Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: Limitazioni delle trasmissioni televisive ai paesi europei

Dal momento in cui l'Unione Europea non prevede alcuna limitazione alla 
libera circolazione di beni e di merci all'interno dei paesi dell'Unione, 
domando se � giuridicamente legittima la limitazione alle trasmissioni 
digitali satellitari ad un solo paese dell'Unione Europea.
Mi spiego meglio: se una trasmissione televisiva pu� essere paragonata ad un 
"bene" circolante nell'UE, sono legittime le limitazioni verso i paesi 
europei di trasmissioni Rai codificate via satellite? 

 europei di trasmissioni Rai codificate via satellite?
Non � un bene e c'� di mezzo il diritto d'autore. 

 Non � un bene e c'� di mezzo il diritto d'autore.
Che motivazione cretina, scusa, anche su un film venduto in DVD negli 
scaffali di un supermercato c'� di mezzo il diritto di autore. Ma non puoi 
vietare a un paese europeo di importare quel determinato film, essendo un 
bene circolante in Italia pu� benissimo essere venduto e comprato anche in 
Francia, Germania, Spagna, Grecia, Olanda e tutti gli altri. 

 Francia, Germania, Spagna, Grecia, Olanda e tutti gli altri.
Mi sembra che tu stia prendendo l'esempio sbagliato.
Qui non si tratta di un bene che puo' circolare o meno, ma di un bene che 
io, broadcaster, acquisto pagando i diritti per poterlo distribuirlo ai miei 
clienti e solo a loro. Nulla mi vieta di distribuirlo a chi mi piace e in 
tutta europa, ma allora devo pagare di conseguenza i diritti.
lsd 

 e in tutta europa, ma allora devo pagare di conseguenza i diritti.
Le norme internazionali e le leggi comunitarie vengono prima degli accordi 
contrattuali tra le due parti, ovvero tra chi vende i diritti televisivi e 
chi li acquista.
Per meglio dire le parti contraenti devono comunque rispettare le leggi 
comunitarie nel loro accordo scritto, fosse anche quello della compravendita 
dei diritti televisivi.
E mi sembra che trasmettere una partita alla sola Italia e limitarne la 
visione al resto dei paesi europei non rispetti proprio alla lettera le 
norme sulla libera circolazione delle merci nella UE. 

 > E mi sembra che trasmettere una partita alla sola Italia e limitarne la
 > visione al resto dei paesi europei non rispetti proprio alla lettera le
 > norme sulla libera circolazione delle merci nella UE.
La merce, in questo caso, non ï¿œ la trasmissione.
La "merce", ovvero l'oggetto dello scambio, ï¿œ il "diritto" di trasmissione.
E il diritto di trasmissione circola liberamente (io compro dalla 
Germania i diritti per trasmettere agli italiani un certo evento. Il 
diritto di trasmissione in Italia, che ho acquistato, "circola 
liberamente" dalla Germania all'Italia, senza dazi o quant'altro, anche 
se parlare di dazi per un bene immateriale fa ridere...).

 norme sulla libera circolazione delle merci nella UE.
Scusa ma il principio di libera circolazione delle merci secondo te
cosa vuol dire?
Che in Europa le merci sono distribuite gratuitamente?

 norme sulla libera circolazione delle merci nella UE.
Mi sembra che tu faccia un po' di confusione tra liberta' e gratuita'.
In ogni caso in tutti i paesi europei ci sono molte merci distribuite 
attraverso distributori i quali pagano royalties a fornte dell'esclusiva per 
quel singolo mercato nazionale e a cui e' contrattualmente vietato vendere 
al di fuori dei mercati di competenza. Si tratta di normalissime pratiche 
commerciali che non violano alcun dettame comunitario.
E in questo caso la merce e' la possibilita' di trasmettere l'evento.
Al massimo possiamo stigmatizzare il comportamento della RAI che cripta 
programmi che all'estero non interessano e che pertanto non avrebbero alcun 
mercato. Le sue colleghe europee difatti non fanno nulla di tutto cio'. Ma 
qui si aprirebbero altri discorsi di stampo piu' politico che legale.
lsd 

 europei di trasmissioni Rai codificate via satellite?
libera circolazione mica significa circolazione gratis ... se vai in francia
con la tessera tvsat vedrai che la RAI è visibile tal quale in italia,
niente e nessuno ne impedisce la visione.
saluti, davide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 europei di trasmissioni Rai codificate via satellite?
Perch�, se sono codificate al di l� dei confini non ci arrivano?

 Che in Europa le merci sono distribuite gratuitamente?
ALT non diciamo fesserie.
Non ho mai detto che si tratta di distribuire gratuitamente le trasmissioni 
televisive, quanto piuttosto che trovo ILLEGITTIMO il fatto che non possa un 
telespettatore tedesco acquistare un pacchetto Sky Italia o il pretesto che 
la Rai debba criptare alcune trasmissioni televisive via satellite perch� 
non viene consentita la visione al resto dei paesi europei. 

 saluti, davide
Ah no?
Ricordo che la vendita di tessere tivusat � consentita solo in Italia a 
cittadini italiani residenti in Italia, e di fatto viene impedita ai 
cittadini dei paesi europei.
Se a un cittadino francese venisse in mente di vedere la Rai via satellite 
non � consentito. Cos� come a un cittadino italiano di fare il contrario per 
un pacchetto televisivo francese.
Il motivo tutti lo sappiamo: trovare il pretesto per criptare i propri 
canali in un sistema di FTV nazionale (e NON europeo!).
E questa sarebbe la libera circolazione dei beni in europa? 

 Perch�, se sono codificate al di l� dei confini non ci arrivano?
Ci arrivano, ma di fatto nessun rivenditore al difuori dei confini italiani 
pu� venderti la tessera tivusat. 

 europei.
Questo mi pare ovvio.
Come t'han gi� spiegato chiaramente il bene di riferimento (se cos� vogliamo 
chiamarlo, forse sarebbe un servizio...) sono i "diritti tv".
Io Rai Uno posso comprare anche i diritti della F1 o della Disney, 
ovviamente devo pagarli ANCHE per la trasmissione all'estero. 

 ovviamente devo pagarli ANCHE per la trasmissione all'estero.
E questo rafforza la mia tesi che le clausole contrattuali dei diritti 
televisivi, cos� come sono concepite oggi, non rispettano affatto le leggi 
della comunit� europea. 

uosu??s ?o? ha scritto:
Il reverse-nick � bellissimo.
L'email che c'� sotto ancor di pi� (serotituli in Europa negli ultimi 50 
anni, sono d'accordo!!!) :D

 della comunità europea.
I diritti non sono un bene globale ma sono riferiti all'area di
trasmissione, come peraltro accade per qualsiasi altro bene in cui il
produttore puo' lecitamente decidere la logica della distribuzione
geografica.
La norma europea riguarda tutt'altro e nulla a che vedere con le
politiche aziendali. La libera circolazione delle merci riguarda le
politiche tariffarie e normative dei singoli governi che non possono
applicare restrizioni dirette o indirette affinche' merci comunitarie
entrino liberamente nei loro singoli paesi.
ciao
andrea

 non viene consentita la visione al resto dei paesi europei.
Continuo a non capire dove vuoi arrivare.
Il fatto che la circolazione delle merci sia libera non vuole dire che
un'impresa è obbligata a vendere il proprio prodotto ovunque in
Europa.
Poi il sistema televisivo e la vendita dei diritti per determinati
eventi sono un po' più complessi che la vendita di scatolette di
tonno.
Cmq fammi capire: tu stai sostenendo che un'impresa che opera nel
settore delle trasmissioni televisive una volta acquistati i diritti
di un evento è obbligata a trasmetterli via satellite in tutta Europa?
E questo obbligo lo fai derivare dalle direttive sulla libera
circolazione.

 circolazione.
La questione dei diritti di autore non c'entra nulla.
Il fatto che i satelliti trasmettano il segnale in tutta europa significa 
che potenzialmente tutto il continente pu� ricevere un determinato canale o 
trasmissione televisiva a patto di acquistare un decoder.
La discriminazione nasce dal fatto che la vendita di questi decoder sono 
riservati entro i confini nazionali dei singoli stati dell'UE. Vale a dire 
Sky e Tivusat possono essere venduti solo in Italia, Sky UK solo in UK, 
ecc..
Volevo appunto sapere se questa particoare condizione contraddice le 
direttive europee, in quanto i cittadini europei sono discriminati nella 
visione di bouqet satellitari di altri paesi della UE. 

 visione di bouqet satellitari di altri paesi della UE.
E la risposta e' semplice quanto la domanda: no, non viola alcuna norma 
comuniaria.
ciao
lsd 

 cio'.
Notiziona.. torneremo a vedere la Svizzera e ORF? 

 Non � un bene e c'� di mezzo il diritto d'autore.
Nessuno ti vieta di comprare un CD in francia. 

 Notiziona.. torneremo a vedere la Svizzera e ORF?
Beh, e' una notiziona anche sapere che la Svizera e' entrata nella UE !
lsd

 wrote:

infatti non � di diritto d'autore che si deve parlare quanto di licenza
di trasmissione dei programmi dove � chiaramente stabilito l'ambito di
trasmissione. Questo � stabilito a livello di contratti con i singoli
canali e/o con i licenziatari dei programmi stessi.
Ale

 E questa sarebbe la libera circolazione dei beni in europa?
Non ho capito se vuoi dimostrare o chiedere , ma ti � gi� stata 
abbondantemente illustrato il tutto.
La vendita di tessere all'estero in realt� non � illegale, l'unico aspetto � 
che non � consentito l'utilizzo all'estero: ma quello fa parte delle 
condizioni contrattuali.
Portare la smart card all'estero non � illegale ma � SOLO una violazione 
delle condizioni di contratto che potrebbe comportare il recesso da una 
delle parti.
L'attivazione � riservata solo ai cittadini italiani (e forse anche 
residenti in Italia), e anche questa � una condizione contrattuale.
Io cittadino francese (per ipotesi) posso infatti tranquillamente varcare il 
confine e comprare il kit tiv�Sat. Nessuno me lo vieta.
Il problema lo avrei all'attivazione, ma anche questa � una condizione 
contrattuale pi� che banale.
La codifica serve per limitare la visione ai cittadini stranieri! 

 La codifica serve per limitare la visione ai cittadini stranieri!
Il satellite irradia il segnale in tutto il continente, e fin qui non ci 
piove.
Le trasmissioni che irradia il satellite sono a tutti gli effetti dei 
"beni", acquistabili mediante apparecchi in grado di decodificare il segnale 
stesso.
Ora imporre queste limitazioni nei confronti di un paese extra-UE, come ad 
esempio la Turchia, � del tutto normale.
Ma in accordo alle convenzioni comunitarie TUTTI i cittadini europei 
dovrebbero essere messi in condizione di poter acquistare questi servizi, 
ovvero non vedersi limitata la vendita dei decoder o l'attivazione delle 
tessere ad uno solo degli stati membri della UE.
A mio modo di vedere questa situazione � una palese violazione delle norme 
comunitarie. 

 superiore a ci� che possono essere gli accordi tra le parti.
Le norme comunitarie *consentono* la libera circolazione delle
merci, non mi risulta che la *impongano*. Quindi se SkyIT non vuole
vendere in Francia non � obbligata a farlo, non mi risulta neppure
che esistano norme contro la discriminazione dei francesi.
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
CBR600F "Cerbero" - In vendita - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7X0
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 

 wrote in message 
news:4b0381f6$0$30963$4faf...@reader3.news.tin.it...

La Svizzera � Europea, o si trova in Asia secondo te?
Comunque lo stesso vale per ORF, TF1, La Une, La Deux, DR1, DR2, SVT 1, SVT 
2, TV Slovenija 1/2 e moltissime altre che non ho voglia di elencare. Tutte 
TV statali UE COMPLETAMENTE criptate.
Quindi rispetto ad altre concede gi� molto.
Il problema non � la RAI.
Ricordo che non si � parlato di criptare fino a quando via satellite sono 
apparse le pay-tv.
Bei tempi quando i mondiali di calcio o le olimpiadi te le guardavi 
tranquillamente su ogni tv...
Saluti,
-= Hosso =-


Ed � una grande ca**ata.
Generata da gente che cerca di tutelarsi le chiappe ed il portafogli a 
scapito dei diritti dei cittadini europei.
Gi�, perch� se i mondiali li vendo a TF1, poi non posso guadagnarci la 
stessa cifra vendendoli alla RAI.
Cos� tutti i cittadini europei devono munirsi di decoderini e ammenicoli 
vari, telefonare a numeri a pagamento per l'attivazione delle card, per NON 
VEDERE le stesse partite dei mondiali di calcio che si vedevano 
tranquillamente 15 anni fa.
Cui prodest?
Me lo domando proprio...
Risultato? la TV europea � pi� blindata di Alcatraz e gli scambi culturali 
(gi�, strano a dirlo, la TV dovrebbe essere anche un mezzo di integrazione 
tra i paesi europei...) sono ridotti allo zero, perch� se ti guardi una TV 
europea sei perseguibile a norma di legge...
Proprio una bella UE. 

 residenti in Italia), e anche questa � una condizione contrattuale.
Suppongo che sia riservata solo ai residenti in Italia, 
indipendentemente dalla nazionalit�, senn� sarebbe una discriminazione, 
questa s� illecita.
Carlo

 Proprio una bella UE.
Sono perfettamente d'accordo su tutto.
Questa � un'europa delle banche e della moneta unica, che se ne frega della 
integrazione tra i paesi membri o dei problemi dei cittadini!
L'unico interesse del baraccone di Bruxelles si chiama DENARO, vile e sporco 
DENARO e AFFARI tra le grandi potenze Germania, Francia e Inghilterra. 
L'Italia in questo contesto conta come il due di bastoni.... 


E perch� se sono cittadino italiano, canone pagante, residente all'estero, 
non posso usufruire di tutte le trasmissioni che il servizio pubblico del 
mio paese offre?
In svizzera le tessere Sat-Access vengono rilasciate anche ai cittadini 
residenti all'estero.
Ennesima dimostrazione che l'attuale metodo di spartizione del bottino non 
fa altro che arrecare danni ai cittadini europei.
I diritti TV, cos� come sono, NON FUNZIONANO!!!!! 

 mio paese offre?
Se risiedi all'estero non paghi il canone in Italia, a meno che tu abbia 
anche un domicilio in Italia. In tal caso puoi chiedere la tessera, ma 
da qualche parte ti dovrai impegnare a non usarla fuori dai confini 
nazionali. Poi � da vedere chi e come fa i controlli del rispetto di 
questa regola, ma la regola, contrattualmente, la devono mettere.
Carlo


Cambiate date e soggetti, ma il muro cadr� questa volta?
Non fino a quando le persone la penseranno come Honecker...
"Nel 1961 il governo comunista della Germania Est eresse il muro di Berlino. 
In effetti la DDR soffriva di una fuga in massa di professionisti e 
lavoratori specializzati che si spostavano all'ovest, per non parlare delle 
diserzioni dall'esercito.
La Germania Est sostenne che si trattava di un "muro di protezione 
antifascista" inteso ad evitare un'aggressione dall'Ovest. Fu chiaro sin 
dall'inizio che questa giustificazione serviva come copertura per il fatto 
che ai cittadini della Germania Est doveva essere impedito di entrare a 
Berlino Ovest e di conseguenza nella Germania Ovest (la Germania Est non 
controllava completamente il traffico tra Berlino Ovest e il resto della 
Germania Ovest).
Durante il periodo di esistenza del muro vi furono circa 5000 tentativi di 
fuga coronati da successo verso Berlino Ovest. Nello stesso periodo varie 
fonti indicano in un numero compreso tra 192 e 239 i cittadini della 
Germania Est uccisi dalle guardie mentre tentavano di raggiungere l'ovest e 
molti altri feriti.
" Se dovete sparare, fate in modo che la persona in questione non vada via, 
ma rimanga tra noi"".
Saluti,
-= Hosso =-

 ma la regola, contrattualmente, la devono mettere.
Non � che la devono mettere, la *vogliono* mettere, il che � diverso.
L'esempio che faceva Hosso era di un cittadino italiano residente 
all'estero, con tanto di canone pagato. Oppure il canone non � possibile 
pagarlo se non hai un domicilio in Italia? 

 nazionali.
Bravo, e questo ti pare corretto?
Visto che qua si parla di teoria.. di gente che passava il muro di Berlino 
ce n'era lo stesso, anche se ti sparavano.
Sempre tirando in ballo gli amici Svizzeri, loro pagano una tassa annuale 
anche se non hanno domicilio in patria e si vedono tranquillamente la loro 
TV.
E poi quante storie! qua non si parla mica di vedere Canal+ o Sky, si parla 
di TV nazionali, e tutti gli europei dovrebbero avere diritto di vedere le 
tv europee.
Saluti,
-= Hosso =-

 tranquillamente su ogni tv...
Da satellite alcuni eventi RAI sono stati criptati da sempre fin con 
l'analogico nei primi anni 90.
-- 
Ciao
Spin

S�.
Al di al di tutte queste fregnacce pretestuose sui diritti d'autore, m
iricordo ancora del progetto eurosport in chiaro in analogico con
sottoportanti audio per tutti i paesi d'europa fatto cadere dai vari
tycoons europei da bertelsmann a murdoch etc.
Come dicevo al di la delle fregnacce in questione a 28 est sono
apparsi 3 canali targati CBS e tutti e 3...IN CHIARO..WOW..

 apparsi 3 canali targati CBS e tutti e 3...IN CHIARO..WOW..
Non sono altro che gli ex Zone.
Zone Romantica (CBS Drama); Zone Reality (CBS Reality); Zone Thriller 
(CBS Action). Rimane invariato (per ora) Zone Horror.
-- 
Sal�t!
Luca - Voghera -
--
Visit:
http://estoniaitalia.org
http://rugbyvoghera.estoniaitalia.org


Bravo... 

 La Svizzera � Europea, o si trova in Asia secondo te?
Hai una vaga idea della differenza tra  Europa geografica ed Unione Europea 
?
lsd 

 Italia?
Perch� dovresti pagare il canone se non risiedi o hai domicilio in Italia?
Comunque non capisco perch� ti ostini a rifiutare l'aspetto dei diritti.
La libera circolazione c'�: i diritti per il proprio paese possono essere 
comprati dall'emittente della propria nazione.
Comprarli anche per l'estero � cosa ben diversa.

 wrote in message 
news:4b045b3c$0$34587$4faf...@reader1.news.tin.it...

Non arrampicarti sui vetri: prima di postare cose a vanvera, informati. 

 
Infatti, hai ragione informati prima di postare :-)


Su una cosa ti do atto: la RAI � stata una delle prime TV pubbliche a 
criptare eventi. Su questo articolo risalente al 97 si ha traccia del 
"Discret" usato per lo scrambling.
http://fly.srk.fer.hr/~kosc/FAQ.html#1.4
Ma da l� alla situazione che abbiamo oggi ce ne passa! Nessuno si sarebbe 
mai sognato di criptare la signora in giallo...
Nel '92 su Telecom 2B si potevano vedere in chiaro i canali di servizio 
delle olimpiadi di Albertville, con tanto di presentatori fuori onda che si 
scaccolavano davanti alle telecamere, mentre sui canali ufficiali mandavano 
la pubblicit�.
Cos� era il Sat.


Lo difendi pure?
Uno che viene a dire che la RAI � l'unica che cripta trasmissioni senza 
interesse, quando il Sat � zeppo di TV pubbliche completamente criptate.. 
adesso, va bene tutto...
(poi nessuno ha mai messo in discussione che la svizzera sia in UE o meno.
Lui ha detto "colleghe europee" e anche la TV svizzera, fino a prova 
contraria, rientra in tale categoria).


Perch� criptare tutte le TV pubbliche limita lo scambio culturale tra i vari 
paesi ed � contrario ai princ�pi di unione sui quali l'europa dovrebbe 
basarsi.
La corte europea invece di guardare il crocifisso, guardi queste cose...
Saluti,
-= Hosso =- 

 La corte europea invece di guardare il crocifisso, guardi queste cose...
Non mi sembra il caso di toccare aspetti non rilevanti la DTT. 

 pagarlo se non hai un domicilio in Italia? 
Se lo vuoi pagare di sicuro non rifiutano i soldi, anche perch� non 
potrebbero neppure restituirteli, visto che non hai un indirizzo in Italia.
Carlo

 La corte europea invece di guardare il crocifisso, guardi queste cose...
La Corte di Giustizia dell'UE non c'entra con il crocefisso e la corte 
che si � pronunciata sul crocifisso non c'entra con l'UE.
Carlo

 Bravo, e questo ti pare corretto?
Se sono *proprietario* di un diritto (su film, eventi sportivi, 
spettacoli musicali, ecc.) io lo cedo in uso a chi voglio e alle 
condizioni che decido io.
Se vai a noleggiare un DVD, il noleggiatore te lo cede per uso 
personale. Se tu ci fai una proiezione pubblica per tutto il quartiere, 
sei in violazione contrattuale, perch� la cessione per uso collettivo ha 
tariffe ben diverse (senza contare la SIAE).
Carlo



La Svizzera - Stato dell'Europa - non fa parte dell'Europa Unita, la
Svivzzera con la UE (United Europe) ha solo stipulato degli accordi
bilaterali...
La Svizzera fa parte degli Stati dell'Area Schengen ma gli Stati dell'Area
Schengen non esauriscono la UE. 

L'Italia in questo contesto conta come il due di bastoni.... 
si`, ma la frase continua:"... quando la briscola e`a coppe."


un fornitore di merci/servizi non puo' impedire l'acquisto fruizione della 
sua merce/servizio ad un cittadino comunitario all'interno del territorio 
comunitario
si la viola e adesso che vuoi fare ?
fai un esposto alla commissione europea se hai voglia e tempo e soldi da 
perdere
 

 digitali satellitari ad un solo paese dell'Unione Europea.
E cosa c'entra la libera circolazione dei beni con i diritti di 
distribuzione? 

 perdere
L'esposto lo si pu� anche presentare via email, non costa niente. 
Bisogna vederee quello che loro possono fare materialmente.
Carlo

 Non mi sembra il caso di toccare aspetti non rilevanti la DTT.
Mi pare di si invece.. perch� questa discussione va fuori dal semplice 
"vedere" o "non vedere" un canale TV.
E proprio l� sta il punto.
Qua si parla di scambi culturali tra paesi europei. La televisione � un 
mezzo che l'europa (e non me ne frega niente che siano paesi UE o meno, la 
Slovenia non lo era fino all'altro ieri, non per questo va dimenticata) 
dovrebbe usare per aumentare la conoscenza di usi e costumi dei vari paesi.
I vari pacchetti alla Fransat o Tivusat vanno contro questo principio..
Mi spieghi perch� non posso vedere La Une o La Deux del Belgio?
"DIRITTI".
Ma diritti per cosa??? tutto criptano.


Un altro professore che parla come carta stampata, ma non risponde alla 
domanda: ti pare giusto?
Comunque confermi ci� che continuo a dire: i "proprietari" di tali diritti 
limitano la libert� e lo scambio culturale tra i paesi europei.
E mentre loro costruiscono nuovi trasparenti muri di Berlino, i loro diritti 
scorrono a "torrent" per altre vie....
Cosa resta? la stupidit� e dei bei soldoni in tasca ai "proprietari" dei 
nostri occhi. 

 Me lo domando proprio...
beh, � chiaro che in questo modo chi detiene i diritti, i cosidetti
content producers, ottengono un migliore sfruttamento commerciale dei
loro prodotti. Penso che in quanto detentori dei diritti, essendo in un
libero mercato, ne abbiano pieno diritto.
Se vuoi tornare a 15 anni fa fai pure, ma di sicuro rimpiangeresti
l'offerta di programmazione che questo mercato, con i meccanismi che
sai, oggigiorno offre.
my 2 cents.
Ale.
ps: come va la tua Revo? Io ne sono molto contento, grazie per avermela
fatta conoscere.

 Mi spieghi perch� non posso vedere La Une o La Deux del Belgio?
Perch� c'� un canale apposito in versione internazionale: RTBF Sat.
Ce l'ha pure la Spagna (TVE international), ce l'ha la Francia (TV5 
monde/europe), ce l'ha il Portogallo (RTPi), la Romania (TVR International).
Non sto qui a farti l'elenco.
Per il discorso diritti ancora non riesci a distinguere l'elemento di fondo. 
La libera circolazione c'�.
Ad es. chi produce la F1 o una partita di calcio vende i diritti per 
trasmettere a livello nazionale a chiunque sia interessato.
Se c'� la possibilit� e se interessate, le varie emittenti pagano i diritti 
ANCHE per l'estero.
Quindi i diritti "circolano": qualsiasi evento pu� essere comprato per 
l'Italia. Basta pagare.
E' cosa ben diversa da quello che dite voi, cio� comprare un evento e 
trasmetterlo fuori dai confini, a prescindere che si tratti di italiani 
residenti all'estero.
Pu� essere che chi lo produce non ti d� possibilit� di comprare i diritti 
ANCHE per l'estero semplicemente per tutelarsi da situazioni di conflitto 
(es. SKY trasmette a pagamento un evento che la tv slovena potrebbe dare in 
chiaro).
E' cos� difficile da capire? 

 dal mercato.
Finalmente qualcuno che dice le cose come stanno. 

 diritti scorrono a "torrent" per altre vie....
Ma che diavolo c'entra?
Se io compro i diritti di un evento solo per l'Italia come faccio a darlo in 
chiaro via sat? 

 limitano la libert� e lo scambio culturale tra i paesi europei.
Ho qualche difficolt� a considerare "scambio culturale" la TV.
Carlo

 perdere
Alla commissione europea interessano le questioni bancarie, non i problemi 
dei cittadini.
L'Europa delle banche difende gli interessi dei Murdoch, dei Berlusconi e di 
chi detiene le royality dall'altra parte dell'oceano. Quand'anche ci fosse 
una petizione in merito (sacrosanta) dubito che Bruxelles possa partorire 
qualcosa di buono per i cittadini europei. 

 Finalmente qualcuno che dice le cose come stanno.
Dissento alla grande su quanto state dicendo, per il semplice fatto che in 
un MERCATO EUROPEO non si pu� parlare di *confini nazionali*, ma di mercato 
all'interno dei paesi che aderiscono alla UE stessa.
Parlare di "diritti televisivi" limitatamente a un solo paese della UE � un 
pretesto commerciale per avere maggiori profitti, e controllare il mercato. 
Cosa che � in PALESE CONTRADDIZIONE con i princ�pi ispiratori della Comunit� 
Economica Europea e delle stesse norme comunitarie oggi vigenti.
Ovvio che in questa situazione nessuno si sogna di mettere i bastoni tra le 
ruote a magnati detentori dei diritti televisivi come Murdoch, ma trovo 
vergognoso il modo in cui voi stessi state difendendo chi fa i porci comodi 
infischiandosene (da decenni) delle norme e dei regolamenti europei. 

 casi non � prevista l'opzione di trasmissione fuori dai confini.
E' proprio questo il problema, il termine "confine" o "fuori dai confini" 
che stride fortemente con le norme comunitarie di libera circolazione dei 
beni. In tal caso i diritti d'autore impongono che la commercializzazione di 
un bene possa avvenire solo all'interno di un singolo stato membro dell'UE, 
imponendo di fatto dei "confini" nazionali.
Preciso che nessuna norma pu� imporre al produttore (in questo caso chi 
detiene i diritti) di trasmettere la trasmissione di cui � proprietario a 
tutta europa, ma di fatto l'illecito (a mio avviso) � che lo stesso 
produttore che ne impedisce di fatto la libera commercializzazione 
all'interno dei paesi UE mettendolo a chiare note sui contratti tra le 
parti. 

 ha scritto nel messaggio...

C'entra eccome, segui il 3d se n'� parlato ampiamente 


Fa egregiamente il suo dovere.. con l'aggiornamento del firmware � anche pi� 
stabile. Peccato che il DAB non arrivi pi� :-(
Di recente ho preso anche una radiosveglia Sagem Mydual 700, non � DAB, solo 
internet, ma tant'�....
Non ha la stessa estetica ma col telecomando � molto comoda.
Non l'ho aperta, ma costruttivamente mi sembra pi� "solida".

 E' cos� difficile da capire?
BRAVO!!! no � facilissimo da capire...
A causa delle pay-tv, tiriamo in piedi nuove cortine di ferro chiamate 
"diritti".
Ripongo la domanda: e vi sembra GIUSTO. Non legale, GIUSTO, CORRETTO, ETICO, 
in un'europa che dovrebbe essere "unita", essere governati dalle PAY-TV?.... 
preparatevi, perch� Merdoch&co. (tranquilli ci metto anche il berlusca per 
par condicio), col vostro beneplacito, stanno ripristinando le dogane di 
Mentone e Basovizza...
Se a voi piace cos�.... allora sono contento di non capire un ca**o.
Saluti,
-= Hosso =-

 C'entra eccome, segui il 3d se n'� parlato ampiamente
No, non c'entra, non importa quanto a lungo ne abbiate parlato. La libera 
circolazione dei beni nulla ha a che vedere con le scelte di distribuzione. 
Se io acquisto i diritti per distribuire in esclusiva un prodotto in Italia, 
violo gli accordi col produttore se lo distribuisco in Svizzera, dove c'� 
gi� magari un distributore in esclusiva. E il produttore ha facolt� di non 
concedere i diritti di distribuzione in certi Paesi. 


Non tutti la pensano come te... (per fortuna)
http://europa.eu/legislation_summaries/audiovisual_and_media/l24101_it.htm
Saluti,
-= Hosso =- 

 E' cos� difficile da capire?
Il 23 giugno 1997, � stata emanata dal Parlamento europeo e dal Consiglio 
una nuova direttiva, anch'essa denominata "Televisione senza frontiere". I 
punti principali di tale revisione riguardano:
  a.. Avvenimenti di fondamentale importanza per la societ� (in particolare, 
manifestazioni sportive): Ogni Stato membro pu� stabilire un elenco di 
avvenimenti che devono essere trasmessi in chiaro, anche se sono stati 
acquistati diritti di esclusiva da reti di televisione a pagamento per 
garantire al pubblico di accedere liberamente alla ritrasmissione di eventi 
giudicati di fondamentale importanza per la societ�.

 
http://europa.eu/legislation_summaries/audiovisual_and_media/l24101_it.htm
Mi spieghi cosa c'entra con quello che chiedi tu? Perch�, che io sappia, 
l'Italia non vieta a nessuna tv europea di trasmettere via satellite sul 
territorio nazionale, tantomeno vieta alle tv nazionali di trasmettere 
programmi di origine europea.
Carlo

 Paesi.
Il produttore ha facolt� di adottare la politica commerciale che meglio 
ritiene opportuna, ma nel rispetto delle norme comunitarie totalmente 
disattese se, ad esempio, non ti viene concessa la possibilit� di acquistare 
un decoder tivusat o una tessera Sky Italia all'interno dei paesi della UE. 

 un decoder tivusat o una tessera Sky Italia all'interno dei paesi della UE. 
L'Europa impone la libera circolazione dei beni e dei servizi. Giusto?
Impone anche la libera circolazione ei lavoratori, giusto?
Vuol forse dire che i lavoratori *devono* fare il giro di tutti i 27 
paesi? O vuol dire che *possono* andare a lavorare dove vogliono?
Carlo


"La disciplina dei contenuti audiovisivi veicolati attraverso le reti 
televisive � stata introdotta dalla direttiva 89/552/CE, emendata con la 
direttiva 97/36/CE, con la finalit� di coordinare le legislazioni degli 
Stati membri AL FINE DI AGEVOLARE LA LIBERA PRESTAZIONE DEI SERVIZI 
TELEVISIVI".
"Gli Stati membri ASSICURANO LA LIBERTA' DI RICEZIONE e non ostacolano la 
trasmissione sul loro territorio di programmi televisivi provenienti da 
altri Stati membri"
"Pour les m�mes raisons de respect des droits des tiers sur les programmes 
diffus�s, FRANSAT est uniquement destin� aux foyers r�sidant en France 
m�tropolitaine. Vous ne pourrez donc recevoir FRANSAT que si vous habitez en 
France m�tropolitaine."
Come avvocato di Merdoch&co., stai tranquillo, hai gi� vinto la causa.
Ma se per te ASSICURARE LA LIBERTA' DI RICEZIONE = CRIPTARE A MACCHIA DI 
LEOPARDO, allora hai un concetto di libert� di ricezione molto singolare.
Come direbbe Al Gore "riconduciamo la libert� di ricezione ad una teoria, 
piuttosto che ad un fatto"..
Ci� che � grave non � che si cripti, ma che lo si reputi pure giusto!
Saluti,
-= Hosso =- 


Nessuno chiede di *dover* guardare le televisioni di 27 paesi.
Ma di *poterlo* fare se vogliono. 

 Ci� che � grave non � che si cripti, ma che lo si reputi pure giusto!
Tre domandine, a titolo di curiosit�:
a) vorresti vietare per legge la pay tv?
SI NO
b) vorresti che lo stato rimborsasse agli operatori la differenza di 
prezzo fra diritti nazionali e diritti per tutto il bacino europeo?
SI NO
c) vorresti imporre ai titolari dei diritti di diffusione di cederli a 
chi vogliono e alle condizioni che vogliono?
SI NO
Carlo

 Ma di *poterlo* fare se vogliono. 
E infatti lo possono fare: lo stato in cui vivi mica ti impedisce di 
guardare la tv di un altro paese?
Carlo

 guardare la tv di un altro paese?
Dire questo � un p� come fare il gioco delle tre carte.
A tutti gli effetti Tivusat e Sky Italia limitano la vendita e la diffusione 
delle tessere al difuori dell'Italia, quindi la colpa non � certo degli 
stati ma di chi, con accordi privati, se ne infischia delle norme e dei 
princ�pi della UE. 

 paesi? O vuol dire che *possono* andare a lavorare dove vogliono?
Con tutto il rispetto, ma � un esempio abbastanza cretino. 

 i diritti li pagano per il loro paese.
Infatti secondo me la colpa di tutta questa situazione � che andrebbero 
riviste le norme che regolano questi benedetti diritti, che debbono essere 
estesi a livello europeo e non limitati a un singolo stato UE.
Se non si riforma questo non ne veniamo a capo e tutto rimane come prima, 
con buona pace di tutti coloro che i soldi li incassano per questi diritti 
in quanto pi� sono limitati ad ogni singola nazione e pi� ricavi ci sono.
Pensate alle prossime partite dei mondiali, oggi Blatter vende i diritti nel 
modo che dici tu (e che stranamente difendi), guadagnando X denaro 
moltiplicato Y paesi europei. Ovvio che Blatter e la Fifa non hanno 
nessunissimo interesse a vedere estesi i propri diritti a tutti i paesi 
della UE, in quanto non arriverebbero mai alle cifre di oggi.
Divide et impera dicevano i latini,
e in questo le varie lobby calcistiche e della pay tv in generale hanno 
capito appieno come far girare bene i loro affari. 


Ok allora da domani mi metto a ritrasmettere tutti i canali europei che sono 
criptati sul satellite.

 estesi a livello europeo e non limitati a un singolo stato UE.
Occorrerebbe vietare la vendita in esclusiva per paese, e prevedere solo 
la vendita non esclusiva su base europea, ma costerebbe comunque di pi� 
dell'esclusiva per un paese (nei paesi piccoli neanche se ne 
parlerebbe), con l'acquirente che non avrebbe neanche la garanzia che un 
suo concorrente sul mercato interno non si metta a diffondere lo stesso 
programma in contemporanea, o magari la sera prima: chi si 
sobbarcherebbe la spesa e il rischio? Nessuno: andrebbe tutto in pay per 
view...
Sul divieto credo comunque si possa fare ben poco, visto che il grosso 
dei diritti "succosi" (film, eventi sportivi) non � negoziato sul 
territorio europeo, ma negli USA (o in Svizzera, o a Montecarlo...)
Carlo

 princ�pi della UE. 
Le norme che avrebbero violato non le ho ancora viste, i principi da 
soli non bastano, soprattutto se per attuarli occorre "espropriare" i 
diritti d'autore, disciplinati da trattati sovra-UE.
Carlo

 Con tutto il rispetto, ma � un esempio abbastanza cretino. 
Speravo che aiutasse a capire la differenza fra *libert�* e *obbligo*. 
Apparentemente non � bastato.
Carlo

 criptati sul satellite.
Ti compri i diritti di diffusione per l'Europa e lo puoi sicuramente 
fare. Perch� senn�, in nome del principio del libero commercio, io 
potrei decidere di vendere il tuo motorino...
Carlo

 vogliono e alle condizioni che vogliono?
NO. vendono a chi vogliono.


Perch� devo comprare una cosa che � gi� stata pagata? I diritti pagati non 
sono europei?
Va bene, allora il gioco delle tre carte lo possono fare anche le tv 
pubbliche con l'eurovisione:
una compra i diritti per l'europa, le altre ritrasmettono quel canale 
(pagando tutte assieme la differenza e mettendoci il commento in lingua 
nazionale visto che la normativa europea lo consente).
Tutte ci risparmiano, tutte trasmettono in chiaro, tutto � legale, tutti 
vedono tutto.
I meccanismi di perequazione esistono, e se non esistono si possono fare, ma 
l'obbiettivo � mantenere i privilegi di chi detiene i diritti e vuotare il 
portafogli al contribuente.

 diritti e vuotare il portafogli al contribuente.
Ma basta con 'sta palla delle major cattive che ci tolgono il lecca lecca...
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
CBR600F "Cerbero" - In vendita - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7X0
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 

 (pagando tutte assieme la differenza 
L'eurovisione vale solo per i programmi autoprodotti dalle tv pubbliche 
che ne fanno parte.
Carlo

 NO. vendono a chi vogliono.
E infatti: vendono a chi garantisce loro la possibilit� di cedere il 
loro diritto in uso anche in altri paesi.
Carlo


Beato te.. 


E con ci�? Perch� non dovrebbe valere per altri eventi?
Io vendo a X un evento che pu� essere trasmesso in europa.
X trasmette l'evento in europa tramite X,Y,Z.
Fine.
Si chiama cooperazione.
Ora invece X,Y comprano un evento, forse X lo trasmette in europa nella sua 
lingua, Y lo trasmette nel cortile di casa sua, Z non lo trasmette proprio 
perch� non ha i soldi. Nel cortile di Z forse lo vedono se pagano S, o K , o 
Y.


Se hai un motorino e lo vuoi vendere, lo vendi a una persona.
Lo stesso motorino non lo vendi a 50 persone.
Se vendo 300 milioni di biglietti per un concerto a una TV, non vendo gli 
stessi 300 milioni di biglietti alla TV del vicino di casa. Se i vicini di 
casa sono furbi ne pagano 150 a testa.
Ma ora si preferisce vendere 200milioni a uno, e 200 all'altro....
Saluti,
-= Hosso =-

 Lo stesso motorino non lo vendi a 50 persone.
Si parla di cessione del diritto di uso, la vendita del diritto la fanno 
a pacchetti interi, quando il film � stato talmente sfruttato in tv da 
avere un valore residuo prossimo allo zero. Tra l'altro a qual punto 
tendono a cedere il diritto di diffusione senza limitazione ai confini 
nazionali.
Carlo

 funziona...
Sembra di no, per�.


 
Intanto, esistono milioni di cittadini italiani che si trovano 
all'estero e all'interno
della comunità europea e sono discriminati da tali pratiche.

 
____________________________________________________________________
E qui viene fuori una bella cosa: perchè non esiste una Tv europea ?
Perchè la Comunità Europea, che si occupa istituzionalmente di unificazione
economica, culturale, sociale non potrebbe avere una *sua* televisione con
canali multilingue ?

 canali multilingue ?
Ci sono (o ci sono stati) finanziamenti per i canali che si proponevano 
una diffusione paneuropea, che io sappia, l'unico che ne ha usufruito � 
stata Euronews.
Da notare che, a livello di pay tv, soprattutto per i canali "basic", un 
pacchetto paneuropeo rappresenterebbe una notevole economia di scala. 
Anche il multilinguismo non sarebbe un problema tecnico insormontabile: 
con Inglese, Francese, Tedesco, Italiano, Spagnolo e Polacco si 
coprirebbe un buon 80% del bacino di utenza potenziale.
Quel che si dovrebbe vedere � se contenuti e programmazione potrebbero 
essere omogenei: i gusti francesi e italiani, ad esempio, non sono del 
tutto allineati. Paradossalmente, l'elemento "unificante" sarebbero le 
produzioni americane...
Carlo

 paesi della UE.
Ma � davvero cos� difficile comprendere il concetto di diritti di 
distribuzione? Nessuno impedisce nulla se non gli unici soggetti che hanno 
titolo per farlo, cio� i titolari dei diritti. Te lo rispiego con calma... 
Io ho il bene A. Vendo a te i suoi diritti per la distribuzione in Italia  e 
a Ciccio i diritti per la sua distribuzione in Svizzera. Il tuo contratto ti 
impone di vendere unicamente il bene A sul territorio italiano e ti d� 
titolo a essere l'unico venditore autorizzato. Se ti metti a vendere in 
Svizzera, violi il contratto, ti straccio il contratto e ti levo 
l'esclusiva. Se Ciccio si mette a vendere in Italia, tu me lo segnali, io 
gli straccio il contratto e gli levo l'esclusiva.
La libera circolazione dei beni non ha nulla, ma proprio nulla, a che vedere 
con i diritti di distribuzione. Il motivo per cui le emittenti TV criptano � 
perch� NON hanno i diritti per distribuire il prodotto in altri Paesi, non 
perch� gli Stati bloccano qualcosa. Se i titolari dei diritti le pescano, se 
vogliono possono teoricamente fanno pagare loro i diritti per tutti i Paesi 
in cui il segnale � distribuito. Come ha cercato di spiegarti qualche altra 
anima pia, la libera circolazione � un divieto agli ostacoli, non un obbligo 
alla distribuzione in tutti i Paesi. E trovo strano che sia cos� difficile 
comprendere questo concetto, con rispetto parlando. 

 Apparentemente non � bastato.
Eppure non � difficile capirlo... Una cosa � un divieto agli ostacoli, 
un'altra � l'obbligo alla distribuzione. Le persone con cui stiamo parlando 
probabilmente pensano che la legge obblighi un piccolo produttore di sedie 
in Francia a distribuire immediatamente il suo prodotto in tutta Europa... 

 Perch� *io* ho il *diritto* di trasmettere dove voglio.
il problema e' che tu abusi del tuo potere decidendo che
il quartiere A paghera' 1
il quartiere B paghera' 2
Quindi attui una discriminazione nei confronti degli abitanti dei 2 
quartieri imponendo prezzi diversi per lo stesso prodotto che a te sara' 
costato 0.5.
Poi magari perche' sei furbetto tu detentore apri la tua societa', diciamo 
nel lichtenstein cosi non paghi tasse quando rivendi i tuoi diritti ai vari 
paesi
oppure attui il sistema all iberian
http://it.wikipedia.org/wiki/Procedimenti_giudiziari_a_carico_di_Silvio_Berlusconi#Compravendita_diritti_televisivi
apri xxx societa' in paesi di comodo (se ne occupa un avvocato che poi 
dovrai ricordare di pagare profumatamente perche' se ne stia zitto, pero' 
prendilo sveglio e che non racconti le cose al suo commercialista)
societa' 1 aquista i diritti  negli usa
societa' 1 rivende quei diritti a societa' 2 (sempre tua) facendoli pagare 
un po di piu'
societa' 2 rivende a societa' 3(sempre tua) sempre facendoli pagare un po' 
di piu'
ect etc
la differenza tra quanto pagato da societa'1 e quello che alla fine viene 
pagato da societa' xxx
te lo intaschi come spese o passivita' varie e ci fai un po' di fondi neri 
che possono sempre tornare utili. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b08902c$0$10442$4faf...@reader2.news.tin.it...

semplicemente a queste persone farebbe piacere che se vogliono comprarsi 
quelle sedie
il produttore non gli dicesse :
"no a te non te le vendo perche' abiti in quel paese piuttosto che in 
quell'altro oppure a te te le faccio pagare il doppio di quanto le faccio 
pagare a quell'altro, anche se a me non costa assolutamente di piu' produrre 
e farti avere la sedia" 

 sara' costato 0.5.
Io non decido quanto pagher� il quartiere A e quello B: decido
quanto pagher� Tizio e quanto Sempronio, in base a regole di
mercato (se chiedo troppo nessuno compra, � semplice).
Saranno loro a decidere i costi per la visione nelle zone coperte.
Ma nello specifico a cosa ti riferisci? C'� stato un caso del genere?
Snippo il resto del discorso su fondi all'estero e berluscate varie
perch� mi sanno fin troppo di 'mondo cattivo io piccola vittima'.
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
CBR600F "Cerbero" - In vendita - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7X0
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 

 perch� mi sanno fin troppo di 'mondo cattivo io piccola vittima'.
il mondo dei diritti e' anche quello purtroppo
 

 e farti avere la sedia" 
Stiamo parlando di cessione in uso a un "rivenditore", non di vendita 
diretta al consumatore: ovvio che il prezzo viene fissato negozialmente 
in base a vari parametri, inclusa la capacit� dell'acquirente di 
rientrare nella spesa.
Carlo

 produrre e farti avere la sedia"
Ma certo che gli costa di pi�. Chi compra i diritti di distribuzione li 
compra per UN Paese. Oppure, come Eurosport, per diversi Paesi nei quali pu� 
distribuire il segnale. Ma il problema � un altro: il produttore produce, se 
poi nessuno vuole distribuire i suoi prodotti in un certo Paese e lui non 
farebbe soldi distribuendo direttamente, quel prodotto in quel Paese non � 
disponibile. Tra l'altro sarebbe interessante capire quale prodotto 
televisivo non � disponibile in Italia tramite i distributori nazionali o 
tramite "importazione parallela". Io non ne conosco. 

 serie.
Certo, progettavano di fare l'europa delle banche, curando gli interessi dei 
grossi gruppi bancari, con i famosi patti di stabilit� e rientri del debito 
pubblico (che equivalevano a fregare i soldi dai contribuenti europei con 
pi� tasse e fare arricchire le banche).
Questa UE non � nata per risolvere i problemi della gente, ma per crearne di 
nuovi. 

 produzioni americane...
Produzioni americane che, per inciso, debbono comunque rispettare le leggi e 
le regolamentazioni della UE.
Vale a dire che se i diritti televisivi vengono acquistati per essere 
trasmessi in UE, tali diritti debbono prevedere ogni peculiarit� delle 
trasmissioni televisive europee, e nella fattispecie prevedere che nella 
comunit� europea non esiste un concetto di "confine" tra gli stati. 

 parlando.
Il fatto � che questi benedetti diritti di distribuzione altro non sono che 
dei contratti scritti e controfirmati tra le parti, contratti che non 
rispettano le norme comunitarie in quanto arbitrariamente pongono limiti e 
confini nella distribuzione (=fruibilit� della trasmissione limitata ad un 
solo stato UE).
E' un problema di come vengono scritti questi contratti, e che la UE non 
vuole metterci becco sulla vicenda in quanto vorrebbe dire rimettere in 
discussione tutto il mercato della pay tv di Murdoch, della Fifa di Blatter, 
della Uefa di Platini e di altri paperon di paperoni della comunicazione. 


Che per� pare un po' in crisi ultimamente...
Interessante era anche eurosport, su cui avrebbero dovuto convogliare gran 
parte degli eventi una volta liberamente usufruibili come i mondiali di 
calcio, ma attualmente criptati..
In questo modo avremmo potuto sgravare le TV nazionali dalla questione 
diritti.
L'unica TV PARZIALMENTE "europea", degna di questo nome, � ARTE.

 
ARTE è la Tv con il livello culturale più elevato attualmente in Europa.
Ma non è ancora europea, è solo stata una felice intuizione di 
Kohl/Mitterand
all'epoca.
Oggi politici a livello europeo con queste felici intuizioni non ne 
abbiamo più,
purtroppo.
Credo comunque che l'idea di una televisione europea prima o poi dovrà
saltare fuori, visto che è la cosa più unificante che ci possa essere.
Purtroppo potrebbe andare a toccare il potere politico locale dei 
singoli stati,
e questo forse il motivo per cui non è ancora stata fatta.

 
Perfetto, questo è il concetto e di questo si sta parlando.
Di un problema dell'Unione Europea che non ha la forza politica per mettere
mano a contrastare gli interessi di coloro che creano miliardi e 
consenso politico
nel mondo intero.
Perchè di questo si dovrebbe parlare, a costo di scivolare sui massimi 
sistemi.
Della forza di coloro che controllando le televisioni creano il consenso.

 grossi gruppi bancari (cut)
Quando *progettavano* l'UE, a tutto pensavano tranne che alle banche: 
stiamo parlando del 1950!
Carlo

 stiamo parlando del 1950!
Benvenuto nel paese di Utopia 

 vuole metterci becco sulla vicenda (...)
La UE ha nel DNA la libera concorrenza, pu� intervenire (e lo fa) se le 
pratiche commerciali sono viziate da un abuso di posizione dominante, ma 
nel caso specifico dei diritti di trasmissione, non so se sono pi� in 
posizione dominante i titolari dei diritti o gli operatori televisivi, e 
anche se fossero sempre e solo i primi, l'abuso � tutto da dimostrare.
Carlo

 rispettano le norme comunitarie
Vai, citami le norme comunitarie che vietano la stipula di contratti di 
distribuzione esclusiva cos� la facciamo finita. 

 stati.
Ti � stati spiegato in ogni modo che questa mancanza di confini
serve a consentire, e non ad obbligare, la vendita dei prodotti e
dei servizi su tutto il territorio UE.


 NO. vendono a chi vogliono.
ma allo stesso prezzo
 

> tramite TF1, Antena 3, La Une, BBC One, ARD...?
magari se si discutesse del prezzo degli eventi salterebbero pretese e 
prezzi assurdi per certe cose.
Perche' onestamente pagare milioni per una partita di pallone a me sembra ed 
e' sempre sembrata un emerita presa per il culo di chi si sbatte per portare 
a casa 800 euro al mese.
ridimensionando i prezzi, ogni operatore trasmettera' l'evento con il 
commento nella lingua sua e le pubblicita' del suo paese, sicuramente un 
italiano non guardera' quella sui canali tedeschi se il prodotto e' lo 
stesso su quella italiana e con un commento a lui comprensibile. 

 distribuzione esclusiva cos� la facciamo finita.
Ok, prendo questo silenzio come una eloquente risposta. 

 quindi non saprei))
In Inghilterra c'�, hai voglia, si vede che non guardi abbastanza TV 
inglese. Ce n'� meno, va detto, che in Italia, perch� da noi siamo ancora 
allo spot del 3x2. 

 allo spot del 3x2.
La pubblicit� sui canali inglesi Free � scandalosa: troppa e neanche di 
particolare qualit�.
Se non � peggio di quella italiana, non � neanche meglio. Ad ogni modo, 
questo va OT.
Saluti,
-= Hosso =- 

 ma allo stesso prezzo
Non � una vendita, � una cessione in uso, il prezzo unico � molto pi� 
ingiusto di quello negoziato che si pratica adesso.
Carlo


Hai centrato il punto della questione...
Ma c'� poco da discutere se il prezzo � fissato dal mercato.
E finch� le persone pagano certe pay-tv, che a loro volta pagano miliardi 
alle major, le quali riversano cifre INVERECONDE a giocatori di 
calcio/tennis e compagnia bella... non pretendiamo che il prezzo di certi 
eventi possa essere discusso.
La verit�, come sempre, � che abbiamo ci� che ci meritiamo.
Ma il punto �, che ci si sarebbe aspettati un minimo di "morale" in pi� da 
parte delle TV pubbliche europee, che invece non hanno mosso un dito per 
fronteggiare la situazione e spezzare un meccanismo di per s� immorale.
Gi� perch� QUESTO:
http://www.tuttosport.com/calcio/calciomercato/2009/07/04-32728/Cristiano+Ronaldo+Galactico:+%C2%AB100+milioni%3F+Li+valgo+tutti%C2%BB
E' IMMORALE.
Altro che vertici della FAO..
OT? pu� darsi, ma fino ad un certo punto...
Saluti,
-= Hosso =- 

 free in un altro paese, allora guai...
Facilissimo certo no. Ma � chiaro che nessuna pay TV dir� mai nulla agli 
importatori paralleli fino a quando i detentori dei diritti non romperanno 
le balle. Sky UK � solo contenta se ci sono importatori paralleli in Italia, 
Spagna e Francia, ma solo nella misura in cui Sky UK non condona la cosa, 
non lo prevede per contratto e in caso di intervento diretto ti annulla il 
contratto. � chiaro che se i detentori dei diritti che li cedono a Sky UK 
per la trasmissione in Gran Bretagna non sanno che c'� chi vende anche in 
Italia le schede Sky UK o, per i numeri piccoli che fanno, considerano il 
fenomeno irrilevante, nessuno ha nulla da dire. Semplice logica di mercato. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b0e765f$0$34601$4faf...@reader1.news.tin.it...

ti dico solo io che se formi un cartello per imporre prezzi in regime di 
monopolio in teoria l'antitrust ti dovrebbe spezzare le braccine 

 monopolio in teoria l'antitrust ti dovrebbe spezzare le braccine 
Ma di quale "cartello" parli? I diritti ce li ha sempre in mano un solo 
soggetto (un solo proprietario per i diritti sul film X, uno solo per 
quelli sulla partita Y, uno solo per quelli sullo spettacolo Z...).
Il cartello semmai � quello che si formerebbe se gli acquirenti del 
diritto a trasmettere si mettessero d'accordo fra loro per fissare un 
prezzo di acquisto.
Carlo

 monopolio in teoria l'antitrust ti dovrebbe spezzare le braccine
Su, le norme comunitarie che vietano la stipula di contratti di 
distribuzione esclusiva cos� la facciamo finita. Visto che si citano delle 
norme, leggiamole no? Chi le cita deve saperle, certamente non spara a caso, 
no? Non commento neanche l'obiezione sul monopolio perch� � imbarazzante. 

 
Nello spirito dell'Europa, dovrebbe essere imposto un bacino di utenza 
Europeo,
e non dei singoli stati nazionali.

 
Questa è l'idea nuova:
Non è il prezzo che deve essere imposto, ma il bacino di utenza.
Che deve essere *EUROPEO*, nello spirito della comunità nella
quale viviamo e dei trattati che abbiamo sottoscritto.

 Nello spirito dell'Europa, dovrebbe essere imposto
Ecco, gi� partiamo malissimo. 

 Non � il prezzo che deve essere imposto, ma il bacino di utenza.
Ottimo.
Ottima l'idea di imporre qualcosa, liberalismo allo stato puro.
Ottima l'illusione che qualcuno abbia poi i soldi (e la voglia) di comprare
i diritti europei di Roccacannuccia-ProSanPaolo.
Provo a dire anch'io i my 2c, nella speranza di spiegarmi bene.
Io organizzo giornalmente corse di lumache a casa mia, e faccio
pagare un euro a chi viene ad assistere, ho una casa grande ed
entrano circa 80.000 persone per volta. Beh, allevare lumache da
corsa costa, e 80.000 euro mi servono giusto per coprire i costi.
Un giorno ti accorgi che la popolazione dell'Islanda � interessatissima
a tali avvenimenti e mi chiedi di riprendere la cosa per trasmetterla
l�. Visto che in Islanda ci sono 300k persone tutte interessate, ti do'
il permesso di trasmettere nella sola Islanda in cambio di un
pagamento di 3000 euro ad evento. Non posso chiederti di pi�
perch� altrimenti non ci guadagni, e poi siamo in un libero mercato
e abbiamo contrattato il valore.
Sei d'accordo, paghi, riprendi l'evento e lo rivendi in Islanda: siamo tutti 
contenti.
Dopo qualche giorno anche Tizio, norvegese, si accorge che i
suoi vicini sono appassionati di lumache, il mio evento intanto
cresce di popolarit� e viene anche lui a farmi la stessa proposta.
Visto che la Norvegia conta 5mln di abitanti, ma non tutti interessati
alle lumache, con lui mi accordo per 25.000 euro ad evento per la Norvegia.
E' d'accordo, paga, riprende e rivende. Tutti felici.
Dopo un po', per�, Tizio nota che il tuo segnale arriva anche in
Norvegia e che sta perdendo clienti perch� si agganciano al tuo
segnale invece di pagare lui. Quindi viene da me e mi chiede
'caro lumacologo, non mi avevi dato l'esclusiva per la Norvegia?
o risolvi il problema o non ti pago pi� nulla, anzi mi guardo pure
io l'evento con il segnale islandese'.
Io non posso fare altro che tirar fuori il contratto che ho fatto con te,
venirti a trovare e chiederti il rispetto degli accordi presi.
Se non li rispetti ti faccio causa e, tanto per iniziare, non ti faccio
pi� entrare in casa mia a riprendere.
Per risolvere la questione tu inizi a criptare e a distribuire le schede
in Islanda, di nuovo tutti contenti.
Non saranno forse contenti gli abitanti della Norvegia che vedevano
a sbafo il segnale islandese, ma a me che ne cale? Forse il mio
lavoro, quello di Tizio e il tuo non devono essere pagati?
Se i cari norvegesi ritengono che il mio lavoro non valga i loro
soldi sono liberi di non seguire le gare, certo non possono pretendere
che io lavori gratis per il loro diletto.
E' poi chiara la differenza di valore se mi chiedi il permesso di 
trasmettere
a Cipro (800k abitanti) o in UK (60mln)? O in tutta l'UE, 700mln?
O provo ad approfondire anche questo?


 ha scritto nel messaggio 
news:4b0f0d3d$0$8863$4faf...@reader5.news.tin.it...

http://en.wikipedia.org/wiki/Article_81
 (e 82) pensi che possano essere 
attinenti ?
Article 81 of the Treaty establishing the European Community prohibits 
cartels and **other agreements that could disrupt free competition** (se 
imponi un contratto di distribuzione esclulsiva mi sa che  limiti la libera 
competizione o tu dici di no?) in the European Economic Area's common 
market. Article 81 reads,
    1. The following shall be prohibited as incompatible with the common 
market: all agreements between undertakings, decisions by associations of 
undertakings and concerted practices which may affect trade between Member 
States and which have as their object or effect the prevention, restriction 
or distortion of competition within the common market, and in particular 
those which:
        (a) directly or indirectly fix purchase or selling prices or any 
other trading conditions; (e non sarei cosi sorpreso se ci fosse un 
"listino" dei prezzi per i vari eventi, vedi cartello)
        ****** (b) limit or control production, markets, technical 
development, or investment; ****
        ****** (c) share markets or sources of supply; ****
        ****** (d) apply dissimilar conditions to equivalent transactions 
with other trading parties, thereby placing them at a competitive 
disadvantage;*****
        (e) make the conclusion of contracts subject to acceptance by the 
other parties of supplementary obligations which, by their nature or 
according to commercial usage, have no connection with the subject of such 
contracts.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b0f9be3$0$10449$4faf...@reader2.news.tin.it...

da che mondo e' mondo le regole esistono per regolare la vita pubblica.
 

 da che mondo e' mondo le regole esistono per regolare la vita pubblica.
Imporre un regime economico � insensato, gli esempi storici abbondano. Ma 
non � questo l'argomento del contendere in ogni caso. 

 la libera competizione o tu dici di no?)
No.
Non ancora capito se stai trollando o se ci credi davvero.


 disadvantage;*****
Beh, posto che, per dire, la UEFA venda i diritti a 100 milioni all'Italia e 
50 alla Francia, al limite saranno le aziende che comprano quei diritti ad 
aprire un contenzioso, ma cosa c'entri questo con il divieto della vendita 
dei diritti di distribuzione mi sfugge...
Vedi, questo articolo (che ti consiglio di approfondire su siti giuridici, 
se ti interessa davvero la materia) garantisce che le aziende lavorino in un 
regime concorrenziale. Significa che se Sky UK vuole comprare i diritti per 
trasmettere i Mondiali anche in Italia deve poterlo fare. Se Sky UK *vuole* 
comprare i diritti, deve *poterlo* fare. Sky UK non opera sul territorio 
italiano, quindi non ha alcuna intenzione di comprare nulla. Eurosport 
opera, e infatti si � presa i diritti degli Slam di tennis soffiandoli a Sky 
Italia (che si � smarcata). Se trovi un caso di un broadcaster che vuole 
comprare i diritti ma gli viene impedito (Conto TV sta rilevando tale 
eccezione, per capirsi), allora questo articolo si applica. Ma non c'entra 
nulla col discorso che stiamo facendo.
Come dicevo, se trovi una legge pertinente la commento. 

 Non ï¿œ il prezzo che deve essere imposto, ma il bacino di utenza.
Giusto. Cosï¿œ se uno qualsiasi dei broadcaster *nazionali* vuole comprare i 
diritti ai Mondiali di calcio, deve pagarli quanto li pagherebbero tutti i 
Paesi europei sommati. E poi attrezzarsi per farli vedere in tutta Europa.
Proprio quando pensi di non poterti piï¿œ stupire... 

My 0.02 $ a �crit :


Vedresti solo canali in inglese, tedesco e, forse, francese. Tutti gli 
altri sarebbero fuori mercato.
Carlo

 [cut] Semplice logica di mercato.
Sei tu a confermare ci� che andiamo dicendo: l'UE � una "semplice logica di 
mercato".
Idealisti o meno, � un fatto.
Saluti,
-= Hosso =- 

 Idealisti o meno, � un fatto.
Ma certo che � una logica di mercato, lo stiamo dicendo dall'inizio. Come 
per tutti i prodotti. Chiaro, se state dicendo che dobbiamo sovietizzarci, 
mi chiamo fuori. 

 mi chiamo fuori.
NON � come tutti i prodotti, altrimenti non ne staremmo qui a parlare.
Qualsiasi altro prodotto lo puoi comprare ed usufruirne dove vuoi 
all'interno dell'UE.
Non si parla di sovietizzare. Si parla di trovare SOLUZIONI.
Le soluzioni non passano per forza per VINCOLI SOVIETICI, o naziste 
soluzioni "FINALI".
Le nostre saranno "sovietiche", ma criptare � nazista: vedi se sei bianco, 
ariano e te ne stai a casa tua.
Qua si parla di maggiore coesione tra le TV pubbliche europee al fine di 
garantire la visione dei loro programmi al maggior numero di utenti. Chi 
vieta la formazione di un coordinamento europeo in grado di acquistare i 
diritti di visione per DETERMINATI eventi al fine di garantirne la visione 
su tutte le tv pubbliche ed evitarne il criptaggio?
Questo non e' che NON SI PUO', NON SI VUOLE. Ed � diverso.
Saluti,
-= Hosso =- 

 criptaggio? Questo non e' che NON SI PUO', NON SI VUOLE. Ed � diverso.
Nessuno, infatti chi dice che non si pu�?
Se nessuno lo fa, semplicemente, non c'� mercato.
Ti pare che la UEFA si farebbe problemi a vendere i diritti a questo
gruppo piuttosto che a mediaset, a skyit, a premiere?


 garantire la visione dei loro programmi al maggior numero di utenti.
Altol�. Ma proprio no. Io finora ho letto solo che chi trasmette in Europa 
deve farlo in chiaro anche se non ha diritti. Vogliamo parlare 
esclusivamente di TV pubbliche? Vogliamo cio� parlare esclusivamente dei 
canali gestiti in toto dai singoli Stati? Ah beh, allora cambia tutto. Su 
questo punto senza dubbio si pu� discutere. 


Appunto!!

  Su  questo punto senza dubbio si pu� discutere.
E questo abbiamo fatto.. :-)
Saluti,
-= Hosso =- 

 Non c'� mercato, o non c'� collaborazione?
Se il mercato ci fosse ci sarebbe la collaborazione, stai pur tranquillo
che nessuno si fa scappare opportunit� di vendita.


 le pay-tv.
Succede anche che una TV cripti il tal programma per non fare
concorrenza a chi glielo acquista per trasmetterlo altrove.


 Proprio quando pensi di non poterti più stupire...
Per forza che non ci si capisce, qui si guarda la cosa da due punti di vista
completamente differenti.
Qui si continua a parlare dell'aspetto economico della vendita dei diritti
ai sigoli mercati nazionali, evidentemente qualcuno è uso a ragionare
solo in questi termini.
Si deve parlare anche della normativa europea che così come è fatta
impedisce a dei cittadini europei di fruire di programmi televisivi 
prodotti
in Europa. Questa normativa è fatta per tutelare solamente gli interessi
economici dei produttori trascurando totalmente le altre implicazioni
che sono invece importantissime per l'Europa.
I programmi televisivi europei hanno sicuramente una valenza economica 
tutelata dalla legge
sui diritti d'autore che nessuno vuole negare, ma hanno anche un aspetto 
culturale,
formativo e se vuoi anche politicamente aggregante in termini europei 
che deve
essere analogamente tutelato, al di là e al di sopra delle difficoltà di 
lingua, di distribuzione
e di mercato.
Questa non è la comunità europea del carbone e dell'acciaio, questa è o 
dovrebbe
essere una associazione di stati sovrani che ha nel suo DNA delle norme 
che portano
all'aggregazione, non alla tutela dei guadagni dei produttori televisivi.

 prodotti in Europa. 
A uguale normativa:
- la TV pubblica tedesca manda (quasi) tutto in chiaro;
- buona parte della TV italiana cripta alcuni programmi;
- alcune TV pubbliche hanno canali specifici per il sat;
- altre TV, pubbliche e private, criptano tutto e danno una card gratis;
- altre ancora criptano tutto e stanno in pacchetti a pagamento;
- altre vanno in chiaro solo su satelliti con footprint semi-nazionale;
- altre non vanno neppure sul satellite.
Mi pare di poter concludere che la normativa europea consente a tutti 
gli operatori di fare quello che vogliono.
Carlo

 e di mercato.
Vogliamo preoccuparci delle trasmissioni tv, e non del fatto che la
Monna Lisa � a Parigi? Trovo pi� culturale vedere quest'ultima nel
museo sotto casa, quindi gradirei venisse tutelato questo mio diritto,
al di sopra delle difficolt� che potrebbe avere il Louvre a portarmela.
(giusto per dire che l'Europa Unita non va invocata solo per i fatti 
nostri).


 i diritti. Ma spesso questo non succede per non ledere le pay-tv.
N�. Ma adesso non riesco a rispondere, poi ti spiego perch�, per come la 
vedo io, servirebbe una regolamentazione un po' violenta (ma su cui potrei 
concordare) per fare ci� che vuoi tu. 

 nostri).
rimane il fatto che la monna lisa e' stata venduta da leonardo da vinci a 
Francesco I (re di francia) che lo aveva accolto e ospitato
 in francia e gli ha garantito una vecchiaia agiata (fino alla sua 
morte)mentre in italia non era ben visto.
E in francia e' sepolto, non vedo che diritti possa accampare l'italia sulle 
proprieta' di qualcuno che se ne era andato, quasi scacciato, perche' 
accusato di stregoneria e di essere omossessuale
http://www.chateau-amboise.com/italien/visiteindividuel.html
 

 morte)mentre in italia non era ben visto.
Dai, questa � un'arrampicata sugli specchi, ammettilo...


 
Più che una arrampicata non è vero. Leonardo aveva trovato soldi
e fama a Milano come in Francia, semplicemente è andato da chi
lo apprezzava di più e aveva più soldi.
Senza guardare confini, gusti o lingua, forse un precursore europeo
anche in questo.

 Dai, questa � un'arrampicata sugli specchi, ammettilo...
per niente.
Leonardo ha passato gli ultimi 3 anni della sua vita in francia dove e' 
morto in una dimora che gli era stata messa a disposizione dal re di 
francia.
http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20071108100837AA64vYP
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2009/10/16/gioconda.html
 

 di francia.
E quindi?
Se lo fa Leonardo � giusto, se lo fa la roccacannuccia curling juventus no?
Delle due l'una: le cose 'culturali' (con il problema di identificarle -
vabb�) sono patrimonio di tutti ed � obbligo di chi le custodisce renderle
fruibili a tutti "al di l� e al di sopra delle difficolt� di lingua, di
distribuzione e di mercato", oppure chi ne ha il possesso ha anche
la facolt� di decidere cosa farne, indipendentemente dalla tua
voglia di fruirne.
Che scegli? la A o la B?


 ha scritto nel messaggio 
news:hf1haf$nsm$1...@alix.livenet.it...

stai paragonando patate con le pere.
la gioconda e' un bene materiale fisico unico che o si trova nel posto A o 
si trova nel posto B ma non si puo' trovare nello stesso momento in entrambi 
i posti (anche se la meccanica quantistica non lo esclude a priori).
Il diritto di poter ricevere un segnale che comunque e' possibile far 
arrivare ovunque e' un altra cosa. 

 arrivare ovunque e' un altra cosa.
Non sto chiedendo di vedere la gioconda *sempre*.
Mi basta sapere che il Louvre prima o poi la debba portare al museo
civico di roccacannuccia.
Se permetti, la ritengo sicuramente pi� importante per la mia cultura
del grande fratello o dell'isola dei famosi.



mi sa che i costi di movimento della gioconda siano notevolmente piu' alti 
che farti vedere una partita di champions league in tutta europa
 

 alti che farti vedere una partita di champions league in tutta europa
L'hai detto tu che la cultura deve diffondersi in modo indipendente
dai costi da sostenere. Se vuoi ti recupero il msgid.
Comunque � per questo che sto dicendo che tutto il discorso � campato
in aria. Finch� c'� qualcuno proprietario di un bene, sar� suo diritto
disporne a piacimento. A meno che non vogliamo discutere dell'abolizione
della propriet� privata, eh.


 
Ma non è vero un beato cazzo.
Per una marea di beni, materiali e immateriali, esistono fior di 
regolamentazioni
per la produzione, la vendita e la fruizione.
Proprio perchè il diritto della comunità supera il diritto di proprietà 
del singolo.

 propriet� del singolo.
Mi puoi fare l'esempio di un bene materiale/immateriale di cui
posso possessore a Pantelleria e obbligato a farne fruire te in Norvegia?


 Norvegia?
Facciamo in Svezia, v�, che la Norvegia non � EU.
