Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: [OT] salò

...so che è roba vecchia (1975), ma l'altro giorno mi son visto Salò o le 
120 giornate di Sodoma, di pasolini.
un'esperienza raccapricciante. qualcuno di voi l'ha visto? che ne 
pensate?...
scusate l'ot, ma volevo qualche opinione ;) 

lo ho visto una 15 di anni fa e mi ha ripugnato...
che probabilmente era l'effetto voluto dal regista...

"Cerbo" <

be' l'opinione è che ora sai cosa vuol dire anche, questa parola,
"pasolini". prima non l'avresti mai saputo, fino al fondo.
una sorta di nazismo all'italiana!! gente a pecorella costretta a brucare
merda, da qualche zimbelletto in divisa. che dire...

 scusate l'ot, ma volevo qualche opinione ;)
Non l'ho visto...ma ho trovato questa lettura critica:
http://www.megavideo.com/?v=095UOYTF
pF

On 12 Feb, 14:32, "Cerbo" <ce...@asfigjakdjgadggjadgafasvnVVADlive.it>
wrote:

se ti interessa posso mandarti un commento che ho trovato abbastanza
illuminante che aiuta a capire molte cose.
ciao
cg

 Posta, posta, non fa mai male la cultura.
eccolo, è un po' lungo ma merita (preciso che non è opera mia, ma di
un iscritto al NG it.arti.cinema):
*****************************************************************************************
Parlare di "Salò o le 120 giornate di Sodoma" non è la stessa cosa che
parlare dell'ultimo film di Villaggio o dei Vanzina. Non siamo di
fronte ad
un film bello o brutto: siamo di fronte ad un'opera metaforica che ha
suscitato, fin dalla sua uscita, stroncature, interventi della censura
e
prese di distanza. "Salò" non è un film di genere, non è forse neanche
un
film, è un trattato sul Potere. Del cinema conserva la capacità di
esprimersi attraverso i corpi, attraverso l'immagine, ma le immagini
ed i
corpi sono visti con un distacco assoluto. Sono icone di una
rappresentazione metaforica lucida, spietata nella crudezza, con un
alone di
inesorabilità. Anche il riferimento storico è solo un punto di
partenza per
approdare a conclusioni che non appartengono alla Storia ma alla
Dopostoria.
Né, del resto, si può affermare che il riferimento al marchese De Sade
sia
di per sé sufficiente a collocare la storia nel delirio perverso di
una
mente asservita alla ferocia estrema della assoluta libertà
fantastica. "De
Sade è irrappresentabile" sosteneva Roland Barthes, e Pasolini credo
che lo
sapesse benissimo.
Il film si vuole ambientato in un determinato periodo storico, la
Repubblica
di Salò vi aleggia con pochi ma riconoscibilissimi simboli, il
fascismo
nella sua fase conclusiva con le sue ferocie altro non è se non
allegoria di
un preconizzato "NUOVO FASCISMO", non più in divisa nera, ma
mascherato
dietro le anonime facce di quattro libertini (un'Eccellenza, un Duca,
un
Monsignore e un Presidente) rappresentanti di un nuovo tipo di potere
economico (multinazionali, società per azioni, ecc.), di un
assolutismo ben
più aggressivo e totalizzante del regime mussoliniano. Lo stesso
Pasolini,
più volte, aveva affermato che il fascismo del Ventennio non era stato
capace di introdurre mutamenti antropologici. I quattro, in un
immaginario
quanto desolante quadro dantesco, strutturato logicamente in
Antinferno,
Girone delle Manie, Girone della Merda e Girone del Sangue, hanno modo
di
usare ed abusare di una ventina di adolescenti. Tra una
rappresentazione
drammatica delle loro libidine e l'altra, i quattro, stretti da una
necessità di giustificare filosoficamente il loro fare, di esaltare la
loro
sfrenata libertà, giungono ad affermare, citando in modo scorretto e
surrettizio Baudelaire, Nietzche, il dadaismo, che i fascisti sono gli
unici
veri anarchici.
Aiutati nei loro piani perversi da un gruppo di aiutanti, assistiamo a
deboli quanto sterili tentativi di ribellione: un collaborazionista
che si è
congiunto carnalmente con la serva di colore (Ines Pellegrini) viene
ucciso
mentre mostra in posa da rappresentazione sovietica il pugno chiuso,
la
pianista, muta in tutto il film, si suicida gettandosi dalla finestra,
qualcuno invoca, come estremo atto, la presenza di Dio. Nient'altro.
Molte
delle vittime diventano delatori, molti dei collaborazionisti assumono
un'
incosciente indifferenza. L'ultimo girone, una vera orgia di torture
sadiche, di esecuzioni in piena regola, mostrate da lontano, dalla
finestra,
tramite il binocolo di uno dei quattro libertini, quasi a voler
rappresentare la distanza del regista da queste mostruosità, con una
tecnica
che vagamente richiama alla mente il western di Fritz Lang,
rappresenta il
Potere nella sua più cruda disumanizzazione. La musica a contrasto di
Carlo
Off accompagna il massacro e viene, lentamente sostituita da un
ballabile di
una radio. Due collaborazionisti ballano e uno domanda all'altro il
nome
della sua fidanzata. Questi risponde: "Margherita".
Il film prefigura l'avvento di quell'UNIVERSO ORRENDO che Pasolini
andava
esorcizzando dalle pagine del Corriera del Sera, di quel NUOVO
FASCISMO che
avrebbe antropologicamente trasformato l'uomo annichilendone le
capacità
intellettive e reattive. Gli strumenti di questa operazione, secondo
Pasolini, erano la Televisione e il benessere materiale disgiunto da
una
crescita culturale, da uno sviluppo intellettuale. I nuovi fascisti
non si
sarebbero più presentati in camicia nera, ma sorridenti nel
reclamizzare un
prodotto capace di diventare idolo, blasfemo amuleto in grado di
sovvertire
definitivamente l'essenza dell'uomo. Il nuovo fascismo veniva
identificato
con il mondo borghese, allora in piena affermazione, al giorno d'oggi
trionfante. Quale possibile salvezza? Poche, pochissime. Nel film,
l'unica
via d'uscita è rappresentata da "Margherita", il nome del riscatto
faustiano, il nome che diventa simbolo di una cultura nuova, libera
dalle
pastoie neoavanguardiste e sperimentalistiche che creano effetti
ermetici
devastanti. Ma la CULTURA dovrà liberarsi e liberare l'uomo dai falsi
idoli,
avviarlo leopardianamente sulla strada della solidarietà, dell' "amore
vero"
che nasce dalla constatazione della miseria dello stato umano. Resta
inoltre
da svelare il perché della metafora sessuale per rappresentare un
mondo non
più umano: il sesso - rappresentato come felice in epoche astoriche,
vedasi
la Trilogia della Vita - è il mezzo attraverso il quale passano i
messaggi
di un mondo falsamente liberato, fino a diventare sesso dannato,
istinto
creativo minato alla base, associato alla sadica perversione del
potere. E
un sesso malato può solo generare figli malati, antropologicamente
diversi,
non più umani, ma consumatori che si nutrono di un cibo che
inevitabilmente
ne disgrega le cellule.
Ormai Pasolini, ad un quarto di secolo dalla morte, è stato rimosso
dalla
cultura ufficiale, se ne parla, nei casi migliori, come di un
nostalgico, di
qualcuno che aveva care le sorti del mondo contadino, ma si evita di
parlare
del Pasolini ultimo, del Pasolini che si scagliava contro l'avvento di
un'
epoca mostruosa, orrenda. Forse perché quell'epoca la stiamo già
vivendo non
sopportiamo più le lezioni di una mente libera.
SE CREDETE CHE IL CINEMA DEBBA ESSERE CONSOLATORIO, RILASSANTE,
DIVERTENTE,
EMOZIONANTE, NON GUARDATE QUESTO FILM! SE CREDETE CHE QUESTO SIA IL
MIGLIORE
DEI MONDI POSSIBILI ANDATE A VEDERE UNA COMMEDIA AMERICANA. NON
GUARDATE
SALO' PER POI, ALL'USCITA, FARE LA FACCIA SCHIFATA. NON FA PIU'
NOTIZIA.
*****************************************************************************************

 
Grazie.
Non ho mai visto Salo', questa recensione mi ha fatto venire voglia di
farlo.
-- 
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it