Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: Note sulla tastiera: metodo valido?

le note sulla tastiera non mi sono mai entrate.
un po' la pigrizia, un po' il fatto  che tutto, ma proprio tutto č scritto 
con tabulature (la chitarra imho le richiede d'obbligo), un po' perchč il 
libro che usai a i tempi che furono per imparare a leggere la musica faceva 
fare esercizi banali e fattibili in modo sbrigativo piů ad orecchio che 
tramite la lettura.
ho pensato di mettere giů delle note sul pentagramma a casaccio con un 
intervvalo ben preciso, in modo da ritrovarle nella posizione che voglio 
imparare e leggerle.
senza usare alterazioni. tutte note appartenenti alla scala naturale 
maggiore di Do.
cosa ne pensate? č valido? 

> cosa ne pensate? è valido?
Ogni metodo può essere valido in sé, ma la sua efficacia va valutata in base
al rapporto risultati/sforzo. E nel metodo che hai proposto tu mi sa che
devi farne di sforzi!
Piuttosto ti suggerisco di sfruttare la geometria della tastiera. Impara
alcune note che sceglierai come punti di riferimento (ad es. le note con le
corde a vuoto, al 5° e al 12° tasto), e sfrutta il fatto che esistono note
uguali a distanza di 5 tasti su corde adiacenti (tranne che per la coppia
SOL/SI, dove i tasti si riducono a 4),
VII
--------------------------------------------
|            |            |            |            |            |
--------------------------------------------
|            |            |            |            |            |
--------------------------------------------
|            |            |            |            |            |
--------------------------------------------
|            |            |            |            |            |
---MI--------------------------------------
|            |            |            |            |            |
-------------------------------------MI----
VII
--------------------------------------------
|            |            |            |            |            |
----------SOL-----------------------------
|            |            |            |            |            |
------------------------------------SOL---
|            |            |            |            |            |
--------------------------------------------
|            |            |            |            |            |
--------------------------------------------
|            |            |            |            |            |
--------------------------------------------
ma anche la geometria dell'intervallo, ad esempio, di ottava.
VII
-----------------------------RE------------
|            |            |            |            |            |
-----------------------------LA------------
|            |            |            |            |            |
---RE--------------MI---------------------
|            |            |            |            |            |
---LA--------------SI----------------------
|            |            |            |            |            |
---MI--------------------------------------
|            |            |            |            |            |
---SI---------------------------------------
Se poi conosci le geometrie di altri intervalli e, ovviamente, li conosci in 
teoria, a quel punto non hai problemi. 

Scusate, correggo le prime 2 griglie.
VII
-------------------------------------
|        |        |        |        |        |        |
------------------------------------
|        |        |        |        |        |        |
------------------------------------
|        |        |        |        |        |        |
------------------------------------
|        |        |        |        |        |        |
-MI--------------------------------
|        |        |        |        |        |        |
-------------------------------MI--
VII
--------------------------------------------
|            |            |            |            |            |
--SOL-------------------------------------
|            |            |            |            |            |
------------------------------------SOL---
|            |            |            |            |            |
--------------------------------------------
|            |            |            |            |            |
--------------------------------------------
|            |            |            |            |            |
--------------------------------------------

può essere utile allora fare lo stesso gruppo di note in tutte le posizioni.
in modo da creare una specie di schema mentale che riconduce alla 
ripetizione delle stesse tonalità in ogni punto della tastiera.
per ora cercherò di imparare tutte le note senza alterazioni (diesis e 
bemolli).
certo che in tonalita con 4 o più alterazioni in chiave, la lettura diventa 
diffcile anche sapendo l'esatta posizione delle note "naturali"; si dovrebbe 
cmq sempre fare uno ragionamento mentale per spostarsi un tasto avanti o uno 
indietro. il che sfalserebbe tutto.
in quei casi è utlile cmq la conoscenza dei vari pattern dei modi della 
scala naturale, ma qualcuno ha detto che è troppo macchinoso... mahhh... non 
mi vengono in mente latri metodi.. 

Secondo me è sufficiente studiare bene le posizioni delle naturali, le
alterazioni poi vengono da sole (quanto meno a me).
Ovviamente poi devi conoscere le varie posizioni per le varie scale.

 cosa ne pensate? è valido?
Rotfl...
È curioso come voi "rockettari" dobbiate inventarvi i sistemi più assurdi 
per aggirare problemi che con la didattica classica non si pongono nemmeno.
P.S.: la chitarra non "richiede d'obbligo" nessuna intavolatura. Può essere 
uno strumento utile per facilitare alcune cose, ma la notazione 
convenzionale è più che sufficiente per esaurire la maggior parte della 
casistica. 

 casistica.
Son d'accordo. Personalmente considero il pentagramma *l'unico* modo di
trascrivere la musica. L'intavolatura aiuta certe cose, che nel "moderno"
sono più sentite e ricercate.
M
-- 
Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora
(Guglielmo Da Ockham)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Concordo.

 casistica.
Su questo non sono totalmente d'accordo. È vero che il pentagramma è un 
sistema universale, ma è anche vero che le intavolature non sono certo nate 
per aiutare i pischelli che non vogliono imparare a leggere lo spartito! 
L'intavolatura è il metodo più antico per trascrivere musica per strumenti a 
corda. Del resto, anche per chitarra classica ho visto abbondante uso di 
numeretti e letterine intorno alle note (non certo agli ultimi anni del 
conservatorio, ma in ambito professionale sì), per identificare univocamente 
note che potrebbero avere differenti collocazione su corde diverse. O mi 
sbaglio? 

 sono più sentite e ricercate.
La tablatura è vero che è molto utile agli "strimpellatori" ma
attenzione, nella musica moderna non è a se stante, infatti è sempre
accompagnata dal pentagramma.

 casistica.
non sono d'accordo 

 l'autore intendeva)
Allora spiegami perché gli unici ad avere bisogno dell'intavolatura sono 
coloro che suonano la chitarra elettrica o acustica, e per quale miracoloso 
motivo i chitarristi classici non la usano, pur suonando musica notevolmente 
piů complessa a livello di notazione...

 diverse. O mi sbaglio?
Che c'entra? Quella è la diteggiatura, e la usano tutti gli strumenti, mica 
solo la chitarra.

 qualsiasi" - poi non sanno com'è fatto un Do maggiore?
Armonia la si studia al sesto anno, ma già nel corso di teoria e solfeggio 
(a partire dal primo anno) si spiega come sono costruiti gli accordi. Ne 
deduco che le persone di cui parli non fossero poi così avanti negli 
studi...
;-)

 mica solo la chitarra.
Volevo dire che lo spartito da solo non basta. C'è bisogno di qualcosa che 
aiuti nella lettura. L'intavolatura, in questo senso, può essere molto 
utile. Non trovi? 

 notevolmente più complessa a livello di notazione...
chi si avvicina alla musica classifica lo fa in conservatorio dove ti fanno 
leggere, leggere, leggere, leggere, ma non sanno mettere insieme un assolo.
e  questo per tutti gli strumenti.
ottimi esecutori insomma 

 ottimi esecutori insomma
Meno male che la musica non è fatta solo di "assoli", ma di migliaia di 
altri elementi; se no sai che tristezza?

 ottimi esecutori insomma
A parte il fatto che non vedo cosa ci sia di male nell'essere "ottimi
esecutori"... Vediamo comunque di smentire questo cumulo di banalità e
ignoranza:
1) I musicisti classici non fanno "assoli" semplicemente perché di farne
non gliene importa un beneamato. La musica, grazie a Dio, non è fatta solo
di "assoli", come scrive DR.
2) Non è vero che questo valga per tutti gli strumentisti classici: quelli
che studiano strumenti a fiato e a percussione fanno spesso anche jazz, e
quindi sviluppano anche la capacità di "mettere insieme un assolo".
3) L'improvvisazione è una caratteristica presente in molte epoche
storiche: forse non lo sai, ma le cadenze dei concerti (soprattutto
nell'epoca classica: Mozart, Haydn, Beethoven...) spesso non venivano
scritte dall'autore perché le si lasciava alla capacità improvvisativa del
solista. Il che, ovviamente, vale tuttora, nel momento in cui un musicista
affronta quel tipo di repertorio. Se non sai cosa sia una "cadenza" e cosa
sia un "concerto", dai un'occhiata a qualche enciclopedia.
4) Nella musica contemporanea spesso è richiesto all'interprete di
improvvisare intere sezioni, quando non addirittura tutto il brano.
5) Nella musica antica ciò che veniva scritto su carta era solo un
canovaccio, e ai musicisti era lasciato il compito di improvvisare tutto
ciò che non veniva scritto materialmente dal compositore. Per esempio, in
uno degli ensemble in cui suono, i brani sono generalmente scritti così:
http://www.jacobvaneyck.info/images/stilstilfacsimile!.jpg
Come vedi, c'è solo la linea melodica (peraltro molto grezza, perché poi
anche questa era soggetta a "trasformazioni" di vario tipo al momento
dell'esecuzione). Nient'altro. E siamo in sei a suonare... anche ammettendo
che uno suoni la linea melodica, gli altri cinque devono pur tirare fuori
da qualche parte le note che suonano. E lo fanno - guarda un po' -
improvvisando.
6) Sempre nella musica antica, per tua informazione, esiste una cosa
chiamata "basso continuo": anche in questo caso si tratta di una semplice
linea guida di cui l'esecutore si serve per improvvisare il proprio
accompagnamento. 

Der Rosenkavalier ha scritto:



Eh no...e l'ho pure sottolineato parlando di "esecutori", dunque non
semplici studenti, avanzati nella tecnica dello strumento. Ai "miei tempi"
armonia si faceva all'VIII, ma mi sa che hanno cambiato qualcosa. Inoltre,
io non ho mai frequentato il conservatorio direttamente, sono sempre
andato "da esterno".
Per carità, non voglio generalizzare, ma posso estendere il discorso dalla
chitarra al pianoforte, e ho conosciuto "molti" che - pur conoscendo
triadi e cadenze - in pratica "non sanno che farsene", nel senso che non
la masticano, non l'hanno mai applicata.
Questo perché, molto spesso, il percorso "classico" porta verso
"l'esecuzione" e l'interpretazione..E secondo il mio modestissimo parere
questo approccio, ancorché probabilmente più valido di quello moderno,
lascia delle zone scoperte.


 di "assoli", come scrive DR.
scusate la mia ignoranza, ma mi sembra che qualunque genere musicale 
(escludendo la polifonia) sia composto da una melodia principale e alle 
volte anche da un accompagnamento.
mettere insieme queste due cose e come accostare una base per lo più 
riconducibile a degli accordi e un assolo; le regole sono le stesse. 
sbaglio?
conosco un ragazzo che suona al conservatorio da parecchi anni. ha iniziato 
a 7 anni, ora ne ha 31. non so dirvi quanti anni effettivi di conservatorio 
ha fatto, ma è molto bravo.
ho visto che assimilava brani classici dalla partitura in brevissimo tempo. 
bene, questo ragazzo non era in grado di improvvisare e quindi di produrre 
qualcosa di suo in modo spontaneo.
penso che la colpa sia principalmente dovuta all'approccio che da il 
conservatorio oltre alla difficoltà legata ad uno strumento come il 
pianoforte.
per il resto quoto tutto compresa l'ignoranza di cui sono affetto :-) 

 Guitarists, ed. Ricordi.
la prox settimana vado a cercarlo.
grazie 

 ottimi esecutori insomma
sisi, e non ci sono piu' le mezze stagioni...certo.
E poi io penso che sia meglio suonare bene e come dio comanda pezzi (spesso
capolavori assoluti) di altri se ci si accorge che non si e' dotati per
nulla per la composizione di roba inedita, piuttosto che comprare uno
strumento e dopo 2 giorni mettersi gia' a "comporre" pezzi mettendo in fila
2 note o riff piu' o meno a caso, tutto per il gusto di poter dire "io
compongo pezzi miei";  perche' spesso, diciamocelo, se non c'e' una minima
base quei pezzi faranno cacare autotreni a dir poco e piaceranno al massimo
solo a te e pochi amici o fidanzate o genitori etc.
E ripeto che questo vale per ogni "genere", classica, metal, rock, jazz,
funky, fusion, blues...
--
Alessio "The Sentinel" 

 Guitarists, ed. Ricordi.
Io oltre 10 anni fa, quando presi la mia prima chitarra (una classica
appunto) mi fu consigliato da un amico il primo volume di "A Modern Method
For Guitar" di W.G. Leavitt (edizioni Berklee mi pare), che mi sembra (non
sono mai andato oltre i primi esercizi cmq, per vari motivi) sia ben
strutturato partendo proprio da 0 con l'indicazione della "nomenclatura"
delle dita, delle note, dei tasti etc. e, contrariamente ai classici
opuscoli che per prima cosa ti insegnano le posizioni degli accordi piu'
comuni e a "strummare", proseguendo poi con l'esecuzione di brevi pezzetti
ma sempre a note "singole" o al massimo con alcuni tricordi ogni tanto per
arrivare a varie scale, accordi appunto, duetti da suonare con un amico o
col maestro etc.
E' fatto piuttosto bene e probabilmente e' un'ibrido tra un percorso
"tradizionale" vecchio tipo (come quello dei vecchi opuscoli a cui mi
riferivo, pieni di accordi e giri fatti con gli stessi) e uno piu'
jazzistico/classico/solistico.
Penso che una volta finito tutto e magari anche gli altri volumi successivi,
uno possa arrivare ad avere un buon bagaglio tecnico/pratico e a conoscere
ormai i meccanismi per crearsi anche tutti gli altri accordi o scale o
combinazioni che non sono state esplicitamente spiegate li'.
Cmq forse e' poco indicato se uno ha gia' intenzione di suonare quasi sempre
l'elettrica in distorsione, tranne per le scale soliste che ovviamente
restano fattibili e valide, ma per il 90% degli spartiti proposti ci vuole
necessariamente un suono pulito (o proprio la classica o acustica) e spesso
anche l'uso del fingerstyle.
--
Alessio "The Sentinel" 

 pianoforte.
io credo invece sia solo perche' quella persona, conservatorio o meno, non
e' mai stata portata per l'improvvisazione pura, solo col suo strumento a
partire dal "niente", quindi ripeto che se un certo talento non ce l'hai che
tu abbia fatto il conservatorio o meno non cambia nulla, anzi, quello al
limite ti puo' aver cmq aiutato, anche se pochissimo o quasi nulla; ma
pensare che invece il conservatorio abbia "ingabbiato" e annullato delle
capacita' che invece prima c'erano mi pare una grossa cazzata dovuta ad un
luogo comune appunto....cosi' a intuito eh, poi non sono un esperto nemmeno
io del campo.
Anche perche' per improvvisare come si deve e con un "senso" (qualunque tu
decida che debba essere) bisognerebbe sapere sempre cosa si sta suonando,
perche' e dove si vuole andare a parare, senno' e' suonare "a caso", che e'
ben diverso da "improvvisare".
--
Alessio "The Sentinel" 

 pianoforte.
Ti dirò una cosa che probabilmente ti sorprenderà: a un sacco di gente, di
improvvisare, non gliene importa assolutamente nulla, un sacco di gente non
crede che buttare le dita a caso su una tastiera per vedere cosa succede
sia necessariamente un valore. Un musicista classico preferisce analizzare
una composizione fino al più piccolo dettaglio, in modo da creare una
propria - coerente - visione interpretativa del brano, senza lasciare nulla
al caso. Non sto dicendo che un approccio sia giusto e l'altro sbagliato:
sto solo dicendo che sono due concezioni diametralmente opposte della
musica, e solo perché non ne capisci una non vuol dire che questa sia
ridicola o errata. Oltretutto il tuo è un discorso completamente privo di
qualunque visione storica della musica. Spiegami, ad esempio, cosa se ne fa
un pianista della capacità di improvvisare un "assolo" quando deve suonare
una Ballata di Chopin o una Sonata di Brahms... 

 io del campo.
non ho mai detto che il conservatorio annulli le capacità improvvisative.
semplicemente non le valorizza a sufficienza.
questo emerge in quello che hai scritto tu ed altri, lo sento quando suona 
qualcuno che ha frequentato il conservatorio, ma potrei sbagliare....
non sono un bravo musicista. suono per puro hobby. mi piace cmq migliorare.
ho parecchie lacune e ho molto rispetto per tutti quelli che ne sanno più di 
me (tu compreso).
spero presto di saper leggere meglio le partiture :-) 

 una Ballata di Chopin o una Sonata di Brahms...
non saprei perchè non li conosco :-)
ma mi viene in mente un film di cui non ricordo il titolo, ma c'era una 
scena molto bella:
marito e moglie suonavano un clavicembalo. lei eseguiva un brano classico, 
molto lento con frasi ben distinte e separate da lunghe pause; il marito 
riempiva queste pause con piccoli e raffinati passaggi jazzati senza 
stravolgere il "senso" del pezzo. spettacolare.
cmq, come ho risposto anche a The Sentinel, non voglio contestare la scuola 
classica. non avrei nemmeno la possibilità ed il bagaglio culturale per 
farlo. torno a strimpellare la mia ibanez. sai è un hobby :-) 

 di me (tu compreso).
come ti ho detto dubito di saperne piu' di te, forse e' solo che ho meno
pregiudizi verso l'ambiente del conservatorio, tutto li' :-)
--
Alessio "The Sentinel" 

 materie non si scontrano affatto per concetti.
diciamo che la classica ha una ricchezza armonica, dinamica e di sfumature
anni luce dalla musica "popolare" (e comprendo anche il metal, intendo tutto
quello che non e' musica "colta", la classica appunto), ma ripeto che questo
non significa che una sia meglio dell'altra, sono diverse, danno sensazioni
diverse e richiedono un'impegno d'ascolto forse diverso, ma come "dignita'"
per me, se fatte a certi livelli chiaro, sono identiche (a me cmq, per
inciso, piace di piu' il metal :-)).
--
Alessio "The Sentinel" 

 funky, fusion, blues...
penso che sia lodevole sia comporre qualcosa di proprio anche se fa 
"cacare", sia eseguire brani nati dal genio di qualcun altro.
penso che il conservatorio valorizzi più l'esecuzione che non la 
composizione e l'improvvisazione... ovviamente posso sbagliare; io non sono 
mai stato in conservatorio.
preferisco, in ogni caso, l'approccio moderno allo strumento. ripeto non ho 
mai frequentato il conservatorio , ma mi è capitato di avere fra la mani un 
paio di libri di teoria classica.
la mia rimane una considerazione personale che lascia il tempo che trova 
perchè non ho sufficienti motivazioni per poterla provare.
diciamo che le mie sono "conversazioni da bar" che possono infastidire chi 
effettivamente se ne intende di più.
torno a strimpellare la mia bella chitarra. in fondo è solo un hobby. 

 torno a strimpellare la mia bella chitarra. in fondo č solo un hobby.
cmq alla fine l'importante e' divertirsi e trovare soddisfazione in quello 
che si fa, ma allo stesso modo qualsiasi ascoltatore esterno puo' giudicare, 
secondo i suoi parametri e il suo modo di intendere la musica e la 
creativita', poco utile o per nulla basare il proprio successo su sole 
cover, anche se ai musicisti stessi che lo fanno la cosa da molta 
soddisfazione e si sentono realizzati abbastanza magari.
Insomma ascoltatore e musicisti hanno entrambi la liberta' di fare e seguire 
quello che vogliono e che ritengono piu' interessante.
--
Alessio "The Sentinel"