Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: controtendenza

Dopo avere seguito il Ng per parecchio tempo ed aver constatato che la
maggiore (eufemismo)parte di voi e' contro Sky, io dico la mia.
Premesso che sono cliente da oltre 10 anni (+1/+2)a me non sembra che le
cose siano peggio rispetto a prima,molta +scelta,e qualita pressoche
immutata,quindi io, tutto sommato sono soddisfatto,mi dispiace x coloro che
non lo sono ma ,nei termini previsti possono recedere da un servizio che non
li appaga
Ciao a tutti
Antonio
(P.S. non attaccatemi dicendo quello lavora x sky ecc.)

 ha scritto nel messaggio
news:5N0rd.432770$35.18...@news4.tin.it...

L'unico vantaggio è che si possono vedere piu canali, e che tutte le partite
sono disponibili. Conclusione: chi pagava tantissimo continua a
pagare.....leggermente meno.

 ha scritto nel messaggio 
news:5N0rd.432770$35.18...@news4.tin.it...

Hahhahahhaaa!!! Evidentemente non sei uno di quelli che ha un regolarissimo 
abbonamento seca alle partite, che non avendo accettato il Cesso nuovo si è 
ritrovato domenica con l'abbonamento al calcio (regolarmente pagato) privo 
di segnale. O forse non sei nemmeno uno di quelli che ha dovuto telefonare 
al call center (e ormai lo sanno anche le ortiche che è a pagamento) 
quattrocentomila volte per risolvere un problema, con l'operatore Giulia che 
ti dice più o meno l'opposto di quello che ti ha detto l'operatore Simona 
dieci minuti prima, prima che la linea cadesse. E probabilmente non sarai 
nemmeno tra quelli che si son visti recapitare a casa il Cesso, pur non 
avendolo assolutamente accettato in fase di offerta (ma a qualcuno poi 
l'offrerta non è nemmeno arrivata.....................), col segnale seca 
staccato perchè "a noi risulta che ha accettato il nuovo decoder e quindi lo 
deve tenere". Ma certamente non sarai nemmeno tra quelli che dieci mesi fa 
ha investito comprando un ricevitore multifunzione che ora serve solo per 
testare l'umidità dell'aria. Prima si poteva fare un investimento del 
genere, ora no. Nemmeno se c'è una legge, recentissima, fatta apposta perchè 
è NATURALE che le persone abbiano la possibilità di muoversi tra la libertà 
di scelta e la possibilità di usufruire e godere delle innovazioni 
tecnologiche.
Tralasciando sulle tue convinzioni che ora ci sia molta più scelta (non 
confonderti con il fatto che ci sono più canali perchè è un'altra 
cosa.....), e qualità pressoche immutata (spero tu stia davvero scherzando, 
perchè sennò sono portato a credere che per 10 anni ti sei limitato a 
guardare solo il logo nell'angolo in basso a destra.....), non mi pare 
affatto che sia tutto più o meno come prima e soprattutto non mi pare 
affatto che ci sia da essere tutto sommato soddisfatti.
Sai qual'è l'unica grande fortuna (merito?) di Sky? Che non ha concorrenza, 
e già questo è un paradosso perchè viviamo ovunque un mercato in cui per 
qualsiasi prodotto l'offerta è superiore alla richiesta. E allora sento mia 
sorella e mio cognato dire, nonnostante da Sky abbiano preso una di quelle 
inculate da manuali della truffa (che non ti sto a spiegare perchè non ho ne 
tempo e ne voglia), che ci sono costretti a fare l'abbonamento perchè sennò 
in tv non si sa davvero che cosa guardare. Ma credimi: in un QUALSIASI altro 
contesto, un qualsiasi altro fornitore, di un qualsiasi altro mercato, che 
si comporta come la Sky di questo momento (rapporto tra pregi e difetti) si 
ritroverebbe con il grafico della perdita di mercato in picchiata libera.
Io sono stato abbonato ininterrottamente per 12 anni. Ricordo ancora quando 
il logo di Tele+1 si era sostituito alla grade K colorata di Capodistria e 
che per un lungo periodo (presumibilmente di testing) hanno trasmesso in 
chiaro. Si era in scia di Seul 88 e Rino Tommasi era già una voce. Pur tra 
alti e bassi di offerta/situazioni/periodi non mi ha mai lontanamente 
nemmeno sfiorato l'idea di togliere l'abbonamento. Mi è bastato un anno di 
Sky per capire di che pasta sono fatti. E disdire.
Saluti
.

 li appaga
Concordo al cento per cento: io sono addirittura passato
da Tele+ terrestre a SKY satellitare, e ora pago vedere per decine
di canali, più o meno quello che prima pagavo per due soli canali.
La qualità poi è di molto superiore alla vecchia Tele+ terrestre
anche perchè da casa mia si riceveva male.
-- 
-- 
Ciao :-)
Angelo
Il mio GenovaForum:
http://angelot.altervista.org/phpBB2/
Il mio sito TuttoGenova:
http://xoomer.virgilio.it/xpavese/index.html
Per scrivermi un'e-mail vai sul mio sito e
clicca su "Webmaster".

 anche perchè da casa mia si riceveva male.
Bè a livello di qualità è vero, ma è vero pure che avevi un'offerta che era
accettabile 10 anni fa! Cmq sia non c'era programmazione ripetitiva e c'era
solo produzione di qualità!

> cose siano peggio rispetto a prima,molta +scelta,e qualita pressoche
Se dici che il decoder blindato non sia una differenza evidentemente in
tutti questi anni non hai capito nulla di ricezione sat.
Addio Sky, dopo 8 anni di abbonamento mi chiudete il servizio ?  Ma che
bravi.. l'importante per voi è che rimangano abbastanza polli, ma io non
sarò tra quelli.
-- 
Ciao
Al

 ha scritto nel messaggio
news:315r83F...@individual.net...

Io non parlavo del decoder blindato,parlavo solo in termini di quantita di
canali visibili,personalmente di canali bulgari,rumeni,otelevendite non mi
importa niente,trovo che l'offerta Sky sia comunque interessante,vedi cnn,
cnbc,fox ,alice ,gambero rosso ,discovery ecc.(senza contare
cinema,sport )per un prezzo che mi sembra corretto,chiaro che non sono un
purista del sat,ma al contrario "uso" il sat x vedere prg . che mi piacciono
Non devo mica sapere di feed ecc. ma mi basta vedere la tv
Ciao

 Non devo mica sapere di feed ecc. ma mi basta vedere la tv
Dimenticavo, questo č l'altro punto forte di Sky Italia: l'incompetenza
(senza offesa) tecnica di gran parte del suo bacino di utenza.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Mi è bastato un anno di Sky per capire di che pasta sono fatti. E disdire.
e ti guardi rai e mediaset...copioeincollo, "perchè sennò
