Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: LUNGO - Rai Sat - Sky / Fatti & Cifre

Riprendo - senza polemica o partigianeria - da
http://antefatto.ilcannocchiale.it/?r=168774
Sono soltanto alcune cifre e qualche fatto, esposti da un uomo di indubbio 
valore professionale, autore di alcuni dei programmi cult della Rai, con 
molti decenni di quest'azienda sulle spalle.
Allego questo contributo, con la preghiera di non innescare l'ennesimo 
pendolo degli insulti. Nessuno � obbligato a schierarsi. Chi vuole legga, 
valuti e ne faccia in proprio l'uso di conoscenza che ritiene razionalmente 
pi� valido: dal buttarlo al cesso all'elevarlo all'empireo. Ma, comunque 
civilmente e serenamente. Come buonsenso e razionalit� vorrebbero .
Grazie & Buona lettura.
OB
=============================
La Rai e i mancati introiti da Sky - di Loris Mazzetti
4 agosto 2009
La Rai sta diventando sempre pi� una colonia di Mediaset.
Lavoratori, telespettatori, tutti in campo per ridare alla Rai quella sana 
autonomia di servizio pubblico che pu� arrivare solo dall'indipendenza dalla 
politica e da una reale concorrenza tra tv in un mercato libero.
Primo fatto. Il 17 aprile a palazzo Grazioli, a casa Berlusconi, tra un 
festino e l'altro, nel cos� detto vertice di maggioranza fu deciso il nuovo 
organigramma della tv di Stato. Qualcuno auspic� un intervento del direttore 
generale Mauro Masi a difesa dell'indipendenza della Rai, qualcun altro 
disse: "il cda sulle nomine si gioca la sua autonomia". Come da copione 
alcuni dei nomi fatti in quell'occasione sono oggi seduti sulle poltrone del 
Tg1 Augusto Minzolini, RaiUno Mauro Mazza, Tg2 Mauro Orfeo, le altre 
prossimamente.
Secondo Fatto. La trattativa Rai-Sky si � conclusa esattamente come era 
stato denunciato a suo tempo: niente accordo e fine del rapporto. In un 
momento di forte crisi dovuta al calo dell'entrate pubblicitarie (250 
milioni di euro) la Rai ha rinunciato ad un contratto di 350 milioni (minimo 
garantito per sette anni). Bisogna essere chiari, chi paga il canone ha il 
diritto di saperlo: chi ha deciso di non rinnovare ha creato un danno 
economico all'azienda e si � ben guardato dal raccontare quale sar� la 
conseguenza che tale decisione avr� sulle strategie industriali ed 
editoriali. I consiglieri Nino Rizzo Nervo e Giorgio Van Straten il 3 luglio 
scorso, in una lettera, hanno inutilmente lanciato l'allarme (rimasto 
inascoltato sia all'interno che all'esterno dell'azienda), esattamente come 
avvenne nell'agosto 2005 con la nomina di Alfredo Meocci alla direzione 
generale, voluta dal presidente del consiglio e proprietario di Mediaset 
Silvio Berlusconi, incompatibile perch� Meocci era uscito dall'Autority che 
controllava la Rai solo da quattro mesi e non da quattro anni come previsto 
dalla legge. Quella decisione, tutta politica, cost� alla tv pubblica, cio� 
ai contribuenti, 15 milioni di euro di sanzione. E' prevedibile che sulla 
questione Sky intervenga per l'ennesima volta la Corte dei Conti, e quando 
questo accade per la Rai sono sempre dolori.
Cosa significa la fine del rapporto Rai-Sky? Prima di tutto la fine dello 
scopo per cui � nata l'unica societ� in attivo del gruppo: Raisat. La 
consociata � composta da circa quaranta dipendenti di cui dieci dirigenti, 
la maggior parte con stipendi pesanti, da direttori, che andranno a gravare 
sul futuro bilancio Rai (Masi ha denunciato che causa il crollo 
pubblicitario il bilancio del 2009 chiuder� con un passivo tra i 100/130 
milioni di euro). Raisat acquistava dalla Rai, per conto Sky, i diritti di 
programmi, film, materiale di repertorio, per un totale di 20 milioni di 
euro l'anno (in dieci anni ha portato nelle casse della tv di Stato oltre 
200 milioni), inoltre deteneva i diritti del pi� prestigioso talk: il David 
Letterman Show (in previsione del mancato rinnovo contrattuale Sky in cinque 
minuti ha acquisito direttamente i diritti dello show americano).
Terzo fatto. Nasce la nuova piattaforma satellitare: Tivusat. Un accordo tra 
Rai, Mediaset e Telecom Italia Media (La Sette) voluto da Berlusconi (il 
famoso conflitto di interessi mai risolto), con l'unico scopo di indebolire 
Sky che nel 2008 si � piazzata al secondo posto con 2.640 milioni di euro di 
ricavi dopo Rai (2.723) e prima di Mediaset (2.531). La nuova piattaforma 
alla tv pubblica non porter� nessun introito, anzi, se i vari canali Raisat 
continueranno a produrre su Tivusat oltre al costo dei dipendenti, la Rai 
dovr� prevedere anche quello della produzione. L'unico vantaggio � che 
attraverso la seconda piattaforma satellitare la tv di Stato potr� 
distribuire il digitale terrestre in quelle zone dell'Italia non 
raggiungibile con un'antenna normale. L'articolo 26 del Contratto nazionale 
di servizio tra il ministero delle comunicazioni e la Rai prevede che l'azienda 
sia presente gratuitamente su tutte le piattaforme quindi non sarebbe stato 
incompatibile il rinnovo con Sky e l'entrata in Tivusat. Grazie a tutto 
questo � cominciato il ballo dei decoder e dei telecomandi: uno per Sky, uno 
per il digitale terrestre e uno per Tivusat. Pensiamo agli anziani, a quel 
24% di italiani che dovr� combattere non solo con le visite mediche, le 
pensioni ma anche con la nuova tecnologia.
Quarto fatto. La politica di Berlusconi ancora una volta interviene sulle 
strategie industriali imponendo alla Rai di uscire da Sky, 
contemporaneamente Mediaset rinnova il rapporto con la tv di Murdoch, 
firmando un contratto annuale di 20 milioni di euro per continuare a 
trasmettere, sul canale 123 Mediaset Plus, i suoi migliori programmi pi� 
Tg5, Studio Aperto e Tg 4.
Sorgono naturali alcune domande: "Perch� la Rai ha rinunciato al contratto 
in un momento cos� delicato?
"Perch� il direttore generale Masi non ha risposto all'offerta di Sky con 
una controfferta se i 50 milioni annui erano considerati non congrui?"
"Quale � la strategia per recuperare il mancato introito?"
"Perch� la decisione non � stata condivisa con il management dell'azienda?"
"Perch� in cda l'informativa prima era prevista all'ordine del giorno poi � 
diventata una comunicazione del direttore generale evitando cos� il voto 
quando si � saputo che alcuni consiglieri della maggioranza (Petroni e 
Bianchi Clerici) si sarebbero espressi contro?
La societ� Rai � un'azienda solida, ma se il taglio di 250 milioni di euro 
di pubblicit� dovesse diventare costante nel tempo in assenza di una vera 
politica industriale che non pu� essere fatta sola di tagli ai budget ma di 
indipendenza dalla concorrenza, a ci� si aggiunge il malumore che si � 
creato tra i telespettatori grazie a un'informazione manipolata, a 
telegiornali che negano l'esistenza dei fatti, a nomine di basso profilo, 
con conseguente calo degli ascolti, in pi� Sky che comincia a far 
concorrenza alle tv generaliste (Fiorello, Mike Bongiorno, Cuccarini, 
Panariello, ecc.), la tv di Stato rischier� di fare la fine dell'Alitalia.
Vorrei ricordare che durante un'intercettazione telefonica tra Sacc� e 
Urbani, l'ex direttore raccontava di aver messo in guardia Berlusconi sul 
fatturato di Sky che aveva raggiunto quello di Rai e Mediaset portando via 
risorse pubblicitarie grazie anche alla fiction. Era il 2007. Ci� che sta 
accadendo oggi potrebbe essere la conseguenza di quell'allarme. 

 pensioni ma anche con la nuova tecnologia.
E questo populismo da quattro soldi chiude il cerchio.
Gli anziani che combattono con le pensioni non sono mica obbligati per 
legge ad abbonarsi a Sky, che proprio economico non e'. Inoltre, con 
'sta storia dei telecomandi, l'articolista non ci fa manco una gran 
figura. Se hai il Digitale terrestre, che ci fai con Tivvusat che 
trasmette le stesse cose ? Se invece il digitale terrestre (e magari 
anche l'analogico) non ti copre allora non mi pare ci sia da lamentarsi 
della possibilita' di vedere qualcosa che altrimenti non potresti 
proprio vedere.
Cia'
	Andrea

Gia' se comincia cosi', un articolo proprio obiettivo non mi pare.
cosa c'� di non obiettivo?
tutti hanno visto foto, ascoltato registrazioni e dichiarazioni.
disgustoso leccapiedi del pedofilo, perch� non vai a spazzargli il
salotto con la scopa nel culo?
--
Ciao
Taltomar 
Art. 21.
Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. 
La stampa non pu� essere soggetta ad autorizzazioni o censure.

 salotto con la scopa nel culo?
Perche', hai lasciato sporco ?
Cia'
Andrea

Perche', hai lasciato sporco ?
se avessi accesso alle segrete stanze di qualsiasi potere non esiterei
a imbrattare tutto, qualunque autorit� � per me ostile, figurati
quella di un pedofilo.......


 e lo decidi tu piccolo verme tirapiedi cosa bisogna citare e cosa no?
Vedi che l'articolo non e' obiettivo ? La captatio benevolentiae ha 
funzionato perfettamente, ha attirato immediatamente l'attenzione di 
quelli come te, che hanno bisogno di leggere soltanto cio' che e' 
conforme al loro pensiero.
Quello che dovrebbe farti riflettere e' che se un articolista ha bisogno 
di questi mezzi per attirare l'attenzione e guadagnare il favore del 
lettore, e' perche' il contenuto dell'articolo e' debole, e da solo non 
ce la fa.
Un po' come il tuo farcire ogni post di insulti e parolacce, sperando 
che questo gli dia maggior peso e visibilita'.
Cia'
	Andrea

conforme al loro pensiero.
tu stai solo cercando di sviare il discorso su di me invece che
parlare sul merito.
i festini ci sono stati? SI
il pedofilo di arcore ha tolto soldi alla Rai e contenuti a Sky
favorendo la sua TV di tette-culi per buzzurri abbruttiti
nell'ignoranza e nella volgarit�? SI


 parlare sul merito.
Mi sembra proprio il contrario, io sto continuando a parlare 
dell'articolo, tu invece continui a parlare di Berlusconi.
Cia'
	Andrea

Taltomar ha scritto:

sei un bell'esempio di cialtroneria, non hai detto nulla sull'articolo
ma semplicemente hai dichiarato che "non era obiettivo" perch� citava
un fatto vero e cio� i festini con le troie.
dallo stile falso, ambiguo e subdolo direi che sei il tetro tirapiedi
di regime Davide, se non sei lui sei un suo pessimo replicante.
rispondi a queste domande cialtrone! 
"Perch� la Rai ha rinunciato al contratto 
in un momento cos� delicato?
"Perch� il direttore generale Masi non ha risposto all'offerta di Sky
con una controfferta se i 50 milioni annui erano considerati non
congrui?"
"Quale � la strategia per recuperare il mancato introito?"
"Perch� la decisione non � stata condivisa con il management
dell'azienda?"
"Perch� in cda l'informativa prima era prevista all'ordine del giorno
poi � diventata una comunicazione del direttore generale evitando cos�
il voto quando si � saputo che alcuni consiglieri della maggioranza
(Petroni e Bianchi Clerici) si sarebbero espressi contro?
--


 un fatto vero e cio� i festini con le troie.
No, l'ho detto perche' ricorreva ad episodi che non avevano niente a che 
vedere con l'argomento. E' abbastanza diverso. Se i festini ci sono 
stati o non ci sono stati non aggiunge o toglie niente al contenuto 
dell'articolo.
Il volerli citare e' solo un modo  per sminuire le persone coinvolte, e 
il solo fatto di volerlo fare da il metro dell'obiettivita' dello 
scrivente.
Inoltre ci buttava dentro un po' di sano populismo con la storia dei 
poveri pensionati alle prese coi telecomandi. Anche qui, non serve a 
niente, non aggiunge niente alla discussione sull'utilita' o meno di 
rinnovare il contratto, ma fa tanto persona preoccupata della situazione 
dei piu' sfortunati.
Un po' come tutti gli insulti e le parolacce con i quali farcisci i 
post, non aggiungono alcun valore al contenuto degli stessi, ma danno 
un'idea di chi li sta scrivendo.
Detto questo, per quello che mi riguarda in svariati anni di abbonamento 
a Sky non ho mai visto i canali RaiSat e quindi me ne frego altamente, 
io sono dell'idea che la televisione pubblica dovrebbe fare un servizio 
pubblico e non fare concorrenza a quella privata producendo isole, 
fattorie, fratelli e sorelle.
Ed in particolare il fatto che l'articolo non fosse obiettivo non vuol 
dire, de facto, che dica cavolate, vuol dire soltanto che non e' 
obiettivo, per cui va preso cum grano salis (dove disponibile).
Cia'
	Andrea

scrivente.
non ti chiedo valutazioni sullo scrivente ma su ci� che ha scritto.
rispondi a queste domande che erano sull'articolo. se non hai risposte
da dare evita di postare ulteriori tue congetture che non entrano nel
merito.


 non ti chiedo valutazioni sullo scrivente ma su ci� che ha scritto.
Si, ma vedi, se fai lo sforzo di rileggere il mio primo post, io ho 
semplicemente detto che non e' obiettivo, e ho citato i due elementi che 
mi portano a dirlo.
Adesso, dopo troppi reply, sei arrivato a "ignoriamo lo scrivente", ma 
io proprio dello scrivente volevo parlare e della sua obiettivita'. Se a 
te dello scrivente e della sua obiettivita' non te ne frega niente 
perche' ti sei attaccato al discorso ?
Per il resto ti ricito quello che ho scritto sopra:
"il fatto che l'articolo non fosse obiettivo non vuol dire, de facto, 
che dica cavolate, vuol dire soltanto che non e' obiettivo, per cui va 
preso cum grano salis"
Cia'
	Andrea

Yahwnnnnnnn !!!! 
"Perch� il direttore generale Masi non ha risposto all'offerta di Sky


anche l'arguto andrea@Home si espresse:
dai il tuo parere sulle domande, non parlare d'altro!


Vabbe', ci sono due possibilita'
1) Hai capito ma vuoi spostare il problema su altro perche' su quello in 
questione non hai argomenti. Nel qual caso ti saluto, non sono nel CDA 
della RAI, non mi interessa, ho commentato il tono dell'articolo e 
l'obiettivita' di chi l'ha scritto.
2) Non hai capito. Nel qual caso ti saluto lo stesso visto che non posso 
aiutarti ulteriormente.
Cia'
	Andrea

l'obiettivita' di chi l'ha scritto.
tecnica di regime nota, invece di rispondere sul merito si denigra la
persona non potendo ribattere sui concetti che questa esprime.
tipo che quando io dico qualcosa di vero sul pedofilo (ad esempio che
� un pedofilo) mi si d� del comunista o del frocio.
rispondo alle domande che ci sono sull'articolo, altrimenti torna a
guardare emiliofido!
"Perch� il direttore generale Masi non ha risposto all'offerta di Sky
con una controfferta se i 50 milioni annui erano considerati non
congrui?"
"Quale � la strategia per recuperare il mancato introito?"
"Perch� la decisione non � stata condivisa con il management
dell'azienda?"
"Perch� in cda l'informativa prima era prevista all'ordine del giorno
poi � diventata una comunicazione del direttore generale evitando cos�
il voto quando si � saputo che alcuni consiglieri della maggioranza
(Petroni e Bianchi Clerici) si sarebbero espressi contro?!


 molti decenni di quest'azienda sulle spalle.
Dimentica il piccolo particolare che la relazione RAI Sky non era legale ed 
assolutamente vergognosa nei confronti dei suoi abbonati ed andava comunque 
modificata.
Dimentica anche che l'accordo ï¿½ saltato perchï¿½ Sky pagava troppo poco. 
Effettivemente 50 Milioni di Euro all'anno sono recuparabilissimi ed in 
abbondanza da entroiti di pubblicitï¿½ possibli dai nuovi canali RAI Sat in 
versione FTA, anche percï¿½ ï¿½ imaginabile che molti abbonati di Sky tornino alla 
TV FTA  vista la nuova offerta garantita anche da TiVï¿½ Sat.
Tutto il resto ï¿½ fuffa.
-- 
Ciao
Spin

Dimentica anche che l'accordo � saltato perch� Sky pagava troppo poco. 
"Perch� il direttore generale Masi non ha risposto all'offerta di Sky
con una controfferta se i 50 milioni annui erano considerati non
congrui?"
--


Che se si parla di televisione non c'e' alcun motivo di citare altro; 
Va beh, lasciamo perdere festini e gossip che non c'entrano nulla e
parliamo della sostanza. I dati citati sono dati oggettivi. Su quelli
non dici nulla?

modificata.
Si, magari creando il polo unico televisivo sia sul terrestre che sul
satellite, con capo assoluto il solito noto.

E quali leggi violava di grazia? 
santiamo la risposta di spinner, sar� senz'altro pirotecnica!


IgnazioGSS� ha scritto:

No, non ho modo di sapere cosa pensi di fare la RAI ora che non ha piu' 
il contratto con Sky, magari i canali li mette FTA e li farcisce di 
pubblicita', magari li chiude, magari li regala agli abbonati a Tivvusat 
per convincere chi non paga il canone a pagarlo per avere la schedina.
O magari hanno appena fatto una cazzata sesquipedale. Non lo so, non lo 
posso sapere.
Mi sono limitato ad osservare che l'articolista e' ricorso a mezzucci 
per cercare di attirare l'attenzione, sminuire i protagonisti della 
vicenda e cercare di passare per il buon samaritano preoccupato delle 
vecchiette. Il che mi da piu' di un sospetto anche sul contenuto 
dell'articolo. Il che pero', come ho ripetuto piu' volte, non vuol dire 
che il contenuto stesso non sia giusto e condivisibile.
Quando e se ci faranno sapere cosa accadra' dei canali RaiSat lo 
sapremo, per il momento ho letto solo domande e supposizioni.
Cia'
	Andrea

 tornino alla TV FTA  vista la nuova offerta garantita anche da TiVù Sat.
ROTFL
Uno si abbona a Sky per vedere i canali Sky, di cui i Raisat erano solo 
una goccia nel mare. Difficile che uno disdica l'abbonamento Sky per 
vedersi dei canali che vede cmq in analogico (finchè non lo spengono del 
tutto) più altri 3 o 4 che non gli cambiano la vita.
I veri problemi per Sky potrebbero arrivare quando ci sarà il passaggio 
completo del paese dall'analogico al digitale terrestre, ma manca ancora 
diverso tempo.
Intanto i dati oggettivi sono: 
che praticamente nessuno al momento vede i canali Raisat usciti da Sky. 
Che per recuperare 50 milioni all'anno di mancati introiti, secondo te 
recuperabilissimi, dovranno riempire i palinsesti di pubblicità quanto, 
se non peggio, di Mediaset. Perchè gli spazi pubblicitari su Raisat, che 
adesso avrà uno share dello 0,00001%, costeranno quanto 2 caschi di 
banane.

No, non ho modo di sapere cosa pensi di fare la RAI ora che non ha piu' 
Va beh, ho capito, da una battuta deduci che l'articolo sono un
mucchio di cazzate e parli solo della battuta e non delle tonnellate
di dati oggettivi riportati dall'articolo.
Ammazza, analisi profonda.

TV FTA  vista la nuova offerta garantita anche da TiV� Sat.
Tu vivi nel mondo delle favole. Secondo te un abbonato a Sky dar�
recesso perch� non vede piu' tre canali RAISAT in un mare di un
centinaio di canali da buoni a ottimi?
Gli unici che potrebbero recedere sono quelli che avevano Sky solo per
vedere RAI e Mediaset in qualche zona non servita via terra, e
pochissimi altri che hanno problemi economici e avrebbero comunque
cancellato l'abbonamento per problemi di soldi.

 mucchio di cazzate
Oh, se mi citi un pezzo in cui ho detto che sono un mucchio di cazzate 
me ne sto zitto e me ne vado.
Cosi', tanto per la precisione io ho scritto:
"Mi sono limitato ad osservare che l'articolista e' ricorso a mezzucci 
....[cut] Il che mi da piu' di un sospetto anche sul contenuto 
dell'articolo" e poi ho aggiunto "Il che pero', come ho ripetuto piu' 
volte, non vuol dire che il contenuto stesso non sia giusto e condivisibile"
Se fai lo sforzino di leggere il mio post precedente potrai averne 
facile conferma.
Pero' lo sforzino e' difficile farlo eh. La verita' e che non ve ne 
frega un cavolo di quello che uno scrive, se non sono osanna per l'idea 
che avete e' tutto sbagliato a priori.
Se tu hai informazioni sulle motivazioni della RAI o se per qualche 
motivo hai accesso a dati che a noi mancano, beh facceli sapere.
Per il momento qui si leggono solo qualunquistiche ipotesi di complotto, 
condite di gossip, battute e parolacce, come se questo potesse avvalorarle.
Per quanto riguarda l'articolo, per favore spiegami il concetto di 
"tonnellate di dati oggettivi", si lamenta della chiusura del contratto 
per il quale la rai non prendera' 50 milioni di euro l'anno. E questo e' 
l'unico dato di fatto. Poi comincia:
- Nasce la nuova piattaforma satellitare: Tivusat. Un accordo tra
Rai, Mediaset e Telecom Italia Media (La Sette) voluto da Berlusconi, 
con l'unico scopo di indebolire Sky
Ma spiegami come puo' TVsat indebolire Sky ? i canali sono quelli gia' 
esistenti sul digitale terrestre, che quindi il 95% della popolazione 
puo' tranquillamente vedere senza comprare nient'altro. Fossero nuovi 
capirei, ma sono sempre quelli. Prima il 5% rimanente che non riusciva a 
vedere la TV via segnale terrestre era costretta ad abbonarsi a Sky o a 
non vedere gli eventi criptati, ora puo' farlo senza pagare niente. Non 
mi pare un grosso danno per Sky, tutt'al piu' un atto dovuto verso gli 
utenti che abitano in zone problematiche.
E non mi dire che esiste una percentuale consistente di gente che si e' 
abbonata a sky per vedere RAISat Cinema, perche' probabilmente la 
maggior parte degli utenti ne ha scoperto l'esistenza leggendolo in 
questi giorni sui giornali.
- La politica di Berlusconi ancora una volta interviene sulle
strategie industriali imponendo alla Rai di uscire da Sky
C'e' qualche prova ? Ci sono dati oggettivi che dimostrino la cosa ? Ci 
sono intercettazioni ? Ma per favore, ma dove stanno 'sti dati oggettivi ?
Tra l'altro, interessante una societa', che praticamente nasce per 
rivendere 4 canali, in cui la percentuale di direttori e' il 25%.
Cia'
Andrea

dell'articolo" 
Ecco, hai parlato SOLO di questo, senza entrare nel dettaglio di
quello che c'era scritto nell'articolo, alla fine il risultato e'
quello.

 centinaio di canali da buoni a ottimi?
no ... non receder� per questo. ma sky sta crescendo "troppo" e non c'�
nessun motivo per la rai di continuare a favorire un concorrente.
l'australiano poteva rilanciare dando ampia pubblicit� alla cosa e mettere
cos� in maggiore difficolt� la rai. non l'ha fatto ... preferisce agire per
vie traverse e sottobanco (vedi voci riapertura trattative ...).
IMO, bisogna pazientare un po' perch� la nuova piattaforma parta e si
assesti. magari altri molleranno sky per accodarsi. e poi, come si fa a
imporre il decoder unico se c'� solo sky? magari se ne stanno solo creando
le premesse ...
saluti, davide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

le premesse ...
La legge c'era, bastava che l'attuale maggioranza di governo, che
influenza pesantemente le scelte della RAI, non l'avesse abrogata...

sono intercettazioni ? Ma per favore, ma dove stanno 'sti dati oggettivi ?
quando ci sono le intercettazioni come nel caso Sacc� continuate
spudoratamente a negare
 i dati oggettivi sono che rai perde soldi, sky perde contenuti e
merdaset dota gli utenti del decoder adatto a comprare le partite e va
sul satellite per vie traverse.
dati ce ne sono a bizzeffe, poi se uno � un mediocre servo li nega
come negeherebbe che 2+3=5 se conviene al padrone.


 Ecco, hai parlato SOLO di questo, senza entrare nel dettaglio
LOL :-) Ho scritto un post di almeno 40 righe. Tu ne hai citate 2 e 
speri di trarne conclusioni. Ma STRAROTFL.
Tra l'altro mi accusi di aver detto che l'articolo dice cazzate e quando 
ti chiedo di farmi vedere dove tu tranquillamente ignori.
E vabbe', vale per te quello che vale per Taltomar:
1) Hai capito ma vuoi spostare il problema su altro perche' su quello in 
questione non hai argomenti.
2) Non hai capito. Nel qual caso ti saluto lo stesso visto che non posso 
aiutarti ulteriormente.
Cia'
	Andrea

 Beh, questo accadr� quando cominceranno ad offrire qualcosa di degnamente
alternativo ...
appunto. bisogna aspettare che terminino il rodaggio ... tra 1 annetto si
sapr� se era un affare oppure una maialata


sapr� se era un affare oppure una maialata
Ma tra un anno cosa speri di vedere? Pay non ne possono fare, in
chiaro non penserai mica che ci possano mettere chissa' cosa...
Per adesso si indebolisce la RAI pericolosa concorrente sul terrestre
e si creano le premesse per allargarsi al sat, quando arriver� la Pay
sul Sat sar� Mediaset e vedrai che vedremo lo stesso copione che
abbiamo visto sul DTT. All'inizio gratis, poi prezzi da dumping e in
PPV, poi abbonamento e magari una legge che vieti di avere tv
satellitari a chi non e' una delle cinque principali cariche dello
stato :)