Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: Ricorso a Giudice di Pace

Salve,
Sto finendo di preparare il ricorso al GdP contro la sospensione del
servizio da parte di SKY sulla mia scheda SECA. Vorrei sapere se
qualcuno e' a conoscenza di precedenti sentenze in merito da allegare.
Grazie,
G.
P.S. Notare che c'e' Followup-To: it.hobby.satellite-tv.digitale

non so darti notizie su altri ricorsi, e non voglio dissuaderti dal fare ciň 
che hai intenzione di fare, ti dň un consiglio impara il contratto sky a 
memoria e vedi se realmente ci sono i presupposti legali ( non le 
motivazioni del tipo il decoder sky non lo voglio, non mi piace, ho un CI da 
paura e cosě via ecc)e se percaso ci sono, e soprattutto la tua situazione č 
tra questi rari casi, penso che te ne usciresti prima scrivendo direttamente 
a sky.
Ognuno comunque č libero ma non facciamo cose avventate!!!
ciao
fammi sapere come va a finire :-)
z3no 


anche senza il contratto di sky, in italia c'e' la legge sul decoder unico, 
si o no ? 

 qualcuno e' a conoscenza di precedenti sentenze in merito da allegare.
pensi di andare da solo senza avvocato o di farti assistere da un legale? 

 unico, si o no ?
si, legge che l'avvocato che difenderà SKY conosce molto bene, e che spiegherà ad un GDP 
che al 99% non sa minimamente di cosa si sta parlando

 qualcuno e' a conoscenza di precedenti sentenze in merito da allegare.
Ciao.
Ho preparato anch'io una bozza, anche se non ho ancora avuto assolutamente 
tempo per poter interpellare il GdP. Essenzialmente basta portare la copia 
del contratto Sky e la (le) raccomandata inviata a Sky che protesta contro 
la sospensione del servizio non desiderata
La questione poi è automatica, Sky non ha rispettato il contratto quindi è 
in torto, da quantificare il danno.
Per quanto riguarda la questione del decoder unico tutto viaggia nella 
totale illegalità, vedremo si ricorsi di alcune aziende avranno esito ma la 
situazione è VERGOGNOSA. Lo Stato ha fatto leggi che NON fa rispettare a 
danno dei cittadini.
Bisognerebbe quindi fare un'azione non contro Sky ma contro le autorità che 
dovrebbero fare rispettare le leggi, Italiane ed Europee che sono in torto 
marcio non agendo.
-- 
Ciao
Al

 si, legge che l'avvocato che difenderà SKY .....
Finora hanno preferito fare transazioni prima con qualche centinaio di euro 
......
-- 
Difendi anche tu la libertà di scelta del ricevitore sat
Leggi i dettagli qui:
http://www.rtrsat.it/sky_solo_nds_.htm
https://btinf.homelinux.org/ihstdm-faq/tiki-index.php?page=ListaDelleFaq
 

 di euro ......
ci sono dei dati ufficiali su queste transazioni, o sono le solite voci dell'amico del 
cugggino "di uno che conosco"? 

 ci sono dei dati ufficiali su queste transazioni ......
Ufficiali vale a dire disponibili al pubblico ovviamente no, verificati 
direttamente sì


 torto marcio non agendo.
brutto comunista, devi capire che le leggi per la gente normale si applicano 
per gli amici o per  chi ha i soldi si interpretano
 
http://www.grezzofilm.com/daunload/pirateria/AVVISO%20PIRATERIA.mov
(il brutto comunista e' ironico ^_^) 


Pensavo di chiedere un parere ad amici e parenti avvocati ma poi di
andare da solo. E' talmente chiaro che SKy ha torto marcio.....
G

 (il brutto comunista e' ironico ^_^)
Come ironico? Stavo già sperando in un bel rissino ;-)
Amarok 

 
Vediamo un po'... Cose tipo:
2. I decodificatori devono consentire la fruibilita' delle diverse
offerte di programmi digitali con accesso condizionato e la ricezione
dei programmi radiotelevisivi digitali in chiaro mediante l'utilizzo di
un unico apparato. L'Autorita' per le garanzie nelle comunicazioni
determina gli standard di tale apparato entro centoventi giorni dalla
data di entrata in vigore della legge di conversione del presente
decreto.  Dal 1 Luglio 2000 commercializzazione e la distribuzione di
apparati non conformi alle predette caratteristiche sono vietate.
(Legge sul Decoder Unico Gazzetta Ufficiale n. 75 de 31 marzo 1999)
Art. 3.1
Gli operatori di accesso condizionato anche in possesso di un titolo
abilitativo alla trasmissione televisiva digitale a pagamento,
indipendentemente dai mezzi di trasmissione, sono tenuti a garantire
agli utenti la fruibilità, con lo stesso decodificatore, a qualunque
titolo detenuto o posseduto, di tutte le offerte di programmi digitali
con accesso condizionato e la ricezione dei programmi radiotelevisivi in
chiaro. A tale scopo essi utilizzano il sistema simulcrypt secondo le
norme del DVB o, in alternativa, il sistema multicrypt secondo le norme
definite dal DVB.
oppure:
Art. 6.2
Anche se forniti con sistemi di sintonizzazione pre-programmata, i
decodificatori e le apparecchiature di cui al comma 1, dovranno
consentire all'utente la possibilità del completo riordino dei canali in
maniera semplice secondo un sistema di numerazione pesonalizzato.
(Delibera n. 216/00/CONS "Determinazione degli standard dei
decodificatori e le norme per la ricezione dei programmi televisivi ad
accesso condizionato" Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana del
21 aprile 2000, n.94)
Quale spiegazione pensi sia necessaria per fare credere che lo SKYbox
permetta di la "fruibilita' di altre offerte"  o che sia possibile
riordinare i canali?
Ciao,
G

 wrote in
news:42da1814$0$331$
5fc...@news.tiscali.it
: 

Ma nessuno dei frequentatori del NG che abbia conoscenze presso chi ha 
cominciato un azione contro Sky (tipo Jeppsen, Un grosso studio legale di 
cui non ricordo il nome, Conto TV, etc). Non si saputo piu' niente....
Ciao

. Non si saputo piu' niente....
Appunto.









MrKappa ha scritto:



"DiD" 
<nota...@mailspamout.com>
 wrote in

news:42da1814$0$331$5fc...@news.tiscali.it:
 

  






Per quanto riguarda la questione del decoder unico tutto viaggia
nella totale illegalità, vedremo si ricorsi di alcune aziende avranno
esito ma la situazione è VERGOGNOSA. Lo Stato ha fatto leggi che NON
fa rispettare a danno dei cittadini.

Bisognerebbe quindi fare un'azione non contro Sky ma contro le
autorità che dovrebbero fare rispettare le leggi, Italiane ed Europee
che sono in torto marcio non agendo.
      




brutto comunista, devi capire che le leggi per la gente normale si
applicano per gli amici o per  chi ha i soldi si interpretano

 
http://www.grezzofilm.com/daunload/pirateria/AVVISO%20PIRATERIA.mov


(il brutto comunista e' ironico ^_^) 


    






Ma nessuno dei frequentatori del NG che abbia conoscenze presso chi ha 
cominciato un azione contro Sky (tipo Jeppsen, Un grosso studio legale di 
cui non ricordo il nome, Conto TV, etc). Non si saputo piu' niente....
Ciao
  





....sono tutti scomparsi in occasioni misteriose....



Ma lo schifo non e' questo....lo schifo e' che sono convinto che almeno
un uomo di legge in Italia sia amante dei CI.

Adesso supponiamo che questo abbia intrapreso un'azione legale contro
Sky (forte della sua padronanza forense).

A questo punto possono essere successe 2 cose:

l'uomo di legge ha avuto ragione ed e' stato risarcito, oppure l'uomo
di legge ha avuto torto e non e' successo niente.

La seconda ipotesi indica corruzione da parte delle autorita' (il torto
di sky e' lampante e oggettivo).

La prima d'altro canto non e' migliore della seconda, in quanto, vi
giuro non riesco proprio a capire perche', tutti quelli truffati dalla
medesima parte debbano fare denuncia. Ma chi non ha fatto denuncia non
e' stato truffato come chi non l'ha fatta? Chi si accontenta dello
SkifoBox non e' stato truffato come chi non si accontenta?

Se una azienda da un servizio e questo servizio ha qualcosa di
illegale, potrebbe bastare anche una solo procedimento vinto, per
tutelare anche quelli che non hanno denunciato il fatto per vari motivi
o semplicemente per pigrizia o ignoranza. Sbaglio?

Il fatto e' che Sky e' solo un esempio di rispetto di certe regole,
quelle che tacite fatte per non rispettare quelle esplicite.



Scusate lo sfogo, ma volevo dire la mia....



Sky non e' il vero colpevole, e' solo un complice









 legge ha avuto torto e non e' successo niente.
oppure l'uomo di legge ha avuto ragione e sky ha fatto appello, tra un 
appello e l'altro magari passeranno anni 

<cut>
<Se una azienda da un servizio e questo servizio ha qualcosa di illegale, potrebbe bastare 
anche una solo procedimento vinto, per tutelare <anche quelli che non hanno denunciato il 
fatto per vari motivi o semplicemente per pigrizia o ignoranza. Sbaglio?
in italia una sentenza fa "giurisprudenza" (cioè viene presa in considerazione in giudizi 
successivi) ma non viene applicata in automatico e non esistono le mass action come in 
USA.
se TU cittadino italiano, ritieni di avere subito un torto, agisci in sede legale contro 
chi ritieni che ti abbia fatto il torto, poi il giudice valuterà il tuo SINGOLO caso, 
prendendo in considerazione la giurisprudenza esistente sul caso, che non necessariamente 
verrà seguita pedissequamente dal giudice.
la legge viene "interpretata" del giudice, non sono rari casi molti simili giudicati 
diversamente, non so quant ianni hai , ma molti ricorderanno negli anni '70 i pretori che 
sequestravano le rivsite porno in edicola e quelli che le dissequestravano il girono dopo, 
perchè interpretavano diversamente la legge sul pudore.

 A questo punto possono essere successe 2 cose:
Sei troppo semplicistico: la prima ipotesi è valida, la seconda ipotesi è 
quasi impossibile ma ce sono almeno altre due: ha continuato ad usare il suo 
ci (con dragon o con dreambox) oppure si è talmente stufato di Sky da 
lasciar perdere.



Non c'ero a quei tempi....pero' sarei curioso di vedere come 
applicherebbero quella legge adesso che c'e' internet.....
E' una cosa ridicola che la legge vada reinterpretata tutte le volte, 
sarebbe piu' giusto farlo in un solo ciclo.
Nel senso che posso capire che la legge vada interpretata per un fatto e 
reinterpretata per lo stesso fatto in tutti i vari ricorsi; ma non 
riesco proprio a capire per quale motivo va interpretata per un fatto, 
reinterpretata per tutti i vari ricorsi e ogni volta che si ripresenta 
lo stesso fatto.
Sono critiche che, ripeto, io faccio a naso essendo questo un argomento 
che non conosco a fondo