Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: [DISC] Legge Urbani, MP3, Download e gli altri...

Penso sarebbe interessante aprire una discussione relativa a questo
argomento; una discussione magari più ponderata.
Relativamente alla legge Urbani se ne sono dette di cotte e di crude.
Pensate seriamente che se verrà abrogata sarà un bene?
Quanto pensate che potranno resistere i musicisti con questo download
selvaggio ragazzi?
Per tempo immemore si è chiesto un abbassamento dei costi dei CD degli
artisti e finalmente tutte le grandi Major, ecczion fatta solo per la Sony,
stanno mettendo il proprio catalogo online.
Ogni brano costerà intorno agli 80 cent di dollaro da quel che ho potuto
sentire.
In sostanza un CD di una band, che oggi costa circa 20 euro, lo si potrà
avere a circa 8 Euro (un po' meno visto che il dollaro è un po' più basso).
Grazie all'abbattimento dei costi di trasporto ecc ecc, i musicisti
finalmente potranno ricevere una percentuale maggiore rispetto al misero
1%-5% di oggi (e il 5 lo prendono solo quelli che si producono da soli tipo
Ramazzotti e compagnia bella).
Io sinceramente non ci vedo un gran male in tutto questo, anzi...
La categoria dei musicisti, se continua questo andazzo di free e basta,
entro un decennio al massimo sarà costretta a vivere esclusivamente la sua
professione a livello dilettantistico.
Ok sotto con le discussioni va ;-)
-- 
Thomas "Doc" Colasanti Lang
http://www.musicoff.com
 - Music Online For Free
La Grande Comunità Online Per Musicisti

 professione a livello dilettantistico.
Vado di fretta, però qui vorrei sotolineare che esiste l'attività live.O vi
va bene che una Mina guadagni miliardi senza mai mettere piede su un palco
(col sospetto che la voce non sia neanche la sua?)
Ciao


Sicuramente è quello il lato da guarire.
I diritti acquisiti per vendite elevate.
In sostanza, se un artista ha venduto milioni di copie anni fa, prende
comunque una grossa fetta del TOTALE dei diritti SIAE... e solo perché ha
venduto molto in passato.
Questa sicuramente è una cosa da modificare...
Ma di gente come MINA (o Ramazzotti e comagnia bella) ce n'è molta di meno
rispetto a chi non vende MILIONI di copie sia chiaro ;-)


 professione a livello dilettantistico.
Io non credo. Chi e' un vero artista, imho produrrebbe un ciddi'
indipendentemente da quanto ci guadagna, perche' cmq produrre un ciddi'
implica l'avere una fonte di danaro alternativa. Difficilmente uno si
indebita per prodursi, non foss'altro per il fatto che un ciddi' puo'
anche andare male, e questo significa che, download o no, e' destinato a
rimanere senza una lira. Inoltre non dimentichiamo che gli artisti piu'
grandi (che sono i maggiori, forse gli unici, obiettivi del download)
fanno pagare care le loro esibizioni live (a livello di 40 euro per una
serata). Esibizioni live (che non sono rippabili ne' riproducibili) alle
quali partecipano anche (e soprattutto) quei *caini* che hanno scaricato i
loro album. Qualche milione in meno per i ciddi' corrisponde imho a
qualche bella milionata in piu' nei live, grazie alla pubblicita' che
deriva proprio dai p2p (insisto su questa cosa, perche' pare che pochi la
capiscano). 
Imho il macello sui download e' dovuto SOLO alle case discografiche ed
affini. E' il solito discorso di economia/potere, ed in quanto tale tende
a far cadere l'attenzione sui soggetti piu' *nobili* (i musicisti),
sfruttandone una presunta perdita o caduta che inibisca la loro attivita'.
Ma non mi pare che qualche musicista abbia lamentato il fallimento perche'
tutto il mondo ha scaricato il suo album e nessuno l'ha comprato.
Nik
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

cuttone<
sottoscrivo. Il musicista deve fare i soldi con i live. Con la sua VERA
attività. Quella di suonare. La promozione del disco la vedrei più
nell'ottica di una promozione dell'artista.
Per il resto mi pare che Lead abbia affrontato tutti i punti con estrema
lucidità e ribadisco tutto

 album e nessuno l'ha comprato.
Leggi sopra...
Ce ne sono molti che hanno dovuto smettere e molti altri che stanno sul filo
del rasoio.
Questo non è imputabile poi solo a questa situazione sia chiaro, ma anche ad
una perdita di interesse per quel che riguarda la musica dal vivo in
generale; ma questa è un'altra storia e magari ne parliamo un'altra volta
dai ;-)


 tutto il mondo ha scaricato il suo album e nessuno l'ha comprato.
Queste considerazioni dovrebbero, imho, indurre il legislatore a regolare
adeguatamente il mercato.
Per esempio su rosso alice un brano costa all'incirca un euro e mezzo e un
album sui 13 euro.
Questi prezzi mi sembrano ancora troppo alti. Comunque è in questo senso che
si dovranno cercare delle soluzioni che siano eque per tutti.
Ma in america come è stato risolto questo problema ?
Saluti a tutto il N.G.
Joao

 professione a livello dilettantistico.
chiedo scusa... ma sono rimasto l'unico al mondo a credere che la musica
sia un arte e che "professione", "categoria", "retribuzione" appartengano
all'area semantica dei direttori di marketing e degli uffici di
collocamento?
Ben venga il dilettantismo, ben venga la chiusura del mercato
discografico, ben venga il fallimento dei ramazzotti, gigi d'alessio,
giorgia e compagnia bella, che prima o poi avverrà.
Negli anni trenta e quaranta si andava ad ascoltare le persone suonare, i
musicisti si facevano il culo e la *qualità* creava il mercato (live).
Francamente non mi dispiacerebbe che si ritornasse indietro in questo
senso, dove non esiste il professionismo, presumibilmente esiste anche una
libertà espressiva non inficiata da necessità di bilancio.
Per esempio sapevate che Claude Monet, praticamente l'unico impressionista
la cui grandezza fu riconosciuta dai suoi contemporanei, riceveva
periodicamente lettere dai suoi galleristi che gli indicavano quali delle
sue produzioni avevano venduto di più, in modo da orientarsi nelle tele
successive?
ecco a me tutto questo fa vomitare.
io suono per suonare e per essere ascoltato.
peace
busso ROCK & (fase 1: dittatura del proletariato)
xxx


 Questi prezzi mi sembrano ancora troppo alti.
tu scherzi??? E' già buono! Ma sei uscito a comprare un cd in negozio...
anzi in un centro commerciale??? dove la grande distribuzione dovrebbe
abbattere i prezzi???
Una novità costa 20 euro!!! VENTI!!!
Comprando su Play.com dall'inghilterra con 9,99 sterline (13 euro e
qualcosa) comprese le spedizioni mi arriva a casa una qualsiasi novità anche
di importazione.
--
Diablo

 ha scritto nel messaggio
news:c4j364$k7r$1...@alix.livenet.it...

Vorrei porre all'attenzione di tutti come questo decreto sia una grandissima
presa per il culo in termini.
Alora vengono a dirci che proteggono le opere d'ingegno, in senso lato delle
"opere d'arte".... bene, allora perchè per esempio su queste opere d'arte ci
devo pagare il 20% di iva come se stessi comprando una mercedes e non il 4%
come se stessi comprando un libro? Allora ci stanno proprio coglionando coi
fiocchi? Perfetto, spero che il mercato discografico collassi su se stesso,
così magari la smettiamo con questo monopolio delle major e la musica
comincerà a VIVERLA chi la può portare dal vivo.
Possono impedirci di essere nei negozi privandoci le produzioni e spendendo
miliardi nei Ramazzotti di turno, ma non possono impedirci di salire sui
palchi.
Solo dopo un collasso brutto forse le cose potrebbero RIcominciare, magari
in una direzione più intelligente.
--
Diablo

Thomas Doc wrote:
:: In sostanza un CD di una band, che oggi costa circa 20 euro, lo si potrà
:: avere a circa 8 Euro (un po' meno visto che il dollaro è un po' più
basso).
Si', pero' cosi' hai solo gli mp3...Non hai supporto fisico (cd), custodia,
libretto interno (l'unica cosa per cui i miei cd preferiti preferisco averli
originali), copertina e tutto il resto...
Imho, 8 euri per gli mp3 e' ancora troppo, quello dovrebbe essere il prezzo
del disco originale...Vendere gli mp3 dovrebbe essere un modo di abbattere i
costi...
Eppoi 20 euri sono solo le ultime novita' da hit, nelle quali non c'e' MAI
un disco decente...Io, per esempio, la maggior parte dei cd la pago MAX 15
euri e, anzi, a volte nei cassoni dell'Iper (supermercato della mia zona...)
si trovano robe interessanti per 3,90 o 7,90...
Ciao
Flyko

professione a livello dilettantistico.
Andassero a buttare il sangue su un palco.
La maggior parte dei musicisti gia' lo fa, se vogliono campare della
loro arte.
-- 
Straitouttahell
"Ho il coraggio di essere uva
in un mondo di volpi"
http://www.straitouttahell.net

 loro arte.
Lo fanno in tanti.
E' facile star qui a parlare.
Prova tu a farti 200 date l'anno... e vedi se riesci a trovarle.
Ok andare a faticare come è giusto che sia, ma se le date non le trovi? o se
ti pagano sempre una miseria?
Suono live da 11 anni ed ho fatto più di 1800 concerti.
Ma quanto pensi che ci abbiano pagato? (se non rare volte).
Pensi che ci si possa sfamare di 40-50 date all'anno a 100 euro a serata?
(quando va bene).
E le tasse non le paghi?
Probabilmente non hai ben chiaro cosa significa organizzare tutto questo se
parli così... senza valutare a fondo!


 ha scritto nel 
messaggio 
news:c4j364$k7r$1...@alix.livenet.it
...



I problemi sono molteplici, in primis la Siae, che andrebbe 
criticata nel giusto modo,


 pretendere una percentuale alta, a livello di tassa sui 
supporti di memorizzazione 


digitale è veramente troppo secondo me....pagare il 20% su cd 
e dvd rende 


sicuramente proibitivo l'acquisto di dischi e film, se poi è 
vero che gli artisti 


percepiscono meno del 5% sulle vendite forse sarebbe il caso 
di invertire le "stecche",


 sarebbe quantomeno piu' ragionevole.
Laciando ad 
altri considerazioni su cio' che è giusto e cio' che non lo è e focalizzando 



l'attenzione sull'ultimo utente finale di questo meccanismo, 
viene immediato pensare 


che lo stesso si senta legittimato a scaricare musica di suo 
gradimento in modo facile, 


veloce e sopratutto gratuito.
Il problema è che non lo 
ammette nessuno, nascondendosi dietro un'etica direi alquanto 


ipocrita, dietro il perbenismo, che secondo me da quando mondo 
è mondo nasconde gli 


intenti meno...come dire...nobili. Tutti scaricano mp3, 
chiunque ha collezioni di musica 


"gratuita"...è uscito il nuovo disco del tuo gruppo preferito 
? facile, lo scarico via p2p 


ed il gioco è fatto; si crea un meccanismo circolare, il cane 
che si mozzica la coda, creando


 una serie di danni in primis all'artista, ed in cascata 
al resto della cordata.
Il decreto legge Urbani antipirateria ha un 
fondamento valido, seppur a mio avviso sbagliato, 


giusto nel concetto ma improponibile...e questo perchè 
Internet ha potenzialità troppo grandi 


per essere frenate da un decretino (allusione voluta) che non 
riuscirebbe a fermare in alcun 


modo la pirateria della rete.
Già vedo qualche capro 
espiatorio martoriato dai media...il classico ragazzino di 16 anni 
bloccato


 dalla polizia postale mentre scarica l'ultima di Masini 
e si fa una compilation su un cd...ma li 


immaginate i titoli sul giornale ? Svelato il vero volto della 
pirateria romana....giovane hacker nel 


traffico della pirateria multimediale...e magari si becca una 
denuncia anche da Masini ....ridicolo...


e qualcuno dirà..ecco, finalmente con la legge Urbani abbiamo 
assestato un duro colpo alla pirateria


.....assurdo...e il povero ragazzino paga per tutta la 
collettività.
Che le informazioni viaggino libere nella rete, forse troppo, è 
un dato di fatto, cosi' come è un dato 


di fatto che gli artisti debbano avere un riconoscimento 
economico per le proprie creazioni...ed allora 


perchè non normalizzare il p2p ? perchè non dargli una forma 
giuridico-legale ? a mio avviso sarebbe 


piu' sempllice, la pirateria sarebbe sensibilmente ridotta e 
tutti sarebbero piu' contenti e meno provati, 


da un sistema, quello odierno appunto, che ha tutte le 
potenzialità per abbattere in maniera significativa


la categoria dei musicisti.


 


Darkspace




Sono perfettamente daccordo Carlo!
Soprattutto il dazio dell'IVA è intollerabile.
Cmq per quel che riguarda la legge Urbani ci sono già dei nuovi sviluppi.
Per quel che riguarda la regolamentazione del P2P invece... sarebbe molto
bello, ma inattuabile completamente, se non a discapito delle leggi sulla
privacy.
Proprio per questo le Major stanno caricando tutto il proprio catalogo su
Internet. In questo modo si potranno avere a disposizione i brani dei nostri
artisti preferiti ad un costo sostanzialmente più basso e già questo è un
buon inizio.
Speriamo che, con l'abbattimento dei costi relativi a trasporto e
commercializzazione, i musicisti ne traggano beneficio.


parli così... senza valutare a fondo!
Beh, ma non e' detto che debbano sostituire gli introiti delle vendite
(e dei diritti) con quelle dei live, magari potrebbero cominciare con
l'integrarle... 
E poi IMO tutto il discorso non sta in piedi.
I musicisti piu' danneggiati dal P2P per me sono i grandi nomi, perche'
di quelli meno conosciuti semplicemente fai fatica a trovare i file in
giro e quindi hai meno possibilita' di buttargliela al culo.
Eric Clapton ha appena comprato una Ferrari Enzo, Bon Jovi le colleziona
le Ferrari, io non riesco a provare pieta' per gente cosi', mi spiace.


Attinente alla discussione propongo il link ad un bellissimo servizio 
sulla SIAE e gli allucinanti meccanismi che regolano il diritto 
d'autore, passato un po' di tempo fa sulla trasmissione Report:
http://www.report.rai.it/2liv.asp?s=82
ciao
isak

 commercializzazione, i musicisti ne traggano beneficio.
Non dimentichiamo che stanno già incassando la tassa sui cd vergini.
Se "riuscissero" a far pagare quanto imho tutti siamo disposti a pagare,
cioè una decina di centesimi a brano, probabilmente data l'entità del
traffico attuale guadagnerebbero più di prima tutti gli interessati: artisti
e parassiti vari al seguito.
Bye
Joao

 Questo non è imputabile poi solo a questa situazione sia chiaro
Esatto. Sinceramente, devo dir la verita', da quando si inizia a parlare
di chiudere i p2p per *non causare la morte della musica* (non per il
cinema, e' totalmente diverso), non ho mai letto ne' mi pare si sia mai
parlato di cifre (cosa imho doverosa). Quanto VERAMENTE ci perde ognuna
delle parti (casa discografica, siae, musicista)? Non e' che e' solo un
modo per mantenere un controllo sul mercato, una specie di dittatura?
Siamo sicuri che davvero le case discografiche, coi nuovi aumenti, non
siano riuscite ampiamente a rimpiazzare una presunta rapina da parte dei
P2P (che tra l'altro cmq sarebbe iniziata DOPO gli storici e immani
aumenti)?


 Alora vengono a dirci che proteggono le opere d'ingegno, in senso lato delle
[cut]
Quoto in toto, stimando


 sopra!
A me questo discorso, devo essere sincero, pare tipo quelli che vendono
gli affettati in scatola. A tipo *Faccio qualsiasi cosa per tenere un
prezzo basso, ma te lo metto nel culo lo stesso*. 80 cent? Senza supporto
fisico? Praticamente costo di produzione prossimo allo 0? Boh... :)
Pensa che bello, il musicista che vede svendere la propria musica,
accontentandosi di 40 cent a brano (se gli va bene). Secondo me e'
l'apertura dell'era della musica-puttana. E non la puttana di qualita'!
Quella che ti fa qualsiasi cosa a prezzo fisso (80 cent). :)
Nik
Metafore e paragoni a soli 80 cent



bravo Lid, approvo tutto!

 buon inizio.
Veramente le majors americane lo hanno già fatto con i-Tunes per gli utenti
iPod, costa 0,99 talleri a canzone in AAC (che è cmq masterizzabile in cda).
Purtroppo non è ancora attivo per l'europa. Qui c'è in atto un vago
tentativo con Ricordi ma in ogni caso è il formato mp3 che è contestabile in
quanto qualitativamente fa proprio schiffo. Cmq dando la caccia ai
daunloders non si risolveranno certo i problemi della discografia italiana,
stanno nascendo parecchie radio digitali e ce ne sono già un bel po' via
satellite, basta un minidisc per registrarle. I problema delle majors
italiane è che si sono fossilizzate da anni sugli stessi nomi vivendo sugli
allori senza incentivare nuovi artisti e obbligando quelli sotto contratto a
produrre musica forzata dai termini contrattuali.
La battaglia contro il digitale (è clonabile) è persa in partenza, e ricordo
che le stesse majors (Sony, Panasonic) sono quelle poi che hanno messo in
commercio hardware per la masterizzazzione e per la riproduzione di mp3 a
prezzi accessibili a tutti. Quindi di che cazzo si lamentano? Prima di
prendersela con noi si facciano i conti in casa loro.
I ciddì costano tantissimo per gli elevati costi della distribuzione, non
tanto per il rincaro dei negozianti, se prenderà piede la moda di comprare
musica su internet, la distribuzione riducendo i numeri avrà costi ancora
superiori e i ciddì costeranno un capitale, chi duplica i ciddì illegalmente
avrà la possibilità di pagare gli originali via internet a meno della metà,
si vedranno dimezzati i costi di gestione e si faranno così tante seghe che
le majors affogheranno nella sperma.
.G
il profeta
;-)

 Non tanti Lead...
io ricordo che 20 anni fa, la gente che acquistava un disco, poi lo prestava
a tutti gli amici che a loro volta li mettevano su cassetta.Che differenza
c'e? Nessuno si lamentava.I dischi si vendevano.
Poi arrivò il supporto CD, i prezzi all'inizio aumentarono per ammortizzare
il costo del nuovo prodotto, pur lasciando all'utente la libertà di
scegliere tra vinile a costo normale o CD a costo maggiorato.
Poi il vinile sparì.
Il costo del supporto CD scese a livelli minimi, ma al pubblico venne
venduto sempre allo stesso prezzo (maggiorato), nè è la prova il fatto che
ancora oggi una cassetta originale costa meno del CD e sappiamo tutti
benissimo qual'è il supporto più costoso(lo stesso sta accadendo ora col DVD
che soppianta il VHS:perchè tanta differenza di prezzo?)
Ora Internet e napster.Le major si sono fatte fregare dagli utenti stanchi
di farsi fregare.Non hanno saputo stare al passo coi tempi semplicemente
perchè non gli conviene.
Come dice Lead, l'interesse a combattere il fenomeno è solo dei dicografici,
non dell'artista che malgrado tutto mantiene il suo successo, che poi è ciò
che lo mantiene.
Paradossalmente io potrei pretendere di pagare meno un CD perchè è stato
registrato con meno spese di un altro, magari in uno studio e tramite
HDRecording.Effettivamente costa molto meno produrre un disco oggi rispetto
a 20 anni fa.
Sicuramente le spese contenute permettono una uscita maggiore di prodotti
discografici, che però scarseggiano in qualità.
Lascerei libere le persone di scambiarsi quel che vogliono, si è sempre
fatto ed è un diritto di tutti.Se smettessimo di farlo su napster,
riprenderemmo a farlo come una volta, incontrandoci al bar.E un CD
masterizzato è ancora meglio di una cassetta a nastro :)
Per quel che riguarda la tutela degli artisti, una buona idea è quella di
vendere la loro musica in rete, come tanti hanno già fatto, e abbattere i
prezzi.
Insomma per me le case discografiche possono pure chiudere, se lo meritano.
Ciao

 selvaggio ragazzi?
Come ha già fatto notare qualcuno presumo tanto, dato che in pubblicità
guadagni molto più che in termini di perdite da rip. Cambiando ambito,
qualcuno di voi pensa realmente che la Playstation sarebbe stata il fenomeno
che tutti sappiamo se non ci fosse la possibilità di fare le modifiche al
chip per leggere cd copiati? E pensate che la Sony da questo ne abbia tratto
vantaggio oppure no (la psOne vende ancora...)?
Tornando alla pubblicità, se non avessi scaricato per sbaglio un mp3 dei The
Vines sicuramente non avrei mai comperato il cd, dato che non sapevo chi
fossero fino a 2 mesi fa... Stesso discorso per Beck (anche se per questo
andiamo indietro negli anni). Avete idea di quanto costa una campagna
pubblicitaria? Sono investimenti ALLUCINANTI, quando la semplice diffusione
di un mp3, o di preview per tutto l'album avrebbe un effetto assolutamente
superiore!
Poi, qualcuno si ricorda che circa un anno fa il prezzo dei cd vergini è
stato aumentato di un 10-15-20% (non ricordo effettivamente quanto)... Tale
aumento nel prezzo è stato giustificato come "rimborso per i diritti sul
materiale copiato"... E ORA MI ESCE FUORI UN DECRETO DEL CAxxO CHE MI
IMPEDISCE DI SCARICARE IN QUESTO MODO? Ok se lo faccio con scopo di lucro,
ma ad uso personale non lo tollero! Mio papà, che usa i cd per documenti di
lavoro che LUI si crea e che a lui servono, paga dei fantomatici diritti
alla SIAE...e ancora cercano di segarci le gambe in tutti i modi?
...è uno schifo! non c'è altro modo di definirlo! Lasciateci scaricare in
pace quello che vogliamo, che, anche se è brutto da dire, tanto un modo lo
troviamo sempre di non comprare la roba originale (vedi marocchini, amici
che rischiano, ecc..), e piuttosto concentratevi sui VERI problemi che
affliggono il mercato (qualunque esso sia: musica, cinema, ecc.)
P.S. avete per caso acquistato il dvd del signore degli anelli a 40 euro
(QUARANTA EURO)? ...ma dai...
P.P.S. scusate lo sfogo

 prendersela con noi si facciano i conti in casa loro.
Ecco: questo si.
E poi, perche' quando mi telefona la zocco...ehm la signorina di alice
rossa, comincia a parlarmi dei vantaggi dei downloads velocissimi...
Ora dico, io, pago un servizio per SCARICARE piu' velocemente: nella loro
testa, cosa intendono per "SCARICARE"?
Lo sciacquone del cesso?  Non credo...
E' un cane che si morde la coda, oppure come si dice qui, dalle mie parti,
e' un pisello infilato a manico d' ombrello.
:)

 parli così... senza valutare a fondo!
Se scegli di fare musica lo fai.Senno vai in ufficio.
Anche se questo mi permette di sottolineare la mancanza di impreari SERI in
Italia.All'estero questi problemi non ce l'hanno.Una band americana
qualunque può vivere suonando.Anche inglese.

 cosi', mi spiace.
Ma infatti qui son daccordo con te.
Ma sai cosa gliene frega a questi del tuo download?
NIENTE!
Il danno lo fai ai medio piccoli che dalle vendite non ci fanno più mezza
lira
Ti basta vedere che George Michael ha deciso che non farà più album a
pagamento, ma li distribuirà GRATUITAMENTE via Web...
Secondo te campa d'aria? ;-)
No! Ma ha talmente tanti soldi che non gliene frega veramente più niente.
Questo ti può far capire a chi si fa veramente il danno...


 Metafore e paragoni a soli 80 cent
Si avevo capito ;-)


 americana qualunque può vivere suonando.Anche inglese.
La situazione è molto complessa e sicuramente qui in Italia noi siamo quelli
messi peggio purtroppo!


Un giorno lontano della lunga notte dei tempi l''animale-uomo scopri' per
caso il fuoco...

 ha scritto nel messaggio
news:Bcgbc.104211$Kc3.3...@twister2.libero.it...

Mi siete piaciuti, sia Glen che tu per il manico d'ombrello e il cane

 la MIGLIOR percentuale che può prendere: il 5%)
Appunto. Dov'e'il vantaggio per il musicista? Che svende la propria musica
COMPRESSA? :|
Nik


 busso ROCK & (fase 1: dittatura del proletariato)
Ciao.
Mimmo (fase 2: studia la storia recente...)
ps: si nasce incendiari e si muore pompieri....

 Questo ti può far capire a chi si fa veramente il danno...
No, secondo me questo puo' far capire SE si fa veramente il danno al
musicista ;)


 Ok sotto con le discussioni va ;-)
Parlando seriamente, mi sembra che ci sia stata una discussione su 
quello che fanno ingiustamente (o che si presume che sia ingiusto che 
facciano) le aziende discografiche, lo stato, la siae e quant'altri e 
viceversa poche proposte ed idee su quanto sia opportuno fare da parte 
degli utenti (ascoltatori occasionali o continui, musicisti dilettanti) 
e degli operatori musicali (musicisti, insegnanti, docenti, cultori 
della materia, ecc.).
Mi hanno incuriosito i vaticini dei vari profeti (Glen :DDDD ;)), ma in 
questa simil-Argentina (senza offesa per gli argentini) che sta' 
diventando l'italia, la cosa merita di essere vagliata con più attenzione.
Nessuno ha riportato i link alla camera dei deputati con le motivazioni 
che hanno respinto il decreto a data da destinarsi.
Non lo sapevate o non ne avete mai discusso?
Merita una lettura attenta ed approfondita.
Ciao.
Mimmo.

 Nik
Vabbé che ti devo dire ;-)
Contento tu di crederla così...


 musica COMPRESSA? :|
Ma non lo leggi quello che scrivo?
Adesso... oggi... vendendo il suo cd guadagno quello: al massimo un Euro.
Invece con il sistema suddetto potrebbe guadagnarne assai in più.
E cmq i brani non sono solo in MP3; per chi ha la banda larga sono
disponibili anche in qualità cd eh...


 schiffo.
Sono daccordo con te Glen.
Per questo metteranno a disposizione anche materiale in formato Wave ;-)


 disponibili anche in qualità cd eh...
Probabilmente non sono abbastanza intelligente, ma non capisco dov'e' il
guadagno maggiore per il musicista. Sia in termini di dignita' che
economici. Mi sembra solo che LE CASE DISCOGRAFICHE (non il musicista)
abbiano proposto di svendere la musica (che non e' loro, vorrei ricordare)
per evitare una diminuzione sensibile (bisognerebbe, ripeto, vedere
quanto. Sarei curioso di leggere le cifre) del loro guadagno (alla quale
non credo corrisponda un fallimento dei musicisti).
Saro' pazzo, ma ho visto tante persone che hanno prodotto il proprio
ciddi' da soli (parlo anche di ragazzi della mia eta'), ce l'hanno fatta
ottenendo sensibili guadagni (per quanto si possa guadagnare come gruppi
emergenti) e spesso per farsi conoscere hanno messo i propri pezzi in rete.
Imho il problema e' se uno vuole essere ricco con la musica o vuole
soltanto viverci. Non dimentichiamoci che e' un'arte (anche se pare
diventata solo una professione), e gli artisti, a parte quelli che sono
anche economi (vedi esempi precedenti, Clapton eccetera) non possono
diventare ricchi, non lo sono storicamente mai stati, in generale. Dalla
loro hanno che riescono a vivere senza *lavorare* in senso stretto, ma
facendo qualcosa che a loro piace, cosa assai rara. E io direi che questo
e' gia' un gran vantaggio, che dovrebbe convincerli che, magari, non e' il
caso di chiedere i miliardi e far di tutto per NON far conoscere la
propria arte (questo e' il significato dell'inibire l'uso dei P2P) per
guadagnare il max possibile. Non credo che i musicisti postino cose tipo
*Thanks god it's Monday*, e se lo fanno sono dei falliti, perche' non c'e'
cosa piu' demente di mettere in pratica un'arte senza che piaccia, imho. E
se non sei d'accordo, e' perche' abbiamo due concetti diversi di arte.


http://makeashorterlink.com/?I22D15CE7
Vediamo un po', mi piace questo passaggio:
*Secondo i discografici, dunque, la repressione paga più delle campagne
educative intraprese per rendere consapevole il pubblico delle ricadute
negative del download illegale sull'industria della musica, non solo in
termini di vendite, ma anche come deterrente per nuovi investimenti e
incentivo al taglio dell'occupazione*
Attenzione, si parla di REPRESSIONE
Riassumendo: aumentano i prezzi dei dischi, si diffonde piano piano il
p2p. I modem si fanno piu' veloci, le case iniziano a perderci
(attenzione, si parla del 7%. Di quanto sono aumentati pero' i dischi? Di
quanto l'inflazione?). Aumentano ancora di piu' i prezzi. Ma ormai c'e'
l'avvento dell'ADSL, e l'abbonamento per un mese costa quanto un cd
musicale. Allora cosa fai? La pubblicita' non e' servita a niente, la
strada migliore che resta (ovviamente abbassare i prezzi sarebbe scendere
a compromessi, il che non e' plausibile...) e' quella della repressione.
Iniziamo levando il diritto alla privacy (io SO cosa stai scaricando) e
punendoti per quello che hai sceso (vuoi che un bambino di 12 anni sappia
che i cd dei suoi artisti preferiti gli costeranno tanti soldi in piu'?).
Per terminare, non ho letto la parola *musicista*, a parte nella
dichiarazione dell'Ifpi, secondo la quale esisteva qualcuno *che,
consapevolmente e dolosamente, avevano l'unico scopo di danneggiare
l'industria, gli artisti e gli autori*. O_o


 loro il guadagno?
Sicuramente spendono di meno e soprattutto devono tener sotto controllo meno
gente.
Ma il costo non è così tanto inferiore!

Ah no in parte sono daccordo con te.
Per me però un lavoro, qualsiasi lavoro, non deve avere delle limitazioni di
miglioramento.
Se uno si accontenta di vivere con i soldi che guadagna come band emergenzte
ben venga chiaramente ;-)
Sarebbe bello che ognuno guadagnasse per quel che vale (anche in termini di
soddisfazione personale eh), ma purtroppo non succede quasi mai per via
dell'appiattimento estremo della nostra società.


Secondo me il diritto economico d'autore OGGI è sorpassato: la fruibilità
dell'arte non può che essere libera.
1) Un cd dovrebbe costare non più di 10 euro (che ripaga ampiamente le spese
di produzione, e fa guadagnare il giusto a casa discografica e artista).
2) Il download dovrebbe essere libero, tanto avere un cd audio masterizzato
dagli mp3 non è paragonabile ad avere il cd originale con tanto di libretto,
credits, etc...
3) Il musicista vive dei live.
Per il resto concordo pienamente con Lead Expression.
--
Rev. Cleophus James
parrocchia di Triple Rock (Illinois)
«TU HAI VISTO LA LUCE!!!» (cit.)
ziobran...@libero.it
 - ICQ 71785806

 dell'arte non può che essere libera.
Sottoscrivo pienissimamente
In questo modo chi fa dell'arte per il semplice guadagno (in termini
soltanto economici) e' inibito dal farlo (il che significa anche un
filtraggio della merda)


 ps: si nasce incendiari e si muore pompieri....
si nasce stronzi e si muore soli.


 filtraggio della merda)
certo, ma per fare della buona musica servono anche i soldi.. come
ammortizzare le spese di produzione? solo tramite concerti? pubblicità?
la vedo dura..