Newsgroup: it.hobby.vino
Titolo: Verticale Sassicaia : un consiglio

Sto per venire in possesso di un SASSICAIA del 1983 e con un amico che ha il
1996 vorremmo scegliere e , se rientra nelle nostre possibilita' ,
acquistare un'altra annata , per farci una minima verticale . Consigli ? ( a
parte l'85....forse un po' troppo costoso)
ciao
Lello

Nonostante le critiche che mi pioveranno addosso io propenderei per un 1992,
dove il sangiovese ha dovuto fare i conti con una stagione estiva di tipo
atlantico (caldo umido) e gli internazionali (CS e CF) invece si sono
sviluppati come se fossero a casa loro.
Questa situazione climatica, che è stata giudicata negativa per tutti i vini
toscani, io invece l'ho trovata interessante. Ma guarda un pò tu!


.... ecco la prima (critica), il Sassicaia 1992 è stato uno dei vini della
cena di capodanno e praticamente non lo ricordo già più, non mi ha
"catturato" in nessun modo e quindi non l'ho trovato interessante, non vale
assolutamente quello che costa e parlarne come uno dei migliori vini
italiani (ed è stato fatto a lungo) non mi sembra proprio il caso.
ciao
Faustina

,

Critica alla critica: concordo con Daniela; ho assaggiato recentemente
Sassi '92, e devo dire, l'ho trovato grande; la caratteristica forse
piu' interessante in questo vino, peraltro, credo sia nella buona
maturita' della bottiglia, che ormai (credo) dovrebbe aver raggiunto;
in un vino dotato di qualita' come il Nostro Mitico, la maturita',
cioe' a dire l'armonizzazione delle componenti gusto-olfattive
derivante dal congruo affinamento, rappresenta un fattore decisivo di
valutazione qualitativa. Nel caso di Sassicaia, peraltro, la norma e',
purtroppo, quella di consumarlo anzitempo, senza che abbia raggiunto
l'agognata maturita'. Sassi '95, od altre annate come '94, o '96, sono,
a mio modo di vedere, da non aprire ma da tenere in cantina; il '92 e'
forse una vendemmia "piccola", e quindi e' il momento di aprirla e di
godersela; in particolar, ricordo il naso ampio ed evoluto, con
riconoscimenti di caffe' e tostato... non male. Piccola noterella OT,
il Sassi in questione mi e' stato servito in un ristorante di GE,
durante una cena disastrosa dove la cucina ha mostrato di demeritare
ampiamente la stella Michelin, l'Osteria del Bai; il cameriere, nel
servirci svagatamente tale bottiglia, ci annuncia che la scaraffa
affinche' possa "evaporare" -- questo testualmente e' stato il termine
utilizzato.
Due righe riguardo il prezzo. Sassicaia e' irrimediabilmente costoso;
eppure, se hai fortuna, il '92 puoi trovarlo intorno alle centomila
lire... certo e' molto, ma, a mio personalissimo modo di vedere, sempre
meno di quel che vale. Buona verticale.
(winetaster)
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 Faustina
Ciao, Sandro.
--
san...@NOSPAMmensa.it
<togliere NOSPAM>

 Ciao, Sandro.
--
Ciao Maurizio


Beh, non direi che è solo questione di quarti di nobiltà; un RD può piacere
o non piacere, però non lo considerei un vino "decrepitamente ossidato".
In effetti comunque una prova si potrebbe e dovrebbe fare, con un paio di
champagne "a sospetto di ossidazione" e qualche spumante italiano sboccato
da troppo tempo. Posso sbagliarmi, ma sono convinto che la differenza
sarebbe evidente.
Per il sassicaia il discorso è diverso: il fatto di essere stato un pioniere
di un certo tipo di vinificazione in italia e la sua notorietà
internazionale non possono nascondere il fatto che, a fronte di un prezzo
vicino ed in qualche caso superiore a quello dei bordeaux, la qualità sia
decisamente inferiore e che in italia ci siano diversi vini del genere
migliori e con un prezzo più basso.
Personalmente me lo tengo in cantina e conto di venderlo a qualche asta,
visti i prezzi folli a cui sono arrivate le annate più vecchie.
Venendo all'oggetto, dell'83 non ho un gran ricordo, ma l'ho bevuto un sacco
di tempo fa.
Secondo me una delle annate migliori, se non la migliore in assoluto, è
l'88; è da qualche anno però che non lo assaggio per le ragioni di cui
sopra, nonostante ne abbia ancora molte bottiglie in cantina. Il prezzo però
temo che non sia di molto inferiore a quello dell'85.
Da evitare, tra le recenti, l'89 ed il 94.
Certo che tra 83 e 96 c'è un bel salto; facci sapere com'è andata.
Saluti
Luca

 Ciao Maurizio


 Luca


 indispensabile qualitа.
A prescindere dal tipo di vino?
Desidero ribadirlo con forza, scusami. L'ossidazione и un difetto, per tutti
i vini.
Ci sono, ovviamente, vari livelli di ossidazione, alcuni trascurabili altri
no, comunque и una caratteristica sempre negativa.
Nei vini bianchi si riconosce dal colore con l'accentuazione dei toni dorati
(oro vecchio, spento) che diventano bruni, e dai profumi e sapori che
richiamano l'amaretto, la mandorla ed il burro rancido, e con una nota
amara, dolciastra e metallica in deglutizione.
Nei rossi si presenta al colore con dei riflessi arancio e con l'aumento
progressivo delle note dolciastre, stucchevoli.
Al sapore arriva il marsalato, il caramello dolciastro e
l'amarognolo-metallico in deglutizione.
E questo per tutti i vini, cinicamente, senza eccezioni.
--
Ciao Maurizio


In primo luogo ed IMHO perché le aspettative sono diverse. Se salgo su una
ferrari (che per inciso a me non piace proprio:-)) mi aspetto certe
prestazioni e una accelerazione da gran macchina da crociera per essendo
assolutamente accettabile in condizioni "normali" non mi basta. Allo stesso
modo non penso che nessuno criticherebbe la suddetta vettura perché ha poco
bagagliaio (ce l'ha?). Ma in una macchia da tutti i giorni la cosa sarebbe
un grave difetto.
Il secondo motivo, sempre IMHO, e che una "caratteristica" non può essere
sempre giudicata a se, fuori dal contesto. In alcuni casi si integra e
confonde con le altre, tanto da essere più o meno accettabile o piacevole.
Tanto per intenderci, quello che parlando di una persona viene detto bello
non canonico. Ovvero l'insieme armonico di cose che singolarmente non
sarebbero considerate belle.
--
Mauro
__ ._ .._ ._. ___  __.. ._ _... ___ _
Visita virtuale a Costa Prà
http://welcome.to/costapra

 Lello
Pater,
ritengo veramente interessante la discussione che si è sviluppata su questo
argomento.
E' possibile inserirla nel sito (io la preparerei in forma di discussione
fra amici attorno al tavolo), naturalmente se i partecipanti sono d'accordo!
Bastano poche righe di discussioni aperte e leali per fare di un NG
straordinario.
elio

Caro Mauro,
ho seguito questa discussione e devo dire che tendo verso la tua scuola
di pensiero.
Il vino e' per definizione inseparabile dal suo contesto. Ogni tentativo
di valutare un vino in assoluto e al di fuori di un contesto, e quindi
sub specie eterni, fallisce; basta menzionare il sistema di voti da 50 a
100 reso, ahime', universale da Parker, ma questo e' un soggetto che
gia' e' stato trattato ad nauseam.
Con un piatto di pasta e fagioli, a Venezia, d'inverno, in buona
compagnia, un comune Bardolino e' piu' che buono, e' il vino giusto per
quel momento e ti rimane inciso nella memoria non come vino, ma come
vino nel suo giusto contesto. Anche se, in assoluto, il Bardolino in fin
dei conti non e' certo un gran vino.
In altre situazioni il contesto puo' essere completamente diverso. Un
Riesling di Bernkastel bevuto in un momento di riflessione, un Chambolle
Musigny servito con piccione arrosto, un Porto con del formaggio verde
inglese.
Se il vino fosse una materia piu' semplice, inorganica, la sua
classificazione con voti da 50 a 100  sarebbe una quantificazione
sufficiente e finale, e il soggetto vino non meriterebbe l'esistenza dei
vari NG che gli sono dedicati. La sua  complessita' richiede
un'esplorazione continua in tutti i suoi contesti possibili e
immaginabili. Tutte le combinazioni di vino, cibo, gente, situazione,
suolo, annata, stagione e mille altri fattori creano un'infinita' di
mondi possibili. In tutto questo, anche i difetti hanno un'importanza
relativa, in certi contesti possono diventare neutri o addirittura
pregevoli. 
Non dimentichiamo poi gli aspetti culturali. Per analogia, ricordo una
cena con italiani e francesi in un paesino qui vicino, sulla costa del
Var: venne servito pesce ma non piacque a nessuno, per i francesi non
era cotto abbastanza, mentre gli italiani lo consideravano troppo
cotto... In maniera simile, i francesi non riescono a immaginare l'idea
di uno spumante rosso, mentre molti italiani non concepiscono la
possibilita' un vino bianco invecchiato. 
Ciao
Michele


 Ciao Maurizio


straordinario.
Come si suol dire, mi hai fregato la tastiera da sotto i diti.....
(errore voluto:-)
Stavo per proporre, anzi lo ho già fatto in altro messaggio, di
discutere proprio di questo argomento e di metterlo nel sito come
"scuola di degustazione". Devo dire che la cosa è già iniziata con la
collaborazione di Daniele Romano.
Mauro, Sandro, Michael, Luca e Maurizio potrebbero fare una
discussione (cui altri possono aggiungersi) per identificare un
percorso per la degustazione e valutazione dei vini.
Facciamo un punto per volta: 
a) La degustazione deve essere cieca ma fatta per "gruppi di vini",
prendendo in considerazione sia il contesto (Con un piatto di pasta e
fagioli, a Venezia, d'inverno, in buona compagnia, un comune Bardolino
e' piu' che buono) sia il tipo di vino (mica vogliamo assaggiare
assieme Champagne e Barbera....) !
Siete d'accordo? Che classi di vini fareste ? Quale è il primo punto
su cui vogliamo concordare.
marco
Manutengolo di        
Http://welcome.to/ihc
e di                  
Http://welcome.to/ihv
Tenuta di Costaprà - M. Zabot -Clavesana (CN) _____
  _____|_____|_____|_____|_____|_____|_____|_____|
 ___|____|_____|_____|_____|_____|_____|_____|____
_____|____  
http://welcome.to/costapra
  ___|__
 
http://members.xoom.com/fuet/

 marco
--
Ciao Maurizio

 In primo luogo ed IMHO perché le aspettative sono diverse.
Ciao Mauro, se parli di aspettative è come se ammettessi di essere
inconsapevolmente condizionato.
Se hai davanti un Barolo ti aspetti delle sensazioni, se hai di fronte un
Bardolino te ne aspetti altre.
Qualsiasi cosa tu aspetti, il tuo giudizio è già condizionato.
Non daresti mai ad un Bardolino un valore o un punteggio più alto di un
Barolo.
Perchè lo sai già.
L'esempio delle automobili non è pregnante perchè tu non devi darne un
giudizio, dato che il giudizio qualitativo sulle due autovetture già lo
conosci.
--
Ciao Maurizio

 In primo luogo ed IMHO perché le aspettative sono diverse.
Ciao Mauro, se parli di aspettative è come se ammettessi di essere
inconsapevolmente condizionato.
Se hai davanti un Barolo ti aspetti delle sensazioni, se hai di fronte un
Bardolino te ne aspetti altre.
Il tuo giudizio è già condizionato.
Non daresti mai ad un Bardolino un valore o un punteggio più alto di un
Barolo.
Perchè lo sai già.
--
Ciao Maurizio

 considerazione.
Salve,
a proposito delle degustazioni future... visto che e stato menzionato il
mio nome.
a rischio di farmi mandare a ramingo, io credo che i vari Parker e Wine
Spectator hanno gia a loro disposizione delle armate di
assaggiatori-sputatori brevettati che sono ben condizionati (ooops,
volevo dire, istruiti), nel come assegnare un giudizio quantitativo sul
vino posto al di fuori di ogni contesto reale (ma rimanendo nei criteri
soggettivi di un semidio autodichiarato, per esempio "vini grandi,
enormi, con tanto di rovere"). Lo fanno bene, e il risultato piace a un
certo tipo di bevitore pigro, che preferisce rimanere sul sicuro e
infallibile gusto del suo idolo.
Per di piu', il meccanismo non essendo ad anello aperto, la
retroreazione e' visibile nel produttore che, d'improvviso, scorge
chiaramente un tiro-a-segno nel mercato e si adegua, cambiando la
composizione dei suoi vini (aggiungi tanto legno) ed entro pochi mesi si
compra la Ferrari, magari la stessa che fu menzionata l'altro giorno in
questo filone. Sapete bene di chi sto parlando. Gli altri, dovranno
viaggiare in 4L per qualche annetto, finche non si svegliano anche loro.
Va be', e' stato gia' detto mille volte.
 
Le NOSTRE degustazioni (non dimentichiamo il contesto italiano, nel
quale il vino senza cibo non ha molto senso) devono, secondo me,
stabilire una dozzina di vini che si abbinano ad una lista ben precisa
di vivande, e i vini vanno bevuti, non assaggiati. Diciamo, 5 spumanti
per cominciare, 5 bianchi per il primo piatto, 5 rossi per il secondo, e
5 vini dolci per finire. Totale 20 bottiglie, quindi ci vorrebbero 40
persone a tavola. Se decidiamo che 5 di queste persone saranno
incaricate delle scelte iniziali e del coordinamento, una volta deciso
il menu, ciascuno dovra' scegliere una delle 5 bottiglie per ogni
categoria (sp, w, r, sw).
Io non ho ancora partecipato a uno dei vostri raduni, spero bene di
farlo in futuro, quindi la mia proposta forse non e' in sintonia con il
gruppo, ma la propongo cosi', tanto per vedere che ne pensate. Forse
questo interessa anche a quelli di IHC.
Ciao
Michele
 Six-Fours-les-Plages

l'ossidazione pensandolo barolo."
Ho letto bene? Pensandolo Barolo!
I nodi vengono al pettine.
Secondo voi l'ossidazione sarebbe stata accettabile per un Barolo e
penalizzante per un Bardolino.
La cieca però ha smascherato tutto.
I vini vecchi e ossidati hanno tutti gli stessi colori, odori e sapori.
Riconoscerli uno dall'altro è impossibile.
Questa è la dimostrazione che per degustare obiettivamente occorre far leva
solo sui sensi e trattare i vini tutti alla stessa maniera, con gli stessi
parametri.
Non esistono vini di seria A e vini di serie B, vitigni nobili e vitigni
squallidi.
Se si considera l'ossidazione un difetto, lo è per tutti i vini.
So di essere impopolare e di irritare la sensibilità di qualcuno, ma non ci
posso fare niente, non lo faccio apposta, io la penso davvero così.


 persone a tavola.
40 persone per 20 bottiglie???
Ma ci vuoi fare patire la sete?
Vabbè che non mi ricordo chi diceva che il vero intenditore beve con
moderazione, però direi che è meglio 20 persone per 40 bottiglie ;-).
A parte gli scherzi, concordo pienamente - come ho già ripetuto parecchie
volte in passato - sul fatto che il vino senza cibo non abbia molto senso;
se però si vuole bere e non assaggiare semplicente, e gustare ciò che si
beve in abbinamento con il cibo, forse 5 vini per portata sono troppi.
Saluti
Luca

 Se si considera l'ossidazione un difetto, lo è per tutti i vini.
Questo è vero, però è sicuramente un difetto più penalizzante per un vino
che gioca le sue carte migliori sulla freschezza, come potrebbe essere un
bardolino.
Saluti
Luca


Champagne contro barbera :-).
Saluti
Luca

 conosci.
Perché? Io posso benissimo non sapere nulla, oltre al fatto che per mia
naturale propensione tendo a considerare solo e quasi esclusivamente il mio
giudizio. Cmq se prendi le guide dei vini invece che le riviste
automobilistiche anche per questi il giudizio è li già belle e pronto.



La premessa necessaria è che la degustazione deve avere uno scopo. Non
esiste un solo "tipo" di degustazione. Chiari gli obbiettivi si procede
oltre.
Nella maggior parte dei casi (IMHO cmq i meno interessanti) lo scopo è
quello di dare un "voto" al vino. Ma anche ad esempio si deve in alcuni casi
cercare di dare una collocazione ad un vino (lavoro tipico da sommelier)
oppure valutare l'evoluzione possibile e gli interventi da fare (l'enologo).
In alcuni casi per giungere ad una conclusione si richiedono conoscenze
tecniche abbastanza approfondite, la maggior parte delle volte invece sono
sufficienti buoni sensi e memoria (il degustatore puro!!).
In alcuni casi gli elementi di contorno sono parte stessa del esame e non
devono essere rimossi, in altri tutto ciò che vi è oltre al vino è da
considerare un "rumore" che crea errori e si deve tendere a ridurlo quanto
più possibile.


 ...


 Mauro


 te??
Perché conosci il fenomeno del condizionamento, ammettendo di subirlo,
penso, e perché cerchi di rifuggirlo.
La tua onestà intellettuale ti fa onore.
--
Ciao Maurizio

 Luca
--
Ciao Maurizio




 Ciao, Schigi
--
Ciao, Sandro.
san...@NOSPAMmensa.it
<togliere NOSPAM>


Sono d'accordo,ciao Schigi


 Per chi non riesce a distinguere meglio... certamente si.
Grazie ancora dei complimenti.
Te la sei presa più con me che con Stani, eppure non ti ho dato nemmeno del
comunista! :-)
Desidererei in futuro parlare di vino e di degustazione.


Visto l'argomento.
Ho trovato in non ricordo + quale sito francese un pdf rigurdante :
"Etude du guides Hachette de Vins de France, etude du Sud-Ouest" 
A quanto ho capito è una spiegazione del protocollo di degustazione
utilizzato dai redattori della Hachette ed un confronto con le altre
guide (non italiane).
Se qualcuno fosse interessato posso inviarlo, non so se è possibile
inserirlo sul sito (probabilmente bisognerebbe sentire con il
"Rèdacteur") 
"Se non crei dopo aver pensato non pensare, 
sprecheresti solo il tempo" (Trolley Man)
Ciao Eugenio Faenza

"Rèdacteur") 
Eugenio,
A me interesserebbe molto leggerlo.
Ti ringrazio anticipatamente.
-- 
Ciao,
Giovanni

"Rèdacteur") 
possiamo sempre metterci un link.... manda le info



Sicuramente interessante, anche se devo dire di non essere ancora riuscito a
"decifrare" esattamente i metodi di giudizio della Hachette.
Va comunque ribadito - come ho già avuto occasione di dire - che almeno
loro, a differenza di tutti gli altri, dicono chiaramente che il loro metro
di giudizio è tarato su ciascuna denominazione e che i giudizi relativi a
denominazioni diverse non possono essere paragonati.
Saluti
Luca

 Ciao Maurizio


 importanza, negativa, per tutti i vini
In un altro post.


 In un altro post.
Volentieri :-)


Ciao ragazzi
essendo anch'io appassionato di vino,vorrei
partecipare alle discussioni
modestamente TASTVIN
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

Before you buy.
Hej doa!
Alessandro