Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: Sky a Mi Manda Rai 3: non hanno parlato di CAM NDS. Riflessioni generali (pacate, spero)

Secondo me e' perche' la "vertenza" con l'authority e' in atto. Il punto e' 
che la Rai e' un concorrente di Sky con cui si gioca gli ascolti: non puo' 
fare battaglia a Sky con una trasmissione tipo Mi Manda Rai 3, non e' 
corretto.
Mi riferisco SOLO alle cam NDS, il resto infatti l'hanno trattato. Il non 
rilascio delle cam NDS e' visto da Sky come necessario per la sopravvivenza: 
siamo tutti d'accordo che non e' cosi', ma fintanto non lo dice una 
"autorita'" facciamo finta che forse potrebbe essere anche vero. Ora: se la 
Rai dice "tu DEVI rilasciare le cam", Sky rilascia le CAM, i pirati grazie a 
un sistema teoricamente meno "protetto" (salta il controllo del numero unico 
del decoder) bucano Sky e Sky fallisce maledicendo la Rai ... beh, la Rai, 
qualcuno potrebbe dire, ha sbattuto (o sta cercando di farlo) Sky fuori dal 
mercato, impedendole di difendersi dalla pirateria, perche' le ha messo 
contro gli utenti.
Se invece Sky ha un numero 199 a pagamento (perche' non mettono anche il 
numero interurbano, tipo 06xxxxxx, cosi' in molti gia' risparmierebbero e a 
loro non costerebbe nulla di piu'?), dicevo, se Sky fa pagare le telefonate, 
non risolve i problemi, non invia i decoder, prende i soldi e non da' il 
servizio, e' in ritardo sulle consegne, non risponde alle mail, visualizza 
il contratto solo dopo la stipula, etc. etc. ... beh, questo si' che si puo' 
dire, anzi si deve dire.
Circa gli ospiti che dire: il primo (quello tutto a sinistra del 
teleschermo) aveva i coglioni, altro che mammoletta. Anche le donne si sono 
difese bene. Il presunto moroso e' stato preso in contropiede, dopotutto se 
uno ti dice che anni e anni fa non hai pagato una bolletta (cosa che nessuno 
si aspetta di sentire, anche perche' svincolata dal problema) 
inevitabilmente la tua attenzione comincia a concentrarsi su quanto detto e 
cerchi di ricordarti se e' vero o no. Ripeto, l'astuzia del contropiede.
Comunque Camiglieri e' apparso per quel che e': contro Mi Manda Rai 3 - e mi 
dispiace ammetterlo ma e' cosi' - se ti vuoi salvare dal linciaggio devi 
essere arrogante e lottare come un toro, altrimenti ti sbranano. Il punto e' 
che le argomentazioni sono state risibili: pur di non farsi sbranare, la 
minimizzazione di problemi con cui immagino tutti ci siamo scontrati, ovvero 
la disorganizzazione del call center e i disagi reali e durevoli 
dell'utente, sono state veramente al di fuori di ogni decenza. Poteva essere 
l'occasione per un rilancio, per dire che qualcosa per migliorare il 
servizio lo si stava facendo: non e' cosi' e certo questo non aiutera' il 
signor Murdoch a raggiungere presto (o mai?) la quota dei 3 milioni di 
utenti.
La difesa di Camiglieri, con la sua aria superba e supponente, potra' aver 
formalmente retto alle bordate di Vianello: ma certo non gli avra' fatto 
piacere trovarsi li' e certo chi sospettava che Sky non fosse l'azienda 
trasparente che dovrebbe essere ne e' uscito rafforzato nelle sue 
convinzioni. 

.....il Mr. dice "noi non viviamo di pubblicita', viviamo di abbonamenti"
(una perla di saggezza.......ma guarda mai un canale SKY???.......senza
parlare delle "teleprendite per i fondelli").

 loro non costerebbe nulla di piu'?)
Uno dei luoghi comuni è che i numeri 199 non fruttano nulla al 
proprietario, ma l'intero importo della telefonata va all'operatore 
telefonico...
Invece non è assolutamente così. Sky guadagna una percentuale 
sull'importo della telefonata.
E' solo questo il motivo per il quale gli 199 in questo periodo stanno 
proliferando: molte aziende stanno attivando numeri 199, attraverso i 
quali possono ripagarsi almeno in parte gli alti costi dei call center.
Ciao,
Mett.

 sull'importo della telefonata.
Mi pare, non ci giurerei, che questi 199 possono avere tariffe differenti. 
Quelle di Sky sono certamente alte ed e' probabilissimo che ci si guadagni 
sopra.
A proposito: la famosa media dei 30 secondi prima della risposta? 
Bellissima, in quel momento mi e' venuto in mente un altro personaggio 
famoso nel gesto delle corna nella foto di gruppo. 

 meno "protetto" (salta il controllo del numero unico del decoder)
Non e' mica detto che debba per forza essere cosi'... Sky volendo
potrebbe darle in comodato gratuito o a noleggio solo agli abbonati
con obbligo di restituzione alla fine dell'abbonamento, esattamente
come fa con i decoder (che comunque ora vendono anche in alcuni casi).

...


forse perchè non sei toccato dal problema, o forse perchè stamattina non sei 
ancora ben sveglio :-)
ciao
Paolo 

contro gli utenti.
A te e a Sky, leggete: 
http://tinyurl.com/4vuls

 convinzioni.
BORDATE DI VIANELLO??????????????
Ma quando??? Anzi, facciamo un applauso a Sky perchè si è scusata!!!!!!!! 
Mancava solo che consigliasse di abbonarsi a Sky perchè è una ditta seria...
Che tristezza... Non è mai stata una trasmissione che è andata a fondo nei 
problemi ma, se non ricordo male, almeno Marrazzo con Fastweb ha fatto 2 
puntate... con Sky mezz'oretta e tutti a casa...
Che tristezza...

 Ci credi che non ho capito un ca..o di quello che hai scritto??
Te lo credo, č un'arrampicamento sugli specchi maldestro per mistificare
quello che ormai č evidente e che vado dicendo da un pň:
La Rai, Sky, l'Authority, Altro Consumo, Mi Manda Rai3...etc...etc..... sono
tutti sulla stessa barca, alla faccia di quelli che credono che Rai3, il
Garante delle comunicazioni e AltroConsumo siano lě per fare gli interessi
altrui....
ROTFL!
Sono lě solo per ciucciarvi i soldi degli abbonamenti (o per rubare lo
stipendio), ma contemporaneamente facendovi credere il contrario......
Non giudicate le persone solo da quello che dicono, perchč se agiscono in
maniera diversa dal predicato...beh....allora.....le mutande di latta sono
consigliate.
Bye.

Confermo ed appoggio pienamente quanto scritto da GiGa....
Vianello incarognitissimo con il povero ingegnere inventore del 
perchépiange? e con il povero biologo dei capelli solo perché il 1° vendeva 
a 95 eurini un congegno da lui non veritiero ed il 2° perché secondo la 
visita degli specialisti la percentuale di perdita dei capelli era del 10% 
mentre l'uomo al telefono diceva che era intorno al 15% e che per un 
trattamento le tariffe erano intorno ai 3.000 eurini...
Mentre con SKY molto dolce e permissivo, quasi si calava i pantaloni, solo 
perché da pochi mesi gli utenti non ricevevano il decoder di Sky!!! il 
perché il bacino di utenza si aggira a 2.700.000 abbonati con vari problemi 
che a circa 30 euro al mese..... fate voi i conti.
Nessuna parola è stata spese dal prostrato Vianello sui proprietari di CI o 
di godbox di proprietà. Si è solo parlato di ritardi nelle consegne dei 
nuovi decoder per i nuovi abbonati.
I vecchi, come me, che sono possessori di un CI ????
Io ho deciso, non accetterò mai lo skyfobox ed il mio motto sarà
NO CI NO SKY!


Aggiungo che nel sito di Mi Manda RaiTre, nella presentazione della puntata 
non si parla nemmeno dell'intervento su Sky...
http://www.raitre.rai.it/R3_popup_articolofoglia/0,6844,50
^1084,00.html
Eppure mi sembra che non sia meno importante della caduta dei capelli o di 
come riconoscere il pianto di un bimbo... 

 convinzioni.
Mi Manda RaiTre è una trasmissione che si rivolge al pubblico generalista:
se avessero parlato di CAM il 90% degli spettatori non avrebbero capito, se
avessero parlato di "monopolio" il medesimo 99% se ne sarebbe infischiato.
L'unico dato spiacevole è che nessuno dei presenti abbia avuto la
possibilità di contestare dichiarazioni "tecniche" (fra mlte virgolette)
come quella sulla necessità di imporre il decoder per lottare contro la
pirateria, o (a meno che me lo sia perso), sulla pessima qualità del decoder
imposto paragonato a quelli "liberi" attualmente in commercio, ivi compreso
il fatto che il decoder Sky è illegale quanto la pirateria.
Tolti questi peccatucci, credo che lo spettatore medio abbia avuto la netta
impresione che:
a) il manager Sky è un bugiardo e un prepotente;
b) Sky tratta i clienti come pezze da piedi
IMHO chi ha visto la trasmissione ieri si è fatta passare la voglia di
abbonarsi.
Carlo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 abbonarsi.
Vero, perň purtroppo chi ha problemi, se li tiene.. Visto l'ostracismo di
questi operatori.
--
E.mail: drpopper (at) 
despammed.com
 - Remove .invalid to contact me
Registered Linux User Number 350547 - 
http://snipurl.com/DrPopperSMS
Google č tuo amico, GoogleGroups ancor di piů.
Impara a pescare invece di pretendere il pesce servito tra le mani.

 come fa con i decoder (che comunque ora vendono anche in alcuni casi).
Hai ragione. Potrebbero anche legare la card al seriale della CAM.
Meglio ancora, potrebbero fare delle CAM che servono solo per Sky e vanno
senza card, visto che la trasmissione CARD/CAM e' passibile di hacking.
Questo sarebbe ugualmente sicuro che il sistema attuale.
Ma la pirateria e' solo una scusa, loro vogliono il monopolio, in modo da
poterti poi impedire di usare videoregistratori ecc. senza pagare degli
extra a loro.
AS

 convinzioni.
Che il 199 sia a pagamento passi (almeno si tolgono di torno i rompi 
coglioni che intasano i 119 et similia), che per vedere sky occore solo il 
loro decoder pure (del resto è così in gran parte delle cose di questo 
mondo) ma una domanda che sia una sulla modalità di erogazione del servizio?
Questo è quello che conta tutto il resto è aria fritta, condita in piccola 
percentuale da gente disperata perché non gli funzionerà più la magic. 

Si, facciamo i conti, che non mi ero mai reso conto dell'enormità.
Anche ad una media di poco più di 30 euro mese, all'anno sono circa 400
euro.
Moltiplicate per 2 milioni ed ottocentomila, ed arrotondate di pochissimo,
fanno:
DUEMILACINQUECENTOMILIARDI ANNUI delle vecchie lire.
Più le entrate della pubblicità. Più l'UNONOVENOVE.
Cavolo!!!
Ciao. Michele


 consigliate.
hai perfettamente ragione.

 corretto.
  LA  RAI  E  UN  MALEDETTISSIMO  SERVIZIO (SERVIZIO!!) DI STATO  CHE 
NOI TUTTI  PAGHIAMO ! ! ! IL SUO D O V E R E  E'  LA  V E R I T A ! ! ! 
! ! !
(scusa, non urlo contro di te)

 ha scritto nel messaggio 
news:awWdd.181000$35.86...@news4.tin.it...
