Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: OT ma non troppo: potere di Sky UK

Leggete qui, ho preso il link dal NG inglese di sky
http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/7155939.stm
E' proibito guardare  eventi sportivi sottoscrivendo paytv estere
quando gli stessi sono trasmessi ( a pagamento ) da sky
Alla faccia della libera circolazione delle merci, persone eccetera in
Europa ed altri futili bla,bla bla.

il patron di sky č il nuovo hitler dei media.............. 

 quando gli stessi sono trasmessi ( a pagamento ) da sky
Ci mancherebbe altro, cosa pagano a fare i diritti allora? Se un 
distributore ha l'esclusiva sulla distribuzione di un prodotto, può 
rivalersi su chi lo distribuisce. In questo caso, visto che è chi lo 
acquista che aggira coscientemente il contratto, si rivale sul cliente. 
Che c'entra la libera circolazione con gli accordi di esclusiva?

 Che c'entra la libera circolazione con gli accordi di esclusiva?
C'entra con il fatto che l'UE dovrebbe essere un paese unico, ma in questo 
caso non sembra. 

 caso non sembra. 
Non vedo cosa abbia a che fare l'UE con un accordo stipulato da Sky per 
l'Inghilterra. È come dire che un accordo di distribuzione in esclusiva 
per la Lombardia di un certo prodotto non ha senso perché la Lombardia 
fa parte dell'Italia.

Mr. Tate ha scritto:

E' chi mi vende il prodotto che deve sincerarsi di poterlo fare. E' sua 
la violazione se mi vende qualcosa che non puo' vendermi, ed e' lui che 
paga, non io. A me tutto cio' non riguarda minimamente. Certo, se lo 
faccio facendo false dichiarazioni e producendo falsa documentazione 
sono perseguibile dalla legge, ma non dal detentore dei diritti che 
invece deve rivalersi su chi ha stipulato l'abbonamento senza aver 
pagato i diritti per farlo.
Ciao ... Dino


Ma io mi riferivo piu in generale alla libera circolazione delle merci.

Rhodesia ha scritto:

Infatti c'e'. Ma in questo caso l'esclusiva vieta la vendita per i 
residenti in quel territorio. Semplicemente non possono venderti 
quell'abbonamento. Ma se l'hai gia' stipulato o per errore te lo vendono 
lo stesso che ti frega? Non sei certo tenuto a conoscere accordi 
commerciali di questo tipo.
Ciao ... Dino

ginopilotino ha scritto:

Non avevo letto l'articolo. La tipa praticamente utilizzava un 
abbonamento estero nel suo bar.
In effetti e' assurda la sentenza. La tipa in questione non e' tenuta a 
conoscere gli accordi commerciali che ha sky. Ha regolarmente comprato 
un abbonamento che le consente (glielo consente vero?) di utilizzarlo 
nel suo locale pubblico.
La tipa ha perfettamente ragione e penso gliele suonera'.
O vietano la vendita degli abbonamenti, oppure niente. Non si puo' 
consentire la vendita di prodotti di cui e' vietato l'utilizzo.
E' semplicemente ridicolo.
Ciao ... Dino

 pagato i diritti per farlo.
Questo ha tutto senso se si parla di privati. Se cioè non c'è un 
profitto in ballo. Se invece chi deve fare un profitto sul servizio, per 
pagare di meno, ignora quello che è palese (e cioè che l'esclusiva è di 
un certo detentore dei diritti), è altrettanto colpevole, almeno a 
livello amministrativo. Questa, quantomeno, è l'interpretazione 
originale del fatto in questione con la quale peraltro sono decisamente 
d'accordo.

 consentire la vendita di prodotti di cui e' vietato l'utilizzo.
Ehm

 provasse).
Beh, potrebbe dire che ha cercato ovunque in Inghilterra per abbonarsi a 
un servizio che le permettesse di trasmettere le partite nel suo pub ma 
che alla fine, stremata, è dovuta volare in Grecia a siglare il 
contratto perché non si trovava altro... :OD

Mr. Tate ha scritto:

Come me, anche tu non hai letto tutto l'articolo :)
Esistono diverse societa' in uk che si occupano di installare questi 
impianti con abbonamenti esteri nei pub. Il loro operato e' illegale? 
Che si proceda contro di loro. Non vedo perche' debba io andarci di 
mezzo e debba io essere a pagare due volte per un servizio che ho gia' 
pagato.
E' inammissibile che si consenta la vendita di abbonamenti per un certo 
uso che poi non possono essere legalmente utilizzati per l'uso per cui 
sono stati venduti.
Ed io consumatore non sono tenuto a conoscere gli accordi commerciali e 
di licenza tra soggetti terzi. Sky ha l'esclusiva? Buon per lei. Ma se 
esiste chi mi puo' legalmente vendere un abbonamento per vedere le 
stesse cose, dovrebbe essere chi mi ha fornito il servizio a pagare sky. 
Non io, che ho gia' pagato quel contenuto.
Sky ha torto ed il tribunale, nonostante le probabili assurde pressioni, 
non potra' far altro che dargli torto. E' contro ogni logica pretendere 
che sia l'utente finale a pagare per questo.
Ciao ... Dino

Mr. Tate ha scritto:

L'abbonamento e' stato venduto per l'uso in un pub. Quindi, a meno che 
il venditore non abbia truffato l'acquirente fornendogli apparati ed 
abbonamento non legalmente utilizzabile in quel modo, sky ha torto. E 
cmq potra' rivalersi sul fornitore dell'abbonamento, non sull'utente 
finale. Questo almeno se accadesse in italia, non conosco come 
funzionano le cose in uk, ma non penso che siano marziani :)
Ciao ... Dino

 quando gli stessi sono trasmessi ( a pagamento ) da sky
Mafia legalizzata ... quanto per di più BskyB è monopolista. La Grecia è tra 
l'altro nella comunità Europea.
Vorrei però vedere come farebbero a punire chi vede eventi da TV estere... 
una barzelletta.
Quello che va fatto è di rinunciare a queste pay TV e lasciarle senza 
clienti. Tutto questo è possibile perché molti, pur di vedere, sono disposti 
a qualsiasi sopruso.
Lo stesso accade in Italia, anche se Mediaset e La7 rendono ora la vita più 
complicata a Sky. Per fortuna.
-- 
Ciao
Spin
 

> Che c'entra la libera circolazione con gli accordi di esclusiva?
Se li vendono anche alla Grecia che li trasmette via sat non sono in 
esclusiva reale. Non gli vendano i diritti allora non ti pare ?
Io libero cittadino compro da chi mi pare e fanculo i monopolisti. La 
situazione è vergognosa. Basta proteggere aziende monopoliste. Basta 
favorire Murdoch in Europa.
-- 
Ciao
Spin

 stesse cose, dovrebbe essere chi mi ha fornito il servizio a pagare sky. 
Č lo stesso discorso che potresti fare per giustificare la ricettazione. 
Mica sei tenuto a sapere se lo stereo che ti viene venduto a 30 euro al 
semaforo mentre sei in coda č rubato o meno. E invece sě. :O) Č un 
discorso analogo: se tu sai quali sono gli accordi di esclusiva, stai 
cercando di aggirarli. Tu sostieni che *uno* non č tenuto a conoscerli: 
*uno* magari no, un privato no, ma chi fa commercio ha un bel daffare a 
spiegare al giudice (da cui la mia battuta) che non aveva idea che 
esistesse un'esclusiva e che l'unico modo che pensava fosse utilizzabile 
č affidarsi a un operatore greco.

 è affidarsi a un operatore greco.
Ma anche fossi a conoscenza dell'esclusiva, al massimo posso chiedere 
informazioni al venditore. Se questi e' legalmente autorizzato a 
vendermi quel prodotto e mi conferma che ha titolo a farlo, non vedo 
cosa centri io. Non e' che vado a comprarlo sotto i portici dal 
marocchino di fiducia mentre scelgo l'ultimo gioco per ps2.
Ripeto, l'unico che puo' essere perseguito per questo, almeno in italia, 
e' chi mi ha venduto il prodotto. Io potrei esserlo solo per incauto 
acquisto ma non se il prodotto mi viene fornito da un negozio autorizzato.
Se davvero non e' possibile utilizzare questi abbonamenti, bisogna 
vietarne la vendita. Ma non credo cioe' sia possibile. Si puo' invece, 
per esempio autorizzare la vendita di schede prive di determinati 
contenuti. L'abbonato quindi, una volta comunicata la sua residenza, si 
vedra' recapitare una scheda adatta. Di cio' dovra', ovviamente, essere 
debitamente informato.
Non si puo' pretendere che chi io spenga la tv con determinati eventi 
perche' non posso usufruire di cio' che ho regolarmente acquistato.
Ciao ... Dino

 e' chi mi ha venduto il prodotto.
Questo non possiamo saperlo fino a quando non ci si pronuncerà in 
merito. Io ti sto spiegando la filosofia dietro il pronunciamento in 
questione.

 favorire Murdoch in Europa.
Continuate a parlare di liberi cittadini... La questione in oggetto è su 
una società, non su un privato.

 questione.
La filosofia l'ho capita e la ritengo sbagliata. E ti ho spiegato come 
penso si possa risolvere la questione. Schede diverse e/o abilitate alla 
ricezione di trasmissioni diverse. Cio' e' abbastanza semplice anche in 
fase di attivazione del servizio. Ma riguarda il fornitore del servizio, 
non l'utente finale.
Ciao ... Dino

 Mi sembra Sky attacchi i piu' deboli per fare piazza.
Questo è ovvio, non fai una causa alla parte più forte.

 in Inghilterra può rispondere direttamente del fatto.
In questo caso il discorso sarebbe molto diverso. Fornire false 
generalita' od utilizzare un abbonamento impropriamente e' certamente 
una violazione. Ed e' il fornitore del servizio che puo' rivalersi su 
chi ha indebitamente venduto il proprio abbonamento, o su chiunque sia 
responsabile della frode ai suoi danni.
Ma se la tipa del pub e' arrivata fino in tribunale, evidentemente 
pensava di poter utilizzare legittimamente quell'abbonamento nel suo 
pub. Dubito sia arrivata a tanto avendo sottoscritto un abbonamento 
domestico e/o con false generalita'.
Non mi pare pero' si parli da nessuna parte di frode ai danni 
dell'operatore straniero. Ragion per cui ritengo questa storia 
abbastanza assurda.
Qualsiasi sia il caso, sky non ha titolo per rivalersi sull'utente  di 
altri servizi.
Cmq parlavo dei rivenditori/installatori.
Ciao ... Dino

 altri servizi.
Secondo me invece sì, per i motivi esposti sopra. D'altro canto, noi 
contiamo poco, per capirlo dovremo seguire l'esito della vicenda. ;O)

 contiamo poco, per capirlo dovremo seguire l'esito della vicenda. ;O)
In realta' anche in questo caso non credo avrebbe cmq titolo a rivalersi 
sul rivenditore. Al piu' dovrebbe prendersela con il fornitore del 
servizio che dovrebbe immediatamente disattivare l'abbonamento 
fraudolento e sospendere i rapporti con il rivenditore.
Le difficolta' di sky di far valere i propri diritti non sono una 
scusante per un attacco indiscriminato verso chiunque.
Ciao ... Dino

 più complicata a Sky. Per fortuna.
Mica tanto...
gli hanno concesso i diritti per gli eventi criptati!