Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: Combo 9000 Humax. Evitatelo ...

Ho appena restituito, con dispiacere, un ricevitore Humax, il Combo 9000, 
sat e dvb-t al rivenditore. Ora ho un buono in tasca al posto dei soldini 
veri ... ma non potevo fare altro.
Allora ho preso questo apparecchio per due motivi, uno per semplificare 
l'impianto di casa, gestire due ricevitori sat e terreste è alquanto 
scomodo, oltre ad un sacco di connessioni inutili, in secondo luogo per lo 
spazio da occupare e la relativa gestione.
Il prezzo è competitivo, 149 Euro, le caratteristiche software sono moto 
simili ai modelli 4000 e 5000 ma .. purtroppo non sono affatto della stessa 
pasta ..
Appena installato l'apparecchio, collegato in svideo, ho notato che tutto 
sembrava semplice e famigliare, ma parto subito dal punto dolente, molto 
dolente: eseguo la sintonia sui canali terrestri.
Ebbene non "caga" ben 5 mux tra i quali anche quello Svizzero..
Controllo le connessioni, ricontrollo.. studio cosa accade a segnale e 
qualità dei mix incriminati (tutti fissi al 100% di qualità con Humax 5000) 
e capisco il problema.
Allora sono di fronte ad un pessimo ricevitore, lo stesso va in saturazione 
e soffre la presenza di battimenti da altre frequenze, li soffre 
terribilmente. Questo è tipico di una sezione ricevente di infima qualità, 
nulla a che vedere con quella dei 5000-4000.  Il problema è irrisolvibile, è 
semplicemente una ciofeca.
Immagino che il ricevitore terrestre di questo pessimo prodotto sia il 
medesimo delle serie economiche della Humax, vedi 3500 e similari. Ebbene 
sappiatelo, è un ricevitore pessimo.
Forse potrebbe funzionare appena decentemente in zone poco affollate di QRM 
e quindi con le frequenze televisive (e non) non troppo piene come avviene 
invece a Milano. Ma in ogni caso questo non è accettabile.
E' evidente che chi non potesse fare confronti si chiederebbe: perché non 
ricevo Mediaset Premium ? Semplicemente perché l'apparecchio ricevente è una 
caffettiera.
Si vergogni la Humax ad aver messo in commercio simili schifezze, quando sa 
benissimo come fare i ricevitori, visto che i vecchi, e più cari, modelli 
vanno benissimo.
Insomma eccomi qua con il buono ed ho rimontato il 5000, oltre al sat 
vecchio. Ricezione ovviamente perfetta, Svizzera inclusa, al 100%.
Per quanto riguarda la parte sat non ho fatto molte prove, ma mi è parsa 
priva di difetti, con un ottima ricezione anche dei canali BBC, comodissima 
la gestione sat e terrestre insieme.
Lasciatelo quindi ai rivenditori, che li rispediranno al mittente, 
decisamente scorretto. Fate quindi attenzione alle serie economiche Humax, 
nulla hanno a che vedere con i prodotti tradizionali.
Ma allora che cavolo di ricevitore decente esiste in commercio ?  Non è che 
anche gli altri combo hanno la parte ricevente che fa schifo ?
Non ho parole.. altro che progresso ...
-- 
Ciao
Spin

 sat e dvb-t al rivenditore. Ora ho un buono in tasca al posto dei soldini 
ma ... prima di fartelo rimborsare hai provato a fartelo cambiare?
magari era solo difettoso di fabbrica ...
ciao
luh
-- 
Satellite Computer HW&SW Multimedia Audio Video Foto Ottica
http://www.drl.it
 - 
http://www.derosaluciano.it
Leggi le FAQ di IHSatD:   
http://ihsatd.cjb.net
Togli    _NOSPAM_     per rispondere in privato

 Non ho parole.. altro che progresso ...
Ti consiglio di fare due cose:
1) mantenere il vecchio humax fino a quando non cambi televisore, dopodiché 
comprandolo con il tuner digitale un problema sarà risolto.
2) usare per il satellite un decoder esclusivamente satellitare. 

 magari era solo difettoso di fabbrica ...
Mah.. non credo, anche se è possibile che un apparecchio vada meglio di un 
altro. Ho preferito non star li a provare ulteriormente visto che il difetto 
era tipicamente dovuto ad uno scarsa sezione ricevitrice.
Piuttosto, visto la differenza macroscopica tra un apparecchio ed un altro, 
peraltro della stessa marca, immagino che molti problemi di ricezione siano 
causati da ricevitori di basso livello. D'altronde la differenza di prezzo 
tra la serie 5000-4000 e le altre è giustificata da un risparmio sui 
componenti.
Bisognerebbe scovare il tipo di ricevitore adottato dal 9000 e confrontarlo 
con gli altri.
-- 
Ciao
Spin

 che non fanno altro che peggiorare la qualità.
Ti immagioni se il ricevitore integrato è una fettecchia ?
-- 
Ciao
Spin 

 Ti immagini se il ricevitore integrato è una fettecchia ?
Perché dovrebbe esserlo? Hai appena dimostrato che non è il fatto che sia 
esterno a renderlo migliore heeh 

 esterno a renderlo migliore heeh
Ho forti dubbi che mettano ricevitori decenti all'interno degli apparecchi. 
Bisognerebbe scoprire che "ricevitore" ha lo Humax 9000. Magari lo stesso è 
usato anche da altri.
Se avessi comprato un monito  ed non avesse ricevuto nulla come il 9000 che 
facevo ? Avrei dovuto usare ancora l'esterno come ora..
Sono convinto che uno su 100000 si accorgerebbe della qualità o del difetto 
di un ricevitore. Inizierebbero a dare la colpa a Mediaset ecc ecc ..
-- 
Ciao
Spin 

 
Boh...a me funziona tutto alla grande. Non ho mai provato le cam 
esterne, ma per il resto è tutto abbastanza buono.

 ma per il resto è tutto abbastanza buono.
Ricevi tutti i mux che arriverebbero nella tua zona ? Il mio ne ignorava ben 
5 !! Gli altri 5 li riceveva ottimamente.
Sono convinto che molto dipenda dalla situazione locale, da me il ricevitore 
saturava, ed un ricevitore che satura è una skifezza.
-- 
Ciao
Spin 

 saturava, ed un ricevitore che satura è una skifezza.
Cosa vuol dire un "ricevitore che satura"?

 Cosa vuol dire un "ricevitore che satura"?
Che acuisce, in maniera indebita, il contenuto cromatico dell'immagine.
Ovvio, no?
-- 
Ci ho riflettuto a lungo ma alla fine la mia decisione è presa. Alla 
vostra proposta rispondo con un "forse" definitivo.
Anonimo

> Cosa vuol dire un "ricevitore che satura"?
Si impalla, subisce i battimenti da altre frequenze e non riceve più nulla, 
o quasi, da quella giusta.
-- 
Ciao
Spin

 subisce i battimenti da altre frequenze
Quali frequenze? Con che intensità?

SpinneR ha scritto:

Ricevo tutti i canali ricevibili da dove è puntata l'antenna.

 Quali frequenze? Con che intensità?
Purtroppo nessuna strumentazione, ma visto i mux interessati i battimenti 
provenivano quasi certamente da canali analogici. Mi è parso sentire troppo 
il segnale analogico, vicino o isocanale, assordando così quallo digitale. 
L' intensità non è comunque particolarmente elevata, non essendo amplificata 
ed essendo le antenne a basso guadagno.
Si soffermava anche dove non esistevano segnali digitali per cercarne, 
confondendo evidentemente la trasmissione analogica per una possibile 
digitale. Cosa che assolutamente non fanno il 5000-4000 che poi sono 
identici.
-- 
Ciao
Spin

> Ricevo tutti i canali ricevibili da dove è puntata l'antenna.
Io no.. con l'antenna su Valcava ben 4 trasponder, con segnali eccellenti, 
non erano decodificabili. Un disastro.
Dipende certamente dalla presenza o meno di altri segnali che vano a 
saturare il ricevitore impedendone il corretto funzionamento.
Con il 5000 ricevo 98 canali TV e 8 Radio, con il 9000 meno della metà ... 
inutilizzabile.
-- 
Ciao
Spin

 provenivano quasi certamente da canali analogici. Mi è parso
"quasi certamente", "mi è parso", Nostradamus abbiamo qui!
Vabbè ho capito.

 semplicemente una ciofeca.
 
dalle esperienze di precedenti post del medesimo autore, altrettanto
saccenti e poi rivelatisi totalmente sballati, consiglierei a chi si
appresta ad acquistare un ricevitore di scegliere questo.
Deve essere eccellente:-)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Vabbè ho capito.
E così. La ragione ragionevolmente è quella. Ma certo che uno stadio 
ricevitore satura, è non è questione di attenuatore o meno, si tratta della 
componentistica molto scarsa. Altrimenti si parlerebbe di filtri pasabanda o 
similari da inserire. Ho provato ad attenuare il segnale, peraltro già 
attenuato, ma senza risultato.
Difficile capire se sia il rcevitore od il demodulatore a subire, quindi 
provo a chiamate Otelma.
Tra l'altro con il digitale non si può capire "ad udito" come con 
l'analogico, quindi si può solo desumere la causa dalla propria esperienza.
-- 
Ciao
Spin

> Deve essere eccellente:-)
Caspita se lo sapevo te lo rivendevo, invece di beccarmi il buono che non so 
come spendere ...
-- 
Ciao
Spin

 l'analogico, quindi si può solo desumere la causa dalla propria
esperienza.
"Ad udito"? Come fai a regolarti ad udito che l'audio occupa solo il margine
della banda per circa il 5%?
Si fa "alla cazzo" con solo l'udito!


e chi mai lo vorrebbe un apparecchio passato per le mani di un
incompetente?:-))


 Si fa "alla cazzo" con solo l'udito!
AH AH AH AH forse si confonde col telefono a manovella degli anni '30:-))))
io quando non so sto zitto, non capisco perchč certa gente voglia sembrare
esperta di cose di cui non ne capisce una mazzza.


 Si fa "alla cazzo" con solo l'udito!
Parlavo della fonia FM ed in banda stretta, con il wide è tutto più 
complicato, e necessitano strumenti, anche se un minimo si riesce a capire 
analizzando intensità di segnale e banda (realmente) occupata ad occhio ed 
orecchio. Sempre avendo un ricevitore decente e munito di attenuatori. 
Spesso sono anche fuori frequenza tali segnali ..
Purtroppo il l'analizzatore professionale non è da tutti :-) E neppure si 
potrebbe tanto usare in questo caso, visto che ci vorrebbero misure interne 
allo Humax.
-- 
Ciao
Spin

 esperta di cose di cui non ne capisce una mazzza.
Non farti prendere per il culo da Elio. Io sono al gioco con lui.
-- 
Ciao
Spin

Sul mercato c'è molta piu scelta ora.
Tipo? Mi pare che rimanga solo Adb decente.
Ciao
Fritz