Newsgroup: it.hobby.vino
Titolo: Rosso di Montalcino dopo Chianti Classico: errore da non fare?

Salve a tutti, vi seguo da un po' di tempo, e dato che sono
completamente inesperto in materia, ho sinora applicato la regola del
"zitto e ascolta". Ieri sera ero con degli amici in un ristorante (nel
Pisano) famoso per le sue bistecche e la carne in genere. Abbiamo
iniziato con antipasti di terra e Chianti Classico (mi sembra che
l'azienda fosse Monterutoli o qualcosa del genere) del 2004, poi sono
arrivate le fiorentine e la tagliata di maialino di Cinta Senese con
patate e funghi (che spettacolo!!!!!). Quando ho chiesto del Rosso di
Montalcino, la titolare mi ha risposto che sarebbe stato troppo meno
corposo del Chianti appena bevuto, e ci ha fortemente sconsigliato il
Rosso in favore di altro Chianti Classico. Io ricordavo invece il Rosso
di Montalcino come vino ben corposo ed adatto ad accompagnare carni
rosse saporite.
Vi chiedo un parere in merito: la mia scelta era davvero sbagliata
oppure il consiglio della titolare è stato fuori luogo?
Grazie a chiunque saprà darmi una risposta, ciao a tutti.



 Il vecchio tigre , approva la tua scelta , il Rosso di Montalcino, non è
altro che il giovane Brunello e normalmente è migliore  del Chianti
Classico.
 Io con amici ho fatto la solita camminata Buonconvento- Montalcino  e
ritorno , quest'anno non ho trovato l'uva di una perfetta maturazione, salvo
le vigne  in cima accanto alla bella cittadina, già vendemmiate, però
qualche femminella vi era ancora,che ci consentiva di dare il giudizio.
 Nel basso vi è molto terreno mattaionoso, qui' il vino non vale  il Chianti
Classico- 

 ha scritto nel messaggio 
news:1160310869.0...@m73g2000cwd.googlegroups.com...



Bisogna vedere che tipo di chianti avete bevuto,
se giovane o meno.
L'azienda sicuramente era "Fonterutoli", e non "Monterutoli", fanno vini di 
una certa struttura, da qui forse è partita la scelta del vostro 
ristoratore.
Un saluto. 

 Un saluto.
"lastbatnotlist" aggiungerei che, magari, il ristoratore coosce pure il suo
"Rosso di Montalcino" e sa che "quella" bottiglia non sarebbe stata
all'altezza di "quel" Chianti che vi ha servito.
Ciao
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Classico.
Mica sono tanto d'accordo. A parte che bisogna valutare da azienda a
azienda.
Il Rosso di Montalcino non è Brunello giovane, ossia il Rosso non
diventa poi Brunello.
Semmai, parlando per approssimazione, si può dire che il Rosso di
Montalcino è vino che dalle varie aziende non è stato considerato
valido per diventare Brunello e quindi viene declassato a Rosso. Poi ci
sono delle eccezioni.
Io direi che normalmente un buon Chianti Classico è migliore di un
Rosso di Montalcino.
Ma dipende dai gusti e dall'azienda.
Se la progressione era Chianti-Brunello, andava più che bene, mentre
Chianti-Rosso dipende molto dal tipo di Chianti e dal tipo di Rosso.
Leonardo

Rosso di Montalcino.
Beh certo.
Ma la media dei Rosso di Montalcino, imho, e' meglio della media dei
Chianti Classico.
G

 Chianti Classico.
Su questo non posso che darti ragione.
Però mi rifaccio la bocca con il Chianti Rufina
;-))
Leonardo

Perň mi rifaccio la bocca con il Chianti Rufina
Anche il Rosso di Montalcino Biondi Santi non e' male :-)))
Certo, costa come un brunello :-)))
G

 G
Per restare in tema di grandi rossi, venerdì sera in Toscana con amici
mi sono bevuto un Chianti Classico '00 di Castell'Invilla e il Rosso di
Montalcino '99 di Poggio di Sotto.
Beh, il Chianti era grande, ma il Rosso era decisamente un vino
devastante. Se tutti i rossi fossero così, certi Brunelli non
avrebbero senso di esistere!

Per restare in tema di grandi rossi, venerdě sera in Toscana con amici
mi sono bevuto un Chianti Classico '00 di Castell'Invilla e il Rosso di
Montalcino '99 di Poggio di Sotto.
Beh, il Chianti era grande, ma il Rosso era decisamente un vino
devastante. Se tutti i rossi fossero cosě, certi Brunelli non
avrebbero senso di esistere!
il rosso poggio di sotto non e' mica un rosso qualujnque: infatti costra 
molto di piu' di alcuni prodotti base: e' un ottimo prodotto al di la' della 
denominazione, cosi' come lo e', ad esempio, il chianti classico castello di 
Ama. E' difficile parlare di vini limitandosi alla denominazione senza 
sapere produttore e annata... 

 sapere produttore e annata...
Già. Figurati compararli ; è impossibile !
Ciao
DMT


Già. Figurati compararli ; è impossibile !
Beh, si parlava "nella media delle cose", come dire, i nigeriani in
confronto agli italiani c'hanno la fava di molto grossa, poi ci sono
le eccezioni tipo te che sei un attore porno mancato. :-P
G


AZZ!! Ho sempre detto a Samantha e Jessica di non far trapelare nulla ...
vabbè!
Comunque i miei interventi sono relativi all'episodio che apre il 3d, la
"media delle cose" figurati, non mi ci metterei nemmeno!
D.
Ciao
Grazie


 ha scritto nel messaggio 
news:1160310869.0...@m73g2000cwd.googlegroups.com...
Ieri sera ero con degli amici in un ristorante (nel
Pisano) famoso per le sue bistecche e la carne in genere. Abbiamo
iniziato con antipasti di terra e Chianti Classico (mi sembra che
l'azienda fosse Monterutoli o qualcosa del genere) del 2004, poi sono
arrivate le fiorentine e la tagliata di maialino di Cinta Senese con
patate e funghi (che spettacolo!!!!!). Quando ho chiesto del Rosso di
Montalcino, la titolare mi ha risposto che sarebbe stato troppo meno
corposo del Chianti appena bevuto, e ci ha fortemente sconsigliato il
Rosso in favore di altro Chianti Classico.
Condivido la tua affermazione e quelle degli altri componenti del newsgroup, 
ma dipende da cosa hai bevuto prima.
Se l'azienda a cui ti riferisci era Fonterutoli e il Chianti che hai bevuto 
il Chianti Classico Castello di Fonterutoli (magari il 2001!!) sono allora 
daccordo con la Signora del ristorante: difficile trovare un Rosso di 
Montalcino che regga il passo!
Ciao 


Direi che e' una circostanza molto favorevole che si faccia
il "chianti" meglio alla Rufina che nel Chianti. E' un
incentivo a mollare finalmente questa coperta di Linus che
per un sacco di Toscana e' stato il marchio Chianti dai tempi
della zonazione fascista.
Ma perche' dunque (e non mi riferisco solo alla Rufina, ma a
una bella fetta di Toscana vinicola) non mollare 'sto nome,
"Chianti", lasciarlo a quegli ignoranti dei chiantigiani e
camminare ciascuno col proprio nome? Carmignano docet.
Brunello e Nobile idem, anzi da sempre. I tempi sono ormai
maturi: prendiamo atto del fatto che il territorio chiantigiano
(che appartiene alla storia del Chianti, e non mi riferisco
al vino) e' veramente esiguo, nettamente inferiore all'attuale
perimetro di produzione del cosiddetto Classico, quali che
siano le balle che ora si stan cercando di far passare su una 
fantomatica coincidenza di tale perimetro con un editto di
Cosimo III (ma qualcuno ce l'ha, lo ha letto? perche' non
se ne trova una citazione testuale a pagarla oro? perche'
una simile delimitazione del territorio sarebbe sfuggita niente
po' po' di meno che al Repetti, il quale notoriamente disse
che prima di lui non c'era stata nessuna descrizione dei
confini, e per parte sua indicava un'area ben piu' ristretta
del attuale zona  di produzione del classico?) Dal 1716?
Davvero? Come mai salta fuori ora dal punto di vista della
comunicazione d'immagine del gallo nero questa storia del
1716? (Btw: andatevi a vedere che bel tomo era Cosimo III...).
L'unica cosa che e' storia e' la Lega del Chianti (quella
sciolta nella seconda meta' del XVIII secolo dopo cinque
di esistenza, non la rievocazione attuale..), che comprendeva
il territorio di Castellina, Radda e Gaiole. Prendiamo pure atto 
dell'essere poi diventata Greve la "porta del Chianti" (per i 
fiorentini), e arriviamo fino a Chiocchio. Greve (il capoluogo,
anyway) ha avuto l'apposizione "in Chianti" solo poco piu' di 
quarant'anni fa, dopo che era gia' stata respinta una volta
l'istanza. Strada e' sempre stata Strada fullstop. Ma quale
in Chianti? S. Polo in Chianti? Ma quando mai? Nel Chianti
di S. Polo ce n'e' una, e si chiama "in Rosso", guarda te.
S.Casciano ospitera' pure il quartier generale (e gia' questo
dice molto di quel quartiere), ma di apposizione ne ha (o aveva?)
gia' una: "val di Pesa". Se sembrano non tenerci piu' tanto
(al punto da dropparlo dai cartelli della superstrada) mica
avranno qualche intenzione strana? Piuttosto, facciano alla 
quasi-francese, prendano nome S.Casciano-Antinori, e mi sembrerebbe 
anche un giusto riconoscimento.
E' il paesaggio (anche) che te lo dice. Altrove si fa un vino migliore?
Ottimo, pure meglio. Non e' questione qui di dire come s'ha da fare
il vino. Ma di come e' giusto chiamarlo (e non solo il vino). Un 
territorio sono persone che ci vivono, ci lavorano. Non e' il marchio
di una merce, se non secondariamente, in subordine.
Se non sbaglio anche l'Unione Europea tutela il nome dei territori
contro l'impiego nel nome di prodotti tipici dall'origine "allargata".
Al di la' di quel che la legge consente, comunque, direi che a livello 
di comprensione diffusa su questo aspetto, i birrai del Pajottenland 
sono molto piu' "capiti", e dopo tutto il nome lambic non rimanda 
neppure a un territorio: pure nessuno si sogna di chiamar cosi' una 
birra a fermentazione naturale fatta altrove, e addirittura c'e' chi 
evita di chiamarla plambic o pseudolambic.

 E' il paesaggio (anche) che te lo dice.
Pienamente d'accordo con tutta la dua dissertazione sul territorio del
chianti.
Aggiungo una nota che ha a che fare con il suolo: la tipica
conformazione del terreno a "galestro" o a "scheletro" (insomma,
terreno a base di ciottoli e sassi, spesso di galestro), venendo da
Firenze inizia a Ospedaluzzo (dopo Chiocchio) e questa differenza di
territorio è visibile a occhio nudo: nella parte prima di Ospedaluzzo
sono presenti terreni piu argillosi, usati in tempi remoti (direi fino
dalla Lega del Chianti) come "giardino" di Firenze (i nobili fiorentini
importarono dalla cosa i pini marittimi per abbellire le loro ville,
per dirne). La coltivazione della vite inziava da Ospedaluzzo in poi.
Tutto questo se non ricordo male...
Leonardo

 Tutto questo se non ricordo male...
Mi pare tu ricordi di molto bene. E se non sbaglio il famoso editto di
cui si sta cercando di dare un' anacronistica lettura, si limitava a
dire che si trovava il vino del Chianti a partire da un punto sulla
strada (venendo da Firenze), che credo fosse proprio il punto che dici.
Mi r risulta cioe'  che si aggiungesse al territorio storico della Lega
del Chianti anche quel pezzetto attorno a Greve. Basta.
Sarei curioso di quantificare il numero di bottiglie di vino
commercializzate col nome Chianti-qualcosa, la frazione del Classico, e
quella che sarebbe se ci si limitasse ai vigneti del vero territorio
chiantigiano. Credo che sarebbe impressionante l'effetto. Anche perche'
la porzione aggiunta surrettiziamente verso nord e soprattutto verso
nordovest, ai tempi del fascismo, credo sia mediamente piu' produttiva
di quella storica in termini quantitativi .

 chiantigiano. Credo che sarebbe impressionante l'effetto.
Eh beh... tenendo conto che delle sottozone Chianti, oltre a la Rufina,
fanno parte altri improbabili territori come il Montalbano o le Colline
Pisane o i Colli Aretini... per non parlare dei tempi in cui c'era il
Chianti Putto. Allora sì che la produzione era gigantesca... ma quelli
erano altri tempi (?).
Leonardo

 ha scritto nel messaggio 
news:1160310869.0...@m73g2000cwd.googlegroups.com...
Ti hanno già risposto in tanti.
E' vero dipende dal Chainti e dal Rosso di Montalcino.
Comunque se avevi bevuto un Chianti di Fonterutoli è difficile trovare un 
Rosso di Montalcino che gli stia sopra e quindi il ristoratore ti ha 
consigliato bene.
A.M. 

Innanzitutto chiedo scusa per la mia prolungata assenza, e poi un
grosso ringraziamento a tutti voi che mi avete risposto... quasi quasi
vi invito per una cena nel ristorante in questione... ;-)
Un saluto e a presto, ciao!