Newsgroup: it.comp.www.html
Titolo: IE for Mac: non c'è niente da fare!

Salve a tutti.
Ho appena completato un sito web che, almeno dal punto di vista del
W3C, è ben scritto.
Ora, questo non basta, lo so benissimo, perché il sito rispetti le
regole di accessibilità e usabilità del sito.
Speravo però di aver risolto i problemi di crossbrowsing.
In effetti su Explorer e Firefox non ho problemi (con Opera,
sinceramente, non ho fatto verifiche).
Anche con Safari per Mac sembra andare tutto bene (devo vedere ancora
di persona, ma chi il grafico dice che è OK).
Il problema si pone per chi utilizza IE per Mac: a quanto pare non c'è
verso di vedere correttamente le pagine.
Vi lascio l'URL, caso mai voleste dare un'occhiata:
http://www.tamtando.com
Due cose su tutte: il menù principale è tutto sballato: le voci da
una parte, i tag li da un'altra, sono disallineati, alcuni proprio non
si vedono...
Il blocco di testo #column2 (quello che inizia con "Tamtando"
Un'avventura che inizia...) va a finire sotto il blocco #column1
(quello che dovrebbe essere a sinistra di #column2), come se fosse
stato ignorato il float, o @column2 fosse troppo grande per stare dove
dovrebbe stare.
Insomma, non ci capisco nulla.
Per inciso, basatevi solo sull'home page o su altre pagine simili: ho
messo i bollini w3c apposta per testare pagina per pagina e infatti ci
sono un paio di pagine non valide; insomma, non c'è bisogno che mo lo
facciate notare ;-)
Grazie mille!

 verso di vedere correttamente le pagine.
E' un problema di ben poco conto, poiche' (per fortuna) ormai piu' 
nessuno usa quella schifezza sui Mac !
Safari, Firefox, Camino e Opera sono i bowser sui quali concentrare 
l'attenzione, fregandosene quasi apertamente di un (NON)Browser quale 
era IE per Mac (nonche' IE per windows sia poi questa meraviglia), che 
anche la stessa microsoft ha dismesso.
ciao

 - Using Thunderbird

Sě, ma io come rispondo a chi mi chiede "Perché non vedo il sito?".
La volta che ho provato a rispondere "Perché il tuo browser č
vecchio" mi č stato detto "Sě, ma gli altri siti li vedo benissimo!".
E cosě io faccio la figura di chi non sa sviluppare i siti web.
Cosa devo fare? Una copia del sito per i browser obsoleti?
Ma soprattutto, come fanno gli altri siti?

 [..]
Supponi di costruire un'autostrada ad alta velocita' che collega Roma e
Milano. Siccome tu non vuoi problemi di traffico, la fai larga e
rettilinea, e sicura, a prova d'incidenti. Inoltre metti il limite
minimo di velocita' 90km/h.
Quello con la Fiat 127 del nonno, che massimo fa i 60 in discesa, ti
fa: "Ma com'e' che sulla tua autostrada non mi ci fai andare? Su tutte
le altre strade ci vado!"
Risposta: "Adeguati o attaccati al tram!"
-- 
Salvatore Iovene
http://talesfromfinland.blogspot.com

 Ma soprattutto, come fanno gli altri siti?
I siti commerciali (vedi eBay), non fanno uso di certo dell'ultimo 
ritrovato del W3C, ma cercano di fare uso delle vecchie tecnologie 
proprio per rendersi il piu' possibile compatibili verso il basso.
Se e' un sito personale o che comunque non cerca di acquisire tutti gli 
utenti possibili, e' anche accettabile una qualche pecca nel layout 
(purche' il sito continui a rimanere fruibile)

non preocuparti di IE per mac
confermo che microsoft ha abbandonato il progetto
e se hai qualcuno che continua ad usarlo puoi benissimo consigliare di usare 
safari
anch'io ormai saturo dei problemi che crea ho smesso di perdere tempo con 
questo browser 

 Ma soprattutto, come fanno gli altri siti?
Assolutamente no.
Non serve generare una copia del sito per ogni singolo browser e
dispositivo in circolazione.
Basta semplicemente seguire gli standard e produrre un codice accessibile.
-- 
[Non siamo materia che aspetta, ma schemi che si perpetuano.]
Rhadamanth.net (
http://www.rhadamanth.net/
)
Moderatore: it.comp.www.html

 Risposta: "Adeguati o attaccati al tram!"
Non è la risposta più saggia nell'ambito dello sviluppo web.
Non tutti possono adeguarsi, pensa a chi usa tecnologie assistive,a chi
naviga su di un palmare o su un cellulare o più semplicemente a chi ancora
non ha accesso alla banda larga.
E' una fetta troppo ampia per non essere presa in considerazione.
Non è il navigatore che deve adeguarsi, ma è il sito a doversi adattare ad
ogni navigatore.
-- 
[Non siamo materia che aspetta, ma schemi che si perpetuano.]
Rhadamanth.net (
http://www.rhadamanth.net/
)
SocialDust (
http://www.socialdust.com/
)

 wrote:
Non c'entra nulla con il post ma...
Il tuo nick ha qualcosa a che fare con Phoenix, di John Wright?
Max
-- 
Se mi volete scrivere...
massimo . ori AT alice . it
Il mio sito?
http://www.maxori.it

 Il tuo nick ha qualcosa a che fare con Phoenix, di John Wright?
No, assolutamente.
Ciao.
-- 
[Non siamo materia che aspetta, ma schemi che si perpetuano.]
Rhadamanth.net (
http://www.rhadamanth.net/
)
SocialDust (
http://www.socialdust.com/
)

Io pensavo di aver rispettato questi standard, ma IE per Mac mi ha
fatto ricredere.
Riposto l'indirizzo del sito 
www.tamtando.com
.
Facendo i test con i validatori, a parte un paio di errorini
correggibili, sembra tutto a posto.
Non basta, lo so, ma ho provato con IE per Windows, Safari e Firefox e
non ho avuto problemi.
Il solo che rompe è IE per mac.
Boh...?!

Il paragone non mi sembra pertinente...

Puoi non crederci, ma almeno 2 persone le conosco!
Io ho sempre usato prodotti MS e ho sempre saputo arrangiarmi, pur non
avendo il Mac.
Purtroppo, sono proprio gli utenti per Mac ad essere troppo abituati
bene, da non capire che la tecnologia invecchia, che esistono le
alternative e che i programmi installati sui loro computer, non è
sempre detto che siano opere d'arte.
Ad ogni modo, non so se Firefox gira su tutti i sistemi Mac, ma lo
scaricherò e lo darò a queste due persone! :-)
grazie

 non ha accesso alla banda larga.
E' un principio assolutamente corretto quello che esponi, il punto è che qui
si sta parlando di UNO specifico browser che per problemi *suoi* di
rispetto (o meglio, di non rispetto) degli standard non funziona. Ora, se
questo browser fosse IE6 per Win che ha l'85% del mercato, allora ci stai
anche dietro. Se è IE per Mac che è usato praticamente da nessuno e non è
manco più supportato, il discorso "sveglia, aggiornati" è assolutamente
corretto, invece.
-- 
Vide
"Rock'n'roll is just rock'n'roll" (AC/DC)
NP: Nulla

 corretto, invece.
Continui a vedere la questione da un punto di vista sbagliato.
Immagina di progettare un sito che vende televisori al plasma, visitato in
media da 100.000 accessi unici al mese.
Poni ad esempio che gli utenti di IE Mac, che visitano il tuo sito, siano
pari allo 0,5%.
Data la percentuale irrisoria, piazzi un bell'avviso con la scritta:
"Il sito non può essere correttamente visualizzato dal browser che stai
utilizzando. Sveglia, aggiornati!"
In quel momento tu hai perso la bellezza di 500 potenziali clienti (al
mese).
Te la senti di buttarli via?
E' una saggia mossa di mercato regalare quei 500 potenziali clienti
(mensili) alla concorrenza, solo per risparmiare una giornata di lavoro per
sistemare il codice?
Io credo proprio di no.
E credo che anche il proprietario del negozio non sarebbe felice di
saperlo.
Come vedi esiste non solo un problema di abbattimento del digital divide,
ma anche una mera questione commerciale.
E spesso chi ne è maggiormente danneggiato è proprio il titolare del sito,
perché l'utente probabilmente avrà la possibilità di visitare un'altro sito
analogo e accessibile anche con il suo browser obsoleto.
-- 
[Non siamo materia che aspetta, ma schemi che si perpetuano.]
Rhadamanth.net (
http://www.rhadamanth.net/
)
Moderatore: it.comp.www.html

 pari allo 0,5%.
Credo che IE per mac sia sotto queste quote. E se vuoi metterla sul
piano meramente commerciale (e tenendo sempre bene a mente che sia il
browser ad essere fuori standard, il sito viene validato W3C senza
problemi), bisogna vedere se il tempo che perdi dietro a IE per Mac
vale più o meno soldi dei potenziali clienti che questa
incompatibilità ti fa perdere.
Sottolineo: se IE per Mac supportasse al 100% gli standard e il sito
fosse invece fuori standard e non renderizzasse bene in questo browser,
per quanto piccola possa essere la sua percentuale di diffusione,
allora ti darei ragione. Ma visto che la situazione è al contrario,
vale il ragionamento di cui sopra.

 Il paragone non mi sembra pertinente...
Come un post senza quoting.
http://cfaj.freeshell.org/google
-- 
echo 15225453802040233345540387594P | dc

 vale il ragionamento di cui sopra.
No, mi spiace non funziona così.
Non è una questione di browser che sbagliano, è una questione di saper
scrivere codice che si adatti a tutti i browser.
Vedi non è che il layout debba per forza essere visualizzato allo stesso
modo su tutti i browser (sarebbe impossbile, pensa solo a Opera Mini), ma i
contenuti (e dunque la corretta struttura del sito) dovranno essere
accessili al 100% da qualunque browser (anche obsoleti, anche pieni di bug)
e su qualunque dispositivo.
Perché la differenza tra un sito accessibile ed uno non accessibile risiede
soltanto nella capacità dello sviluppatore di scrivere un buon codice.


 Come un post senza quoting.
Scusa: colpa di Google che non mi fa fare il quoting e colpa mia che me
ne sono dimenticato :-(