Newsgroup: it.hobby.vino
Titolo: Decanter sì, decanter no

Ciao a tutti,
sto preparando per venerdì sera una bella nebbiolata (di cui poi posterò
adeguato resoconto): i vini in esame vanno indietro negli anni al max fino
al 96, quindi non dovrebbe esserci rischio di sedimenti importanti. Quando
ho acquistato presso il mio enotecaro di fiducia il Barolo e il Barbaresco
ho buttato lì il seguente commento: "Allora li apro qualche ora prima, per
ossigenare; secondo lei quanto prima?" Per tutta risposta l'enotecaro ha
dissertato su come il collo della bottiglia non sia un canale tale da
permettere l'ossigenazione anche stappando molte ore prima, concludendo
perciò che con una bella scaraffata appena prima di andare in scena si
risolve il problema.
So che ci sono scuole di pensiero agli antipodi circa la decantazione (su
manuali dell'AIS leggo una cosa, su quelli di Slowfood un'altra, etc.) e
dunque ho colto l'occasione per documentarmi definitavamente sull'argomento.
Su IHV mi pare prevalga la decantazione (Mike Tommasi diceva in un vecchio
post che in Francia scaraffano ormai quasi tutto), invece sul forum del
Gambero Rosso (un saluto al comandante JL Picard che ho rivisto in azione!)
prevale, anche con accenti piuttosto polemici, la non decantazione.
Vogliamo mettere una parola se non definitiva in toto, almeno riguardo la
mia serata?
Grazie in anticipo a chi vorrà rispondere.
Saluti,@LeX

Il giorno Wed, 30 Jun 2004 10:56:56 GMT, "@LeX"
<eu...@TOGLISPAMgmx.it> scrisse qualcosa che destň la mia attenzione:
Usa dei bicchieri adatti, e' tutto cio' che ti serve.
Comunque se scaraffi non fai danni, i vini sono ancora giovani.
G

"@LeX" <eu...@TOGLISPAMgmx.it> ha scritto nel messaggio
news:Y%wEc.554655$rM4.23...@news4.tin.it...

Regole non ce ne sono e guai a sostenere il contrario.
Io sempre notato un miglioramento nei vini di buona fattura con la
decantazione. Anche se  il miglioramento è variato molto da vino a vino.
Ormai scaraffo quasi tutto, avendo cura di farlo almeno un'ora prima del
consumo.
Ti consiglio di prendere nota di quello che farai, così quando ti capita di
nuovo lo stesso assortimento puoi fare un confronto.


Regole in questo caso sono veramente difficili da dettare.
Io ho notato, empiricamente, un grande miglioramento per i bianchi giovani
(che tendo a scaraffare sempre), una sostanziale stabilità per i rossi
giovani, che non scaraffo, un buon miglioramento per i bianchi maturi, e una
perdita di sensazioni (nel senso che è piacevole sentirne il risveglio) nei
rossi maturi.
C'è chi scaraffa gli Champagne e mi sembra una pratica un po' decadente ma
molto fica.
Ciao.Schigi.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 s> Io ho notato, empiricamente, un grande miglioramento per i bianchi...
 s> giovani (che tendo a scaraffare sempre), una sostanziale stabilità per i
 s> rossi giovani, che non scaraffo, un buon miglioramento per i bianchi
 s> maturi, e una perdita di sensazioni (nel senso che è piacevole sentirne
 s> il risveglio) nei rossi maturi.
Non mi aspettavo un miglioramento nei bianchi. Faccio la prova.
Non ho ben compreso l'effetto che trovi nei rossi maturi...hem...vini,
vini...
 s> C'è chi scaraffa gli Champagne e mi sembra una pratica un po' decadente
 s> ma molto fica.
Questa è una frase da "firma" :-)
Ciao.

 molto fica.
..il modo migliore di mandare a quel paese pressione, perlage e lavoro di
anni!



Si parla di Champagne vero, e che si beve quindi come vino, non delle
solite gazzose. Il perlage diminuisce, certo, ma non va a quel paese,
anzi diventa meno invadente, lascia trasparire il vino. Pressione? Non
e' mica coca. Se prendi uno champagne d'autore, un Larmandier Bernier,
un Egly Ouriet, magari millesimato e con qualche anno di
invecchiamento, vedrai che e' una pratica piu che valida, direi
essenziale. E molto fica. Ti consiglio, tanto per fare ancor piu fico,
di non usare le flute e tirare fuori il tipo di bicchiere nel quale
verseresti un grande Meursault. 
Mike
Mike Tommasi, Six Fours, France
email link 
http://www.tommasi.org/mymail

 verseresti un grande Meursault. 
mah, non so cosa sia sto Mersault, sara' tipo il tavernello!!!
comunque lo champagne va bevuto in una coppa ampia come si fa con il
moscato d'asti (che tra l'altro e' molto piu' buono dello champagne)
pidocchio

 moscato d'asti (che tra l'altro e' molto piu' buono dello champagne)
In una coppa ampia io degusterei un vino dolce aromatico come il moscato
(anche se ha le bollicine) in quanto mi permetterebbe di coglierne meglio i
profumi, non uno Champagne, che è secco.
La coppa non mi permetterebbe di valutare correttamente intensità,
persistenza e finezza delle bollicine, che tra l'altro sparirebbero molto
più velocemente.
Credo che l'origine della coppa per lo Champagne derivi dal fatto che UNA
VOLTA era un vino dolce.
Ciao!
FelucaNera

 ha scritto nel messaggio
news:cc3o04$1l4k$1...@stargate1.inet.it...
Scusatemi, leggo solo ora gli altri messaggi di Pidocchio...
...meglio non dargli da mangiare.
FelucaNera