Newsgroup: it.hobby.vino
Titolo: invecchiare i bianchi?

Premesso che non sono un esperto di vini.
L'invecchiamento ha lo stesso benefico effetto sia sui bianchi che sui
rossi? Immagino che i bianchi non vadano invecchiati come i rossi, però
nel caso di un bianco di ottima marca, quanto può esser invecchiato?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:3d2608432095584d798...@mygate.mailgate.org...

No, l'invecchiamento non ha il medesimo effetto e i bianchi possono soffrire
parecchio da un invecchiamento eccessivo, perchè fa perdere le loro
caratteristiche peculiri (profumi, armoinia, ecc.). E' uno dei problemi su
cui si sta lavorando, all'Istituto di Asti, per esempio, per vedere come
poter mantenere più a lungo tali caratteristiche, tenuto conto delle
esigenze dei mercati internazionali. La barrique, serve anche a questo.

 esigenze dei mercati internazionali. La barrique, serve anche a questo.
Perchč ti ostini a parlare di argomenti sui quali hai scarse idee e
sbagliate?
I vini bianchi hanno nella loro tipologia molti esempi di lunga maturazione.
Senza scomodare i grandi CHARD di Borgogna, anche in Italia ci sono molti
bianchi che migliorano in bottiglia.
Gli Spumanti poi sono tra i vini piů longevi.
Ciao.Schigi.



Mi sembra che non hai ancora bevuto un grande bianco. Purtroppo questa
tua percezione del bianco e' molto prevalente in Italia, e si capisce
visto che, a parte nel Friuli, e solo negli ultimi 30 anni, di grandi
bianchi da invecchiamento non ce n'e poi tanti, francamente. Ma
basterebbe aprire gli occchi un pochino e provare.
Scusami se la metto cosi, ma se spari opinioni devastanti senza
riflettere, non resisto a chiederti se hai mai assaggiato 
- un Villa Russiz o un Borgo del Tiglio di 10 anni
- un Alsace Grand Cru di 40 anni
- un grande champagne millesimato di 25 anni
- un Sauternes di 50 o piu anni
- un vino dolce della Loira di 50 anni
- un Auslese tedesco di 30 anni
- un semillon australiano di 20 anni
- un Montrachet di 30 anni
- un vin de paille Hermitage di 100 anni
- un Tokaji di 70 anni
ecc. ecc. ecc.
Si intende che se viene invecchiato il vino, anche bianco, deve
evolvere, quindi e' chiaro che certi aromi primari si attenueranno, ma
entrano in gioco aromi terziari molto complessi che compensano questa
perdita di aromi giovani e floreali. Non vedo perche l'armonia ne
debba soffrire. E cosa c'entra tutto questo con lle esigenze del
mercato internazionale? Ah, la barrique...
Mike

 Mike
--
Ciao, Sandro.
san...@NOSPAMmensa.it

 ha scritto nel messaggio
news:7k7v6u4kbetd0ot4n...@4ax.com...

Vedi la risposta che ho dato a Schigi. Quando il mondo dei vini si ridurrà
all'assaggio di poche bottiglie avremo finito di prodrre vino. Non mi
interessano gli esperimenti ed è comunque tencicamente certo che un vino
bianco non ha la stessa capacità di invecchiamento di un rosso. Per
esepriemna diretta aggiungo che un vino da te citato (Villa Russiz) per
quanto mi riguarda a quell'età ha perso davvero parecchio delle sue
caratteristiche. Il sauternes per quanto mi concerne non fa testo, dato che
ha una carica di solforosa per me deleteria e al primo assaggio mi fa mal di
testa. In ogni caso se andiamo sui passiti il discorso è assolutamente di
altro genere, ma anche in questo caso non sono eterni, benchè per tua
informazione ci sia chi ha trovato ancora molto buono una ventina d'anni fa
un torcolato del 1895. Se tu sei di quelli che considerano i bianchi
invecchiabili come i rossi probabilmente dovresti confrontarti di più coi
produttori e meno con te stesso. Cordiali saluti

 ecco, direi che questo è almeno un ragionamento. Molto bene. Spero non sia
anche tu di quelli che sostengono che i bianchi invecchiano come i rossi

 anche tu di quelli che sostengono che i bianchi invecchiano come i rossi
Alcuni decisamente molto meglio.
Lascia per un attimo perdere l'italia con i suoi bianchi giovani e
asprigni... malici sarebbe il termine adatto, bevi qualche buon vino bianco
francese, austriaco o tedesco... vedrai che la capacità di invecchiamento
non è minore a quella dei rossi.
Sicuramente dovrai scegliere il vino giusto nell'annata giusta, ma questo
succede anche per i rossi.
Per esemprio se assaggi un Mosella del '94 scoprirai un vino perfettamente
impeccabile a fronte di meno di dieci gradi alcol... nel pieno della sua
piacevolezza.
Un Vouvray del '95 è si bevibile, ma ancora un tantino squilibrato verso
l'acidità... troppo giovane.
I Wachau fino a 4/5 anni sono vini insignificanti, a mio gusto, slegati e
squilibrati, col tempo diventano grandissimi.
Sono molti i rossi che a 4/5 anni sono ancora bevibili ma decisamente in
declino.
Infatti ciò che ha dato un tantino fastidio del tuo post è stata la
generalizzazione.
Ogni vino ha la sua storia o, più propriamente, viene costruito per un
obiettivo che può essere la pronta beva o l'affinamento per decine di anni,
compatibilmente con le caratteristiche della zona e del ceppo stesso.
Dire semplicemente i rossi sono più longevi dei bianchi... sembra una
dichiarazione supponente... non trovi ?
--
Ciao, Sandro.
san...@NOSPAMmensa.it

 ...
Ah, dimenticavo.
Ti ho parlato di zone vinicole, sicuramente grandi e rinomate, ma ancora a
misura d'uomo, per capirsi con prezzi ampiamente sotto i 25euro a
bottiglia... in qualche caso sotto i 10, per lo meno in zona.
Che poi il fattore prezzo diventa una cosa determinante, a mio avviso, nel
vino... con buona pace dello Schigi e della sua teoria sull'immagine mentale
:P
--
Ciao, Sandro.
san...@NOSPAMmensa.it

produttori e meno con te stesso. Cordiali saluti
Quali bianchi, quali rossi? Ci sono CERTI bianchi che invecchiano
meglio di molti ROSSI.
Forse tu dovresti alleggerire il tono e non prenderti per un'autorita
assoluta, cosa che non sei, assolutamente. Anzi, mi pare che di vino
ne sai ancora meno di me, se questo e' possibile.
La tua infinita capacita di generalizzare e' francamente irritante.
Ciao
Mike

 e chi lo beve.
Caro Schigi mi sembra proprio che la Sig.ra del Zotto abbia colto nel
segno!
saluti
ginetto

 ha scritto nel messaggio
news:kluv6u48hmdjljeel...@4ax.com...


Dimenticavo: neanche lo champagne è un Vino Bianco, e nemmeno il Sauterne, e
gli altri vini dolci citati dal nostro campione di "tiramento", quello che
se li beve a colazione, per intenderci. Perchè l'amico Arbasino parlava di
Vini Bianchi, o no?
Ciao a tutti
OstedellaMalora

 Caro Sandro, sugli asprigni bianchi d'Italia potremmo discutere. Sulla
tenuta nel tempo di vini bianchi francesi, tedeschi e austriaci anche. Avevo
fatto, ma non a te, un accenno a certi usi della barrique. Io la vedoi così:
un buon vitigno e un'ottimo vigneto possono dare bianchi di grande stoffa,
con anche elevata gradazione alcolica, non occorre andare lontanissimi, si
può rimanere nel collio o nel Veronese, ma anche l'Inzolia è tutto da
scoprire. Io ne gradisco la struttura e gli aromi, che però, ribadisco,
tempo pochi anni (ma ho assaggiato uno spumante charmat di 5 ancora fresco),
perdono parecchio. Ne vale la pena? Meglio berli al momento giusto. Elevata
gradazione e/o elevata acidità rendono un vino longevo, ma non vuol dire che
le sue caratteristiche migliori si conservino altrettanto bene. Altro
discorso, ma ne avevo solo accennato, sono certi bianchi importanti per i
quali si usa l'affinamento in legno. Ecco come la penso e perchè lo penso: è
vero, questi bianchi sembrano sfidare il tempo, ma per i miei gusti, dopo 4
o 5 anni si sente solo l'aroma di alcol e quello del legno e il gusto è
parecchio omogeneo. La cosa è ancora più avvertibile con i bianchi
australiani (certi chardonnay del Victoria a 14,5 gradi, che taluno loda ma
che a me non hanno convinto.
Rimane il discorso, e mi piacerebbe sentire cosa ne pensi, che la "gara" tra
i vini non è a chi invecchia di più, ma a chi mantiene al meglio le
caratteristiche che trasmettono le emozioni che un grande vinoi sa dare. Ho
assaggiato anche di recente (Natale) un Amarone del 90 (che non è dei
peggiori come cantina, se vuoi te la cito): be', seocndo me era meglio due o
tre anni fa. Del 90 conservo ormai una sola bottiglia e credo che la terrò
per ricordo. Vado con il 95. So che qualche casa non li commercializza prima
dei 10 anni. Diciamo che è questione di gusti. Ho in casa un Amarone del 99
destinato al mercato Canadese. Che dire. Discutiamone, mi piace. Per quanto
mi riguarda sono sempre disposta ad ascoltare consigli intelligenti, anche
letterari, ma credo che il presente e il futuro del vino sia soprattutto in
una qualità fondata su tanto buon senso.
Ci sarebbe anche il discorso del prezzo. Mi è personalmente capitato in un
notissimo ristorante del bresciano di avere al tavolo accanto una "strana"
coppia, lui ha rodinato un vino francese che non conosco e pazienza,
dopodichè ha telefonato ad un amico per dirgli: sai, ho appenna assaggiato
un vino da 900 mila lire la bottiglia. Se c'è gente che ama spoendere e
vantarsi di spendere, contenta lei. Secondo me un vino va giudicato anche
per il rapporto prezzo - prestazioni. Un vino da 900 mila lire dovrebbe
avere il "dovere" di darmi sensazioni pari al prezzo. Ho qualche dubbio. Che
ne pensi?

 Guarda un po', ti ho letto dopo avere risposto alla tua precedente: qua la
mano

 Mike

 Grazie, concordo, magaroi potremmo avere idee diverse su molto, ma non
tiriamocela



Lo Champagne di marca forse, ma poi c'e Champagne che, a parte le
bollicine, e' per prima cosa vino, e di solito bianco. Ovvero, con
espressione di terroir, ecc..
Mike

quelli da invecchiamento.
Quello che dici e' corretto per la gran maggioranza dei bianchi, ma il
poster aveva chiesto se l'invecchiamento aveva lo stesso benefico
effetto sui bianchi che ha sui rossi, e la voce "normale" di cui tu
parli ha risposto No, e che per di piu' aveva effetti negativi. Una
generalizzazione simile richiede una risposta, una piccola protesta
mia che e' stata accolta dalla "voce" con un'altra fesseria
categorica, che a lei il Sauternes non intressa per niente perche c'e
tanta solforosa che al primo assaggio (!!!) le viene il mal di testa.
Vogliamo vedere ora chi e' isterico/a ?
Mike

 ha scritto nel messaggio
news:4ri17u41tl62qa8af...@4ax.com...

No, mi dispiace, e vorrei concludere questa dissertazione che sta ormai
assumendo tutta l'aria di una gara a chi ne sa di più e io non voglio
giocare a questo gioco (vorrei usare questo NG per divulgare quello che so,
e che non è molto, sopratutto ai neofiti, altrimenti scappano...e per
saperne di più su qualche argomento), mi dispiace dicevo, ma lo Champagne
non è un Vino Bianco solo perchè ha le bollicine:
Secondo la normativa vigente lo Champagne, che rientra insieme ai vini
liquorosi e ai vini aromatizati (e non i passiti) nella normativa CEE degli
Spumanti (paragrafo 13 allegato II Regolamento 337/79) definisce lo Spumante
naturale "il prodotto ottenuto dalla prima o dalla seconda fermentazione
alcolica di uve fresche, di mosto, di vino da tavola o di vino di qualità
prodotto in regioni determinate, caratterizzato dalla stappatura del
recipiente da uno sviluppo di anidride carbonica, proveniente esclusivamente
dalla fermentazione e che, conservato alla temperatura di 20° C in
recipienti chiusi, presenta una sovrapressione non inferiore alle 3 atm e
una gradazione alcolica minima effettiva al consumo di 9,5°.
Se lo spumante viene prodotto in Francia, nelle regioni Marne, Aube e Ain,
utilizzando il sistema Champenois, viene definito "Champagne". Se lo
spumante subisce la rifermentazione in bottiglia, ma al di fuori della
regione dello Champagne, il prodotto viene definito "Cremant".
Gli spumanti naturali si suddividono in:
Vini spumanti tal quali (titolo I Reg. CEE 358/79)
Vini spumanti di qualità (titolo III del suddetto)
Vini spumanti di qualità di tipo aromatico (art. 18 del suddetto)
Vini spumanti di qualità prodotti in regioni determinate (titolo III del
suddetto).
La suddetta regolamentazione presenta poi tutte le varie caratteristiche
(titolo alcolometrico minimo, con o senza sciroppo di dosaggio,
sovrapressione minima, e molto altro che ti consiglio di ripassare)  che
pongono questo prodotto al di fuori della categoria dei vini bianchi.
Insomma lo Champagne, i passiti, i vini liquorosi, i vini aromatizzati non
sono vini bianchi. E tantomeno lo sono i vini frizzanti che devono avere un
titolo alcolometrico non inferiore a 7° e uno complessivo non inferiore a 9°
e che conservati alla temperatura di 20° C in recipienti chiusi, di capacità
massima di tre litri, diano una sovrapressione compresa tra 1 e 2,5 atm.
Questi vini, che non sono vini speciali, vengono prodotti riprendendo i
principi del metodo Charmat, ma i tempi di rifermentazione sono più brevi e
la sovrapressione finale risulta inferiore.
Insomma, torno a dire che la perentoria posizione della Signora Dal Zotto
non era così tanto fuori luogo: i vini bianchi così come oggi sono concepiti
non si prestano ad un lungo invecchiamento, altrimenti dovresti spiegare a
tutti quegli istituti enologici che stanno investendo notevoli capitali e
risorse umane indicibili per realizzare quello che per te è assolutamente
normale: come ottenere un Vino Bianco (bada bene: vino bianco, non spumante,
champagne, passito, liquoroso o aromatizzato) che viva, e non sopravviva,
tranquillamente 10, 30 o 40 anni.
Se hai la ricetta potresti venderla a loro e credimi, ti sommergerebbero
d'oro.
Non basta il colore bianco, o chiaro, per essere un Vino Bianco.
Così come non basta una  o qualche eccezione perchè diventi generalità.
E' vero: fino a pochi anni fa la parola invecchiamento si riferiva solo ai
vini rossi, ma oggi anche per i bianchi si sta delineando la tendenza a
berli qualche anno dopo la vendemmia. Senza dubbio le tecniche di
vinificazione in legno dei vini bianchi hanno permesso di prolungare il
tempo di sosta in cantina, favorendo la diminuzione dei profumi facili e
freschi di fermentazione a vantaggio di sentori molto più complessi. Ma un
conto è "qualche" anno, altro conto è cent'anni... La strada per ottenere
risultati simili è ancora molto lunga, e tutta in salita.
Ciao
OstedellaMalora

 saperne di più su qualche argomento)
Sono contento della tua attenzione per noi neofiti che seguiamo con
passione quest NG per conoscere sempre più cose sul nostro amato vino.
Devo dire che comunque questa discussione (quando i toni non vanno troppo
"sopra le righe") è cmq appassionante e molto interessante per un 
neofita.
L'unico consiglio che vi posso dare, specialmente a voi che state 
partecipando a questo thread, è di porre attenzione al quoting, 
altrimenti alcuni messaggi diventano di difficile lettura...
Scusate per l'intromissione
:)
Leo
-- 
- Leggi qua... "John Wayne è morto,
  la nazione è in lutto". Come fa a morire 
  John Wayne?
- Gli avranno sparato gli indiani

 Ciao e buon ripasso
Altrettanto
Saluti
Luca


Davvero, evidentemente conosce Schigi molto bene ;-)
Saluti
Luca

[snip]
Leggi quello che ho scritto, non ho mai detto che lo Champagne e' vino
bianco perche ha le bollicine, ho detto che e' vino bianco
innanzitutto, e che guarda caso ha pure le bollicine. Che quindi uno
Champagne di terroir va valutato come qualsiasi altro vino bianco
(comprese le problematiche di abbinamento ecc.). Ti parlo di Champagne
PARTICOLARI, non del generico, non del Veuve Cliquot e nemmeno dello
Champomy. E per questo non intendo CARI, anzi, questi tendono ad avere
prezzi piu' che decenti. 
Grazie della dotta disquisizione sui mousseux.
Comunque non vedo l'utilita di continuare una discussione sui bianchi
che esclude arbitrariamente spumanti, passiti, borgogna, e
botritizzati in particolare perche sono velenosi, come TUTTI SANNO.
Mike

 Mike, Champagne, con che uve è fatto? Vedrai che c'è sempre pinot nero
lavorato in bianco. Ma via, diamolo per bianco. Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:c2j17usi4vt01ce04...@4ax.com...

Caro Mike, non è isteria, sono solo gli esiti di esami chimici. Vedi, a me,
come a molte persone, un eccesso di solforosa fa venire emicranie. E' un
difetto mio. Però non tutti i vini ne hanno sopra i 200mmml

 Ho qualche dubbio. Che ne pensi?
Che le 900k per quel signore hanno un'importanza diversa che le stesse hanno
per te e probabilmente diversa ancora da quella che hanno per me.
Di conseguenza anche le aspettative di gusto cambiano.
Mi auguro semplicemente, ma con tutto il cuore, che gli sia piaciuto.
--
Ciao, Sandro.
san...@NOSPAMmensa.it
PS mi associo nel protestare sull'uso del quoting che state facendo...
In altre parole quotate da cani!
Con un quoting simile diventa difficile leggervi, per cortesia cercate di
rendere i vostri post leggibili e comprensibili.



Sempre, sempre pinot nero? Come nel blanc de blancs per esempio?
Cominci a farmi ridere francamente...
Ma ammettiamo che anche fosse tutto pinot nero, il bianco che ne
deriva non e' forse bianco? Anche quello e' da escludere, con il
Sauternes velenoso e tutti gli altri? Devo andare all INAO e
raccomandare l'uso esclusivo di chardonnay?
Daniela, il 27% delle vigne in Champagne e' Chardonnay, e una piccola
parte della produzione esce in chardonnay in purezza. Il resto entra
nell'assemblaggio della maggioranza dei vini di Champagne. 
Ma altrimenti e' vino, fatto con uva, e se e' bianco, allora e' bianco
mi pare, no? Tra l'altro, e' una delle poche zone dove le vendemmie
sono manuali per legge.
Mike

 ha scritto nel messaggio
news:m8e27u4k4jg07fr5v...@4ax.com...

Ok Mike, toccato...
Ciao e buon lavoro
OstedellaMalora
Ps: comunque qualcuna di quelle bottigliucce m'intriga non poco. Me ne
regali una?
Ciao ancora..


Grazie Leo e scusa il mal-quoting.
Ciao e buon proseguimento.



Mmmmm, non so, bisognerebbe fare tanti complimenti, sai come siamo noi
assaggiatori sperimentali....  ;-)
Lieto di vedere che ho destato la tua curiosita...
Mike

 ha scritto nel messaggio
news:rq037usmc5vs07tai...@4ax.com...

Prossimamente ci proverò di certo, ma tu non essere prevenuto, ok? :o)) ciao
ancora
OstedellaMalora

 schrieb im Newsbeitrag


 ha scritto nel messaggio
news:5V2c8.82053$3J1.2...@news2.tin.it...


una candela prendono fuoco.
Sauternes! Con la esse finale!!!!!!!!!!
;-)
Mike

 ha scritto nel messaggio
news:_Phc8.19883$8F6.8...@twister2.libero.it...
