Newsgroup: it.comp.www.php
Titolo: php e oggetti

Da una chiacchierata con un prof. e' saltato fuori che php non e' un
linguaggio di programmazione ad oggetti, se non dalla versione 5 (avevo
dietro il manuale di php5 per mostrargli il capitolo dove si parla di classi
ed oggetti). Ora, vorrei chiedervi se questa cosa vi risulta che sia vera...
Personalmente utilizzo php 4.3 e mi pare che anche questa versione utilizzi
gli oggetti tanto quanto il c++ o sbaglio forse? Voi che usate php da +
tempo di me, vi risulta che qualche vecchia versione di php non fosse "ad
oggetti"?
grazie a tutti
Dade

 qualche vecchia versione di php non fosse "ad oggetti"?
Buona lettura
http://www.php.net/manual/en/history.php
-- 
I am what I am, I do what I can
Vuoi supportarmi? 
http://url.repository.biz/go/3E
Cerchi un programmatore PHP/MySQL? 
http://url.repository.biz/go/1Y
L'uomo, conscio di sbagliare, persevera.

 forse?
Diciamo che il php è un linguaggio che ti permette di creare una classe e di
definirne metodi e proprietà. Questo lo rende ad oggetti come lo è il vb6 =)
Di fatto però, nessuno dei due, è un vero linguaggio ad oggetti.
Se con 'ad oggetti' intendi la possibilità di creare una tua classe,
istanziarne N tutte con le stesse caratteristiche, allora puoi considerare
il php ad oggetti ma, se con 'ad oggetti' intendi tutto ciò che serve ad un
linguaggio per essere varemente ad oggetti, il php non lo è.
Diciamo che l'utilizzo esteso che si fa del php 'ad oggetti' è quello di
creare delle classi personalizzate e, questo il php lo fa senza problemi, di
conseguenza viene considerato ad oggetti.
Grazie, saluti...
 
http://www.overlookcafe.net
 - H o u s e F a s h i o n C l u b -
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 polimorfismo, incapsulazione, livelli di accesso etc.).
Qui mi viene in mente ciň che disse Michel (zioBudda) al phpDay di Roma
qualche tempo fa... sostenendo in sostanza che strutturalmente in PHP4 gli
oggetti potevano essere visti come degli array un po' piu' cazzuti... :-)

 
http://www.php.net/manual/en/history.php
grazie del link, ci guardo subito :)
ciaooo
Dade

 piu' cazzuti... :-)
Infatti gli oggetti vengono salvati in memoria con una struttura simile
a quella degli array.
-- 
I am what I am, I do what I can


 Quindi con php5 dovrei andare sul sicuro giusto? :)
Diciamo che in PHP5 sil supporto per i costrutti OO e' molto migliore.
Tieni comunque conto che il PHP e' un linguaggio tapeless o comunque
non fortemente tipizzato.
-- 
I am what I am, I do what I can


tapeless
Domanda: Questa e' veramente cosi' o e' un errore? O volevi scrivere
typeless?

 orecchie d'asino
Scusa ma l'errore dove sta? mica ha scritto molto ottimo o molto buonissimo.

 typeless?
Un altro typo, ero sovrappensiero, intendevo typeless ovviamente.


> Scusa ma l'errore dove sta? mica ha scritto molto ottimo o molto
buonissimo.
Una cosa non puo' essere "molto migliore": o e' migliore o è uguale o è
peggione.
Chiusa la discussione qui.... non volevo mica scatenare un flame sulla
grammatica... ;)

 h peggione.
http://www.scuolapalazzomalvisi.com/SOS/SOS131.htm
[quoto]
Diverso e il caso di molto migliore. La frase - la macedonia che
prepara mia mamma e molto piu buona di questa - e corretta; sostituendo
piu buona con migliore, otteniamo - la macedonia che prepara mia mamma
e molto migliore di questa.
Molti autori hanno usato la forma molto migliore; tra essi, per la
gioia dei puristi, addirittura il Bembo:
[/quoto]


 gioia dei puristi, addirittura il Bembo:
la dicitura "molto meglio di ..." mi sembra si usi abbastanza

 
Di la veritą che pensavi ad un topless! :-)
-- 
Spoken: How much is that gorilla in the window?
Take our advice, At any price, A gorilla like Magilla is mighty nice.
Gorilla, Magilla Gorilla for sale

 Di la verità che pensavi ad un topless! :-)
ROTFL.
