Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: A proposito di Humax

Ho vari ricevitori satellitari fra cui l'Humax 5100 ed il Nokia 9600 con gli ultimi software (Qme
per l'umax ed il NoOne etc. per il 9600) con cam varie, da irdeto patchate a magic.
Ebbene devo dire una cosa che fara' rumore alquanto!!!
Volete sapere quale e' la mia scelta per il migliore fra i due?
Non c'e' il minimo dubbio: Il Nokia 9600.
Infatti e' di uso semplicissimo: velocissimo nel cambio canali con codifiche diverse, di una
semplicita' disarmante nel cambio pid (cosa che si verifica piu' frequentemente di quanto si e'
portati a pensare), possibilita' di rendere alcuni canali con cambio pid automatico ed altri no,
cambio di software e di setting senza problemi e tante altre cosuccie di cui non sto qui a
dilungarmi.
L'unica cosa a suo svantaggio e' quella di avere un solo alloggiamento per cam ma considerando che
e' un ricevitore vecchio di quattro e piu' anni e' una cosa che si puo' perdonare.
Insomma con l'elettronica che fa passi da giganti, giudicare un decoder migliore di uno fabbricato
quattro e piu' anni dopo e' una cosa che fa pensare!!

 quattro e piu' anni dopo e' una cosa che fa pensare!!
l'elettronica fara' anche passi da gigante, ma ad un ricevitore 
digitale, da 5 anni a questa parte, e' stato richiesto qualche cosa di 
piu'? no. Ovvio che se andava bene all'ora, andra' bene anche oggi.
Quello che oggi potrebbe servire in piu' e' un'altro slot ci, e li' 
l'hardware del 9600 crolla.
Insomma, il 9600 grazie al dvb2000 rimane un apparecchio perfettamente 
utilizzabile e superiore a tanti altri e chi ce lo avesse farebbe 
sicuramente bene a tenerselo, ma chi inizia oggi, a meno che non trovi 
un'occasionissima  farebbe (imho) meglio a pensare ad altro.
Raf
p.s. avendo sia il 9600 che il 5400 posso assicurarti che come qualita' 
audio/video lo humax e' migliore

secondo me, non tornano nemmeno le date: non mi pare proprio che il 9600 sia
uscito 4 anni prima del 5100!!
"Raffaello" <conte_m...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:avjnc9$qg5$1...@newsreader.mailgate.org...


 audio/video lo humax e' migliore
Pure io li ho entrambi, ma non vedo questa migliore qualità video nello
Humax (magari non ho un impianto adatto), imho (seppur di poco) prevale
ancora il 9600, specialmente se l'hai collegato (come me) permanentemente al
PC.
Roberto

audio/video lo humax e' migliore
Su questo non sono d'accordo. Non vedo differenze sostanziali.

 Su questo non sono d'accordo. Non vedo differenze sostanziali.
io si, sia in video che in audio. Aggiungerei che il 5400 per un uso non 
da smanettone e' anche molto piu' intuitivo e pratico, almeno con il 
firmware originale. Magari prima o poi provo anche quello patchato tux 
tanto per passare il tempo
Raf

 > Su questo non sono d'accordo. Non vedo differenze sostanziali.
Ci sono eccome! I colori dei mediamaster nokia sono molto piu` naturali
mentre gli Humax tendono al verde e la definizione e` inferiore nel senso
che l'immagine appare pure un tantino piu` sfocata. Colpa del sempre
delicato convertitore RGB-> compostito che da sempre e` stato il collo di
bottoglia della qualita` video nella tecnologia moderna.
Per il resto ho seguito la vostra discussione e mi spiace dire che ormai...
dopo tanti anni che si e` affrontato questo genere di problema credo che
ormai continuare a farlo sia come discutere del sesso degli angeli.
La verita` a me pare che, a parte le potenzialita` tecniche di qualsiasi
motherboard di un ricevitore, quelle software possono finire per essere
limitative perche` il costruttore e` costretto a rispettare le dettature
commerciali-politiche dei broadcaster e dei fornitori dei servizi pay tv. E`
inutile andare a cercare se e come si modificano i pid se poi non servono a
niente per sintonizzare i bouquet codificati.
Tecnicamente io ho notato un miglioramento nei ricevitori piu` recenti,
tuner piu` sensibili che restituiscono miglior qualita` di ricezione anche a
fronte di segnali deboli e disturbati. Esemplare e` il caso di alcune
stazioni SCPC in banda molto stretta che, a parita` di parabola, lnb e cavo
i mediamaster non riuscivano ad agganciare bene manifestando frequenti
blocchi e scatti di immagine mentre, lo stesso segnale applicato ad un 5400
veniva visualizzato con assoluta stabilita`. Poi come ho detto... il 5400 ha
una sezione di elaborazione video composito che fa cagare... daccordo... ma
questa e` una scelta di economia ancora legata all'analogico ma... dal punto
di vista digitale l'evoluzione tecnica in meglio c'e` stata e continua ad
esserci.
Se limitazioni ci sono, e continueranno ad esserci nel futuro non sono da
attribuirsi ai meriti o demeriti di un costruttore, humax o nokia che sia,
ma alle politiche di mercato che voglio impedire gli utenti di poter fare
troppe cose. (e ringraziate che ancora la regionazzazione e` limitata ai
soli DVD)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 soli DVD)
dici niente? farei volentieri cambio: regionalizzazione sulla tv e non 
sui dvd
Raf

 sui dvd
intendi "regionalizzazione" nel senso ""devolutivo"" del termine???
;)))))))))))))


 ;)))))))))))))
:-)
no, intendo che attualmente ho piu' interesse per i dvd che per la 
tvsat, quindi se "regionalizzassero" quella non mi fregherebbe piu' di 
tanto (leggi "non me ne fregherebbe nulla")
Raf

 tanto (leggi "non me ne fregherebbe nulla")
a ecco... perche` sinceramente non riuscivo a cogliere il motivo per cui una
regionalizzazione della tv via etere avrebbe avuto piu` senso di quella dei
dvd ammesso che non si voglia tirare in ballo telepadania ;)


PC.
Come si fa nel 5100 il collegamento diretto al pc?
Utilizzi l'uscita audio-video?
Che scheda video serve?
Grazie
Giamber 
 
giamber AT lombardiacom DOT it
punto e virgola trattino chiusa parentesi

 dvd ammesso che non si voglia tirare in ballo telepadania ;)
per carita', no! 
Raf

 Che scheda video serve?
puoi farlo, con una qualunque scheda di acquisizione video, ma 
chiaramente con qualita' minore rispetto al passaggio diretto in 
digitale. Da questo punto di vista si, che i vecchi MM sono superiori ad 
ogni altro apparecchio
Raf

 ogni altro apparecchio
Già, ormai i videoregistratori per me stanno morendo e oggi come oggi non
concepisco più la videoregistrazione su una vhs, tutto quello che registro
(da un anno a questa parte) lo faccio sempre tramite il 9600, ovvio che a
uno che non interessa questo possa preferire un classico humax 5400...
Roberto

 Gią, ormai i videoregistratori per me stanno morendo e oggi come oggi non
solo che non mi risulta che sia possibile passare da un hard disk di un 
registratore digitale ad un pc. il videoregistratopre vhs rimane quindi 
insostituibile, con l'eccezione di 9200/9500/9600 o di apparecchi 
modificati o di hard disk removibili compatibili con un pc.
Raf

 modelli;
se cerchi in rete trovi una modifica per risolvere il problema sulla
scart dei mivar, a memoria mi sembra che abbassi un po' il livello del
segnale che per i mivar e' troppo forte e li incasina.
-- 
ciao
luh
Ricevitori, CAM e Schede PC per SATELLITE DIGITALE, PC "su misura"
Abbonamenti per Adulti Satisfaction e SexView  ATTIVAZIONE ANONIMA
http://www.derosaluciano.it
              Mirror: 
http://www.drl.it
Leggi le FAQ di IHSatD: 
http://ihsatd.cjb.net
Togli   _NOSPAM_    per rispondere in privato

 
si, gia' fatto da tempo. Poi ho cambiato tv e di problemi non ce ne sono 
stati. A dire il vero anche il mivar non aveva problemi con altre 
connessioni scart diverse dal 5400
Raf 


wrote:

giamber AT lombardiacom DOT it


 Giamber
Stavo rispondendo a Raffaello, che c'è da capire?
Roberto