Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: "Chitarra con difetto congenito...", mmm...non mi torna...

Chiarisco subito: non sono perplesso nel senso che non penso possano
esistere difetti congeniti ovviamente, ma in quanto se tali sono si mostrano
subito di solito, non dopo anni e guarda caso dopo un intervento di cambio
corde, non cosi' dal nulla da un giorno all'altro senza aver cambiato
niente...
 
Andando con ordine:
 
- cambio dopo anni (ma qualche decina di ore al massimo di suonaggio penso)
le corde alla mia chitarrina, una Yamaha ERG 121 comprata quasi 11 anni fa,
per la cronaca al Niccolai Grandi Magazzini della Musica a S. Giovanni alla
Vena (PI)
 
- Per prenderle della stessa misura di quelle montate in origine, visto che
mi andavano bene come suonabilitą, suono e tutto, porto il mi basso al
negozio dalle mie parti (non quello dove ho preso la chitarra, uno piu'
vicino), il ragazzo lo guarda un attimo e mi dice che sono le .009,
"queste", indicando nell'espositore sul banco i pacchettini di "D'Addario XL
Nickel Wound "super light gauge"": ovviamente mi fido di lui e prendo quelle
e quella misura (scalatura completa: .009-.011-.016-.024-.032-0-.042). Vedo
poi che dovrebbero essere le piu' sottili esistenti...cmq a occhio anche a
me sembrano proprio come quelle vecchie
 
- A casa le monto senza grossi problemi, alla fine accordo tutto e si
verifica la brutta sorpresa: plettrando fin da subito qualcosa sulle corde
basse, soprattutto il mi, senza amplificazione, nemmeno troppo
selvaggiamente e cmq non piu' di come avessi sempre fatto di solito quando
suonavo o quando appunto plettravo cosi' senza ampli, vedo e sento che le
corde battono sul tasto successivo a quello premuto, nei primi soprattutto.
Provando poi con l'ampli c'e' la conferma che il suono esce proprio
smorzato, e bruttino per via di quella cosa li'
 
- Ripasso dal negozio e faccio presente il problema, ipotizzando che fossero
magari delle .010, quindi leggermente piu' tensione e quello che ne consegue
sul manico ecc., lui dice che puo' darsi...ma cmq gliela porto qualche
giorno dopo per vedere un po' la situazione e se si puo' sistemare, magari
senza cambiare corde appena messe nuove
 
- Quando torno mi dice appunto che c'ha potuto fare poco o nulla, giusto
alzato un po' il mi basso, perche' la chitarra avrebbe un "difetto
congenito", cioe' il manico agganciato "troppo in basso" sul corpo, dice che
dovrebbe sporgere di piu', essere piu' alto li' e allora sarebbe piu' in
linea con le corde.
 
A parte che a me non sembra proprio attaccato basso e che debba sporgere
ancora di piu', anzi, mi sembra lo faccia gia' molto rispetto al corpo dello
strumento, piu' di quanto noto da sempre su un casino di altre chitarre di
ogni specie. Ma anche fosse, io vedo un problema di pura logica in questa
spiegazione (vedi poco sotto).
 
Appena la portai addirittura, dando un primo sguardo e provandola un attimo
mi disse un'altra cosa abbastanza bizzarra secondo me, e cioe' "sai...se
vuoi un buon compromesso con la suonabilita' (cioe' discorso
altezza/escursione delle corde sul manico insomma - ndr) un po' poi ti
battono per forza...", che davvero non mi tornava, anche perche' a me
l'altezza delle corde, soprattutto da circa meta' tastiera in poi, era
sempre sembrata esagerata rispetto a tante altre di miei amici o varie che
avevo avuto modo di vedere o anche provare un attimo, e non che fosse gente
che non plettra in modo diciamo spesso bello "vigoroso".
 
Purtroppo c'e' un problema di logica, appunto, mi pare, per il quale non
serve intendersi molto di chitarra o questioni di liuteria:
 
- riguardo la cosa appena detta infatti, avevo notato anch'io da sempre che
l'escursione, la differenza tra l'altezza delle corde nei primi tasti e
quella negli ultimi fosse notevole, infatti non e' mai stato agevolissimo o
molto scorrevole suonare cose dal 10mo tasto circa in giu'. Ma questa cosa
in realta' dovrebbe deporre A FAVORE del non aver problemi di "battitura",
visto che maggiore e' quell'escursione e maggiore sara' anche tra tasto e
tasto successivo, sia che siano premuti o meno, o no? Mi pare una semplice
questione geometrica oggettiva, dovrebbe essere molto piu' probabile il
"battere" quando le corde, oltre ad essere magari molto basse in generale,
sono anche del tutto parallele o quasi alla tastiera, non se si alzano
sempre piu' da essa andando verso il ponte...
 
- Non credo poi, a buon senso, che un negozio tra i piu' rinomati credo in
Toscana (insieme all'Emporio di Siena), venda strumenti, seppur di fascia
molto bassa come la suddetta, con difetti "congeniti", e anche qui non
perche' non possano capitare, ma perche' una volta arrivato lo strumento e
provato un attimo e scoperto che e' tale la loro correttezza e competenza
credo imponga di non metterlo in vendita, sia che si tratti di un'intera
partita di quel dato modello, sia che si tratti del singolo strumento che ha
quel difetto
 
- Ma soprattutto e piu' semplicemente: prima non avevo mai notato
nessunissimo problema del genere, prima del cambio corde dico. Ma visto che
io avrei anche potuto sapere che le corde che mettevo erano piu' sottili ma
averlo fatto apposta perche' volevo quelle, mi pare assurdo che in qualche
modo (e non con interventi che costerebbero piu' dello strumento di sicuro,
come quelli accennati dal tipo, come uno spessore all'attaccatura del manico
per alzarlo -e rimango col dubbio logico di cui sopra, tra l'altro- o
rettifica dei tasti perche' consumati e quindi forse anch'essi causa del
problema -LOL...dire che l'ho suonata poco e' un eufemismo-) non si possa
regolare questo o quello per avere lo stesso lo strumento suonante per bene
e senza difetti evidenti come uno aveva prima...bah...
 
Non e' che voleva indurmi magari a comprare uno strumento nuovo?
 
Cmq come potrei risolvere il problema per bene, se possibile?
 
--
www.nobody.it
 (Il processo-farsa sul caso "Bestie di Satana")
 
http://tinyurl.com/yg6favr
 (Sostenitore dell'Art.21 con le idee "un po'"
confuse)
http://tinyurl.com/2evhnsb
 (Idem, piu' o meno)
http://tinyurl.com/ybuynog
 (I soliti "cavalli di battaglia" del suddetto
"fan dell'art.21", smontati come sempre uno per uno dal sottoscritto)
http://tinyurl.com/2eps6t2
 (Nuovo patetico editoriale del solito "fan
dell'Art.21 a senso unico"...e le giuste e altrettanto solite mie smerdate
totali all'inqualificabile soggetto)
 
 
 


 
[cut]
 
E' plausibile che il negoziante ti stesse trollando?

 Cmq come potrei risolvere il problema per bene, se possibile?
 
Ciao, è normale che se cambi le corde dopo anni l'action - cioè la 
distanza fra corde e tastiera - sia da sistemare almeno un poco. La 
storia del "difetto congenito" è con ogni probabilità una sciocchezza.
 
Porta la chitarra da un amico che se ne intende un minimo oppure, se non 
conosci nessuno, da un liutaio. Si tratta di fare alcune semplici 
regolazioni (altezza sellette / curvatura manico / gradi di attacco 
manico-corpo) e vedrai che diventa meglio di prima.
 
 
ciao,
ste

 Andando con ordine:
 
...cut...
 
Trova qualcuno che sia in grado ti farti una buona regolazione.
Non è detto che al tua chitarra possa diventare perfetta.
ma sicuramente che possa essere suonabile, anche meglio di prima.
 
Quello che ti hanno detto al negozio sono osservazioni di massima
ma non sono li per settarti la chitarra. In pratica ti hanno detto
tutte le possibilità, sta a te approfondire se basta una regolazione
o bisogna intervenire con una passatina sui tasti.
 
K 
 
 

 e vedrai che diventa meglio di prima.
 
ci sta, ma come dicevo a un utente che mi risposto su iamm dove ho fatto lo
stesso post, se devo spenderci un centinaio d'euro piu' o meno di liutaio
conviene su una chitarra che verra' nuova sui 150 oggi e che magari per sua
natura richiederebbe quell'intervento ad intervalli regolari? E non
converebbe allora a questo punto provare a prendere qualcosa da questa come
usato (pur da sistemare, ma per il resto estetica e tutto e' praticamente
nuova) e acquistare un modello, sempre sull'economico, ma piu' affidabile e
buono, che non dia problemi particolari nel tempo o quando cambi le corde
ecc.? Magari spendo poco di piu' e ho uno strumentino un po'
superiore...questa ha sempre avuto anche altre caratteristiche, non dico
difetti oggettivi, ma cose che non mi hanno mai convinto molto, che dicevo
anche nel 3d su iamm appunto, se vuoi leggere direttamente quello (e' il ng
it.arti.musica.metal insomma), tipo una pesantezza che trovo notevole per un
modello di chitarra "alla Fender Strato" e non di quelle piu' massicce e
spesse alla Les Paul e simili, pick-up centrale molto alto su cui sbattevo
il plettro (gia' abbassato al massimo da tempo, avvitando al massimo le 2
viti di fissaggio), altezza corde notevole soprattutto da circa 8-10mo tasto
in avanti ecc.


 o bisogna intervenire con una passatina sui tasti.
 
I tasti ad occhio paiono come nuovi praticamente, e mi stupirei del
contrario ripeto, visto quanto l'ho suonata e anche senza praticamente mai
bending per dire, non essendo in grado di farli decentemente.
 
Se fossero da rettificare i tasti o alcuni dei primi alla mia chitarra e
considerando quanto l'ho suonata, significa che normalmente un chitarrista
che la suona davvero o anche solo mediamente, li dovrebbe rettificare una
volta ogni 2 o 3 mesi o giu' di li' (come dire quasi ad ogni cambio corde),
e non mi sembra accada questo in giro...


 stesso post, se devo spenderci un centinaio d'euro piu'
 
Ma cosa vuoi che ti prenda un liutaio per regolare l'action di una 
chitarra... 20 euro? Se poi vuoi cambiare la chitarra fai pure, ma fallo 
per altri motivi. Altrimenti poi rischi di ritrovarti punto e a capo.
 
ciao,
ste
 

 avendo avuto tempo, anzi e' ancora in macchina...
 
Invece non ha alzato nulla, mi sembra non abbia toccato la
selletta...boh...non c'ha fatto un cazzo in pratica allora, altro che "poco
o nulla" come m'aveva detto...quindi 5 euro per guardarla e spararmi due
cazzate insomma...bah...
 
Quello che non capisco e' perche' se io non le ho toccate le sellette e di
sicuro quelle viti non si girano da sole, la prima e ultima corda si sono
sensibilmente abbassate rispetto alle 4 centrali, tutte in linea tra loro
come prima e piu' o meno alla stessa altezza di prima...


 come prima e piu' o meno alla stessa altezza di prima...
 
In caso non lo conoscessi dai un'occhiata a questo sito:
http://www.guitarmigi.it/
 
Ci sono parecchi consigli utili, magari un giorno perdi qualche ora e riesci 
a risolvere da solo o almeno a migliorare la situazione... 
 
 

 Altrimenti poi rischi di ritrovarti punto e a capo.
 
beh insomma, sarebbe strano se una chitarra un po' piu' buona, anche
rimanendo su una Yamaha economica la ben piu' nota "Pacifica" per dire,
avesse gli stessi problemi o fosse costruttivamente identica, stessa (non)
affidabilita' e casini vari per un semplice cambio corde ecc.


 riesci a risolvere da solo o almeno a migliorare la situazione...
 
Bene grazie, infatti ricordavo ci fosse un sito assai pubblicizzato anche
qui anni fa, ma che non avendo problemi particolari non ero mai andato a
vedere...mi sembra fosse proprio questo, il nome non mi e' nuovo, l'avevo
gia' letto insomma...


"The Sentinel" <he...@metal.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4eadaa02$0$6819$5fc...@news.tiscali.it...
 
Altra cosa, rispetto ad altri modelli sempre tipo Fender costruttivamente e
come forma generale ecc., che siano proprio Fender o Yamaha o altro ancora,
e' che pure la differenza di larghezza del manico tra capotasto e ultimo
all'attaccatura al corpo e' abbastanza netta con conseguente distanza
maggiore rispetto ad altre delle corde nella zona dove le plettri, quando
l'ho presa purtroppo non ho fatto caso di notare anche le possibili
differenze in quello tra le 2-3 che provai e quale potesse essere meglio per
me da suonare per imparare meglio e prima...o forse lo notai poco su quella
che poi presi, semplicemente perche' li' ero abituato alla classica che
ovviamente le aveva ancora piu' distanti.


 e quella misura (scalatura completa: .009-.011-.016-.024-.032-0-.042).
 
Non so se mi lasci più basito il fatto che tu gli abbia portato il mi
basso, oppure la sicumera con cui lui ha dedotto da quella lo spessore
del cantino...
 
pF

 del cantino...
 
di solito come dovrebbe procedere uno secondo te, quindi? Avere tutta la
muta, misurarla in qualche modo con un calibro ultrapreciso o roba simile
corda per corda per vedere ogni singola misura?


"The Sentinel" <he...@metal.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4eadaa02$0$6819$5fc...@news.tiscali.it...
 
Copio post anche qui per informazione, fatto poco fa su iamm nel 3d analogo,
avendo visto alcune cose in rete e dei video dove pare dicano il contrario
di quello che mi dice un utente di la' e alcuni anche qui se non ricordo
male:
 
Qui dice il contrario se non ho capito male, che in senso orario, quindi
avvitando, il truss rod viene "tirato" e quindi fa piu' resistenza e tende a
tirare il manic in senso opposto a come fanno le corde rendendolo
quindi piu' verso il convesso, e viceversa...
 
Ma poi io non l'ho cosi' la vite, e' messa in verticale, cioe'
perpendicolare al piano della paletta...secondo me e' del tutto farlocca,
non fa nulla, non funziona, sulla mia, non c'e' magari nulla dentro o e' cmq
fisso, non regolabile (ne deriva che uno dovrebbe sempre prendere le corde
identiche come scalatura e tutto a quelle che erano montate inizialmente, se
vuole sperare che non sorgano problemi vari)...anche perche' non riesco a
capire come agirebbe da verticale sul truss rod che e' ovviamente
orizzontale:
 
http://www.robertodallavecchia.com/newsletter8.html
 
 
 
E ancora, in quest'altra pagina ci sono varie risposte al tipo e alcune
anche con notevoli cavolate mi pare, tipo quello che dice che le corde basse
renderebbero piu' duri i bending...a me pare il contrario per ovvi motivi,
devi contrastare meno tensione "verticale" della corda dovendola tirare giu'
meno rispetto ad una piu' alta, e quindi potendo usare la forza quasi
interamente per bendarla in su o giu' con meno possibilita' che ti
"scappi"...pero' quasi tutti anche qui paiono dire che il manico tende al
concavo se si "tira", cioe' gira in senso orario la vite del truss:
 
http://chitarre.accordo.it/articles/2008/08/17894/truss-rod-questo-sconosciuto.html
 
 
 
E riguardo quest'ultimo video sotto, per pura curiosita', come fai a
regolarlo quello del Fender vintage che mostra il tipo, quando il manico e'
ormai regolarmente attaccato al corpo della chitarra da quella parte?
Cos'e', una supercazzola? E cmq in generale anche per l'altra io mica ho
capito come funzionerebbe in realta'...la piastrina in fondo e' mobile in
che senso? Rimane sempre mobile nel manico anche quando e' stato montato
tutto il truss rod, messo il tondino filettato ecc.? Boh...e come fanno a
farlo stare curvo nel manico inizialmente, a posizionarcelo e chiuderlo con
tastiera e tutto impedendo che si raddrizzi visto anche che essendo una tubo
metallico pieno, anche se piccolino, avra' cmq una certa resistenza e tende
a stare ovviamente dritto...
 
Nel mio caso cmq la distanza della corda al 7-8 tasto e' quella li' che
indica lui come corretta o forse anche piu' verso la seconda, cioe' quella
in cui dice che e' troppo concavo in quel caso e va corretto. E allora torno
a domandarmi se il problema non sia altro, ma non saprei quale, visto che
con action simile non dovrebbero esserci assolutamente problemi di ronzii
per via dei tasti successi a quello premuto che friggono...
 
Poi in un altro video parlavano anche di regolare il diapason se ci sono
discrepanze tra la corda a vuota e premendola un'ottava sopra al 12esimo
tasto, cioe' spostando in avanti o indietro le sellette al ponte...io
credevo che una volta accordata la corda per bene fosse necessariamente
intonata anche in qualsiasi altro tasto essendo ovviamente le posizioni
degli stessi fisse...
 
http://www.youtube.com/watch?v=Lr2_lBVuqqQ
 


"The Sentinel" <he...@metal.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4eadaa02$0$6819$5fc...@news.tiscali.it...
 
LOL...ho scoperto grazie all'utente su iamm che in realta' io non avevo
ancora toccato nemmeno di striscio il truss rod, perche' pensavo (anche se
appunto mi pareva un po' strano, vitina minuscola, plastica intorno, nessun
apparente collegamento con roba interna al manico a logica, anche per la
posizione verticale in contrasto con quella del truss) fosse la vite a vista
sulla paletta, invece quella e' solo per tenere il coperchietto che non fa
vedere appunto il buco e il cappelletto con la brugola avvitato in cima al
truss rod...
 
L'ho svitato quindi in senso antiorario a 1/4 circa di giro alla volta per
provare a dare un attimo di concavita' in piu', ma visto che non succedeva
nulla alla fine avro' fatto un giro pieno circa o qualcosa in piu' finche'
in pratica e' arrivato quasi a fine corsa (evidentemente non era gia' molto
lontano prima) perche' ora la brugola e' cosi' morbida che si girerebbe
anche con 2 dita se riuscisse per assurdo infilarle nello spazio...ma ancora
il problema, anche se forse un attimo meno, c'e', anche perche' pare un cane
che si morde la coda: aumentando la concavita' diminuisce leggermente il
diapason (si chiama cosi' giusto, la lunghezza della corda completa, in
pratica da capotasto alle sellette del ponte), e oltre al fatto che
andrebbero riregolate le sellette appunto per l'intonazione perfetta, cioe'
le corde sono leggermente piu' corte e quindi basta che la loro tensione sia
leggermente minore per avere la stessa accordatura, e cosi' "tirano" un
pochino meno loro il manico e in pratica annullano parzialmente l'operazione
sul truss rod.
 
Magari ci vuole un attimo di tempo per far si che si veda la differenza,
quindi vedro' tra qualche ora se il problema e' scomparso del tutto o no.
 
Cmq son troppo "molli" le corde secondo me, soprattutto ora dopo la
variazione sul truss, prima lo erano molto meno quindi ormai direi che e'
certo che erano delle .010 quelle originariamente montate, non differenza
enorme quindi ma si sente evidentemente.
 
Oppure erano di un tipo/materiale diverso, anche a parita' di scalatura, che
le faceva comportare per il manico e anche per la plettrata come se fossero
maggiori come misura, ci sta anche questo...
