Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: SECA2: aspetti commerciali

Premetto che non so NULLA di computer, decodifiche ed il resto. Leggo
umilmente questo NG (anche se pago l'abbonamento..) e solitamente non ho
molto da dire, però questa volta ho qualcosa da riportare.
Anche se non non nel ramo di computer mi occupo ad alto livello di
biotecnologie e sono consulente di una banca privata di investimenti per
quanto riguarda il mio ramo. Uno dei miei colleghi in questo lavoro è un
informatico, e siamo andati a pranzo insieme. Ha partecipato in qualche
modo (non mi ha dato ovviamente dettagli) alla storia del Seca2. Il
contratto con i tecnici che l'hanno sviluppato prevede alcune
caratteristiche (peraltro non troppo inusuali in questo campo): il
pagamento è dilazionato in diversi anni e nel caso di rottura del codice
verrà interrotto. La "chiave finale" (non ho idea cosa sia) di qualcosa
che ha a che fare con un algoritmo (che so cosa sia ma non capisco cosa
c'entri) è in possesso unicamente dell'amministratore delegato di D+. In
questo momento, a quanto mi ha detto, neanche i tecnici che hanno creato
il sistema saprebbero probabilmente violarlo. La ditta che ha messo a
punto la decodifica ha pagato diversi hacker per mesi per tentare di
scalfirlo e non ci sono riusciti.
Ora voi direte "ma mille persone sono meglio di una". Su questo posso
darvi chiarimenti, perchè il problema della "reverse technology" è
presente anche nel mio campo (non sono decodifiche, ma altre cose:
tuttavia il sistema è lo stesso). Per vedere se una cosa può essere
violata in generale si prende uno molto molto molto bravo nel suo campo
e gli si offre una consulenza cospicua per provare. Però nel contratto
viene messo un bonus mostruoso (milioni di euro) nel caso che il
consulente, usando qualsiasi mezzo, riesca a sfondare il sistema.
Il mio collega sostiene che SECA2 è inviolabile: tuttavia di cose
inviolabili nella storia ce ne sono state proprio poche (comprese le
virtù di molte donne caste), ed io sono estremamente curioso di vedere
come andranno le cose....
g.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

finalmente uno con il sale in zucca!

a me sembra molto difficile che CHI programma un sistema di sicurezza non
sia a conoscienza di alcune gabole per neutralizzarlo.....
mah....
max

 ha scritto nel messaggio
news:2crL8.7370$K4.1...@twister2.libero.it...


[CUT]
...mamma mia....quante volte ho sentito inviolabbbbbbileee ..
vediamo....a memoria....
CD....DVD....SECA (i primi annunci quando c'era irdeto), Windows Activation
KEY, TUTTE DICO TUTTE LE CODIFICE PER CD AUDIO/DATI, tutti (dico)
tutti i siti piu' sicuri....il computer piu' sicuro è quello....
CON LA SPINA STACCATA.

 sia a conoscienza di alcune gabole per neutralizzarlo.....
Un sistema di sicurezza ben disegnato le gabole NON LE HA.
Nicola Salmoria

Un sistema di sicurezza ben disegnato le gabole NON LE HA.
"Ben disegnato" da quale punto di vista?
Sicuramente dal punto di vista ingegneristico, ma i capoccioni del
marketing sarebbero d'accordo? Non sarebbe meglio avere un sistema
sicuro MA che con una complicatissima sequenza di input fornisse una
backdoor? Cosě, se un giorno si volesse "stimolare" l'utenza si saprebbe
come fare, no? 
Oppure tu credi (non credo, ma per amor di discussione) che Seca1 sia
stato veramente aperto da appassionati pirati che a forza di provare
sequenze di input ne hanno trovata qualcuna che causava un buffer
overflow? :-))
-- 
Per rispondermi, ricordati di togliere il 
nome del poeta e il trattino.

 overflow? :-))
Ben detto! pero' se senti molte persone sembra quasi che siano dei
"self-made man", e se provi a domandare a loro qualcosa....


mah... personalmente mi occupo d'informatica ed ho visto molti programmi
"chiusi" a prova di bomba aperti da soluzioni perfino elemetari.
molte volte i tecnici a forza di ragionare come le macchine non credono a
soluzioni apparentemente illogiche, ma spesso micidiali.
con questo non credo che i tecnici di vivendi, o chi per loro, non abbiano
"imparato" a costruire un seca2 senza tutti quei bug del primo, ma da qui a
definirlo inviolabile....
infatti a me personalmente non mi importa niente, ma certe affermazioni come
quelle riferite da più parti che a telepiù ridono dei tentativi di aprire il
seca2 non farà che stimolare certi hacker (non pirati e chi capisce sa la
differenza) e non credo che per loro sia buono ;-)

 sia a conoscienza di alcune gabole per neutralizzarlo.....
mai sentito parlare di PGP e Plilip Zimmermann ??
Giovanni

 overflow? :-))
No il sistema Seca1 e` stato violato aprendo fisicamente la Smartcard e
leggendo otticamente il codice contenuto nella ROM, ultimamente le Smartcard
si sono evolute e hanno dei sitemi anti "tampering", stavolta ti metto anche
il link
http://groups.google.it/groups?selm=7in2vj$ttu$1...@blowfish.isaac.cs.berkeley
.
edu
se vuoi ho un PDF con le foto dell'autore di questo articolo (Markus Kuhn)
mentre fa una dimostrazione pratica, se sei interessato posso metterti in
contatto con una persona che conosce un ingegniere Russo che dice che con
100.000USD legge il contenuto qualsiasi smartcard, i sistemi crittografici
sono sicuri ma non c'e` un posto sicuro dove mettere le chiavi di
decodifica.
Giovanni

 Un sistema di sicurezza ben disegnato le gabole NON LE HA.
ben disegnato. 
-- 
se non fai parte della soluzione| 
http://werted.cjb.net
allora fai parte del problema   |

 decodifica.
questa e' geniale. proprio perche' di una semplicita' estrema.


 questa e' geniale. proprio perche' di una semplicita' estrema.
Quindi basta guardare se vicino al chip c'č uno zerbino: se c'č, le
chiavi
sono di sicuro lě sotto :)
Carlo


 Un sistema di sicurezza ben disegnato le gabole NON LE HA.
Nicola Salmoria, detto il Signor MAME? :)
Prostratevi ai suoi piedi!
--
Jax

 sono di sicuro lě sotto :)
ROTFL!!!!!!!!!!!
--
Jax

 chiavi sono di sicuro lě sotto
si, sotto metafora ma e' cosi'. 


100.000USD legge il contenuto qualsiasi smartcard,
Mi pare ovvio che le nuove smartcard siano più difficili da squagliare
di quelle precedenti.
Inoltre, anche che fosse possibile, potresti solo creare dei cloni di
una scheda, e una volta che non mandi più segnali di abilitazione ad una
scheda, anche i cloni tacciono per sempre.


 scheda, anche i cloni tacciono per sempre.
Con questo confermi una voce che ho già sentito echeggiare: la prossima
tappa dalla Non-Pay-Tv è la carta clonata.
Ti fai un bel full-option, qualche migliaio di copie della scheda, e le
rivendi a un quarto del prezzo dell'abbonamento. La differenza rispetto
a
oggi sarà che invece di essere in mano a quattro "studiosi", quaranta 
trafficoni e 4000 scrocconi, gestirà tutto la malavita organizzata...
Carlo


 trafficoni e 4000 scrocconi, gestirà tutto la malavita organizzata...
no, la CIA! 


 overflow? :-))
Ovviamente no, Seca1 e' stato aperto da gente del mestiere e con molti 
mezzi. Una volta diffusa la ROM interna poi c'e' stato spazio anche per 
gli amatori.
Nicola Salmoria

 no, la CIA!
Vabbé, è la stessa cosa: "Malavita Organizzata" è la ragione sociale
e "CIA" il marchio commerciale. Un po' come Mediaguard e Seca ;)


gli amatori.
Temporalmente non mi pare che i conti tornino. Io ricordo che in un paio
di mesi si è passati da zero (solo schede commerciali) a praticamente
tutto, e guarda caso proprio nel periodo in cui il simulcrypt
Irdeto-Seca garantiva a Stream un'enormità di abbonati. L'immagine della
ROM è uscita molto tempo dopo, tanto che solo in tempi molto più recenti
(e quando ormai era solo un'esercizio di programmazione) qualcuno ha
scritto W2S.


 scheda, anche i cloni tacciono per sempre.
No se leggo il codice del programma dentro la smart card il sistema e`
"aperto", dal programma mi ricavo il protocollo e l'algoritmo di decodifica.
Giovanni

 scritto W2S.
l'immagine della ROM e` stata resa nota molto dopo ma sicuramente gli autori
delle schede pirate commerciale gia` conoscevano, non e` che le cose si
conoscono quando appaiono sul web, qualcuno li sfrutta commercialmente prima
che questo succede.
Giovanni

per cortesia non diciamo fesserie...
le società che gestiscono la pay-tv non hanno mai diffuso metodi e sistemi
per decodificare ed abbattere le loro barriere... siamo stati tutti i +
smanettoni ad eludere i loro sistemi di algoritmi che facevano acqua da
pertutto...
l'unico attuale problema è che se effettivamente la nuova smartcard è +
tecnologicamente all'avanguardia di quanto effettivamente ci siamo resi
conto allora nascono dei problemi di natura "software engineering"...
http://utenti.lycos.it/masterkey/smartcard.html
qui troverete le nuove tecnologie applicate dalle + importanti società che
gestiscono la pay-tv
by rovinirovi alias wabaa

delle schede pirate commerciale gia` conoscevano,
Certo. Ma io parlo dei piratucoli che scrivono sw per le wafer, e di
quelli che sono considerati gli scopritori dei bug sulle smart
card. Credi che chi abbia inventato il trappolamento delle chiavi sia
prima riuscito ad ottenere il codice delle sc (che all'epoca su internet
NON circolava) e poi l'abbia studiato per trovarci un bug sopra? E anzi,
con decine di persone che rivendicano la paternità di aver scoperto
queste cose, ma poi c'è voluto un altro anno per scrivere W2S? Se io mi
fossi studiato un codice assembler per trovarci dei bug sopra di quel
livello, l'emulatore l'avrei fatto in una settimana...


by rovinirovi alias wabaa
E' tornato rovinirovi, colui che non ci capisce un cazzo ma in cambio
impesta i ng delle sue idiozie...wow, lo zoo si va ripopolando in fretta.


"aperto", dal programma mi ricavo il protocollo e l'algoritmo di decodifica.
E anche le chiavi interne di quella smart card, una volta si chiamava
mk01 oggi chissà :-)
Ma una volta che hai questi dati, puoi costruire un clone, non puoi fare
altro. Dalla mk01 di una smart card non ricavi l'mk01 delle altre, nè
hai a disposizione un meccanismo per poter leggere le mk01 su scala
industriale.
Prima era possibile, per cui io potevo prendere la mia sc, leggere
questi dati, fare un'upgrade dei pacchetti, costruire un clone, o anche
solo leggere le operational key e fare un .bin da distribuire su
internet, senza che fosse possibile nell'ultimo caso risalire a me
(essendo le op key uguali per tutti, ovviamente).
Oggi, se pago una cifra enorme e mi faccio squagliare una smart card,
posso costruire dei cloni di QUELLA smart card, non so nulla delle
altre. E ovviamente potrei pure leggere le op-key, ma non le andrò a
dare in giro.
Per cui a Tele+ basta comprare una di queste smart card pirate
industriali, scoprire a quali segnali di abilitazione reagisce, e
smettere di inviare tali segnati: viene così spenta sia la carta
originale che TUTTI i cloni.
Cioè: quello che non deve girare su Internet, o dovunque sia, sono le
op-key, che sono uguali PER TUTTI; se invece viaggiano le mk, non è un
problema, appena T+ le intercetta smette di considerarle schede sue.
Se le nuove smart card saranno a prova di bachi sw, l'unico modo per
leggere le chiavi sarà per via industriale, e chi lo farà non metterà in
giro nulla, se non delle schede contraffatte che permetteranno, una
volta acquistate da T+ e scoperto quale è la loro "madre", di far fuori
tutti i cloni (perchè hanno la stessa mk).





E tu
vieni a dare del fantascientifico a me. Ma x favore vai a .... ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 per cortesia non diciamo fesserie...
Sig. Giuseppe Carnemolla come va lo smercio di goldbox di dubbia
provienienza?
Giovanni

 livello, l'emulatore l'avrei fatto in una settimana...
Pieta`, per favore ti dico solo che l'autore di W2S e` la stessa persona che
su un forum ha portato avanti la strampalata tesi che la stessa Aston aveva
diffuso il metodo di trasformare le vecchie CAM Irdeto in Allcam in modo di
poter vedere seca da cui e` nato su questo ng un lungo thread:
http://groups.google.it/groups?threadm=9ft213$5q5ib$1...@ID-27814.news.dfncis.d
e
Avevo un amico nell'epoca in cui frequentavo i forum che forniva le risposte
della card ai vari comandi, ovviamente senza emulare il firmware della carta
ma semplicente leggendo il disassemblato del dump della ROM fornito da
www.dr7.com
 , anzi diceva che lui era un hobbysta puro a casa non aveva
neanche la parabola e ti assicuro che non sbagliava mai, invece l'autore di
W2S....
Giovanni