Newsgroup: it.salute.cefalee
Titolo: Corrispondenza privata


Un conto è il segreto epistolare, un conto è se la corrispondenza è aperta o
chiusa.
Se tu mandi una cartolina, si tratta di corrispondenza aperta. E se il
postino legge quello che c'è scritto sopra, non commette nessun reato.
Commette reato se ne rivela i contenuti (che sono segreti), non essendo lui
il destinatario della cartolina.
In pratica, puoi leggere, puoi sapere il contenuto, ma non puoi rivelarne il
contenuto a terzi e nemmeno impedire che la cartolina arrivi a destinazione,
nemmeno se la cartolina me la manda la tua ragazza, per dirmi che le è
piaciuto fare l'amore con me.
E poi, come N.N. ha ricordato, esiste una sentenza, quindi non un piatto di
rigatoni alla matriciana, ma una sentenza che dice:
"Nel reato di violazione di corrispondenza, di cui alla prima ipotesi
dell'art. 616 c.p., oggetto della tutela penale non è il segreto, che
eventualmente sia affidato alla corrispondenza, ma la corrispondenza in sé,
la quale è considerata dalla legge per se stessa segreta, indipendentemente
cioè dalla segretezza o non segretezza del suo contenuto (cfr., Relazione
ministeriale sul progetto del codice penale, II, pag. 425)."
--
Netracer
"La mia esposa estava al fiume, senior, a lavare. Un gringo l'aggredì e la
voleva. E ho corso in suo aiuto; avevo il coltello. Quello me guarda con gli
occhi spalancati, e muore. Nel cadere, avrà battuto la testa. Io gli ho dato
solo qualche coltellata."

 aperta o chiusa.
Personalmente credo che un messaggio di posta elettronica sia da 
considerarsi corrispondenza chiusa, non aperta, per i motivi che ho esposto 
in un altro messaggio.
-- 
Candido - ICQ 10334649

Vi sono molti indici sulla equiparazione della corrispondenza elettronica
alla corrispondenza ordinaria qui definita chiusa (tra cui art. 616 comma 4
cp). Ma NOn voglio tornare sul punto. Contribuisco dicendo che per accedere
ad una mail a cui non si ha diritto, occorre fornire password ed
identificativo configurando il reato di cui all'art. 615 (violazione di
domicilio informatico). Quindi, ripeto, pur essendo la corrispondenza
elettronica equiparata alla posta ordinaria, vi è un di più che è la
violazione del domicilio informatico. Per assurdo, quindi, la posta
elettronica è più tutelata di quella ordinaria.
Davide

 ministeriale sul progetto del codice penale, II, pag. 425)."
Non ha senso distinguere tra segretezza della corrispondenza e del
contenuto, poichè entrambi sono segreti e la stessa è la tutela
dell'ordinamento.

 elettronica č piů tutelata di quella ordinaria.
Scusa Davide ma avendo fatto l'amministratore di rete di un provider, avendo la
password di root del server di posta elettronica la posibilita' di leggere una
mail di un utente (non ancora scaricata) era solo questione di dare il comando:
cat /var/spool/mail/user_ID
Per cui avrei violato la sua corrispondenza senza violare il domicilio
informatico e senza "aprire" la sua corrispondenza, in altre parole senza
lasciare traccia come chi (e con molta piu' facilita') legge in trasparenza con
in piu' la possibilita' di duplicare.
Al di la della difficile questione probatoria (se non duplico posso essere solo
colto sul fatto) cosa sto commettendo, qualora leggessi e non lo dicessi a
nessuno?
Ciao
-- 
   __|__  Fabio Sardone|  
____(0)_____           | 
http://www.geocities.com/f_sardone/pictures.html
  O  o  O              | Change dot in . and remove .invalid

 Al di la della difficile questione probatoria (se non duplico posso essere
solo colto sul fatto) cosa sto commettendo, qualora leggessi e non lo
dicessi a nessuno?
Il vero problema è la prova. Quello che rischi è questo, connesso, ammesso
sia applicabile, le pene previste dalla legge sulla privacy.
Davide