Newsgroup: it.comp.www.html
Titolo: Immagini con larghezza in percentuale

Ciao a tutti, devo affiancare tre immagini
e devono essere larghe ciascuna un terzo dello schermo.
Ho scritto il seguente codice:
<center>
<a href="tizio.htm">
<img src="tizio.gif" border=0 width="32%" alt="Tizio"></a>
<a href="caio.htm">
<img src="caio.gif"  border=0 width="32%" alt="Caio"></a>
<a href="sempronio.htm">
<img src="sempronio.gif"  border=0 width="32%" alt="Sempronio"></a>
</center>
Su tutti i browser funziona, TRANNE su Netscape 6.x
dove le immagini sono grandi l'una i due terzi della precedente
(credo riferisca la percentuale allo schermo di volta in volta libero)
Allora ho cambiato il codice in questo modo:
<table width="100%"><tr>
<td width="32%" align="center">
<a href="tizio.htm">
<img src="tizio.gif" border=0 width="100%" alt="Tizio"></a>
<td width="32%" align="center">
<a href="caio.htm">
<img src="caio.gif"  border=0 width="100%" alt="Caio"></a>
<td width="32%" align="center">
<a href="sempronio.htm">
<img src="sempronio.gif"  border=0 width="100%" alt="Sempronio"></a>
</tr></table>
Come codice è assolutamente orribile,
ma funziona su tutti i browser, TRANNE Netscape4.x
che crea tre immagini larghe quanto lo schermo
(riferisce il "100%" allo schermo anziché alla cella)
generando una cosa oscena.
Qualcuno di voi ha qualche altra idea
su come relazionarsi con Mr Netscape
che non sia quella di creare un'immagine unica e mapparla?
Grazie!
MaRoK

 che non sia quella di creare un'immagine unica e mapparla?
bhe' ... onestamente ti diro' una cosa... ho preso un sito a caso con le
statistiche...
e il 96.5% delle persone usa explorer e solo  il 2.95 netscape altri sono
attorno allo 0.2 o prossimi allo 0 ...
se non funziona con netscape 4 metti un messaggio sul sito che funziona con
versioni di netscape superiori alla 4.x
ciaooo

ciascuna un terzo dello schermo.
Nell'HTML:
<div id="cont">
<img class="unterzo" ...><img class="unterzo" ...><img class="unterzo" 
...>
</div>
e nel CSS:
#cont { width:100%; text-align:center; }
.unterzo { width:33%; }
Probabilmente non funziona neanche questo con NS 4.x, ma almeno il 
codice e` pulito...
-- 
A risentirci
\  Davide G. Borin
\\ !!Scudo anti-spam attivo!! Togliere le x e "eliminami" dall'indirizzo
\\\_____________________________________________________________________

codice e` pulito...
Risultati:
Netscape 6.2.1 e Mozilla 0.9.7.
leggono esattamente come leggevano il mio primo codice (quello pulito):
la prima immagine è larga un terzo dello schermo,
la seconda due terzi della prima, la terza due terzi della seconda, a scalare.
Credo riferiscano il 100% allo schermo che rimane di volta in volta libero:
facendo in questo modo non c'è soluzione.
Netscape 4.x mette A CAPO le immagini
(ma lo sapevo già, lo fa sempre se legge "width" nel css)
ma in più (...e questa è la vera chicca!)
LA SECONDA IMMAGINE
SCOMPARE FACENDO REFRESH!!!! :o))))
Explorer mette la terza immagine a capo
(perché hai messo 33%, lasciando 32% va a posto...
100=32+32+32 -> la matematica è un'opinione! :o))
Altre idee? :o)
(cmq grazie, il metodo di per sé è buono!)
MaRoK

che funziona con versioni di netscape superiori alla 4.x
No, mai darla vinta ai browser cacconi!
Sono sicuro che troverò un'alternativa
(e proprio alla peggio c'è il reindirizzamento...)
MaRoK

Ma avete mai dato un occhio al manuale dell'html????
Da come scrivete il codice sembra proprio di no.
Esiste un organismo, il 
www.w3.org
 che si occupa di questo.
Consiglio una visita per vedere se gli attributi hai tag html che usate
siano quelli validi.
Ad OKKIO e CROCE, mi sembra che non vadano tanto d'accordo. :-)))))
Ricordarsi una cosa:
Internet Explorer č molto di manica larga per quanto riguarda gli attributi
dei tag, per cui errori piů o meno grossi vengono sopportati ed affrontati
piů o meno bene, ma č anche quello che č di manica larga per i bug di
sicurezza.
Altri browser, tipo Netscape ed Opera, rispettano molto le direttive, per
cui sono molto meno permissivi.
Comunque ognuno si accontenta di quello che vuole.
Ciao, Luca
--
Luca De Pieri
TOGLIM...@libero.it
----------------------------

 attorno allo 0.2 o prossimi allo 0 ...
Sei sicuro di quello che dici??
A me risultano statistiche differenti.
IE circa 88%
NN circa 8%
OPERA ed altri 4%
Comunque dipende dal contenuto del sito, si hanno usi differenti di browser
per siti differenti.


rispettano molto le direttive, per cui sono molto meno permissivi.
Netscape 6.0 è un'accozzaglia di bachi
inferiore per idiozia solo a Netscape 4.x,
solo il 6.2, che è appena uscito,
mi sembra finalmente un prodotto valido
(a parte il piccolo baco di inizio thread, se di baco si tratta),
Opera invece (a parte un po' di bachi) sarebbe un ottimo browser,
se non vanificasse ogni speranza
dicendo alle applicazioni: "salve, sono explorer 5"!!! :o)
MaRoK

 per siti differenti.
ho preso un sito che in 116 giorni ha avuto 715.462 pagine viste
ciao

dicendo alle applicazioni: "salve, sono explorer 5"!!! :o)
Qui non ti seguo, in Opera si imposta "Identify as Opera" per la
navigazione, cosa intendi con applicazioni?
ciao ciao

Spesso un TD non chiuso puo' trarre in inganno :)
Sě, me n'ero accorto anch'io
(il W3C validator invece no...
probabilmente non č obbligatorio chiudere il tag td)
cmq ora ho inserito la chiusura del tag nel mio file
ma non č cambiato nulla... il baco permane.
MaRoK

navigazione
Sì sì, io so che esiste quell'opzione,
purtroppo l'utente medio NO,
di norma lascia il default (cioè "identify as Explorer")
e così, quando incontra un classico script con "biforcazione"
(da una parte istruzioni proprietarie ie,
dall'altra parte alternativa standard),
il browser segue immancabilmente il percorso sbagliato,
con pessimi risultati.
Certo questo modo di fare gli script
a mio parere non è proprio il massimo,
ma a quanto pare il resto del mondo ne va pazzo...
E la scelta di identificarsi di default come Explorer
(senza riconoscere le istruzioni proprietarie ie)
causa parecchi guai su molti siti,
specie con i menu a tendina.
Invece settando, come dicevi tu, "identify as Opera"
la maggiorparte dei problemi scompare.
MaRoK

 probabilmente non è obbligatorio chiudere il tag td)
E' pieno di tag che non e' obbligatorio da specifica, ma lo e' da pratica.
--
Laz ______________________________________________
Life's a song you don't get to rehearse
And every single verse can make it that much worse

Scusa, mi sono dimenticato di copiaincollare </head><body>
(cmq dovrebbe validare lo stesso, lo standard non li richiede)
ma nel file originale ci sono, non è quello il problema.
MaRoK