Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: Il giornale Satellite

Sono mesi che leggo Satellite e mi rendo sempre più conto che non si tratta
di una rivista professionale, cioè per chi ha interesse di conosce, crescere
e
approfondire tecnicamente questo settore. Privo di recensioni tecniche degne
di questo attributo: andrebbero testati più componenti di questo settore,
non solo quel decoder messo lì più per pubblicizzarlo che per altro, ma
LNB, parabole, switch, cavi e altro; citando nei test numeri, strumentazione
impiegata e anche confrontando i vari risultati di componenti di marche
differenti fra loro.
Per non parlare poi delle varie tabelle presenti sul giornale: aggiornate a
due
mesi prima della pubblicazione della rivista, ricche di errori ed
imprecisioni. (*)
Nessun approfondimento alle novità del settore, e mi riferisco alle nuove
codifiche, ai componenti nel campo satellitare di nuova generazione, alle
compatibilità e ad argomenti tecnici che sicuramente sono più interessanti
della critica cinematografica o sportiva che vanno trattate su riviste di
altro
settore. Alla "Linea Diretta" viene dedicata appena una pagina, se non meno,
per la presenza di pubblicità: altre riviste specializzate di altri settori,
quali informatica,
elettronica ed altro ne dedicano molte di più.
Spero in un miglioramento di questa rivista già dalle prossime edizioni,
considerando che nel campo satellitare è una delle pochissime in Italia ed
abbastanza diffusa e che anche le altre non si discostano molto per il
contenuto.
(*)    Sono mesi che su "Quale decoder" (pag. 357 di Maggio) viene riportata
per lo XENA1700 (ma anche per lo XENA2000) codifica = no, quando lo stesso
decoder è quasi uguale ad un TMX7030CI-S ed implementa il Viaccess e
l'Astoncrypt;
        A pagina 356 di Maggio vi siete accorti che la colonna FEC è stata
riportata in formato data anzichè frazionale? (lezioni di Excel...);
       I parametri di alcuni canali su "L'Acchiappacanali" sono errati;
alcuni canali mancano e non si tratta di nuovi canali, bensì a canali già
esistenti da tempo; consiglierei, inoltre, di aggiungere delle tabelle in
cui i canali
vengano ordinati per trasponder, si tratta di qualche pagina in più!!!
Copia della presente è stata inviata a 
reda...@satellite.it

di una rivista professionale, cioè per chi ha interesse di conosce, crescere
sì sì, la penso anch'io come te, a me hanno inviato il numero di
maggio in omaggio, e ti assicuro che mi ha fatto davvero pena.
non la comprerò mai
il fatto è che anche le altre riviste non mi sembrano molto meglio,
cioè eutelsat & co.
la cosa più triste sono le recensioni.... e la pubblicità... fa
talmente schifo che hai speso anche troppe parole per criticarla
insomma, carta da macero

vengano ordinati per trasponder, si tratta di qualche pagina in più!!!
Pensa tu che nelle tabelle non c'è la colonna che indica il diametro
della parabola necessario per ricevere un canale che invece c'è su
eurosat.
Così uno che ha un morotizzato vede un nuovo canale ma non riesce a
sintonizzarlo, chissà perchè.....forse che sia sul beam sudafricano?

mi consigliate una lettura "alternativa"?
che altre riviste devo cercare?
Paolo

Sono mesi che leggo Satellite e mi rendo sempre più conto che non si tratta
di una rivista professionale, cioè per chi ha interesse di conosce, crescere
e
approfondire tecnicamente questo settore. Privo di recensioni tecniche degne


       I parametri di alcuni canali su "L'Acchiappacanali" sono errati;
alcuni canali mancano e non si tratta di nuovi canali, bensì a canali già
esistenti da tempo; consiglierei, inoltre, di aggiungere delle tabelle in
cui i canali
vengano ordinati per trasponder, si tratta di qualche pagina in più!!!
Copia della presente è stata inviata a 
reda...@satellite.it

differenti fra loro.
Qualche anno fa la rivista era un po' di piu` come la descrivi tu.
Per quanto riguarda la pubblicita`, in molti casi si dovrebbe
denunciarli per truffa, ma le case sono d'accordo, il pubblico e`
ignorante e chi scrive gli articoli lo fa per vivere, quindi nessuno
sporge mai la fatidica denuncia, essendo comunque un reato
perseguibile a querela di parte.
Bellissimo il caso di Nokia/Salora, che nei primi anni '90, sui numeri
di Satellite che ancora conservo, faceva scrivere articoli nei quali
si descrivevano impianti satellitari a casa di personaggi famosi (a
caso: Pippo Baudo, Renzo Arbore, Maurizio Costanzo, ecc). Fin qui
nulla di strano, se non fosse che una volta ho potuto verificare che
tali impianti non esistevano, cioe` tali divi non avevano l'impianto
dell'articolo.
Ma in Italia non esiste, purtroppo, una rivista che non sia cosi`.
Ci aveva provato per un po "Sat & Co", che pure era molto ingenua e
non proprio ben fatta, ma almeno vi si intravedeva un po' di voglia di
fare bene. Ebbene, la rivista ha chiuso per mancanza di pubblicita`.
E` questo il problema. Gli editori sono persone ricche che vogliono
rimanere ricche. La vendita delle riviste non basta allo scopo. Serve
la pubblicita`. Le case fanno pubblicita` solo se gli si lecca
letteralmente il culo, ergo dimenticate assolutamente di leggere
articoli sinceri su riviste che fanno la pubblicita`.
Io ci ho provato per un anno a scrivere su Satellite (dopo aver
scritto gia` per altre riviste), ma ho dovuto lasciare perche` gli
articoli mi venivano in continuazione modificati, senza chiedermene il
parere, come si fa invece nelle redazioni serie. Alla fine nei miei
articoli si potevano leggere cose che nemmeno avevo mai pensato. Era
semplicemente disgustoso.
Oggi Eurosat e` tecnicamente un pelino superiore a Satellite, ma
sinceramente non mi sento di consigliarla, se non per qualche tabella.
Il panorama e` desolante.
L'unica e` frequentare i siti web, che almeno, specie se non hanno la
pubblicita`, sono abbastanza indipendenti. Ma non possono offrirvi
gratis quello che gli altri offrono a pagamento, sia chiaro.