Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: <no subject>





 


-----------------------------------------------------
Click here for 
Free Video!!
http://www.gohip.com/free_video/


desidererei sapere gentilmente con urgenza, quante 
codifiche può sopportare il decoder unico Digiquest 2000.


Tre oppure infinite. 
grazie



DA "LA REPUBBLICA" DI GIOVEDI' 15 MARZO 2001
Tv, alta tensione sul Decoder unico
Stream: guai tecnici. Tele+: meglio un accordo commerciale
Il 30 aprile l'avvio del sistema, guerriglia via lettera tra le due società.
Seat, l'Authority ricorre al Consiglio di Stato
ALDO FONTANAROSA
ROMA - La strada del decoder unico è ancora tutta in salita. Questo almeno
si deduce dalle due lettere che Tele+, il 16 febbraio, e Stream, ieri, hanno
scritto all'Autorità delle Comunicazioni. Stream e Tele+ diffidano l'una
dell'altra. Stream confessa anche difficoltà tecniche e allega una proposta
di direttiva comunitaria che dimostrerebbe la impraticabilità della via
italiana al decoder unico. Lo scambio di lettere allarma l'Autorità delle
Tlc perché, tra sole 6 settimane, le due paytv dovrebbero realizzare il
decoder unico.
Il 14 febbraio, Stream conferma che rispetterà la scadenza del 30 aprile, ma
annuncia anche che ricorrerà in sede europea contro la legge italiana che
impone il decoder unico. «E' una legge sciagurata», dice Tullio Camiglieri,
capo della Comunicazione di Stream. Passano due giorni e Tele+ prende carta
e penna segnalando all'Autorità le dure parole di Camiglieri, come a dire:
se il decoder unico non dovesse realizzarsi, sapete già di chi è la colpa.
I rapporti tra Stream e Tele+, dunque, tornano tesi. Ed è anche un problema
di soldi. Pochi giorni prima, Tele+ ha proposto a Stream di accantonare il
decoder unico, complesso sul piano tecnico, puntando su un accordo
commerciale capace di produrre lo stesso identico effetto. L'accordo
permetterebbe all'abbonato di Tele+ di comprare anche un evento proprietà
oggi di Stream: ad esempio, il derby LazioRoma. Comprata la partita, i soldi
andrebbero prima a Tele+, quindi a Stream, proprietaria dell'evento. Una
soluzione elementare, se Tele+ non avesse chiesto di trattenere una
percentuale dei soldi destinati a Stream. Il motivo è il seguente. Tele+ è
convinta che LazioRoma, offerta dai suoi schermi, avrebbe più compratori
perché gli abbonati di Tele+ sono molti più di quelli di Stream. L'accordo
non c'è.
Ieri, infine, anche Stream ha scritto all'Autorità, negando di voler
sabotare il decoder unico, ma confessando serie «difficoltà tecniche».
Stream allega alla lettera una proposta di direttiva che il Parlamento
europeo ha votato in prima lettura e anche un emendamento esposto in aula da
Renato Brunetta, Forza Italia. L'emendamento parla di decoder unico, è vero,
ma immagina una macchina più sofisticata in grado di garantire alle famiglie
una piena interattività. Questo decoder permetterebbe alle famiglie anche la
navigazione in Internet, ad esempio. L'attuale soluzione italiana, invece,
negherebbe agli abbonati ogni forma di interattività. Questa almeno è la
tesi di Stream che segnala all'Autorità il rischio di procedere a
singhiozzo. Si rischia di puntare oggi su un sistema italiano che la
direttiva europea, una volta approvata tra 6 mesi, smonterà senza remore.
Stream e Tele+ insomma tornano prigioniere di incomprensioni e problemi,
reali o presunti. Il rischio è che la scadenza del 30 aprile, fissata
dall'Autorità, possa slittare. E non è casuale se Paola Manacorda, membro
dell'Autorità, annuncia «massima vigilanza» sul caso. «Non saranno tollerate
deroghe», avverte il sottosegretario Vita.
Intanto, sul caso SeatTmc la stessa Autorità ricorre al Consiglio di Stato
«chiedendo sospensione e annullamento delle sentenze del Tar», spiega
Alfredo Meocci, uno degli otto componenti dell'organismo, «il nostro divieto
all'operazione è sensato, mentre non consideriamo giusto il via libera del
Tar».
-- 
Posted from [194.184.199.3] by way of 
oe55.pav1.hotmail.com
 [64.4.30.63] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Tre oppure infinite. grazie
visto che e' un common interface, puo' supportare tutte quelle per le quali
esiste una cam common interface.
NDS per esempio te lo scordi, alla faccia dell' *unico* che resta solo un
termine pubblicitario
Adriano