Newsgroup: it.hobby.vino
Titolo: brunello banfi

(ANSA) - VERONA, 3 APR - L'annata 2003 del brunello di Montalcino di
Castello Banfi,600 mila bottiglie,e 10 vitigni sono stati sequestrati
dalla magistratura senese. L'ipotesi e' quella di frode in commercio.
La notizia, anticipata questa mattina dal 'Corriere Fiorentino', e'
stata confermata dall'ad dell'azienda, Enrico Viglierchio,
destinatario, insieme ad un altro manager della societa', Remo Grassi,
di un avviso di garanzia.
figura di merda planetaria
gion denver 

 wrote in message 
news:47f4fc1a$0$10618$4faf...@reader2.news.tin.it...

Ma gliel'aveva ordinato il dottore di marchiarlo brunello? Non potevano 
venderlo come IGT?
-- 
No Barriques, no Berlusconi (B. Mascarello) 

 Ma gliel'aveva ordinato il dottore di marchiarlo brunello?
Gliel'avra' ordinato il portafogli...
-- 
  Vilco
Mai guardare Trailer park Boys senza
qualcosa da bere a portata di mano 

 Gliel'avra' ordinato il portafogli...
Ma allora Banfi banfa!
:-)
Luk

Gliel'avra' ordinato il portafogli...
Gia'. Non tutti si chiamano gaja. :/
 
-- 
Ciao, | R: Perche' incasina l'ordine con cui si legge un messaggio
Speck | D: Perche' quotare sotto da' cosi' fastidio?
      | R: Quotare sotto.
      | D: Qual e' la cosa piu' seccante su usenet e in e-mail?

 Gia'. Non tutti si chiamano gaja. :/
Ma perché Gaja quando ha declassato ha abbassato i prezzi sui Langhe Doc ?
Te lo chiedo perché, incredibile ma vero, non ho mai avuto il piacere di 
bere Gaja.
Ciao, Fil 

Filippo Ronco ha pensato forte :

No, anzi! :-) Il 1998 ha avuto un ulteriore aumento.
Ciao
Stefano.
-- 
Enociccio
www.parenti.com

 venderlo come IGT?
Secondo te e' piu' probabile che chi e' tentato di imbrogliare lo faccia 
con un vino di una prestigiosissima DOCG o con un vino da tavola?
Se tu devi rischiare di andare dentro, preferiresti farlo per i gioielli 
della corona o per due spiccioli?

"filippo" <filipp...@LAerboloTUMAMMA.com> ha scritto nel messaggio 
news:47ff4b47$0$35954$4faf...@reader2.news.tin.it...

Il punto è che uscendo dalla DOCG non commetti alcun reato. Quindi il 
discorso di cui sopra non ha alcun significato.
A.M. 

Anna Maria ci ha detto :

Sono arrivato tardi :-)
Volevo dire la stessa cosa!
Ciao
Stefano
-- 
Enociccio
www.parenti.com

 discorso di cui sopra non ha alcun significato.
A parte il fatto che non mi stavo riferendo alla specifica irregolarita' 
dell'avere nella vigna un vitigno diverso da quello dichiarato ma a 
imbrogli generici (e marchiare anche solo IGT Toscana un'autobotte di 
montepulciano d'Abruzzo, per esempio, credo che sia reato), credo che il 
semplice dichiarare al catasto vitivinicolo ("in Provincia" per 
intendersi) vitigni diversi da quelli impiantati sia passibile di 
qualche sanzioncella. Anche se ci si fa solo vino da tavola.

qualche sanzioncella. Anche se ci si fa solo vino da tavola.
Avrebbero dovuto far uscire dall'albo del brunello i vigneti dove
c'era il merlot e poi farci dell'IGT Toscana (o qualche doc locale)...
ma il discorso va visto al contrario.
Il brunello vende (vendeva?) decentemente come nome, come sensazioni
gustative spesso un po' meno, non a tutti piacciono i vini cosě.
Quindi qualcuno ha pensato bene di "addolcirlo" col merlot. Ecco il
brunello merlotizzato. D'altra parte se si vogliono vendere mooolte
bottiglie alcuni sostengono (non io) che bisogna andare incontro al
mercato. 
Il brunello č un nome che di default vende a prezzi piů alti dell' IGT
Toscana. Poi ci sono casi e casi, ma un generico IGT Toscana non se lo
in***a nessuno, un generico brunello va un po' meglio. Stessa cosa
vale anche Banfi, č piů facile spuntare un buon prezzo su un buon
brunello che su un ottimo IGT Toscana. Questa la base. Quindi si fa
brunello se possibile, solo con gli eccessi di produzione si fa IGT.
Il punto č: se davvero vogliamo andare verso il mercato, perchč non
dirlo (variando il disciplinare di produzione)? Oppure se davvero
vogliamo rimanere tradizionali (per quanto senso possa avere questa
parola nella produzione di vino), perchč non lo facciamo anche? 
Certo vendere un'automobile che ha il fascino di una vettura d'epoca
ma ha anche abs, asd, un motore potente ma elastico, sospensioni
idropneumatiche, fari allo xeno, aria condizionata etc sembra -a prima
vista- piů facile che vendere una vettura che ha sě il fascino della
vettura d'epoca, ma lo ha a tal punto da non avere nemmeno i
poggiatesta o le cinture di sicurezza...
:-(
A.
Anche oggi č un giorno meraviglioso!
www.filicaja.it

 parola nella produzione di vino), perchč non lo facciamo anche?
Seguire il mercato significa variare almeno ogni cinque anni il disciplinare
di produzione e allora mi chiedo se ha ancora senso avere uno.



Infatti. Se volessimo "seguire il mercato" non avrebbe senso avere un
disciplinare. Per essere piů precisi non avrebbe (quasi) senso fare
vino qui. Possiamo molto piů facilmente cercare il terreno adatto, la
perfetta esposizione (il globo terracqueo č vasto!), il tipo migliore
di uva e fare un vino "perfetto" per quel momento... Probabilmente a
costi infinitamente inferiori, visto il costo della mo qui e la
infinita somaraggine dei toscani (con tutto il rispetto per i somari).
Ma allora, se vogliamo fare vini che appaiano "tipici" (per quello che
puň significare) diamoci pure dei disciplinari rigidi ed inviolabili
in modo da vendere con il vino anche una idea e quindi far digerire il
fatto che costano di piů, ma poi rispettiamoli 'sti benedetti
disciplinari... altrimenti produciamo a 100 quello stesso prodotto che
potrebbe essere fatto (meglio) a 10 in qualche altra parte del
mondo...
E' una questione di scelte... se decidiamo di fare ognuno quello che
gli pare utilizzando il nome che vuole dobbiamo rilocalizzare le
produzioni; se decidiamo di fare prodotti che in qualche modo si
innestino sulla tradizione dobbiamo rispettare le regole che ci diamo.
Facile, no?


 
Sono d'accordo con molto di quello che dici. Personalmente ritengo che 
ci siano due elementi molto importanti da tenere molto ben distinti (e 
non solo in campo vinicolo, ma soprattutto in campo vinicolo): la 
tipicita' e la territorialita'. La prima presuppone la seconda 
evidentemente. Ma la seconda non impone affatto la prima.
E' il discorso per cui "anche il merlot nel Chianti chianteggia". 
Ammesso (e non sempre concesso) che sia vero, e' evidente che da un 
territorio che per decenni ha espresso un certo vino, ci si aspetta di 
default quel certo vino. Se e quando si cambia andrebbe dichiarato 
apertamente, forte e chiaro. E io non ci vedrei assolutamente nulla di 
male a fare un 100% cabernet "del Chianti". Parlo del Chianti non solo 
per le mie note fissazioni, ma perche' ritengo che la questione del 
Chianti sia a un tempo il peccato originale dell'enologia toscana e 
l'annuncio di quello che accadra' anche altrove. Il caso del brunello 
tocca infatti l'altro polo della questione vinicola, quello della 
composizione ampelografica: se un vino si chiama Chianti perche' almeno 
in origine significava "vino DEL Chianti" (e non gia' un ben preciso 
stile di vinificazione di cui si e' potuto pensare plausibilmente di 
estendere i confini geografici), non cosi' nel caso del Brunello: 
perche' un vino sia un brunello deve essere fatto... col brunello. Il 
brunello e' un ben preciso vitigno. Brunello di Montalcino contiene come 
marchio gia' tutti i germi del casino che e' successo: e' una dizione 
d'acciaio, assolutamente rigida e immutabile che avrebbe potuto salvarsi 
solo se di proprieta' privata del suo inventore. Essa significa brunello 
(ossia quel particolare clone di sangiovese grosso) proveniente da 
Montalcino (ossia al  piu' dal territorio del comune di Montalcino).
Una cosa del genere e' assolutamente incompatibile con la logica di 
qualsiasi mercato contemporaneo, a meno di non voler giocare al gioco 
dello chateau d' yquem o simili. Se vuoi i numeri e se vuoi un gusto 
flessibile a sufficienza da poter incontrare quei numeri, devi per forza 
allargare sia il nome "brunello" sia la specificazione "di Montalcino", 
cioe' devi per forza fare completamente un'altra cosa.
E' esattamente quello che e' successo in tempi diversi col Chianti:
prima si e' esteso l'ambito territoriale perche' bisognava star dietro 
al mercato (detto in parole semplici: mungere la mucchina che prometteva 
bene), con l'argomento che la chiantitudine era legata a un ben preciso 
vino (e quale poi?), a un uvaggio, alla pratica del governo eccetera 
(cioe' a tutte cose che oggi 2008 non esistono piu'...). 
Successivamente, per poter star dietro ai numeri, si e' dovuto star 
dietro al palato di quei numeri. Ed eccoci a cambiare lo stile vinicolo, 
ossia a negare proprio quello che si era voluto sostenere come argomento 
  che legittimasse l'estensione geografica: una volta esteso il 
territorio mediante il procedimento
territorio => area di produzione => territorio' (' sta per "primo")
ora si sostiene che qualunque vitigno, a ben pensarci, se portato nel 
Chianti (ovviamente il Chianti', l'immagine secondo la trasformazione di 
cui sopra).. chianteggia. Ed eccoci a ora.
Ecco: il Brunello non poteva che seguire questa strada. E siccome 
portava nel nome l'evidenza di un "carattere" incompatibile con questo 
tipo di trasformazioni... ecco il macello anche legale che sta succedendo.

 
Secondo me i disciplinari dovrebbero essere una cosa interamente 
privata. Come i marchi e le denominazioni.
L'unica cosa di cui le pubbliche amministrazioni dovrebbero occuparsi 
sono: la corretta rispondenza delle "origini territoriali" dichiarate 
(es: Chianti, di Montalcino, di Scansano, ecc..); la corretta 
rispondenza delle composizioni ampelografiche dichiarate (es: Brunello, 
Morellino, ecc..); evidentemente la corretta pratica igienico sanitaria. 
Basta.
Dopo di che chi si vuole fare il suo vino e il suo stile se lo faccia. 
Si facciano i marchi (privati), i consorzi (privati), si faccia 
"sistema" (grazie e per virtu' dei membri di tale sistema) se si e' 
capaci di farlo, e si smetta di aspettarsi sempre tutto "dall'alto".
Se i Biondi Santi fin da subito si fossero tenuti stretto il marchio 
"Brunello di Montalcino" e se la cosa fossa andata avanti solo per 
cooptazione attorno a un "constituto" di ferro e immutabile (ossia: vuoi 
entrare? entri e si fa cosi'; se solo inizi a parlare di proporre di 
cambiare le cose ti prendo a calci in culo e te ne esci, ti fondi il tuo 
nuovo marchio e bona le'), tutto questo casino sarebbe stato molto piu' 
semplice e riducibile a pura cronaca giudiziaria.

 innestino sulla tradizione dobbiamo rispettare le regole che ci diamo.
D'accordissimo. Ma ancora piu' d'accordo con il dubbio che insinuavi nel 
tuo post precedente, a proposito di "tradizione" e del senso che puo' 
avere in campo vinicolo. Questo e' il punto: la tradizione e' quasi 
sempre un'invenzione. E pure recente, se per questo. Una cosa sono gli 
usi e i costumi, antichissimi e pure sempre in evoluzione (magari 
lenta). Tutta un'altra "le tradizioni", ritrovati moderni per vendere 
meglio. Si veda per fare un esempio lampante la "tradizione" di babbo 
natale che ha fatto respice finem dei tanti usi e costumi del periodo 
natalizio.



Quoto. Specialmente per Babbo Natale/Coca Cola... ma... ma.... COS'E'
IL RESPICE FINEM? Posso provare a dire ad una bella ragazza: "ciao! Lo
facciamo un respice finem?" o non è il caso? ;-)
A.
Anche oggi è un giorno meraviglioso!
www.filicaja.it

 facciamo un respice finem?" o non è il caso? ;-)
Io lo direi a una brutta...