Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: D+ Pirata; Curiosita' Legislativa

Premetto che non mi interessa possedere una Card D+  pirata ma sono
particolrmente interressato ai risvolti legali.
Qualcuno sa se esistono precedenti in materia penale per una eventuale
causa verso produttori / rivenditori / possessori di carte pirata di
questo tipo?
Si tratta di duplicazione di software illegale o di diritti di autore?!
(ma alla SIAE a quanto pare non interessa)
A quale articolo potrebbe rifarsi la finanza?...
Nel caso e' reato possedere la carta oppure occorre utilizzarla per
configurare un reato?
Il segnale satellitare e' regolato dalle stesse norme riguardo il
segnale terrestre?...
D+ e' nel caso tutelata anche all'estero?
Se c'e' qualcuno che ne sa qualcosa mi farebbe piacere discuterne.
Grazie
Ciao

L'unico ragionevole attacco alla pirateria satellitare e' quello della
querela da parte delle singole emittenti per mancato guadagno, a coloro
i quali rivendono card pirata.
Penalmente e' facile dimostrare tutto ed il contrario di tutto.
Di fatto pero', per dimostrare che si tratti di pirateria informatica
(ed applicare quindi le leggi esistenti), bisogna analizzare i programmi
all'interno della scheda originale e della pirata, cosa che se il pirata
non e' stupido, non sortira' l'effetto voluto, perche' i processori
saranno diversi. Inoltre l'emittente dovrebbe fornire i sorgenti delle
proprie schede, ovvero commettere un suicidio commerciale.
L'ipotesi di ricettazione poi, che ho letto nello specifico su una
pagina WEB, e' addirittura cosi' comica che non varrebbe nemmeno
citarla.
Diverso il discorso nel caso della TV via cavo, perche' li si tratta di
vero furto, ma sul satellite tu gia' in principio stai captando un
segnale che circola liberamente nell'aria.
Certo, possono fare una legge specifica, e sicuramente lo faranno, visto
che ci sono molti interessi in gioco, ma sara' solo un'altra
dimostrazione di cosa possono fare le varie lobby, contro la democrazia
e la liberta', perche' decifrare un segnale sparso nell'aria, mi sembra
ancora una questione di liberta'. Ripeto, con la TV via cavo invece il
principio non vale.
-- 
Giusepp...@compuserve.com
http://www.geocities.com/Hollywood/Lot/1136

Vi invio i testi delle leggi citate in un mandato di perquisizione che
mi e' stato inviato in e-mail da parte di uno degli sfortunati indagati
per questa presunta storia di pirateria satellitar-informatica.
Purtroppo non vi si legge il nome del magistrato perche' il mittente ne
ha cancellato il nome. E' un peccato, perche' una bella sputtanatina
anche al magistrato, con eventuale pubblicazione su qualche testata
giornalistica del nome e degli articoli di legge, ci sarebbe stata
realmente molto bene. Mi informero' se a qualche direttore di mia
conoscenza interessa l'argomento. Da una parte farebbe piacere a
Berlusconi leggere una cosa del genere (contro i magistrati), dall'altra
pero', avendo egli grandi partecipazioni in TV satellitari e non, credo
non sarebbe poi tanto contento. Cavaliere, se ci legge, sarebbe gradito
un Suo intervento, Le assicuro risposte civili ed educate.
Tali testi mi sono stati gentilmente forniti da MaxMax, non li ho
verificati ma non ho motivo di credere che non siano autentici, ad ogni
modo se da questi articoli dipende la vostra liberta', io controllerei
per precauzione su testi ufficiali.
Legge 422/93
615-quater. Detenzione e diffusione abusiva di codici di accesso a
sistemi informatici o telematici.
Chiunque, al fine di procurare a sé o ad altri un profitto o di
arrecare ad altri un danno, abusivamente si procura, riproduce,
diffonde, comunica o consegna codici, parole chiave o altri mezzi
idonei all'accesso ad un sistema informatico o telematico, protetto da
misure di sicurezza, o comunque fornisce indicazioni o istruzioni
idonee al predetto scopo, è punito con la reclusione sino ad un anno e
con la multa sino a lire dieci milioni.
La pena è della reclusione da uno a due anni e della multa da lire
diecimilioni a venti milioni se ricorre taluna delle circostanze di
cui ai numeri 1) (riguarda il sistema informatico dello Stato) e 2)
(se commesso da pubblico ufficiale) del quarto comma dell'articolo
617-quater.
617-quinquies. Installazione di apparecchiature atte a intercettare,
impedire od interrompere comunicazioni informatiche o telematiche.
Chiunque, fuori dai casi consentiti dalla legge, installa
apparecchiature atte ad intercettare, impedire o interrompere
comunicazioni relative ad un sistema informatico o telematico ovvero
intercorrenti tra più sistemi, è punito con la reclusione da uno a
quattro anni. 
La pena è della reclusione da uno a cinque anni nei casi previsti dal
quarto comma dell'articolo 617-quater.
648. Ricettazione.
Fuori dei casi di concorso nel reato, chi, al fine di procurare a sé o
ad altri un profitto, acquista, riceve od occulta denaro o cose
provenienti da un qualsiasi delitto, o comunque si intromette nel
farle acquistare, ricevere od occultare, è punito con la reclusione da
due a otto anni e con la multa da lire un milione a lire venti
milioni.
La pena è della reclusione sino a sei anni e della multa sino a lire
un milione, se il fatto e di particolare tenuità.
Le disposizioni di questo articolo si applicano anche quando l'autore
del delitto da cui il denaro o le cose provengono, non è imputabile o
non è punibile ovvero quando manchi una condizione di procedibilità
riferita a tale diritto.
Nuova legge sul software programmi per elaboratore.
DECRETO LEGISLATIVO 29 dicembre 1992, n. 518.
IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA
Visti gli articoli 76 e 87 della Costituzione.
Visto l'art. 7 della legge 19 dicembre 1992, n. 489, recante delega al
Governo  per  l'attuazione della  direttiva 91/250/CEE del Consiglio
del 14
maggio 1991, relativa alla tutela giuridica dei programmi per
elaboratore;
Vista la  deliberazione  del  Consiglio  dei  Ministri, adottata nella
riunione del 23 dicembre 1992;
Sulla proposta del Ministro per il coordinamento delle politiche comu-
nitarie e per gli affari regionali, di concerto con i Ministri degli
affari esteri, di grazia e giustizia e del tesoro;
 
 
EMANA
il seguente decreto legislativo
 
Art. 1
 
1.  All'art. 1 della legge  22 aprile 1941, n. 633, e' aggiunto il
seguente  comma:
 
 "Sono altresi' protetti i programmi per elaboratore come opere
letterarie ai sensi della Convenzione di Berna sulla protezione delle
opere letterarie ed artistiche ratificata e resa esecutiva con legge
20  giugno 1978, n. 399".
 
Art. 2
 
1.  Dopo  il n. 7) dell'art. 2  della  legge 22 aprile 1941, n. 633,
e' aggiunto il seguente numero:
 
      "8) i programmi per elaboratore, in qualsiasi forma espressi
purche' originali quale risultato di creazione intellettuale
dell'autore.
      Restano esclusi dalla tutela accordata dalla  presente legge le
idee e i principi che stanno alla  base  di qualsiasi elemento di un
programma, compresi quelli alla base delle sue  interfacce.  Il
termine programma comprende anche il materiale preparatorio per la
progettazione del programma stesso".
 
Art. 3
 
1.  Dopo  l'art. 12 della legge 22 aprile 1941, n. 633, e' inserito il
seguente:
 
     "Art. 12-bis - Salvo patto contrario, qualora un programma per
elaboratore sia creato dal lavoratore dipendente nell'esecuzione delle
sue mansioni o su istruzioni impartite dal suo datore di lavoro,
questi e' titolare dei diritti esclusivi di utilizzazione economica del
program ma creato".
 
Art. 4
 
1.  Dopo  l'art. 27 della legge 22 aprile 1941, n. 633, e' inserito il
seguente:
 
    "Art. 27-bis - La durata dei diritti  di utilizzazione  economica
del programma per  elaboratore  prevista dalle disposizioni della
presente
    Sezione  si  computa,  nei rispettivi  casi, a decorrere dal 1
gennaio dell'anno successivo a quello in cui si verifica  l'evento
considerato dalla norma".
 
Art. 5
 
1.  Dopo la sezione V del capo IV del titolo I della legge 22 aprile
1941, n. 633, e' aggiunta la seguente sezione:
 
    "Sezione VI - Programmi per elaboratore
 
    Art.  64-bis  - 1. Fatte salve le disposizioni dei successivi
articoli 64-ter e 64-quater, i diritti esclusivi conferiti dalla
presente
legge sui  programmi per elaboratore comprendono il diritto di
effettuare  o autorizzare:
 
       a) la riproduzione, permanente o temporanea, totale o parziale,
del programma  per  elaboratore con  qualsiasi  mezzo o in
qualsiasi forma. Nella misura in cui operazioni  quali il
caricamento, la visualizzazione, l'esecuzione, la  trasmissione o la
memorizzazione del programma per elaboratore richiedano una
riproduzione, anche tali operazioni sono soggette all'autorizzazione del
titolare dei diritti;
 
       b) la traduzione, l'adattamento, la trasformazione e ogni altra
modificazione  del programma per elaboratore, nonche' la
riproduzione  dell'opera  che ne risulti, senza pregiudizio dei
diritti di chi modifica il programma;
 
       c) qualsiasi  forma di distribuzione al pubblico, compresa la
locazione, del  programma per elaboratore originale o di copie
dello stesso. La prima vendita  di una copia del programma nella
Comu ita' Economica Europea da parte del titolare dei diritti, o
con il suo consenso, esaurisce il diritto di distribuzione di
detta copia  all'interno  della Comunita', ad eccezione del
diritto di controllare l'ulteriore  locazione del programma  o di una
copia dello stesso.
 
    Art. 64-ter  -  1. Salvo patto  contrario, non sono soggette
all'autorizzazione del  titolare  dei diritti le  attivita' indicate
nell'art. 64-bis, lettere a) e b), allorche' tali attivita' sono
necessarie  per  l'uso del programma per elaboratore
conformemente alla  sua destinazione da parte del legittimo acquirente,
inclusa la correzione degli errori.
 
         2. Non puo' essere impedito per contratto, a chi ha il
diritto di usare una  copia  del programma per elaboratore di effettuare
una copia di riserva del programma, qualora tale copia sia
necessaria per l'uso.
 
         3. Chi  ha il diritto di usare una copia del programma per
elaboratore puo',  senza  l'autorizzazione  del titolare  dei
diritti, osservare, studiare o sottoporre  a  prova  il  funzionamento
del programma, allo scopo di determinare le idee ed i principi su
cui e' basato ogni elemento del programma stesso, qualora egli
compia tali  atti  durante  operazioni  di caricamento,
visualizzazione, esecuzione,  trasmissione o memorizzazione del
programma che
egli ha il diritto di eseguire.  Gli accordi  contrattuali
conclusi in violazione del presente comma sono nulli.
 
 
    Art. 64-quater - 1. L'autorizzazione  del  titolare dei diritti
non e'  richiesta qualora la  riproduzione del codice  del  programma
di elaboratore  e  la  traduzione della sua forma ai sensi
dell'art. 64-bis, lettere a) e b), compiute al fine di modificare la
forma del codice, siano indispensabili per ottenere le informazioni
necessarie per conseguire l'interoperabilita', con altri
programmi, di  un  programma  per  elaboratore  creato  autonomamente
purche' siano soddisfatte le seguenti condizioni.
 
       a) le predette  attivita' siano  eseguite  del  licenziatario
o da altri  che abbia il diritto di usare una copia del programma
oppure, per conto loro, da chi e' autorizzato a tal fine.
 
       b) le informazioni  necessarie per  conseguire
l'interoperabilita'  non siano gia' facilmente e rapidamente 
accessibili ai
soggetti indicati alla lettera a);
 
       c) le  predette  attivita' siano  limitate alle parti del
programma  originale necessarie per conseguire l'interoperabilita'.
 
 
       2. Le disposizioni di cui al comma 1 non consentono che le
informazioni ottenute in virtu' della loro applicazione:
 
       a) siano utilizzate a fini diversi dal conseguimento
dell'interoperabilita' del programma creato autonomamente;
 
       b) siano comunicate a terzi, fatta salva la necessita' di
consentire l'interoperabilita' del programma creato autonomamente,
 
       c) siano  utilizzate per lo sviluppo, la produzione o la
commercializzazione di un programma per elaboratore sostanzialmente
simile  nella  sua  forma espressiva, o per ogni altra attivita'
che violi il diritto d'autore.
 
 
       3. Gli  accordi contrattuali conclusi in violazione dei commi 1
e 2 sono nulli.
 
       4. Conformemente alla convenzione di Berna sulla tutela delle
opere letterarie  ed  artistiche ratificata e resa esecutiva con
legge 20 giugno 1978, n.399, le disposizioni del presente articolo
non possono essere interpretate in modo  da  consentire che  la
loro applicazione  arrechi  indebitamente pregiudizio  agli
interessi legittimi  del titolare dei  diritti o  sia  in conflitto
con il normale sfruttamento del programma".
 
 
Art. 6
 
 
1.  All'art. 103 della legge 22 aprile 1941, n. 633, sono apportate le
seguenti integrazioni:
 
     a) Dopo il terzo comma e' aggiunto il seguente:
 
     "Alla Societa' italiana degli autori ed editori e' affidata,
altresi', la tenuta di un registro pubblico speciale per i programmi per
elaboratore. In  tale  registro  viene registrato il nome del titolare
dei diritti esclusivi di  utilizzazione  economica e la data di
pubblicazione del programma, intendendosi per pubblicazione il primo
atto di esercizio dei diritti esclusivi".
 
     b) Dopo il quinto comma e' aggiunto il seguente:
 
     "I registri di cui al presente articolo possono essere tenuti
utilizzando mezzi e strumenti informatici".
 
Art. 7
 
1.  Dopo  il secondo  comma  dell'art. 105 della  legge 22 aprile
1941, n.  633, e' inserito il seguente:
 
     "Per  i  programmi per elaboratore la registrazione e'
facoltativa ed onerosa".
 
Art. 8
 
1.  All'art. 161 della legge 22 aprile 1941, n. 633, e' aggiunto, in
fine,  il seguente comma:
 
    "Le  disposizioni di questa Sezione si applicano anche a chi mette
in circolazione in qualsiasi modo, o detiene per scopi commerciali
copie non autorizzate di programmi e  qualsiasi mezzo  inteso
unicamente a consentire  o  facilitare la rimozione arbitraria o
l'esclusione
funzionale dei dispositivi applicati  a protezione di un  programma
per elaboratore".
 
Art. 9
 
1.  Al primo comma dell'art. 171 della legge 22 aprile 1941, n. 633,
sono  permesse le seguenti parole: "Salvo quanto previsto
dall'art.171-bis".
 
 
Art. 10
 
1.  Dopo l'art. 171 della legge 22 aprile 1941, n.633, e' inserito il
seguente:
 
    "Art. 171-bis - 1.  Chiunque  abusivamente  duplica  a fini di
lucro, programmi per elaboratore, o, ai  medesimi fini e  sapendo o
avendo motivo di sapere che si tratta  di  copie  non autorizzate,
importa, distribuisce, vende, detiene a scopo commerciale, o concede in
locazione i medesimi programmi, e' soggetto alla  pena  della
reclusione da tre mesi a tre anni e della multa da L. 500.000 a L.
6.000.000.
     Si applica  la  stessa pena se il fatto concerne qualsiasi mezzo
inteso unicamente a consentire o facilitare la  rimozione
arbitraria o  l'elusione funzionale  dei  dispositivi applicati a
protezione di
un programma per elaboratore. La pena non e' inferiore nel minimo a
sei mesi di reclusione e la multa a L. 1.000.000 se il fatto e' di
rilevante  gravita' ovvero se il programma oggetto dell'abusiva
duplicazione, importazione,  distribuzione,  vendita,  detenzione  a
scopo commerciale  o locazione sia stato precedentemente distribuito,
venduto  o  concesso  in locazione su supporti contrassegnati dalla
Societa' italiana degli autori ed editori ai sensi della presente
legge e del relativo regolamento di esecuzione approvato con regio
decreto 18 maggio 1942, n. 1369.
 
2.  La condanna per i reati previsti al comma 1 comporta la
pubblicazione delle sentenza in uno  o piu' quotidiani  e in  uno  o
piu'
periodici specializzati".
 
Art. 11
 
1.  Dopo  l'art. 199 della  legge  22 aprile 1941, n. 633, e' inserito
il
    seguente:
 
    "Art. 199-bis - 1. Le disposizioni della  presente legge si
applicano anche ai  programmi  creati  prima della sua entrata in
vigore,
fatti salvi gli eventuali atti conclusi e i diritti acquisiti
anteriormente a tale data".
 
Art. 12
 
1.  Con  decreto  del  Presidente del Consiglio dei Ministri da
emanarsi, sentita la Societa' italiana degli autori ed editori, entro
sei
mesi dall'entrata in vigore  della  presente  legge saranno determinate
le caratteristiche del registro,  le  modalita'  di registrazione di
cui agli articole 6 e 7 e le relative tariffe.
 
Il presente decreto, munito del sigillo dello Stato, sara' inserito
nella Raccolta  ufficiale degli  atti  normativi  della Repubblica
italiana.
E' fatto obbligo a chiunque spetti di osservarlo e di farlo osservare.
 
Dato a Roma, addi' 29 dicembre 1992
 
SCALFARO
 
                            Amato, Presidente del Consiglio dei
Ministri
                            Costa, Ministro per il coordinamento delle
                                   politiche comunitarie e per gli
affari
                                   regionali
 
                            Colombo, Ministro per gli affari esteri
 
                            Martelli, Ministro di grazia e giustizia
                            Barucci, Ministro del tesoro
 
Per ragioni di urgenza si omette la pubblicazione delle note al
presente decreto legislativo,  ai  sensi dell'art. 8, comma 3, del
regolamento
di esecuzione del testo unico delle disposizioni sulla promulgazione,
sulla emanazione dei decreti del Presidente della Repubblica e sulle
pubblicazioni ufficiali della Repubblica italiana, approvato con D.P.R.
14
marzo 1986, n. 217.
-- 
Giusepp...@compuserve.com
http://www.geocities.com/Hollywood/Lot/1136


Le leggi vengono fatte per proteggere la societa (e le societa') percio'
sarebbe una cosa abbastanza normale (e forse giusta) ritrovarsi presto una
legge che dia una regolamentazione anche alle trasmissioni satellitari... ma
dovrebbe essere fatta a livello Europeo e non di singolo stato.
Ciao!

 Ho letto la cosa che e' alquanto pericolosa in quanto tra il coacervo di norme
menzionate che non c'entrano un cazzo ne esiste una micidiale in
proposito: e'
l'art. 111 del D.L. 27.08.1993, n. 323 conv. con modifiche nella legge
27.10.1993 n. 422.
Non so se ci hai fatto caso. La legge di conversione introduce un comma
1 bis
di detto art. 11 che recita testualmente: le trasmissioni in forma
codificata
(tv via cavo o satellite) sono *in ogni caso protette ai sensi dell'art.
171
bis della L. 22.4.1941, n. 633 (reato della duplicazione abusiva dei
programmi
per elaboratore.
In pratica e' detto, secondo me, che chiunque commercia codici per fine
di
lucro di tv sat criptate e' perseguito come chi duplica e vende i prg
protetti.
Certo il raccordo tra le due norme che c'entrano come i cavoli a merenda
e'
difficile e lascia spazio alla difesa. 
In questo senso ristretto mi puo' star bene in quanto e' escluso chi lo
fa ai
fini hobbistici o gratuitamente come la tua webpage.
Nel caso di specie dell'inquisito c'e' un riferimento ad un rapporto di
PG
(polizia giudiziaria) precedente alla perquisizione da cui emergerebbe
l'attivita' illegale dallo stesso posta in essere. (vendita smart-card e
programmatori di PIC - ndG.L.)
Ti allego anch'io i due articoli sopramenzionati.
ART. 171 BIS L. 22 aprile 1941, n. 633
1. Chiunque abusivamente duplica a fini di lucro, programmi per
elaboratore, o, ai medesimi fini e sapendo o avendo motivo di sapere che
si tratta di copie non autorizzate, importa, distribuisce, vende,
detiene a scopo commerciale, o concede in locazione i medesimi
programmi, è soggetto alla pena della reclusione da tre mesi a tre anni
e della multa da L. 1.000.000 a L. 10.000.000 (48/d). Si applica la
stessa pena se il fatto concerne qualsiasi mezzo inteso unicamente a
consentire o facilitare la rimozione arbitraria o l'elusione funzionale
dei dispositivi applicati a protezione di un programma per elaboratore.
La pena non è inferiore nel minimo a sei mesi di reclusione e la multa a
L. 3.000.000 (48/d) se il fatto  è di rilevante gravità ovvero se il
programma oggetto dell'abusiva duplicazione, importazione,
distribuzione, vendita, detenzione a scopo commerciale o locazione sia
stato precedentemente distribuito, venduto o concesso in locazione su
supporti contrassegnati dalla Società italiana degli autori ed editori
ai sensi della presente legge e del relativo regolamento di esecuzione
approvato con R.D. 18 maggio 1942, n. 1369.
2. La condanna per i reati previsti al comma 1 comporta la pubblicazione
della sentenza in uno o più quotidiani e in uno o più periodici
specializzati (49).
(48/d) Gli importi sono stati così modificati dall'art. 4, D.Lgs. 15
marzo 1996, n. 205 (Gazz. Uff. 24 aprile 1996, n. 96).
(49) Aggiunto dall'art. 10, D.Lgs. 29 dicembre 1992, n. 518 (Gazz. Uff.
31 dicembre 1992, n. 306, S.O.).
D.L. 27.08 1993, n. 323 convertito con modifiche dalla legge di
conversione 27 ottobre 1993, n. 422 
11. 1. [Le trasmissioni in forma codificata dovranno essere effettuate
esclusivamente a mezzo di impianti di diffusione via cavo o da
satellite, ai sensi del comma 2] (41).
1-bis. Le trasmissioni in forma codificata di cui al comma 1 sono in
ogni caso protette ai sensi dell'articolo 171-bis della legge 22 aprile
1941, n. 633 (42), introdotto dall'articolo 10 del decreto legislativo
29 dicembre 1992, n. 518 (43).
2. [Fermo restando quanto previsto dagli articoli 15, 19, 32 e 37 della
legge 6 agosto 1990, n. 223 (39),  è consentito ai soggetti di cui
all'articolo 1, comma 2, del decreto-legge 19 ottobre 1992, n. 407 (44),
convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 1992, n. 482, per
un periodo di due anni dalla data di entrata in vigore del presente
decreto, l'esercizio di emittenti che trasmettano in forma codificata.
Per consentire agli utenti il passaggio graduale ad un sistema di
ricezione esclusivamente a mezzo di impianti di diffusione via cavo o da
satellite, l'esercizio  è altresì concesso per ulteriori ventiquattro
mesi, durante i quali il segnale televisivo  è obbligatoriamente diffuso
con più mezzi trasmissivi] (41).
2-bis. Ai soggetti di cui al comma 2 e per il periodo ivi previsto si
applicano le disposizioni e le sanzioni previste per i concessionari
privati in ambito nazionale di cui alla legge 6 agosto 1990, n. 223
(39), e successive modificazioni. Il Garante per la radiodiffusione e
l'editoria vigila sulla loro attività, li iscrive nel registro di cui
all'articolo 12 della legge 6 agosto 1990, n. 223 (39), e applica le
sanzioni di cui all'articolo 31 della legge medesima (41).
3. Salvo quanto previsto dal comma 2, fino alla data di entrata in
vigore della nuova disciplina del sistema radiotelevisivo e
dell'editoria, di cui all'articolo 2, comma 2, della legge 25 giugno
1993, n. 206 (45), e comunque per un periodo non superiore a tre anni,
non è consentito il rilascio di ulteriori concessioni per la
radiodiffusione televisiva in ambito nazionale ed è prorogato il termine
di cui all'articolo 32, comma 1, della legge 6 agosto 1990, n. 223 (39),
per la prosecuzione dell'esercizio degli impianti per la radiodiffusione
televisiva in ambito nazionale e dei connessi collegamenti di
telecomunicazione, con gli obblighi previsti per i concessionari.
(41) Comma così sostituito dalla legge di conversione 27 ottobre 1993,
n. 422. Successivamente il comma 1 e il comma 2, sono stati abrogati
dall'art. 3, L. 31 luglio 1997, n. 249, riportata al n. C/LXXII.
(42) Riportata alla voce AUTORE (DIRITTO DI).
(43) Comma aggiunto dalla legge di conversione 27 ottobre 1993, n. 422.
(39) Riportata al n. C/LI.
(44) Riportato al n. C/LVIII.
(45) Riportata al n. C/LXIII. <
Fate un po' voi...
-- 
Giusepp...@compuserve.com
http://www.geocities.com/Hollywood/Lot/1136

Non quoto il tuo messaggio originale perche' e' troppo lungo.
Comunque tralasciando il discorso della ricettazione che francamente mi
sembra un reato un po troppo grave per potersi configurare con una smart
card pirata, il problema dell'Art.171 bis effettivamente esiste ma e'
abbastanza difficile da giudicare.
A parte i casi di rivenditori di carte pirata italiani che in Italia
incapperebbero nell 171 bis appunto, le trasmissioni criptate di Telepiu non
sono tutelate dalle leggi delle altre nazioni CEE (cosa che avviene ad
esempio per il software per elaboratori elettronici).
Se come pare le carte sono legali all'estero e la loro vendita avviene in
normalissimi negozi con tanto di scontrino e dal momento che siamo in un
mercato europeo libero e' abbastanza difficile imputare anche l' incauto
acquisto.
In teoria sembrerebbe esserci un paradosso per cui le carte sono illegali se
acquistate in Italia mentre basterebbe provare con un atto di acquisto di
averle comprate all'estero per renderle un bene legale.
Che ne pensate?

 writes:
|> L'unico ragionevole attacco alla pirateria satellitare e' quello della
|> querela da parte delle singole emittenti per mancato guadagno, a coloro
|> i quali rivendono card pirata.
|> Penalmente e' facile dimostrare tutto ed il contrario di tutto.
|> 
|> Di fatto pero', per dimostrare che si tratti di pirateria informatica
|> (ed applicare quindi le leggi esistenti), bisogna analizzare i programmi
|> all'interno della scheda originale e della pirata, cosa che se il pirata
|> non e' stupido, non sortira' l'effetto voluto, perche' i processori
|> saranno diversi. Inoltre l'emittente dovrebbe fornire i sorgenti delle
|> proprie schede, ovvero commettere un suicidio commerciale.
|> L'ipotesi di ricettazione poi, che ho letto nello specifico su una
|> pagina WEB, e' addirittura cosi' comica che non varrebbe nemmeno
|> citarla.
|> 
|> Certo, possono fare una legge specifica, e sicuramente lo faranno, visto
|> che ci sono molti interessi in gioco, ma sara' solo un'altra
|> dimostrazione di cosa possono fare le varie lobby, contro la democrazia
|> e la liberta', perche' decifrare un segnale sparso nell'aria, mi sembra
|> ancora una questione di liberta'. Ripeto, con la TV via cavo invece il
|> principio non vale.
|> 
Sono pienamente d'accordo con l'analisi fatta. Questa e` una visione sensata
ed equilibrata della situazione. La vendita di sistemi decodifica non 
autorizzati si configura semplicemente come concorrenza sleale e solo 
da questo punto di vista ha senso che possa essere perseguita. Senz'altro
il possesso privato di sistemi di decodifica di segnali in banda broadcast
e` perfettamente legittimo, almeno finche' non verranno fatte leggi inique
come quella esistente in USA e in UK, volute dalla lobby delle emittenti.
C'e` stata un'intensa discussione del problema alla Commissione Europea
e al Parlamento Europeo. 
Per dettagli suggerisco di andare a vedere al seguente URL e link relativi:
http://www.cl.cam.ac.uk/~mgk25/ca-law/
E` senza dubbio una questione di liberta` personale che, quando vengono 
fatte leggi come quella USA o quella inglese, viene ceduta per favorire lo
sviluppo di un business ne' fondamentale ne' indispensabile come la pay-tv.
Concordo pienamente anche sul fatto che con la TV via cavo la situazione e`
del tutto diversa, perche' in quel caso l'utente deve avere accesso a un
mezzo privato e firmare un contratto con il fornitore di servizi, che lo
impegna a rispettare le regole dettate da tale fornitore.
|> -- 
|> 
Giusepp...@compuserve.com
|> 
http://www.geocities.com/Hollywood/Lot/1136
                                                      Saluti,
                                                    Massimo Macucci