Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: Full Monty su Palco?

A quando la data dello straordianrio film inglese.
Se ne sapete qualcosa ditemelo, grazie
Cordiali saluti,Fulvio

Perche' vorresti spendere 9.000 lire per vedere un film su palco , ti
conviene prenderlo a noleggio.
lo so non sono fatti miei
Fulvio ha scritto nel messaggio <01be61af$a2f83860$68cdd8d4@giuseppe>...


...


lo so non sono fatti miei
Io ti consiglio invece di acquistarlo su Palco.
L'ho infatti noleggiato pochi giorni fa dal classico VideoBank sotto
casa a £ 4.200 per una giornata.
Risultato: qualità video e audio pessima (e ovvia difficoltà di
duplicazione) !!
Ovviamente risultati del tutto simili li ho spesso avuti dal più noto
(e molto più caro) Blockbuster.
Preferisco sicuramente spendere 9.000 £ ed avere un buon film con
qualità digitale, ed inoltre se voglio registrato su una ottima
videocassetta per sempre.
Claudio
Claudio
costa####removethis####
c...@iol.it
ICQ #27990282

parole sante...


> 
--
         ///
        / ^ \
       ( o-o )
 --oOOO--(_)--OOOo----------------------------------------
                            Roberto
    .oooO                   cob0087 @ 
iperbole.bologna.it
    (   )   Oooo.
 ----\ (----(   )-----------------------------------------
      \_)    ) /
            (_/
--

...


qualità digitale
Questa diffusa superstizione, che il digitale sia sinonimo di
qualita', mi fa letteralmente incazzare. In base a quali parametri
concreti puoi dire che il digitale offra "qualita'"?
Lo standard del TV e' il PAL. Se non usi una connessione RGB, l'uscita
del ricevitore sara' in tutto e per tutto identica a quella di un
comune ricevitore analogico, col difetto della perdita di
informazione, dovuta alla compressione, che riduce delle aree a dei
quadrettoni in cui le sfumature di colore e luminosita' sono andate
perse PER SEMPRE.
Io direi, invece, che il digitale PEGGIORA la qualita' di QUALUNQUE
film.
Certo, la pubblicita' e le riviste specializzate (in marketing,
ovviamente) non fanno un buon lavoro di informazione in tal senso,
spacciando il digitale, in tutti i settori, come l'uovo di Colombo per
la risoluzione di tutti i problemi del mondo. Si, certo, i problemi
dei produttori, non dei consumatori.
L'unica cosa realmente buona del digitale, in qualunque applicazione,
e' che avendo dati in formato digotale e' piu' facile trasmettere
informazioni addizionali. ma a parte quello, io non vedo nessun
miglioramento qualitativo, anche perche' la realta' e' analogica e
meglio della realta' non esiste nulla. A meno che non vi piaccia
vivere di sogni, ovviamente. :-)
Vabbe', continuate a credere nella "qualita' digitale"...
Saluti
G.La...@iol.it
http://www.geocities.com/Hollywood/Lot/1136

Saluti
Ciao

compressione invece è alta, la qualità risulta scarsa.
Mi piace questa discussione pacata.
Se apri un libro che parla dell'MPEG, ti accorgerai che il
campionamento avviene su dei quadrati, diciamo di 4*4 pixel,
denominati PEL. Ad ognuno di questi quadrati viene assegnato un unico
valore e poi, mediante formule matematiche di ricostruzione, vengono
ridistribuiti i colori e le luminosita'. Questo signficica che le
informazioni originali sono perse per sempre.
Non stiamo parlando di una compressione ZIP o RAR, che tutto sommato
e' una specie di funzione hash, stiamo parlando di SOSTITUZIONE di
alcune informazioni, con la media ottenuta mediante calcolo, al fine
di trasmettere un numero inferiore di informazioni. Questa e' PERDITA
DI QUALITA'. Se non ci credi posso fornirti i testi su cui studiare.
:-) (i titoli, non i libri, eh!)
Per quanto riguarda la realta', in effetti a livello atomico potrebbe
definirsi come digitale, ma siccome non abbiamo ancora una televisione
digitale che arrivi ad una risoluzione atomica, preferisco tenermi
l'analogico, quando si parla di qualita'. I disturbi comunque sono
sempre colpa di progetti sbagliati. Non c'entrano molto col sistema,
che certo e' prone a disturbi, ma non e' colpa del sistema di
trasmissione, se esistono le persone che non sanno calcolare tutte le
variabili. :-)
Ciao
G.La...@iol.it
http://www.geocities.com/Hollywood/Lot/1136

nulla. A meno che non vi piaccia vivere di sogni, ovviamente. :-)
be' di vantaggi ne ha parecchi .. minore occupazione di banda , minore impatto
del rumore del canale sulla qualita' dell'immagine, migliore resa dei colori
[niente errori di fase sul segnale di crominanza],ecc.
se parli dal punto di vista ideale e teorico hai perfettamente ragione ma se
ci metti le condizioni pietose delle VHS in affitto , i VCR econimici , gli
spike in analogico etc etc il risultato finale *mediamente* e' di qualita'
superiore [inoltre le informazioni addizionali come il dolby surround non
dispiacciono]
certo se non esagerassero con la compressione *sigh* 
-- 
Andrea Iosio
------------
                                        .---.
E-Mail     :
a.i...@iol.it
             < ^ ; ~,
Loc        :Ivrea ,  Italy              (_  _,    "Piyo"       
nick       :zen                          J^^>
#ICQ       :11602783

QUALITA'. Se non ci credi posso fornirti i testi su cui studiare.
la qualita' non si misura con la quantita' di informazione trasmessa .. se per
gli utenti il risultato finale non e' apprezzabilmente diverso la qualita' e'
la stessa
[conta lo scopo .. questo e' broadcast , nessuno si sognerebbe di usarlo come
master o per la postproduzione]
