Newsgroup: it.comp.www.php
Titolo: asp o php

Salve,
vorrei entrare nel mondo dei linguaggi per il web lato server, e vorrei
sapere le vostre impressioni tra asp e php.
Grazie

 sapere le vostre impressioni tra asp e php.
mmm IMHO PHP è + potente ma asp molto + commerciale quindi molto piu'
richiesto dalle imprese!;(

 richiesto dalle imprese!;(
.....non lo condivido: in genere il cliente ti chiede ciň che vuol fare, in
che modo ci arrivi a farlo non interessa quasi a nessuno. Non ho mai trovato
un cliente che mi chiedesse specificatamente ASP o PHP, sono io che propongo
quella che per me č la soluzione migliore.......i clienti che conoscono ASP
o PHP sono clienti particolari.
Ciao
Gianni Giusti

 o PHP sono clienti particolari.
Io parlo anche di grosse societą di web , dai un okkiata alle inserzioni di
lavoro!!
Il rapporto tra le richieste di programmatori in asp e php e di 4 a 1 .
E lo dico con grande dispiacere visto ke programmo in php e di asp ne so
abbastanza poco!!

 quella che per me è la soluzione migliore.......i clienti che conoscono


 Io parlo anche di grosse società di web , dai un okkiata alle inserzioni


 ha scritto nel messaggio
news:sk1X6.47777$Cq5.4...@news.infostrada.it...


 compagni", ma la realtà è diversa...
....a me non sembra sia così disastrosa come la disegni tu, forse sono io
che sono fortunato, ma il lavoro con questa accoppiata non manca proprio....
Ciao
Gianni Giusti

 lavoro!!
.....se il tuo obbiettivo è fare il dipendente hai ragione, se sei libero
professionista, il lavoro lo trovi anche usando il PHP senza grosse
difficoltà
Ciao
Gianni Giusti

 se lo  configuri bene nt diventa + sicuro a linux.
Al 9 gennaio 2001 Windows risultava, di gran lunga, la
piattaforma web più bucata e bucabile:
http://www.theregister.co.uk/content/4/15936.html
http://www.attrition.org/mirror/attrition/os-graphs.html
E poi, per quale motivo dovrebbe essere *PIU'* sicuro?
Per tua informazione: la mailing list "Microsoft Product
Security" riporta ben 5 vulnerabilità per il solo mese di
giugno, 2 delle quali sono patch delle patch precedenti...
Un consiglio: evita di parlare di sicurezza se non ne hai
mezza idea e abbonati a qualche lista sui security advisory
prima di sentenziare ...

> Se ti serve un RDBMS commerciale "serio" allora usa Oracle.
Condivido pienamente......Se devo andare sul commerciale uso Oracle (senza
dubbio il migliore).
Ciao
Gianni

mmmm
non so se proprio a livello di sicurezza si può discutere tra linux/unix e
NT.
In fondo sono tutti e due altrettanto insicuri. Ma anch'io sono del parere
che se uno deve essere meno sicuro di un altro allora penso che NT sia
relativamente più sicuro. Primo perhcé nonnostante tutti se la prendano con
NT e cerchino di bucarlo solo per il gusto di farlo, su Linux e Unix queste
cose avvengono molto più spesso di quanto non si pensa (credimi ho già
dovuto chiudere circa 10 siti che venivano attaccati troppo spesso da
hackers rallentando un casino la performance del server e degli altri
clienti, hehehe mi spiace per loro ma non mi va che il mio server venga
attacato in quel modo), su NT i bugs ci sono è vero ma in linea di massima
vengono sempre identificati e si cerca di "tapparli". Su Linux/Unix invece
hai il problema che molti conoscono il sistema veramente bene e quindi sanno
come muoversi e come craccarlo meglio (soprattutto su Linux poichè è open
source). Devo dire dalla mia sperienza che gli attacchi che ricevo
maggiormente (ed i peggiori anche come risultato) li ho avuti sempre su
Linux, mentre su NT sono stati molto meno.
In ogni caso uso Linux/Unix, ma non tanto per la sicurezza ma in quanto è
molto più versatile e robusto come server che non le schermate blue di NT!
Ciao,
Wolff.
"ak47" <ak...@local.armory> wrote in message
news:9gj9om$o29$1...@lacerta.tiscalinet.it...



ICQ# 11129001
---------------------------
 
http://www.totosite.net/

 che non le schermate blue di NT!
Io lo uso anche perche' e' piu' sicuro, se ben amministrato.
Per concludere: qui siamo off-topic. Se vuoi continuare, imposto
il follow-up su icod.
P.S.
Quando quoti, non quotare tutto!

 che diceva:

Il suo ragionamento e' valido nel momento in cui un'azienda ti deve
assumere, non come webmaster che gestisce direttamente i rapporti con
i clienti (almeno credo)

ognuno ha le sue realtà, e anche le sue grandi aziende, un consiglio però,
non contare troppo sulla sicurezza di NT perchè .................. non
esiste

Hai idea di quanto costa ORACLE Server ?
Apache is simply better perchè è una tracito accordo, non è una novità...
Hai mai provato a configurare correttamente un NT e poi provare ad accederci
?
Mi sono trovato davanti a casi dove addirittura chi proteggeva il server NT
non sapeva come entrarci simulando attacchi hacker...
Discorsi del tipo "so di averlo configurato e protetto così e così ma non
riesco ad accederci se simulo un attacco"... tu figurati...
Io personalmente ti dico che non utilizzerei mai un NTFS perchè è troppo
troppo "restrittivo"...
Istalla NT 4 su una macchina e poi sposta l'HDD su un altra macchina...
vediamo se dopo ritrovi i dati che avevi dentro.
Alex
"ak47" <ak...@local.armory> ha scritto nel messaggio
news:9gj9om$o29$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:E7aX6.62327$Cq5.6...@news.infostrada.it...


siamo andati un po' fuori argomento...

 ha scritto nel messaggio
news:WcFX6.5174$x_3.1...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:AyFX6.5279$x_3.1...@news.infostrada.it...


vediamo se dopo ritrovi i dati che avevi dentro.
L'ho fatto un paio di volte e mi pare che ci fosse tutto. In read only,
ovviamente, perche' erano dischi da recuperare con NTFSrecover.
Leonardo
-- 
For Light is but the left hand of Darkness; and Darkness but the right
hand of Light. Blessed then be also Darkness, and Creation unfinished.
(Tenets of the Yomeshta cult)                                  +++ATH0

 su un altra macchina...
Mi č successo e non mi pare di ricordare problemi
nell'accesso ai dati (in RO: per il RW mi par di
ricordare che esista una procedura de eseguire).
Se intendi dire che NT4 in genere non funziona
spostando l'HD su un'altra macchina allora Ok.

+ sicuro a linux.
Precisiamo: di un Linux configurato MALE. Se configuri bene entrambi,
non entri ne' qua ne' la' (per definizione ;-) ).
Leonardo
-- 
Nior thainig ar major i dtus an lae chugainn,
is ni rabhamar fein ann i gcoir na gceart
ach mar sheolfai aoireacht bo gan aoire,
ar thaobh na greine de Sliabh na mBan.

Linux, mentre su NT sono stati molto meno.
La diagnosi che devo farti a questo punto e' impietosa: tu risparmi
in modo pericoloso sulla sicurezza (scommetterei che, per i backup,
ti affidi a qualche soluzione esoterica tipo masterizzatore ed olio
di gomito). Di conseguenza sia Linux che NT sono configurati in una
maniera veramente minimale, giusto quel che ti consentono tre click
del mouse in croce.
Sicche' sei nella condizione di uno con le "mani di burro" che dica
che i peggiori casini, glieli ha sempre fatti la dinamite, mentre i
petardi sono "molto piu' sicuri".
Da questo punto di vista, riconosco che hai ragione :-)
