Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: Vita dove sei

Vi ricordate le affermazioni bellicose del sottosegretario alle
comunicazioni Vita, se la legge sul decoder unico non fosse stata
rispettata?? 
Oggi e' il 3 maggio e il nostro pseudo paladino degli utenti da buon
politico, si e' defilato.
Ciao Marco I.

 politico, si e' defilato.
se era un paladino a Luglio del 2000 si sarebbe mosso ed a oggi avremmo un
unico decoder atto a ricevere tutte le offerte digitali satelliari italiane.
Giovanni

Ma se ieri sera in una tribuna politica ha lodato e rilodato il suo operato
e quello del governo.


Effettivamente il termine paladino lo dovevo virgolettare, in quanto
era mia intenzione far notare l' esatto contrario.
Ciao Marco I.

e quello del governo.
Purtroppo e' normale in un paese di bassa cultura politica si puo'
andare in televisione e dire tutto cio' che si vuole:-((
Ciao Marco I.

disimpegno personale su una questione da lui difficilmente gestibile.
Accidenti che analisi accurata.
Ora capisco che il Gran Capo ha cominciato a strippare, perche' al
Senato state messi maluccio, pero' ti suggerisco lo stesso di aspettare
che da Arcore arrivino nuove e piu' precise disposizioni su questi
ultimi giorni di campagna elettorale, e nel frattempo di evitare
battaglie di retroguardia (vuoi fare polemica per il gusto di farla?
eccoti servito)
Vediamo di riepilogare i fatti, invece:
1. La legge sul decoder unico e' stata una legge fortemente voluta da
   un'ampia parte della maggioranza che reggeva il governo Prodi.
2. Uno degli ispiratori della legge e' stato Vita.
3. Questa legge non piaceva per niente a D+ e Stream, cosa ovvia e
   risaputa visti tutti i rinvii che hanno escogitato, i giudizi che ne
   hanno tranciato, ecc...
4. La legge NON si occupa di Irdeto, ne' potrebbe, come sa
   chiunque ha una seppur vaga idea di come si scrive una legge.
5. L'applicazione tecnica della legge e' demandata all'Autorita' per le
   Comunicazioni, organo collegiale di 5 persone, nominate dal
   Parlamento: 2 di maggioranza, 2 di opposizione, un presidente (Cheli)
   super partes.
6. Per quanto detto, oggi come oggi ne' Vita, ne' alcun altro ministro o
   sottosegretario, puo' far nulla, e' l'Autorita' semmai ad essere
   inadempiente.
7. E' plausibile che di fronte ad una fusione, l'Autorita' preferisca
   prendere tempo. Tecnicamente, sta compiendo un atto illegale,
   comunque.
Detto cio', io capisco perfettamente i sentimenti di chi ha un decoder
Irdeto che e' ormai sempre piu' inutile.
Anche se ho sempre scritto che quella era la fine di Irdeto in Italia, e
mi sono beccato gli insulti e le offese di soggetti la cui coglionaggine
e' purtroppo nota ormai solo a posteriori.
Tralascio, perche' non capisco per niente, quelli a cui gira perche'
speravano, Domenica prossima, di poter scroccare non solo le partite di
D+ ma anche quelle di Stream, qualcuno ha gia' fatto notare che del
simulcrypt NDS-Seca interessa solo il lato Seca, chissa' perche' :)
Ma tornando alla legge, quale e' stato il comportamento di Vita cosi'
riprovevole? Aver voluto e scritto una legge sicuramente onesta? Oppure
e' colpa di Vita se l'Autorita' ha scelto il simulcrypt invece del
multicrypt? Oppure se l'Autorita' ha accettato ogni rinvio proposto dal
gatto e dalla volpe? Oppure se l'Autorita' oggi non manda i carabinieri
dai due provider?
I poteri dell'Autorita' per le Comunicazioni sono molto ampi, e nessun
ministro o sottosegretario puo' pensare di invadere quella sfera di
competenza. 
L'unica cosa che Vita puo' fare e' scrivere all'autorita' chiedendo dei
fatti, come ha gia' fatto; triste ma vero, altrimenti ai due colossi non
sarebbero toccati nemmeno gli 800 milioni di multa.
Io mi rendo conto che le leggi sono difficili, pero' sparare sul primo
che capita non ha alcun senso, Vita e' colpevole ne piu' ne meno del
ministro della Pubblica Istruzione del fatto che oggi non c'e' il
simulcrypt. 
Anzi, il simulcrypt ci sarebbe dovuto essere per _quella_ legge che
_lui_ ha voluto (concetto questo moolto difficile da far arrivare), e il
ministro della P.I. ha delle colpe, considerato il livello di ignoranza
che trasuda questo thread.

 che trasuda questo thread.
Io saro' maleducato ed ignorante ma cio' non toglie il fatto che V.Vita e'
un deficiente, da tempo avevo scritto che Stream visto che non vendeva
abbonamenti NON avrebbe trasmesso in seca, ci voleva cosi' tanto ingegno?
direi di no quindi il Sig V.Vita e' un deficiente.
Giovanni

un deficiente
No, tu sei un presuntuoso come pochi altri, convinto che siccome conosci
questo o quello sui sistemi di codifica allora sei autorizzato a
spararla il piu' grosso possibile su aspetti di natura legale, politica
e commerciale.
Non e' cosi', e consiglio a te quello che tu consigli a molti, la
necessaria umilta' per imparare cose che non sai, magari perderesti
quella concezione tra il donchisciottesco e il tribale della politica e
della vita di una nazione.

 della vita di una nazione.
e' la stessa accusa che i diessini fanno al popolo di Seattle o sbaglio?
Giovanni

che trasuda questo thread.
Beh dai questa Zefram te la potevi risparmiare, si sta scrivendo su un
argomento che ci interessa, perche' chi piu' o chi meno ne siamo
coinvolti essendo appasionati di tv-sat, credo che negli anni e tu lo
frequenti da parecchio questo NG, avrai visto anche di peggio.
Ciao Marco I.

ti riferisci?
I processi con cui si formano le leggi, la separazione tra poteri, il
ruolo delle autorita' di garanzia in Italia. Poi magari anche la storia
politica e personale delle persone che tu definisci "handicappato
mentale".

frequenti da parecchio questo NG, avrai visto anche di peggio.
Si' ma c'e' stato anche di meglio. Sopratutto quello che mi scoccia e'
una accusa non giustificata da un punto di vista _tecnico_. Se
l'obiezione fosse stata "non mi piace l'articolo 1 di quella legge
perche'..." allora non mi sarei cosi' alterato.

 "handicappato mentale".
ok, ritiro la frase "handicappato mentale" era una battuta pesante ma una
battuta era.
Giovanni

produttive della camera e credo di sapere bene come si formano le leggi,
Allora fai di tutto per nasconderlo.

 Allora fai di tutto per nasconderlo.
Tu dici teoricamente come dovrebbe essere, ed io so come praticamente si
fanno le leggi, nel mio settore di competenza (le macchine AWP) dopo la
finanziaria 2001 i due maggiori sindacati hanno pubblicato le "tappe" della
legge svelando anche gli incontri "segreti" avuti, chi era stato aggacciato,
chi erano i lobbysti per loro etc. E ti parlo di un settore molto meno
rilevante di quello televisivo, ma utile per capire come si "fanno" le leggi
in Italia (ed in tutti i paesi democratici, specie quelli anglo-sassoni) e
ti assicuro che il problema della constituzionalita' non se lo pone nessuno.
Tu sei un Ingegnere vero ed allora spiegami questa frase contenuta nell'
aricolo 38 della finanziaria 2001:
" nonché di un dispositivo che garantisca la immodificabilità delle
caratteristiche e delle modalità di funzionamento" ovvero la legge prevede
che ci sia un dispositivo hardware che garantisca la "immodificabilita'" di
un firmware, ti pare sensato? e questo e solo une delle stupidaggine
tecniche che hanno approvato poi c'e' quella delle schede a deconto che e'
leggermente piu' complicata ma a qualsiasi tecnico capisce della illogicita'
della disposizione.
Giovanni