Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: Sky

Sky non parte male, anzi parte molto bene!
Non ha concorrenza, puo' spillarci quello che vuole, possiamo disdire e
quelli che restano pagheranno ancora di piu'.
Potranno risparmiare sulla pubblicita' e sulle promozioni tanto non c'e'
bisogno di invogliarci... o Sky o niente!
Stanno portando anche i canali in chiaro dentro i loro pacchetti (Nuvolari,
Alice, DeejayTV, VideoItalia...) cosi' senza abbonamento non ci sara' piu'
niente in italiano da vedere.
Grazie Antitrust per essere sempre attenta e proteggerci dai monopoli
** Articolo inviato tramite i servizi gratuiti di 
www.x-privat.org
 **

 Grazie Antitrust per essere sempre attenta e proteggerci dai monopoli
Pretendi tutto gratis ? Non esiste il monopolio, ma se nessuno vuol fare
concorrenza è perché probabilmente sarebbe + caro od in perdita.
Nessuno lavora in perdita perenne..
-- 
Ciao
Al

 Nessuno lavora in perdita perenne..
Non pensi che basterebbe evitare di drogare il mercato pagando prezzi per
film ed eventi sportivi che non stanno né in cielo né in terra? Se Sky (e
prima di lei, Tele+ e Stream) accettasse la concorrenza della TV terrestre
spendendo meno e lasciando qualche evento anche ai comuni mortali? Che dici
forse meno spese aiuterebbero, no? Non hai l'impressione che invece si
voglia fare (stupidamente) terra bruciata a ogni costo della TV terrestre,
anche coi bilanci in rosso? E che si voglia avere nel contempo mano libera
per fare prezzi assurdi e infilare tutta la pubblicità si vuole nelle
trasmissioni pagate a così caro prezzo?
Insomma ti ho fatto abbastanza domande...  pensaci un po' su.

 Insomma ti ho fatto abbastanza domande...  pensaci un po' su.
Prezzi assurdi.. non mi sembra che l'offerta di Sky abbia prezzi così
assurdi.. anzi, finirò fin con il risparmiare rispetto all'attuale
abbonamento che ho dal 1997 si ben 7 Euro al mese in meno, visto che posso
finalmente eliminare lo sport che vedo già a sufficienza dai canali FTA,
per le mie esigenze.
Per le offerte in chiaro se saranno interessanti le guarderò, altrimenti
no, come faccio già ora. Francamente noto una generale miglioria, a parte
il passaggio (prevedibile) di alcuni canali ora free nel pacchetto pay ma
senza alcun sovrapprezzo.
Per ora quindi benvenuta Sky, vedremo però poi i programmi e la qualità di
trasmissione..
-- 
Ciao
Al

 trasmissione..
SNIP
non mi pare che tu abbia fatto alcuno sforzo nemmeno per portele le domande.
Mi fa piacere che tu sia contento. Ma d'altra parte, dalle mie parti si dice
che "il sazio non può capire il digiuno". Quant'è vero....

 
giusto: sarebbe stato meglio proibire la fusione, fare fallire 
entrambi e rimanere senza pay tv
ma invece di lamentarsi non sarebbe piu' logico non abbonarsi?
capirebbero che le condizioni proposte non vanno bene e 
aggiusterebbero il tiro.
Raf


e tu non ti abbonare.
Ciao
Joe Strummer
"don't you know what happened down there?
a youth of 14 got shot down there..."
Washington Bullets (The Clash)

 ha scritto nel messaggio
news:8ab1gvslbs3k1i207...@4ax.com...

Buon giorno ...
Scusate, ma alla data, a parte i pacchetti ed i prezzi non è
che si sappia molto di più. Le combinazioni sono poche
rispetto all'Inghiterra ma credo che si tratti solo di tempo
per avere un'offerta più articolata. Ricordo che Sky solo
fino a 3 anni fà aveva un'offerta decisamente più rigida e cara.
L'unico svantaggio effettivo ( e non è poco ...) l'obbligo
di Primo Sky. Ma ripercorrendo la storia di Sky e di tutte
le PPV negli ultimi 3 anni, trovo abbastanza inevitalile che le
offerte verranno riformulate. Purtroppo però, se confrontate
il costo dei vari Canal Digital, TPS, Premiere e quant'altro,
beh, i prezzi non sono molto diversi. Quindi, posso immaginare
offerte, ma per un calo la vedo molto dura.
Credo che potremo tirare le somme su Sky solo fra 6/8 mesi,
dopo che avremo verificato cosa offrono i nuovi canali, come
saranno strutturati i vari pacchetti (personamente avendo
superpremium opterò sport e cinema), quante volte verranno
ripetuti gli eventi e/o films, la qualità audio/video  .... e così via.
In fine, ma non ultimo, se il Call Center o meglio, Servizio Clienti,
sarà all'altezza di ciò che un cliente si merita: tempestività, cortesia,
professionalità. Questo mi sembra veramente fondamentale.
Credo che ognuno di noi abbia sperimentato lo squallore del
servizio Stream e D+ .... spero non si ripeta.
Cordialmente, Andrea
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.495 / Virus Database: 294 - Release Date: 30-06-2003

 Raf
** Articolo inviato tramite i servizi gratuiti di 
www.x-privat.org
 **

 ha scritto nel messaggio
news:8ab1gvslbs3k1i207...@4ax.com...

** Articolo inviato tramite i servizi gratuiti di 
www.x-privat.org
 **

 concorrenza? Al limite comprarne 1, ma perche' comprarle tutte e 2?
stream era gia' sua al 50%. Entrare con sky significava mettersi in 
concorrenza con se' stesso.
Inoltre, il problema e' avere abbastanza mercato per far sopravvivere 
2 diversi providers. Se la stima fosse che in Italia non e' possibile 
raggiungere piu' di (poniamo) 4 milioni di abbonati, non c'e' 
semplicemente abbastanza clientela per far sopravvivere 2 societa'.
Le cifre date a suo tempo da stream e tele+ indicavano in circa 
2200000 il numero di abbonati necessario a coprire le spese e a 
garantire un certo margine di utile, quindi 2 societa' (a parita' di 
spese) richiedono 4400000 abbonati, cosa che evidentemente e' ben 
difficilmente raggiungibile, almeno oggi.
Raf

 che "il sazio non può capire il digiuno". Quant'è vero....
Come non capire.. capisco benissimo, ma non pensi il digiuno che sia io a
pagargli la TV.. perché qualcuno deve pagarla.. Costui deve solo
preoccuparsi di come sopravvive se va in crisi per 22 Euro mensili e se
forse sia il caso di non vedere neppure la TV ma di pensare come
migliorare la propria esistenza.
-- 
Ciao
Al

 migliorare la propria esistenza.
Non capisco nemmeno questa specie di razzismo idiota verso chi non ha
quattrini da buttare o da regalare a Murdoch per vedere cose che fino a
qualche anno fa vedeva gratis. Che ci vuoi dimostrare? Che tu puoi? E
chissenefrega. Qua si discute del merito, è giusto/non è giusto, vale la
pena/non vale la pena ecc. ecc. Se vuoi ci scambiamo la dichiarazione dei
redditi. Ma "cui prodest"?
Anche perché non mi pare che tu abbia alcuna idea in merito alla politica
dei prezzi di Sky. Ci dici solo "io ce li ho e li spenderò e fanculo gli
altri". Bene, mo' me lo segno!


certo che siamo proprio forti, ci si lamenta del fatto che chi è
appassionato di calcio deve fare 2 abbonamenti per risolvere il problema,
poi ci si augura addirittura che ci siano 3 competitori satellitari, così si
dovranno stipulare 3 abbonamenti. Avati così ragazzi che andiamo bene.
Addirittura si pensa che se la tv satellitare non acquista certi films, la
tv terrestre li avrebbe a costi più contenuti, ma dovete sapere che il
mercato della distribuzione cinematografica è separato chi partecipa alle
aste per acquisire i diritti per il satellitare lo fa con il concorrente del
proprio paese, tele+ si scontrava con Stream e basta. La trattativa degli
stessi films avveniva in contemporanea per i competitori dell tv terrestre,
la differenza era solo sui tempi di trasmissione, la tv terrestre non poteva
e non può anche ora trasmettere lo stesso film entro una certo periodo, che
di volta in volta, in base al tipo di film viene deciso alla stipula del
contratto.

quattrini da buttare o da regalare a Murdoch 
è una delle Italie di oggi, quella peggiore.
L'altra è quella degli ingenui ma questi ultimi non saranno ingenui
ancora per molto.
Invece per i razzisti idioti non nutro alcuna speranza di
rinsavimento.


per avere un'offerta piů articolata. 
sono leggermente in disaccordo:
sicuramente col passare del tempo i pacchetti assumeranno aspetti
sempre piu rigidi e saranno sempre meno.
inoltre i prezzi sono destinati a crescere in maniera esorbitante.


 ha scritto nel messaggio
news:bdrvbj$32k$5...@newsreader.mailgate.org...


Raf
** Articolo inviato tramite i servizi gratuiti di 
www.x-privat.org
 **


** Articolo inviato tramite i servizi gratuiti di 
www.x-privat.org
 **

 e fare chiudere Tele+?
boh....probabilmente conveniva acquisire il parco abbonati e i 
contratti (specie quelli sul calcio)
Raf


dichiarava nella sua confessione di colpevolezza:
=>Ma bravo il mio testone! Si parlava solo di come possa sembrare strano di
=>comprare 2 societa' per chiuderle e di come l'antitrust non intervenga.
È prassi costante l'acquisto della concorrenza per affossarla. Per
quanto riguarda l'antitrust è intervenuto, e ha dato la sua
autorizzazione altrimenti Tele+, prima, e Stream, dopo, sarebbero
fallite. Il mercato pay-tv in Italia è chiuso dal calcio, l'unico modo
per avere due pay-tv  è che una possieda tutto il calcio e l'altra
tutto il cinema, e anche così dubito che quella di soli film
sopravviverebbe. Dividendosi le cose non hanno fatto altro che
auto-limitarsi il numero degli abbonati (in questo li ha aiutati lo
Stato), la scelta era obbligata: se tifi Roma, Stream, se tifi Milan,
Tele+, la gente non può cambiare e non potevano "rubarsi" gli abbonati
fra loro, in più coloro che avevano tutte e due erano pochissimi
(causa abbonamento minimo obbligatorio, altro che decoder unico!!!!),
più comodo il bar!
Ma vi rendete conto gli investimenti che Tele+ ha fatto all'inizio
dell'offerta del calcio in digitale? Si parlava di 2.000 miliardi (di
lire) di debiti e loro erano convinti di rientrare entro cinque anni,
solo che dopo due è nata Stream (appoggiata dalle sue più importanti
squadre, che, di fatto, ne erano proprietarie) e gli ha soffiato mezza
Serie A con, conseguente, decurtazione di un terzo degli abbonati... è
una bella botta!
--
                                   - Your M -
                                     *BS-I*
    "I want to tear down the walls that hold me inside"
          E-mailami! Ma cambia la "X" con la "y"!

 comprare 2 societa' per chiuderle e di come l'antitrust non intervenga.
Non so chi sia più testone, non ha comperato due società ma una soltanto,
telecom per ora ha ancora delle partecipazioni e poi commercialmente è la
soluzione meno pericolosa e più redditizia per loro.
Dovrebbero assumere te come consulente, così sarebbero in una botte di
ferro.
L'antitrast è intervenuta ma non può stravolgere le regole di mercato, può
solo dare dei vincoli (garanzia di trasmettere in seca2 per un certo numero
di anni ecc. ecc.) se due società stanno fallendo cosa pretendi di risolvere
vietando la loro fusione, avrebbero ottenuto solo un periodo di uno o due
anni di programmazioni scadenti e poi il fallimento e l'entrata ex novo di
un'altra società, tanto vale farlo subito a tutto vantaggio di chi
usufruisce il servizio. Poi il tempo dirà se le valutazioni fatte da Sky sui
prezzi e sul prodotto gli darà ragione.