Newsgroup: it.salute.cefalee
Titolo: Andiamo al sodo, non alla sintassi...


Ecco, quindi qui decadono tutte le cavolate sul fatto che la gerarchia è
privata.
Perché se è privata, un proprietario deve avercelo per forza.
E tutto ciò che non ha proprietario è pubblico.
--
Netracer
"La mia esposa estava al fiume, senior, a lavare. Un gringo l'aggredì e la
voleva. E ho corso in suo aiuto; avevo il coltello. Quello me guarda con gli
occhi spalancati, e muore. Nel cadere, avrà battuto la testa. Io gli ho dato
solo qualche coltellata."

Nessuna legge permette ad un privato cittadino di intromettersi nel flusso tra mittente e destinatario
Trova una sentenza, un decreto-legge, un'ordinanza, qualsiasi cosa che
dica che un newsgroup e' soggetto giuridico; che e' equiparabile al
"destinatario" di cui al codice; che il reato di intercettazione di
comunicaz - ma vediamo la lettera della legge:
Art. 617quater - (Intercettazione, impedimento o interruzione illecita
di comunicazioni informatiche o telematiche) - Chiunque intercetta
fraudolentemente comunicazioni relative ad un sistema informatico o
telematico o intercorrenti tra più sistemi, ovvero le impedisce o le
interrompe, è punito con la reclusione da sei mesi a quattro anni. 
Bello, neh? Lo vedi il "fraudolentemente"? Pensaci su. Oh, e un
consiglio: il reato di diffamazione esiste. Se dopo averci pensato su
decidi di proseguire questa futile crociata, tieni presente che
"l'attribuzione di un fatto determinato" e' un'aggravante. 
Il lato da cui impugni un'arma e' un dettaglio da non sottovalutare.


*I* proprietari sono tutti i NM che portano la gerarchia, testa di coccio.
-- 
"li ho usati; non avuti, smanetttavo a 200 km/h nella cartella di windows e
al terzo crush di sistema i miei mi hanno tolto il pc dalle mani..." 
(Pasquake l'informatico ci illustra le sue origini)

 wrote in message
news:il7jfvc9f1os2h56o...@4ax.com...

Certo che vedo il fraudolentemente.
Allora, il Moderatore non intercetta niente. I messaggi vengono intercettati
da un flag e deviati verso la casella di posta del moderatore.
Dopodiché il moderatore verifica il contenuto e può decidere di bloccarle.
Questo è quello che accade. E nulla dice che sia lecito.
Ora, qui c'è il vuoto giudiziario.
Nessuna legge esistente, stabilisce quali siano le norme alle quali gli
amministratori di una gerarchia, gli amministratori di server news e i
moderatori devono attenersi. Fin qui, spero che tu sia d'accordo.
Da una parte esistono dei protocolli che stabiliscono le modalità di
funzionamento del protocollo NNTP. Questi protocolli funzionano così, perché
sono stati progettati così, indipendentemente dalla legislazione italiana,
francese, tedesca, inglese, norvegese, russa, polacca che sia.
Probabilmente il protocollo è stato costruito secondo le normative o i
regolamenti americani.
Ora, generalmente non è detto che quello che è lecito fare in America, sia
lecito fare in Italia e viceversa.
Pensa ad esempio a quei paesi arabi che hanno il corano come legge.
Generalmente le donne in America hanno dei diritti che in questi paesi non
hanno.
Io, quello che contesto, è che esiste una figura che è un privato cittadino
come me, che assume i compiti che per legge, spettano all'autorità
giudiziaria.
E chi glielo dà questo privileggio?
Il protocollo NNTP?
Se nel protocollo NNTP, per fare un esempio, ci fosse scritto che il
moderatore ha il diritto di violentare la sorella o la madre di chi posta,
sarebbe lecito?
Quello che mi meraviglia, è il fatto che nessuno si ponga la domanda se sia
o meno lecito che un privato cittadino, possa controllare e verificare il
contenuto dei messaggi inviati da terzi, perché un protocollo lo rende
possibile.
Se a tutti voi sta bene che qualcuno possa intromettersi nelle vostre
discussioni, senza avere questo potere derivato da leggi dello stato, a me
non sta bene.
Il protocollo NNTP non è una legge dello stato. E' un protocollo. E anche se
usato dai provider, non è comunque una legge.
Allora, torniamo al concetto di fraudolentemente.
Le leggi italiane stabiliscono che solamente l'autorità giudiziaria ha la
facoltà di verifica e controllo delle comunicazioni. Lo stabilisce la
costituzione, non il protocollo NNTP.
E fino a quando un messaggio non è pubblico, ha le stesse tutele della posta
elettronica. Dove sta scritto che il protocollo SMTP sia ai fini legali
diverso dal protocollo NNTP? Che sia diverso il funzionamento, non implica
che sia differente il trattamento legale.
Così, come la telefonia ha gli stessi diritti di riservatezza della posta
ordinaria, così come la telefonia cellulare, ha gli stessi diritti della
telefonia via cavo, nonostante si possa con degli apparecchi intercettare le
chiamate altrui via radio, cosa che non si può fare con la telefonia via
cavo.
Dove sta scritto che il protocollo NNTP non goda dei diritti garantiti
dall'articolo 15 della costituzione italiana, di cui godono i protocolli
SMTP e POP3?
E' il diritto di comunicare con ogni mezzo che ti viene messo a disposizione
liberamente, che la costituzione garantisce, non i protocolli.
Nessuno può interrompere i programmi della televisione, nessuno può
interrompere deliberatamente il flusso di una lettera da mittente a
destinatario. Nessuno può deliberatamente intercettare una conversazione
telefonica.
Non si può fare.
E allora, Petaccia, dimmi chi è che dà il potere ad un privato cittadino di
bloccare i messaggi altrui.
E non dico i messaggi illeciti, dico anche quelli leciti. Perché poi, il
moderatore magari è lo scalda pisello di un ISP e allora nessuno potrà mai
rimuoverlo.
La risposta di chi non è abituato a difendere i propri diritti è quella di
dire di aprire un'altra gerarchia o di postare altrove.
Ma chi l'ha detto? E' un mio diritto, postare dove mi è permesso farlo. Ed è
un mio diritto esigere che le cose siano fatte a norma di legge.
Questo non esclude che io non stia già postando altrove o abbia intenzione
di aprire una nuova gerarchia, ma è irrilevante.
Il moderatore, lo accetterei, se non fosse un privato cittadino, ma
l'autorità giudiziaria.
Avrebbe quantomeno la legittimità legale di bloccare i miei messaggi.
Ed è inutile che si parli di come funzioni usenet o come funzioni il
protocollo NNTP. Nessuna delle due cose, è una legge dello stato.
E anzi, ti dirò di più. Chiunque mi parli del funzionamento del protocollo o
di come funziona usenet o dei regolamenti degli ISP, ha un'intelligenza
estremamente limitata, che si ferma a guardare le procedure tecniche, che
non sono rilevanti, per non guardare il nocciolo del problema.
Poi, in merito alla tua dichiarazione circa la diffamazione, mi rendo conto
che è molto più facile per me, fare le pulci a un moderatore e aspettare che
faccia passare qualche messaggio che sia sanzionabile penalmente. Come è
successo per i messaggi antisemiti su it.politica.destra.
Purtroppo bisogna presentare denuncia entro 24 ore, perché sia accolta.
Almeno così mi hanno detto.
Sarebbe molto più facile sollevare in fase di dibattimento, il dubbio sulle
funzioni del moderatore, che tra l'altro è una figura inutile, in quanto, se
la netiquette si è obbligati a rispettarla, si può sempre denunciare
all'autorità amministrativa (ISP) il comportamento scorretto di un utente,
mentre se l'utente commette reati, ci si può sempre rivolgere all'autorità
amministrativa.
Denunciare un moderatore per qualcosa che costituisce di fatto un illecito
penale già riconosciuto, è il modo migliore di agire. Al massimo il giudice
può sollevare dubbi se sia o meno rilevante stabilire i compiti di un
moderatore, ma io penso che invece questo sia rilevante.


 fatto sopra.
Io non ho intrinsecamente accettato una fava.
Per legge, in Italia, il compito di verifica e controllo delle comunicazioni
può essere fatto solo ed esclusivamente dall'autorità giudiziaria.
Il moderatore si prende questo potere, senza che nessuna legge glielo
consenta.
Se poi tu vuoi capire la rava e la fava, invece del nocciolo della questione
che è appunto che un privato cittadino fa una cosa, che per legge non gli
spetta, il problema è tutto tuo. E' un problema di comprensione, di
intelligenza o semplicemente del paraocchi tecnologico che ti sei messo.
Il protocollo NNTP, non è una legge dello stato.
Il fatto che funzioni così, non significa che si possa utilizzarlo,
fregandosene del fatto che l'articolo 15 della costituzione, stabilisce che
solo l'autorità giudiziaria ha il potere di verifica e controllo del
contenuto delle comunicazioni, secondo la legge.


[cut di idiozie senza senso]<

 spiegato cosa intendi con 'sta frase
entrare nel suo pc quando lui é connesso." - Pasquake il saggio hacker