Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: ATTACCO A SKY

E SMETTETELA DI DARE ADDOSSO A SKY PER QUALSIASI COSA,NN SI VEDE BEN,IL 16/9
NON FUNZIONA,LA QUALITA' E' PESSIMA,I CANALI SCOMPAIONO PERSINO LA SCRITTA
VI MOLESTA PERCHE' E' SOPRA IL FILM E NN RIUSCITE A VEDERE UN MILIONESIMO DI
VIDEO E CHE CAZZO! AVETE TROVATO TUTTE LE STRONZATE POSSIBILI E IMMAGINABILI
PER DARE ADDOSSO A SKY,MA LA VERITA' E' UNA SOLA,  QUELLO CHE VIRODE A TUTTI
E' CHE PRIMA VEDEVATE TUTTO A SCROCCO MENTYRE ORA SIETE COSTRETTI A PAGARE
PER VEDERE,IL RESTO SONO TUTTE BALLE
CERCATE DI SMETTERLA E SIATE ONESTI PER UNA VOLTA NELLA VITA NON NE POSSO
PIU' DI TUTTI QUESTI PIAGNISTEI,ERA MEGLIO TELEPIU' ETC.ETC.
PER VEDERE SI DEVE PAGARE E BASTA,NESSUNO VI OBBLIGA AD ABBONARVI,SE NN VI
PIACE NN VI ABBONATE,SEMPLICE,NO?
PAY PER WIEUX
RICORDATELO..................


Si scrive Pay per View


Hihihihihih!!!
Che figuraccia!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


ha scritto:
-> PIACE NN VI ABBONATE,SEMPLICE,NO?
-> PAY PER WIEUX
Va bene, se questo ti puo' far stare meglio seguiremo i tuoi consigli,
calmati pero'.
-- 
Decibel
icq:  2802809
irc: |Decibel|

 RICORDATELO..................
Re:
Fai una cosa, fatti un bell' abbonamento, poi raccontaci...
Senza rancore, ciao.


 ha scritto nel messaggio
news:3B72b.34812$zN5.1...@news1.tin.it...


monopolio se permetti MI STANNO sul CAZZO + o - come te.
Non c'e' nessun monopolio veo e proprio, se vuoi puoi aprire una pay
tv tua anche domani.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/ipuddu/
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com


personalmente ho sempre odiato tele+ ,  preferivo stream: il pacchetto base
era discreto ed ECONOMICO



Purtroppo il problema sta tutto qui.
Qualitativamente Sky è migliore di Stream ma peggiore di Tele+ e quindi
"streamiani" contenti e "tele+iani" infelici.
Ciao ;-)
Stefano

"streamiani" contenti e "tele+iani" infelici.
Io di peggiore ci trovo solo la compressione (vergognosa) sui canali
ex basic (Primosky) per il resto Sky e' molto meglio di tele+.


Anch'io mi riferisco alla compressione video che è bassa in molti canali
base, su Primafila la risoluzione è quella di un svcd cioè 352x576 (e te li
fanno pure pagare 5 euro) e su eurosport, canale premium, il bitrate è
semplicente pietoso.
Ciao ;-)
Stefano

semplicente pietoso.
Vergognoso.
Per fortuna che almeno i cinema si vedono decentemente.


Quoto ;-)
Stefano

 tv tua anche domani.
Quoto ed aggiungo: impara a quotare!
Cri

 tv tua anche domani.
Hai detto una STRONZATA  grande come una casa!!!

Hai detto una STRONZATA  grande come una casa!!!
Spiegami perche', se ci riesci.


 ex basic (Primosky) per il resto Sky e' molto meglio di tele+.
E in cosa Sky sarebbe meglio di Tele+?
Nei magazine di cinema?
Nei Doc Reportage?
Nei concerti?
Nel teatro?
d.

 Spiegami perche', se ci riesci.
Ci provo io.
Perchè a livello legale non è monopolio ma di fatto si! Mi sembra cosi
ovvio!
Ciao
Ale

 ovvio!
di fatto c'e' un monopolio perche' il mercato lo ha imposto
ciao
-- 
..il corretto funzionamento di un pc Acer e' frutto di un ideale
connubio tra hard ware e soft ware, pertanto non si consiglia il cambio
  del sistema operativo preistallato.
IBM: "e' illegale vendere un notebook senza sistema operativo"

 monopolio se permetti MI STANNO sul CAZZO + o - come te.
Ignorante!
Se cosi` fosse allora nel mio paese dovrei dire vige il regime di monopolio
sulle mercerie visto che sino a due mesi fa ve ne era una sola mentre adesso
neanche quella perche` e` fallita.
Mi sa che troppa gente deve chiarirsi le idee o meglio, aver studiato ai
tempi della scuola per sapere veramente cosa e` definibile monopolio e cosa
no.
Alla faccia di quelli che mi accusano di divertirmi a lanciare accuse contro
Sky affermo qui che SKY ITALIA NON si trova in una situazione un monopolio.
Monopolio e` quando per legge viene autorizzato un unico ente a fornire un
servizio mentre in Italia esiste ancora la possibilita` che un nuovo
servizio entri in competizione con Sky.
Per farvi capire, la RAI sino ai primi anni 70 era definibile come monopolio
nel momento in cui i pretori si prendevano l'autorita` di PROIBIRE i servizi
delle radio e tv private cosi` come oggi e` PROIBIRE per legge in Italia
commercializzare e distribuire sigarette all'infuori di quanto fatto dal
"monopolio"
Sky sarebbe in monopolio solo se vi fosse una precisa legge che fornisce la
concessione di Pay TV in Italia ad un unica societa` e cosi` non e`!


 concessione di Pay TV in Italia ad un unica societa` e cosi` non e`!
guarda che ti ricordi male, si distingue tra monopolio legale e 
monopolio di fatto


Nel teatro?
Io di concerti guardavo quelli di Jimmy e ci sono ancora.
Teatro a parte rai sat non mi pare di averne mai visto.


ovvio!
Il fatto e' che non ci sono soluzioni. A meno che uno di voi due non
voglia provare ad aprire una nuova pay tv cercando di prendere i
clienti a sky, visto che fa tanto schifo non dovrebbe essere
difficile.


 Si, ho piu' scelta di prima e meno ripetizioni.
Ok, non parliamo la stessa lingua.
Comunque ogni volta che accendo il GoldBox mi becco BLADE 2...
Trasmesso 15 volte ad agosto (escluse le repliche di SkyCinema2).  Meno
ripetizioni, meno male...
d.


Internet offre l'opportunita` di accedere a della documentazione che puo`
supplire alla mancanza di libri stampati. Consiglio a tutti prima di
esprimere delle conoscenze oggettive di documentarsi.
Fatta io stesso una ricerca su google sulla definizione di "monopolio di
fatto" ecco uno dei primi risultati che sono emersi
http://spazioinwind.libero.it/rfiorib/discussioni/monopolio_rosato.htm
dalla quale estraggo un particolare passaggio.
<<inizio estratto ==
E’ noto che il monopolio è una situazione economica, politica, sociale,
ecc…, nella quale, un soggetto o una ristretta cerchia di soggetti (in
quest’ultimo caso si parla più propriamente di oligopolio), detiene di fatto
o per legge l’esclusività nel fornire una certa prestazione o servizio,
rendendo così tutti gli altri inabili, per legge o nei fatti, sia a fornire
essi stessi tale prestazione, sia a scegliere, per essa, altri fornitori.
Tuttavia, per legge e di fatto sono due determinazioni del concetto molto
diverse fra loro. Per la prima, infatti, è tecnicamente impossibile che il
monopolio in questione possa essere eluso e superato in direzione di una
molteplicità di fornitori di servizi.
[omissis]
Molto diversa si presenta la situazione dei monopoli di fatto, che, di
solito, consistono nell’occupazione di tutto lo spazio di uno o più mercati
da parte di singoli soggetti agenti in ambito economico, sociale o
culturale. Tuttavia, al di là del fatto che vi siano in tal modo delle
prestazioni egemonizzate, nessuno di questi operatori monopolistici può
costringere con la forza altri soggetti a non operare nel proprio mercato, o
a utilizzare i propri servizi. Laddove ciò accadesse, saremmo in presenza di
un atto chiaramente illegale che giustificherebbe un intervento riparatore
da parte dello Stato.
== fine estratto>>
Cio` ribadisce l'esempio che Sky praticherebbe un monopolio di fatto qualora
occupasse TUTTE le frequenze disponibili all'italia via satellite (e cosi`
non e` perche` non esiste una politica internazionale che dispone dei limiti
nazionali all'uso del satellite) oppure che avesse acquisito i diritti di
trasmissione di tutti i possibili circuiti cinematografici e di
intrattenimento e cio` palesemente non e` successo. Nel caso specifico delle
partite di calcio si` finira` che acqisira` i diritti per la trasmissione di
tutte le squadre per la durata annuale del campionato pertanto, se per
assurdo a gennaio dovesse nascere una nuova pay tv si troverebbe certamente
nell'impossibilita` di acquisire i diritti sino al prossimo campionato ma, a
parte il fatto che i diritti ad un'unica pay tv mi pare siano a svantaggio
degli utenti perche` la suddivisione fra due pay tv alza i costi di chi
vuole accedere all'integralita` delle partite, il fatto che una tale
situazione possa essere contemplata in un monopolio di fatto e` una vera e
propria forzatura in quanto il vero svantaggio della pay tv nata a gennaio
non sarebbe quella di non trovare piu` spazio calcistico libero ma non
essere stata presente alla scadenza degli accordi di ripartizione dei
diritti che si svolge prima dell'inizio del campionato secondo le condizioni
imposte dalle societa` calcistiche; Una societa` calcistica infatti,
potrebbe non trovare vantaggioso infatti cambiare piattaforma a campionato
iniziato (anche fosse possibile farlo) in quanto cio` metterebbe in
difficolta` i propri abbonati nel dover affrontare anche loro l'onere di
cambiare piattaforma.
Se non sei daccordo esemplificami perche` Sky ITALIA dovrebbe trovarsi in
una situazione di monopolio di fatto perche`, come ti ho esemplificato, per
un monopolio di fatto non basta che esista un unico fornitore del servizio
ma che tale fornitore occupi tutte le risorse offerte a quello scopo: e`
come se in un comune la giunta deliberasse per definire uno spazio max
occupabile da sportelli bancari ed una particolare banca prima di tutte le
altre provvedesse ad occupare tutti gli spazi impedendo "di fatto" alle
altre banche di aprire altri sportelli e costringendo quindi i cittadini a
disporre solo di quella banca.


 disporre solo di quella banca.
l'esempio non e' male, ma e' sbagliato, pensa alle reti di distribuzione 
e pensa se qualcuno (esempio teorico) avesse costruito una rete di 
distribuzione prima di tutti e prima che gli altri potessero entrare sul 
mercato, la presenza sul mercato di un fornitore cosi' forte, 
scoraggerebbe qualsiasi nuovo entrante e questo sarebbe un monpolio 
naturale o di fatto, ma non ci sarebbe nessun proibizione per altri di 
costruire la stessa (o simile rete di distribuzione).


 disporre solo di quella banca.
mettiamo che su quella piazza esistesse mercato per "solo "cinque banche
( bella scelta neh ? ) e che un giorno un signor de' paperoni se le sia
comprate
tutte e cinque , secondo te , come si chiama la situazione di mercato che si
instaura ?
Potrai obiettare che nessuno vieta ad un terzo di aprire una sesta
banca...obiezione respinta :
quel qualcuno esiste , e si chiama limite fisiologico del mercato ( e buon
senso ).
ora , io non ce l'ho con il sig.Murdoch , lui fa il suo lavoro , che è
diventare sempre più ricco
ma io faccio il mio , che è cercare di ottenere un miglioramento del
servizio che gli pago ,
contribuendo ad arricchirlo, e non mi sembra sia una vessazione affermare
che è _diventato_
il monopolista italiano della emittenza satellitare.
Ciao

 il monopolista italiano della emittenza satellitare.
Lo e` perche` a differenza dei nostri esempi con le banche nessuno vieta di
aprire altre pay tv italiane perche` - ribadisco a differenza dei nostri
esempi con le banche - non esiste alcun limite imposto sulla quantita`
massima di pay tv
Grazie cmq di aver(mi) dato la possibilita` di mettere ulteriore chiarezza
su questa faccenda ribadendo anche tu questo chiaro concetto


 massima di pay tv
sky e' in monopolio
sembra che il tuo concetto di monopolio sia legato solo a quello legale,
ma non e' cosi'.
Il fatto che sky sia il solo fornitore su quel mercato lo configura come
un monopolista e quel mercato in regime di monopolio.
Nello stesso momento in cui aprira' in secondo gestore di pay tv sky non 
sara' piu' monopolista e il mercato sara' in regime di oligopolio
ciao

 sara' piu' monopolista e il mercato sara' in regime di oligopolio
Sai, su Mai dire tv della gialappas ricordo di aver visto una volta delle
competizioni di gente che si sfidava a craniate! Sono praticamente certo
che, se provassi ad iscriverti a qualcuno di questi campionati otterresti
grandi soddisfazioni di successo! :DDDDD


 grandi soddisfazioni di successo! :DDDDD
sei simpatico
ma un bagno di umilta' non ti farebbe male
e' chiaro che non conosci il concetto di monopolio
dopotutto hai accuratamente evitato di rispondere al mio msg
cosa vuoi farci, se non lo sai non lo sai


 offerta devi vederla dal punto di vista del cliente, non del fornitore
Mi pare anche che la contestazione fra noi si e` ormai assestata nello
stesso binario delle contestazioni politiche dove chi ha torto riesce cmq a
rigirare la frittata grazie alla dialettica sino a dare un senso compiuto
alle proprie affermazioni come se avesse ragione
L'assurdita` della tua tesi di monopolio e` evidente nel momento in cui
affermi proprio che, qualora vi fosse un concorrente a Sky cadrebbe il
monopolio mentre allo stesso tempo affermi che Sky ha preso tutto il
mercato. Mettendo insieme questi tuoi due concetti si arriva al paradosso
che, mentre vi e` un solo gestore di un servizio e` impossibile per
qualcun'altro partire in quanto scoraggiato da quello gia` esistente!
TI ricordo infatti che la pay tv in italia e` nata prima con solo Tele+ e
poi venne Stream. Cosa impedisce adesso ad un nuovo gestore di Pay tv di
nascere? Niente a meno che tu o altri esperti del mercato faceste notare che
l'esperienza di Tele+ in concorrenza con Stream a dimostrato che in Italia
non c'e` un mercato sufficente ad accogliere due pay tv ma se va bene, c'e`
spazio per una sola. Se c'e` spazio per una sola non e` certo per arroganza
impositiva di Murdoch ma e` solo ed esclusivamente colpa della situazione
economica italiana senza che i monopoli entrino nel merito.
L'impossibilita` che vedi tu alla nascita di un concorrente di Sky (e ti do`
ragione in questo) non e` da condurre al fatto che Murdoch "ha preso troppo"
ma al fatto che l'Italia non e` gli Stati Uniti. Se ci fai caso... in tutte
le nazioni europee... le multiple offerte tendono convogliate in una unica
(il caso temporalmente piu` vicino e` proprio la Spagna per non parlare
della Germania dove Premiere fusasi gia` da tempo con DF1 adesso pur da sola
e` venuta a trovarsi in grossi difficolta)
In Inghilterra, ricca terra l'unica in Europa piu` vicina alle politiche
economiche e commerciali degli Stati Uniti, vi e` sempre stata una sola pay
tv via satellite e nessuno ha mai contestato.
Trovo assurdo e ridicolo oggi, perder tempo a friggere aria mettendo in
discussione se Sky sia o no monopolio - mistificando i reali problemi di Sky
verso gli utenti che sono quelli tecnici e non economici - quando basta
guardarsi intorno per rendersi conto che quello che e` successo in Italia e`
gia` successo nel resto d'Europa senza che a livello continentale la
comunita` Europea ipotizzasse l'allarme delle pay tv.
Casomai... qualora qualcuno potesse pensare di obiettare che In Inghilterra
cosi` come in Germania, Scandinavia e... diciamo pure in tutto il resto
d'Europa esista una alternativa alla tv via satellite che fuga qualsiasi
rischio di monopolio di fatto e cioe` la tv via cavo. Ma questo e` un altro
discorso perche`... qualora fosse da ricondurre in questi termini il
problema italiano, ancora una volta non sarebbe certo colpa di Murdoch se in
Italia non vi e` una rete capillare di tv via cavo ma a tutti i trascorsi
ministeri delle poste e tlc che hanno trascurato (se non addirittura
implicitamente scoraggiato... - e diciamo pure proibito) questa modalita` di
servizio televisivo che avrebbe potuto realmente offrire alternativa.
Guarda... concludo ricordandoti addirittura una cosa di cui magari tu sarai
a disconoscenza a ulteriore prova del fatto che, la difficolta` in Italia a
fare concorrenza viene da altri fattori: anni fa` stava iniziando a prendere
piede un sistema alternativo di diffusione di pay tv che si basava su ponti
in banda SHF. Progressivamente queste trasmissioni furono tutte spente
perche` considerate fuori legge e non regolamentate. La lungimiranza dei
ministeri delle poste passati cosi` fancendo, ha costretto la congestione
delle trasmissioni via etere per la stupida mania di dover proibire
qualsiasi altro sistema alternativo radio/televisivo. Andiamo ad assegnare
le colpe nelle sedi giuste e non solo all'ultimo arrivato.


 le colpe nelle sedi giuste e non solo all'ultimo arrivato.
sinceramente per me Murdoch non ha colpe sulla situazione di Monopolio 
he si e' creata, anzi grazie a lui abbiamo ancora una pay tv, perche' 
tele+ e stream sarebbero durate poco, le uniche colpe che ha e' che ha 
scelto dei dirigenti incapaci.


 su questa faccenda ribadendo anche tu questo chiaro concetto
prego , ma se ti va , rispondimi alla domanda di cui sopra.

 scelto dei dirigenti incapaci.
Bene... noto che le accuse senza mezzi termini procendo a 360 gradi anche
oltre il fronte tecnico! LOL


 oltre il fronte tecnico! LOL
sono i fatti che lo dimostrano
ciao

ripetizioni, meno male...
Boh, io Blade II non sono ancora riusito a vederlo. Comunque ci sono
piu' canali di prima, e puoi smpre provare su un altro canale. Prima
c'era tele+ Bianco, Grigio e 16/9. Sui cinecinema all'esordio ci fu la
famosa e ormai leggendaria "MARISA LA CIVETTA" per alcuni mesi.
