Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: Dubbio tecnico

Non mi sono mai posto dubbi sulla tecnica chitarristica, cosa che per me è
di assoluto disinteresse da anni, ma mi è sorto un dubbio.
Sia nel jazz, che nel rock, che in ogni forma musicale, il nostro strumento
è stato suonato sempre a livelli tecnici inferiori rispetto ad altri
strumenti presenti nel gruppo.
Esempi?
John McLaughlin in "Bitches Brew" di Miles Davis
Ritchie Blackmore, soprattutto in "Made in Japan" coi Deep Purple.
E così via fino agli anni '80, dove il nostro strumento ha toccato i massimi
vertici della tecnica, la nascita dei guitar hero, Mike Varney e la
Sharpnel, la Legato Records, etc etc...
Secondo voi a cosa è imputato questo ritardo, ma soprattutto, perchè altri
strumentisti riescono a suonare ad altri livelli tecnici, mantenendo una
scelta nelle note, mentro per un chitarrista diventa quasi una lotta per
frullare senza senso?
Forse è stata la separazione scuola/autodidatta che si è verificata con la
chitarra elettrica?
Perchè, se parliamo di chitarra in generale, potremmo dire che i nostri
cugini della classica già con le composizioni di Paganini erano
inarrivabili.
Nel jazz ci eravamo quasi, ma sentire Charlie Christian al cospetto di Benny
Goodman, io percepisco ancora differenze di tocco e pulizia, pur essendo
naturalmente strumenti diversi.

 Sharpnel, la Legato Records, etc etc...
[CUT]
scusami se mi intrometto, ma.... sei in grado di argomentare la tua tesi??
premetto che stai parlando con un FANATICO di Ritchie Blackmore .....
mi sapresti dire IN COSA ti risulta che non sia all'altezza tecnica dei suoi
(purtroppo ex) compari???
poi parli specificatamente di MADE IN JAPAN, riconosciuto a livello MONDIALE
come il piu' grande capolavoro live della musica rock di tutti i tempi......
ma tu l'hai mai ascoltato????
l'hai sentita lazy??? l'hai sentita strange kind of woman???? l'hai
ascoltata highway star?????
e allora per favore non spariamo stronzate che contengano il nome Ritchie
Blackmore!!!
grazie
Leo :)

 Blackmore!!!
Ho setto che tecnicamente era sporco, rispetto a Lord soprattutto, il mio
non era un insulto, ma un dubbio.
Magari se fosse stato tecnicamente piů bravo non avrebbe composto canzoni
cosě belle.
Malmsteen č la prosecuzione di Blackmore, a mio avviso.
A voi le considerazioni.
--
Nella musica la piů alta e appropriata
caratteristica sta nel mantenere
una misura opportuna in ogni cosa.
Plutarco
http://digilander.iol.it/iporridge

 Malmsteen č la prosecuzione di Blackmore, a mio avviso.
giusto.
finalmente qualcuno che lo capisce.
nei primi 5 dischi malmsteen ha dato fondo a tutto il repertorio
blackmoriano di licks e riffs che aveva assimilato da bambino, ha aggiunto
un po' di vibrato in piu', bending piu' espressivi ( secondo me malmsteen
ha il miglior bending+vibrato in circolazione da sempre).
poi si e' rincoglionito, ma questa e' un'altra storia...
Guit

Guit
Ah Guit... e ripijate!!!

 A voi le considerazioni.
[CUT]
a parte il fatto che personalmente ADORO le imprecisioni Blackmoriane (che
poi imprecisioni non è il termine esatto)  ..... un assolo troppo accademico
a mio avviso diventa freddo!!
come troppa compressione sul suono ... te lo fa diventare piatto!!
e cmq per quell'epoca Blackmore era semplicemente fenomale!! che dire del
fatto che era uno dei pochissimi che usavano anche il mignolo x suonare???
x il fatto delle imprecisioni dal vivo, beh... penso tu abbia presente quali
show faceva il nostro Riccardo dal vivo .... e penso che puoi capire che non
è facile centrare tutte i sedicesimi mentre stai facendo spettacolo
(oltretutto non sarebbe nemmeno bello .... ogni tanto sporcare un po' un
assolo lo fa diventare piu' "sanguigno")
non basare la scelta del tuo chitarrista preferito sulla perfezione tecnica
.... basala su quello che ti comunica piu' emozioni!!
bye
Leo :)
cmq nemmeno io volevo essere polemico, credimi...

 > E cosě via fino agli anni '80, dove il nostro strumento ha toccato i


 a mio avviso diventa freddo!!  [cut]
GRANDE verità.
Gilmour docet.

 strumenti presenti nel gruppo.
perche' e' arrivato dopo.

 ha scritto nel messaggio
news:ai8u09$tvs$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 poi si e' rincoglionito, ma questa e' un'altra storia...
E da grande ammiratore di Malmsteen non mi resta che darti ragione... War to
the end all wars è stata in generale una delusione.... riff iniziali troppo
confusi/compressi/ahimè inespressivi -> vedi prophet of doom.
Domanda: ma perchè?
--
Amistade
ICQ #96627615

 Domanda: ma perchč?
capita di perdere l'inspiration....
mica si puo vivere sempre a 1000 e farla franca, non credi?
cmq anche quando suona merda pura (come gli ultimi 3 album) c'e' sempre
quel qualcosina che ti fa sentire quel brivido sulla nuca...sbaglio?
Guit

non era un insulto, ma un dubbio.
Anch'io ai primi ascolti lo giudicavo *sporco*, poi mi sono ricreduto.
Ad esempio, nel solo di Ritchie in Highway Star, non riesco a trovare
una nota che sia *sporca* e/o *suonata male*.
Io trovo che nella chitarra un minimo di grezzume ci debba essere..
altrimenti tu cosa preferiresti, John Petrucci che esegue il Volo del
Calabrone senza fare una piega? :)

Forse perchè la chitarra non è lo strumento ideale per fare i virtuosi?
A quanto mi risulta è nata come strumento povero e soprettutto per
accompagnamento, onore a chi si è evoluto dallo stornello a Steve Vai
(in breve la storia poi è tanto complicata;-))
Ciao Dario

 poi si e' rincoglionito, ma questa e' un'altra storia...
leggendo le interviste secondo me era già coglione prima, solo che gli
lasciavano passare tutto...

 Allan Holdsworth e' una pippa, in confronto...
è bravo, ma in fatto di vibrato non c'è competizione, vince Malmsteen


perchè no... un calabrone meccanico. scherzi a parte, sarebbe bello fare
tutto. L'hai sentito uno strumentale di petrucci da solo che si chiama
Damage Control? molto bello, veramente.

 Ritchie Blackmore, soprattutto in "Made in Japan" coi Deep Purple.
???????? Blackmore non tecnicamente all'altezza di Lord e compari????
Spero tu stia scherzando...... Ma hai ascoltato a fondo i dischi in studio e
i Live? Made In Japan è stato suonato 30 anni fa.....giusto per rendere
l'idea....
Mi sa che alle volte si confonde tecnica con le pippe chitarristiche che
sono venute dopo.....
Ciao
Tav

co la telecamera?
no, co 'e RECCHIE!



Ripeto, e' una questione di gusto.
Allan e' tecnicamente superiore a chiunque, non c'e' storia, e lo dicono i
migliori chitarristi del mondo, mica bludolfin...
Che poi certe cose le faccia diversamente... ovvio.
LUI, ha GUSTO.
Quell'altro... ha solo ciccia..
Ciccia e distintivo.

 LUI, ha GUSTO.
allora, guarda che non c'entra veramente nulla nè che lo dica io, nè il
gusto nè niente. E' universale, e chiunque tranne te che lo fai solo per
darmi contro, che il più bel vibrato della chitarra rock ce l'ha malmsteen,
lo trovi scritto anche sulle confezioni dei cereali per la colazione. è una
cosa talmente scontata che si insegna a scuola guida, insieme alle
precedenze e a quanti punti valgono le vecchie. Perfino John MacLaughlin in
una vecchia intervista su European Musician (rivista che usciva qualche
annetto fa, tradotta dal tedesco, molto bella) diceva che Yngwie aveva il
più bel vibrato che avesse mai sentito ecc... quindi non buttare il discorso
nel solito "lo dice bludolfin" perchè tanto è una cazzata. Io non passo il
tempo a sminuire te, prima di tutto perchè ho di meglio da fare, secondo
perchè mi sembra più costruttivo discutere da persone normali. se questo non
lo vuoi accettare puoi anche evitare di rispondere ai miei messaggi come
facevi prima, non mi offendo per nulla.

Damage Control? molto bello, veramente.
Me lo procurero'

darmi contro
Piccino... ti sei offeso?
Ok... Malmsteen e' il lord del chitarrismo moderno.
Ora puoi andare a nanna tranquillo... ti vogliamo tutti bene...

 Mai sentito.. che roba e'? Di chi e'?
dei Deep Purple. č uno strumentale anche abbastanza divertente.

 darmi contro, che il piů bel vibrato della chitarra rock ce l'ha
malmsteen,
Secondo me no.....

 Ok... Malmsteen e' il lord del chitarrismo moderno.
non mi sembra di aver detto questo. tra l'altro neanche mi piace.

 ha scritto nel messaggio
news:3d47ede7...@powernews.libero.it...
[snippone]
Per non indurre i malpensanti ad indicarmi come un fan di Malmsteen, a me
non piace.
I primi due album sono belli, il secondo (Marching Out) ce l'ho in lp, l'ho
ascoltato da ragazzino assieme a Trilogy, Fire & Ice, e altri.
Il genere non mi piace piů, ma bisogna dire che nei primi album, come
rock-sinfonico-baroccheggiante, sono ottimi.


 .... basala su quello che ti comunica piu' emozioni!!
Ti do ragione pienamente.
Non ho mai sostenuto lo shred in questo NG.
Non per romperti le palle, ma leggiti bene il post, capirai che il mio dubbi
sta nel fatto del perchč la tecnica sia arrivata cosě dopo.
La cosa che mi rincuora, č che lo shredding se n'č andato com'č venuto, in
un soffio.


 Calabrone senza fare una piega? :)
Mi conosci, stronzone :)
Odio la tecnica iperprecisa e asettica, ma sembra che in quel periodo,
soprattutto con Blackmore, si volesse giungere a quello, anticipare
Malmsteen.
OVVIO che preferisco Blackmore a Ritchie Kotzen e gli amici di Mike Varney,
ma la domanda era un'altra...
--
Nella musica la più alta e appropriata


 paganini..... 300 anni fa le faceva quelle cose....
OHHHHHHH.
FINALMENTE UNO CHE MI CAPISCE.
o ero io che mi ero spiegato male? ;)
--
Nella musica la piů alta e appropriata


 sono venute dopo.....
O prima.
La tecnica era al massimo livello già con Paganini, perchè la chitarra rock
ci è arrivata dopo?
Leggiti bene il post...
--
Nella musica la più alta e appropriata


ma la domanda era un'altra...
Rileggendo anche le altre tue risposte, ora ho capito (credo).
Tu dici che per quanto riguarda gli altri strumenti, ci sono stati dei
musicisti che hanno voluto raggiungere gli *apici* della tecnica
(violino, pianoforte, etc..) mentre la chitarra elettrica e' stato per
molto tempo uno strumento suonato *alla buona* (passami il termine).
Ho afferrato? :)

Blackmore!!!
Siccome siamo in vena di 'i gusti sono gusti' dico anch'io la mia:
ho sentito Made in Japan e devo dire che mi ha fatto letteralmente
cacare, ma solo per colpa di Blackmore, sporco fino all'inverosimile,
un timbro del cazzo modello scatoletta, assoli a volume bassissimo.
L'unica che si salva un po' è strange kind of woman.
Ok, è di 30 anni fa, embè? Non è che una cosa è bella ora perchè 30
anni fa era bella (?) quindi mi deve piacere.
Peccato perchè gli altri erano perfetti, compreso il sempre più mitico
Lord in ogni sua nota.
Sarò pure tamarro, non me ne frega niente, ma preferisco il
pulitissimo Steve Morse in Live at the Olimpia '96.
So che ora mi odierai a morte per almeno 6 anni, forse un giorno
riuscirai anche tu a perdonarmi  ;)
-- 
_____________________
RedPelle
--==--==--==--==--==--==--
 
redp...@email.it
 
www.redpelle.cjb.net
--==--==--==--==--==--==--


Amist.

 ci è arrivata dopo?
Ma la chitarra nasce negli ani 50...

 Blackmore!!!
Anche tu ad argomentazione stai messo maluccio, vedo....
Te l'ho detto: rilassati!... ;-)
Zio Brandy

 ma la domanda era un'altra...
Occhio!!!! Giů le mani da Richie Kotzen!!! Ascoltatelo con Mr.Big, Poison e
Vertu: č decisamente il meno adatto a rappresentare la brigata di Varney: ha
un cuore grande cosě (e la voce splendidamente soul lo dimostra: sentite
"Start it again" dei Vertu!) e la tecnica in lui non č MAI fine a se
stessa...
Esempio sbagliato.... tutto qui.
Zio Brandy

 frullare senza senso?
Questa è una domanda senz'altro più interessante!
E' vero in molti casi, ma non è una regola. Per esempio, nella fusion spesso
mi piacciono molto di più i bassisti, che dimostrano -a parità di tecnica-
molto più gusto dei colleghi a sei corde... Ma conosco gente che "spara"
note a caso anche sulla batteria.....
E' anche vero che ci sono in giro troppi chitarristi che inseguono solo la
velocità, la tecnica, etc. senza alcuna cura per il feeling ed il gusto
nella scelta delle note e delle atmosfere.... Qui il problema è che ci sono
troppi discografici che li pubblicano e troppa gente (con orecchie e
cervello sconnesse dal cuore) a cui sta roba piace!!
Zio Brandy

 Ho afferrato? :)
Yes ;)
Sono sempre incasinato nelle mie spiegazioni.
Tutti i musicisti si sono evoluti, ma la chitarra sembra che voglia restare
uno strumento di accompagnamento, dove la tecnica non è fondamentale.


 Ma la chitarra nasce negli ani 50...
Quindi la chitarra rock ha cinquant'anni, o no?
Un pò grandicella per poter ancora maturare...
Il background inoltre c'era, EVIDENTEMENTE il chitarrista rock ha preso
tutta la storia della chitarra e l'ha buttata nel cesso.
Un pò come la differenza tra suonare un synth ed un pianoforte.


 Coltrane IO ancora non lo conosco....
Vedo che mi capisci.
Pensa inoltre che il nostro è uno strumento polifonico, pensa cosa
potrebbero aver fatto i geni.
Evodentemente la chitarra non è portata per essere uno strumento solista.
[snioppone]
Condivido pienamente tutto.

 uno strumento di accompagnamento, dove la tecnica non è fondamentale.
Forse perchè la chitarra ha un'espressività senza confronti rispetto ad un
pianoforte ed a un synth.
Forse per questo motivo la sperimentazione e la ricerca hanno mirato ad
evidenziare questa peculiarità, piuttosto che spingere nella direzione del
tecnicismo nell'accezione comune.
Parere personale di un pianista/synthetist ;-)
Ciao, Sandro.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:%4v29.29707$lu5.7...@twister1.libero.it...

mah, non so.Io credo che la chitarra rock sia solo rock.Niente a che vedere
con il classico.Infatti la elettrica stessa è un po' l'icona del rock.Sarà
tecnicamente inferiore ma il suono deve essere quello.Lo hanno ribadito
anche i punk nel 77.
Che poi nel jazz ci sia un dislivello, credo sia dovuto al fatto che il
volume del nostro strumento, se non è amplificato, non e' sufficiente a
suonare in una band, a differenza di un fiato od un piano.Infatti una volta
inventati i pickup, la chitarra ha fatto grossi passi avanti.
Magari sbaglio ?
ciao

 Coltrane IO ancora non lo conosco....
cosa significa *rivaleggiare* con Parker o Coltrane....?
a chi fa' piu' note in una battuta ?......
avete delle idee strane sul Jazz.....
Mescalito


Uellà Mescàl, come va?
Vedrai che sorpresa che ti faccio tra qualche giorno! ;-)))
.G

 ha scritto nel messaggio
news:sRw29.16808$C8.1...@tornado.fastwebnet.it...

ciao carissimo, sto' abbastanza bene.....
il monitor dei mio Acer TravelMate 518TX ha smesso di funzionare
circa un mese fa' e quindi non riesco a collegarmi da casa e non
ho i soldi per farlo riparare.....
comunque vi seguo sempre anche se in questo mese (luglio) molto
saltuariamente,
mi sono goduto un po' di sano mare e potevo leggervi solo quando andavo
all'ufficio, 2 volte la settimana........
ogni volta c'erano 2000 messaggi e devo confessarti, cosa che non avevo mai
fatto,
ho spesso segnato tutti i messaggi come letti.......
ho cercato qualche post interessante, ma ultimamante sono
latitanti....:o)))
spero che tu stia bene, e non vedo l'ora di conoscere la tua sorpresa.....
ho saputo che avete fatto il raduno, ma non ho ancora visto le foto....
non so' cosa farai tu stasera, ma io andro a vedermi con mio figlio
Archie Sheep Quartet, un grande Sassofonista amico di Coltrane
e un po' orientato al Free.... spero sia una bella serata.....
un abbraccio....
Mescalito

 ha scritto nel messaggio
news:B3u29.29500$lu5.7...@twister1.libero.it...

hai ragione, anche me Cozzen piace moltissimo quando fa blues e soul.
la sua versione di tobacco road e' da paura.
ma forse lui si riferiva al periodo sborone di ritchie, ad esempio prendi
Tilt con greg howe...
Guit

 Tilt con greg howe...
la domanda che mi faccio è: ma se voi sapeste suonare così, non vi
divertireste da pazzi a fare gli "sboroni"? Questo non vuol dire non avere
cuore, vuol dire solo che ogni tanto a tutti è balenato in mente di fare un
giro su una Ferrari cabrio con gli interni leopardati sulle strade di
Marbella, ma non vuol dire che si è irrimediabilmente coatti...

Marbella, ma non vuol dire che si č irrimediabilmente coatti...
Gia'... poi si cresce...
Almeno.. si dovrebbe.

 ha scritto nel messaggio
news:xWD29.31044$n04.8...@twister2.libero.it...

infatti io non ho nulla contro gli shredders, presi a piccole dosi
ovviamente....
chiaro che malmsteen non c'entra nulla con questa gente, dato che lui e' un
chitarrista rock non la strato e il marshall, e un cuore grosso cosi' :)
Guit

 avete delle idee strane sul Jazz.....
Bč, puň darsi... Ma io, intanto enunciavo un mio limite conoscitivo: ho
detto che IO NON CONOSCO un chitarrista che in quanto a genialitŕ (si
parlava di questo), e quindi rivoluzionaria capacitŕ innovativa e creativa
possa rivaleggiare con i due suddetti Mostri Sacri del Jazz! Ciň non vuol
dire che non esistano! Anzi, fatemeli conoscere cosě vado definitivamente
fuori di testa!!! ;-)
A MIO AVVISO rispetto a un Coltrane o ad un Parker, anche Jimi Hendrix o
Eddie Van Halen sono abbastanza indietro... Forse Steve Vai... ma non so....
Zio Brandy

 Evodentemente la chitarra non č portata per essere uno strumento solista.
Vedi, gli sperimentatori di tecnica non mancano: penso a Fripp, a Zappa (per
altri versi) e le rispettive scuole, Steve Vai...
Ma a tutti manca quel qualcosa in piů che faccia gridare al miracolo, quel
qualcosa che gli faccia fare il salto dal livello di "ingegneri" della
chitarra al livello di "artisti".... Paganini non era un grandissimo tecnico
ed esecutore sopraffino, ma era anche un compositore geniale ed un
formidabile "ammaliatore" di folle.... Che farebbero le "folle" ofggi di
fronte ad uno sfoggio di grande tecnica e sperimentalismo di un Fuczynzky
(scusate, ma non so come si scrive esattamente) o di uno Steve Vai? La bocca
aperta per lo stupore, resterebbe spalancata per gli sbadigli dopo pochi
minuti!...
Zio Brandy

fuori di testa!!! ;-)
Prova con Wayne Krantz... finche' ascolti i rocchettari dubito che tu possa
andare fuori di testa in quel senso li'...

 ha scritto nel messaggio
news:sgE29.31761$lu5.8...@twister1.libero.it...
: infatti io non ho nulla contro gli shredders, presi a piccole dosi
: ovviamente....
: chiaro che malmsteen non c'entra nulla con questa gente, dato che lui e'
un
: chitarrista rock non la strato e il marshall, e un cuore grosso cosi' :)
e pure una pancia grossa cosě.... eh la birra.... :-)
sim1

Parere personale di un pianista/synthetist ;-)
No, no, non mi buttare a terra il pianoforte proprio tu!!  :)
Secondo me il pianoforte ha una espressività incredibile, proprio per
questo il pianoforte è per così dire un'orchestra, è lo strumento che
secondo me valorizza più di tutti i ritmi, gli accenti e tutto il
resto. 


chitarra al livello di "artisti"....
Io escluderei Zappa dal tuo discorso, allora.

 Marbella, ma non vuol dire che si č irrimediabilmente coatti...
No, gli interni leopardati no, ti prego.
Posso fare cambio con la stessa macchina, stesso luogo, perň interni in
pelle bianca, e per pareggiare ci aggiungo stereo al massimo e "Funky Tarro"
degli articolo 31?
--
Nella musica la piů alta e appropriata


 avete delle idee strane sul Jazz.....
No.
Stavamo parlando di che note, dell'esecuzione, del feel, della dinamica, del
timing...insomma...DI TUTTO.
Nettamente inferiori.
Parker e Coltrane? Irraggiungibili da qualsiasi chitarrista.
IMHO.
--
Nella musica la più alta e appropriata


 degli articolo 31?
in questo caso ti toccano i dadi di pelliccia attaccati allo specchietto.

 wrote in message
3d4bcf8...@diesel.cu.mi.it...

Si, penso che tu abbia ragione....
Zio Brandy

 andare fuori di testa in quel senso li'...
OK! Lo ascolterň al piů presto (leggi: appena trovo un degno sostituto di
Audiogalaxy!!!).
Grazie per il consiglio!
Zio Brandy

Io escluderei Zappa dal tuo discorso, allora.
Senza dubbio.
Anche Fripp, pero'.

Si, penso che tu abbia ragione....
Oh che bello, una risposta civile!!
Sono queste le cose che non mi fanno sparire del tutto la voglia di
stare su iamsc :)
p.s. ovviamente non sto sottointendendo che tu dia abitualmente
risposte incivili, sia chiaro :)

 Eddie Van Halen sono abbastanza indietro... Forse Steve Vai... ma non
so....
...non facciamo paragoni improponibili.....
Mescalito

 IMHO.
...io aggiungerei da qualsiasi musicista.....
ma sono di parte....
comunque non si puo' paragonare due strumenti
completamente diversi come il sax e la chitarra....
dal punto di vista strettamente tecnico sono diversissimi.....
mentre potrei dirti che dal punto di vista proprio tecnico anche
musicisti come Joe Henderson o Sonny Rollins (Sax Tenore) non avevano
quasi nulla da invidiare a Coltrane o Parker....
e lo stesso Cannonball Adderly con il Sax Alto aveva una grandissima
tecnica......
e tanti altri jazzisti anche meno conosciuti o sconosciuti ai piu'.......
Parker e Coltrane saranno ricordati piu' per gli sconvolgimenti
musicali che hanno portato avanti che come pura tecnica strumentale....
anche se tutti i possibili paragoni, lasciano il tempo che trovano....
tra i chitarristi sicuramente Wes Montgomery
o Barney Kassell (non ricordo bene  come si scrive) o
Grant Green e lo stesso Jim Hall avevano ed hanno una tecnica
incredibile ed un grandissimo feeling......
per quanto riguarda i mie gusti.....
Mescalito

 SONO PIENAMENTE DACCORDO A META' CON TUTTI VOI


A parte gli scherzi ma credo che la discussione parta da un presupposto
una pretesa forse sbagliata
quello di voler confrontare le tecniche di strumenti completamente diversi
Un sax ha tutto sotto le dita
e se permettete è un bel vantaggio.
Il do centrale del pianoforte (per prenderne una) è unico,
non ho fatto bene il conto ma la chitarra ne ha almeno 3
senza contare quelli che possiamo ottenere con bending o leva etc. etc.
non parliamo poi delle miriadi di posizioni per la stessa scala
per quanto riguarda la chitarra e l'unicità di tale scala sul pianoforte
questi sono solo alcuni esempi
è chiaro che imparare la scala di C maj sulla chitarra è più difficile che
impararla sul piano
l'evoluzione della tecnica strumentale è inversamente proporzionale alla
difficoltà dello strumento
e poi daccordo charlie parker andava velocissimo etc etc ma che evoluzione
ha avuto il sax
da charlie parker in poi e che evoluzione ha avuto la chitarra da wes
montgomery in poi
siamo 0-10
Fabguitar




 Leo :)
Ok, sei un *fanatico invasato ad oltranza*.... classica categoria di persone con
cui non si può dibattere nè avere un dialogo. Cuociti nel tuo brodo di
convinzioni :o)
ReZpect, ZioArturone
ICQ#:137197603
Proudly Fava #: 1297
Always on:#elio, #iamsc (
irc.azzurra.org
)

 in questo caso ti toccano i dadi di pelliccia attaccati allo specchietto.
OUCH!!!  |-[

 OUCH!!! |-[
 MESSAGGIO Rispondi Nuovo Messaggio
 SOGGETTO: Re: Dubbio tecnico
 
 AUTORE: fabguitar
 
 GRUPPO: it.arti.musica.strumenti.chitarra
 
 DATA: Mon Aug 5 12:34:08 2002


 impararla sul piano
Si, ma una volta imparata sulla chitarra, non ti resta altro che arricchirla
di legati, bending, slide, e menate varie, se vuoi trasportarla, basta
salire o scendere lungo la tastiera, a avrai la scala di C# maj, D maj...sul
piano devi imparartele tutte!
--
Nella musica la piů alta e appropriata



--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 e quanti invece sulla chitarra
Vogliio la chitarra elettrica che suonava Chopin !!!!
(ovviamente provocatorio, nell'ultima affermazione ;) )
Ciao.
Mimmo.

 Cercate però se potete di leggere i messaggi prima di rispondere
ho detto progressi tecnici
non ho parlato di mettere chiodi o bistecche sulle corde del pianoforte


 non ho parlato di mettere chiodi o bistecche sulle corde del pianoforte
Infatti avevo letto bene.
Piccola (boh) digressione...
In teoria, la tecnica di Chopin non era tanto diversa da quella di Haydn o Bach: 
sempre di tastiera si tratta: la didattica è quella da secoli.
E' vero che il clavicembalo è uno strumento con la tastiera più veloce del 
pianoforte, ma il modo di suonare i tasti era lo stesso, complicato semmai dai 
manuali multipli. Idem si può dire dell'organo (pedaliera a parte) l'organo già 
al tempo di Bach è uno strumento molto più difficile da suonare secondo me di 
qualsiasi altra tastiera, anche successivamente (fermiamoci alla pura tecnica di 
come si mettono le dita per ottenere le note, non so se mi spiego) anche perchè 
il ritardo fra la nota premuta ed la produzione suono cambia da strumento a 
strumento, un incubo: bisogna suonare in testa perchè la nota che suoni può 
uscire addirittura dopo qualche secondo...
  Dove Listz supera (nel senso evolutivo) Chopin è nell'uso dello strumento 
pianoforte. Anche lo strumento stesso è diverso, un po' come l'evoluzione della 
chitarra classica, anche il pianoforte ha subito una sua evoluzione. I 
pianoforti del primo 1800 anno un suono completamente diverso. Suonare Listz sui 
quei pianoforti con la stessa potenza ed agilità non rende (e sopratutto non 
regge!) come su un pianoforte moderno. Listz era un omone con mani enormi con le 
quali picchiava con un forsennato sulla tastiera: una cosa che non si era mai 
sentita fino a quel momento...
Tornando alla chitarra, anche Giuliani mette le dita come Steve Vai (anzi era 
più comodo: il diapason era circa 60 cm., e la mano destra permette cose che col 
plettro non puoi fare) ed allora puoi concludere che la chitarra non ha subito 
evoluzioni?
Il fatto è che quasi sono strumenti non comparabili neanche la chitarra classica 
di Giuliani con quella contemporanea...
Scusa la lunghezza...
Ciao.
Mimmo.

 Mimmo.
ciao
fabguitar
