Newsgroup: it.comp.www.php
Titolo: Scelta CMS o qualcos'altro

Buona sera a tutti.
Scrivo in questo gruppo in quanto vedo essere il più attivo per quanto
rigurda i CMS.
Vi spiego la mia esigenza e chiedo a voi se ho bisogno di un CMS come
mi hanno consigliato oppure non mi serve e mi hanno detto una
castroneria.
Dovrei realizzare il sito di una società sportiva (ovviamente a costo
zero).
Quindi ci dovrebbero essere le pagine delle varie squadre suddivise
per disciplina e categoria con le foto della squadra, dei giocatori,
allenatori e via discorrendo oltre ai risultati e la classifica
(normalmente link a siti esterni delle federazioni). Oltre a questo ci
dovrebbero essere diverse fotogallery (una per ogni partita
fotografata da me o da altri).
Oltre a questo nell'attuale sito ho dei collegamenti a dei filmati.
Prossimamente vorrei aggiungere una parte legata alle news e magari un
forum nel quale i giocatori possono scrivere.
L'attuale sito è realizzato con editor HTML e dei template fatti in
modo rudimentale da me, ma ovviamente la manutenzione è diventata
difficile in quanto io non sono un webmaster ma piuttosto un fotografo
(amatore anche in quello).
Premetto che per quanto riguarda l'informatica generale sono a posto
(perito informatico appunto) ma quando mi addentro nella parte
riguardante il WEB sono in questo momento deficitario.
Dopo tutta questa spiegazione chiedo a voi appunto se devo installare
un CMS sul mio sito e se secondo voi io sarei in grado di gestire la
cosa.
Oltre a questo, avendovi descritto la mia situazione quale CMS free
dovrei installare e quale provider sarebbe meglio utilizzare?
Ho visto ad esempio che ARUBA offre la possibilità di installare
svariati CMS oltre ad ArubaNuke.
Grazie Valerio

 cosa.
Non è che *devi* installare un cms, ma probabilmente ti semplificherebbe
alcune cose.
Puoi anche pensare di lasciare statiche la sezione 'istituzionale' e quella
delle squadre che tanto non cambiano tutti i giorni e invece installare una
fotogallery per gli album, che tipicamente hanno un sacco di pagine e
richiedono un certo lavoro di ridimensionamento e adattamento che invece
ben si presta ad un sistema automatico.
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 

Le pagine delle squadre non cambiano tutti i giorni ma ti posso
assicurare che a inizio anno rifare le pagine delle 6 squadre di
calcio + 4 di basket + atletica + volley con tutti i nomi delle
persone con relative foto e scheda dei giocatore non è uno scherzo,
soprattutto se come me lo fai dalle 8 alle 10 di sera e nei weekend.
Comunque a livello di CMS cosa mi consiglieresti?
Uno free come Wordpress Joomla o Arubanuke?

Bhè, tutto quello che ti serve è praticamente nativo dei più famosi
CMS, a te resterebbe solo da fare la parte di configurazione iniziale
(spesso senza scrivere una riga di codice), e creare/adattare il tema
(qui un minimo di conoscenze html, css e php sarebbero utili).
Lascia stare ArubaNuke, se (come dal nome suggerisce) si basa su
phpNuke.. insomma era un colabrodo.
Prova invece il solito trio: joomla, Drupal e wp, anche se io
onestamente per un portale del genere eviterei wordpress.
Mi verrebbe da consigliarti drupal, tutto quello che ti serve lo fai
con moduli aggiuntivi (free) senza scrivere una riga di codice,
dovresti solo trovare un tema (purtroppo ne ha meno disponibili
rispetto a joomla), crearne uno da zero (dovrai lavorarci parecchio se
non lo hai mai usato) o comprarne uno (ci sono ottimi template per
75$).

 rigurda i CMS.
Sarei curioso di vedere il procedimento di questa analisi.

 Uno free come Wordpress Joomla o Arubanuke?
Wordpress non è un CMS, anche se lo è quasi diventato.
Arubanuke non lo conosco ma già per il nome lo eviterei.
Resta Joomla, che ha una community attiva e parecchi moduli
comodi, ma non mi è mai sembrato il massimo come usabilità
lato amministratore.


 Wordpress non è un CMS, anche se lo è quasi diventato.
Worpdress è un CMS da sempre.

 non ti aiuterebbe pi di un qualsiasi editor html wysiwyg.
Se usi un cms come editor wysiwyg online si, se invece lo configuri ad
hoc è un attimo che ti dimezzi il lavoro

 hoc è un attimo che ti dimezzi il lavoro
In che modo configureresti Joomla o Wordpress o chiunque altro per
gestire la richiesta dell'OP?
"a inizio anno rifare le pagine delle 6 squadre di
calcio + 4 di basket + atletica + volley con tutti i nomi delle
persone con relative foto e scheda dei giocatore"
a me l'unica cosa che viene in mente sono 12 pagine 'statiche',
e ad inizio anno mettersi a prendere le foto degli atleti,
ridimensionarle, uploadarle, fare 'modifica pagina' e sostituire
il contenuto. A meno che non ci sia un modulo 'gestione squadre
sportive'.
Se hai un'idea migliore sono convinto che Seve80 te ne sarà grato.


 e Drupal sono CMS, Wordpress no.
Per me invece Joomla è un prodotto alimentare e Drupal è un'automobile.

 anche un foglio di carta e  una biro sono un cms, fondamentalmente ;)
Se considerate insieme a delle regole di gestione.

 Se hai un'idea migliore sono convinto che Seve80 te ne sarà grato.
In drupal definisco la lista degli utenti di ogni squadra come elenco di 
nodi di tipo atleta, poi creo le squadre con il modulo viste.
Se (come immagino) nelle squadre non cambiano TUTTI i giocatori tutti 
gli anni il lavoro è semplice. Meno giocatori cambiano meno lavoro c'e' 
da fare.
Upload di foto con ridimensionamento automatico si fanno facilmente con 
due moduletti aggiuntivi.
ciao
Mauro

 e Drupal sono CMS, Wordpress no.
Il fatto che ogni anno è sempre nei primi posti della classifica Best CMS 
Open Source of the year dovrebbe essere illuminante...

Posso dirvi che dopo tutto quello che ho letto sono più confuso di
prima?
Secondo alcuni con un CMS la gestione delle squadre non migliorerebbe
di molto.
Posso dire che un CMS forse mi serve di più per gli sviluppi futuri
che andrò a fare (news e forum)?


Io mi sono scritto dei moduletti PHP per l'inserimento dei dati,
e gestisco le varie annate con un campo nel DB che identifica
l'anno sportivo (selezionabile dall'utente per poter consultare lo
storico), e le varie squadre.
Qualche script gestisce poi la generazione degli output per le varie
classifiche, campionati, roster, calendari ... per i più curiosi:
www.rondinellabasket.com



Io sono dell'idea che un CMS ti serve fin da subito.
Joomla e Drupal fanno sicuramente quello che chiedi, probabilmente lo fa 
anche Wordpress con qualche modulo aggiuntivo. Ma il parco dei CMS 
esistenti è talmente ampio che hai solo l'imbarazzo della scelta.

 Se hai un'idea migliore sono convinto che Seve80 te ne sar grato.
Come ha già detto inuendo, dubito che i dati di una squadra cambino
totalmente da un anno all'altro, ci saranno giocatori che se ne vanno,
altri che arrivano e altri che moficano qualche dato.
Inserendo i giocatori come utenti, col modulo node reference (e user
refernce) gli cambi la squadra in 1 secondo. Se hai tempo e voglia ti
fai anche un bel modulo per fare operazioni in bulk.
Dai dettagli che Seve80 ha fornito è impossibile ipotizzare una
struttura/configurazione, ma credimi, la cosa più difficile in un CMS
è capire l'uso che verrà fatto con i dati e configurarne la gestione
di conseguenza, ma se lo fai bene ti riduce del 95% i tempi di
aggiornamento/gestione.
Se il cms lo usi solo per creare delle pagine, tanto vale che continui
a usare dreamweaver o altri editor html, che ti levi dalle balle anche
tutti i problemi di spam e database...

 ha
scritto nel messaggio
news:anddam-groupsNOALPASTICCIOD...@news.cu.mi.it

Non avevo capito che volevi fare polemica sterile, scusa.


 CMS Open Source of the year dovrebbe essere illuminante...
Intendiamoci: a me piace wordpress e joomla mi fa schifo.
Però se devi fare un sito quadratico medio joomla torna più comodo
di wordpress, che è stato pensato in modo specifico per i blog e
poi si è espanso.


  Un modulo principe di drupal è Views:
aggiungerei:  combinato con cck

 poi si espanso.
La penso come te, wordpress lo vedo molto per l'utente finale, puoi
creare un blog fantastico (sia come funzioni che come grafica) con
risorse free senza sapere niente di php, css o javascript.
Poi ovvio che se hai voglia e sai dove mettere le mani puoi creare
cose fantastiche con wordpress: 
pollycoke.org
 ad esempio è su wp e ha
una socialbox simile a facebook, cosa che se avessero chiesto a me
quale piattaforma usare per una cosa del genere non mi sarei mosso da
drupal


se vogliamo fare gli sboroni citiamo anche imagecache (spostato nel
core in d7), panels e rules ;)


Un cms ti serve per qualunque sito che tu voglia "mantenere ed 
aggiornare" nel tempo, le pagine statiche le lascerei solo per siti 
statici che nessuno andrà mai a toccare (e quindi moriranno a breve).
Lo svantaggio è che per usare efficacemente un cms lo devi conoscere 
abbastanza bene, e lo devi tenere aggiornato ogni volta che esce una 
patch di sicurezza.
I vantaggi li vedi nel tempo, ma solo dopo che hai capito come si usa.
Se tu devi mantenere UN SOLO sito forse ti conviene continuare come stai 
facendo, tutto sommato ci perdi poche ore. Una alternativa sarebbe 
quella di farti predisporre un sito con Drupal/Joolma/Altro e poi te lo 
gestisci da solo (ma ti costa).
Quindi se il tuo scopo è "perdere meno tempo per gestire il tuo sito" 
passare ad un cms che non conosci potrebbe non essere una buona idea, 
prima di recuperare tutte le ore perse per impararlo fai in tempo a 
mantenere il tuo sito esistente con i tuoi sistemi attuali per anni e 
anni :-)
Se invece il tuo scopo è anche quello di imparare qualcosa di nuovo 
allora ben venga lo studio di un cms.
ciao
Mauro

 core in d7),
Ma nella versione 7 non dovevano essere integrate alcune caratteristiche 
di CCK?

 scusa.
Scusato.

 poi si è espanso.
Il fatto che wp sia orientato a gestire un blog è ben diverso da dire 
che non è un CMS.
È chiaro che ogni sistema di gestione di contenuti ha i propri limiti, 
le categorie e sezioni di Joomla 1.5.x per dirne una. Se ho una 
struttura a tre livelli devo andare dicendo che Joomla non è un CMS 
perché non risolve il mio problema particolare*?
*questa è una domanda retorica, la risposta è "no"

 di CCK?
yep: 
http://drupal.org/project/cck
poi onestamente il 7 lo ho solo provato, stò ancora sul 6 (e credo che
almeno per quest'anno non mi muoverò dal 6)
Però nel 7 hanno fatto miracoli per l'interfaccia grafica.. ma rimane
sempre il più complesso (ovviamente, hai 5000 opzioni per qualsiasi
cosa)

 zero).
perchè "ovviamente" ?

Perché si tratta di una società sportiva legata all'oratorio dove
vanno più che altro bambini piccoli, non di una società sportiva
privata con budget stellari.
L'ovviamente intendeva il fatto che quando si vogliono fare queste
cose è sempre a costo 0, ci mancava che mi chiedevano se l'hosting lo
pagavo io.
Io mi sono prestato in quanto unica persona che si poteva mettere a
fare questo tipo di lavoro.
Ricordo che a parte la realizzazione del sito mi tocca anche fare le
fotografie alle 16 squadre + tutti i giocatori e allenatori e
dirigenti delle squadre + tutti gli atleti dell'atletica. Più nei
giorni disponibili fotografare le partite.
Tutto perché ho una macchina fotografica e quindi sono un fotografo
(secondo loro) ed essendo informatico sono ovviamente anche web
designer (secondo loro) peccato che di web mastico molto poco.
Diciamo che a me servirebbe un template che mi aiuti ad inserire le
foto dei giocatori, i loro nomi e i ruoli ed in automatico crei le
pagine. Ma da quello che ho capito non esiste nulla di facile.
Sicuramente lavorando in PHP si potrebbe fare qualcosa che carica da
un DB i dati e mostra le pagine in modo dinamico, ma mettermi a
studiare PHP piuttosto che ASP mi pare un po' complicato.
Grazie a tutti per la collaborazione.

 pagavo io.
Beh allora è il caso di discutere su come svicolare dalle richieste "a 
costo zero"
Ipotizziamo la domanda:
- Allora caro $webschiavo ce lo puoi fare a costo zero presto e bene ?
Un modo cafone è quello di dire:
- Certo ! che problema c'è, mandatemi tutta la documentazione a questa 
casella email: Email.che.no...@dominio.ext
Poi quando ti dicono: Allora ? ricevuto tutto ?
- Si ho iniziato a vedere, quando ho una settimana libera provvedo.
Sta alla tua cafonaggine tenerli in stand-by per l'infinito.
Però appunto questo è un metodo cafone.
Un modo meno cafone è quello di rispondere:
- Adesso ho un sacco di lavoro, magari più avanti.
Da quando ho cominciato ( tanti anni fa ) ho svoltato !

 Da quando ho cominciato ( tanti anni fa ) ho svoltato !
No, così ti abbassi al loro livello.
Onestamente mi pare impossibile che un'associazione (anche se
dell'oratorio con bambini) di 16 squadre non possa contribuire a lla
manutenzione del sito, basterebbe anche solo chiedere un canone annuo
di 5 euro per giocatore e ti ripaghi almeno dell'onere, visto che mi
sembra di aver capito che il sito alla fine è l'impegno minore (il
sito gratis lo posso anche capire, ma venire a chiedere di andare a
fotografare tutte le partite nei giorni *disponibili* mi pare
eccessivo, e mi pare assurdo che l'oratorio non possa acquistare una
macchina fotografica da 100 euro e fare loro le foto).
Visto che mi pare di capire che sarai sempre tu a gesitre il sito, e
vista la mole di cose, io ti consiglio VIVAMENTE di usare un cms.
E punterei su drupal perchè, ad esempio, ha la possibilità di caricare
le foto delle partite tramite FTP, poi con un click ti crea lui la
gallery (è cosa buona e giusta ridimensionare a dimensione ragionevole
le immagini, ma con programmini tipo phatch lo fai in un click)...
probabilmente anche joomla avrà una cosa del genere, non saprei.
Se vuoi (compatibilmente con i miei impegni) posso aiutarti con la
configurazione (se scegli drupal)

 punterei su drupal
Io, programmatore PHP, dopo 2 mesi che cercavo di capire come ragiona 
Drupal, e dopo averci tenuto su un sito raffazzonato alla meglio per 
quasi 2 anni, l'ho mollato ripromettendomi di non usarlo mai piu`.
Spero che con l'ultima versione lo abbiano reso un po' piu` user 
friendly, 
ma io gli consiglio caldamente wordpress.
Bye.

 Bye.
Punto di vista interessante, abbiamo idee perfettamente opposte ;)
Io qualsiasi portale lo farei con drupal, semplicemente perchè ora che
comincio a conoscerlo decentemente ha una flessibilità tale che non
esiste il 'non è possibile farlo'. L'unico difetto che ha (imho), è
che è poco intuitivo e sopratutto necessita sempre di un'interfaccia
ad-hoc per l'amministrazione da parte dell'utente finale (il che si
riduce quasi sempre in un menu fisso in alto alla pagina con solo le
voci che l'utente deve usare: elenco articoli, nuovo articolo, elenco
gallery, nuova gallery, etc.. e in una pulizia dei vari form
nascondendo le opzioni 'avanzate').
C'è da consdiderare che drupal è anche abbastanza pesante e richiede
più prestazioni (ram soppratutto) di wp.
Invece con wordpress ci ho lavorato poco (quasi niente), l'ultima
volta poco fà e devo dire che la prossima volta, se drupal non è
adatto, me lo scrivo a mano ;)

@pellizzari: però sono curioso, quali sono le cose che ti hanno fatto
odiare a tal punto drupal?

 odiare a tal punto drupal?
Guarda, e` passato un po' di tempo, ma cerco di ricordarmele.
Per esempio avevo usato un modulo "3rd party" (ma dal sito drupal) per 
trasformare la gerarchia tassonomica in un menu, e al primo aggiornamento 
di Drupal mi ha scazzato tutto.
Un altro m trasformava ogni nodo in una potenziale "categoria", 
permettendomi quindi di avere un articolo "padre" e diversi articoli 
"figli" (come il "book" standard), e anche li` al primo aggiornamento, 
perso tutto.
Quando ho cercato di replicarmi il modulo book per fare la stessa cosa mi 
sono scontrato col manuale ufficiale e l'ho odiato.
Quando ho cercato di estendere il nodo standard con dei campi aggiuntivi 
(con cck, mi pare) me li formattava come voleva lui, e mi metteva la 
label 
del campo anche nell'output del frontend. Avrei dovuto fare un template 
apposta con relativo css per nasconderli o posizionarli dove volevo io.
Poi hanno implementato le Views, e solo per quelle servirebbe un manuale 
di 2-300 pagine per capire come ragiona e come costruire in modo 
"visuale" delle query che in SQL avevo gia` in mente.
Il sistema di permessi era assolutamente insulso. Mi ricordo che se ero 
loggato come amministratore riuscivo a vedere alcuni pezzi di articoli 
(forse quelli aggiunti con cck o con altri moduli) mentre da utente 
registrato "normale" di default erano nascosti e non trovavo il modo per 
visualizzarli.
Mi pareva di essere tornato ai tempi degli FTP anonimi quando ho visto 
che un utente poteva avere il permesso di creare e modificare articoli, 
ma non di vederli... :)
Poi alcuni moduli avevano il permesso "alter own", mentre altri no, 
quindi un utente poteva modificarli tutti o nessuno, e non solo i suoi 
(se non ricordo male il forum era cosi`).
La confusione che regnava nei motori di templating era assurda (ce 
n'erano 3 di base, se non ricordo male, e altri disponibili come moduli).
Il modulo (poi diventato ufficiale) per il multisite aveva limitazioni 
che ricordo solo come "assurde" (forse sugli url o sulla gestione degli 
utenti) e in piu` aveva bisogno di altri moduli appositi che replicassero 
le funzionalita` di quelli base.
Insomma, mi sono reso conto che avrei impiegato meno tempo a 
riscrivermelo da zero che a modificare o implementare quello che mi 
serviva, e cosi` ho iniziato a fare.
Bye.

 quasi 2 anni, l'ho mollato ripromettendomi di non usarlo mai piu`.
Non dovevi mollare così presto :-) , anche io ci ho messo un paio di 
mesi, anche qualcosa in più ( e ho dovuto lavorare più su drupal e i 
moduli che su php e template come ero abituato) ... ma adesso non 
tornerei indietro nemmeno se mi pagassero !!!
ciao
Mauro




Non metto in dubbio che sia potentissimo. Il problema e` che lo e` anche 
troppo, forse. :)
Su Drupal probailmente ci puoi costruire un business, ma, come dici 
giustamente, passi piu` tempo a imparare, testare moduli e personalizzare 
Drupal che a scrivere codice PHP.
Solo non lo consiglierei a uno che chiede un sistema veloce per mettere 
su il sito della parrocchia.
Bye.

 Bye.
Bhè, sicuramente siamo d'accordo ci vuole un pò per entrare
nell'ottica e rimane abbastanza complesso (più che altro per le molte
possibilità che hai di fare la stessa cosa) da configurare.
Diciamo che drupal non realizzerà (imho) mail il sogno di poter
costruirsi un sito complesso senza nesusna base di php e html, ti
dovrai sempre sporcare le mani col codice, ma (sempre imho) poi ne
vale la pena ;)
Ad esempio, è d'obbligo creare un minimo d'interfaccia nascondendo i
campi inutili (o pericolosi) all'utete finale (tramite
theme_form_alter lo si fà in un secondo), e un menu 'semplificato'..
altrimenti l'utente medio si spara XD
Finchè siamo in tema un'altro difetto indiretto è la community: ho
avuto che siano un pò snob sulle richieste da 'principianti' (mentre
ho conosciuto alcuni sviluppatori di moduli molto disponibili), per
questo non vedo l'ora che entri in beta 
http://area51.stackexchange.com/proposals/2978/drupal-answers
(se qualcuno vuole votarlo mi farebbe un favore, mancano pochi voti!)

 drupal, è solo per cronaca):
Tieni conto che sto parlando di Drupal dalla 4.2 (o 3) alla 4.7.
La documentazione di Views non esisteva (e` stato infilato dentro in 
corsa), bisognava cercare nel forum le informazioni su come usarlo. CCK 
era quasi allo stesso stato embrionale. I motori di templating avevano 
3-4 paginette "book" sul cosiddetto manuale online (che in tutto aveva un 
centinaio di pagine).
Insomma, era quasi pionieristico, nonostante il numero di versione 
incoraggiante.
Per questo dicevo che speravo avessero migliorato nel 5 e nel 6, ma 
presumo che per retrocompatibilita` molte cose siano rimaste uguali.
Bye.

 presumo che per retrocompatibilita` molte cose siano rimaste uguali.
Direi di no, la retrocompatibilitá non é una prioritá per Drupal (almeno 
per quello che ho capito io).
Ho iniziato con la 6, e dopo un paio di mesi di frustrazioni un bel 
giorno ho visto la luce ed ora tutto sembra facile con Drupal. Sto anche 
smanettando con la 7, e devo dire che hanno fatto davvero un lavorone, 
anche se mi sembra ancora un tantinello acerba....
-- 
g4b0, linux user n. 369000
http://brosulo.net

 su il sito della parrocchia.
Nessuno ha citato Xoops. Devo dedurne che sia 'na chiavica !?
Dalle informazioni preliminari sembra adatto per un lavoro "non troppo"
complesso come potrebbe essere quello dell'OP...

 Nessuno ha citato Xoops. Devo dedurne che sia 'na chiavica !?
No, per dedurlo dovresti provare prima il CMS. Io non l'avevo mai 
sentito prima.

 complesso come potrebbe essere quello dell'OP...
Lo usavo fino a 3 anni fa con soddisfazione, ma già allora un progetto 
un poco vecchiotto e risentiva delle innovazioni tecnologiche che mancavano.
Se non erro non si è evoluto di tantissimo...
Il tutto sempre discutibile
--
Contao - CMS web 2.0, Url search engine friendly, conforme W3C/WAI
http://www.contaocms.it
http://www.contao.org

 sentito prima.
  E' stranissimo che lo conosca cosi' poca gente; anche io (che lo uso
da anni ma preciso che sono assolutamente un principiante) tutte le
volte che lo nomino ottengo un "eh?" piuttosto meravigliato. ;-)
  Secondo me, specie nelle ultime versioni, e' un buon prodotto anche
se qualche modulo non e' proprio aggiornato. Lo preferisco nettamente a
molti altri che ho provato.
  Un saluto,
-- 
Gianfranco Bertozzi
Linux User #183585