Newsgroup: it.comp.www.php
Titolo: siete fantastici

questo NG è una vera bomba! :)
altro che manuali e tutorial, qui si impara a programmare PHP sul serio.
Cmq veniamo al dunque.
Mi servirebbe che un campo (chiave primaria di tipo char(3) ) di un 
database venga generato automaticamente (ad esempio auto incrementandosi 
ad ogni inserimento).
In MySQL c'è la possibilità di farlo direttamente via SQL 
(auto_increment) però sono obbligato ad usare PostGRES che sembra non 
gradire questa opzione nei campi.
In che modo di può risolvere la generazione automatica di un campo 
chiave direttamente da PHP ?
ciao
Alesi_27

gradire questa opzione nei campi.
Su postgres non c'e' bisogno di usare il "trucchetto" di Mysql,
dal momento che supporta le sequences, quindi ti conviene
creare una sequence per ogni campo che dovrebbe essere
autoincrement e poi prendi il valore con 
select nextval('<nomesequenza')
Bonf


CONCORDO PIENAMENTE
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.351 / Virus Database: 197 - Release Date: 19/04/2002

ad ogni inserimento).
Se lo vuoi di tipo carattere, l'unica e' usare i triggers (e cosi' e'
anche in MySQL, solo che questo non ha triggers).
Altrimenti, crei una sequenza
CREATE SEQUENCE autoinc_1;
e poi definisci il campo come incrementale su quella sequenza:
CREATE TABLE test
(
	id	integer not null default nextval('autoinc_1'),
	...
	...
);
Leonardo

 );
perfetto, ho usato questo metodo, solo che non ho capito cosa intendi 
per "default nextval('codice')"
io autoincrementavo negli inserimenti con
INSERT INTO CORSO VALUES (nextval('codice'), etc.etc.);
come dovrei fare gli inserimenti con il metodo che dici tu ??
ciao
Alesi_27

come dovrei fare gli inserimenti con il metodo che dici tu ??
 INSERT INTO CORSO (campo1, campo2) VALUES (nextval('codice'),'aaa');
equivale a
 INSERT INTO CORSO (campo2) VALUES ('aaa');
Questo se la colonna 'campo1' e' definita DEFAULT NEXTVAL('codice');.
Leonardo

 Leonardo
ciao
Alesi_27

 CONCORDO PIENAMENTE
l'utilizzo del NG va fatto DOPO aver consultato i manuali, se si tratta di 
un problema.
c'è una sottile differenza tra newsgroup e manuale, ma qualcuno ancora non 
l'afferra...
anzi, tra il manuale e il newsgroup ci starebbe bene anche GOOGLE... ma 
forse pochi lo sanno usare!
(e così l'NG è sommerso di messaggi ripetuti anche 2 o 3 volte al giorno da 
persone diverse che non hanno il tasto "find" nel newsreader. non è questo 
il caso)
personalmente sono cresciuto quasi esclusivamente a manuali e devo dire che 
non mi sembra di programmare PHP "per scherzo".
se dal newsgroup si impara di +, le risposte da dove vengono pescate, se 
non dai manuali?
ciao

 ciao
dall'esperienza? :-)
Spesso i manuali sono chiarissimi per il 99%, ma puoi star sicuro che la 
legge di Murphy funziona anche lì. La tua domanda è nell'1% in cui il 
manuale dà per scontato il passaggio che tu non riesci a capire! ;-)
Ad ogni modo, concordo sull'insostituibile aiuto del ng!
Ciao
Marco Z.

 manuale dà per scontato il passaggio che tu non riesci a capire! ;-)
le domande che si vedono, almeno 999 su 1000 TROVANO RISPOSTA nel manuale e 
sono ben descritte. la vera domanda è: quanto la gente non ha voglia di 
leggere i manuali?
la "legge" di murphy non esiste in questo ambito, e già fuori per me è solo 
una teoria scemottera.
su google io ho sempre trovato le cose non descritte dai manuali.
sulle pagine online di PHP sono riportati da terzi eventi straodinari non 
inclusi nel manuale scaricabile.
se dai uno sguardo ai threads, tanti dicono: "sono io che non capisco o c'è 
un bug?" e poi sono delle ca**ate.
pensa se ognuno aprisse un bug-report per un problema!!!!
ciauz!

 ciauz!
Beh, per i bug no... ma se uno ha un problema che non riesce a risolvere al 
centesimo tentativo, o si dà una chiodata o spera che qualcun altro, più 
fresco di lui, guardi quel codice e colga al volo il problema...
Senza voglia di fare polemiche, sia chiaro! :-)
Marco Z.

 Senza voglia di fare polemiche, sia chiaro! :-)
giammai apposta!
forse a volte sono un po' polemico...
chiedo scusa a chi si ritiene o si è ritenuto polemizzato dal sottoscritto!
ciao

 ciao
tranquillo, mi sono accorto da solo che non volevi essere polemico 
"aggratise"... :-)
Ciao
Marco Z.

 sono assai interessato al concetto, puoi spiegarti meglio? ;-)
per mysql ho scaricato e stampato le parti del manuale ufficiale che mi 
interessavano (SQLreference). le altre le vedo offline (le ho messe sul mio 
sito in locale) o online se presumo sia cambiato qualcosa!
idem per php (solo che non ho stampato niente).
che manuale ti serve di preciso?
voglio dire, in genere è solo una questione di sapersi girare tra indici e 
pagine sulle docs ufficiali...
anche senza il manualone Jackson da 50€!!
ciao

 una teoria scemottera.
http://kspark.kaist.ac.kr/Murphy/The%20Science%20of%20Murphy's%20law.htm
JM2C

 interessato al concetto, puoi spiegarti meglio? ;-)
La tua espressione mi fa intuire che sei veneto come me. :)
Comunque, solitamente per programmi opensource in genere trovi i manuali sul
sito o gli HOWTO o altro in rete.
Se intendi per roba tipo Photoshop o ASP, beh, quelli li paghi salati e
solitamente c'e` un manuale dentro. Poi se hai pagato 1000 Euro per Photoshop,
40 Euro per un manuale non sono poi molti. :)
Bye.

 Bye.
ehhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh, pagare?!?! ;-)
Marco Z.

 
http://kspark.kaist.ac.kr/Murphy/The%20Science%20of%20Murphy's%20law.htm
avevo letto di un fisico che aveva vinto un GROSSO premio per aver 
individuato una serie di formule fisiche legate alla velocità rotatoria 
della fetta ti pane spalmata di burro.
dimostra che il lato finale è dovuto essenzialmente al tempo di caduta e 
quindi all'altezza da cui il pane cade.
ci sono tutta una serie di eventi non casuali che determinano il lato di 
caduta e, per la fetta di pane imburrata, se ti cade in un certo modo, è 
difficile che cada col burro all'in su.
il discorso finale è:
se anziché cascare da mezzo metro, la fetta ti casca da 2 metri, fa mezzo 
giro in +!
ci sono una lunga serie di fenomeni che danno ragione alla scienza, se ci 
pensi.
un po' come il volo del calabrone.
qualcuno ancora pensa che il calabrone non possa volare, invece studi 
fisici più approfonditi ne hanno dimostrato il volo.
se trovo l'articolo te lo faccio sapere.
ciao!

imperfezioni" si adatta perfettamente al taglio che sto dando alla tesina
Su un numero di "Le Scienze" di qualche tempo fa mi pare di ricordare
che ci dovrebbe essere un articolo che parla delle leggi di Murphy e
da' ad alcune una spiegazione scientifica.
Ad esempio, "quando una fetta di pane e marmellata cade a terra, cade
sempre dalla parte della marmellata" ha una precisa spiegazione,
dipende dalla forza di gravita', dalla statura media umana che
determina l'altezza media dei tavoli, ecc.
Vedi se riesci a trovarlo.
-------------------------
pensa anche che cercano di dare una dimostrazione statistica alla legge, ma 
facendo cadere la fetta sempre dalla stessa altezza!
ciao

 Vedi se riesci a trovarlo.
C'e' l'ho a casa (
www.sciam.com
, ma non c'e' l'articolo) [l'autore e quello
citato nel Thread].
SCIENTIFIC AMERICAN
 December 1995 Volume 273 Number 6
 Mathematical Recreations
 Murphy's Law demystified: why toast falls butter-side down.
Ricerca google: "why toast falls butter side down"

 ehhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh, pagare?!?! ;-) Marco Z.
Beh, per vie non troppo legali trovi anche manuali da libreria in rete, ma
appunto non sono molto legali. :)
In genere, se si parla solo di manuali del tipo Reference, in rete si
trovano. Di certo avrai qualche difficolta` se vuoi le guide alla O'Reilly,
beh, in quel caso mi pare giusto pagarle (a dire il vero a volte credo sarebbe
giusto pagare anche quelli che scrivono HOWTO perche` spiegano meglio loro di
alcuni scrittori profesionisti e profumatamente pagati... :), ma a volte si
trovano anche quelle in rete (legalmente).
Cosa hai trovato a pagamento che non hai assolutamente trovato (non dico
identico, ma simile) in rete?
Bye.