Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: Non è tutta colpa di Sky

Con la serenità che mi viene dall'aver già disdetto l'abbonamento
(tanto so di poter rientrare quando voglio, e magari con un
bell'incentivo...), adesso sto valutando cosa mi sono in effetti
lasciato alle spalle, per vedere se da un lato non sono stato troppo
avventato, dall'altro se in effetti quanti come me sono dell'idea di
non passare a Sky hanno altre motivazioni rispetto alle mie.
Ne ho ricavato quanto segue:
1) Un po' di problemi stanno sorgendo dalla difficoltà di Sky di
offrire una partenza tranquilla ai vecchi utenti. Sito inaccessibile
ed oggettivamente malfatto, numeri telefonici occupati o che danno
risposte evasive o scorrette, problemi di ricezione e di compatibilità
con i vari ricevitori. Si poteva fare meglio, senz'altro da un colosso
come Sky ci si aspettava di più. Considerando che c'era stato tutto il
tempo per pianificare il trapasso. Invece si è azzerato l'esistente a
cuor leggero, per far posto ad un cantiere aperto che desta forti
perplessità. Io ho qualche esperienza, di aziende che sono cantieri
aperti in permanenza: la gente dopo un po' si scoccia, se si paga si
vuole essere serviti bene e subito. Libertà di impresa significa che
sei libero di organizzarti come vuoi, e quando ti affacci al mercato
devi offrire un buon servizio. Certe inefficienze si possono
comprendere in un monopolista statale, non in un libero imprenditore.
2) Un problema a parte, il fatto che si è notata una operazione di
riduzione del bitrate su alcuni canali. Che ha l'unico, evidente scopo
di risparmiare. Anche questa è una cosa che non promette bene, se è un
malinteso andrebbe chiarito al più presto. Considerando che
l'abbonamento si fa "al buio", non è come un giornale, che se ti piace
poi ti abboni, e comunque insieme a te, abbonato, ci sono tanti
lettori "free" che se insoddisfatti cambiano domani, uno vorrebbe
essere confortato da qualche segnale di "larghezza", e non di
"sparagno". La larghezza finora c'è stata a chiacchiere, sotto forma
di numero di canali, ma sappiamo benissimo che il canale è il medium,
il messaggio quale sarà? Ci dovremo sorbire le repliche di Il Gioco
delle Coppie e delle fiction Rai?
3) Parte delle critiche a Sky non discendono dal rapporto instaurando
con questa Società, ma dal rapporto complessivo con la Pay-TV, che è
cambiato in questi anni. Diciamo che le cose sono andate avanti per
forza d'inerzia, ma adesso che occorre compiere un gesto attivo, il
nuovo contratto, vengono fuori magagne non sopite. Direi che le
magagne sono di tre tipi:
a) Il calcio. Chi lo guardava, si era abituato a prezzi che non
corrispondono al costo reale dei diritti. E il nuovo padrone non è
intenzionato a finire pure lui a gambe all'aria per lo stesso motivo.
Quindi la politica dei prezzi del calcio deve necessariamente
cambiare.
b) Con le schede taroccate, molti si erano abituati a non pagare
niente. Ma anche molti abbonati si erano abituati ad una estensione
gratuita dell'abbonamento.
c) Oggi, con il P2P, è possibile procurarsi films di prima visione ad
un prezzo insignificante, e questo oggettivamente svilisce la Pay TV.
Anche nei confronti di chi non usufruisce del P2P, ma percepisce la
caduta di valore.
In definitiva, c'è una massima del marketing che dice "Non si deve
cercare di vendere quello che si produce, si deve produrre quello che
si può vendere!",
da cui discende l'altra, "Non si deve cercare di vendere qualcosa per
cui la gente non è disposta a pagare".
Non è che Sky sia più cara, è che noi, oggi, per lo stesso servizio
non siamo più disposti a pagare la stessa cifra di prima. Un po' come
per il discorso dei CD e di vari prodotti in cui, da parte del
consumatore finale, per vari motivi, non ultima la pirateria, è venuta
meno quella percezione di "valore aggiunto" che giustifica una parte
importante del prezzo complessivo, quella parte che non trova un
riscontro nella materialità estetica del prodotto.
Questa evoluzione del costume è un fatto importante, che deve indurre
Sky a calibrare meglio il suo approccio. Non è più possibile sparare a
titoloni di scatola il fatto che vedremo sulla Pay TV una fiction che
sei mesi prima hanno dato in chiaro alla Rai. A me sta bene anche che
trasmettano Ben Hur, purchè sia una copia perfetta, con un audio
strepitoso, e senza pubblicità in mezzo. Diversamente, non capisco
perchè devo pagare per qualcosa che è già passato in chiaro. O Sky,
pur senza aver nessuna rivoluzione tecnologica da proporre, punta
sulla qualità tecnica, oppure non si capisce da cosa uscirà quel
"plus" che può far sentire gratificato il teleutente. Quel teleutente
che è stato convinto a fare il TV 16:9, il Surround, che adesso stanno
lì per Costanzo.
E ridurre il bitrate non mi sembra che vada in questa direzione.

 un prezzo insignificante, e questo oggettivamente svilisce la Pay TV.
mi spieghi questa cosa, che sono un niubbo e tecnologicamente analfabeta?
F / bel post! :-)

 F / bel post! :-)
E allora fuori dai coglioni!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

>
Sei sempre il solito stronzo


 cambiare.
il tuo ragionamento filerebbe se la domanda per il calcio fosse inelastica, 
ma visto che non lo č va tutto a puttane.  avevano solo da non firmare 
contratti cosě esosi, adesso semmai devono pensare a contenere le perdite e 
aspettare una nuova rinegoziazione.
a dimostrazione quei coglioni di gioco calcio sono falliti prima di 
partire.

 
E tu sei sempre il solito coglione sboccato...
-- 
If you're guilty, you're dead *eg*

 
Ehi, pirla... Questa non è mica casa tua, sai?
Vai fuori tu dai coglioni, che poi si festeggia.


 mi spieghi questa cosa, che sono un niubbo e tecnologicamente analfabeta?
P2P = peer to peer, scaricare film da internet.
Un divx fatto "normalmente", magari con audio 5.1, si vede e si sente meglio
di qualunque canale Sky (in effetti pare che anche quelli con audio MP3 si
sentano meglio dei canali Sky).
Arriva prima dei canali Sky (di solito prima anche dei DVD)
La maggior parte delle volte si trovano anche i sottotitoli per i divx (e
per i DVD, ovviamente), mentre per Sky fin'ora no.
Non dico altro perché, se anche non ne sapessi niente, puoi proseguire con
google.


 E allora fuori dai coglioni!
segnalato all'abuse, coglionazzo.

 81.116.76.38
segnalato


Pirateria:
ci sono varie forme di pirateria.....
le più importanti forme di pirateria, le più efficenti,
sono 'storicamente' sempre state strumenti di potere
(leggere qualsivoglia libro di storia)
sempre storicamente sono servite più allo 'status quo'
che all'interesse dei molti...
ergo dissento anche su questo....
Per me la questione della 'sensibilià dei prezzi' è legata
solamente al potere di acquisto medio del consumatore
medio.......
Se 'il mondo occidentale post 11 9' ha finalmente deciso
di ridurre le tasse e quindi lo stato,conseguenza ne è che
si diminuisce il potere di acquisto dei redditi medio-bassi......questo
sopratutto a causa di migliaia di piccole
spese aggiuntive per ottenere dagli 'economici' privati quello che prima era
a costo 'quasi zero' dai carrozzoni statali.
Esempio:
servizi sanitari pubblici 'vecchio stampo' = molto personale poco pagato,
poco efficente, ma molto diffuso sul territorio e sopratutto lento ma
costante e sempre presente nel tempo........
servizi sanitari 'convenzionati' o subappaltati a ditte private = riduzione
del personale, aumento dell'efficenza ma anche dei costi del personale (in
pratica costo uguale se non superiore a prima), riduzione dei centri
periferici con 'costrizione' per l'utente a pagamento trasporti, tempo
lavorativo (e strade più piene), per avere un semplice esame del sangue che
prima lo si aveva sotto casa.......
di più: siccome la perversa legge degli appalti fà in modo che ogni 2 o 3
anni i servizi possano essere gestite da ditte diverse c'è da aggiungere le
inefficenze dovute alla mancata costante presenza dello stesso personale e
/o della stessa sede lavorativa.....ecc ecc ecc
ciao e grazie per la pazienza
gmg

 E tu sei sempre il solito coglione sboccato...
Lascialo stare. E' solo un troll *irricuperabile*.

 E tu sei sempre il solito coglione sboccato...
sei un'emerita sega.
non riesci a riconoscere nemmeno un fake fatto male come quello di 
"sacripante".....
ROOOOOOTFL!!!!!
SEMBRATE STANLIO E OLLIO..... anzi, erano MOOOOOOOLTO più intelligenti!!!!

 Vai fuori tu dai coglioni, che poi si festeggia.
imbecille, quello era il tuo amico sacripante, pezzo di idiota!!!!!!

 Lascialo stare. E' solo un troll *irricuperabile*.
ecco l'ennesimo imbecille che abbocca al fake di sacripante. che colossale 
figura di merda...
e dire che fanno pure gli alleati!!! ma sti autogol alla dario bonetti?????
ROOOOOTFL!!!

 SEMBRATE STANLIO E OLLIO..... anzi, erano MOOOOOOOLTO più intelligenti!!!!
Senti primate malriuscito, non è che quando rispondo mi metto a controllare 
gli header di tutti i messaggi... 


 imbecille, quello era il tuo amico sacripante, pezzo di idiota!!!!!!
E allora CHE CAZZO ti scaldi a fare, PIRLA! Se non ho risposto a te č 
inutile che commenti.


 inutile che commenti.
bisogna pur sottolineare la tua pedanteria dissociativa. ormai la scritta 
ce l'hai marchiata in fronte: "QUI: CRETINO", AHAHAH!!!

 controllare gli header di tutti i messaggi... 
bastava guardare che era postato da iol, e poi io non quoto mai cosě 
dimmerda.
non sai cogliere i messaggi semantici, fesso.
hai un quoziente intellettivo sottozero, che manco un pidocchio della 
lituania!!

 google.
Grazie!
F / temo solo che sia tutto in inglese (i film che trovi e le eventuali
indicazioni su google)

> il tuo ragionamento filerebbe se la domanda per il calcio fosse
inelastica,
Mi puoi definire, in Fisica, il concetto di "inelastica"?
Grazie
Sacripante


 Mi puoi definire, in Fisica, il concetto di "inelastica"?
Fisica??? ROOOOOOTFL!
non sai davvero un cazzo, sei di un'ignoranza cosmica.
comunque si trattava di ECONOMIA, fesso.
madonna santa che idiota.

 l'europa e la russia 'prima del muro'.....
Beh, adesso non è che ci sia bisogno della biografia, per dimostrare
che i propri pareri sono assennati! :-)
Ovviamente quando parlavo di monopolista statale, mi riferivo
all'esperienza italiana; come funzionavano i monopoli nell'Est, non lo
so di preciso, anche se un cliente che costruiva per l'URSS mi ha
detto che erano di una precisione svizzera nei pagamenti. Il pensiero
corre subito a quando Telecom era SIP, e ci voleva un mese per avere
il telefono, e che telefono, poi! Le centrali elettromeccaniche,
quando persino la Jugoslavia aveva quelle elettroniche.
Non è che l'elefantiasi, l'inefficienza, lo spreco, l'obsolescenza
tecnologica siano appannaggio del monopolio statale, e il privato
invece sia un modello di virtù. Quanto sta succedendo adesso a Sky è
esattamente la prova che, quando non si sa essere imprenditori, poco
cambia l'essere monopolisti pubblici o in concorrenza coi privati.
Purtroppo, quando ai mali del pubblico, si somma l'avidità del
privato, avidità nel senso di ricerca del lucro al di là del
ragionevole, le cose non possono mai andare bene.
Se Sky saprà cambiare significativamente rotta, evitando di trattare i
suoi clienti come un "pacchetto", e piuttosto percependone i bisogni e
sintonizzandosi sulla loro propensione alla spesa, allora potrà avere
la stessa posizione dei suoi predecessori.
Non esiste un prezzo "oggettivo" delle cose; dunque anche i costi del
calcio possono, e dovranno, essere ridimensionati. Se un calciatore
costa una cifra in Armenia, e un'altra in Italia, è logico che i
calciatori armeni vengano in Italia. Ma se gli Italiani non possono
pagare il calcio quanto il calcio pretende di costare, allora il
calcio italiano dovrà ridimensionarsi. Lapalissiano.
La propensione alla spesa degli Italiani sta calando, e la Pay-TV non
è esattamente in cima a quelle voci di spesa che l'italiano considera
"di status"; occhio, quindi, perchè con i rinnovi in un periodo
delicato come agosto, è un attimo che saltino come ridere qualche
centinaio di migliaia di abbonati.
Ieri sera ho provato a guardare qualcuno dei canali che Sky, bontà
sua, si è decisa a concedermi come abbonato D+ "uscente"; era un
festival di mattoncini.
Alla fine mi sono deciso a riguardarmi per la terza volta Star Trek su
la 7, mattoncini a pioggia anche lì (ma lì sono mattoncini "storici",
Sky non c'entra), ma almeno il film mi attirava un minimo. Non ha un
significato, tutto questo?