Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: E' più conveniente l'abbonamento allo Stadio o a D+ Calcio.

Che ne pensate?

Dipende quanto è lontano lo stadio. Nel mio caso mille Km.


se tifi la squadra della tua città,  sicuramente lo stadio 
===================================
HoTsaT TeaM - Studio delle Decodifiche Satellitari
http://www.hotsat.nip.net
HoTsaT ForuM
http://hotsat.suddenlaunch2.com/
===================================

>Che ne pensate?
Che la visione di una partita allo stadio offre una visione che
nemmeno tutte le telecamere Mediaset, Rai e Sky possono solo
lontanamente dare.
Ciao Marco

 Che ne pensate?
E' piů conveniente fare sesso con una bella ragazza
o con una bambola gonfiabile?
Fai tu.
Ammesso e concesso che la bambola gonfiabile fosse piů
conveniente (ma potrebbe essere falso), non credi che
nella vita siano importanti altri valori oltre alla convenienza?
Mettiamo in ginocchio il mercato scandaloso del calcio
su pay-tv. Facciamoli fallire.
CoC

 su pay-tv. Facciamoli fallire.
???
Guarda che chi prende i soldi è sempre la Società calcistica...
Tele+ è in perdita.. quindi...
Concordo su una cosa, facciamo fallire le società calcistiche ladrone che
sfruttano anche i non tifosi.
--
Ciao
Al

sfruttano anche
i non tifosi.
STele+, le paytv con il nome che ricorda una lapide
mortuaria,
se *davvero* volessero uscire dignitosamente dalla fossa che
hanno scavato con le loro mani, dovrebbero mettere le società calcistiche
davanti all'evidenza dei fatti, e proporre loro un'alternativa equa e
ragionevole.
Un esempio della suddetta alternativa ? Ogni società che lo
desideri produce un proprio canale tv che trasmette le partite di casa e,
quando non ci sono partite, quello che meglio crede; STele+ diffonde il
segnale dei canali via satellite, anche non in esclusiva; le singole
società possono fissare liberamente il prezzo dell'abbonamento al loro
canale; STele+ si limita a incassare l'abbonamento sotto forma di opzione e
a riversare direttamente alle società il corrispettivo (dedotte le spese di
gestione e trasmissione).
Nulla vieterebbe alle società che lo vogliano:
di associarsi per avere un solo canale in comune; di fare accordi con altre
società per trasmettere anche le partite fuori casa; di trasmettere il loro
canale autonomamente da STele+. 
Insomma, un sistema onesto: se la Juve
vuole far fruttare 200 milioni di euro i suoi diritti televisivi, che si
trovi un milione di abbonati disposti a sborsare 200 euro per tutto l'anno,
e se riesce a trovarne due milioni, tanto di guadagnato per lei. Quello che
è insopportabile è che per dare i 200 milioni di euro alla Juve si spendano
anche i soldi pagati dagli abbonati a Cinecinema.
Carlo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

e,
Il fallimento dell'esperimento SDS-Stream dimostra che quello che
proponi non è fattibile, le società di calcio non hanno tutti questi
soldi, nè in Italia nè nel resto del mondo. Quello che dovrà accadere
sarà la rinegoziazione dei contratti, o comunque nuovi contratti a
prezzi molto diversi, e del resto si parla ormai di tetti salariali per
i giocatori proprio perchè la pacchia è finita.
-- 
Per rispondermi, ricordati di togliere il 
nome del poeta e il trattino.

 sfruttano anche i non tifosi.
Io, e a quanto pare qualche "centinaio" di italiani, la penso esattamente
come te,
ma PURTROPPO quel che conta è la maggioranza :-(((
quindi se il 99% sbava per i mutandoni.............
Ricordati che è lo spettatore (medio) a creare il palinsesto.
"Noi", in termini numerici, contiamo 0, (o quasi).