Newsgroup: it.hobby.vino
Titolo: Degustazione on line

Organizziamo una degustazione on line di Amarone Masi 1994, l'ho provato
l'altro giorno e ne sono rimasto entusiasto, vorrei valutarne le
caratteristiche organolettiche insieme a voi.
    Saluti Fabio

Io ho un carissimo amico che me ne ha regalato qualche bottiglia. Anche io
l'ho trovato ottimo. Di recente nel ng si sono comunque fatti riferimenti a
produttori che ne producono di migliori. Speriamo si faccia vivo perchè non
mi sono segnato il nome.
Ciao Gus.

Beh personalmente conosco quelli della Bertani che in campo amarone ha una
vera e propria tradizione. Era forse questo il nome che cercavi ?



Amarone "I Castei", Michele Castellani. Uno dei pochi Amaroni
potabili.
Ciao :-)
Tom Bolini
----------------------------------------------
* 
http://www.esperya.com
 *
*il di piu', viene dal maligno* (Mt 5,37)

potabili.
Solo potabile???
L'ho acquistato tramite Esperya (dovresti averne sentito parlare ;-) ),
dove ne dai ben altra descrizione e ora, qui, lo definisci "potabile" ???
Premetto che non l'ho ancora ricevuto, quindi non posso esprimere
giudizi in merito, voglio comunque considerare alcuni aspetti
di questo NG che seguo da molto tempo, in particolare sulle
"sentenze" che vengono emesse da alcuni dei partecipanti piu' attivi.
A mio parere la "Maroni-mania" sta creando un po' di confusione.
Molti vini che per tradizione sono sempre stati eletti a
"vini da invecchiamento" (leggi Barolo, Barbaresco, Amarone, Brunello, ecc.)
vengono incondizionatamente giudicati dai fan di Maroni come indegni
della fama che hanno saputo conquistarsi (chissa' come) e vengono da
questi affrontati con diffidenza e parzialita'. Proprio quando Maroni stesso
spende pagine e pagine del suo libro "Degustare il vino", per insegnare
 a come porsi in condizioni di assoluta imparzialita' nei confronti del vino
che si ha di fronte, sia fisicamente che intellettualmente.
Si travisa in questo modo il concetto di vino-frutto e di piacevolezza, tanto
accuratamente descritti dal metodo Maroni, e si tende ad interpretarli
come appannaggio esclusivo dei vini non invecchiati, distorcendo il naso
di fronte ad un etichetta che riporta un millesimo di cinque, dieci o piu'
anni addietro, siano questi passati in botti, in barriques o in bottiglia.
Questa mia riflessione nasce non solo da quel "potabile" malamente
buttato li', sembra quasi per interesse, ma da un comportamento generale
di molti partecipanti, che disdegnano un qualunque tipo di vino solo per la
fama di essere "vino da invecchiamento".
Concludo esortando a considerare criticamente (nell'accezione costruttiva
del termine) ogni trattato, articolo e parere che ci vengono proposti.
Roberto Spinoglio

fama di essere "vino da invecchiamento".
Urca, blokka i manzi! "Interesse"? Ci mancherebbe altro, io lo vendo
quell'Amarone li', e quindi mi piace!
E come avrai forse visto nel sito, non disdegno affatto qualche
bottiglia con un po' di annetti sulle spalle. Il mio "potabile" era
ovviamente "scherzoso", e soprattutto in riferimento alla grande massa
degli Amaroni (cosi' come dei baroli, dei barbareschi, dei chianti...)
tutti amari e astringenti, che non gradisco.
Quanto alla longevita' dei vini, ben venga! Solo che non credo che
l'invecchiamento possa "migliorare" un vino. Un vino longevo semmai
mantiene piu' a lungo la sua bonta'.
L'Amarone I Castei e' buono, ok? :-)


del termine) ogni trattato, articolo e parere che ci vengono proposti.
Già fatto, a suo tempo ho criticato l'AIS, ora ho criticato Luca Maroni
(quel poco che ho potuto perchè è un grande, IMHO) con una bella letterina
che ha pubblicato gentilmente nel Taster of Wine di Marzo.
Ciao Maurizio


Questa la segno e registro per ritirarla fuori alla prima necessità. :-))
Mauro
__ ._ .._ ._. ___  __.. ._ _... ___ _
Visita virtuale a Costa Prà
http://welcome.to/costapra

apprezzare si orienta su altri prodotti
[cut]
Ma quali altri prodotti? Si parla di imparzialita' e tu parli di
"altri prodotti"? Escludi i vini a priori, solo per il nome
o per la fama che hanno? Io parlo di confusione creata
da una "Maroni-mania", quindi dalla travisazione del metodo
da lui ideato e descritto accuratamente.
Parlo di "fan di Luca Maroni", non di persone che valutano
criticamente il suo meticoloso lavoro.
Parlo di gente che si lascia appunto "condizionare dai nomi",
e ti ricordo che lo si puo' fare in un senso, apprezzando un vino
solo per il nome che porta in etichetta, ma lo si puo' fare nel senso
opposto, disdegnandolo solo per il nome riportato in etichetta.
Dici di non aver potuto criticare, se non un poco, Luca Maroni
"perche' e' un grande". Questo significa che o non e' stato inteso
il concetto di critica come momento divalutazione e ponderazione
di cio' che si pone alla propria attenzione, oppure che non hai avuto
abbastanza tempo o voglia per capire cosa viene detto nei libri
e negli articoli di questo autore.
Roberto Spinoglio


http://welcome.to/costapra
Piaciuta la rettifica?
Ciao Maurizio :-)))

Roberto Spinoglio
Sono riuscito a criticare una parte del suo metodo grazie alla mia
conoscenza
della materia vino (sono un Sommelier professionista per quanto possa
contare) ed al mio spirito critico, se di più non sono riuscito a fare non è
perché non ho avuto tempo o voglia di capire, come hai insinuato tu, ma
semplicemente perché Luca Maroni è più preparato di me, è proprio un grande
degustatore.
Dimmi tu cosa pensi del suo metodo, dimmi quali critiche hai da rivolgergli,
ne possiamo parlare, non basta dire *così non si fa*, dimmi come fai tu.
Ciao Maurizio

Penso, a questo punto, di essermi spiegato in modo poco chiaro.
Sottolineo che il mio primo messaggio parlava di una mania
che porta a confusione, quindi di qualcosa che viene esercitata
in modo acritico e spesso eccessivo. Parlava poi di fanatismo,
anche qui un termine che indica la carenza di razione
nell'affrontare un argomento. Voglio insistere sul fatto che
ho sempre parlato di chi travisa cio' che viene detto da Maroni,
 non di chi applica il suo metodo consapevolmente.
La mia voleva essere un'esortazione all'imparzialita' nel giudicare
i vini, non una discussione sui metodi a questo scopo adottati.
Ho voluto accusare solo chi si permette di emettere sentenze,
basandosi su di un metodo che in realta' non possiede, e di giudicare
i vini in base a cio' che sta fuori dalla bottiglia.
Non ho mai letto un articolo o un libro di Luca Maroni nel quale
si distinguessero i vini giovani da quelli vecchi, i vini famosi
da quelli non famosi. Eppure leggo molti messaggi di gente che,
travisando alcune asserzioni del citato autore, fa queste
distinzioni, e sostiene che i Barbaresco sono imbevibili o che
i vini con piu' di un certo numero di anni sono solo dei pezzi da
antiquariato.
Alla base di tutto questo c'e' la mia ferma convinzione di poter
trovare grandi vini tra i Barolo come tra i Dolcetto, tra i Bojolais
nuovi come tra i Brunello, datati 1980 come 1998.
Sottolineo anche quanta differenza passi tra il tradizionalismo e
il conservazionismo.
Ho pochissima esperienza nel mondo della degustazione, fatta
tra l'altro leggendo libri e degustando in privato, senza mai aver
frequentati corsi alcuni.
Non posso quindi sostenere il confronto con qualcuno che degusta
per professione ma, ancora una volta, evidenzio come questo non
sia mai stato nel mio intento, in quanto mi sono sempre esplicitamente
rivolto a chi, nel degustare o nell'effettuare qualunque altra valutazione,
si lascia deviare dai pregiudizi.
Mi scuso per l'eccessivo accanimento con cui ho esposto i miei pensieri
nel messaggio precedente.
Roberto Spinoglio

nel messaggio precedente.
Non ti preoccupare, c'è di peggio.:-)))
Ciao Maurizio

 piacevolezza, la quale è la sua fruttosità.
Come fai a dire che la piacevolezza equivale alla fruttuosita'? La
piacevolezza mi pare un concetto molto soggettivo, per qualcuno magari
un vino potrebbe essere piacevole solo se molto invecchiato.
Con questo non voglio contestare il resto della tua spiegazione, che
anzi, da molti spunti di riflessione, almeno per me che conosco le
teorie di Maroni per cosi' dire "di striscio".
Ciao
Alberto

un vino potrebbe essere piacevole solo se molto invecchiato.
E infatti l'equazione piacevolezza = fruttosita' e' un "assioma"
all'interno del metodo messo a punto da Luca Maroni. E in quanto
assioma e' per definizione discutibile, fondando la sua veridicita'
sulla "evidenza" del fenomeno, e non su una deduzione "logica".


E' proprio quello che faccio io.
Scrivendo in questo modo si intende che "tu ti sei sempre esplicitamente
rivolto... ecc. ecc.", tuttavia non capisco cosa voglia dire.
Passando ad altro...
Spero ci sia da parte tua, come di tutti, la consapevolezza di non poter
esprimere la piacevolezza di qualcosa in termini assoluti, poiche' si
andrebbe a disquisire di una qualita' di natura esclusivamente soggettiva.
Mi trovo quindi in disaccordo con Maroni per l'adozione di un termine tanto
relativo quanto pretenzioso per classificare i vini.
Come gia' detto, mi ritengo inesperto dei metodi di assaggio ufficialmente
descritti in trattati, articoli e altro dai degustatori professionisti, ma penso di
poter ben parlare per la mia persona. Posso percio' liberamente affermare
che la fruttosita' non fa la piacevolezza di un vino, ovvero non e' condizione
necessaria e tantomeno sufficiente per questa.
La considero come caratteristica di alcuni vini e non di altri.
Ho assaggiato alcuni vini osannati da Maroni e altri da lui denigrati,
trovandoli eccellenti in entrambi i casi, mi e' capitato di assaggiare
vini con I.P. > 80 che per nulla si adattavano al mio concetto di
piacevole. I vini buoni esistono da sempre, gia' da prima che i
professionisti si mettessero a cercarli e catalogarli, non capisco quindi
come si possano assoggettare i propri gusti a idee nuove e rivoluzionarie
pittosto che a idee vecchie e tradizionaliste.
Se un vino non ci e' gradito, non vedo perche'  lo debba diventare alla luce
di quanto viene detto su di esso, allo stesso modo se abbiamo sempre
apprezzato un vino, non capisco come si possa tutto ad un tratto escluderlo
dalle proprie preferenze, sempre a causa di come viene giudicato.
In conclusione trovo contradditorio il voler insegnare ad apprezzare un vino e,
al medesimo tempo, asserire di voler abolire il concetto di "intenditore".
Roberto Spinoglio


Mi stupisco di te, caro Tom, che richiami all'ordine coloro che fanno un
utilizzo improprio degli apostrofi.
Un assioma è, per definizione, NON discutibile e, al contrario di un teorema
non è dimostrabile.
D'altra parte un fenomeno (o una affermazione) confutabile può essere
considerato tutto meno che "evidente".
Gli assiomi a loro volta, costituiscono le basi delle teorie e vengono
utilizzati per dimostrare i vari teoremi che ne fanno parte.
A questo punto mi sorge il dubbio: se una teoria è basata su di un assioma
discutibile (e sul fatto che l'equazione piacevolezza = fruttosita' sia
discutibile convengo con te) come è possibile dimostrarne la validità?
E poi, se non è possibile dimostrarne la validità, non sarebbe forse meglio
considerarla una opinione personale, rispettabile come qualunque altra
opinione personale in materia (anche quella di chi si beve un Barolo del 58
e ne apprezza il sentore di  merdino)?
Saluti
Luca

e ne apprezza il sentore di  merdino)?
Sicuro! Avevo affermato qualcosa di diverso?



Può essere che tu avessi detto qualcosa di simile a quanto sopra, ma la cosa
non era "evidente".
Saluti
Luca

Se no pazienza.
Un assioma non può essere oggetto di "sperimentazione". Sarebbe un
teorema e come tale dimostrabile o confutabile. Quindi non usare il
termine "sperimentazione" o Galielo si incazza !

 >Se no pazienza.
E qui invece caro Antonio sei piuttosto impreciso. Una teoria e'
sperimentalmente dimostrabile se applicandola mostra sempre gli stessi
risultati, quindi e' oggettiva. Non e' una questione di ritenere valido
che come concetto e' invece piuttosto soggettivo.
Ciao
Alberto

passare infinite rette.
Vero, però da buon ingegnere il termine retta curva mi suona malissimo!
Saluti
Luca

termine "sperimentazione" o Galielo si incazza !
E chemmifrega se si incazza Galileo? La sperimentazione intesa alla
Galileo e' vecchia e stravecchia. A cosa serve "sperimentare" un
teorema che e' gia' logicamente valido? All'interno delle premesse
(assiomi) su cui si fonda sara' sempre vero. E' solo "sperimentando"
le premesse (gli assiomi) e la loro (presunta) evidenza che riesco a
"scoprire" qualcosa di nuovo. La scienza sperimentale galileiana e'
una tautologia: scopre cio' che la teoria (i teoremi) le dice di
scoprire.
Se proprio serve, e ammesso che interessi a qualcuno - ma poi giuro
che non intervengo piu' cosi' OT -, il fondamento di tutto il mio
ragionamento e' rinvenibile nella fenomenologia, piu' heideggeriana
che husserliana, pero'.


che come concetto e' invece piuttosto soggettivo.
Certo che non mi fate credito per nulla, eh?
E chi ha mai parlato di "sperimentalmente dimostrabile"? Sperimentare
vuol dire "fare esperienza diretta". Ma per non dilungarmi rinvio al
mio intervento in risposta a MarcoZ.


Vero, perň da buon ingegnere il termine retta curva mi suona malissimo!
Ecco perche' mi davi del geometra!


 Certo che non mi fate credito per nulla, eh?
Che ci vuoi fare, tu sei sempre cosi' pronto a correggere gli altri che
cercare di coglierti in castagna ogni tanto da' un certo sfizio ;-))).
Non te la prendere!
Ciao
Alberto  

che husserliana, pero'.
Dai, Mi ritorni ai vecchi discorsi già fatti ? 
Comunque per non essere OT potremmo stendere i nostri postulati sulla
valutazione dei vini e su quelli costruire i nostri teoremi.
Il criterio IHV. A propo' .... concordo che la scheda ONAV è scarsina.
Ne ho preparata una mia ... La discutiamo e cerchiamo di farne una
IHV?

IHV?
Con un veteropositivista come te? MAI!


(dimostrabile).
Da Zingarelli:
Discutere: Esaminare e considerare attentamente un argomento,
prospettando diverse opzioni, col fine di chiarirlo, di appurare la
verità, di prendere una decisione e sim.

verità, di prendere una decisione e sim.
A questo siamo arrivati! Io argomento poggiando su Eraclito di Efeso,
e mi si risponde con un tal Zingarelli... mah... vado a farmi un
sorso...


sorso...
Che sia buono ..... e tipico !!    :-)