Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: HELP : differenza tra MPEG-2 4:2:0 e MPEG-2 4:2:2

Salve...
qualche esperto mi spiega la differenza fra questi 2 formati ?
Sono riferiti ad alcuni feeds...ma ignoro proprio il significato dei
numeri !



I numeri 4:2:2 e 4:2:0 identificano due diverse strutture di campionamento
digitale dell'immagine video.
Nel caso di una immagine video in formato PAL, costituita da 576 linee di
720 pixel ciascuna, le due strutture funzionano, all'incirca, nel modo
seguente.
4:2:2
-----
- per ciascuna delle 576 linee dell'immagine, si campiona la luminanza Y di
tutti i pixel (= dal pixel n. 1 al pixel n. 720);
- per ciascuna delle 576 linee dell'immagine, si campionano entrambi gli
elementi di crominanza (B-Y e R-Y) solo per i pixel di ordine dispari (1,
3, 5, ..., 715, 717, 719).
Ne deriva che, considerando 4 pixel adiacenti, appartenenti ad una medesima
linea dell'immagine video, si eseguono 4 campionamenti di luminanza Y, 2
campionamenti di crominanza B-Y, e 2 campionamenti di crominanza R-Y.
Per l'appunto, 4:2:2.
4:2:0
-----
- per ciascuna delle 576 linee dell'immagine, si campiona la luminanza Y di
tutti i pixel (= dal pixel n. 1 al pixel n. 720);
- per ciascuna linea di ordine dispari (1, 3, ..., 575), e sui soli pixel
di ordine dispari (1, 3, 5, ..., 715, 717, 719), si campiona il solo
elemento di crominanza B-Y;
- per ciascuna linea di ordine pari (2, 4, ..., 576), e sui soli pixel di
ordine dispari (1, 3, 5, ..., 715, 717, 719) si campiona il solo elemento
di crominanza R-Y.
Ne deriva che, considerando 4 pixel adiacenti, appartenenti ad una medesima
linea dell'immagine video:
- se la linea e' di ordine dispari, si eseguono 4 campionamenti di
luminanza Y, 2 campionamenti di crominanza B-Y, e 0 campionamenti di
crominanza R-Y. Per l'appunto, 4:2:0.
- se la linea e' di ordine pari, si eseguono 4 campionamenti di luminanza
Y, 0 campionamenti di crominanza B-Y, e 2 campionamenti di crominanza R-Y.
Ancora, 4:2:0.
Inutile dire che il campionamento 4:2:2 da' risultati migliori di quello
4:2:0.
Il 4:2:2 viene utilizzato per gli scambi di contributi video ad elevata
qualita' tra i broadcaster: e' il caso tipico dei feed dell'EBU.
Il 4:2:0 viene invece gentilmente sbolognato al pubblico "consumer" (=
noi), indorando la sua "scarsa" qualita' intrinseca con paroloni del tipo
"immagine cristallina di qualita' digitale".
Altrettanto inutile da dire e' che, la quasi totalita' dei ricevitori
satellitari digitali destinati al pubblico "consumer" sono compatibili solo
con le trasmissioni 4:2:0, e del tutto incompatibili con il 4:2:2.
La ricezione in 4:2:2 e', salvo eccezioni, riservata a costosi ricevitori
professionali.

 ha scritto nel messaggio 
news:it573xs2y046.bbit05opvyfn$.dlg@40tude.net...

Grazie per le info veramente chiare..
complimenti 

digitale dell'immagine video.
[cut]
Grazie per il tuo post, lo ho anche salvato.
Sono interventi come il tuo che danno qualche senso a  questo NG.
Ciao
Massimo

 Grazie per il tuo post, lo ho anche salvato.
A Ci', so' sempre io!
[Il cialtrone non e' che uno dei miei innumerevoli fake].
Salutoni
-- 
Resta sottinteso che tutto cio' che scrivo sia assolutamente IMHO.

 interesse non farebbe male a nessuno ;-)
[Cio' che segue e' tutto OT. Pure la firma.]
Giuste osservazioni; anche se credo non interessino alla maggior parte dei
frequentatori di questo NG, attratti da ben piu' prosaiche questioni.
Mi sono espresso assai male, utilizzando un termine, "fake", del tutto
inadatto.
Forse sarebbe stato piu' giusto parlare di "alias".
Intendevo semplicemente dire che:
- outis
- Cosmos954 <outis>
- SuperCialtrone
- LeMarteauSansMaitre
- Thelonious Cazzoeula
altri non sono che la stessa persona.
Ovvero, il deficiente che si nasconde sotto le mie laide spoglie mortali.
Ovviamente, la Costituzione mi riserva il diritto di cambiare, senza
preavviso, il mio nick, e di intervenire, con le mie iperboliche minchiate,
su qualunque thread io ritenga interessante.
-- 
Di fatto la musica è pericolosa: i suoni si alzano direttamente fino al
Creatore, fino al Sole dell'universo.
E, se non suoniamo ciò che ci vuole, i suoni ricadono sul pianeta.
Le condizioni di vita su questo pianeta dimostrano che qualcuno è molto
irritato.
Sun Ra     (1981)

 [...]
Alcune puntualizzazioni, sparse un po' alla rinfusa (mi e' difficile dare
una forma compiuta a questo post), riguardo alle tue cordiali osservazioni,
delle quali non devi certo scusarti (ci mancherebbe!).
Partecipare ad un NG dovrebbe essere, per me, un divertimento.
Non contemplo, a tale riguardo, responsabilita'; tanto meno onori e/o
oneri.
Non sono un guru, ne' ho l'obbligo di redarre guide-utente.
Ne' devo sentire l'imperativo categorico di intervenire su argomenti per i
quali possa credere di avere una certa competenza.
Semplicemente, sono libero di selezionare i thread che mi interessano, e di
intervenire, quando ne ho tempo e voglia.
Ne' piu' ne' meno di qualunque altro utente di NG.
Tutto cio' che ho scritto nel passato piu' o meno remoto per me non conta.
Se la mia abnorme produzione di post e' stata utile a qualcuno, me ne
rallegro.
Se non e' servita a nessuno, poco male: andra' ad ingrossare le decine di
Terabyte, occupati dalle migliaia di inutili minchiate scritte sui NG
italiani.
Fortunatamente per noi, si tratta di rifiuti facilmente eliminabili.
 
Ritengo di essere libero di partecipare al NG nel modo che preferisco,
purche' questo sia consono ai dettami della buona educazione e non leda i
diritti di chicchessia.
Spero che cio' non sia mai avvenuto; in caso contrario me ne scuso.
Qualcuno si lamenta se utilizzo pseudonimi diversi?
Non e' un problema mio: semplicemente, mi stufo in fretta degli pseudonimi
che utilizzo.
Non sono obbligato a "certificare" la provenienza dei miei post, affinche'
abbiano una credibilita' maggiore o minore a quelli degli altri utenti.
Io do la mia risposta: chi la riceve e' libero di farne l'uso che vuole,
ivi compreso quello di ritenerla una minchiata galattica.
Non e' mai stata mia intenzione cercare di nascondere la mia identita'.
Se proprio l'avessi voluto fare, avrei "mascherato" in modo piu' accurato
il mio modo di scrivere e tutto quanto e' "di contorno".
Ho semplicemente dei gusti "volubili" nei confronti della scelta del
nickname: ognuno ha le proprie debolezze.
Cerco di dare risposte ad argomenti IT, qualora questi ultimi mi
interessino.
Chi pone un quesito su un NG non credo sia interessato a sapere se gli
risponde "x" oppure "y"; credo sia solo interessato ad avere risposte
plausibili ed in buona fede.
Cosa che, pur con tutti i miei limiti, io ho sempre cercato di fare.
Vogliamo partecipare al NG con nome e cognome reale?
Benissimo, io non ho problema alcuno.
Ho sempre stimato frequentatori come Giampaolo Natali, Alberto Boselli ed
altri, che non esitano ad associare le proprie generalita' a quello che
scrivono.
Non ho mai rifiutato il confronto delle idee.
Quando mi sono accorto (spesso) di aver torto (ultimo caso che mi ricordo:
non pensavo che le riprese native dei prossimi Mondiali 2006 fossero in HD)
ho sempre, tranquillamente, ammesso di aver scritto delle cazzate.
Pero', non sopporto chi si pone, deliberatamente, nei confronti degli
altri, in termini maleducati e provocatori.
Con questi figuri (e qui ce n'e' piu' d'uno) sono inflessibile: rifiuto
qualunque tipo di dialogo.
**********
Se poi vogliamo fare un discorso piu' ampio e "costruttivo", prendendo
anche lo spunto dalle poche, ma eloquenti, righe scritte da Citro, io noto
il progressivo esaurirsi di argomenti "tecnici" su questo NG.
E' un impoverimento, a mio parere, "grave" (oddio, non esageriamo con i
paroloni: le cose "gravi" sono ben altre).
Escludendo gli OT, pure essi sempre uguali a se stessi, ed invariabilmente
noiosi, la stragrande maggioranza dei post ricade in quattro grandi filoni:
- tecniche di ricezione non ortodosse;
- lamentazioni Sky;
- meraviglie Dreambox;
- calcio e pornazzi gratis.
Argomenti, per i quali, il mio interesse rasenta lo zero assoluto.
Le discussioni maggiormente legate all'essenza della tecnica di ricezione
satellitare, sono relegate in un cantuccio.
Ogni tanto c'e' qualche post piu' "tecnico" e magari interessante, inerente
a problematiche connesse a:
- impianti motorizzati;
- ricezione collettiva;
- ricezione multipresa;
- ricezione multifeed;
- flussi MPEG;
- struttura dei satelliti;
- modulazioni, uplink, ecc., ecc.  
Per il resto, il deserto.
A cio' contribuisce, senz'altro, il fatto che il panorama satellitare
europeo sia ormai "ingessato" da anni.
Si e' persa la spinta "propulsiva" che si aveva nella fase pioneristica
analogica, e, in seguito, nella fase di transizione dall'analogico al
digitale.
Ormai, la ricezione da satellite e' una tecnica matura ed acquisita,
entrata nella quotidianita' di milioni di persone.
Questa cristallizzazione del panorama ne ha, paradossalmente, diminuito
l'interesse, almeno per cio' che mi riguarda.
Detto questo, trovo pero' deprimente che un bel post, quivi apparso un paio
di mesi fa, che chiedeva informazioni su esperienze e tecniche di ricezione
dei satelliti in orbita polare (Molnya et similia), non abbia ricevuto
alcun riscontro. Magari anche solo per chiedere: cosa sono i satelliti in
orbita polare?
Nulla di nulla.
E che, tanto per fare qualche esempio, non si sia mai parlato (almeno,
dacche' io frequento questi lidi) di problematiche (magari anche OT nei
confronti del "digitale", ma, pur sempre, "satellitari") quali:
- Sistemi V-Sat.
- Prospettive legate all'introduzione del DVB-S2.
- Doppia motorizzazione e satelliti in orbita inclinata.
- Funzionamento di sistemi motorizzati "autofocus".
- ADR: Astra Digital Radio.
- LNB in configurazione Corotor per ricezione delle bande Ku e C.
- Inversione video dei segnali analogici in banda C.
- Cos'e' un Twister?
- Cos'e' un Orthomode per la banda Ku?
- Perche' Euronews ha ripreso a trasmettere, in analogico da Hot Bird,
sulla frequenza liberata da RAI Uno? E' che sottoportante audio utilizza?
Scusate la franchezza e la lunghezza.
Buone ferie.


professionali.
Infatti mi risulta che un PC con una skystar 2 riesca a decodificarli 



Infatti, se non si fosse capito, io parlavo di ricevitori da tavolo "con le
palle quadrate".
La ricezione 4:2:2 via schede PC (lo fa anche la mia Twinhan VP-1020) credo
sia merito del software (ProgDVB), come gia' accade per la ricezione HD.
Con tutti i limiti che ne derivano.
Non e' infrequente riscontrare difficolta' nella ricezione 4:2:2 (dai 7°E
per cio' che converne la mia esperienza) via scheda PC.