Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: pirateria

la barzelletta che sentivo più spesso nei siti satellitari di qualche anno 
fa era la seguente " fate almeno un abbonamento base, solo così Stream e D+ 
abbasseranno i prezzi" , allo stato attuale ha raggiunto il record di 
abbonati circa 4,7 milioni di abbonamenti e i prezzi sono continuamente in 
salita insieme alla pubblicità che ci ficcano dentro. 


La barzelletta era di credere che qualcuno pagasse per una cosa che 
riusciva ad avere gratis.
Difatti, quando non e' stato piu' possibile, gli abbonamenti sono 
aumentati, nonostante l'aumento dei prezzi e, imho, lo scadimento della 
qualita'.
-- 
Buh!

 wrote:

Penso che il senso vero della frase fosse: "fate almeno un abbonamento
base, così questi non falliscono o falliscono più tardi e noi nel
frattempo ci vediamo tutto - il resto - a sbafo".
Discorso che ovviamente non ha più senso adesso che a sbafo non si vede
più nulla (parlo ovviamente del provider italiano che, sconfitta la
pirateria ed essendo l'unico sul mercato, può ovviamente fissare i
prezzi in modo che la moltiplicazione numero di abbonati x prezzo
abbonamento dia come risultato la cifra più alta possibile.
Secondo me ha tutto il diritto di farlo, visto che non si trova in
regime di monopolio (nessuno vieta ad uno o più concorrenti di mettere
su bouquet diversi) e che deve comunque recuperare anni di perdite.
Se ci piace il rapporto prezzo/qualità del prodotto offerto,
abboniamoci, se no... piacenza! 

 ha scritto nel messaggio 
news:4669938b$0$17943$4faf...@reader1.news.tin.it...

  esatto e l'alternativa qual'è?  la rai?? che è uno schifo? mediaset? un 
vomito, vabbè che almeno non la  paghi, ma comunque un vomito, l'unica 
alternativa per me con 2 figli ragazzini è stata un abbonamento a mondo sky 
e ne sono felice (l'avessi fatto prima).....certo anche qui fanno 
pubblicita' ma è ancora tollerabile. 

pubblicita' ma è ancora tollerabile. 
tollera, tollera, vedrai che siccome tu tolleri loro te ne propinano
sempre di più.....
-- 
Ciao
Taltomar
"a lot of people won't get no supper tonight"
Armageddeon Time (The Clash)

 mondo sky e ne sono felice (l'avessi fatto prima)
Se è solo per i cartoni, senza sky c'è comunque un minimo di scelta.
Esistono canali come boing, c'è italia1, ci sono cartoni animati su tv 
private, esistono i dvd...

   esatto e l'alternativa qual'è? 
Il cardsharing.

 
Sottoscrivo. Qualcosa di buono si trova da tutte le parti, Rai e
Mediaset comprese, ma La7 anche secondo me fa buone cose (come la
stranezza di mettere la politica in prima serata) pur se con un budget
limitato.
Con tutta l'offerta terrestre, digitale terrestre e satellitare in
chiaro che c'è, possibile che ognuno di noi non riesca a ritagliarsi un
modo intelligente, e adatto per se stesso, di guardare la tv (magari
guardandola anche meno)?
In fin dei conti, è proprio necessario disporre di film recenti (non
dico prima visione perchè non è vero) e grandi eventi sportivi in
diretta? Se anche Sky si riempie di pubblicità, è sostanzialmente questo
che manca all'offerta in chiaro, e nemmeno del tutto, perchè ad esempio
tra Sportitalia, La7 Sport, RaisportSat, Rai e Mediaset di eventi
sportivi (NBA, Vela, Basket, Motomondial, F1, Rugby, Tennis, Sci e
Ciclismo, Champions League e Nazionale) di calcio, più Olimpiadi,
Europei e Mondiali di quasi tutti gli sport e praticamente tutti gli
sport minori) mi sembra ne passi parecchio.
Manca il campionato di calcio in diretta, siamo sopravvissuti per
decenni con Tutto il calcio minuto per minuto, non è proprio possibile
resistere senza?
Un bel film che non hai mai vistop prima, fa tanta differenza vederlo
uno, due o tre anni dopo che è uscito al cinema? E le serie di successo
come CSI, dottor House e simili, non arrivano in chiaro con un po' di
ritardo anche quelle?
Non possiamo pretendere che esista un canale che faccia, per ognuno di
noi, tutto ed esclusivamente quello che ci piace, senza pubblicità e
gratis.   

 Il cardsharing.
Puoi anche andare a casa di un abbonato e fregargli decoder parabola e card.
Ma questo è un altro problema. 

 gratis.
Anche qui cosa si intende per "quello che ci piace"?
Credo il riferimento sia a varietà e reality.
Ma poi c'è poco da fare, il fatto è che siamo degli ipocriti perchè ci 
lamentiamo del trash e siamo puntuali ad ogni appuntamento.
L'unica cosa che dispiace è la mancanza di rispetto verso lo spettatore, in 
particolare quello di età giovanissime. 

 particolare quello di età giovanissime. 
Qui sono in parte d'accordo, vivendo il problema. Però, qualche
responsabilità ai genitori vogliamo lasciarla o è sempre colpa degli
altri?

 mondo sky e ne sono felice (l'avessi fatto prima)
Se è solo per i cartoni, senza sky c'è comunque un minimo di scelta.
Esistono canali come boing, c'è italia1, ci sono cartoni animati su tv
private, esistono i dvd...
non è solo per i cartoni ma anche per i documentari (sopratutto) visto che 
ho fatto l'abbonamento solo per quello...e poi hai mai guardato i cartoni su 
italia1....se ci riesci???? 

 pubblicita' ma è ancora tollerabile.
Pagare per vedere pubblicità ed essere felici è l'esempio della formula del 
successo di Murdoch.
Paga che ti fa bene.
-- 
Ciao
Spin

 italia1....se ci riesci???? 
Fidati, se qualcuno ti dice che l'offerta Sky non č buona e non ha un 
abbonamento a Sky UK o Plus, di contenuti televisivi non capisce molto. :O)

 ha scritto nel messaggio 
news:_gcbi.236$y05...@tornado.fastwebnet.it...

guarda, piuttosto di pagare la rai...ti assicuro faccio questo e altro....
io ho solo detto che la pubblicita' in sky è ancora tollerabile non assente, 
ma tollerabile... forse capirai quando avrai qualche figlio.... ma dimmi tu 
cosa guardi mediaset???  BELLA LA PUBBLICITA'. 

italia1....se ci riesci???? 
Con qualunque PVR ci riesci... saltando la pubblicità.
-- 
Si pensa al Dreambox. Si scrive DB. Si legge "Dibbì" con l'accento sulla seconda i :D
**** Powered by Dreambox 7020S (original by Dream Multimedia) + HD Maxtor 320 GB ****
LNB twin out + parabola 100 cm + motore SM3D12 + FTA Digiquest FTA6300 (FTA sat.) + TV CRT Philips 29"
+ Digiquest MHP2007 DVB-T + Metronic Original Box (sat analogico)

 ma dimmi tu cosa guardi mediaset???  BELLA LA PUBBLICITA'.
Mah.. io guardo i film in DS e qualche telegiornale. Pubblicità ok, ma va 
anche bene, almeno posso alzarmi a fare altro. E' sinceramente più 
fastidioso pagare e beccarsi anche la pubblicità.
Per la RAi è una tassa, non un canone. La devi pagare altrimenti sei un 
evasore.
-- 
Ciao
Spin 

evasore.
E' giusto ma almeno chiamassero le cose coi loro nomi. "Tassa di
possesso" e non "canone di abbonamento".
-- 
Si pensa al Dreambox. Si scrive DB. Si legge "Dibbě" con l'accento sulla seconda i :D


 possesso" e non "canone di abbonamento".
http://www.abbonamenti.rai.it/Ordinari/canone.asp
"Il canone di abbonamento rappresenta la principale fonte di finanziamento 
del servizio pubblico nella maggior parte dei paesi europei.
Il canone pagato in Italia è il più basso dell'Europa occidentale.
Chiunque detenga uno o più apparecchi atti o adattabili alla ricezione dei 
programmi televisivi deve per legge R.D.L.21/02/1938 n.246 pagare il canone 
di abbonamento TV. Trattandosi di un'imposta sul possesso o sulla detenzione 
dell'apparecchio, il canone deve essere pagato indipendentemente dall'uso 
del televisore o dalla scelta delle emittenti televisive. " 


Aggiungo il caso svizzero, tanto per mostrare che non è un'anomalia 
italiana...
"Chiunque possegga un apparecchio radio e/o tv in attività è tenuto ad 
annunciarsi e a pagare il canone. Chi si sottrae all'obbligo di pagamento 
viene considerato abusivo e, dunque, sollecitato dalla Billag SA che può 
intentare una causa. Chi disdice l'abbonamento e continua a far uso di 
apparecchi radio e/o tv è punibile ai sensi dell'articolo 70 dell'attuale 
legge sulla radiotelevisione (LRTV).
Il canone va versato alla Confederazione per il fatto stesso di captare 
programmi - non importa quali e come." 


Piccola differenza rispetto all'Italia:
la legge svizzera fa riferimento a "apparecchio radio e/o tv in attività" 
mentre la legge italiana parla di " detenga uno o più apparecchi atti o 
adattabili alla ricezione dei programmi televisivi".
In sostanza, se io posseggo un TV ma non lo uso là non pago nulla, qui 
dovrei pagare anche se possiedo un PC con relativo monitor. Non importa se 
il PC ha un tuner radio o TV, ma poichè gli si può inserire, ecco che 
diventa "adattabile". Se la norma venisse rigorosamente applicata, ogni 
ufficio e/o negozio dovrebbe pagare il canone, fra parentesi con un costo di 
quasi 400 euro l'anno.
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 parentesi con un costo di quasi 400 euro l'anno.
Non so come funziona in Svizzera, ma leggendo "apparecchio radio e/o tv in 
attività" significa che anche se detengo una radio dovrei pagare il canone.
E qui si complicherebbe ulteriormente: analogamente all'applicazione 
rigorosa per i negozi/uffici italiani potrebbe avvenire in Svizzera con la 
radio.
Come farei a dimostrare che in assenza di televisori, la mia unica radio 
portatile tascabile è sempre spenta?
Tornando alla questione chiave non credo sia questo il problema, ossia 
quello dell'applicazione rigorosa.
Resto dell'idea che l'unico modo per eliminare quasi totalmente l'evasione 
sarebbe quello di integrare nella bolletta della corrente il canone 
frazionato.
Si pagherebbe così l'intera economia domestica e sarebbe molto piu facile 
controllare gli evasori. 

 ha scritto nel messaggio 
news:466f0a02$0$37196$4faf...@reader3.news.tin.it...


 Il canone pagato in Italia č il piů basso dell'Europa occidentale.
Non č vero.
In Spagna il canone non esiste.
La tv Pubblica č gratis.
CBMAN
-- 
Odi et amo. Quare id faciam, fortasse requiris.
Nescio, sed fieri sentio et excrucior.
[CAIO VALERIO CATULLO. Carmina. Odi et amo (LXXXV)]
Visita, se vuoi, questo link: 
http://blog.bonzo.it

 e che deve comunque recuperare anni di perdite.
?

 wrote:

Perchè questo punto interrogativo? Sky ha mai presentato un bilancio in
attivo?

 wrote in message 
news:1hzytdg.1f5f19ypsfgcgN%war...@mad.scientist.com...

Perché avevo pensato male. Credevo ti riferissi ai presunti mancati guadagni 
dovuti alla "pirateria" (cioè quella balla che continuano a propinare a 
destra e a manca per fare soldi).
Scusa. 

 Scusa. 
No problem. Io non voglio passare per un difensore di Sky, ma credo che
sia un'azienda libera di praticare i prezzi che crede. Quando l'ho
provato il suo mi è sembrato un buon servizio, purtroppo però per me il
rapporto prezzo/beneficio non è tale da convincermi ad abbonarmi di
nuovo. 
Vedo però che milioni di italiani (quanti sono al momento, 3 o 4?) la
pensano diversamente per cui non credo che Sky praticherà mai una
politica di prezzi adatta a clienti "marginali" come me (mi basterebbero
quattro o cinque canali, purtroppo sono tutti in pacchetti differenti
per cui dovrei fare un abbonamento "full" meno il calcio, di cui mi
fregauntubo). 

destra e a manca per fare soldi).
Beh, altro che balla, guarda quanta gente vedeva a sbafo fino al
2003...
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 2003...
Ignazio anche adesso con quel sistema che hanno citato con le @@ per 
coprire il nome dalle ricerche automatiche.
In un palazzo pagava uno e vedevano in 20 e ultimamente pare 
funzionasse anche fra due utenti connessi con una buona connessione
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

funzionasse anche fra due utenti connessi con una buona connessione
Si, ma rispetto a quelli che scroccavano fino al 2003 (praticamente
tutti, perche' anche chi era abbonato comunque quasi sempre si vedeva
a sbafo la Pay per view) oggi sono una sparuta minoranza, e sono pure
tracciabili se la cosa si fa via Internet, per via dell'IP a quanto ne
so, per cui non so quanto sia conveniente, senza contare le difficoltà
tecniche molto maggiori se lo si fa localmente, perche' occorre
cablare i vari appartamenti in un palazzo. Dai, non sono neanche
lontanamente paragonabili come dimensioni del fenomeno.
Senza contare poi che la cosa non e' che sia proprio perfetta, con
immagine che ogni tanto va e viene.


 2003...
Ok, dimmi quanti soldi ha perso Sky per questo....
E' pure *idiozia* presumere la perdita di denaro *ipotizzando* che qualcuno
potesse abbonarsi nel caso in cui non vi sia stato questo "sbafo".
Non vi è alcun nesso di causalità in questo. E se non lo hai capito sei un 
idiota.

 potesse abbonarsi nel caso in cui non vi sia stato questo "sbafo".
Prenditi i dati degli abbonati della fase della pirateria su larga 
scala, prenditi i dati degli abbonati attuali e fai un confronto, fai le 
debite proporzioni e quindi fai un confronto. Ripetere, in caso di 
scarsa fiducia, con bSkyb.

 immagine che ogni tanto va e viene.
Questo lo ignoro...io conosco questa "pirateria" solo sulla carta...mai 
vista in opera....
tu si Ignazio?
gli apparati che non hanno la carta inserita e vedono quella di un 
altro in lan hanno l'immagine che va e viene?
pensa che bello se sparisce tutto sul più bello...chessò un gol o il 
finale di un thriller :')
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 immagine che ogni tanto va e viene.
Questo lo ignoro...io conosco questa "pirateria" solo sulla carta...mai 


 wrote in message 
news:QBYdi.14023$y05....@tornado.fastwebnet.it...

Ma ti sembra un calcolo sensato???
Non ha alcun senso dare una colpa alla pirateria per una variazione di 
abbonati.
Qualcuno ha forse giurato o sottoscritto una dichiarazione in cui dice che 
se nel 2003 non avesse potuto vedere gratis Sky, si sarebbe abbonato?(tra 
l'altro anche se qualcuno l'avesse fatta, non è detto che poi avrebbe 
effettivamente messo in atto quanto dichiarato).
Sono solo ipotesi *di parte* con lo scopo di guadagnare in modo indegno, 
schifoso e lurido dei soldi dalle persone. E' una vergogna che si menta 
spudoratamente in tal senso.
Sarebbe come proporre come valido un investimento in borsa, solo perché 
l'anno precedente la situazione era ottima. 

finale di un thriller :')
Appunto, sai che palle.


idiota.
Io, eh?


 Non e' difficile da capire, eh?
No, semplicemente è di una falsità disarmante.
Mi meraviglio che vi sia gente che continua a mentire in questo modo.

Riesci a capire che stai parlando di eventi di un futuro alternativo?
Beh, inutile discutere guarda. Io non voglio provare proprio nulla, ma
basta un po' di buon senso per capire che se una cosa la puoi avere
gratis senza alcuna fatica non andrai certo a spendere soldi per un
inutile abbonamento.
Secondo te potrebbero trasmettere in chiaro e la gente si abbonerebbe
lo stesso, e non fallirebbero, ho capito bene? Spero che nel curare i
tuoi interessi tu ti dimostri un pochino piu' sveglio, soprattutto
prima di dare dell'idiota a destra e a manca.


 prima di dare dell'idiota a destra e a manca.
Quando leggo di persone che parlano implicitamente di futuri alternativi e 
capacità da veggente (ed è facile farlo quando quello che si ipotizza non è 
mai esistito e non è possibile dimostrare nulla in proposito), mi capita di 
dare dell'idiota. 

comprarla"
Ma io questa cosa non l'ho mai sostenuta, in quanto non e'
assolutamente rilevante nel discorso che facevo io.
Questa te la sei cantata e suonata da solo, mi dispiace per te.


dare dell'idiota. 
Io quando vedo delle persone dare dell'idiota con tale tronfia
supponenza non avendo capito una virgola del discorso, non posso che
farmi l'idea che si tratti di qualcuno la cui opinione vale meno di
zero, per cui puoi tranquillamente continuare la discussione da solo.


 Questa te la sei cantata e suonata da solo, mi dispiace per te.
Se l'implicazione è falsa, non puoi dire che Sky ha *perso* dei soldi per 
colpa di qualcuno che vedeva "a sbafo".
Poiché l'hai affermato quanto sopra per diversi post, significa che hai dei 
seri problemi di logica e ...di statistica.
Un po' di studio non ha mai fatto male a nessuno, puoi cominciare con il 
cercare con google:
Logica dei predicati
Eventi indipendenti
Teorema della probabilità totale
Ciao. 

 zero, per cui puoi tranquillamente continuare la discussione da solo.
Fai male, dato che non si tratta di una opinione ma di una segnalazione da 
parte mia di un errore di funzionamento del tuo cervello.
Ti ho dato dei suggerimenti in proposito nell'altro post. 

sarebbero falliti.
Certo che no, ma io non ho mai sostenuto che non sarebbero falliti, ho
solo detto che se un fornitore di servizio non obbliga i suoi clienti
a pagare e questi possono avere il servizio anche senza pagare, il
fornitore fallisce di sicuro, il resto sono tue pugnette mentali che
io non ho mai sostenuto.


Ti ho dato dei suggerimenti in proposito nell'altro post. 
Te ne do uno anch'io. Cerca di leggere quello a cui rispondi, e non
attribuire ad altri le tue seghe mentali.


 attribuire ad altri le tue seghe mentali.
Ho seguito il tuo consiglio, ti ringrazio. 

 io non ho mai sostenuto.
per fortuna "i newsgroup hanno memoria". 

persone bypasserebbe illegalmente il sistema di protezione.
Se lo sforzo la difficoltà e' vicino allo zero, come effettivamente
era al tempo di tele+ tra il 2000 e il 2003  (le wafer te le faceva
anche la nonna, all'epoca) le probabilità di trovare un pagante si
riducono al lumicino.
Ma veramente non ricordi quanto era facile vedere a sbafo?


 Ma veramente non ricordi quanto era facile vedere a sbafo?
Non è questione di facilità, ma di liceità della cosa.
In altre parole non puoi venirmi a dire che poiché è facile vedere a sbafo 
Sky ci *perde* dei soldi.
Ritorniamo al punto di partenza: la supposizione di mancato guadagno è un 
dato non obiettivo. 

dato non obiettivo. 
E' un dato lapalissiano direi.


 schifoso e lurido dei soldi dalle persone. 
Io non guadagno proprio nulla dal fare delle analisi. In compenso finora 
sei stato solo in grado di sparare presunti assiomi. Dimostra, dati alla 
mano, che nei Paesi in cui prima c'erano sistemi piratabili e dopo no e 
in cui sono aumentati di colpo gli abbonamenti che l'aumento non è dato 
dall'unica variante cambiata in modo sostanziale, e cioè la piratabilità 
dei sistemi.

 Sky ci *perde* dei soldi.
Ma tu hai una vaga idea di come funzioni un mercato? :OD "Non puoi 
venirmi a dire", lol. Non è che non può, è che deve, dati alla mano.

 Così dicono.
bella porcheria...come l'audio dei DVD del "marocchino" che va e viene
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 Ma veramente non ricordi quanto era facile vedere a sbafo?
Ignazio...ma tu eri uno di quelli?
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 E' un dato lapalissiano direi.
Signori
Ignazio...Stefano
questa è la stessa storia dei CD audio piratati....dei DVD piratati e 
del file sharing su internet.
Sono anni che le case discografiche fanno un discorso come quello di 
Ignazio e anni che questo discorso viene respinto da vari tipo di 
associazioni di utenti.
La discussione non ha mai portato ad un conclusione al di sopra di ogni 
sospetto.
Ma è tanto difficile ipotizzare una realtà a metà strada? senza poi 
litigare per stabili quanto effettivamente è a metà?
Ovvero il danno c'è ma non è facile quantizzarlo ed è un  errore 
legarlo 1 ad 1 al pirata.
Ovvero non tutti quelli che vedevano a sbafo hanno poi fatto un 
abbonamento.
E d'altra parte alcuni abbonati oggi esistono solo perchè la visione a 
sbafo li ha fatti diventare consumatori di quel bene...e una volta 
abituati non hanno più saputo farne a meno.
Oggi c'è un consumo enorme di multimediale e software in vari 
formati....se all'improvviso ci fosse uno stop alla pirateria io non 
credo affatto che che questo consumo si tradurrebbe tutto o in gran 
parte in oggetti "comprati" legalmente ...
e non dimentichiamo che qualcuno/qualcosa sulla pirateria ci ha 
costruito il suo successo strizzandolgi l'occhio (playstation docet)ma 
anche zio Bill non sarebbe dove è se il suo S.O & Co non fosse stato 
piratabile.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 1 ad 1 al pirata.
Il rapporto è molto difficile da stabilire ma nel caso della pay TV ci 
sono numeri a cui affidarsi.

 dei sistemi.
Ma al di là delle cause, pirateria sì-pirateria no, non basta il fatto
che Tele+ e Stream abbiano perso barche di soldi, Sky abbia continuato a
perderne anche se sempre di meno ed ora magari andrà in attivo? 
Certo è difficile affermare che aver debellato la pirateria (o quasi)
abbia fatto male alle casse di Sky. Ed anche se così fosse (ovvero se
qualcuno sostenesse che con la pirateria di una volta Sky avrebbe più
abbonati, o comunque più incassi), sarebbero comunque caxxxi di Sky che
rimane pur sempre libera di praticare la politica tariffaria e di
codifica che crede migliore.

quindi vai per sentito dire come me.
Beh, io sono abbonato dal 96 :-)

legarlo 1 ad 1 al pirata.
E' esattamente quanto sostengo io.

Ignazio...ma tu eri uno di quelli?
No, sono abbonato dal 96 e mi giravano abbastanza perche' vedere che
c'era chi otteneva lo stesso servizio senza pagare (3/4 di quelli che
si erano messi la parabola all'epoca) mi faceva girare gli zebedei non
poco, senza contare gli sfotto' che mi beccavo (in italia essere
onesti spesso viene visto come essere un po' cretini). Ora molti di
quelli che all'epoca andavano a scrocco si sono abbonati, altri hanno
semplicemente rinunciato.

 cui tutti potevano copiare i CD e un momento in cui nessuno poteva più.
e' vero, manca il l'incentivo all'abbonamento, ovvero Sky ha avuto la 
possibilità di incentivare maggior persone ad abbonarsi sfruttando 
l'"abitudine" acquisita nella visione "a sbafo". 

 a dire", lol. Non č che non puň, č che deve, dati alla mano.
E' cosě difficile ragionare obiettivamente? I dati che hai "alla mano" sono 
quelli relativi agli abbonamenti e non certo quelli relativi alle 
intenzioni.
Inoltre, ma questo č un altro discorso che non c'entra con la pirateria, un 
"mercato" esiste quando vi sono piů soggetti che forniscono un determinato 
bene e piů soggetti che lo acquistano da *diversi* soggetti. In questo caso 
vi č un solo venditore e tanti compratori. 

 sarebbe una perdita non ci piove.
Ci piove eccome. Il "negozio" in questione non sposta merce, ma vende copie 
digitali dello stesso prodotto e le spese che ha sono le stesse sia che ne 
venda una sia che ne venda 100.
Non puoi sapere a priori le strategie di mercato di quel "venditore".
Potrebbe aver voluto cercare nuovi clienti diffondendo chiavi per un certo 
periodo e bloccandole
dopo: questa è una supposizione ed ha la stessa valenza dell'ipotesi di 
mancato guadagno.
In altre parole Sky sta facendo la vittima non avendone alcuna prova. 

 abituati non hanno più saputo farne a meno.
Questa non è una strategia di mercato? Lo fanno vari negozi con i 
"sottocosto" attualmente (solo che Sky
non ci rimette quando vedono il suo segnale molte più persone, mentre i 
"sottocosto" devono essere "sostenuti" economicamente).
Riguardo Sky chi ci dice che non sia stata tutta una strategia di mercato, 
ma soprattutto, senza alcuna prova, per quale motivo ci si dovrebbe 
preoccupare di "mancati guadagni" *ipotetici* di una ditta che fattura 
miliardi di euro?
In altre parole l'obiettività del mancato guadagno non può stare nel mezzo. 
Non c'è proprio. Ci si possono fare solo elucubrazioni mentali. 

 dei sistemi.
Fammi capire: Sky si lamenta. Afferma di averci rimesso dei soldi. Non mi 
dimostra questo fatto.
Ed io dovrei dimostrare che non è possibile che ci abbiano rimesso dei 
soldi??
E come farei a dimostrare una cosa che non è dimostrabile: stiamo parlando 
di mondi paralleli (di realtà possibili ma non verificatesi).
Siamo all'assurdo più totale. 

 Siamo all'assurdo più totale. 
Ma che mondi paralleli. Stiamo parlando del numero di abbonati del 
periodo di D+/Stream piratabile e del numero di abbonati del periodo di 
Sky non piratabile, anche prese in considerazione le modifiche, certo 
non clamorose, all'offerta. Prendi i numeri e fai un confronto...

 bene e più soggetti che lo acquistano da *diversi* soggetti. 
Questa è una delle più grosse sciocchezze di economia che si possono 
dire. Un mercato è l'insieme di compratori e venditori, siano essi uno o 
siano essi infiniti. Ma davvero ti devo spiegare che esistono mercati 
con un solo venditore o con un solo acquirente?

 Riguardo Sky chi ci dice che non sia stata tutta una strategia di mercato
Chi ci dice che lo sia stata, piuttosto...

 numeri a cui affidarsi.
hai il numero degli abbonati...ma non quello dei pirati dei tempi di 
tele +....quindi il paragone fra le due situazioni è zoppo comunque.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 Beh, io sono abbonato dal 96 :-)
io sono uno sporadico utente a sbafo...la vedo da amici...di cui 
però...come sai non ne trovo uno con lo Sky HD
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

Ignazio GSS© scriveva il 20/06/2007 :

esatto in una proporzione non esattamente nota.
Comunque consolati...io conoscevo due o tre piratozzi e vidi la tv a 
casa loro qualche volta. Un estate eravamo vicini di "vacanze"
Ogni due o tre sere sul più bello spariva l'immagine e li vedevi 
correre al pc a fare mail per beccare l'amico che aveva i codici 
nuovi.....
per quando tornavano alla tv la partia o il film era bello che finito.
In pratica vedendo lo spettacolo ti chiedevi sempre: lo vedrò fino alla 
fine questa volta?
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 abbonamento dopo aver visto "a sbafo".
infatti nessuno vuole quantificarli...ma è sciocco dire che potrebbero 
essere zero....i ne conosco abbastanza di persona per escludere lo 
zero.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

però...come sai non ne trovo uno con lo Sky HD
Secondo me i 7 euro al mese se li merita tutti. Certo non ha la
qualità strepitosa di un blu ray registrato in VC1 o AVC (e neanche in
Mpeg2 per la verità) ma e' comunque un gran bello spettacolo per gli
occhi.


fine questa volta?
LOL, tutto verissimo, senza contare quelli che per riuscire a piratare
malamente come hai descritto tu, spendevano in accrocchi vari (card,
CAM, programmatori, paraboloni motorizzati da 2 metri ecc.) molto piu'
di quanto avrebbero speso per un regolare abbonamento :-)
Ma vuoi mettere il gusto di fottere il prossimo? :-)


 tele +....quindi il paragone fra le due situazioni è zoppo comunque.
Non sarà completo ma è un bel quadro comunque. È chiaro che in mezzo ai 
nuovi abbonati c'è sicuramente gente che prima non usava schede 
artigianali ma, ripeto prendendo in considerazione tutto, non è 
pensabile che date due situazioni in cui varia in modo sostanziale una 
variabile le differenze non siano per nulla imputabili alla variabile 
cambiata.

 occhi.
quando lo vedrò ti dirò
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 Ma vuoi mettere il gusto di fottere il prossimo? :-)
esatto hai centrato un aspetto...non riguarda tutti ma alcuni soggetti 
si,
questi si possono definire degli Hacker...per loro il piacere non è 
vedere il film ne risparmiare l'abbonamento:
il piacere è bypassare le protezioni...
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 siano per nulla imputabili alla variabile cambiata.
infatti anche per è è così... è solo azzardato dare dei numeri precisi 
e parlare di percentuali....
la verità sta nel mezzo....in un punto imprecisato
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 parlare di percentuali....
Nessuno dà numeri precisi, il punto è prendere nota del numero di 
abbonati del periodo "aperto" e quello del periodo "chiuso". E di fare 
lo stesso per bSkyb.

vedere il film ne risparmiare l'abbonamento:
Oddio, Hacker in quel caso e' una parola grossa. La stragrande
maggioranza di loro erano al massimo dei lamer che si limitavano a
scaricare le key dai soliti siti in cui trovavano la pappa pronta,
mettere in un programmatore e cliccare su un bottone :-)
Ogni volta che cambiavano le chiavi vedevi che bel casino nei NG alla
ricerca disperata di quelle funzionanti :-)


Prendi i numeri e fai un confronto...
Facendo un confronto con quei numeri ricavi la differenza di abbonati, il 
cui valore dipende da
ipotesi non verificabili. 

 essere zero....i ne conosco abbastanza di persona per escludere lo zero.
vedi sopra: potrebbero essere anche zero e nessuno può affermare con 
certezza che non siano zero non essendoci la possibilità di farlo.
Per averne la certezza bisognerebbe avere la possibilità di vedere lo stato 
di un mondo parallelo in cui non vi è stata traccia di pirateria e 
confrontare il numero di abbonati di quel mondo con quelli dello stesso 
periodo del nostro mondo.
Il che è ovviamente impossibile, quindi si ipotizza, tuttavia queste ipotesi 
rischiano di portare a conseguenze concrete e basate su ipotesi (quindi non 
dati obiettivi) come le tasse sui supporti.
Spero che in futuro si studi più logica.... 

 solo venditore o con un solo acquirente?
Non c'è bisogno di spiegazioni, è la triste realtà. Per te è una cosa 
allegra? 

 il piacere è bypassare le protezioni...
io li definirei lamer...
chiamare hacker degli ignoranti del genere è un complimento. 

 Spero che in futuro si studi più logica.... 
Speriamo che la studi tu. Sei convinto che per fare analisi bisogna 
studiare i mondi paralleli, vedi tu se stai facendo ragionamenti 
logici... :OD

 allegra? 
Non è per niente allegro che sai poco o nulla di economia e ne parli lo 
stesso, no. Se pensi che un mercato deve avere tanti offerenti e tanti 
acquirenti ti conviene dare una ripassatina ai libri.

 wrote in message 
news:LOhei.15902$y05....@tornado.fastwebnet.it...

Se avessi letto quello che ho scritto invece che fai l'idiota (e questa te 
la meriti con il cuore), avresti capito che non ho parlato di analisi ma di 
conclusioni obiettive riguardo il presunto "mancato guadagno". 

 conviene dare una ripassatina ai libri.
Prendi la tua sfera di cristallo ed infilatela nel culo.
Di maghi e stregoni che pretendono di conoscere il futuro e mondi 
alternativi leggendo dei dati statistici che nulla hanno a che fare con la 
realtà, ce ne sono già fin troppi.

 conclusioni obiettive riguardo il presunto "mancato guadagno". 
Guarda, onestamente sentirmi dare dell'idiota da una persona adulta che 
pensa che per fare delle considerazioni obiettive bisognerebbe avere dei 
mondi paralleli non mi fa nè caldo nè freddo. :O)

 Prendi la tua sfera di cristallo ed infilatela nel culo.
E vedi che piano piano viene fuori la tua natura? :O) Per forza non sai 
molto di economia, hai difficoltà anche solo a comportarti civilmente. 
Mi auguro solo che tu non sia cresciutello, perché almeno puoi sempre 
crescere e inserirti meglio in un contesto civico. :O)

 crescere e inserirti meglio in un contesto civico. :O)
Sicuramente ho più anni di te .. e mi dispiace.

 che non siano zero non essendoci la possibilità di farlo.
mi spiace quello che ho scritto sopra (erano abbonati prima 
...diventati pirati poi e ridiventati abbonati ...più certezza di 
così!!) esclude la possibilità che siano zero....almeno per la mia 
logica.
Poi per me ognuno può pensare come vuole...la libertà è sacrosanta
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 Poi per me ognuno può pensare come vuole...la libertà è sacrosanta
Ok, ma la logica non è una opinione. 

 sarebbe andata.
come no so esattamente come è andata a quelle persone...che sono una 
parte...piccola ...del campione.
Stefano tu stasera non stai bene... mi pare inutile continuare
prenditi qualcosa..e lunedì fatti visitare
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

mio contributo.
Se e' per quello io pago l'abbonamento a Sky dal 96, anche quando si
poteva vedere a sbafo e sono pure uno dei pochi che pagano pure il
canone RAI,  Ma vatti a vedere quanta gente lo faceva nel periodo
d'oro delle wafer.


 parte...piccola ...del campione.
Ti ho già detto che quello che hai potuto vedere è quello che hanno fatto 
effettivamente quelle persone.
Se non ci fosse stata la pirateria non puoi sapere quello che avrebbero 
fatto.
Non lo ripeto più, anche perché è scritto in Italiano.

 d'oro delle wafer.
Una rondine non fa primavera, e tantomeno una *ipotetica* rondine, come in 
questo caso... 

questo caso... 
E' quello che si sta cercando di farti capire da qualche settimana.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 E' quello che si sta cercando di farti capire da qualche settimana.
E' il contrario, ma vedo che continui a parlare al plurale, a generalizzare 
ed a trarre conclusioni non logiche. 

 Non lo ripeto più, anche perché è scritto in Italiano.
ecco bravo lascia perdere...il problema non è l'italiano ma la tua 
logica che ha qualche grosso problema :')
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 ecco bravo lascia perdere...
ok, fine.
Ciao. 

 ecco bravo lascia perdere...
È meglio che lasci perdere tu, in linea di massima di sangue dalle rape 
non se ne è mai cavato. ;O)


-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

Scriveva Mr. Tate martedì, 26/06/2007:

ma è divertente provare a spremerle :')
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 La tua logica invece mi sembra accecata da questa tua considerazione
Nemmeno io farò mai l'abbonamento (ho già detto "loro" che fino a quando 
avranno un numero di telefono a pagamento per denunciare problemi al loro 
sistema e fino a che il prezzo del pacchetto base è maggiore di 15 euro/mese 
non mi avranno mai come abbonato).
Semplicemente mi da fastidio che sfruttino la facilità con con si 
"infervorano" gli animi per fregare la gente.
E' lo stesso principio delle "guerre tra poveri".
Pensa che stiamo discutendo da un po' sul fatto che sia giusto tutelare 
Sky... 

 ma č divertente provare a spremerle :')
a questa frase rabrividisco :(   :) 

 Sky...
Forse tu nella tua mente con te stesso. Io non ci penso proprio a 
tutelare un bel niente...
Ci sentiamo domenica sera
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 a questa frase rabrividisco :(   :)
fai pure ma usa due lettere "b" :')
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 Ci sentiamo domenica sera
tuddici? 

 fai pure ma usa due lettere "b" :')
ok professore... 

 tuddici?
per forza...prima non c'ero. E' un fatto.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

meglio di così
Sapessi quanti ne conosco uguali uguali...


 Sapessi quanti ne conosco uguali uguali...
Non ne dubito Ignazio....è Stefano che rifiuta la realtà che la pirateria
"agisce" in modo complesso con l'attività che prende di mira. In alcuni casi
ne decreta addirittura il successo ma in altri ne "erode" i guadagni.
Ovviamente non è escluso che il fenomeno pirateria possa essre anche
pilotato per creare schiere di utenti "pirati", che altrimenti non
esisterebbero, sperando che poi, eliminando la pirateria, divengano in buona
parte utenti "veri"; cosa per altro successa nel campo del satellite...anche
se io non so in che percentuale....
Io...come sai ho un fatto personale con Sky e con la sua politica ...e
quindi mi astengo.
Quando potrò pagare "solo" quello che vedo senza abbonamenti....tipo
digitale terrestre....probabilmente diventerò un cliente
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 Sapessi quanti ne conosco uguali uguali...
Più che altro se lavoravate per Sky potevate dirlo subito. 

 Più che altro se lavoravate per Sky potevate dirlo subito.
appunto "se lavoravate"; ma visto che io non lavoro per Sky non avevo niente
da dirti subito...a parte che mi sta cordialmente antipatica.
Stefano nel tentativo di "sviare" il discorso hai detto un'altra
sciocchezza....complimenti.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 per forza...prima non c'ero. E' un fatto.
dovevi rispondere "dico dico" ... questa effettivamente era una battuta 
stupida ... ok non ne faccio più. 

 sciocchezza....complimenti.
Veramente sono intervenuto perché ho visto un "tentativo di coalizione di 
massa"... :)
Mi pareva giusto rispondere con una sciocchezza ad un tale comportamento. 

Più che altro se lavoravate per Sky potevate dirlo subito. 
Piu' che altro e' un po' penosa come battuta. Io faccio il medico,
come puoi vedere in signature.


 Piu' che altro e' un po' penosa come battuta.
Sì ma tu sei evidentemente recidivo. :OD

 wrote in message 
news:97oh835tpo1alb9ea...@4ax.com...

Di solito non apro i siti personali indicati nelle firme. 

 dell'accecato è una battuta stupida.
e allora perchè continua a parlare di Sky se la pirateria finora ha
riguardato Tele+...ed io sto parlando dall'inizio di questa?
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 Mi pareva giusto rispondere con una sciocchezza ad un tale comportamento.
comportamento che tu ha immaginato...ma che non esiste...
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 riguardato Tele+...ed io sto parlando dall'inizio di questa?
perché non ha riguardato solo Tele+. 

Di solito non apro i siti personali indicati nelle firme. 
Beh, prima di parlare a sproposito e fare figure barbine, magari uno
si informa :-)


 si informa :-)
Spero non voglia essere una frase con l'intento di estendere il concetto ad 
altri campi. 

 comportamento che tu ha immaginato...ma che non esiste...
Chiamala pure "complicità" allora. 

 Chiamala pure "complicità" allora.
altra sciocchezza...ti basta leggere qualche battibecco fra me ed 
Ignazio per escludere con certezza questa eventualità
Invece la realtà è un'altra.
Io ed Ignazio non andiamo in accordo quasi su nulla, ma la portata 
delle tue affermazioni è tale da metterci "in accordo"....
prova a riflettre su questo...che è un fatto
invece di fare congetture ....
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 perché non ha riguardato solo Tele+.
Io conosco la faccenda di Tele+ ed a quella mi riferisco e affermo che 
se il sistema di Sky verrà "bucato" come avvenne per quello di Tele+ 
(cioè con facilità e comodità di esecuzione) ci saranno dei danni anche 
per Sky...perchè alcune persone che conosco disdetteranno 
l'abbonamento; altri invece lo manterranno...come ad esempio Ignazio 
...per via della sua innata correttezza.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

si, ma le immagini di endoscopia dove sono? :D
Ossignore, il webmaster deve avere bevuto pesante :-)
Ha trasferito il sito su 
www.areamedica.it
 e molti link non
funzionano. Glielo dirò.


non l'hai già viste ;)
Le hai fatte tu? Sei endoscopista?


 invece di fare congetture ....
Su cosa dovrei riflettere?
Dovrei riflettere sul fatto che poiché alcune persone considerano correlati 
due eventi che non lo sono allora ho sbagliato tutto?
Anche qui l'evento: "persone che non sono d'accordo sull'argomento" non ha 
come conseguenza il fatto che io abbia sbagliato nell'affermare una 
conseguenza logica. 

 innata correttezza.
Ecco, questa si chiama "profezia" condizionata.
Non credo alle profezie. 

congressi.
Non e' che mi mandi una di quelle immagini? L'email e' valida.


 conseguenza logica.
no infatti...e solo molto più probabile ...ma non sicuro....qui hai 
ragione.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 Non credo alle profezie.
Questa non è profezia sono affermazioni di persone che conosco. E so 
che lo faranno perchè lo hanno già fatto.
Se un giorno incontri un mafioso e ti promette una sventagliata di 
pallettoni...non è una profezia ricordalo!
credici e lascia stare la tua traballante logica.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it