Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: TV LCD oppure CRT?

Ciao a tutti come da oggetto, sono conflittuato se optare x un TVC LCD
oppure CRT.
Mi spiego meglio, dovrei farmi regalare il TV in questione, 16:9,
diciamo da 32 a 37", rapporto qualità/prezzo molto elevato, budget di
spesa max 1000/2000euri...
Ora c'è chi dice che degli ottimi CRT siano ancora di gran lunga meglio
di questi nuovi LCD... Voi che ne pensate? Modelli?
Ovviamnete oltre a vederci la tv generalista analogica, ho anche il
ricevitore DDT e quello SAT, oltre a vederci i DIVX e DVD.
Aspetto vostre impressioni...
Ciauzzz...
GL
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 GL
Secondo me parlare di tv oggi è un po' presto, io aspetterei qualche anno
per comprarlo con sintonizzatore digitale incorporato.
Ora stanno solo cercando di ripulire i magazzini.
Per quanto riguarda i CRT sono migliori nell'immagine rispetto agli LCD, ma
hanno il difetto di avere limitazioni in dimensioni (max 36").
Il tutto sta a quanto vuoi spendere. Ad oggi trovi a ottimi prezzi dei crt
da 30" 100Hz (occhio che molti modelli a 100hz danno problemi nell'immagine
come sfumature etc, si tratterebbe quindi di valutarli prima) sia 4:3 che
16:9. Questi ultimi sono fortemente consigliati se farai riferimento quasi
esclusivamente a dvd o emittenti in 16:9 (davvero poche, mi pare in italiano
ci siano solo alcuni canali primafila, skysport16:9 e skycinema16:9).
Altrimenti se ci devi vedere la tv analogica il 4:3 andrà bene per ancora
diversi anni.
Metti in conto pure per quando avrai intenzione di ricomprare il successivo.
E' pur sempre una spesa, e come tale va fatta tenendo conto di vari aspetti.

 vedere la tv analogica il 4:3 andrà bene per ancora diversi anni.
Non è proprio vero questo... la stragrande maggioranza dei film più recenti
che trasmettono RAI, Mediaset e La7 sono ormai in 16:9, seppur in
letter-box. In tali casi basta zoomare e le bande nere spariscono e vedi il
film in full-screen (anche se con risoluzione inferiore ad una immagine
anamorfica naturalmente).
Io col mio TV 16:9 CRT (tecnologia che da luogo ad un'immagine tuttora
secondo me qualitativamente insuperata rispetto al plasma o all'LCD) temevo
di non sfruttare quasi mai le proporzioni "cinematografiche" e invece pur
non avendo SKY ne usufruisco praticamente sempre durante la visione dei
film.

 film.
Non ha senso avere un 16:9 se poi, per vedere il 90% dei programmi devo
allargare orizzontalmente l'immagine (altrimenti vedrei bordi neri laterali)
o tagliare le parti superiore e inferiore.
Quest'ultima cosa nei casi di programmi Rai come Quelli che il calcio,
Ballarň č un bel problema perchč sono programmi che trasmettono in pan&scan.
Nei bordi spesso si inseriscono scritte che la gran parte delle volte
risultano illeggibili, proprio perchč si deve allargare l'immagine con un
16/9.

Mi sono preso la settimana scorsa...
http://it.kelkoo.com/sitesearch/search.jsp?siteSearchQuery=hitachi+32ld7200&currentPage=1&catId=100311823&kpartnerid=KB_8916145_565614_202_1.0_200507041004
L'Hitachi 32" LCD, sembra essere molto alto in qualità e ad un prezzo molto
giusto,
Spero averti aiutato !
http://www.videodigit.it/scheda_prodotto.asp?codPROD=13523&foto=1
Descrizione del prodotto
  Televisore LCD da 32'' (formato 16:9) "HD Ready" con risoluzione di
1336x768 pixel, luminosità di 500 cd/m2 ed un contrasto di 800:1 che
permette di avere immagini nitide e brillanti anche in ambienti molto
luminosi. Anche il nuovo 32LD7200 è predisposto per l'alta definizione, è
pronto cioè a riprodurre anche i programmi a risoluzione elevata di ultima
generazione: è infatti compatibile con i segnali HD 1080i e 720p, è
provvisto di un pannello High Definition ed è di interfaccia HDMI (High
Definition Multimedia Interface), che consente al televisore di ricevere il
segnale audio/video digitale da lettori DVD, console per videogames ed
apparecchiature A/V professionali. Utilizza l'avanzata tecnologia "Picture
Master" che è in grado di regolare in automatico il contrasto e la gamma
dei livelli in una particolare zona dello schermo senza compromettere il
resto dell’immagine, ottimizzando in questo modo la qualità e la luminosità
in particolari aree scure. Altre caratteristiche sono le funzione PaP, PaT
e PinPC per visualizzare due o più immagini contemporaneamente: 4 immagini
(principale a sinistra e 3 piccole immagini secondarie sulla destra) e 12
immagini e immagine su PC. Grazie all'interfaccia DVI (Digital Visual
Interface) è possibile avere una maggiore stabilità delle immagini. E'
dotato inoltre di tecnologia acustica "Matrix" e "Dynamic Bass" incorporata
che potenzia il rendimento dei bassi consentendo di restituire la
percezione dei toni fondamentali di bassa frequenza: la risposta ai bassi è
notevolmente superiore alla norma, garantendo una resa decisamente
soddisfacente e consentendo una fedele riproduzione delle basse frequenze.
Elegante ed ultrasottile offre il massimo delle prestazioni e della
versatilità in pochissimo spazio, permettendo il collegamento di una
consolle, lettore DVD, videoregistratore o videocamera grazie alle
molteplici interfacce di cui è dotato.


Definition Multimedia Interface)
Se ha una risoluzione fissa di 1338 X 768 come fa ad essere ad alta
definizione, se questa sarà a 1920 X 1080 ?
Facciamo un po di rescaling ?
Su un LCD non è il massimo, mai provato con un monitor LCD ad esempio
di 1280X1024 a riscalare a 800 X 600 ?
Contrariamnete ai CRT negli LCD i pixel sono fisici, non si possono
ingrandire o rimpiciolire, per cui rendono bene alla risoluzione
nativa, a risoluzuioni inferiori degradano e non poco.

>compatibile con i segnali HD 1080i e 720p
Era scritto questo, se lego bene ? Dunque parlano di HD 1080i 720p...


 a écrit dans le message de news: 
5bb81b765455130092c...@mygate.mailgate.org...


generazione: è infatti compatibile con i segnali HD 1080i e 720p, è
E' COMPATIBILE, SI PARLA DI COMPATIBILITA' NON UN MONITOR HI-RES che
ripeto dovrebbe essere 1920X1080.
Ovviamnte la compatibiltà avviene via rescaling che oltre a
inchiodarti al risoluzione a 1336X768 ossia quella massima ammessa dal
monitor, provoca uno scadimento di qualità maggiore che se le immagini
venissero trasmesse direttamente a 1336X768.

 l'immagine con un 16/9.
Allora da quest'ultima risposta capisco che non ti sono chiari alcuni
termini.
Quando si ha un'immagine NON anamorfica con rapporto 16:9 e la si vuole
mostrare su un televisore 4:3 le possibilità sono due: letter-box e pan &
scan.
Per letter-box si intende un'immagine di formato 16:9 incastonata nel
formato 4:3.
Questo da luogo a due bande nere sopra e sotto che compensano la differenza
di formato.
Il vantaggio di questo formato consiste nel non perdere porzioni di immagini
ma lo svantaggio è che la stessa immagine è più piccola a parità di
risoluzione dello schermo e quindi la definizione dell'immagine risulta
peggiore.
Per pan&scan si intende invece la visualizzazione di una porzione
dell'immagine originaria a pieno schermo con conseguente perdita delle due
strisce verticali situate alle estremità sinistra e destra.
Chiaramente il vantaggio consiste nell'avere la massima definizione
consentita dal televisore ma ciò comporta la perdita di porzioni di
immagine.
Quindi i programmi ai quali ti riferisci trasmettono in letter-box, non in
pan & scan come da te affermato.
Inoltre quando dico che un film è in letter-box intendo che ha appunto le
bande nere sopra e sotto (quello che tu erroneamente intendi per pan &
scan). Su un TV 16:9 in modalità "normale" che mostra l'intera immagine avrò
le bande nere sopra, sotto, a destra e a sinistra, giusto? Una sorta di
cornice nera tutta intorno all'immagine.
Se faccio uno zoom tale da veder sparire le bande verticali laterali, vedrò
sparire anche quelle orizzontali e vedrò in full-screen l'immagine 16:9
incastonata nel 4:3 SENZA alcuna perdita visto che è solo la parte nera ad
andare fuori schermo. Sia ben chiaro che sto parlando di un vero zoom
proporzionale, NON distorco assolutamente l'immagine in orizzontale per far
sì che non ci siano le bande verticali laterali.
Chiaramente se non è proprio un'immagine 16:9 (a volte capita), potrò avere
una piccola perdita nella parte superiore e inferiore ma è quasi sempre
davvero trascurabile.
Infine se l'immagine originale è 2.35:1 vedrò anche in questo caso un po' di
bande nere orizzontali residue, ma questo accade anche su DVD quando hai
un'immagine 2.35:1 incastonata in una 16:9.
In definitiva non vedo perché non zoomare quando c'è questa possibilità...
Se poi il tuo uso prevalente è vedere programmi televisivi allora puoi anche
rimanere al 4:3 ma per i film io mi trovo benissimo.

Ragazzi, non sò come ringraziarvi per le esaudienti risposte...
Fortunatamente non devo acquistare nulla in prima persona, xchè il TVC
che sceglierò andrà messo in una lista di nozze e gli invitati faranno
il resto!
Ora ho capito che i CRT sono ancora di gran lunga quelli con la qualità
dell'immagine migliore, per questo sono orientato a prenderne una di
questa tipologia!
Diversi mesi fà su di una rivista del settore vidi la recensione di un
TVC CRT appena uscito di marca molto nota a 100Hz, 16:9  che non faceva
rimpiangere affatto un LCD, anzi era pure superiore e il costo non era
esageratamente alto, solo che non mi ricordo qual'era... sigh!
Cmq avete qualche modello da consigliarmi ovviamente al top x i CRT?
Sapete, gli LCD non mi convincono...
Grazie ancora...
Gianlux 





 ha scritto nel messaggio 
news:e5stc19gjrh6o5bsr...@4ax.com...

Spnp perfettamente d'accordo, se non si hanno problemi di spazio è molto 
meglio il CRT, io avevo comprato un LCD 17'', alla risoluzione nativa non 
vedevo i caratteri poi spostando le finestre sfarefallano, conclusione l'ho 
regalato a mio figlio e sono tornato al beneamatp 19'' CRT.
Per i televisori vale lo stesso ragionamento, ho comprato giorni fa un CRT 
29'' JVC flat, cioè con schermo piatto e squadrato per 290 euro, un LCD lo 
avrei pagato oltre 1300 e li ho visti in funzione nel negozio entrambi, 
secondo me il CRT vince in nitidezza e risoluzione.
Questa è solo una mia opinione personale.
Peppe 

Peppe12 ha scritto:

Ciao, confermo le tue impressioni sui tv color, un buon crt ha una 
quallità dell'immagine superiore (parlo di impressioni "sul campo")
L'unico vantaggio degli LCD (e dei plasma) rispetto ai CRT è l'ingombro. 
Un crt a 32" è veramente molto profondo e rispetto ai max 10 cm di un 
LCD... (io per esempio non dovessi traferirmi tra poco mi prenderei un 
32-36 lcd proprio per l'ingombro, un CRT non saprei dove metterlo)
Per Gialuca:
Se invece vuoi esagerare perchè non dai un occhiata ad un 
videoproiettore???
-- 
Ciao
Alberto
la mia e-mail é: QUESTONONCENTRA*alby_ao*
NEANCH...@yahoo.fr
 
(togliere tutto il testo in maiuscolo e gli asterischi)

 videoproiettore???
e, aggiungo, mica tanto esagerare.
adesso cominciano a tirarteli dietro, gli epson viaggiano su 800-850 
euro, a due metri dal muro ti fanno uno schermo da 60 pollici e se hai 
una parete bianca puoi aspettare un po' prima di salassarti con uno 
schermo da proiezione di buona qualita' ...
ciao
luh
-- 
Satellite Computer HW&SW Multimedia Audio Video Foto Ottica
http://www.drl.it
 - 
http://www.derosaluciano.it
Leggi le FAQ di IHSatD:   
http://ihsatd.cjb.net
Togli    _NOSPAM_     per rispondere in privato


Achtung i videoproiettori non hanno sintonizzatore e devi usare un vcr od un 
piccolo TV.
Si vedono solo in penombra - con la luce è un disastro.
Consumano un sacco per l'elevarto wattaggio.
Dulcis in fundo la lampada - non coperta da garanzia - ha una durata 
limitatissima e costa mi pare oltre i 50 euro se non mi sbaglio.
Vista la riuscita della mia stampante epson buttata dopo 2 mesi io non 
compro epson manco regalato.
Ora ho una HP che va da dio.
Peppe

Ora ho una HP che va da dio.
Per carità, non mi parlare di HP :-(

 
Ciao, ma che epson sono? Io non ho mai visto dei modelli epson degni di 
nota (può darsi però che non abbia mai visto i modelli seri...)
Comunque se hanno caratteristiche valide certo che comprare un LCD.... ;-P


Qualcuno può consigliarmi il top dei CRT??? 
Ovviamente anche le caratteristiche che lo fanno essere tale!
Senza esagerare, anche un 32" andrebbe benissimo!!!
Denghiu!
Ciauzzz...
GL


 Senza esagerare, anche un 32" andrebbe benissimo!!!
Sony 32FQ86, pagato 1150 euro.
Ha la possibilità di dividere in due parti uguali lo schermo per poter
vedere due programmi contemporaneamente con la possibilità di selezionare
l'audio che ti interessa oppure il televideo e un canale. 3 scart più 2
ingressi video frontali.
Se vai sul sito della sony puoi leggerti tutte le altre caratteristiche ma
quello che conta è la qualità delle immagini e ti assicuro che non c'è lcd
che regga il paragone.
Ciao
Biddddo (°J°)