Newsgroup: it.hobby.vino
Titolo: il vitigno montepulciano

I grandi vitigni rossi italiani: nebbiolo al nord, sangiovese toscano 
(soprattutto grosso) al centro, aglianico al sud. Di fronte a una 
competizione simile, l'altro vitigno rosso del centro Italia, il 
montepulciano, risulta quasi sempre trascurato se non ignorato. 
Ingiustamente?
Da alcune mie discussioni con alcuni produttori di Rosso Conero (di 
certo non disinteressati, almeno non completamente) si direbbe proprio 
di sï¿œ. Secondo la loro opinione, se si mettono a confronto le 
caratteristiche dei vitigni, il montepulciano esce quasi sempre alla 
pari o superiore al sangiovese.
Quali sono i pregi del montepulciano? Un corpo ragguardevole, una grande 
carica polifenolica, che perï¿œ si esprime con tannini vellutati e 
piacevoli, almeno a fronte di una tecnica di vinificazione curata. 
Questo vitigno ï¿œ infatti piuttosto tardivo, e una raccolta prematura 
dell'uva porta facilmente a vini molto astringenti che non si 
ammorbidiranno mai.
Non ï¿œ un caso che il sangiovese, nei vini a base montepulciano, sia 
utilizzato in prodotti di rango medio o basso, allo scopo di renderli 
immediatamente pronti al consumo (ovvero a smussare l'esuberanza di un 
montepulciano troppo giovane; notare comunque che si tratta sempre o 
quasi sempre di sangiovese del tipo romagnolo).
L'unica caratteristica in cui il sangiovese potrebbe risultare un po' 
superiore al montepulciano (ricordo che non sto esprimendo il mio punto 
di vista) ï¿œ l'aciditï¿œ, specialmente tenuto conto della necessitï¿œ di 
raccogliere un frutto ben maturo. Chiaramente l'abilitï¿œ dell'enologo sta 
nell'utilizzare l'uva quando ï¿œ nelle migliori condizioni globali di 
maturazione.
E' possibile ottenere da montepulciano vini in grado di reggere la 
competizione con i grandi fuoriclasse? Mi ï¿œ giunta voce di riserve 
ultratrentennali ancora in ottime condizioni: personalmente ho piï¿œ di 
qualche dubbio, dato che da queste parti la vinificazione di qualitï¿œ ï¿œ 
cosa relativamente recente; ma forse in prospettiva, molti montepulciano 
di oggi potrebbero sopportare egregiamente un tale invecchiamento.
Voi cosa ne pensate?
-- bb

 Ingiustamente?
Piï¿œ che il montepulciano, non ti pare che all'appello manchi il sagrantino?

Mic21 ha scritto:

il sagrantino e' un ottimo vino e merita molto piiu' "onore" di quello 
che ha.
il grosso problema del montepulciano, e ti parlo di quello abruzzese,
e' la mentalita' arcaica, chiusa, egocentrica e indisponente dei 
produttori abruzzesi:
il vino buono lo sanno fare solo loro,
solo loro riescono ad ottenere il massimo dalle uve,
il loro vino o lo si trova nei ristoranti o nulla.
poi lo stesso enologo "comanda" 15 cantine.
e 50 montepulciano hanno tutti lo stesso gusto,
la stessa complessita',
le stesse caratteristiche.
ma tanto c'e' il vinitaly che aggiusta tutto....

Mic21 ha scritto:

Beh, perchï¿œ no. Rispetto agli altri, perï¿œ, ha una produzione piuttosto 
limitata.
-- bb

Barone Barolo ha scritto:

Ho anche l'impressione che il sagrantino esca sul mercato sempre in 
veste dignitosa, mentre la gran parte del montepulciano viene 
commercializzata con i connotati di rosso ordinario, se non proprio come 
vino sfuso.
-- bb

 limitata.
Beh...anche il nebbiolo ï¿œ prodotto molto meno del barbera...., no?
Avevo inteso il tuo discorso come riferito ai vitigni piï¿œ rilevanti dal 
punto
di vista qualitativo, piï¿œ che da quello dei volumi di produzione

Mic21 ha scritto:

Leggi l'altro mio post: c'ï¿œ anche una questione di immagine commerciale. 
Il problema non sta tanto nel fatto che il montepulciano non ï¿œ "famoso" 
(anche se, vista la grande produzione, giï¿œ questo ï¿œ poco comprensibile), 
quanto nella sua veste commerciale, in cui le bottiglie nobilitate a 
livello di grande riserva sono una modesta percentuale.
Mi pare che questo discorso non valga per il sagrantino: ce n'ï¿œ poco, 
non ï¿œ molto noto, ma ï¿œ commercializzato sempre come vino di livello. 
Sarï¿œ merito dell'ottima mentalitï¿œ dei produttori, o forse del 
disciplinar, ma chi compra sagrantino sa cosa compra (e lo paga anche in 
modo congruo).
-- bb

 Leggi l'altro mio post: c'ï¿œ anche una questione di immagine commerciale. 
Rispondevo al primo tuo post nel quale mi pareva che la discussione fosse
concentrata sulle qualitï¿œ di alcuni grandi vitigni scelti come 
rappresentativi
di tre aree geografiche. Tutto qui. Entrando poi in discorsi piï¿œ legati 
a discorsi
di mercato, sono pienamente d'accordo con te. Rispetto al montepulciano,
il sagrantino di certo non rischia fenemoni tipici della grande 
disponibilitï¿œ di volumi...
Bisognerebbe avere un parere di un esperto in viticoltura, magari 
scopriremmo che
il sagrantino, a differenza del montepulciano, ï¿œ un vitigno molto piï¿œ 
difficile e magari dalla
scarsa resa 'economica'....questa caratteristiche giï¿œ taglierebbero 
fuori dal gioco un
gran numero di produttori che spesso sono la rovina di alcuni vitigni.

modo congruo).
Piu' che "congruo" avrei utilizzato "vergognoso".
Mai bevuto un Sagrantino che si possa definire eccellente.
G

 gran numero di produttori che spesso sono la rovina di alcuni vitigni.
In effetti ho aperto questo thread proprio per sentire il parere di 
qualche conoscitore dei vitigni. Pure se ho cominciato a parlare di 
montepulciano, il sagrantino ï¿œ ugualmente interessante.
A quanto ne so, il sagrantino ha una produttivitï¿œ abbastanza limitata, 
ma non credo che il problema sia tanto questo (come sappiamo, nella 
vinificazione di qualitï¿œ si cerca di mantenere la produttivitï¿œ molto 
bassa). E' possibile forse che il sagrantino fuori dall'Umbria si 
esprima molto al di sotto delle sue potenzialitï¿œ?
-- bb

esprima molto al di sotto delle sue potenzialit�?
Sicuramente.
Ma in genere vinificato secco si esprime molto al di sotto delle sue
potenzialita'.
G

 Mai bevuto un Sagrantino che si possa definire eccellente.
Passo la mano a un difensore del sagrantino :P
-- bb

Passo la mano a un difensore del sagrantino :P
Qualcuno con la salivazione abbondante presumo.
G

 Qualcuno con la salivazione abbondante presumo.
LOL.
Comunque non era mia intenzione disquisire dell'eccellenza nel vino 
effettivamente in produzione, quanto delle potenzialit� anche inespresse 
dei vitigni.
-- bb

sembrato un po' deboluccio come corpo.
Se non ci credono i produttori stessi... ;)
G

 Se non ci credono i produttori stessi... ;)
E' un grosso limite, purtroppo. La mia esperienza sulle annate 2001-2006 
mi dice che il montepulciano produce un vino piuttosto scorbutico e 
introverso, con il naso che fatica ad aprirsi e un tannino che dopo 8 
anni non � ancora in equilibrio perfetto; ma comunque bottiglie che 
potrebbero affinare per vari anni prima di raggiungere la massima 
espressione.
(Il 2003 � stata un'eccezione: annata particolarmente calda, e vini che 
gi� nel 2007 si bevevano bene, con evidenti note di frutta sciroppata e 
sotto spirito)
-- bb

sotto spirito)
Il 2003 direi che e' poco interessante per praticamente tutti i vini.
Al contrario del 2002, che ha dato delle chicche in alcune zone
geografiche (vedi Valtellina).
Quello che intendevo dire e' che se non le mettono via i produttori,
un centinaio di bottiglie per ogni annata per vedere come va a finire,
non penso proprio di sperimentare la tenuta dei loro vini per loro...
G

 non penso proprio di sperimentare la tenuta dei loro vini per loro...
S�, l'avevo capito. In effetti, che non facciano un minimo di stoccaggio 
neanche nelle grandi annate mi rende perplesso. Lanari me l'ha detto 
proprio esplicitamente: "la possibilit� di tenere vecchie annate in 
cantina non ce l'ho". Chiss�, forse Umani Ronchi metter� da parte 
qualcosa? Prima o poi ci faccio un salto...
-- bb

 
Fanno eccezione solo le barbere.

Fanno eccezione solo le barbere.
Che sono poco interessanti sempre?
:-D
Scherzo eh... ;)
G

 Più che il montepulciano, non ti pare che all'appello manchi il sagrantino?
  ma per carità, piuttosto preferisco la vespolina

  ma per carità, piuttosto preferisco la vespolina
Ne fanno in purezza?
-- bb

 sagrantino?
N� l'uno n� l'altro. L'Italia � zeppa di vitigni muscolosi, tannici, 
corposi, alcolici e colorati, ma questo non significa che possano produrre 
dei "grandi" vini in purezza. Infatti storicamente la loro sorte � sempre 
stata il taglio. Il che non esclude che possano esserci esempi puntiformi di 
ottimi Montepulciano e Sagrantino.
Luk 

 ottimi Montepulciano e Sagrantino.
Questo, a dire il vero, vale anche per molti vitigni con potenzialitï¿œ 
ancora inferiori.
-- bb

 qualcosa? Prima o poi ci faccio un salto...
Mi inserisco qui, dopo aver letto questo interessante 3d.
Non so se ho capito bene la vostra opinione rispetto al fatto che i
produttori "non ci credano". Ci sono 2 possibili chiavi di lettura
1) i produttori non credono nel vitigno/vino
2) i produttori non credono nel progetto "montepulciano eccellente"; quindi
credono al vino ed alle sue potenzialit� evolutive ma NON alla sostenibilit�
del progetto lato economico anche per - � stato ben detto - la cattiva fama
che deriva dai contenitori da 5 litri, spesso nello scaffale basso della GDO
Io, personalmente, credo che ci siano delle grandi potenzialit� nel vitigno.
Un po' come per il negroamaro. Una rondine non fa primavera ma una verticale
di Pepe mi aveva fatto cascare le palle degli occhi e, visto che fu in
occasione di un TGV, anche Fil potrebbe dire la sua.
Non credo che sia ancora il caso di poter mettere sullo stesso livello Rosso
conero e Brunello, per quanto mi piacciano quei vini: le qualit� medie in
gioco sono ancora troppo distanti
DMT
Ciao
Grazie
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Vercesi del Castellazzo
Rovellotti
altri nonzo
DMT
Ciao


 so se mi spiego.
Non ï¿œ logico pensare che tutti i produttori non capiscono una mazza ed ï¿œ 
colpa loro se il tesoro che hanno tra le mani rimane sepolto.
Montepulciano, sagrantino (ma potremmo aggiungere cesanese, ciliegiolo, 
dolcetto, teroldego, chatus, croatina, e qualche altra mezza dozzina 
almeno) sono vitigni accomunati da una rusticitï¿œ di fondo dovuta alla 
potente carica polifenolica, quasi sempre accompagnata da una certa 
semplicitï¿œ dei descrittori olfattivi. Ottimi vini da taglio o da 
uvaggio, da sviluppare meglio in quella direzione secondo me.
Luk

un po' di carignano (freschezza)
Rayas non viene malaccio pero' :)
G

exceptio probat regulam in casibus non exceptis
Mors tua, vite mea.
G

 uvaggio, da sviluppare meglio in quella direzione secondo me.
Vedi che sei tu quello che pensa che i produttori non capiscano una mazza?
-- bb

 Mi pare che il taglio non venga ben visto in Italia. 
Quello che dici � vero e c'� anche una ragione. Nel mercato dei vini il 
modo migliore per vendere bene non � un vino eccezionale sotto il 
profilo organolettico: si fa presto a distinguere il tavernello da una 
buona bottiglia; si fa molta pi� fatica a mettere in fila i vini di 
qualit�. Chi stabilisce quando il peperone verde � sgraziato e quando 
no? O quando un sentore etereo � positivo invece che negativo? L'elenco 
potrebbe proseguire a oltranza: � un fatto che alcune delle 
caratteristiche pi� peculiari che arricchiscono il bouquet dei vini pi� 
blasonati potrebbero divenire gravissimi difetti se venisse meno 
l'equilibrio dei vari componenti.
E poi lo sappiamo in che modo le varie guide, comprese quelle pi� 
importanti al mondo, assegnano i punteggi.
E' per questo che i produttori italiani hanno deciso di puntare 
sull'identit�, in particolare l'identit� regionale e l'identit� del 
vitigno autoctono, che quindi va vinificato in purezza, perch� singoli 
esperimenti moderni di uvaggio sono poco vendibili.
L'unica eccezione di spicco sono i bordolesi all'italiana, sarebbe a 
dire cabernet+merlot+vitigno autoctono a caso. L� il cabernet predomina 
sempre, e pare che a molti stia bene cos�.
-- bb

 gioco sono ancora troppo distanti
Mi sembra un'analisi corretta.
-- bb

 Mah!
Certo, il vitigno � ricchissimo di antociani, che sono polifenoli pure loro. 
In altre parole � coloratissimo.
Luk 

 e pare che a molti stia bene cos�.
Anche qui non sono molto d'accordo. Il monovitigno � roba abbastanza recente 
in Italia. La tradizione ha sempre previsto l'uvaggio, perfino nel barolo 
che veniva tagliato tradizionalmente con barbera.
E' vero che pochi sono gli esempi "codificati" e recepiti poi dalle DOC, 
come Chianti, Valpolicella, Cerasuolo e pochi altri. Ma non � un caso che 
comunque quasi tutti i disciplinari consentano quel 10-20% di vitigni 
diversi da quello riportato in etichetta. L'unico vero nobile esempio di 
monovitigno storico IMHO resta il Brunello.
Luk 

 In altre parole ï¿œ coloratissimo.
Non mi sembrava proprio. Sarï¿œ che viene fatto spesso con la macerazione 
carbonica.
-- bb

 in Italia. 
Ma quasi non esiste come tecnica di miglioramento qualitativo del vino, 
perchï¿œ per fare qualitï¿œ devi poter vendere e per poter vendere hai 
bisogno di identitï¿œ.
I disciplinari delle DOC che consentono l'integrazione con altre uve 
raccomandate o autorizzate sono quasi sempre contestati dai piï¿œ. Il loro 
obiettivo non ï¿œ certo un miglioramento del vino (come si puï¿œ intuire dal 
fatto che sia consentito utilizzare praticamente qualunque uva).
-- bb

Barone Barolo ha scritto:

Su questo sono d'accordo, il sistema ï¿œ degenerato verso l'abuso di 
merlot-cabrnet et similia.
Ma cosa ci sarebbe di piï¿œ tradizionale di un chianti con sangiovese e 
(solo) colorino e canaiolo, oppure di un valpolicella con corvina e 
(solo) molinara e rondinella?
Un grande (non solo buono, ma grande) vino rosso difficilmente si puï¿œ 
ottenere con un solo vitigno. Ci metto un "secondo me" grosso cosï¿œ, ma 
solo con il Pinot Nero, Nebbiolo, e in seconda battuta Syrah, Sangiovese 
e Aglianico ci si puï¿œ riuscire.
Luk

 macerazione carbonica.
Quel che dice Luk e' che contiene abbondanza di quei polifenoli responsabili 
della colorazione, e in effetti il "sangue di drago", come e' anche chiamato 
il teroldego, ha un colore inconfondibile bello violaceo. Di sicuro, come 
credo intendessi tu, non ha tannino da vendere, anzi, normalmente e' un vino 
assai morbido.
E a proposito di tannini: mi sono rotto i coglioni di tutti questi 
lambruschi carichi di tannini da fare paura. Ma chi glielo fa fare di 
macerarlo cosi' a lungo? E poi, onestamente, tutta questa esplosione di 
tannino in un vino che non he ha mai avuto tanto e che onestamente non lo 
regge piu' di tanto, finendo per sbilanciarlo di brutto, mi puzza. Capisco 
un grasparossa, capisco un lambro di collina come un montericco, ma che da 
uve marani, maestri e ancellotta coltivate nella bassa mi esca tutto questo 
tannino... mi sa tanto di "enologia creativa" (leggasi "polverine").
A proposito dell'Ancellotta: come il teroldego, anche questa e' un'uva con 
poco tannino ma una quantita' di antociani spaventosa, non per niente il 
concentrato, detto "rossissimo di ancellotta", e' venduto in tutt'Italia, 
sud e isole compresi, per dare quel bel rosso impenetrabile ai vari 
cannonau, montepulciano, nero d'avola e millemila altri ancora.
-- 
  Vilco
Mai guardare Trailer park Boys senza
qualcosa da bere a portata di mano 

 tannino... mi sa tanto di "enologia creativa" (leggasi "polverine").
Davvero ï¿œ questa la tendenza piï¿œ recente?
-- bb

 e Aglianico ci si puï¿œ riuscire.
Sicuramente quella che tu proponi ï¿œ una strada che andrebbe battuta.
-- bb

 Davvero � questa la tendenza pi� recente?
Si, almeno per quei produttori reggiani che vogliono fare qualcosa di piu' 
serio dei lambruschi da 1,50 euro che trovi ammassati in ogni negozio, 
specie nei vari super e iper. E personalmente non gradisco troppo questa 
ricerca esasperata di struttura in un vino, tipicamente bevuto giovane, che 
si basa sulla bevibilita'.


 cannonau, montepulciano, nero d'avola e millemila altri ancora.
... e tu pensa che grande apporto ha il colore al Marketing. Quanto alla
qualit� vedete qui, da sinistra a destra, 4 nebbiolo di valtellina:
http://www.flickr.com/photos/flicker_dmt/3596670550/in/set-72157619158499518/
Eravamo in un po, tra i quali Oigroig e J.L.Picard. il migliore quello a
sinistra, savasansidir.
Ar.Pe.Pe
, savasansdir


Il 30 Giu 2009, 09:59, "ViLco" <Vi...@ViLco.invalid> ha scritto:

Mi pare il migliore fosse il 2, il primo e' uno Stella Retica sempre
di Arpy.
G


troppo sul pezzo ! I primi due (due arpepi) furono i migliori, poi La Gatta
di triacca poi, ultimo, Nino "Nero"


 qualitï¿œ vedete qui, da sinistra a destra, 4 nebbiolo di valtellina:
Purtroppo mi sembra che anche alcuni produttori modernisti di barolo 
siano sensibili alla colorazione del vino. Sicuramente piï¿œ dei valtellinesi.
-- bb

 siano sensibili alla colorazione del vino. Sicuramente pi� dei
valtellinesi.
tu sei sicuro, io non ne sono troppo convinto ...
DMT
Ciao
grazie


 tu sei sicuro, io non ne sono troppo convinto ...
No, potrei anche aver detto una corbelleria :P
Perï¿œ i valtellina che ho bevuto mi hanno sempre piacevolmente stupito 
per la bella trasparenza tipica del vitigno.
-- bb


Siamo mostruosamente OT.
Per� questa affermazione di Luk, pur con le sue stesse titubanze, mi ha
fatto schizzare le sopracciglia al piano di sopra.
Posto che si fa riferimento solo a vitigni rossi (e va bene, limitiamoci a
quelli) una domanda : quanti grandi vini si fanno coi blend o tagli o
uvaggi?
Io ne conosco uno solo (bord�) e in seconda battuta ci metto Castell� nuov�
de lo Pap�. Mi perdonino gli amanti dell'amarone.
In altre parole nella lista di Luk c'� gi�, imho, l'80% dell'eccellenza
Sar� una mia impressione ma se aggiungessi un po' di barbera al nebbiolo ,
per dargli un po' di colore e acidit�, verrebbe fuori un Langhe peggio del
relativo Nebbiolo (per non dire Barbaresco o Barolo)
Quanto al Sangio, anche in Chianti le versioni in purezza non mi fatto
affatto schifo rispetto ai "ritocchini" sia pur percentualmente limitati.
Penso a Montevertine e Fontalloro.
Ciao
DMT
Grazie
PS propongo, a chi mi volesse rispondere, di creare 3d apposta


 In altre parole nella lista di Luk c'ï¿œ giï¿œ, imho, l'80% dell'eccellenza
Bordï¿œ da sola pesa un bel po'.
perï¿œ aggiungerei qualche cosa anche di Provenza e Linguadoca, ed un bel 
po'po' di Spagna e Portogallo
Luk