Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: il Garante di Sky

 
          Guardate un po con cosa si balocca il Garante invece di far rispettare la
legge sul decoder unico da parte di Sky:
http://www.repubblica.it/news/ired/ultimora/rep_nazionale_n_755109.html
"Il Consiglio dell'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni ha deciso la
chiusura di una tv che trasmette via satellite contenuti pornografici. E' la
prima volta che accade nella storia della televisione. Il canale è
'Superpippa', "
Guarda caso proprio un canale (penoso, (ehm, scusate il calembour) ma uguale
a tanti altri che continuano indisturbati) che aveva denunciato il
comprtamento scorretto e l'abuso di posizione dominante da parte di Sky.
Prossimamente ci dobbiamo attendere una multa alla Humax perche' con i suoi
decoders non si puo vedere sky?
Molti complimenti e tanti saluti dallo stato libero di Bananas
il Pignatta
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 comprtamento scorretto e l'abuso di posizione dominante da parte di Sky.
Forse i presupposti per la revoca dell'autorizzazione c'erano, ma ci
attendiamo altrettanto rigore e celerità con Sky.
-- 
Difendi anche tu la libertà di scelta del ricevitore sat
Leggi i dettagli qui:
http://luckyluciano.altervista.org/lettera_garante.html
http://www.rtrsat.it/sky_solo_nds_.htm
https://btinf.homelinux.org/ihstdm-faq/tiki-index.php?page=ListaDelleFaq

certo che la contemporaneità è perlomeno sospetta. come dice Andreotti
pensare si fa peccato ma talvolta ci si azzecca...
"Max max" <maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:RpTGc.4667$tj3.2...@news3.tin.it...


 comprtamento scorretto e l'abuso di posizione dominante da parte di Sky.
Gli altri non trasmettono dall' Italia o con licenze Europee.
-- 
Ciao
Al

 ha scritto nel messaggio
news:2l2omiF...@uni-berlin.de...

ok ma cosa cambia? nulla
non vedo il problema, a questo punto basta solo che trasmettano da un altro
stato, alla faccia di chi gli rompe le scatole.

legge sul decoder unico da parte di Sky:
  ^^^^^^^^^^^^^^
è già un decoder unico, dato che esiste un solo provider. La legge
serviva solo a permettere la vision di entrambi i bouquet (quando
ancora erano due) dato che utilizzavano due codifiche e chi voleva
abbonarsi ad entrambi doveva comprare/noleggiare due decoder.
Ora rimanendo un solo provider il problema non esiste più ... è
sufficente un solo decoder (che poi sia lo skyfobox ... questo è un
altro discorso ... ma in ogni caso il decoder unico non centra una
pippa).

è già un decoder unico, dato che esiste un solo provider. La legge
... vattela a leggere, poi ne riparliamo.

 serviva solo a permettere la vision di entrambi i bouquet (quando
Night ranger, non e' per dire, ma quando scrivi i messaggi scrivi cose
che sai o spari a caso? No, perche' se sono cose che sai saremmo tutti
contenti di sentirle argomentare piu' nei dettagli . Se sono cose che
spari a caso invece magari e' meglio che te le tieni per te, invece di
rendere ancora piu' confusa una situazione che lo e' gia abbastanza.
Quello che io so e' che le leggi dicono quello che vi e' scritto. Ne
piu' ne meno. A prescindere dalla ragione per la quale la legge e'
stata scritta. Il fatto e' che il decoder di Sky non rispetta le
caratteristiche che deve avere il decoder unico previsto dala legge.
La legge, se ha un principio, e' quello della tutela del consumatore
che non deve comprare un apparecchio oggi e trovarsi un soprammobile
domani. L'altro principio e' che un consumatore se vuole vedere
diversi canali a pagamento deve poterlo fare con un unica macchina.

 diversi canali a pagamento deve poterlo fare con un unica macchina.
Anche da questo punto di vista l'ufficio legale di Sky ha saputo operare
bene,
il fatto che regalino (o comodato d'uso) il decoder, giochera' a loro
favore,
dato che non costringe nessuno a comprare nulla, se vuoi altri sat ti tieni
il
vecchio decoder e li fai lavorare assieme. In questo caso la battaglia
legale
e' persa ancora prima del suo inizio.
Quello che non mi va proprio giu', e' sentirmi considerato un pecorone in
una terra di mezzo, tutta da conquistare e dove nessuno comanda....
Spero tanto di essere smentito in tutto dai fatti.
Max

giu' la cosa mi sa che abbiamo pochissime chance.
Allora tutti gli avvocati della Jepssen, della Nokia, dell'associazione
dei produttori e dell'Adiconsum sono tutti degli imbecilli?
E a parte la legge sul decoder unico, tutto questo non va al di la` gia`
delle leggi sull'Antitrust?
Chi si comprerebbe un altro decoder quando non puo` usarlo per Sky?

 Chi si comprerebbe un altro decoder quando non puo` usarlo per Sky?
Non fraintendermi, io la penso come te, ma in un'aula giudiziaria non
funziona
cosi'... il decoder per Sky te lo regalano, se non ti basta ti tieni il tuo
o ne
compri un altro per vedere gli altri canali, ma questo non ha nulla a che
vedere con il contratto di Sky, loro ti vendono Sky e basta.
E se domani passassero alla fibra ottica ? Con un decoder per fibra
non ci fai nulla col sat, quindi o li segui o disdici.
RIPETO, spero tanto di essere smentito dai fatti, ma attualmente la nostra
unica arma e' colpirli al cuore, disdetta condizionata alla fruizione del
servizio.
Max

 per quanto brutto, ho risolto il mio problema, ovviamente se avessi un
Lo hai risolto ora... ma se un giorno le tue esigenze cambiano?

probabilmente anche Superpippa.
E invece credo che il problema sia proprio qui . perche' sky dovrebbe
obbligare ( in barba appunto alla legge del decoder unico ) un nuovo
propbabile operatore ad operare in nds . cioe' anche se sky dovesse
rilasciare a questo nuovo operatore le specifiche di nds quest' ultimo
non sarebbe obbligato a trasmettere con questo sistema ma al massimo
con simulcrypt e quindi sarebbe sky a doversi adattare . per meglio
dire il garante potrebbe dire : sky opera pure in nds e dai pure il
tuo decoder ma ricorda che se arriva un concorrente devi cambiare il
sistema di criptazione. Senza contare che poi sky non solo dovrebbe
rilasciare le specifiche ma non dovrebbe fare pagare royality e questo
ammettendo che nds diventi il sistema comune a tutti i provider.

 ha scritto nel messaggio
news:IXQIc.79747$G%.10660@tornado.fastwebnet.it...


diversi canali a pagamento deve poterlo fare con un unica macchina.
Appunto ... quanti altri *bouquet*  (e non canali, se vuoi ti spiego
il perchè della distinzione) italiani a pagamento ci sono? 
In ogni caso, non vedo perchè tu abbia dovuto rispondere con così
tanta cattiveria ... capisco la frustrazione e le incazzature che
vengono da sky ma io ho solo cercato di esporre il mio punto di vista.
Probabilmente avrei dovuto anteporre un IMHO (a mio modesto parere)
prima di dire quello che ho detto ... ma in ogni caso un NG è fatto
per discutere.

parliamo (con calma)  insieme ...
http://groups.google.it/groups?selm=RksBc.47232$G%.41356@tornado.fastwebnet.it

servizio.
E io che sto dicendo? Ma non alla semplice e banale "fruizione del
servizio" perche` quella loro te la permetterebbero pure. Io direi
"condizionata alla fruizione del servizio con il decoder di tipo Common
Interface di mia proprieta` conforme alla legge sul decoder unico".
Perche` se cosi` non fosse, tutti i decoder CI che dovranno essere
smaltiti li dovra` smaltire il Garante delle TLC, sarebbe bello
metterglieli tutti sotto casa (o sotto l'ufficio). Peccato che un CI sia
decisamente costoso, magari per qualche goldbox si potrebbe fare pure
sto scherzetto ;)