Newsgroup: it.hobby.vino
Titolo: R: R: R: Chianti classico e barrique

Noto con piacere che la discussione si infiamma  e ciň credo sia 
costruttivo.
Ribadisco un concetto in cui credo, nonostante io sia toscano, e sapete
quanto siano campanilisti i toscani, ritengo che il Chianti Classico sia
sempre stato profondamente camaleontico rispetto alle esigenze del mercato,
che non sia quindi un produttore di vini tradizionali.
Dubito fortemente,come tu dici, che nel mondo si siano fatti un'idea di ciň
che tradizionalmente sia un chianti, visto che nel corso degli anni di
disciplinari ce ne sono stati tanti quanti i peccati ( ne cambiano uno ogni
due anni).In uno degli ultimi tanto per compiacere i produttori sono state
considerate le uve merlot e cabernet  "migliorative" del sangiovese, alla
faccia della tradizione!.
Sui consorzi di tutela forse si farebbe meglio a sorvolare
Per quanto riguarda il Galestro é effettivamente piů giusto affermare, come
tu dici,che di veramente assurdo c'é che é prodotto su quella terra.
I rossi insignificanti altro non sono che i vari fiumi di Chianti Classico
prodotti fino alla fine degli anni 70, con rese tollerate fino a 150 
q.li/ha
, ovviamente il disciplinare di quegli anni lo permetteva, vini cambiati nei
primi anni 80 dopo che per diverse annate erano finiti regolarmente nei
fossi dopo essere rimasti invenduti nelle botti.
Sono decisamente convinto che il Chianti Classico sia un grande terroir ,ma
sono altrettanto convinto che non interessi realmente a nessuno dei
produttori.
Il Brunello ha una storia piů breve, ma sicuramente piů costante.
Non ho dubbi che si producano Barolo e Barbaresco migliori rispetto a
qualche anno fa, ma ritengo che questo sia frutto di migliore lavoro in
vigna, e piů alta tecnologia in cantina e non certamente grazie all'uso
della barrique.
Ciao
Gino
gine...@iol.it

 (...)


Per conto mio trovo poco credibile per il prodotto l'abbondanza di vini
denominati "Chianti" che hanno poco o niente in comune tra loro. Dov'è la
tipicità?
La stessa cosa si può dire per il Brunello.
Esistono allo stato attuale 106 produttori (uno più, uno meno)   con costi a
bottiglia che vanno dalle 18.000 lire ( o meno!) alle 75.000-80.000 (ultima
annata).
Se qualcuno ha mai provato ad assaggiare assieme un Case Basse Riserva 1991
ed un Poggione Riserva 91 o un Biondi Santi con un Capanna, o ... avrà
trovato due vini, come credo, assolutamente non paragonabili, non tanto per
differenze sulle microzone di produzione, quanto per qualità complessiva.
La cosa grave è che si fregiano tutti del nome Brunello di Montalcino.

tipicità?
Già scrissi tempo fa sull'argomento tipicità, e non volevo ripetermi. Ma qui
mi sembra che sia il vero nocciolo della questione.
La tipicità non è un valore storico del prodotto (che è semmai
tradizionalità), ma un archetipo che si forma, per varie ragioni, nella
mente del consumatore ed al quale i prodotti che pretendono di avere tale
tipicità dovrebbero più o meno rifarsi.
Ora la vera mancanza di tipicità in un prodotto viene dalla presenza di
molti prodotti non riconducibili al modello di cui portano però il nome.
In alcuni casi però la situazione può presentarsi confusa per la presenza
nel gruppo di alcuni "nomi" di grande riferimento che rappresentano un
elemento molto significativo in termini di fama, ancor prima che di quantità
di produzione. Questi dettano di fatto le regole per il prodotto in quanto a
tipicità, poiché vengono presi come elementi di paragone nella maggior parte
dei casi. Sostituendosi essi stessi all'archetipo di cui prima.
Quindi IMHO la tipicità del chianti non è da ricercare tra i produttori di
chianti, ma tra i suoi consumatori. E' a loro che si deve rivolgere la
domanda: Cos'è il chianti tipico? E dalla loro risposta, se abbastanza
omogenea, si potrà dire quale sia la tipicità di tale prodotto, anche se poi
nessun produttore ha mai fatto o mai farà un simile vino.
Mauro
__ ._ .._ ._. ___  __.. ._ _... ___ _
Visita virtuale a Costa Prà
http://welcome.to/costapra

sono daccordo, ma proprio per quato, cos'è il Chianti tipico?


Trovo questa preoccupazione un po' esagerata. Anche questa volta mi trovo a
mezza via tra chi pretende la difesa ad oltranza della tipicità con
arroccamenti su posizioni inamovibili e chi afferma che un vino deve essere
buono e tutto il resto è optional. La tipicità la si deve creare nel
consumatore, nelle sue pretese, la produzione si adeguerà. Il controllo
della tipicità non dovrebbe essere affidato a commissioni CCIAA o di altro
ente pubblico ma agli stessi produttori. Perché loro si devono tutelare da
chi usa in modo improprio un determinato nome. Ma se questo fosse poi fatto
nascerebbero comunque delle guerre tra gruppi di produttori per ragioni
valide o futili, oppure anche senza ragione.


Sinceramente non comprendo questa disfesa ostinata di una tipologia
tradizionale, non esitste alcun modello unico di riferimento per il chianti
classico, ne tradizionale ne moderno, così come per qualsiasi altra
denominazione mondiale.
Basta partecipare ad alcune degustazioni orizzontali di prodotti di
qualsiasi denominazione,anche francese, per rendersi facilmente conto di
ciò, non esistono modelli di riferimento di Southernes ne di Pommerol ne di
Saint Emilion etc...
Talvolta può capitare che venga assunto come modello di riferimento il
prodotto che ha riscontrato un maggior successo commerciale, ma ciò non ha
niente a che fare con la tipicità.
L'unica cosa che deve assolutamente essere controllata è la zona di
produzione la resa per ettaro e la varietà di uva utilizzata insieme ai
tempi minimi di invecchiamento e affinamento e poi che vinca il migliore:-)


Mentre un controllo delle rese è giustificato da un tentativo di rendere più
difficili le frodi (senza grandissimo successo; ho sempre comperato vini
docg sfusi, sia chianti classico che barolo), non vedo la necessità di un
controllo così severo sui tempi minimi di invecchiamento ed affinamento.
Sarebbe molto meglio, secondo me, lasciare ciascuno libero di lavorare il
proprio prodotto come meglio crede.
Saluti
Luca


Te la sentiresti di dire le stesse cose di fronte ad un Saint Julien, un
Pauillac ecc.?
Non pensi che il tempo , quindi la storia , servano ad individuare le
caratteristiche tipiche di un vino?
Ciao
Gino
gine...@iol.it

consumatore,
E perche' bisognerebbe crearla nel consumatore? Non basta creare un
vino buono con le buone cose che madre natura ha messo a disposizione
di quel particolare territorio, facendo lavorare al meglio quelle
meravigliose celluline grigie di quel produttore di quel territorio,
sempre dono e frutto di madre natura, senza starsi a preoccupare di
creare alcunche' nella testa altrui? Insomma, non basterebbe porsi
l'obiettivo di fare un vino buono, e se possibile molto buono, e se
possibile meraviglioso?
Ciao :-)
Tom Bolini
----------------------------------------------
* 
http://www.esperya.com
 *
*il di piu', viene dal maligno* (Mt 5,37)

proprio prodotto come meglio crede.
CLAP CLAP CLAP! Standing Ovation!



Un Controllo sui tempi di invecchiamento ed affinamento credo sia necessario
per evitare ulteriori confusioni nel consumatore finale il quale non si
trovi a comprare un novello pensando di aver acquistato una riserva :-)


Ma sei d'accordo con me o stai scherzando?
Se fosse vera la prima ipotesi comincerei a preoccuparmi seriamente.
Saluti
Luca


A parte il fatto che c'è sempre l'etichetta con l'anno ed un minimo di
indicazioni, tra le quali sicuramente se è una riserva o un novello, non
penso che la situazione sarebbe molto diversa da quella in cui si trova la
povera massaia che va al supermercato e paga un barolo 9900 lire a bottiglia
(visto con i miei occhi) ed è convinta di comperare veramente un barolo.
Saluti
Luca


Certo che potrebbe anche bastare !!! Solo che nasce un piccolo problema con
i nomi che si danno alle cose, e con quello che questi nomi lasciano
sottintendere.
Se facessimo vino e lo etichettassimo semplicemente come "vino" il problema
forse non nascerebbe. Ma siccome siamo abituati a dare dei nomi alle cose
per differenziarle (non solo per il vino) nasce il problema di far si che
all'interno della bottiglia si trovi quello che il consumatore si aspetta di
trovare in funzione di ciò che vi è in etichetta. Quindi il problema della
tipicità altro non è IMHO che un particolare aspetto della problematica
dell'etichettatura dei prodotti, ovvero della loro descrizione.
Poiché se io dico moscato tutti pensano di bere un vino dolce, non posso
mettere in una bottiglia un vino che viene fatto con uve moscato, nella zona
del moscato, ma fermentato completamente. Se così facessi trarrei in inganno
il consumatore che pensando di comprare un prodotto ne porterebbe a casa un
altro.
Ora, oltre al fatto che quanto riportato in etichetta dovrebbe sempre essere
veritiero (il che alcune volte non è, vedi i problemi recenti dell'olio
d'oliva) nasce anche l'esigenza di parlare tutti il medesimo linguaggio. Con
le denominazioni dei vini non si fa altro che raggruppare in un'unica
espressione più significati. Questo può essere bene o male, è comunque una
via per dare soluzione al problema.
Finito l'aspetto teorico nascono i problemi pratici che questo comporta, e
che qui molte cose siano da rivedere è fuor di dubbio. In primo luogo IMHO
il grande baco che affligge le DOC sta nella legge che le istituisce (e
tutte le azioni che da questa derivano. anche indirettamente), facendo
un'equivalenza del tipo Qualità=DOC. Questo non è vero ed induce ad
estendere l'affermazione con: tutto ciò che non è DOC non è qualità. La
formula corretta dovrebbe essere l'inverso, ovvero: DOC=Qualità.
Sottintendendo che per avere una denominazione di qualità occorre della
qualità, ma che questo non basta, occorre anche che il contenuto della
bottiglia sia conforme alle aspettative che il consumatore a quando ne legge
il nome in etichetta. Ma sottintendendo anche che non tutta la qualità deve
essere DOC.



Questo è invece un problema differente e che non ha attinenza con la
tipicità IMHO. Che si debbano seguire o meno le tendenze del gusto c.d.
internazionale è argomento di grandi discussioni in cui ognuno può dire la
sua. La tipicità di un vino può cmq anche essere quella del gusto
internazionale o similare.
Mauro
__ ._ .._ ._. ___  __.. ._ _... ___ _
Visita virtuale a Costa Prà
http://welcome.to/costapra
.


Purtroppo devo ammettere che hai perfettamente ragione ma č un fenomeno
quasi universale, non solo italiano (mal comune mezzo gaudio)
Giancarlo

Scusa sandro, ma cerca di non usare HTML  
"Se non crei dopo aver pensato non pensare, 
sprecheresti solo il tempo" (Trolley Man)
Ciao Eugenio Faenza