Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: violazione della legge sul decode unico

Cosi' lo zio Murdock ha deciso ufficialmente di abbandonare il SECA, in
barba alla legge sul deoder unico.
Ma io mi chiedo, puo' una persona dichiarare apertamente di trasgredire una
legge, senza che gli si rivolti contro l'autorita' competente?
Se io trasgredisco mi multano o mi arrestano.
Il Sig, Murdock invece se ne parte dall'Australia, viene in Italia e fa
quello che gli pare, senza che nessuno prenda provvedimenti contro di lui.
Ha forse il benestare del farabutto di Arcore?

 legge, senza che gli si rivolti contro l'autorita' competente?
Il bello è che non trasgredisce nulla.
-- 
Quem plantar a paz, vai colher amor
Um grito forte de liberdade
Na Estação Primeira ecoou!

 Il bello è che non trasgredisce nulla.
su questo particolare dissento.
e' possibile abbonarsi *legalmente* ad altre piattaforme digitali estere
anche dall'italia, quindi l'operazione e' in aperto contrasto con
l'attuale legislazione.
se poi la legge in questione la si vuole interpretare solo ed
esclusivamente in modo campanilista (trasmette dall'italia, altrimenti
non fa testo) e' un altro discorso.
fermo restando che ci sono un mare di emittenti FTA italiane che DEVE
essere possibile continuare a vedere in modo esaustivo.
ciao
luh
-- 
Titanium Blue Originali con Ologramma e  SkyStar2 2.6c DISPONIBILI !!!
Tutto per: Satellite Computer Multimedia Abbonamenti Adulti Astronomia
http://www.derosaluciano.it
 - 
http://www.drl.it
Leggi le FAQ di IHSatD:   
http://ihsatd.cjb.net
Togli    _NOSPAM_     per rispondere in privato

Il bello è che non trasgredisce nulla.
Con i decoder in comodato d'uso gratuito, penso anche io che
formalmente rispetti la legge. 
Mi piacerebbe sapere però cosa ne pensa l'antitrust, giusto per capire
se l'esistenza di questo organo ha un senso.
Carlo


C'è un aspetto da tenere in considerazione. Il fatto che la RAI,
saltuariamente, cripta in SECA2. Ora, con la dismissione della codifica,
mi spiegate come la mettiamo? Lo skybox diventa il ricevitore che non mi
permette (ma del resto mai lo ha permesso) di VEDERE la RAI. E questo
trasgredisce la legge sul decoder unico, che prevede un unico
apparecchio per vedere tutti i canali codificati. Se ci pensate la
piattaforma numero 2 c'è. E' la RAI per la quale si paga un regolare
abbonamento, come continuano ostinatamente a chiamarlo. 
Qualche avvocato potrebbe farci su una causa!

carlo cf schrieb:

Ciao Carlo... posso salutarti.. si;-)
Siamo alla frutta di la';-D
-- 
 Ciao
	M@rc
Non o scai ma unamica mi  racconta tutto perche il fidanzato a scai

 ha scritto nel messaggio
news:40919738...@web.de...


Siamo alla frutta di la';-D
Io ci sguazzo, aspettando il caffè :)
Carlo

 mi spiegate come la mettiamo?
Che cripteranno in NDS, semplice.


 Io ci sguazzo, aspettando il caffè :)
LOL*
Per il caffe é prestino, attualmente gli argomenti non mancano di certo,
uno finisce e un'altro initia. Un po`ti invidio, io da grande
cazzeggiatore...
sono passato a medio lurkatore... ahhh... bei ricordi di verdeggianti
pascoli
per takkinaggio ehehehh
Ci sono delle persone che ti ricorda con simpatia;-DD


 essere possibile continuare a vedere in modo esaustivo.
questa cosa valeva anche per il goldbox, eppure nessuno se ne e' mai 
preoccupato.
Raf

 l'attuale legislazione.
purtroppo il principio della libera circolazione delle merci non sembra
potersi applicare agli abbonamenti digitali: se tu non sei residente
italiano o non paghi con carta di dredito italiano o con bollettino
postale italiano, scordati l'abbonamento a sky italia
-- 
Josh

 postale italiano, scordati l'abbonamento a sky italia
io veramente volevo dire il contrario... ovvero che come cittadino
italiano posso abbonarmi legalmente ad ABSat (per citarne uno) che e'
una piattaforma digitale che codifica in seca e viaccess e che non si fa
problemi a vendere i propri abbonamenti a chiunque abbia voglia di
acquistarli.
quindi imporre un decoder che non mi consenta di farlo per me e' poco
legale ;-)


legale ;-)
L'unico problema (non di poco conto) è che ABSat (o altri provider) o
sono stranieri o fanno capo a società (di comodo) registrate
all'estero; poiché le leggi italiane valgono per le società registrate
nel nostro paese, imporre un decoder NDS non sarà rispettoso dei
desideri degli utenti, ma non è illegale (purtroppo).
Eraldo

 abbonamento, come continuano ostinatamente a chiamarlo.
No, sbagli la rai non è la piattaffroma n.2
1) la rai ufficialmente è in chiaro e per problemi di diritti trasmette
"alcuni" programmi criptati
2) trovami una smart card "ufficiale" per vedere la rai con il tuo
ricevitore CI.
-- 
Ciao
Alberto
la mia e-mail é: QUESTONONCENTRA*alby_ao*
NEANCH...@yahoo.fr
(togliere tutto il testo in maiuscolo e gli asterischi)

 italiano posso abbonarmi legalmente ad ABSat
La legge vale solo per le emittenti italiane.


 formalmente rispetti la legge.
RETTIFICO:
ecco il testo dell'art. 2 paragrafo 2 della legge Legge 29 marzo 1999, n. 78
(Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 30 gennaio 1999,
n. 15):
---------------------------------------------------------
2. I decodificatori devono consentire la fruibilita' delle diverse offerte
di programmi digitali con accesso condizionato e la ricezione dei programmi
radiotelevisivi digitali in chiaro mediante l'utilizzo di un unico apparato.
L'Autorita' per le garanzie nelle comunicazioni determina gli standard di
tale apparato entro centoventi giorni dalla data di entrata in vigore della
legge di conversione del presente decreto. Dal 1 luglio 2000 la
commercializzazione e la distribuzione di apparati non conformi alle
predette caratteristiche sono vietate.
---------------------------------------------------------
Visto che parla di "commercializzazione e DISTRIBUZIONE", gli Skybox NDS
sono vietati anche se dati in comodato d'uso.
Non so chi ha il diritto di presentare ricorso formale al garante, in ogni
caso si potrebbe organizzare un invio in massa di segnalazioni scritte:
Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni
Centro Direzionale, Isola B5 - 80143 Napoli
Alternativa: le segnalazioni via email sembrano escluse (NB: molto LOL per
un organismo "garante delle Comunicazioni"), però siccome sul loro sito
scrivono che:
"Per informazioni sulle attività dell'Autorità è possibile contattarci
tramite e-mail all'indirizzo 
in...@agcom.it
.",
si potrebbe organizzare un bel mailbombing per chiedere quali provvedimenti
l'Autorità abbia adottato o intenda adottare per sanzionare il comportamento
illecito di Sky.
Carlo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Max max

 sono vietati anche se dati in comodato d'uso.
Rimane da stabilire se la "fruibilita' delle diverse offerte di
programmi digitali con accesso condizionato" si riferisce solo al caso
italiano oppure anche ai provider stranieri ricevibili in Italia.
Perché, finora, non ci sono in Italia quelle "diverse offerte", e se mai
ci saranno potrebbero cedere i diritti NDS gratuitamente rendendo, di
fatto, l'operazione passaggio ad NDS perfettamente regolare.
Io sentirei il parere dell'Autorità.


 Perché, finora, non ci sono in Italia quelle "diverse offerte ...
Basta il fatto che quel coso non consente neanche la ricezione di tutti i
canali FTA attualmente disponibili sui vari satelliti.
Max max

 Perché, finora, non ci sono in Italia quelle "diverse offerte"
Questo non e' vero.
Non dimentichiamoci che in Italia, esiste ancora la piattaforma "Gioco
Calcio".


 Calcio".
Non mi risulta.


 canali FTA attualmente disponibili sui vari satelliti.
Se lo dessero 'sbloccato' sarebbero in regola?


 wrote in message
news:212Z190Z74Z30Y1...@usenet.libero.it...


 Se lo dessero 'sbloccato' sarebbero in regola?
No, tecnicamente non è in grado di ricevere tutta l'offerta FTA.
Se per assurdo lo fosse potrebbe esserlo, sottolineo il potrebbe, secondo la
normativa interna ma non secondo quella comunitaria in quanto gli altri
operatori a pagamento ben potrebbero decidere di vendere abbonamenti
ufficialmente in Italia e l'iniziativa di Sky potrebbe essere un ostacolo
tale da farli violare solo per ciò la normativa comunitaria. Il fatto che
ora gli altri operatori non vendano in Italia non è un motivo che legittimi
la monopolizzazione del mercato dei ricevitori.
Max max

 hanno uno skybox un Goldbox.
La situazione dei Goldbox infatti era tollerata, pur non essendo in linea
con quella legge, in quanto i golbox non erano imposti.
Max max

"Max max" <maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> wrote in message
news:8Zrkc.123471$hc5.5...@news3.tin.it...

Questo vale anche per il GoldBox.....
Ciao
Alberto

 erano imposti.
 
C'è anche da dire che prima dell'arrivo di Sky i GoldBox permettevano la
ricezione dei canali FTA (salvo quelli con SR diverso da 27500, per i quali
si poteva invocare una "incompatibilità tecnica").
In ogni caso con Tele+ e Stream non c'era il controllo dell'operatore Pay
sui canali FTA ricevibili, cioè esattamente quello che la norma vuole
evitare.


ricevitore CI.
;O]

 evitare.
E altra cosa molto grave.
Max max

 legale ;-)
per essere illegale dovrebbe andare contro una legge. Qui al massimo si 
puo' parlare di scarso fair play
Raf



sbagliato...
RAI trasmette in SECA e tu e tutti gli altri che volete trasmettere in
Italia dovete trasmettere in SECA per la legge sul decoder unico (unico
vuol dire uno... non uno + uno, anche se gratis)
ciauz

vuol dire uno... non uno + uno, anche se gratis)
No, giusto!
Guarda che RAI (e Mediaset) non fanno testo, non essendo operatori pay
tv: trasmettono in chiaro (replicando i programmi terrestri, in
analogico e/o DTT)  e non esistono smart card (legali) per quando
criptano, perché non hanno i diritti per l'estero, non è vero?
Pertanto non sono operatori soggetti alla legge sul decoder unico (o
uno, gratis o meno!). Purtroppo esistono pochi appigli legali per
costringere SKY a non abbandonare il SECA, dato il regime di monopolio
con un unico operatore: anche le tv porno come SCT non fanno testo
perché, pur essendo (di fatto) italiane, sono registrate all'estero e
ancora la legge sul decoder unico si applica solamente alle società
italiane...
Eraldo

 Eraldo
Ci rimane insomma Gioco calcio... Quella è una piattaforma italiana, a
pagamento... Finchè rimane in vita potrebbe esser un appiglio non da
poco...

 criptano, perché non hanno i diritti per l'estero, non è vero?
no scusa, cosa c'entra payTV, non si parla di satellitare ??
non paghi la RAI ?
boh....
io non riuscirei a trovarlo un appiglio, certo che merdoch l'uomo
sparagno... forse si :D


Quello della RAI, seppure chiamato canone o abbonamento, č per legge
una tassa sul possesso del televisore, che paghi solo perchč hai uno o
piů televisori, indipendentemente dal fatto che tu veda la RAI (o
altre emittenti)..

 non paghi la RAI ?
non si paga la rai. Anche se continua a chiamarsi "canone rai"  e l'Urar 
continua ad essere incaricato della riscossione, e' una tassa sul 
possesso di un tv.
 
Raf