Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: Billy Corgan e (vs.?) Brian May.....

Non so se voi riusciate a spiegare a voi stessi con precisione millimetrica il metro di giudizio 
tramite cui giudicate e promuovete lo stile e la bravura di un chitarrista.
Nella mia personale chiave di lettura v'è l'apprezzamento nei confronti della musica scritta e 
suonata da un certo personaggio, poi arrivano i giudizi più tecnici, l'attenzione all'originalità... 
poi già che ci sono verifico se sono in grado di replicare quella parte in prima persona, cerco di 
capire quanto la bellezza di una canzone sia merito della produzione e quanto del musicista, cerco 
di capire se il suo modo di suonare sia al servizio dell'intera band o se sia più a servizio del 
proprio strumento...
Poi tra le tante cose guardo la capacità che ha di non soffermarsi solo su un certo stile, ma di 
variare:.. e chissà: anche se sono riusciti a far "cantare" più di una chitarra, più di un genere, 
più di un ampli o di un effetto.
Io sono cresciuto ascoltando i Queen, gli U2, i R.E.M. e gli Smashing Pumpkins. Sono i gruppi dei 
quali da ragazzino ho fatto a tempo ad ascoltare fin quasi all'ultimo bootleg. Poi - penso sia 
capitato anche a voi - che più che una band fino all'ultima b-sides a un certo punto si cominciano 
ad ascoltare degli album e da fan di un gruppo si diventa più cultori della bella musica. E tuttavia 
la conoscenza di quelle band rimane.
Il chitarrista più celebrato tra le quattro band è forse quello dei Queen: Brian May.
Si sa che i Queen siano passati dal pop all'heavy metal, dall'hard rock al rock melodico, e May di 
certo è bravissimo, un mostro sacro. Cosa piuttosto rara, non è semplicemente un chitarrista bravo: 
è un chitarrista con il suo stile personale.
Quando Freddie Mercury collaborava con altri chitarristi, domandava loro di "suonare le armonie come 
Brian May".
Ecco: a mio avviso questo però costituisce anche il suo limite, in mezzo a milioni di pregi. Penso 
che abbiate parlato di May a lunghissimo, ergo non mi soffermerò. Così al volo mi viene da 
sottolineare come tante parti diverse di chitarra come quelle di pezzi come "39", di "Cool cat", di 
"Another one bites the dust", siano state scritte e addirittura registrate da John Deacon; il 
bassista. Come a dire: quando sembra un altro chitarrista è perché effettivamente è un altro 
chitarrista.
Ed è vero che i Queen abbiano cambiato molti generi: però in ognuna di queste sperimentazioni May 
suona la chitarra alla May, insomma: s'è mantenuto "entro l'ambito originalissimo del proprio 
canone". Originale, sì: dentro il *suo* canone. Bravissimo: ma terribilmente se stesso.
Oltre pezzi come quelli già citati o Under Pressure (guardacaso una collaborazione) mi pare che May 
abbia esplorato assai poco le vesti della chitarra d'accompagnamento e/o ritmica. L'ottica della sua 
composizione è sempre stata l'ottica della chitarra solista. Anche quel famoso pezzo di chitarra 
spagnola presente in Innuendo (secondo me un pezzo bellissimo) è frutto di una collaborazione con 
l'ex chitarrista degli Yes, Steve Howe, anche lui davvero bravissimo. Il quale credo ci abbia messo 
del suo anche dal punto di vista compositivo. Ma soprattutto ha lavorato sulla parte dei volumi, 
sull'esecuzione, su come far suonare pulite le singole corde... oh, dite tutto quello che volete ma 
May non era in grado di farlo come lui...
Probabilmente nemmeno Billy Corgan sarebbe stato in grado. Per me però è molto sottovalutato come 
chitarrista. Come capita a tanti della nuova generazione.
Bene: non mi viene da dire che Corgan sia più bravo di questo o di quello. Mi viene però da dire che 
i Pumpkins grazie al suo genio creativo abbiano scritto alcuni degli album più belli degli anni 90. 
Soprattutto dal punto di vista chitarristico trovo che nella sua carriera Corgan abbia scritto 
bellissime parti per chitarra solista, per accompagnamento, per chitarre pesantemente effettate 
(Real Love, Love, Cherub Rock...), per chitarre elettroniche (il suo album solista è quasi 
interamente suonato tramite chitarre passate per le pesanti rimasticature dell'elettronica). Nonché 
per chitarre acustiche, slide, e-bow... è passato dal rock melodico all'heavy metal, da suoni 
industrial a suoni acustici, dall'elettronica alla psichedelia.
Per me questa cosa vuol dir tantissimo.
Ripeto: non mi viene da fare stupidamente classifiche o da dire che tizio sia più bravo di caio. 
Rispetto a May sono meno propenso a dire che Corgan abbia un suo stile personale, ma, come dicevo, 
quando Brian May magari suona in pezzi operistici come Bohemian Rhapsody e Somebody to Love non è 
che suona una chitarra per così dire operistica, no, ci suona alla Brian May (nei primi 4 o 5 album 
dei Queen gli assoli sono sorprendentemente simili come sound e esecuzione... difatti May vi suona 
sempre la stessa chitarra e "senza sintetizzatori", come amava specificare). Corgan mi sembra assai 
più incline a modificare il suo stile: provate a pensare all'arrangiamento acustico di May in Love 
of My Life (praticamente scritto negli anni 70) e di Is This the World We Created (1984): sono 
similissimi come stile, come esecuzione, come tutto. Diversissima invece l'esecuzione sempre 
acustica di '39, che difatti è opera di John Deacon. Bene: Corgan suona la chitarra acustica in un 
certo modo in Landslide, poi in un modo ancora in the Rose March, poi in un altro modo ancora in 
Blue...
Non voglio generalizzare né trarre una conclusione precisa. Mi piacerebbe allargare invece la 
discussione, entrare nel merito del lavoro di questi due, per capire i punti di forza di ognuno e i 
punti deboli. Senza intenti né agiografici né dissacratori. Qualcuno ha pazienza e coraggio? :-) 

punti deboli. Senza intenti né agiografici né dissacratori. Qualcuno ha pazienza e coraggio? :-) 
Non entro nel merito (so troppo poco dei Pumpkins), ma voglio
aggiungere un'incognita alla tua equazione: nel tempo, siamo diventati
via via sempre piu' distratti nei confronti della musica. Fino agli
anni 80 ogni disco, per l'ascoltatore, aveva una storia. Veniva
comprato in negozio, magari dopo aver risparmiato soldini (che 30.000
lire non tutti ce le avevano in tasca allegramente), lo portavi a
casa, lo tenevi sul piatto (o nel deck) per settimane, mesi. Studiavi
la copertina, leggevi i testi (imparandoli anche a memoria). Insomma,
un disco veniva "consumato" (sia in senso fisico che metaforico)
dall'ascoltatore.
Poi e' arrivata la rivoluzione dei computer, gli mp3, Napster prima e
eMule poi. La gente ha iniziato a scaricare compulsivamente qualunque
cosa, intere discografie solo per avere una canzone. Cataloghiamo,
organizziamo e archiviamo, ma l'ascolto? L'ascolto e' diventato
sporadico. Si sente un disco mezza volta a spizzichi e bocconi e poi
via, nel backup, che mi serve spazio sul disco per scaricare altra
roba che non ascoltero' se non distrattamente. E piu' si va avanti,
piu' la situazione peggiora. Lo show business si e' adeguato a questa
follia piu' che allegramente, sfornando senza sosta dischi e dischetti
destinati al dimenticatoio un mese dopo la loro uscita (ad andar
bene).
Corgan e' arrivato proprio in corrispondenza di questa "rivoluzione".
Chissa' che 20 anni prima non avrebbe avuto maggiori attenzioni.
Secondo me dovremmo riappropriarci del tempo per imparare un disco a
memoria, perche' avere 1000 dischi e non averli ascoltati non e'
meglio che averne uno ma averlo vissuto.
-- 
Straitouttahell
http://www.youtube.com/user/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/

"straitouttahell"  ha scritto
[cut]
un bel quote totale.
Il possesso (o meglio ho scaricato tot giga)  non la fruizione.
Come dici c'e' un grosso problema: il tempo. Oggi la cultura e' ampiamente
disponibile (e anche a scrocco) ed e' un bene. Il tempo per se stessi e'
pero' sempre meno e quindi non se ne puo' fruire. Il rischio e' che tutto ci
scivoli sopra senza lasciarci nulla.

Come dici c'e' un grosso problema: il tempo. 
Questa e', con tutto il dovuto rispetto, una cazzata.
30 anni fa si lavorava 8 ore al giorno come oggi, si passavano ore in
auto come oggi, ma quando uno tornava a casa e aveva voglia di
ascoltare un disco, spegneva il mondo e si ascoltava un disco.
Oggi siamo bombardati da stimoli inutili che ci fanno venire una
fregola di fare che non trova riscontro poi nella vita reale.
Riformulo: andiamo in ansia perche' pensiamo di avere 1000 cose da
fare e poi in realta' non facciamo un cazzo.
Non e' il tempo che e' cambiato, e' la nostra percezione di esso ad
essere mutata. Dovremmo trovare il coraggio di fermarci e "non fare un
cazzo" per una volta. Dopo due, tre volte che lo facciamo, ci
renderemmo conto che il nostro "non fare un cazzo" e' piu' utile che
starnazzare a destra e a manca come dei forsennati.
Viviamo immersi nei fluidi: noi siamo come quelli che si sbracciano e
poi annegano. Se trovassimo il coraggio di fermarci, ci accorgeremmo
che si sta a galla naturalmente :)


 un bel quote totale.
Quoto il quotone, e rilancio... in ambito musicale si e' un po' persa
la "magia" dell'acquisto e ascolto "geloso", leggere il libretto e
trovare gli errori rispetto al cantato (succedeva ;) ) e cosi' via.
L'accumulo dei gigabyte ha divorato tutto, ma c'e' un campo in cui va
peggio: i film! All'inizio ridevo di chi scaricava versioni infime,
stracompresse, riprese al cinema, orripilantemente convertite dei
film, e poi dicevano "ho visto il film taldeitali...". Oggi puoi
scaricare versioni in qualita' DVD, addirittura dvdRIP, ma NO! C'e'
una novita': sei un fesso se scarichi 8giga di DVD, perche' "tanto
c'e' in streaming"... cosi' oggi come allora la gente guarda versioni
stracompresse, riprese al cinema, distorte spesso anche nel rapporto
di forma. Penso che un limite alla tristezza di chi snobba la
qualita', anche quando questa e' presente a portata di mano in forma
piu' o meno illegalmente gratuita, non ci sia.
Paolo

 dall'ascoltatore.
Feci questo discorso una volta, ma un giovanotto di 19 anni mi ha
contraddetto, affermando che lui e i suoi amici lo fanno anche adesso.
Mia figlia passa ore in cuffia.
Forse siamo noi "grandi" a non avere più tempo per ascoltare :) 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

asdy dice


 Forse siamo noi "grandi" a non avere più tempo per ascoltare :) 
Anche se può sembrare contraddittorio, sia tu che Strait avete detto due
sacrosante verità.
Da ragazzo passavo ore ad ascoltare i dischi, oggi riesco ad ascoltare
qualcosa la mattina, mentre vado al lavoro, con l'Ipod.
Un po i tempi sono cambiati .... un po siamo cambiati noi.
Per la cronaca: "A night at the opera" è stato il primissimo LP che ho
acquistato; non avevo nemmeno lo stereo ma volevo assolutamente possedere
quel disco.
Nel disco ci sono un paio di brani "vaudeville" (mi riferisco in
particolare a good company)in cui gli intrecci di chitarra, che imitano i
fiati, sono un esempio della bravura e del gusto di Brian May.
Procuratevi, ma lo si trova anche su you tube, il Making of. Ne vale
davvero la pena.


 fare e poi in realta' non facciamo un cazzo.
Si, hai ragione e' piu' giusto formulare una tesi sul tempo che risulta
mutato nella nostra percezione. Pero' e' anche vero che vent'anni fa non
c'era internet e questa iper-connessione che ha reso anche il proprio 
tempo-libero tempo-pubblico con un suo uso meno intimo, spersonalizzato.

tempo-libero tempo-pubblico con un suo uso meno intimo, spersonalizzato.
Il computer ci ruba la vita. Guarda quanto tempo perdiamo qua sopra
anziche' uscire e respirare i pollini primaverili ;)


 >punti deboli. Senza intenti n agiografici n dissacratori. Qualcuno ha pazienza e coraggio? :-)

quoto tutto parola per parola.
proprio in questo momento della mia vita sto avendo il quasi rifiuto
per tutto cio' che vede il suo "mezzo" di trasmissione la tecnica
strumentale sopra la soglia della semplice espressività, per invece
entrare in un'ottica di "ascoltare la musica", in cui un chitarrista
che fa solo degli accordi riesce veramente a commuovermi (e parlo di
nodo alla gola vero), cosa che NESSSUN mostro sacro della chitarra,
tranne forse gilmour, è MAI riuscito a fare (nei miei confronti,
ovvio).
e anceh in questa ottica comunque, scopro chitarre che non avrei mai
pensato, come quelle dei Chameleons, che mea culpa ho scoperto da
pochissimo.
personalmente, di nuovo mea culpa, non sono un collezionista di cd,
semplicemente perche' mi è veramente difficile rinunciare al risparmio
che lo scaricaggio comporta, ma compenso con un quasi "autismo" che mi
porta ad ascoltare lo stesso disco o la stessa canzone anche per
10-20-30-40 volte di seguito (si avete letto bene).
in macchina ascolto da 4 giorni SOLO una canzone, per tutta la durata
dei tragitti che faccio e credo che questo sia un comportamento
dettato dal voler CAPIRE ed ASSIMILARE la musica, e non "sentirla",
per poter dire "ah si li ho sentiti" quando qualcuno vi chiede
qualcosa a proposito di un gruppo.
comportamento che ormai, data la fruibilità easy del prodotto musicale
ha preso la mano a tutti per portarli verso una "pseudocultura" fatta
di scaricamento-ascolto-dimenticatoio.
personalmente, forse per pigrizia nello studio teorico-pratico della
chitarra, o forse diciamo epr la nausea dopo 15 anni, sto veramente
riscoprendo il gusto di fare musica per "l'insieme" di atmosfera e
sfumature che si possono creare tra i vari strumenti, in cui non serve
addirittura piu' di un semplice feedback per esprimere qualcosa, e
comincio ad avere un serio rifiuto per roba esplicitametne
chitarristica. , che ripeto, una volta mi trasmetteva una sensazione
di STIMA (o invidia?) per chi suonava, ma che ora ho scoperto non
essere quello che voglio dalla Musica.
per carità, poi, ovviamente se non si sa tenere un plettro in mano
ovviamente non si va da nessuna parte , quindi non sto criticando la
tecnica chitarristica in generale, ma piuttosto comincio veramente a
non "sentire piu' niente" in un pezzo rock-metal a la Satriani/vai/
malmsteen o similari, in cui ciò che si tende ad apprezzare sono le
doti del chitarrista, e non la musica che produce in se... pensiero un
po metafisico , che forse non è neanche esattamente quello che ho in
emnte, ma che non so esprimere in maniera migliore purtroppo.
salutos a todos...

 trovare gli errori rispetto al cantato (succedeva ;) ) e cosi' via.
quoto, io a tutt'oggi quando ascolto gli mp3 sto davanti al monitor a
leggere i testi dai vari siti web.
diciamo e' cambiato il modo, ma per me l'"ascoltare la musica" resta
sempre lo stesso, un modo per sfuggire alla realta' del momento ed
entrare in quello eterno del disco che vado ad ascoltare.
quando ascoltiamo un disco, pensiamo che ormai quello eiste ed
esisterà sempre, unico ,e non sparirà mai se non nella memoria di
alcuni. CAZZO! :)

 pochissimo.
Se in ritardo di appena 30 anni :)
Strange Times è meraviglioso.


 Forse siamo noi "grandi" a non avere più tempo per ascoltare :)
Mi pare che tu abbia colto il punto. :-)
-- 
Rev. Cleophus James
Parrocchia di Triple Rock - Illinois
"I'm in love with this road, I'm in love with this car
I'm in love with this radio station that's playin' me some CCR
And it's two for tuesday in America, I'm gonna turn it up loud
doesn't matter what the next song is: ol'Johnny never lets me down"
(Dan Baird)
www.leandrodiana.tk
 - 
ziob...@gmail.com
www.myspace.com/leandrodiana

 salutos a todos...
Anche tu hai colto un gran bel punto.
Bella cosa, la vecchiaia. ;-)
Non so bene perch�, ma credo che in questo momento Mendoza sarebbe 
orgoglioso di noi.



Beh, a me piace ascoltare Brian May quando suona del semplicissimo hard 
rock, come nei suoi dischi solisti. Lì non c'è necessariamente la pompa 
che c'è nei dischi dei Queen, in cui May sembrava sentirsi obbligato a 
strafare. L'ho visto in concerto qui a Milano con Paul Rodgers (mamma 
mia quant'è immenso!), ed è stato uno dei concerti più belli della mia 
vita; May ha suonato solo hard rock divertendosi come un pazzo, senza 
"strafare" con "effetti speciali".
Resta fermo, ovviamente, che in quanto a personalità e ad invenzioni 
nell'uso della chitarra nell'arrangiamento di una canzone, Brian May 
rivaleggia con pochi, nella storia della musica...


 fare e poi in realta' non facciamo un cazzo.
+1... anzi  +1000
Ma anche acquisendone la consapevolezza non se ne riesce a uscire ;P
-- 
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv
 


Potevi avvertirmi che stavi per pubblicare la mia biografia in 6 righe :-|

 memoria
Ma chissà, ho idea che certe cose comunque non siano mai cambiate. 

 Strange Times meraviglioso.
Dali's Picture.
per la musica non credo si sia mai in ritardo, anche perche' 30 ani fa
non ero nato :)

 lavoro, e' una sacrosanta verit e un punto di vista molto rispettabile.
non sono d'accordo.
c''e chi usa il suo tempo sui newsgroup, chi lo usa per le partite di
calcetto, chi per vedere le partite alla tv, o buona domenica, o
sanremo, o CSI, il grande fratello, chi studia malmsteen col
metronomo, e chi ascolta musica.
io ascolt musica anche a letto, con le cuffie, in macchina per andare
in ufficio, sceso dalla macchina metto il lettore mp3 fino alla mia
scrivania, poi in ufficio ho le cuffie (una sola, per sentire colleghi
e telefono con l'altra), quando sono in giro a piedi ho le cuffie, ho
comprato un lettore mp3 subaQQQQUo per quando sono in piscina, e
quando non ho le cuffie canticchio o fischietto :)
non mi pare di essere uno sfaccendato, eppure ascolto musica buone 8-9
ore sulle 16 di veglia al giorno circa.
forse SUONARE è da "sfaccendati" se lo si prende come puro hobby, ma
suonare 10 ore al giorno forse, non certo 1 ora al giorno.
per il "borghesismo", come dicevo, ormai con internet la spesa è pari
a zero e si ha TUTTO IL MONDO a portata di click. senza nemmeno
infrangere leggi, si va su youtube, myspace, facebook, e si ha da
ascoltare per i prossimi secoli a venire.


ps: mentre scrivo mi ascolto Fall and rise of academic drifting dei
Giardini di Mirò, alle 2:08 di sabato, dopo una serata fuori, e vi
giuro che non andrei a dormire per stare qui ad ascoltare, e
ascoltare, e ascoltare , e ascoltare......

 Oppure il registrare dalla radio o da Mtv.
No. Voleva dire accedere a musica in proporzione al numero di dunbar e
non in proporzione al numero di utenti su amule.
Aggiungo: riesci a settare il tuo client in modo tale che rispetti gli
standard usenet sulla larghezza delle righe?
-- 
-riko
http://www.enrico-franchi.org/
http://rik0-techtemple.blogspot.com/

 standard usenet sulla larghezza delle righe?
Mi piacerebbe. Hai una mezza idea di come possa fare? 

 via via sempre piu' distratti nei confronti della musica.
è assolutamente vero, porca zozza. Ci penso spesso a questa cosa. 


superquoto il tuo post precedente e megaquoto il post attuale :-)
paolo

 è assolutamente vero, porca zozza. Ci penso spesso a questa cosa.
Parlate per voi due! Distratto il cazzo!...
;-P
L.

 Mi piacerebbe. Hai una mezza idea di come possa fare? 
Se dovessi usare Windows non userei Windows Live Mail.
Non lo ho mai visto; non so che faccia.


 ascoltare per i prossimi secoli a venire.
ps: mentre scrivo mi ascolto Fall and rise of academic drifting dei
Giardini di Mirņ, alle 2:08 di sabato, dopo una serata fuori, e vi
giuro che non andrei a dormire per stare qui ad ascoltare, e
ascoltare, e ascoltare , e ascoltare......
**** ma... e andare un po' a morosa no? 

 bisogna fare i turni).
Il problema è proprio questo. Molti di noi hanno famiglia, un lavoro
impegnativo,  problemi di vario genere, molti magari attraversano una 
fase della loro vita ancora liberi da impegni. Come dicevo, per me il
momento migliore per ascoltare musica è al mattino quando vado al 
lavoro (e al ritorno), ma giunto a casa la "musica cambia".
Vi racconto un aneddoto: Qualche mese fa stavo peparando la base
(un'intera sezione d'archi) di un pezzo che dovevo suonare col gruppo. 
Col mio computerino registro le singole tracce ma ad un certo punto,
mentre riascolto, sento come una sorta di fischio. Dopo circa un'ora 
di bestemmie e tentativi vari mi viene un'illuminazione; apro la finestra
dello score (la partitura) e in una traccia trovo una nota tipo DO6 
come altezza. Mia figlia (4 anni) , mentre registravo aveva infilato la
manina sotto il mio braccio senza che me ne accorgessi e aveva 
suonato quella nota.
Ah, mentre scrivo sta qui sotto i miei piedi che mi chiede quand'è che la
porto a fare una passeggiata.
Ha ragione. Vado, scusate.


  mentre scrivo sta qui sotto i miei piedi che mi chiede
                        *******
Eh? Non e' che ti chiede di togliere i piedi, per caso. ;)


 sě: dentro il *suo* canone. Bravissimo: ma terribilmente se stesso.
Io adoro May, ha creato un suo stile e un suo suono e lo riconosci in 
mezzo a mille.
Non era una volta un grandissimo pregio? Ora un chitarrista che ha un 
suo unico stile č "troppo se stesso"?
Mi pare un po' forzato.

 Mi pare un po' forzato.
Guarda, credo di aver argomentato sia in questo messaggio che in altri:
la mia stima nei confronti di May non è in discussione. Ma, dato che si
sta comunque cercando di parlare di stili, di pregi, di difetti, di fare
raffronti, io confermo che a mio avviso se devo addentrarmi nei "limiti"
(non mi viene nemmeno da dire "difetti") di May, citerei proprio una
sua ripetitività (che d'altro canto costituiscono anche la sua firma e il
suo stile inconfondibili). Tanto che non appena John Deacon suona la
chitarra al posto di Brian te ne accorgi.
Poi ho registrato un'annotazione che m'è venuta spontanea: mentre
riflettevo su come Brian suoni alla Brian anche quando si tratta di fare
degli arrangiamenti acustici, in Corgan ci trovo meno stile personale, ma
paradossalmente più versatilità.
Penso che - a prescindere da chi è l'uno e chi è l'altro, e a prescindere
da se la mia impressione è solo mia o anche di altri - possa costituire un
gran bell'argomento di discussione riflettere su se sia meglio avere un
proprio stile, un proprio sound, o se sia meglio essere più versatili, ma
anche meno riconoscibili a fine giornata...
Ti confesso che per quanto mi riguarda personalmente non riesco a
decidere.
Attenzione: qui non si tratta per un gruppo di suonare sempre lo stesso
genere o lo stesso tipo di musica, perché per quanto riguarda i Queen
non c'è discussione. A livello di band sono passati in mezzo a tanti,
tantissimi stili, generi, esperimenti. Se però pensi alle canzoni che ti ho
citato in cui ha suonato John anziché Brian, ti rendi conto di quello che
dico.
Per il resto per quanto riguarda i Queen (band che tanto ho amato) io
nutro due grossi, grossi rimpianti - esclusa ovviamente la morte di
Freddie (che non ha paragoni): il primo è il poco spazio dato a John,
che avrei invece voluto più spesso vedere impegnato a scrivere una
seconda partitura per la chitarra, e il secondo è il non essere ricorsi
a produttori coi controbeep ma di aver voluto gestire (dopo il lavoro
fatto con il grande Roy Thomas Baker) tutto praticamente da soli
(anche lo spazio concesso a uno come David Richards fino a Made
in Heaven secondo me era più tipo tecnico del suono che come
produttore/faro per la band).
Non so tu, ma io una delle canzoni che più amo dei Queen è "Under
Pressure". Canzone che, se ci pensi, è chitarristicamente atipica per
Brian. Secondo me in parte è dovuto al fatto che il pezzo sia stato
composto da John, in parte al fatto che probabilmente Bowie avrà
chiesto di dare un indirizzo che forse più collaborativo che non
semplicemente "Bowie canta in una canzone dei Queen che suona
come i Queen", e un po' chissà che lo stesso Brian non si sia posto
di dover suonare più come una cosa nuova che una cosa Queenica...
Be': per me c'è tutto un lato chitarristico che Brian non ha esplorato,
e ci sarebbero proprio voluti dei produttori nuovi (o delle collaborazioni
tipo quella con Bowie) per spingerlo a tastare sentieri a lui evidentemente
meno consoni e naturali.
Quindi, per concludere, non è un difetto suonare come Brian May,
nossignore. Penso però che lui avesse molto più sound e molto più
sentieri dentro di sé da esplorare. Uno come Corgan potrebbe
probabilmente guardarsi allo specchio e dirsi da solo questa stessa
identica cosa, ma per quello che è stato il suo stile di vita, per la sua
prolificità... be', per me Corgan ha esplorato assai più se stesso e il
proprio sound di quanto non abbia fatto Brian...
...persino esagerando, eh!! Difatti secondo me una superband come
potevano essere gli Zwan è stata affossata dal fatto che Corgan
volesse a tutti i costi suonarci lui la chitarra in primo piano, mentre
avrebbe dovuto togliere il jack dalla spina e lasciare tutto agli ottimi
David Pajo (ex Slint e ex Tortoise) e a Matt Sweeney (ex Chavez). 

 buttare senza fare attività produttiva.
hmmm beh questo ovviamente dipende ovviamente dalle priorità che uno
si è dato nella vita, tu ti sei costruito una casa e una famiglia,ed è
rispettabile, ma non mi pare giusto bollare come "borghese" l'avere
tempo a disposizione perche' non si ha una visione della vita che sia
matrimonio-figli-famiglia.
certo poi ci sono le eccezioni , come ovunque, di chi ha i soldi per
affidare i figli alla balia tutto il giorno e ascoltare musica, ma
cosi' a naso direi che tu non lo faresti comunque con i tuoi :)

 e' tanta.
hum fondamentalemente per il 50% buono delle canzoni non ho bisogno di
leggere il testo, lo capisco mentre ascolto (ascolto solo musica in
inglese, leggendo i testi e imparandoli a memoria sin dalle scuole
medie..)
per quelle parti o canzoni in cui non capisco, e il cui tema, magari
per il titolo, o per stralci di testo che ho carpito ad orecchio, mi
intriga particolarmente, allora prendo e leggo il testo, quindi
comunque quasi mai al primissimo ascolto.
poi, una volta letto, capito il senso, e fattami un'idea di cosa parla
e a cosa si potrebbe riferire, cominciano gli ascolti a ripetizione, i
cui poi non ho piu' bisogno del testo davanti.
insomma, leggo il testo una volta che lil brano 'musicalmente' mi ha
gia' colpito

 **** ma... e andare un po' a morosa no?
ero appena tornato...come ora del resto :)
e ascolto Sad lovers and Giant :)