Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: Rai: la vergogna dello schermo diviso in due...

Per evitare le critiche sugli eventi olimpici in differita la Rai non ha
trovato di meglio che dividere lo schermo in due, schiacciando in modo
vergognoso entrambe gli eventi.
E non consentendo, di fatto, di vedere né l'uno né l'altro in modo
accettabile.
Che ce ne facciamo di tutta la paccottiglia di canali free e pay trasmessi
dal servizio pubblico sul satellite e sul digitale terrestre, se non vengono
utilizzati per le necessità di trasmettere più contenuti di quelli trasmessi
tipicamente sulle tre reti analogiche tradizionali?
E comunque, perché, quando sono previsti più eventi contemporaneamente non
vengono trasmessi quantomeno su uno degli altri due canali Rai generalisti
disponibili?
La Rai continua a dimostrare la propria assoluta ministeriale inadeguatezza
rispetto al mondo della comunicazione moderna, e se non si da presto una
mossa, gli stessi utenti cominceranno a punirla pesantemente in termini di
perdita di quote di mercato a favore dei new media.

 Per evitare le critiche sugli eventi olimpici in differita  ....
Fortunamente possono essere seguiti su altri canali ....
-- 
Difendi anche tu la libertà di scelta del ricevitore sat
Leggi i dettagli qui:
http://www.rtrsat.it/sky_solo_nds_.htm
https://btinf.homelinux.org/ihstdm-faq/tiki-index.php?page=ListaDelleFaq


Questo poco importa. Importa dover pagare quella minchia di canone per 
vedere questa schifezza.
Proposta: scrivete mail di protesta a 
rais...@rai.it
. In massa. 
Speriamo che serve per le prossime olimpiadi...per queste ormai ce la 
siamo giocata.
Sirio

 Proposta: scrivete mail di protesta a 
rais...@rai.it
. In massa.
 
Non funziona. Ed il sito non supporta neppure i browser alternativi 
(provate con Mozilla o Konqueror, per esempio).
Che dire...uno schifo totale! : (
Sirio

 perdita di quote di mercato a favore dei new media.
intanto la tassa sul possesso del televisore la pagheremo comunque.

 
...dipende ..... ( 
http://www.rtrsat.it/abbonamento_rai.htm
 )

 vergognoso entrambe gli eventi.
Sai la cosa divertente?
Che entrambi gli eventi erano visibili a pieno schermo sui canali ARD su
Astra (e non c'erano tedeschi in competizione...).
Ciao ;-)
Stefano

 disponibili?
Ripeto la domanda... perché pensi che gli altri abbonati RAI 
apprezzerebbero questo?
Sai quanta gente c'è lì fuori a cui non frega un benemerito ca**o delle 
olimpiadi?
Ci sono tre canali RAI liberamente disponibili a tutti, se già ne 
occupassero 2 avrebbero rubato ben due canali su tre a tutti gli altri 
argomenti.
Ora tu dirai... ma potrebbero mandare una parte sul satellite.
A parte il fatto che molti canali RAI satellitari sono tematici e con lo 
sport non hanno assolutamente nulla a che fare (sarebbe quindi assurdo 
che per esempio Raisat GamberoRosso [che parla di cucina] si mettesse a 
trasmettere olimpiadi)... a parte questo, come dicevo, sarebbe 
discriminazione visto che tutti, non solo chi ha il satellite, dovrebbe 
poter vedere anche quella parte particolare delle olimpiadi [visto che 
paga il canone anche chi ha solo l'antenna terrestre].
Come vedi non è così semplice come la dipingi.
Bye,
   Luca

 paga il canone anche chi ha solo l'antenna terrestre].
Rai 2 dovrebbe cercare di accontentare tutti, il satellitr dovrebbe servire
a chi vuole approfindire e gli interessa qualche sport in particolare.
Bye
W lo Sport

accettabile.
oltre a questa troiata di avere solo una rete che dà le olimpiadi c'è
un affollamento pubblicitario micidiale, qualunque evento viene
falcidiato senza pietà per non parlare del TG2 che va in onda proprio
nelle ore di "punta" degli eventi olimpici.
sabato non si è visto il finale di Italia-Mali, non si è visto il
salto in alto, la maratona è stata interrotta proprio nel momento più
drammatico in cui si è fermata in lacrime la concorrente inglese.
la RAI ha veramente toccato il fondo dello squallore, non vi è più
alcuna giustificazione per pagare il canone.

 drammatico in cui si è fermata in lacrime la concorrente inglese.
Io mi sono stufato di fare zapping, se vedo l'atletica su Eurosport o su
altri canali, guardo senza controllare piu' cosa fa la Rai, mi dispiace solo
non poter seguire le telecronache di Bragagna (che puo' commentare solo gare
gia' svolte)

    Luca
Rispetto, ovviamente, la tua opinione, ma non la condivido.
Salutoni!

 Il tutto dedicato proprio ai telespettatori del tuo genere ..
Prima di tutto tu non mi conosci, quindi non vedo proprio come tu sia 
giunto a questa conclusione.
In secondo luogo se ho voglia di "tette e chiappe" ho internet che è 
certamente molto migliore sia da un punto di vista del contenuto che di 
interattività su questo "genere" particolare.
In Mediaset io non vedo assolutamente tutte queste "tette e chiappe" di 
cui vai parlando, evidentemente i tuoi amici di sinistra ti hanno 
drogato di parole per bene e non sei più in grado di scindere la realtà 
dalle loro menzogne... ma questo è un problema tuo, non certo mio.
In ogni caso, la prossima volta che fai affermazioni sul mio conto (tipo 
che io preferisco "tette e chiappe" rispetto ad un qualsiasi altro 
genere televisivo e non), fornisci almeno delle prove circa quello che 
stai dicendo. La propaganda cattocomunista con me non attacca.
Con amore,
   Luca

 a chi vuole approfindire e gli interessa qualche sport in particolare.
Quindi, secondo te, come dovrebbe fare Rai due per accontentare tutti?
Evidentemente ci ha provato facendo lo split del video... ma questo non 
ha fatto altro che generare astio fra i tifosi. Che soluzione proponi?
Per quello che riguarda il fatto che i canali satellitari dovrebbero 
servire da approfondimento... quando questo deve avvenire? Solo con le 
olimpiadi? O con altri eventi pure? Quali canali sacrificheresti a 
vantaggio di questo o quell'evento (sportivo o non)? Gli appassionati di 
quel particolare canale come la penserebbero vedendosi defraudati da 
esso per trasmettere eventi (sportivi e non) per cui non nutrono alcun 
interesse? Tali appassionati valgono meno degli appassionati di, chessņ, 
olimpiadi? Se si, perché?
E perché chi non ha il satellite non puņ "approfondire"? Forse chi non 
ha il satellite non paga la Tassa Rai (alias Tassa sulla TV)? Forse i 
soldi di chi non ha il satellite valgono meno dei soldi di chi ce l'ha?
Bye,
   Luca

 Rispetto, ovviamente, la tua opinione, ma non la condivido.
Anche io rispetto la tua opinione... ma purtroppo anche io, come te, non 
condivido il tuo punto di vista.
Come vedi, se non siamo in grado di andare d'accordo in due su questo 
argomento... pensa quanto deve essere difficile per la Rai sapere cosa 
fare e come muoversi nella scelta dei programmi da mandare in onda per 
milioni di italiani.
Ciao,
   Luca

 quello che mi interessa.
Nessuno si permette di toccare i tuoi legittimi interessi televisivi.
La RAI poteva, tranquillamente, dedicare, via satellite, 4 canali 
aggiuntivi ad Atene 2004, senza costi di trasmissione aggiuntivi e senza 
ledere i diritti degli spettatori non interessati alle Olimpiadi.
Ripeto: le possibilita' di trasmissione via satellite per la RAI sono 
sovrabbondanti.
Dal punto vista dei diritti di trasmissione delle Olimpiadi, anche se 
non ho conoscenze al riguardo, non credo che alla RAI sarebbe costato di 
piu' veicolare le trasmissioni su un canale piuttosto che su 5 (o 6 come 
fa la BBC).
Questa e' la mia modesta opinione.

 Vero... ma io la Rai la pago... perché devono buttare i miei soldi?
Vero! Di soldi ne buttano gia' via tanti per elargire premi esagerati in
trasmissioni con falsi partecipanti, solo per cercare di incrementare
audience, perche' mai dovrebbero utilizzare dei soldi per fare qualcosa di
utile?
Comunque, per concludere, se qualcuno difende il modo con cui la rai sta
gestendo l'evento olimpico puo' essere solo perche':
1) Non glie ne frega niente di sport e gia' un canale e' troppo.
2) E' un dipendente o un dirigente rai e quindi sostiene le scelte della sua
azienda, anche quando sono assurde e demenziali.
3) Probabilmente ha il paraocchi e non ha mai visto cosa fanno le reti
PUBBLICHE di altre nazioni europee.
Germania: ARD e ZDF hanno dedicato 4 canali sat esclusivamente per le
olimpiadi senza pubblicita' e in piu' con guida EPG dettagliata.
Gran Bretagna: la BBC ha dedicato 5 canali sat senza pubblicita piu' un
canale mosaico per avere la visione d'insieme dei 5 canali.
Quindi se volete vedere le olimpiadi piuttosto che una BOIATA come quella
trasmessa dalla RAI infarcita di spot pubblicitari passate sui canali sopra
elencati.

 soldi di chi non ha il satellite valgono meno dei soldi di chi ce l'ha?
Non e' colpa mia se sul terrestre esistono 10 frequenze libere nazionali (i
3 canali Rai, i 3 Mediaset, La 7 e qualche altro), mentre sul satellite ci
sono decine e decine e decine di trasponder

 ha fatto altro che generare astio fra i tifosi. Che soluzione proponi?
propongo che gli asini come te smettano di ragliare, sarebbe gią un buon
inizio.
per la RAI l'unica soluzione sarebbe di gettare a mare gli attuali dirigenti
inetti ed assoggettati a mediaset, e sostituirli con persone competenti che
abbiano a cuore le sorti del servizio pubblico e non quelle della cosca di
Arcore.
 
Ciao
Taltomar
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

sviluppo alla tv via satellite, che a mio parere e' un po' stagnante
Tanto per cominciare su Hotbird ci sono 3 transponder attualmente
inutilizzati, senza contare i 13 transponder occupati da canali
analogici che potrebbero stare in 3 transponder digitali (a voler stare
larghi) e sfruttare tutta quella banda inutilizzata per mandare su nuovi
canali...

 frega una pippa delle olimpiadi.
Caro Luca, vedo che l'argomento ti appassiona, vedo che hai fatto perecchi
post, anche un po' "decisi".
Anch'io pago l'abbonamento e amo guardare le Olimpiadi.
Se guardo gli indici di ascolto (circa  30% di share nelle 24 ore, con punte
verso il 50%, e che rappresenta quasi il 50% dello share Rai), deduco che
l'assegnazione di parte di una rete terrestre, non tutta, è un po'
insufficiente.
*Tutta* una rete e qualche aiuto dalle altre per avvenimenti concomitanti
sarebbe stato più adeguato agli ascolti, anche per rispetto di *tutti*
quelli che pagano l'abbonamento.
Diverso è il discorso dei canali del digitale terrestre e del satellitare:
qui si può solo parlare di incompetente disorganizzazione: due soli esempi,
che sono sia sul DTT che SAT:
- *Rai Utile*: sta trasmettendo 24 ore su 24 gare di vecchie olimpiadi, a
partire da Roma 1960. Francamente l'idea mi era sembrata buona prima
del'inizio dei giochi; ora mi pare perlomeno bizzarra. L'hanno ribattezzata
"Rai Olimpia", era meglio "Rai Inutile".
Non ho i dati sugli indici di ascolto, quindi posso anche sbagliarmi.
- *Raisportsat*: trasmette in maniera che appare completamente indipendente
da Rai2, prevalentemente differite e senza alcun rimando o integrazione con
Rai2.
E con poca informazione sulla programmazione: non c'è l'epg, sul televideo
non c'è l'indicazione della "diretta": bisogna incrociare la programmazione
dei giochi con quella di Raisportsat per saperlo.
Disorganizzazione scientifica, insomma.
Se poi parliamo del
- doppio schermo schiacciato su Rai2 (è come se trasmettessero la "Signora
in Giallo" per mia zia su metà schermo e "Disney World" per il mio nipotino
sull'altra metà),
 e poi aggiungiamo
- una certa incompetenza giornalistica di alcuni telecronisti (troppo tifosi
e poco giornalisti)
- certe interruzioni di dirette a pochi secondi dalla fine perchè il
telegiornale doveva darci lo scoop delle code in autostrada (visto su una
partita di basket)
- l'eccesso di lamentosità sugli arbitraggi, che a me dà molto fastidio e
non credo solo a me,
- la programmazione di altri paesi (v. Germania con 4 canali dedicati) che
invidio e sfrutto senza audio per sopperire alle mancanze della Rai,
puoi capire che noi amanti dello sport che paghiamo il canone alla pari di
voi non amanti dello sport, non siamo molto soddisfatti, anzi....
NB. Non voglio criticare tutto, per cui parlo bene dei servizi da studio,
quando non sono lamentosi.
-- 
Ciao, Adriano
(togli *rosso* per contatto privato)


[cut]
Che bello! Gira e rigira quando si parla di tv ecco che si parla di
politica. Altro che salari  (per chi ce l'ha il salario) erosi
dall'inflazione, altro che diminuzione dei servizi sociali, altro che
investimenti sulla ricerca, altro che diminuzione di tasse e leggi a
favore dei ricchi e potenti (a proposito la legge per Cirio che fine
ha fatto? L'anno scorso di questi tempi la Cirami volava...) altro
che...si parla di politica solo per difendere i cazzi di Berlusconi da
una parte e per dargli addosso dall'altra.
Detto per inciso: se la RAI, a cui noi paghiamo il canone, eliminasse
la pubblicità, la sua quota a chi andrebbe? Almeno all'inizio, prima
di un altro SIC, le risorse lasciate dalla RAI andrebbero ad altri
soggetti televisivi e poco altro alla stampa (che investe in TV ha
target diversi da chi legge i giornali).
E la concorrenza, finalmente, ci sarebbe! Altro che duopolio!
Bye.

 invidio e sfrutto senza audio per sopperire alle mancanze della Rai,
Perchè senza audio ?
E' vero che il tedesco è un po' complicato però ti perdi il meglio: ti 
precludi il "rumore d'ambiente", il pubblico, i fischi degli arbitri, 
etc.etc. Ricordo che io mi vedevo le partite di calcio l'anno scorso sul 
canale turco O__O con l'audio aperto per captare tutti gli effetti.
-- 
**Erase NOSPAM to send correct email**
Using M2, Opera's revolutionary e-mail client: 
http://www.opera.com/m2/

se posso dire la mia
potremmo considerare che magari la rai non ha diritti per trasmettere
piu' eventi contemporaneamente su piu' canali o canali diversi da
quello principale o non ha risorse tecniche o umane necessarie per
fare piu' trasmissioni..
mah mi sembra tutto un po' improbabile pero'..
posso cmq confermare che pure negli USA la NBC ha riempito
all'inverosimile frequenze e programmazioni per l'evento e ha
addirittura modificato da mesi il normale logo del network con il
pavone modificando la scritta NBC con i 5 cerchi olimpici (di puo'
vedere benissimo durante il Tonight Show su raisat extra)