Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: Il CINEMA di SKY come sarà ?

Ciao, vorrei sapere dai ben informati se i film di SKY saranno orientati 
molto sul blockbuster.
Perchč quelli me li posso noleggiare anche in dvd, io vorrei vedere film 
un po' particolari, anche se passano 2 volte invece di 40 me li 
registro, non c'č problema, mi basta che ne passino un bel po'... tipo 
uno dei piů belli che ho visto l'anno scorso su D+ č stato "il tempo dei 
cavalli ubriachi", tanto per darvi un'idea, o anche film classici dagli 
anni 50 ai 70/80.
Grazie, ciao !

 orientati molto sul blockbuster.
[cut]
Anch'io spero che verrà lasciato un po' di spazio al cinema non-blockbuster,
ma le notizie che ho letto in giro non sono per niente rassicuranti...
Vedremo...
-- 
Saluti!
TwentyOne

 e altre stronzate del genere.
Amen, fratello. :O)

 e altre stronzate del genere.
ah, non è un monopolio? qual'è il concorrente e quali sono le sue offerte
alternative allora?
Pic
-- 
***************************
L'Immaginemazione al potere
http://www.immaginema.com
Combattiamo la FeLv!
http://www.leucemiafelina.org
 
***************************

 alternative allora?
Un monopolio è "una forma di mercato per cui esiste un unico produttore che
offre un prodotto per il quale non esistono sostituti stretti". Visto che in
TV c'è tanta offerta sul terrestre, c'è tanta offerta sul satellitare free
to air e tanta offerta pure all'estero (si parla di mercato europeo,
ovviamente, ormai), non esiste monopolio. E inoltre se qualcuno vuole
postare la definizione di "monopolio sostenibile" è anche più facile capire
perché anche se fosse un monopolio sarebbe meglio comunque...

 faccio modestamente ri-notare che segheranno CineClassics e
RaiSatCinema...
E' stata una delle cose che più mi fatto inalberare. Però è anche vero che
non sappiamo cosa farà RaiSat Premium e Sky Cinema Autore.
E' ovvio che è una perdita a priori la defezione di Cineclassics. Un canale
tutto in bianco e nero è un sogno che divenne realtà e adesso svanisce.
Accontentiamoci dei fil d'annata che trasmetterano sui nuovi canali, spero
siano tanti.

 ha scritto nel messaggio
news:be4uh9$9t8$1...@newsreader.mailgate.org...

il monopolio sul terrestre c'è, anzi farei meglio a chiamarlo duopolio.
Infatti il terzo polo non è riuscito ad affermarsi perchè è un po' difficile
affrontare due colossi con tre canali ciascuno. Il mercato pubblicitario se
lo spartiscono Rai e Mediaset e le briciole vanno a LA7. Ci vorrebbe un
altro grande gruppo con più canali per far fronte alla forza dei
concorrenti.
Sul satellitare il monopolio in ITALIA esiste e come se esiste. Esiste solo
un'offerta pay e questo non può essere un bene. Poi ci saranno molti canali
free, ma a quanti interessa il programma turco o polacco? Decisamente ad una
minoranza irrisoria degli italiani. Quindi non pui considerare i canali free
come un concorrente di Sky che ha ovviamente tutto ciò che maggiormente
interessa a noi italiani. Cinema in prima visione, cinema d'annata e
d'autore senza interruzioni pubblicitarie e soprattutto in italiano (ancora
molti parlano e comprendono principalmente questa lingua e marginalmente
l'inglese), calcio e altri sport. Non sottovalutare la lingua con cui questi
eventi vengono trasmessi.

 interessa a noi italiani.
Guarda, sono felice di discutere dell'argomento se affronti il tema
monopolio in maniera corretta. Ho già detto che un monopolio per essere tale
deve applicarsi a un mercato senza alternative. Visto che in Italia la TV la
vede anche chi il satellite non ce l'ha, o mi dimostri che non ci sono
alternative (Canale 5, Italia 1, ecc. ecc., fatto ancora più provato da
tutti i messaggi di chi scrive che annullerà l'abbonamento e tornerà a
vedere il terrestre, che è appunto l'alternativa) oppure non è un monopolio.
Assodato questo possiamo poi continuare a discutere di come in questo
mercato comunque non ci sia spazio per due operatori perché creerebbero
(meglio, hanno creato) solo danni.

Stream.
e allora?
 lo vedevi col Basic (12 euro) mentre ora ti devi prendere il
pacchetto cinema (30 euro).
bella convenienza eh? 
quella di Studio Universal č proprio una questione che i difensori  di
Sky (quasi tutto il NG) non dovrebbero tirare in ballo.
Ciao
Joe Strummer
"don't you know what happened down there?
a youth of 14 got shot down there..."
Washington Bullets (The Clash)

 faccio modestamente ri-notare che segheranno CineClassics e RaiSatCinema...
I cineclassics e cinecinema dovevano GIA' essere segati a giugno da 
telepiů per i cavoli suoi, prima ancora dell'acquisizione a Sky, che ne 
ha solo ritardato la morte.
Almeno cosě č scritto su SATELLITE di luglio.

iniziare ha aumentato in modo esorbitante i prezzi 
Veramente io da superpremium + cinecinema (47 euro) passero' a
Primo+cinema (32 euro) per vedere anche piu' canali.
Di sport e calcio non me ne frega una basetta.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/ipuddu/
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

è un'altra storia, ma io e altri amanti del cinema (e non solo) 
io parlo per me e non oso certo autonominarmi portavoce degli "altri
amanti". 
se intervengo così polemicamente è perchè i film mi interessano no?
Ciao
Taltomar
"a lot of people won't get no supper tonight"
Armageddeon Time (The Clash)

 più.
Anche io pagherò notevolmente di meno (devo fare i conti ma tutto sommato se
non è la metà poco ci manca).

 Di sport e calcio non me ne frega una basetta.
ma che cinema si vedrà? D+ era attiva anche nella coproduzione di cinema
italiano. Può piacere e non piacere, magari spesso non piaceva, ma era
un'iniziativa per tanti versi meritoria.
Murdoch produrrà cinema italiano? Trasmetterà cinema europeo? Manderà i
prodotti indipendenti americani? Oltre, s'intende, ai beneamatissimi
blockbuster.
Saluti
        silvio
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.497 / Virus Database: 296 - Release Date: 04/07/2003

un'iniziativa per tanti versi meritoria.
Non possiamo fare il processo alle intenzioni. Vedremo e se sky fa
schifo non rinnovero' l'abbonamento, ma non vedo perche' dovrebbe far
schifo a priori.


 schifo a priori.
non è proprio un processo alle intenzioni. I gusti di Murdoch si possono
verificare guardando le news di Fox o leggendo il Times. Non mi pare questo
grande animatore culturale.
Ieri, su RaiSat Album, è iniziata una serie dedicata a Giorgio Strehler.
Interviste d'epoca, brani dal Piccolo, roba così. Le si vedranno ancora?
Senza questioni di processi, mi consento un certo malinconico scetticismo.


Senza questioni di processi, mi consento un certo malinconico scetticismo.
Io penso che avranno l'accortezza di mettere degli italiani che
conoscono la storia e l'underground socio-culturale, in qualche
posizione. Sarebbe idiota, il contrario. Non mi aspetto che i vari
telecronisti italiani siano sostituiti da degli inglesi, non avrebbe
alcun senso. Murdoch deve contestualizzare i canali alla realtà del
paese, altrimenti non si abbona nessuno.
E mi pare che ci siano ai vertici parecchi italiani, a decidere, e
anche come testimonial. 
Ovvio che lui alla fine tira le somme e guarda i conti. Potrà imporre
una politica, una linea, ma lo sviluppo sarà necessariamente affidato
ad italiani.

 ad italiani.
vedremo, appunto. Ma sono pessimista.


 negli ultimi anni.
senza dubbio. Sarebbe carino se ci fosse la possibilità di scegliere ma, a
dispetto delle acrobazie logiche di molti più o meno improvvisati
neoliberisti, Murdoch agisce in regime di monopolio e, appunto, o si mangia
la sua finestra o si salta la sua finestra.
Saluti
         silvio
p.s.: poi, naturalmente, non è che il duopolio D+/Stream avesse portato chi
sa che vantaggi all'utenza.


 ha scritto nel messaggio
news:vu6Oa.26107$xK6.7...@news1.tin.it...

Buon giorno. Non posso che concordare con Ignazio. C'è una certa frenesia
in merito a come sarà o non sarà la futura programmazione.
Una certezza alla data c'è; Sky Italia ha acquisito tutti i diritti in
essere
da T+ e Stream. E' da capire come verranno utilizzati, come sarà la
programmazione. In attesa di vedere da settembre cosa ci faranno
vedere, è da capire che tipo di qualità tecnica potremo disporre.
In media T+ era ed è meglio. Hanno sicuramente adesso a disposizione
una marea di TP; volendo potrebbe non affollarli troppo per garantire una
buona qualità video e almeno il doppio audi (ove presente ....).
Ieri sera MT Ch era libero. Aveva il doppio audio attivo, ma la qualità
video era a dir poco pessima. Staremo a vedere.
Buona giornata. Andrea
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.497 / Virus Database: 296 - Release Date: 04-07-2003

 interessa il calcio.
Per la verità comunque si paga di bene. Cioè, avere tutti i pacchetti "base"
(cioè option escluse) oggi costa secondo me una cifra vicino alla metà di
cosa costava prima. Inteso però che è esclusa la piattaforma Gioco Calcio,
di cui non si conoscono i prezzi e che prima era di fatto assorbita dai due
operatori.

> neoliberisti, Murdoch agisce in regime di monopolio e, appunto, o si
mangia
Ancora. Non è un monopolio, soprattutto da un punto di vista di definizione
economica. Per essere un monopolio non ci deve essere alternativa simile.

 economica. Per essere un monopolio non ci deve essere alternativa simile.
ma siamo del tutto d'accordo, tutti abbiamo un esame di diritto industriale
nel nostro passato piů o meno recente etc.
Mi riferivo a una situazione di fatto, prescindendo per una volta, fosse
l'unica in vita mia, dal riscontro col diritto positivo e la dottrina.
Saluti
        silvio
p.s.: una cosa tipica dei neoliberisti d'assalto, tra i quali certo non
t'includo, dacché non ti conosco, č il fastidio che provano quando taluno
esercita l'antica, pedante prassi del dubbio.


 esercita l'antica, pedante prassi del dubbio.
Il punto che mi infastidisce, in generale, è che la lettura della situazione
televisiva italiana è ampiamente inadeguata. Il mercato è ridotto, e anche
se non fosse ridotto è chiaro, guardando l'Europa, che una buona offerta
arriva tipicamente da un operatore per paese. Come se non bastasse, in
Italia abbiamo provato sulla pelle cosa significa averne due, e nonostante
ciò il problema è che arriva il monopolio. Non mi riferisco a te, però
veramente è assurdo che la storia non insegni nulla. Senza scomodare sistemi
economici globali, quello che è successo "ieri" dovrebbe almeno insegnare
qualcosa sullo stato della pay TV in Italia. Se poi fra due-tre anni si
vorrà discutere di un monopolio di Murdoch va bene, ma allo stato delle cose
abbiamo già visto che il duopolio funziona proprio male, e che dove invece
c'è solo Sky (o quasi, per esempio in UK) le cose funzionano bene.

Vedremo.
umh.
Hai un link?

 arriva tipicamente da un operatore per paese.
(...)
cioè Sky inglese dev'essere un modello di riferimento? Sia, ma io passo la
mano.
Saluti
        silvio


 la sua finestra o si salta la sua finestra.
ma il fatto e' che nessuno vieta di creare uno o centomila altri 
poli, solo che si e' gia' visto che 2 non possono sopravvivere. 
E poi che monopolio e' quello che non ti e' imposto?
monopolio e' per esempio quello dell'enel, unico distributore di un 
bene indispensabile com el'energia elettrica, non certo una tv che 
posso benissimo non guardare trovando chissa' quante alternative per 
passare il tempo
Raf

 buona programmazione di cinema potrei pure abbonarmi.
...eh sì, canali del ca§§o dove proponevano solo vecchia robaccia in bianco
e nero...stupidate come Quarto Potere restaurato, retrospettive su
attricette  (Katharine Hepburn), filmacci di registi italiani misconosciuti
(Fellini, Ferreri, Lizzani...) e migliaia di altre cose senza interesse
come film rari e invedibili altrove...
caro mio, forse sei rimasto un po' fuori dal giro, o forse, come dicono su
IAC, NCUCDC...:)))
salumi,
Pic
-- 
***************************
L'Immaginemazione al potere
http://www.immaginema.com
Combattiamo la FeLv!
http://www.leucemiafelina.org
 
***************************