Newsgroup: it.hobby.vino
Titolo: DOC [era criomacerazione lunghetto]

 wrote:
Ci vorrebbe un libro.
Facendola molto breve, nel tuo interesse, tienti la igt.
Ma io sono cocciuto su questo argomento e non riesco a fermarmi qui.
A mio avviso sarebbe bene tutelare, migliorare e valirizzare le doc,
patrimonio di cultura oltre che sterile richiamo al disciplinare di
produzione. Poi bisognerebbe vedere a chi ti rivolgi.
Tre scenari.
a) consumatore totalmente inesperto
Andrebbe meglio la doc se fosse nota.
Ma non è nota, quindi meglio la igt.
Chi compra da inesperto, soprattutto alla gdo, secondo
me guarda due cose soprattutto :
1) che il vino sia doc o docg,
2) che costi poco.
b) consumatore medio, appassionato un po' modaiolo
Tienti stretta la igt Toscana.
c) consumatore evoluto, appassionato con voglia di ricerca
E' il pubblico degli operatori e degli appassionati più curiosi.
Qui vedrei bene la Doc Bianco dell'Empolese.
Per 2 a 1 vince l'igt.
Tuttavia, la scelta della doc bianco dell'empolese avrebbe
due ripercussioni immediate : da un lato io - ma spero altri -
ti apprezzerei particolarmente per la scelta difficile
compiuta che, alla lunga, se punti tutto sulla qualità,
potrebbe anche rivelarsi strategica. Dall'altro lato, infatti,
non hai concorrenza su quella doc mentre sull'igt
toscana bianco...
L'analisi è gratuita, non preoccuparti
;-)
Ciao
A parer mio le DOC e DOCG dovrebbero rappresentare la difesa e
valorizzazione di un qualcosa di esistente.
Ci sono zone d'Italia dove il vino si è sempre fatto in una certa
maniera, ecco quindi corretto difenderne il nome e i metodi di
produzione.
Tanto per fare esempi, ma ce ne potrebbero essere diecimila, il
Carmignano è un vino assai atipico nel panorama toscano per via della
tradizione di aggiungere l'uva "francesca" (ovvero i cabernet) al
sangiovese. Tradizione di assai vecchia data. Ecco quindi che la DOCG
serve a tutelare una piccolissima produzione tradizionale di grande
valore e diversità.
Il Pomino bianco ha anch'esso una tradizione di vino fatto di
trebbiano e pinot bianco da lunga data. Ecco un altro vino da
difendere con la DOC. 
Il Chianti avrebbe una lunghissima tradizione di vino Sangiovese,
trebbiano, malvasia e canaiolo, peccato che da una parte il mercato
non voglia più trebbiano e malvasia dentro il Chianti e dall'altro sia
addirittura ammesso aggiungerci una percentuale variabile dal 10 al
15% di Merlot e Cabernet Sauvignon (per carità, una punta di Merlot
nel Chianti Superiore "base" mi ci tocca mettercela perfino a me,
altrimenti non si vende... Nei Chianti Superiore di maggior livello
non ci metto nient'altro che sangiovese, però!). Ecco che quindi serve
la DOCG Chianti a difendere i vini trdizionalmente prodotti in Toscana
centrale, anche se io abolirei la possibilità di aggiungerci cab. e
mer.
Nella Toscana centrale si è sempre fatto il vino bianco con 100%
trebbiano e al massimo qualche ciocca di malvasia (la malvasia andava
tutta nel vinsanto, normalmente), eccetto Pomino, Montecarlo e poche
altre zone. Fare una DOC per difendere questo vino bianco potrebbe
anche avere senso, perchè no, ma allora facciamola davvero per
difendere il vino tipico della zona. Se viceversa nel disciplinare
mettiamo che il Colli dell'Etruria Centrale bianco DOC può essere
fatto con:
"Trebbiano Toscano: almeno il 50%;
Chardonnay, Pinot Bianco e Grigio, Vernaccia di San Gimignano,
Malvasia del
Chianti, Sauvignon da soli o congiuntamente fino al 50%.
Possono concorrere alla produzione di detti vini da sole o
congiuntamente le uve
provenienti dai vitigni a bacca bianca raccomandati e/o autorizzati
nella rispettiva zona di
produzione nella misura massima del 25%" 
allora stiamo prendendoci in giro, non stiamo cercando di difendere
alcuna realtà locale nè di valorizzarla. Quando poi, scorrendo il
disciplinare, scopriamo che addirittura il Colli dell'Etruria Centrale
DOC può essere anche "novello" (rosso) allora veramente siamo fuori da
ogni grazia di Dio, visto che la macerazione carbonica non è
esattamente tra le pratiche tradizionali toscane.
Parlo del Colli dell'Etruria Centrale perchè la conosco meglio e mi
dispiace parlar male di qualcosa gestito dal Consorzio Chianti che
invece apprezzo per come sta difendendo e rivalorizzando la
denominazione Chianti.
Benvengano le DOC se aiutano a difendere una tipicità locale.
Altrimenti meglio produrre un sano IGT "regione tua".
A.
www.filicaja.it
Tobia 4:17 Versa il tuo vino e deponi il tuo pane sulla tomba dei giusti, non darne invece ai peccatori

 Altrimenti meglio produrre un sano IGT "regione tua".
Antonio.
Sono d'accordo su tutto quanto scrivi ma
ricorda che in qualche caso il miglioramento dei
disciplinari è partito da pressioni e movimenti
iniziati spesso da audaci vignaioli.
Voglio dire : se non ti trovi nella doc Bianco dell'Empolese
così com'è attualmente concepita, visto che non hai molta
concorrenza su quella doc, prova a diventare un punto
di riferimento mirando alla qualità assoluta in quella doc,
cerca di acquisire maggior autorevolezza sul territorio (la qualità
e la scarsa concorrenza spesso aiutano) dopodiché comincia
anche tu a fare le tue pressioni sulle opportune modifiche al
disciplinare...
E' davvero impossibile e assurda questa strada ?
Ciao
Fil
--
http://meeting.tigulliovino.it
[Mercoledì 29 Giugno 2005]

 ha scritto nel messaggio 
news:PqGje.1419841$35.52...@news4.tin.it...

Io penso che il dovere principale della DOC , da cui il nome , sia quello di 
difendere e divulgare il risultato dall'unione tra vitigno e zona d'origine 
, cosa che puoi fare a mio parere solamente regolando e controllando le 
tradizioni locali . che poi non sia giusto chiudere dentro questa gabbia la 
" fantasia " del viticultore posso essere d'accordo ma il prodotto di queste 
sperimentazioni non si potrà chiamare bianco dell' Empolese per esempio ma 
con un altro nome di fantasia .A me sembra tanto semplice ma evidentemente 
cosi non è tanto che a forza di mischiare le carte , aggiungere o togliere 
pezzi nelle maggiori DOC non ci si capisce più niente . Si lasciano passare 
come DOC vini incredibili con la scusa che se passauno possano tutti e 
sempre di più molti produttori scelgono di uscire dalle doc per non 
mischiarsi in questo casino . Tanto attualmente al consumatore non può 
fregare di meno se un vino è DOC, IGT , VDT , Ciao Francone 


come al solito mi trovo a quotare in toto il Francone...
Spesso a parer mio si confonde il motivo delle denominazioni, che non
dovrebbe essere quello di creare uno sbocco commerciale o di aiutare i
produttori, ma solo di salvaguardare una realtà locale nell'interesse
del Consumatore. Curioso eh? Il Consumatore è il perno intorno a cui
gira il commercio e la produzione. E' lui che deve essere bene
informato e ben difeso affinchè i prodotti migliorino sempre più
grazie alla sua capacità di selezione. Ma spesso le DOC le si fanno
"perchè così si vendono le bottiglie" e non "perchè così si
salvaguarda una realtà locale a beneficio dei Consumatori"...
A.
PS: Forse l'ho già detto, ma uno dei tantissimi motivi per cui mi
piace stare in IHV è proprio che tutti insieme con le nostre variegate
e divergenti opinioni spingiamo tutti i lettori (che mi risulta siano
tantissimi) a farsi una propria opinone indipendente e quindi a
diventare Consumatori più esigenti e selettivi.


 piů niente .
Ed io sono completamente d'accordo.
Scrissi qualche tempo fa alcune righe sul punto :
http://www.tigulliovino.it/iniziative/iniziative_tigulliovino_25.htm
Ciao
Fil 

 ha 
scritto nel messaggio
-Megacuttone
Ogni DOC fa un po' storia a sè.
Qui in riviera di ponente, se il vino non è DOC, nelle mille trattorie del 
fritto misto pare che non si venda. Quindi sono i disciplinari che si 
piegano a soddisfare le richieste del mercato, sorvolando ampiamente sulla 
tradizione. Per fare un esempio, c'è una proposta per abbassare l'acidità 
ammessa nei bianchi fino a 4 g/l, ed aumentare le rese fino a 120 q/h. COSE 
DA PAZZI. Ma mi fermo qui.
Luk 

"Luk" <c.mic...@RUMENTAlibero.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:cM4ke.112338$IN.19...@twister2.libero.it...

Anche questo è vero.
La mia speranza è che da un lato gli organi competenti
si sforzino di tutelare le doc ed il loro necessario collegamento
con zone d'orgine, tradizioni locali, vitigni.
Dall'altro che il sistema doc - docg assurga seriamente a
parametro di riferimento qualitativo.
Insomma, la scala Docg = + buono non sarebbe poi
così male secondo me.
Poi uno resta libero di creare tutto quel che gli pare
fuori da doc e docg e chi ama conoscere e curiosare,
continuerà certamente a comprare il vino indipendentemente
dalla denominazione.
Ciao
Fil 


Mi sembra, ma vorrei sbagliarmi, che la tendenza sia di trasformare in DOCG 
le DOC ATTUALI, e di allargare le maglie qualitative per le NUOVE DOC. 
Insomma, scalare il tutto ma verso il basso.
Luk 

 Luk
E' proprio su questo che i produttori (meglio i vignaioli)
di buona volontą, potrebbero fare qualcosa.
Allargando le maglie, il sistema qualitą fa acqua da tutte le parti.
Ciao
Fil 

 Fil
Secondo me non serve parlare di DOC oDOCG e di passaggi da una all'altra . 
E' l'ora di far notare a Lorsignori , e intendo le multinazionali e i 
politici da loro controllati , che IL RE E' NUDO !!. Cosi come sono 
strutturate adesso non servono a niente , come è possibile trovare dei DOCG 
a 2 euri nella grande distribuzione ? Chianti , Asti , Gavi e via di seguito 
. Non servono a niente perchè i controlli sono solo teorici e in bottiglia 
finisce di tutto . Abbiamo il coraggio di analizzare seriamente il contenuto 
delle bottiglie ?Molti se non tutti gli addetti ai lavori sanno del 
commercio di fascette della DOCG , di vigneti fantasma o miracolosi , ma 
tutto viene messo a tacere perchè gli interessi in ballo sono enormi e in 
fondo questo andazzo va bene a tutti . I consumatori credono di essere 
tutelati i produttori si vedono soprassedere a qualche errore e i gradi 
guadagnano .Ma se vogliamo essere seri penso che sia giunta l'ora di far 
notare che il Re è nudo ed è l'ora di risolvere la questione . Ciao Francone
PS Rileggendo mi viene voglia di tagliare qualcosa ma poi perchè ? è quello 
che penso .