Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: problema nel collegare la chitarra al computer (Soundblaster Live!)

Penso non sia il primo che voglia suonare la chitarra attraverso il computer
e spero possiate darmi una mano.
Sinceramente non mi va di spostare l'ampli ogni volta che voglio suonare
sopra un mp3, poi piano piano scoprirņ le altre cose che si posson fare col
computer + chitarra.
Collego la chitarra al computer usando un adattore a jack piccolo e
inserendolo nel jack Line-In (quello che uso per far entrare l'audio dalla
mia scheda TV).
Il problema č che non si sente niente.
Provo con l'entrata per il microfono, funziona, ma oltre al fatto che
l'uscita per le casse e l'entrata del microfono sono vicine e non riseco a
farci stare contemporaneamente
adattore(per la chitarra) e jack piccolo(per le casse), la qualitą non mi
sembra buona (forse devo smanettare nelle impostazioni, ma preferirei usare
l'entrata del Line-In).
Qualcuno di voi l'ha gią fatto?
Suggerimenti ?
grazie
possiedo la Soundblaster Live!

Devi attivare l' entrata "line in" dal controllo audio di Windows


PGP signed/encrypted mail welcome:
DSS fingerprint:
619A A4D9 AD9C 27AB F9EA  9D60 682F 18A2 DAAF E39A

 wrote in message 3CBA23BD...@cujo.it...



              E la vita tornera' a sorriderti.
.............................................................
      E' una campagna per la salvaguardia dei niubbini
.............................................................

 Devi attivare l' entrata "line in" dal controllo audio di Windows
Se il PU e' passivo nn ci fa cmq niente
--
Lead Expression
*C'est la vie!* - Freddie Mercury
E-mail: lead_expression(at)
email.it
ICQ# : 125893401

 meglio......
:)))


 :)
No, nn preoccuparti... la mia era solo una precisazione... :)))


è già attivata e funzionante, ma la chitarra non si sente.
l'entrata funziona, infatti sento la TV quando faccio arrivare il segnale
nel jack line-in dalla scheda tv, ma quando al suo posto attacco la chitarra
(senza cambiare nessuna impostazione) non si sente niente.
può essere provocato da un adattore sbagliato (nell'attacco del microfono
funziona) ?


Direi anche:
3. Non hai la minima idea di come microfonare in maniera corretta.
S.

 (ho bevuto due birre, per cui potrei avere scritto una marea di cazzate)
sto sicuramente sparando una cazzata, ma non è possibile usare un software
per trasformare il suono puro della chitarra, in un suono che + si avvicina
al nostro concetto di chitarra (cioè chitarra + amplificatore + casse) ?
Cioè usare un software che simula un POD (che da quel poco che so
trasforma anch'esso i suoni che riceve in digitale, quindi fa più o meno la
stessa cosa che farebbe un computer).
E usare un adattore "speciale" (non so se sia fisicamente possibile) per
collegare la chitarra al Line-In portandola da -20dBm a +4dBm ?

 wrote in message
afvw8.67353$SR5.1...@twister1.libero.it...

non è una cazzata. in effetti il POD è la soluzione hardware di un software
che gia esisteva prima e veniva normalmente usato in sala di registrazione.
il nome esatto non lo ricordo, ma cmq puoi ottenere quel risultato usando il
REVALVER che è uno dei piu famosi software incircolazione atti allo scopo
ciao
peps

 collegare la chitarra al Line-In portandola da -20dBm a +4dBm ?
Non è affatto una cazzata! vedi risposta di Brownsound. Non solo, ma il
confine tra hardware e software è molto più labile di quanto si creda.
Se il processing avviene su un segnale digitale, è estremamente
difficile stabilire il confine tra hw e sw. 
L'audio viene processato da pezzi di silicio, questo è chiaro. Se per
software si intende GLI ALGORITMI, e per hardware si intende IL SILICIO,
la controversia appare risolta, ma in realtà non lo è affatto. Gli
algoritmi devono essere fisicamente memorizzati da qualche parte per
poter essere eseguiti dall'hardware. A questo punto, se gli algoritmi
stessero su un floppy quasi tutti direbbero che gli algoritmi sono
software. Ma se gli algoritmi stessero su una eprom cancellabile, allora
? sarebbe ancora palesemente software? e se stessero invece su una ROM
permanente ? è cambiato solo il supporto di memorizzazione, eppure molti
vedrebbero un CHIP hardware che implementa una funzione piuttosto che un
pezzo di software. A mio avviso, non c'e' differenza. Nell'ambito
dell'audio IO sono portato a definire univiocamente hardware quelle
soluzioni che processano il segnale ANALOGICO, manipolando l'onda. Le
valvole sono hardware, il triaxis è hardware (ma si appoggia comunque al
software per la gestione dei preset, ecc), e il g-major ?? è hardware ??
si ?? sicuri ?? come la mettiamo col fatto che, dopo l'aggiornamento,
nella stessa macchina ho anche l'equalizzatore, che prima non c'era ? Il
processing digitale, IMHO, è sempre software. Poco importa il fatto che
sia AGGIORNABILE o NO, ciò che importa è il fatto che ci sia un DSP
generico che esegue del codice per manipolare i dati. Il codice può
essere su ROM (quindi fisso), su floppy, su EPROM o altro, ma è sempre
software. :)
Mi viene in mente un libro che ho letto ("Goedel, Escher, Bach:
un'Eterna Ghirlanda Brillante" di D. R. Hofstadter, ed. Adelphi), dove
ad un certo punto si parla di "supporti portatori di messaggi".
Chiunque, dato un disco in vinile e un giradischi, sarebbe portato a
pensare che il "messaggio" sia interamente nel disco e che il giradischi
sia solo un mezzo per leggere il messaggio. Questo è in ultima analisi
falso, perchè è il sistema "disco + giradischi" a riprodurre la musica,
e il disco DA SOLO non contiene nessuna informazione sul suo contenuto,
nè su come vada letto, da che cosa o in quale modo. Se se spedisse un
disco nello spazio, un ipotetico extraterrestre NON capterebbe il
messaggio, perchè ci sono INFINITE cose che si possono fare con un disco
e solamente una, MOLTO PRECISA, produce il risultato voluto. Nel libro,
si parla di un fantastico Juke - Box con una singolare proprietà: quella
di poter produrre molta musica diversa, MA CON UN SOLO DISCO. La
differenza tra un brano piuttosto che un altro la fa la complessa
meccanica del juke box, che si comporta diversamente a seconda del brano
che viene scelto e produce musica diversa, con lo stesso disco. Che
cogliate o no il nesso, il libro di cui sopra lo consiglio a TUTTI. E'
inutile che ve ne parli, non si possono condensare 800 pagine in un
post, ma se avete la mente un po' "prog" e avete voglia di riflettere su
cose davvero fiche, scritte in modo ineccepibile da un autore con una
cultura a 360° mai vista, andate a comprarvelo. Consiglio io che pure
leggo molto poco.


 difficile stabilire il confine tra hw e sw.
volevo solo aggiungere che avendo appena sorpassato l'esame di SO (e da qui
il drastico abbassamento dei miei post) la <cosa che più mi ha affascinato è
proprio la disputa filosofica tra i fautori delle soluzioni heavy-hardware e
light-hardware, o tra quelli che spingono per macchine dedicate contro i
multipurpose. io sono per i secondi.