Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: perdita di 300 milioni nel bilancio 2003-2004

da 
http://www.digital-sat.it
 :
Sky Italia rinvia le spese al prossimo anno e per questo chiuderà il
bilancio 2003-2004 con una perdita di 300 milioni di euro. Lo sostiene
Economy, il settimanale economico della Mondadori, in edicola domani che
rivela come per il ritardo nel lancio della televisione di Rupert Murdoch
slittino costi per 270 milioni di euro destinati al marketing e alla
pubblicità.
La piattaforma satellitare, che vale, secondo gli analisti di Citigroup
Smith Barney e Deutsche Bank, circa 1,5/1,6 miliardi di euro, ha finora 1
milione di abbonati, meno della metà della somma dei clienti di Tele+ e
Stream. Il bilancio dei primi due mesi di attività della tivù ha chiuso con
un saldo negativo di 62 milioni di euro, 28 in meno rispetto alle previsioni
degli analisti australiani, e 200 milioni di ricavi.

 un saldo negativo di 62 milioni di euro, 28 in meno rispetto alle
previsioni
E poi c'è chi dice che Sky è cara.. Il vero problema è che Murdoch ha
commesso un grosso errore, è partito ad Agosto non sapendo che tutti i
rompiballe non erano in vacanza, mentre i clienti che pagano senza
sbottare lo erano tutti :-))
Confermo ancora per la qualità di trasmissione, nessunissima problematica
tecnica a parte la definizione non all'altezza di una trasmissione
digitale di alta qualità, nessuno dei canali si avvicina neppure ad un
qualsiasi  FTA tedesco. Ho notato anche dalla RAI una perdita di
definizione, ed invece una buona tenuta di Mediaset, che però rimane in
mono e senza EPG. L'audio DS è molto buono invece sui canali cinema di Sky
ma alcuni canali sono davvero al minimo spazio possibile..
Insomma se vogliamo la qualità totale ci tocca studiare il Tedesco e
guardare ProSieben da Astra.
-- 
Ciao
Al

 qualsiasi  FTA tedesco.
E' quello che andiamo dicendo tutti da una vita caro Spinner!!!!
Noto che quando le critiche (ben celate devo dire) le fai tu, come quella
che hai fatto alla schifosa qualità video specie dei canali basic (critica
che hai fatto anche tu definendo schifida e perfida la qualità dei basic in
un altro post (o ti sei dimenticato??) vanno bene, quando le critiche le
fanno gli altri, magari ugualissime alle tue non vanno bene perchè solo sua
signoria può permettersi di criticare sky!!! Mah...mi deludi...

definizione,
La rai (intesa come Rai 1-2-3 ) con Sky non c'entra niente.
Quindi eventuali variazioni della sua qualita' sono del tutto
indipendenti dal pacchetto sky.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/ipuddu/
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com


Quello che dici è vero, ma allora come si spiega lo stesso fenomeno che io
ho rilevato per Video Italia?
Nel pacchetto Sky qualità scarsina, sull'altra frequenza qualità non eccelsa
(i tedeschi continuano ad essere SPAZIALI!!!) ma sicuramente migliore.
Mauro
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

(i tedeschi continuano ad essere SPAZIALI!!!) ma sicuramente migliore.
La risposta e' semplicissima. Una trasmissione viene effettuata sul
trasponder Sky con compressione maggiore, mentre sul vecchio
trasponder usano una compressione minore.
La Rai continua a trasmettere sui SUOI trasponders con i soliti vecchi
parametri, risoluzione 544x756 e bitrate elevato con compressione
dinamica. Sky non c'entra nulla.
