Newsgroup: it.comp.www.html
Titolo: Simulare i frame con l'XHTML strict...

Salve.
Domanda forse banale, sicuramente molto rapida: in XHTML puro, con la
DTD strict, c'è qualche modo per non dover ricare la pagina intera, ma
solo la parte di essa (ad es. una <div>) che dev'essere modificata?
Voglio dire... quello che prima si faceva coi frame e con iframe, adesso
come si può fare, usando solo l'XHTML? (so che i frame sono deprecati,
anche gli iframe, immagino)
E' vero che la banda disponibile all'utente medio è cresciuta molto
ultimamente, ma è anche vero che i siti ormai offrono contenuti
altrettanto accresciuti e non mi sembrerebbe comunque una buona
argomentazione quella di sostenere che, dato che ormai la maggioranza
della popolazione può permettersi accesso in larga banda ad internet,
adesso non è più necessario ricaricare solo una parte della pagina...
Grazie.
Maverick
-- 
«Quod principi placuit, legis habet vigorem» (Platone)

 solo la parte di essa (ad es. una <div>) che dev'essere modificata?
[CUT]
Lo stesso modo consigliato anche se si lavorasse in HTML:
inclusioni lato server.
-- 
[Non siamo materia che aspetta, ma schemi che si perpetuano.]
Rhadamanth.net (
http://www.rhadamanth.net
)
Web Garbage (
http://www.web-garbage.com
)

 inclusioni lato server.
Però quando i frames non erano ancora deprecati, non era necessario
ricaricarli sempre tutti. Con le inclusioni lato server, invece, è
sempre necessario richiedere al server il documento intero. Poi sarà
creato dinamicamente. Se non sbaglio, poi, con le varie "<--INCLUDE
FILE=..." vengono prima inclusi tutti i file e poi viene eseguito lo
script in sé con un enorme overhead inutile. Per fortuna uso PHP :)
Ciao e grazie.


 Ciao e grazie.
Ciao.


 sempre necessario richiedere al server il documento intero. Poi sarà
Io personalmente non uso piu` frame (non che li abbia mai usati
molto...), e ho installato mod_gzip (ora mod_deflate) sul server.
In questo modo le pagine senza frame diventano piu` veloci da scaricare
delle pagine con frame, perche` il modulo le comprime, e avendo un'unica
pagina da comprimere invece di x, riesce a comprimerla meglio.
Le immagini non vengono compresse, ma tanto quelle finiscono in cache.
Oltre a questo, non devo preoccuparmi di far ricaricare i frame via js
quando se ne modifica piu` di uno (magari anche di poco), quindi evito
anche il codice js apposito nelle pagine.
In media la compressione si aggira intorno al 60-70% (meno per le pagine
piccole, di piu` per quelle pesanti)
Bye.
-- 
Alessandro Pellizzari

 9. ecc.
Ma queste cose le riscrivi ogni volta o hai il file di testo pronto? :))
Nel primo caso, minchia che pazienza!
Ciao
-- 
Alan
"Ci spiace, ma il lucro e' indispensabile"
http://www.qreate.it

  
ecc ??? bello questo punto, direi quasi meglio delle altre argomentazioni :D
cmq per tutto mi trovo d'accordo con te e devo dire che mi piace molto 
la passione che ci metti ogni volta. dico davvero.
ciao

 [...]
Dal momento che sono stati deprecati dal W3C, non avevo dubbi che i
frames avessero enormi svantaggi. (e mi unisco al coro, ringraziandoti
per la loro elencazione e in generale per le risposte che dài)
Ma secondo me hanno senza dubbio quel vantaggio di evitare risorse
sprecate. E penso che non sia difficile trovare una soluzione
alternativa.
Ad esempio, se i browser e i web server 'evolvessero' (ma sempre che ne
valga la pena), si potrebbe ad esempio pensare di implementare comandi
nuovi nel protocollo http che consentano la richiesta solo di alcune
parti (<div>) e non dell'intero documento.
Con una pagina così:
<div class='menu'>
	...
</div>
<div class='content'>
	...
</div>
attualmente ogni volta tra il server e il client deve passare anche la
prima <div>, anche se il menù in realtà non è stato affatto modificato.
Anzi, invece che cambiare il protocollo, si potrebbero inserire degli
headers aggiuntivi (un po' come per i Cookies) nella risposta del web
server. Mentre il client potrebbe richeidere anche solo un div alla
volta:
<Client> GET /path/to/file.php?div=content HTTP/1.1
<Server> (...)
<Server> Content-changed: div#content;
<Server> (...)
<Server> <div class='content'>
<Server> 	...
<Server> </div>
Ricevuto solo la <div>, sarebbe onere del browser dover ricaricare la
stessa pagina, ma cambiando solo tale <div>. Insomma... con un po' di
buona volontà si può far sicuramente di meglio e non mi pare difficile.
^_^
Va be', comprimo anch'io come suggeritomi da Alessandro. :-)
Buona serata,


 
Purtroppo non so essere molto preciso, perché, per motivi di tempo non 
ho mai potuto approfondire l'argomento, però qualcosa c'è.
In pratica si tratta di codice javascript che contiene diverse funzioni. 
Il link che dovrebbe ricaricare una parte del documento, in realtà 
richiama una funzione che si occupa di caricare le informazioni e di 
scrivere nella parte del documento interessata.
In 
ASP.NET
, per esempio, esiste una serie di classi e di controlli che 
permettono di fare questo in maniera trasparente, ma non li ho mai usati ;)
Certo, tutto questo si appoggia necessariamente ad un codice lato 
client, perché, per poter manipolare il documento HTML corrente, è 
necessariamente il browser quello che deve eseguire il codice.
Inoltre ho il vago presentimento che tutto ciò sfrutti alla fine un 
frame o un iframe o un applet java, quindi alla fine si usano tanti 
elementi che rischiano di compromettere l'accessibilità della pagina.

 .