Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: [XPOST] Nuova battaglia Mediaset-Murdoch, il governo taglia la pubblicità a Sky

Un anno fa, era stata la volta dell'Iva per gli abbonamenti alla pay-tv, 
portata di colpo al 20%. Adesso la sfida tocca i tetti di raccolta 
pubblicitaria.
E' l'ennesima battaglia della guerra tra Mediaset e Sky, tra "Silvio e 
Rupert". La tv di Murdoch - che oggi potrebbe infilare spot sui suoi canali 
per il 18% di ogni ora - dovr� scendere al 12.
Un taglio che, pur riguardando tutte le emittenti a pagamento, anche 
Mediaset Premium, colpisce in primo luogo il gruppo del tycoon australiano.
Il governo, dunque, ha predisposto un altro affondo per arginare la tv 
satellitare. Lo schema di decreto legge - messo a punto dal viceministro 
Romani - pu� approdare in Consiglio dei ministri questo gioved� (a meno che 
l'incidente al premier non porti al suo rinvio). Il tutto inserito in un 
provvedimento che recepisce la nuova direttiva Ue sulla "Tv senza 
Frontiere". Per ora � una bozza, ma Palazzo Chigi accende il disco verde per 
renderla definitivo.
E' un insieme di norme congegnate, insomma, per accogliere le indicazioni 
europee. Ma diversi articoli sono dedicati alla quantit� di pubblicit� in 
onda sui canali non gratuiti. "La trasmissione di spot - si legge - da parte 
di emittenti a pagamento, anche analogiche, non pu� eccedere il 12% di una 
determinata ora d'orologio". Un limite che non riguarda solo Sky ma anche 
Mediaset Premium o i canali presenti sulla piattaforma satellitare ed editi 
da altri soggetti come Disney, Fox, Discovery, Rcs, De Agostini.
Al momento, per�, Mediaset Premium non supera ancora il tetto del 12% e 
quindi non subisce alcuna contrazione. Il danno, semmai, si concentra 
proprio sulla "parabola" di Murdoch e in particolare sulla programmazione 
sportiva (le partite di calcio) e il cinema. Senza considerare che il 
rapporto tra la raccolta di Mediaset Premium e Sky � di circa 1 a 10.
Non solo. Gli ideatori del provvedimento, hanno pensato a un ulteriore 
beneficio. Imporre il tetto del 12% rappresenta un modo efficiente per 
evitare una sorta di "cannibalizzazione interna": si evita che i canali in 
chiaro di Mediaset siano danneggiati non solo dalla competizione con Sky ma 
anche da quella con le reti a pagamento dello stesso gruppo Berlusconi. 
L'operatore che gi� raccoglie quasi il 60% della pubblicit� tv, in qualche 
modo � in condizione di conservare il primato.
Contemporaneamente, se il tetto per la Rai rimane quello gi� stabilito del 
12% - nessun beneficio per Viale Mazzini che copre ampiamente la sua 
raccolta - per le private il limite viene reso pi� elastico: queste 
emittenti potranno trasmettere fino al 20% di spot, telepromozioni e 
televendite - durante una giornata - senza che la legittimit� di questo mix 
di pubblicit� sia pi� messo in discussione (come invece avviene oggi).
Quel tetto (il 20%) e quel mix vengono definitivamente legittimati, ed anzi 
l'affollamento potr� spingersi fino al 22% nelle ore di maggiore ascolto.
Su molti altri aspetti, le scelte del governo vanno in direzione di una pi� 
ampia liberalizzazione: passa da 45 a 30 minuti il tempo minimo di 
trasmissione per l'inserimento di uno spot nei film. Spuntano pure delle 
"innovazioni" che agevolano in modo particolare le reti in chiaro.
Durante gli eventi sportivi - si legge al comma 2 dell'articolo 37 - le 
interruzioni (si pensi alle pause durante le partite di calcio) possono 
ospitare non solo spot (come fa Mediaset) ma anche televendite. E nei 
programmi per bambini di durata superiore a 30 minuti le interruzioni 
pubblicitarie salgono da una a due.
In un comma di sole quattro righe del Titolo II, si introduce un'ulteriore 
novit� relativa ai permessi per la trasmissione via parabola. 
"L'autorizzazione ai servizi audiovisivi o radiofonici via satellite - si 
legge nel testo - � rilasciata dal Ministero". In sostanza le tv satellitari 
devono essere autorizzate dal governo e non pi� dall'Autorit� per le 
Comunicazioni. In questo modo, si fa dipendere dall'esecutivo l'ingresso nel 
mercato tv di nuovi "competitor". Basti pensare al caso di "Cielo", la rete 
digitale di Murdoch che ancora attende il placet ministeriale.
Repubblica.it 

 18% di  ogni ora - dovrï¿œ scendere al 12.
Io pago SKY profumatamente, gli lascio piï¿œ di 60 euro al mese, a me 
girano enormemente i coglioni vedere la pubblicitï¿œ su queste reti. 
Forse non ï¿œ chiaro il concetto di Pay TV, si paga giï¿œ alla fonte, non 
capisco perchï¿œ visto che pago un servizio mi devo pure sorbire gli spot 
pubblicitari.
Io porterei a zero la pubblicitï¿œ sulle Pay TV guarda un po'.


Ma infatti non � servizio pubblico, � pay tv.
Non capisco dov'� il problema se trasmette televendite: esiste il recesso, 
nessuno ti obbliga all'abbonamento. 

 schrieb im Newsbeitrag 
news:4b27805b$0$694$5fc...@news.tiscali.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:4b27805b$0$694$5fc...@news.tiscali.it...
Corretto limitare le pubblicitï¿½ sulle emittenti PAY !! La quantitï¿½ ora 
presente ï¿½ vergognosa. Dovevano usare limiti piï¿½ restrittivi.
-- 
Ciao
Spin

 nessuno ti obbliga all'abbonamento.
bhe ma ï¿œ un ragionameno del cavolo, se prendi giï¿œ i soldi degli 
abbonamenti e in piï¿œ raccogli pubblicitï¿œ come le Tv non a pagamento c'ï¿œ 
un evidente sbilanciamento. In piï¿œ ï¿œ una tutela dello spettatore. Io 
pago e non voglio pubblicitï¿œ, se SKY non riesce a coprire i costi 
aumenti l'abbonamento, valuterï¿œ se l'offerta sarï¿œ vantaggiosa e 
deciderï¿œ a quel punto di disdire o meno.

presente � vergognosa. Dovevano usare limiti pi� restrittivi.
Io trovo piu' vergognoso invece che l'attuale governo stia prendendo
in buona parte provvedimenti che vadano a favore del presidente del
consiglio e delle aziende e contro ai suoi concorrenti.
In tutti i campi, bada bene, non solo per quel che riguarda la TV. Chi
non se ne accorge e' perch� proprio non vuol vedere.

 ha scritto nel messaggio 
news:rb5fi5pvqq3mdh6uq...@4ax.com...

Ma guarda un po' chi ha pubblicato questo articolo eh!!!
E poi parliamo di odio, continuano e continuano
In ogni caso la pubblicit� su sky � scandalosa, soprattutto sui canali dei 
documentari e quelli per bambini 

 nessuno ti obbliga all'abbonamento.
Visto che non c'ï¿½ molto altro da vedere su gli altri canali ci si rifugia 
sulle paytv  e se paghi ï¿½ anche giusto che la pubblicitï¿½ sia limitata almeno 
tra un programma e l'altro.
D'accordo se ne puï¿½ fare anche a meno ma visto che paghi per un servizio ï¿½ 
anche giusto che non ci siano interruzioni di 4 minuti ogni 10 

documentari e quelli per bambini 
Non abbonarti, e' facile.

 ha scritto nel messaggio 
news:lp9fi5d6bodcnlis9...@4ax.com...


che fanno pubblicit� e televendite h24.
Chissa' perch� ho come l'impressione che faranno in modo tale che
colpisca tutte le emittenti tranne quelle del solito noto.


wrote:

E' innegabile che berlusconi abbia concepito questo disegno di legge
per portare acqua al suo mulino, io non mi scandalizzo: � in
condizioni di poterlo fare e lo fa.
Lui almeno � dichiarato per quello che �, peggio certo liquame come
noti politicanti ( anche di sinistra purtroppo) che fingono di agire
per il bene pubblico ed invece agisocno dietro mazzettamento delle
varie lobbies che tirano le file in questo paese.
In ogni caso anche se ha agito per proprio tornaconto non mi
dispiacerebbe affatto un taglio della pubblicit� a livelli pi�
accettabili, preferirei pagare 10-15 euro/mese di pi� ma non vedere
tutti quegli spot.
Se un docuemntario inizia alle 21:00 devo mettermi alle 21:30 davanti
alla tv ed usare la funzione timeshift del mysky per saltare la
scarica di spot che partono ogni 10-15 minuti...ogni volta devo
aspettare mezzora per non incappare negli spot...non � mica possibile
una cosa del genere dopo che uno paga fior di abbonamento...

 ha scritto nel messaggio 
news:4b27805b$0$694$5fc...@news.tiscali.it...
chiarendo che non ho mai voluto fare sky appunto perche' pay tv +pubblicita'
a me fa giare le scatole che alzino la pubblicita' per la televisione 
normale come se non ce ne fosse stata gia' abbastanza
 

 ha scritto nel messaggio 
news:ucbfi5d0pgjvoeuna...@4ax.com...

In questo caso (e nel caso dell' IVA al 20 %) hai torto marcio perch�
il provvedimento colpisce indifferentemente MURDOCH che le
PAY mediaset.
Limitare la pubblicit�  �  SACROSANTO.
Se non lo capisci sei ottuso odioso  e ti posso tirare una statuetta in 
testa
per ritorsione 


La pubblicit� andrebbe limitata pi� nelle tv private e pubbliche IN CHIARO 
che in quelle a pagamento, che, in quanto tali, sono facoltative.
Soprattutto Mediaset poi, che raccoglie in limiti vergognosi, fuori da ogni 
criterio di libera concorrenza.
Perch� non hanno fatto una legge simile per favorire il pluralismo delle tv 
terrestri? Facce ride mo. 


Sar� cos�. Ma fintanto che SKY non si d� una svegliata e gioca a fare la 
vittima... 

testa per ritorsione 
Io capisco che valuti le leggi a seconda di quanto sono gradite
all'utente finale della statuetta. 

vittima... 
Cosa intendi per  "svegliata"?

 all'utente finale della statuetta.
Ce l'hanno tutti con lui.. 


Che dovrebbe dare delle "legnate" a Mediaset, i mezzi per farlo ce l'ha.
Ecco, ora che parte Cielo dovrebbe farsi spazio, magari ampliando la 
copertura di Rete A. 

copertura di Rete A. 
Mah, certo se continuano a stuzzicare il can che dorme va a finire che
il cangurone si incazza e reagisce davvero. Adesso forse tiene un
profilo basso perch� non vuole esasperare i problemi col governo.

 colpisca tutte le emittenti tranne quelle del solito noto.
Perch� hai subito il lavaggio del cervello come Tartaglia.
-- 
Ciao
Spin

 governo.
Tu critichi cose che sono sacrosante..
-- 
Ciao
Spin 

 non se ne accorge e' perch� proprio non vuol vedere.
Fanno benissimo, Murdoch � un Australiano e per giunta assolutamente 
scorretto. Non � lo scopo di una pay TV vivere sulle pubblicit� e non pu� 
una qualsivoglia pay TV fare concorrenza scorretta alle emittenti FTA, che 
non hanno altre entrate, per giunta usufruendo di un monopolio totale creato 
artificiosamente con un trucchetto tecnologico, a nessun altro permesso, 
peraltro prima aveva persino l'iva agevolata .. una vergogna.
Una simile limitazione, che subisce anche Mediaset, � in favore di tutte le 
emittenti libere Italiane ed anche della stampa e non del presidente del 
Consiglio.
Sono dei grandi !!
Chi non lo capisce � tarato.
-- 
Ciao
Spin

 ogni criterio di libera concorrenza.
Non dire stupidate .. da anni sono in vigore i limiti pubblicitari per le tv 
fta (TUTTE in favore dalla carta stampata). Ma per favore .. basta scrivere 
eresie.
Murdoch � indifendibile, siete skyavizzati.
-- 
Ciao
Spin

 copertura di Rete A.
Primo non lo pu� fare fino al 2012 per secondo da un elemento che fa pagare 
anche le news che cosa ti aspetteresti ? Apriti Cielo !
-- 
Ciao
Spin 

 profilo basso perch� non vuole esasperare i problemi col governo.
Hai presente le leggi contro il monopolio ? Ha gi� raggiunto ogni limite, 
che vuoi che possa reagire pi� di cos� ..
Certo che gli brucia aver perso l'appoggio del governo Italiano che aveva 
con Prodi. IVA agevolata, RAI succube di Sky ... Basta � finita, finalmente.
-- 
Ciao
Spin

con Prodi. IVA agevolata, RAI succube di Sky ... Basta � finita, finalmente.
ROTFL, sei una macchietta quando dici queste cose :)

Perch� hai subito il lavaggio del cervello come Tartaglia.
Tu certo non corri il rischio, per lavarlo il cervello bisognerebbe
averlo.

Tu critichi cose che sono sacrosante..
Ma smettila, che sei ridicolo.
Vorrei vedere se un governo di sinistra abbassasse i tetti di spot
alle tv in chiaro cosa diresti :)

Sono dei grandi !!
Si, hai dimenticato il sostantivo finale, ma si capisce.

 ha scritto nel messaggio 
news:c6bgi5lfus2s1o74i...@4ax.com...

tu non scherzi con il tuo amico Murdoch. Te l ' ho gi� scritto una volta, se 
viene a casa tua e ti caga in salotTo trovi qualcosa di positivo anche in 
quello! 

tu non scherzi con il tuo amico Murdoch.
Ma per favore... altro che fette di prosciutto...

 alle tv in chiaro cosa diresti :)
Ma cavolo Ignazio .. lo ha gi� fatto !!!! Non ti ricordi ???
Apri la testa .. Chi ha stabilito i tetti pubblicitari che sono ancora in 
vigore ? Era tra l'altro un provvedimento condivisibile.
-- 
Ciao
Spin

 normale come se non ce ne fosse stata gia' abbastanza
Non ï¿½ stata alzata. Ma sinceramente ï¿½ piï¿½ facile sopportare la pubblicitï¿½ da 
un canale che nn paghi piuttosto che da quello che paghi e salatamente.
-- 
Ciao
Spin

 Ma per favore... altro che fette di prosciutto...
e dai...  basta leggere i tuoi post e questo th in particolare ... 

e dai...  basta leggere i tuoi post e questo th in particolare ... 
Mi sa che non hai capito. A me di Murdoch non me ne frega nulla, io
stigmatizzo certi comportamenti del governo in palese conflitto di
interessi. Se non riesci a vederlo problema tuo.


Facciamo un piccolo test: 
Tu nel 95 hai votato per abolire gli spot nella TV commerciale?
[  ] Si sono coerente, anche allora pensavo che ci fosse troppa
pubblicit� nelle TV commerciali e che bisognasse ridurla.
[  ] No, ho votato contro perch� lo reputavo un provvedimento
liberticida volto ad affossare Mediaset e la liberta' di opinione

un canale che nn paghi piuttosto che da quello che paghi e salatamente.
Ma guarda caso non li lamentano gli abbonati, bens� la concorrenza e i
suoi sostenitori NON abbonati. Curioso eh?

 tv terrestri? Facce ride mo.
Tutto ï¿½ facoltativo a parte quelle che ï¿½ strettamente necessario per vivere, 
anche il telefono di casa non estremamente indispensabile, se ne ï¿½ fatto a 
meno per centinaia di anni, ma saresti contento che a spese tue ad ogni 
chiamata ti mettessero un bel spottone di pubblicitï¿½ prima di poter chiamare 
?
Scusa ma dove lo vedi il pluralismo nei servizi in Italia ? 

 suoi sostenitori NON abbonati. Curioso eh?
Non c'� un abbonato che non sia infastidito dalla pubblicit� eccessiva sui 
canali per cui paga certe cifre.
-- 
Ciao
Spin

 Si cambia idea a seconda del vento che tira eh? :)
Direi che la cosa � ben diversa, se togli la pubblicit� a mediaset 
generalista che vive solo di quello come fa ad andare avanti ?
Se togli pubblicit� a MP a Sky o alla Rai che prendono gi� soldi non vedo il 
problema, la rai � gi� al 12% e mi sembra gi� tanta non vedo perch� sky 
possa farne tanta quanto mediaset prendendo i soldi anche dagli abbonamenti.
Inoltre sky e la rai prendendo i soldi dagli abbonamenti possono fare 
tariffe pubblicitarie molto pi� basse impedendo di fatto all'entrata di 
nuovi operatori che dovrebbero vivere di sola pubblicit�.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:0lihi5t84748b1scl...@4ax.com...

Ma per favore, altro che medico, secondo me sei un promoter di sky come lo 
era un certo Popo anzi ho la strana impressione che tu sia la stessa 
persona, usi lo stesso modo di scrivere, era sardo pure lui e stranamente da 
quando sei comparso tu e scomparso lui, mah!!!!! 

 ha scritto nel messaggio 
news:b2jhi5d93vc2n0sbu...@4ax.com...

Io sono abbonato e mi lamento, ho pure scritto una mail a sky su questo 
ovviamente non mi hanno risposto, e come si lamentano in tanti, l'altra sera 
stavo guardando come � fatto ? su DC hanno interrotto alle 19.11 e ripreso 
alle 19.17, 3 minuti di spot veri e propri e 3 minuti di promo ecco quello 
che mi fa davvero rabbia sono tutti questi promo sempre uguali 4-5 ogni 
interruzione ma basta!!!! 

 interessi. Se non riesci a vederlo problema tuo.
il problema � tuo che ti infervori a favore di chi magari ha avuto un 
comportamento non troppo "regolare"  nel mondo satellitare europeo e non 
solo.
 

 persona
Guarda su questo ti sbagli posto su questo ng da quando � stato creato ( 
prima c'era solo 
satellite.it
 ) e ignazio l ho sempre visto dall'inizio.Poi 
sinceramente non posta nemmeno da anonimo come me e te! 

 Murdoch � indifendibile, siete skyavizzati.
Tu invece devi farti accorciare la lingua :-) 

 Scusa ma dove lo vedi il pluralismo nei servizi in Italia ?
Infatti non c'� perch� c'� sbilanciamento nella raccolta.
Se si vuole applicarlo a SKY applichiamolo pure sulla tv free dove 
l'esigenza � maggiore e riguarda tutti i cittadini, non necessariamente 
quelli di serie A.


e a quanto pare non ha risposto :-)
Ma sapr� cos'�? 


Guarda forse � meglio lasciar perdere, come dici tu si butterebbero pure con 
il sasso legato al collo sotto ordinazione.


wrote:

Li hai intervistati uno per uno immagino, eh? E' ovvio che chiunque
preferirebbe non avere la pubblicit�, come chiunque preferirebbe non
avere le tasse. Che dici, questo le rende eliminabili?

il sasso legato al collo sotto ordinazione.
E' pazzesco ma sembra proprio cos� :)

 puo' fregar di meno.
in questo caso ti infervori a favore di murdoch. 

 Ero pure moderatore del gruppo moderato, pensa un po'.
io preferivo il non moderato e lo preferisco tutt'ora. 

in questo caso ti infervori a favore di murdoch. 
Ma non e' cos�, io mi infervoro per un provvedimento che penso leda i
MIEI interessi e quelli generali, degli interessi di Murdoch non me ne
frega nulla. Se poi a volte i suoi interessi coincidono coi miei non
e' colpa mia ma sicuramente non mi infervoro per fare un favore a lui
(chisselo inQLA?). Quando c'e' stato da incazzarsi contro di lui l'ho
fatto e pure tanto (ai tempi della mancata CAM). Ora per� mi parrebbe
anacronistico continuare una battaglia che alla luce delle leggi del
2006 che hanno eliminato la norma sul decoder unico non ha piu' alcun
appiglio su cui reggersi.

io preferivo il non moderato e lo preferisco tutt'ora. 
Mah, esiste ancora il moderato? Pensavo che manco esistesse piu' :)


dall'articolo
http://www.repubblica.it/2009/11/sezioni/politica/rai-6/decreto-pubblicita-sky/decreto-pubblicita-sky.html
Contemporaneamente, se il tetto per la Rai rimane quello gi� stabilito del 
12% (12% di un ora) - nessun beneficio per Viale Mazzini che copre 
ampiamente la sua raccolta - per le private il limite viene reso pi� 
elastico: queste emittenti potranno trasmettere fino al 20% di spot, 
telepromozioni e televendite - durante una giornata - senza che la 
legittimit� di questo mix di pubblicit� sia pi� messo in discussione (come 
invece avviene oggi).
Quel tetto (il 20%) e quel mix vengono definitivamente legittimati, ed anzi 
l'affollamento potr� spingersi fino al 22% nelle ore di maggiore ascolto.
Su molti altri aspetti, le scelte del governo vanno in direzione di una pi� 
ampia liberalizzazione: passa da 45 a 30 minuti il tempo minimo di 
trasmissione per l'inserimento di uno spot nei film. Spuntano pure delle 
"innovazioni" che agevolano in modo particolare le reti in chiaro. 

 "innovazioni" che agevolano in modo particolare le reti in chiaro.
dimenticavo
Durante gli eventi sportivi - si legge al comma 2 dell'articolo 37 - le 
interruzioni (si pensi alle pause durante le partite di calcio) possono 
ospitare non solo spot (come fa Mediaset) ma anche televendite. E nei 
programmi per bambini di durata superiore a 30 minuti le interruzioni 
pubblicitarie salgono da una a due.
 

 qualita'. As usual.
Come ha detto metronic, dai disdetta 

 quelli di serie A.
La rai ï¿½ giï¿½ al 12% ma ha il canone, mediaset ï¿½ al massimo che la CE 
consente il 20% ma non ha il canone, sky non usa il 20% ma potrebbe farlo, 
in ogni caso credo arrivi tranquillamente al 18%, ha perï¿½ un sostanzioso 
canone di abbonamento, MP non ho modo di vedere quanta pubblicitï¿½ fanno 
perchï¿½ non sono abbonato ma mi dicono che la pubblicitï¿½ sia solo fra un 
programma e l'altro quindi credo che arrivi al 10%.
Le tv locali sono un discorso a parte, a mio avviso certe arrivano al 100% 
spacciando la pubblicitï¿½ per spettacoli televisivi.
Ora, ragionando, sky che fa circa 12 minuti di pubblicitï¿½ per ogni ora su 
ogni ogni canale che ha, sono circa un centinaio,  se dovesse vivere di sola 
pubblicitï¿½ potrebbe farlo ma dovrebbe venderla a prezzi molto piï¿½ alti, 
mentre con gli abbonamenti che ha un discreto costo puï¿½ permettersi di 
venderla a prezzi molto contenuti. Allora cosa succede nel mercato ?  Che se 
un operatore vuole impiantare una tv commerciale nazionale si deve adeguare 
ai prezzi di sky e rai, giï¿½ perchï¿½ anche la rai ï¿½ in questa ottica, ma i 
prezzi che fa sky sono troppo bassi per far vivere una tv che deve vivere di 
sola pubblicitï¿½.
Quindi non ci puï¿½ essere sviluppo di pluralitï¿½ quando una tv commerciale 
free deve fare gli stessi prezzi della concorrenza, ma quei prezzi non le 
consentono di vivere, non puï¿½ un tv free vendere la pubblicitï¿½ a 300 quando 
uno con 100 canali la vende a 50 e puï¿½ fare tanta pubblicitï¿½ come una 
qualsiasi tv free, quindi per avere un mercato giusto la pubblicitï¿½ la 
dovrebbero fare solo le tv che non hanno un canone o abbonamento. 

 di Video On Line.
Pu� essere che mi sbagli 

 farlo con la tv generalista.
Basta non guardarla.
Sky i prezzi li aumenta anche senza motivi
Ma tu pensi davvero che la pubblicit� sia cos� importante per sky ?
Con 157.500.000 al mese solo di introiti dagli abbonamenti facendo una media 
di 35 euro ad abbonamento, stando bassi, perch� poi quelli dei bar arrivano 
a 300 al mese, ti pare che con questa finanziaria non potrebbe fare a meno 
dell'8% di pubblicit� senza riversare le perdite sul cliente ? 

Pu� essere che mi sbagli 
Non e' che "puo' essere", ti sbagli proprio di brutto :)

 ha scritto nel messaggio 
news:mp3ki59m404n90j3v...@4ax.com...

Va bene ne prendo atto, ho supposto male 

dell'8% di pubblicit� senza riversare le perdite sul cliente ? 
Non so, tu sei il contabile di Sky, che fai i conti in tasca a loro
cos� bene?

Va bene ne prendo atto, ho supposto male 
Non c'e' problema, comunque se vai a vedere su google trovi i miei
post di dieci anni fa. Allora ero sempre nel NG del satellite, ai
tempi gloriosi del Nokia 9500, della BDM e di Lesca, Gandini, Savini
ecc. ecc. C'era anche Spinner forse, o forse lui e' arrivato dopo il
2000, non ricordo.

 cos� bene?
Io non sar� il contabile ma la cifra di 157.000.000 di euro al mese non mi 
pare proprio poco, con quei soldi ci fai una finanziaria.
 

Certo che non li buttano nel cesso, qualcuno ne intasca semplicemente di pi�
Magari deve colmare delle spese, ma se tu sai i conti precisi puoi
erudire tutti, no? Mostri tanta sicurezza quando dici che Sky puo'
fare a men9o tranquillamente della pubblicit�...
Bello e soprattutto facile fare i conti in tasca agli altri sparando a
casaccio eh? :)
Puoi proporti come amministratore, sono sicuro che non aspettano che
te :)

 proprietario, del quale me ne frega meno di nulla..
Basta adattarsi allo skyavobox ..  che non � proprio da tutti. Se tu trovi 
tale servizio adeguato fai bene ad essere abbonato. Io trovo che sia 
inacettabile sottomettersi ad uno skyavizzatore elettronico, per di + a 
pagamento, e quindi non m abbono.
Tra l'altro l'oferta cinema ora su Premium, allo stesso prezzo, � sempre in 
fase crescente e, pur i SD, si vede molto bene.
-- 
Ciao
Spin

 Mah, esiste ancora il moderato? Pensavo che manco esistesse piu' :)
Non modificano mai nulla .. ed ormai questi NG sono fuori tema.
-- 
Ciao
Spin

 Tu nel 95 hai votato per abolire gli spot nella TV commerciale?
Mai votato per un referendum.
-- 
Ciao
 
Spin

 qualita'. As usual.
Dichi che Mediaset non fa pubblicit� ? A me pare che sia tanta e in 16:9 + 
surround. Pi� di cos�'davvero non possono fare.
Tutte fantasie le tue.
-- 
Ciao
Spin
 

 credi a babbo Natale?
Quindi la loro superproduzione non � legata alla pay tv ma agli spot ? Ma 
allora � una TV commerciale, come mai � criptata e blindata come una Pay TV ?
E' corretto che goda di doppio vantaggio sugli altri ?
No.
-- 
Ciao
Spin

 te :)
Figurati, hanno pi� legali e commerciali amministrativi che tecnici 

surround. Pi� di cos�'davvero non possono fare.
Seee, possono eccome se glielo lasciano fare :)
Che sia in 16/9 o in 4:3 mi pare irrilevante.

fase crescente e, pur i SD, si vede molto bene.
Si, come no. Prova a paragonarla con gli Sky Cinema HD o anche
semplicemente con quelli normali, cos� scoppi in lacrime :)

Mai votato per un referendum.
Bella fuga in re minore.

Eutelsat.
Ah, ecco, pensavo che tu mi stessi per dire che i transonders con
tutta quella banda li regalano. E i contenuti HD glieli porta babbo
natale o li devono pagare?

E' corretto che goda di doppio vantaggio sugli altri ?
Quale doppio vantaggio e verso chi? Se berlusca o chi pare a te vuole
criptare che cripti e rimpinzi di pubblicit�, se pensa che sia
vantaggioso. Peccato che se mette dentro contenuti del piffero nessuno
pagher� un cent per vedere guano rimpinzato di pubblicit� e in piu'
pagando. Pensi che alla gente puntino un fucile per farla abbonare? Tu
sei abbonato a Sky? Non mi pare, come vedi e' una cosa che se non ti
piace l'offerta puoi evitare di fare.
L'unica che ha il doppio vantaggio davvero e' la RAI. Ha la pubblicit�
e ha anche un canone che non puoi disdire.

 dovrebbero fare solo le tv che non hanno un canone o abbonamento.
Praticamente hai scritto tutto questo giro di parole senza usare il termine 
"Mediaset" che � coinvolta fino al collo.
Questo m'� sufficiente per trarre le conclusioni.


Lascia stare il re minore, poi altrimenti ne fa un'altra... 

 ha scritto nel messaggio 
news:okrki5hg55kutfvcl...@4ax.com...

Non sono regalati ma li pagano come gli SD e i diritti sono unici per SD e 
HD, il file trasmesso � lo stesso.
Non � perch� lo trasmetto in HD paghino pi� diritti e solo a te che ti fanno 
pagare qualcosa una tantum, se pagassero di pi� per l'HD ci sarebbe un 
sovraprezzo tutti i mesi 

sovraprezzo tutti i mesi 
Queste sono tue illazioni. Hai le prove di ci� che dici o stai tirando
a indovinare?

 a indovinare?
Anche se ti portassi le prove non crederesti, posso solo dire di conoscere 
gente che lavora a sky e quindi aver avuto info, se poi mi hanno racconta 
balle non so 

balle non so 
Beh, non lo so neanch'io, se mi porti le prove per� ci credo, perch�
non dovrei crederti?
Solo che in genere per una cosa a valore aggiunto le Majors fanno
pagare un sovrappi�, anche i servizi on demand dei film su Internet
costano di piu' se in HD e cos� pure i Blu Ray costano piu' dei DVD (e
certo non per il costo del supporto), non vedo perch� i diritti dei
film HD dovrebbero venderli alle TV allo stesso prezzo di quelli SD,
ci sono dietro lavoro, restauro e tante altre cose.


Dipende dai punti di vista se la guardi nell'insieme per mediaset ï¿½ 
all'inizio della fine, sky fra qualche anno avrï¿½ il monopolio DTT e SAT in 
Italia.
Ora la news corp. sta iniziando a lavorare ai fianchi la tv generalista in 
generale, per il momento non puï¿½ tanto per motivi politici (con Berlusconi 
al governo non ï¿½ facile) ma prima o poi Berlusconi se ne andrï¿½ e a quel 
punto fine della libertï¿½ televisiva gratuita.
Mediaset ha le sue colpe per gli anni passati che insieme alla rai si sono 
spartiti tutta la potenzialitï¿½ pubblicitario in Italia ma chi faceva i 
prezzi era la rai che avendo il canone si poteva permettere prezzi piï¿½ bassi 
e mediaset altri come la7 dovevano sottostare per ovvi motivi di mercato non 
si puï¿½ vendere a 300 quando c'ï¿½ uno che vende a 100.
Nel 2004 sky inizia a mettere la pubblicitï¿½ in tutti programmi modello rai 
piï¿½ o meno con le stesse percentuali di affollamento ma avendo circa 100 
canali sistemare sponsor non ï¿½ un problema e con un canone di abbonamento 
minimo 3 volte superiore puï¿½ praticare prezzi minori rispetto ai 
concorrenti, tanto che in pochi anni: 
http://www.repubblica.it/2009/07/sezioni/economia/tv-ricavi/tv-ricavi/tv-ricavi.html
Ora la mia domanda come mai se mediaset ha, secondo te, la maggioranza degli 
introiti perchï¿½ avvantaggiata in tutto sky guadagna piï¿½ di mediaset ?
 

 ha scritto nel messaggio 
news:617ni5hvv8b7m7tkn...@4ax.com...

Quando vennero messi in commercio i primi CD audio costavano 10.000 lire di 
pi� rispetto al vinile un'enormit� ma non c'era niente di pi� della novit� e 
la qualit� audio migliore ma non c'entravano diritti o altro.
Lo stesso hardware un lettore CD nel 1985 costava anche 700.000 lire, ora 
con 20 euro (40.000) li trovi o i lettori BD i primi andavano sui 1.200 euro 
adesso ne ho visto uno a 99 euro della sony.
I primi BD costavano anche 35 euro, ora con 24 si trovano le ultime novit� e 
scenderanno ancora, i dvd i primi costavano 60.000 lire adesso 17 euro pi� o 
meno quando costavano le VHS originali ai tempi dei primi DVD.
I primi costano sempre tanto perch� non ne vendono tanti poi con lo sviluppo 
delle vendite i prezzi calano, non c'entra la qualit� 

la qualit� audio migliore ma non c'entravano diritti o altro.
Si, e quindi? Adesso l'HD e' ancora agli inizi e le aziende
produttrici cercano di sfruttare la novit�, e vendono il materiale HD
a prezzo maggiore. Se hai prove che Sky paghi il materiale HD allo
stesso prezzo di quello SD, come tu affermi, portale, altrimenti
restano, come ho gi� detto, solo tue illazioni.


Certa gente vuole la liberalizzazione 'di parte'..........l'importante � che 
danneggi
mediaset...........
Ha gi� fatto troppi danni bersani in 1 anno e mezzo di lenzuola pazze 

 ha scritto nel messaggio 
news:ifeni55j1mjh1klij...@4ax.com...

Tu affermi il contrario ? Hai prove ? 

Tu affermi il contrario ? Hai prove ? 
Tutti i materiali HD costano di piu', non vedo perch� a Sky invece
dovrebbero fare un regalo.

 Ma infatti non ï¿œ servizio pubblico, ï¿œ pay tv.
Vivo all'estero,e non sono molto al corrente delle normative italiane.
Allora le Tv commerciali,che non sono servizio pubblico,non hanno alcun 
limite all'affollamento pubblicitario?
-- 
Gianni