Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: BB KING -->  macché chitarrista e ' ???

Stavo vedendo un film in TV di BB King suonando "live" in concerto e mi 
domandavo:
 
1) Come mai e' cosi famoso e suona appena con 2 ditta? qualcuno di voi l'ha 
mai visto e sentito suonare un asolo veramente degno?
 
2) Come mai e' considerado uno che ha fatto la storia della chitarra blues e 
i suoi frasseggi non passano di essere una seguenza a dir tanto di massimo 6 
note, 0 di 4 note e un bending, ecc.  ?
 
3) Oltre alla molle e al sudore, che ha di speciale BB King? forse piaciono 
molto i testi delle sue canzoni?
 
4) Ma la sua Lucille e' una gibson autentica o pure anche quella e' patacca?
 
 
 
Boooo .. sara' una legenda, sara' tanto famoso, forse ha tanto feeling ... 
forse sono io che no sono intenditore .. ma a me BB King come chitarrista me 
fa una sega .... NU MA PIACE !! 
 
 

 come chitarrista me fa una sega .... NU MA PIACE !!
 
Ma la fregna ti piace?
 
-- 
Z. 
 
 
 


 
buhauhahahahaahahahahah......però ci ha il tocco.
 

Il 23/10/11 01.27, F. Lopez ha scritto:

quando Colombo e' tornato dalle Americhe qualcuno ha cominciato a dire: 
"e che ci vuole a prendere tre navi, caricarle di viveri e andare sempre 
dritto in direzione ovest finche' non si tocca terra?"
 
altra osservazione (di carattere musicale):
tantissime cantanti sanno fare "The great gig in the sky"...il fatto e' 
che Clare Torry non l'aveva sentita da nessuno prima di lei!!!! e la 
versione del disco l'ha fatta in due take soltanto
Caldarella

certo che abboccate, eh :D

 Caldarella
 
ecco, rimaniamo nell'aspetto musicale, lo so che i gusti non si discutono, 
il fatto che BB suoni con 2 ditta non lo disminuisce ne lo esalta, molti 
malabaristi delle 6 corde non e' che siano inespressivi ma molti sono solo 
ginnasti muscolari con poca evocazione estética, rumore assordanti, ecc., 
non fraintendermi ma chitarristi tipo steve vai, malmsteen, satriani, Rusty 
Cooley degli Outworld, Kiko Loureiro degli Angra, ecc. sono bravissimi a 
fare giochetti con le dita ma ... manca qualcosa, per esempio Andrea Braido 
e' velocissimo ed e' anche espressivo pure.
 
secondo me bisogna sfatare una volta per tutte quel luogo comune che vuole i 
chitarristi "lenti" automaticamente espressivi, forse Clapton *mano lenta* 
lo e' ma alquni altri .... booo. Forse Gary Moore era una via di mezzo.
 
La mia sana domanda insomma e': cosa ha BB King di particollare per avere 
cosi grande cellebrità ??
 
Torry e' passata alla storia della musica contemporanea per quella parte e, 
causa legale richiedendo quattrini ai Floyd esclusa, tutto sommato rimane 
una grande voce del rock ;-)
 
Continuo a sostenere che BB King fa cagare ...  birra Moretti, evviva la 
sincerita' !!  [ROTFL] 
 
 

 certo che abboccate, eh :D
 
Ma infatti. Una trollata, peraltro modesta e tutti ad abboccare felici :D 
 
 

 lo e' ma alquni altri ...
 
non e' quello il motivo per cui Clapton e' chiamato Slowhand
 
-- 
1N
French fries? Fried, boiled, stabbed...just kill 'em all.

 
"Gene" <no...@am.plz> ha scritto nel messaggio 
news:j80jo3$u5m$1...@dont-email.me...

Almeno si rivitalizza un po' il NG che ultimamente è davvero smorto...
 
-- 
Domingo
domingo at musicoff dot com
Contributo Conai assolto ove dovuto 
 
 


 
Ma che minchiata sta a dire questo?  il linguaggio colorito e' solo per noia 
mio caro, io veramente ho posto una domanda molto precisa, e non per 
provocare nessuno, ci manca solo, non e' nel mio gusto trollare, un troll e' 
qualcosa di molto stupido che io non ho mai fato.
 
Riposto allora la domanda pura e semplice:
 
Secondo voi che cosa ha BB King di particolare per meritare tanta fama 
accanto a chitarristi notevolmente superiori in quanto a bravura tecnica ed 
espressività ???
 
grande Caldarella, solo te hai afferrato il senso del mio stupore ... ciao.
 
:) 
 
 


 
 Domingo, vamos hombreee !! da uno con la tua cultura musicale mi aspettarei 
una risposta piu' valida, eddai, dimmi sinceramente, ma secondo te che ha BB 
King di estrema bravura?   Vabbe, e' afrodiscendente come Hendrix, ha una 
Gibson anni 1950 come pat Metteney, e poi ??  andiamo, metti che un 
suonatore *bianco* o di altra etnia suona come lui e mette un video su 
youtube .... tutti a ossanarlo ???
io direi che e' diventato una icona per *culo storico* ... chi prima arriva 
alloggia meglio ... sarà cosi?  Zappatore e cento mila volte piu' bravo 
eppure al nostro amico no lo filano i grandi produttori, magari andasse in 
UK o negli USA dopo sta crisi ... a proposito,  dn'annamo a vederlo al buon 
Marcello, grandeee ..
 
 
 

 ed espressività ???
 
Ha fondato il blues moderno, la sua importanza, pertanto è soprattutto 
storica e non è limitata al suo chitarrismo, comunque inedito per l'epoca 
sia come tecnica sia come suoni, ma si estende anche alle forme musicali che 
ha messo in atto. Chiaro che oggi come oggi ci sono strumentisti più tecnici 
e più bravi ma questo vale in qualunque campo dell'agire umano dalla 
chitarra classica all'astronomia...


 dalla chitarra classica all'astronomia...
 
Ah, aggiungo che consiglio la lettura della sua autobiografia edita in 
Italia da Feltrinelli "Il blues intorno a me" in cui ripercorre la sua vita 
musicale dagli esordi negli anni 40 ad oggi. E' una lunga cavalcata 
attraverso l'America, i suoi miti e la sua cultura...


 espressività ???
 
su, citane qualcuno...


 
Leggi qualcos'altro, oltre i fumetti.

 certo che abboccate, eh :D
 
Ma io sono d'accordo col lopez :D
 

 Ma io sono d'accordo col lopez :D
 
Quando leggo queste cose resto sinceramente amareggiato...


 Domingo
 
Ecco, quindi la sua notorietà proviene dal suo ruolo come figura 
pioneristica nelle origini del blues *moderno* .
Alla base dell'ispirazione blues c'era la situazione di schiavitù degli 
afro-americani e King - classe 1925 - non ha visuto tale condizione, sarebbe 
interesante legere il libro che menzioni, per capire un po di piu' l'america 
del blues.
 
Volevo menzionare per inciso che la rivista Rolling Stones lo piazza a King 
fra i 100 migliori chitarristi di tutti tempi, e seccome R-Stones e' come il 
4-Ruote della hall of the fame editrice, mi stupisce che asserisca tal cosa 
considerando che il suo stile chitarristico è noto a tutti per essere 
caratterizzato solo da parti soliste, che si alternano al canto senza mai 
sfociare in parti di accompagnamento.  Huh, ma io allora torno a domandarmi, 
ma King conosce un po di harmonia? intendiamoci, non dico che sia 
un'analfabeta harmonico, Paco de Lucia ad. es. non sa legere una sola riga 
di pentagrama, eppure Rolling Stones lo snoba ....  scusami Domingo ma io 
non riesco a notare la sua *qualità* artistica, me viene di pensare ad altri 
contemporanei suoi come Louis Armstrong, anche lui nero, bravo trompetista e 
cantante, ecco, Armstrong cantava con voce rauca ma melodiosa e assai 
particolare, gradevole; King canta pure .. la sua voce e' gracchiante anche 
.. ma ahimé, ha una estensione di appena 2 toni .. ecché cavolo .. non le 
trovo un solo virtuosismo, aaa forse ho trovato: Quando fa un bending tira 
su la palletta della Lucille e guarda il soffitto con grande enfasi .... 
certo che le grande masse ci accontentiamo con poco .. eeeh !??!!
 
ciao Domingo, que tengas un buen Domingo :))
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4ea3f973$0$1389$4faf...@reader2.news.tin.it...

Secondo me è l'esatto contrario. Le grandi masse si fanno incantare dai 
virtuosisti che sfoggiano una tecnica brillante e non hanno voglia né tempo 
di approfondire mettendosi ad ascoltare in maniera ragionata. Certo c'è 
molta scenografia nei concerti di B.B. King ma del resto in qualsiasi c'è la 
scenografia che si addice a quel particolare àmbito musicale e al suo 
pubblico. Quando vai a vedere un concerto di Keith Jarrett ti aspetti che si 
comporti esattamente come fa (parolacce a parte) e lo stesso vale per James 
Brown e per B.B. King...
 
Tu citi Armstrong ma dovresti sapere che il grande successo presso il 
pubblico di massa lo ha raggiunto quando ha cominciato a cantare canzonette 
e ad utilizzare i suoi stilemi in maniera scontata e prevedibile (canto con 
voce roca di canzonette orecchiabili, assoli di tromba ad effetto etc.). 
Pochi sanno che la produzione migliore di Armstrong risale agli anni 20, 30 
e in parte anni 40, ma è proprio la produzione meno ascoltata dal grande 
pubblico che preferisce sentirlo cantare Hello Dolly o What A Wonderful 
World...
 
Poi tu mi fai una domanda davvero bizzarra e cioè se B.B. King conosca un 
po' di armonia... la risposta più immediata è che conosce molto bene la Sua 
armonia e cioè l'armonia del blues e la conosce di sicuro molto meglio di 
molti musicisti colti. A ciascuno il suo insomma...
 
La sua "qualità artistica" la apprezzeresti se riuscissi ad inquadrare 
l'artista nel posto che gli compete con i meriti che gli competono. Cosa ha 
inventato che prima non c'era? Quali artisti sono derivati da lui e oggi non 
ci sarebbero senza di lui...? Cosa rappresenta per la cultura delle persone 
che lo seguivano e lo seguono ancora oggi...? La risposta a queste domande 
richiede un approfondimento e tempo per l'analisi, pochi hanno voglia e 
tempo per farlo...


 ma King conosce un po di harmonia? ...
 
Mi viene in mente un passaggio del film "rattle and Hum" degli U2, quando BB 
King dice a The Edge qualcosa tipo "... fallo tu, io non sono bravo con gli 
accordi...."
Ciò detto per me la "qualità" non è un modo di dire o una leggenda 
metropolitana, c'è gente nel mondo che ha passato tutta  la vita "immersa" 
in un particolare linguaggio, a volte come nel nostro caso ha contribuito a 
formarlo e a diffonderlo, e la profondità delle loro proposte non si calcola 
in bpm. 
 
 


Non è un grande per quello che fa adesso a 86 anni!  ma per quello che 
ha creato 60anni fa.
 
E' normale che una vecchia gloria ascoltata oggi senza una giusta 
prospettiva storica possa deludere.  (Sonny Rollins a parte, quello ha 
fatto un patto col diavolo).
 

 trovo un solo virtuosismo,
 
vuol dire che non hai il soul, man!
 
 
 
Caldarella

 certo che abboccate, eh :D
 
 
ma no...i troll attaccano senza argomentare, lui argomenta :)
 
Caldarella


Fai finta di essere nel 1952, ascolta le produzioni dell'epoca e vedi se 
BB King era uno dei tanti o se non avesse concretizzato uno stile unico 
e riconoscibile al primo ascolto.
Fai caso a come usa la scala pentatonica maggiore e vedi se ritrovi 
quello stesso modo di usarla nei chitarristi che hanno suonato prima di 
lui e poco dopo.
 
Che dopo 60 anni ti sembra uno dei tanti è comprensibile, ma per 
comprenderne il valore devi analizzare la sua storia.
 
Oggi, poi è un 85enne un po' rincoglionito, ma se ascolti qualcosa dei 
suoi concerti degli anni '60/'70, e soprattutto lo vedi per quello che è 
(e cioè non solo un chitarrista, ma un performer, un autore, un 
interprete, un uomo di spettacolo, un cantante grandioso) vedi qualcosa 
in più che quelle due note tra una frase e l'altra:
 
http://www.youtube.com/watch?v=FlD0EArvZKo
 
 
-- 
Rev. Cleophus James
Parrocchia di Triple Rock - Illinois
 
"Sure I like country music, and I like mandolins
but right now I need a Telecaster and a Vibrolux turned up to ten..." 
(J. Hiatt)
 
www.leandrodiana.tk
 - 
ziob...@gmail.com
 
www.myspace.com/leandrodiana
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=FlD0EArvZKo
 
 
E ci sta tutta pure la nota sbagliata a 1:36 con relativo urlo di 
dolore... :-)))


 Quando leggo queste cose resto sinceramente amareggiato...
 
Motivo? BB è forse intoccabile?
 
A me pure non è mai piaciuto: è come il discorso che ho già affrontato 
altre volte con Clapton e Santana, non nego mai la dignità di un 
chitarrista e il suo posto nella Storia, se ce l'ha, ma se mi sfrangiano 
le palle non posso farci nulla.
 
E sinceramente BB non mi ha mai emozionato di un pelo come chitarrista.

troppo bravo( e pulito) per essere un chitarrista blues, troppo scarso per 
essere un chitarrista  rock.....
scusate l'intrusione IMHO
 
giorgio 
 
 

 Motivo?
 
Per la superficialità dei giudizi.



 
 
e' rimasto "umano" nonostante la fama e i soldi :)
Caldarella

Il 23/10/11 21.17, Ebenezer Scrooge ha scritto:

il fatto di non piacerti e' una cosa...che non conta un cazzo nella 
storia della chitarra e' tutt'altra affermazione
Caldarella


 
 
Il fatto che un giudizio sia controcorrente, o che uno ritenga un 
chitarrista sopravvalutato non è necessariamente indice di superficialità.

 ed espressività ???
 
Fammici pensare. 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:j82tsj$vpv$1...@speranza.aioe.org...

Infatti. Il giudizio è superficiale perché è argomentato in maniera 
banale non perché è controcorrente.


il 23 Ott, 22:21, garage 81, picchiando quei tasti lì, ha scritto:

Giorgio, non ho capito se ti riferisci a BB o chi altro...
 
pF
 

 1) Come mai e' cosi famoso e suona appena con [CUT]
 
Don't feed the shredder.
 
-- 
Virgult
http://www.myspace.com/virgult
 
http://www.youtube.com/virgult
 

 
"Ebenezer Scrooge" ha scritto:

Ecco l'arcano di tutta la questione, Ebenezer ha dato nel segno, e' questo:
 
Apprezzare e sentire come stimolante un'artista consiste in voler fare 
propria la sua creativita al punto di farci emozionare spontanea e 
profondamente. Cio per me significa che ad esempio quando vedo la "notte 
stellata" di Van Gogh mi inmedesimo cosi tanto nella sua evocazione 
pittorica che rimango afascinato e assorto come all'infuori del tempo, mi 
sento una delle sue pennellate, e *senza* dover ricordare forzatamente le 
sofferenze e la vita sconvulsionata del grande pittore, per me quel quadro 
in quel momento e' propio LUI, Van Gogh davanti a me, LUI e non la sua 
orecchia tagliuzzata.
 
Lo stesso mi succede quando ascolto un concerto sinfònico di Mozart, mi 
sconvolge e mi trasporta ad un mondo di estasi armonico spaziale 
indescrivibile, e ogni volta che ascolto quel medesimo concerto scopro nuove 
sensazioni, vengo in entrambi casi rapito e riermpito di una gioia che e' al 
di la della mia volontà.   Questo invece non mi capita minimamente 
ascoltando la musica del grande blues-man stadounitense in oggetto, me 
dispiace ma le sue pennatte non dicono nulla al mio stato emozionale, con 
tutta la stima e ammirazione che io possa avere per la sua vita personale, 
la sua musica mi annoia, e quello che sento lo sento e gia' .. devo sentirmi 
ignorante o cattivo? assolutamente no!
 
E allora se ho inteso bene cio che dice Ebenezer questa e' una questione di 
senso di apprezzamento spontaneo e viscerale: una creazione artistica, di 
qualunque genere, o ci piace o non ci piace e punto, a prescindere del 
visuto del suo creatore. Detto in un'altro modo:  o cazzo nun vo pensier, 
vuolè sul l''esènz ro' piacèr.
 
ciao 
 
 

 orecchia tagliuzzata.
 
Da un lato mi fa piacere il tuo apprezzamento; dall'altro però quando ti 
dicono che comunque, PIACCIA O NON PIACCIA, il ciccione negro ha un 
posto di sicuro rilievo nella storia del blues, hanno anche ragione gli 
altri iamscers.
 
Personalmente come ho già scritto trovo BB King totalmente privo di 
stimolo come chitarrista: e non di rado qui mi è capitato di trovare, 
daventi a considerazioni simili, un atteggiamento da "oh non mi toccare 
il mostro sacro" che trovo abbastanza stupido e limitante.
 
Però ... rimane sempre una considerazione di gusto personale.
 
Nel personaggio, scherzi a parte, non conta solo il "chitarrismo" ma 
anche il contesto storico dello stesso, il suo carisma, i brani da lui 
composti, quanto ha saputo "muovere" il suo ambiente e fare da 
catalizzatore, quanto ha fatto conoscere il suo contesto al pubblico e 
in quali forme, eccetera.


Beh, se la metti sul piano delle reazioni personali, io vado in estasi 
con gli assoli di BB King e Mozart mi abboffa i coglioni dopo 5 minuti 
(spesso anche meno).
 
-- 
Rev. Cleophus James
Parrocchia di Triple Rock - Illinois
 
"I'm in love with this road, I'm in love with this car
I'm in love with this radio station that's playin' me some CCR
And it's two for tuesday in America, I'm gonna turn it up loud
doesn't matter what the next song is: ol'Johnny never lets me down"
(Dan Baird)
 
www.leandrodiana.tk
 - 
ziob...@gmail.com
 
www.myspace.com/leandrodiana
 


La VOCE, cazzarola. BB King è infinitamente più bravo come cantante che 
come chitarrista. Nella prospettiva del blues la perizia chitarristica è 
sempre stata secondaria rispetto alla performance complessiva ed alla 
capacità di trasmettere emozioni.
 
E' anche vero che non è un linguaggio parlato (e capito) da molti: 
nonstante l'hype, ed i giornali che strombazzano qualche concerto o 
qualche morto eccellente di tanto in tanto, in pochi capiscono davvero 
il linguaggio del blues e ancor meno saprebbero distinguere Robert 
Johnson da Mississippi Fred McDowell.


 come chitarrista.
 
vero!!! ci eravamo dimenticati di questo piccolo particolare...ha una 
delle voci piu' belle del blues.
A proposito di cio' vorrei consigliare l'ascolto di Rosco Gordon: un 
cantante scomparso, misconosciuto ai piu'...ma grandioso
Caldarella


 
Maddaké! eddai, ma qualle voce Cleophus? se ha appena 1/3 di ottava di 
estensione, spesso anche meno, peggio di vasco rossi, anche se a King non le 
mettono l'octaver o la doppia traccia voce in studio di registrazione .... 
ma se te piace, contento te e contenti tutti.
 
Insomma, grande BB King: hai le mani di gorilla, la voce di cornacchia e 
l'aspetto di pinguino, ma i tuoi tratti psicosomatici picnici e i tuoi 
baffetti rimorchiano tonellate di pathos,
 
ma perché non sei nato nel bel paese ??
 
ROTFL 
 
 

 ma se te piace, contento te e contenti tutti.
 
Non hai colto. Parli di voce come di una caratteristica da schedario, 
non come mezzo espressivo. Se usi lo stesso metro di giudizio per il 
resto possiamo chiuderla qui.


 ma se te piace, contento te e contenti tutti.
 
 
il centro del problema e' questo...non puoi valutare un artista 
estraendolo dal suo contesto. E' come se io volessi giudicare Maria 
Callas che canta Summertime: e' ovvio che sarebbe una valutazione 
negativa!!!
Lui canta il blues, non gli serve l'estensione...non gli serve 
l'espressività...deve trasmettere le emozioni del blues e lo fa 
egregiamente...ma se non sei un estimatore del blues non riuscirai a 
capire la grandezza di questi artisti nel loro contesto.
Caldarella

Il 25/10/11 11.20, Caldarella ha scritto:
 
mi correggo
...MA gli serve l'espressività...
 
 
e ce l'ha!
 
Caldarella

 piacèr.
 
Ma queste argomentazioni sono nulle da un punto di vista del giudizio 
artistico. E' come la prova dell'esistenza di dio di Rosseau, 
puramente sentimentalistica e quindi del tutto soggettiva e 
opinabile...
 
Se stiamo qui a discutere del fatto che B.B. King a te non ti emoziona 
e a Zio Brandy sì è inutile neanche cominciare a discutere: è come 
fare una discussione sui gusti a tavola, a me piace la pizza coi 
funghi e a te con i peperoni, vabbè tanto piacere...
 
L'unico tipo di discorso che ha un senso è quello che cerca elementi 
obiettivi e spiegazioni storico culturali e ci fa dare un senso alla 
realtà che ci circonda. Ovviamente è un discorso più impegnativo in 
quanto presuppone la voglia di fermarsi a riflettere sulle cose.
 
Tra l'altro nel momento in cui ti affidi a una spiegazione 
soggettivistica ti metti nel centro dell'universo che dovrebbe ruotare 
attorno ai tuoi gusti, cosa evidentemente impossibile. Come mera 
ipotesi di lavoro prova ad supporre che sia tu a non avere la 
sensibilità per apprezzare B.B. King e chiediti quanto ti 
arricchiresti se ti sforzassi di capire perché piace a molti altri...
 
Il tutto detto senza vis polemica, sia ben chiaro, ma solo come 
stimolo a una discussione costruttiva.



 
Certamente, e' stimolante un dialogo costruttivo.  Mica prettendo io che il 
mio gusto musicale sia condiviso da chicchesia .. ansi, ma continuo a 
sostenere che la sensibilità soggettiva genuina non può essere commandata o 
guidata con *sforzo*, una cosa piace o non piace, se io mi sforzo di capire 
xké BB piace a molti altri e a me invece non dice niente, potrei chiedere 
altre tanto loro di sforzarsi di capire xké a me non piace, siamo pari.
Ci stiamo a ripettere, forse bisognarebbe riccordare che stiamo in un 
newsgroup di chitarristi, e come tali stiamo guardando una figura 
chitaristica, allora detto fra te e me, chi non e' capace a fare 6 note 
sulla scala pentatonica e un bending?, lascia perdere per un momento la 
cultura blues ecc. , dico a te chitarrista e ti domando: anche negli anni 
d'oro di King, faccendo tuoi i moods dei neri americani di quell'epoca il 
piu' possibile, al grado de diventare un vero intenditore del blues dei 
dinosauri, mi spiegaresti in 4 righe che emozioni ti riporta ascoltare la 
sua musica?, io ho gia' esposto cosa sento ascoltando Mozart e qualcuno ha 
cercato di derridermi, adesso tocca ai cultori di King, cosa provate a 
sentire quel sacro mostruo? sentite l'odore acre delle piantagioni di 
cottone del south-est americano? sono curioso ..
 
salutoni
 
:) 
 
 

 cercato di derridermi,
 
tu non ascolti Mozart o Bach...tu ascolti Muti, Harnoncourt, Solti che 
dirigono degli strumentisti...e che ci vuole a leggere spartiti e 
suonare la Jupiter o l' arte della fuga? quante migliaia di musicisti 
esistono al mondo che suonano Bach o Mozart...ma mica sono osannati come 
dei semidei! lo stesso discorso concettualmente vale per B.B. King: lui 
suona delle cose che prima di lui non esistevano (o almeno non a quel modo).
Ripeto: la grandezza non sta nel suonare cose...ma nell'averle inventate 
quelle cose: ed e' un principio che vale per la musica classica come per 
il blues.
Per quanto riguarda i gusti...quelli si possono affinare: prova a far 
ascoltare Rachmaninov a chi non conosce lamusica classica (per restare 
su un tema a te caro)...dira' che e' inascoltabile o che si addormenta. 
Poi prendi quella stessa persona e comincia a fargli ascoltare prima le 
4 stagioni, poi il primo movimento del chiaro di luna di Beethoven e 
portalo a Rachmaninov gradualmente: alla fine lo adorera' :)
 
Caldarella

 Caldarella
 
:))
Me piace la didattica che proponi, però tieni presente che molta gente e' 
completamente disintonata come una campana ... LOL
 
Fra Beethoven e Mozart ci è stato un punto di incontro, se sono conosciuti a 
Lipzia, Mozart aveva circa 30 e Beethoven solo 12 anni, Rachmaninoff e 
Brahms pure sono coetanei ma le sue armonie sono distanti. Ma allora se io, 
da ignorante del blues, prima me ne vado a sentire a Buddy Guy con la sua 
chitarra quasi moderna e poi mi ascolto i dischi di Stevie Ray Vaughan, ecc 
.. posso arrivare a che mi piacia BB King ???
 
ciao. 
 
 

 .. posso arrivare a che mi piacia BB King ???
 
 
mah...io posso dirti la mia: sono partito dai Deep Purple (primo disco 
comprato quando avevo 13 anni, poi sono passato agli Iron Maiden, poi ai 
Led Zeppelin...da li' e' scattato il pallino del blues: Eric Clapton, 
poi Buddy Guy, poi B.B. King, e ora ascolto le vecchie registrazioni di 
Alan Lomax (il blues piu' duro, acustico e radicale che esista).
Buddy Guy resta comunque il mio mito :)
Caldarella

 in quali forme, eccetera.
 
Questo è quello che l'ha portato fin qua ed è indipendente, ora, dal suo 
suonaggio. Se ti piace il genere lo apprezzi, altrimenti no.
 
 

 suonaggio. Se ti piace il genere lo apprezzi, altrimenti no.
 
Non è affatto vero. A me il blues piace una cifra, suono pure in una big 
band blues, ma BB King me rimbalza.
 
 


bè,  non ti piace il blues di King. Oppure dici che se dai suoi brani togli 
la sua chitarra e la sua voce ti piacerebbero??? tanto per capire...
 
 


 
Anzi no, perchè devo usare una parola scorretta per indicare quella 
giusta? Tecniaca! non è una parolaccia e neanche un offesa; per suonare 
la chitarra come qualsiasi altro strumento e genere ci vuole tecnica! 
così come ci vuole tecnica per andare in moto o sciare. Poi la tecnica 
varia a seconda della specialità; quella del blues darà diversa da 
quella del jazz cosi come per il motocross e lo slalom rispetto a moto 
gp e discesa libera.
Dai in mano la chitarra ad uno che non sa suonare (quindi non ha 
tecnica) e vediamo se la parola ha valore o meno.


La sua chitarra. Ad esempio, apprezzo molto e ho anche coverizzato The 
thrill is gone.
 
Alché mi dirai che la sua chitarra è funzionale al genere, che non 
sarebbero i "brani di BB King" eccetera. Ma continua a non comunicarmi 
nulla di significativo a livello *chitarristico*.
 
Non è affatto vero che il discorso è riduttivo, anzi, mi pare di aver 
ampiamente detto dimostrato che sono io che sto "riducendo" il mio 
giudizio sul suo chitarrismo (perché di quello parlo) rimanendo 
consapevole (e ho anche criticato Lopez a proposito) che un artista e' 
fatto di molto altro.


Innanzitutto come "tecnica" in genere si intende "abilità tecnica", se 
non proprio virtuosismo: discorso che non ho mai considerato né nelle 
mie parole né nel mio giudizio.
Il discorso "tecnica" sarebbe adeguato in questa accezione se parliamo 
del blues di SRV o di Robben Ford, ma non è quello il punto (che è 
semplicemente che BB KING NON MI PIACE come solista. PUNTO. Non c'è 
nulla da discutere.)
 
Secondo. Se anche l'accezione non fosse quella e come "tecnica" intendi 
l'insieme delle qualità che fanno un buon chitarrista e l'arsenale 
chitarristico adatto a produrre un genere (quindi anche le qualità 
espressive, quindi fraseggio, capacità di un buon vibrato, il tono 
prodotto dalle dita eccetera), anche in questo caso mi sembra tutto 
fuori luogo: c'è chi trova molto espressivo Jeff Beck, a me ammoscia le 
palle pure lui, mentre vado in estasi per il chitarrismo di Gilmour 
(quando NON FA blues).
 
E comunque: c'è gente che effettivamente *non ha tecnica* eppure 
comunica qualcosa a livello artistico semplicemente perché è in grado di 
sollecitare una forte componente emotiva nell'ascoltatore.

 sollecitare una forte componente emotiva nell'ascoltatore.
 
Hai una concezione strana di tecnica, avere tecnica non significa andare a 
200 all'ora su e giu per la tastiera o conoscere tutte le scale a memoria ma 
è "l'insieme di norme che regolano la pratica di un'attività" (preso paro 
paro da un dizionario). Quindi se non hai un minimo di tecnica non sei in 
grado neanche di strimpellare la canzone del sole. 
 
 

 fatto di molto altro.
 
ok 
 
 


No, è molto strana questa pervicacia nell'attribuirmi concetti mai espressi.
 
Con tutto che ho anche perso tempo (a questo punto sì, perso) 
nell'offrire e analizzare due possibili accezioni giusto perché ero nel 
dubbio che ci non capissimo bene e volevo rimanere aperto a entrambe le 
interpretazioni, conscio tra l'altro che erano entrambe estremamente 
accessoria al nostro discorso.
 
Questa discussione sta diventando davvero senza senso. Tu stesso mi 
scrivevi "Quando ascolto un brano poco importa di quanta tecnica ci sia, 
importa che sia coinvolgente", che è la stessa identica cosa che ho 
detto poc'anzi.
 
Con la sola differenza che messa in quel contesto si implicava il fatto 
che per me l'assenza di tecnica fosse un presupposto per un pessimo 
chitarrismo. O che BB King non mi piacesse perché era poco "tecnico".
O che ne so io, in ogni caso mai espresso posizioni simili.

 da 60 anni.
 
Mi sono abbondantemente spiegato nella frase successiva sul termine, 
spero tu abbia riletto.
 
Aggiungo solo che molte cose "funzionano" ma non sono necessariamente 
belle (aggiungo belle PER ME).

> sollecitare una forte componente emotiva nell'ascoltatore.
 
Allora cercherò di spiegarmi più chiaramente non esiste un musicista senza 
tecnica: tu stesso hai tecnica altrimenti il tuo strumento sarebbe un 
costoso soprammobile. Se non possedessi tecnica non sapresti fare il do in 
prima posizione, figurati una pentatonica, anzi probabilmente non sapresti 
neanche di cosa sto parlando...
Poi la tecnica cambia a secondo di quello che fai. Sei fai solo blues poco 
ti importa sapere 1000 scale, non ti servono così come non ti serve 
sviluppare la velocità. Ti servirà però cososcere la pentatonica, saper far 
un buon vibrato e dei bending potenti e precisi. Queste sono tecniche e 
senza non sapresti suonare e neanche essere espressivo e coinvolgente a meno 
di non mettere acidi nelle bevande ;-) 
 
 

 un buon vibrato e dei bending potenti e precisi.
 
 
sbagliato! non basta sapere le cinque posizioni della pentatonica, fare 
bending e vibrato...saremmo tutti degli ottimi chitarristi blues :)
ci vuole il soul, ci vuole la sofferenza, il mood (come diceva John Lee 
Hooker). Quando si parla di blues non si puo' parlare solo di come si 
suona una chitarra: provate ad ascoltare "John the Revelator" nella 
versione di Son House...c'e' solo la sua voce e la mano che batte sulla 
gamba ma la sua espressivita' e' inarrivabile anche dal miglior cantante 
sulla faccia della Terra.
Poi parlando di tecnica: direi che il malinteso sta nel fatto che quando 
uno dice "quello c'ha tecnica" intende dire che c'ha una BUONA tecnica. 
La tecnica di per se e' cio' che serve per suonare...e ognuno ha la sua. 
Esempi:
Mark Knopfler = tecnica Carter family
Albert Lee = chitarra al contrario (col cantino sopra!!!)
Albert Collins = tirava le corde con pollice e indice!!!
Jeff Healey = pensava di avere un pianoforte tra le mani!!!
Tuck Andress = prende a schiaffi la chitarra!!!
 
e chi piu' ne ha piu' ne metta :)
 
Caldarella
 


 
e io che ho scritto???
anzi no, il maledetto outlook s'è mangiato una parte dove scrivevo più o 
meno la stessa cosa :-/ grrrr
 

 gli togli la chitarra è comunque un artista di livello.
 
Ecco, questa è un'altra considerazione estremamente intelligente.
 
-- 
Rev. Cleophus James
Parrocchia di Triple Rock - Illinois
 
"Sure I like country music, and I like mandolins
but right now I need a Telecaster and a Vibrolux turned up to ten..." 
(J. Hiatt)
 
www.leandrodiana.tk
 - 
ziob...@gmail.com
 
www.myspace.com/leandrodiana
 


 
No, non lo è affatto, perché non mi ha capito o non mi ha letto bene, e 
si sforza da molti post di attribuirmi cose e pensieri mai proferiti.

 un buon vibrato e dei bending potenti e precisi.
 
E io ti ripeto che per me il discorso è un voler spaccare il capello su 
una cosa tra l'altro non esattamente vera.
 
Mi ripeto (spero l'ultima volta) su una ovvietà: c'è chi di tecnica ne 
ha "di più" rispetto ad altri, e ch ne è piu' povero. La tecnica non è 
un interruttore che o ce l'hai o non ce l'hai, cristosanto :D
 
Altrimenti metti sullo stesso piano, A PARITA' DI GENERE, chitarristi 
come Robert Johnson, Albert King, BB King, Stevie Ray Vaughan, Robben 
Ford, Muddy Waters, John Lee Hooker, Jimi Hendrix, e così via.
Tutta gente che ha affrontato il blues in contesti piu' o meno tecnici, 
piu' o meno differenti.
 
La tecnica di BB King ad esempio è molto povera, se si eccettua il bel 
vibrato, in confronto alla padronanza del manico di un SRV (non che sia 
QUELLO il mio discriminante, intendiamoci).
Così come Robert Johnson era ancora più rudimentale, povero se vogliamo, 
ma aveva un suo senso.
 
E proprio Robert Johnson dovrebbe farti capire che la "tecnica" è anche
qualcosa che si evolve e si sviluppa col tempo.
 
Anche quando dici:
 
 > Poi la tecnica cambia a secondo di quello che fai. Sei fai solo blues 
poco
 > ti importa sapere 1000 scale, non ti servono così come non ti serve
 > sviluppare la velocità.
 
dici una cosa che è fondamentalmente e inequivocabilmente falsa.


Beh no, io mi sono astratto dalla vostra discussione, francamente 
inutile, sui tuoi gusti personali, che per me son legittimi come sono, 
come quelli di tutti.
L'osservazione è intelligente in sé: quando prendiamo in considerazione 
un performer, cantante, autore, arrangiatore o quello che vuoi, che 
suona la chitarra, dovremmo evitare di giudicare solo in base ad un 
singolo aspetto della sua identità musicale, e considerarlo nell'insieme.
 
-- 
Rev. Cleophus James
Parrocchia di Triple Rock - Illinois
 


 singolo aspetto della sua identità musicale, e considerarlo nell'insieme.
 
E su questo non ci piove.
 


 
naaa, non ci siamo ancora insultati :-D. Abbiamo due pensieri diversi e 
probabilmente due modi diversi di esprimerci incomprensibili per l'altro ;-)


Scommettiamo che davanti ad una grigliata e ad una damigiana di buon 
vino ci si capisce tutti meglio? ;-P



yeah! sono sicuro poi che se saltano fuori chitarre e ampli non c'è 
manco più bisogno di parlare!!!