Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: Esposti contro SKY - MURDOCH

UNA GRANA PER SKY-MURDOCH
Le associazioni dei consumatori hanno fatto un esposto all'Antitrust europeo
contro Sky Italia. In particolare, nel mirino ci sono i costi dei nuovi
abbonamenti alla piattaforma unica di tv digitale che nascera' dalle spoglie
di Telepiu' e Stream. Prima rogna, dunque, per Murdoch in terra italica. Ed
ora bisognera' vedere se a Bruxelles qualcuno decidera' di preparare un
bello scherzetto all'australiano di ferro e ai suoi amici italiani che gli
hanno aperto le porte del Bel Paese
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 
mai nessuno che si incazzi per il costo dei diritti sul calcio.
...e poi, ma si, era meglio sbattere la porta in faccia a Murdoch e 
lasciare che tele+ e stream fallissero, tanto la telecom si sarebbe 
rifatta aumentando il telefono a tutti
Raf

contro Sky Italia. 
Le cosiddette "Associazioni dei consumatori" farebbero meglio ad
occuparsi di cose più serie, per esempio dei "cartelli" delle
Assicurazioni e delle compagnie petrolifere.
 Ma in Italia per fare notizia e finire in prima pagina ci vuole il
calcio, ed ecco i nostri paladini pronti a (far finta di) battersi per
dare a tutti il pallone in TV a prezzi "popolari". Che cosa pretendono,
che Sky paghi fior di milioni di diritti alle squadre e poi regali gli
abbonamenti? Chi glieli dovrebbe pagare gli stipendi milionari ai vari
giocatori?

 rifatta aumentando il telefono a tutti
Su questo come ti ho già detto ho delle perplessità. Ti rimando ai nostri
botta e risposta sul post "Risposta comulativa: era Monopolio Sky", per non
ripetere il tutto. :)))
Ciao
Ale

 ha scritto nel messaggio
news:213Z156Z50Z135Y...@usenet.libero.it...

Fonte???

 giocatori?
che non comprassero i diritti se sono troppo cari, niente calcio in tv!
voglio vedere se non abbassano il costo dei diritti e se i giocatori non
pigliano meno soldi...



In questo caso torneremmo indietro di 10 anni con gli ingaggi,
stipendi, costi e balle varie....e devo dire che sarebbe meglio ^_^
Paolo  Brescia
Chi ha detto che il basket č solo un gioco, 
non ha mai giocato a basket.

 Le associazioni dei consumatori hanno fatto un esposto all'Antitrust
europeo
Quali associazioni sono cosě dementi da ritenere i costi di Sky eccessivi
? Che qualcuno sul NG non capisca OK, ma una associazione.. che tristezza.
Allora preferivano il doppio tele+ + stream ?  Quello si che era da
denuncia.
E' una  partita persa, costa meno di prima.. qualcuno spieghi a costoro
... vogliono farsi ridere dietro da Bruxell ?
-- 
Ciao
Al

denuncia.
Purtroppo le associazioni italiane del settore sono semrpe state
contro la fusione di tele+, sia quando doveva essere t+ che prendeva
stream, sia adesso che Murdoch prende Stream e t+

 calcio perchč non č alla mia portata!!!
Vuoi pagare meno di 30 Euro mensili ? No, dico 30 Euro... ne ho spesi 20
in Autostrada in moto da Milano a Livorno.. solo di pedaggio..
Ma cacchio un po' di realismo... Imparate il valore delle cose ed i costi
delle stesse. Come pretendete di essere pagati al lavoro se si ragiona da
questo punto di vista ? Nessuno lavora gratis o sottocosto.
Io non pago il calcio perchč detesto il mercato allucinante che si č
creato. Fate anche voi cosě.
-- 
Ciao
Al

 stream, sia adesso che Murdoch prende Stream e t+
Si, perché essendo una sola perderebbero associati... visto che non devi
litigare con nessuno. Ed allora questa bella trovata. Una vera delusione
queste associazioni per le loro tasche...
-- 
Ciao
Al

 ... vogliono farsi ridere dietro da Bruxell ?
Stanno ancora ridendo per le battute simpatiche del "Berlusca".....!!!!!

 creato. Fate anche voi cosě.
Io non pago il calcio perchč troppo caro..... e non me ne frega niente di
primosky.
Spero vivamente che tutti i calciofili disdicano l'abbonamento come ho fatto
io..... anche se non credo sia cosi!!!
Ciao
Ale

 io..... anche se non credo sia cosi!!!
Vivi però in una contraddizione perenne, se leggi il mio messaggio parlo
al plurale, quindi non di te in particolare.
Poi, certo non ti conosco, ma leggo quello che scrivi. Forse non hai
riletto bene i concetti che hai espresso.
In ogni caso vuoi il cinema 30 Euro
Vuoi lo sport 30 Euro
Vuoi entrambi 38
Vuoi tutto il campionato ? Te lo paghi.
Non vuoi abbonarti ? Non farlo.
Però questo nulla ha a che fare con i commenti che hai inserito sul NG. E
chi se ne inpippa dei canali di primo sky, mica sei obbligato a vederli,
sono dati in aggiunta a quello che ti interessa allo stesso costo. Non hai
compreso il significato commerciale dell'offerta.
-- 
Ciao
Al

 ripetere il tutto. :)))
sarai d'accordo che se non si fondevano, stream in tele+ o viceversa, 
il rischio era la chiusura di entrambi, quindi l'alternativa sarebbe 
stata abbastanza grigia.
Stando cosi' le cose, che ci sia Murdoch o che ci fosse stato Canal+, 
per l'abbonato non cambia nulla. 
Purtroppo la situazione di monopolio che si e' creata e' dovuta 
semplicemente al fatto che non c'e' abbastanza mercato per piu' di un 
operatore, e gli operatori possibili erano solo i 2 che avevamo
Chi altri avrebbe potuto esserci oltre a uno di loro?
Raf

 compreso il significato commerciale dell'offerta.
E' ovvio che non ho capito il significato dell'offerta....... perchè devo
pagare canali che non mi interessano per vedere il calcio????
Avrei compreso di più, anche se non sarei riuscito ad abbonarmi che Sky
avesse tirato fuori il pacchetto solo calcio a 47 euro!!!!
Ora ho io un pò di domande da farti.
Perchè ti ostini in questo modo a difendere Sky???
Hai perfettamente ragione quandi sostiene che per qualcuno è conveniente e
sono d'accordo!!!
Ma quando si parla di calcio tiri fuori migliaia di attenuanti e cerchi
sempre di valorizzare le altre cose che offre Sky!
Dici che chi vuole il calcio lo deve pagare ed in fondo hai ragione.... ma
chi non se lo può permettere????
Perchè quando vedi che la mia opinione è inattaccabile cominci a screditarmi
senza poi dimostrare niente???
Non mi convinci per niente!! Puoi attaccarti a qualsiasi cosa, ma tu caro
spinner non mi convinci per niente!!!
Ciao
Ale

, 
nos...@libero.it
says...
sarai d'accordo che se non si fondevano, stream in tele+ o viceversa,
il rischio era la chiusura di entrambi, quindi l'alternativa sarebbe
stata abbastanza grigia.
Stando cosi' le cose, che ci sia Murdoch o che ci fosse stato Canal+,
per l'abbonato non cambia nulla.
Purtroppo la situazione di monopolio che si e' creata e' dovuta
semplicemente al fatto che non c'e' abbastanza mercato per piu' di un
operatore, e gli operatori possibili erano solo i 2 che avevamo
Chi altri avrebbe potuto esserci oltre a uno di loro?
Si sono d'accordo con te.
L'unica cosa che mi ha dato "fastidio" nel tuo post è che fai sembrare
Murdock il nostro salvatore, colui che ha salvato le PayTv in Italia.
Io non credo saremmo rimasti senza PayTv, magari la ipotetica azienda al
posto di Murdock avrebbe potuto fare offerte peggiori di quelle Sky, oppure
no. Però sono solo supposizioni.
Spero di essermi spiegato!!
Ciao
Ale


Ciao Ale

 Siamo comunque d'accordo che costi un enormità...
Scusa ma non ho capito bene dove non sei d'accordo!
Ciao
Ale

Nel senso bisogna fare qualcosa per chi non se lo può permettere, proprio
perchè il campionato in TV è arrivato con le PTV.
Un ragionamento del genere andrebbe fatto sui mondiali o gli europei ma sul
campionato non è applicabile.
Questo secondo il mio modesto punto di vista...
Certo che è aumentato in maniera assurda rispetto all'anno scorso... :(
L'euro forse ci ha un po' annebbiato 20 euro sono circa 40000 lire e al mese
non è poco.
Oltre 90000 al mese per il calcio è assurdo, questo a SKY dovrebbero
considerarlo.
Ciao

 no. Però sono solo supposizioni.
appunto, sono supposizioni. Di fatto chi avrebbe potuto subentrare in 
Italia? di colossi in grado di assorbire sia stream che tele+, debiti 
compresi, non e' che ce ne siano molti, e comunque saremmo nella 
stessa situazione di un gestore unico. Che poi questo si chiami 
Murdoch o Pincopallo ha poca importanza, perche' i prezzi sarebbero 
sempre quelli, se non superiori .... e stai tranquillo che qualcuno 
pronto a lamentarsi ci sarebbe comunque
Raf

 considerarlo.
Vedrai che se non ci saranno migliaia di italiani "pecoroni" che andranno
di corsa ad abbonarsi pur di vedere il calcio in TV lo considereranno,
eccome se lo considereranno !!

 ha scritto nel messaggio
news:ubbPa.9258$it4.2...@news1.tin.it...

Si sono d'accordo, ma il mio ragionamento purtroppo è basato sul fatto che
Sky deve pagare una marea di diritti televisivi per trasmettere le partite.
Credo che per questo sia tutto il sistema che deve cambiare(stipendi,
contratti, FIGC), non è solo colpa di Sky.
Vista questa situazione come si dovrebbe fare??
Sarei curioso di vedere come reagirebbe il sistema se Sky decidesse di non
acquistare più le i diritti sulle partite di calcio!!!
Ovviamente è un discorso egoistico, anche perchè capisco bene che chi si può
permettere 47 euro al mese e vuole vedere le partite non sarà d'accordo!!!
Ciao
Ale

 pronto a lamentarsi ci sarebbe comunque
Certo.... però qualcuno ci sarebbe stato comunque ad "offrirci" la PayTv.
Ciao
Ale

 
non sarei cosi' sicuro. l'altro grosso polo televisivo ha fatto un 
bel tonfo in Germania. Quanti altri ce ne sono che potrebbero esere 
interessati ad un mercato numericamente limitato come il nostro?
Raf

, 
nos...@libero.it
non sarei cosi' sicuro. l'altro grosso polo televisivo ha fatto un
bel tonfo in Germania. Quanti altri ce ne sono che potrebbero esere
interessati ad un mercato numericamente limitato come il nostro?
Come ti ho già detto stiamo facendo supposizioni!!!
Io credo che a parte il calcio, il nostro paese sia una piattaforma molto
appetibile!!!
Ciao
Ale

 appetibile!!!
perche' a parte il calcio? non dovrebbe essere proprio quello a 
renderla appetibile? 
Raf

 ha scritto nel messaggio
news:bejptc$saq$2...@newsreader.mailgate.org...

Beh... in base a quello che è venuto fuori sul newsgroup è stato in gran
parte il calcio a far fallire D+ e Stream..... o no???
Ciao
Ale

 parte il calcio a far fallire D+ e Stream..... o no???
si, ma mi sembrava strano che lo dicessi tu che hai sempre sostenuto 
che il maggior interesse per una pay tv e' dato dal calcio (cosa 
peraltro probabilmente vera, anche se le spese altissime hanno - imho 
- causato piu' perdite che guadagni)
Raf

 ha scritto nel messaggio
news:bejrhm$vsa$1...@newsreader.mailgate.org...



Il maggior interesse è dato dal calcio lo confermo..... ma era riferito ai
clienti! Penso ancora che una buona parte degli abbonati siano calciofili!!
:))
Questo però non riguarda chi il servizio lo fornisce, come ormai è stato
detto le paytv hanno spese esorbitanti per i diritti TV, e ragionare da
imprenditore è un'altra cosa.
Ciao
Ale


Tre sarebbero stati troppi.
Con le supposizioni non si va da nessuna parte, anch'io potevo supporre che
una ipotetica altra azienda mi avrebbe offerto il mio pacchetto a un prezzo
inferiore ma purtroppo devo guardare la realtà e oggi la situazione è
questa, mi devo accontentare di qualche euro in meno di ciò che pagavo con
D+,  prendere o lasciare e giustamente tu lasci su questo concordo.
Ciao

 imprenditore è un'altra cosa.
un imprenditore dovrebbe proprio valutare per prima cosa il possibile 
parco abbonati, e se deve puntare sul calcio lo fa; poi in base a 
qualche considerazione di marketing valutera' quale cifra potra' 
essere considerata equa e su quella basa calcolera' quanto puo' 
spendere per acquistare i diritti. Piuttosto c'e' da dire che al 
momento la situazione e' particolare perche' credo che sky italia 
erediti anche i contratti in essere, quindi a costi esosi.
Si puo' sperare che quando (e se) ridiscutera' i contratti, non 
avendo un concorrente a far rialzare i prezzi, potra' spuntare 
condizioni migliori. E' solo una speranza naturalmente.
Raf

condizioni migliori. E' solo una speranza naturalmente.
E' proprio quello che ho detto.... sei vai a leggere i miei post è proprio
come la penso io!!!
Io forse nella soluzione sarei più drastico....... anche perchè non credo
che Sky riesca a spuntare buoni prezzi vista la crisi del calcio, almeno per
il prossimo anno.
Ciao
Ale
P.S. perchè quando rispondo hai tuoi post non compare il > ??

 D+,  prendere o lasciare e giustamente tu lasci su questo concordo.
Su questo si che siamo d'accordo!! :)
Ciao
Ale

 P.S. perchè quando rispondo hai tuoi post non compare il > ??
se capita solo con i miei post non saprei proprio.
non mi e' mai stato segnalato nulla del genere
Raf

 non mi e' mai stato segnalato nulla del genere
Bah... mistero.... continuerò ad aggiungerli a mano... quando mi ricordo!!!
:))
Ciao
Ale

 >
Intendevo 3 pensieri condivisi.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:WWAPa.28507$qa5.6...@news2.tin.it...

Ah..... ero troppo preso dal discorso!! Scusa la rigidità mentale che ho
dimostrato!!!
Ciao
Ale

operatore, 
ma dove sta scritto che non c'e abastanza mercato?
le ragioni per cui si è creato il monopolio sono varie e fra queste
anche la spregiudicatezza degli operatori e i politici scarsi o
complici che appoggiano lo stato attuale delle cose.
non viviamo nel migliore dei mondi possibili.
Ciao
Taltomar
"a lot of people won't get no supper tonight"
Armageddeon Time (The Clash)


purtroppo non stanno ridendo affatto.
speriamo che i gravissimi danni che sta causando questo sciagurato
governo non siano ormai irrimediabili.
non solo di immagine ma anche economici. 
chissà con che entusiasmo gli albergatori delle nostre coste hanno
preso le belle parole rivolte dal sottosegretario al turismo
Stefanostefani ai tedeschi.


 non mi e' mai stato segnalato nulla del genere
È cazzo... non e'.

 condizioni migliori. E' solo una speranza naturalmente.
Gli apostofi non li devi mettere dove non ci devono essere.

 - causato piu' perdite che guadagni)
Potevi aprire con una [.

 sempre quelli, se non superiori .... e stai tranquillo che qualcuno
I puntini sono 3 o 5, mai 4.

> sarai d'accordo che se non si fondevano, stream in tele+ o viceversa,
Non si fossero fusi.