Newsgroup: it.comp.www.php
Titolo: Tutorial per Setec

Ho scritto un tutorial su sta cosa dei link relativi, con prove che
mostrano gli header di risposta ed il comportamento asimmetrico dei server
apache nelle due situazioni.
http://www.awikia.org/php/va.php?title=@Comportamento_asimmetrico_dei_server_con_le_slash_mancanti_o_di_troppo@HEADER@
Magari lo completo pure con IIS.
-- 
http://www.awikia.org
 : @ WIKI @rchitecture
http://www.awikia.org/php
 : noterelle bilingui anglo-valdostane su php e
dintorni.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ho scritto un tutorial su sta cosa dei link relativi,
Ti consiglio di leggerti il manuale di PHP ed Apache in merito al
PATH_INFO.
-- 
I am what I am, I do what I can
Do. Or do not. There is not try.

 PATH_INFO.
Non e' una questione di php ne' di libri, io ti sto facendo vedere SUL
CAMPO come si comporta il server alla richiesta di un file che invece e'
una cartella e viceversa.
In un caso la faccenda e' gestita, nell'altro no, e Apache si comporta in
maniera diversa rispetto a IIS.
Basta leggere i link, vedere i campi restituiti negli header per rendersi
conto che quando si batte un link ad una cartella omettendo la slash in
fondo entrambi i server ridirezionano il browser con u ncodice di errore
302.
Nel caso contrario Apache non lo fa.
Non lo fa e basta, ingannando il browser.
IIS invece avvisa che la cartella non esiste, distingue tra file e
cartella.


 cartella.
[mi quoto]
Caso A (Apache).
E' il comportamento corretto se e' abilitata la direttiva
AcceptPathInfo di Apache (Default).
Caso B (Apache).
Il server riceve una richiesta per un file, non trova il file ma trova
una cartella con lo stesso path e redireziona il browser tramite header
301 verso la cartella.
Caso A (IIS).
Sotto IIS il supporto per il PATH_INFO in PHP e' disponibile da PHP 5
RC3.
Caso B (IIS).
Si comporta esattamente come Apache solo che utilizza un header
differente (302).
[/mi quoto]


 PATH_INFO.
Ok, quindi in pratica il caso della slash e' deciso dal gestore con la
direttiva 
http://httpd.apache.org/docs/2.0/mod/core.html
 , pero' sia che scelga una politica sia che scelga l'altra disponibile,
non puo' scegliere la politica di reindirizzare al giusto file senza slash
con un codice 302, perche' puoi solo dire che il file non esiste 404 , o
rispondere con un codice corretto.
Il che mi pare una gran cazzata.


 il file non esiste 404 , o rispondere con un codice corretto.
Che cosa intendi per "codice corretto". Il 302 e' un codice corretto,
come il 200 etc.


 come il 200 etc.
Per codice "corretto" intendo un codice che dica che il codice e' 200 e la
richiesta e' andata a buon fine al browser.
Mi sono espresso in maniera imprecisa, ma credevo che fosse chiaro dal
contesto visto che non stiamo facendo la diagnosi sul malfunzionamento di
un server e dei codici da esso generati.
Esprimevo l'opinione che sarebbe opportuno poter decidere come politica
quella di poter far generare un codice 302 di ridirezione, cosa che non si
puo' fare.
Forse anche perche' non e' poi cosi' banale definire una vera politica in
tal senso: ok, ho gestito il caso di una slah, e se ne aggiungo 2?
Anzi, ora voglio provare nell'altro caso, se aggiungo 7 slash che accade...
http://www.awikia.org//////////////awikia/
Ok, il problema si sta delineando...
http://www.awikia.org
http://www.revil.it//////uahlim/


 differente (302).
Ossia, alla domanda me la dai le due donzelle si comportano allo stesso
modo, solo che la seconda utilizza un codice di risposta diverso, dice no
al posto di si.
Ma ti leggi?
Se il codice restituito e' diverso il comportamento e' diverso, visto che
il comportamento non e' altro che la descrizione del contenuto della
risposta.
Quando io parlo di browser ingannato esprimo proprio quel concetto li', se
la direttiva mi fa restituire una pagina con il codice corretto e senza la
redirezione e' come se il server esponesse la stessa pagina in due posti
diversi per il client, e se si utilizzano link relativi di fatto e' come
se si esponessero due pagine diverse che sono fisicamente la stessa ma
vengono interpretate e lette in maniera diversa dal client. 
Io potrei ad esempio avere sistematicamente due gallerie di fotografie con
le immagini poste in due cartelle differenti, una nella cartella A che
include la cartella B con l'altra galleria ed il file che le mostra lato
client con dei link relativi.
A seconda di che nome uso per accederci accedo di fatto a due pagine
diverse.
Ok, se io lo so e preparo le cose a modo non e' un inganno, se non lo so
pero' mi frego con le mie mani ed espongo una pagina che in realta' non
esiste perche' ha i link sballati.


 realta' non esiste perche' ha i link sballati.
Stai solo cercando di dimostrare che Apache non fa cio' che tu, nel
modo che vuoi tu, ma che e' stato implementato solo ingannarti.


 aggiungo 2?
Tralasciando che l'esempio che hai fatto non centra con quello di cui
si parla. Di fatto hai messo piu' slash nel punto sbagiato del path
(dovevi metterlo dopo awikia se volevi restare sull'argomento del
PATH_INFO), il comportamento resta esattamente lo stesso di prima .
Ovviamente poi c'e' da capire il perche' vorresti inserire tanti slash
in un url etc.


 modo che vuoi tu, ma che e' stato implementato solo ingannarti.
No, io sto solo cercando di capire, e' diverso.
Sono principiante e faccio un po' di prove ed un po' mi documento, perche'
non e' facile orientarsi.
Ed esprimo pareri, se vuoi non piu' sul prodotto visto che e' altamente
configurabile, ma sulla sua politica di configurazione maggiormente
adottata a questo punto.
E come dici tu in un caso effettivamente il codice numerico e' diverso
quindi il comportamento del server e' diverso, ma il comportamento del
browser in risposta ai due codici diversi risulta poi uguale, 301 e 302
sono meno diversi tra loro che 200 e 404, il browser viene rediretto alla
pagina ed ai fini della conservazione dei link...appare la stessa politica.
A meno che tu non definisca come comportamento del server il comportamento
del client in risposta ai codici generati dal server, basta intendersi sui
termini.
Mentre notavo che da configurazioni diverse nel caso apparentemente duale
in c'e' una slash di troppo nella url rispetto al nome vero del file, le
configurazioni che ho preso in esame generavano dei codici di risposta
tali da far comportare in maniera totalmente diversa il browser, in un
caso un codice 200, nell'altro un codice 404.
Vorrei capire se si puo' far generare un codice 301 o 302 anche nel caso
di parte in sovrannumero rispetto al nome del file.
Ossia se anziche' restituire il file nome chiamato come nomefronzoli con
codice 200 quindi inducendo il client a pensare di stare caricando il file
nomefronzoli, si possa far restituire un codice 302 o 301 con una
redirezione al file nome senza i fronzoli.


 in un url etc.
Io voglio capire come le cose si comportano, tutto qui.
Mi stupisce un po' il tuo atteggiamento del perche' si debbano fare delle
prove diverse dal solito per rendersi un po' conto di come stanno
effettivamente le cose, anche perche' spesso i manuali raccontano una cosa
e la realta' poi e' ben diversa, forse non sara' il caso di prodotti
opensource, ma non lo e' perche' nessuno si fida dell'ipse dixit.
Mi sembra che pensi che esista sempre una sola soluzione ad un problema e
che quella soluzione trovata debba andare sempre bene in tutte le
circostanze.
Tu mi puoi replicare leggiti tutto il manuale e poi comincia a cercare di
capire.
Sono due approcci diversi, lo so che sarebbe piu' razionale fare quello
che dici tu, ma io sono italiano, non tedesco, devo prima pacioccare e
solo quando sono nella bagna leggere il manuale di istruzioni del
televisore nuovo.
Inoltre in questo modo forse e' piu' facile capire il perche' sono state
messe certe caratteristiche perche' comunque hai toccato con mano il
problema, perche' sai quali sono le domande e che risposte vuoi trovare.
Nell'altro sistema sai le risposte ma ti chiedi a cosa servano ed a che
domande rispondano.


 PATH_INFO), 
E qui invece ti sbagli tu, e' una prova.
Perche' l'url deve essere 
www.awikia.org/awikia
 e non 
www.awikia.org/
 la
pagina effettivamente restituita da 
www.awikia.org////awikia
?
Perche' la parte di troppo del file non c'e' e vengono ignorate le /?
Perche' e' questo quello che accade.
E perche' non viene considerato come il nome della root seguita da parti
inutili dopo?
Secondo me invece e' attinente sta cosa, o no?
Io mi sarei aspettato il caricamento della sola root.
Invece so che la ripetizione di slash a certi fini non e' considerata...
ma ad altri come la colorazione di link gia' visitato o meno forse si',
dal browser.
E sui link relativi, come si comportera' il browser?


 servano ed a che domande rispondano.
Fin dall'inizio non hai mai cercato di dare una risposta ai
comportamenti che hai rilevato. Li hai dati per un dato di fatto
derivante da una strana implementazione dei vari server e del browser.
Se non fosse cosi' saresti stato tu quelle che avrebbe portato
riferimenti da manuale invece di scrivere un tutorial dove spari a zero
senza dare o cercare alcuna spiegazione ai comportamenti rilevati.


 o 301 con una redirezione al file nome senza i fronzoli.
Ti e' gia' stato risposto a questo. Ora se tu volssei capire realmente
avresti gia' implementato la cosa e non ti staresti ancora a chiedere
"vorrei capire se ...". Ma visto che la tua voglia di capire e'
secondaria stai ancora qui a sparare a zero etc. etc.


 E sui link relativi, come si comportera' il browser?
Quali link relativi?
-- 
I am what I am, I do what I can
Sei un newbie? Leggi questo 
http://url.repository.biz/go/3C
Vuoi supportarmi? 
http://url.repository.biz/go/3E


 senza dare o cercare alcuna spiegazione ai comportamenti rilevati.
Io non sparo a zero, ma segnalo che un comportamento simmetrico come un
ingenuotto di campagna puo' aspettarsi non c'e', ma non c'e' nessun
sparare a zero su nessuno e su nulla.
Anzi, sto chiedendo.
Io non sparo a zero, ho solo scritto quello che ho visto in quegli esempi.
Ho forse detto cose diverse da quello che appariva, ho forse giudicato?
Ho semplicemente preso atto.
E ti ripeto che mi pare irrazionale, superficialmente
parlando,ESTETICAMENTE parlando, la circostanza che una cartella indicata
come se fosse un file venga correttamente trovata dal browser ignorando la
slash finale, mentre un file indicato come se fosse una cartella no.
Mi pare esteticamente un comportamento barocco, ma qui nessuno ha parlato
di cattiva implementazione ne' di aderenza o meno alle specifiche.
Traduci pure con barocco=situazione non semplice e lineare ed il cui
chiarimento richiede parecchio studio.


 Quali link relativi?
Quelli dentro la pagina, il comportamento del server influenzera' il
comportamento del browser, mi pare ovvio.


 specifiche.
"lato server lasco" ...


 comportamento del browser, mi pare ovvio.
Se ti pare tanto ovvio, allora studiati come funziona un server prima
di preoccuparti di come funziona un client, altrimenti rischi di
aggiungere insicurezze ed ignoranza ad altre insicurezze ed ignoranza.
-- 
I am what I am, I do what I can


 cio' che ritieni giusto.
Ti ho detto che per me se fossi un cliente un sito che appare con
un'immagine non linkata e' un comportamento che non va bene.
Poi se a te piace vedere un sito con i link rotti e lo consideri un
comportamento che vada bene...
Ed io giudicavo, se giudicavo, ma in realta' descrivevo, QUELLA situazione

 aggiungere insicurezze ed ignoranza ad altre insicurezze ed ignoranza.
Non sono cosi' convinto della bonta' del metodo che mi suggerisci di
separare i due aspetti e non credo tu abbia imparato cosi', credo che
abbia poco senso sapere come una pagina esce se vengono impostati dei
parametri senza sapere pero' come quel comportamento del server si
ripercuotera' sul client, anche se e' vero che sono ignorante ed ho
cominciato ad ottenere da te dei riferimenti su dove cominciare.
Pero' come suggerisci di studiare il lato server senza conoscere il lato
client lo privi di semantica, di significato, le risposte del server non
sapendo che comportamento inducono sul client.
E' un po' come quando scrivi una pagina php, per forza di cose anche
l'html lo devi conoscere e lo stesso javascript se usi javascript, senno'
che scrivi, se conosci solo il php?


 situazione
Prima "io non ho affermato nulla", poi "sono affermazioni" ed infine
"io giudicavo". Bandierina a vento ...


 senno' che scrivi, se conosci solo il php?
Tralasciando il fatto che il PHP non e' solo programmazione web e che
comparare una strutura server/client con PHP/HTML e' piuttosto
fuorviante, puoi imparare praticamente tutto sul PHP senza mai scrivere
codice HTML.


 "io giudicavo". Bandierina a vento ...
Il problema e' che tu scambi la descrizione che uno fa di una situazione
particolare con un giudizio dato su un prodotto in generale.
Se io affermo che in un incidente chi conduceva la fiat Punto aveva torto
e ragione chi era a bordo della Renault, in quell'incidente, in quella
situation commedy, per te io ho sparato a zero dicendo che tutti i
conducenti di fiat Punto hanno sempre torto e chi e' a bordo della Renault
ha sempre ragione o che comprare la fiat Punto fa avere incidenti.
In questo caso e' lo stesso, e le affermazioni che ho fatto sul
comportamento di QUEL SERVER CONFIGURATO in quella maniera in quella
situazione guarda caso coincidono con la realta'.
Io non ho preteso di dire che sempre e tutti i server si comportano cosi'.
Questo e' quello che TU hai voluto capire e farmi dire.
Ho sempre parlato di il server ed il client in QUELLA sistuation commedy,
tant'e' che ho parlato di situation, di circostanza, di quella circostanza.


 codice HTML.
Certo, ma dovrai conoscere altro, qualunque cosa d'altro, non solo il php,
per dare senso a quello che scrivi.


 Magari lo completo pure con IIS.
dipende dalla configurazione....

 dipende dalla configurazione....
Grazie.


 quella circostanza.
Si, certo, tranne per la pagina postata nel messaggio ad origine di
questo thread che, come gia' detto, non mi sembra tanto tanto limitata
a QUELLA situation commendy ...
Bandiera a vento ...


 php, per dare senso a quello che scrivi.
Convinto tu. Probabilmente non hai mai studiato la programmazione nel
vero senso del termine ne ci sei portato.


 sbagliato pretendendo che si comporti come vuoi tu.
Fidati, e' sbagliata.
E' vero che non era 302 ma 404, ed una pagina di errore 404 con link
relativi non e' normale.
TU ci avresti trovato tutto normale, invece la situazine normale non era
anche se non era per la causa che ti avevo detto.


 vero senso del termine ne ci sei portato.
Probabile, infatti credo che nel web spesso prima di pensare a delle
soluzioni complicate con la programmazione credo che sia sufficiente usare
le possibilita' che gia' ci sono e che spesso vengono invece inibite con
la programmazione o con la mancanza di buon senso.


 ti avevo detto.
Sai, partendo da ipotesi errate risulta piuttosto difficile giungere ad
un conclusione corretta specialmente se chi ti sta di fronte pretende
di avere ragione quando e' stato il primo a sbagliare.


 inibite con la programmazione o con la mancanza di buon senso.
Non capisco il tuo discorso e sinceramente non mi interessa.


 rinominato in it.comp.php.
Potrebbe essere un'idea, anche se rinominare puo' comportare spiacevoli
inconvenienti, specie dopo 5 anni e mezzi.
Cambiare e' sempre un costo, e poi forse e' meglio rimanere ancorati ad
una tradizione, preferirei modificare il manifesto in tal senso lasciando
invece inalterato il nome storico del ng.
Anch'io avrei preferito it.comp.lang.php


 che server si sono comportati come da specifiche.
Direi meglio, non esiste una sola specifica, visto che una politica la
puoi anche scegliere, ed il programmatore/configuratore ha configurato e
programmato in maniera discutibile il tutto.
Ma e' proprio questo lo spirito di tutto il mio intervento.
Capire come si comportano A e B per evitare l'errore che fa C!!!!
A e' sempre da intendersi come A configurato da C.
Anche se poi anch'io avevo capito che A non fosse poi cosi' configurabile
da C.


 configurabile da C.
E chi sarebbe C?


 E' discutibile solo per te che non comprendi come funziona.
Qua non sono d'accordo, nel senso che non sono l'unico navigatore che NON
sa come funzionano le cose.
Io posso benissimo pensare e criticare la logica di funzionamento di una
pagina pur sapendo le cose, proprio considerando che per chi non sa, essa
puo' non essere intuitiva oppure addirittura fuorviante.
Pensare invece che l'utente debba conoscere dettagli di funzionamento ed
apprezzare anche interfacce dal funzionamento per lui non intuitivo non
credo sia un atteggiamento da buon progettista di interfacce.
Invece hai ragione se critichi una mia critica iniziale verso un prodotto
che a mio dire, sbagliando, non avrebbe consentito di configurarlo in
maniera di ottenere un risultato diverso, piu' soddisfacente alle mie
esigenze.
Ma credo che le due critiche vadano separate e che sia legittimo criticare
una soluzione, un'interfaccia se si reputa essa non adatta ad un certo
fruitore.
Fino a prova contraria non credo che debba essere il cliente ad adeguarsi
al prodotto ma il prodotto a soddisfare le esigenze del cliente con tutti
i suoi limiti culturali.


 cliente con tutti i suoi limiti culturali.
"Il cliente" (tu in questo caso) pretende di dire che la pagina e'
sbagliata perche' quando ne cambia l'URL non si comporta come vuole.
E' una questione di logica, cambi l'URL => cambia la pagina (od il suo
comportamente). Cio' e' sbagliato? Solo secondo te.
Di fatto cio' che affermi e' come dire che e' sbagliato se richiamando
le pagine:
http://www.example.com/dir
e
http://www.example.com/?dir
il server restituisca due pagine differenti o si comporti in modi
diversi.


 E chi sarebbe C?
Questa e' una domanda interessante, e' il complesso di persone che
scrivono il codice delle pagine e che amministrano il server.
I programmatore a volte puo' non poter decidere completamente la
configurazione del server, ecco che quello che sarebbe un prodotto
configurabile, per lui non lo e' piu' perche' gli e' stato fornito un
prodotto con una certa configurazione. A volte il cliente ti puo' chiedere
di lavorare su un sito gia' esistente e con i server configurati di
imperio con una certa politica.
Ecco che allora quello che in teoria sarebbe un server altamente
configurabile secondo le proprie esigenze puo' essere una macchina che ti
sorbisci configurato in una certa maniera, senza poterci fare nulla.


 Se un utente richiama una pagina modificandone l'URL 
Ma l'utente mica sa qual'e' il VERO url di una pagina, come non lo sa il
browser.
E' questo il punto sostanziale.


 E' questo il punto sostanziale.
L'utente puo' arrivare alla tua pagina tramite google, per dirne una, e
basta che un pirla in giro abbia messo un link ad una pagina errata del
tuo sito che l'utente ci finisce con l'url modificato.
E la figura di quello che la pagina non la sa disegnare la fai tu web
master, vallo a convincere poi il navigatore che era stato google a dargli
un link sbagliato...
L'utente ad una pagina con una url modificata non ci deve poter andare,
punto e basta.
Perche' e' esattamente come un baco di sicurezza: e' una condizione di
errore che non deve succedere.
Esattamente come chi digita un valore non valido in una form.
La url e' come un qualunque altro valore di ingresso, il programma deve
rispondere chiaramente che il valore non e' ammesso, non dare i numeri e
pretendere che il navigatore non sbagli e che sappia che il programa cosi'
si comporta in maniera anomala.


 E' questo il punto sostanziale.
Il punto sostanziale e' che TU HAI CAMBIATO L'URL, non un qualsiasi
utente, ne il programmatore che ha creato il sito, ne il web server.
Hai modificato l'URL forzando un comportamento particolare (che non
conoscevi, non capivi e di cui avevi paura). Ora puoi tirare fuori
tutte le scuse che vuoi ma il comportamente e' quello corretto, come da
specifiche.


 nulla.
Ti sono state indicate 4 soluzioni per affrontare il problema, alcune
che comprendono la modifica della configurazione del server, altri la
codifica di codice. Ora, tu puoi continuare a dire quello che vuoi, ma
risulta piuttosto evidente che non e' di tuo interesse trovare una
soluzione al problema ma solo dimostrare che hai ragione a lamentarti
della tua ignoranza.


 programa cosi' si comporta in maniera anomala.
Il programma non da i numeri, non si comporta in maniera anomala, si
comporta come da specifiche. Come ho gia' detto, vuoi che si comporti
secondo le tue regole? Allora implementa una delle soluzione indicate.
Ti sta bene cosi' perche' puoi continuare a lamentarti? Trovatene uno
bravo.


 problemi e' il tuo.
Guarda che non e' il mio, cazzo, di sito, ci sono finito per caso battendo
una i di meno.
E nel mio di sito  ho cominciato a mettere degli avvisi sulla politica che
intendo seguire prima che me lo dicessi tu, ed allora prima di far le
prediche controlla e poi predica, ma poi:
Avvertenza: e' garantito unicamente il funzionamento delle pagine invocate
senza lo slash finale anche davanti ai parametri da passare dopo lo script
e senza slash consecutive.
Le pagine possono apparire lo stesso, ma se contengono link relativi
possono dar luogo a malfunzionamenti.
http://www.awikia.org
Comunque ti do' ragione, uno cerca l'orario dei treni di una localita',
c'e' un link relativo sbagliato che punta ad un altro orario, il programma
si e' comportato da specifica perche' l'utente ha sbagliato a digitare la
url..;
Ma falla finita, il tuo ragionamento non ha senso...
Avevi ragione su un punto, vuoi avere ragione su tutti ed hai forzato la
mano e stai diventando ridicolo, stai affermando il principio che il
navigatore deve conoscere gli internals dell'http e precedere da solo se
una url e' canonica oppure no!!!


 stato indicato come fare, perche' stai ancora qui a sparare a zero?
Cazzo che due coglioni che mi stai facendo, stavo commentando la
situazione di un sito NON mio, te ne stai rendendo conto, SI' o NO'?
E volevo capire cosa c'era di sbagliato, ecco perche' non escludevo a
priori che il problema potesse essere del programmatore.
Certo, se hai capito che parlando di situation commedy mi stessi riferendo
a qualcosa fatto da me ecco capito il tuo non capire!!!!
Il tuo pensare che sparassi a zero sul prodotto per fare lo sviluppo!!!


 solo se una url e' canonica oppure no!!!
Ti ho indicato 4 soluzioni al tuo problema, e pur di non ammettere che
possano essere corrette ti sei messo a scrivere frasi ridicole sul tuo
sito.
Come ti ho gia' consigliato, cercatene uno bravo, ne hai davvero
bisogno ...


 sviluppo!!!
???
Le tue frasi iniziano a non avere ancora piu' senso, sei sicuro di star
bene? Non e' che hai la pressione alta? Attento che ti viene un ictus.


 bene? Non e' che hai la pressione alta? Attento che ti viene un ictus.
Grazie per l'ironica  preoccupazione verso la mia salute.
Ti facevo piu' intelligente, umanamente piu' intelligente, io sono un
pivello e lo riconosco, tu sei tecnicamente preparato ma ti facevo piu'
intelligente PROPRIO PER QUESTO.
Peccato, ti sei incancrenito in una discussione da asilo mariuccia con un
pivello come me, arrivando al punto di sparare cazzate quando siamo usciti
dal tecnico delle specifiche del prodotto web server per fare siti per
parlare dei requisiti che deve avere una pagina.
Vuoi dire che pisci piu' lungo di me? E chi l'ha mai messo in discussione?
Ma hai solo dimostrato di pisciarti addosso a forza di pisciare piu' lungo.
Vuoi avere ragione? Hai ragione!
Una pagina che restituisce dei link rotti e' una pagina BEN PROGETTATA ed
e' un pirla l'utente.
Se ti ho offeso mi sono pure scusato!
Cosa credi? Io ho solo postato per chiarirmi dei dubbi, bastava rispondere
che il comportamento del server dipende da come lo si configura come
gentilmente mi ha risposto qualcun altro ed era finita li'.
Per il resto ho solo cercato di analizzare vari comportamenti, ho cercato
di capire il perche' di certe scelte, ho mutato la mia opinione perche' ho
postato gia' apposta per chiarirmi le idee e quindi mutarla la mia
opinione e ci ho anche raginato su.
Ma a te vanno bene solo quegli interlocutori che chiedono la soluzione
belle che pronta, quelli ai quali scodelli il codice gia' belle che pronto.
Contento tu, dopo questa risposta deludente neppure mi interessi piu'
umanamente, e quindi neppure tecnicamente.
Addio.


 bisogno ...
-- 


 affrontarlo.
PLONK
PROBLEMA RISOLTO!!!!
Bastava capire che sei un coglione!!!


 PATH_INFO. 
Grande risposta la tua!!!
Babbo, come funzina la radio?
Risposta di Babbo Setec: E' COSI' CHE FUNZIONA LA RADIO!!!
Ma ci sei o ci fai?


 Ma ci sei o ci fai?
Scusa?
Non mi sembra tu abbia chiesto da nessuna parte "come funziona il
PATH_INFO" e mi sembra io ti abbia fornito tutti i riferimenti
necessari perche' tu possa capire come funzioni. Se tu non lo vuoi
capire non e' un problema mio.


 Talebano dentro.
Grazie, grazie ..
[mi quoto]
Come ti ho gia' consigliato, cercatene uno bravo, ne hai davvero
bisogno
...
[mi quoto]
Tanto questo messaggio non lo leggi vero?


 Bastava capire che sei un coglione!!!
Scusa, ma non mi avevi gia' plonkato? In teoria questo messaggio non
dovresti averlo letto?
Bandiera a vento ...


 umanamente, e quindi neppure tecnicamente.
Sai quanto puo' fregarmene del tuo interesse.
[mi quoto]
Scusa, ma non mi avevi gia' plonkato? In teoria questo messaggio non
dovresti averlo letto?
[/mi quoto]


 Convinto tu, si vede che non leggi molto.
Io non leggo e tu non provi quello che leggi.
Fossi tanto fesso come tu dici non avrei diagnosticato e risolto un
problema di un forum utilizzando soluzioni molto semplici.
Vedi, continua a vivere nella tua torre d'avorio fatta di utenti che
devono conoscere le specifiche dell'http alla perfezione, il mondo reale
non e' cosi', e resta convinto d'avermi detto come risolvere i miei
problemi, visto che non sei stato neppur capace di capire cosa succedeva
in quel sito strano, peccato che e' stato molto piu' efficace e sintetico 
qualcuno scrivendo semplicemente: dipende da come configuri il server.
Vedi, con 6 parole in maniera garbata e' stato molto piu' chiaro ed
efficace di te.
Gavate la nata, tiratela di meno, non sei indispensabile visto che sei
ottuso come  il manuale che consigli agli altri di leggere e non riesci
neppure a comprendere il livello di conoscenza dell'interlocutore per
spiegare le cose.
IO SONO UN PIVELLO, SONO IGNORANTE, ma tu sei un fesso a non essertene
accorto ed a non aver saputo trovare le parole per dire semplicemente:
dipende da come si configura il server
Te la sei presa con un fesso ed hai fatto solo la figura del coglione, a
non esserti accorto di quanto io fossi fesso.


 stesso fai quello che vuoi.
Certo, e' per quello che si mettono cartelli che avvisano di pericoli
eccetera,,,
Ottimo, stiamo divagando sul non tecnico ed emerge la tua mentalita'
limitata.
E tu pretenderesti di essere un progettista?
Ma va la', ma va' a ciapa' i rat!


 PATH_INFO" 
Ok, e quindi constati anche tu che e' una frase da coglioni quella che hai
detto?
Riassumo: mi pare ci sia una situazione, oserei dire sitution commedy, tal
dei tali in cui il server ed il client intendono cose diverse.
Risposta tua: logica, i prodotti usati non sono difettosi.
Grazie al cazzo, lo so anch'io che i prodotti usati non sono difettosi, ma
in che cosa ha sbagliato chi ha costruito il sito?
Risposta tua: i prodotti usati non sono difettosi.
Domanda mia: in cosa hanno sbagliato quelli che hanno fatto la pagina?
Risposta tua: i prodotti usati non sono difettosi
Conclusione mia: ok, i prodotti usati non sono difettosi ma il disco si e'
incantato.
E' Setec ad essere difettoso, non certo i prodotti usati.


 prego.
Semplice: tu pretendi che chi usa un browser debba sapere quello che fa e
che debba rendersi conto del fatto che sta utilizzando una url non
canonica.
E quindi trovi del tutto normale ed accettabile che una pagina sia
accessibile tramite una url non canonica senza fornire alcun avviso
all'utente.
Per me questa e' un'immensa, stepitosa cazzata.
La gente non e' preparata (io per primo e mi rendo conto ora che e' una
forza e non una debolezza, visto la tua concezione delle cose, sta cosa, e
non me ne vergogno di essere ignorante, e ripeto, tu con me hai sparato
sulla croce rossa perche' io sono un pivello e di fronte al newsgroup hai
mostrato che sei un coglione proprio per questo motivo e forse sei pure
cosi' tonto da non essertene reso conto) e tu non puoi dire cazzi loro.
La sicurezza non consiste unicvamente nel controllare la validita' dei
valori introdotti solo per pararsi il culo nei confronti delle falle di
sicurezza.
L'url e' un dato in ingresso come un altro (e se non ti e' chiaro questo
concetto non ti e' chiaro un cazzo) e va controllato e se tu restituisci
una pagina stai avallando quella pagina, stai dichiarando che quella e'
una pagina valida del tuo sito.
Non sempre poi detieni il controllo totale del server web, non tutti hanno
la maserati che hai tu, ma a te questo semplice concetto sfugge,
evidentemente.
E quindi si arrabattono come possono e non solo, a costo di esporsi al
ridicolo, evidenziano i difetti ed i limiti del loro sito: tu invece mi
consigli di prendere per il culo la gente e non dire che sono limitato, di
non espormi al ridicolo.
Vedi, c'e' qualcosa di peggio del ridicolo: si chiama disonesta', tu mi
hai consigliato si essere disonesto anziche' ridicolo perche' sei talmente
pieno di te da non esserti reso conto di averci mostrato tutto il tuo
marciume.


 E' Setec ad essere difettoso, non certo i prodotti usati.
Si, certo.
Come gia' consigliato, cercatene uno buono, ne hai davvero bisogno.


 Ma va la', ma va' a ciapa' i rat!
[mi quoto]
Come ti ho gia' consigliato, cercatene uno bravo, ne hai davvero
bisogno
...
[mi quoto]
Come gia' scritto, perche' hai scritto 2 volte di avermi plonkato e poi
ti ritrovo qui a postare in risposta a post che non dovresti nemmeno
vedere?
Mi spieghi per quale motivo dici che fai una cosa e poi fai esattamente
l'opposto?


 a non esserti accorto di quanto io fossi fesso.
Scusa, allora prima hai sbagliato, oltre ad essere PIVELLO, IGNORANTE
sei anche FESSO. Da cui la frase di cui sobra non e' corretta.


 conto di averci mostrato tutto il tuo marciume.
Tralasciando il fatto che quello che ha iniziato a urlare, a diffamare
ed a plonkare sei stato tu, sto ancora aspettando che tu indichi con
precisione (i Message-ID relativi) dove avrei sparato "ca***te". Te lo
chiedo perche' le tue illazioni per me restano tali fin tanto che non
porti a sostegno qualche cosa di piu' concreto di un tuo riassunto
censurato.
P.S.
Per quale motivo stai ancora rispondendo a dei messaggi che non vedi?
E sopratutto, per quale motivo non rispondo alle mie richieste, ma
puntualmente cambia argomento?



mi sembra un po' eccessivo, mi sa che hai un po' frainteso.
Cooper.
-- 
BlueWare WebStudio
 [web:] 
http://www.blueware.it
 [msn:] 
coo...@blueware.it
 [icq:] 146781935 

 mi sembra un po' eccessivo, mi sa che hai un po' frainteso.
Credo anch'io, rileggendomi
-- 
Un anonimo ha detto... 
in internet ed ovunque dare l'invito ad entrare in casa propria si chiama
account, ossia user e password, e la casa forum privato o circolo privato.
Invece aprire un locale pubblico e scrivere vietato l'ingresso ai negri ed
ai cani non autorizza a definire maleducato il negro che non accetta un
simile invito e pretende di venir servito come tutti gli altri. 
29 settembre, 2005 21:54 
Puntualizziamo subito: la testardaggine nell’entrare senza invito in casa
d’altri si chiama maleducazione. Malgrado ciò voglio smentire la leggenda
del mio pessimo carattere, peraltro talvolta fondata, dunque si riaccomodi
vicino al tank. 
Però con cautela maggiore di quella passata, perché il tank non è di
tutti, ma dovrebbe suggerire l’immagine di una struttura gerarchica. Al
cui vertice sono io.
Zhukov dal trattato De democrazia.


 quale era realmente il problema.
Quindi e' stato un errore rendermi conto di quale era realmente il
problema?
ROTFL, TU NON te ne sei accorto, io si, ed adesso mi racconti che uno
risolve i problemi per errore, perche' sarebbe corretto che uno non lo
facesse, che e' un errore che uno risolva i problemi.
-- 
Un anonimo ha detto... 
in internet ed ovunque dare l'invito ad entrare in casa propria si chiama
account, ossia user e password, e la casa forum privato o circolo privato.
Invece aprire un locale pubblico e scrivere vietato l'ingresso ai negri ed
ai cani non autorizza a definire maleducato il negro che non accetta un
simile invito e pretende di venir servito come tutti gli altri. 
29 settembre, 2005 21:54 
Puntualizziamo subito: la testardaggine nell’entrare senza invito in casa
d’altri si chiama maleducazione. Malgrado ciò voglio smentire la leggenda
del mio pessimo carattere, peraltro talvolta fondata, dunque si riaccomodi
vicino al tank. 
Però con cautela maggiore di quella passata, perché il tank non è di
tutti, ma dovrebbe suggerire l’immagine di una struttura gerarchica. Al
cui vertice sono io.
Zhukov dal trattato De democrazia.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 quale era realmente il problema.
Setec, Setec, non confondere il momneto casuale dell'individuazione del
problema ossia delle pagine 
http://www.awika.org/nomeacaso/
 e
http://www.awika.org/nomeacaso
con il momento della spiegazione del loro comportamento.
Tu parli parli ma non sei stato in grado di dare ragione del loro
comportamento ne' di contestare la mia analisi errata che hai preso per
buona, sono stato io poi ad aver diagnosticato l'esatta causa del
comportamento anomalo di tali pagine, non tu.
E la circostanza che io abbia individuato casualmente il problema, ossia
che fossi abbastanza all'oscuro di queste tematiche e la circostanza che
tu invece avessi studiato sui libri la teoria di questi problemi rende
ancora piu' notevole la mia diagnosi e piu' smaccante per te il fatto che
tu invece non ci sia proprio arrivato a capire e spiegare il problema, il
tipico caso che farebbe esclamare: Setec, braccia rubate all'agricoltura!!!
-- 
Un anonimo ha detto... 
in internet ed ovunque dare l'invito ad entrare in casa propria si chiama
account, ossia user e password, e la casa forum privato o circolo privato.
Invece aprire un locale pubblico e scrivere vietato l'ingresso ai negri ed
ai cani non autorizza a definire maleducato il negro che non accetta un
simile invito e pretende di venir servito come tutti gli altri. 
29 settembre, 2005 21:54 
Puntualizziamo subito: la testardaggine nell’entrare senza invito in casa
d’altri si chiama maleducazione. Malgrado ciò voglio smentire la leggenda
del mio pessimo carattere, peraltro talvolta fondata, dunque si riaccomodi
vicino al tank. 
Però con cautela maggiore di quella passata, perché il tank non è di
tutti, ma dovrebbe suggerire l’immagine di una struttura gerarchica. Al
cui vertice sono io.
Zhukov dal trattato De democrazia.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 uno risolva i problemi.
Ti prego, evita questi giochetti infantili. Non ho mai scritto "che e'
un errore che uno risolva i problemi". Tu hai iniziato questo thread
esponendo un tuo problema nel modo sbagliato (di fatto la tua analisi
non riguardava il problema che volevi risolvere). Da cui le premesse
per la possibile risoluzione NON sono soddisfatte, indi per cio'
nessuno partendo dai tuoi presupposti sbagliati poteva risolvere il tuo
problema.


 esclamare: Setec, braccia rubate all'agricoltura!!!
Hei "bello", lo sai che sei UN PIVELLO IGNORANTE e TONTO.
Chiunque legga questo thread capisce una differenza tra me e te.
Personalmente porto riferimenti precisi e puntuali alle affermazioni
che faccio, mentre tu fai illazioni senza supportarle con alcunche'.
Come sempre, ti prego, ci sono decine di mie domande e richieste che
sono rimaste inascoltate, per cui, per favore, perche' non rispondi
invece di sparare a zero le tuo solite ... ?
