Newsgroup: it.comp.www.html
Titolo: Moderazione di questo NG

Ciao al NG e soprattutto a Rhadamanth che ne è il moderatore.
Tutto mi parte da una considerazione fatta in questo momento mentre 
volevo rispondere ad un post. Era una domanda semplice, ci avrei messo 
pochi minuti a rispondere, eppure non l'ho scritta, pensando che gia 
qualcun altro avesse risposto. E' sempre questo il dubbio che mi viene, 
che gia altri abbiano risposto, e quindi lascio perdere.
Non so quanto spam arrivi su questo ng, ma vedendone altri non moderati 
lo spam non è poi così eccessivo da giustificarlo. Anche perché deve 
essere un lavoro per te essere obbligato a leggerti per forza tutti i 
messaggi.
IMHO non è possibile neanche aprire una discussione, perché il tempo di 
latenza tra un messaggio e l'altro ti fa perdere per forza di cose il 
filo del discorso. E' possibile solo dare risposte dirette.
La mia domanda per chiudere il post è questa: perché non far diventare 
it.comp.www.html non moderato?
Lunga vita a questo NG! :)
-- 
Andrea Azzini

 Lunga vita a questo NG! :)
Nunc et semper et in secula seculorum. ;-)
-- 
[Non siamo materia che aspetta, ma schemi che si perpetuano.]
Rhadamanth.net (
http://www.rhadamanth.net
)
Web Garbage (
http://www.web-garbage.com
)

 it.comp.www.html non moderato?
Io sono d'accordo con te. Leggo e scrivo su altri NG non moderati e i
vantaggi mi sembrano superiori agli svantaggi.
Ho letto anche la risposta del moderatore (che in ogni caso fa un
lavoro eccezionale) ma non mi trovo d'accordo sulle sue conclusioni.
Confesso però di non avere seguito le vicende successive alla
precedente richiesta di abolire la moderazione.
Vorrei però se possibile fare presente un altro punto di vista.
Alcune volte per rispondere ai quesiti posti su questo ng basterebbe un
minuto: il tempo a scrivere due righe, perché tanti hanno la risposta
già pronta. Cosa impedisce che arrivino più risposte differenti?
Nessuno (e qui rispondo a una obiezione del moderatore). Magari si
corre il rischio di un flame, ma la vitalità di un thread che vive e
si sviluppa nel giro di ore non è (a mio avviso, ovviamente)
paragonabile a quella in cui ogni intervento richiede un giorno per
comparire.
Secondo me ha ragione Andrea: i post dopo qualche giorno invecchiano,
ma non perché perdono d'attualità, ma perché diventa desolatamente
snervante attendere le risposte. Insomma, ammettiamo che voglia
discutere l'argomento "centrare un div dentro un altro div" (titolo
stupido e messo a caso) e tutte le sue possibili soluzioni; chi è
disposto ad aspettare un mese per leggere tutti gli interventi
piuttosto che due/tre giorni? (tempi medi IMHO per un thread di 30
messaggi in ng moderato e non)
Il ritmo imposto su questo ng mi fa assimilare l'apprendimento e lo
studio dell'html a una partita a scacchi d'altri tempi tra due
guardiani di faro che si spediscono le mosse per lettera.
Certo, l'attesa spinge gli utenti a studiare, a trovare da soli la
soluzione e questo è un bene. L'ho dovuto fare anch'io. Ma anche se
studio un libro, mi può capitare di leggere un passo e non capirlo! Mi
piacerebbe allora chiedere, senza pretendere una risposta, ma anche un
semplice link, per superare l'ostacolo e proseguire nei miei studi
senza aspettare due o tre giorni.
E poi, è davvero così negativo che la stessa domanda venga ripetuta
due o tre o anche quattro volte? A che serve la memoria storica se devo
essere assolutamente perfetto nel trovare le parole chiave azzeccate
altrimenti perdo l'unico messaggio dove si parla di ciò che mi
interessa?
P.S.: forse non ho capito cos'è davvero un ng; e, per onestà, devo
ammettere il mio conflitto d'interessi: ho scritto ieri un messaggio e
ancora non lo vedo :-/
:-)

 it.comp.www.html non moderato?
Anche a me piacerebbe che ICWH fosse non moderato (solo ed esclusivamente
per la maggior rapidita` di risposta che ne deriverebbe) tuttavia penso che
forse sarebbe piu` comodo affiancare all'amato Rhadamanth un secondo
moderatore. Che ne pensate? Di persone in gamba qui dentro ce ne sono molte
:-)
-- 
+------------------------------------------------+
| //lil        - 
http://divxworld.altervista.org
 |
| Unnecessary Production - 
http://www.unnpro.com
 |
+------------------------------------------------+

 ancora non lo vedo :-/
Vale come al solito la regola aurea.
Date che ho già scritto molto ti posto ciò che consiglia il GCN:
5.2. Il mio articolo non è comparso affatto
Riscrivi al moderatore del gruppo e specifica bene se ti è tornata indietro
la ricevuta del robomoderatore. Prova a postare di nuovo, assicurandoti di
non utilizzare un indirizzo irraggiungibile. 
Fai, eventualmente, qualche prova sul newsgroup it.test.moderato per
verificare se il tuo server news ha problemi nell'inoltro degli articoli
sui gruppi moderati. 
Le segnalazioni di disservizi e problemi sono evase con maggiore
sollecitudine e minore dispendio di tempo se contengono: 
- il server utilizzato 
- i numeri degli articoli, qualora se ne sia in possesso 
- il nome del newsgroup sul quale si inviano gli articoli 
- la data e il subject degli articoli mancanti. 
5.3. Il mio articolo è stato rifiutato
Se hai ricevuto la motivazione del rifiuto, leggila attentamente. 
Assicurati di aver letto anche il manifesto del gruppo, che puoi trovare
insieme agli altri su Manifesti dei gruppi it.*. 
La motivazione del rifiuto contiene di solito dei suggerimenti per evitare
di cadere nello stesso errore. Se non capisci il motivo del rifiuto, puoi
contattare il moderatore, la casella è indicata nel messaggio di rifiuto.
Il garbo nella richiesta di chiarimenti non sarà certo interpretato come
un'offesa, anzi normalmente una domanda posta in maniera corretta e pacata
ha l'effetto di aprire un dialogo. 
Se il messaggio di rifiuto non ti è arrivato e nei tuoi articoli utilizzi
un indirizzo di posta valido, è possibile che il moderatore non abbia
ancora esaminato il tuo articolo. Se, invece, il tuo indirizzo non è valido
sei destinato a rimanere nel dubbio: l'unica possibilità per ottenere una
risposta quando l'articolo non viene pubblicato è quella di utilizzare un
indirizzo valido.


 guardiani di faro che si spediscono le mosse per lettera.
Mi trovi perfettamente d'accordo con te!
La lentezza di aggiornamento dei post mi porta a utilizzare altre risorse
rispetto a questo newsgroup.
E credo che questo valga anche per molta altra gente visti i pochi posti
giornalieri.
La cosa che più mi piace dei newsgroup è quella di poter sentire l'opinione
di tanta gente in poco tempo e qua non è così.
un saluto a tutti

 tutto). 
Io non seguivo il ng un anno fa, ma da quel che avevo saputo del
robomoderatore, si potevano mettere in whitelist solo alcune persone
(indirizzi email o indirizzi IP), in modo che il robomoderatore li
approvasse automaticamente, e tutto il resto venisse spedito al
moderatore.
Se il sistema funziona cosi`, credo che sarebbe utile anche per te
attivarlo, e mettere in whitelist gli attuali top-poster, o quelli che
ti sembra postino piu` spesso con consigli o discussioni utili, e
mantenere la moderazione per tutti gli altri.
In questo modo il tuo lavoro sarebbe inferiore, e la velocita` di
risposta del ng sarebbe superiore, mantenendo comunque una buona
qualita` dei post (puoi sempre togliere dalla whitelist una persona che
"sclera").
L'unico "difetto" che vedo in questo sistema e` che i nuovi, avendo
tempi di posting piu` lunghi perche` non in whitelist, potrebbero
scoraggiarsi e non postare, lasciando fare ai "vecchi" e quindi perdendo
la possibilita` di entrare in whitelist, pur essendo competenti ed
educati, ma si potrebbe anche formare un limitato "effetto forum", tipo
"posto piu` cose utili possibili rispettando le regole, perche` la
whitelist e` uno status-symbol" :)
Bye.
-- 
Alessandro Pellizzari

 moderatore.
[CUT]
Anche i post degli utenti in whitelist escono da Usenet per essere inviati
alla robomoderazione.
Il robomoderatore verifica che l'indirizzo sia in whitelist e lo reinvia al
newsgroup.
I tempi lunghi ci sono ugualmente.
Un anno fa tutto l'ng era in whitelist.
E' stata ripristinata la moderazione completa, proprio perché questo
sistema non funzionava e i frequentatori se ne lamentavano.
Ciao.


 sistema non funzionava e i frequentatori se ne lamentavano.
I frequentatori si lamentano anche della moderazione piena (non del 
moderatore, che svolge egregiamente l'ingrato compito). Questo 3ad ne è 
un esempio. Ricordo che anche tu eri daccordo nel considerare inutile la 
moderazione di questo ng.
<ti quoto>
"In ogni caso icwh ha un traffico così basso che l'indivudazione di post OT
dovrebbe essere relativament esemplice anche se fatta a mano."
</ti quoto>
Davvero non si può fare nulla?
Ciao

 Davvero non si può fare nulla?
Provate a farne richiesta.
Al peggio ottenete lo status quo.
Devo però aggiungere che quando esiste la volontà di portare avanti
discussioni mi pare che il newsgroup risponda bene anche se moderato e
questo trhead né è l'esempio.
Allora siamo sicuri che il problema sia la moderazione e non invece il
fatto che su molti temi non ci sia l'interesse a postare?
Un anno fa non esisteva moderatore per cui passava qualcunque post eppure
il traffico era minore rispetto ad oggi.


 il traffico era minore rispetto ad oggi.
Sempre in ritardo però... Non fa testo.
Ciao

 posto il problema della lentezza del NG.
[CUT]
Dato che continuare a ripeterlo in questa sede serve a poco avete due
strade da percerrere:
1. contattare il GCN e chiedere di rimuovere la moderazione;
http://www.news.nic.it/
2. chiedere l'apertura di un nuovo newsgroup non moderato sul topic di
questo ng.
http://www.news.nic.it/news-it/docs/creaz_gruppi.html
Ciao.
