Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: Nuova legge antipirateria - info

Ciao a tutti. Tempo addietro avevo avuto parecchi chiarimenti sullo
stato delle Leggi italiche in materia di pirateria satellitare.
Ora leggo da più parti di una nuova e più severa normativa. Mi
piacerebbe leggerla nel dettaglio, qualcuno sa darmi gli estremi del
provvedimento che la contiene?
Grazie.
WL

 ha scritto nel messaggio
news:1fpx4tz.iy2t81yq9x56N%war...@mad.scientist.com...


 PEGGIO
Non capisco la risposta, urlata per di più. Io sono tranquillissimo,
voglio solo sapere se posso o meno dedicarmi ad un hobby che ritengo del
tutto innocente.
Esiste una legge che dice che io non posso farmi una card per vedere,
che so, Galaxie Sport, o come ho chiesto in un altro posto, i canali
tedeschi di Premiere? 
Se esiste, me la leggo e, anche se non sono d'accordo, mi adeguo; se la
legge dice che non devo avere in casa neanche una wafer o un multipipo,
ok, li regalo o li butto, se invece non dice questo ma, pur con tutti i
dubbi che lasciavano le norme precedenti, afferma che alcune cose sono
lecite ed altre no, faccio quelle lecite e tralascio di fare quelle
proibite. 
Ma, porca puttana, avrò diritto di conoscere una legge, se devo
rispettarla, o no?
Va beh, adesso vado a cercare su qualche sito di diritto italiano,
cercavo solo una scorciatoia per fare prima.
WL
Non dubito che per i "pirati", fra i quali non mi annovero, sarà sempre
peggio. Per ladri e delinquenti vari in compenso sarà sempre meglio (di
ieri l'indultino di Rifondazione, Verdi, DS, Forza Italia, Forza DC,
Forza Papa, Forza che ce la facciamo a far uscire quel tizio che ha
derubato parecchie anziane signore sorprendendole sole in casa). 
Non capisci quest'ultimo riferimento? Non l'hanno detto al TG, è solo
uno dei tanti casi reali, solo che questo lo conosco perchè conosco le
vittime di persona, una delle quali ha anche rischiato di restarci
secca.

 secca.
ti capisco benissimo e sono d'accordo con te; per quanto non abbia 
mia rischiato la pelle, 3 tentativi di furto d'auto in 3 anni credo 
siano decisamente troppi, specialmente pensando che l'assicurazione 
fra franchigia e cazzilli vari non mi ha mai reso una lira
Raf

 Raf
Grazie per la comprensione. 
WL

 precisa fattispecie, cosa che non avevate mai notato prima?
Forse perché quando invece ti pagano, dandolo per scontato, non te ne
accorgi nemmeno?
Ciao
--
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it
natalia...@NOSPAMtiscali.it

 wrote:

Oh Natali, devo essere un po' stordito ultimamente, ma la tua frase non
la capisco proprio. 
La mia (anzi, di Adams) era chiaramente una battuta. Non ce l'ho nemmeno
con le assicurazioni in genere, ho un amico assicuratore e sono
abbastanza soddisfatto delle mie polizze (avendo famiglia, ho una
copertura veramente ampia, spendo un capitale in premi e credo di avere
almeno una polizza per ogni evenienza - sanitaria, pensionistica,
antifortunistica - caso morte - caso invalidità - furto - incendio -
responsabilità per la casa, il cane, la famiglia e quant'altro, oltre
alle coperture dei rischi professionali).
Ho anche abbastanza culo per non aver avuto quasi mai bisogno
dell'assicurazione però, fatto salvo il caso del banale incidente
d'auto, la storia della clausoletta un paio di volte mi è proprio
capitata.
Spiegata a posteriori aveva una logica, ma ti giuro che, amico o non
amico, i due eventi verificatisi (vento e inondazione) non avrei giurato
che fossero esclusi. O meglio, la copertura c'era, ma non proprio nei
due casi specifici capitati a me.
Il viaggio nel tempo esiste!

 due casi specifici capitati a me.
Anche la mia era, se vuoi, una battuta.
Tutti siamo portati a dare per scontato determinate cose o fatti, per
cui quando accadono li cancelliamo, dopo un po' di tempo, dalla
memoria.
Cosa che non si verifica nell'ipotesi contraria.
Nel tuo caso specifico, presumo che il danno da vento riguardasse
l'auto e l'inondazione la tua abitazione.
Controlla le polizze, probabilmente troverai che nemmeno il terremoto
è compreso (in entrambe).
