Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: Grazie SKY...

Volevo publicamente ringraziare Sky italia per la sua fantastica
offerta...
Mi ritrovo a dover comprare il pacchetto sport per vedere Eurosport.
Complimenti e viva il monopolio televisivo...
...si stava meglio quando si stava peggio...
Ciao
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Complimenti e viva il monopolio televisivo...
Per fortuna il "monopolio televisivo" non esiste !! Per cui consolati, puoi
ancora permetterti di gridare a SKY: "VAFFANC........." !!! ;-)))

 Mi ritrovo a dover comprare il pacchetto sport per vedere Eurosport.
Eurosport trasmette indubbiamente i migliori avvenimenti sportivi, ma se per
caso dovesse capitare che ti interessa qualcosa che fanno su Sky Sport 1 o 2
che faresti? :-)
Fabrizio

Ma cosa ve ne fate di questo eurosprt
--
Franz

 Complimenti e viva il monopolio televisivo...
Anche io ringrazio: da agosto pagherò più o meno la metà di quello che
pagavo per D+ e Stream messi insieme.

 pagavo per D+ e Stream messi insieme.
Appunto. Si conferma quindi che solo a coloro che già pagavano tanto
conviene la nuova piattaforma televisiva. Tutti gli altri per vedere
qualche canale decente devono sborsare più di quello che pagavano
precedentemente.
Del resto la filosofia di sky è conforme allo spirito degli attuali
regnanti: agevolare i ricchi per fottere i poveri.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:beufb3$ks0$1...@news.newsland.it...


 regnanti: agevolare i ricchi per fottere i poveri.
Questa equazione maggiore spesa per i propri interessi = ricco mi sembra
veramente fuori luogo. Il vero problema, e sempre di più lo noto leggendo le
varie lamentele, è che la TV non è un "interesse", una "passione" o un
"hobby". E' semplicemente una cosa che si accendere ogni tanto. E in tal
senso, bene ha fatto Sky a mettere una larga fascia di utenza di fronte a
una scelta: guardi il terrestre oppure acquisti un servizio di qualità.
Tornando a bomba, chi spende 50 euro al mese per una propria passione è, per
me, una persona normale. C'è gente che li spende per andare 3 volte in
discoteca, ma non mi sembra che venga definita ricca. Tu, per esempio, non
spendi 50 euro al mese per i tuoi interessi o le tue passioni?

 spendi 50 euro al mese per i tuoi interessi o le tue passioni?
Io sì, sicuramente anche di più, ma preferisco differenziare le mie spese
nell'arco dell'anno,
non sempre li spendo per un'unica passione.
Spero solo che Sky (economicamente parlando) abbia fatto bene i suoi conti,
perchè, secondo me, persone che spendono più di 50 euro al mese,
considerando l'abbonamento base da escludere,
non ne troverà tante.
Un saluto
milza

 Ma cosa ve ne fate di questo eurosprt
Io ad esempio tanto per farti un esempio seguo gli sport motoristici USA,
le corse IndyCar soprattutto che le trasmettono solo li', seppur in
differita (una volta invece erano anche in diretta...Mah..). In generale
puoi vedere sport che non si vedono sugli altri canali, compresi eventi
che vengono trasmessi sul terrestre ma oscurati sul satellite, mentre su
Eurosport li vedi in chiaro (anche se comunque con un abbonamento basic).
Ora invece dovrei spendere 10 Euro al mese per vedere SportSky: d'accordo
che avrei anche altri due canali, ma se a me bastava Eurosport...
-- 
Ciao!
   Alex Palmese
--- Per scrivermi: 
do...@despammed.com
Sei anche tu stanco dei messaggi spam? Usa Terminator, il programma
anti-spam italiano FREEWARE! 
http://www.sertel.net/terminator/

 non sempre li spendo per un'unica passione.
Questo è più che legittimo. Sto semplicemente dicendo che il 90% delle
lamentele su questo NG è secondo me dato dal fatto che la TV non è una
passione ma un passatempo. E onestamente capisco, perché in Italia la
qualità è molto bassa. Però io quando ho per la prima volta acceso il
decoder Sky UK e visto il logo "Sci Fi" in basso a destra del teleschermo ho
versato la lacrimuccia... :O)

> bene ha fatto Sky a mettere una larga fascia di utenza di fronte a
una scelta: guardi il terrestre oppure acquisti un servizio di qualità.
Servizio di qualità???  quale? ancora non si sa nemmeno cosa trasmetterammo
e (appunto) non conosciamo di certo la qualità....

 passione ma un passatempo.
Sicuramente per me è un mezzo di informazione e non vedeo perchè io
debba spendere dei soldi per avere dei canali sportivi in piu' quando
Eurosport soddisfa completamente le mie esigenze.
Forse perchè Sky è al corrente che i suoi canali sportivi non se li
filerebbe nessuno ma con questa gabola siamo costretti ad acquistare
l'inero pacchetto!!


 e (appunto) non conosciamo di certo la qualità....
I palinsesti sono in rete da un po', almeno di alcuni canali.

 Eurosport soddisfa completamente le mie esigenze.
Perché Eurosport ha deciso che con la pubblicità da sola non ci campa e che
se si mettesse a vendere il suo canalino da sola fallirebbe domani. Perciò
distribuisce attraverso altri il proprio canale. Questi altri scelgono che
importanza dare al canale, anche e soprattutto in funzione della pubblicità
che devono vendere.

 ...si stava meglio quando si stava peggio...
Grazie Sky!
Prima per vedere film e telefilm spendevo 39 euro al mese ed ora me ne
basteranno 30 per avere anche un altro canale dedicato alla serie
televisive.


wrote:

ma per caso ti sei confuso con la dittatura e l'abolizione della
liberta' di parola?

 televisive.
Certamente ma prima con 39€ avevi 2 canali sportivi adesso per avere dei
canali dedicati allo sport devi spenderne 32 € e comunque non hai nessun
canale di film.
Per avere lo stesso servizio di prima devi spenderne 40 di euro...


 ha scritto nel messaggio
news:Y7DQa.174168$Ny5.4...@twister2.libero.it...


 Per avere lo stesso servizio di prima devi spenderne 40 di euro...
Beh a me dello sport non me ne frega nulla e mi scocciava pagare quei 9 euro
per anticipi e posticipi inutili.
Siete tutti qui a lamentarvi del costo dello sport che è aumentato (vero),
ma non pensate a quei poveri sfigati a cui invece non interessava e per
forza dovevano contribuire?
Prima D+ era obbligatorio se volevi vedere certe serie di telefilm anche se
non eri interessato ai film (preferisco i dvd) mentre ora è più settoriale.
Se vuoi solo documentari e telefim basta PrimoSky, se vuoi i film li
aggiungi e così per sport e cosi' via.
L'unico errore è non poter evitare primosky e non la concezione di divisione
che si è fatta imho.
Quindi per me la divisione dell'offerta canale è perfetta; quello che è
sbagliato è la modalità di sottoscrizione ed è questa che dovremmo
contestare.

 contestare.
Però, porca miseria, due conticini non si riescono proprio a fare eh? ;O) Il
pacchetto Cinema Sky costa 10 euro in più del base. Ora, volevi tutto il
cinema a 10 euro al mese? Ma dai, non ci credo, capirai anche tu che con la
stessa cifra noleggi 2 dico 2 DVD nuovi al mese... Ergo, prendiamo la cifra
di 32 euro al mese e "imputiamola" tutta al cinema: ti sembra così
spropositata? A me sinceramente no, a conti fatti.

 ha scritto nel messaggio
news:bf1nql$r88$1...@newsreader.mailgate.org...

Non mi sono spiegato.
Non parlavo del cinema, ma dello sport.
Quello che fa incavolare molti è il fatto di dover fare PrimoSky per vedere
sport quando ci poteva essere un'opzione solo di SportSky e CalcioSky (tipo
il calcio gold di Tele+).
In questo modo gli sportivi avrebbero speso meno.
In ogni caso lo stesso discorso si poteva fare per il cinema: per esempio
CinemaSky 24 euro se singolo o 10 euro se abbinato a qualcos'altro.
Insomma quello che si diceva di Sky era la modularità della loro offerta ed
invece sembra sia stato proprio questo aspetto il più sacrificato (non è che
si abbiano tante possibilil combinazioni).

 si abbiano tante possibilil combinazioni).
Ma sai che io questa cosa delle combinazioni ancora non l'ho capita? Ma chi
ha detto che Sky era chissà quanto modulare? E' uguale identica sputata alla
versione UK di un anno fa (Family + Sport + Cinema = World) e non è
dissimile dall'offerta attuale (tarata, si ricordi, su un pubblico 5-6 volte
più grande del nostro). Per intenderci, siamo quattro gatti, tutti qui a
dire che non si rinnova perché altrimenti si arricchisce l'australiano, poi
ci lamentiamo se non ci sono 79839873897E16 combinazioni possibili. Aò, se
in Italia la Pay TV la guardano 2 milioni di persone è un successo pazzesco,
quanti pacchettini bisogna preparare? :O)

 quanti pacchettini bisogna preparare? :O)
Non ho mai controllato l'offerta inglese e ti credo; solo che da più parti
(riviste e post) avevo letto dell'estrema modularità dell'offerta Sky e
quindi pensavo fosse questo il problema.
Dal canto mio non guardo sport (anzi mi scoccia dover lasciar libero il tv
perchè c'è la partita) e quindi la nuova offerta Sky è la benvenuta (sempre
a patto che ci sia la qualità).
Se sarò deluso disdetterò e mi accontenterò dei miei dvd (ergo non mi fascio
la testa prima di essermela rotta).
Ho apprezzato il tuo post in quanto equilibrato e sensato quando invece
ormai leggo solo post vaneggianti di calcoli di fisica quantistica tesi a
dimostrare che è meglio non abbonarsi a Sky.

 dimostrare che è meglio non abbonarsi a Sky.
Tifare contro è un po' lo sport nazionale. A me sa di bastonamento sulle
balle, però c'è a chi piace...

 balle, però c'è a chi piace...
E' poi la stessa cosa del tifare a favore!!! :))
Insomma c'è a chi piace e a chi non piace.
C'è chi da contro tanto per dare
C'è chi da a favore tanto per dare
Questo scambio di post fra te e Maranga sono osservazioni ovvie e banali con
conclusioni del tutto di parte.
Ciao
Ale

 conclusioni del tutto di parte.
Invece il tuo intervento è estremamente ricco di significato. Grazie per
averlo postato. Se ne hai altri, "keep 'em comin'".

 ha scritto nel messaggio
news:bf5ki2$731$1...@newsreader.mailgate.org...

Il significato c'è....... forse non lo vuoi capire!!!!