Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: Ma, SUONARE BENE, cos'è?

C.d.O., son curioso di sentire le vostre definizioni.
Vi do la mia: suonare bene vuol dire essere PADRONI del proprio strumento e, 
in virtů di ciň, far VIVERE ogni singola nota; raccontare una storia, ma 
raccontarla BENE, indipendentemente dal genere del racconto.
E son curioso anche di sapere quanti dei sedicenti padreterni che han 
scorazzato gioiosi oggi sul ng si rispecchiano in questa definizione.
E quanti invece, in cuor loro, non si sentano schiavi del proprio strumento 
(meglio: dei propri limiti) e cerchino di compensare questa deficienza 
sputando merda su chi (povero coglione!) quei limiti cerca di superarli.
Mettetevi una mano sulla coscienza, un' altra nel culo e, la prossima volta, 
tacete ;)
MadeT - che, dopo 5 ore di prove e con la capoccia a tipo frappč, non ce la 
fa proprio a starsi zitto di fronte a certe cacate di portata elefantiaca
-- 
"L'essere umano e' imperfetto, perche'
cazzo non dovresti esserlo tu?"
(Strait)
http:\\
madet.altervista.org
 

 
quoto e aggiungerei..."e felici di ciň che si fa".
-- 
Nuno® ridden by 636 '04 & caparazón!
I giovani motociclisti scelgono una destinazione e vanno, quelli vecchi 
scelgono una direzione e vanno. (cit.)
*** 
www.gladio.org
 *** 
ICQ - 140416778
(elimina OGNI DUBBIO per la mail)

>quoto e aggiungerei..."e felici di ciò che si fa".
Per quanto riguarda lo specifico, mi sa che hai centrato il punto :) (leggi: 
frustrazione)
In generale cmq mi sa che è un pò troppo soggettivo, perchè anche il 15enne 
che suona (male) un solo di Frusciante è felice di ciò che fa.... :|
MadeT



per me č suonare esattamente ciň che ho in testa in quel momento
ps: poi si porrň un altro problema... far venire in testa delle buone idee 
;-) 

 
meglio un 15enne felice che uno frustrato!


 meglio un 15enne felice che uno frustrato!
quoto! 

 fa proprio a starsi zitto di fronte a certe cacate di portata elefantiaca
io con i miei limiti ci ho fatto un patto nessuno č padrone di nessuno
 se io non do troppo fastidio aloro loro non lo danno a me sono un essere
umano finito
il mio scopo non č sottomettere il mio strumento  ma esserne completamente
schiavo, suonare per due ore sol e la# mi ipnotizza e mi rende succube,
suono la chitarra ed ancora di piů il basso (mio primo strumento) male snza
pensarci e solo quando mi va.
D'altra parte le  storie le racconto male ,
disegno male,
parlo male ,
 suono male
mangio bene ( piccola eccezione)
e quindi molto probabilmente penso male
di conseguenza forse ho torto
oppure il contrario
" una parola a i furbi... "  w. Burroughs

credo sia raggiungere l'obiettivo che uno si da...
suono heavy metal e faccio le cover nei locali? ok, allora devo 
"sembrare" un chitarrista heavy metal e farlo bene (non parlo della 
semplice apparenza, abiti di scena o trucco...parlo di essere convinti e 
coinvolgenti per il pubblico) ed era solo un esempio casuale, credimi

credo sia raggiungere l'obiettivo che uno si da...
Scusa, mi era sfuggito... tu dai per scontato che l' obiettivo di un 
chitarrista metal che suona cover nei locali sia quello di "sembrare un 
chitarrista metal che suona cover nei locali" o_O
MadeT


>meglio un 15enne felice che uno frustrato!
Ah siamo d'accordo :D
Ma ciņ non toglie che non sia bono a soną, era di quello che si parlava ;)


 MadeT
no, do per scontato, e ti giuro madeT senza nessuna polemica, che chi va 
a suonare cover (metal,funky,pop,rock,oquellochetipare) in giro per i 
locali vada a farlo per intrattenere il pubblico...
e si da il caso, e credo sia incontestabile, che la musica dal vivo, 
tutta, con qualche limitazione per un certo tipo di jazz e di musica 
classica, sia anche "vederla suonare" e "vedere il concerto", altrimenti 
i musicisti suonerebbero dietro un tendone o nel retro...e io invece, 
che sono un chitarrista "deformato" :P quando vado ad un concerto 
ascolto e voglio sentire suonare bene e voglio vedere un bello show, non 
4 o 5 persone immobili che stanno attente, anzi, che stanno TROPPO 
attente, a come si impugna il plettro

TROPPO attente, a come si impugna il plettro
Preferisco 10000 volte uno che mi coinvolge tramite quello che sta suonando 
che non uno che per fare lo scimpanzè produce un cimitero di note :|
Se vuoi vedere un bello spettacolo, vai al circo; se il gruppo non è 
riuscito a coinvolgerti senza bisogno di pagliacciate vuol dire una delle 
due cose:
- non son boni loro;
- sei un pò superficiale tu.
Sempre in simpatia, eh ;)


 raccontarla BENE, indipendentemente dal genere del racconto.
[...]
La tua definizione e' molto centrata.
Sapessi come mi frustro quando ho una serie di idee e non riesco a renderle
causa limiti sullo strumento.  :-/
Limiti che comunque mi sforzo tuttora per quanto possibile di superare :)
D'altro canbto, essendo pero' almeno parte del rock, a ben vedere, una
musica piuttosto semplice e *popolare*, in certi casi si puo' raccontare
BENE quella storia anche con un vocabolario relativamente limitato.
In questo senso, Keith Richards suonerebbe *parecchio* bene, pur non
essendo certo classificabile come un grande chitarrista sotto il profilo
tecnico.
ciao <aNdY>

 MadeT
io no:|
ps: ho quotato sulla fiducia, e solo perche` mellaveva chiesto madet, 
con il 56k mica ho il tempo di leggermi i 3d lunghi come questo eh, mpf :|
-- 
"yo yo baby ah maddaffaca yo" (cit.)
__
<Skazzwalker> devo troppo farmi un jcm
<UtentePetalumico> perche'?
<UtentePetalumico> vuoi i doppi servizi a casa?
__
Il digitale è dentro di te.
(Flak)
__
Il venditore mi ha risposto
*That is fine. *
Che io ho tradotto : *"QUESTA E' BELLA ! "*
Ho tradotto bene ?
(maury)

il 56k mica ho il tempo di leggermi i 3d lunghi come questo eh, mpf :|
AUEUHUAHAHAUUHHHEA
Ma io ti avevo chiesto di contraddirmi, brutto deficiente ;-/


No no no no!!!
Bisogna essere in primis FIGHI!
Per esempio, portare la chitarra sui coglioni con la camicia aperta che
mostra oltre al pellume tutta la biggiotteria del centro commerciale sotto
casa, avere un cantante che fa 26 ore in palestra a settimana e canta a
torso nudo e non si mette mai le mutande sotto i pantaloni stretch, e avere
almeno due tre cubiste che dondolano al ritmo del rock duro e cazzuto che
produce il vostro gruppo di fighi stramaledetti!
Echecazzo.
:-P
D.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ma io ti avevo chiesto di contraddirmi, brutto deficiente ;-/
azz, sorry, rimedio subito!


MadeT ha scritto:

hai sparato una marea di minchiate, la prossima volta invece di scrivere 
questa marea di minchiate vai a tentare di castrarti un coglione 
piallando un body da nudo :|
ps: ma l'hai gia` fatto o mi pare a me? :|


 fa proprio a starsi zitto di fronte a certe cacate di portata elefantiaca
Eh? Che mi son perso stavolta? Fammi un sunto, per Diana!
Invece tornando al tuo quesito, ti dico subito che è *impossibile* trovare
una definizione che vada bene a tutti. Credo che parecchi filosofi ci si
siano scornati lungo i secoli...
Avendo messo dunque da parte l'idea (folle) che possa esistere un suonare
bene OGGETTIVO (ossia, accettato da tutti, innato, immanente, insomma
qualcosa dal quale non si possa prescindere), rimane sempre il gusto -
molto umano - di vedere quanto le nostre visioni possano coincidere :)
Ci sono due aspetti, secondo me: uno INTERNO riguarda il proprio sentire,
uno ESTERNO riguarda il sentire di tutti gli altri. Quello che mi
affascina della chitarra, e della musica in generale, è questo suo
carattere duplice, questo suo essere "ponte".
Essendo sostanzialmente un pipparolo, uso la chitarra per esplorare il mio
mondo interiore. Dunque, sono centrato sulla parte interna, personalmente.
A volte però capita che suoni per gli altri e, quando si crea la sinergia,
c'è poco da fare: è un momento magico! Ma torniamo alle nostre definizioni:
 ---------------- Definizione INTERNA: --------------------
Secondo me uno suona BENE quando traduce senza sbavature quello che ha
nella capoccia.
Lo so, è una definizione pericolosa, ma è quella che mi viene in mente.
L'esperimento ideale (io lo faccio), sarebbe questo: immagina un brano, un
pezzo qualsiasi, tuo o di un altro. Immagina di suonarlo tu, arricchisci
di dettagli questa immagine, finche non SENTI come suona. Bene, ora lo
suoni. E' così? Se si, suoni BENE quel pezzo.
A questa, affianchiamo una
 ---------------- Definizione ESTERNA: --------------------
Uno suona BENE quando piace ad una o più persone. La bravura è
direttamente proporzionale al numero di persone cui piace *ed al tempo*
durante il quale questa bravura viene riconosciuta. Insomma, Mozart fa il
culo alla Spears (toh, che immagine poetica) anche se la Spears ha
"milioni di fan", perché tra un po' quest'ultima cadrà nel dimenticatoio,
mentre Mozart viene apprezzato da secoli :-)
E qui ho finito gli spiccioli ;-)
M
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Vi do la mia: suonare bene vuol dire essere PADRONI del proprio strumento e, 
Per me è trovare il magico punto di incontro tra piacere e piacersi.
Quanto all'essere "padroni" dello strumento non concordo proprio, io
quando sto da solo davanti alla cassa a sentire anche una nota sola o un
riff complicato, piuttosto che padrone me ne sento posseduto. Ma in
definitiva la chitarra suona ciò che voglio io, quindi do e ricevo, mi
sembra un rapporto assolutamente paritario.  
sergio


 mentre Mozart viene apprezzato da secoli :-)
Ancis...se permetti, questa parte la quoto.
:-)


 D.
Ma si, Darko, per questa volta passi!! :-)


 scorazzato gioiosi oggi sul ng si rispecchiano in questa definizione.
Per me suonare bene e' si essere padroni dello strumento, ma piu' che altro 
essere padroni della musica sentire si le note ma anche avere sempre il 
tempo in testa e suonare sul tempo non arrancarci. 

C.d.O., son curioso di sentire le vostre definizioni.
Come dice bene il buon Manchees, *suonare bene* non esiste, ma a
giudicare da quello che ho letto di straforo saltando di post in post
mi par di capire che qua dentro parecchi non siano capaci di
ascoltare.
Stravolgo il post: definizione di *ascoltare bene*?
Io non lo so, ma secondo me il fatto che si parli di fattori visivi e'
indice di confusione mentale.
-- 
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
"Barcellona e' una citta' di merda.
Ci sono gli stessi negozi che ci sono
a Milano"(cit.)

 C.d.O., son curioso di sentire le vostre definizioni.
io ho la netta impressione che secondo la stragrande maggioranza
(specialmente nel ng) uno suona bene quando esegue alla perfezione
esattamente le cose che essa (la maggioranza) vuole e si aspetta di
sentire; tutti gli altri suonano male, e "non sono bboni" (cit.)
poi c'è l'aspetto squisitamente tecnico/formale: se non sono capace di
suippare e pretendo di intrattenere l'odiens con suipp a folle velocità, è
ovvio che faccio la figura di quello che non è bbono, alla stregua di Totò
e Peppino che pretendono di parlare in inglese, francese o tedesco.
Fino a quando ognuno rimane aderente alle capacità che ha sviluppato,
credo sia impossibile pretendere di decidere "tu sei bbono, tu non sei
bbono".
Qualcuno ha citato Keith Richards: è un chitarrista eccezionale, perchè fa
bene le cose che sa fare, e non tenta altro.


 indice di confusione mentale.
Spunto interessante! In realtà, stavo per risponderti che il parlare di
fattori visivi, deriva dal fatto che siamo principalmente "visivi",
percettivamente.
La vista è il senso sul quale basiamo la maggior parte delle nostre
reazioni. A scapito di altri sensi, tant'è che riscoprire altre
sensibilità è - per la maggior parte - qualcosa di meraviglioso e
totalmente sorprendente. Almeno, per me è stato così. Ma questo è un altro
paio di maniche.
Però, c'è un'altra strada attraverso la quale si arriva alla "sottile"
polemica che hai ventilato, ossia: perché se si parla di "musica",
considero qualcos'altro oltre il semplice "ascoltare"?
Secondo me, la ragione c'è, ed è bella grossa. Il fatto è che la musica
*genera emozioni*, ed il nostro modo di esternare le emozioni è *agendo*.
E l'azione "si vede" :-)
In questo modo, diventa solo un fatto di cultura (e del suo peggior lato:
l'omologazione), il "come" si reagisca difronte a "cosa". Se ci pensiamo,
siamo pieni di queste "risposte standard", molto più che nella sola musica.
Per esempio, ad ascoltare classica si sta tutti seduti e col frac, ai
concerti rock ci si dimena, possibilmente belli ubriachi e senza essersi
fatti la doccia da due-tre giorni. E' molto più standard che non spontaneo.
Io però - noto pipparolo ciavattaro - Wagner e gli AC/DC me li ascolto a
casuccia mia. E faccio le capriole con entrambi! Sono sicuro che - se non
fosse per una questione di "etichetta" - pure gli esecutori classici si
dimenerebbero...Solo che non si può...
M


 ma raccontarla BENE, indipendentemente dal genere del racconto.
esagerato :-)
suonare bene vuol dire riuscire a fare il barrč.
una volta che sai fare tutti gli accordi e persino il barrč, sei un grande 
:-)


[CUT]
Suonare bene č ore e ore di esecizio e studio
---
Clawer...

 ha scritto nel messaggio
news:%8dTe.51310$F23.6...@twister2.libero.it...

sono daccodo con te, forse il barrč  č il segnale che sai suonare bene

Limiti che comunque mi sforzo tuttora per quanto possibile di superare :)
E' questo l'atteggiamento giusto, ed è proprio quello che volevo tirar fuori 
da questo thread. :)
Mi spiace solo che tu sia stato l'unico a capirlo, ma è già qualcosa...


cazzuto
Ah. Eri serio. :|
(però le cubiste sorche danno quel tocco da b-movie che ha il suo perchè)


durante il quale questa bravura viene riconosciuta.
Mi zpiace Miguelito, non son d'accordo manco qui.
Il grosso problema della musica di oggi è che ormai è diventato luogo comune 
che per essere degli artisti "vincenti" basta piacere, che arte può essere 
qualsiasi cosa, anche un pezzo di merda colorato di verde, purchè l'autore 
avesse intenzione di produrre quello specifico risultato. La Spears, che ci 
piaccia o no, continuerà a produrre finchè ci sarà gente disposta a darle i 
soldi, e questo temo andrà avanti ancora per un bel pezzo. E chi ci sarà 
dopo di noi, che ci piaccia o no, ricorderà anche la Spears come "fenomeno 
di massa".
Vedi, tu tiri fuori Mozart, e a ragione:la differenza fra la Mozart e Spears 
è che ciò che ha reso immortale il primo è stato il genio compositivo unito 
a un' esecuzione impeccabile, ciò che invece farà parlare a lungo della 
seconda sono....le sue tette o_O


 nella capoccia.
Quoto e sottoscrivo.
-- 
Ciao
Meggic
..e i modelli fisici non so nemmeno che siano...forse quei ricchioni
sulle riviste di moda...?
Mendoza


bene le cose che sa fare, e non tenta altro.
Si, senti, va bene che ha fatto la storia del rock (o qualsiasi altro genere 
sia, con tutte ste definizioni non ci sto capendo più un cazzo :D ), però 
adagiarsi sempre sulla stessa roba mi sa un pò di presa per il culo.
Prendi May, o Adrian Smith, e guarda che evoluzione che hanno avuto fra fine 
80 e inizio 90. Eppure anche loro han fatto la storia della musica.


 soldi, e questo temo andrà avanti ancora per un bel pezzo. 
in effetti la musica di Spears è "suonata bene".
Chiedi cosa è "suonare bene" e poi parli di arte e gusti.
Credo che tu abbia le idee confuse.



secondo me la domanda non ha gran senso... cioe' stai parlando di suonare 
bene la chitarra (o uno strumento)? mi sembra un discorso troppo fine a se 
stesso... "indipendentemente dal genere del racconto" che vuol dire? che 
suoni qualsiasi genere senza problemi (cosa impossibile e comunque sarebbe 
totale mancanza di personalita') o che suoni bene la chitarra da solo e 
stop? o come dice qualcunaltro che suoni bene il tuo genere (discorso piu' 
logico ma che implica il fatto che si parli "dipendentemente dal genere di 
racconto")?
e comunque alla descrizione che dai sopra corrisponde benissimo il tuo 
odiatissimo Jimi Hendrix (si, ancora, visto che ti infastidisce :))
- aveva padronanza dello strumento, faceva esattamente quello che voleva 
fare (anche se te sembra solo uno che suona sporco, e' quello che voleva)
- faceva vivere ogni singola nota, eccome se la faceva vivere!
- raccontava delle storie e le raccontava maledettamente bene, chiaramente 
nel suo genere di racconti....
Jimi, poche idee ma confuse

MadeT ha scritto:
[diabolicut]
Rafé, tu non mi degni della giusta considerazione ;-)
Ti prego, rileggi ciò che ho scritto ancora una volta, e poi - se ancora
pensi di aver ribattuto coerentemente - ti risponderò con dovizia di
argomenti :-)
M
P.S. Hint: hai risposto a qualcuno (non mi ricordo chi) che si "arrabbiava
con se stesso" per non riuscire a fare questo o quello, che era l'unico ad
aver capito...Ho la presunzione di aver espresso lo stesso concetto pur io.


Credo che tu abbia le idee confuse.
Talmente confuse che son riuscito a non farti capire un cazzo di quello che 
ho scritto.
Sicuramente è un limite mio, figurati se potevi accorgerti che stavo 
"attaccando" i presupposti "gusti" a favore del "suonare bene", "eh"?
"D'altronde", in frasi come "questa", è veramente "difficile" capirlo:
**********************
(bei tempi quando c'era "IL SANTO" a fare gli asterischi per me)
Il grosso problema della musica di oggi è che ormai è diventato luogo comune
che per essere degli artisti "vincenti" basta piacere, che arte può essere
qualsiasi cosa, anche un pezzo di merda colorato di verde, purchè l'autore
avesse intenzione di produrre quello specifico risultato.
**********************
Tu eri quello che voleva dar fuoco alle chitarre, o sbaglio?
Giusto per capire lo spessore dell' interlocutore, eh ;)
(Massì, stiamo al giuoco :* )


 MadeT


 (Massě, stiamo al giuoco :* )
che giuoco... a me sembra che ti stai aggrappando a qualcosa di inutile
per difenderti, con questo thread,  da qualcosa che non esiste.
Non essere paranoico.Suona quello che ti pare e piace senza pretendere che
tutti la pensino come te.



mmmm........ ma sai che ho l'impressione che tu abbia preso nel segno....


nel suo genere di racconti....
Questa te la passo, sicuramente Hendrix è riuscito a trasportare i suoi 
ascoltatori e a influenzare un miliardo di guitarristi venuti dopo di lui 
(per motivi a me tuttora ignoti :D), ma è stato "semplicemente" (sottolineo 
le virgolette, fosse mai) un varco che ha spezzato la tradizione e ha dato 
il via al modo moderno di suonare la chitarra. Ma non mi venire a dire, te 
prego, che suonava bene o che era padrone dello strumento. Abbi pietà :|


 cazzo di niente.
Little Wing č suonata male e confusionaria?
e Vodoo Chile? 
e Red House?
e Castles Made Of Sand?
All Along The Watchtower č confusionaria?
in questi e in altre decine di canzoni non sento questa confusione che
dici tu.
In canzoni come 3th Stones From The Sun la confusione č palesemente voluta.
Ma tu credo non abbia mai ascoltato questi pezzi.


Jimi Hendrix 
Eccheppalle... Sempre i soliti...


 era padrone dello strumento. Abbi pietà :|
Boh... Mi sembra che tu stia parlando di un altro Hendrix, che non
conosco.
Secondo te non era padrone dello strumento? Era praticamente in simbiosi
con la chitarra!
E quello spezzare la tradizione, che tu liquidi con quel
"semplicemente", è in realtà espressione del genio che tanto difetta ai
molti bravissimi strumentisti di oggi.
-- 
Tapiro

E l'azione "si vede" :-)
Bah, dipende. Ti assicuro (e sono sicuro che capirai) che vedere un
Fabio Massimo Lazzari suonare, seduto e perfettamente immobile, solo
al centro del palco, il *Capriccio Arabo* di Tarrega o *Per Elisa* mi
ha procurato immense e profonde emozioni.
Non so, che sia superficialita' d'ascolto? Ci si riempie gli occhi
perche' non si sa che fare (mentalmente, of course) di cio' che ci
riempie le recchie? Si tornerebbe al mio discorso iniziale.
E' un'ipotesi, peraltro polemica, come e' nel mio stile :)


 ripeto x te: "indipendentemente dal genere del racconto"
ricapitolando: la spears NON compone musica, NON ha padronanza di alcuno 
strumento (dato che non lo sa suonare), NON fa vivere nessuna nota (dal 
vivo suona pure in playback)... mi spieghi cosa c'e` che non ti torna? :|
-- 
"yo yo baby ah maddaffaca yo" (cit.)
__
<Skazzwalker> devo troppo farmi un jcm
<UtentePetalumico> perche'?
<UtentePetalumico> vuoi i doppi servizi a casa?
__
Il digitale č dentro di te.
(Flak)
__
Il venditore mi ha risposto
*That is fine. *
Che io ho tradotto : *"QUESTA E' BELLA ! "*
Ho tradotto bene ?
(maury)

 vivo suona pure in playback)... mi spieghi cosa c'e` che non ti torna? :|
        ^^^^^^
vabbe`, sarebbe canta, ma dato che e` in playback va bene pure suona :Š


 (però le cubiste sorche danno quel tocco da b-movie che ha il suo perchè)
tutto ha un suo perche' nel contesto giusto.
ti dico solo che con gli anni non ti viene solo la prostata ingrossata ma
anche la cognizione che non ci sono assolutismi di nessun tipo.
il mondo, e specialmente la musica, e completamente "relativista".
e meno male che sia cosi'.
D.
p.s. think about it. ;-)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 strumento. Abbi pietà :|
suonava bene ed era padronissimo dello strumento!
:)

tutti la pensino come te.
Già, già... la cosa che ti fa perdere credibilità è il fatto che tu ti sia 
stato zitto quando altre persone sparavano a zero senza ritegno. Quindi comè 
che funziona, "verità universali ok, se concordano con il mio pensiero"?
Sei spuntato in ritardo, mi spiace.


 E' un'ipotesi, peraltro polemica, come e' nel mio stile :)
Deheiehoihoih! Vedi perché poi divento logorroico? Hai perfettamente
ragione, a formulare la tua ipotesi, che io non ho affatto avversato
(anzi, diciamo che ho cercato di avvalorarla). La superficialità non è una
novità...Io ho parlato di omologazione ma - beninteso - non ritengo che
tutti quelli che si scalmanano (esiste?) sul palco e fuori lo facciano "a
ragion veduta". I discorsi sulla "scena", sui posers, sul business...Manco
li faccio perché mi sembra di parlare dell'acqua calda...E' troppo
scontato che sia così. 
Per questo cerco di aggiungere qualcosa che reputo interessante, ossia che
la ragione di muoversi sentendo la musica è fondata, fisica, reale,
profonda. Poi questo non significa che tutti dobbiamo reagire allo stesso
modo: personalmente, quando sento il capriccio arabo *devo* fare smorfie
osgasmiche con la faccia, far finta di suonare, pizzicare l'aria e altre
amenità del genere. "Ovviamente", ad un concerto non lo faccio :-)...Mi
trattengo perché così vuole l'etichetta, e mi va di rispettare questa che
è - puramente - una convenzione.
Oppure: quando ascolto certi pezzi dei RHCP (vecchi), o dei Primus o RATM,
mi dimeno come un imbecille, ed internamente godo come un fiume in
piena...Mia moglie invece si tappa le 'recchie e fugge :-)
It's a matter of personal taste ;)
M
P.S. Invece - curiosamente - con la classica godiamo tutt'e due come
lombrichi...Nonostante io ne "sappia" più di lei, sulla carta. Curioso,
vero??


 Eccheppalle... Sempre i soliti...
e' che non c'e' nulla di nuovo che valga la pena citare!
dhehihihi

 sputando merda su chi (povero coglione!) quei limiti cerca di superarli.
eh, no. massimo rispetto per l'esercizio e lo sbattimento. :-)
F.
-- 
(music is a pollution of time)
Starfuckers

[CUT]
Quoto angelworm in pieno e aggiungo che questa e' una polemica del
tutto inutile che ha anche un retrogusto di immaturita' (non me ne
voglia chicchessia). Non si puo' pretendere di legiferare sulle
capacita' individuali di ciascuno, sarebbe un errore madornale. E
soprattutto qui non ci si rende ancora conto che se a me
un'espressione artistica di qualsivoglia maniera non dice nulla e' un
limite MIO e non dell'artista. E tiriamo pure in ballo Wesselmann e il
cesso scassato... :-)
Metius 

 che funziona, "verità universali ok, se concordano con il mio pensiero"?
Tu nn puoi sapere qual'è il mio pensiero, in quanto nn l'ho esposto.
Sono entrato nel merito quando ho letto che definivi Spears e Richards
(poi anche Hendrix) delle schifezze, quindi è chiaro che sei tu a
ritenerti depositario di verità.
Nello svilupparsi del post, hai travisato completamente il post originale
dove chiedevi cosa vuol dire per ognuno "suonare bene", per finire a
disquisire sulla qualità di Hendrix, e quindi sui GUSTI.A te Hendrix nn
piace, quindi Hendrix sunava male.PER TE.
Poi mi hai giudicato perchè una volta ho affermato che bruciare una
chitarra nn è una cosa disprezzabile, e nn vedo come c'entri col suonare
bene o male.Malmsteen ha bruciato la chitarra, eppure nn credo si possa
dire che suona male.


 superarli.
Straquoto su questo punto e conosco troppe persone che incarnano alla 
perfezione questa descrizione.
Io non dico che uno debba stare 12 ore a fare esercizi continuamente o che 
ogni volta che prende il suo strumento debba SOLO fare esercizi, perchč 
sennň sai che palle, perň dico che uno dovrebbe almeno sforzarsi di superare 
quelle cose che limitano la sua espressione e la sua arte. 

 C.d.O., son curioso di sentire le vostre definizioni.
Imho vuol dire dare buone sensazioni a chi ti ascolta, e non provocare mal 
di stomaco.
-- 
Z. 

argomenti :-)
Scusa Michč, lo sai che ti voglio bene; ho appena magnato e mi son riletto 
volentieri il tuo post perchč č scritto bene come al solito, ma la parte in 
cui parli di superare i limiti proprio non la trovo :/


limite MIO e non dell'artista.
Sarà!
Non ti vedo però troppo convinto quando si parla dei soliti, gettonati Drim 
Ziater...


Se uno mi dice che Fripp non gli piace, ok;
Il problema di Fripp e' che mi da' l'impressione di uno che non ha
ancora capito che strumento sta suonando °:|


che paragone č ?
Non č "gli iron" con keith richards, č Adrian Smith con Keith Richards. E ti 
ho semplicemente portato l' esempio di un chitarrista che ha saputo 
rinnovarsi nel tempo con uno che č rimasto adagiato su quello che sapeva 
fare. Il paragone comincia e finisce lě, non č difficile da capire.


 Ok! Ma non venirmi a dire che suonava bene, porca puttana...
se te lo dico io fa lo stesso? :|
-- 
"yo yo baby ah maddaffaca yo" (cit.)
__
<Skazzwalker> devo troppo farmi un jcm
<UtentePetalumico> perche'?
<UtentePetalumico> vuoi i doppi servizi a casa?
__
Il digitale è dentro di te.


capacita' individuali di ciascuno, sarebbe un errore madornale.
Ma non mi pare che nessuno stia legiferando su niente.
Nessuno ha scritto nella costituzione che da domani Renzulli debba
saper suonare come Gheri Mur, per carita', che suoni quello che gli
pare come gli pare e quando meglio crede, la sua incapacita' resta
pero' immutata in tutta la sua cruda nudita'.


 un certo periodo, a un certo modo di suonare.
E' vetusto perň a te piace, quindi, dimmi come potresti dire che nn sa
suonare.Se fosse moderno credi ti piacerebbe lo stesso?
Allora tutti devono essere innovatori? Se tutti lo fossero sarebbe come se
nn lo fosse nessuno.
Magari c'č chi quando compra l'ultimo dei RS si aspetta quel suono.


 ancora capito che strumento sta suonando °:|
ignorante.


e' che non c'e' nulla di nuovo che valga la pena citare!
Hai sentito Johnny Hiland?


 in piena...
Oh, allora abbiamo qualcosa in comune... ;-)
Avrei scelto gli stessi esempi, quando li ascolto a palla è come se
esplodessi a partire dallo stomaco...
Ecco, forse questo è rock! :-)
-- 
Tapiro

 MadeT
Deheheihoih! Beato te che hai mangiato...Io ho in corpo solo caffé, e ciò
non è un bene (specie per un sedicente salutista come il sottoscritto).
In realtà l'ho lasciata "lasca" apposta, perché non voglio scrivere fiumi
ogni volta, però consideriamo questo: ho parlato di "definizione INTERNA",
giusto? Definizione interna - speravo fosse chiaro - implica che il solo
ed unico referente sei TU. Tu, con la tua sensibilità, i tuoi obiettivi, i
tuoi perché ed i percome.
Ho suggerito anche "l'esperimento ideale" (è una cosa che fa molto
scienziato in vena di teorie, l'esperimento ideale): pensi un qualcosa di
musica, e vedi se riesci a rifarlo. Solo tu E NESSUN ALTRO puoi stabilire
se la cosa ti soddisfa o meno. Nel mio caso - è palese - non mi soddisfa.
Infatti io non sono nemmeno un chitarrista: io sono uno che strimpella la
chitarra. Non è la prima volta che lo dico, e a chi mi dà del "modesto" di
solito non replico, perché io so che l'unico metro che vale E' IL MIO.
Faccio riferimento, appunto, alla "definizione INTERNA".
Nota la prateria che, da buon Anchees, lascio aperta davanti a me :)
Che tu voglia o meno superare quelli che *percepisci* essere i tuoi limiti
(già, e se ce ne fossero altri che non percepisci?), is entirely up to
you; se ti ricordi altre discussioni fatte con me, noterai che questo è un
baricentro dell'Anchees-pensiero.
Per questo, è di nulla utilità o valenza cercare *esternamente* ciò che è
e sempre sarà il tuo personale sentire. In altri termini, se SEI bravo, lo
sai solo tu, nei limiti della tua capacità di discernimento.
Più semplicemente, e tagliando corto, quello che gli altri "dicono di te"
diventa un discorso di business, di gusti, di cultura: in parole povere,
niente che possa avere pretesa di oggettività. Quel che possiamo fare, è
tentare una "misura"; questo ha un certo carattere di oggettività, c'è una
definizione operativa, dunque una grandezza univocamente determinata.
Questo è il modo di procedere della Scienza, in generale. La misura che ho
proposto riguarda il numero di "consensi" e la loro durata...Può essere
anche una cagata, ma è quello che sono stato capace di partorire.
M
PS nota che non mi sfiora il balzano pensiero di VALIDARE il tipo di
misura che ho dato, ossia stabilire quanto senso abbia! E' solo un
gioco...Lo sai che per me conta solo quello che SENTO IO.


ignorante.
suca.


suonare.Se fosse moderno credi ti piacerebbe lo stesso?
Qua credo che il discorso sia un altro: se in 30 anni fai 25 album
tutti uguali tra loro, ci sono circa 24 album inutili nella tua
discografia. Non e' piu' questione di saper suonare quanto di *cosa
cazzo suoni (ancora) a fare*.


 Ecco, forse questo è rock! :-)
Non so, non ho seguito il thread che solo ora mi rendo conto essere "la
causa" di questo in cui scriviamo.
Ora azzardo: se è rock quello, allora è rock pure il I movimento
dell'Inverno di Vivaldoz (più una serie di altri pezzi, di cui però non
ricordo le sigle, allora per evitare figure di cacca mi sto zitto, brutto
caprone che sono!).
M


 ancora capito che strumento sta suonando °:|
Mi piace molto lurkare questo ng perché si leggono anche cose come
queste :-)
-- 
Tapiro

MadeT
Metius

 cazzo suoni (ancora) a fare*.
Credo che se tu lo chiedessi a Keith Richards, dopo un bel "fuck you", ti
inviterebbe a fare una jam con lui.Dopodichè ti renderesti conto della
gran cazzata che hai scritto.
Quando sarai in grado di reggere il palco come quei sessantenni allora ne
riparliamo.


 Deheiehoih! A spanne, direi più di qualcosa ;-)
L'età, ho beninteso? Nono, io sono molto più vecchio (non so che faccina
mettere lol)
-- 
Tapiro

chitarra nn è una cosa disprezzabile,
Si, ammetto di essere stato molto superficiale nel giudizio, ti sei 
dimostrato un interlocutore attento e intelligente e mi dispiace di non 
essere riuscito a farti capire il mio punto di vista (soprattutto mi 
dispiace che bruci le chitarre, lol, regalamele perdio).
Ma, come ho già detto, pazienza :p


 Michele Ancis <manchee...@SPEMtiscali.it> wrote:


No, intendevo che per esempio ogni tanto cogli i miei spunti, e questo non
può farlo chi non abbia "un qualcosa" in comune. Poi, da poco mi sembra
che abbiam parlato di geometria e cose del genere...Mi è sembrato di
ravvisare l'interesse che anch'io nutro per questo mondo. Non quello della
geometria...quello della "scienza".
Inoltre, verosimilmente suoni la chitarra!
Io questo lo chiamo "più di qualcosa" :)
Per l'età, sei già arrivato agli "anta"?


riparliamo.
Se avessi voluto reggere un palco avrei fatto il cabarettista, non il
chitarrista.


 C.d.O., son curioso di sentire le vostre definizioni.
una definizione assoluta non esiste.
perlomeno io penso che per suonare bene basterebbe far bene quello che si 
sa fare.
poi lo studio e la mentalita' sono solo dei mezzi per arrivare ai 
risultati.
il problema e' che troppi tendono a strafare e quindi a suonare male, e 
quindi a sputare merda su chi si spacca il culo sulla chitarra per 
migliorarsi sempre.
io non saro' mai contento di come suono, percio' non potro' mai ritenere di 
saper suonare BENE.
-- 
2k1
- No pain, no gain -
***Are you experienced???***
www.blackmambarock.com

 Hai sentito Johnny Hiland?
no, ma tanto sra' uno sborone di quelli che ascolti tu....
uhahuahauahahahuahuha...

 uhahuahauahahahuahuha...
E' un ragazzotto simpatico che suona con maestria svariati stili.
E soprattutto con grande UMILTA' (quella che manca a molta gente qui
dentro).


Ma non prenderla sul personale.
Rotfl, non la devo prendere sul personale? Arileggi due paragrafi sopra :|
Ripeto (oggi ho problemi a farmi capire): come mai solo in questo thread?


pero' immutata in tutta la sua cruda nudita'.
Hai dimenticato che però "non cè niente di male se quell' incapacità può 
piacere a più d' uno, basta che non si sognino di dire che quello si che è 
suonare!"
Sei stato molto legiferatore, sallo.
MadeT
P.S: quandè che scriviamo un disegno di legge?
P.P.S: ti invidio il dono della sintesi, hai scritto in 4 righe quello che 
io ho impiegato 5k a spiegare.
PPPPPPPS: ma tanto non servirà a nulla, perchè gli arroganti, per gli 
arroganti, siamo noi, e così all' infinito o_O


 chitarrista.
Va bene, allora al prossimo dei Rolling tour proponiti al posto suo.
Sarà un successone.


gioco...Lo sai che per me conta solo quello che SENTO IO.
Ok, ma coi bending stonati di Hendrix, come la risolviamo? :|
MadeT


Sarà un successone.
Non vale, questa era la risposta alla frase "Non e' buono di tenere il
palco, lo tengo meglio io". Siccome ho espresso un concetto antitetico
(non sono capace e non me ne fotte un cazzo di esserlo) riprova, sarai
piu' fortunato.


 dispiace che bruci le chitarre, lol, regalamele perdio).
Ok, se ne dovessi bruciare una ti chiamo.Attrezzati.


 Per l'età, sei già arrivato agli "anta"?
Tra un paio di mesi :-)
-- 
Tapiro

 suca.
prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
cmq a volte la penso come te, però non penso sia una cosa negativa: lui
suona la chitarra, ma in realtà gli stessi fraseggi e riffs potrebbero
provenire da un sax, una tromba o un synth: puoi dire lo stesso di Michael
Angelo ??


Angelo ??
Macchemminchiamenefrega a me di Angelo, mi guardo i suoi video solo
per vedere la canottierina grigia con la scritta "HOT GYM"


 Eppure ce n'erano tanti anche dall' altra parte, eh...
giusto per farmi capire, ti dispiace far due nomi ? io non riesco mica a
capire quali sono state le frasi così oltraggiose che hanno suscitato la
tua ira; al contrario, lo spirito del thread mi pareva abbastanza leggero.
non sarà che prendi le cose troppo sul serio ?
in fondo... "it's only rock and roll" :p


 palco, lo tengo meglio io". Siccome ho espresso un concetto antitetico
Ecco appunto, era antitetico.


 palco, lo tengo meglio io". Siccome ho espresso un concetto antitetico
Ecco appunto, era antitetico.


non sarà che prendi le cose troppo sul serio ?
Bah, mi dicono tutti che mi faccio troppe pippe mentali, sarà per quello!
Ora per recuperare mi sparo 3 ore di sestine, così libero un pò il cervello 
:D


MadeT
Metius

 MadeT


Michele Ancis ha scritto:
marò ancis, eccheccazzo: SINTESI, SINTESI !!!
mpfffffffffffffffff


fanno venire voglia di scrivere...:-)))))
Mbfff, e pensare che basterebbe una titillata di capezzolo per mandarti in 
visibilio!


 forse culo nn era.
no, secondo me hai posto male la questione: il culo di keith e` stato 
quello di trovarsi al momento giusto nel posto giusto, ed e` sempre per 
quel culo che ancora oggi c'e` chi lo apprezza
-- 
"yo yo baby ah maddaffaca yo" (cit.)
__
<Skazzwalker> devo troppo farmi un jcm
<UtentePetalumico> perche'?
<UtentePetalumico> vuoi i doppi servizi a casa?
__
Il digitale è dentro di te.
(Flak)
__
Il venditore mi ha risposto
*That is fine. *
Che io ho tradotto : *"QUESTA E' BELLA ! "*
Ho tradotto bene ?
(maury)

 quel culo che ancora oggi c'e` chi lo apprezza
Guarda caso, i RS sono tutti allo stesso livello (dal tuo punto di vista).
E infatti girano alla grande (dal mio punto di vista).
Che abbiano avuto culo tutti e 4?
Ma dite ste cose per trollare e passare la serata, o ci siete davvero?
Informatatemi, perchè è bello sapere di aver a che fare con persone umili.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Sarà deformazione chitarristica ;)
Fondamentalmente d'accordo ma non del tutto, soprattutto in certi generi
voglio anche una certa "presenza" e modo di tenere il palco (non
necessariamente vorrei che fossero tutti come Harris eh), senno' per
ascoltare e basta mi sparo a "volume da concerto" i cd a casa nell'hi-fi :-)
--
Alessio "The Sentinel"

TROPPO attente, a come si impugna il plettro
non e' questo il punto per me, vedi sopra, magari per te sono immobili o
"attente" perche' tesi e per paura di sbagliare o di impugnare male il
plettro etc., mentre invece non sai che sono semplicemente "fatti cosi'", e'
il loro modo di stare sul palco e il loro carattere in generale, ma magari
sono rilassatissimi e affatto con la paura di non "tenere bene il plettro"
come dici tu.
--
Alessio "The Sentinel" 

vuol dire una delle due cose:
credo pero' che, forse sbaglio, nessuno qui per "spettacolo" intende per
forza "pagliacciate" da 2 soldi, io no di sicuro.
Ovviamente poi un discorso a parte andrebbe fatto per il "frontman" (o
"frontwoman" che sia), sopratutto se e' un cantante di ruolo, cioe' non e'
impegnato in nessun altro strumento: in questo caso anch'io penso che stare
impalati in mezzo al palco e cantare tutti precisini, fermi, attenti a non
commettere la minima sbavatura etc. e' davvero una delle cose piu' brutte da
vedere, per un frontman per me e' fondamentale anche il carisma,
l'interpretare il testo dei pezzi anche con la gestualita', interagire col
pubblico etc., altrimenti sei incompleto diciamo, almeno IMHO ripeto.
--
Alessio "The Sentinel" 

come "fenomeno di massa".
certo, appunto, fenomeno di massa, mica la ricordera' per la musica no?
vabbe' che la gente e' scema ma ora non esageriamo, proprio demente o del
tutto fuori dal mondo da ricordare tipe come lei per le "sue" (si,
sue...sarebbe gia' qualcosa) canzoni non credo davvero eh :-DDD
--
Alessio "The Sentinel" 

NON fa vivere nessuna nota (dal vivo suona pure in playback)...
questo purtroppo e', me l'hanno detto persone "del giro", un cancro che si
sta diffondendo sempre piu' e non solo nei fenomeni commerciali. Dicono che
ci siano in giro dei tecnici e fonici col tali coglioni e in grado di
gestire al volo e in tempo reale (ovviamente avendo sott'occhio
costantemente il palco e il cantante o i musicisti) un playback _completo_,
di tutto il gruppo cantante compreso senza che la gran parte del pubblico di
accorga di nulla....inquietante a dir poco...
--
Alessio "The Sentinel"

 Quoto e sottoscrivo.
Ma gia' per essere uno di quelli che sono in grado di crearsi un pezzo
inedito e completo, finito, chiarissimo (intendo anche solo per lo strumento
che uno suona) nella loro testa beh, ci vuole un presupposto un po' "grosso"
imho: essere un musicista con la m maiuscola, di quelli alla vecchia
maniera, quando dovevi scrivere le parti per un'orchestra di decine di
elementi ma ovviamente non potevi averli li' nella tua stanza tutti mentre
ti venivano le idee, per poter cosi' sentire subito cosa suonava bene e come
volevi tu e cosa meno bene, ne' eri magari in grado di suonare ogni
strumento dell'orchestra per poter provare da solo (anche avendo a
disposizione tutti gli strumenti a portata di mano).
Per me questa cosa nella musica "moderna", dal blues, poi al rock che ne
discende e poi agli altri settori del rock (hard, metal etc.) si e' andata
un po' persa per non dire del tutto. Credo che un po' tutti gli strumentisti
di questi generi prendano semplicemente in mano lo strumento iniziando a
"improvvisare" (con piu' o meno tecnica o metodo o idee chiare a seconda
della preparazione ovvio), o ancora piu' probabile jammino al completo con
gli altri del gruppo finche' non salta fuori un riff indovinato, un
fraseggio, una linea melodica, su cui costruire il pezzo, affinare il tutto,
magari aggiungere variazioni di quel riff o fraseggio etc., fino al
completamento del pezzo.
--
Alessio "The Sentinel" 

 bbono".
vero, ci sono band, anche famose, formate da musicisti che hanno smesso di
"imparare" o fare meri esercizi sullo strumento per migliorare la tecnica
etc., e suonano rimanendo al livello raggiunto e dedicandosi invece sempre a
comporre nuovi pezzi ogni volta che prendono lo strumento in mano, ma se
suonano il loro genere in maniera corretta, senza errori evidenti e con la
perizia che richiede quel genere, e ovviamente divertendosi (e divertendo
anche spesso), non vedo il problema.
--
Alessio "The Sentinel" 

 c'č gente che ha avuto il coraggio di dire che fripp non sa suonare
Spero fossero solo persone che l'hanno visto e sentito per la prima volta
soltanto col G3 e impegnato quindi solo con quel modo un po' "particolare" a
dir poco, di usare e suonare la chitarra, perche' senno' :-(...a me dice
poco per esempio (almeno per quei pochi titoli dei King Crimson che ho
sentito) ma non direi mai che non sa suonare.
--
Alessio "The Sentinel"

 ancora capito che strumento sta suonando °:|
:-((((
Davvero non sei a conoscenza del fatto che prima di "portarla oltre" diciamo
cosi' per semplificare, lui ha suonato la chitarra per anni e anni in
maniera tradizionale, sempre se per lui si puo' usare questo termine, ma cmq
intendo che suonava molto piu' simile alla media dei chitarristi prima, e
non come una specie di tastierista-synth come nei progetti successivi (cmq
tutti inventati da lui mi pare i modi di elaborare il suono dello
strumento).
--
Alessio "The Sentinel"

 Suonare bene č ore e ore di esecizio e studio
Ma anche no...
--
Alessio "The Sentinel"

 sa fare.
Ehmmm, cosi' e' un gioco di parole :-PPP, ma se metti al posto di "...quello
che si sa fare." un "...quello che si _vuole_ fare" torna tutto ok e ti
quoto :-DD
--
Alessio "The Sentinel"

 bisogna anche imparare a suonarla, oltre a suonarla e basta :)
Se dici "suonarla e basta" intendi gia' che uno la suona in maniera almeno
decente, diciamo il minimo accettabile, senza errori grossolani etc, quindi
ti contraddici...perche' se uno suonasse senza aver imparato non produrra'
della musica ma del rumore o poco piu' :-)
--
Alessio "The Sentinel"

della musica ma del rumore o poco piu' :-)
Senti, tu non mi stai sul cazzo, anzi, direi sul simpatico andante, però, 
lasciatelo dire, se il cagacazzo number one qua dentro :D
Ma non riuscirai a penetrare il mio muro di simpatiah.
^___________________^  <------ faccina inattaccabile nella sua inoffensività
MadeT
P.S: per raggiungere un livello di "suonaggio" senza commettere errori 
grossolani ci vogliono almeno 2 anni di applicazione sullo strumento, molti 
ci mettono di più, qualcuno non ci arriva mai :/
-- 
"L'essere umano e' imperfetto, perche'
cazzo non dovresti esserlo tu?"
(Strait)
http:\\
madet.altervista.org
 

molti ci mettono di più, qualcuno non ci arriva mai :/
si, bonanotte.
--
Alessio "The Sentinel" 

 musica.
Il discorso e' che Richards ha letteralmente inventato il rock, l'hard rock, 
il metal e tutto cio' che viene dopo di lui. Che lo si voglia o no, i 
Rolling Stones sono la band piu' importante di sempre (evvai cor fleim). 

il metal e tutto cio' che viene dopo di lui. 
Henry Ford ha inventato la catena di montaggio, pero' se oggi
producessero ancora la Ford T ti girerebbe dimolto il cazzo, suppongo.
-- 
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
"Barcellona e' una citta' di merda.
Ci sono gli stessi negozi che ci sono
a Milano"(cit.)

 producessero ancora la Ford T ti girerebbe dimolto il cazzo, suppongo.
Era un esempio che gia' avevi fatto, se non ricordo male. Il discorso e' che 
non puoi dire che Keith Richards e' un pirla, prescindendo da questo. 
Chissa' com'e', Henry Ford e' ancora ricordato oggi e vienecitato sui libri 
di storia. Non puoi dire che non era un bravo costruttore di automobili. 
Inoltre nella musica entra in gioco il fatto che la musica non e' una 
produzione industriale in catena di montaggio (e per fortuna, direi).
Ah, e per la cronaca, non puoi nemmeno dire che Henry Ford era un pirla 
perche' ha inventato solo la catena di montaggio e non gli aeroplani, i 
cavatappi e i telefonini. 

cavatappi e i telefonini. 
Mai detto nulla del genere. Per restare in tema, direi che Henry Ford
e' stato un genio che ha cambiato il mondo sotto certi aspetti, ma
(per fortuna) dai suoi tempi le cose si sono evolute. Poi c'e' anche
chi si compra la Ford T perche' e' affascinato dalle macchine antiche,
eh. In fondo e' giusto cosi'.


 eh. In fondo e' giusto cosi'.
Qua non sono molto daccordo. Soprattutto sull'analogia *possessore di Ford 
T/ascoltatore dei Rolling Stones*. Ho perso del tempo davanti a questo post 
tentando di argomentare il perche', ma non ci riesco. Forse allora sono un 
po' daccordo. lol
Ciao
Mel 

 Rolling Stones sono la band piu' importante di sempre (evvai cor fleim).
Questo e' il TUO parere. Rispettabilissimo, si intende  :)
Sei in sintonia con Sgaruffi.  >=)
<aNdY>

 Informatatemi, perchè è bello sapere di aver a che fare con persone umili.
beh, non e` che con questa presupponenza tu sia da meno, amico mio |:
-- 
"yo yo baby ah maddaffaca yo" (cit.)
__
<Skazzwalker> devo troppo farmi un jcm
<UtentePetalumico> perche'?
<UtentePetalumico> vuoi i doppi servizi a casa?
__
Il digitale è dentro di te.
(Flak)
__
Il venditore mi ha risposto
*That is fine. *
Che io ho tradotto : *"QUESTA E' BELLA ! "*
Ho tradotto bene ?
(maury)

 Sei in sintonia con Sgaruffi.  >=)
Lo so. Quell'uomo viene odiato solo perche' dice cio' che pensa. E lo dice 
in modo inconfutabile. :-)
Ciao
Mel 

in modo inconfutabile. :-)
Vabbe', io non sono un grande amante dei Beatles, ma uno che dice che
i Beatles erano 4 minchioni che suonavano perche' faceva fico cosi'
chiavavano come delle antilopi darthvaderizzate non e' che dice solo
cio' che pensa: piuttosto direi che dice le minchiate che pensa, e per
quello e' preso in antipatia :)


 quello e' preso in antipatia :)
In realta' non sono in disaccordo con quello che dice sui Beatles. Anche a 
me piacciono molto, ma sta di fatto che non hanno inventato nulla. Hanno 
fatto ottime canzonette, questo si'. (Dài, che nonostante i tuoi tentativi, 
oggi riesco a flammare lo stesso... :D )
Ciao
Mel 

 in modo inconfutabile. :-)
no...va odiato perche' e un nerd arrogante che e' maturo come un dodicenne
viziato, e ne condivide la capacita' d'analisi..
e poi...ha un sacco di tempo libero per scrivere minchiate.
MA CHE VADA A LAVORARE!!! :-)
D.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

;DD
ciao <aNdY>

 produzione industriale in catena di montaggio
Dipende, dipende...c'e' anche la musica di quel tipo, come in ogni altra
cosa...
--
Alessio "The Sentinel"

tentativi, oggi riesco a flammare lo stesso... :D )
ah ok, era per puro flame? allora ok...:-)
--
Alessio "The Sentinel"

 Sei in sintonia con Sgaruffi.  >=)
Azz...e questo e' cmq _sempre_ male...
--
Alessio "The Sentinel"

sono la band piu' importante di sempre (evvai cor fleim).
eh si, vero...e cmq solo loro, gli altri non contano ne' hanno contanto
praticamente un cazzo...Hendrix, Purple, Rainbow, Zeppelin, Sabbath,
Priest...nono, anche l'hard rock e il metal l'hanno forgiato gli
Stones...come no...
--
Alessio "The Sentinel" 

E lo dice in modo inconfutabile. :-)
io spero tu sia ironico.
--
Alessio "The Sentinel" 

 MA CHE VADA A LAVORARE!!! :-)
Su questo sono daccordo... :-)
Ciao
Mel 

>;DD
Azz, non ho colto, scusa! Sono proprio pirla (e adesso vai coll'autoflame, 
mi metto a litigare da solo). lol :)
Ciao
Mel