Newsgroup: it.comp.www.html
Titolo: Incomprensioni con Flash 4.0

Con riferimento al mio post precedente. Ringrazio colui (andrea) che mi
ha dato tanti motivi per cui flash è utile ma se facciamo un resoconto
consistono solo nella veste grafica del sito. Un utilità come il PHP3 il
flash non l' avrà mai, cosi come con il CGI, ripeto, il flash eccetto
qualche funzione permette solo di fare cose "visive", per cui non
capisco questa moda di fare siti tutti in flash...a che serve usarlo
dopo la presentazione? perchè fa fico? bah... io preferisco un buon
script php che mi fa fare le pizze on-line pittusto che vedere 3 ore di
animazione per coprire un sito che magari fa pure schifo....
--
 WEYLAND YUTANI CORPORATIONS
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
 Ltd. Sartori Alberto "RaS!"
 Email: 
ra...@pmp.it
 ICQ UIN: 18269050
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
 Acheron Colony       L204/AIQ.81E

 qualche funzione permette solo di fare cose "visive", per cui non
Complimenti!!!
Scusa ma che senso ha mettere a confronto l'utilità di flash con php, cgi,
asp....???
Omar

Sto mettendo a confronto la mostruosa diffusione di questo mezzo la cui
utilità è limitata rispetto ai php ecc... è la moda di "cazzo ho fatto un sito
tutto in flash"..."e allora?"
che bisogno c'è? tutto in flash, tutto...perchè tutto? "perchè è figo, è di
moda"...ah già è vero...
Non capisco la moda di questo flash....
Jedi Knight wrote:

--


 Non capisco la moda di questo flash....
E' normale, io preferisco la command line degli unix, mentre il 99%
della gente preferisce le icone di windows...
Ciao,
Alfio

| Con riferimento al mio post precedente. Ringrazio colui (andrea) che mi
| ha dato tanti motivi per cui flash č utile ma se facciamo un resoconto
| consistono solo nella veste grafica del sito.
Prego! Infatti Flash č nato principalmente per la grafica. Le successive
estensioni del supporto sono servite principalmente per evitare di dover
sviluppare una parte del sito in Flash e un'altra usando altre tecnologie
(tipo FORM in html ecc.). Naturalmente uno č libero di sviluppare un sito
come piů gli piace.
| Un utilitŕ come il PHP3 il
| flash non l' avrŕ mai, cosi come con il CGI,
Ma IMHO non č neanche giusto mettere a confronto due tecnologie cosě
diverse: PHP e CGI vivono sul server e servono a "macinare" i dati per poi
mandarli all'utente. Flash č solo uno dei tanti modi per raccogliere e
visualizzare questi dati. Non puoi confrontare una tecnologia client-side
con una server-side. Nella mia piccolissima esperienza, ho notato che
all'utente finale non gliene importa niente se fai le pagine in PHP o in ASP
o in CGI. All'utente interessa avere un sito facile da navigare, bello da
vedere, veloce da caricare e sicuro quando ci deve mettere dei dati. Tutto
qui.
| ripeto, il flash eccetto
| qualche funzione permette solo di fare cose "visive", per cui non
| capisco questa moda di fare siti tutti in flash...a che serve usarlo
| dopo la presentazione? perchč fa fico? bah... io preferisco un buon
| script php che mi fa fare le pizze on-line pittusto che vedere 3 ore di
| animazione per coprire un sito che magari fa pure schifo...
In un sito di e-commerce non penso che Flash sia proprio fuori luogo,
dipende dai gusti del webmaster ( e del committente). Basta trovare un
compromesso tra "figata" e pazienza dell'utente. Un sito che fa schifo č
cosě e basta, lo visiti una volta e poi te lo dimentichi. Un sito bello,
colorato e interattivo te lo ricordi e ci torni volentieri, forse anche se
stai qualche secondo in piů a caricarlo. Penso che un buon webmaster
dovrebbe pensare soprattutto a questo.
Anche PHP (o ASP) puň essere lento, basta un ciclo fatto non proprio come si
deve o un database non normalizzato che perdi secondi preziosi. Sta a te
decidere caso per caso la tecnologia piů opportuna.
mandi!
andrea/bergamasco
--
______________________________
Le faq di it.comp.www.html:
http://digilander.iol.it/tamburo