Newsgroup: it.hobby.vino
Titolo: vino naturale

In questa società che rilancia tutto atraverso un economia traviata dalla
falsità, di un commercio basato sul rapporto ambiguo ed immorale potremmo
ritrovare i valori latenti di un mondo non troppo lontano fatto di rapporti
sociali ,umani,veri .Attraverso la  ricerca insistente e progressiva  che
avrà come filoconduttore il vino, vino sano fatto di uva e che con la sua
genuinità e il suo calore riesca a ricucire lo strappo generazionale che ha
scisso in maniera troppo netta l' arco di due epoche.
Nel mio pellegrinare di aziende mi ha portato a selezionare poche di esse
queste alcune:
GRAVNER,CASTELLO DI LISPAIDA,RADICKON,CASTELLADA LA BIANCARA
E TANTE ALTRE.
Ne conoscete altre che non usano elementi chimici ?
cosa ne pensate di questi?
claudio

 E TANTE ALTRE.
TANTE ALTRE mi piace proprio  :-)
Le altre sono un pò dei must


 claudio
--
Ciao, Sandro.
san...@NOSPAMmensa.it
<togliere NOSPAM>


Se riesce a farlo è bravo !! Se lo fa è un delinquente !!! :-)
--
Mauro
__ ._ .._ ._. ___  __.. ._ _... ___ _
Visita virtuale a Costa Prà
http://welcome.to/costapra

Io non userei la definizione "Prodotti chimici" ma bensi Coadiuvanti per
l'Enologia, sia di origine biologica (lieviti selezionati, batteri
malolattici, ecc..) che di origine chimica. Coadiuvanti perchè non si
produce vino con le polverine magiche, da un uva di scarsa qualità non si
arriva ad un vino di grande pregio.
La tecnolgia è oggi più che mai usata per garantire qualità,  intesa come
trasformazione nel modo più corretto possibile dell'uva in vino, cercando di
traslare nella pregiata bevanda le caratteristiche di piacevolezza tipiche
del frutto di partenza.
Mi è capitato di leggere alcuni protocolli di produzione di vino "biologico"
e con grande stupore mi accorgo che tutte le pratiche sono ammesse compreso
l'uso di Coadiuvanti.
DOV'E' LA NOVITA' ?

 DOV'E' LA NOVITA' ?
Nessuna novità se il produttore usava di già alcuni accorgimenti.
Però rispetto alla normativa ufficiale, non dovrebbe esserti sfuggito che vi
è la totale e tassativa rinuncia a concimi, anticrittogamici, antibiotici,
pesticidi... e quant'altro se prodotto di sintesi. Inoltre gli enti
certificatori del bio, in Italia per lo meno, tendono a dare limiti di
solforosa ben più bassi delle normative, anche se non sono uguali per ogni
ente.
Questo è quanto so... e per il momento mi basta per scegliere un prodotto
bio, ovviamente a parità di qualità organolettiche e costo, ogni volta che
ne ho l'opportunità.


In Francia la viticoltura in "biodynamie" prevede l'esclusione di
concimi e pesticidi come dice Sandro. Questo non esclude l'uso
intelligente e limitato (quindi non sistematico) di prodotti
essenziali, per esempio i trattamenti della vigna con zolfo e rame.
Per ridurre questi trattamenti, le piante devono essere piazzate ad
una certa distanza, e di preferenza esposte ad una buona ventilazione.
Se questo vuol dire ridurre le rendite, ebbene, le appellations
prevedono limiti, per esempio 40 hl/ha per Bandol.
Pure io, se possibile, e se il vino e' eccellente, preferisco un vino
onesto. In Francia la parola "ecologia" (e "intellettuale") purtroppo
sono considerate insulti terribili...
In ogni caso, nulla di meglio che conoscere il produttore
personalmente, l'etichetta BIO non mi pare sufficientemente garante.
Se si pensa che in molti paesi BIO tollera l'uso di fanghi da
depuratore come concime (non per il vino...).
Ciao
Michael Tommasi
Six Fours les Plages
On Thu, 01 Jun 2000 17:18:06 GMT, "Sandro" <san...@NOSPAMmensa.it>
wrote:


 Six Fours les Plages
--



Parlare di vino biologico non è formalmente corretto. Si dovrebbe infatti
dire vino proveniente da uve biologiche. La certificazione riguarda infatti
solo la parte viticola e non quella enologica. La certificazione si
interessa a questa solo per garantire che il vino è effettivamente
proveniente dalle uve bio.
Questo lo so per certo perché prima di abbandonare l'idea avevo intenzione
di arrivare alla certificazione.
Non mi risulta che il vino biologico debba avere un livello di solforosa
inferiore ai limiti di legge. Se alcuni enti certificatori lo richiedono lo
fanno di loro iniziativa. Questo cmq è IMHO abbastanza sbagliato, almeno nei
confronti del concetto bio. La produzione biologica dovrebbe infatti
provenire da colture che non fanno assolutamente uso di sostanze di sintesi.
Questo almeno il concetto generale. Se tale definizione si volesse applicare
anche alla parte enologica la solforosa dovrebbe essere rifiutata o
accettata in toto. Un prodotto bio non può essere infatti un po' bio, lo è o
non lo è. Altra cosa è un prodotto fatto con intelligenza, ovvero limitando
certe pratiche al minimo indispensabile, valutando con attenzione di
adottare solo le misure veramente necessarie. (questa è la strada che ho
preso io ora, 95% come una coltura bio, ma non certificabile).





 Mauro


 per una questione economica oltre che di buon senso e di conoscenza
tecnica.
Dovresti spiegarmi in cosa consiste l'inganno che si vuole trarre.
L'anidride solforosa è un additivo, un conservante, nella veste in cui viene
addizionata al vino.
Sotto questa forma mi riesce difficile considerarla un coadiuvante.
Aggiunta al vino prima dell'imbottigliamento non coadiuva proprio nulla.
Tende ad accumularsi nell'organismo assieme a quella che assorbiamo con
altri cibi conservati con le stesse modalità.
Ha degli effetti dannosi sull'organismo, a me provoca dolori di testa, se
assunta oltre certi limiti.


 Ne escono prodotti pressocché osceni.
Giovanotti diamoci una calmatina. Biodinamica è una tecnica agronomica che
non corrisponde affatto alle descrizioni di cui sopra.
Biodinamica è una forma di relazione con la terra per la produzione di
alimenti che conserva rigidissime regole di lavorazione , codificate agli
inizi del 1900 da un filosofo tedesco Rudolf Steiner, inventore della
teosofia, peraltro a mio avviso assai astruse, che sono vicine alla natura
quanto qualsiasi altra. Per esempio semine e raccolti sono regolati da
particolari fasi, comprese quelle lunari, astrali in generale, e per ciò
esiste un calendario dettagliato fino al minuto. Poi i trattamenti devono
essere eseguiti con particolari tecniche, che io non esiterei a definire
addirittura rituali, ma chi va a pregare in qualsiasi chiesa non dovrebbe
poi scandalizzarsi troppo. Quindi la concimazione deve essere a ciclo
chiuso, cioè l'azienda non può essere specializzata ma promiscua al massimo
grado (animali, orto, grano, vino, olio e tutto), e ci sono regole di
compostaggio per preparare l'humus concimante di anno in anno che sono da
alcuni definite magiche (corni di vacca riempiti di polvere di ranocchio
eccetera). Comunque, a parte queste poche battute, la biodinamica è una cosa
molto seria e i vini disgustosi c'entrano poco. E c'è una differenza assai
grande con i biologici. Quello di cui presumibilmente parlava Sandro è la
Permacoltura. Altrettanto seria e interessantissima in quanto prevede la non
lavorazione del suolo attraverso la costruzione di uno strato humifero
dovuto all'accumulo di sostanza organica derivata dal trinciamento delle
spontanee. Questa tecnica è alla base delle teorie di inerbimento del
vigneto e quindi merita rispetto, anche se sui risultati produttivi quando
applicata a cereali o altro ovviamente c'è ancora tanto da studiarci sopra.
ma con l'orto domestico, per alcune specie funziona egregiamente.
Ciao Ciao
G

 G



Io, sai benissimo che la penso come te, anche se poi all'atto pratico si
incontrano dei problemi. Ma questo non è affatto legato al discorso bio. E'
un assurdo, IMHO, tentativo di alcuni enti certificatori di rendere la loro
certificazione più importante del bio stesso. Una forma di integralismo
molto pericoloso per la crescita del prodotto bio in generale.



Interpreto: Se tu mi dici che il tuo prodotto è "pulito" perché ha dei
limiti più bassi puoi creare la convinzione (se non sei proprio esplicito)
che il limite sia zero. fatto che in realtà non è.
