Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: RAI (mondiali di calcio)

Volendo installare parabola e ricevitore satellitare in una zona con
segnale terrestre scarso, occorre l'abbonamento a D+ per vedere tutti
i programmi RAI (compreso mondiali di calcio ) ?
Grazie per le risposte

 i programmi RAI (compreso mondiali di calcio ) ?
E' la condizione minima, ma non si sa se sarà sufficiente...
Carlo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:e2e30c77c915598da2a...@mygate.mailgate.org...


 la rai ha i diritti solo per il territorio italiano.
Esatto, gli incontri di calcio sarannoè codificati in Seca. Quindi ci vuole
l'abbonamento a D+ per vere tranquillamente i Mondiali attraverso il
satellite.

 la rai ha i diritti solo per il territorio italiano.
mia modesta opinione. ecco un tipico caso in cui la *pirateria* non fa 
altro che supplire ad una mancanza dei *leciti* providers. e' mai 
possibile che un utente RAI debba fare a meno di vedere i mondiali di 
calcio solo perche' l'Azienda non fornisce cards di abilitazione alla 
visione dei propri programmi per i quali, e soprattutto, l'utente PAGA 
il canone? se uno, come me, abita in una zona non coperta dal segnale 
terrestre che deve fare? stesso discorso per mediaset che cripta il 90% 
dei film in programmazione. che compri anche i diritti per l'estero o 
eviti di occupare banda sul sat e lasci spazio a provs piu' efficienti. 
-- 
http://werted.cjb.net

 la rai ha i diritti solo per il territorio italiano.
... dimentichi che *di solito* i programmi che la Rai cripta in Seca
sono visibili per gli abbonati a un qualsiasi pacchetto Tele+:
Super, Premium, Superpremum o WaferPremium.
Per i mondiali nessuno ha ancora detto CHIARAMENTE e ufficialmente se
la RAI potrà o no trasmetterli via satellite. Visto quello che avrebbe
deciso di fare Sat1 per la Germania, è probabile che verranno diffusi,
ma la questione non è affatto sicura (salvo notizie che mi siano
sfuggite).


 eviti di occupare banda sul sat e lasci spazio a provs piu' efficienti.
Sono d'accordo con te, al 100% in merito alla Rai e al 75% in merito a
Mediaset, che essendo un'azienda privata, che non è tenuta ad assicurare
la copertura del territorio, può fare un po' quello che le pare. 
In questo senso, sarebbe bene che gli utenti si esprimessero
pubblicamente
contro i criptaggi e altro (p. es. la qualità audio), in modo che le 
pressioni su Mediaset le facessero direttamente gli sponsors. Sono
sicuro che se Omnitel, Ferrero e Fiat chiedessero a Mediaset di
diffondere
i loro spot in stereo le cose migliorerebbero molto in fretta... 
CArlo


 la copertura del territorio, puņ fare un po' quello che le pare.
no perche' le concessioni sono pubbliche e non private. se un'azienda 
tlc non e' in grado si fornire un prodotto valido DEVE passare la mano. 
-- 
http://werted.cjb.net

 tlc non e' in grado si fornire un prodotto valido DEVE passare la mano.
Ok, quindi TMC-la7 e TMC2 dovrebbero perdere le concessioni visto che 
coprono a malapena il 60% del territorio ? 
Fuor di battuta: la concessioni pubbliche riguardano l'etere, non il 
satellite. Per trasmettere via satellite si deve noleggiare un
transponder
su un satellite *privato*. La Rai, in quanto servizio pubblico pagato
con una tassa, ha il dovere di garantire la copertura nazionale e, non
potendolo fare per via terrestre per motivi di costo, trasmette via 
satellite. Le sue trasmissioni via sat sono destinate all'utente finale.
Mediaset non è nella stessa condizione: tanto è vero che sul piano
formale
hanno *sempre* detto di usare il sat come ponte radio per i loro
trasmettitori locali, e che il segnale da satellite non è destinato
al pubblico. Sarà ipocrita, ma è inattaccabile sul piano formale.
Carlo  


 al pubblico. Sarà ipocrita, ma è inattaccabile sul piano formale.
si, e' ipocrita. ma allora perche' criptano (solo alcuni programmi) se 
sono solo ponti?
-- 
http://werted.cjb.net

 la RAI potrà o no trasmetterli via satellite.
A pag. 517 di Televideo e' scritto chiaramente che verranno codificati.
-- 
Shiningbell
[Gli uomini come sono incoerenti! Non approfittano mai delle liberta' che 
hanno, ma reclamano quelle che non hanno: hanno la liberta' di pensare, 
chiedono la liberta' di parlare. (Sören Kierkegaard)]

 la rai ha i diritti solo per il territorio italiano.
Confermo, anche perchč dopo tutto quello che ha sborsato per avere i
diritti, non penso che gli faccia piacere sapere che qualche piccola
emittente televisiva sparsa per il globo sfrutti le sue immagini, senza
averne pagato i diritti al paese organizzatore


 terrestre che deve fare? 
Fammi capire... te NON hai copertura rai e PAGHI il canone? Solo tu puoi
fare certe cose!


 A pag. 517 di Televideo e' scritto chiaramente che verranno codificati.
Di questo ero certissimo: il punto è se le partite saranno visibili per
tutti gli abbonati Tele+ (come tutte le trasmissioni Rai criptate)
oppure no.
Il mio dubbio nasce dal fatto che i diritti sono stati venduti
singolarmente
paese per paese, ed il prezzo cambiava e non di poco a seconda che
l'acquirente fosse una televisione in chiaro o una TV a pagamento.
Non so se il venditore non avrebbe qualcosa da dire sapendo che la Rai
ha spuntato un prezzo (comunque da furto) in quanto TV pubblica, ma 
poi diffonde il servizio in qualità digitale solo a chi è abbonato
alla piattaforma della quale è azionista...
Comunque fra qualche giorno il dubbio sarà chiarito. 


 sono solo ponti?
Ad esempio perché per criptare bisogna pagare dei diritti ai detentori
del sistema di criptazione, quindi, per motivi economici, è bene
criptare
solo il minimo indispensabile.


produca dei canali tematici poi venduti da dippiu' 
Sě, č un modo lecito di investire i soldi pubblici per farli fruttare. 
-- 
Per rispondermi, ricordati di togliere il 
nome del poeta e il trattino.

alla piattaforma della quale è azionista...
se e' per questo nello stesso numero di Satellite si dice che la Rai
e' in trattativa con Tele+ per una cessione dei diritti nel
pre-serale, per permettere sintesi, repliche o programmi
G.M./facciamo le Corna

Sì, è un modo lecito di investire i soldi pubblici per farli fruttare. 
Oltretutto da quello che ricordo era qusi tutta roba del loro
magazzino e produzioni RAI per cui non credo costino molto quei
canali, alla rai.
L'unica cosa da chiedersi è l'utilizzo di quei soldi da parte della
RAI stessa, servissero a finanziare baudigno e la carrà, come
contribuente e fruitore della tv mi incazzerei non poco.

 loro ?
perche', avevi dei dubbi?
-- 
http://werted.cjb.net

 fare certe cose!
il canone lo paghi anche se hai una televisione spenta! ho provato a 
ricorrere contro la rai ma non mi hanno accettato il ricorso e i 
bollettini continuano ad arrivare. dicono che per loro la zona e' 
coperta. 
-- 
http://werted.cjb.net

 solo il minimo indispensabile.
ma se criptano ammettono che usano il sat per la trasmissione pubblica e 
non come ponte. 
-- 
http://werted.cjb.net

Ma saranno codificati in seca o seca2?
ciao,
Geppo

 oppure no.
Scusa, non avevo capito.
Comunque penso che la questione dei diritti si ponga in maniera talmente 
marginale (in pratica, almeno nominalmente, solo per gli abbonati di Tele 
+ all'estero, che tutto sommato non credo siano una miriade...) che 
suppongo ci possano essere gli estremi per un accordo con chi ha ceduto i 
diritti, per fare questa trasmissione codificata.
Peraltro non credo che la Rai abbia tutta questa tecnologia a 
disposizione, per crittare in maniera diversa, o meglio, penso che affidi 
la cosa a Tele + direttamente (ovviamente questa e' pura sensazione).
Cambiando discorso, tu sai cosa succede per l'emissione di RaiUno su 
Astra? Lo chiedo perche' mi e' venuto il dubbio, visto che su Televideo 
non se ne parla, e non ho la piu' pallida idea se la crittazione e' 
gestita in maniera facile e indolore (ovvero allo stesso modo) anche su 
un satellite diverso.
Il dubbio m'e' venuto anche perche' mi ricordo di una TV tedesca (non so 
se RTL, ZDF o ARD) che trasmetteva un evento sportivo - in chiaro - 
nell'emissione per Hotbird, ma lo stesso era oscurato per Astra (o 
viceversa, ma mi pare che le cose fossero cosi').


 Ma saranno codificati in seca o seca2?
A questo punto direi proprio che il sistema andra' di pari passo con 
quello di Tele + (ovviamente non ho fonti, ma e' solo una sensazione).
-- 
Shiningbell

 non come ponte. 
Non penso. Piuttosto evitano di rischiare beghe legali con chi ha ceduto 
loro i diritti, ai quali eventualmente non frega nulla se Mediaset usa il 
satellite come ponti, ma interessa se i programmi ceduti per l'Italia 
sono in qualche modo visibili all'estero.
-- 
Shiningbell

 non come ponte.
Al limite, ammettono che sia ricevibile pubblicamente. E per questo non
possono rischiare di pagare penali sui diritti non versati.

i programmi RAI (compreso mondiali di calcio ) ?
*dovrebbe* bastare, come sempre, un ricevitore analogico e un decoder
Discret. Per adesso è l'unico modo per vedere i programmi criptati Rai
senza pagare un abbonamento a Tele+.


