Newsgroup: it.hobby.vino
Titolo: Degustazione alla cieca

La solita serata tra amici: 5 vini rossi rigorosamente coperti.
Ieri sera è stato davvero divertente e interessante. I 5 vini bevuti sono 
stati interessanti e ci sono state anche le sorprese, ma le sorprese sul 
serio!
Di solito siamo avari di voti così abbiamo cercato di essere un po' più 
generosi del solito.
1° : lo abbiamo classificato "toscano" con base cabernet, tannini giovani, 
barrique evidente, votazione 88.
2° : un sangiovese, senza profumi, inesistente, qualcuno ha azzardato "un 
chianti", con generosità gli abbiamo dato 78.
3° : un nebbiolo, buono con profumi tipici corposo soddisfacente da 92.
4° : ingannati dal cabernet, ma estremamente morbido da merlot, abbiamo 
constatato che è un vino "lavorato in cantina", straordinario, 
piacevolissimo. Sbagliato in pieno pensavamo, ma con giusta titubanza, ad un 
Carmignano: voto 93.
5° : Non ben definibile perchè non conosciamo bene questa tipologia, ma un 
vino carico di profumi, fresco e gradevolissimo che ha meritato un 90.
La stagnola ha scoperto le etichette e quella da me scoperta mi ha lasciato 
senza parole, ma con la riprova di ciò che già avevo constatato qualche mese 
fa, era il secondo assaggiato.
1: Ghiaie della Furba 1999, Contini Bonacossi
2: Brunello di Montalcino 1998, Biondi-Santi
3: Sfursat 2000, Nino Negri
4: Rosso Gravner 1995
5: Barbera d'Alba 2000, Seghesio.
Ditemi la vostra, grazie e ciao
A.M. 

 ha scritto nel messaggio
news:3_7Gd.695289$35.27...@news4.tin.it...

Ho aperto la settimana scorsa un Gravner Rosso 1995, nella mia ancora
piccola esperienza in assoluto il miglior vino bevuto. Ci aveva colpito
anche a noi l'incredibile morbidezza.
Ciao!
Lorenzo


Ti sei scordata di dire che tra il primo e il secondo avevate mangiato una
scatola di Big BaboL
Raven
:))))))


La mia esperienza in fatto di degustazioni cieche e' che il meglio si
raggiunge con le seguenti accortezze:
1 - un organizzatore che si occupa della degustazione, decidendo e
raccogliendo (e aprendo!) le bottiglie per tempo
2 - una varieta' di vini limitata, che vuol dire non troppo specifica
("nebbiolo" o "sauvignon") e non troppo vaga ("rossi" o "bianchi").
Piuttosto due vitigni uno contro l'altro oppure un tema come "taglio
bordolese"
3 - non piu' di otto vini in degustazione
4 - un giudizio non a punteggio ma a "classifica" dal piu' buono al
meno buono
Con questo tante volte mi dispiace che si "butta via" una bottiglia
buona per il gusto della gara, pero' l'amore per la scienza e' tale
che qualche volta si fa!
In generale, molte volte abbiamo massacrato dei campioni, premiando
vini magari piu' pronti o piu' "puttane", quindi non preoccuparti di
avere bocciato un BIondi Santi, tanto piu' che trattasi di un brunello
(io sono piemontese...). L'hai fatto sicuramente dopo averci pensato
bene!
ciao
bacca

 2: Brunello di Montalcino 1998, Biondi-Santi
Cieca o meno tutti i frequentatori di questo NG propendono verso l'assoluta
"insipidità" di questo prodotto, allora vi chiedo ma come c'è arrivato
lassù?
Marketing, 30 anni fa era un buon vino, o cosa?

 ha scritto nel messaggio
news:csc0pr$9lp$1...@newsreader.mailgate.org...

Mi dissocio :))))
- Prima di tutto perchè sono toscano :)
- Secondo perchè si può certo tranquillamente dare per perdente quella
bottiglia nella degustazione di Annamaria,
ma di  qui a parlare di "insipido" mi pare un pò esagerato :)))
- Terzo perchè cmq BS rimane un'azienda di prestigio, sarà in discesa,
camperà di rendita senza meriti,
saranno solo operazioni di marketing, ma facevano il vino quando tanti di
quelli che adesso fanno i budelli d'oro
erano ancora a zappar la terra !!!! Oggi basta avere gran soldi, un enologo
non idiota, delle etichette accattivanti, le barriques
e tanta pubblicità ... e già diventi un guru del vino :)
- Quarto perchè di vini pessimi se ne assaggiano troppi in giro e non solo
in Toscana :P
Forse il vero problema del Brunello, è che come altri vini toscani, se ne è
bevuto troppo,
sempre quelli ... che palle .... basta co sto chianti ... e sta fiorentina
...
si preferisce cercare qualcosa di nuovo
si va alla continua ricerca di prodotti nuovi all'altezza salvo poi trovare
solo prodotti nuovi !!
Aneddoto breve:
Per questo natale la mia lei si reca in una enoteca di Roma di quelle non
famose,
per acquistare un vino toscano da regalare al sottoscritto ...
... nell'enoteca è presente un "sommelier" dell Hilton, che in maniera molto
pedante
attacca a parlar male dei vini toscani, di Antinori .... etc etc ...dicendo
che noi
toscani siamo ottusi, vediamo solo i nostri vini e storie così ... tentando
di convincerla a prendermi una bottiglia di amarone di MAsi ...
La mia lei ovviamente non si è lasciata convincere, anche perchè il regalo
in primis deve piacere
a chi lo riceve.
Lo "splendido" alla fine della predica ... saluta tutti e se ne esce con una
boccia di Sassicaia  =8D
Insomma si sa i toscani hanno rotto i maroni !!! :))) Compreso me :)
Lo so ho scritto troppo :)))
Però un pò di sano campanilismo ci sta sempre bene :)))
Raven
ps _ il tutto ovviamente imho :)

La solita serata tra amici: 5 vini rossi rigorosamente coperti.
Ieri sera č stato davvero divertente e interessante. I 5 vini bevuti sono
stati interessanti e ci sono state anche le sorprese, ma le sorprese sul
serio!
Di solito siamo avari di voti cosě abbiamo cercato di essere un po' piů
generosi del solito.
1° : lo abbiamo classificato "toscano" con base cabernet, tannini giovani,
barrique evidente, votazione 88.
2° : un sangiovese, senza profumi, inesistente, qualcuno ha azzardato "un
chianti", con generositŕ gli abbiamo dato 78.
3° : un nebbiolo, buono con profumi tipici corposo soddisfacente da 92.
4° : ingannati dal cabernet, ma estremamente morbido da merlot, abbiamo
constatato che č un vino "lavorato in cantina", straordinario,
piacevolissimo. Sbagliato in pieno pensavamo, ma con giusta titubanza, ad un
Carmignano: voto 93.
5° : Non ben definibile perchč non conosciamo bene questa tipologia, ma un
vino carico di profumi, fresco e gradevolissimo che ha meritato un 90.
La stagnola ha scoperto le etichette e quella da me scoperta mi ha lasciato
senza parole, ma con la riprova di ciň che giŕ avevo constatato qualche mese
fa, era il secondo assaggiato.
1: Ghiaie della Furba 1999, Contini Bonacossi
2: Brunello di Montalcino 1998, Biondi-Santi
3: Sfursat 2000, Nino Negri
4: Rosso Gravner 1995
5: Barbera d'Alba 2000, Seghesio.
Ditemi la vostra, grazie e ciao
A.M.



 ha scritto nel messaggio
BS, come tutti sanno, va bevuto dopo almeno 20 anni!!!
Luk 

solo prodotti nuovi !!
Noi piemontesi/nebbiolodipendenti lo sosteniamo da sempre... ;-)))))
ciao!
bacca

 Noi piemontesi/nebbiolodipendenti lo sosteniamo da sempre... ;-)))))
non sapevo delle tue origini piemontesi... di dove? io sono per metà 
biellese, in valle cervo.



Io sono originario della val d'Ossola. Mio padre pero' e' per meta' di
Trecate (NO) e per meta' ossolano... 
bacca

 ma di  qui a parlare di "insipido" mi pare un pò esagerato :)))
Se ne parlò un po' di tempo fa e fui proprio io a chiedere maggiori info su
questa cosa e quando riviene fuori non riesco a trattenermi ;-P Se insipido
è una parola troppo forte nonostante le virgolette, diciamo allora che non è
un vino elegante o che non possiede quell'eleganza che uno si aspetterebbe.
A leggere gli esperti di questo NG, sembrerebbe che l'unico vero vantaggio
del BS (possibilmente riserva) è il lunghissimo invecchiamento. Della serie
compro oggi per poi stapparla quando vado in pensione perché forse solo per
quel tempo avrò la giusta soddisfazione nel berlo. Per il resto non c'è un
parere positivo, si parla di fermentazione in cemento, di nessun controllo
della temperatura, di grandi botti centenarie che qualcuno reputa pure poco
pulite, di un precipitoso rientro nel consorzio ecc ecc.
Ora che i toscanni sappiano vendere decisamente bene i loro prodotti è 
pacifico, ma non mi spiego com'è che BS pur non piacendo a nessuno sia così 
prestigioso.
A questo punto m'è rimasto da credere che si sia evoluto il palato di chi 
lavore nel settore o comunque è degustatoreche ha basi per esprimersi.