Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: Ricevitore SAT HD

Cerco un ricevitore SAT HD (magari anche combo, ma non
necessariamente) che sia compatibile con TIVUSAT e che abbia il PVR.
Sono finito su "CLARKE TECH HD 5100 Combo" e "Humax HDCI 5000".
Qualcuno ha da propormi pro o contro sull'uno o sull'altro?
Grazie
-- 
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 ha scritto nel messaggio 
news:8510930.128108533104...@db-newsgroup.vg.virgilio.net...

Io ho il CLARKE TECH 3100 Plus e rispondo solo perchè mi dicono essere 
simile al CT 5100 per quanto riguarda il PVR e la tessera 
TIVUSAT.Personalmente non sono riuscito ad installare la tessera TIVUSAT 
come si può vedere dalle 4 foto riunite in una linkando sul seguente link:
http://Img123.imageshack.us/Img123/4872/4fotoinuna.jpg
Questa incapacità è probabilmente dovuta a mia ignoranza perchè molti ci 
sono riusciti brillantemente e mi dicono che questo mi accade perchè non ho 
l'ultimo firmware e non so scaricarlo da internet.E questo è vero.
Per parlare contro i CLARKE TECH ce ne sarebbe da dire ma non voglio 
partecipare a questo gioco .Basta ricordare che ci sono RICEVITORI DIGITALI 
SATELLITARI che stanno sul palmo di una mano ,consumano 9watt e non 27watt 
(e quindi scaldano meno) e installano automaticamente la TIVUSAT senza 
nessun problema .E poi c'è l'interfaccia utente che personalmente ,cioè per 
me ,quello dei CT è pesante.
Saluti
GP


scusate avevo sbagliato il link
GP 

 nessun problema.
Con le stesse funzionalità del CT ?
Tuner satellitare blind-scan, tuner DTT, PVR...
oltre al fatto che il CT ti legge qualsiasi abbonamento, compresa la
scheda SKY.

 ha scritto nel messaggio 
news:9d36f60c-ec8d-4fd2...@t20g2000yqa.googlegroups.com...


E' vero il blind-scan è una gran cosa e anche il PVR tuttavia il mio ha 
l'uscita HDMI alla risoluzione di 1080i che non è cosa da poco.Andando a 
vedere sul sito Cheap (dei tedeschi) trovo il CT3100Plus a 65 euro e quindi 
bisogna dire che si trova veramente a buon prezzo. Però col mio che mi cerca 
ogni giorno(all'ora da me stabilita) i nuovi canali e subito dopo il nuovo 
software mi trovo bene.Il fatto è che la gente ha esigenze diverse.Per 
esempio il PVR personalmente non interessa perchè non registro mai quello 
che vedo alla televisione e neppure interessa il blind-scan dato che non ho 
difficoltà di sintonizzazione ne di aggiornamento dei canali.Inoltre come ho 
già detto quell'immagine fissa di auto-reclam che i CT mi danno quando 
ascolto le radio satellitari non posso assolutamente sopportarla perchè mi 
rovina il monitor ,come dice la Samsung,e mi aumenta il consumo. Se mi dici 
che questa immagine fissa si può togliere col telecomando del CT chiedo 
,come al solito, scusa per la mia ignoranza .Comunque continuerò a 
combattere per trovare ,da qualche parte in internet,nuovi firmware e far 
funzionare finalmente la carta  TIVUSAT col CT3100Plus.Ringraziando saluto
GP

 Sono finito su "CLARKE TECH HD 5100 Combo" e "Humax HDCI 5000".
Assolutamente il CT 5100
-- 
Ciao
Spin
 

 Il fatto è che la gente ha esigenze diverse.
Sono assolutamente d'accordo con te.
Proprio per questo parlerei di prodotti diversi progettati per
esigenze diverse, piuttosto che cercare di confrontare prodotti che
hanno assai poco a che spartire l'uno con l'altro, come possono essere
un CT 3100 con un I-can 1110 TivùSat, per fare un esempio.
Un utente smanettone che cerca il CT si troverebbe sicuramente male
con l'I-can, e viceversa.

 Qualcuno ha da propormi pro o contro sull'uno o sull'altro?
Ti premetto che non sono uno "smanettone" e cercavo anch'io un 
ricevitore HD PVR, provenendo da un i-CAN 1110SH (che ho tutt'ora e che 
intendo tenere).
Letto in giro un po' di tutto, poi ho deciso e mi è arrivato da tre 
giorni il CT 5100 preso online da 5at5h0p (fw originale 120). La CAM 
tivusat l'ho presa da MW compreso un disco USB esterno da 250 GB, 2,5" 
autoalimentato. In totale ho speso ~280 EUR + 85 EUR + 59 EUR.
La prima impressione è quella di un prodotto ben costruito (involucro, 
display, telecomando, etc.), anche se scalda un po'.
La tessera l'ho attivata dal sito web in neanche 5 minuti. Il disco 
l'ho riformattato FAT32 dopo aver cancellato la partizione (e le varie 
utilities in esso contenute) ed è stato immediatamente riconosciuto.
Per ora ho entrambi i ricevitori collegati all'unica calata di antenna 
tramite splitter (che era con l'i-CAN), poi passate le ferie farò 
posare il secondo cavo.
Il menu OSD in italiano è PENOSO (ho scritto alla Clarke Tech 
offrendomi per una traduzione più umana), lo devi tenere per forza in 
in inglese.
Sono riuscito senza troppi sforzi a sintonizzare i pochi 40 canali che 
mi interessano da telecomando; comunque esistono le utility per farlo 
da PC (approfondirò).
Cercando info mi sono reso comunque conto che è un apparecchio molto 
"apprezzato" per la possibilità di usare firmware patchati con softcam 
e di tutto di più... (cosa che attualmente a me non interessa).
È presente una connessione ethernet, l'ho testata collegandola al PC 
tramite router; sono solo riuscito a condividere una cartella sul PC 
tramite un apposito demone lanciato da Windows.
Non ho fatto delle gran registrazioni, sono rimasto sorpreso nel vedere 
il formato dei file (non è il `.ts' - devo ancora approfondire), e non 
è quindi banale se devi passare la registrazione di un programma ad un 
amico.
Dagli ingressi USB legge solo JPG o MP3, nessun formato video (cosa che 
un normale lettore DVD da 29 EUR fa), ma tanto dovrò prendere anche un 
lettore bluray.
Pur avendo anche un ricevitore terrestre non ha la GUIDE Plus+, che 
trovo estremamente comoda ed usabile da chiunque.
Come dice *Parnas* lo stesso prodotto può entusiasmare o deludere a 
seconda del profilo dell'utente.
Personalmente (come avrai dedotto) mi ha deluso, con quella cifra mi 
aspettavo un apparato più usabile sulle funzioni "da tutti i giorni". 
Il suo mestiere comunque lo fa, spero egregiamente.
Ciao.
-- 
 /   _ _ | Navigare necesse est, vivere non est necesse  -- Pompeo
( (/( (/ | Concepción, Victoria, Sant'Antonio, Trinidad, Sant Jago

 utilities in esso contenute) ed è stato immediatamente riconosciuto.
Se non erro FAT32 accetta una dimensione massima del singolo file pari 
a 4 GB.
Occhio che se fai registrazioni abbastanza prolungate (o, addirittura, 
di segnali HD) impieghi poco a superare tale limite.
Personalmente avrei formattato in NTFS.
-- 
Ci ho riflettuto a lungo, ma alla fine la mia decisione è presa.
Alla vostra proposta rispondo con un "forse" definitivo.
[Anonimo]

 Personalmente avrei formattato in NTFS.
FAT è un file system ubiquitario, lo leggi e lo scrivi con qualsiasi
dispositivo... NTFS è una tecnologia proprietaria di Microsoft, ed è
molto meno supportato da apparati embedded (come i PVR).

 Personalmente avrei formattato in NTFS.
L'ha formattato LUI in FAT32 (tramite l'apposita voce di menu), credo 
che dell'NTFS non siano ancora note le specifiche (perché non rese 
pubbliche da Microsoft), rimane un sistema chiuso e proprietario (il 
mio NAS è differente :-).


 Personalmente avrei formattato in NTFS.
L'ha formattato LUI in FAT32 (tramite l'apposita voce di menu), credo 
che dell'NTFS non siano ancora note le specifiche (perché non rese 
pubbliche da Microsoft), rimane un sistema chiuso e proprietario (il 
mio NAS è differente :-).
Ciao.


 pubbliche da Microsoft), rimane un sistema chiuso e proprietario
Le specifiche non sono mai state pubblicate, ma mediante "reverse
engineering" la community degli sviluppatori di Linux ne ha fatto anni
fa un'implementazione "open source" che è ormai piuttosto stabile.
Quindi i decoder linux-based supportano in genere anche NTFS, gli
altri no.

 molto meno supportato da apparati embedded (come i PVR).
Certamente.


 mio NAS è differente :-).
Come non detto allora :-)



Dai un occhiata anche all Edision Argus Mini, detto anche Opticum 402.
PEr ora lo sto ancora studiando ma sembra interessante. Puo'
essere patchato per leggere TivuSat e Dahlia. 
Per adesso per me ha il grosso problema che non ho capito come fare
funzionare un rotore in DiseQc 1.2, in USALS fa girare il rotore, ma in
1.2 no. 
Problema secondario: c'e` una funzione non documentata che ti fa passare
da caratteri grandi a caratteri piccoli: io ho attivato la funzione
senza volerlo ed adesso se usi il collegamento SCART in PAL non si legge
niente.
Per il resto il cambio canali e` vloce, puoi avere tantissime liste di
favoriti. Ma per ora lo sto ancora scoprendo...
-- 
Mike

 con guida in italiano.
Il programma riconosce e unisce i vari frammenti solo con determinate 
sintassi (l'autore invita a segnalare eventuali sintassi non 
supportate), quella del CT5100 non è fra queste.
È comunque sufficiente rinominare i file in:
pippo.trp
pippo.trp.001
pippo.trp.002
...
pippo.trp.nnn
Il software si appoggia a QT alternative 1.81 e al codec 3ivx per i 
DivX; è molto veloce e ben fatto, non serve altro.


 anche Opticum 402.



a circa 15-20 EUR.
La seconda strada (più economica) è più rischiosa e non ti garantisce 
che in un prossimo futuro funzioni.


 Qualcuno l'ha provata? E' effettivamente uguale alla SamrCAM Italia?
Non è uguale: la cam ufficiale apre anche i canali HD (essenzialmente
Rai HD, quando trasmette).
Al contrario, la cam TivùSat non dovrebbe aprire i canali pay
terrestri, mentre la Samsung sì.

 garantisce che in un prossimo futuro funzioni.
Ho testato sia il fw 120p che il 128p (oltre al 120 - di serie - e al 
128 originali).
Con tutti e 4 la CAM tivùsat funziona, anche se all'accensione il 
CT5100 ci mette un po' a riconoscerla ed inizialmente dà la scritta 
"scrambled channel".
Con quelli patchati la SmartCard funziona da sola, è più veloce il 
riconoscimento all'avvio, scalda di meno, ma a volte (sicuramente nel 
120p) non la riconosce (va riacceso il decoder e non sempre ce la fa).
Nel 128 (sia patchato che no) ho trovato un bug che mi si blocca il 
decoder quando tento di rinominare il nome di una registrazione 
programmata (praticamente non appare la tastierona a video).
Dal 120 al 128 c'è un significativo abbassamento del volume audio 
(probabilmente era nel 120 che non andava bene, era troppo alto - 
almeno rispetto all'i-CAN).
Per adesso mi tengo il 120p con la CAM inserita.
