Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: situazione SECA 2 in Spagna


Sent: Wednesday, May 29, 2002 1:57 AM
Subject: Rep:seca 2
Hi, no, Seca2 isn愒 cracked. Seca2 and new card, at
the moment are encrypt. We can愒 read much about it,
read logs, see pbm and less more. Receptor read new
codecs but we dont see channels, it only open free
channels. Everyday send us mails with any theory to
open new card but since seca2 it愀 running, CSD in
Spain is "Black".
Hola, por el momento no se puede ver ningun canal,
solo los canales libres. Sobre la nueva tarjeta, cada
vez se sabe mas pero no lo suficiente para poder
hacer codigos y ver CSD. Seca2 no esta crackeada.
Saludos, Ciao

 read logs, see pbm and less more.
anche con il seca1 si parti' cosi'. poi... 
-- 
http://werted.cjb.net


Dopo qualche annetto...................:-)
Luigi

Per il seca ci vollero circa 4 anni di studi.
Se tanto mi da tanto.....ci risentiamo per il 2005/6.
bye
L.

 Se tanto mi da tanto.....ci risentiamo per il 2005/6.
Si, partendo da zero.
Ora non penso che partano da zero, non credete?

 ha scritto nel messaggio
news:Tk4J8.25205$ie.5...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:fd_I8.23878$ie.5...@twister2.libero.it...


 io dico 6 mesi
ritengo di piu'. :°( 
-- 
http://werted.cjb.net


no. non partono da 0, ma da 0.1
comunque credo che verosimilmente per almeno un paio di anni non
uscira' niente.

 uscira' niente.
Esagerato ...

 Dopo qualche annetto...................:-)
si. ma quanti a quei tempi erano interessati al sat-hack? e quanti oggi? 
e con quale esperienza in piu'?
-- 
http://werted.cjb.net

 e con quale esperienza in piu'?
con un sistema nuovo, l'esperienza e' tutta (o quasi) da rifare.
senza le imboccate giuste non si va lontano.

 con un sistema nuovo, l'esperienza e' tutta (o quasi) da rifare.
a vedere le novita' che arrivano dalla spagna si direbbe di no. i buchi 
che stanno trovando sulle v.7 sono del tutto simili a quelli delle 
precedenti. con qualche byte in piu'... 
-- 
http://werted.cjb.net

 
http://werted.cjb.net

'craccata'. 
C'è qualcuno che tiene il conto di quante volte questo
comunicato è stato postato ?
Carlo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 


io non ho ancora visto niente di sostanziale, le mie affermazioni sono
dettate da buonsenso, logica, fatti osservati, e qualche piccola
informazione extra. potrei essere smentito domani stesso, ma
sinceramente lo vedo poco probabile (ne domani ne tra 6 mesi).
credo che a questo punto dovremmo lasciar perdere gli annunci
sensazionalistici e aspettare, il tempo dara' ragione a uno a all'
altro.
Luciano.

mi piacerebbe sapere chi sono i decri**atori, devono essere dei buoni
matematici!

 
Proceso de las instrucciones 38/36. El primer fallo
Hace unos días  se me ocurrió  coger una de  las c1 40  que llegaban
dirigidas a mi negra (sigue sin actualizar) y, aprovechando que esta
instrucción está  bien firmada  (un lujo,  por ahora)  le cambié  la
cabecera por c1 38, por curiosidad.
C1 38 01 B1 5C 10 01 xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx
xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx
xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx
xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx
xx xx xx xx xx
El caso  es que  la negra  respondió un  bonito 9000,  que era  algo
inesperado. Si revisamos  el volcado de  la V4.1 de  Homealone vemos
que el formato de la instrucción 38 hasta la V6 es:
C1 38 xx yy 1A 16 (d1) 2A (d2 d3) 2B (d4 d5) 86 (8 bytes) 82 
(signature)
La tarjeta debería comprobar que  están presentes los nanos 16,  2A,
2B y 86 en posiciones  fijas, y en caso contrario  debería responder
9600, pero  para que  ocurra eso  en la  V7, la  estructura de la 40
debería ser idéntica  y no parece  razonable. Eso podría  sugerir un
par de posibilidades:
- Que la 38 actual tenga  un proceso de nanos como  el de la 3c o la
  40,y que haya en la instrucción de pega que hemos mandado un 16,un
  2a, un 2b y un 86 (demasiado difícil)
- Que los datos de la 38 vayan sin nanos, ordenados por posición sin 
más
Aprovechando el 9000, al usar la instrucción 36 para pedir los datos
solicitados en la 38, se obtenía:
c1 36 21 00 09-> 86 xx xx xx xx xx xx xx xx 67 00
c1 36 21 80 16-> 86 yy yy yy yy yy yy yy yy ff ff ff ff ff ff ff ff 
ff ff ff ff 90 15 *
c1 36 21 80 15-> 13 yy yy yy yy yy yy yy yy yy yy 82 yy yy yy yy yy 
yy yy yy ff 90 00
Según el formato de la ins 36, lo que va después del 86 debería  ser
parte de la ins 38 enviada, pero como lo que se envió era una 40, en
este caso tiene  que ser parte  de la 40  desencriptada (parecía ser
parte  del nano  F0). La  respuesta 9015  indicaba que  el dato  D1
original era  erróneo, y  en este  caso la  tarjeta respondía con un
byte  menos  del  que se  solicita(las  tarjetas  antiguas hacen  lo
mismo). Pero lo más importante es que el proceso de la  instrucciíon
36 también ha  cambiado, porque en  el caso c1  36 21 80  15 debería
haber hecho una superencriptación, con lo que el nano 82 no  debería
ser visible. Parece que ahora sólo se encripta la parte de datos,  y
la firma va aparte.
En  los  últimos  tres  días ha  llegado  tres  instrucciones  c1 40
distintas, pero al aplicar la "desencriptación" 38-36 se encontraban
los mismos datos, hasta hoy. Con la c1 40 de esta tarde,  convertida
en c1 38, al aplicar la 36 ha salido esto:
c1 36 21 00 09-> 86 00 00 00 00 00 00 00 00 67 00
c1 36 21 00 15-> 86 00 00 00 00 00 00 00 00 03 82 ff ff ff ff ff ff 
ff ff ff 90 35 *
c1 36 21 80 15-> 13 xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx 82 xx xx xx xx xx 
xx xx xx ff 90 00
c1 36 21 00 1d-> 86 00 00 00 00 00 00 00 00 83 00 00 00 00 00 00 60 
00 04 82 ff ff ff ff ff ff ff ff 90 35 *
c1 36 21 80 1d-> 1c xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx 
xx xx xx 82 xx xx xx xx xx xx xx xx 90 00
c1 36 21 90 1d-> 1c xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx 
xx xx xx 82 xx xx xx xx xx xx xx xx 90 00
c1 36 21 a0 1d-> 1c yy yy yy yy yy yy yy yy yy yy yy yy yy yy yy yy 
yy yy yy 82 yy yy yy yy yy yy yy yy 90 00
c1 36 21 b0 1d-> 1c yy yy yy yy yy yy yy yy yy yy yy yy yy yy yy yy 
yy yy yy 82 yy yy yy yy yy yy yy yy 90 00
c1 36 21 c0 1d-> 86 00 00 00 00 00 00 00 00 83 00 00 00 00 00 00 60 
00 04 82 ff ff ff ff ff ff ff ff 90 34 *
c1 36 21 d0 1d-> 86 00 00 00 00 00 00 00 00 83 00 00 00 00 00 00 60 
00 04 82 ff ff ff ff ff ff ff ff 90 34 *
c1 36 21 e0 1d-> 1c zz zz zz zz zz zz zz zz zz zz zz zz zz zz zz zz 
zz zz 82 zz zz zz zz zz zz zz zz 90 00
c1 36 21 f0 1d-> 1c zz zz zz zz zz zz zz zz zz zz zz zz zz zz zz zz 
zz zz 82 zz zz zz zz zz zz zz zz 90 00 90 00
O  sea, la  ins 40  de esta  tarde tenía  una estructura  con datos
válidos  (petición de  PBM). Esto  descarta la  primera posibilidad
acerca del nuevo proceso  de la 38, ya  que no tiene sentido  que la
instrucción 40 tenga una estructura así:
C1 38 xx yy 1A 16 (00) 2A (00 00) 2B (d4 d5) 86 (00 00 00 00 00 00 
00 00) 82 (signature)
Más bien parece que la c1 40 desencriptada empezaba así:
F0 00 00 .. 00 ......
Y lo más importante, si la primera parte del proceso de la 36 no  ha
cambiado,  nos  han  dejado  abierta  una  posibilidad  para   poder
desencriptar  un  trocito de  la  ins 40  (8  bytes), y  también  de
encriptar esos  bytes con  la clave  que queramos.  La verdad, no es
mucho, pero de momento ya es más de lo que esperaban los chicos  del
GH.
Estaría bien que alguien probara con las c1 40's que le llegan, para
conprobar que no sólo me pasa a mí.
Salu2
-- 
http://werted.cjb.net

"Luciano" <n...@this.time> ha scritto nel messaggio
news:3CF64D76...@this.time...
Ma tu sei "quel " Luciano?
Luigi

 wrote in message
10f2c66dc592a493...@junk.it...


 wrote in message
10f2c66dc592a493...@junk.it...


 wrote in message
10f2c66dc592a493...@junk.it...


Veramente era diventato uno shifo, tutti a chiedere codici x far soldi a
sbaffo, finalmente un po' di probemi da superare arrivono, che gusto c'e'
altrimenti.
Viva Seka ", via2 tutti i 2 :)
linus

 Ciao
il tuo OE ha dei problemi. oppure e' il parkinson galoppante. 
-- 
http://werted.cjb.net

 ha scritto nel messaggio
news:ad2n8p$a42$1...@newsreader.mailgate.org...


 viva anche a tua so...
sei stato nominato. 
-- 
se non fai parte della soluzione| 
http://werted.cjb.net
allora fai parte del problema   |

 ha scritto nel messaggio
news:ad2n8p$a42$1...@newsreader.mailgate.org...


 quando si dice la verità.
dici a me? 
