Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: Una sentenza che fara' discutere molto!

Questa ANSA di ieri e' una di quelle notizie che forse ti fanno 
credere in un Paese piu' serio dove la pirateria si combatte 
giustamente con forti sanzioni pecuniarie, ma non si mette
in galera o si rovina la fedina penale alla gente per fatti che
non causano alcun allarme sociale.
Questa sentenza pare accogliere quanto io pensavo da tempo
e non osavo dire (non perche' non vero, ma per la portata che
ne deriva) circa il fatto che l'ultimo DL di Dicembre 2000 
che introduce di fatto l'illecito amministrativo per la pirateria 
satellitare di fatto abbroga, secondo giurisprudenza dominante, 
anche se non specificato direttamente, ogni precedente 
diposizione penale. Questo in quanto e' giurispridenza dominante 
(sentenze cassazione, ecc ...) che una legge nuova che disciplini lo
stesso argomento, ove non specificato chiaramente nella medesima 
nuova legge, finisca per abrogare qualsiasi disposizione precedente.
Non so se questo era l'intendimento del nostro Giverno, ma tant'e'.
Il risultato e' questo e se certe cose le chiede il P.M. in un processo 
c'e' poco da dubitarne.
Ma eccovi il testo dell'ANSA, dal quale ho tolto i nomi dei soggetti per
correttezza, soprattutto perche' uno di loro scrive spesso nei NG satellite
e non mi pareva giusto metterlo alla berlina inutilmente, premendomi piu' 
la sostanza della notizia che il resto ....
---------------------------
TORINO, 22 MAR - Un decreto legislativo del 15 dicembre 2000 ha vanificato
le indagini della Procura di Torino su un traffico di particolari
dispositivi (noti come ''pic-card'') per vedere le tv criptate: quattro 
imputati sono 
dunque stati assolti, su richiesta dello stesso pm Andrea Calice, alla seconda 
udienza del processo.
Del caso si era occupato lo speciale ''nucleo informatico'' della polizia
giudiziaria: navigando su Internet, gli investigatori scoprirono che un
gruppo di persone costruiva le ''pic-card'' pirata utilizzando materiale
fatto arrivare dall' Inghilterra, per poi rivenderle ad amici negozianti 
con
le relative istruzioni. Il pm contesto' - a seconda delle singole
posizioni - la violazione della legge sulle televisioni del '93, la
diffusione abusiva di codici di accesso a sistemi telematici, l'
installazione di apparecchi per intercettare comunicazioni telematiche, 
la
ricettazione. La nuova legge sul diritto d' autore (agosto 2000) aveva
aggravato questo reato, che poi, pero', il decreto ha trasformato in una
condotta punibile con una sanzione amministrativa. Le figure principali
erano ...............................: i loro difensori (avvocati Maionchi 
e Fiore) dicono 
che al processo sarebbero stati comunque assolti. Un quinto imputato,
un dipendente comunale che acquisto' una ''card'', chiese di patteggiare: 
anche per lui non vi saranno conseguenze. (ANSA).
-------------------------
Sono gradite opinioni nella speranza che prima o poi esca il testo integrale
della sentenza per capirci qualcosa di piu'.
Il Mitico
Free, encrypted, secure Web-based email at 
www.hushmail.com

la sostanza della notizia che il resto ....
E` una sentenza, quindi e` pubblica. Poi li hanno assolti, quanto di
meglio per farne i nomi?
Si tratta di Paolo Basaglia e Fulvio Lesca. Il secondo lo leggiamo
spesso, ma il primo, che fine ha fatto?
E poi si trattava di schede per D2-MAC, roba vecchissima con cui
giocavamo tutti, all'epoca (oddio, magari non le vendevamo).
Sono contento, vuol dire che la magistratura ha deciso di non fare il
gioco delle multinazionali. Bravi. La punizione, quando necessaria,
deve essere proporzionata al danno causato. Non puoi mandare in
prigione uno che ha copiato 10 smart card. Gli fai 10'000'000 di
multa, che mi pare piu` giusto.

 ma il primo, che fine ha fatto?
Qualunque cosa sia, certamente deve essere molto vicina alla cosa piu`
intelligente che sarebbe meglio facessimo tutti: "i cazzi nostri" !!!
:))))))))))))))))

 sembra errato e pericoloso sbatterli sulla piazza cosi`.
Scusa da quanti "giorni" usi internet?
Le cose sono due... o mi interessa la notizia ed i nomi COMUNQUE li cerco e
li trovo, o non me ne frega nulla quindi anche se me li metti qui (tanto
piu' che con una ricerca sul sito dell' ANSA li trovo)  non me ne faccio
nulla.
Non mi sembra che hai molto chiaro il concetto di privacy. Piuttosto se
proprio VOLETE non far conoscere i fatti di un episodio, fate come gli
antichi, non ne parlate.
Ciao Ciao
Fabio

 gioco delle multinazionali.
Non credo che i magistrati italiani abbiano bisogno di decidere di non fare
questo o quel gioco. Il problema nasce spesso nelle non conoscenze tecniche
di certi settori che portano spesso a grossolani errori o sopravvalutazioni,
con costi (spese di consulenza, indagini, intercettazioni ecc.) che poi
ricadono sulla comunita'.

 antichi, non ne parlate.
Appunto... ma fino a quando io parlo dei fatti miei sono libero di decidere
se parlarne o no ma... se mi metto a parlare dei fatti degli altri senza una
autorizzazione di loro stessi, oltre che una violazione della privacy mi
sembra anche maleducazione.
-- 
Posted from [192.58.227.130] by way of 
oe8.law9.hotmail.com
 [64.4.8.112] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

ingiustizie a catena???!!!!
Potresti di grazia dirmi dovre avrei manipolato la notizia, visto che ho 
riportato
INTEGRALMENTE il testo della medesima, a parte il non avere fatto i nomi
per quel minimo d tatto che evidentemente molti (non tu) in questo NG non
sanno proprio cosa sia ???


ricadono sulla comunita'.
Verissimo! Pensa a quante decine di milioni avra' speso quel PM in perizie 
e 
menate varie per solo poche decine di card D2-Mac sequestrate.
Soldi, che alla fine abbiamo pagato tutti noi con le tasse e che paradossalmente,
anche in caso di condanna con la condizionale, non verranno mai rimborsati
dagli imputati.
Questo non per dire che gli imputati andavano condannati (giammai!), ma 
solo
per affermare che NON ha senso applicare normative penali per piccoli
fenomeni di pirateria.
Ma ora veniamo alla portata giuridica della sentenza, che va ben oltre il 
fatto,
se non altro per come e' stata motivata.
Il fatto che il decreto di Dicembre 2000 abbia depenalizzato la condotta 
significa
paradossalmnente che quanto e' accaduto a quegli imputati per fatti vecchi 
come
il cucco, sarebbe potuto accadere in maniera identica anche ad imputati 
per 
commercio od uso di wafer per D+ o Stream , qualora l'uso fosse stato antecedente
a Dicembre 2000 e gli stessi fossero andati sotto processo. Il tipo di Catania,
 per
intenderci, che smerciava Wafer nel 1999-2000, probabilmente fuira' di una 
analoga
sentenza.
Intendiamoci bene. Questo fatto accade perche' l'illecito amministrativo 
che punisce
con una salatissima multa non e' applicabile retroattivamente.
In pratica gli imputati di fatti antecedenti Dic 2000 non prendono la condanna 
penale 
a causa del DL in questione e non prendono neppure quella amministrativa 
a causa
della mancanza diuna previsione di retroattivita antro il DL medesimo.
Detto questo e' evidente che chiunque OGGI faccia uso o vendita di wafer 
finirebbe,
se beccato, per soggiacere ad una sanzione amminisrtartiva molto pesante,
 che
va da un minimo di 10 milioni ad un massimo di 50, piu' da lire 100.000 
a 500.000
per ogni dispositivo sequestrato. Il tutto fino ad un massimo di 200 milioni.
Ce ne dovrebbe essere abbastanza per dissuadere chiunque!
Personalmente ritengo poi giustissima la depensalizzazione del reato e 
l'applicazione di una severa sanzione amministrativa, per vari motivi, tra
cui:
 - Non ha senso punire con pene detentive per fatti contro il patrimonio 
e
che, soprattutto in questi casi, non causano allarme sociale come capita 
invece per furti o altro.
In un Paese dove si beccano 6 mesi per omicidio colposo (se ammazzi 
no con l'auto, tanto per chiarire) non ah senso dare condanne analoghe
per fatti di tale tenuita' come il possesso di una wafer.
perseguire penalmente queste cose e' da Paesi degni del Cile di 
Pinochet o della Russia di Stalin !!!
- L'illecito amministrativo e' a mio parere piu' efficace anche in termini 
di dissuasione perche' piu' facilmente applicabile. Da un reato, infatti,
 
ci si difende giustamente in Tribunale, con tutta una serie di giuste 
garanzie per l'imputato che si traducono pero' nel semplice fatto di
rendere assolutamente inapplicabile la perseguibilita' del reato a tutti 
i soggetti. Ci sono decine di migliaia di persone in Italia che usano le 
wafer. te li vedi andare tutti sotto processo ???? Non ha semplicemente
senso e sovvracaricherebbe inutilemente i tribunali di processi farseschi
e costosissimi. Allora finora la magistratura e' andata a campione
colpendo solo pochi casi. Al di la dell'immoralita' della cosa (perche'
si perseguono solo pochi sfigati) questo fatto non funziona neppure
sotto il profilo repressivo perche' tutti gli altri finiscono per corere 
ugualmente
un cosi' piccolo rischio di essere presi e piratano ugualmente.
- Con l'illecito amministrativo basta infatti la semplice costatazione da 
parte della P.G. del medesimo per renderlo applicabile da parte dell'Autorita' 
Amminstrativa (Prefetto) in tempi relativamente brevi (al massimo si fara'
solo uan veloce verfica peritale sulle card). inoltre dall'illecito aministrativo
ci si difende meno bene e solo con ricorsi di natura documentale.
in pratica se le card erano atte al decriptaggio, la sanzione te la becchi
in ogni caso e creddo che 10 milioni per la prima volta facciano passare
la voglia a chiunque di detenere una wafer. 
- Inoltre la contestazione dell'illecito amministrativo ha costi inferiori 
di
molto per la comunita' e non sovraccarica inutilmente le aule dei tribunali
per processi pensali che poi finiscono sempre per non mandare 
(giustamente) in carcere nessuno anche in caso di condanne (vedi
Condizionale e legge Gozzini sui reati minori in caso di non applicabilita'
della Condizionale).
- Infine dall'illecito amm. non si scappa .... esso ti perseguitera' a vita. 
Anche 
se all'inizio fai il furbo e passi per nullatenente appena hai qualcosa 
loro
te lo pignoreranno senza pieta'. E' vero che la prescrizione dell'illecito 
amm.
e' di 5 anni, ma basta una semplice nuova notifica da parte dell'autorita' 
amm.
a fare ripartire i termini della prescrizione.
Tutto questo per dire che ora a mio parere si ha una legge piu' giusta 
moralmente e anche piu' efficente a combattere il fenomeno della pirateria
satellitare.
Il problema ora resta quel ridicolo 171-bis modificato ad Agosto che permane
valido nela caso della pirateria del software che ha sostituito il concetto 
di
lucro con quello di profitto rendendo cosi' applicabile il reato anche nei 
confronti dei privati cittadini. Questo e' allucinante perche' paradossalmente
anche un 18-enne che si copia il CD della Playstation puo' finire sotto
processo e mnacchiarsi la fedina penale !!! Allucinante !!! Una legge contro
la cui qualcunque individuo di buon senso dovrebbe combattere !!!
A quando una depenalizzazione anche per questi fatti ????
Speriamo presto per il bene di tutti e soprattutto per quello della Giustizia 
con la G maiuscola !!!
Quando le leggi sono scritte sotto dettatura delle multinazionali del copyright
allora creano questi mostri !!!
Quando di usa il buon senso come nel caso del DL in questione allora si
legifera davvero !!!




 anche per l'oggi.
Noto con piacere che ogni tanto su questo NG si fanno discorsi seri e
percio' ne approfitto con un paio di quesiti:
secondo te, allo stato attuale delle cose:
1) e' reato avere e usare  in Italia una wafer che contenga solo tv
straniere?
2) e' resto avere e usare in Italia una wafer che contenga solo Mediaset?
Il punto 2 e' quello che mi incuriosisce maggiormente, poiche' in alcune
zone d'Italia Mediaset terrestre non arriva.
ciao

zone d'Italia Mediaset terrestre non arriva.
Che io sappia pero' e' possibile riceverla via etere anche in chiaro o ti
riferisci forse alla criptazione di certi film per problemi di diritti ???
In questo caso la cosa sarebbe opponibile tramite ricorso, ma 
dubito che si vincerebbe in quanto non esiste un preteso diritto alla
fruzione di Mediaset che e' una TV privata. cosa diversa sarebbe 
invece per le trasmissioni RAI criptate laddove fosse dimostrabile
che non si possa ricevere il terrestre. Pagando il canone, in questo
caso penso si possa agevolmente far valere il pieno diritto alla 
fruizione.
Il Mitico.


 riferisci forse alla criptazione di certi film per problemi di diritti ???
Appunto, non tutti i programmi vengono trasmessi in chiaro via Sat, per
motivi legati ai diritti che vengono pagati solo per l'Italia.
Allora, se ho ben capito, nonostante che l'ipotetico utilizzatore sia
italiano, se ne stia fisicamente in Italia, non creando danno economico
all'emittente (poiche' non esiste un abbo per mediaset), vede meglio
(l'immagine sat e' migliore di quella terrestre, almeno per mediaset),
l'illecito amministrativo si configura comunque.

fruizione.
Il canone non è legato alla visione dei canali rai, è una delle tante
tassa sulla proprietà in qusto caso sulla tv.
Non credo la si spunterebbe da questo punto di vista.

dell' implita abrogazione del reato penale da parte del DL.
Un decreto legislativo (che si abbrevia in D.Lgs. la notazione che hai
usato e' quella per i decreti legge), non puo' implicitamente abrogare
una beata fava.
L'abrogazione puo' essere solo esplicita (cioe' c'e' scritto "quel tal
punto di quella legge e' abrogato"), e puo' avvenire solo se c'e' una 
legge delega votata dal Parlamento che preveda esplicitamente la cosa.
E' anche vero che e' esistita una delega del Parlamento per la
depenalizzazione dei reati minori, quindi la cosa puo' anche essere, ma
non mi pare che fosse citata nel decreto legislativo postato qualche
giorno fa su questo ng (anzi, qualcuno si ricorda il numero dello
stesso?) 

 d+)
Cosi' dicono i piu' informati.

stesso?) 
Il dubbio infatti e' anche il mio, ma la sentenza di Torino, che ti ricordo
essere non solo il parto di un giudice, ma anche stata fatta su richiesta
esplicita del PM, va proprio in questo senso.
Gli imputati sono stati assolti perche' il fatto non e' piu' previsto dalla 
legge 
come reato.
Come la mettiamo allora ???
Io a giorni, appena pubblicata, avro' il testo integrale della sentenza
per cui parleremo su qualcosa di piu' sostanziale, ma da tutti gli elementi
finora in mio possesso il risultato e' questo.
Il Mitico


 .-)
poretto , è pure cecato !

per cui parleremo su qualcosa di piu' sostanziale, 
Attendo con ansia il post :)