Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: [Decoder digitale] Il futuro o una moda?

Secondo la vostra opinione e saggezza il digitale terrestre sarà 
l'altrenativa futura alla semplice tv oppure è solo una moda passeggera 
che vive del solo calcio?
Dico questo perchè oggi come oggi credo che quasi la totalità delle 
persone che acquistano un decoder terrestre lo fa principalmente per 
guardare la pripria squadra di calcio la domenica a 5 euro a partia.
Grazie.
Rubens

 l'altrenativa futura alla semplice tv
Tecnologicamente per forza (l'analogico come in altre cose non aveva alcun 
senso).
Sul resto stendiamo un velo pietoso. Ovviamente il satellite è ben altra 
cosa.
Max max


e un mondo televisivo/trasmissivo totalmente diverso ma qui in Italia le 
nostre emittenti principali stanno facendo di tutto per affibiarci il DTT 
(che si serve proprio del sat per la trasmissione) tralasciando il 
satellite... 

Una moda ? Anche il GSM allora è una moda ...
-- 
Ciao
Al 

 satellite...
Purtroppo l'uso del satellite comporta problemi complessi e spesso 
irrisolvibili. Sono due reti di distribuzione completamente differenti, il 
Satellite integra il terrestre la dove non arriva.
Per puro esempio basta pensare a quanto si complesso un secondo, per non 
parlare di un terzo o + TV al'interno della stessa casa con il sat.
-- 
Ciao
Al

Come sempre, in Italia e molto spesso in questo NG, non si parla mai 
dell'utilità delle cose; ognuno dei 56 milioni di cittadini italiani ha 
esigenze diverse, esattamente come ognuno dei frequentatori del NG.
Che sia futuro o moda non conta molto, l'importante è che vengano 
soddisfatte il maggior numero di esigenze.
L'Italia è un paese pallonaro e mi sembra ovvio che si spinga una tecnologia 
associandola alla biglia rotonda; pensate se al posto del pallone avessero 
usato il Cinema.
Audio Digitale, Dolby Surround, Effetto Cinema, Film in Prima 
Visione..."compra" il DTT.
Quanti decoder avrebbero venduto? Tanti quanti quelli promossi tramite il 
Calcio? Non penso proprio.
Pensate a quante famiglie con 99 Euro l'anno potranno vedersi le partite 
della propria squadra preferita! Rispetto ai 600 necessari con Sky; lasciamo 
perdere la qualità delle riprese, dei commenti dei telecronisti, dei replay, 
della grafica della partita e tutto queste cose da pelo nell'uovo...sono due 
tecnologie diverse e non possono essere comparate se non nei contenuti; c'è 
una differenza di almeno 10 anni, parlo dei contenuti e dei servizi offerti, 
tra le due piattaforme.
10 anni fa eravamo agli albori di Tele+, si pagavano 36 mila lire (18 euro 
al mese) per 3 canali.
Adesso ne paghi 50 di euro e ne vedi 200!
Questo guarda la gente, purtroppo, e i primi a sbagliare siamo noi, che 
compriamo il TV al Plasma (che la maggior parte delle persone attacca 
all'antenna TV terrestre) che si vede da schifo, ma dicono che il digitale 
si vede meglio e allora noi dietro come pecore.
Ma è bello riempirsi la bocca con la parola "Plasma" e voler a tutti i costi 
essere migliori del vicino e quando ci viene a trovare ci riempiamo il petto 
d'aria e ci ingrossiamo con paroloni di cui non sappiamo neanche il 
significato.
La stragrande maggioranza guarda la partita sul Mivar 32" Stereo ed è ben 
soddisfatta di tutto questo! Mettiamocelo in testa!
UltimoNET

 ha scritto nel messaggio 
news:432ee583$1...@x-privat.org...

Questo è vero... ci vogliono, per esempio, LNB a più uscite... (ma  il 
problema degli n decoder potrebbere essere risolto inserendo i 
sintonizzatori all'interno delle n TV)...
la complessità del satellite potrebbe semplicemente essere risolta 
diminuendo ancor di più i costi... (ho comunque tre tv collegate alla 
parabola... che prima erano collegate all'antenna terrestre... e mi è 
costato un po' più di un impianto terrestre) del resto pensa per un attimo 
alla TV via cavo... in Italia è una specie di chimera ma in tanti altri 
stati è una realtà da tanto tempo... qui invece su punta su una tecnologia 
vecchia o almeno una pseudoinnovazione...
ben vengano tutte le innovazioni... ma il DTT così come le linee telefoniche 
digitali esistono da anni e qui ancora ci vendono come novità le ADSL che 
usavano gli antichi romani... per non parlare del videotelefono fisso... 
wow... forse neanche noè l'avrebbe visto così moderno...
eh eh eh!
ciao!


 wow...
oggi ce l'ho con te! :P
ma sono d'accordissimo... tutto è una moda... non c'è nulla di così 
necessario ma quanta roba compriamo ed utilizziamo per moda o ... cosa?
ciao ciao...
:)

 che
In ogni caso solo quando le trasmissioni via sat potranno essere ricevute 
da un antennino omnidirezionale modello gps potranno battere le 
trasmissioni terrestri.
A rete dvb-t ultimata si vedrà la tv perfettamente con un cortissimo 
antennino, incorporato magari negli stessi apparecchi, anche in mobile. Il 
sat è ancora lontano da questo.
-- 
Ciao !
Al 

 moderno...
Ma la tv non è un pc: mica si deve per forza seguire l'ultima novità o 
l'ultima tecnologia disponibile.
Ci manca solo la rincorsa ai MHz per la tv...
La tecnologia deve essere funzionale, efficiente, poco costosa e utile.
Il dtt lo è, quindi, indipendentemente da quando sia stata inventata e 
indipendentemente dalla sua vecchiaia, è migliore dell'analogico ed è giusto 
che lo soppianti.
Vedi la ruota...inventata secoli addietro, viene usata ancora oggi, ma mica 
ci si lamenta perché è vecchia... 

che vive del solo calcio?
il DTT nasce già morto.
il futuro sarà con la rete telefonica e quello che non si potrà avere
con la rete telefonica causa distanze troppo grosse continuerà a stare
sul satellite.
il DTT ha l'handicap che puoi ricevere solo cose trasmesse localmente,
il sat non ha confini.
-- 
Ciao
Taltomar
"a lot of people won't get no supper tonight"
Armageddeon Time (The Clash)

 il sat non ha confini.
E questo ti pare un limite?
Non è forse un limite il fato che le emittenti tendenzialmente comprano i 
diritti solo per il loro Paese e che per certe trasmissioni, proprio perché 
si trasmette "senza confini", alla fine della fiera vengono criptate per non 
farle vedere? Bel vantaggio, davvero.
Hai mai pensato che certe tv possono esistere localmente (per l'esistenza di 
un pubblico consolidato), ma che un altre località non avrebbe senso che 
esistessero? E in questo che vantaggi dà il sat? Inoltre se devo fare la 
pubblicità del negozio sulla tangenziale della mia città, a che mi serve 
mandarla in onda in tutto il mondo? Basta la tv locale.
Il dtt ora vien preso come una moda, ma dovrà diffondersi e col tempo (molto 
tempo) sostituirà l'analogico. Ed è a quello che va paragonato, non certo al 
sat che è tutt'altra cosa e ha altre funzionalità, altri obiettivi. 

 cosa.
in piu' ha solamente lo spazio a disposizione, e quindi il numero di 
canali. Per contro impone diversi limiti a quanti (e non sono pochi) 
debbano usufruire di un impianto centralizzato.
Se poi pensi a tutti quelli che usano il satellite solo, o 
prevalentemente, per il calcio allora il dtt non ha proprio nulla in 
meno
Raf

 digitali esistono da anni e qui ancora ci vendono come novità le ADSL che 
anche la tv via cavo trasmette un segnale digitale. I ricevitori 
sat/dtt/cable sono molto simili (per non dire identici), tuner a parte.
Raf

mandarla in onda in tutto il mondo? Basta la tv locale.
incredibile, ma da dove esci tu?
se preferisci quartarete alla tv satellitare mi chiedo cosa ci stai a
fare qui.
e poi pensavo di parlare con dei telespettatori e non con dei
negozianti (con tutto il rispetto per i negozianti).


debbano usufruire di un impianto centralizzato.
io avevo la mia parabola sul balcone e per colpa del sindaco
rompicoglioni ho dovuto mettere la centralizzata.
perň  vedo esattamente quello che vedevo prima, di quali fantomatici
limiti vai parlando?


 limiti vai parlando?
Sapevi che l'esperienza tua puň essere ben diversa dal resto dei 56/57 
milioni di italiani? 

 negozianti (con tutto il rispetto per i negozianti).
Noto solo che non hai risposto a nessuna delle mie obiezioni. 

 Noto solo che non hai risposto a nessuna delle mie obiezioni.
obiezioni č una parola troppo grossa per le minchiate che ti ostini a
postare, torna a guardare retesette con le sue sagre del fagiolo.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 postare, torna a guardare retesette con le sue sagre del fagiolo.
Credo che mi scambi per altri, visto che non ho mai citato quartarete (che 
non prendo nemmeno), e retesette, che non guardo da quando nel secolo scorso 
facevano jtv...tanto meno le ho mai indicate come superiori a qualche canale 
del sat.
Tanto meno ho mai deto di essere un negoziante. Forse leggi con 
disattenzione, perché ti ho fatto l'esempio di chi dovesse programmare delle 
pubblicità localmente e non andrebbe certamente a buttare soldi con reti 
visibili "oltre i propri confini strategici".
Inoltre chi ti ha detto che qui ci sono solo telespettatori? Non mi pare un 
ng di *soli* telespettatori.
Lascia perdere, non rispondermi, tanto tu non sei in grado di discutere. 
Riesci ad insultare, ma non hai il minimo argomento da portare a favore 
delle tue affermazioni...e con gente così è meglio che non sprechi il mio 
tempo. 

milioni di italiani? 
si, ma quali limiti ci sono ad  avere l'impianto centralizzato?
nessuno, l'incompetenza tua e di colui che ha postato una simile
castroneria è abissale.


 castroneria è abissale.
Il limite è nel doverlo fare. Nel fatto che bisogna rompere, passare cavi e 
in molte case non è possibile, per via dei condomini.
Un esempio per tutti: a me il sat passa per il camino! Assurdo, ma è così, 
perché le canaline che portano al tetto sono inservibili e i vari antennisti 
già interpellati ci hanno avvisato che se dovessimo in futuro avere 
qualunque problema con l'antenna, non potremmo farci nulla perché i cavi 
sono bloccati nel camino e non si riesce nemmeno a cambiarli...e la mia 
abitazione è di soli due piani, figurati i problemi che possono avere in 
condomini più alti o altri problemi causati da chi non vuole mettere 
parabole centralizzate. Mentre col dtt l'antenna centralizzata c'è già e in 
linea di massima non va nemmeno toccata. 

in molte case non è possibile, per via dei condomini.
figurati se non è possibile tirare giù due cavi, chi fa quel lavoro
allora dovrebbe smettere perchè non si riesce a farlo?
ci sarà qualche casa con difficoltà maggiore ma non è possibile che
nel 2004 l'uomo non riesca a tirare un filo in disecesa lungo una
casa.
a casa mia non hanno rotto niente e sono passati con la sonda dove
passa il cavo dell'antenna normale.
