Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: Ma vaffanculo ai ricevitori e al segnale digitale.

Ho la TV via cavo ricevo in analogico circa 60 canali, ma il mio fornitore
ha messo su una specie di digitale terrestre che tramite un decoder che va
collegato al cavo e alla TV si possono ricevere i canali digitali senza
alcun bisogno di una parabolica.
Ho affittato il ricevitore un Nokia 9761c perchè tutti i canali italiani che
prima ricevevo in analogico adesso vengono trasmessi solo in digitale e per
di piu` ricevo altri 60 canali piu`quelli interattivi oltre a pagare 210 CHF
ogni 3 mesi.
Il fatto è che tutti i giorni quando faccio zapping sul digitale mi viene
solo l`esaurimento nervoso quando si chiama un canale certe volte ci mette
anche 20 secondi prima che il canale si veda o rimane addirittura lo schermo
nero e bisogna spegnere e riaccendere il ricevitore, questo succede perchè
ogni volta che si chiama un canale il ricevitore manda il segnale alla
centrale del via cavo per controllare la mia smart card o se ci sono update
da scaricare.
Odio il digitale anche se dicono che è migliore dell`analogico per me fa
schifo e poi la qualità dell`analogico come immagine e nitidezza e molto
superiore al digitale i canali non si interrompono mai come succede spesso
con il digitale.
W.P

 succede spesso con il digitale.
Certo come no.... LOL

 <cut>
Ma non mi dire che hai fatto il digitale della cablecom???
Se ne parli dentro qui ti ridono in faccia.
A confronto SKY e lo SKYBox sono avanti cent'anni.
Ma non facevi prima a mettere una parabola???

con il digitale.
Ma dai... per favore!!! Fatti installare da una persona competente una parabola
e compra un ricevitore sat CI degno di questo nome, e poi riparliamo della
"superiore qualità dell'analogico".

 ogni 3 mesi.
Non credo sia stato il dottore a prescriverti una cura di arrabbiature per
un servizio del genere..
Quindi, non essendo obbligato ad accettare una cosa del genere, chi te lo
fa fare? ( oltretutto 210 franchi non sono affatto pochi..)
Ritorna ( o installa) alla vecchia fedele parabola e .. vedrai la
differenza ( anche nel portafoglio..)
Auguroni e non t' arrabbiare: non fai che male a te stesso ..
-- 
** saluti da Br@nc@leone
** Have a lot of fun - posted by the Gnome-Pan
** Pan Keeps Getting Better - 
http://linux.omnipotent.net

 "superiore qualità dell'analogico".
...e su questa frace ci aggiungo anche la mia firma...

 Ma non facevi prima a mettere una parabola???
Per vedere i canali rai e mediaset la 7 e  altri canali italiani criptati?

Non č certo colpa sua, casomai č del provider!!!!!!
Certo, non intendevo dare la colpa a lui, ma al suo impianto, intendendo con
"suo" quello che il tecnico gli aveva installato.

 ha scritto nel messaggio
news:40EFF67B...@ticino.com...

In teoria l'immagine e l'audio digitali sono superiori sopratutto per la
loro immunita' al disturbo. Tuttavia se il segnale digitale e' molto
compresso (come avviene oggi per i canali primo sky)l'immagine non e' il
massimo e lo si nota tanto piu' quanto e' grande il tv (fino a 25 pollici
sembre tutto uguale). In tal caso l'analogico non compresso puo' risultare
piu' piacevole, luminoso e vibrante a patto che la ricezione sia buona e
senza disturbi. Se un segnale analogico arriva pulito e senza disturbi si
vede nettamente meglio di canali come Jimmi, cult, happy channel ecc. Non e'
cosi' ovviamemente per un segnale digitale con bitrate da 5-6 mb in su'
(come ad esempio aveva telepiu' oppure i DVD). Siccome la ricezione di cui
si parla era analogica via cavo, e non via etere, si presuppone senza
disturbi e quindi qualitativamente ottima. Se la paragoniamo ad un DVD
ovviamente inferiore, ma superiore a tanti canali sat supercompressi.

 Per vedere i canali rai e mediaset la 7 e  altri canali italiani criptati?
Si, appunto!!!
Anche se la Rai e Mediaset non criptano tutto.
Poi la cablecom li decodifica sulla via cavo analogica, quindi...

 "suo" quello che il tecnico gli aveva installato.
Non č una questione di "tecnico", č una questione di inculata pazzesca.
Io so di cosa sta parlando, č meglio che voi tutti non guardiate neanche
gli estremi di questa offerta.

 ovviamente inferiore, ma superiore a tanti canali sat supercompressi.
ESATTO.
W.P

"qualità digitale".
Concordo in pieno, il digitale nelle trasmisisoni TV è nato per la
quantità o meglio per far rispermiare soldi ai broadcaster non per la
qualità anche se la propaganda vuole farlo passare per il contrario.
Se poi impastare i dettagli ed applicare una compressione distruttiva
di almeno 50 volte è qualità allora non parlo più.
In generale nel digitale le immagini sembrano belle perchè non c'è
rumore video ma sono impoverite nei dettagli, sono plasticose basta
vederle su un maxi schermo per rendersene conto anche se pure lui da
bravo 100 HZ digitalizza e blurizza le immagini..
Della qualità in assoluto purtroppo frega poco a cominciare dal
naufragio dell'alta risoluzione in analogico in D2MAC di metà anni 80
( che era favolosa a giudizio di chi lo vide all'epoca ) per finire
con l'hi-res digitale eccetto un canale sperimentale tuttora lettera
morta in Europa, contrariamente agli Usa e Giappone.
Quanto alla relatività del concetto di qualità non parliamo poi di
certi obbrobri di televisori cosiddetti futuristi tipo quelli a
tecnologia LCD ma anche certi retroproiezione e plasma dalla qiualità
di immagine indecente eppure spacciati come il non plus ultra della
tecnica e venduti a prezzi di grassazione....e c'è pure chi li compra.

*plonk*
Hai studiato ad Oxford?
:-)

"qualità digitale".
Quanti sono percentualmente questi casi estremi, ovvero i canali con
supercompressione dell'informazione?

Solo AB Sat e i canali FTA più el-cheapo riescono a fare di peggio.
Se consideriamo i canali FTA + Sky + AB Sat abbiamo una percentuale non proprio
trascurabile dei canali di HotBird. Resta fuori TPS più quei bouquet con i
nuovi sistemi di criptaggio (Irdeto 2, Mediaguard 2, Viaccess 2), più i pochi
PowerVu e i pochissimi Conax.