Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: Considerazioni sull'offerta televisiva FTA

Credo che tutti i fautori del "no al digitale" avvicendati i questi anni 
abbiano ricevuto l'ennesima legnata dai fatti reali.
Quanta ignooranza .. menti bloccate ed irragonevoli .. dannose per la società 
e del progresso
Ho rimesso in ordine a icanali italiani FTA nella lista personalizzata. Sono 
ormai un numero incredibile i canalii più che decenti ricevibili tra dvb-t e 
dvb-s.
Tanti fin da perdersi. Anche i canali RAI cinema sono davvero piacevoli.Ora 
anche l'arrivo del secondo La7 rende la sua offerta più interessante.
Sinceramente l'abbonamento ad una PAY tv appare davero superfluo per un uso 
normale della TV, per il calcio sono possibili abbonamenti non impegnativi e 
prepagati e per chi vuole il massimo sarebbe disponibile anche Sky, che però 
viene escluso per sua scelta tecnica, dal mondo FTA gratuito.
Mentre alcuni anni fa, quando ero abbonato a Tele+, apariva come scelta 
irrinunciabile ora l'adesione ad offerte pay è superflua se non in casi 
specifici.
Non parliamo poi dell'enorme diferenza tecnica, se avessimo ancora l'analogico 
vedremmo la TV sugli schermi piatti in modo indecente, senza parlare della 
sezione audio, poco fa era tutto in mono .. ora Dolby Surround quasi ovunque.
Un altro mondo.
Ma attenzione a non cadere in trappola, non accettate le canalizzazioni 
automatiche imposte dal'LCN, vi privano della libertà di visione ed evitate 
apparecchi interattivi atti a fregarvi ed a rallentare i vostri sistemi.
Compilatevi vostre liste personalizzate che evitino a canali di piazzarsi 
d'autorità in un certo ordine di memorizzazone che raramente coincide con le 
esigenze personali. Che sono appunto proprie. Per fare questo è 
importantissima la scelta tecnica del giusto aparecchio non tutti infati, 
oltre alle differenze qualitative, consentono la libertà che è invece un 
diritto indispensabile del telespettatore.
-- 
Ciao
Spin

 abbiano ricevuto l'ennesima legnata dai fatti reali.
Beato te. Qui si vedono da anni sempre gli stessi canali in croce, se si 
vedono.
Ciao ... Dino

 vedono.
Metti TV sat ! :-) Ora la scheda � disponibile per tutti, finalmente.
Il mio riferimento � su Milano, zona non ancora digitalizzata tra l'altro .. I 
RAI sat infatti li prendo dal sat appunto.
E qua ancora mancano i canali HD, speriamo arrivino presto almeno via 
satellite.
-- 
Ciao
Spin

 ricevibili tra dvb-t e dvb-s.
esatto, ce ne sono "tanti" e siamo solo all'inizio. non credo sia 
azzardato dire che a switch-off completato quello che c'è (in 
italiano) sul sat sarà anche sul dtt. se poi uno ha una conoscenza 
anche di base di inglese e francese la scelta sul sat viene 
moltiplicata per XX.
mi chiedo talvolta che senso abbia buttare soldi in sky ... se è 
per film & cartoni, non sarebbe più furbo buttarne altrettanti in 
noleggio dvd.
comunque, ognuno la vede a modo suo, legittimamente.
saluti, davide
-- 
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 satellite.
Preferisco restare con sky, per il momento.
Ciao ... Dino

Preferisco restare con sky, per il momento.
Non ci vuole molto, l'offerta del dtt anche se replicata sul sat sarà
sempre minimale rispetto a quella di sky.
In Germania le versioni  HD dei canali privati sono a pagamento (
mentre quelle in SD sono in chiaro ) e non sono presenti via
terrestre, sarà curioso vedere se in italia la cosa si evolverà allo
stesso modo.


In Italia sarà un miracolo se la RAI farà più di un canale HD.
La Mediaset sta proponendo i 3 tradizionali con upscaling, praticamente una 
buffonata. 

 buffonata.
Per ora.. anche i tedeschi e la svizzera allora sono solo in 720p quindi un HD 
mozzato.
-- 
Ciao
Spin

 saluti, davide
Secondo me appena la gente si accorgerà di TVsat le disdette alla pay 
arriveranno allegre. Conosco molti che sono abbonati e non la guardano mai ma 
neppure sanno che il sat si vede anche in altro modo.
Costa e da un sacco di grane commerciali e tecniche.
-- 
Ciao
Spin

 Credo 
Che ognuno coi suoi soldi ci faccia quello che gli pare.
-- 
Geppo
www.iessecierre.net


Non diciamo fesserie.
Qui il problema non è 720p, è che si trasmette sempre materiale nativo SD. 

 Qui il problema non è 720p, è che si trasmette sempre materiale nativo SD.
Beh.. 720 non è 1080 .. anche con materiale nativo corretto.
Non credo che mediaset o rai siano sprovviste di blue ray .. li userà. 
probabilmente è una questione di diritti tv.
-- 
Ciao
Spin

 Beh.. 720 non è 1080 ..
Credo che tu alluda al 1080p
perchè il 1080i è inferiore al 720p
Ma al momento mi sembra che nessuno trametta
in 1080p quindi la risoluzione più alta disponibile
è la 720p.
 ciao
Bidddo (°J°)     Humax 2000 HD  +  Plasma + polarmount
su:  
http://digilander.libero.it/biddo1
  trovi:
la lista dei canali DTT ricevibili a Roma e Bologna e
la lista dei canali HDTV free ricevibili in centroitalia

 Qui il problema non è 720p, è che si trasmette sempre materiale nativo SD.
beh, per essere onesti è ancora "presto" per giungere a conclusioni...
non hanno una library HD, e quello che hanno probabilmente lo
butteranno sopratutto su Premium all'inizio. penso che sia positivo
che hanno messo da parte banda per tutti e tre i canali, e che stiano
sperimentando, è un sengo positivo almeno delle intenzioni. ma
sopratutto, checché se ne dica, il materiale upscalato con
apparecchiature professionali è effettivamente "visibilmente"
superiore a quello SD, seppur non al livello del vero HD.
per quanto riguarda il 720p, sempre meglio di quella schifezza di
1080i che va cosi di moda, che equivale ad un 540p

 1080i che va cosi di moda, che equivale ad un 540p
Be che non sia eccellente va bene, ma che il 1080i
sia inferiore al 576p mi pare eccessivo. Almeno
visivamente il 1080i (composto da due semiquadri
da 540 linee) è migliore del 576p.
ciao
bidddo 

perchè il 1080i è inferiore al 720p
Questa e' una enorme sciocchezza. Inferiore come, quando e in cosa?
Nella trasmissione di film (ripresi notoriamente a 24fps) trasmetterli
a 25p su 1080/50i (come fa Sky) o a 1080/25p dal punto di vista delle
informazioni trasmesse e' esattamente la stessa cosa. Poi possiamo
discutere se una gara sportiva sia meglio trasmetterla a 720p50 o a
1080i50, ma se parliamo di cinema il 1080i e il 1080p sono esattamente
equivalenti.

1080i che va cosi di moda, che equivale ad un 540p
Non e' assolutamente vero.
A prescindere dal fatto che la risoluzione verticale e' pur sempre di
1920 punti contro i 1280 del 720p, poi bisogna vedere di cosa stiamo
parlando. Se parli di riprese fatte con la telecamera, ok. Stiamo
paragonando un 1920x1080i con un 1280x720p. Se il 720p e' a 50Hz
allora puoi avere una risoluzione piu' o meno simile con una maggiore
risoluzione nelle righe orizzontali per il 720 e una maggiore
risoluzione nelle righe verticali per il 1080. Se il 720p e' 720p30
allora avrai facilmente dello strobing. Provare per credere. Se mandi
un film, che e' registrato in progressivo a 24 fotogrammi al secondo,
a 1080i50, capisci benissimo che basta settare un flag per avere i due
semiquadri composti dallo stesso fotogramma, quindi avremo nel primo
1/50 di secondo il primo semiquadro, nel secondo 1/50 il secondo
semiquadro, e la TV dovrà semplicemente unirli per avere un PERFETTO
1080/25p. Per cui, nel caso della trasmissione dei film una
trasmissione ben fatta a 1080i50 e una trasmissione a 1080p25 sono
IDENTICHE, sempre che la tua TV non sia una vera cagata.


matematicamente equivale a 540p50/60. c'è un minimo di aumento della
qualità in scene statiche, altrimenti la risoluzioe è quella. è
sicuramente inferiore al 576p SE questo fosse a pieno framerate
(576p50/60). considera che pero il 576 delle TV è quasi sempre 576i,
quindi 288p. non penso sia nemmeno parte dello standard una visione a
576p50/60. ovvio che il 1080i è superiore al 576p25 o al 576i
se abbiamo due fonti, una a 540p60 ed una a 576p60, e le interlacciamo
per ridurre il framerate a 30fps, la prima diventa 1080i, e la seconda
1152i.

da 540 linee) è migliore del 576p.
Anche perché il 576p e' in realtà un 720x576 (coi film, perché con le
trasmissioni TV si dimezza il 576) contro quello che per i film e' a
tutti gli effetti un 1920x1080p25.
E comunque anche nelle VERE trasmissioni interlacciate dire 1080i non
e' certo equivalente a dire 540p, visto che i semiquadri mandano
alternativamente immagini che mostrano particolari differenti, che
l'occhio tende a sommare.

1152i.
Veramente l'interlacciamento si fa per raddoppiare la frequenza non
certo per dimezzarla.

 equivalenti.
a parte che i film ripresi a 24fps stanno fortunatamente cominciando
ad essere rimpiazzati da film ripresi meglio, quel che dici non ha
molto senso...
come puo essere la stessa cosa? se trasmetti interlacciato la
risoluzoione spaziale verticale diminuisce, questo è un dato di fatto.
il 1080p25 è uno standard un po del cavolo (50 sarebbe meglio), ma ha
una risoluzione superiore al 1080i. come possono essere equivalenti?
se ci sono i dentini, non è equivalente, per dirla semplice. la prima
è piu fluida ma ad una risoluzione piu bassa della seconda.
addirittura il 1080i si puo dire avere MENO senso per il cinema,
proprio perchè è una fonte poco fluida in partenza.

 trasmissione ben fatta a 1080i50 e una trasmissione a 1080p25 sono
Ma come mai non riescono a trasmettere a 1080p ? Forse perchè il risultato è 
comunque molto simile ?
Anche tra i tedeschi non tutti vanno a 720p alcuni, quelli pay, vanno a 1080i. 
No capisco che cosa cambi per loro, la banda da utilizzare non credo 
differisca di un gran che.
A vederli mi pare che i 1080i siano più definiti dei 720p ma potrebbero 
influire altri fattori.. diciamo che ad occhio la differenza tra i due non è 
determinante.
-- 
Ciao
Spin


a risoluzioni cosi alte la differenza si fa fatica a notare,
specialmente se non è su schermi molto grandi. il 1080i puo apparire
piu definito nelle scene ferme o a basso movimento, perchè la
differenza fra i due campi è talmente ridotta da essere praticamente
ininfluente. la qualità si perde sopratutto in scene molto dettagliate
edin movimento, mentre cose con grossi blocchi ne risentono meno. il
fatto è che l'ineterlacciamento è una cosa che aveva senso ai tempi
delle TV analogiche (almeno le prima) ma col digitale è sconveniente
sotto tutti i punti di vista. ovviamente trasmettere a 50fps richiede
piu banda, ma non certo cosi tanta in piu.

 wrote:
sotto tutti i punti di vista. ovviamente trasmettere a 50fps richiede
piu banda, ma non certo cosi tanta in piu.
---
Ok. In pratica il formato 1080i, che poi è ormai uno standard, è la migliore 
definizione disponibile oggi in una trasmissione via dvb-s2
Mente pare che la scelta del 720p rapresenti un compromesso che consenta 
risparmi alle emittenti.
"Il sistema 720p risulta pertanto un compromesso temporaneo tra la qualità 
della televisione attuale e quella della TV ad Alta Definizione di tipo 1080i"
Da Wikipedia senza specificare cosa cambi variando i fps.
Riassumendo le emittenti che usano il 720p hanno meno soldi.
-- 
Ciao
Spin

proprio perchè è una fonte poco fluida in partenza.
No, nel cinema non cambia nulla, proprio perché 25 fotogrammi ci
stanno benissimo in 50 semiquadri. E' matematica. Invece di mandare un
fotogramma ogni 1/24sec ne mandi le due meta' che lo compongono ogni
1/50 di secondo e poi il deinterlacer li somma perfettamente.
Guarda che e' lo stesso che avviene nei DVD eh? I DVD sono tutti
interlacciati per un fatto di compatibilità, ma le immagini sono
progressive 25 su 50i.
Spero di essermi spiegato, capisco che non e' semplicissimo.

determinante.
Beh, le differenze non sono grandi e dipendono intanto dalle
dimensioni della TV e dalla distanza di osservazione e soprattutto dal
fatto se il materiale trasmesso a 1080i derivi da materiale nativo
1080p24 o da materiale nativo 1080i

piu banda, ma non certo cosi tanta in piu.
Ne richiede una doppia per avere la stessa qualita', e comunque con
materiale cinematografico e' molto meglio un 1080i50 che un 720p50.
Con materiale VERAMENTE interlacciato (immagini dal vivo o registrate
interlacciate) quale sia meglio dipende dal tipo di immagine e non
dimenticare che c'e' il 1080i50/60 ma anche il 1080p24/25/30 (oltre al
720p50/60, ma anche p30). Hanno tutti caratteristiche differenti,
ognuno con i suoi pro e contro. Non esiste una scelta migliore in
assoluto, perlomeno coi problemi di banda attuali.

proprio perchè è una fonte poco fluida in partenza.
No, nel cinema non cambia nulla, proprio perché 25 fotogrammi ci
stanno benissimo in 50 semiquadri. E' matematica. Invece di mandare un
fotogramma ogni 1/24 sec ne mandi le due meta' che lo compongono ogni
1/50 di secondo e poi il deinterlacer li somma perfettamente.
Guarda che e' lo stesso che avviene nei DVD eh? I DVD sono tutti
interlacciati per un fatto di compatibilità, ma le immagini sono
progressive 25 su 50i, e i due semiquadri derivano dallo stesso
fotogramma per cui e' possibile ricostruirlo completamente senza
dimezzare la risoluzione.


Costa e da un sacco di grane commerciali e tecniche.
ma è possibile che sul NG del satellite ci sia un deficente come
spinner che ci spiega che non dobbiamo usare il satellite?
perchè lo fa?
perchè un uomo si comporta così?
perchè sul satellite il suo padrone non ha TV e allora lui cerca di
fare passare l'interesse del suo capo come un interesse generale.
non penso che ci possano essere utenti così imbecilli da non capire
con che razza di sordido ignobile servo hanno a che fare.
--
Ciao
Taltomar 
Art. 21.
Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. 
La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure.

vedono.
...e' perchè sei terrunciello...emmigra a Millanooooo!
--
Spinner... che vanta innumerevoli tentativi d'imitazione!