Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: richiesta info lcd

salve, avrei pensato di vendere ad un amico il mio philips crt 16/9 da 28
pollici, con cui mi trovo benissimo, per passare ad un lcd di 32 pollici. ho
visto da mediaworld il philips
http://www.consumer.philips.com/consumer/catalog/tree/it/it/consumer/tv_gr_it_consumer/flat_tv_ca_it_consumer/ce/_productId_32PF5331_12_IT_CONSUMER/Flat_TV_Widescreen+32PF5331_12?proxybuster=OQYO3SZPQY0H3J0RMRESHQNHKFSEKI5P
a 669 euro. detto modello è HD ready. sul
sito philips ho letto che i tv lcd HD ready sono compatibili con SkyHD.
attualmente pur avendo Sky, non sono interessato alla alta definizione, ma
se un giorno dovessi ripensarci, è sicuro che un tv HD ready è compatibile
con l'alta definizione? io avevo capito che era così solo per i FullHD,
altrimenti che differenza ci sarebbe tra i due standard?
comq, secondo voi con questa cifra si riesce ad acquistare un tv lcd
dignitoso sia come contrasto che come luminosità e qualità della immagine, o
bisogna per forza spendere sui 1000 euro?
una ultima cosa: vorrei prendere anche un dvd recorder. anche qui ne ho
visti di
tutti i prezzi possibili: con o senza HD interno. ma a cosa mi servirebbe
l'HD interno se lo utilizzerei come un normale VCR, e cioè solo per
registrare programmi tv? non mi è molto chiara la sua utilità.
saluti e grazie
-- 
©L'Arrogante®
korrador...@NOSPAMyahoo.it
eliminare NOSPAM per rispondermi 

 l'HD interno 
per registrarci i programmi? che poi, dopo averli ripuliti della 
pubblicità e/o interruzioni riversi su DVD?

 registrare programmi tv? non mi è molto chiara la sua utilità.
Ci sono dei vantaggi nell'avere un  dvd recorder con l'HD interno, per
esempio se ti assenti da casa per un po' di tempo poi registrare tutte le
tue trasmissioni preferite, 80Gb sono uguali ad 40 ore con una buona
qualità, invece un dvd registrabile si riempie abbastanza velocemente (2h
con la stessa qualità). Se vuoi registrare una trasmissione lunga devi
scendere a compromessi con la qualità dell'immagine (con una tv grande
cominci a vedere i segni della compressione video). Puoi vedere un programma
che hai registrato mentre hai iniziato la registrazione di un'altra
trasmissione.

trasmissione.
Con l'hard disk puoi anche mettere in pausa un programma in diretta e
continuarne la visione in seguito.
-- 
Si pensa al Dreambox. Si scrive DB. Si legge "Dibbě" con l'accento sulla seconda i :D
**** Now Powered by Dreambox 7020S (original by Dream Multimedia) + HD Maxtor 320 GB ****
LNB twin out + parabola 100 cm + motore SM3D12 + FTA Digiquest FTA6300 (FTA sat.) + TV CRT Philips 29"
+ Digiquest MHP2007 DVB-T + Metronic Original Box (sat analogico)

grazie a tutti per le spiegazioni. comq credo che, per l'uso che intendo 
farne, non mi sia indispensabile l'HD interno. devo solo vedere quanto costa 
un dvd recorder con 80 giga di HD. se la differenza non è molta rispetto ad 
uno privo, allora potrei decidere di prenderne uno, ma se invece come 
immagino è molta, prenderò un dvd recorder privo di hd... purtroppo ho pochi 
soldini... sigh.


soldini... sigh.
Se non hai i soldini metti da parte e aspetta di averne di più per
prendere il meglio, non prendere qualcosa che poi sai già che non ti
soddisferebbe pienamente. Non stiamo parlando del cibo, dell'acqua o
di qualcosa di cui non puoi fare a meno per un po'.
Intendiamoci, la vita è tua e i soldi pure, saresti tu a piangertela,
ma qui non si tratta della differenza tra comprare la Ferrari o
comprare l'utilitaria; facendo l'esempio in informatica, considerando
la velocità di obsolescenza ha più senso prendere un PC nuovo ogni 3
anni piuttosto che fargli piccoli aggiornamenti ogni 3 mesi?
Io sono per il PC nuovo ogni 3 anni, tra l'altro si spende (in totale)
anche meno.
PS Il mio messaggio non vuole essere una predica, soltanto un
consiglio. Intanto informati sui modelli e sui prezzi, ma non comprare
MAI qualcosa che già sai che te ne pentiresti subito dopo, a meno che
tu non sia milionario e hai tanti soldi da sprecare.
-- 
Si pensa al Dreambox. Si scrive DB. Si legge "Dibbì" con l'accento sulla seconda i :D


 pollici, con cui mi trovo benissimo, per passare ad un lcd di 32 pollici.
Se vuoi anche regalarmi un 500 euro, visto che sei dell'umore di buttare 
i soldi, io fornisco volentieri il numero di conto corrente eh. :O)

 soldi, io fornisco volentieri il numero di conto corrente eh. :O)
guarda, se fossi ricco te li regalerei senz'altro, se non altro per la tua 
simpatia.... però non sono ricco :-)


 simpatia.... però non sono ricco :-)
Scherzi a parte, pensaci bene, il passaggio dal tubo catodico al plasma 
è molto meno scioccante. ;O)

 è molto meno scioccante. ;O)
immagino, ma si dà il caso, se non erro, che il plasma difficilmente ha 
misure prossime ai 32 pollici, limite massimo per entrare in libreria, e di 
conseguenza, essendo più grande, costa ovviamente di più di un tv lcd. comq 
terrò conto del tuo prezioso consiglio.


 terrò conto del tuo prezioso consiglio.
Guardane bene prima uno, soprattutto se vuoi vederci lo sport.

 Guardane bene prima uno, soprattutto se vuoi vederci lo sport.
Quoto, guardare una partita su un LCD è una esperienza
indimenticabile:  penosa. C'è chi l'ha venduto per tornare al crt.
ciao
bidddo (°J°)


menomale che c'è qualcuno ammette che i crt sono preferibili per le 
trasmissioni standard (che tra l'altro nel 99% dei casi non sono mai in 
16/9) 

 16/9) 
A parità di dimensioni, i CRT sono superiori a LCD e plasma su tutto 
quello che è la bassa definizione, più o meno. Chiaro che vedermi lo 
sport in HD sul 42" è una cosa sublime. :O)

16/9) 
A parte il refresh, la definizione di un CRT è superiore a qualunque
LCD. Paragonandoli coi plasma staremmo lì, ma dato che i CRT non
arrivano sopra i 36" (e già sopra i 29" è difficile trovarli) e i
plasma generalmente partono dai 42"...
Sul refresh (e quindi sulla stanchezza che provocano agli occhi)
stendiamo un velo pietoso, ma la colpa non è dei CRT in quanto tali ma
del sistema televisivo (50 o 60 semiquadri sono sempre troppo pochi).
I 100 hz sopperiscono ma ad alcuni (tra cui me) danno mal di testa;
inoltre a essere incompatibili con alcuni tipi di accessori (es. le
pistole utilizzate in alcuni giochi per console).
Personalmente ho un Philips 29" (CRT ovviamente) e considerando che un
plasma non ho lo spazio per tenerlo (e neanche per permettermelo) sono
più che soddisfatto.


LCD.
Guarda, non per dire, ma se e' vero che un ottimo CRT e' superiore a
un LCD quasi in tutto, soprattutto per il contrasto, per la resa del
nero e delle zone scure e per la qualità delle immagini in movimento,
e' anche vero che il CRT le busca in due cose: la definizione (e su
questo non ci sono dubbi, basta guardarli entrambi collegati a una
fonte decente) e per quanto riguarda le possibili dimensioni. Il CRT
oramai si ferma a 32", raramente arriva a 36", mentre l'LCD oramai si
trova tranquillamente anche con diagonali da 50".
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

trova tranquillamente anche con diagonali da 50".
Sulla definizione posso essere d'accordo in parte: per quanto un LCD
rimarrà sempre pixellato anche ad alte risoluzioni e mai
"apparentemente" uniforme come un CRT, e si nota molto sui monitor da
PC, prendi un 17" CRT e prendine uno LCD, il CRT avrà sì un'immagine
meno definita ma meno spixellata. Insomma dipende dalla situazione,
per guardare la TV non ce lo vedo bene, va meglio per lavorarci
(specie se devi fare lavori grafici).
Per quanto riguarda le dimensioni sono invece d'accordo, ma sopra i
42" darei un'occhiata più a un plasma che non a un LCD (magari
pagandolo a rate). Non io (che come detto non avrei neanche lo spazio
per uno schermo così grande) ma in generale.
L'LCD la spunta:
- nel prezzo contro i plasma (ma meno di una volta)
- nell'ingombro contro i CRT
- nella definizione in generale, ma è più un pregio da monitor che da
televisore per i motivi detti sopra


televisore per i motivi detti sopra
Eh, no. Se devi guardare programmi in HD anche la risoluzione e'
importante, specie su uno schermo grande, ma su uno schermo piccolo
l'HD non ha alcun senso.


l'HD non ha alcun senso.
Su uno schermo piccolo l'unico senso che avrebbe è per poter
permettere di visualizzare canali altrimenti non visualizzabili. Se i
canali HD sono copie di quelli normali (e per Sky è così, ma non è
così per altri e comunque non è detto che lo sia ancora in futuro) in
effetti avrebbe senso, visto che tra 10-15 anni è possibile che la
maggioranza (se non tutte) delle trasmissioni avvenga in HD.


maggioranza (se non tutte) delle trasmissioni avvenga in HD.
I canali HD li puoi vedere anche oggi su una TV CRT o comunque non HD,
basta collegare il ricevitore alla TV via SCART. Ovviamente li vedi in
definizione standard, ma con una qualità pazzesca, a livello di DVD,
neanche paragonabile ai normali canali TV satellitari o DTT, che sono
trasmessi con bitrate piu' bassi.


basta collegare il ricevitore alla TV via SCART.
Sicuro? Credevo che per vedere un segnale HDTV ci fosse bisogno
dell'autenticazione del dispositivo.


dell'autenticazione del dispositivo.
Solo per la HD. Sulla scart esce senza nessun problema, SEMPRE. Ce
l'ho proprio qui davanti, collegato al Proiettore via HDMI e alla TV
CRT di 15 anni fa su SCART. Devo dire che anche su SCART in RGB
l'immagine e' da urlo, anche se a risoluzione standard, mille volte
meglio dei canali normali di Sky o delle altre TV sat o DTT.


meglio dei canali normali di Sky o delle altre TV sat o DTT.
A livello di un buon DVD.


A livello di un buon DVD.
Esatto, cosa che sui normali canali TV e' assai difficile a vedersi.


i monitor di controllo sono sempre tubi interlacciati, fidati.
Calma, io non sto parlando di monitor professionali, ma dei televisori
domestici che si trovano nei supermercati, anche quelli di fascia
alta. Sul professionale ovviamente hai ragione tu, ma siamo su altri
livelli di spesa, mica poi li compri nei negozi di TV :-)

dall'interno di una regia mobile HD ;)
Che invidia :-)
Anche se e' un po' OT, non e' che puoi descrivere le attrezzature?
Queste cose mi fanno venire l'acquolina in bocca :-)

Sony che costava 50 Mila euro (e li valeva) ;)
Ma questo discorso vale solo per le TV o i proiettori a tubo, le tv a
pannello tipo LCD o Plasma visualizzano tutta l'immagine
contemporaneamente, non una riga per volta, per cui anche a 24Hz non
sfarfallerebbero affatto, come accade con la pellicola che va a 24FPS
senza problemi.


ci sono 5 regie mobili.. insomma, una gran bella ditta :)
Alla faccia del bicarbonato di sodio! Complimenti! :-)


:) 
I fotogrammi registrati sono sempre 24 al secondo. Quello di
moltiplicarli artificialmente si puo' fare tranquillamente anche
sull'elettronica, anzi e' pure piu' semplice.


veramente molto simile al caro vecchio tubo.
Mah, guarda, c'e' chi preferisce l'SXRD e c'e' chi preferisce il DLP,
che ultimamente sta uscendo anche 1080p nativo.
Ogni tecnologia ha i suoi pro e i suoi contro, ognuno puo' scegliere
in base alle proprie esigenze.
Li hanno anche testati in coppia, e i risultati sono abbastanza
contraddittori.
http://www.avmagazine.it/articoli/videoproiettori/31/7.html


 televisive :-)
Più che altro vede il mondo sotto l'aspetto professionale. :O) Ho 
parlato con grandissimi professionisti IT di gestione server Web e 
simili e secondo loro la macchina non plus ultra per qualsiasi uso, per 
qualsiasi utenza, è una macchina con una Debian da puristi. :O)

 1080/p50? illuso.. sono balle pubblicitarie.
Mi va benissimo, ma credi che un plasma da 37 pollici, all'occhio del 
99.999% della gente, abbia bisogno di questo tipo di precisazioni? :O)

nello stesso modo :-)
Sì ma il feeling della pellicola è comunque un'altra cosa ;)
Comunque fermiamoci qui, siamo partiti OT e siamo finiti ancora più
OT. E' stato un bel sotto-thread, comunque.


OT. E' stato un bel sotto-thread, comunque.
Concordo :-)
