Newsgroup: it.hobby.vino
Titolo: Vini bianchi

Visto che nella mia cantina praticamente non ce ne sono, vi chiedo qualche
consiglio.
Cerco dei vini dolci, fruttati, poco frizzanti, ben strutturati. Finora di
bianchi buoni ho trovato solo dei passiti, ma capirete che pranzare con vini
da 14-15 gradi non è proprio sempre l'ideale....
Saluti
Michela

|>Cerco dei vini dolci, fruttati, poco frizzanti, ben strutturati. Finora di
|>bianchi buoni ho trovato solo dei passiti, ma capirete che pranzare con
|vini
|>da 14-15 gradi non č proprio sempre l'ideale....
Gesů, Michela,
con che cosa li vuoi abbinare?
Voglio dire che soprattutto i bianchi con il loro profumo complesso i loro
giochi insinuanti non possono essere scelti cosě a priori come in qualche
modo ci si puň permettere con i rossi. Devi avere un idea chiara di cosa
vuoi che il vino dica.
Saluti
Franz


io ti dico di assaggiare questi vini, non sono dolci, ma molto morbidi
e fruttati, per nulla frizzanti ma ottimamente strutturati e di buona
integrita' , nonche' di prezzo accessibilissimo.... provali, magari ti
confano:
Pinot Bianco Collio Picech 1997
Pinot Bianco Villa Russiz 1997
Traminer Jermann 1997
Chardonnay Trentino Cesconi 1997
Frascati vigna Adriana Castel de Paolis 1997
Soave du lot Inama 1996
Pinot Batar Querciabella 1997 (prossima commecializzazione)
se ti piacciono , posso indicartene altri, ciao.
War.

da 14-15 gradi non è proprio sempre l'ideale....
mi pare di essere uno sponsor di planeta:_)
prova lo chardonnay
sim

prova lo chardonnay
Considerando anche i costi, direi che Alastro
anche non e' male .....
Ciao.
Leo.

con che cosa li vuoi abbinare?
Per il pesce, in particolare fritto misto, salmone al cartoccio, salmone in
crosta...
Michela


Settimana scorsa, incuriosito anche dalle numerose citazioni del suddetto
chardonnay ne ho provata una bottiglia; in effetti non è malaccio, anche se
in Friuli ce n'è di molto meglio.
In tavola c'era però anche un Puligny-Montrachet Les Folatieres di Leflaive
e devo dire che la differenza è incolmabile; secondo me è proprio sui
bianchi (comprendendo anche gli spumanti) che l'Italia è maggiormente in
ritardo rispetto alla Francia.
Sui rossi (a parte il pinot nero), il confronto è invece assai più
equilibrato.
Saluti
Luca

ritardo rispetto alla Francia.
e vaaaaaaiiii con le uve verdi, solforosa, acidita' alta, alcool
..... e poi anche il tocai ce lo possiamo bere dopo 30 anni....


Questa me la devi spiegare; io pensavo che in Borgogna per fare il vino
l'uva non la usassero nemmeno....
Quanto al Tocai, che mi sembra di capire che tu consideri un vino di scarso
pregio ed ancora più scarsa durata nel tempo, prova un Miani e forse ti
ricrederai.
Luca










personalmente trovo che il tocai Miani 97 sia poco equilibrato per
eccesso d' alcool (causa un'annata molto calda e lunga)
su di un frutto di buon, ma non di superiore spessore.
Lodevole l' impegno del produttore nella produzione di uve
eccezzionali per maturita' e sanita'...... qui l'abusato modo di dire
"il vino si fa in vigna" e' portato all' estremo.....purtroppo il vino
non si fa solo li....la maestria sta anche nel trovare un equilibrio
di produzione. 
A parte che si tratta del produttore "di moda" oggi (ma dov'e' finito
vie di Romans?) , ricordo eccezionali il suo Bianco 96 e sopratutto la
Ribolla 96, lo erano molto meno invece il Sauvignon 96 e 97, il Bianco
97  e il Rosso 95.
Per quanto sia difficile ed improbabile una previsione futura su
qualsiasi vino, secondo me, 
il Tocai 97 durera', (ma non tanto), grazie al corpo , molto alcol ,
buona acidita', ma non evolvera' , restera' "congelato" e preda
precoce sell'ossidazione, come  potrai verificare con suoi Tocai piu'
vecchi, che hanno perso molto piu' di quello che hanno guadagnato in
bottiglia.
Prova un Tocai Miani 95 (anche se l'annata non era eccezzionale)
e noterai che nonostante una piu' equilibrata struttura e un'acidita'
un filo piu' esuberante, il vino oggi si offre scarso in gusti e aromi
e dal finale leggermente slegato, perche' "offeso" dall' ossido,
questo perche' la politica' del produttore e' tutta concentrata sulla
qualita' della materia prima e minor pratiche di cantina (e qui torna
il discorso dei vini bianchi pluridecennali della borgogna).
un consiglio se permetti....
I vini di Miani bevili ora che son buoni ..... che poi ti penti.
ciao War.


Veramente di 96 ne ho già bevute diverse bottiglie ... e sono già pentito.
Il rimanente è stato sepolto in cantina in posizione inaccessibile.
De Gustibus.....
Saluti
Luca


--
Posted from 
artssr.area.trieste.it
 [140.105.14.6]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org


personalmente trovo che il tocai Miani 97 sia poco equilibrato per
eccesso d' alcool (causa un'annata molto calda e lunga)
su di un frutto di buon, ma non di superiore spessore.
Lodevole l' impegno del produttore nella produzione di uve
eccezzionali per maturita' e sanita'...... qui l'abusato modo di dire
"il vino si fa in vigna" e' portato all' estremo.....purtroppo il vino
non si fa solo li....la maestria sta anche nel trovare un equilibrio
di produzione. 
A parte che si tratta del produttore "di moda" oggi (ma dov'e' finito
vie di Romans?) , ricordo eccezionali il suo Bianco 96 e sopratutto la
Ribolla 96, lo erano molto meno invece il Sauvignon 96 e 97, il Bianco
97  e il Rosso 95.
Per quanto sia difficile ed improbabile una previsione futura su
qualsiasi vino, secondo me, 
il Tocai 97 durera', (ma non tanto), grazie al corpo , molto alcol ,
buona acidita', ma non evolvera' , restera' "congelato" e preda
precoce sell'ossidazione, come  potrai verificare con suoi Tocai piu'
vecchi, che hanno perso molto piu' di quello che hanno guadagnato in
bottiglia.
Prova un Tocai Miani 95 (anche se l'annata non era eccezzionale)
e noterai che nonostante una piu' equilibrata struttura e un'acidita'
un filo piu' esuberante, il vino oggi si offre scarso in gusti e aromi
e dal finale leggermente slegato, perche' "offeso" dall' ossido,
questo perche' la politica' del produttore e' tutta concentrata sulla
qualita' della materia prima e minor pratiche di cantina (e qui torna
il discorso dei vini bianchi pluridecennali della borgogna).
un consiglio se permetti....
I vini di Miani bevili ora che son buoni ..... che poi ti penti.
ciao War.


ciao War.


Ti ringrazio, ma penso di farcela; se comunque dovessi proprio trovarmi in
grossa difficoltà ti farò sapere.
Saluti
Luca

perfette.
Ritengo IMHO che si tratti più facilmente di attacchi batterici.
Evidentemente bottiglie, tappatrici o altro non erano ben puliti, oppure il
vino stesso aveva ancora una notevole carica batterica. Il fatto che in non
tutte le bottiglie si sia avuta una ripresa dell'attività batterica può
dipendere da diversi fattori. Anche, ma non solo, dai tappi.
Mauro
__ ._ .._ ._. ___  __.. ._ _... ___ _
Visita virtuale a Costa Prà
http://welcome.to/costapra

Immagino che tu stia scherzando, ma non vedo faccine.
infatti non le ho messe....secondo te cosa ti fa dire che questo o
quel Sauvignon non sembra tale? ovvero non e' "tipico"?
quali sono le caratteristiche che identificano un Sauvignon?
ciao WAR.

Immagino che tu stia scherzando, ma non vedo faccine.
Non so se lui stesse scherzando, ma la stessa domanda volevo farla
anch'io, e senza faccine! C'e' qualcosa di male a chiederlo?
Spero di no!
Ciao :-)
Tom Bolini
-----------------------------------------
*il di piu', viene dal maligno* (Mt 5,37)


Ma è l'odore di pipì di gatto, e ovvio!
Scherzi a parte; io non ho una grande capacità di riconoscere vini prodotti
con lo stesso vitigno provenienti da regioni diverse (come quasi nessuno,
penso), però il sauvignon è, tra i vitigni ad ampia diffusione, uno di
quelli che mi sembrano maggiormente riconoscibili.
Volendo far finta di essere un degustatore preparato e competente potrei
citarti, ad esempio, i profumi di foglia di pomodoro oppure di peperone, ti
può andare bene?
Dicendo che non sembra un sauvignon comunque non intendevo fare riferimento
ad una presunta tipicità (o atipicità, a seconda dei casi), quanto al fatto
che non era possibile individuare nel vino nessuna di quelle caratteristiche
solitamente presenti nei sauvignon (al contrario, ad esempio, del gravner
con cui lo si confrontava nel mio msg precedente).
Il riferimento alla tipicità è tutt'altra cosa, e viene, a mio parere,
utilizzato essenzialmente per far passare dei difetti come dei pregi;
l'esempio più emblematico in questo senso si trova nel disciplinare del
barolo, che include tra i caratteri tipici l'odore di merdino.
Saluti
Luca


Bene, ecco un altro argomento interessante. La tipicità dei vini. Già dissi
a suo tempo cosa penso a proposito della tipicità su IHC ma qui la cosa si
può anche approfondire un po'.
Sicuramente come dice Luca la tipicità è spesso presa a scusa per
giustificare dei difetti o delle problematiche conseguenti ad una logica
produttiva.
Escluso questo si devono fare due considerazioni. Primo non confondere
tipicità e tradizionalità.
La tradizionalità è legata alla storia ed alla tradizione di un prodotto. Il
suo è un valore storico e non qualitativo. Se poi si devono conservare per
motivi folcloristici delle abitudini che non portano più a dei vantaggi o
che non sono più origine di "qualità" è cosa che si può discutere.
Personalmente penso che si debba fare molta attenzione prima di buttare alle
ortiche delle tradizioni.
La tipicità, invece, è IMHO solo una convenzione. Intendo dire che se io
faccio un prodotto che chiamo Pippo, e la gente lo compra e consuma. Quando
trova sullo scaffale di un negozio o sulla lista dei vini un prodotto che si
chiama Pippo si aspetta di trovare nel bicchiere il prodotto a cui è
abituato. Anche la tipicità è slegata dalla qualità. Se faccio un vino che
fa schifo e lo vendo a gente a cui piace :-(, e che a questo si abituata,
nel ricomprarlo si aspetteranno di bere lo stesso vino schifoso.
Le vere difficoltà sono l'uso distorto della tipicità, la sua immobilità o
scarsa mobilità. Questo non tanto per delle ragioni obbiettive ma
essenzialmente per motivi legislativo burocratici. In Italia si paga un
assioma sbagliato che sta alla base della legge sulle DOC.
Tale assioma dice: qualità = DOC, il resto porcheria. Benché tale regola
abbia alcune, ma poche, eccezioni la regola generale è così. Per  tutelare
le DOC si instaurano delle commissioni che giudicano la loro tipicità,
anziché la loro qualità.
Poiché non produrre vini DOC è molto penalizzante
pochi produttori hanno la forza ed il coraggio di lasciare un tetto sicuro
per tentare una strada non battuta. In questo modo si frena la ricerca, si
riallinea il gregge e si allungano i tempi dell'evoluzione della tecnica
enologica (applicata).



E' molto penalizzante, secondo me, per i vini di livello medio-basso.
Non lo è così tanto per i vini di qualità, che sono conosciuti, e vengono
acquistati, per le loro caratteristiche peculiari e non per la DOC o la
DOCG.
Saluti
Luca

Mi sembra un pò incongruente!
Non mi pare che il marchio DOCG significhi che il vino è prodotto da un
unico tipo d'uva. Piuttosto significa che viene prodotto con determinate uve
(anche più d'una, ma in percentuali regolate), in determinate località e
terreni, con determinate tecniche ecc.
Questo poi dovrebbe garantire delle caratteristiche comuni sempre presenti
che dovrebbero essere alla base di quel determinato vino.
Se poi la qualità finale, anche in presenza di tutte le necessarie
condizioni tecniche, è scarsa, dovrebbe essere lo stesso produttore ad
evitare di commercializzarlo come DOC o DOCG.
Poi sono curiosa di sapere come invece si potrebbe riconoscere un vino (e
quindi commercializzarlo con un segno di riconoscimento) buono oppure no,
visto che le guide riportano spesso giudizi diversi sui vini, pur essendo
redatte da "esperti"....
Michela


Tutto dipende dalla forza del produttore. Piccoli produttori o realtà
nascenti (come la mia :-)) col cavolo che possono farlo. Quando hai un nome
alle spalle oramai il più e fatto e puoi permetterti tutto quello che vuoi o
quasi.



IMHO si dovrebbe procedere a grandi linee in un solo modo per permettere di
differenziare la qualità dei vini da un punto di vista legale, e
permettere
di distinguere la produzione massificata da quella di qualità. Ricorrere
al
sistema "alla TOMbolini" ovvero per analisi chimiche stabilendo che
i vini
per essere considerati qualitativi (per la regolamentazione europea VQPRD)
oltre ad essere il prodotto della vinificazione di uve prodotte da vigne DOC
devono avere parametri analitici minimi. Il resto è un problema del
mercato.
Mentre per la tipicità, dove necessario, dovrebbe essere in un passo
successivo l'associazione di tutela della denominazione in causa a valutare,
essendo costituita dai produttori medesimi.


ciao 
war.

essendo costituita dai produttori medesimi.
Questo mi piace assai meno, i produttori che devono giudicare il loro stesso
prodotto, sapendo quanto può influire sul proprio guadagno il risultato
della scelta....
Michela


Non devono giudicare il loro prodotto. devono stabilire se è tipico.
Intendendo per tipico quello che già ho detto nei precedenti mex.
Se un produttore fa un vino che non è più in linea con la tipicità saranno
gli altri produttori a farlo notare. Potrà produrre lo stesso vino con una
indicazione differente o potrà decide di tornare alle origini. Se la
tipicità di un prodotto dovesse poi cambiare chi avrebbe più diritto di
decide di chi quel prodotto li lo fa?
In effetti le cose funzionano già così (più o meno ed in teoria) solo che la
burocrazia, i molti enti più o meno inutili tirati in ballo, il ministero
che alla fine deve dire la sua stravolgono talmente le cose che in ultimo
non sembrano nemmeno più quelle originali.


con lo sterco di vacca?? :-)
Ahime' c'e' poco da ridere. A un mio amico hanno bocciato il
verdicchio perche' "troppo giallo" rispetto al "paglierino" previsto
dal disciplinare. Naturalmente era piu' giallo perche' era piu'
concentrato delle alte acquette.


indicazione differente o potrà decide di tornare alle origini.
Allora come ti poni ad esempio con gli "innovatori" del Barolo? Dovrebbero
cambiare il nome del vino che producono? (IHMO preferisco di gran lunga il
"vecchio" barolo, tra i nuovi mi pare che sappiano tutti solo di una cosa:
barrique...)
Michela

 Michela


Quindi, secondo te, chi dovrebbe dare questo riconoscimento inappellabile e
certo, i politici?
E, qualora tale riconoscimento venisse dato, vorrei proprio vedere i
produttori scrivere sulla bottiglia "vino gramo".
Una cosa simile comunque, anche se in termini un pò più accettabili, è stata
gia fatta qualche annetto fa (1855) dai francesi con la classificazione dei
cru del mèdoc. Almeno a livello teorico quindi la cosa è fattibile;
purtroppo però siamo in Italia!
Saluti
Luca

barrique...)
Giustamente i gusti sono gusti ed ognuno beve ciò che piu gli piace.
Quella sulla tipicità del barolo è una diatriba che si trascina da anni in
maniera, secondo me, ingiustificata.
La differenza tra un barolo cosiddetto "tradizionale" ed uno "innovativo",
se entrambi sono fatti bene non è poi cosi grande.
Prova ad assaggiare i vini dei fratelli Conterno e quelli di Altare, Scavino
o Clerico (gli esempi, per entrambi gli schieramenti, potrebbero essere
numerosi) ed avrai conferma di ciò che dico.
Va anche detto che si possono trovare dei baroli "tradizionali" sporchi,
ossidati, tannici ed amari (dove, tornando ad un mex precedente, il
"merdino" è ben presente) e dei baroli "innovativi" che invece sono troppo
coperti dal legno (ricordo per l'ennesima volta che in francia, patria della
barrique, nelle degustazioni i vini che presentano un sentore di legno
eccessivo vengono, giustamente, penalizzati).
A chi fa affermazioni categoriche come la tua mi viene da chiedere: ma tu i
baroli "innovativi" li hai assaggiati tutti?
E poi cosa intendi per "innovativo"? L'utilizzo della barrique (che è solo
una delle parti, tra l'altro non la determinante, dell'innovazione - oramai
infatti la usano praticamente tutti, sia che lo dicano, sia che tengano le
barrique nascoste per potere alimentare la polemica tradizione-innovazione)
oppure la riduzione delle rese in vigna, la selezione delle uve, la
riduzione dei tempi di macerazione delle vinacce (che sono invece le parti
fondamentali)?
Saluti
Luca


Sono d'accordo, però nella tua zona hai esempi di piccoli produttori di
barolo che sono riusciti, senza nessun altro tipo di azione promozionale
oltre alla qualità dei loro prodotti, a conquistarsi in pochi anni un nome.
Loro tra l'altro sono partiti in periodi più difficili per il vino di
qualità e con un prodotto (il barolo appunto) che aveva una pessima
reputazione (in gran parte parte meritata, peraltro).
L'unica difficoltà che vedo nel tuo caso è legata al fatto che tu produci
solo dolcetto. Come ho già avuto modo di dirti a me il dolcetto piace molto,
ma ritengo che non abbia i numeri per diventare un vino davvero in grado di
lottare ad armi pari con quelli che sono considerati "i Grandi".
Va anche detto che conosco e bevo prevalentemente dolcetti provenienti dalla
zona del barolo, dove nelle migliori posizioni non si pianta certo dolcetto;
sono quindi prontissimo a cambiare opinione, nel caso in cui tu mi dia la
controprova (è già successo spesso, per altri vini).
Il fatto di non avere una grande notorietà (come è il caso del dolcetto, che
molti pensano addirittura sia un vino dolce) è comunque sicuramente meglio
rispetto all'avere una pessima reputazione!
Saluti
Luca

controprova (è già successo spesso, per altri vini).
Hai provato il Dolcetto di Dogliani Sirì d'jermu dei F.lli Peccheninò,
vendemmia '97? Il produttore sostiene che sta cercando di modificare la sua
linea (gli altri assaggiati erano tutti eccessivamente barricati) verso
questo genere di dolcetto, equilibrato, coloratissimo (e non serve il
cabernet..) e IHMO molto buono.
Michela

fondamentali)?
Come innovativo intendo tutti i processi produttivi del vino, dalla vigna
alla cantina. La barrique la odio quando viene utilizzata tanto a lungo e
scorrettamente da "livellare" qualsiasi vino allo stesso identico sapore di
vaniglia....
Michela

barrique...)
mentre i vecchi almeno sapevano di merdino...
Ciao :-)
Tom Bolini
----------------------------------------------
* 
http://www.esperya.com
 *


solo dolcetto. .....
Il mio era un discorso generico non mi riferivo certo a me. Facevo queste
considerazioni pensando alle innumerevoli già fatte con altri produttori (ed
amici) di altre zone e di altri vini (anche). In ogni caso si tratta sempre
delle stesse considerazioni.
La nostra DOC per altro sta gradualmente guadagnando consensi su molti
mercati stranieri. Anche perché solo ora si comincia a proporre il prodotto
e solo ora (qui) ci si è resi conto che è più remunerativo che produrre vino
di poco pregio per mercati poco ricercati.
