Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: [NEWS] [XPOST] La fine delle codifiche?

Premessa personale:
Quanto scrivo, mi è stato a grandi linee confermato di recente. Si tratta di
una cosa di dimensioni tali da stravolgere SIA il ''mercato'' della TV a
pagamento, SIA di rendere il PtP una chiave di volta, in una implementazione
*certamente illegale* del nuovo concetto di Pirateria Satellitare.
Scrivo, dopo parecchi tentennamenti, in base a questi assunti:
1. la cosa è di dominio ''pubblico'' per quanti abbiano non dico
l'accortezza, ma financo la minima capacità di imbattersi nell'informazione.
2. E' il cd ''segreto di Pulcinella'' in quanto, ovviamente, così evidente
da far rasentare l'esclamazione ''perchè non c'aveva mai pensato prima
nessuno''.
3. Quanto segue, è la dimostrazione -ovvia ed evidente- di come si siano
disposte le forze in campo e di perchè, da un anno in qua, tanti provider
siano diventati restii a combattere una battaglia sulle codifiche che *per
le attuali forme di codifica* appare persa in partenza.
Non vorrei sembrare malizioso, ma si assisterà, semmai il programma verrà
divulgato, a una massiccia e imprevedibile impennata nella vendita di schede
satellitari per Personal Computer...
Appare, inoltre -logico e consequenziale- la condotta di un provider a
Valore Aggiunto come Netsystem che, di fatto, regala il ''Calcio'' ai suoi
abbonati: IMHO meglio pochi soldi, ma certi.
Aclune precisazioni:
1. NON POSSIEDO una scheda sat. Neppure mi interessa possederla.
Vedere -gratuitamente e legalmente- i programmi che ci interessano con un
impianto motorizzato è, certamente, più facile e molto più soddisfacente.
2. Per quel che vale, mi dissocio da una simile pratica: in breve, la minore
delle conseguenze che ci si possa aspettare, è O la chiusura delle Pay-Tv O
l'eliminazione forzata di TUTTI i decoder Common Interface: infatti, solo
una politica tendente al controllo diretto dell'abbonato via linea
telefonica (il caso Sky UK è lampante) mette i provider al sicuro da questa
pratica, e non è detto del tutto...
3. La notizia è fresca. La notizia è, altresì, di dominio pubblico.
Andiamo, quindi, alla spiegazione. Cercherò di ridurre il tutto al massimo
in base anche alle mie (scarse) competenze del settore.
---
Si stà organizzando sulla rete delle reti, quello che viene, a ragione,
ritenuto il più GRAVE attacco alla codifica satellitare DVB (c). In
particolare, per capire bene come la cosa funzioni, è necessario qualche
cenno sul sistema di funzionamento.
Per capirci, le card regolarmente abbonate, il decoder e il flusso criptato,
sono come, rispettivamente, la chiave, la serratura e il contenuto della
cassaforte virtuale dei dati.
Fino ad oggi, tutti gli attacchi alle varie codifiche, partivano dal
presupposto della cd. ''risposta'' data da una chiave ''falsa'' le wafer, le
MOSC e le loro consorelle. Di fatto, il tentativo era, come per il comune
scassinatore, quello di -falsificare- in qualche modo la chiave, per
accedere al contenuto della cassaforte.
Ma nel mondo virtuale della rete, come sappiamo, non sempre le cose sono
quallo che sembrano: approcci nuovi sono possibili, e così, qualcuno si è
domandato ''sarebbe possibile falsificare o usare la stessa chiave su più
cassaforti, contemporaneamente?''. Domanda, nella realtà retorica: non si
possono moltiplicare le chiavi. Nella rete, assai meno.
Qualsiasi codifica satellitare parte dal presupposto che la risposta venga
fornita tramite una particolare stringa, più o meno fornita al flusso dei
dati in arrivo, ogni 10 secondi circa. Questa ''stringa'' alfanumerica è,
nei fatti,  il frutto della codifica, non la codifica stessa. Peggio ancora,
questa ''risposta'' deve esssere per forza ''in chiaro'' o perlomeno in
''transito'' per poter essere ''letta'' e compresa dalla molteplicità di
decoder esistenti.
Stiamo parlando, ovviamente, del concetto di Card Sharing, ossia della
possibilità di condividere la medesima Card su molteplici ricevitori. Fino
ad oggi, tale meccanismo, era riservato per lo più, con mezzi legittimamente
in vendita, a super user che avevano più decoder nella medesima abitazione:
benchè già il sistema venisse, in piccolo, utilizzato per lo share fra più
abitazioni ravvicinate.
L'idea di base che muove questa nuova ''condotta'' era che è -impossibile-
salvo usare il multicast, costoso e di difficile utilizzo, usare Internet
per una simile attività.
Ma nel frattempo, in Rete era sorto un fenomeno nuovo: il Peer to Peer.
Un gruppo di Hacker dell'europa centro-orientale, parrebbe, ha messo a punto
un sistema rivoluzionario: il concetto è semplice. Se è possibile
condividere film della durata di ore, non dovrebbe essere particolarmente
complicato fare altrettanto su una chiave di pochi bit complessivi ogni 10
secondi...
Questi, hanno allora ''unito'' le conoscenze sul campo di alcuni dei sistemi
di PtP più gettonati, l'algoritmo Kademlia adattato allo scopo particolare,
per creare una rete che *usando lo share della key su un innumerevole numero
di Pc, sia in transito, sia ''fonte'' e usando il concetto di fonte multipla
per tale chiave* una scheda satellitare,la Skystar in Italia fornita a
bassissimo prezzo da forintori di accesso SAT xDSL, e programmi già ben noti
nella comutità di sathacking, permette lo share -continuativo- di tali key,
purchè, beninteso, si sia connessi alla rete per tutto il tempo.
Il ''programma'' sarebbe per ora riservato a un gruppo estremamente
ristretto, la cosa preoccupante è che tale sistema pare essere di certa
diffusione nei prossimi mesi.
Inutile farsi illusioni: un sistema di tale genere sarebbe incontrollabile
come il PtP attuale, e nel contempo porta un attacco -senza precedenti- alle
codifiche satellitari -come noi le conosciamo-
Lo share della key, effettuato con questo sistema, è quasi irrintracciabile,
a livello di fonte primaria, e comunque di quasi impossibile
identificazione. Non è chiaro il sistema di protezione (per quanto ridicola
l'affermazione possa sembrare) adottata per impedire il trace delle
sorgenti, si parla di Crypt a basso livello dell'IP e/o share serverless,
usati in contemporanea.
Reazioni, a tutt'oggi, non ce ne sono. L'ipotesi più probabile, scartando
l'idea che i provider che hanno investito di più in codifiche *sicure*
preferiscano tacere sperando nella fortuna, è che, comunque sia, il
protocollo DVB come oggi noto sia, a breve, destinato a una nuova
rivoluzione. In particolare, nessuno obbliga a trasmettere chiavi di
aggiornamento e/o dati sensibili via satellite: sono allo studio verie
proposte, ma tutte vincolanti all'uso del cavo quale fonte primaria di
*accertamento* dell'uso dell'abbonato. In effetti, però, facilmente
scavalcabili, alla luce di quanto recentemente visto.
Dato ciò, si stanno creando due distinti scuole di pensiero, sembrerebbe. La
prima: lasciare all'abbonato la ''scelta'' fra un canone basso, e una certa
visione, e nessun pagamento, con incerta visone in prospettiva (comodità in
cambio di costi bassi, ergo). La seconda, combattere una esosa battaglia e
approfittare, nel frattempo, della scarsa diffusione della Rete.
Indubbio che, se alla diffusione di materiale coperto da copyright seguisse
anche questo ulteriore colpo, il concerto di ''intrattenimento a valore
aggiunto'' avrebbe una notevole, e definitiva, spallata.
Per essere più chiari nei confronti dei meno tecnici: Se gli ''inventori''
(o usufruttuari, data l'applicazione di tecnologie già note a un campo
nuovo, peraltro) di tale ''sistema'' decidessero di rendere cotale
''pubblico'', la difficoltà di visionare canali a pagamento ''liberamente''
sarebbe facile quanto scaricarsi da Winmx un brano Mp3, e con la stessa
problematica: trovare solo chi te lo lasci fare... e con una spesa inferiore
ai 50 euro.
In pratica, più semplice di gestire un abbonamento legalmente acquistato.
---
Breve commento: non ci è difficile immaginare cosa stia accadendo
sottobanco. Basti vedere i costi della messa in orbita dei satelliti, e
peggio ancora del semplice affitto dei trasponder, per capire che questi
qui, con queste cifre in gioco, IMHO, come minimo rischiano la pelle...
Personalmente: mi terrò alla LARGA da simili implicazioni.
Motivo? Non credo proprio che si possa contare sulla benevolenza dei
provider: come minimo, ci saranno denunce PESANTI: una connessione,
qualsiasi essa sia, può essere rintracciata, avendone mezzi e tempo.
Cosa accadrà non si riesce nemmeno ad immaginarlo con esattezza ma, se le
cose sono quelle che sembrano, non sono affatto certo che il programma
lascerà MAI le mani dei suoi ''inventori''. Il punto è un altro: in quanti
''reinventeranno'' l'eguale?
Di sicuro, i prossimi messi si prospettano interessanti assai.
-- 
 qu
 qu[levami]@
despammed.com
''se la gente che inculatasi reciprocamente formasse un anello, la Terra
sarebbe Saturno"


ciao qu, scusami ma io ho appena comprato il master e due sharer....
per permettere due decoder di funzionare con il mio abbonamento.
L'ho comprato in un negozio virtuale, ho trovato su internet le
caratteristiche tecniche del prodotto, ho letto che funziona con
abbonamento regolare.... e tanto mi è bastato
ora ... per capire bene ... e' legale questo AGGEGGIO ?
poi cambiando discorso, secondo te io che sono già abbonato a sky posso
richiedere ugualmente un pacchetto pronto sky di 299 .... con sconto
di un mese del canone di abbonamento del mio pacchetto ? ( non mi interessa
il recupero del costo dell'attivazione ma solo il discorso del decoder
in comodato.... per lo sharer )
ciao mario

approfittare, nel frattempo, della scarsa diffusione della >Rete."
Infatti sono un accanito sostenitore della qunatità, come sostenevo tempo
fa: 100 abbonamenti a 40 euro sono uguali a 400 abbonamenti a 10 euro.
E credo che questo sia l'unico reale modo per combattere in maniera assoluta
e definitiva la pirateria (verso la quale anch'io mi dissocio) anche con un
notevole guadagno > il numero dell'utenza > il prezzo di vendita della
pubblicità.
Staremo a vedere...
Ciao

Grazie per le interessanti informazioni fornite.
L'osservazione che faccio al meccanismo che hai descritto č:
Nelle reti PtP la condivisione dei file rende possibile
reperire SW e contenuto di diverso genere.
La condivisione dei file  č incentivata dal vantaggio di
scaricare qualcosa a cui si č interessati. In breve colui
che scarica č anche colui che rende disponibile per lo
scarico degli altri.
La condivisione dei codici, al contrario crea due diverse categorie:
Quelli che rendono disponibili i codici
Quelli che ne usufruiscono per visualizzare le trasmissioni.
Per funzionare, il meccanismo dovrebbe creare quella sinergia
o simbiosi tra i due gruppi che al momento mi sembra mancare.
Per dirla semplicemente:
se ho la carta non ho l'attrezzatura ne l'interesse per condividerla
in rete, quindi gli altri non troveranno nulla.
Questo meccanismo non nasce spontaneamente ma deve
essere sponsorizzato da chi ha interesse alla sua diffusione.
Io mi fermo qui.

"qu" :
[MEGACUT]
Se l'autore del post fosse stato un altro, probabilmente l'avrei saltato a
pie' pari, ma una cosa del genere scritta da te ha richiamato immediatamente
la mia attenzione, e non mi sbagliavo :-)
Sapendo che di certo non sei un supermannaro, ho letto l'articolo con molta
attenzione, ed in effetti devo dire che non solo la cosa è possibilissima (a
me non sarebbe mai venuta in mente, per quanto, sostanzialmente, banale), ma
potrebbe veramente far tremare l'intero "pianeta" dvb O__o
Ciao
_Starlight_

 la mia attenzione, e non mi sbagliavo :-)
ehm..., con alcuni decoder e' gia' fattibile
ciao
-- 
..il corretto funzionamento di un pc Acer e' frutto di un ideale
connubio tra hard ware e soft ware, pertanto non si consiglia il cambio
  del sistema operativo preistallato.
IBM: "e' illegale vendere un notebook senza sistema operativo"

 potrebbe veramente far tremare l'intero "pianeta" dvb O__o
Il peggio e` che questa prospettiva esula dal puro piacere dell'hacking in
quanto ne` da il piacere della conoscenza di come funziona il sistema ma e`
utile solo per offrire una visione completamente a sbafo costringendo i
potenziali pirati a sottoscrivere un sub-abbonamento presso questi
fornitori.
Possiamo anche dire che oltre alla morte delle codifiche essa sarebbe la
morte dell'hacking confinando l'utenza a pirateria pura.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Staremo a vedere...
infatti. E speriamo in bene.
ciao
qu

 essere sponsorizzato da chi ha interesse alla sua diffusione.
Guarda: se ho ben capito, lo share della key sarebbe possibile al solo costo
di uno Smartmouse.
Se tanto mi dà tanto, basterebbero un pugno di ''aspiranti anarchici'' per
reggere il sistema, e solo il Cielo sa' quanti ne circolano: inoltre molti
minorenni sanno benissimo di non essere... punibili.
Forse sono un attimino più fatalista di te, ma ribadisco: stavolta il gioco
sarebbe pericoloso.
qu

 sarebbe pericoloso.
Perchè? Non mancano le contromisure. Nel tempo te tecniche di protezione
devono evolvere. Non mi sembra che il settore del SW o della musica sia
in crisi a causa della pirateria: si tratta pur sempre di settori di
nicchia.
Non siamo tutti disposti ad infrangere la legge anche se con le conoscenze
necessarie per farlo.
Mi piacerebbe rintracciare su Google dei 3D dell'anno scorso che parlavano
 degli stessi argomenti.

 minorenni sanno benissimo di non essere... punibili.
penalmente, ma le eventuali cause civili?
toccherebbero ai loro genitori


 ADSL.
O, qualcuno se ne'è accorto...
ma dico io , vi perdete in astruse illazioni su possibili carichi penali nel
caso che....
ma non vi balza all'occhio il non senso della cosa ?
e io per sbafare 30 euro al mese di abbonamento a sky dovrei mantenermi una
connessione alwais-on ?
ma mi costa molto di più...senza pensare all'attrezzatura dedicata ...e poi
chi sono questi fatui hackers
del nordest che possono disporre di tutto questo ?
imho , trattasi di colossale baggianata .


ciao qu, grazie ho letto attentamente....
dunque volevo fare anche io un contributo, non diretto ma per sentito
dire...
è vero che alla fine con fastweb hai un regalo e te lo fanno..... però per
averlo dicono che devi cmq avere un abbonamento option che costa 30 euro al
mese.
ora non so se si riesce avere il regalo anche senza questo costo, per
miracoli
della fibra...  nella mia zona, questa fibra fastweb collega banche, grosse
assicurazioni, istituzione ... deputati.... sembra correre un po ovunque ma
per
esempio non fanno ancora il cablaggio agli utenti e alle case..... poi
magari
dai server di dove arriva ... riesce qualcosa... però... mai vista nè
sentita.
ciao mario

 Premessa personale:
[CUTTONE]
Mmmm....qu...essendo nell'ambiente non mi sembra proprio "fresca" sta
notizia, ma sentita gia' moooolto tempo fa.....e fondamentalmente sappiamo
che con sk sat cmq riusciamo a vedere codifiche bucate..per quanto riguarda
il "bucaggio" :) del DVB...mmmm........questa notizia sono anni che gira ;)

 
Non hai capito un'acca di quello che ha scritto qu.
-- 
Ciao, Mauro CB.

 imho , trattasi di colossale baggianata
Molte persone hanno già sottoscritto utenze ADSL.
Tra queste alcuni hanno già tutto l'occorrente.
Altre potrebbere considerare l'opportunità aggiornarsi.
Magari sono proprio i fornitori di linee ADSL che hanno
interessere a realizzare questo meccanismo imitando in
altro modo ciò che è già stato evidenziato da "qu" per FastWeb.

 Non hai capito un'acca di quello che ha scritto qu.
Grande CalabrOne,
puntuale ed essenziale come sempre.
Ti saluto con piacere:
stavo ancora valutando, l'anno scorso, l'acquisto del mio primo decoder,
quando mi hai fornito i primi utili commenti.
ciao,
  Nuke.

 il "bucaggio" :) del DVB...mmmm........questa notizia sono anni che gira
;)
Sono anni che gira un clamoroso fake, al quale solo i polli possono credere.
Se tu avessi letto bene l'articolo prima di rispondere, ti saresti accorto
che tale fake, con il contenuto dell'articolo non c'entra una mazza.
Ciao
_Starlight_

 toccherebbero ai loro genitori
Difficile dirlo.
Il punto è nel cd ''obbligo di sorveglianza parentale''. Consolidata
giurisprudenza, tende a disgiungere il criterio della ''colpa'' da quello
del danno. Un esempio: se il figlio minorenne sfonda una vetrina col
motorino... i genitori rispondono del, foss'anche solo l'eccedenza non
coperta da una assicurazione.
Se non eri in grado di sapere, addio. Ovvio: tutto ciò col beneficio del
dubbio.
qu

 il "bucaggio" :) del DVB...mmmm........questa notizia sono anni che gira
;)
olà carlos.
Il punto non è ''bucare'' il DVB.
Qui si tratta di convincere la chiave della serratura, a farne girare una
molteplicità in un modo non facilmente ''spiegabile''.
qu


Devo ammettere che non ho letto approfonditamente perche' a prima vista
sembrava cio' che gia' ho letto molte volte...cmq.....

 il "bucaggio" :) del DVB...mmmm........questa notizia sono anni che gira ;)
ma se non ne capisci un cazzo perche' non taci?

 imho , trattasi di colossale baggianata .
Questo perchè sei scarso di immaginazione.
1. spiegami il *perchè* dell'always on. Non credo si tenga ''acceso'' per
tutta la durata del giorno il decoder, con un abbonamento regolare,
figurarsi poi... A quanto mi pare di aver capito, i client possono benissimo
collegarsi -anche- con un 14.400. Quello che conta è il -ping- I dati in
transito sono pochi grumi di bit, a scadenza precisa.
2. ammesso e non concesso un utente ADSL abbia un domani questo sw, non
credo ci siano -fessi integrali- in circolazione che si pagano una linea con
queste caratteristiche per un solo scopo particolare. Sarebbe come buttare
una ferrari dopo l'uso.
3. Un decoder costa circa 150 euro. Una cam 100, un abbonamento regolare
circa 800 euro l'anno. Due conti e via.
qu

 circa 800 euro l'anno. Due conti e via.
40 be', io con circa 420 euro ho il mio pacchetto con "gold"...box in
affitto.
50 non dico che sia poco , ma ad occhio qui in italia il costo delle
connessioni internet è ancora più alto ( lo so stiamo parlando di due cose
diverse ma...)
60 il mio discorso era mal esposto forse un po' criptico , la mia tesi è che
alla fin fine chi paga utenze internet o abbonamenti satellitari non è un
ragazzino (a meno che da bravo hacker non sia in grado di accaparrarsi
account di creditcard ) ma un adulto , si spera senziente , che sia pronto a
pagare il costo degli sfizi che si vuole togliere , mi pare che la ricezione
via satellite non sia ancora un bene di prima necessità. Mi premerebbe di
più trovare i canali giusti per raggruppare gli utenti paganti per poter
fare pressione al fornitore del servizio perchè questi si migliori
qualitativamente (sia in tecnica che in contenuti ) questo sì.
70 per quanto riguarda invece il discorso della fine delle codifiche direi
che il problema non si pone .Ogni codifica necessita della chiave di lettura
, quindi il punto debole esiste sempre (qualcuno questa chiave dovrà pure
averla ).
Nel passato , da Atbash a Enigma sono state decifrate codifiche ben più
importanti  , e senza computers  ; ti saluto con una citazione
"La legge non è sufficiente per proteggerci;
Abbiamo bisogno della matematica."
Bruce Shneier

 *certamente illegale* del nuovo concetto di Pirateria Satellitare.
mi sa tanto di bufalona per far impaurire i provider....

 mi sa tanto di bufalona per far impaurire i provider....
Non credere. E' tecnicamente piu' che possibile.
Rileggi bene, non è il classico fake. Sono rimasto sbigottito dalla banalità
della "soluzione", se così vogliamo chiamarla ...
Ciao
_Starlight_

 Bruce Shneier
Conosco, conosco: io sono fra quelli che la Legge, per mestiere, la
conoscono, e la matematica è un mio diletto. Quella incrementale, in
particolare. Quanto al crypt: 56 bit si ''aprirebbero'' anche in differita.
La diretta è quella che spaventa, imo. Capisci?
Poi, personalmente, preferisco il Blowfish all'SHA. Ma andiamo troppo
lontani, così. In Russia, per la precisione (lol)
ciao 280
qu

 lontani, così. In Russia, per la precisione (lol)
non è poi così lontano
(involontaria altra citazione se poi conosci anche questa fonte va a finire
che ti metto nella friend list )
ciao a te
gr

 gr
ohayo gozaimasu
:)
qu

 ha scritto nel messaggio
news:bil3ku$aebbd$1...@ID-126725.news.uni-berlin.de...

non è banale, è solo ovvio. L'ovvio, spesso, sfugge finchè non ce lo si
ritrova sotto il naso.
D'altronde, quando ho letto e scritto il tutto in bella copia, sapevo di
suscitare un vespaio, ma non è che chiudendo l'ombrello, smetta di piovere.
qu

 Ti saluto con piacere:
Ricambio con altrettanta simpatia :)
-- 
Ciao, Mauro CB

 suscitare un vespaio,
Vespaio?
Ma se questo è uno dei 3d piu` ben riusciti degli ultimi due anni!!
Complimenti :)
-- 
Ciao, Mauro CB

 connessione alwais-on ?
non sbaferesti 30 euro al mese. Teoricamente molti di piu'....
Quanto poteva essere il valore sbafato mensilmente da una fun  x in 1 un 
paio di anni fa?
Raf

 qualsiasi essa sia, può essere rintracciata, avendone mezzi e tempo.
L'idea e' buona e criptare, offuscare e redirigere poche decine di byte 
in una rete di migliaia di utenti sul modello di Waste e' semplicissimo 
e renderebbe il tutto praticamente irrintracciabile per chiunque.

 della "soluzione", se così vogliamo chiamarla ...
Non solo è realizzabile, è anche facile dagli un nome:
*PtP Network Sharer".
C'è un limite tecnico e poniamo dei numeri per capire meglio di cosa si
tratta.
Diciamo che:
ogni 10 secondi il decoder ha bisogno di una chiave.
la scheda impiega 2 secondi per decodificare la richiesta.
Ergo ogni scheda ufficiale può servire *solo* 5 utenti.
Se questi numeri sono verosiminli, la *dirompenza* del
sistema si riduce notevolmente. Non solo: si rende anche possibile
limitarne ulteriormente la portata. E' sufficiente aumentare il
delay di risposta della carta, magari fino a 7 o 8 secondi.
I numeri non dovrebbero essere lontani da quelli reali:
non lo dico per esperienza diretta, ma notavo che gli sharer
vengono proposti fino ad un massimo di 4 utenti.
Il discorso cambia, e anche molto, se si considera che
lo stesso codice potrebbe essere utilizzato simultaneamente
da un elevato(issimo) numero di persone. Mi sono spinto
fino ai miei limiti tecnici: mi mancano le informazioni o
l'esperienza per approfondire questo aspetto.
... in ogni caso una storia interessante.
Era ora!

 decoder esistenti.
Non sta scritto da nessuna parte che quella stringa sia in chiaro, 
viceversa viene criptata usando alcune delle chiavi presenti nella smart 
card. Non ricordo se in questa fase vengano usate solo chiavi comuni a 
tutte le smart card (le PK) o anche altre, variabili da SC a SC. Cmq non 
sarebbe difficile, nel primo caso, cambiare leggermente il funzionamento 
del SECA per rientrare nel secondo, cosa che chiaramente minerebbe alle 
fondamenta tutta la teoria alla base del post (se alla stessa 'sfida' si 
hanno risposte deiverse da SC a SC, non si possono condividere le risposte).


E non solo... di contromisure facili da adottare ce ne sono tante. A parte
quella del delay in risposta qui descritto (tral'altro non so nemmeno se
attualmente le carte per noi note ci mettano davvero 2 secondi - io ricordo
che seca e irdeto avevano tempi di risposta quasi immediati) nulla
proibirebbe la progettazione di queste carte in modo che ritardino la
risposta. Inoltre... la principale protezione e` addirittura gia` in uso ed
e` quella di associare la carta al decoder quindi... col cavolo che questo
sistema funzionerebbe.
A meno che questa proposta non e` da prendere nel senso un cui la chiave in
risposta dai server pirata agisce a basso livello CAM. La cosa non mi
sorprenderebbe visto che ormai cani e porci conoscono come attuare la
decodifica agendo direttamente a livello di cam, esistono addirittura
emulazioni sw di cam per le schede sat-pc che non dispongono di cam ed il
mercato delle cam non ufficiali e` praticamente al limite
dell'inflazionamento.
L'accrocchio HW che quindi il potenziale utente deve portarsi a casa non e`
un interfaccia di emulazione card ma di emulazione CAM
In ultima spiaggia pero... i broadcaster potrebbero adottare la strategia
della decodifica "no card" abilitando o disabilitando la decodifica sulla
base dell'univoca matricola del decoder come gia` accade con il PowerVu ed
il gioco finirebbe.
Quindi la sicurezza del DVB non e` affatto a rischio.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 in rete, quindi gli altri non troveranno nulla.
Questo tuo ragionamento è logico, ma potrebbe trovare una falla, se non
nel desiderio "anarchico" citato in un'altra risposta (pure possibile)
nella possibilità di condividere abbonamenti di tipo diverso (pensa alle
varie emittenti porno, ad esempio). Anche questa soluzione mi sembra
però più ipotetica che reale.
Leggendo l'interessante articolo che ha dato il via alla discussione mi
è però venuta in mente un'altra cosa: premesso che non utilizzo sistemi
ptp, e quindi nemmeno ne conosco bene le caratteristiche, se non a
grandi linee, è per caso possibile "limitare" ad una serie di utenti ben
precisa la condivisione?
Perchè, se questo fosse possibile, non mi riesce difficile immaginare un
gruppo di amici, già dotati di connessione ADSL, nei quali uno solo fa
l'abbonamento e tutti dividono la spesa, riducendo nel contempo la
possibilità di essere intercettati.
Credo, in ultimo, che il sistema descritto non sarebbe in grado di dare
un colpo mortale ai provider: la gran massa degli "sbafatori" lo
riterrebbe troppo complicato (connessione permanente ad internet, pc
acceso quando si vuole guardare la tv, connessione tra pc e decoder
qualora si voglia vedere la trasmissione sul normale tv....).
Per molti, forse, ma certo non per tutti.

 Ergo ogni scheda ufficiale può servire *solo* 5 utenti.
Potrebbe servirne un bel po' di più, ma bisogna tenere anche conto di
un'altra cosa. Non è importante solo l'informazione in arrivo dalla carta,
ma anche quella in partenza dalla CAM. Ovvero: su ogni canale, ogni 10
secondi, viene fatta dalla CAM una "domanda" alla card, sempre diversa dalla
precedente, da cui si aspetta una risposta, di assenso o meno alla visione,
entro un tot di millisecondi. Se questa risposta non viene ricevuta nel
tempo stabilito la CAM invia un reset alla card per poi riprovare con
un'altra "domanda".
Bisognerebbe quindi, che in questo lasso di tempo di qualche centinaio di
millisecondi, la "domanda" venisse inviata in rete alla fantomatica card
chissàdove, che dovrà procedere a decrittare il messaggio ed a preparare la
risposta, che dovrà poi essere inviata nuovamente in rete e venir ricevuta,
per poi essere inviata alla CAM, entro il tempo necessario ad evitare il
reset.
Teniamo poi anche conto che in mezzo vi debbono per forza essere tutta
un'altra serie di accrocchi che rallenterebbero ulteriormente le operazioni:
simulatore di card per il decoder atto a fornire tutte le informazioni
necessarie alla CAM per funzionare (seriale, spartup, ecc.ecc.), smistatore
di informazioni nei pressi della vera card, ecc.ecc.
sinceramente la vedo piuttosto dura.
Ciao.
Mosley


 riterrebbe troppo complicato (connessione permanente ad internet, pc
Ma vuoi ridere allora? Ieri ho fatto un giro dal rivenditore sat della mia
citta` e lui prontamente ha voluto mostrarmi un accrocchio - di cui gia`
avevo sentito parlare - che permette di condividere una card a due
ricevitori.
Il fine ufficiale dichiarato della cosa e` quello di poter vedere la tv via
sat nel contesto dello stesso domicilio in due ricevitori contemporaneamente
ed in due stanze e vabbene! L'esigenza ad esempio di lasciare che i bambini
possano vedere gli X-Men su Fox Kids alle 20.45 mentre i genitori
qualcos'altro la vedo piu` che evidente (ho volutamente riportare questo
esempio cfr. mio nickname ;)))) ma anche quello di vedere un programma
mentre se ne videoregistra un'altro tramite un altro ricevitore... - e
questa e` una esigenza piu` che frequente perche` vista l'alta quantita` di
canali ormai disponibile prima o poi ci capitera` di voler vedere due
programmi in onda alla stessa ora - insomma... siamo tutti daccordo che lo
strumento verra` certamente utilizzato da molti utenti per scopi leciti
ma... gia` mi vedo l'esile cavetto scendere da un appartamento a quello del
condomino adiacente! Non ho neanche poi verificato se sia possibile
collegare piu` di questi dipositivi per propagazione in cascata ma mi
aspetterei di si`...


 ricevitori.
Mettere daccordo 2-3 decoder nell'ambito domestico non è la stessa cosa che
farlo con un numero imprecisato di utenti via web.
Comunque l'accrocchio, come lo chiami tu, è già stato sviluppato da un po'
di tempo, per l'ambito hobbistico. Costo di realizzazione artigianale non
superiore a 20-25€, se non si dispone già di un paio di wafer e di un
connettore ISO.
Ciao.
Mosley


 connettore ISO.
Domanda : le due estremità di tale accrocchio sono collegate con un cavo ?
Suppongo di si.
Ammettiamo che tale accrocchio sia replicabile in cascata, e che il cavo si
possa sostituire con onde radio, magari con tecnologia bluetooth.
A quel punto mettere dal mettere d'accordo 2-3 ricevitori domestici si
potrebbe arrivare a "mettere d'accordo" un condominio intero O__o
Non sapevo dell'esistenza di un dispositivo simile, ma suppongo che se
esiste e soptrattutto se *funziona*, il passo verso un'implementazione piu'
sofisticata dello stesso non dovrebbe essere impresa ardua. Imho.
Metti che qualcosa del genere sia realizzavile, secondo me farebbe tremare i
providers piu' della tecnologia illustrata da "qu".
_Starlight_

 farlo con un numero imprecisato di utenti via web.
Siamo piu` che daccordo su questo perche` mi rendo conto che per estendere
la sua usabilita` al web si necessita almeno la definizione di un
miniprotocollo per gestire il sincronismo nel trasferimento (non so se il
tcp/ip gia` basti) e certamente una porta dedicata. La mia intromissione con
esso infatti non era finalizzata ad esemplificare una possibile
semplice/economica soluzione all'ipotesi del post iniziale di QU ma a solo
far notare come - limitando la discussione ai propositi pirateschi - di
soluzioni ve ne siano anche di piu` semplici di quella.
Voglio dire... piuttosto che preoccuparci di un possibile eventuale rischio
che il sistema citatoci da QU che in effetti... per essere messo realmente
su` di lavoro ancora ne necessita (senza contare la non indifferente
necessita` di disporre di una connessione ad internet ADSL che costa gia`
quanto un abbonamento) dovrebbe essere ancora piu` preoccupante l'evidenza
del fatto che quel card splitter - che poi si basa sullo stesso principio
tecnico tanto per non essere off-topic - gia` da solo com'e` adesso
commercializzato potrebbe potenzialmente dimezzare il numero degli
abbonamenti... se poi lo si puo` mettere in cascata... apriti cielo!
Un'altra cosa e` importante da far notare. Si` che ero a conoscenza gia` da
tempo della fattibilita` di una possibile cosa... ricordo infatti che nei
lontani tempi di Sky UK in VideoCrypt gli inglesi sentirono la necessita` di
una tale soluzione che fu gia` realizzata. La Sky la contrasto` adottando
delle contromisure per non renderla funzionante (almeno in un primo
tentativo... poi ricordo si scatenarono dlle proteste da parte degli utenti
che finirono sino a mettere in discussione la legalita` di usare la stassa
carta in due diversi appartamenti!... poi` non seguii piu` gli esiti della
disputa sino alla fine...)
Anche questo card splitter e` tecnicamente banale - un minimo di
programmazione dell'economico microcontroller per amministrare il traffico
in modo che le richieste dai due ricevitori non vadano in conflitto e le
doverose ripartizioni dell' alimentazione elettrica ed, il fatto che sia
emerso proprio da adesso, in tempi duri per la pirateria satellitate
potrebbe dale adito a qualche pensiero maligno - certo, io voglio pensare
che invece adesso, con tutto questo ben di Dio di canali Sky Italia
l'esigenza di voler vedere due canali contemporaneamente possa essere piu`
motivata di prima ;)


 sinceramente la vedo piuttosto dura.
Grazie per l'ottimo contributo,
sono già impaziente di leggere i tuoi commenti.

 hanno risposte deiverse da SC a SC, non si possono condividere le
risposte).
La *stringa* è codificata nello stream video, passata dalla CAM alla SC che
la *traduce* o decodifica per restituirla in chiaro alla CAM.
La chiave decodificata, così ottenuta, viene utilizzata secondo
lo standard previsto dal DVB per mettere in chiaro lo stream video  e
visualizzare le immagini
Questi sono fatti e non sono in discussione.

 Questi sono fatti e non sono in discussione.
beh, per essere precisi, nello stream video c'e' solo il video
(criptato).
la *stringa* (criptata) viaggia su uno stream parallelo a quello del
video.
il resto e' grossomodo come hai descritto tu.
L.

 > la *traduce* o decodifica per restituirla in chiaro alla CAM.
traduciamo per i più: la ''stringa'' finale è la password del virtuale zip
dello stream video.
Per svariati motivi, non può essere diversa da abbonato ad abbonato.
Cambia il modo per ''raggiungere'' il DWORD non il suo ''contenuto''
massimale.
In futuro tutto può essere: ivi compreso che la card sia legata al serial
del ricevitore, ma tale cosa pretenderebbe un ricevitore dbox unico e
imposto.
qu

 il resto e' grossomodo come hai descritto tu.
Ringrazio per aver concesso, sia pur *grossomodo*,
la tua approvazione ;OP
... Nuke.

 CAM.
In questo caso, forse, la risposta può essere accettata.
