Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: TVcolor da Comprare

Ripropongo un post di ieri in versione più immediata e pratica 
in maniera da coinvolgere tutti i partecipanti del forum.
Avete un tvcolor da consigliare con le seguenti caratteristiche?
- costo max 1000 Eur.
- formato 16:9
- tecnologia: qualsiasi (CRT, LCD, Plasma, Gas, ecc..)
- affidabilità e qualità dell'immagine
Io personalmente possiedo un Philips 16:9 100Mhz che cambierò 
perchè "vergognoso"...
-- 
Inviato da Virgilio 
http://newsgroup.virgilio.it
Filtra gli antipatici, segnala le risposte, segue i thread, e tutto da web

 perchè "vergognoso"...
Anche se OT
ma che philips hai da definirlo addirittura vergognoso? Io ne ho visti 
in giro un po anche a casa di alcuni miei amici e mi sono sembrati se 
non ottimi piu che  buoni.
Non e' per fare il saputello, ma non e' che non e' configurato a dovere?
saluti
giuppe
-- 
LA storia politica e militare italiana, per chi la conosce bene, e' un 
malinconico susseguirsi di pistolaggini duramente scontate anche oggi. 
Ebbene, in fatto di pistolaggine, la storia del calcio non e' meno 
povera della maggiore!
Brera Giovanni fu Carlo

 perchè "vergognoso"...
Non penso possa essere vergognoso con una frequenza di 100MHz: dovrebbe
avere una stabilita' inimmaginabile :-P
bye

 configurato a dovere?
Avete ragione, non ho motivato la mia affermazione.
Eccovi il riassunto:
6 mesi fa acquisto all'Unieuro tvcolor philips e lettore dvd 
philips. Dopo 1 mese ecco cosa ho riscontrato:
il tvcolor mostra del "verde" sull'angolo alto di sinistra, poi 
comincia ad andare via l'audio ogni tanto e poi si è verificato 
che il tvcolor si sia spento e riacceso da solo un paio di 
volte. Il lettore dal canto suo presenta evidenti difficoltà 
nell'apertura dello sportello dvd. Dopo 2 mesi circa porto tutti 
e due i prodotti al centro assistenza. risultato: il lettore dvd 
mi viene sostituito ex novo e x il tvcolor mi viene detto invece 
che è stata sostituita una scheda a seguito di segnalazione da 
parte della casa madre perchè effettivamente difettosa su quel 
modello. Riporto a casa i miei "gioielli" e tac: il tv color 
presenta ancora l'angolo verdastro, in più continua ogni tanto a 
spegnersi da solo. Telefono a Unieuro e ho la fortuna di trovare 
una responsabile molto in gamba che mi promette di sostituire il 
tvcolor con un altro di aun'altra marca (addirittura), si perchè 
testuali parole sue <non le consiglio di riprendere un philips, 
poichè io stessa ho regalato un tvcolor philips a mia zia tempo 
fa ed aveva lo stesso difetto: ora siamo in causa con la 
philips !!>. 
E' sufficiente per definire i prodotti philips VERGOGNOSI 
(ovviamente è una opinione personale) ?


 (ovviamente è una opinione personale) ?
Beh direi che possa bastare, anche se torno a dire che una serie di tv 
color philips che ho visto in giro non mi sembrano affatto male e per 
quel che so anche senza  problemi.


 ha scritto nel messaggio 
news:8648716.1105438720076.JavaMail.newsgroup@sc-ng-1...


perchè "vergognoso"...
Che modello e'? Io ho un Philips 16/9 100Hz che definirei "fantastico"
e guarda che non sono uno che si accontenta facilmente.
Prima di comprarlo ho passato ore a fare test paragonandolo con altri
apparecchi di varie marche e prezzo.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com/Atlante/Atlante.htm

E' sufficiente per definire i prodotti philips VERGOGNOSI 
No, solo il TUO apparecchio, non generalizzare :-)


 ha
scritto:

Lo sanno tutti che di tv c'è solo sony.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Lo sanno tutti che di tv c'è solo sony.
Con tanti saluti a Bang&Olufsen e Loewe, tanto per fare due nomi "entry 
level"...
Saludos,
Amarok 


Anche il Panasonic 29" 4/3 (ma adattabile a 16/9 o zoomabile), 100hz non è
da meno...colori ottimi e caratteristiche avanzate di ogni tipo (regolazioni
A/V, Q-link e chi piu ne ha piu ne metta..)

A/V, Q-link e chi piu ne ha piu ne metta..)
Infatti, il Panasonic e' stato in ballottaggio fino alla fine.
Stupendo apparecchio, e ce n'erano anche altri ottimi.
Nota bene che ero andato per comprare un Sony e sono tornato col
Philips dopo averli provati a fondo.


Grazie del consiglio, ne terrò di conto senz'altro.
PS: Mi sai dire le dimensioni e soprattutto il peso del tuo JVC?
Tanto per capire se è più o meno una mattonata del mio PHILIPS 
(52 Kg)...
Grazie


           
lo contesto: ho un TVC sony 16/9-32"- due anni e tre mesi di vita
(garanzia due anni) e si č fottuto l'amplificatore di riga. casto
riparazione 250 euros. inoltre il televideo fa schifo. suono mediocre.
l'immagine invece č molto contrastata al contrario dei philips che č
molto piu morbida. questione di gusti...non comprerň piu un sony.
ciao

 level"...
Della serie:"robaccia"!:-)
-- 
"Riuscire a vedere le cose al di la della loro superficiale apparenza;
trovare il varco adatto per guardare oltre...questo è capire". Parole di un
amico...
:)
Cristiano

 Philips dopo averli provati a fondo.
Ciao Ignazio,
noto con piacere che hai seguito il mio consiglio e sei tornato ad elargire
"tecnica":-)
Tornando al'oggetto del 3ad, che modello hai comprato? Sono in procinto di
comprare un 32pollici e non ho idea di cosa comprare. Nota che non ho un
badget esagerato. Quindi la scelta dovrebbe cadere su un crt.


badget esagerato. Quindi la scelta dovrebbe cadere su un crt.
Non so se lo trovi ancora.
Philips 32PW8806, se dovessi tornare indietro me lo ricomprerei
sicuramente. E' veramente ottimo.


 Della serie:"robaccia"!:-)
Già, puah ;-)
Saludos,
Amarok 

 sicuramente. E' veramente ottimo.
Di recente ho visto un Thomson che mi ha lasciato a bocca aperta quanto a 
qualità d'immagine. Non mi ricordo il modello, ma se dovessi cambiare il mio 
Sony andrei a colpo sicuro sul francese (non potendomi permettere B&O o 
Loewe, ovviamente :-) ).
Saludos,
Amarok 

 level"...
Bang&Olufsen...  marchio di proprietą di...  indovina chi? ...Philips!
Ciao, Vitto

 Bang&Olufsen...  marchio di proprietą di...  indovina chi? ...Philips!
Esatto. Ma come nel caso Ferrari, di proprietą Fiat, la B&O ("Ferrari") in 
linea di massima non usa certo componentistica Philips ("Fiat"): casomai a 
volte succede il contrario! :)
Saludos,
Amarok 

 Quasi quasi conviene un Picasso, costa di meno ;-)
Picasso? Non sfonderà mai (cit.)! :-)
Saludos,
Amarok 

 Picasso? Non sfonderà mai (cit.)! :-)
LOLLISSIMO!
'sti juventini che mattacchioni...:-)))


 
Ma ora funzionano bene i 100 Hz? Io sono ancora molto diffidente nei 
confronti di queste tecnologie che cavano il sangue dalle rape...
Cosi' come per il Pixel Plus o similari.
Purtroppo lo standard PAL e' quello che e' (per ora, i primi segnali del 
cambiamento stanno arrivando come si vede in altri thread, per ora a 
costi di certo non adatti a tutte le tasche):
625 (25 almeno vanno via fra sincronismi e televideo) righe X 480 colonne 
(al suo meglio, se non mi inganno), _50 Hz_. Questo per l'immagine in 
b/n. L'informazione colore ha banda (e risoluzione) dimezzata e qualche 
sistema di interpolazione analogica fra righe adiacenti che rende le cose 
ancora peggiori.
Quindi aumentare la frequenza di quadro puo' aiutare a diminuire lo 
sfarfallamento, soprattutto su schermi grandi, ma e' molto difficile non 
pagare qualche prezzo in termini di qualita' di immagine. Certo, il 
giudizio puo' essere soggettivo e se a uno lo sfarfallamento da' molta 
noia, la scelta e' piu' che lecita.
Idem per il Pixel Plus. Vi piacciono le immagini 640 X 480 allargate sul 
vostro schermo 1024 X 468 (o superiore)? A me non fanno un effettone e 
nello stesso modo sono rimasto molto poco entusiasta dei TV Pixel Plus. 
(Mini)Pixellamenti sui contorni delle immagini e scie a raffica, non 
presenti in molto piu' economici e godibili 50 Hz non PP.
Ho guardato in diversi grandi magazzini televisori della stessa marca 
nelle due versioni e anche di marca diversa, in particolare Sony, 
Panasonic e Philips. La sorgente era un DVD per cui non credo 
influenzasse troppo il mio giudizio (tipo segnale antenna ripartito su 
troppi TV).
Insomma, piu' si rimaneggia un'immagine per farla diventare quella che in 
origine non e', piu' si rischia di sciuparla.
Insomma, io aspetterei l'alta definizione, e beato chi se la puo' gia' 
permettere... io (e molto probabilmente anche tu...) vedo alcuni feed 
americani pubblicita' incluse e li' la HD non  e' piu' un miraggio 
(spesso si vede sulla CBS il promo che indica che il programma in 
questione e' in HD per chi puo' ed e' collegato al cavo giusto. Non ho 
ben capito se pero' ci sia una HD dgitale terrestre... il che farebbe 
fare ben pallida figura al nostro lancio del DTT in cui vengono trasmessi 
troppi canali su un solo trasponder terrestre). Beh, forse quella e' una 
"battaglia" che vale la pena combattere, il resto temo sia rimestare un 
po' l'acqua.
Per il momento ho un Sony Wega 29" 4:3 50 Hz. Beh, a parte il 4:3 che 
effettivamente in certi casi non e' il massimo ancora non lo cambierei 
con un 100Hz. E comunque non e' squallido anche quel 16:9 dei poveri che 
fanno spesso le nostre TV nazionali, con le bande nere sopra e sotto ad 
una trasmissione 4:3, in modo che chi ha speso i suoi soldini in un 16:9 
possa zoomare senza distorsioni in 16:9 e spalmare quelle poche righe di 
immagine (400? non credo di piu') su tutto lo schermo? Sembra pero' di 
tornare alla definizione delle (quasi) prime trasmissioni TV.
Non si potrebbe cominciare a trasmettere qualcosa in 16:9 anamorfico? 
Questo avrebbe senso. In Inghilterra la BBC via satellite e' ormai in 
16:9 fisso (il terrestre credo di no, peraltro). Questi sarebbero veri 
miglioramenti che oltretutto trainerebbero e giustificherebbero meglio un 
mercato (ora relegato a chi usera' molto i DVD o che altrimenti lo compra 
perche' fa figo... perche' quell'unico canale di Sky in 16:9 non puo' 
certo giustificare da solo un 16:9).
Ho fatto il follow-up (in maniera molto piu' lunga di quanto prevedevo 
quando ho cominciato a scrivere) proprio a te Ignazio fra tanti del 
thread, perche' ti incrocio in queste acque da tanto tempo e il tuo 
giudizio positivo onestamente mi fa riflettere sulle mie posizioni e mi 
fa pensare che a volte sono ipercritico o giudico quello che vedo in modo 
sbagliato, ma da quello che continuo a vedere nei negozi ancora non 
riesco a sentirmi smentito.
Giusto per parlarne ancora! Che ne pensate? Sono antiquato e la tecnica 
ormai ha fatto miracoli (e la qualita' dei converitori analogico digitali 
necessaria per questi giochini e' moooolto migliorata) e non me ne sono 
accorto oppure...no?
Salutoni!
         Sleepy

accorto oppure...no?
Gli apparecchi tv 100Hz sono molto migliorati, ma i 100Hz devono
essere MOLTO ben implementati, e il segnale deve essere ottimo e
collegato come Dio comanda altrimenti meglio un vecchio 50Hz.


(ovviamente è una opinione personale) ?
Non generalizzare, ogni apparecchio ha la sua storia, anche se nel tuo caso si
fa fatica a pensare ad una casualità, visto che gli apparecchi erano entrambi
difettosi.
A proposito, il nuovo lettore dvd come va?
Ci sono i casi di modelli riusciti male, però di qui a dire che l'intera
produzione fa schifo... Che modello è il tuo tv?

> A proposito, il nuovo lettore dvd come va?
il nuovo dvd va bene (per ora...) è il DVP630, quello che legge 
anche i Divx.


Io ho un philips 16:9 100hz Pixel-plus, e va benissimo.
Ovviamente va configurato a dovere(Limitare il pixel-plus) e ha bisogno di
un segnale di ingresso buono(ottima ricezione TV, satellite, DVD).
ciao
Graz

>Philips 32PW8806
E' quello che ho anch'io; Ideale per un ambiente dove si ha gia' un Home
Teather che si prenda cura dell'audio.
ciao
Graz

Teather che si prenda cura dell'audio.
Esatto, per l'audio ho l'impianto HT, e non avendo il televisore il DD
o ampli potentissimi ti permette di avere una grande qualita' a un
prezzo umano.
