Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: DISATTIVATO IL CALCIO

da oggi non vedo più il calcio....
avevo un abbo full, ho telefonato alla signorina del call center e mi ha 
detto che x vedere il calcio devo accettare il loro skybox....
ho risposto che fino al 31/12 era un mio diritto vedere in seca2 ma lei mi 
ha detto che non è possibile
gli ho risposto che per me allora va bene non vedere più il calcio 
l'importante che mi tolgano l'addebito del paccheto, lei mi ha risposto che 
se non voglio più pagare il pacchetto calcio devo mandare via fax la 
disdetta del pacchetto..
gli ho risposto che visto che sono loro che hanno deciso di non farmi vedere 
più il calcio è giusto che siano loro a non farmelo più pagare e non io che 
vada a disdettare!!!!
siamo rimasti che se mi trovo l'addebito nella mia carta del pacchetto 
calcio vado dall'avvocato e gli chiedo tutto quello che potrò richiedere 
visto che è una loro mancanza e non una mia....ho sempre pagato e pure 
profumatamente!!!!
lei mi ha risposto che no può farci nulla e che io faccia quel che 
voglio!!!!!
nb. a prescindere da questo cmq la mia scheda è già stata disattivata circa 
7/8 volte.....ma è possibile che chi è onesto se la pigli sempre nel culo??? 


Un altro post da incorniciare per chi si chiede "perchč disdire sky"!
Facci sapere come va a finire......
--
Ciao
Marco
Per risposte in mail:
marcosal at tiscalinet punto it

 7/8 volte.....ma è possibile che chi è onesto se la pigli sempre nel
culo???
Basta questo per chiedere i danni. Aspetta qualche giorno per vedere come si
muoveranno le associazioni dei consumatori. Loro comunque non possono farti
pagare qualcosa che non puoi ricevere.
Fossi in te partirei al volo con una esposto alla polizia postale, giusto
per iniziare. Manda intanto una raccomandata a Sky specificando che
sospenderai i pagamenti dell'opzione calcio perché non fruibile con il tuo
ricevitore corrispondente alla legislazione in vigore.
-- 
Ciao
Al

 pagare qualcosa che non puoi ricevere.
Come no, ti hanno avvisato che avrebbero staccato ? Si, allora sono in
regola, nel contratto non sta scritto da nessuna parte che sono obbligati a
farti vedere con il tuo decoder, anzi c'è una clausola che dice che a causa
di migliorie tecniche possono fare qualunque variazione tecnica.
Chi firma il contratto con quei ladri, firma un contratto per la fornitura
di un servizio a pagamento, questo servizio che venga espletato con uno
skybox o con CI poco importa, l'importante e che la visione possa continuare
senza sborsare un cent di più di quanto pattuito in contratto, e non ha
pregio che lo skybox non possa ricevere altro che pochi canali in chiaro,
per l'utente finale a norma del contratto gli basta che i canali per cui
paga si vedano.
L'unica cosa che ci si può appigliare e sui risarcimenti in caso di furto o
altro del loro decoder, che sono veramente esosi, questo è un buon motivo
per rifiutarlo, non la mancanza dei canali in chiaro.

 ha scritto nel messaggio
news:5p2md.171978$b5.86...@news3.tin.it...
Confermo. 0071 switchato in nds stanotte.
Ancora attivi in seca2 0070 e ppv.
--
Cristiano
"...perchè la vita è un brivido che vola via...è tutto un equilibrio sopra
la follia..."(V.Rossi)

 ha scritto nel messaggio
news:M56md.173210$b5.86...@news3.tin.it...


 farti vedere con il tuo decoder,
Caro Napo non e' nel contratto che deve essere scritto ma nelle leggi 
vigenti e le condizioni poste dalle autorita' e EU per autorizzare la 
nascita di Sky. Se ne parlato abbastanza ache qui.
MrKappa

 ha scritto nel messaggio 
news:RO5md.173095$b5.86...@news3.tin.it...

Dimmi che una spendida battuta! Era una battuta vero? Gran bella battuta :)
.

Dimmi che una spendida battuta! Era una battuta vero? Gran bella battuta :)
a quale delle decine di righe che non hai quotato ti riferisci?
-- 
Ciao
Taltomar
"non condivido la tua idea ma sono disposto 
a combattere perchè tu la possa esprimere"
Voltaire

ho risposto che fino al 31/12 era un mio diritto vedere in seca2 
tu non hai diritto di vedere in seca2, tu hai diritto di vedere e
basta e sky ti mette in grado "senza costi aggiuntivi"  di vedere.
sky ti ha mandato il decoder e tu non l'hai preso, è colpa tua se non
vedi quindi dovrai cmq pagare fino alla fine dell'annualità e se non
mandi la disdetta pure l'annualità seguente.


basta
Il suo contratto e` "solo smart card", e quindi ha diritto di vedere con
il decoder in suo possesso. Questo basterebbe gia` da solo per intentare
una causa contro Sky, se poi ci mettiamo la possibile incompatibilita`
dello skyfobox col suo impianto e l'assoluta illegalita` rispetto alla
normativa in vigore, si possono chiedere tranquillamente migliaia di
euro di danni.

euro di danni.
UAH UAH UAH!!!!!!
"migliaia di euro di danni"!!!!!
UAH UAH UAH UAH ma quando mai?
quanto costa un anno di abbonamento massimo, circa 7/800 euro?
e come fai a chiedere "migliaia di ero  di danni"?



Perchè tu, se non ti viene indicato dal quoting, da solo non ci arrivi, 
vero?
. 


Appunto che l'utente non puņ fare niente, sono le autoritą che devono far
rispettare le leggi, se tu rifiuti lo skybox e pretendi di continuare a
vedere rischi solo di ritrovarti con delle more da pagare, se le cose non
cambiano per mano delle autoritą, nel contratto nessuno li obbliga a
mantenere lo stesso sistema di codifica, come ho gią detto paghi per un
servizio e per continuare a vederlo ti offrono gratis il modo per farlo e
quindi per il contratto che hai accettato sono in regola per te non  cambia
niente nella fruizione del servizio.

 Dimmi che una spendida battuta! Era una battuta vero? Gran bella battuta
:)
Non è, purtroppo, una battuta

 mandi la disdetta pure l'annualità seguente.
Hanno dato la possibilità di disdetta immediata, chi non è daccordo per lo
skybox può disdire, con le solite modalità, immediatamente, se non lo fa
paga e non vede.


Se non è daccordo disdice e fine, non è un servizio esenziale del quale non
puoi fare a meno, sono cambiate le carte in tavolo e non ti sta bene, te ne
vai, hanno persino dato la possibilità di disdire immediatamente, questo ti
sta fregando il tuo risarcimento danni, non sei obbligato a pagare e non
vedere.

 rispettare le leggi, se tu rifiuti lo skybox e pretendi di continuare a
<CUT>
Che loro, dall'alto del loro monopolio, fanno quello che vogliono è ormai un
dato certo.
Come certo è il fatto che sia in totale contrasto con la normativa vigente.


 mandi la disdetta pure l'annualità seguente.
Ho diritto di vedere con il mio decoder di proprietà (così c'è scritto sul
contratto).
Non si parla da nessuna parte di decoder in comodato d'uso gratuito (cosa
ben diversa dalla cessione a titolo gratuito).


 rispettare le leggi, se tu rifiuti lo skybox e pretendi di continuare a
No, non è vero del tutto. L'unica gabola contrattuale è legata al fatto che
possano sospenderti alcuni canali, ma dovrebbe esserci un adeguato
preavviso, e lo staccare il segnale non è un preavviso... ma solo un
sabotaggio.
Non mi pare che sia stato affatto rispettato. Vedrai in quanti chiederanno
danni, e li avranno.
Io comunque non ho calcio e Sky non mi ha mai contattato. Ho inviato a suo
tempo un fax di rifiuto allo SkyBox, specificando che tra le altre cose non
era compatibile al mio impianto, cosa assolutamente vera.
-- 
Ciao
Al

 reagisce mai.Ma vaffanculo Canguro di merda.
Denunciali, o dai disdetta se non hai voglia.
-- 
Ciao
Al

 er sor marchese ha dovuto leggere da :
SpinneR®  
spi...@nspam.org
||| nb. a prescindere da questo cmq la mia scheda è già stata
||| disattivata circa 7/8 volte.....ma è possibile che chi è onesto se
||| la pigli sempre nel culo???
||
|| Basta questo per chiedere i danni. Aspetta qualche giorno per vedere
|| come si muoveranno le associazioni dei consumatori. Loro comunque
|| non possono farti pagare qualcosa che non puoi ricevere.
se allora stai fresco!!!! con il comportamento che sky sta tenendo queste
psuedo associazioni , avrebbe dovuto impallinare sky , ma niente, forse
hanno da fare con parmalat, be li fa notizia e sifanno pubblicità gratuita,
sono tutti delle grosse merde!!!!
--
-------------------------------------
Stai in trattoria
a mangià in compagnia
d'una signora e ariva a matta.
QUESTA E' ROMA!!!!
-------------------------------------

 niente nella fruizione del servizio.
Non cambierà niente forse per te, per me se accetto lo Skyfobox cambia,
eccome se cambia, e Sky non è per niente in regola!
Loro nel contratto hanno scritto che si riservavano la possibilità di
apportare modifiche allo scopo di migliorare il servizio, ma definire lo
Skyfobox un miglioramento ci vuole una faccia come il culo!
Ti elenco brevemente quali sarebbro le migliorie che apporterei con lo
skyfobox.
Innanzitutto ho un'impianto motorizzato, di quelli tradizionali a pistone,
che il mio decoder gestisce perfettamente.
Non posso mettere lo skyfobox in cascata perchè l'uscita if del mio dec è
impegnata per il ricevitore analogico incorporato nel dec stesso.
Anche se rinunciassi ai canali analogici, ho il dubbio che lo Skyfobox tenga
l'lnb sempre alimentato (dipende dal modello che il destino ti recapita)
essendo in questo modo costretto a staccare la spina dello skyfobox tutte le
volte che voglio vedere con il mio dec.
Ho già un lnb twin out, e la seconda uscita la utilizzo per un gb su cui i
miei figli si guardano Disney Channel e Fox al pomeriggio, semplicemente
spostando la tesserina, con lo Skyfobox questa operazione non sarà più
possibile, se non passando da un costo abbo di 30 euro attuali alla
convenientissima offerta del multivision di circa 80 euro!
Non parliamo poi della qualità del video, dell'audio, del fatto che il mio
dec ha l'hd, della possibilità di ricevere 2500 canali video e 800 radio, di
poterli riordinare a piacimento....etc...etc...
Rinuncio molto volentieri a Sky piuttosto che perdermi tutto questo, anche
trascurando la questione di principio!
Bye.

 sabotaggio.
In effetti a me sul goldbox da qualche girono era arrivato un messaggio 
che annunciava la prossima interruzione del calcio in seca e invitava a 
contattarli al più presto. Non so se possa considerarsi un preavviso valido.
Ciao
-- 
serghej

 paga e non vede.
Anche io la penso così, Napo.
Con la possibilità di disdetta immediata si sono parati il c***
Credo che un'eventuale denuncia fatta contro sky per continuare a vedere 
utilizzando un CI vada a finire male...
Ciao.

 psuedo associazioni , avrebbe dovuto impallinare sky , ma niente
C'e' da dire che per ora si e' sempre parlato di garanti e cose simili
che non fanno altro che rispondere a parole varie senza dare nessuna 
motivazione giuridica a quello che dicono (si potrebbe discutere sui 
motivi di questo comportamento, ma si rischierebbe una denuncia per 
diffamazione).
Se e quando certe questioni arriveranno davanti a veri giudici che per 
emettere una sentenza devono motivarla in base alle leggi probabilmente
le cose andranno ben diversamente e Sky prendera' tranvate su tutto il 
fronte... pero' se mai ci arriveranno saranno sempre ben poche, a Sky
non freghera' nulla e comunque avra' ottenuto quello che voleva, cioe' 
piazzare Skybox a piu' non posso.
Se anche un giorno (tipo due anni fra procedure burocratiche e simili) 
li obbligassero a fare la CAM NDS o anche addirittura (pura utopia) a 
tenere aperto il Seca per x anni, sarebbero cosi' pochi quelli che ne 
usufruirebbero in quanto gia' in possesso dello Skybox che a Sky non 
gliene potrebbe fregare di meno.


Queste cose devono essere fatte via raccomandata.


 tranquillamente migliaia di euro di danni.
ma per favore....... 

 (cosa ben diversa dalla cessione a titolo gratuito).
non è un *diritto* è una possibilità, ora quella possibilità non c'è più e SKY a chi non è 
interessato a ricevere lo skybox permette la disdetta immediata, legalmente sono 
inattaccabili 

 siamo rimasti che se mi trovo l'addebito nella mia carta del pacchetto
Ma dare il proprio numero di carta di credito a un ladro............

vero?
tu non ti preoccupare di dove arrivo io e impara a quotare per benino
come glli altri.



Mi viene in mente una cosa: io ho speso dei soldi per del'hardware che non
posso più utilizzare.
Si potrà chiedere un risarcimento per l'acquisto del decoder + cam?
Inoltre ho pagato una quota una-tantum all'atto della sottoscrizione. Potrei
chiedere che mi venga rimborsata la quota per i mesi di abbonamento non
usifruiti.
E non ricominciamo con la storia che regalano lo skybox: è in comodato d'uso
gratuito, non ceduto a titolo gratuito!


Inoltre ho pagato una quota una-tantum all'atto della sottoscrizione. 
che pollo!


 comodato d'uso gratuito, non ceduto a titolo gratuito!
non devi pagare niente a livello di affitto, è quello che conta, poi quello che chiedono 
in caso di perdita o danno e da vedere se potrebbero ottenerlo davanti ad un GDP
-- 
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario: Scitec Nutrition,Nutrisystem,Anderson
Research,EAS,Met-Rx,Eurosup,ProNutrition. E-Mail: 
wnc2N...@wnc2.it
ONLINE STORE: 
http://shop.wnc2.it
Knowledge Base: 
http://www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838 

> contattarli al più presto. Non so se possa considerarsi un preavviso
valido.
Bah.. fino a che si rivolgono a GB, che in fondo sono apparecchi con molte
similitudini allo Skyfo, ma meno vincolai, ancora ancora. Ma a chi possiede
un CI che massaggino gli manderebbero ?
Stanno perpetrando un atto illegale, il problema è che nessuno li ferma ed
anzi una massa di gente è fin felice di avere lo Skyfo ...
Non resterà che rimanere senza pay tv od attendere la famigerata cam.
-- 
Ciao
Al


Nel contratto non c'č scritto che modello di decoder posso o non posso
usare.
Non viene specificato il nome di goldbox o di common interface.
Se avessero ESPLICITAMENTE detto che supportavano i goldbox e che NON
supportavano i common interface allora sarebbero stati dalla parte della
ragione.
Nel contratto si parla di decoder di proprietą.
Che poi dall'alto del loro monopolio facciano quel caxxo che vogliono, č
tutto un altro discorso.


 vogliono, è tutto un altro discorso.
discorso sicuramente preparato a monte da stuoli di avvocati competenti in materia 

 lo skybox, se hai voluto una ferrari affari tuoi
Non ne sarei cosi' sicuro.
In fin dei conti lui ha acquistato un ricevitore satellitare di qualita'
confidando nel fatto che una legge dello stato gli garantiva la
possibilita' di usufruire tramite lo stesso dei pacchetti offerti dai
provider allora esistenti.
La legge nacque anche per evitare che gli utenti di buttassero via soldi
acquistando ricevitori che da un momento all'altro non fossero piu'
utilizzabili.
Secondo me varrebbe la pena sentire l'opinione di un legale.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Secondo me varrebbe la pena sentire l'opinione di un legale.
non vedo il perchè, il contratto solo smart card, prevede che tu abbia il TUO decoder, che 
probabilmente usavi già per altro, SKY si strapara il culo dandoti la possibilità di 
affittarne uno o di averlo addirittura in comodato d'usi, se tu vuoi usare una cosa 
ridondante rispetto al necessario non è colpa di sky.
inoltre è molto più difendibile la posizione di un utente che ha acquistato un goldbox di 
proprietà, proprio per il fatto che ci può fare un soprammobile, piuttosto di uno che ha 
acquistato un C.I. , dove ha la possibilità di vedere migliaia di canali free o di 
abbonarsi a decine di altre pay-tv
in poche parole, se ti compri un C.I. perchè non vuoi avere vincoli e vuoi la libertà di 
vedere quello che ti pare, in questo caso la libertà ti si ritorce contro, il C.i. lo puoi 
continuare ad  usare brillantemente anche senza SKY

 continuare ad  usare brillantemente anche senza SKY
quanto dici ha sicuramente senso.
Pero' e' sbagliato considerare sky come qualcosa che nasce dal nulla.
Sky subentrava alle piattaforme esistenti ed in un contesto legislativo
che garantiva appunto all'utenza di (continuare ad) accedere all'offerta 
satellitare con decoder di proprieta'.
Tra l'altro, cosi' a sensazione, il fatto che si siano piu' volte
pronunciati sulla necessita' di abolire la legge sul decoder unico mi fa
pensare che non siano proprio tranquilli sotto questo aspetto.



Ad esempio io l'ho comprato contestualmente all'apertura dell'abbonamento a
sky (tutto fatto nello stesso negozio).
Se il mio ragionamento avesse un fondamento (qui ci vorrebbe l'aiuto di un
legale) ci sarebbe da ridere per sky ;-)



c'erano due diversi provider che non ci sono più, se comparisse un altro fornitore di 
contenuti "serio" che trasmettesse con un'altra codifica magari proprietaria, allora la 
questione del decoder unico (IMHO un tipico accrocchio alla cazzo di cane all'italiana) 
potrebbe tornare attuale
tengo a precisare che anch'io ho un C.I. PVR con cam aston che sta a raccogliere polvere e 
non ho nessuna passione per la "satellistica" mi interessa sky e basta, ciononostante ho 
bloccato il mio RID e vedo con lo skybox finchè non mi levano il segnale


 di un legale) ci sarebbe da ridere per sky ;-)
il tempistica non conta, un C.I. ha delle caratteristiche, assolutamente ridondanti 
rispetto a ciň che č richiesto per vedere sky (un misero skybox/goldbox),sky non puň 
essere responsabile del fatto che tu abbia voluto acquistare un sistema con per esempio il 
megadolbyminchiasurround che sky magari manco trasmette, oppure che memorizza 1.000.000 di 
canali quando sky te ne vende una cinquantina.
il fatto che sky ponga riparo al "misfatto" offrendoti lo skybox in comodato li mette al 
riparo da tutto, tu usi lo skybox per vedere i canali sky e il tuo (purtroppo ce l'ho 
anch'io) megasuper C.I. per vedere tutto il resto, dato che l'hai comprato sicuramente per 
questo.
lamentarsi con sky dell'acquisto del C.I. č un nonsense, avere un C.I. significa 
implicitamente "voglio vedere tutto quello che mi pare oltre a sky", bene puoi continuare 
a farlo anche senza sky 

 trascurando la questione di principio!
Ma se tu dovessi ancora fare l'abbonamento con le tue esigenze tecniche e le
condizioni attuali , skyfobox per intederci, lo faresti ? Non credo , tu hai
firmato un contratto per la fornitura di canali televisivi a pagamento e
questo ti danno e non cambiano con lo skyfobox.
Facciamo un esempio, non so se lo sai ma in molte città italiane è fatto
divieto di circolazione alle auto non catalizzate, molti per poter circolare
le dovranno sostituire a spese loro, nessuno si è sognato di chiedere i
danni ai comuni.

e come fai a chiedere "migliaia di ero  di danni"?
Aggiungendovi i danni *morali*.

quindi sono di nuovo affari tuoi
Dev'essere possibile guardare Sky con un decoder Multicrypt ("con lo
stesso decodificatore, a qualunque titolo detenuto o posseduto"), se non
esce la CAM NDS cio` e` contrario alla legge in vigore.

non ho nessuna passione per la "satellistica" mi interessa sky e basta
Regalamelo allora. Ti pago le spese di spedizione. Tanto ti interessa
Sky e basta, che te ne fai?

 non esce la CAM NDS cio` e` contrario alla legge in vigore.
grazie per la solfa ripetuta per la miliardesima volta la conosciamo tutti, ma il discorso 
originario era un altro:
"sky mi leva la visione, oltre la disdetta posso farmi rimborsare i soldi che ho speso per 
il mio decoder C.I.?"
la risposta è NO!

Se non è daccordo disdice e fine,
C'e` una legge dello Stato che OBBLIGA Sky a fare in modo che si possa
vedere con un decoder Multicrypt. Lui ha comprato il decoder fidando nel
rispetto di quella legge.
Sky puo` usare le codifiche che vuole ma non puo` impedire ai decoder CI
di ricevere e mettere in chiaro (legalmente e con regolare abbonamento)
il segnale.
Se Sky dice che la legge sul decoder unico e` obsoleta, se Sky dice che
bisogna combattere la pirateria, perche` la legge sulla pirateria non si
puo` dire obsoleta? Perche` dovrebbero essere obsolete solo le leggi che
sono contro Sky e non quelle a favore? E poi anche se obsolete le leggi
non vanno rispettate ugualmente?

la risposta è NO!
Sky leva la visione ILLEGALMENTE, posso denunciarla e farmi risarcire
danni morali e materiali (e ti garantisco che i danni morali possono
superare AMPIAMENTE il costo di un CI)?
La risposta e`: SI` ma i tempi sono lunghi e bisogna mettere tutto in
mano a un avvocato con le palle.

 Sky e basta, che te ne fai?
è un PVR (che sia C.I. non me ne frega una cippa), ci registravo i programmi che mi 
interessavano per vedermeli quando mi faceva comodo, ora non lo posso più fare e ho 
bloccato il RID punto, quando mi staccheranno il segnale, mi vedrò la NFL sui dvd che mi 
passano i miei clienti 

per il contratto che hai accettato sono in regola
Manco per niente.
Poniamo il caso che Sky fosse l'associazione dei distributori di
benzina, tu acquisti una Ferrari e ci giri con la benzina che ti vende.
La legge dice che tutte le automobili vendute in Italia devono poter
circolare con la benzina venduta in Italia.
Poi ad un certo punto loro smettono di fare quel tipo di benzina e
producono un'altra benzina che ti pianta il motore della Ferrari ma gira
benissimo su una 500.
Tu giustamente pretendi che ti diano qualcosa per farla funzionare sulla
Ferrari, ad esempio chesso` un cambiamento del carburatore, oppure
continuino a vendere la benzina di prima.
Loro ti dicono che ti danno una 500 gratis e che la tua Ferrari la puoi
tenere in garage.
I tuoi soldi spesi sulla Ferrari, protetto dalla bonta` della legge,
sono buttati nel cesso.
Chi ha ragione? Tu che hai comprato la Ferrari fidando sul rispetto di
una normativa in vigore, o loro che in cambio ti offrono una 500?


ILLEGALMENTE???
sky è un privato che ti fornisce un servizio non vitale, te lo può interrompere quando 
vuole, potrai ricorrere solo nel caso ti faccia delle vessazioni riguardo eventuali canoni 
di abobnamento pagati e non rimborsati.
il C.I. te lo sei comprato perchè IMPLICITAMENTE vuoi vedere altro oltre ciò che ti 
fornisce sky, e questo non viene meno se sky interrompe le SUE trasmissioni.
tutto questo ammesso che tu abbia firmato il contratto, se come tanti vantano, non lo 
hanno mai firmato, non hai proprio niente in mano 

Se e quando certe questioni arriveranno davanti a veri giudici che per 
Tempo qualche giorno. L'Adiconsum ha dato 15 giorni di tempo al Garante
per pronunciarsi in maniera chiara e inequivocabile sul mancato rispetto
della legge in vigore. In caso di risposta inefficiente o di nessuna
risposta, ha gia` annunciato che DENUNCERA` IL GARANTE DELLE TLC per
direttissima.

danni ai comuni.
In quasi tutte le auto in commercio da ANNI si possono installare
marmitte catalitiche. Fanno eccezione le auto d'epoca che guardacaso
sono escluse dall'obbligo.

 sono escluse dall'obbligo.
e secondo il tuo ragionamento se un domani un comune riapre il traffico alle macchine non 
catalizzate, uno che ha comprato la marmitta catalizzata chiede al comunue di farsi 
rimborsare la spesa 

hanno mai firmato, non hai proprio niente in mano 
Se non lo hanno mai firmato possono tranquillamente interrompere i
pagamenti senza nemmeno fare la raccomandata, perche` se non hanno
niente in mano loro figuriamoci Sky.

passano i miei clienti 
Si` ma me lo regali o no?

 niente in mano loro figuriamoci Sky.
d'accordissimo su questo, io ho interrotto i pagamenti senza disdetta, io non volevo 
disdire sono loro che hanno modificato le condizioni del servizio in un modo che a me non 
va bene, che disdicano loro se vogliono, e il contratto l'ho pure firmato avendolo fatto 
in negozio 

 Si` ma me lo regali o no?
grazie dell'offerta ma me lo tengo, magari prima o poi qualche provider interessante 
spunta o magari esce la cam NDS :-) 

spunta o magari esce la cam NDS :-) 
Ah ok ;) Se cambi idea sono qui eh...

gli leva la visione?
Difficile rispondere a questa domanda, si dovrebbe guardare come
andranno avanti le cause contro Gioco Calcio, c'e` chi ha richiesto i
danni.
Comunque puoi sempre richiederli i danni morali, che poi dalla richiesta
sia automatico che il giudice te li conceda ce ne vuole, pero`
*potrebbe* concederli.
Da questo punto di vista trovo migliore il diritto anglosassone dove
*tutte* le sentenze giuridiche costituiscono precedente, qui e` lasciato
molto all'interpretazione dei singoli giudici.

 vantano, non lo hanno mai firmato, non hai proprio niente in mano
io casualmente l'ho firmato.

Aggiungendovi i danni *morali*.
ma dove sono questi danni morali? 
mica puoi dire che sei stato colpito negli affetti.
è vero che molti ultras del CI vedono nel loro apparecchio un feticcio
da adorare ma farglielo capire al giudice sarà difficile.
-- 
Ciao
Taltomar
"non condivido la tua idea ma sono disposto 
a combattere perchè tu la possa esprimere"
Voltaire

 per rifiutarlo, non la mancanza dei canali in chiaro.
la mancanza dei canali in chiaro e' contrario alla legge
ciao

 paga e non vede.
ma ci credi veramente a quello che dici.
La possibilita' di disdetta immediata non l'hanno concessa loro, e' 
scritta nel codice civile.
Se uno paga e non vede puo' tranquillamente (perche' vincera' di sicuro) 
ricorrere al giudice di pace.
ciao

rimborsare la spesa 
Avrebbe senso che se la faccia rimborsare se non potesse piu` usare la
marmitta in quel comune, perche` avrebbe comprato una cosa non piu`
utile per quello scopo.

 inattaccabili 
sky permette?
il codice civile permette
inattacabili? hai le idee poco chiare
ciao

 un CI che massaggino gli manderebbero ?
A me hanno detto che mi avevano mandato un messaggio sul decoder. Quando ho
fatto notare alla signorina che ho un common interface di proprietà e quindi
i messaggi non mi arrivano, questa mi ha risposto che era strano perché
tutti i decoder Seca li ricevono... ma dove vivono... che danni potrei
chiedere per avermi staccato il calcio negli ultimi 2 mesi dell'abbonamento
in Seca? Solo i 15 euro di differenza o qualcosa in più?

mica puoi dire che sei stato colpito negli affetti.
Se uno e` particolarmente tifoso di una squadra, o di un telefilm, o di
un anime o quelchevuoi e si vuole riversare su DVD senza nessuna perdita
di qualita` tutte le partite o tutte le puntate?

di qualita` tutte le partite o tutte le puntate?
non penso che questo possa essere una ragione valida per chiedere
danni morali, cmq non sono avvezzo ai tribunali.


 
CUT
...beato il sottoscritto che non ha piu questi "problemi" .... che 
liberazione ..........................................................

 come glli altri.
Signorsì! Signore!
.

Signorsì! Signore!
va beh, poi fai cosa vuoi.....
non è non ci dorma la notte per il quoting


 nessuno si è sognato di chiedere i danni ai comuni.
Ma almeno i comuni non ti obbligano ad usare la SkyfoCar
per circolare nel loro territorio... sei sempre libero di
acquistare ed utilizzare l'auto che vuoi :-)

un Common Interface.
io ti capisco, avrai speso un sacco di soldi per il CI, ora non te ne
fai più un cazzo e vale  meno di una radiolina a transistor.
ma cerca di vedere le cose in mdo un pò più soft.
mica ti sei comprato il CI per fare un investimento, lo hai comprato
perchè ti piaceva e puoi continuare ad usarlo.
ora è un apparecchio obsoleto e senza nessuna speranza di applicazioni
future ma tutti gli apparecchi lo diventano prima o poi.
continua goderti il tuo CI per vedere benissimo le televisioni più
remote e se vuoi Sky ti danno gratis lo skybox.
i tribunali lasciamoli a cose più serie!


danni morali, cmq non sono avvezzo ai tribunali.
Ripeto, chiedere si possono sempre chiedere, che poi il giudice te li
conceda e` un altro discorso ;)

i tribunali lasciamoli a cose piů serie!
Ci sono cose piu` serie, ma con questo discorso qualsiasi cosa diventa
poco seria paragonata ad altre piu` serie.
Forse l'unica cosa veramente seria e` che presumibilmente tra qualche
milione di anni la razza umana potrebbe fare la fine dei dinosauri, ma
cosa posso farci io da oggi? E in fondo cosa me ne frega, visto che tra
qualche milione di anni saro` bello che sepolto e credo pure
dimenticato, anche dai miei eredi ammesso che ve ne siano?
A parte questo, non ritengo la violazione della legge fatta contro gli
utenti (perche` tale e` l'operazione di Sky, e` inutile girarci intorno)
una cosa da avallare e lasciar correre, con un ragionamento simile oggi
Cragnotti e Tanzi, con tutti i loro complici, sarebbero acclamati come
eroi, quando invece hanno truffato (perche` di truffa si e` trattata)
migliaia di persone.
Mi metto nei panni di un utente di Sky che ha riposto in quest'azienda
la sua fiducia, fidando sulla legge che diceva chiaramente che poteva
vedere la paytv attraverso il suo ricevitore. Adesso quel ricevitore non
potra` piu` usarlo per questo.
Oh si` certo, ci vedra` i canali in chiaro, ci mancherebbe. Ma non
stiamo mica parlando di un cambiamento tecnologico radicale tipo il
futuro passaggio all'HDTV: quello quando ci sara` richiedera` davvero il
cambio dei ricevitori (e anche dei televisori se vorremo goderne
appieno), ma stiamo parlando di un banale cambio di codifica. TUTTE le
paytv europee (Viasat compresa quando e` passata all'NDS) in situazioni
simili hanno al massimo richiesto l'acquisto di una nuova CAM.
Sky Italia invece no, nonostante una legge glielo imponga.
Sono d'accordo che Sky faccia Skyfo (l'ho pure dimostrato in un post,
cerca il thread col subject "La dimostrazione che Sky si vede MALE" su
google) ma se uno la vuol vedere, ha tutto il diritto di farlo col
decoder che s'e` faticosamente pagato.
Lo Skyfobox non dev'essere un obbligo, ma semmai una possibilita`, e per
essere una possibilita` l'utente dev'essere libero di scegliere altri
apparecchi con cui vedere il suo regolare abbonamento. A maggior ragione
chi ha firmato (o non-firmato ;D) contratti che NON prevedano l'uso di
decoder specifici di alcun tipo.
Attualmente cio` non e` possibile, motivo per cui non dico di disdire,
ma di rifiutare lo Skybox (diffidando Sky dall'interrompere il segnale
in SECA senza dare CAM NDS per vedere) e portare Sky in tribunale se
oscurano il segnale (denuncia, richiesta di risarcimento danni,
richiesta di ripristino del segnale in SECA, o di fornire la CAM NDS, o
di usare altra codifica che ritengano idonea ma di cui esistano CAM).
Mi rendo conto che e` una cosa lenta e costosa, ma c'e` una legge che
dice chiaramente che cio` che stanno facendo e` assolutamente illegale,
e NESSUN tribunale non puo` tenerne conto di cio`.


Vero, ma chi deve farla valere č lo stato, non l'abbonato che un contratto
solo per la fornitura di un servizio di pay-tv

"DB" <nie...@email.invalid> ha scritto nel messaggio
news:F1umd.12317$n%2.4...@tornado.fastwebnet.it...

Intanto per legge č vietata la registrazione di programmi protetti dai
diritti SIAE, anche dalla tv, tanto che sky con ogni probabilitą da gennaio
metterą il macrovision su tutti i canali di film e serie tv.

 una normativa in vigore, o loro che in cambio ti offrono una 500?
Non è così, tu hai firmato un contratto per la fornitura di benzina, chi te
la fornisce non ha mai detto quale veicolo può funzionare con quella
benzina, improvvisamente decidono che la loro benzina funziona solo sulla
500, la tua ferrari funzionerà solo con altre benzine mentre per continuare
ad usufruire della benzina in contratto ti viene fornita una 500 gratis e se
non vuoi più usufruirne puoi tranquillamente disdire il contratto e
continuare a girare sulla tua ferrari con altre benzine.
Si parlava di richiesta di danni non sul fatto se sia giusto o meno il
comportamento di sky, richiedere danni con le condizioni che sky ha offerto
ultimamente è praticamente impossibile, anzi si rischia di impelagarsi in
more e quant'altro, perché sky ha detto se non ti sta bene la mia 500 te ne
puoi anche andare via subito senza nessuna aggravante, l'unica cosa da fare
non è rifiutare la 500 e aspettare il susseguirsi degli avvenimenti, ma
disdire il contratto della benzina e aspettare, in questo modo si è più al
sicuro da eventuali problematiche fiscali, se poi la situazione si sblocca
si può rifare il contratto

 ha scritto nel messaggio
news:T3tmd.344440$35.15...@news4.tin.it...

Ma ti sembra davvero così facile ? La norma sul contratto che dice che la
disdetta può avvenire solo annualmente e con preavviso di 60 giorni ti dice
niente ?
Se non vedi per colpa loro puoi rescindere e chiedere anche i danni, ma in
questo caso i furboni si sono parati il c... offrendoti un sistema gratuito
di ricezione sei tu che lo rifiuti e poi ti hanno pure detto che non ti sta
bene te ne puoi andare subito.
Qualunque giudice ti darebbe torto, perché tu hai un contratto per una
fornitura di un servizio radiotelevisivo a pagamento e basta, se tu non lo
ricevi più per tue colpe e non hai dato la disdetta non puoi certamente dare
disdetta.
Cmq già il calcio lo hanno tolto, vediamo quello che succede.

 e NESSUN tribunale non puo` tenerne conto di cio`.
GRANDE DB, standing ovation!!!!!!!!!!
Ho cuttato il tuo msg ma lo condivido in pieno!
Bye.

 in Seca? Solo i 15 euro di differenza o qualcosa in più?
Chiedi 1000 Euro per danni morali e tempo perso in chiamate.
-- 
Ciao
Al

si può rifare il contratto
Il mio consiglio e` invece di pagare regolarmente finche` si vede e
rifiutare lo skyfobox se arriva (e se arriva ai vicini contestarne la
ricezione, non hanno nessuna prova che e` arrivato a voi), se
staccheranno il segnale interrompere i pagamenti e fare una raccomandata
A/R di messa in mora (fatela preparare dall'avvocato) riservandovi di
chiedergli in sede giudiziaria i danni materiali e morali, oltre a tutte
le spese sostenute.
Ricordate che siete voi che pagate, e quindi loro dovrebbero trattarvi
in maniera dignitosa come voi fate col vostro capo. Se non lavorano (=se
non vi trasmettono) siete voi che li licenziate :)

metterà il macrovision su tutti i canali di film e serie tv.
Si dice solo sui film di primafila, certamente non per gli altri. Poi
comunque il macrovision e` illegale e se anche non lo fosse e` comunque
eliminabile.

Cmq già il calcio lo hanno tolto, vediamo quello che succede.
Un bel po' di cause per danni? Intanto Adiconsum ha dato l'ultimatum al
Garante e ci sono testimonianze di persone che hanno tecnicamente la
possibilita` di produrre moduli CAM NDS ma Sky si e` rifiutata di dare
le specifiche del sistema, vedremo cosa succede...

Ho cuttato il tuo msg ma lo condivido in pieno!
:)


esatto, il C.I. si acquista per avere un panorama pių ampio di scelta rispetto a ciō che 
ti offre sky, oltre a caratteristiche generali superiori e questo č il motivo prinicipale 
per cui la gente rifiuta lo skybox.
se sky ti cancella il servizio queste caratteristiche non vengono meno, e quindi il tuo 
C.I. non viene assolutamente diminuito di valore o di efficacia 

> vantano, non lo hanno mai firmato, non hai proprio niente in mano
supponendo che non fosse stato firmato... come spiegherebbero davanti ad
un giudice i soldi prelevati mensilmente dalla carta di credito?

C.I. non viene assolutamente diminuito di valore o di efficacia 
Mettiamola in matematica che vado meglio: A (Sky) + B (non-Sky) e`
meglio di solo A o solo B, una cosa che ti permette solo A (Skyfobox) o
solo B (Common Interface post-NDS) non varra` mai quanto un apparecchio
che ti consentiva A+B.
Quindi si`, un CI diminuisce di valore e di efficacia mentre prima ti
consentiva di vedere A+B mentre dopo ti consente di vedere solo B, e per
A devi munirti del loro decoder.


è un'altra cosa, SKY ti offre una panda, tu vuoi usare la tua ferrari, sei liberissimo di 
farlo, ma non te lo impone SKY, quando il "comune" SKY vieta l'accesso alle macchine non 
sue, a chi ha la sua panda, la ritira senza costi per il cliente, chi si è comprato la 
propria Ferrari, potrà continuare a girare negli altri "comuni", dato che questo è il 
motivo per cui si è comprato la ferrari
qui si parla di chi, per vedere SKY, si è acquistato un C.I., sicuramente migliore ma non 
necessario per vedere SKY.
chi lo fa, lo fa per avere un extra (più canali, CAM, audio migliore, ecc), questo extra 
lo può continuare ad utilizzare anche senza SKY 

un giudice i soldi prelevati mensilmente dalla carta di credito?
Non li hai contestati nei termini, colpa tua che non guardi l'estratto
conto. ;)
(Comunque *MAI* fare pagamenti automatici via Carta di credito, usate il
RID per queste cose piuttosto se volete risparmiare i 2 euro/mese e/o vi
rompete di fare la fila in posta)

 lasciato molto all'interpretazione dei singoli giudici.
intanto andare da un GDP ha un costo non indifferente, anche perchèsenza un avvocato 
decente, la vedo dura, la vittoria non è assolutamente automatica, anzi IMHO tut'altro, se 
perdi paghi le tue spese, quelle processuali e le spese della parte avversa 

 annualmente e con preavviso di 60 giorni ti dice niente ?
Quello che c'e' scritto sul contratto non vale assolutamente nulla
se e' in contrasto con le norme del codice civile.
Il fatto che ti offrano lo Skybox comporta comunque una modifica 
unilaterale delle norme contrattuali per chi ha un decoder di 
proprieta' in quanto passerebbe da decoder di proprieta' a decoder in 
comodato ed e' una di quella variazioni contrattuali che secondo il 
codice civile da diritto a una delle parti (in questo caso l'utente) di 
rifiutare con conseguente diritto di rescissione immediata del 
contratto.
E stai tranquillo che se cosi' non fosse, Sky non se ne sarebbe mai 
uscita facendosi bella dichiarando che dava la possibilita' a chi voleva 
di rescindere: avrebbero fatto pagare tutti fino all'ultimo, ma siccome 
non possono farlo, hanno cercato di farsi belli dicendo "siamo buoni, vi 
diamo la possibilita'".

perdi paghi le tue spese, quelle processuali e le spese della parte avversa 
Non ho parlato di GDP, comunque il GDP ha un costo *minimo* e fino a una
certa cifra (una volta 516 euro ma oggi forse l'avevano aumentato) puoi
difenderti da solo. Sopra un certo limite, poi (qualche migliaio di
euro) il GDP non va bene e devi ricorrere alla giustizia ordinaria.
Riguardo al "se perdi" vale per tutte le cause, se vinci Sky non solo ti
rimborsa tutte le spese (le uniche cause in cui non ti rimborsano MAI le
spese anche se vinci sono quelle penali, e tra l'altro la trovo una
grande stronzata sta cosa) ma ovviamente ti risarcisce anche nella
misura che il giudice decide.

contratto.
Esattamente. In tutti i casi di variazione di tariffe superiore ad una
certa percentuale, o di modalita` di fornitura, la parte che subisce il
cambiamento puo` rescindere immediatamente dal contratto senza ulteriori
costi.

 per A devi munirti del loro decoder.
sarebbe come dici se sky non offrisse un proprio decoder, per vedere esclusivamente sky e 
ti avesse imposto di acquistare un C.I.
lo skybox in comodato è la soluzione che para il culo a SKY da qualsiasi problema, tutti 
stiamo a dare del coglione a murdoch e ai suoi collaboratori, ma invece è gente che il 
proprio lavoro lo sa fare e anche molto bene.
Considerando anche che il calcio italiano esiste ancora solo grazie a SKY (anche se 
nonostante il fiume di miliardi di cui è stato inondato sono ancora sull'orlo del 
fallimento generale), state certi che prima di fare dei passi avranno avuto delle 
rassicurazioni da "chi può dargliele", al momento sky è in una grossa posizione di forza 
sul panorama televisivo italiano

 ti risarcisce anche nella misura che il giudice decide.
tutto esatto, intendevo che vale la pena di avventurarsi in una causa solo quando ci sono 
evidenti possibilità di vittoria, che solo un avvocato può valutare

 Considerando anche che il calcio italiano esiste ancora solo grazie a SKY
Questa poi e' una delle piu' grosse puttanate alle quali vogliono farci 
credere.
Se anche sparisse Sky o comunque il calcio in TV, pagherebbero meno i 
giocatori, magari i migliori per avere piu' soldi andrebbero all'estero, 
farebbero giocare piu' giovani a costi minori e tutto sopravviverebbe 
comunque.
Squadre meno forti e meno competitive in Europa sicuramente, ma di li a 
morire ce ne passa...
Certo fa molto piu' fico dire "viviamo grazie a Sky" che "abbiamo speso 
troppo e ci siamo messi nella merda da soli".

 speso troppo e ci siamo messi nella merda da soli".
quoto tutto quello che dici.
rimane il fatto che da diversi anni il calcio italiano č stato letteralmente sommerso 
sotto un mare di miliardi cosa che ha portato le squadre a fare passi piů lunghi della 
loro gamba, le squadre sono tutte in rosso, dal rosso scuro al rosso baratro, molte 
mettono a bilancio quest'anno anche i guadagni dei prossimi anni, se sky chiudesse i 
rubinetti, succederebbe si quello che asserisci tu, ma previo fallimento di tutte le 
sqaudre, ci sarebbe una specie di anno 0, in serie A rimarrebbero in 3 squadre 

 eliminabile.
Se č illegale perché continuano a metterlo sui DVD ? Lo metteno perché non
avvenga la registrazione e la duplicazione

 le specifiche del sistema, vedremo cosa succede...
E se l'Adiconsum perde, tu che fai ?

 un giudice i soldi prelevati mensilmente dalla carta di credito?
Se tu hai una smart cart vuol dire che qualcuno te la mandata o l'hai
rubata, in ogni caso dal momento che č stata fatta l'abilitazione si č
accettato il servizio, gli telefoni pure per attivare e poi gli contesti i
prelievi, ma dai il giudice si farebbe 4 risate.

Lo metteno perché non avvenga la registrazione e la duplicazione
Rimane che la registrazione e duplicazione ai fini di copia di backup
personale e` legalmente ed esplicitamente consentita quindi qualunque
cosa atta ad impedirlo e` illegale e legalmente puoi aggirarla. Questo
per gli audiovisivi, per il software invece e` un altro discorso.

 solo per la fornitura di un servizio di pay-tv
parzialmente vero, io, abbonato, posso chiedere davanti ad un giudice 
che la controparte rispetti la legge
ciao

E se l'Adiconsum perde, tu che fai ?
Con quale motivazione perde?
Che il giudice dice che la legge e` obsoleta?
Dai giudici della Corte d'Appello verrebbe preso a pernacchiate.
Perche` vedi, finora l'unico commento di Sky a chi obiettava che la loro
procedura va contro la legge sul decoder unico e` stata che "quella
legge e` obsoleta" (testuali parole).
Mi pare una difesa molto debole in un tribunale.

 Cmq già il calcio lo hanno tolto, vediamo quello che succede.
per ora nessuna partita e' stata oscurata
ciao

evidenti possibilità di vittoria, che solo un avvocato può valutare
Non penso ci voglia un avvocato per vedere che Sky viola la legge sul
decoder unico e che sempre Sky si giustifichi dicendo che e` obsoleta.
Te lo vedi un terrorista in un processo?
"Lei ha commesso una strage, ha ammazzato 500 persone"
"Veda, signor giudice, penso che la legge sulle stragi e quella
sull'omicidio e` obsoleta"
Verrebbe assolto secondo te?

 qui si parla di chi, per vedere SKY, si è acquistato un C.I., sicuramente
migliore ma non  necessario per vedere SKY.
Secondo me è necessario anche per vedere Sky, in quanto voglio essere messo
nelle condizioni di scegliermi la numerazione e vedere, con lo stesso
decoder e con l'ordine da me preferito, sia i canali Sky che i canali non
Sky. Senza considerare che chi ha l'hard disk non puo' più registrare i
programmi sui canali Sky e che, in ogni caso, con loro decoder ti
costringono ad usare due decoder, due telecomandi, utilizzare un cavo Scart
in più (e non ho più spazio dietro al televisore), non posso collegarli
entrambi al video registratore (poiché nel mio caso non ho decoder con hard
disk) e non posso collegarli entrambi al ripetitore di segnale, visto che
vedo la tv in una stanza diversa da quella in cui ho il decoder.
Stiamo andando incontro ad un pericoloso arretramento tecnologico che
frenerebbe gli investimenti in Italia nel settore del satellite e nella
qualità dei decoder. La cosa mi fa molto paura perché in tanti la
minimizzano, anche perché Sky sta conducendo un'operazione che va contro la
legge sul decoder unico (non unico decoder...) e le persone nn ci fanno
neanche caso...

 bla, bla, bla.......
avevo un Geko Tokay che era in grado di arrampicarsi sui vetri........gli 
rassomigli molto! 

 continuare a girare sulla tua ferrari con altre benzine.
anche tu, come gino, hai la memoria corta: passate da Tele+ a Sky SENZA 
CAMBIARE IL VS RICEVITORE...questo era lo slogan dei canguri. 

CAMBIARE IL VS RICEVITORE...questo era lo slogan dei canguri. 
una promessa mancata clamorosamente.
-- 
Ciao
Taltomar
"non condivido la tua idea ma sono disposto 
a combattere perchè tu la possa esprimere"
Voltaire

 
Credo che, per come stanno le cose sia ancora meglio rivolgersi a 
qualche associazione di consumatori. Ovviamente il peso puo' essere 
diverso rispetto all'azione del singolo.
MrKappa

 ha scritto nel messaggio
news:OiNmd.183187$b5.90...@news3.tin.it...

Giusto, però non diventa più una causa tra te è sky, ma una causa diciamo
globale per tutti gli utenti, il problema sta nel fatto che se lo stato e le
associazioni dei consumatori, gli unici a mio avviso che possono far
qualcosa, non si muovono, ti ritrovi a gennaio con un decoder che non riceve
più per quello che paghi e per l'appunto devi pagare non avendo mandato
nessuna disdetta e oltre tutto rifiutato il decoder che davano in comodato
per continuare a vedere il servizio, mi sembra che non ci siano i
presupposti per una causa anche davanti al GDP e come con un morto di fame
che gli si offre la pastina in brodo ma la rifiuta perché non gli piace, al
momento c'è questa minestra se non ti va bene vai da un'altra parte.
E mi meraviglia di tanti che minacciano cause, non si possono obbligare a
fare medicinali salvavita per pochi alle case farmaceutiche immaginiamo se
sky cambia tutta la sua politica, che a questo punto può essere solo la cam
NDS, per un 20-30% (forse meno) di utenti, anzi hanno pure detto non ti sta
bene allora vattene.

 cosa atta ad impedirlo e` illegale e legalmente puoi aggirarla.
Visto che è legale, come mai non si vendono i gli sproteggi macro con
scritto quello che fanno invece di esserci scritto aplificatore video.


scritto quello che fanno invece di esserci scritto aplificatore video.
Perche` potrebbe essere istigazione a delinquere (del resto POSSONO
essere usati sia legalmente sia illegalmente), l'importante e` che il
loro lavoro lo facciano bene, no? ;)

 nn ci fanno neanche caso...
d'accordissimo, purtroppo non siamo in USA, per il momento altri gruppi di capitali 
interessati al satellite non ce ne sono, il monopolio non crea ricerca, ma non è colpa di 
SKY questo, murdoch non può mica regalare qualche migliaio di miliardi a qualcuno perchè 
apra un polo concorrente


e cosa me ne verrebbe in tasca ad arrampicarmi sui vetri? 

 apra un polo concorrente
No, ma per legge, se questa è ancora rispettata nel nostro paese, i decoder
messi in commercio devono consentire di abbonarsi a tutte le eventuali
offerte satellitari e Sky deve dare a possibilità di abbonarsi a chi è
titolare di quei tipi di decoder, fra gli altro gli unici che dovrebero
essere in commercio.

 conto. ;)
no mi riferivo solo al fatto che non ho appigli non avendo firmato il
contratto. Intendevo che davanti ad un giudice il fatto che loro
prelevassero ed io non dicessi nulla.... dovrebbe equipararmi a coloro che
il contratto l'hanno firmato!

 mandi la disdetta pure l'annualità seguente.
SENTI DEFICIENTE PARACULO che non sei altro ... credi che non sia un
costo aggiuntivo PRENDERE UN DECODER di proprieta' CHE HO PAGATO 300 euro
e buttarlo nel cesso? Oppure credi non sia una ROTTURA DI COGLIONI
dover avere DUE DECODER IN CASA? Quando apri quella fogna di bocca collega
il poco cervello che ti rimane .. grazie alle teste di cazzo come te
stiamo subendo un sopruso senza precedenti. PEZZO DI MERDA TU e quel
KANGURO BASTARDO.
E ti ASSICURO CHE SE PAGO DEVO VEDERE .. CI VEDIAMO IN TRIBUNALE ..
STRONZO!!!

 presupposti per una causa anche davanti al GDP e come con un morto di fame
non ci sono i presupposti?
certo che ci sono
interruzione di servizio, quindi risoluzione del contratto e danni per 
inadempimento.
se prelevano i soldi li denunci anche per appropriazione indebita
e l'offerta del decoder non serve a liberarli perche' il contratto parla 
chiaro e il decoder che ti offrono e' contrario alla legge.
vuoi vedere che il seca continua fino alla fine della validita' dei 
contratti solo smart card?
ciao

 contratti solo smart card?
Cosa intendi con questa frase ?
Che secondo te Sky disattiverà il seca in modo personalizzato alla 
scadenza effettiva di ciascun abbonamento ? Non credo proprio... uno dei 
motivi è proprio il titolo di questo thread.
Ciao

il contratto l'hanno firmato!
E che ho detto io? Che non avendo contestato i pagamenti vuol dire che
li accettavi e quindi volevi pagare Sky perche` evidentemente eri
abbonato e usufruivi dei loro servizi. Quindi sei equiparato a chi ha
firmato il contratto, fatta eccezione per le clausole sulla privacy e
per le clausole vessatorie (che senza la firma non sono applicabili)

 una promessa mancata clamorosamente.
papale, papale... 

 STRONZO!!!
MITICO!
Quoto in pieno!
Cmq non roderti il fegato per quel deficiente, che è un misero individuo che
spamma deliri di politica e di sat non capisce un cazzo (per sua stessa
amissione), forse è solo l'invidia che lo muove!
Qui nel ng ormai l'abbiamo già tutti messo nella kill list.
Bye.

Qui nel ng ormai l'abbiamo già tutti messo nella kill list.
il grande ganzone tutto vede e tutto sa, passato, presente e futuro
Ciao
Taltomar
"fra un pò le cose dovranno cambiare, innanzitutto a Gennaio/Febbraio 
parte l'offerta di una sorta di pay-tv sul dtt con tessere a scalare"
profezia di ganzo55 enunciata il 17 Novembre 2004

 e come fai a chiedere "migliaia di ero  di danni"?
Non entrando nel merito:
Da legale, direi che -se dimostrata- una causa intentata contro un fornitore
di servizi -massivo- inadempente, comporterebbe una condanna a danni
difficilmente inferiore ai 10/20 mila euro.
Saluti
qu

 motivi è proprio il titolo di questo thread.
secondo me si', ma se non fosse sky dovra' assumere altri avvocati
ciao

difficilmente inferiore ai 10/20 mila euro.
10/20000 euro?????????
ma per favore........


 difficilmente inferiore ai 10/20 mila euro.
Non credo proprio sia il caso di sky.
I suoi avvocati non penso siano incompetenti, avranno di certo valutato 
questa possibilità.
Ciao.