Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: i perchè della pirateria?

Ma perchè sky continua a spendere soldi per "attappare" i buchi? Tanto non è
che se oscurano, chi vedeva a scrocco decide allora di abbonarsi,
specialmente quando vede i prezzi. Se mettessero tutto a prezzi un po' piu
bassi tutta italia si abbonerebbe.



abbonarsi a sky non e' obbligatorio!!!
--
Overlook

Secondo me 40 euri mese tutto aperto PPV compresa....farebbero un pozzo di
soldi....Ma loro continueranno con le loro politiche del cazzo....Pensate
solo ai telefonini...Se fossero rimasti con le tariffe con cui erano partiti
pensate veramente che avrebbero riscosso il successo ottenuto ???

 wrote in message
news:qlaic.93872$hc5.3...@news3.tin.it...

Dipende dai gusti.
Io per esempio pagherei 360 euro all'anno per base+cinema, ma non sono
disposto a pagare 30 euro al mese.
I soldi sono gli stessi, ma una scheda prepagata mi darebbe piu' fiducia.
AS

 I soldi sono gli stessi, ma una scheda prepagata mi darebbe piu' fiducia.
Anche qui non posso darti torto....gli italiani (e forse anche i non) odiano
i costi fissi...sapere che ogni mese c'è x da pagare si sa è una rogna,
invece se ho soldi ricarico, quindi navigo (adsl ricarc.), parlo (gsm
ricarc.) e se non ne ho ciccia...anche questo ha contribuito, se non
pienamente affermato lo sviluppo della telefonia cellulare....Purtroppo per
il sat il ricaricabile la vedo dura....semmai per la PPV, ma quest'ultima è
un po' marginale secondo me...Cmq un fatto è certo, con tutti quei
cervelloni che Sky ha in organico, tutti quei marketing manager ecc. ecc.,
se questo è quello che hanno partorito devono studiare ancora un po'....:)

 I soldi sono gli stessi, ma una scheda prepagata mi darebbe piu' fiducia.
Cioè con Sky non si può pagare tutto in anticipo come si poteva fare con
Tele+?

 I soldi sono gli stessi, ma una scheda prepagata mi darebbe piu' fiducia.
 
 Per me gia di essere costretto ad un anno di contratto č
 una cazzata!!!!!
 ciao micce1
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio
news:MP9ic.142434$Kc3.4...@twister2.libero.it...

a parte questo, il problema e' semplice, io ho gia un abbonamento adsl da 40
euro al mese, ma il pc spesso lo lascio acceso e connesso per settimane....a
casa non ci sto mai, allora con Sky mi troverei a pagare un 32 euro al mese
per vedere un filmetto la notte ogni tanto...ma no cacchio, ci vorrebbe un
pacchetto a consumo, nel senso che quando vuoi accendi, scegli un film o una
partita, e paghi solo quello, ma non certo 5 euro come prima fila.........


Io penso che tutti o quasi sarebbero d'accordo nel pagare 15 euro al mese
per cinema+sport(anticipi e posticipi)+canali base.
Se pensate che la rai sono 100 euro all'anno...

 ha scritto nel messaggio
news:qlaic.93872$hc5.3...@news3.tin.it...


 vedere sport cinema e anche XXl piu' molto altro ancora.
quanti canali vedi con 19.90 ??

 troppo costosa.
I prezzi e l'offerta sono più o meno allineati a quelli degli altri
bouquet europei (quelli seri, non AB Sat). Che poi sia conveniente o
meno dipende dai gusti.

 bassi tutta italia si abbonerebbe.
Io per primo;-DDD
-- 
 Ciao
	M@rc
Non o scai ma unamica mi  racconta tutto perche il fidanzato a scai

Re: La maggior parte della gente che scrocca e' abbonata. Personalmente ho
due abbonamenti e malgrado tutto devo cercare di compensare quello che Sky
non mi da:
1] Mi piace la NBA e quelle merdacce quasi non la cagano
2] Mi piacciono i pornazzi 24 ore e su Sky nemmeno la notte
3] Mi piace la musica e per trovare qualche canale decente tocca saltare da
una codifica all'all'altra
Ogni mese mi costa diversi soldi, pago una marea di canali che non voglio
vedere quando mi piacerebbe vedere monologhi o sport alternativi... Boh, che
te devo di, Sarebbe bello pagare per quello che piace, sinceramente di Alice
o Happy Channel ne farei a meno...

 vedere sport cinema e anche XXl piu' molto altro ancora.
Re: 'Ottimo base' e' un gran complimento... Se cavi XXL, ABMoteurs, History
il resto potrebbe passare in chiaro su Arirang... :-)

Re: Con alcune soluzioni Sky potrebbe fare molti piu' abbonati e
accontentare quelli che gia' ha. Nessuno e' contento di pagare io per primo,
ma non posso fare a meno della Pay Tv per ovvi motivi. E' chiaro pero' che
moltissime cose non vanno bene, dai disservizi a tutti i canali che mancano
per non parlare di tutti quelli che tocca pagare anche se non si guardano.
Sky al momento fa cagare e lo dico io che ho sempre difeso la Pay Tv. Le
situazioni cambiano rapidamente, quello che oggi ha il monopolio domani
potrebbe essere rilevato da un concorrente piu' grosso. Magari ascoltando un
po' quello che e' il desiderio degli abbonati e cercare di accontentarli le
cose cambierebbero un po'. Oggi chi e' indeciso se abbonarsi o meno basta
che entra su questo o su altri NG si convince subito che vale la pena di
aspettare. Con la prospettiva dello SkyBox poi....
Un consiglio a chi e' indeciso, NON ABBONATEVI!!!!

 possano essere i costi di gestione di un provider tv
ok, non saranno spiccioli, ma se, giusto per fare un esempio non
esaustivo (ce ne staranno almeno una ventina sul genere):
Cardmania
Tizianasat
Superpippa
etc...
possono permettersi di stare sul sat senza rimetterci facendo solo
pubblicita' etc tanto alti sti' costi non devono essere ...
Mo' mi informo e comincio a spammare via sat col mio DeRos@ Channel
:-)))
ciao
luh
-- 
Titanium Blue Originali con Ologramma e  SkyStar2 2.6c DISPONIBILI !!!
Tutto per: Satellite Computer Multimedia Abbonamenti Adulti Astronomia
http://www.derosaluciano.it
 - 
http://www.drl.it
Leggi le FAQ di IHSatD:   
http://ihsatd.cjb.net
Togli    _NOSPAM_     per rispondere in privato

 pubblicita' etc tanto alti sti' costi non devono essere ...
evidentemente il costo maggiore non e' tanto l'affitto di una certa 
banda sul sat, quanto di procurarsi una programmazione decente e pagarne 
i relativi diritti.
Ti faccio l'esempio contrario:
Alice
Leonardo
Nuvolari
ecc ecc
perche' non sono rimasti in chiaro?
Raf

 perche' non sono rimasti in chiaro?
forse perche' gli conveniva criptare? esistono un mare di "canali" (o
piu' esattamente "content provider", tipo Jimmy) il cui unico problema
e' creare contenuti da irradiare su canali tematici, fregandosene
altamente della distribuzione via sat. Per quanto mi riguarda potrebbero
aver deciso di intraprendere questa strada ;-)
esempio al contrario: perche' la CNN, onnipresente in tutti i pacchetti
nazionali ed esteri criptati continua a trasmettere in chiaro?


 nazionali ed esteri criptati continua a trasmettere in chiaro?
beh, nel bilancio della cnn penso che ci possa stare anche il costo di 
gestione di un canale free. Piu' che altro mi domando a cosa serva 
riproporlo codificato in un bouquet.
Ovviamente il bilancio di Nuvolari e' ben diverso.
Raf

 riproporlo codificato in un bouquet.
ad attirare i polli facendo vedere un'offerta piu' ampia di quella reale
;-)


 ;-)
in qualche caso la ragione c'e': mi riferisco per esempio alla rai,che 
per gli abbonati e' sempre visibile anche quando codifica (chissa' che 
succedera' quando seca sara' abbandonato) o quando mediaset era compresa 
nel pacchetto di tele+
In altri casi, piu' che per acchiappare i polli direi che e' per avere 
un'offerta completa. Indubbiamente se sky, o chi per essa, inseriscono 
un canale free nel loro pacchetto, e' perche' per entrambi c'e' qualche 
vantaggio.
Raf