Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: RAI e Tivù Sat

Questo paese funziona al contrario. Prima per� qualche spiegazione per chi
non ne sa molto di televisione satellitare.
Mentre lo standard di trasmissione � comune (il DVB-S), non esiste uno
standard comune per criptare le trasmissioni. E ricordo che la RAI ha la
necessit� di criptare alcuni programmi televisivi di cui non acquista i
diritti di trasmissione all'estero, il segnale satellitare che serve
l'Italia � infatti ricevibile anche all'estero.
Per quanto riguarda Rai Uno, Rai Due e Rai Tre, l'elenco dei programmi che
la RAI cripta per mancanza dei diritti di trasmissione all'estero si pu�
trovare alla pagina 517 di Televideo:
http://www.televideo.rai.it/televideo/pub/pagina.jsp?p=517&s=1&r=Nazionale&idmenumain=2&pagetocall=pagina.jsp&x=0&y=0
Per lo stesso motivo Rai 4 via satellite � sempre criptato: per la maggior
parte dei programmi la RAI non acquista i diritti di trasmissione
all'estero.
Che cosa � successo fino ad oggi?
E' successo che la RAI, invece di fonire la smart card per decriptare i
programmi criptati per mancanza di diritti di trasmissione all'estero (smart
card dal costo di pochi euro quindi alla portata di chiunque), ha criptato
tali programmi con il Videoguard, lo standard utilizzato da Sky per la
propria piattaforma, dando cos� la possibilit� agli abbonati Sky di vedere
tali programmi.
In sostanza che cosa � successo fino ad oggi?
E' successo che per vedere legalmente via satellite i programmi di Rai Uno,
Rai Due e Rai Tre criptati per mancanza di diritti di trasmissione
all'estero (programmi che dovrebbero essere gratuiti) � stato necessario
sottoscrivere un abbonamento ad una pay TV.
Scandoloso. Ci sono molte zone d'Italia non coperte dalla televisione
terrestre (sopratutto in montagna) dove le famiglie hanno come unica
alternativa la televisione satellitare e molte di queste non possono
permettersi l'abbonamento a Sky.
In questi anni avete sentito qualcuno denunciare questa situazione? Io non
ho sentito nessuno. In compenso in questi giorni Di Pietro dice:
"Rai, Mediaset e La7, attraverso i nuovi decoder, dal 31 luglio
inaugureranno l'era Tiv� Sat. [...] Gli abbonati Sky che posseggono un
decoder, e non ne vogliono altri, oppure se ne fregano di Fede, dovranno
comunque metterselo in casa perch� i canali Rai 1, 2 e 3 non saranno pi�
visibili dal decoder Sky".
(fonte:
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/spettacoli/200907articoli/45750girata.asp
)
Innanzitutto � falso che con la partenza di Tiv� Sat i canali Rai Uno, Rai
Due e Rai Tre non saranno pi� visibili con il decoder Sky. Stando alle
ultime dichirazioni dei dirigenti, la RAI continuer� a criptare come ha
sempre fatto solo i programmi privi di diritti di trasmissione all'estero,
quindi tutti gli altri programmi saranno visibili con qualsiasi decoder,
anche con il decoder Sky.
A parte questo Di Pietro critica la RAI perch� il decoder Sky attualmente
non � in grado di ricevere i programmi criptati della RAI invece di
elogiarla perch� pone fine ad una situazione scandalosa che obbligava ad
abbonarsi ad una pay TV per poter vedere dei programmi RAI che
dovrebbero essere gratuiti?
La maggior parte degli articoli pubblicati in queste ultime settimane fa la
stessa cosa.
Ora la questione del decoder Sky. Prima per� di nuovo qualche premessa.
La RAI con la partenza di Tiv� Sat utilizzer� il Nagravision per criptare i
programmi privi di diritti di trasmissione all'estero. Qualunque produttore
di elettronica di consumo potr� ottenere la licenza per il Nagravision e
costruire apparecchi televisivi in grado di ricevere i programmi criptati
della RAI. In questo articolo trovate elencate alcune marche (ADB, Humax,
TeleSystem, Auriga, Digiquest, Topfield, ecc.) che produrranno decoder
in grado di decriptare il Nagravision di Tiv� Sat:
http://www.digital-sat.it/new.php?id=18949
Nell'articolo potete anche leggere che alcuni produttori di elettronica (LG,
Panasonic, Samsung, Sony e Vestel) hanno fatto sapere di voler produrre
televisori in grado di decriptare il Nagravision di Tiv� Sat. Con
questi televisori non sar� quindi necessario un decoder esterno.
Che cosa  fa invece Sky?
Sky fa l'esatto opposto: impone ai propri abbonati un decoder in grado di
decriptare solo i programmi criptati in Videoguard, lo standard che utilizza
per criptare i propri programmi.
L'unico decoder disponibile in commercio in grado di decriptare il
Videoguard di Sky e anche altri standard utilizzati da altri provider �
l'XDOME HD-1000NC
(
http://www2.xdome.it/Prodotto.aspx?IdXdmProdotto=7
).
Perch� Sky si comporta in tal modo?
Perch� cos� aumenta i propri guadagni. Sia direttamente, in quanto � quasi
l'unica a commercializzare apparecchi in grado di ricevere la propria
piattaforma, sia indirettamente, potendo imporre sul proprio decoder una
numerazione fissa ai servizi televisivi. Imponendo tale numerazione
infatti si fa poi pagare dalle emittenti che trasmettono via satellite in
chiaro per concedere una migliore posizione all'interno della numerazione.
Esiste la possibilit� di criptare sia in Nagravision che in Videoguard. Per
quale motivo per� la RAI dovrebbe criptare anche in Videoguard? Cos�
Sky pu� imporre ai propri abbonati il proprio decoder e di conseguenza
aumentare i guadagni?
La RAI � un'azienda di serivizio pubblico non di servizio a Sky. La RAI non
pu� favorire i guadagni di un privato ma deve rimanere il pi� possibile
neutrale.
Nell'articolo citato sopra de La Stampa potete anche leggere che secondo
Paolo Gentiloni la RAI ha l'obbligo di rendere fruibili i propri canali
gratuiti anche con il decoder Sky. Quindi secondo Gentiloni se via satellite
esistono 10 pay TV che  per criptare i programmi utilizzano altrettanti
standard, la RAI deve acquistare la licenza per tutti e 10 gli standard
buttando via un mare di soldi dei contribuenti.
Ma lo sa Gentiloni che siamo nel 2009 e che � possibile costruire decoder in
grado di decriptare programmi criptati in pi� standard? Lo sa Gentiloni che
a tale scopo esiste anche la soluzione Common Interface?
Anche Gentiloni si preoccupa degli abbonati Sky ma di quelli che fino ad
oggi sono stati costretti ad abbonarsi a Sky per vedere programmi RAI
che dovrebbero essere gratuiti si dimentica totalmente.

 ho sentito nessuno.
STRAQUOTO TUTTO 

 non ne sa molto di televisione satellitare.
Bravo, ottima analisi :-)


Bravo Lele80 hai inquadrato perfettamente la situazione. 

 buttando via un mare di soldi dei contribuenti.
No, basterebbe obbligare *per legge* qualsiasi paytv a ritrasmettere *a 
spese proprie* i programmi codificati della tv di stato e cosï¿œ *tutti* 
potrebbero vedere i canali nazionali per cui pagano il canone senza 
essere obbligati a dover acquistare un secondo decoder.
Ma si sa, in questo paese le soluzioni piï¿œ ovvie e piï¿œ vantaggiose per 
l'utente sono le ultime prese in considerazione :-P
-- 
Stefano ;-)
Viva la neutralitï¿œ tecnologica

 l'utente sono le ultime prese in considerazione :-P
Berlusconi ha dichiarato guerra a Murdock, le soluzioni che trova sono pro 
domo sua (come ha sempre fatto da quando � al governo) e non certo a 
vantaggio dei consumatori! 

 -- 
Pi� che una soluzione ovvia, mi pare una soluzione......
Senza offesa.

 E uno per vedere la tv di stato deve pagare la pay-tv???
A volte penso di parlare un'altra lingua :-P
Mai detto che si *deve* pagare la pay-tv per vedere la tv di stato.
Nella soluzione che ho formulato, l'utente potrebbe guardare la Rai 
*indipendentemente* dal decoder utilizzato, sia che sia abbonato ad una 
paytv, sia che utilizzi il decoder Tivusat, nel primo caso a spese degli 
operatori e senza oneri a suo carico.
Che sia ben chiaro: lungi da me l'idea che sia la soluzione migliore in 
assoluto (ben accette critiche e miglioramenti) ma almeno se ne sarebbe 
potuto valutare la convenienza, pensando un po' piï¿œ agli interessi di 
noi utenti e un po' meno a quelli degli operatori.


 l'utente sono le ultime prese in considerazione :-P
La soluzione non � proponibile. Affittare frequenze sui satelliti  costa
parecchio. L'affitto delle frequenze satellitari � una delle principali
spese di una pay TV satellitare. Magari SKY che ha decine di canali
televisivi pu� anche permetterselo di ritrasmettere Rai Uno, Rai Due e
Rai Tre. Ma  pay TV come Conto TV hanno s� e no i soldi per pagare le
frequenze che utilizzano per i propri canali televisivi.
E poi che senso avrebbe avere 10 Rai Uno, 10 Rai due e 10 Rai Tre?
Sarebbe un inutile spreco delle frequenze del satellite.


E perch� mai una pay-tv dovrebbe essere obbligata a "simulcryptare" un 
network che non � neanche suo?
Mah!

 -- 
Pensando un po' di pi� agli interessi degli utenti di Sky vorrai dire.


Il problema non � quello, il problema � sky, la rai, mediaset e altri 
potrebbero tranquillamente trasmettere in simulcrypt ma sky essendo 
proprietari della codifica NDS vogliono essere pagati, se sky vuole rimanere 
con il suo decoder blindato ci rimanga. 

 Pensando un po' di piï¿œ agli interessi degli utenti di Sky vorrai dire.
Ovviamente, perchï¿œ li considero piï¿œ importanti degli interessi della Rai 
o di qualsiasi altro operatore: oggi sono gli interessi degli abbonati 
Sky (perchï¿œ quella c'ï¿œ), domani potranno essere gli interessi degli 
abbonati di qualche altra pay-tv.
Se i programmi Rai fossero disponibili integralmente sia su Tivusat che 
su Sky, risparmieremmo *tutti*: gli utenti Sky che non saranno costretti 
ad acquistare un altro decoder e tutti gli altri che non saranno 
costretti ad abbonarsi a Sky.
Possibile che in questo paese *piï¿œ* alternative e *meno* costi per tutti 
i cittadini debbano essere sempre visti come una disgrazia... :-(


 proprietari della codifica NDS vogliono essere pagati, 
Veramente � la Rai che vuole essere pagata per far mettere la codifica 
NDS sui suoi canali :-P
-- 
Stefano ;-)
Viva la neutralit� tecnologica

 cittadini debbano essere sempre visti come una disgrazia... :-(
La disgrazia � il CACCABOX, che ha obbligato TUTTI gli utenti della PAY-TV 
ad usare una tecnologia SCADENTE E MONOPOLISTICA.
Tivusat si vedr� con una CAM su tutti i decoder CI.
Saluti,
-= Hosso =- 


Anche Sky POTREBBE piantarla di OBBLIGARE gli utenti a usare una schifezza 
di decoder proprietario ed utilizzare dei CI! Questo avrebbe molto pi� 
senso.
Hanno paura dei pirati dei caraibi? affari loro. A me Sky non interessa e 
come "canone pagante" non mi interessa pagare il simulcrypt per un servizio 
privato.
Saluti,
-= Hosso =- 


Giusto, spesa non necessaria.
Io "canone pagante" e non abbonato Sky, perch� mai dovrei pagare il 
simulcrypt agli abbonati Sky?
Saluti,
-= Hosso =- 

 del DVB.
Guarda che non sono stato io a proporre la soluzione di ritrasmettere Rai


 la RAI per la codifica? Si hanno notizie certe di un costo?
Nel contratto non � specificato tale pagamento come singola voce ma � tutto
compreso con i canali Rai Sat. Per rinnovare il contratto inerente Rai Sat,
ora Sky non chiede alla RAI di criptare in NDS solo i canali Rai Uno,
Rai Due e Rai Tre ma anche Rai 4 e tutti gli altri che eventualmente
nasceranno con una programmazione criptata via satellite. Vedi qui:
http://www.pubblicitaitalia.it/news/Media-e-Multimedia/Televisione/sky-conferma-senza-canali-in-chiaro-niente-contratto-rai_22071223.aspx


Simulcrypt = Costo per la RAI
Costo per la RAI = costo per il contribuente.
Paga Sky?
Allora va benissimo il simulcrypt.
Saluti,
-= Hosso =- 


Sto diventando come Rep&tito:


 ha scritto nel messaggio 
news:4a69bb6a$0$6152$4faf...@reader5.news.tin.it...

Come logica se io sono proprietario di un sistema chi lo usa deve pagare, la 
rai non vuole essere pagata per il sistema ma per i programmi che veicola su 
sky 

 ...
Perfettamente d'accordo!
Gaetano.


Ragiona sul significato intrinseco della frase:
"Simulcrypt = Costo per la RAI"
Sottotitolo per i non udenti:
"Perch� la RAI dovrebbe pagare il simulcrypt"?
Saluti,
-= Hosso =-

"Perch� la RAI dovrebbe pagare il simulcrypt"?
Ammesso e non concesso che debba pagare (magari ci sono accordi che
includono i canali free assieme ai RAISAT PAY e si fa conto unico), la
rai magari avrebbe poter deciso di pagare perch� e' un servizio
pubblico e magari il simulcrypt era il mezzo meno costoso per criptare
facendo vedere le trasmissioni al maggior numero possibile di italiani
satellizzati.

 satellizzati.
Per anni l'unico modo LECITO di vedere TUTTE le trasmissioni RAI via 
satellite � stato quello di abbonarsi a Sky.
Ritengo sia questa la cosa pi� schifosa. Ma su questo nessuno ha mai aperto 
bocca.
Non si pu� ritenere "servizio pubblico" una trasmissione usufruibile previa 
abbonamento pay-tv. Ti pare?
Siccome le cose non avvengono mai per caso, dubito che il simulcrypt sia 
stato usato come "mezzo meno costoso per raggiungere il maggior numero 
possibile di italiani".
A me da solo fastidio chi polemizza su Tivusat quando le schifezze pi� 
grosse sono state fatte in passato. L'unica pecca che gli si pu� imputare � 
quella di non fornire SUBITO la CAM CI.
Concordi o non concordi con me che se fosse rimasto il decoder unico ora 
nessuno si lamenterebbe?..
Saluti,
-= Hosso =- 

 cifre? 
In Gran Bretagna la BBC doveva pagare per codificare in NDS. Dato che le 
cifre pretese da Murdoch erano eccessive si opt� per passare in chiaro 
su trasponder a copertura geografica limitata. Sky la prese talmente 
male da minacciare di mettere i canali BBC assieme alle emittenti porno. 
   Le EPG non vennero poi cambiate perch� la BBC decise di far valere il 
suo status protetto di servizio pubblico. Fu un precedente che port� poi 
ITV a fare il medesimo passo qualche anno dopo. Anche tutto il pacchetto 
di Channel 4 � attualmente in chiaro. Suppongo che anche in Italia 
Murdoch faccia pagare per l'uso della sua codifica proprietaria come 
pure per piazzare un programma in una posizione pi� favorevole 
all'interno della EPG. Del resto penso che sarebbe stupido da parte sua 
comportarsi diversamente: il proprietario di tutto il sistema � lui ed � 
possibile che se non fossi poliglotta e non ricevessi la BBC sarei tra i 
suoi clienti.
-- 
Giuseppe Sottotetti
gso...@alice.it
http://sottotettigiuseppe.ilcannocchiale.it/


Durante la conferenza stampa di presentazione di Tivusat hanno dichiarato
che prossimamente uscira' un CAM secondo lo standard CI+ (
www.ci-plus.com
).
Resta da vedere se sara' anche compatibile con lo slot CI standard.
V

 V
Detto onestamente, sarebbe una bella cagata.

> Resta da vedere se sara' anche compatibile con lo slot CI standard.
Se non lo fosse basta non comprarla ..
Ho invece una vago sospetto che la smartcam sia gi� c+ e nessuno l'abbia 
detto. Infatti senza una modifica al firmware non funzionava sui CI. Sarebe 
assurdo che abbiano venduto una cam non compatibile con Premium HD.
-- 
Ciao
Spin

nessuno si lamenterebbe?..
Concordo pienamente, ma e' con questa situazione che dobbiamo avere a
che fare. Non si puo' eliminare un abuso commettendone uno ancora
peggiore, ossia costringendo la stragrande maggioranza degli utenti di
TV sat a prendere un secondo decoder per errori o abusi fatti da
governi passati, senza contare che della scomparsa della legge del
decoder unico dobbiamo ringraziare (guardacaso) proprio il
proprietario di una delle emittenti che compongono TV.

 Ma infatti io non polemizzo con TiVu sat
Invece credo che dovremmo polemizzare, se hai letto i post precedenti pare 
che la CAM sar� CI+ e non CI. Se i programmi generalisti non fossero 
usufruibili tramite CI sarebbe veramente il colmo.
Saluti,
-= Hosso =- 

usufruibili tramite CI sarebbe veramente il colmo.
Sarebbe masochismo puro, vorrebbe dire che si privano di una bella
fetta di possibili clienti, ossia tutti coloro che hanno un ricevitore
C.I. che sarebbero costretti a comprarsi UN ALTRO decoder, molto
probabilmente di qualit� inferiore a quello che gi� anno, il che li
farebbe incazzare non poco e sarebbero difficili da recuperare. A meno
che MP HD non faccia come Sky, ossia decoder in comodato gratuito.
Io voglio sperare che la C.I.+ sar� compatibile verso il basso ossia
che servir� solo per i canali trasmessi in HD, solo che anche cos�
sar� una bella fregatura per chi ha gi� un decoder HD CI.

usufruibili tramite CI sarebbe veramente il colmo.
Sarebbe masochismo puro, vorrebbe dire che si privano di una bella



Io voglio solo sperare che venga utilizzata per futuri canali extra a 
pagamento...
ma mai per la tv generalista visibile FTA in dvb-t.
Solo vane speranze ovviamente...
Saluti,
-= Hosso =- 

Solo vane speranze ovviamente...
Speriamo di no.


Immagino per� che per le softcam non ci siano problemi. Chiss�, magari 
verr� fuori una cam 'evoluta' tipo la matrix che far� da conversione in 
tempo reale...
-- 
Jollino
"In our stream of consciousness there is a river crying,
living comes much easier once we admit we're dying." (DT)

 current CI.
generally speaking ï¿½ giï¿½ interlucutorio ...
l'uscita di uno standard ora dopo aver fatto vendere migliaia di apparecchi 
non compatibili provocherebbe una insurrezione generale od un completo 
fallimento di qualsiasi prodotto lanciato su quelle basi.
digtv si troverebbe a dover fronteggiare cause infinite e le perderebbe tutte.
-- 
Ciao
Spin

 fallimento di qualsiasi prodotto lanciato su quelle basi.
Sicuro sicuro?
Non ricordi la vendita di TV LCD/Plasma per anni senza decoder DTT,
poi quelli col DTT ma senza CI, poi quelli con DTT HD ma con slot CI e
non CI+?
Non ho visto gente in piazza a picchettare.
Ciao
Fritz

 non CI+?
Io ho comprato per scelta un tv lcd hd con decoder dtt ci ma non hd 
(costava meno e del ditale extraterrestre mi importa poco, anche perch� 
dovrei pagare un antennista per vedere qualcosa).
Mboh, vedremo se si aggirer� con softcam e cam 'particolari'.
