Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: L'Authority dice a sky del decoder....

http://www.repubblica.it/2006/12/sezioni/economia/authority-sky/authority-sky/authority-sky.html

Che cos'é questa storia della condanna all'Italia per
gli aiuti di stato? Ci faranno uscire i soldi per il decoder
DTT adesso? 

 DTT adesso?
no: ce li faranno pagare :) 

Nel messaggio, qu ha scritto:

Ovviamente a tutti, sia chi ha aderito all'offerta, che,
purtroppo, anche a chi non ha aderito... :-(

 
http://www.repubblica.it/2006/12/sezioni/economia/authority-sky/authority-sky/authority-sky.html
Questi dal 2004 ancora stanno con le richieste di tipo istruttorio a Sky ?
"L'Autorità per le comunicazioni ha chiesto a Sky di chiarire quali 
caratteristiche tecnico-commerciali e di sicurezza consideri idonee per 
concedere ai produttori di decoder la licenza Nds Videoguard"
Con questo non solo hanno perso la credibilità (da un pezzo) ma stanno 
oltrepassando l'incredibile.
Alla faccia delle autorità indipendenti.
Max max

Alla faccia delle autorità indipendenti.
La burocrazia rende i tempi biblici. Fa quasi sorridere (per non
piangere) pensare che *adesso* l'autorità chiede a Sky delucidazioni
quando ormai l'approvazione della Gasparri ha abolito la legge sul
decoder unico, quando noi nel 2004 ci scannavamo perché il canguro
passava a NDS e non esisteva nessun modo per vedere al di fuori di
usare lo skyfobox.
Del resto, neanche la Aston era ufficiale... credo le CAM ufficiali
siano altre: Irdeto, Viaccess e Cryptoworks... a parte le codifiche
proprietarie usate solo dai canali porno, per le altre codifiche
(compresa SECA) non esistono sistemi "ufficiali" a parte ovviamente i
ricevitori embedded.
-- 
Si pensa al Dreambox. Si scrive DB.
Si legge "Dibbì" con l'accento sulla seconda i
LNB twin out + parabola 100 cm + motore SM3D12 + FTA Digiquest FTA6300
A breve Dreambox 7020S (o 7025S, sto ancora decidendo) + HD320GB

 decoder unico
Questo è abbastanza irrilevante. Il decoder chiuso di sky unito alla 
mancanza di una cam nds ufficiale è comunque una pratica illegale. E che 
l'agcom sia impantanata in una istruttoria senza fine, purtroppo vuol dire 
una cosa sola.
Max max 

mancanza di una cam nds ufficiale è comunque una pratica illegale.
Non più.
I primi articoli del CPP dicono in buona sostanza (riassunti):
- se commetti un fatto che, all'epoca in cui lo hai commesso, non era
considerato dalla legge come reato, allora non sei punibile
- se commetti un fatto che, successivamente a quando l'hai commesso,
non è più considerato dalla legge come reato, allora non sei punibile
- se la legge cambia, si applica sempre quella più favorevole
all'imputato (quindi quella in vigore all'epoca del fatto se prevede
una pena minore, quella in vigore oggi se prevede una pena minore)
- fino a sentenza definitiva si è sempre e comunque considerati dalla
legge come innocenti
Questo per le persone fisiche. Per le società come Sky potrebbe essere
diverso, ma sinceramente ne dubito. Comunque ne risponderebbe
generalmente il presidente o per le SpA il maggior azionista (quindi
in questo caso Murdoch stesso).
Se effettivamente come pare la legge sul decoder unico è stata
abrogata (quantomeno negli articoli che riguardava il sistema di
trasmissione multicrypt e l'obbligo di fornire le specifiche a
condizioni eque e non discriminatorie) allora Sky non è punibile o
condannabile o comunque nessuno può obbligarla a fare alcunché, né
ora, né mai più :(


 I primi articoli del CPP dicono in buona sostanza (riassunti):
CUT
Scusa, cosa c'entra il codice penale? Non č che un illecito (comportamento 
contrario all'ordinamento giuridico) si configura sempre come reato.

 abrogata 
È stata abrogata un anno e mezzo fa, limitatamente alle parti che citi. 
Ho citato gli estremi qualche giorno fa.

 ha scritto nel messaggio 
news:V6kih.877$AA....@tornado.fastwebnet.it...

Potrebbe comunque configurarsi cone abuso di posizione dominante.
Del resto, il decoder unico previsto da quella norma era quello che 
consentiva la visione di Stream e Tele+, non certo un apparato che integri 
tecnologie multipiattaforma. 

Ho citato gli estremi qualche giorno fa.
Mi potresti recuperare il post: con google non lo trovo.
Carlo

 integri tecnologie multipiattaforma.
Il decoder unico era una scemenza giuridica. Diverso è il discorso 
dell'Authority che chiede informazioni su come Sky possa cedere la 
tecnologia senza perdere in sicurezza.

come non detto: ho trovato
Carlo

> 
http://www.repubblica.it/2006/12/sezioni/economia/authority-sky/authority-sky/authority-sky.html
Che cagoni... sono anni che è in ballo questa storia.. e LORO hanno concesso 
a Sky di fare quello che sta facendo.
L'Autority ha danneggiato illegalmente migliaia di utenti buttando fuori 
mercato i loro ricevitori non applicando una legge esistente che poi è stata 
perfino cancellata.
Ora tirano fuori il bastone finto per Sky per cercare di mazziare il suo 
unico concorrente che è Mediaset.
Che Sky esca ora con una cam, chiesta da anni, pare realmente inverosimile e 
la sanzione contro gli aiuti al dvb-t sono vergognose.
Allora che siano proibiti tutti gli aiuti, dalla banda larga, ai PC ai 
satellitari e via dicendo, che sono avvenute in passato senza che nessuna 
Europa del kaiser intervenisse. E la rottamazione ? Ed i frigo da cambiare ?
Viviamo in um mondo pieno di gentaglia, e purtroppo una gran parte di questa 
feccia occupa posizioni dominanti e di dirigenza pubblica, pagati da noi, 
quando andrebbero infilati nelle camere a gas e terminati.
-- 
Ciao
Spin

contrario all'ordinamento giuridico) si configura sempre come reato.
Bisogna vedere se la legge sul decoder unico prevedeva per i
trasgressori solo sanzioni pecuniarie o anche pene detentive.
Comunque CPP = Codice di Procedura Penale


quando andrebbero infilati nelle camere a gas e terminati.
Posso essere d'accordo ma ti faccio notare però che tutta la "feccia"
di cui parli stava nel precedente governo (che ha dato i contributi
per una cosa che NON FUNZIONAVA ANCORA) e non certo in questo.



?? Nello specifico, la cosa non riguarda gli ostacoli che il decoderdedicato 
rappresenta all'ingresso di un eventuale nuova piattaforma (quindi 
al'aumentodell'offerta su SAT) , ma i produttori di cam e ricevitori 
satellitari.


Se per questo la norma dell'irretroattività delle leggi penali si evice 
dalla Costituzione. Ma qui non ha attinenza. 

satellitari.
Stai a vedere che il ricorso fatto a suo tempo da Jepssen sta andando
avanti...?!?
-- 
Si pensa al Dreambox. Si scrive DB.
Si legge "Dibbě" con l'accento sulla seconda i



é una controversia con la Comex SPA
http://www.agcom.it/provv/d_76_05_CONS.htm
Penso che, indipendentemente da quello che l'agcom vorrà fare, probabilmente 
si avvicina il momento dell'uscita di CAM NDS ufficiali (conme ha fatto 
intendere un responsabile Sky).
Non è poi fuori dal mondo pensare che la "tolleranza" mostrata nei confronti 
di NCAS (al cui sviluppo probabilmente newsdatacom non è estranea) sia stato 
un modo di testare la "robustezza" di NDS..

 cam e ricevitori satellitari.
I produttori si sono giustamente rivolti all'Authority ma parlare di 
posizione dominante perché un provider vuole evitare la pirateria mi 
sembra fuori luogo.

 Carlo
A posto. :O)

 ha scritto nel messaggio 
news:hNsih.1138$AA....@tornado.fastwebnet.it...

 non è la posizione dominante in se a costituire un illecito, ma appunto, 
'l'abuso'.
E non sarei così sicuro che la decisione (su cui probabilmente Sky 
ritornerà) di non concedere la licenza NDS ai produttori di cam e decoder 
sia giustificata da fattori tecnici (a riprova di ciò, non pare che la 
diffusione di NCAS abbia portato a casi di pirateria: nessuno finora ha 
"bucato" videoguard).
Si potrebbe vedere qualche similitudine tra questo caso e quello di 
Microsoft con IEexplorer, condannata dall'antitrust europeo: anche 
Microsoft, a sua difesa, aveva addotto motivazioni "tecniche"...

 Microsoft, a sua difesa, aveva addotto motivazioni "tecniche"...
Francamente non ne vedo nemmeno una. :O) Le motivazioni tecniche di 
Microsoft erano inerenti all'impossibilità di scindere il codice, 
impossibilità dimostratasi falsa. Per Sky si parla di un discorso di 
protezione del sistema che, è bene ricordarlo, è alla base di 
investimenti per centinaia di milioni di euro.

 per centinaia di milioni di euro.
é diversa la giustificazione, ma in sostanza è la stessa cosa.
Cosa succederebbe se domani Telecom Italia imponesse l'uso di un suo 
telefono per accedere ai suoi servizi?


A quanto ne so tutto cio' non ha niente a che vedere con il famoso
"decoder unico" (che Sky ha bellamente ignorato ma che non esiste piu', e
passiamo sopra a come cio' sia stato possibile), ma e' una conseguenze
degli impegni che la stessa Sky ha preso con l'Antitrust Europeo al
momento della fusione TelePiu-Stream, anche queste Sky ha bellamente
ignorato ma forse, finalmente, qualcuno gleine sta chiedendo ragione...
E la frottola della Pirateria che Sky usa come scusa e' evidentemente
falsa visto che esistono CAM NDS sia ufficiali, anche se non per
l'italia, che abusive da parecchi anni e non mi pare che l'effetto sia
stato cosi' devastante come il canguro blatera. Ed il fatto che esistano
quelle abusive dovrebbe in teoria essere molto piu' preoccupante visto
che significa che l' NDS non e' comunque sotto il loro controllo
completo.
Ciao,
G

 telefono per accedere ai suoi servizi?
Quindi ti risulta che io possa usare QUALSIASI telefonino per usare le 
funzioni di videofonia di 3?

 ha scritto nel messaggio 
news:Guwih.1555$AA....@tornado.fastwebnet.it...

3 ha forse una posizione dominante pari a quella di T.I? 

 3 ha forse una posizione dominante pari a quella di T.I? 
Beh, nella videofonia mi sembra che non sia messa malaccio eh. E poi che 
posizione dominante è se oramai la concorrenza è aperta a tutti?

 I primi articoli del CPP dicono in buona sostanza (riassunti
A parte che il codice di procedura penale non c'entra (o meglio c'entrerebbe 
come il codice penale per certe evidenti omissioni di atti d'ufficio), 
bastano e avanzano le vigenti norme in tema di concorrenza ed i principi 
generali del codice delle telecomunicazioni.
Max max 

possa cedere la tecnologia senza perdere in sicurezza.
Sintomo di palese incompetenza. Dovrebbero gią saperlo benissimo.
E poi a Sky le chiede ? Mah
Max max 

 avanti...?!?
No č quello della Comex. Conto tv deve invece aver trovato un accordo. Della 
Jeppsen non si č saputo piů nulla.
Ma il brutto č l'agcom dopo le segnalazioni ricevute dagli utenti dove 
procedere e subito. Mi chiedo dove sia finito quel corposo fascicolo.
Max max 

 un modo di testare la "robustezza" di NDS..
La cam non incide sulla robustezza di nds o di altra codifica sat, come del 
resto all'epoca dichiarato da nds stessa (non produciamo cam nds per sky 
solo perchè Sky non le ha chieste).
Max max 

 sembra fuori luogo.
Come ampiamente scritto e documentato all'epoca della "resistenza", la cam 
con la pirateria non c'entra nulla.
Tant'è che oggi puoi utilizzare cam non ufficiali per l'nds di Sky e cam 
ufficiali per altri nds regionalizzati.
Max max 

 evitare la concorrenza, allora sarebbe sicuramente un caso diverso.
Ma no .... non mi dire. Volevano questo ? No, non ci credo :-PPPPPPPPPPPPP
Scendi dalle nuvole :-PPPPP
Max max 

 ufficiali per altri nds regionalizzati.
Cioč? ci sono altre piattaforme che utilizzano videoguard? con proprie cam? 
Non lo sapevo.
Beh, motivo in +..

 Europa del kaiser intervenisse. E la rottamazione ? Ed i frigo da cambiare ?
Non vorrai mica dire che la Commissione Europea di Prodi ha fatto bene a 
non intervenire ed invece sta facendo male quella presieduta dalla 
destra? :-P
Ciao.
-- 
Stefano ;-)
Viva la neutralità tecnologica

 ci sono altre piattaforme che utilizzano videoguard? con proprie cam?
Sě (ad esempio Viasat)
Max max 


wrote:

Qualsiasi videotelefono UMTS, non necessariamente prodotto o anche
solo brandizzato da 3, a meno che il contratto sottoscritto non
preveda che tu usi con la SIM quello specifico telefono.
Normalmente prevede il contrario, ossia che usi il telefono 3 con la
tua SIM -cosa comunque a tempo limitata ai 2 anni dalla sottoscrizione
poi puoi *legalmente* farti sbloccare il SIM lock da un qualunque
rivenditore 3-, ma non ti impone di usare la SIM in quel telefono.


Cioč? ci sono altre piattaforme che utilizzano videoguard? con proprie cam?
Viasat in Scandinavia.
Quella CAM perň non č compatibile con le altre versioni di NDS (sě, ci
sono varie versioni di NDS e sono tutte incompatibili tra loro)
altrimenti il problema sarebbe stato risolto da subito.


completo.
Ma è palese che la cosa è stata pilotata per non far perdere gli
abbonamenti degli utenti con decoder evoluti. E sono certo di non
essere l'unico a pensarla così. Non è che uno dall'oggi al domani si
sveglia e capisce come funziona NDS, è ovvio che servono info cui i
comuni mortali non possono accedere. Un aiuto grande è stato dato tra
l'altro dall'aggiornamento a NDS di alcuni goldbox (di cui si
conosceva già vita morte e miracoli) e poi da lì si è riusciti a
capire come funzionasse.
-- 
Si pensa al Dreambox. Si scrive DB.
Si legge "Dibbì" con l'accento sulla seconda i


generali del codice delle telecomunicazioni.
Al di là del CPP il concetto che volevo far capire era (ed è): se
quello che si contesta a Sky è la violazione di una legge che oggi non
è più in vigore, è purtroppo una battaglia persa perché
dall'abrogazione degli articoli in questione sono decadute anche
eventuali violazioni degli stessi.


 Scendi dalle nuvole :-PPPPP
Guarda, se tu non hai parlato con persone che hanno lavorato sulla 
codifica è un problema tuo e non mio.

 č piů in vigore
No, si tratta di altro, sempre che finiscano l'istruttoria nei prossimi 
cento anni del che dubito.
Max max 

 codifica è un problema tuo e non mio.
La stessa nds ha dichiarato più volte che il rilascio di una cam non ha 
nulla a che vedere con la sicurezza della codifica.
Tant'è che esistono cam nds ufficiali (per viasat) e sono tollerate quelle 
non ufficiali.
Max max 

 non ufficiali.
Io sto discutendo sulla validità di test e controlli sulla diffusione di 
documenti per far realizzare a terze parti dispositivi che usino questo 
tipo di codifica. E ribadisco il concetto di fatalità: che poi nei fatti 
queste CAM non creino, a oggi, problemi non significa che non siano 
stati fatti studi per verificare i rischi connessi alla diffusione delle 
informazioni.

 per una cosa che NON FUNZIONAVA ANCORA) e non certo in questo.
Che la feccia sia sempre presente ok, te lo concedo, ma ora i limiti sono
straboccati !
Negli emendamenti alla finanziaria ci sono cose nascoste assolutamente
scandalose. Altro che i contributi al dvb-t..
Qua cè non da scendere in piazza ma da iniziare una rivoluzione.
Leggete ad analizzate bene.. si creano posizioni dominanti con enormi
vantaggi fiscali in campi dove fino ad ora non c'erano uccidendo i liberi
cittadini che invece sono surtassati. Un regime totale e totalitario, non
politico ma economico.
E, guarda caso, gli avvantaggiati sono sempre i soliti. Quelli delle ex
aziende pubbliche e le banche che comanderanno su tutto e su tutti, grazie
esclusivamente a norme contenute in questa finanziaria.
-- 
Ciao
Spin

 tipo di codifica.
Lo standard di codifica per le trasmissioni satelittari prevede che la 
sicurezza sia nella card, non nella cam o equivalenti di quest'ultima.
Che tu ancora difenda le bugie sul fatto che il mancato rilascio di una cam 
ufficiale nds sia legato ad esigenze di sicurezza (inesistenti per tale 
rilascio) e non a pratiche commerciali oltretutto illeciti è del tutto 
insostenibile.
Max max