Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: piccola riflessione su sky

magari è una cosa già detta, ultimanente non ho seguito tanto il ng, 
comunque pensavo questa mattina all'offerta di sky ed ho fatto questa 
riflessione.
l'abbonamento full viene 55 euro.
l'abbonamento base 22. 
gli abbonamenti base + calcio o cinema 32.
in sostanza: chi prima aveva sia telepiù che stream ci guadagna. 
chi prima aveva un abbonamaneto non full ad uno solo dei due operatori
ci perde.
ancora più in soldoni: i più abbienti spendono di meno, i meno abbienti 
spendono di più.
evviva il capitalismo!

 evviva il capitalismo!
?????????????
pay tv  = pane e verdura??
spiega dai......

 evviva il capitalismo!
Eh, già, ti costringono, eh, 'sti bastardi?
E un evviva la figa, non ce lo vogliamo mettere?
--
VonKappel
"Ci vuole continuità, vero Cuper?"
"Seguro!"

 spiega dai......
ma che c'è da spiegare scusa?
era solo una semplicissima quanto banale riflessione...

 Eh, già, ti costringono, eh, 'sti bastardi?
figurati, io vivo con i miei ed ho l'abbonamento full.
sai che mi frega.
era solo una semplice riflessione, magari c'è qualcuno che ha pochi 
soldi ed un abbonamento minimo e gli rode pagare di più.
calmi eh...

"Morphine" <andrea....@NOSPAMfastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:MPG.19930b5be...@news.fastwebnet.it...

ma niente, solo che non essendo un bene necessario
se non mi va non mi abbono,
 tutto li....
ciao

  tutto li....
d'accordo,
non mi pare di aver scritto un post d'odio feroce verso sky ed il mondo 
intero, era solo una piccolissima riflessione..
ciao

 calmi eh...
Lunga vita e prosperità.


 Quindi, come vedi, parlare di classismo è totalmente fuori luogo.
cosa c'è di fuori luogo nel dire che chi pagava di più pagherà di meno e 
chi pagava di meno pagherà di più?

"Morphine",

Ok, buonanotte.


 Ok, buonanotte.
sbagli a giustificare a spada tratta una società semplicemente perchè 
risponde alle regole del mercato. questa è la realtà, è il tuo 
ragionamento è puro determinismo. se uno che vuole farci sopra una 
riflessione extra-economica viene tacciato di classismo allora stiamo 
tutti zitti e parliamo solo di borsa, che ti devo dire....
ciao

"Morphine",

Guarda Morphine, rileggiti *attentamente* il *tuo* capothread.
Anzi, incollo la parte interessante:
<start>
ancora più in soldoni: i più abbienti spendono di meno, i meno abbienti
spendono di più.
evviva il capitalismo!
<end>
E poi incollo la tua seconda risposta:
<start>
cosa c'è di fuori luogo nel dire che chi pagava di più pagherà di meno e
chi pagava di meno pagherà di più?
<end>
L'affermazione iniziale la possono tranquillamente fare Fini o Bertinotti,
mentre la seconda è corretta a prescindere.
La prima è classista, la seconda la puoi applicare a chiunque.
E tu mi vuoi far credere che sono la stessa cosa?
Sono curioso.


 Sono curioso.
guarda che l'affermazione "corretta a prescindere" l'ho data ancora 
prima di quella "classista" nello stesso "capo thread".
non mi pare che la mia semplificazione (chi paga di piů = piů abbiente; 
chi paga di meno = meno abbiente) sia scorretta. estrema, questo si.
ciao

 chi paga di meno = meno abbiente) sia scorretta. estrema, questo si.
E' solo estrema, appunto, ma non veritiera.
Vuoi farmi credere che pagare duecentomila lire in più o in meno
all'anno fa uno più o meno abbiente?
ROTFLo giusto un filino, dai.
Se è così, hai una carriera da politico demagogo che ti attende.
Rute' ed il Berlusca ti accolgono con la fanfara, e con il tappeto rosso.
Il tuo atteggiamento mi ricorda un certo LDA in un altro NG.
Un rigira-frittelle, insomma.
Ciao, e non volermene, tanto si resta della propria opinione.
