Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: Mondiali RAI: la peggiore copertura di sempre

Ho notato in questi due giorni che i momenti salienti sulla partita
Argentina-Nigeria sono andati in onda a mezzanotte e dieci e più o
meno lo stesso il giorno precedente con la partita Francia-Uruguay.
Non solo la RAI nega i Mondiali ai suoi abbonati (forse l'unica rete
pubblica in Europa) ma addirittura gli nega anche di vedere i gol e i
servizi sulle partite del giorno che non trasmette in diretta.
Una cosa VERGOGNOSA, ogno anno è sempre peggio.
Questo governo di farabutti ci sta togliendo tutto, dalle cose
fondamentali come la scuola e la giustizia alle cose più futili come i
Mondiali in chiaro.
--
Ciao
Taltomar 
Art. 21.
Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. 
La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure.




Gli eventi salienti sono garantiti.
Meglio dare spazio ad altri sport che al calcio, visto che francamente sta 
stufando molti. 

 Mondiali in chiaro.
Con l'altro non ce li hanno rfatti vedere lo stesso, ricordalo. Non è
questione di governo, affatto!

 Mondiali in chiaro.
posso essere d'accordo sulla lamentela del servizio pubblico, ma il 
trend � uguale al 2006, e il governo aveva farabutti diversi allora:P
-- 
Z.

 stufando molti.
infatti lo spazio tolto al calcio giocato è viene sostituito con ampi spazi 
di calcio parlato.
"8 ore di trasmissioni dedicate ai mondiali" hanno proclamato....peccato che 
una partita, la sola ad essere trasmessa al giorno, duri 90 min...
Percui evita di sparare puttanate

anche l'arguto alive01 si espresse:

non sai le cose quindi evita di pronunciarti.
gli ultimi mondial che abbiamo visto sono quelli del 2002 coi diritti
acquistati dalla RAI nel 200 o giù di lì quando c'era al governo il
centro-sx.
tutti i successivi sono sempre stati NON-Acquistati dalla RAI di
berlusconi compresi quelli del 2006 NON-acquistati nel 2004.
i diritti non si comprano un giorno prima dell'inizio ma un paio di
anni prima e a parte il breve peiodo di Prodi ha comandato sempre il
tiranno di arcore.
col governo di centro-sx mondiali in chiaro per tutti, col governo di
centro-dx NO.


trend è uguale al 2006, e il governo aveva farabutti diversi allora:P
i mondiali del 2006 dovevano essere acquistati nel 2004 cosa che gli
scagnozzi del tiranno che allora condavano in RAI si sono ben guardati
dal fare.
ripeto per l'ennesima volta che gli ultimi mondiali visti in chiaro
per tutti sono quelli del 2002 acquistati nel 2000 dal grande Sandro
Curzi allora nel consigli di amministrazione RAI.
poi più nulla e quest'anno rasentiamo il ridicolo con una partita al
giorno e gli highlights delle  altre a notte fonda.
facile prevedere che fra pochi anni non si vedrà più neppure l'Italia
con gli ignobili servi che abbondano nel NG che racconteranno di
quanto sia giusto e come stiano meglio gli italiani da che non vedono
più i mondiali.
IMPICCATEVI SERVI!


stufando molti. 
il calcio è sempre più seguito e amato in tutto il mondo, che
sciocchezze vai blaterando?
se non ci fosse il calcio e lo sport in generale manco esisterebbero
le TV satellitari.
e poi quale spazio danno agli altri sport?
nessuno, cercano penosamente di nascondeere l'infamia di non fare
vedere nulla parlando per ore solo di calcio, BELLA ROBA!!!!!
quello che mi fa incazzare di più sono i volgari ed ignibili servi
come te che si arrampicano sugli specchi per difendere
l'indifendibile, ma chi te lo fa fare di fare queste figure di merda?



1) Le puttanate le spari tu
2) Se non ti sta bene comincia a disdire l'abbonamento a SKY, di certo la 
RAI non può buttare soldi per qualche partita che interessa a 4 gatti. Se 
fosse davvero conveniente trasmetterle non serviva uno scenziato come te a 
ricordarlo. 

 l'indifendibile, ma chi te lo fa fare di fare queste figure di merda?
A me invece fa incazzare che i leccaculi del centro-sx, quelli che rubano ai 
ricchi per dare ai poveri tipo Superfantozzi, sono lì a fare i predicozzi ma 
poi sono i primi a insultare perché a corto d'argomenti.
Io t'ho mai insultato? No, eppure sei imbecille, e manco poco! 


E dopo questa possiamo andare al bagno con tutta tranquillità ahahah 


AHAH
Bella questa. Quando sono di centro-dx si chiamano servi, quando hanno le 
righe di merda in faccia e sono di centro-sx cambiano nome. 

poi sono i primi a insultare perché a corto d'argomenti.
ti ho scritto tonnellato di argomenti a cui tu non rispondi mai e
cambi sempre discorso mischiando tutto per nascondere le cose di cui
parlo io.
quindi gli insulti te li meriti tutti mio bel lecchinazzo.
--
Ciao
Taltomar 
Art. 21.
Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. 
La stampa non puň essere soggetta ad autorizzazioni o censure.

 pubblica in Europa)
Tun con i forse no nvai molto lontano. Nel resto d'europa vedono gratis al 
massimo quanto vediamo noi.
Questo e' il calcio moderno !
lsd 

massimo quanto vediamo noi.
è tutto il contrario di come dici tu, o non sei informato o sei un
servo del padrone.
dimmi dove non vedono tutti i mondiali gratis in Europa.
ci saranno 4 nazioni in croce tra cui l'Italia e non di sicuro le
grandi nazioni Europee di cui noi una volta facevamo parte tipo
SPA-FRA-ENG-GER etc. etc.



questo non direi proprio, austria cruccolandia, zingari e svizzera hanno 
coperture ben diverse, per stare ai vicini + vicini.
Tant'è che molti italiani sfruttano le tv dei vicini + vicini...
-- 
Z.

Il 13/06/2010 15:29, Taltomar ha scritto:
mah, contando che questa scelta va a vantaggio del competitor 
australiano non credo arrivi dall'alto. E' altresì vero che ci sarebbero 
strumenti normativi per ovviare facilmente alla cosa, di fatto svuotando 
di valore commerciale i diritti in chiaro che quindi non sarebbero più 
acquistabili e rivendibili dagli squali.
Cmq per la qualità del commento rai tanto vale vedere su adr, zdf e 
compagnia col commento via radio senza farsi il sangie cattivo 
(nonstante la situazione sia oggettivamente vergognosa).
-- 
Z.


Questa, come tutte le altre, sono tue opinioni, peraltro altamente 
discutibili. 

Z. ha scritto:

certo che se il canone lo pagassero tutti speciaòlmante da roma 
in giu magari ci sarebbero i soldi per il mondiale.
-- 
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 Mondiali in chiaro.
mah, non capisco queste arrampicate sugli specchi pur di dare 
addosso al solito, a sproposito tra l'altro. tra l'altro le unghie 
stridono ma non fanno presa :o)
QUI dovrebbero esserci piu'-o-meno appassionati di satelliti ... ma 
e' cosi' difficile pigliarsi una cam e girare la parabola per 
vedere cosa c'e' in giro??
a me dei mondiali frega niente ma - volendo - non si perde 1 
partita che sia 1. OK, il commento sara' in francese oppure altro 
ma uditi i commenti italici alla PdS meglio non capire e godersi le 
immagini.
saluti, davide
addendum: dagli dell'asino liberamente, spesso se lo merita. ma 
almeno con una briciolina di fondamento :o)


vedere cosa c'e' in giro??
la CAM non serve a una mazza, i mondiali si vedono in chiaro sulle
reti tedesche su Astra e pure in HD.
ciň non toglie l'incazzatura di un abbonato che vede impoverirsi i
servizi offerti.
--
Ciao
Taltomar 
Art. 21.
Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. 
La stampa non puň essere soggetta ad autorizzazioni o censure.

 SPA-FRA-ENG-GER etc. etc.
Esempio di copertura UK: accordo tra BBC (TV pubblica) e ITV (tipo 
Canale 5, TV privata di lungo corso - quella che produsse "George & 
Mildred" e "Un uomo in casa", per chi ha l'et� per ricordarsi quei 
telefilm) per la trasmissione di tutte le partite:
http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/8582840.stm
Ovviamente in HD.
Essendo una cosa realizzata da "umani" � possibile che si verifichi 
anche qualche erroruccio:
http://snipurl.com/xee5n
:-)
Sirio

 ci� non toglie l'incazzatura di un abbonato che vede impoverirsi i
servizi offerti ...
senza dietrologia, (IMO) e' stato valutato l'interesse (scarso) di alcune
partite e scelto di fare una cernita. c'e' di sicuro chi le vorrebbe tutte,
ma (ancora IMO) al grosso basta e avanza quelle che ci sono e in RAI si sono
adeguati tanto piu' che si deve risparmiare. da criticare, semmai, e' la
miseria dell'altra programmazione in concomitanza con le partite come se non
fosse nemmeno concepibile l'esserci qualcuno cui il calcio non interessa e
si trasmetta roba di scarto tanto da tenere occupato il canale :o/
saluti, davide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 tiranno di arcore.
Perchè quell'altro chi era, il lecacculo dei sotto sotto!

 "George & Mildred"
Gioooorg!
:-)
-- 
Ci ho riflettuto a lungo, ma alla fine la mia decisione è presa.
Alla vostra proposta rispondo con un "forse" definitivo.
[Anonimo]

 centro-sx.
Che costarono alla RAI un buco di bilancio di oltre 250 milioni.
Potevamo comprartli in pool ma i grandi cai prodiani della RAI decisero di 
andare da soli e
cosi' pagammo piu' di tutti dimostrando aconra una volta che quanto a 
capaicita' manageriale che ci sia il cdx o il csx, ma la solfa cambia poco.
lsd

capaicita' manageriale che ci sia il cdx o il csx, ma la solfa cambia poco.
č incredibile come si cerchi di negare l'evidenza piů lampante.
allora gli abbonati RAI poterono guardare i Mondiali e adesso invece
NO, č questo che conta per i telespettatori e non le fantasiose
elucubrazioni su manager o ascolti.
dire che "cambia poco" vuol dire veramente essere dei lecchini
asserviti o essere completamente deficenti.
--
Ciao
Taltomar 
Art. 21.
Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. 
La stampa non puň essere soggetta ad autorizzazioni o censure.