Newsgroup: it.hobby.vino
Titolo: orgoglio e pregiudizio

Ciao,
sul forum del GR c'è stata una discussione abbastanza interessante riguardo
a pregiudizi, giudizi, soggettività ed oggettività allorquando (eh !??!) ci
si trovi a valutare un vino. Ovvio che si parla del sesso degli angeli e di
"pippe" ma, se non avete una mazza da fare ...
... io ho concluso i miei interventi con questa frase, sempre riguardo i
giudizi sui vini
"Io per ora mi accontento di cercare di stare alla larga da approcci
ideologici, nel bene (buono) e nel male (fa schifo) che credo sia l'unico
modo per acquisire autorevolezza.
Mi pare che però, a volte, scatti il meccanismo opposto: chi ha
autorevolezza può permettersi l'approccio ideologico, gli altri no. "
col senno di poi cambierei "mi accontento" in "mi accontenterei" ma credo si
sia capito il senso.
e il 3d è questo
http://www.gamberorosso.it/cgi-bin/ib3/ikonboard.cgi?act=ST;f=20;t=73392;st=100
Grazie
D.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sia capito il senso.
A parte che il GR è sempre più incasinato da leggere, non riesco 
assolutamente a capire il senso della tua affermazione, mentre rimango 
d'accordo con Picard: al di là delle considerazioni oggettive, che 
consegue ad una buona esperienza di degustazione (i corsi onav e ais non 
sono assolutamente sufficienti se non per gettarne le basi), ve ne sono 
poi di soggettive che ci rendono un vino piacevole quando per altri non 
lo è e viceversa.

"pippe" ma, se non avete una mazza da fare ...
Mi hanno bannato.
Ciao.Schigi.

 assolutamente a capire il senso della tua affermazione,
Do per scontato che tu non lo capisca, non che non lo condivida, e allora
provo a spiegarlo meglio.
Definiamo "approccio ideologico" come quel concetto del principiante che,
magari perchè è abituato a bere Barbera sfuso dell'oltrepo, schifa i
migliori sciatò bordolesi?
Bene.
Detto questo, a volte, i massimi esperti hanno così tante conoscenze,
esperienze e forse passioni che hanno un analogo "approccio ideologico" che,
per esempio, si manifesta con una sottovalutazione di oneste Barbera
d'estrazione oltrepadana.
A chiosa considero queste manifestazioni delle eccezioni, rispetto al
panorama degli interventi che leggo in rete e vivo davanti al bicchiere e
sono assai spesso legate non ad una persona ma .. al rapporto tra quella
persona, esperta, ed un determinato vino. Vino che per mille motivi,
ideologici, egli valuta con un approccio un filo diverso da quello che
adotta con altri vini.
Un esempio metaforico?
A me fanno schifo proprio le bionde e le brune mi fanno impazzire. Ebbene io
vedo la strega bacheca con una parrucca bionda e vomito, le metto una
parrucca mora e le salto addosso...
Io ho questo tipo ti reazione, mentre il resto del mondo la schifa e basta
anche perchè (magari) capisce che ha i capelli bianchi e non si fa incantare
(approccio ideologico) dalla parrucca.
Danilo
Grazie



peggio per te

peggio per te
non ci dormo la notte
Ciao.Schigi.

 (approccio ideologico) dalla parrucca.
mah, non è che poi la situazione è come spesso accade molto più ricca di 
sfumature? All'Onav  insistono sul fatto che occorre valutare un vino in 
rapporto a quelli della stessa zona di provenienza, come di solito si fa 
nelle commissioni.
Altro discorso sono le degustazioni aperte come si fa fra appassionati o 
per decidere il vino migliore fra una rosa di selezionati, che magari 
non c'entrano niente l'uno con l'altro.
Per esempio preferisco, come definizione di massima, i vini che spiccano 
per finezza rispetto a quelli di potenza, ma alla fine è il vino nelle 
sue caratteristiche complessive che mi può convincere o meno a berne 
un'intera bottiglia, indipendentemente dalla loro importanza.
Però una Barbera anche se ottima non riuscirei proprio a valutarla al 
pari di uno Chambertin...


in genere chi e' autorevole non ha approccio ideologico, ma semplicemente si 
e' formato un gusto e tende a bere cose che incontrano tale gusto, cosa 
normalissima. il gusto puo' anche essere quello di bere tutto, per 
carità...(casi clinici tipo schigi, per intenderci :-). tali persone 
diranno, ad esempio, le bonarda al 99% mi fanno cagare e quindi non vado a 
spendere punti fegato o bonus calorie alla ricerca di una bonarda passabile, 
preferisco farlo bevendo barolo o borgogna. cio' non vuol necessariamente 
precludere la possibilità che non esista o possa esistere una bonarda 
passabile o anche buona, e' solo che non interessa.
la cosa fastidiosa, invece, e che ahime' succede un po' spesso sul forum del 
gambero, e' che c'e' uno stuolo di persone che sono a metà tra gli 
sprovveduti e le persone, per usare il tuo stesso aggettivo, "autorevoli", 
ma che a questi ultimi dogmaticamente o meglio ideologicamente si rifanno. 
di vino sanno qualcosa e leggono molto, magari bevono pure parecchio, ma le 
bonarda dell'esempio le scartano a priori perche' mr. superfigo x ha detto 
che non vanno bene.
senza voler fare l'elitario, e' normalissimo che tali persone ci siano e 
siano maggioranza: e' nell'ordine delle cose che ci siano meno leader che 
follower.
per quello che mi riguarda cerco di stare morettianamente con la minoranza 
di chi il gusto cerca di formarselo, e non con la maggioranza di chi cerca 
di dimostrare di averlo.
saluti e buon anno