Newsgroup: it.comp.www.php
Titolo: PHP e Access

Ciao a tutto...sono nuovissimo di PHP...perch� ho sempre lavorato in .NET 
(C#).
Volevo chiedere visto che tutti sconsigliano senza spiegare perch�...se 
l'accoppiata PHP - ADO - MSACCESS pu� supportare con tranquillit� un sito 
che visualizza circa 500 pagine al giorno e che ogni pagina effettua circa 
una decina di query per riuscire a generarsi.
Tutti consigliate MySQL....ma ha me per un sito piccolino cos� mi sembra un 
p� esagerato....Mi dite che ne pensate voi sperti di PHP?
Dimenticavo il Server � Windows 2003.
Si pu� veramente vedere "umanamente" la perdit� di prestazioni?...per� vi 
prego non mi parlate di millesimi di secondo di differenza, sotto il 
decimo...non ha senso parlare di perdita di prestazioni..almeno io l'ho 
sempre pensata cos� in C#. 

 
Sulle prestazioni non saprei. Ma tieni conto che PHP sono fatti l'un per 
l'altro... perchï¿œ faticare per metterci d'accordo access??

 l'altro... perch� faticare per metterci d'accordo access?? 

 
In base alla mia piccola esperienza, ï¿œ quasi impossibile non mischiare 
le due cose. Perï¿œ in realtï¿œ ï¿œ una buona norma scindere le due cose 
partendo dal presupposto che se hai la maggior parte del codice php in 
una parte della pagina o in un file che poi includi, ï¿œ meglio per una 
ricerca dei bug piï¿œ veloce, un codice piï¿œ pulito e leggibile, comoditï¿œ 
varie che ti velocizzano nella produzione. Io ad esempio, quando posso 
lo inserisco all'inizio della pagina anche perchï¿œ come ben saprai il 
codice lato server viene eseguito PRIMA del codice lato client. Nella 
pratica. Nella teoria niente di tutto questo ï¿œ essenziale. Basti pensare 
all'acronimo di Php: Personal Home Page...
Ciao!!

 sempre pensata così in C#.
Non è un problema di decimi di secondo, è un problema di risorse di
sistema. Un server web lavora con processi (o thread, ma è la solita)
multipli, e ognuno di essi cerca di accedere contemporaneamente alla
risorsa DB. Se usi un "vero" DBMS, avrai in memoria sempre una sola
istanza che risponde a tutti i processi; con Access avrai un tentativo
di caricare in memoria una istanza per ogni pagina, tutte quante che
cercano di lavorare con il solito MDB. In pratica è una soluzione
accettabile solo se sai per certo che il sito verrà usato da uno o al
massimo due utenti per volta. Se per caso succede che tentano di
accedere 4 o 5 client contemporaneamente ti si incastra ogni cosa, per
quanto possa essere "grosso" il server.
Se ti trovi meglio con i DB MS passa perlomeno a SQL Express o
Embedded...
bye!

 
secondo me per esigenze del genere sqlite potrebbe bastare.

 un pò esagerato....Mi dite che ne pensate voi sperti di PHP?
Che di Access (e del suo motore DB) ho spesso sentito parlare male (db 
corrotti, non prestazioni) in condizioni di multiutenza, e un sito web e` 
per sua natura multiutente.
Se non vuoi usare MySQL, dai un'occhiata a SQLite, che e` incluso in PHP5 
ed e` una semplice libreria. Non ti serve passare per ADO o ODBC, puoi 
usare direttamente le librerie PDO standard di PHP.
Bye.

 Basti pensare all'acronimo di Php: Personal Home Page... Ciao!!
Solo fino a PHP 2.
Da PHP3 l'acronimo significa "PHP Hypertext Preprocessor" (e` ricorsivo).
Bye.

Alessandro Pellizzari ha scritto:

quoto il sqlite di alessandro, sto concludendo (99%) di svilupparci un 
cms e ho già fatto qualche test e sembra reggere bene una 40-50ina di 
utenti (di più non sono andato)
per di più ti posso dire che se userai sqlite3 dovrai usare pdo, questo 
(com'è successo a me) in accoppiata con le prepared statement, ti 
faciliterà nel caso tu voglia cambiare db, ti basta cambiare la stringa 
di connessione e puoi anche passare a mysql un domani, ovviamente devi 
adattare il db.
questo ti porta ad una maggiore flessibilità del codice, senza bisogno 
di riscriverlo puoi farlo girare su più ambienti diversi e collegarlo a 
db diversi, perchè fossilizzarsi su access (che tra l'altro come qualcun 
altro ha scritto si corrompe abbastanza facilmente)?

 Da PHP3 l'acronimo significa "PHP Hypertext Preprocessor" (e` ricorsivo).
E il cambiamento dell'acronimo la dice tutta ;-)

 Dimenticavo il Server ï¿œ Windows 2003.
Cambia server... ;-)