Newsgroup: it.hobby.vino
Titolo: UVB - 06/03/04

Anche questo WE si è stappato parecchio, alcune cose ottime altre meno.
Sabato.
- Isonzo Arbis blanc '02 - Borgo S. Daniele: gran bel vino, mineralità e
frutta esotica, in bocca piuttosto sapido e ben equilibrato. Forse un pelo
di acidità in più avrebbe giovato, ma comunque molto buono.
- Verdicchio C.d.J. Contrada Balciana '00 - Sartarelli: mmmhhh... lo
ricordavo meglio, spero che si tratti di una bottiglia sfortunata, ma il
dubbio che il vino sia veramente così resta. Al naso solo una nota da
legno tipo mandorla tostata ed in bocca uguale, decisamente mediocre. La
grassezza ed il residuo zuccherino in stile alsaziano portano ad un
inevitabile, ed impietoso per il Balciana, confronto con il vino
successivo.
- Alsace Pinot-gris Clos Windsbuhl '00 - Zind-Humbrecht: bellissimo vino,
di gran lunga il miglior naso della serata, complesso e ricco, con una
bella mineralità. Forse appena meno lungo in bocca, ma equilibrato con
l'acidità che bilancia bene il residuo zuccherino (al contrario dello
stucchevole Balciana). Eccellente, sicuramente superiore al (pur buono)
gewurtztraminer "fratello" di cru e di annata che avevo assaggiato
settimana scorsa.
- IGT Toscana bianco Guado al Melo '02: da Bolgheri arriva questa ciofeca
clamorosa, anonimo e caratterizzato solo dal legno. Resto dell'idea che,
sparito il Poggio alle Gazze (l'unico che non mi dispiacesse) in tutta la
Toscana non ci sia un solo bianco buono (tiè, beccatevi questa
provocazione).
- Sauternes Ch. Suduiraut '96: corto e poco complesso come quello provato
dal Bacca, con l'aggravante di aromi di acetone non particolarmente fini.
Mah, pensare che l'anno scorso l'avevo assaggiato una volta e mi era parso
molto buono.
- Amarone cl. Acinatico '99 - Accordini: un buon Amarone, forse non all'
altezza delle versioni '95 e '97 ma pulito, di grande struttura e
discretamente lungo. Buono, da aspettare ancora un po'.
Domenica:
- A.A. Pinot nero Mazzon '98 - Gottardi: probabilmente il meno peggio tra
tutti i pinot noir italiani da me provati, bel colore rubino poco carico,
note terziarie e di frutto al naso, austero e piuttosto fine in bocca.
Però esilino, non molto lungo, una punta di amaro sul finale... insomma,
discreto vino, ma non mi fa cambiare idea: a morte il PN italiano!
- Lessona S. Sebastiano allo Zoppo '98 - Sella: e difatti questo nebbiolo
del biellese surclassa nei giudizi di tutti gli astanti il vino
precedente. Non ha la struttura imponente e la complessità dei migliori
esemplari di Langa, ma è un gran bel bere: varietale con le sue note di
violetta, il frutto e l'accenno di goudron, ottima struttura e bella
lunghezza in bocca. Molto buono, per me se la gioca con l'Osso San Grato
di Antoniolo per il titolo di miglior nebbiolo extra-Langa: conserverò la
mia ultima bottiglia per disputare lo scontro diretto.
Ciao,
   L.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di acidità in più avrebbe giovato, ma comunque molto buono.
Anch'io!(cit.)
--
PierEno

 Anch'io!
Però non diciamolo al Zenarolla, altrimenti ricomincia a menarla che i
bianchi buoni si fanno solo a nord del Tagliamento...   ;-)


 bianchi buoni si fanno solo a nord del Tagliamento...   ;-)
Eheh.
Non ha tutti i torti, ma sei peggio tu coi pinonerotfl italiani.
Del resto, bisogna pur ammettere che, ogni anno che passa, assaggio nuovi
(per me) bianchi friulani uno meglio dell'altro.
--
PierEno

 (per me) bianchi friulani uno meglio dell'altro.
Eppure ce n'è di buoni anche molto più a sud, a me piace molto il Villa
Bucci (ma pure Podium e Gaiospino, tra i Verdicchio) ed ultimamente mi è
piaciuto parecchio il Trebbiano di Valentini, entrambi bianchi
equilibrati, con una bella mineralità ed un'ottima capacità di
invecchiamento.


 invecchiamento.
    A me son piaciuti:
- l'Efeso (mantonico) di Librandi: anche se molto lontano dalla maturità, è
freco, sapido e complesso; ci mette un po' di tempo per aprirsi e il legno
deve affinarsi, ma è molto ampio, largo e grasso senza esagerazioni;
- l'Imyr di Ceraudo (chardonnay spettacoloso per la sua diversità): non si
direbbe chardonnay, ha tutti i profumi del sud, quelli che respiri in mezzo
ad un agrumeto, un campo di fiori, una collina erbosa;
- l'Edèlmio (carricante) di Benanti (Sicilia), ma non sembra molto regolare
a livello di annate.
Se me ne vengono in mente altri, te lo dico.
--
PierEno

 a livello di annate.
Pure l'Etna bianco Pietramarina di Benanti (sempre carricante, ma non
passato in legno) è molto buono, tre bicchieri secondo me sacrosanti
sull'ultima guida del gambero.
Anche qui siamo sul registro di sapidità/mineralità, il mio preferito,
sottile e delicato ma di grande classe e finezza.


Bingo!
Il Pietramarina è uno dei bianchi italiani che preferisco, e non mi ha mai
deluso (da bere IMO a 5 - 7 anni). Abbiamo finito a gennaio una cassa del
'96 ed eravamo piuttosto tristi. Ad agosto ero da loro e non sono riuscito
a farmene dare neanche una bottiglia (ma ho trovato qulcosa a Messina).
Peraltro l'Edelmio non è carricante 100% ma è in proporzioni variabili
carricante + chardonnay.
Navig


 discreto vino, ma non mi fa cambiare idea: a morte il PN italiano!
non ricordo se l'annata era questa, ma a me era piuaciuto molto. confesso
pero' la mia scarsa conoscenza del pinot nero (mancanza che conto di
colmare in tempi relativamente brevi...).
Anto


 Non ha tutti i torti, ma sei peggio tu coi pinonerotfl italiani.
EHMM...non per vantarmi, ma anche io sto col Picard x quanto riguarda il 
P.N...non mi faccio mancare niente! ;-)
-- 
Non mi fido molto delle statistiche, perchè un uomo con la testa nel 
forno acceso e i piedi nel congelatore statisticamente ha una 
temperatura media.
Charles Bukowski

 invecchiamento.
Il verdicchio è un pianeta ancora inesplorato per me...quanto prima 
rimedierò, xò c'ho ancora troppa roba da bere e troppi pochi soldi da 
investire!
Quanto al trebbiano, ne ho assaggiato un paio(Masciarelli e 
Valentini...) e ho concluso che non è il mio vino...


 P.N...non mi faccio mancare niente! ;-)
Ora faccio la RFD per it.hobby.vino.picard.and.zenarolla, faccio.
--
PierEno

 e Valentini...) e ho concluso che non è il mio vino...
Sapidita' eccessiva? A me da fastidio per quello, e in
effetti al trebbiano preferisco un vino a caso: scatola
chiusa e fascino dell imprevisto.
    Vilco

 Valentini...) e ho concluso che non è il mio vino...
Passi per Masciarelli (solo discreto IMHO), ma Valentini non te lo perdono.
Non ti hanno esaltato quel connubio di sapidità e mineralità, le note
floreali e di fieno tagliato, quel bellissimo equilibrio? E' vero che non
ha né la larghezza né il frutto dei migliori friulani, ma compensa con
altre doti, IMHO.


 altre doti, IMHO.
L'ho bevuto piuttosto giovane, e forse era in una fase "muta", ma l'ho 
trovato un po' piattino...tanto al naso quanto alla bocca...ma può 
essere che il trebbiano non sia nelle mie corde...se mi ricapiterà una 
boccia già vecchietta ti prometto che le darò una seconda chance...


 boccia già vecchietta ti prometto che le darò una seconda chance...
Mah, io non sono di quelli che affermano che il Trebbiano di Valentini
possa essere bevuto solo dopo 10-15 anni. La capacità di invecchiare tutto
quel tempo indubbiamente ce l'ha, ma io ho bevuto da poco il '98 e secondo
me era già bevibilissimo. Non aspettarti un naso di intensità esplosiva,
ma affascinante e complesso sicuramente sì. Tra l'altro Cernilli dice che
il 2000 di Valentini è il migliore degli ultimi 10 anni, ma quello temo
sia veramente troppo giovane per berlo adesso.


 direi.
Troppo giovane...siamo riusciti a trovare tre bottiglie già abbastanza 
mature:
Chateau Lynch Bages 1989
Chateau Haut Brion 1991
Chateau Cheval Blanc 1996
Ci manca ancora un'altra boccia di rosso ed uno shampo, di cui 
dovrebbero occuparsi gli altri due invitati...



Io sono uno di quelli che sostiene che il trebbiano valentini è nella
migliore delle ipotesi (bottiglia fortunata) insignificante e nella peggiore
fetente.
Il montepulciano, almeno le bottiglie che ho bevuto io, invece puzza sempre
e comunque.
C'è comunque qualche incauto acquirente dei due vini che sarebbe ben felice
di sbarazzarsene, ammesso che non l'abbia già fatto.
Sempre a riguardo di vini indecenti, parlavo proprio ieri con un amico
produttore piemontese di alcuni produttori che ultimamente sembrerebbero
andare per la maggiore sull'onda anche della moda del biodinamico e
nonstante i prezzi non certo popolari (tipo massavecchia, un produttore di
prosecco di cui ho rimosso dalla mente il nome, etc..) che sono veramente
imbevibili da quanto puzzano.
Lui, che conosce i produttori ed è stato a visitare le aziende, era
semplicemente scandalizzato dalle condizioni igieniche delle cantine e
sinceramente non si capacitava di come la gente potesse non solo bere ma
anche apprezzare tali ciofeche.
I vini di valentini sono inevitabilmente saltati fuori nella discussione ...
Saluti
Luca

 I vini di valentini sono inevitabilmente saltati fuori nella discussione ...
Guarda, sul fatto che il Trebbiano di Valentini tu lo ritenga
"insignificante" non posso dire nulla, perché il "significato" di un vino
è soggettivo e relativo alla percezione/esperienza personale (io l'ho
trovato parecchio significativo), sulle condizioni igieniche della cantina
di Valentini pure non posso dire nulla, non essendoci mai stato, ma di
puzzette nella bottiglia che abbiamo bevuto noi non ce n'erano, questo è
un dato oggettivo. Sarà stata la bottiglia fortunata.


 e comunque.
Bevuta una sola bottiglia del '93 o '91, circa 6/8 mesi fa...mi piacque 
molto...puzze, dopo essere stato ossigenato a dovere, non ce n'erano 
affatto...tuttalpiů si puň rilevare come il naso non fosse proprio 
elegantissimo, ma credo dipenda pure dal vitigno usato...
-- 
Non mi fido molto delle statistiche, perchč un uomo con la testa nel 


 trovato parecchio significativo
Il valore di un vino è un fatto oggettivo.
La soggettività della degustazione deve tendere a valutare questo.
Il significato e il significante in questo caso combaciano.
Ciao.Schigi.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Il significato e il significante in questo caso combaciano.
Dissento completamente, altrimenti spiegatemi com'è che sullo stesso vino
persone diverse, e parlo di esperti, danno valutazioni completamente
discordanti (vedi Trebbiano o Montepulciano di Valentini, che sembrano
fatti apposta per dividere la platea, ma non solo quelli).
Ci sono alcune variabili oggettive nella valutazione di un vino, ad
esempio difetti come puzzette, eccesso/mancanza di acidità, disarmonia,
scarsa lunghezza sono riscontrabili oggettivamente. Tutto il resto dipende
dal gusto e dalla sensibilità personale.
Del resto anche il peso che si da ai difetti è soggettivo, ad esempio alla
degustazione dei Borgogna a casa di Luca io avevo messo al primo posto il
Ruchottes-Chambertin di Rousseau, penalizzato dagli altri per una
puzzettina di brett che usciva a tratti, perché per una profondità e
complessità di beva come quella data da quel vino sono disposto a
perdonare una puzzetta. Il Clos des Porrets di Gouges, che vinse quella
volta, era un gran bel vino e perfetto da tutti i punti di vista, ma
secondo me non emozionante come quello di Rousseau.


 secondo me non emozionante come quello di Rousseau.
Qui non stiamo parlando di emozioni, quelle lasciamole alle bimbe.
La qualità di un vino è un valore intrinseco al vino stesso.
Che poi ci sia chi la sa valutare e chi si emoziona pensando al faccione di
Valentini o leggendo l'etichetta questo è un altro discorso.
Sono d'accordo con Luca, il Trebbiano di Valentini se lo bevi alla cieca lo
sputi.
Il gusto personale poi sta a zero, ma questo è un altro discorso.
Ciao.Schigi.

sputi.
Su questo non posso dire la mia, non ho mai bevuto il vino in
questione :)
Ah, Luca, con che cos'e' che si disacidificava?? ;)))
G


Quando fai il prete democristiano sembri quasi credibile,  poi mi vengono in
mente le tue svariate amanti...
Ciao.Schigi.

mente le tue svariate amanti...
ROTFL!
Magari!
Sono solo chiacchere e cavatappi.
G

 Il gusto personale poi sta a zero, ma questo è un altro discorso.
Palle anche queste, e facciamo pure il discorso, se vuoi.


Palle anche queste, e facciamo pure il discorso, se vuoi.
Ne ho parlato recentemente con il presidente dell'Istituto del Gusto
qui in Francia, Patrick MacLeod, ricercatore al CNRS, che afferma che
ormai e' dimostrato che le sensazioni di gusto sono talmente diverse
da una persona all'altra che non si puo parlare di gusto oggettivo.
Sostiene inoltre che, senza neanche parlare di aromi e sensazioni
olfattive, l'idea che abbiamo solo 4 percezioni gustative (salato,
amaro, dolce, acido) e' falsa, che esistono molte altre sensazioni, e
lo sanno dimostrare scientificamente. Ho in programma di andare a
trovarlo e sondare un po' meglio la questione...
Mike
Mike Tommasi, Six Fours, France
email link 
http://www.tommasi.org/mymail

 trovarlo e sondare un po' meglio la questione...
Anche Hervé This, l'ingegnere francese appassionato di gastronomia che ha
pubblicato una serie di libri di successo sulle reazioni ed i processi
fisico-chimici che avvengono durante i vari tipi di cottura, ha scritto le
stesse cose.
Nel capitolo sulla fisiologia del gusto di "Pentole & provette" dice che
le dimensioni del gusto, secondo le ultime ricerche, non sarebbero le
classiche 4 da te citate, ma almeno 10 (anche se per le altre 6 non credo
che attualmente esistanto termini specifici in italiano). Inoltre gli
specifici recettori per le singole "dimensioni gustative" non sono
localizzati solo sulla lungua e tutti vicini (ad esempio ai corsi di
degustazione insegnano che i recettori per l'amaro sono in fondo alla
lingua) ma sono sparsi per tutto il cavo orale, oltre che sulla lingua,
anche se hanno dei picchi di concentrazione in punti specifici (i
recettori per l'amaro sono effettivamente piů concentrati nella parte
posteriore della lingua).



Facciamolo: E' chiaro che se a me piacciono i Pinot Nero sarò ben
predisposto verso di loro (a patto che provengano dalla Francia...) rispetto
al Cabernet Franc che mi fa schifo.
Ma un buon degustatore, padronissimo poi di bersi solo Pinot Nero, può
lasciarsi condizionare da questo?
E' come se un critico gastronomico che impazzisce per il pesce penalizzasse
il ristorante con la miglior fiorentina d'Italia.


 il ristorante con la miglior fiorentina d'Italia.
Il discorso sul gusto personale è molto più complesso, e non riguarda solo
la propensione verso questo o quel vitigno. Ad esempio, perché tu e Luca
avete opinioni diametralmente opposte sugli Champagne di Selosse? Perché
Luca aborre i sentori ossidati, anche se leggeri, mentre a te piacciono.
Forse che uno dei due ha torto e l'altro ragione? Per me è semplicemente
questione di gusto personale, così come per Giorgio o Vilco che dicono di
non riuscire ad apprezzare vini dalla marcata sapidità mentre per me è
l'opposto, mi fanno impazzire. Dove sta l'oggettività in tutto questo?
Vorrei che anche altri partecipassero al discorso, perché mi sembra un
tema interessante.


 eliminare il condizionamento?
Beh, io ci andrei piano a dire che anche un pivello
riconosce il trebbiano di Valentini, cosi' come la
maggior parte dei vini.
    Vilco


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Chiamato al dovere mi esprimo.
Secondo me anche nella degustazione esiste una componente soggettiva
che e' data dalle condizioni fisiche e mentali del degustatore. Pero',
la TECNICA della degustazione ha chiaramente messo in campo una serie
di parametri, che io considero abbastanza oggettivi per riuscire a
giudicare il vino. Questa tecnica ha due scopi, (1) identificare delle
componenti del vino che sarebbero rintracciabili in un'analisi
chimica, (2) giudicare come queste componenti si uniscono nel vino.
Se il degustatore si attiene a quelli, il giudizio dovrebbe essere
oggettivo. E' importante non confondere una degustazione soggettiva
con una degustazione sbagliata (che puo' essere) o  diversa per altri
motivi (perche' il vino si e' ossigenato, scaldato, raffreddato). 
Da un certo punto di vista si potrebbe estremizzare: ogni degustazione
e' vera solo nel momento, nel posto, nella condizione e da chi e'
stata fatta. 
Ora, se parliamo di degustazione, e riprendo la scheda AIS a punti,
noto che la qualita' di un vino e' deterinata, nell'ordine di
importanza da:
bocca 8/25esimi, naso 7/25esimi, vista 5/25esimi, giudizio globale
5/25esimi
piu' di preciso:
armonia vista-naso-bocca 4/25esimi, persistenza in bocca 3/25esimi,
persistenza al naso 3/25esimi, qualita' dei profumi 3/25esimi, colore
3/25esimi e via dicendo.
Con questo intendo dire che il giudizio sul vino e' cosi' tanto
"parcellizzato" che e' piu' facile raggiungere un valore oggettivo,
rispetto a un giudizio dato sul vino nel suo insieme.
Quindi secondo me se il degustatore ha in mano una serie di strumenti
per rendere il suo "mestiere" il piu' oggettivo possibile, con tutti i
se e i ma che possono intervenire.
Sono d'accordo con Schigi quando dice che il degustatore non puo'
farsi influenzare dal fatto che odia il Grignolino e ama il Nebbiolo
(vero bacca?), o che odia i vini del novarese e ama quelli delle
langhe (vero schigi?). 
Un altro paio di maniche e' quando il vino non e' oggetto di
degustazione ma viene bevuto. Allora io compero e mi riempio di barolo
e la mia cantina non ha mai visto il grignolino, per esempio. 
Allora li' si diventa soggettivi. Picard per esempio si irrita quando
sente parlare di Falesco e di Aleatico, di Dessilani e di Moscato
d'Asti. Atteggiamento inaccettabile per un degustatore, accettabile
per un consumatore.
Alla fine mi e' venuto un dubbio. Ma secondo voi, dire che Megan Gale
e' australiana, 30enne, alta 1xx cm, misure xx-yy-zz, occhi verdi e
via dicendo (degustatore), o dire che e' un gran tronco di figa (beato
il consumatore), fa molta differenza???
ciao
bacca
 

 Dě la verita che non ne puoi piů di me...
Ma se faccio tutto per te? L'ultima volta che ci siamo visti ti lamentavi
che non si litiga piů come una volta sul NG, cerco di portare materiale
utile...  ;-)
A proposito, secondo me č ora di organizzare una degustazione-ritrovo!  ;-)


 bacca


 il consumatore), fa molta differenza???
Si, i primi sono dati misurabili (oggettivi), il secondo un giudizio
(soggettivo). Il secondo non discende naturalmente dal primo, salvo che tu
non enunci un *soggettivo* criterio di valutazione per cui tutte quell più
alte di x, con misure y, ecc. ecc. sono gran tope.


 Anche alla cieca.
Esame visivo: bel colore abbronzato, curve ampie ed armoniche, consistente.
Esame olfattivo: Chanel n. 5, senza dubbio, anche se una puzzettina di
ascella rovina un po' l'armonia del quadro olfattivo.
Esame gustativo: consistenza carnosa, gli aromi selvatici, quasi animali,
rendono l'assaggio intrigantissimo. Ci si immerge sempre pių nella
degustazione per scoprire sfumatore vieppių nuove ed intense, finale
esplosivo ed interminabile.
Voto (soggettivo): 98/100.


 il consumatore), fa molta differenza???
Dipende da come è stata definita la tecnica della degustazione.
Se fai come l'AIS dài un peso specifico, in 25esimi, a età, altezza, colore
degli occhi, misura delle tette. Epperò ti potrei portare una donna orrenda,
schifosamente inguardabile, puzzolente e pure stronza che ha le stesse
caratteristiche oggettive, magari anche un bel sorrio fatto dal chirurgo.
Se invece la tecnica della degustazione è fatta alla Maroni, ne concludi che
Megan Gale fa cagare in quanto ormai non è più integra (sia perché è troppo
vecchia, sappiamo infatti che la Madonna partorì a 15 anni, sia perché Megan
è stata ripassata sulle vinacce di qalcun altro.
Veronelli, invece, sosterrebbe che Megan parla dimmerda l'italiano, cosicché
non potrebbe risultare sufficientemente romantica da recitare in maniera
adatta le irripetibili sconcezze che un amante pretenderebbe di sentirsi
dire durante l'amplesso.
Poi arriva Patrick MacLeod, l'amico di Mike, che sostiene che l'uomo ha un
misconosciuto "Punto H" che rende la frequentazione delle australiane
particolarmente difficile, in quanto non si combina morfologicamente né
psicosomaticamente con il "punto G" delle femmine adulte mezzosangue
anglo-asiatiche (mortacci loro).
Di oggettivo in tutto ciò c'è pochino, ma ciò non toglie che si tratti pur
sempre di un grandissimo, inenarrabile pezzo di topa che regala emozioni
anche senza degustarla. Tira di più del Sassicaia, si potrebbe dire senza
neanhce sbagliare di tanto.
Io me la berrei, e sono anche sicuro che mi piacerebbe, almeno un po'.
--
PierEno

 subparametri di giudizio.
Quoto.
Aggiungo "cazzo" (si può scrivere, su IHV?)
--
PierEno

 Aggiungo "cazzo" (si può scrivere, su IHV?)
A proposito della Gale abbiamo scritto "figa", quindi per par condicio...
Pier, tu che a volte hai gusti divergenti dai miei (vedi Ca'Marcanda), che
ne pensi del summenzionato Trebbiano valentiniano? A naso non dovrebbe
piacerti, ma per noi che crediamo nell'aspetto emozionale del vino le
sorprese sono sempre possibili.


 subparametri di giudizio.
Quoto...
-- 
Non mi fido molto delle statistiche, perchè un uomo con la testa nel 


 sorprese sono sempre possibili.
Mai assaggiato, invero.
Mi han parlato bene del suo cerasuolo: qualcuno l'ha provato?
--
PierEno

 Mi han parlato bene del suo cerasuolo: qualcuno l'ha provato?
No, però ce l'ho in cantina (un '98). Il mio amico Bossi, che non ama
affatto il Trebbiano, adora invece il Cerasuolo, il che lascia supporre
che abbia caratteristiche piuttosto differenti. Se passi da Milano lo
proviamo insieme, alla cieca ovviamente...  ;-)


 perdonare una puzzetta.
La sensibilità individuale al brett, come anche al tca, ho notato che varia
molto.
Evidentemente tu, per tua fortuna, non lo senti molto.
Saluti
Luca


Mi definiresti "naso non elegantissimo"?
Saluti
Luca


Non avrebbe dovuto?
Saluti
Luca

 Ah, Luca, con che cos'e' che si disacidificava?? ;)))
Mi sa che il problema non è legato ad un eccesso di acidità, ma più
probabilmente ad una carenza di sonno...
Saluti
Luca

probabilmente ad una carenza di sonno...
Ho capito, sta troppo in posizione verticale e non gli si bagna il
turacciolo :)
G

 Non avrebbe dovuto?
Anch'io in quel tinello ho avuto mistiche apparizioni.
Ciao.Schigi.

 A proposito, secondo me è ora di organizzare una degustazione-ritrovo!  ;-)
su questo sono d'accordo anch'io...
A


 dalla soggettività.
Ciao a tutti
Rispondo a Picard in questo punto cogliendo il suo invito anche se gli
spunti sono diversi.
Anche per me - come per Schigi - la soggettività deve *tendere*
all'oggettività ma anche per me, come per Picard, c'è una notevole
differenza tra i difetti e tutto il resto: in altre parole è molto più
facile essere oggettivi sui difetti che non sul resto dove, per la mia
scarsa esperienza, gioca molto il 'condizionamento'.
E qui vengo all'altro spunto interessante: il condizionamento. Da come lo si
è messo qui sembra che sia il valore in assoluto più negativo per un
degustatore ma nel 'condizionamento' io metterei anche cosette come
l'esperienza, la conoscenza, la memoria, la predisposizione fisiologica ad
un determinato sentore e via dicendo.
Inevitabilmente degustando un chianti sono 'condizionato' dal fatto di
averne bevuti in precedenza e/o dal fatto che SO come deve o dovrebbe essere
fatto un chianti.
Ci sono degustatori che decantano doti di birre, e forse ci fanno anche dei
soldi, che tanti di noi,la prima volta,.
sputerebbero senza mandare giù. Peccato che poi, la quarta o la quinta
volta, si va in Belgio e si ritorna con la macchina carica. Chi ha torto?
Chi ha ragione?
Il condizionamento quindi, se razionale e conscio, non è in assoluto un
fattore negativo. E' il tenerlo sotto controllo, sapendolo considerare per
esprimere un 'giudizio' rispetto alle proprie 'sensazioni', la cosa che fa
avvicinare il momento degustativo all'oggettività.
Quindi rispetto agli esempi sulla sapidità, i sentori ossidati e i vitigni,
credo che il buon degustatore debba per esprimere un GIUDIZIO tenere conto
della sua mappa mentale e quindi di quelli che in fondo sono i suoi limiti
Per esprimere delle EMOZIONI, invece ed ovviamente, siamo più o meno capaci
tutti.
Si ho sbagliato mi corigerete
;-)
Danilo


scarsa esperienza, gioca molto il 'condizionamento'.
Condizionamento che puo essere anche culturale. Le degustazioni che
sorpassano le frontiere nazionali ci riservano spesso sorprese che ci
permettono di rivalutare le nostre basi, di ridefinire quello che e'
difetto e quello che e' tipicita' per esempio. 
Per tentare di sovvertire la nozione attuale di difetto, direi che e'
difetto tutto quello che risulta da un processo che il vignaiolo non
riesce a controllare. Pensiamo all'ossidazione, al brettanomyces, che
in determinate condizioni di controllo aggiungono personalita e
complessita a un vino, ma che il 90% delle volte sono puro e semplice
difetto.


proviamo insieme, alla cieca ovviamente...  ;-)
Quali altri rose' intendi mettergli vicino per provarlo davvero alla
cieca ? Magari un cannonau rose', che mi piaceva molto ma l'ultima
volta che l'ho bevuto e' stato 7 anni fa quando bevevo praticamente
solo birra commerciale e cocktail da discoteca...
Joe
--
"Non  ci sono regole nella vita , vivere e' sufficientemente
complicato da non consentirne il rispetto" (cit.).

   L.
saluti
ginetto

 d'accordo.
Beh, se ben coservato se ne puň parlare, ma anche tu, speculare bassamente
sui miei sentimenti...   ;-)
Ciao,
   L.


 che universalmente accettati, tant'è vero che la scheda AIS a me fa cagare.
non esiste una scheda universalmente accettata. Prendo atto della tua
opinione sulla scheda AIS. Ti obblighero' ad usarla alla prossima cieca!
:-)))
ciao
bacca


 su questo sono d'accordo anch'io...
Questo w-e dovrebbe esserci la calata verso sud del prode Redfox.
Si potrebbe, per festeggiare adeguatamente l'avvenimento, organizzare
qualcosa a casa mia (cosě vi ritirate anche i vostri vini).
In onore dell'illustre ospite si potrebbe fare, in alternativa:
- syrah e lagrein assortiti (dicono siano simili, vediamo se č vero)
- pinot neri vari, italiani e francesi
Con gli interessati ci sentiamo in mail
Saluti
Luca

 d'accordo.
Dai Picard, fai lo sforzo.
Almeno il fantasma del vate finirà di aleggiare inquietante su tutte le
degustazioni cui presenzia il Gino
Saluti
Luca

    L.
saluti ginetto

 Luca