Newsgroup: it.salute.cefalee
Titolo: De Omeopatia et alii

Nel corso delle mie poco ortodosse curiosità, partecipai ad un gruppo di
lavoro sulle "tecniche non convenzionali in Algologia". Gruppo serio, che
aveva il progetto di osservare e studiare con metodologia scientifica e
corretta alcune tecniche terapeutiche criticabili in se.
Devo dire che il voler osservare "supra partes" alcuni aspetti
dell'Agopuntura, della Omeopatia o molto peggio altre metodologie ha in se
un problema grave: la tendenza ad avere preconcetti. E' ovvio che per la
mia preparazione, le mie conoscenze ed esperienze è abbastanza risibile
considerare (ossia prendere in seria considerazione) le soluzioni
praticamente senza soluto o "energie" o Qi o Sangue ecc ecc.
Ma...... questo modo di porsi è certamente scorretto da un punto di vista
formale.
Uno studio deve voler cercare se una certa cosa genera un certo effetto e
se questa correlazione non sia semplicemente causale.
Come in ogni studio il lavoro preliminare consiste proprio nell'eliminare i
preconcetti, bisogna condurre la ricerca senza "indirizzarla" verso le
nostre aspettative.
Quindi bisogna cercare un campione adeguato (sempre meglio molto ampio
piuttosto che stretto e vincolato ad una particolare popolazione). Il
problema del campionamento in medicina è veramente grande! Quante volte si
vedono studi condotti su :"15 maschi 12 femmine età 30-45 classe ASA1" bene
per certi tipi di studi può essere un campione corretto ma per altri essere
troppo omogeneo e quindi inattendibile.
Nel caso di metodologie poi bisogna scegliere tra due casi: o si rispettano
i criteri di inclusione propri delle metodologie (esempio se si volesse
studiare se Belladonna ha un qualche effetto sulle patologie Belladonna [e
non sulla febbre o sul raffreddore]) oppure si sceglie un solo isolato
aspetto il più possibile lontano da influenze esterne e possibilmente
obbiettivabile (es attivazione di linfociti in coltura).
Per l'Agopuntura le cose sono più facili: tra i più famosi ed accreditati
studi molti si sono avvalsi della titolazione degli oppioidi naturali dopo
stimolazione di agopunto (agopunto analgesico secondo l'insegnamento della
metodologia studiata per una determinata zona) quindi la seconda scelta,
che è la più facile da gestire e la più riproducibile.
Per l'Omeopatia le cose sono diverse: è molto difficile scegliere un
aspetto isolato senza andare "contro" il particolare suo tipo di
metodologia. Dicono gli omeopati che per repertorizzare un rimedio ci
vogliono diversi sintomi (il cosidetto Genio del rimedio) e mai si sceglie
il rimedio per un solo aspetto.
Se però volessimo adottare il primo tipo di osservazione avremmo comunque
problemi di campionamento (popolazione troppo omogenea)......
Dunque in finale io direi che l'omeopatia a tuttoggi non è osservabile con
metodologia scientifica per quest sue tipiche caratteristiche, e che per
questo è estremamente difficile dimostrare un nesso di causalità tra
rimedio ed effetto.
Dunque è possibile dire che non c'è nessuna evidenza di effetti nella
somministrazione dei globulini.
Il fatto invece che si possa dire che nei globulini a causa delle estreme
diluizioni ci sia solo zucchero è in questi termini irrilevante, ossia non
è critico per il giudizio finale, ossia ancora non è questo il motivo per
il quale si possa considerarla di per se inutile.
Una semplice banalità: se un uomo del '500 avesse ipotizzato l'esistenza
delle onde elettromagnetiche, non sarebbe stato rilevante dire che la sua
ipotesi è fondata sul vuoto, sul nulla, su un qualcosa che non si può
pesare o toccare.
Il problema sarebbe stato che nel '500 non c'era alcuna possibilità di
trovare o costruire un qualcosa in grado di rilevare le onde
elettromagnetiche a rendere l'ipotesi indimostrabile dunque falsa!
Un saluto
-- 
Dr. Francesco Maria Andreozzi
Anestesia Rianimazione Terapia del Dolore
Board of Qualification in Headache Diseases
Ambulatorio Cefalee e Dolore Neuropatico
Resp. Terapia Antalgica
ASL RMH Osp. Civ. Genzano
fra...@tin.it
 

il quale si possa considerarla di per se inutile.
Si, non lo si potra' dire con una sicurezza del 100%, ma del 99.9
periodico si pero' :-)
E in ogni caso anche questa questione e' poco rilevante. Che ce ne
possiamo fare di una cosa che non ha mai dimostrato di funzionare e
per di piu' non ha alcun presupposto teorico serio per poterlo fare,
senza contare che vi sono invece molti presupposti per dire che va
contro diverse leggi della fisica e della chimica, e che la stragrande
maggioranza degli studi fatti in doppio cieco randomizzato per
dimostrarne l'efficacia hanno dato esito negativo.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/ipuddu/
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

 dimostrarne l'efficacia hanno dato esito negativo.
Questo sarebbe la questione che chiude le contese......ma......è anche vero
che uno studio corretto in doppio cieco e randomizzato su tale metodologia
è irrealizzabile (quale campione? quale effetto considerare? come
misurarlo?)
tutto qui!
Un bacio 
FMA

misurarlo?)
Beh, il campione lo decide chi vuole misurarne l'efficacia, in base al
numero di casi che servono, l'effetto da misurare potrebbe essere la
guarigione o il miglioramento. Non vedo grossi problemi, se veramente
c'e' la volonta' di farlo. A me pare piuttosto che le aziende che
vendono roba omeopatica se ne guardino bene da fare studi seri in
doppio cieco randomizzato, proprio perche' sanno gia' che il risultato
non gli sara'  favorevole.


FMA
...eh però Francesco smettila di baciare gli uomini:-)))) già siete pochini
così, se ancora vi baciate tra voi...:o)

 wrote in message
01c267fd$3eae6ac0$f7f36850@pc001...


 ha scritto nel messaggio
news:ku%l9.32034$e31.6...@twister2.libero.it...
perche' non pensi ad eliminare le cause che te la producono ?
se vuoi posso aiutarti a risolvere il tuo probelma indicandoti come puoi
fare SENZA farmaci !
e NON ti costera' nulla !
--
G. Paolo Vanoli (I2VGP) Consulente in Scienza della Nutrizione e Medicine
Biologico Naturali - 
www.medicinaqualita.it

un sistema di cura?)
Infatti viene utilizzato anche dalla medicina scientifica, ma IN
AGGIUNTA all'effetto farmacologico. Certo, se non esiste nulla di
meglio e' utile anche il solo placebo, (i famosi ricostituenti cosa
credi che siano se non placebo?) che pero' ha il neo di essere
assolutamente imprevedibile e di arrivare solo quando vuole lui.


 credi che siano se non placebo?)
uhhh!!!!!!
vuoi dire che io da piccina mi sono beccata tutti quei cosi schifosi
all'olio di fegato di merluzzo e al sangue di bue, perchè mia mamma cercava
di far sorgere qualcosina attorno alle ossa , ed erano pure  effetto
placebo??????(adesso capisco perchè non funzionavano.-o)  )
non potevano allora farli al gusto di fragola?

placebo??????
senti effetto placebo sugli umani non ne ho idea...
ma l'olio di pesce (un zo' quale pesce pero'!) fa impressione da
quanto visibilmente e quanto in fretta fa BENISSIMO al pelo dei
gatti!!!!!!!!
A dimostrazione del fatto che la sperimentazione dei farmaci e degli
integratori va fatta su bestie della stessa specie di quelle che poi
li prenderanno, suppongo :-/

non potevano allora farli al gusto di fragola?
Se la medicina non e' cattiva non funziona :-)


li prenderanno, suppongo :-/
Infatti la sperimentazione va fatta sull'uomo, ma prima, se permetti,
e' meglio fare qualche prova anche in vitro e poi sugli animali, la
prudenza non e' mai troppa. :-)


 Se la medicina non e' cattiva non funziona :-)
:-PP
...allora mi sa che proverò l'effetto placebo del reservatrolo ,messo a
punto dal Demon :-)

 wrote in message
sn0jpu08kh0oijmem...@4ax.com...


 non gli sara'  favorevole.
Guarda, a me (anche se così critico e Grande Inquisitore delle tecniche non
convenzionali) alcune ditte hanno però sempre mandato materiale
"scientifico" abstract ed articoli per esteso delle loro "ricerche".....
sembrerebbe che anche questa affermazione che fai non sia giusta (anzi ci
sono molte università europee che li hanno concepiti e condotti) ma TUTTI
sono (per i motivi su esposti) inattendibili ed alcuni risibili anche se ti
assicuro hanno investito molto. Uno studio belga si serviva di popolazioni
linfocitarie in coltura, altri studiavano la degranulazione dei mastociti
ecc ecc.....ripeto però il problema è metodologico!
Kiss
FMA

 non ho piů di questi problemi.
La questione č semplice: bisogna essere eclettici omnia munda mundi!
Un rimedio omeopatico fa bene? Prendetelo (ricordo che fui guardato storto
dagli amici carbonari per aver detto una volta che prendevo Chelidonium per
certe colichette epatiche hehehehe).... perň: NON esiste evidenza certa
dell'eventuale funzionamento e neppure della eventuale efficacia....č anche
molto probabile si tratti veramente solo di palline di zucchero anche se
neppure questa affermazione oggi si puň correttamente fare. Oggi di serio e
scientifico sull'Omeopatia non si puň proprio dire nulla.
Certo č prudentissimo evitare certi giochi con parologie serie (evitate se
siete epilettici di non assumere i vostri farmaci per provare un rimedio
omeopatico!!!!!!).
Un saluto
FMA alias


prudenza non e' mai troppa. :-)
lasciamo stare la mia opinione sui test sugli animali che qui è
inopportuna :)
pero' mi aveva colpito il mio primo vet, la prima vlta che con
l'integratore avevo "risolto" in 2 giorni il problema-unto  contro
ogni mia aspettativa... lui disse appunto, siccome le cose per gli
animali si possono testare direttamente sugli animali stessi senza
particolari problemi etici, la sperimentazione si spinge fino al
supermassimo delle dosi possibili di tutto il che fa in modo che in
generale sugli animali le medicine fanno effetto prima che non sugli
umani... il che ovviamente per i nostri di casa è un bene pazzesco...
sigh! 
ma stiamo andando OT... torniamo all'omeopatia và, che almeno son
tutte caramelline dolci =^____________^=

ecc ecc.....ripeto però il problema è metodologico!
Si, ho visto quegli studi, ma alcuni si sono dimostrati taroccati di
brutto, vedi gli studi di Benveniste.


Kiss is a sign of a big soul :-))))))))))))))
Concordo :-)


tutte caramelline dolci =^____________^=
E torniamo alle Ziguli, va :-)


neppure questa affermazione oggi si può correttamente fare.
Beh, finche' non si dimostra il contrario direi che scientificamente
e' corretto chiamarle proprio "palline di zucchero" :-)


 Concordo :-)
mah...io concordo più o meno:-p))))
da giuda  ai bacetti mafiusi ce n'è per tutti i tipi di anime.....:-)))
....certo c'è anche  quello tra grant e la ingrid  in notorius....ma forse
non è quello che intendeva il Fran,hihihi:-o)))))
Nico

E torniamo alle Ziguli, va :-)
Grazie :))))) Lo sai che odio i flame :)

non è quello che intendeva il Fran,hihihi:-o)))))
Non credo proprio e spero vivamente che intendesse altra cosa :-)
Non mi ci vedo ne' nella parte di Grant e peggio che mai nella parte
di Ingrid :-P


c'e', ma c'e' in dosi industrialissime =^___^=
Beh, viva l'abbondanza :-)


Beh, viva l'abbondanza :-)
già :)))

 brutto, vedi gli studi di Benveniste.
Appunto!
Ciauz
FMA

Appunto!
Il fatto e' che studi seri e ben fatti non ce ne sono, perlomeno non
in numero sufficiente ad evitare l'errore di Padre Pio da te citato.


 metodologico o di valutazione e' sempre in agguato.
Perfetto (anche perfetta la parte che ho tagliato, sono d'accordissimo:
questo è il senso di tutto il discorso)
Un saluto
FMA

questo è il senso di tutto il discorso)
Son contento che la pensiamo in modo molto simile :-)
