Newsgroup: it.comp.www.php
Titolo: info hosting aruba

ho sentito dire che l'hosting di aruba supporta asp php e access però sul
loro sito non riesco a trovare riscontri... qualcuno può dirmi se è vero?
grazie e BUONA PASQUA!!!!! ;)
Merlin

 loro sito non riesco a trovare riscontri... qualcuno puň dirmi se č vero?


> php č inutile se non puoi usare un database.
???
ci vai pesante eh? :))
io uso PHP spessissimo anche senza DB... spesso il solo filesystem č anche
1000 volte pių veloce dell'uso di un DBMS...

 1000 volte più veloce dell'uso di un DBMS...
Si per 10 gatti, prova a vedere quello che succede con 10000 record
(comincia a soffrire anche access, figuriamoci una routine che funziona con
codice interpretato, mmm sono perplesso, mentre invece MYSQL se li pappa
tranquillamente) e poi me lo vieni a dire.
mmm solo un martire può mettersi a sprecare tempo scrivendo routine con il
filesistem, prima
o poi questo martire si renderà conto del tempo che ha sprecato...

ASP+ACCESS serve a qualcosa.
max 10 connessioni simultanee pero', secondo m$,
in pratica mi sembra 5 o 6, quindi puo' essere
sufficiente per due computer collegati alla rete
d'ufficio :-)
ciao
buona pasqua

 o poi questo martire si renderà conto del tempo che ha sprecato...
impara anche a programmare a basso livello dopo che sai (si spera)
programmare con linguaggi ad alto livello, poi fatti risentire.
Programma anche in assembler e so che si posso fare gran casini, non per
questo però a volte è necessario.
Non sempre le cose semplici (anche se sofisticate al loro interno) sono
migliori, magari nella maggioranza dei casi, ma non sempre...

 ha scritto nel messaggio
news:T9Kp8.99308$%g7.32...@twister2.libero.it...

Si, concordo, non è assolutamente vero che php senza database non serve a
nulla...
Pero' spesso fa comodo utilizzare dei DBMS quali mysql soprattutto per la
gestione delle operazioni (query) ...
1200 hits al secondo della serie che nessuno impedisce 1200 aperture dello
stesso file in lettura ma non ti puoi spingere oltre...
caso mai è vero che una query sql puo' metterci relativamente più tempo in
esecuzione ma è tutta un'altra cosa...
Ciao
Alex

 esecuzione ma è tutta un'altra cosa...
altra cosa perchè è più comoda, ma se le performance sono importanti allora
è bene considerare anche altre vie, almeno quando si lavora su macchine
"semplici e non su cluster"

 ha scritto nel messaggio
news:V5Vp8.100806$%g7.32...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:V5Vp8.100806$%g7.32...@twister2.libero.it...

esatto, dipende da quello che ci devi fare...
se hai bisogno di un'accesso velocissimo in lettura ai dati va benissimo
operare direttamente sul FS...
'altra cosa' intendevo proprio dire che in alcuni casi fa più comodo usare
dbms perchè magari usando FS potrebbero sovrapporsi operazioni (tipo
scrittura) e allora senza db non avresti una gestione completa delle
operazioni, a parte i file locking.
Ciao
Alex

 il prezzo a me andava anche bene...
io ho usato access con odbc con VC++ tempo fa e mi andava benissimo per
un'applicazione gestionale poco stressante.
Ogni strumento ha i propri pro e contro, prendi le specifiche e leggitele,
non andare sempre ad orecchio.
E' normale che nel NG di PHP tutti parlino male di ASP, č anche normale che
nel NG di ASP tutti parlino male di PHP... :)
E' la solita diatriba tra concorrenti

 ha scritto nel messaggio
news:BGVp8.48189$S52.1...@news2.tin.it...


 il prezzo a me andava anche bene...
eheheh torniamo nel tema del post :)))
sotto aruba puoi benissimo usare php+access, e ti consiglio di usare questa
abbinata sotto Aruba perchè non hai molta scelta...
su questo sito:
http://www.polico.it/listnews.php?statonews=seenews&newsid=11
trovi una classe in php già scritta proprio per lavorare con php+access
sotto aruba... le funzioni sono simili a quelle per mysql... secondo me va
bene...
Ciao
Alex

accedere al db Access via ODBC... solo ADO
yep solo connessioni DNS less 

 php č inutile se non puoi usare un database.
Semplificazione un po' eccessiva, non ti pare?
See you,
	Silver Drake 
WB Musician, WB Writer, WB Programmer, WB Penguin Breeder
and entangled in a whole other lot of Would-Be Fields
Endorsing: Mandrake Linux,  Ibanez Guitars, GViM Editor, Heavy Metal

 wrote in message
pan.2002.04.02.12...@libero.it...


migliori, magari nella maggioranza dei casi, ma non sempre...
Io veramente l'assembler lo conosco benissimo, conosco benissimo in
particolare l'assembler per i processori 80x86 e superiori, 3-4 anni fa mi
feci anche un mio compilatore per 80x86, che gestiva persino funzioni C-Like
e passaggio di parametri, passaggio implementato tramite stack.
Di alcune istruzioni ricordo ancora il codice numerico a memoria, ad esempio
il "NOP" fa 144
10010000, le "mov" avevano codici tipo 184-187, ovviamente il ragionamento
va fatto sui bit è perchè andavano divisi in una forma del tipo
opcode-xxx-reg, ma era giusto per dimostrare che li ricordo ancora a memoria
d'uomo.
Allora dirai te, e come mai critichi tanto questi sistemi, visto che ne
conosci le qualità?
E proprio perchè ne conosco le qualità, che ne conosco anche i difetti e i
limiti! Mi sono scritto veramente quintali di codice in assembly, adesso non
lo posso utilizzare perchè la stragrande maggioranza dei compilatori
moderni, non lo usano e quelli che lo usano hanno la loro sintassi
particolare e quindi difficilmente il codice è portabile, inoltre tutti i
sistemi operativi moderni ormai hanno delle macchine virtuali che fanno da
preprocessore e quindi il codice che mi sono scritto lo posso pure buttare.
Basta fare alcuni esempi, il codice che mi sono scritto in assembler è
scritto in maggioranza per macchine 80x86 con sintassi Intel, recentemente
lo volevo convertire con alcuni compilatori tipo gcc per portarlo sotto
linux,  e alleluia il gcc vuole la sintassi AT&T che bellezza, lo posso
anche buttare tutto!
Scrivere routine a basso livello, oggi è da masochisti, perchè domani
andranno riscritte d'accapo, questo l'ho imparato e non lo scorderò mai più.
I sistemi si evolvono facilmente e si va sempre più verso VP(visual
programming) + OOP + DATABASE, non c'è scampo.
Le uniche cose che rimangono invariate da anni sono i paradigmi di
programmazione OOP e il linguaggio SQL e non mi dire che non è vero.
SQL non ha mai subito cambiamenti radicali, si evolve ogni tanto, è un pò
differente a volte a seconda del DBMS, ma in sostanza è sempre lo stesso ed
è ovvio, perchè è ad altissimo livello, difficilmente può andare oltre e
quindi è altamente portatile.
Dal mio punto di vista la portabilità del software e dei dati è
importantissima, è molto più importante delle prestazioni e la portabilità
non si può certamente ottenere programmando low level.
Poi l'hardware si evolve con una velocità impressionante, e non ha senso
sprecare tempo a scrivere routine per risparmiare tempo al microprocessore,
quando ogni mese escono processori che raddoppiano le loro prestazioni.
E' probabile che nei prossimi 3-4 anni saranno sviluppati processori a
200-300 gigahertz ( hai letto proprio bene 200 ghz) e vuoi ancora
programmare a basso livello? Non ha senso, mi spiace.
Cosa farai riscriverai tutto quello che hai scritto d'accapo per il nuovo
hardware e i nuovi compilatori o interpreti?

 ciao
Secondo m$ sono 255, dati reali presi da un portale americano di
programmazione ASP, 60.
E' utilizzabile per qualsiasi sito di piccola/media grandezza.
Per connessioni simultanee non si intende utenti collegati
contemporaneamente.
--
Saluti,
Andrea Z.

anche buttare tutto!
C'e' nasm per quello.
Bonf
P.S.
non so altro :-)

 hardware e i nuovi compilatori o interpreti?
basta attenersi a librerie standard. STOP.

 
E' vero, io ho fatto tutto con gli oggetti com... Ho avuto qualche problema 
all' inizio perchè ero troppo abituato a Mysql, ma in fin dei conti non è 
che ci voglia molto...Per cose non troppo complesse per me va bene...
Saluti  a tutti. Lucio
-- 
Lucius  
Togliere nospam_ per rispondere

programmazione ASP, 60.
Ricordo che c'era un link al sito m$ in cui la stessa m$ consigliava
10 connessioni contemporanee ad un db access.

 10 connessioni contemporanee ad un db access.
Sulla documentazione ufficiale, come ho detto, parlano di 255, ma è
un'utopia! :)
Ho utilizzato Access per siti con *buoni* accessi (migliaia di visite al
giorno) e questo *giocattolo* non ha mai fatto una piega! Naturalmente ho
dovuto ottimizzare il codice.
--
Ciao,
Andrea Z.
--