Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: Compressione Sky

interessante questo articolo di sat news sulla compressione dei canali sky:
...dedicato a coloro che non ne possono piu` di vedere Colpo Grosso su Happy
Channel in versione censurata (ove i capezzoli sono nascosti dietro ad un
grosso pixel),
Ecco l'edizione aggiornata del bitrate di Sky ITALIA e non solo!
I dati sono stati ricavati facendo uso di un ricevitore Nokia MediaMaster
9600 con Firmware DVB 2000 ed acquisizione via SCSI da parte del Software
Stream Reader di VF
Nota: si segnala che dalla precedente rilevamento sono stati cambiati da Sky
IT I bitrate dei seguenti canali:
Happy Channel, HSE, Alice, Leonardo
I valori riportati sono aggiornati al 15 agosto.
Per favorirne la leggibilita` la tabella con i valori e` stata trasferita a
questo sito --> cliccare su [TABELLA]
Conclusioni:
Fra I canali tedeschi, RTL Television per quanto trasmesso a bitrate basso
fornisce un’immagine ottima probabilmente perche` adotta dei compressori
mpeg-2 ad alta efficenza.
RaiSportSat ha stupito per la lunga persistenza di bitrate dinamici molto
alti di 7-8 Mb pur essendo in onda una partita di bocce durante il
rilevamento del bitrate. Per questo motivo non sono ancora certo del valore
max effettivo che provero` a rilevare in occasione di una pratica sportiva
piu` “dinamica”. Inoltre RaiSportSat, diversamente dalle tre reti principali
ove e` dichiarato un tetto costante del bitrate dinamico di 10Mbit/s,
esibisce un valore dinamico di bitrate anche nello stream info.
I canali Sky ITALIA ci spiace doverlo ribadire ma continuano a manifestare
strane anomalie. Il bitrate effettivo oltre ad essere in tutti I casi
differente da quello dichiarato manifesta vistose oscillazioni nell’ordine
dei 100-200 kbp/s, fenomeno che non si riscontra in tutte le altre
trasmissioni digitali di altri canali esterni al bouquet Sky Italia. E`
apprezzabile per essi uno sforzo teorico per associare alla tematica dei
canali un bitrate opportuno, vanificato pero` da manchevolezze delle risorse
tecniche impiegate. E` triste anche notare un eccessiva pixelizzazione in
alcuni canali ove e` stata adottata una risoluzione video eccessiva e non
idonea al basso bitrate adottato anche in considerazione del fatto che Sky
sta adottando dei compressori MPEG-2 di scarsa efficenza o mal configurati.

 alcuni canali ove e` stata adottata una risoluzione video eccessiva e
non
Questa pixelizzazione che io non vedo nemmeno sui canali peggiori di Sky è
probabilmente causata da alcuni monitor che non reggono il bit rate così
basso, o dal tipo di connessione tra monitor e ricevitore
(RGB-S-video-Composito)
Ho notato in Sky la stessa fetente mania che esisteva in Stream, quella di
sfumare sul chiaro le trasmissioni, particolarmente in voga sui filmati
promozionali. Il risultato è davvero fetenziale, speriamo gli passi e che
qualcuno li informi che la cosa non è assolutamente gradevole.
Inoltre sembrerebbe che le trasmissioni stesse siano contrastate in
origine ad accentuare tale effetto di sfumatura, davvero brutto, come se
fosse una caratteristica di Sky, ma ripeto era presente anche su Stream,
per quel poco che vedevo da non abbonato, ma giammai su Tele+.
-- 
Ciao
Al

 Questa pixelizzazione che io non vedo nemmeno sui canali peggiori di Sky
O sei miracolato o menti. In ogni caso mi fa piacere che perlomeno hai
ammesso che la definizione dell'immagine specie su basic è da cagare.
Rispondimi con un sì o con un no. Ti sembra giusto che una persona che paga
22 EUR al mese COME MINIMO deve vedere i canali con quella qualità di
visione? Non credi che a quel prezzo sarebbe auspicabile che Sky si
impegnasse a fornire una definizione maggiore per i suoi canali?

(RGB-S-video-Composito)
Guarda, io ho un collegamento RGB tra ricevitore Humax 5400 e TV 32"
16/9 e un collegamento S-VIDEO col videoproiettore e gli
squadrettamenti si vedono benissimo nei canali basic, e in particolare
in discovery Channel (gli altri discovery stranamente si vedono molto
meglio), in Happy Channel durante ad esempio Colpo grosso e Non e' la
rai, in Fox durante gli stacchetti con videografica e in qualche scena
particolarmente movimentata, si vedono in National Geographic, ogni
tanto in Jimmy e molto nei Raisat. Invece i canali Cinema 1-2-3 e 16/9
si vedono bene, i canali Cinema Max e Cinema Autore benino mentre
Universal, Cult, CNI e Duel si vedono cosi' cosi' (un po' scoloriti e'
sgranati, tipo una pellicola da 800 ISO.) Il canale Disney si vede
bene.
Quindi ti posso assicurare che non dipende dal monitor ne' dal
televisore/proiettore. Esistono DUE tipi di problemi. Uno e' quello
causato dal bitrate basso (canali basic) e verosimilmente da
apparecchiature di encoding MPEG schifose o mal utilizzate, che con
bassi bitrate fanno cagate.
Un secondo problema, molto fastidioso per chi ne e' affetto, riguarda
TUTTI i canali, compresi quelli in chiaro, ma solo se visti con alcuni
ricevitori, come i Nokia mediamaster 9500 e 9600 e alcuni altri
ricevitori.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/ipuddu/
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com


Io, come ho già fatto presente in precedenti post, sono a dir poco indignato
dal comportamente di Sky e sono notevolmente incazzato di aver fatto
l'abbonamento a Primo Sky (peraltro la Card è ancora lungi dall'essere
ricevuta) e constatare che i programmi FTA del pacchetto (es. Sky Tg24) non
hanno una qualità video pessima, sono assolutamente inguardabili (saltano,
squadrettano, scattano, ecc.)
SKY=LADRI!
Mauro
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

squadrettano, scattano, ecc.)
Ti assicuro che questo avviene solo con alcuni ricevitori (ad esempio
Nokia mediamaster 9500 e 9600) mentre con altri Sky TG24 si vede
benissimo.
Cio' non toglie il fatto che la responsabilita' sia sempre di Sky.



Beh, allora vedremo come migliorerà il godimento passando dall'amato Nokia
MM 9600 al noleggiato Pioneer Goldbox salcazz'è mod.
suipercazzoraprematurata.
Comunque è ancora più scandaloso: con il decoder che vi diamo noi vedete,
col vostro vi facciamo venire la sincope!
Bravi Sky, bravi!!!


Comunque è ancora più scandaloso: con il decoder che vi diamo noi vedete,
C'e' gente che non vede bene neppure col goldbox in affitto, e loro si
rifiutano di cambiarlo perche' dicono che aggiusteranno tutto a breve.
Intanto e' gia' passato un mese.



Appunto! Io sento ancora a singhiozzo Music choice col decoder dato da loro
a noleggio e che LORO non vogliono cambiare. Un mese è già passato. Se hanno
intenzione di far passare un anno basta che avvisino eh...


Siiiiiiiii, ma aggiusteranno, aggiusteranno!!!
Sapete la televisione digitale via satellite è appena stata inventata e
quindi non si può pretendere che questi seppur validi tecnici possano
risolvere gli inevitabili probloemi che una nuova tecnologia genera...!!!
Manica di pirla!!!!


 impegnasse a fornire una definizione maggiore per i suoi canali?
Beh.. senza dubbio sui canali Cinema la definizione è fondamentale, ma su
Cartoons e Documentari ti dirò che potrebbe essere accettabile. Cero è
bassa, speriamo la migliorino. Mi dicono che stanno lavorando in questo
senso.
Indignato per 20 Euro, no davvero, fossero 100 si pretenderei la luna, ma
20 sono davvero pochi, ieri in Pizzeria napoli+media+caffè 14 Euro....
questo indigna un po' di più, e c'erano pizze a 9,90...
I pixxelloni davvero no li vedo.. e nemmeno che il mio monitor sia esente,
perché su alcuni canali davvero scarsi, vedi certe private Italiane ed
altre schifezze varie, li vedo eccome.
Mi viene il dubbio che possa influire anche la qualità del segnale, che se
non eccelsa, essendo a basso bit rate, pixxella + facilmente. Io ho
segnale a palla e non ne vedo su alcun canale Sky.
-- 
Ciao
Al


Beh, io ho un impianto condominiale di recente installazione, ma
effettivamente il segnale non è a palla.
Quello che però non mi ha fatto considerare più di tanto questo aspetto è il
fatto che sugli altri canali, questa indecenza non l'avevo mai vista (Sky TG
24 l'altra sera era veramente inguardabile per più di due minuti!!!).
Mauro


 Cio' non toglie il fatto che la responsabilita' sia sempre di Sky.
Non è un po' strano comunque che alcuni ricevitori, come il mio Xena, pur
con tutti i bug di firmware che si ritrova riceve benissimo ed altri no ?
Quale potrebbe essere il problema tecnico ? Non sono adatti a decodificare
determinati tipi di compressione di segnale ? Oppure è un problema di
accesso condizionato ?
-- 
Ciao
Al


non voglio stare a discutere sui prezzi ma a me che alla pizzeria dove vai
tu sono ladri non me ne può fregare di meno. 40.000 e più al mese son sempre
40.000 e più al mese, tantopiù che quelle le devi sommare ad altri 40.000 e
più per altri 11 mesi, dato che l'abbo è annuale, mentre la pizza non credo
che per te sia in abbonamento annuale! Ad ogni modo sto dicendo che secondo
me quel prezzo per tutti quei canali (la cui qualità di contenuti ognuno
giudica da sè per i suoi gusti) ci può stare, ma ci deve stare anche a quel
prezzo una qualità di visione OTTIMA.

 ha scritto:

Sembra banale a dirsi, ma condivido e appoggio totalmente quello che hai
detto.
Questa situazione secondo la mia opinione denota una volta di più lo spirito
dell'italiano medio, caratterizzato dall'accontantarsi della mediocrità: in
questo caso credo che il rapporto prezzo/qualità sia decisamente troppo
alto!!!
Perchè per il "servizio pubblico" devo pagare un canone e vedere meglio
delle pay tv e ancora per vedere le televisioni private in teoria non dovrei
pagare nulla e da queste ho una qualità di trasmissione ancora più elevata?
Paradossale, no?


segnale a palla e non ne vedo su alcun canale Sky.
No, lo Humax mi segnala 100% di qualita' eppure ogni tanto gli effetti
della compressione si vedono eccome. Certo non sono tutta la tragedia
che dicono alcuni, ma penso che in quel caso si tratti del problema di
errori non risolti dal ricevitore, come accade col nokia.
Quello stesso problema c'era col nokia 9500 e il vecchio TPN2.51 sui
vecchi canali raisat che trasmettevano con compressione variabile.

accesso condizionato ?
Lo escludo, il problema c'e' anche sui canali in chiaro, come
SkyNews24
.

 (RGB-S-video-Composito)
Credo nella tua buona fede ma le pixellizzazioni non dipendono affatto dal
collegamento ricevitore/TV.
E' proprio il segnale che fa pena su alcuni canali, ed è appena sufficiente
su altri.

 Intanto e' gia' passato un mese.
 Esatto, io ho proprio il goldbox

 per quel poco che vedevo da non abbonato, ma giammai su Tele+.
No, devo smentirti perche` giusto ieri sono andato a riesaminare passate
restrazioni che feci sia da Stream che da Tele+ nel mese di luglio e
confermo che: Canal Jimmy andava a 3.900 Mbit effettivi mentre Fox Kids a
4.200! (pensa te... per cartoni animati!) Adesso tutti e due stanno sui
3Mbit come abbiamo ampiamente discusso.
Il formato video e` praticamente lo stesso... potrebbero esserci lievi
scarti fra 528 e 544 (sinceramente non riesco a ricordarmi a memoria). Le
differenze grosse si hanno quando si cambia da 352, 480.


 Paradossale, no?
giustissimo! Nessuno ne parla ma, senza discutere dei bitrate dei canali ma
solo della resa finale sull'immagine, faccio notare come Mediaset si possa
vedere su Hot Bird con una qualità di visione che a Sky ce la sogniamo.
Dell'articolo di satnews che ho copia/incollato mi ha interessato molto un
punto:
"""Fra i canali tedeschi, RTL Television per quanto trasmesso a bitrate
BASSO
fornisce un’immagine ottima probabilmente perche` adotta dei compressori
mpeg-2 ad ALTA efficenza.
Sky sta adottando dei compressori MPEG-2 di scarsa efficenza o mal
configurati."""
Il che smentirebbe (o quantomeno ridurrebbe) l'equazione scarso
bitrate=scarsa qualità visiva dei canali. Allora è tutto un problema di
compressori poco efficienti o mal configurati che adotta Sky?

 accesso condizionato ?
Nei forum tecnici si sta cercando di capire. Il flusso DVB che adotta SKY e`
anomalo: che sia conforme allo standard o no non e` banale da dimostrare
perche` le specifiche DVB dicono cosa si deve fare ma non cosa non si deve
fare quindi, dire dove sta il giusto e dove sbagliato potrebbe prendere una
piega soggettiva come le contestazioni politiche. Di certo poi, chi e`
esperto di DVB non ha trovato un solo motivo per cui Sky sia obbligata ad
adottare questa modalita` di multiplex DVB pertanto, qUello che si chiede a
Sky ITALIA di agire in nome del buon senso adottando un formato standard
come quello di Tele+ o Stream e cmq di tutte le altre TV nel parco via
satellite, a cominciare da quella di adottare dei frame audio di una
dimensione cristiana e non quei cosi assurdamente piccoli (senza alcun
vantaggio) che sta mandando adesso che, di sicuro sono quanto meno la causa
per cui alcuni SW per la ricezione TV nelle schede SAT per PC vanno in
crisi.
Per intenderci... e` come se uno facesse un trasloco usando una fiat 500
invece che una berlina con portabagagli abbastanza ampio.


 altre schifezze varie, li vedo eccome.
Allora Spinner, per certi versi ti do` ragione nel senso che, in molti
canali bisogna essere davvero dei perfezionisti per notarli. Mi posso
rendere conto anche che, per tuoi gusti personali tu possa considerare un
sacrificio dover seguire anche solo per pochi minuti RaiSat Extra (mi stanno
fracassando i coglioni con Gene Gnocchi, la Ventura e quella salma del
modello Marcus! Sempre loro a tutte le ore porca T....!!!!) e le
stupidissime trasmissioni da studio di Happy Channel (in occasione dei piu`
spassosi film il difetto e meno evidente), magari puoi seguire qualche
minuto di Colpo Grosso che resta sempre un bel cult!
Poi vieni dirmi se davvero continui a non vedere eccessica pixelizzazione
Posso dirti che, sugli altri canali, pur essendo la situazione meno tragica
di questi in occasionali momenti si nota con certa evidenza.
Seguendo con attenzione poi Fox e Jimmy, magari a lungo per interi episodi
di telefilm, in almeno 5-6 momenti statisticamente si manifesta il fenomeno.
CI vuole la pazienza di seguire interi programmi, non basta uno sguardo
tecnico rapido.


 ha scritto nel messaggio
news:192Z58Z228Z130Y...@usenet.libero.it...


Bravo, voglio il bis! Condivido in pieno.

 alto!!!
Allora ragazzi, mi rendo conto che non sia di dominio pubblico
l'opportunita` di confrontare la qualita` video dei canali Sky ITALIA con
quelli delle Pay TV di Premiere e Canaal Digitaal Olanda. Lascio perdere le
pay tv francesi in quanto la qualita` e` stata impeccabilmente eccellente
sin dall'inizio dei tempi mentre i tedeschi e gli olandesi qualche
vicissitudine l'hanno trascorsa.
Voglio infatti prendere ad esempio olandesi e tedeschi in quanto entrambi,
gia` oberati dalla pirateria avrebbero maggiori motivazioni per lamentare
crisi economica ed invece, con dignita` rilanciano offrendo una qualita`
impeccabile o come Premiere, lanciano nuovi canali come un ottimo Sci-Fi.
Vi devo infatti informare che questi due servizi oggi, riescono ad offrire
una qualita` di immagine veramente spettacolare, che non rischia di lasciare
indecisioni nel confronto con quella di Sky e questo perche`: innanzitutto
adottano un'efficente compressione dinamica che - incredibile dictu - con
frequenti porzioni di sequenze a 2.5 - 2.9 Mbit nelle occasioni meno animate
riesce a conciliare una buona economia di banda (cioe` la stessa media di
Sky Italia) con una eccellente qualita` alzando il bitrate oltre i 4 Mbit in
quei pochi secondi che se ne rende la necessita`. Mi e` parso di capire
invece che in Sky ITALIA, vi siano le intenzioni di adottare la stessa
compressione dinamica ma non siano stato ancora capaci di farlo. (come il
Bistro` vicino al mio ufficio che, da quando ha aperto non e` stato capace
di far funzionare il ditributore automatico della birra a spina ;)
Voglio anche segnalare che, qualora mi si contesti che Premiere e
soprattutti Canaal Digitaal trascinano in se` pochi canali e quindi si
possono permettere di comprimerli meno mi permetto di precisare che cio` non
e` proprio vero in quanto finiscono sempre per riuscire a tenere almeno 8
canali video per transponder mente Sky ne tiene 9 e la differenza non so
quanto sia imputabile alla differenza di un solo canale quanto ad una
efficente tecnica di compressione dinamica video.
Potrei citare anche ad ulteriore esempio il bouquet Viacom a 13 est con un
mucchio di canali MTV, tutti in spettacolare compressione dinamica sin dal
1998 pur mantendendo una eccellente qualita` video (e si tenga conto che
essendo musicali, oltre al bitrate audio alto di animazione ce ne e`!)
riempiono il transponder come un uovo.
In conclusione, non e` neanche una questione economica, di 40 euro mensili o
di ricchezza della pay tv (gli olandesi ed i tedeschi non sono certo messi
bene a bilancio) ma di dignita` di servizio. In Italia troppo spesso, anche
nei servizi commerciali offerti al pubblico, non solo in quelli pubblici ma
anche in alcune attivita` commerciali private, si considera come fine
principale il profitto e non la dignita` e la soddisfazione di essere stati
capaci di offrire al "cliente" un prodotto o servizio ben curato cosi` da
ottenere, oltre al riscontro economico anche un riscontro morale!


 ha scritto nel messaggio
news:192Z58Z228Z130Y...@usenet.libero.it...
[cut]
marvel, che dire! è la seconda volta che devo dirti bravo! voglio il bis!
Tra l'altro mi hai dato le informazioni che stavo cercando: ovvero fare un
confronto con la qualità di immagine di altre pay-tv europee. A dire il vero
una curiosità GROSSA mi è rimasta: sai per caso la qualità di visione di Sky
Digital in UK? Perchè è a quella che dobbiamo guardare a mio parere per
avere un' idea di come POTREBBE diventare Sky Italia. Nessuno sa dire niente
della compressione e della QUALITA' di Sky digital?

tecnico rapido.
Che dire? D'accordo su tutto.


 avere un' idea di come POTREBBE diventare Sky Italia.
Quella e` piu` dura perche` il costoso abbonamento me lo sono potuto
permettere solo sino a due anno fa`, adesso posso solo sperare in qualche
amico che voglia concedermi la card gratuatamente in cambio di un mio
corrispettivo in servizi lavorativi part time ;)
Da i ricordi di allora - non so se le cose siano cambiate oggi - ricordo in
effetti una alta compressione con qualita` pixel evidenti quanto quelli di
Sky Italia pero`, devo anche dire che in Inghilterra compiono anche degli
sforzi nello stadio di elabolarazione video analogico con degli enancher di
immagine al fine di ottimizzarne la qualita` prima di applicare la
compresisone mpeg-2. Alla fine, il risultato mostra un'immagine piacevole da
vedere anche se, ad un occhio clinico il mosaico e` evidente. Di tracce di
enancher video in Sky Italia invece... niente!


 enancher video in Sky Italia invece... niente!
:-\\\\\\ rabbrividisco allora! E io speravo fosse un problema di
"adattamento" alla realtà italiana! Allora devo credere che sarà così per
sempre??? No, ti prego!

 SkyNews24
E' possibile che per contenere 9 canali su un trasponder usino una tecnica
non supportata da alcuni ricevitori, oppure sono i ricevitori stessi che
non permettono la corretta gestione di 9 canali video memorizzati
sull'unica frequenza.
Sta di fatto che, Nokia a parte, non mi risulta alcun CI che abbia questi
problemi. E Nokia purtroppo, nonostante che ci siano gli affezionati :-)),
non è nuova a problemini vari con codifiche e pay tv e fregature verso i
clienti. Difatti l'ho sempre evitato come la peste, ho avuto solo un 9500
per qualche tempo a noleggio nel 1997, poi sostituito da un GB, sempre a
nolo, pochi mesi dopo.
-- 
Ciao
Al

 vedere su Hot Bird con una qualità di visione che a Sky ce la sogniamo.
Mah.. io devo proprio dire che tra Mediaset, che tra l'altro è in
monoschifonia, ed i cinema di Sky non vedo differenze apprezzabili, a
parte l'audio a enorme favore del servizio Pay.
Anche la RAI, sui canali RAISAT anche sul suo trasponder hanno qualità del
tutto simili ai Basic di Sky, e troviamo anche di molto peggio.
Credo comunque davvero che siano alcuni ricevitori a non digerire la
trasmissione DVB a 9 canali di Sky, causando queste discrepanze nei
giudizi.
-- 
Ciao
Al

giudizi.
Alcuni ricevitori (certificati DVB) non digeriscono la trasmissione di
Sky (non certificata DVB). Fra questi ricevitori, molti sono proprio i
decoder di proprietà di Sky forniti in comodato, decoder che Sky
rifiuta di sostituire dicendo che a breve "risolveranno la cosa",
ammettendo cioè che qualcosa da risolvere effettivamente c'è e che
questa cosa non è da risolvere a livello di terminale.
Insomma, l'ipotesi che sia Sky a non essere conforme allo standard
non ti sfiora proprio, eh...
Carlo

 ha scritto nel messaggio
news:192Z58Z228Z130Y...@usenet.libero.it...


Senza scendere in termini tecnici ho appena confrontato BBC1 e 2 con 16:9
Sky. La qualità è pressoché identica, non sono percepibili differenze se
non infinitesimali a vantaggio della BBC. E guardate che sono anch'io
piuttosto pignolo, ed ho un'impianto di tutto rispetto ben superiore alla
media e perfettamente installato, da me naturalmente.
Certo che BBC invece paragonata alle nostre reti nazionali tradizionali
viaggia decisamente sopra, formato audio e qualità. Visto quello che
trasmette potrei non espandere il mio Primo Sky..
-- 
Ciao
Al

 vecchi canali raisat che trasmettevano con compressione variabile.
Come dicevo in un altro messaggio ho appena confrontato BBC 1 London con
19:9 Sky.. davvero per trovare differenze devi prestare attenzione
infinitesimale sulla definizione della pelle del viso dei protagonisti,
lievemente in favore di BBC. A proposito... un sogno poterla vedere così
ed in chiaro... vale quanto e più Sky.. e non si paga. Con tutti i canali
che ha la BBC credo che usino anche loro la compressione variabile.
-- 
Ciao
Al

 tecnico rapido.
Ammetto di non avere ancora guardato a lungo quei canali, che certamente
hanno una definizione davvero scarsuccia, ma nei vari test per ora non ho
notato questi difetti, ma solo una scarsa definizione delle immagini, ci
farò maggiore caso.
In ogni caso credo che tutte queste giuste osservazioni e pareri davvero
tecnici e realistici possano essere utili ad un  giudizio complessivo
sulla qualità e sulle differenze tra le varie apparecchiature disponibili,
per ora invece basate sulla sola possibilità di patcharne il firmware o
meno..
-- 
Ciao
Al

nolo, pochi mesi dopo.
Io piuttosto che sostituire il 9500+DVB2000 con un goldbox sarei
rimasto senza ricevitore :-) Si vede che non hai mai provato il
DVB2000. Io ho uno Humax 5400 con ToH 3.1 e ti assicuro che il DVB2000
gli fa 10-0 su tutti i campi. Gli manca solo l'uscita audio digitale,
ma in italia purtroppo serve poco. 
Comunque il difetto e' evidentissimo anche con alcuni goldbox, dati in
affitto da tele+ (ora Sky).
Quindi non e' un problema di Nokia, che con tutti gli altri canali
funziona benisimo, ma di Sky.


che ha la BBC credo che usino anche loro la compressione variabile.
Ora il nokia, col DVB2000 e anche con le TPA o la TPN3 supporta
perfettamente la compressione variabile. I canali cinema si vedono
bene, alcuni di essi benissimo (1-2-3 e 16/9).
Non capisco come faccia tu a non vedere i quadratoni su Happy channel
o si Discovery. O lo Xena fa i miracoli, o il plasma ha una
risoluzione bassa,  o tu non sei molto attento.


meno..
SI, ma non mi pare che si possano confrontare piu' apparecchi via
newsgroup, dato che ci sono infiniti parametri in gioco, primo fra
tutti l'occhio di chi giudica :-)


 Sky.
BBC non e` Sky Digital!


Benissimo: un passo avanti e due indietro!!!





Mi sovviene la curiosita di cogliere il senso della tua battuta:
:)
i due passi indietro li vedo ma non capisco quale sia il passo avanti visto
che dal 31 luglio io conto solo passi "indietro" LOL
Cmq... vi rendo noto che giusto stamattina mi sono registrato un cartone di
Spider-man dal neonato canale Sci Fi del bouquet tedesco Premiere. Questo
come tutti gli altri canali del pacchetto vanno in compressione dinamica ed,
a aprte i dettagli tecnici la qualita` e` eccellente (anche come immagine,
colori vivi e gran definizione) e priva di percezione di grana ed effetto
mosaico. A sorpresa vengo a scoprire che il file prodotto da 23 minuti
dell'episodio e` lungo solo 499MByte cioe`, ipotizzando che esso sia tutto
solo per il video (mentre invece sappiamo che include anche l'audio) abbiamo
4.087.808.000 bit per 1380 cioe` 2.962.179 bit per un secondo (cosi` vi
faccio vedere pure come si possono calcolare i bitrate)
QUindi, 3Megabit scarsi sono bastati ai tedeschi per mandare sia il video
che l'audio; conteggiando che circa 160-192Kbit per l'audio vanno via si
scopre che, adoperando addirittura meno bitrate medio di quello di Sky
ITALIA (che sappiamo essere di 3-3.1Mbit per il solo video), si puo`
riuscire a produrre un'immagine addirittura superiore come qualita!
Gli stessi cartoni animati trasmessi in Italia su Fox Kids si vedono un
cesso con effetto mosaico dappertutto.
Ora, il fatto che abbia preso come esempio sino ad ora questo cartone invece
che una real action (a parte il mio specifico interesse - vedi nickname) non
deve ingannare sul fatto che la prova gode di in vantaggio in quanto avrete
notato anche voi che, sulle immagini in computer grafica e cmq con colori e
contrasti molto netti gli artefatti di compressione sono ancor piu`
evidenti. Certamente nei prossimi giorni rinnovero` il test con un telefilm
ma in propspettiva si aspetto risultati proporzionali.


 giudizi.
Questa che adesso i ricevitori sarebbero incompatibili con i 9 canali
mel'ero persa ieri... bella! ;) adesso posso anche andare a pranzare con il
sorriso in bocca!
Spinner, toglimi una curiosita` ma, dal tuo nickname e dai tuoi passati
interventi nel NG, devo dedurre che tu sei piu` orientato verso la musica ed
audio digitale (cfr. l'applicazione Spinner per ascoltare musica via
Internet) o si tratta di una coincidenza?


 scarti fra 528 e 544 (sinceramente non riesco a ricordarmi a memoria). 
Disney l'altro ieri era a 480x576



La lacrimuccia sgorga sponatnea!!!
Ma mi chiedo e soprattutto VI chiedo: sapete se qualche tecnico di Sky è
solito frequentare questo Newsgroup per vedere cosa si dice dell'azienda per
cui lavora?
Se ci fosse o almeno facesse capire cdi essere in qualche modo apparentato,
potrebbe nascere un canale di comunicazione veramente costruttivo.
Se costoro non si decidono ad aprire dei canali mail e l'interlocuzione
telefonica (a pagamento, ladri!!!) è limitata ai "simpatici" ragazzini del
call centre...
Non credete?


 cui lavora?
Si`, c'e` Benji Price che lavora a Sky.



E vai, allora Benji Price fatti sentire!!!
P.S. tempo trascorso al tel. per una verifica amministrativa relativa
all'abbonamento aziendale: 18 minuti di linea a pagamento.
No comment!


 ma in italia purtroppo serve poco.
E' vero.. non l'ho provato purtroppo, in effetti le funzionalità da
appassionato della ricezione non è appagante con i normali CI in
circolazione..
Pero rimane indubbio che i Nokia, in un modo o nell'altro, hanno sempre
dato delle gran grane agli abbonati ed agli utenti normali, e che senza
DVB2000 e via dicendo varrebbero comunque davvero pochino.
-- 
Ciao
Al

 BBC non e` Sky Digital!
No ma usa la stessa piattaforma anche se ora in modo autonomo, in passato
ho visto qualcosa da BskyB nel cinema, a qualitą era molto buona direi
identica alla BBC, ma certo bisognerebbe essere abbonati per scoprirlo..
-- 
Ciao
Al

DVB2000 e via dicendo varrebbero comunque davvero pochino.
Il fatto e' che col DVB2000 sono una vera e propria bomba.
Le grane sono limitate ai provider, in particolare a tele+ che ha
abbandonato l'irdeto e a Sky che trasmette in modo diverso da tutti
gli altri canali satellitari, creando problemi anche ai SUOI goldbox.


 risoluzione bassa,  o tu non sei molto attento.
Boh.. i pixxelloni li vedo sui canali fetenti, come Asiasat o Napoli
International e similari, su Sky, ed ho provato a lungo anche sui vari Fox
Duel Discovery ecc.. nulla di nulla.. non so dirti. E' presente solo una
scarsa definizione dell'immagine ed un generale "offuscamento" della
stessa, dovuta anche a filmati talvolta non impeccabili, ma niente blocchi
o difetti visivi particolari. Il plasma non ha una definizione altissima,
ma devo che che con tele+ i pixxelloni li vedevo su Eurosport Happy ed
altri.. ora invece no.. ma ripeto, avevo lo Humax fino a pochi mesi fa..
magari è questa la differenza. Fai una prova in s-video per vedere se
scompaiono, non so più cosa pensare..
-- 
Ciao
Al

 tutti l'occhio di chi giudica :-)
Beh.. questo fattore lo elimino.. immaginando che tutti sappiano
effettivamente capire se un difetto visivo è presente o meno.., un conto è
avere un Mivar ma con un monitor... devi vedere la differenza tra
composito ed s-video, mostruosa.. non si nota così tanto con un Tv a 100
Hz. Eppure la stragrande maggioranza di chi possiede un plasma è collegato
in composito.. Il mio l'ho preso usato, e non è certo un 1024x1024, ma
comunque funziona + che decentemente.
-- 
Ciao
Al

 3Mbit come abbiamo ampiamente discusso.
Non vedevo Stream se non occasionalmente quando era in chiaro, che canal
Jimmy sia peggiorato rispetto a prima è assolutamente evidente, come per
quasi tutti i PrimoSky, ed anche il Cinema, ma non in modo così evidente.
Quando Sky spegnerà tutte quelle trasmissioni di fuffa, duplicati, promo,
assist, Pay per Irdeto, Pay per Seca Calcio per questo o quello
probabilmente il bit rate aumenterà.
-- 
Ciao
Al
-- 
Ciao
Al

scompaiono, non so più cosa pensare..
In S-Video l'immagine e' praticamente identica all'RGB, solo
LEGGERMENTE meno definita nei contorni, che in RGB sono nettissimi, e
questo si nota soprattutto nei menu, nei film e' quasi inavvertibile.


composito ed s-video, mostruosa.. 
Si, ma io vedo il MIO TV e non vedo il tuo :-)
Dovrei vederli assieme per avere un metro di paragone.
Posso confrontare due apparecchi che ho collegati davanti a me, ma non
possiamo provarne uno tu e uno io e poi fare i paragoni, non credi?


influenzate da immagini a bit rate non ideali per lo stesso.
Allora stiamo parlando di un difetto della TV al plasma o LCD, che
fanno una specie di antialiasing che cammuffa i difetti.


 influenzate da immagini a bit rate non ideali per lo stesso.
Ho capito a cosa ti riferisci ma non c'entra con il bitrate nella
definizione originaria. La cosa che hai notato e che potrai trovare discussa
nei NG dedicati la elaborazione video e sua acquisizione digitale e` dovuta
alla diversa tipologia di immagine - se proveniente da telecamera o se da
pellicola cinematografica.
I monitor come i cinescopi televisivi hanno una precisa frequenza di
rinfresco di immagine che potrebbe non coincidere con quella originaria, nel
momento in cui si attiva un meccanismo di elaborazione elettronica
dell'immagine con lo scopo di ottimizzarla saltano fuori casini indicibili
(un po` come i televisori a 100hz si vedono un cesso). Possono finire cosi`
ad essere meglio tolleranti ad immagini di provenienza cinematografica
rispetto a quelle riprese in telecamera da studio e viceversa. Possono poi
finire per mascherare meglio determinati artefatti di compressione digitale
o viceversa evidenziarli di piu` di un cinescopio di diversa tecnologia.
Un esempio evidente a tutti coloro che hanno fatto acquisizione video si
computer - per quanto non esattamente pertinente al problema dei monitor ma
in linea di principio parente ad esso - e` quello che alcune schede di
acquisizione mostrano delle righe orizzontali su alcune immagini in
movimento riprese in telecamera mentre vi e` assoluta assenza di esse nelle
immagini provenienti da una fonte cinematografica ;) Il perche` di cio` fa
impazzire molti! %:]
