Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: Teoria su MK e OK si Seca

Leggendo qua e la ho capito un po' di Seca.
Una cosa non mi e` chiara.
Una W***r clonata diventa uguale ad una SC originale.
Almeno in termini di codice sul PIC e dati sulla EPROM.
Quando vengono mandati gli aggiornamenti delle OK
(mi sembra circa ogni mese, ma adesso molto piu` spesso),
e le MK (molto piu` raramente), visto che la SC
originale si auto aggiorna, perche` una W***r clonata no
e deve essere riprogrammata???
E` un problema di avere un clone di una SC pagante???
Ciao e grazie.
Berna.

 ha scritto nel messaggio
news:a5v9j0$afndr$1...@ID-87012.news.dfncis.de...
| Leggendo qua e la ho capito un po' di Seca.
| Una cosa non mi e` chiara.
| Una W***r clonata diventa uguale ad una SC originale.
no! perchè le risposte ai nanocomandi del seca NON sono conosciute a priori!
da quel punto di vista il seca non è ancora aperto al 100% perciò una wafer
(emulazione) non sarà mai in grado di emulare (e di essere uguale) ad una
scheda originale. Basta quindi che ad un ECM risponda in modo diverso da
come ci si aspetterebbe da una scheda originale e cade!
ciao

 come ci si aspetterebbe da una scheda originale e cade!
Si puo` dire che il problema della non autoaggiornabilita`
sta ***SOLO*** in questo???
Se si, immagino che proprio non si riesca a capire che tipo di
processore monti una SC originale?
Basterebbe conoscerlo per usarne uno uguale, o c'e` qualcosa
in piu`?
Ciao, Berna.

 ha scritto nel messaggio
news:a5vmm7$abrg6$1...@ID-87012.news.dfncis.de...
| Si puo` dire che il problema della non autoaggiornabilita`
| sta ***SOLO*** in questo???
non hai capito, una cosa è autoaggiornarsi, OVVERO cambiare autonomamente le
chiavi mensili (se non hai le chiavi mensili lo schermo è nero, non ti da'
"inserire smart card"), e una cosa sono le contromisure elettroniche
(attacchi) prese dai provider per "riconoscere" una scheda wafer da una
originale (e quando la si scopre viene scritto "inserire smart card")!
quando scrive "ins.sm.card" non vuol dire mica che non si sono aggiornate le
chiavi! capito?
|
| Se si, immagino che proprio non si riesca a capire che tipo di
| processore monti una SC originale?
si si conosce!
| Basterebbe conoscerlo per usarne uno uguale, o c'e` qualcosa
| in piu`?
no, è una via troppo scomoda! è molto + semplice "riprogrammare", andando a
modificarne la eprom, la scheda originale (facendo una M.o.s.c. = modified
original smart card).
ciao
marco

 original smart card).
Se hai tempo e voglia (anche in poche righe) mi spiegheresti cosa significa
**è una via troppo scomoda!** ???
Sono un informatico, per cui sull'elettronica non ho grossi problemi.
Se devi usare termini tecnici vai pure ;-)
In ogni caso grazie 1000.
Berna.

 ha scritto nel messaggio
news:a602m4$a9io9$1...@ID-87012.news.dfncis.de...
| Ah!
| Adesso ho un'idea di cosa sono gli **attacchi**: risposte ad un ECM
| (che penso sia una serie di segnali elettrici dati dal CAM sui piedini del
| PIC) date dal PIC diverse dallo standard SECA.
| Sbaglio?
esatto!
| Ma a mandare in crisi il tutto e` proprio il segnale elettrico (chesso`
| 7volt al posto di 5v) oppure e` il programma del PIC che in
corrrispondenza
| di un certo segnale di ingresso non risponde secondo lo standard SECA???
la seconda che hai detto. Semplicemente il software della card non risponde
nel modo in cui la cam si aspetta!
| In questo secondo caso **basterebbe** ;-) cambiare il codice assembly
| che gira sul PIC per farlo **assomigliare** di piu` allo standard seca??
esattamente! ecco perchè il giorno dopo gli ECM escono le versioni
successive dei firmware con la "risposta" in + aggiunta!
| Se hai tempo e voglia (anche in poche righe) mi spiegheresti cosa
significa
| **è una via troppo scomoda!** ???
| Sono un informatico, per cui sull'elettronica non ho grossi problemi.
| Se devi usare termini tecnici vai pure ;-)
senza termini tecnici: non ha senso costruire una scheda con gli stessi
componenti di una che hai già e si può riprogrammare! :) e anche se lo
volessi fare (aspetto smentite :) ) non credo che commercialmente i chip
della OSC siano facilmente reperibili!
ciao
Marco

 successive dei firmware con la "risposta" in + aggiunta!
Scusa se insisto con altre domandine ;-)
Immagino che l'attacco sia effettuato ogni tanto ed isolatamente.
Ogni volta il CAM fa al PIC una **domanda** diversa e poi controlla
la **risposta**. Ma chi scrive il codice assembly del PIC come fa a
capire che tipo di risposta si aspetta la CAM in corrispondeza della
domanda fatta nell'ultimo attacco?
E` come se io ti facessi una domanda ed in corrispondenza di una risposta
sbagliata ti dicessi solamente "risposta sbagliata", senza darti nessun
altro
indizio. Come faresti a capire quale e` la risposta esatta???
E non credo che gli attacchi vengano fatti ogni 10 secondi, nel qual
caso potrei tentare con la "brute force" tutte le risposte possibili (anche
se la vedrei brutta lo stesso)!
Penso che gli attacchi vengano fatti molto piu` raramente.
Giusto?
Inoltre, penso che per segnalare una SC come **non conforme al SECA**
la CAM debba scrivere sul PIC o sulla EPROM. Questo perche`
dopo un attacco la W***r e` compromessa (a meno di una riprogrammazione).
A questo punto **basterebbe** avere un PIC e una EPROM
programmabile con tensioni piu` alte di quelle del CAM.
Non credi?
Ciao e grazie 1000. Se veramente un mito. Mi sta illuminando di immenso
;-))))
Berna.

 ha scritto nel messaggio
news:a6202f$b4fhv$1...@ID-87012.news.dfncis.de...
| Scusa se insisto con altre domandine ;-)
| Immagino che l'attacco sia effettuato ogni tanto ed isolatamente.
| Ogni volta il CAM fa al PIC una **domanda** diversa e poi controlla
| la **risposta**. Ma chi scrive il codice assembly del PIC come fa a
| capire che tipo di risposta si aspetta la CAM in corrispondeza della
| domanda fatta nell'ultimo attacco?
"loggano" !!
Attaccano una season (un interfaccia hardware) che si frappone fra la scheda
e la cam ed è collegata al pc, che genera pagine e pagine di log con domande
e seguenti risposte della card alla cam!
Prima mettono la wafer e vanno a leggere cosa succede nel momento in cui
cade, si annotano il nanocomando, poi mettono l'originale e ri-loggano.
Vedono come risponde invece l'originale a quello stesso nanocomando e
correggono il tutto!
| Inoltre, penso che per segnalare una SC come **non conforme al SECA**
| la CAM debba scrivere sul PIC o sulla EPROM.
No, non necessariamente!
| Questo perche`
| dopo un attacco la W***r e` compromessa (a meno di una riprogrammazione).
SI, ma non perchè ne è stata riscritta la struttura, ma semplicemente perchè
ormai quel nanocomando viene inserito in routine di continuo dal goldbox,
che a intervalli regolari glielo rimanda!
| A questo punto **basterebbe** avere un PIC e una EPROM
| programmabile con tensioni piu` alte di quelle del CAM.
| Non credi?
quest'ultima non l'ho capita :)
| Ciao e grazie 1000. Se veramente un mito. Mi sta illuminando di immenso
| ;-))))
vi prego non fatemi complimenti :)) vi giuro non so niente e i guru del NG
sono ben altri :))

sono ben altri :))
1° questo è uno dei + bei post dell'ultimo
mese.
2° dai Marc. non fare il modesto anche tu,come da lista 
pubbl.in
 un
altro post sei nel gotha del ng e non è solo la mia opinione.Ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

sono ben altri :))


 sono ben altri :))
E sarebbero quelli che **loggano** ???
Perche` non intervengono su thread come questi (che io considero seri)??
Ciao e grazie ancora per la FAQ ;-))
Berna.

 ha scritto nel messaggio
news:a62j0d$b0n48$1...@ID-87012.news.dfncis.de...
| Ora ho capito.
| Immagino che vecchi attacchi vengano tolti dalla routine a mano a mano che
| vengono scoperti e che ne vengano reinseriti di nuovi (altrimenti aggiungi
| attacchi di qua, aggiungi attacchi di la, va a finire che non rimane piu`
il
| tempo per fare quello che serve).
| Cosa ne dici?
Non lavoro come tecnico a D+, cmq credo anch'io di si :)
| E poi: a mano a mano che si impara a rispondere agli attacchi (cioe` a
| mano a mano che si impara il Seca) si riuscira` a fare un sw che
| resiste a tutti gli attacchi???
conta che i nano-comandi non sono un numero finito di combinazioni, ma un
numero INFINITAMENTE grande SI! :) Perciò ritengo che il futuro è sempre
nelle Mosc, alcune emulazioni sono  efficaci, ma mai a lungo termine!
| E` per questo che non mandano attacchi tutti i giorni? Perche`
| altrimenti si scoprirebbe il Seca troppo in fretta? E non
| avrebbero piu` modo di bloccare le W***r?
Sinceramente credo che più che per questo motivo perchè so che l'invio di
ECM costa parecchi soldoni sonanti ai providers! Poi magari anche per il
motivo che sostieni tu!
| E sarebbero quelli che **loggano** ???
esatto!
| Perche` non intervengono su thread come questi (che io considero seri)??
perchè credo si siano rotti di questo NG che ormai è diventato un covo di
lamers cerca codici! sono migrati verso forum web (vedi darksat, ecc...)

Oggi la mia sete si placata ;-)))
Peccato che questo thread sia solo a 2.
Forse tutti gli altri hanno altro da fare, oppure non ci capiscono niente?
A te il dilemma per la notte :-)
Ciao e buona giornata.
Berna.
PS:
grazie ancora.

 Forse tutti gli altri hanno altro da fare, oppure non ci capiscono niente?
Accidenti, interessante veramente questa discussione :-) Ha ragione
Marcolino, questo ng ormai e' zeppo di messaggi completamente inutili,
andrebbe forse moderato.
Aaron