Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: Fine dei contributi per la rivista Sky

Tratto dal quotidiano "Il Tempo"
La mannaia di Prodi si è scagliata anche sull'editoria. E a farne le spese 
sono tutti i giornali. Ma un trattamento particolare è stato riservato anche 
a Sky, l'emittente televisiva del magnate australiano Rupert Murdoch. Una 
beffa, se si pensa che il premier l'altro ieri ha scelto Sky come canale 
preferenziale per esternare in esclusiva il suo pensiero sulla Finanziaria 
(ovviamente il Professore non ha fatto riferimento alla polpetta avvelenata 
che si preparava a servire al tycoon).
E non è certo la prima volta del connubio Prodi-Sky: come dimenticare i 
venticinque minuti di trasmissione senza contraddittorio nel novembre del 
2006 che fecero urlare l'opposizione allo scandalo. Nessuno sconto, però, 
anche Murdoch dovrà partecipare al taglio dei costi e delle spese previsto 
dal Governo.
In che modo? Il mensile che viene recapitato agli abbonati, con tutte le 
offerte televisive, non potrà più beneficiare delle riduzioni tariffarie 
sulle spedizioni postali. La rivista era stata presa di mira dalla 
trasmissione di Rai3 Report. Una puntata andata in onda qualche mese fa, 
infatti, oltre a mettere in luce l'universo dei contributi pubblici ai 
giornali, denunciava con molta enfasi il beneficio concesso alla 
pubblicazione della Tv di Murdoch. Con la Finanziaria, quindi, Prodi ci ha 
messo una toppa.
L'articolo 10 del decreto fiscale, al comma 7, stabilisce che «le 
pubblicazioni dedicate prevalentemente all'illustrazione di prodotti o 
servizi contraddistinti da proprio marchio o altro elemento distintivo sono 
equiparate ai giornali di pubblicità», che - in base alla legge sulle 
agevolazioni postali per i prodotti editoriali - sono esclusi dalle 
agevolazioni. A guardarla bene, questa norma è confezionata su misura per il 
mensile che arriva direttamente nelle case degli abbonati alla tv 
satellitare.
Un provvedimento che si inserisce nell'ambito dei tagli all'intero settore 
dell'editoria. La Finanziaria prevede una riduzione delle agevolazioni sulle 
tariffe postali e un taglio del 7% per i contributi diretti (2007-2008). In 
particolare, la sforbiciata riguarda la compensazione che lo Stato deve a 
Poste per l'agevolazione tariffaria. A quel punto, la società sarà tenuta ad 
«applicare la riduzione operando gli eventuali conguagli nei confronti delle 
imprese interessate».
Per il 2007 è prevista, però, anche l'autorizzazione di una spesa aggiuntiva 
di 50 milioni per assicurare il rimborso a Poste. Il giro di vite non 
finisce qui ma consiste nel taglio del 7% del contributo diretto che le 
imprese percepiscono. Viene inoltre introdotto un termine per presentare la 
documentazione necessaria ad ottenere il contributo: vale a dire, la 
«decadenza dal diritto alla percezione dei contributi» è «al 30 settembre 
successivo alla scadenza di presentazione della relativa domanda».
Una serie di interventi che arrivano mentre è in discussione una riforma 
generale del sistema. Già nei giorni scorsi gli editori avevano chiesto di 
eliminare dalla Finanziaria i tagli al settore e di discutere l'argomento 
nell'ambito della disegno di legge Levi. Soprattutto i piccoli editori 
vedono nel taglio dei contributi un attacco alla pluralità dell'informazione.
D'altronde a beneficiare dei contributi pubblici sono oggi anche i grandi 
giornali, spesso quotati in Borsa e capaci di produrre utili per gli 
azionisti. Per le testate minori, invece, il contributo pubblico può 
rappresentare l'unica fonte di sopravvivenza. Un caso, questo, che non 
riguarda certo Sky e il suo mensile full color.

 Murdoch.
Alč!
Finalmente, era assurdo.
P. 


Già mi immagino Spinner che trova una scusa per screditare l'operazione :-) 

 :-)
No, Spinner è l'antisky per eccellenza, per lui questa è manna dal cielo.
Però questo lo fa andare in corto perchè la manovra viene dal governo a lui 
contrario e la sua seconda personalità si chiederà come mai non è stato il 
santo burlesconi a farlo.
Poi prevarrà il suo senso anticivico e la sua assoluta schiavitù mentale al 
regime e si asterrà dal commentare.
P. 

 al regime e si asterrà dal commentare.
La chiusura dei contributi verso alcune riviste era prevista da moltissimo 
tempo. La questione dei contributi a Sky, e non solo, era emersa con il 
precedente esecutivo.
Chissà se anche Murdoch inizierà a pensare che appoggiare questo governo non 
è salutare ? Non credo in quanto gli mantiene senza ciglio battere il 
monopolio sul sat, con la complicità della RAI contro il concorrente 
Berlusconi.
-- 
Ciao
Spin

che si preparava a servire al tycoon).
Perň lo fece su Sky TG24, che č un canale trasmesso in chiaro.
E poi diciamolo, i monopoli non sono mica solo di Berlusconi; anzi,
Murdoch se possibile come controllo dell'informazione č pure peggio...
-- 
Si pensa al Dreambox. Si scrive DB. Si legge "Dibbě" con l'accento sulla seconda i :D
**** Powered by Dreambox 7020S (original by Dream Multimedia) *MOMENTANEAMENTE* senza HD **** e:
LNB FreewayTechnology 0.3 twin out (nuovo) + parabola Gibertini alluminio 100 cm + motore SM3D12 (30W-42E) +
+ FTA Digiquest FTA6300 (FTA sat.) + TV CRT Philips 29" + Digiquest MHP2007 DVB-T + Metronic Original Box (sat anal.)

 Berlusconi.
Devi ancora spiegare le dinamiche con cui questo avviene.
Uno degli ostacoli era la legge sul decoder unico che, ti ricordo, è stata 
abrogata dal TUO governo.
La situazione da allora non è semplicemente cambiata.
P. 

 precedente esecutivo.
ROTFL.

 Murdoch se possibile come controllo dell'informazione è pure peggio...
Almeno lui non è stato primo ministro italiano 

 Murdoch se possibile come controllo dell'informazione è pure peggio...
Addirittura. :O) Cioè?
P.S. Non mi sono dimenticato di te, semplicemente è un delirio e non 
riesco a mettere mano al DB, appena si tranquillizza l'ambiente ti rispondo.

 abrogata dal TUO governo.
Dopo un intervento della commissione Europea.
Quello che lega Sky, ma anche altri, è la collusione fenomenale tra politica 
e colossi economici. Ben immaginerai che Berlusconi, essendo "nemico" di 
Murdock, gli avrebbe tagliato le gambe se fosse stato scorretto. Ma non l'ha 
fatto. Probabilmente per non essere accusato di favorire le sue aziende ma 
anche perchè non è un comunista invidioso.
Ma tu davvero non ti vergogni neppure un pochino del TUO governo ?
-- 
Ciao
Spin

 Murdoch se possibile come controllo dell'informazione è pure peggio...
In Italia no, ma negli USA eccome..
Ricordo solo l'emblematico episodio della vittoria farsa di Bush Jr in 
Florida che, ancora non certa, fu data per sicura da Fox News che sentenziò 
biblicamente l'incoronazione a presidente.
Alle altre non restò che adeguarsi per non rischiare di stare indietro ed 
una volta convinta l'opinione pubblica contare davvero i voti sarebbe stato 
superfluo.
Un chiaro esempio di mediacrazia repubblicana.
P. 

 Ma tu davvero non ti vergogni neppure un pochino del TUO governo ?
di alcune cose sicuramente, ne avrei tante critiche da rivolgere a molte 
delle sue altezze che siedono su scranni troppo larghi per loro.
IO, vedi, caro Spinner, ho senso critico, so giudicare una decisione giusta 
o sbagliata, so contestare persone che ho votato e sostenuto, so discernere 
fra tifo incondizionato e meditata preferenza.
Non ho mai letto nulla di simile fatto da te, non sei diverso da un clas 
qualsiasi o da un gianfranco mese. 

 discernere fra tifo incondizionato e meditata preferenza.
Guarda che so giudicare perfettamente, anche perché ho probabilmente 
parecchi  anni di esperienza in + di te, ed ho passato il post 68 da maturo.
Normalmente non critico mai chi ho sostenuto solo se il suo comportamento 
rispecchia il mio pensiero e quanto mi aspettavo.
Solo che tu, odiando Berlusconi per partito preso e perche ti è antipatico, 
e probabilmente perché non sei un Lombardo, non vedi evidentemente la realtà 
delle cose.
Non criticarmi sulla definizione Comunista perche so esattamente a cosa mi 
riferisco, sono stato a scuola di Comunismo, e lo sa benissimo anche 
Berlusconi.
Oggi di Comunisti latenti ce ne sono ancora tanti, troppi, e sembra di 
rivedere quanto accadeva a scuola negli anni 70, solo con molto, ma molto 
più denaro in tasca, per questo fanno ancora + pietà, come quella bagascia 
di una Borromeo dal suo compare Santoro. Miliardari stomachevoli ..
-- 
Ciao
Spin

 Un chiaro esempio di mediacrazia repubblicana.
Un chiaro esempio di come chi pensa di non essere indottrinato è 
tipicamente biased quanto nessun'altro. :O)

 di una Borromeo dal suo compare Santoro. Miliardari stomachevoli ..
ti adoro, dal 10 aprile 2006 stai trottando come neanche varenne ha mai 
fatto, queste sono soddisfazioni ;)
P. 

 tipicamente biased quanto nessun'altro. :O)
Ottimi argomenti a sostegno della tua tesi, mi hai convinto ;)
P. 

 Ottimi argomenti a sostegno della tua tesi, mi hai convinto ;)
Non è che devo convincerti, mica devo convincerti di essere biased. :O) 
Il punto è che l'informazione odierna è divisa sostanzialmente in due: 
da una parte quelli che ti raccontano balle, e dall'altra quelli che ti 
raccontano balle per convincerti che gli altri ti raccontano balle. La 
percentuale di gente che ragiona, si informa e non dice bestialità oggi 
sostanzialmente trascurabile.

 
Bhe, scusate se mi intrometto, ma l'inquisizione sui magistrati che si 
son permessi di iscrivere Mortadella e Mastella tra gli indagati?
O forse l'insabbiamento, manco tanto mascherato, del caso Unipol?
E l'accidentale donazione di un palazzo di Prodi al figlio poco prima 
della legge che ripristina le tasse di successione?
La plateale copertura del governatore della Campania Bassolino che piu' 
interesse privato in atti d'ufficio di lui non ne ha nessuno in Europa?
La barzelletta con la monopolizzazione Rai, che fanno tutti e loro di piu'?
Non parliamo di leggi ad personam che questi stanno facendo quello che 
vogliono, quando vogliono e come vogliono............

riesco a mettere mano al DB, appena si tranquillizza l'ambiente ti rispondo.
Ok.


 fatto, queste sono soddisfazioni ;)
Scherza poco, che prima o poi qualcuno da queste parti si incazzerà 
veramente, è solo la civiltà che impedisce una ribellione, se fossimo in 
altri tempi ci sarebbe già la guerra civile.
Qua la gente è imbestialita !!  Si sente tutti i giorni per strada, ai bar, 
sul lavoro.. ovunque, sono oltre 9 milioni di persone oltre altrettanti non 
residenti che vivono nella regione molti dei quali ormai condividono la 
mentalità locale, tutti stufi di pagare e farsi rapinare per gli altri che 
non fanno un caxxo. In Piazza ? Il problema che il Lombardo va a lavorare la 
mattina, non va in piazza a perdere tempo, ma quando il secchio è colmo le 
cose potrebbero cambiare, anche se nessuno lo farebbe volentieri, perchè 
preferirebbe di gran lunga curare e lavorare in fabbrichetta piuttosto che 
fare il pirla per strada.
-- 
Ciao
Spin

 vogliono, quando vogliono e come vogliono............
E' davvero inconcepibile che taluni non notino la cosa, anche perchè alcuni 
si favoriranno anche ma non usando denari pubblici, altri invece usano solo 
i nostri soldi pagati con le tasse. E la differenza è enorme.
-- 
Ciao
Spin

 parte Telecinco)?
Ma qual č esattamente l'influenza? Quali sono i fatti che ti fanno dire 
che controlla l'informazione? Che tipo di controllo esercita?

 bar, sul lavoro.. ovunque, sono oltre 9 milioni di persone
Che ti devo dire, sganciate gli ormeggi e via verso la Svizzera.
P. 

 che controlla l'informazione? Che tipo di controllo esercita?
Ok, da questa risposta deduco che il tuo intervento su di me fosse viziato 
da ingenuitŕ.
P. 

 vogliono, quando vogliono e come vogliono..
Vai, sparane alcune.
P. 

 da ingenuità.
Non è vizionato da ingenuità, semplicemente io sono interessato ai 
fatti. :O) Per esempio, come dire che Berlusconi controlla i media? 
Facile, basta fare un'analisi dei vari telegiornali e programmi di 
approfondimento, del taglio delle sue pubblicazioni, ecc. Lavoro lungo 
ma interessante, al termine del quale si fa un consuntivo e si dice se 
Berlusconi controlla o meno, come controlla e quali sono gli effetti sia 
sulla società sia sul mercato dei media. E direi che di informazioni di 
questo tipo in Italia ce n'è a bizzeffe.
Bene, io chiedo lo stesso contributo per Murdoch. È chiaro che per dire 
che Murdoch esercita un controllo, e non è un semplice proprietario, 
avrete fatto analisi approfondite, comparazioni con altri mezzi di 
informazione e sarete giunti quindi alla conclusione che un controllo 
c'è, è esercitato e produce determinati effetti, così come per 
Berlusconi. Dubito avrete semplicemente letto una lista di proprietà e 
fatto la succitata considerazione, altrimenti sareste decisamente 
superficiali (a dir poco) e soprattutto lo stesso si potrebbe fare con 
qualsiasi media tycoon e sostenere che più sono le proprietà e maggiore 
è il controllo.
Mi trovo quindi di nuovo a domandare, non in senso polemico ma in senso 
molto pratico (e trovo stupefacente che una richiesta di informazioni 
venga considerata ingenua, ma se è così ingenua significa che queste 
informazioni sono di ovvio reperimento e me le mostrerete in un attimo): 
quali sono le situazioni, le analisi e le comparazioni che vi fanno dire 
che Murdoch esercita un controllo sul tipo di informazioni, che tipo di 
controllo è e che effetti ha? Non sto dicendo non lo faccia, sto 
chiedendo, da persona informata su come ha gestito Blair in UK, la 
questione Cina negli USA, da come vengono proposte le news di Sky News 
in Italia e in UK, ecc. ecc., cosa vi fa dire ciò che dite.



eh già: i contributi per i ricevitori dtt li ha tirati fuori mediaset!
è solo propaganda comunista-leninista-bolscevica che il berlusca abbia
fatto una legge che sprecava soldi pubblici per permettere alla sua azienda
di lanciare la ppv sul digitale terrestre senza sganciare un centesimo per
sovvenzionare i decoder...
almeno, così era scritto su quei manifici esempi di giornalismo
equilibrato, onesto e indipendente che sono giornale-libero-ilfoglio (in
vendita nei peggiori reparti carta igienica)

 controllo è e che effetti ha?
Ecco, grazie per esserti spiegato :)
Allora, io mi riferisco solo agli USA, quindi a Fox News, come specificato 
ad inizio thread.
Non ho analizzato metodicamente, cartellina precompilata alla mano, servizio 
per servizio le news di fox Usa, ma capitando spesso nel sito, volutamente 
ovviamente, mi rendo conto che la linea editoriale è decisamente più 
filogovernativa di quanto lo siano altre fonti.
Piccole cose: stratagemmi, copincolla giusti, virgolettati strategici mi 
danno l'impressione che il prodotto che Fox News vuole offrire non sia 
informazione, ma propaganda mascherata da informazione.
Me lo confermano gli innumerevoli amici, democratici e repubblicani e gli, 
ahime, amici espatriati sparsi nei campus di diverse università americane.
Tu invece che idea hai a riguardo?
Su Sky News Uk non saprei dirti, non seguo e non ho info.
P.

 Su Sky News Uk non saprei dirti, non seguo e non ho info.
Sky News UK vince premi come miglior canale di news in Inghilterra ogni 
anno, letteralmente, in un Paese dove la BBC ammonisce un giornalista se 
parlando Arafat in letto di morte diventa troppo indulgente. :O) Ma 
possiamo anche parlare di Sky News Italia eh, ce l'abbiamo qui: qual è 
il controllo e come si estrinseca? Quali i ritorni?

 controllo e come si estrinseca? Quali i ritorni?
Capisco l'interrogativo.
Poni l'argomento ad un livello decisamente troppo approfondito per le mie 
conoscenze dei media esteri, quindi devo fermarmi a quanto detto prima, non 
avendo ulteriori elementi.
Presumo che comunque l'equazione implicitamente proposta sia: Berlusconi 
esercita potere attraverso i media in modo assoluto, Murdoch che ne possiede 
ben più di lui è potenzialmente più influente del cavaliere.
Certo non ho dati che lo accertino in mano, ho, come ti dicevo, idee basate 
su impressioni da osservazione diretta di alcuni media, da documentari, da 
esperienze altrui, sicuramente nulla di assimilabile concettualmente ad uno 
studio del Mit ;)
L'argomento è valido ed interessante e tu mi sembra che, con queste domande 
incalzanti, ne sia parecchio ferrato, ti va di dirmi cosa ne pensi tu?
E' reale interesse, sia chiaro.
Riguardo la nostra Sky Italia, il cui tg seguo costantemente, a me pare per 
ora asettica, senza un indirizzo preciso o comunque equidistante nei 
commenti e nelle interviste trasmesse.
Nei programmi di approfondimento forse la Latella appare filogovernativa, ma 
spesso per bilanciare un suo status che non è evidente ma traspare, a volte 
è decisamente dura, seppur in modo forzato ed artificioso, con gli ospiti 
appartenenti al governo.
Non riesco purtroppo a seguire altri programmi di approfondimento per via 
degli orari.
P. 

 commenti e nelle interviste trasmesse.
Perfetto. A me non piace l'informazione televisiva, ma quella di SKy 
comunque rimane ben distante dalle robe di Berlusconi o della stessa RAI.
Il punto è: perché dire che Murdoch ha chissà quale controllo quando nei 
fatti, per mille ragioni sociali, economiche e politiche non solo non lo 
ha ma manco riuscirebbe a esercitarlo? La quantità di risorse conta fino 
a un certo punto: è peggio, come controllo, il dittatore dello Stato 
caraibico o centroamericano nel cui Paese c'è una televisione, ed è di 
Stato, oppure il consorzio che controlla 100 televisioni in 100 Paesi 
democratici? :O)

 democratici? :O)
E' pacifico che contrapponendo il 100% di una televisione, quindi 
paradossalmente tutte, al 20% di 10 televisioni, sia piů influente quella 
singola nelle mani sbagliate.
Resto perň ancora perplesso riguardo alla non influenza di un armamento 
mediatico quale quello di un Murdoch qualunque che, sebbene in una giungla 
di concorrenti, ha decisamente tante cartucce da sparare.
Sai che ti dico, inizio a guardarmi Fox News con attenzione ;)
La cosa piů simpatica č che in tutto questo Spinner fa l'equzione: Murdoch 
concorrente Berlusconi = comunista
Perchč con lui non si puň discutere come con te? :P
P.

 Sai che ti dico, inizio a guardarmi Fox News con attenzione ;)
Vuoi farti del male? :OD

che controlla l'informazione? Che tipo di controllo esercita?
Se non l'ha fatto (e lo fa), potenzialmente puň farlo.
Io non mi fiderei comunque di uno che possiede tutta quella roba. Poi
il controllo non č solo politico, anzi per uno come Murdoch il
controllo politico č del tutto inutile.
Inoltre, anche se su Wikipedia non c'č scritto, possiede (o comunque
ne č il maggior azionista) la News Corporation che a sua volta
possiede la 20th Century Fox e anche la NDS group israeliana.
Vogliamo fare un paragone? Bill Gates č un altro che ha fatto un
impero che gli frutta un sacco di soldi e ha di fatto il controllo
della maggioranza dei computer del pianeta, visto che in piů di
un'occasione, ad esempio, sono stati fatti aggiornamenti "nascosti"
all'utente legittimo (e non parlo certo solo di WGA); questa "feature"
puň essere chiaramente usata per qualunque tipo di scopo, cosě come il
fatto che Murdoch possieda tutti quei media (cosě come Berlusconi in
Italia che controlla *di fatto* almeno 5 canali terrestri analogici e
una marea di digitali tra sat e dtt), tutti questi poteri in mano a
poche persone č una situazione pericolosa per il pluralismo e per la
democrazia. La storia ci insegna che spesso č bastato molto meno, e
regimi di tutti i colori e le religioni (č uguale) hanno finito per
prendere il controllo dell'informazione, con o senza l'appoggio di
questi pochi, visto che se non erano d'accordo nel propagandare le
informazioni del regime bastava farli fuori (tanto erano pochi).


riesco a mettere mano al DB, appena si tranquillizza l'ambiente ti rispondo.
Starei sempre aspettando :P


 vendita nei peggiori reparti carta igienica)
Evviva la libertà di stampa.
-- 
Ciao
Spin 

è il controllo.
Ma in buona sostanza è così. Lo stesso si può dire per Bill Gates per
i motivi che ho detto prima.
-- 
Si pensa al Dreambox. Si scrive DB. Si legge "Dibbì" con l'accento sulla seconda i :D


 loro una pulizia dell'attuale politica, a destra ed a sinistra.
E chi vorresti eletto di grazia ? Chi pulirebbe l'attuale politica ? Ma chi 
voti ? No perchè davvero non si capisce da quanto scrivi, non sono di destra 
non sono di sinistra, ma allora sei un anarchico.
Per la Moratti, ti confesso che preferivo Albertini, ma comunque nulla ha a 
che vedere con le amministrazioni socialiste. Ora sta riempiendo di 
telecamere per accedere in centro, staremo a vedere.
Per la Svizzera.. siamo già una Svizzera, meglio di una Svizzera. Basterebbe 
prendersi l'indipendenza, regione autonoma.
-- 
Ciao
Spin

 Basterebbe prendersi l'indipendenza, regione autonoma.
Serveancazzo, te lo dico io che ci vivo da 28 anni in una regione autonoma.
Il federalismo bossiano è assolutamente inutile.
P. 

 Starei sempre aspettando :P
Ho detto "appena si tranquillizza l'ambiente". :O) Io registro una 
ventina di ore al giorno sul DB, per fermarlo e configurare qualcosa mi 
serve avere tempo libero per pianificare. :O)

 Evviva la libertà di stampa.
peccato che non sia quella che pensi tu, che ti abbeveri unicamente dai
liquami pseudogiornalistici delle reti del tuo padrone

 potenzialmente destabilizzante a livello globale o almeno semiglobale.
Se Berlusconi avesse il controllo, per esempio, di La 7, cosa potrebbe 
fare a livello di influenza? Poco o nulla, l'influenza nasce dalla 
preponderanza, o quasi preponderanza, nel controllo dell'informazione. 
Murdoch non ha neanche vagamente una fetta di mercato nel mondo 
dell'informazione in ogni singolo Paese che possa permettere di 
controllare alcunché. Una volta che controlla Sky News in Italia e Sky 
News UK in Inghilterra, cosa controlla? Più o meno un decimo 
dell'informazione in ogni Paese, a livello televisivo? Hai capito il 
potere... :O)
Per sostenere una tesi servono dati, informazioni, analisi e 
controverifiche. Dire che una cosa è così, "perché è così" ha poco 
senso, serve materiale di supporto.