Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: Adiconsum: intervento urgente nei confronti di SKY ITALIA

Sky: Comunicato Adiconsum
Roma , 1 settembre 2003
Oggetto: intervento urgente nei confronti di SKY ITALIA
Facciamo seguito alla nostra lettera inviata il 12 giugno c.a (allegata alla
presente)., dove gia lamentavamo il comportamento non corretto da parte
della società SKY, per segnalare ulteriori atteggiamenti lesivi nei
confronti dei consumatori che necessitano, a nostro avviso, di un Vostro
urgente intervento.
La posizione monopolistica di SKY e la mancanza di una regolamentazione che
definisca i diritti e i doveri degli operatori di pay tv aggrava,
ovviamente, la situazione.
Adiconsum apprezza l’iniziativa intrapresa da questa Autorità che ha
deliberato la costituzione dell’ unità per il monitoraggio delle attività
della piattaforma unica, connesse all’operazione di concentrazione
NewsCorp/Telepiù , anche se la riteniamo tardiva, visto che SKY sta già
operando provocando le lamentele di un enorme numero di consumatori, tanto
numerose che anche i maggiori quotidiani nazionali sono costretti più volte
a darne informazione. Non riusciamo a comprendere perché si deve agire solo
quando i disservizi si sono gia verificati e non si scelga invece di agire
in modo preventivo tutelando, così, realmente i consumatori.
La chiusura manifestata da SKY nei nostri confronti dimostra ampiamente che
questa azienda non ha la volontà di garantire in modo trasparente i vecchi
abbonati, altrimenti avrebbe dialogato con le associazioni consumatori,
prima di debuttare sul mercato, cercando le soluzioni più appropriate al
passaggio al nuovo operatore.
Crediamo sia evidente a tutti che il mercato della televisione a pagamento,
non più di nicchia, non può continuare a svilupparsi in assenza di regole
certe e di controlli altrettanto certi, soprattutto in presenza di un
monopolio. Speriamo che l’azione della nuova unità di monitoraggio sia
rapida ed efficace, che finalmente si arrivi alla definizione di una carta
dei servizi e a tutti i dispositivi necessari per tutelare l’utente finale.
In questa ottica Adiconsum con spirito di collaborazione comunica,
dettagliatamente, le seguenti anomalie riscontrate:
• PREZZI D’ABBONAMENTO. La sistemazione dei vari pacchetti d’abbonamento
proposti da SKY, frutto di vera alchimia, con spostamenti di canali
(EUROSPORT e STUDIOUNIVERSAL) da sempre inseriti nei pacchetti base, in
pacchetti più costosi, ha come unico scopo il raggiungimento del guadagno,
senza preoccuparsi dei costi che devono sostenere i consumatori. Riteniamo
che ciò non sia lecito in una situazione di monopolio tutto deve essere
fatto nel rispetto del consumatore e soprattutto dei vecchi abbonati.
Confrontando i vecchi listini di TELE+ e STREAM appare evidente che per
molte categorie di consumatori il costo dell’abbonamento è aumentato
nonostante la fusione di due emittenti facesse presupporre una diminuzione
dei costi per tutti. Il caso più eclatante è riferito agli abbonati al
campionato calcistico trasmesso in televisione che sono costretti a pagare
molto di più degli anni passati. Infatti SKY ha modificato la modalità d’
abbonamento al pacchetto calcio legandola obbligatoriamente all’abbonamento
di altri pacchetti. Vanificando in un sol colpo quanto questa associazione
aveva in precedenza ottenuto, cioè abbonarsi esclusivamente al pacchetto
calcio. Questi atteggiamenti da parte di SKY evidenziano la necessità
urgente di un controllo da parte di questa Autorità in merito ai prezzi
applicati, non soltanto nell’immediato ma anche per il futuro visto che i
listini non fanno alcun accenno alla loro periodo di validità presupponendo
che SKY in qualsiasi momento (una volta raggiunto un numero cospicuo di
abbonati) potrebbe aumentare i prezzi a proprio vantaggio. Non riusciamo a
comprendere perché i prezzi praticati da SKY in Italia sono i più alti d’
Europa, nella definizione dei listini è necessario tener presente il potere
d’acquisto e il tasso d’inflazione. Chiediamo che venga immediatamente
ripristinata la possibilità di abbonarsi esclusivamente al CALCIO, come era
in passato e concordare una nuova modalità nella composizione dei pacchetti
d’abbonamento definendo i listini e facilitando l’ingresso ai servizi
offerti da SKY.
• SOPPRESSIONE CANALI. Nel mese di luglio, prima dell’inizio delle nuove
trasmissioni di SKY avvenute il primo agosto, arbitrariamente sono stati
soppressi svariati canali dell’emittente STREAM, regolarmente pagati dagli
abbonati. Tutto è accaduto senza alcun preavviso e soprattutto senza
preoccuparsi di concedere un rimborso per il servizio non fornito. Sono
stati soppressi il canale calcio, il canale per l’apprendimento dell’inglese
TVL, e tutti e canali interattivi che avevano un costo aggiuntivo. Chiediamo
che venga offerto, ai vecchi abbonati Stream, un rimborso sul prossimo
canone d’abbonamento quantificato dall’Autorità Garante.
• POSIZIONE VECCHI ABBONATI. L’assorbimento dei vecchi abbonati di Tele+ e
Stream da parte di SKY ha creato una vasta gamma di contenziosi che,
purtroppo non trovano facile soluzione vista l’impossibilità di comunicare
con l’emittente. Attualmente esistono quattro gruppi di vecchi abbonati che
vanno ad aggiungersi al gruppo dei nuovissimi: 1) vecchi abbonati di Stream
e Tele+ che sono passati ai nuovi pacchetti SKY; 2) vecchi abbonati Tele+
che ancora non passano ai pacchetti SKY; 3) vecchi abbonati a Stream che
ancora non passano ai pacchetti SKY; 4) vecchi abbonati contemporaneamente
sia a Stream che a Tele+. La vasta tipologia di abbonati crea situazioni
diversificate e complesse. Qui facciamo solo alcuni esempi. Vecchi abbonati
che non trovano più dei canali presenti nella vecchia offerta e che
pretendono di rescindere il contratto. Abbonati passati a SKY che hanno gia
pagato i prossimi mesi con il vecchio abbonamento e pretendono il conguaglio
nel pagamento del nuovo. Vecchi abbonati sia a Stream che a Tele+ che sono
costretti a pagare due abbonamenti per ricevere lo stesso prodotto.
Chiediamo che SKY apra una sportello per la soluzione dei contenziosi, dove
possano rivolgersi sia gli abbonati che le associazioni consumatori, con
tempi e modalità certe. Inoltre è necessario uniformare al più presto tutti
gli abbonati. Proponiamo di far scadere tutti i contratti al 31/12/ 2003
offrendo in visione fino a tale data tutto il pacchetto di SKY,
indipendentemente dal vecchio abbonamento. Gli utenti possono quindi
scegliere se disdire o passare a SKY che applicherà i costi del nuovo
abbonamento dal 1/1/2004 senza costi aggiuntivi.
• ADESIONE AL NUOVO GESTORE. Il passaggio a SKY ha creato numerosi
disservizi, documentati su tutti i quotidiani nazionali. Anche l’azienda ha
chiesto più volte scusa ai suoi clienti per non avere saputo gestire al
meglio l’esordio della nuova emittente. Riteniamo che chi ha cuore i
consumatori non può solo chiedere scusa per gli errori commessi, chiediamo
che questa Autorità garante trovi una formula per risarcire gli utenti del
danno subito e non richiesto.
• CONTRATTO. Il contratto dei fornitori dei servizi pay tv è sempre stato
contestato da Adiconsum, perché palesemente a favore dell’azienda e privo di
tutele per il consumatore. Anche SKY non si smentisce formulando un
contratto che in alcune parti non è rispettoso neanche delle leggi
nazionali. Il consumatore non è messo nelle condizioni di conoscere le
clausole contrattuali, infatti il contratto non è reperibile ne presso i
rivenditori ne sul sito internet e non sono previsti, come nel passato,
moduli d’adesione. La modalità di abbonamento elaborata da SKY, presso i
rivenditori autorizzati, prevede un sistema automatizzato che offre la
stampa del contratto solo dopo che lo stesso ha fornito le sue generalità ed
ha effettuate le scelte di abbonamento. Prima si firma l’adesione e poi si
conoscono le clausole contrattuali. Ugualmente, l’abbonamento on-line su
internet segue le medesime modalità non visualizzando il contratto ma
richiedendo invece gli estremi della carta di credito. La trasparenza non
esiste, anzi si cerca in tutti i modi di non far conoscere le clausole
contrattuali.
Dopo un attento esame ci si accorge che molte clausole vanno riviste come
per esempio: a) la garanzie prevista per l’installazione dell’impianto è di
soli 90 giorni non rispettando la nuova legge che prevede 2 anni; b) l’invio
all’abbonato della fattura con i costi da pagare avviene solo se richiesta
al momento dell’adesione; c) se si modifica la modalità di pagamento non si
ha diritto alle promozioni o sconti; d) in caso di rottura del decoder non
si ha diritto a recupera i giorni d’abbonamento non goduti; e) non sono
previste modalità per reclami e contenziosi. Adiconsum chiede l’immediato
intervento dell’Autorità Garante per effettuare un controllo del contratto e
redigere una carta dei servizi che impegni tutte le aziende fornitrici di
servizi pay tv al rispetto dei diritti dei consumatori.
• CALL CENTER. Tutti gli operatori di TLC forniscono un servizio clienti
gratuito, ma i fornitori di Pay-tv , come SKY, possono essere contattati
solo attraverso un numero a pagamento. Inoltre i tempi di attesa sono
lunghissimi dato che, come ha dichiarato la stessa SKY, il personale
presente non è rapportato al numero delle telefonate ricevute. Per
problematiche amministrative o legali non è possibile la risoluzione
attraverso il telefono perché gli operatori non sono delegati a tale
incarico. Adiconsum chiede l’istituzione di numerazioni gratuite per tutti i
clienti di SKY attuando anche una specifica numerazione per i reclami e i
contenziosi fino al raggiungimento del buon fine.
• DECODER. SKY ha sostituito il sistema operativo dei ricevitori tipo Gold
Box attraverso un aggiornamento via satellite modificando sostanzialmente l’
uso del decoder. Tutto è avvenuto senza preavviso e senza l’assenso dei
proprietari dei decoder. Riteniamo ciò un arbitrio, sostenibile per coloro
che hanno i ricevitori a noleggio, ma intollerabile per chi è proprietario
del decoder e deve avere il diritto di scegliere se modificare l’uso della
propria macchina. Chiediamo che SKY provveda a ristabilire la situazione
precedente al loro arrivo.
• PUBBLICITA’. Riteniamo che una tv a pagamento deve avere meno pubblicità
di una tv gratuita. Risulta che sui canali trasmessi da SKY la pubblicità
sia addirittura superiore impedendo spesso la visione per continue
interruzioni. Chiediamo che l’Autorità Garante intervenga per monitorare se
tutto avvenga nel rispetto delle vigenti leggi in materia.
• QUALITÀ.. La qualità tecnica delle trasmissioni è notevolmente inferiore a
quanto avveniva in precedenza con le emittenti assorbite da SKY. Gli
abbonati pagano anche per ottenere un servizio di alta qualità, che
attualmente manca. Molte trasmissioni sono in monofonia, quando trasmesse in
stereo non sono supportate dal Dolby Surround. Le immagini sono spesso a
quadretti dimostrando una trasmissione a bassa risoluzione. Chiediamo che
vengano ristabilite le caratteristiche tecniche, alle quali tutti gli
abbonati sono abituati da tempo e la giusta informazione di merito.
In attesa di riscontro porgiamo distinti saluti.
La grande mole di problematiche presentate richiedono sicuramente maggiore
approfondimento, attendiamo quindi una convocazione urgente per giungere ad
una reale e definitiva risoluzione.
Distinti saluti.
Il Resp. Settore TLC e Nuove Tecnologie
Mauro Vergari
Il Segretario Generale
Paolo Landi

 leggi in materia.
Ecco... di tutto il documento ben redatto e con poche cose da eccepire...
questa è una CAZZATA da competizione!!!
Sarei veramente felice se SKY trasmettesse meno pubblicità o non la
trasmettesse del tutto...
Peccato che quanto scritto nel paragrafo non sia vero (1) e che finchè SKy
rimarrà nei limiti di legge in quanto a tempi e modalità di trasmissione di
spot pubblicitari, potrà (purtroppo) continuare a comportarsi come ora...
P.s.: a questi cervelli, è mai venuto in mente, invece, di presentare
un'esposto similare nei confronti della RAI, dato che anch'essa è una "TV a
pagamento"?
-- 
L'e mei aver
ch'aver d'aver

 Paolo Landi
Complimenti per la serie si sciocchezze comprese nella lettera, caro
Segretario.  Unica cosa che si può salvare è il discorso contrattuale,
che, come per tele+ e stream, di durata di un anno e con rinnovo
automatico rappresenta un' ingiusta scure verso l'abbonato. Ma Segretario,
non abbiamo ancora visto ne tantomeno firmato il contratto con Sky, mentre
su quelli precedenti nulla è mai stato fatto.
Prima di sparare critiche a raffica, in gran parte ingiustificate e
perfino false, converrebbe documentarsi. Le ricordo che i Decoder dedicati
alla ricezione di tele+ non erano che apparecchi nati per quello scopo, e
quindi inutilizzabili a termine del servizio, esattamente come avviene ed
avverrà per i decoder terrestri, o si aggiornano con Sky o si buttano o
quasi.
Il fatto che Sky stia cercando di recuperare alla funzionalità tali
inadeguate apparecchiature è un pregio, non era infatti affatto obbligata
a farlo. I problemi tecnici esistono, e certamente non sono voluti, quindi
almeno un po' di pazienza, anche perché, caro Segretario, a me abbonato
non è ancora stato prelevato un cent da Sky, pur godendo del servizio da
oltre un mese.
Davvero, da esperto nell'utilizzo di apparecchiature elettroniche, non
credo sia affatto facile per Sky la gestione di una simile situazione,
credo vada quindi concesso un po' di tempo in modo che essi possano
risolvere i problemi legati ai vari decoder venduti in modo davvero poco
corretto nei negozi ai tempi di Tele+ e Stream e dotati di firmware e
funzionalità gestiti e gestibili solo da Tele+ stessa.
Se l' Adiconsum usa questi parametri di giudizio... che Dio ci aiuti..
PS: so perfettamente che chi ha postato questa mail non ne è autore, ma
rispondo qua nella speranza che questo Paolo Landi riceva adeguati
commenti da semplici abbonati, che con ricevitore di proprietà ma
intelligentemente acquistato, non subiscono alcun problema di visione ne
tantomeno necessitano di chiamare il servizio assistenza. Prima di
scrivere simili sciocchezze varrebbe la pena di documentarsi più a fondo,
qua si tira in ballo invece l'imbranataggine generale di persone che a
stento sanno cambiare una lampadina. La ricezione sat purtroppo non è così
semplice, e possono influire moltissimi parametri che in gran parte non
sono imputabili al fornitore dei servizi. Con questo non intendo che
nessuno abbia davvero problemi tecnici legati a Sky, ma solo che la
situazione non merita assolutamente i toni della lettera dell'Adiconsum ma
piuttosto l'intervento di un buon tecnico a casa di chi non sa gestire le
proprie apparecchiature e di una buona quantità di pazienza per i nuovi
abbonati, che in un marasma del genere certamente subiranno qualche
ritardo.
-- 
Ciao
Al

 pacchetti più costosi,
Io ho SKY PRIMO e li vedo entrambi
Saluti
Kohin

 ha scritto nel messaggio
news:bj6hu2$o4k$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Perché stai sfruttando l'abbonamento al superpremium di tele+ o al basic di
stream, quando scadrà non li vedrai più.
In ogni caso non capisco una cosa, per un mese tutti a dar contro a sky
perché non si vede bene, i pacchetti costano troppo, hanno tolto canali che
avevamo ecc ecc.
Ora l'Adiconsum chiede a Sky quello che tutti volevamo con la forza di una
associazione consumatori e tutti a dargli contro, ma è proprio la razza
italiana ad essere così sempre bastian contrario a tutti costi, se viene una
guerra passate al nemico e quando il nemico passa con voi, voi tornate
indietro ?
Spero che l'Adiconsum riesca ad ottenere qualcosa, quello che si dice nel
comunicato è giustissimo.

 ritardo.
Forse hai ragione. Bisognerebbe dire a Sky di sottoporre tutti i potenziali
clienti ad una serie di prove per verificarne il grado di preparazione in
ambito di ricezione satellitare :-P
Il problema è che se Sky vuole raggiungere le quote di abbonati previsti,
cioè fornire un servizio popolare, deve rivolgersi a tutta la popolazione
anche a quella che di satellite capisce nulla.
Probabilmente questo lo potrà ottenere solo quando ci saranno in giro
esclusivamente decoder sui cui avrà il controllo completo, come avviene in
UK.
Rimane il fatto che per ora la situazione è questa e quindi Sky a tutti i
suoi abbonati che non avevano problemi prima del 31 luglio DEVE garantire la
perfetta ricezione dei canali.
Se uno si è abbonato a T+ tempo fà e ha comprato un goldbox, non può
sentirsi dire che vede male perchè solo NDS garantisce la buona ricezione
oppure, se lo ha noleggiato, sentirsi dire che non lo cambiano perchè "prima
o poi" i problemi verranno risolti (vedi 
www.sorrisi.com
).
Io sono un imprenditore e se i miei clienti hanno problemi con i miei
prodotti gli vado incontro anche quando so che la responsabilità non è tutta
mia; questa si chiama fidelizzazione.
Se avessere detto, per esempio, che a chi migrava regalavano un mese di
visione gratuita in quanto potevano sorgere problemi, avrebbero preso due
piccioni con una fava: più migrazioni e meno lamentele.
La vera questione è stabilire se il modello imprenditoriale anglosassone può
avere successo in Italia, modello sicuramente più rigido di quelli a cui
siamo abituati. La risposta a questa domanda la potrà dare solo il tempo.
Qualcuno più addentro di me ha detto che quando se ne saranno andati da Sky
Italia i dirigenti stranieri, le cose miglioreranno sicuramente.
Speriamo ...
Ciao ;-)
Stefano


Concordo pienamente: finalmente qualcuno che alza la voce, anche se
scrivendo alcune cose non perfettamente in linea con i dettami più
stringenti della tecnologia.
Bravi Adiconsum!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

> ... se viene una guerra passate al nemico ...
Non sarebbe la prima volta ... :-P
Ciao
Stefano

 perfetta ricezione dei canali.
Beh.. ci sta lavorando, e prima di arrivare a sostituire i ricevitori
dovrà fare le sue prove tecniche.. diamogli tempo.
Non è facile entrare su una realtà mal costruita dalle vecchie gestioni,
se Sky non avesse dovuto comprate tutta quella rottamaglia di GB ed
Italtel probabilmente questi problemi non sussisterebbero. Non per nulla
le aziende che hanno scelto certe tecnologie sono "fallite".
Per l'assistenza tecnica, la vita è durissima in tutti i campi, da
Internet al telefono, l'ignoranza totale e drammatica di una moltitudine
di persone innalza paurosamente i costi per i clienti che invece sanno fin
+ dei fornitori dei servizi. Per questo motivo ritengo che un servizio
d'assistenza a pagamento sia corretto, anche nei confronti degli altri
abbonati che non lo chiamano mai. Io non ho mai chiamato Tele+ dal 1997...
ad esempio e pago come chi è stato ogni giorno al telefono con l'800 dell'
ex tele+..
-- 
Ciao
Al

 Bravi Adiconsum!
Come dare del "bravi" a personaggi che non hanno afferrato minimamente la
questione ?
Questi si gettano lel marasma generale solo per farsi pubblicità, e
nemmeno sanno quello che fanno.
Una azione seria avrebbe parlato di durata di contratti e di modalità di
rinnovo, di certezze sui rimborsi cauzioni e una chiarezza sulle modalità
di noleggio ed acquisto di ricevitori per ora non adattabili ad NDS, non
di tutte le gran cavolate, degne di una vecchietta inesperta, contenute in
quella lettera.
-- 
Ciao
Al

se Sky non avesse dovuto comprate tutta quella rottamaglia di GB
Guarda che fino al 30 luglio quella rottamaglia funzionava alla
perfezione, non so se mi spiego.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/ipuddu/
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

 perfezione, non so se mi spiego.
Alla perfezione è un parolone :-)), ma comunque la nuova gestione avrà
cambiato tutto, dalla metodologia del'invio dei dati verso il satellite a
quella della ritrasmissione dello stesso, quindi apparecchi nati per
funzionare con il sistema Mediaguard sono probabilmente non perfettamente
compatibili.
Sky comunque mira al risparmio, io avrei davvero pensato che non
riciclasse i GB ai nuovi abbonati. Evidentemente ne hanno dovuti ritirare
da Tele+ così tanti che non potevano fare altrimenti. Ha anche cambiato i
piani d'azione che stabilivano l'introduzione del Digibox per Aprile 2003
ed il passaggio alla nuova tecnologia per gli ex abbonati dall'autunno.

Sky comunque mira al risparmio, 
Questo si era intuito ;-)


 ha scritto nel messaggio
news:bj7mev$fr02u$1...@ID-119596.news.uni-berlin.de...

E cosa hanno chiesto ?
Mi sembra che siano stati molto coerenti alla realtà, hanno chiesto, credo,
tutto quello che la gente vuole, abbonati e non.
Credo che la chiarezza nei contratti non sia cosa da sotto valutare, i
pacchetti capestro, se vuoi il calcio devi prendere anche questo e anche
quello, la qualità della trasmissione, ecc.ecc.
Quello che chiedi invece riguarda solamente i già abbonati, per quanto
riguarda l'NDS, credo che non sia una novità dire che presto o tardi sky
abbandonerà il sistema seca2 e irdeto2 che non gli conviene mantenere.
Inoltre se una associazione si butta nel marasma per farsi pubblicità ma nel
fra tempo cerca i tutelare i consumatori ben venga, e se lo dico io che le
associazioni consumatori le ritengo perfettamente inutili perché non fanno
niente.

 le aziende che hanno scelto certe tecnologie sono "fallite".
Non sono fallite sicuramente per la scelta delle tecnologie, ma per la
politica commerciale troppo esosa per un popolo che già paga un inutile
canone alla RAI e altre miriade di tasse.
Di un po' chi ti paga per scrivere queste cose, se sei abbonato dal 97
ricorderai che se c'era una cosa che a d+ o stream funzionava bene era
l'audio/video per il resto...


In aprile 2003 non sapevano nemmeno se l'antitrust gli dava il permesso di
comprare tele+ e stream, immagina se pensavano al digibox

due.
A parte il fatto che non hanno dimezzato la banda, ma l'hanno ridotta
di un 10-20%, qui si sta parlando di un altro problema, non della
eccessiva compressione.



Allora non si parlava della qualità d'immagine ?
Mi parava si dicesse che fino al 30 luglio il goldbox aveva ricevuto benino
tele+ e che dal 31 invece tutto è peggiorato.

tele+ e che dal 31 invece tutto è peggiorato.
La qualita' delle immagini e' rimasta mediamente simile a prima,
tranne qualche canale, il problema e' che sky trasmette in un modo
tale che alcuni ricevitori vanno completamente in tilt, con
squadrettamenti, freeze e cose simili. Ma non e' un problema di
compressione, perche' con alcuni ricevitori si vede bene. Il problema
di compressione c'e' in alcuni canali di PrimoSky, ma quelli anche con
tele+ non e' che brillassero per qualita'. Non mi si venga a dire che
Happy Channel o discovery si vedessero bene con tele+ perche' e'
assolutamente falso. Il calo di qualita' per compressione eccessiva
c'e' stato solo per alcuni canali, tipo Jimmy, anche se mi pare che in
questi giorni Jimmy si veda nuovamente bene.


Spinner, quand'č che ci dai il numero della tua matricola di Sky?
Cosě se mai passeremo da via Piranesi ti veniamo a salutare ...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 squadrettamenti, freeze e cose simili.
Concordo con quanto scrivi. Sono anch'io convinto che non siano problemi di
compressione ma di una sorta di "incompatibilità" del segnale Sky con alcuni
ricevitori.
Non ho idea se sia il segnale a non essere perfettamente coerente con lo
standard DVB o se invece alcuni ricevitori non sono perfettamente aderenti
allo standard. Magari è una situazione simile all'HTML e alle differenze fra
i browser...
Rimane il fatto che Sky questa estate ha acquistato da Scopus nuove
apparecchiature di trasmissione e ciò potrebbe essere alla base dei
problemi.
Ora una considerazione: qualcuno ha fatto notare che ora Sky trasmette in
modo dinamico e non statico come prima t+ e stream. Per chi non lo sapesse
la trasmissione dinamica varia il bitrate fra i singoli canali di ogni
transponder alla bisogna. Ho il sospetto che il sistema non sia ben messo a
punto e che in alcuni momenti non dia banda sufficiente al canale che ne
avrebbe bisogno o ne tolga troppa quando serve. Ripeto è solo un sospetto
che non si basa su nessun dato di fatto ma solo sul buon senso.
Ciao ;-)
Stefano