Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: la legge dà ragione a sky.

 norme definite dal DVB. 
Avete letto bene: "o, in alternativa". "O, IN ALTERNATIVA", capite cosa 
significa? Significa che per fare fronte alle imposizioni della legge, Sky 
ha due possibilità, e può utilizzare o una o l'altra. Le possibilità sono: 
o utilizzare il sistema simulcrypt, e quindi decodificare i propri 
programmi con il sistema delle piattaforme concorrenti (che ripeto, non 
esistono), oppure utilizzare un decoder con sistema multicrypt, vale a dire 
dare in comodato d'uso un decoder con slot common interface, con il quale 
l'utente potrà ricevere la codifica della concorrente tramite apposita CAM. 
Questo ovviamente posto che la CAM esista, altrimenti Sky sarebbe obbligata 
a trasmettere in Simulcrypt.
Se qualcuno si chiedesse il significato di Simulcrypt e Multicrypt, la 
legge è chiara al riguardo:
"Simulcrypt": possibilità per le emittenti di trasmettere un programma 
criptato con molteplicità di chiavi di accesso relative a differenti 
sistemi di accesso condizionato;
"Multicrypt": possibilità per il ricevitore di accettare, tramite un 
alloggiamento (slot) normalizzato, chiamato interfaccia comune, 
l'inserimento di moduli che decodificano chiavi di sistemi di accesso 
condizionato differenti;
Come vedete, e con questo rispondo definitivamente a "Sandman", il 
Multicrypt è citato SOLO come ALTERNATIVA al non uso del symulcript. Detto 
in parole povere la legge dice:
"Caro zio murdy, non ti piace dover trasmettere in symulcript, ovvero 
trasmettere oltre che col tuo NDS, anche con la codifica dei tuoi 
concorrenti (lasciamo perdere che non esistono i concorrenti, ndu)? Ok, 
allora usa dei decoder che hanno sistema multicrypt, ovvero qualcosa tipo 
il nokia 9701 ma con NDS nativo, con i quali i tuoi utenti potranno vedere 
te con l'NDS, ma anche usare eventualmente una CAM per vedere il resto".
Ovviamente se ci fosse una piattaforma alternativa a Sky la quale 
trasmettesse in un'altra codifica, Sky sarebbe inguaiata a trasmettere in 
simulcrypt, e quindi a non usare solo l'nds, e se l'avversaria dovesse 
decidere di non trasmettere in Simulcrypt, probabilmente potrebbe nascere 
un contenzioso sull'utilizzo del Multycript per l'avversaria, con 
conseguente obbligo a emettere una CAM Nds... (Questo passaggio è un po' 
complicato ma rileggendo due o tre volte dovreste capire). Purtroppo per 
voi sky è in regime di monopolio, per cui NON SUSSISTE nessuno di questi 
obblighi.
L'obbligo ci sarebbe se nascesse una piattaforma alternativa, ma credo che 
anche succedesse, non avrebbe problemi ad accordarsi con Sky per 
trasmettere anch'essa in NDS, quindi il problema del simulcrypt o 
multicrypt non si porrebbe comunque.
Mettetevi il cuore in pace, Sky vi fa solo un grosso favore a darvi il 
decoder in comodato gratuito, ma lo fa anche a se stessa, perché se avesse 
fatto pagare il loro cesso di scatolone le disdette avrebbero potuto essere 
davvero tante. Ma non era obbligata comunque.


Su questo articolo hai ragione: non ci piove. Ma sky non sta violando la
legge sul decoder unico. Questo e' palese essendo l'unico fornitore di
contenuti pay tv via satellite in Italia.
La legge che sky viola e' quella dell'antitrust, nel senso che blindando la
tecnologia per accedere alle proprie trasmissioni di fatto taglia fuori
tutti i produttori di decoder satellitari e set top box che non possono
accedere al mercato italiano dei decoder,  monopolizzato da sky, con i suoi
decoder costruiti da Access Media e (credo) Pace. Infatti Nokia e Jeppsen
hanno gia' fatto formale denuncia. E' un po' come per Microsoft che
inserendo Internet Explorer e Media Player in Windows ha fatto fuori tutti
gli altri produttori di software, ed ha ricevuto le sanzioni dell'Antitrust.
Che poi magari tali sanzioni siano bruscolini per Bill Gates oppure che in
Italia l'antitrust e' una burla e' un altro discorso. In linea di principio
Murdock sta violando la legge e di brutto.Ciao.

 (credo) Pace.
Non credo sia così semplice, perché di fatto anche la vecchia tele+ faceva 
la stessa cosa prendendo accordi solo con particolari case costruttrici 
(infatti la Jepssen a mia memoria non ha mai costruito dei goldbox), e lo 
stesso vale per l'Italtel di Stream... Nel primo caso oligopolio, nel 
secondo monopolio vero e proprio. Il problema è che il decoder di un 
provider non è mai stato equiparato ai ricevitori c.i., e per parlare di 
concorrenza sleale invece le case produttrici di ricevitori c.i. avrebbero 
dovuto, finora, essere produttrici di decoder... Comunque è una cosa di cui 
si può parlare, ma non sono ottimista sulla piega che può prendere una 
protesta riferita all'Antitrust.
Ciao Alec.


Non ne sono sicuro ma credo che chiunque potesse fare un goldbox su
specifiche tele+, credo fosse una scelta di mercato. Ad esempio la Nokia
faceva dei goldbox ed era pesantemente nel mercato italiano, basti pensare
ai kit number one che con la scheda prepagata ebbero un buon successo. Ora
Nokia e' fuori, non credo sia contenta...vedremo chi e' piu' colosso tra
loro e murdock ...
In ogni caso, anche chi non faceva goldbox (ma i colossi c'erano tutti o
quasi: da Philips a Nokia a Pioneer a Kenwood) poteva entrare nel mercato
con i CI. Ora non e' piu' possibile...
Anche io sono pessimista su cio' che puo' fare l'antitrust in Italia...temo
poco....ma non vuol dire che sia giusto.
Ah, una curiosita': Italtel quasi non esiste piu'. La divisione set top box
si e' messa in proprio con il nome Access Media e sono loro che producono
gli skybox, che se lo guardi bene e' un Italtel stream col lifting
(addirittura alcuni chip sono gli stessi, come ad esempio i codec audio
Cirrus Logic). La stessa Access Media produce i decoder DTT MHP che si sono
visti da mediaworld a 49 euro (ora forse a 29). E pensare che stavano
fallendo un'anno fa. Una vera manna per loro......
Ciao.

 essendo l'unico fornitore di contenuti pay tv via satellite in Italia.
Sara' la milionesima volta che incollo questo pezzetto.
Giuro che questa e' l'ultima volta e poi da qui in poi me ne frego di 
tutto questo :-)))))))
La legge parla di 
"operatori stabiliti in Italia ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 
3, della direttiva 89/552/CEE, come modificata dalla direttiva 
97/36/CE,"
Se ti vai a leggere articoli e paragrafi di quelle direttive non e' per 
niente palese che Sky sia l'unico fornitore in Italia, o meglio come 
dice la legge "stabilito in Italia".
Discutibile certo, ma assolutamente non cosi' palese come molti 
credono... anzi...

Sono daccordo con Sandman
SCT č italianissima, come OLISAT , le quali trasmettono entrambe in seca
"Sandman" <sky...@no.grazie> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1b665ebee...@powernews.libero.it...


 la stessa cosa prendendo accordi solo con particolari case costruttrici 
E nessuno gli vietava di farlo... pero' c'era sempre la scelta per gli 
utenti di usare una cosa diversa per vedere quei programmi. Quindi pur 
se in posizione svantaggiata i produttori di altre marche potevano 
comunque proporre e vendere i loro prodotti da usare anche per quello 
scopo specifico. 
Con lo Skyfobox obbligatorio la concorrenza per usufruire di quel 
particolare servizio e' praticamente azzerata e tali produttori si 
vedono automaticamente ridotto il mercato del 98% o giu' di li.
E' un po come se Telecom avesse detto che per usare la linea telefonica 
dovevi per forza usare gli apparecchi prodotti da loro. Certo ora c'e' 
(entro certi limiti) concorrenza in quel settore e la cosa non sarebbe 
piu' fattibile... basterebbe usare un altro operatore.
Ma facciamo finta che Telecom sia ancora in regime di monopolio e 
facesse una mossa del genere: da domani solo i telefoni prodotti per noi 
dalla marca X, tanto gli altri non funzionano...
Pensi che l'Antitrust non avrebbe molte obiezioni da sollevare al 
riguardo?
Certo si puo' dire che il servizio telefonico e' molto piu' essenziale 
di quello offerto da Sky, ma non credo che questo faccia molta 
differenza in sede di Antitrust.
Come tutti gli altri discorsi teorici che si fanno qui dentro... 
vedremo. Io personalmente sono moderatamente ottimista :-)

 SCT è italianissima, come OLISAT , le quali trasmettono entrambe in seca
Grazie... ma ribadisco... che siano italianissime o meno non frega nulla 
a nessuno (senno' qualcuno ricomincia subito a dire che SCT ha sede 
all'estero e trasmette dall'estero).
Quello che importa e' se rientrano o meno nella definizione che da la 
legge di "operatore stabilito in Italia bla bla bla...".
Ci sono operatori che possono rientrare in quella definizione senza 
avere nulla a che fare con l'Italia tranne il fatto di vendere 
legalmente qui le loro carte.


OLISAT in irdeto.
Bye.

un_tipo_avanti wrote:
 >>Gli operatori di accesso condizionato anche in possesso di un titolo
 >>abilitativo alla trasmissione televisiva digitale a pagamento,
 >>indipendentemente dai mezzi di trasmissione, sono tenuti a garantire
 >>agli utenti la fruibilità, con lo stesso decodificatore, a qualunque
 >>titolo detenuto o posseduto, di tutte le offerte di programmi digitali
 >>con accesso condizionato e la ricezione dei programmi radiotelevisivi
 >>in chiaro.
 >
 >
 > Quindi Sky Italia è obbligata a rendere possibile, tramite il suo
 > ricevitore, la fruizione delle offerte delle altre piattaforme e 
delle tv
 > in chiaro. Contestualmente, qualora ci fosse un'altra TV a pagamento,
 > questa dovrebbe garantire la visione di Sky con i propri mezzi. In quel
 > caso e solo in quel caso Sky potrebbe essere decodificata con un'altra
 > codifica. Ovviamente questa Tv non esiste, quindi Sky può 
tranquillamente
 > usare solo ed esclusivamente l'NDS. Ma andiamo a vedere il passaggio più
 > importante:
va be' che l'italiano e' in disuso, ma:
sono tenuti a garantire
agli utenti la fruibilità, con lo stesso decodificatore, a qualunque
titolo detenuto o posseduto, di tutte le offerte di programmi digitali
con accesso condizionato e la ricezione dei programmi radiotelevisivi
in chiaro.
vuol dire che sono i provider sono tenuti a garantire la visione con 
qualsiasi decoder gli utenti abbiano, mi sembra chiaro

 qualsiasi decoder gli utenti abbiano, mi sembra chiaro
Infatti quello e' l'obbligo imposto ai provid.
io con un unico dec. devo poter accedere ai due provid. ai quali sono
abbonato (SKY e OLISAT) ed a tutti i canali in chiaro.
Ora posso farlo grazie al mio C.I. (anche PVR) con CAM Aston e Irdeto, con
lo skycess non potro' mai farlo.
Quindi le conclusioni mi sembrano ovvie.
Vorrei inoltre ricordare che la Spagna ha subito una infrazione da parte
U.E. perche' nel recipimento della direttiva 95/47/CE aveva optato per il
solo sistema multicrypt escludendo di fatto il simulcrypt, e la commissione
U.E ha sentenziato che entrambi i sistemi devono essere funzionanti
simultaneamente lasciando agli operatori (provid) la facolta' di optare per
un sistema o per l'altro (ma entrambi devono funzionare).....purtroppo i
vantaggi per gli utenti sono stati minimizzati dal fatto che i 2 provid.
spagnoli trasmettevano (e forse ancora trasmettono, non sono sicuro) su due
sat diversi.
Detto in parole povere, visto che la U.E. guarda ai C.I. come futuro
(perche' non legati ad una singola codifica), mentre il simulcrypt era
considerato valido nel breve termine per andare incontro alle esigenze dei
provid, al provid e' permesso usare una codifica proprietaria e quindi dec.
proprietari (semi dedicati in quanto devono in ogni caso permettere anche la
ricezione dei canali in chiaro) solo se esiste anche la possibilita' per i
C.I di decodificare (CAM) tale codifica se unica.
 .

 qualsiasi decoder gli utenti abbiano, mi sembra chiaro
Geniale. Quindi io che ho un vecchio decoder IRDETO devo pretendere che Sky 
mi garantisca la visione?

 che Sky mi garantisca la visione?
in teoria si, in pratica e' un altro discorso 
-- 
Campo di lavoro per i cyberdissidenti cinesi.
Human Rights in China, organizzazione umanitaria con sede a New York, 
continua a 
inviare notizie allarmanti sulla repressione in Cina, soprattutto nei 
confronti dei cyberdissidenti....

 legalmente qui le loro carte.
Stai facendo disinformazione? Oppure dì dove lo leggi... (Le direttive sono 
qui sotto). Comunque non conoscendo dove sono stabiliti gli addetti 
all'attività di telediffusione dei provider di cui parlate, non posso 
essere più preciso... Certo che anche in questo caso gli abbonati a tali tv 
non hanno molta voce in capitolo, semmai dovrebbero farsi sentire i 
proprietari di questi provider, qualcuno ha avuto informazioni su come 
(ammesso siano stabiliti qui in Italia) hanno intenzione di comportarsi? 
Non mi sorprenderebbe che facciano la "fine" di sitcom, gioco calcio e 
co...
3. Ai fini della presente direttiva un'emittente televisiva si considera 
stabilita in uno Stato membro nei seguenti casi:
a) l'emittente televisiva ha la sede principale in quello Stato membro e le 
decisioni editoriali in merito al palinsesto sono prese sul suo territorio;
b) se un'emittente ha la sede principale in uno Stato membro ma le 
decisioni editoriali sul palinsesto sono prese in un altro Stato membro, 
l'emittente si considera stabilita nello Stato membro in cui opera una 
parte significativa degli addetti all'attività di telediffusione; se una 
parte significativa degli addetti all'attività di telediffusione opera in 
ciascuno di tali Stati membri, l'emittente si ritiene stabilita nello Stato 
membro in cui si trova la sua sede principale; se in nessuno dei due Stati 
membri opera una parte significativa degli addetti all'attività di 
telediffusione, l'emittente si considera stabilita nel primo Stato membro 
nel quale essa ha iniziato a trasmettere nel rispetto dell'ordinamento 
giuridico di tale Stato membro, purché mantenga un legame stabile e 
effettivo con l'economia di tale Stato membro;
c) se un'emittente ha la sua sede principale in uno Stato membro ma le 
decisioni sul palinsesto sono prese in un paese terzo, o viceversa, essa si 
considera stabilita in tale Stato membro, sempreché una parte significativa 
degli addetti all'attività di telediffusione operi in quello Stato membro.

 specifiche tele+, credo fosse una scelta di mercato. 
Ok, ma le specifiche doveva comunque darle tele+, che poi le desse a 
chiunque è un altro paio di maniche... Magari se c'era che so io, la Aston 
che le stava sulle balle, allora non gliele dava...

 Quindi io che ho un vecchio decoder IRDETO
(col quale guardo... Come si chiama? Olisat?)

 scopo specifico. 
Guardate che a Tele+ nulla vietava di rendere i propri programmi 
incompatibili con la CAM Aston... Difatti Tele+ ha sempre detto di non 
garantire la corretta visione con tale CAM, e molti ebbero problemi con la 
versione (non aggiornabile) 1.03... Tele+ era meno sciacalla di Sky, e non 
prese mai la decisione di mettere definitivamente KO i c.i., ma questo non 
significa che lo fece per via delle leggi. Difatti Tele+ e Stream decisero 
per il Simulcrypt, quindi per loro i C.I. potevano anche morire (anzi, per 
Stream erano già morti, visto che non faceva più abbonamenti in Irdeto)...

 in teoria si, in pratica e' un altro discorso 
Ah beh... O forse hai dato un'interpretazione sbagliata? Tu devi avere la 
pretesa che il TUO provider metta a disposizione i servizi dell'altro. La 
legge è chiara in questo. Ma se il TUO provider non esiste? E questo 
significa un'altra cosa: devono esserci degli accordi tra provider, cosa 
significhi questo lo lascio immaginare...

 tra provider, cosa significhi questo lo lascio immaginare...
eppure la legge e' chiara, non parla di diversi provider,
non parla del mio provider, dice che i provider devono fare in modo
che l'utente possa usufruire di quell'offerta usando il decoder che hanno.
Mi sembra tanto semplice, non e' difficile da capire.


 hanno. 
Eppure è semplice... Soggetto, verbo, complemento. Mah...
Gli operatori di accesso condizionato anche in possesso di un titolo 
abilitativo alla trasmissione televisiva digitale a pagamento, 
indipendentemente dai mezzi di trasmissione, sono tenuti a garantire agli 
utenti la fruibilità, con lo stesso decodificatore, a qualunque titolo 
detenuto o posseduto, di tutte le offerte di programmi digitali con accesso 


 contenuti pay tv via satellite in Italia.
  In Italia sono attualmente presenti 4 operatori PayTv:
  1) Sky Italia (Nds/Seca)
  2) Gioco Calcio  (Seca)
  3) SCT  (Irdeto2/viaccess2)
  4) Olisat  (Irdeto2)
-- 
--------------------------------------------------
R.T.R.
(togli NONSPAMMARE CHEDIVENTICIECO per scrivermi)
 >>  
http://www.rtrsat.it/sky_solo_nds_.htm
  <<
--------------------------------------------------

Sandman ha scritto:

  In Italia sono attualmente presenti 4 operatori PayTv:


 norme definite dal DVB. 
troll... ti sei incantato, continui a ripetere le stesse cose


> con accesso condizionato [...]
Quindi l'operatore è tenuto a far sì che con lo stesso decodificatore che 
il cliente già utilizza per vedere l'operatore stesso, il cliente possa 
vedere anche gli altri operatori.
Invece che "i provider devono fare in modo che l'utente possa usufruire di 
quell'offerta usando il decoder che hanno.", come da te erroneamente 
asserito, non c'è scritto da nessuna parte.

 possa vedere anche gli altri operatori.
no
si dice:
...agli utenti la fruibilità, con lo stesso decodificatore, a qualunque
titolo detenuto o posseduto....
quindi io ho il decoder (a qualsiasi titolo), con le specifiche previste 
dalla legge, e tu provider devi fare in modo che io possa usare il decoder


 qualsiasi decoder gli utenti abbiano, mi sembra chiaro
è anche chiaro che il goldbox non permette questo, quindi già da molto tempo
esiste una situazione di irregolarità.
domanda: se la cosa va avanti da anni, perchè dovrebbe cambiare ora? la
legge è legge, e non era rispettata neanche prima anche se un C.I.
permette(va) di bypassare il problema, l'abuso c'era comunque

 usare il decoder 
Per caso fumi? A qualsiasi titolo č inteso se "di proprietą" (posseduto)
o "in comodato" (detenuto).
Leggila bene la legge, su.

 permette(va) di bypassare il problema, l'abuso c'era comunque
solo se qualcuno che aveva un irdeto voleva fare causa


 Leggila bene la legge, su.
io l'ho letta, tu non sembra


 solo se qualcuno che aveva un irdeto voleva fare causa
non sono un avvocato, ma alcune irregolarità vanno perseguite d'ufficio, il
garante può agire motu proprio o solo in caso di denuncia?
la comunità europea ha quelche regolamentazione in merito?

 la comunità europea ha quelche regolamentazione in merito?
sul sito agcom ho visto qualche link
ciao


 e io cosa ho detto, qualsiasi decoder l'utente abbia,
No. La frase è riferita all'oggetto "con lo stesso decodificatore". Vale a 
dire: "Sky, con lo stesso decodificatore con il quale fai vedere le tue tv 
ai tuoi clienti (sia esso in comodato o in proprietà), sei tenuta a (ecc)". 
Comunque liberissimo di illuderti che voglia dire altro, facendo la figura 
dell'allocco.

 sia in chiaro che criptate.
Posto che si tratti di un decodificatore autorizzato a vedere almeno una 
piattaforma.

 figura dell'allocco.
vedo che stai passando agli insulti, stai finendo le argomentazioni? 


 piattaforma.
e dove sarebbe scritto?
autorizzato da chi?


 qualunque titolo detenuto o posseduto
e proprietario o detentore di un decodificatore abilitato alla visione di 
tale piattaforma

 autorizzato da chi?
Ok, diciamo abilitato.
Ma davvero credi che in quell'articolo s'intenda che qualunque possessore 
di decoder Nagra, Irdeto, Betacrypt, Seca, Viaccess, eccetera dovrebbe 
pretendere di vedere Sky? Scusa ma se lo credi davvero ti insulti da solo, 
mica sono io...

 davvero ti insulti da solo, mica sono io...
ah si, ma dai, non l'avrei mai detto


 qualunque titolo detenuto o posseduto
ufficialmente solo i goldbox (e i vecchi decoder stream) sono
"decodificatori", i C.I. sono ricevitori satellitari, che poi decodifichino
tramite una CAM penso che possa essere oggetto di svariate interpretazioni
legali

 svariate interpretazioni legali
durante le varie letture ho trovato questo decreto sul sito agcom
(penso tuttora valido):
http://www.agcom.it/L_naz/decr_307_97.htm
prova a guardare come deve essere l'accesso condizionato (punto 4.1)
ciao


 legge sul decoder unico.
rotfl Il coso non consente la visione di tutti i programmi in chiaro
disponibili (date uno sguardo su cosa è ricevibile su 
www.lyngsat.com
) e  a
dire il vero neanche di tutta l'offerta criptata legalmente disponibile in
Italia.
-- 
Difendi anche tu la libertà di scelta del ricevitore sat
Leggi i dettagli qui:
http://luckyluciano.altervista.org/lettera_garante.html
http://www.rtrsat.it/sky_solo_nds_.htm
https://btinf.homelinux.org/ihstdm-faq/tiki-index.php?page=ListaDelleFaq

 prova a guardare come deve essere l'accesso condizionato (punto 4.1)
interessante, ma siamo IMHO alle solite, questi requisiti un goldbox (tranne
rari modelli se non sbaglio) non li soddisfa, e non ci sono stati problemi
legali, c'è stato il classico "accrocchio" all'italiana ".....con un C.I. si
risolve il problema e allora pazienza....."
se il goldbox era "legale" lo sarà anche lo skybox, se le infrangono,
infrangono entrambi le stesse regole.
che poi lo skybox tagli fuori tutti i C.I. è un altro discorso

 decoder li cito in giudizio per inadempienza vinco?
Cosa c'entra? Tu finora hai affermato che Sky sarebbe costretta a far 
vedere i suoi programmi con qualunque ricevitore, qualunque codifica in tuo 
possesso.

 prova a guardare come deve essere l'accesso condizionato (punto 4.1)
E quindi?

 E quindi?
Quindi?


dell'allocco.
ROTFL
il bue che dice cornuto all'asino........	

vedo che stai passando agli insulti, stai finendo le argomentazioni? 
Lascialo stare Rodolfo
e' un povero coglione.

 Quindi?
Non sai rispondere?

 il bue che dice cornuto all'asino........
Ah, ma allora d'imbecilli che credono di dover vedere con un Viaccess
Sky ce n'è più di uno!

 e' un povero coglione.
Alla larga, che mi sa che sei infettivo.

 Non sai rispondere?
ho smesso


 (Operatori di accesso condizionato)
(cut)
Qualche precisazione e integrazione. Quello che citi non è il testo della
legge, ma quello del regolamento attuativo dell'autorità per le
telecomunicazioni: il testo della legge era sostanzialmente inapplicabile,
visto che avrebbe imposto cose tecnicamente o legalmente impossibili. Per
fortuna la legge stessa demandava il tutto al garante, che ci ha messo una
pezza riconoscendo il simulcrypt come applicazione pratica del principio
imposto dalla legge.
Questo riguardava però solo il caso degli operatori multipli, molteplicità
che è venuta meno con la fusione, per cui effettivamente la normativa non
obbliga Sky a diffondere in Seca (salvo che glielo impongano i contratti con
gli abbonati, ma ne dubito).
La sola violazione che può essere imputatata a Sky è quella sulla
limitazione d'accesso ai canali FTA, limitazione che è imposta
artificiosamente e non è di natura meramente tecnica, come lo era per i
goldbox: la controprova è il mio vecchio ricevitore NDS Stream, che prima
dell'aggiornamento potevo usare per vedere i FTA che volevo, e dopo
l'aggiornamento solo per i FTA che vuole Sky.
Su questo specifico aspetto credo che Murdoch sarà costretto a cedere per
non correre il rischio che la questione arrivi all'antitrust a Bruxelles,
giacché in tal caso la pronuncia non riguarderebbe solo SkyItalia vs.
PippaChannel, ma anche SkyUK contro BBC, e in tal caso la cosa farebbe MOLTO
male.
Per il resto, nessuna legge italiana potrà mai imporre a SkyItalia di
mettere in commercio moduli NDS, per il semplice motivo che il titolare dei
diritti sul sistema NDS è NewsCorp, che ha sede negli Stati Uniti, o NDS,
che ha sede in XyyZwK (criptato): SkyItalia s.r.l.. ha un contratto con NDS
e, anche se tecnicamente lo potrebbe fare, legalmente non può disporre del
diritto d'uso del loro sistema di criptaggio per farne un diritto di
produzione.
Gli altri due aspetti sono l'abuso di posizione dominante e i rapporti con i
clienti.
Su quest'ultimo aspetto, trattandosi di normali relazioni commerciali, è
ovvio che i clienti insoddisfatti scelgano di disdire e invitino altri a
farlo, ed è altrettanto ovvio che Sky scelga la sua strategia tenendo conto
dell'impatto effettivo delle disdette, ma si tratta di una semplice scelta
COMMERCIALE, da entrambi i lati: non si pensi che X disdette impongano
alcunché a Murdoch. A occhio e croce direi che per far fare marcia indietro
a Sky le disdette degli abbonati Seca dovrebbero essere molto numerose
(almeno il 10 - 20 % del parco abbonati totale), con una percentuale alta la
dismissione del Seca sarebe accantonata, con una bassa solo rinviata a tempi
migliori.
Sull'altro aspetto, l'abuso esisterebbe se Sky o chi per essa imponesse ai
produttori di decoder condizioni commerciali esorbitanti per produrre per
suo conto, o ai canali FTA di pagare per essere inclusi nel suo elenco, o ai
produttori di contenuti (canali) diritti eccessivamente bassi rispetto ai
costi. Quel che deve essere chiaro, però, è che l'abuso può essere
constatato solo a seguito di seganalazione da parte di soggetti direttamente
danneggiati economicamente. I consumatori rientrano in questa categoria solo
nel momento in cui Sky iniziasse a vendere i suoi decoder (rimasti i soli
sul mercato) a prezzi esorbitanti, cosa che per il momento non mi pare che
possa esserle imputato: da notare che chi ha comprato decoder costosi
pensando di poterli sfruttare per vedere Sky con funzionalità aggiuntive
(tipo PVR), lo ha fatto a suo rischio e pericolo, dato che a mia conoscenza
Sky non ha mai propagandato questa possibilità.
Ad ogni buon conto, da convinto non abbonato spero che Sky paghi
commercialmente o legalmente il suo atteggiamento da schiacciasassi
monopolista, ma il prezzo più alto lo pagherebbe se un altro operatore pay,
anche con un pacchetto "minimo", cominciasse a farle concorrenza: IMHO il
ventaglio degli scontenti potrebbe spingere in questa direzione, ma ci
vorrebe qualcuno con le spalle larghe che prendesse l'iniziativa.
Carlo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Carlo
Abbiamo appena letto: "la Bibbia sulla questione Sky - Passaggio a NDS".
Grazie Carlo!!!
(se il post è di pubblico dominio mi permetterò di ricopiarlo quando 
servirà far sapere a qualcuno l'esatto stato delle cose).

 autorizzato da chi?
Prendo un intervento a caso per risponderti a tutta la serie con un
ragionamento "logico": se domani mi fabbrico una codifica CarloCrypt, me la
brevetto, la implemento in una CAM che rispetta la normativa tecnica e le
vendo in Italia (legalmente, e non potrebbe essere altrimenti), se fosse
come dici tu potrei andare a via Salaria con l'ufficiale giudiziario e
imporre a Sky di trasmettere anche con la mia codifica. Ti parrebbe sensato
?


 servirà far sapere a qualcuno l'esatto stato delle cose).
Ok, ma se ti dovessero offrire del denaro per ringraziarti della consulenza,
mandami almeno un 20%.


 mia codifica. Ti parrebbe sensato ?
anche Calderoli e' diventato ministro :-)
In ogni caso sky viola la legge sul decoder unico
il mio decoder mi permette un abbonamento a sky
sky mi fornira' un altro decoder perche' cambia tecnologia
per la legge sky deve darmi la possibilita' di vedere la sua
offerta col mio decoder, come? sono fatti suoi
e in ogni caso sarei obbligato ad avere due decoder per 
fruire di tutte le offerte (anche le fta)
ciao


 fruire di tutte le offerte (anche le fta)
Infatti l'ostacolo al FTA (numero dei canali e posizione bloccata
all'interno dell'elenco) č l'unico argomento giuridicamente valido in base
alla legge sul decoder unico, tutti gli altri sono argomenti validissimi sul
piano personale (ed economico), ma giuridicamente non hanno valore.
Preciso poi che anche se avessero un valore la loro efficacia sarebbe
limitata a 1 anno dall'ultimo abbonamento o rinnovo automatico fatto con
codifica SECA, abbonamento che Sky potrebbe disdire unilateralmente come
fece lo scorso anno (senza neppure rispettare le regole) nei confronti degli
ex Stream/Tele+.


 mettere in commercio moduli NDS, per il semplice motivo che 
Magari no.. ma per fare rimanere nel campo delle ipotesi nulla 
vieterebbe di fare di fare una legge che dica "Non puoi trasmettere in 
NDS in Italia se per quel sistema se non esistono cam NDS sul mercato".
A quel punto dovrebbe essere cura di Sky stipulare accordi con la ditta 
in questione (che poi sembra ridicolo visto che sono entrambe dello 
stesso proprietario... ma tant'e'... in base alle leggi sono comunque 
cose separate) per la produzione della CAM o usare un altro sistema.
Si, ok fantaleggi... ma giusto per ribadire che alla fin fine tutto e' 
possibile se chi ha il potere per fare qualcosa vuole farlo...

 regole) nei confronti degli ex Stream/Tele+.
a beh, questo e' sicuro, il contratto li vincola
se poi vogliono disdire possono farlo


 NDS in Italia se per quel sistema se non esistono cam NDS sul mercato".
Sě, nell'URSS leninista era cosě.

 le offerte di programmi sia criptate che in chiaro.
A parte il discorso dei canali in chiaro già ampiamente trattato, con lo 
Skybox sarà così. Se poi si sveglia qualche altro operatore con 
l'intenzione di trasmettere con altre codifiche, se ne riparla, ma credete 
seriamente che qualcuno abbia il coraggio?

 limitazione d'accesso ai canali FTA,
quello che non mi è chiaro è:  in base a quali criteri Sky decide quali sono
i canali FTA che l'abbonato puo'  vedere "normalmente"? (cioè richiamandoli
direttamente, senza dover smanettare come un pazzo tra gli "altri" canali)

 direttamente, senza dover smanettare come un pazzo tra gli "altri" canali)
Per ora lo ha deciso (credo) un po' a capocchia, ma la prospettiva che hanno
in mente č chiaramente quella inglese, dove i canali FTA pagano Sky per
poter essere accessibili con il suo decoder, con tariffe che aumentano per
avere una posizione "comoda" nella lista.


 cose separate) per la produzione della CAM o usare un altro sistema.
Guarda, per paradosso sarebbe come se si vietasse alla Fiat di produrre in
Italia auto che non funzionino a acqua, e dire che sarebbe cura della Fiat
trovare chi gli cede il brevetto per il motore ad acqua. I rapporti fra NDS
e SkyItalia sono normali rapporti commerciali fra privati, ed NDS è libera
di non cedere i diritti di usare la sua codifica ai costruttori di CAM tanto
quanto tu sei libero di non vendermi la tua casa al mare anche se ti offro
il doppio del suo valore.


 costruttori di CAM 
Fermo restando che potrebbe costruirla lei stessa senza cedere nulla a 
nessuno, in realta' ci sono norme anche riguardo a questo... e non mi 
sembra che NDS (in realta' la ditta non si chiama cosi' ma per 
capirci...) sia cosi' libera di rifiutarsi come credi... ma e' inutile 
parlarne senno' ricadiamo nelle solite discussioni su leggi e 
regolamenti che facciamo da mesi e che tanto non approdano a nulla :-)

 Sì, nell'URSS leninista era così.
No, nell'URSS leninista ti facevano sparire o ti deportavano in Siberia 
e basta, senza troppi problemi, non avevano nemmeno bisogno di fare una 
legge apposita :-) 

regolamenti che facciamo da mesi e che tanto non approdano a nulla :-)
Non ho seguito le discussioni degli ultimi mesi, ma credo di capire
perché non approdano a nulla.
Carlo

 E se NDS rifiuta chi ci va a farla applicare a Washington,
Se NDS rifiuta, in base all'ipotetico testo riscritto in modo piu' 
generico e meno impositivo, Sky non potrebbe usare quella codifica, non 
serve andare all'estero.

 una loro scelta... 
E no, se non funziona significa che non esiste.

 E no, se non funziona significa che non esiste.
Dal che si deduce che il tuo cervello non esiste :-) 

 No, in UK le tariffe per l'accesso alla lista canali sono fisse
Avevo letto che la BBC se ne era andata sbattendo la porta (1 o 2 anni fa,
mi pare), proprio perché Murdoch aveva chiesto un "supplemento" per
l'assegnazione dei primi posti in lista. Relata refero...


 serve andare all'estero.
Infatti all'estero ci andrebbe Sky, e i suoi clienti potrebbero non
accorgersene neppure (i suoi dipendenti sì però).


La sintesi di tutto il tuo discorso e' che chiunque in Italia puo' fare 
quello che gli pare e nessuno puo' impedirglielo perche' basta mettere 
una cosa negli Stati Uniti, una in Albania, una nel Congo e cosi' via.
Amen



Più o meno, ma non è la sintesi del mio discorso, è la sintesi dei fatti.



Grosso taglio di un grande blah blah bla che mi ha fatto sganasciare
dalle risate, che non ha tenuto conto
della legge di mercato che l'operato di sky mette in ginocchio il settore
sat, e qui ci sono in ballo anche aziende italiane!!!!
Leggo su vari forum, su vari newsgroup per farmi due risate,
gente che ha gridato MAI PRENDERņ Lo skybox, hanno poi asserito
che gli č errivato a casa e se lo sono tenuto!!!
Italiani!!!! balh blah blah

 sky mette in ginocchio il settore sat
(ASA-Agenzia di Stampa Anonima) Ha destato scalpore la protesta attuata 
oggi da molti produttori di smartcard e accessori (goldcard, wafer, 
ludipippo, ecc) che si lamentano dei soprusi attuati da Sky nell'ultimo 
periodo.
Pare che i produttori di tali cards si lamentino perché Sky non concede 
loro il know-how per la produzione di card NDS e di fatto, alimentando il 
monopolio delle smartcard. "Sky non può continuare a trattarci così. Io con 
il mercato delle smart card ci campavo. Il garante della concorrenza deve 
intervenire, perchè noi produttori di smart-card pretendiamo la libera 
concorrenza per la produzione di smart-card NDS, come ai bei tempi del 
Seca" è stata la dichiarazione di un portavoce.
La protesta arriva subito dopo quella di alcuni produttori di ricevitori 
common interface, che lamentano una posizione di concorrenza sleale da 
parte di Sky, la quale pretende di concedere la licenza solo ai produttori 
che più le garbano, e non a tutti.
Attendiamo gli sviluppi e il pronunciamento dell'autorità per la 
Concorrenza.

 soggetto non soggetto alla legge italiana.
Non soggetto alla legge Italiana? wččččččččč ma lui ha delle antenne
puntate sull'Italia in piu ha delle sedi in Italia, e deve sottostare alle
leggi Italiane anche per quanto riguarda il fisco!!!
Il bello č che Sky non potrebbe trasmettere da nessuna parte puntando
le antenne sul territorio italiano, lo puň fare solo con un concordato
con lo stato italiano!!
Mi sembrate tanti Calderoli e Marroni.

Mi sembrate tanti Calderoli e Marroni.
se lo dici tu che te ne intendi...
Carlo

vicenda.
Credo che abbiano risolto con BBC che è fuoriuscita dal "pacchetto" di
Sky ed ha smesso di pagare, ma non so se nel frattempo le cose hanno
avuto evoluzioni.
Carlo

 ha scritto nel messaggio
news:sqsvf0pvtr9fclkq3...@4ax.com...

Ci sono accordi internazionali sulle trasmissioni indirizzate a
essere ricevute da vari paesi. Pensi che le societą dei satelliti
che hai menzionato non abbiano fatto degli accordi?
Senza contare che queste cose sono anche vincolate da leggi
della comunitą europea, quindi se il canguro trasmette dal
paese dei serpenti e dei canguri e vuole fare arrivare il segnale
qui da noi lo puo fare solo se ha i permessi, altrimenti con cavolo
che gli danno i trasponder!!!


Questi hanno pienamente ragione e sono gli unici che possono fare
rimettere in riga il canguro!!! Altri che potrebbero aggravvare la
situazione
sono i costruttori di parabole, degli LNB, diseqc ecc. in quanto il
canguro manda le sue squadre di lecchini improvvisati di installatori
a montare le parabole, acquistate in stock dal canguro e quindi a basso
prezzo
magari provvenienti da paesi sottopagati.

che gli danno i trasponder!!!
Pensa che Sky potrebbe vendere abbonamenti in Italia (pagando i
diritti di diffusione ai titolari) anche con la sola licenza
televisiva inglese, basterebbe che rispettasse le leggi inglesi.
Carlo

prezzo magari provvenienti da paesi sottopagati.
A parte che non definirei "lecchino" un installatore che non potendo
far saltare fuori la pagnotta come libero imprenditore si rassegna a
farlo come subagente di Sky, la situazione è esattamente quella che
esiste nel Regno Unito, dove il 90% delle parabole sono SkyDish
(peraltro belline e anche abbastanza efficienti). Per non parlare poi
dei decoder...
La sola differenza è che in UK Murdoch il mercato se lo è creato dal
nulla, e le regole le ha scritte lui, mentre in Italia il mercato
esisteva già, e Sky avrà qualche difficoltà a imporre le sue regole
adesso.
Carlo

 Superpippa o UltraBlue.
Non c'entra niente con i due sopra citati, ma...
Tele Padre Pio chi diavolo la trasmette?
12559V 27500 3/4 su Hot Bird nel caso qualcuno non credesse
alla sua esistenza :-)

Tele Padre Pio chi diavolo la trasmette?
Penso che tecnicamente non ci siano difficoltà a inviare l'uplink sul
satellite dall'alto dei cieli.
Carlo

 situazione
Scusa ma tu sei a conoscenza del fatto che ci sono migliaia di aziende nel 
mondo che producono _legalmente_ card con microchip dello stesso tipo di 
quella di Sky?