Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: Milan-Siviglia su Raiuno...

La Rai non si smentisce mai.
La qualità di trasmissione di Milan-Siviglia, purtroppo in esclusiva su 
Raiuno, è a dir poco abominevole, una qualità di trasmissione così bassa io 
non la ricordo dai mondiali del 1978.
Ovviamente è trasmessa 4/3 anziché 16/9, ma questo è il meno.
I colori dell'emissione sono sbiaditi e le immagini, che pure si vedono 
sfuocate, presentano addirittura uno sdoppiamento verso destra...
Sembra che la trasmissione sia ripresa da una scarsa fonte analogica ed in 
bassissima definizione, tipo vhs.
Dire che non ci sono parole per descrivere quanto siano scarse le capacità 
tecniche della Rai ed il rispetto per i propri telespettatori-contribuenti è 
davvero poco.
Se la Rai non è in grado di trasmettere in modalità accettabili per gli 
standard degli anni 2000, allora che evitino almeno di comprarsi l'esclusiva 
dei programmi, e lascino spazio a chi sa fare la televisione come si deve. 

 bassissima definizione, tipo vhs.
Ma su che cosa l'hai vista ?
Perche' a me, a parte il 4/3 e' sembrato tutto perfetto.
-- 
Buh!

Raiuno, č a dir poco abominevole, 
io ci sono passato per qualche momento e si vedeva  ottimamente
-- 
Ciao
Taltomar
"a lot of people won't get no supper tonight"
Armageddeon Time (The Clash)

 ha scritto nel messaggio 
news:57chd3tgjt722fpib...@4ax.com...


>>Raiuno, è a dir poco abominevole,


 impressione sulla qualità pessima dell'emissione.
Non so' cosa dirti. Io l'ho guardata su Sky con un comunissimo TV con 
qualche anno sul groppone e la visione era perfetta.
-- 
Buh!

 si vedeva meglio su Milan Channel.
Ho notato anche io che si vedeva male.
Trasmissione sfocata, colori sbiaditi: sembrava analogico NTSC.
Non credo sia colpa della Rai, dalla grafica sembravano trasmissioni non 
autoprodotte. 

 impressione sulla qualità pessima dell'emissione.
Ho notato anche io che si vedeva male.
Vista su lcd e su crt sony da 29" collegato al digitale terrestre con 
ricevitore humax e terratec (penna usb)
Sul 14" scrauso in analogico si vedeva decisamente meglio, senza quella 
nebbiolina

> č a dir poco abominevole,
Concordo pienamente.
Beato chi si accontenta (e gode) di quello che viene passato allo stato 
attuale..
Io ci ho messo 2 minuti per capire che mi conveniva cercare su liveonsat 
qualche altro canale dove avrei spedito il motore..

 La Rai non si smentisce mai.
Sul DTT non era guardabile, semplicemente. Via satellite non saprei e mi 
č spiaciuto non controllare sui canali esteri per capire se era un 
problema di RAI. Sicuramente chi la guardava col DTT la vedeva molto male.

 sfuocate, presentano addirittura uno sdoppiamento verso destra...
Secondo me la chiave e' proprio questa. Riprendono la fonte in 16:9 e la 
ricodificano a tutto schermo a 4:3. Nel processo, l'immagine divente una 
schifezza. I colori perdono saturazione e l'immagine si sfuoca, a volte 
addirittura si sdoppia, come quando con la TV terrestre analogica si 
prende una riflessione del segnale.
Girando la parabola si puo' vedere le stesse riprese da varie emittenti 
e sono sempre perfette. Ma appunto sono tutte immagini in 16:9 (in 
anarmofico o con le bande nere), il che mi fa pensare che la fonte 
originale e' unicamente in 16:9. La Rai le riporta in 4:3 e fa il 
danno...
La stessa cosa l'ho notata l'altra sera anche per i mondiali di 
atletica. Va bene che sono in Giappone, che e' lontano, piu' di 
Montecarlo, ma come mai alla BBC le immagini arrivavano perfette (in 
16:9)?
E accade per tutti i gran premi di Formula 1, ormai inguardabili...
Per la cronaca, ho solo televisori 16:9 (anche se posso correggere il 
16:9 anamorfico), per cui le immagini in 4:3 mi farebbero anche comodo, 
ma se devono essere cosi'...
Invece ci propinano inutilmente il 16:9 dei poveri (con le bande nere, 
non anamorfico) nei programmi da studio in cui ci perdono tutti (col 4:3 
mi becco le bande nere e le teste tagliate, chi ha il 16:9 puo' zoomare 
ma ci perde molto in risoluzione rispetto all'anamorfico) quando non 
serve e poi fanno queste schifezze quando le trasmissioni sono 
originariamente in 16:9...
Bah!
      Phnom

 di RAI. Sicuramente chi la guardava col DTT la vedeva molto male.
Credo fosse stato un problema di fonte, la grafica non sembrava quella della 
RAI. 

 RAI. 
Il fatto che la grafica sia o meno della RAI conta fino a un certo 
punto, bisogna vedere come è stato rielaborato il segnale.

 bisogna vedere come è stato rielaborato il segnale.
E' vero pure che però non puoi trasformare la cacca in cioccolata. 

 RAI.
La fonte era ottima, da satellite su un canale francese le immagini
erano perfette, invece sulla rai l'immagine era sfuocata e i colori
erano sbiaditi.

uno schifo: confermo. io la ho guardata col ricevitore Skyfox. non ho
provato il DTT e nemmeno l'analogico

danno...
Ma perché dovrebbe rovinare un 16:9 zoommandolo a 4:3? Ai Mondiali le
riprese erano in 16:9 e la RAI trasmetteva in 16:9 (cioč no, in 4:3 ma
con le bande nere, ma almeno l'aspect ratio era corretto e non c'erano
"zoommate" a mo' di P&S). Possibile che non se ne accorgano? Bah.
-- 
Si pensa al Dreambox. Si scrive DB. Si legge "Dibbě" con l'accento sulla seconda i :D
**** Powered by Dreambox 7020S (original by Dream Multimedia) *MOMENTANEAMENTE* senza HD **** e:
LNB FTE 0.5 twin out (prossima sostituz.) + parabola Gibertini alluminio 100 cm + motore SM3D12 (30W-42E) +
+ FTA Digiquest FTA6300 (FTA sat.) + TV CRT Philips 29" + Digiquest MHP2007 DVB-T + Metronic Original Box (sat anal.)