Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: RAI via da Sky? Cosa dice il Garante delle Comunicazioni

Dato che si continua a discutere della legalita' o meno della
decisione di criptare i programmi RAI1, RAI2 e RAI3 sulla piattaforma
Sky (per non parlare della possibilita' di uscita totale), riporto
quanto scritto nella  relazione AGCOM 2009:
"In base all’art. 26 (nota: del Contratto di servizio 2007-2009) la
Rai si impegna a realizzare la cessione gratuita, e senza costi
aggiuntivi per l’utente, della propria programmazione di servizio
pubblico sulle diverse piattaforme distributive, compatibilmente con i
diritti dei terzi e fatti salvi gli specifici accordi commerciali.
Tale articolo, che impegna la concessionaria pubblica al must offer,
richiede un attento esame alla luce dei diritti d’autore e degli
accordi commerciali tra le parti, nella consapevolezza, però, che la
missione di servizio pubblico è anche quella di essere motore della
circolazione di contenuti “in chiaro” di qualità, in un panorama che
vede la crescita dei contenuti a pagamento sulle diverse piattaforme,
per continuare a garantire un “servizio universale” nei confronti di
tutti gli utenti."
In altre parole, la RAI come servizio pubblico deve agire nella logica
del "must offer", deve cioe' offrire a tutti ed a costo zero i
contenuti del servizio pubblico e deve agevolarne la distribuzione in
tutti i modi. Per quanto riguarda il rispetto dei diritti d'autore, la
RAI deve agevolare la visione in chiaro di tali contenuti nel rispetto
degli accordi esistenti (per esempio se limitati sul territorio
nazionale).

 nazionale).
Mi sembra che adesso lo faccia finalmente 

 Mi sembra che adesso lo faccia finalmente
E' il contrario, prima lo faceva, ora non piu'. Comunque non insisto
con chi non vuole capire.

 con chi non vuole capire.
Perch�? Tu ora non vedi pi� la Rai su Sky?
Pagliotz.
-- 
"Non c'� gusto, in Italia, ad essere intelligenti"
(Roberto "Freak" Antoni)


Non vedo i programmi che ora sono criptati e che prima non lo erano.

 Non vedo i programmi che ora sono criptati e che prima non lo erano.
E' un problema di SKY. Se usasse un decoder compatibile anche con Tiv�Sat 
anzich� imporre propri decoder ora non ci sarebbero lacrime di coccodrillo 
perch� basterebbe inserire la seconda smart card.
Comunque il contratto � rispettato, SKY non � una piattaforma, ma un bouquet 
di canali a pagamento. 

 Comunque il contratto è rispettato,
No. La RAI in quanto servizio pubblico deve offrire ("must offer")
tutto a tutti a costo zero e deve favorire la visione dei sui
programmi nel rispetto del diritto d'autore.

 d'autore.
Con Tiv� Sat s�, semmai veniva violato prima del 31 luglio..
Oppure dovrebbe regalarti anche decoder, parabola, impianto dolby?

 ha scritto nel messaggio 
news:8b4ba7b3-3663-48c7...@t13g2000yqt.googlegroups.com...

Allora mettiamo la rai anche nella piattaforma Mediaset Premium ma anche in 
dahliatv e perch� no anche in conto tv, sono tutte piattaforme ? Se mi dici 
di si non hai capito un emerito, se dici di no ho ragione io.
Tra le altre violerebbe l'articolo 26, "Rai si impegna a realizzare la 
cessione gratuita, e senza costi aggiuntivi per l'utente, della propria 
programmazione di servizio pubblico sulle diverse piattaforme distributive 
", non mi sembra che sky sia gratuito e senza costi per l'utente e non mi 
sembra che sky sia una piattaforma distributiva � solo un bouquet di canali 
pay. 

  sky sia una piattaforma distributiva � solo un bouquet di canali pay.
L'equivoco nasce perch� alcuni chiamano i bouquet "piattaforma commerciale".
Da distinguersi da "piattaforma tecnologica", o pi� semplicemente, 
"piattaforma". 

 programmazione di servizio pubblico sulle diverse piattaforme distributive
In base a quanto dichiarato dall'AGCOM se io sono il signor "Alice"
che opera su piattaforma IP e chiedo la cessione della programmazione
RAI (servizio pubblico) a titolo gratuito, la RAI e' obbligata a
farlo. Questo deve avvenire senza costi aggiuntivi per l'utente, cioe'
io signor "Alice" non posso richiedere costi aggiuntivi ai miei utenti
per questo servizio.
Faccio l'esempio di Alice volontariamente, dato che un conoscente
dell'uffico legale Telecom mi ha giusto riferito che la RAI ha
comunicato che intende applicare con loro le stesse limitazioni
applicate con Sky .

 opera su piattaforma IP
no no no
continui a confondere le cose.
Le piattaforme commerciali (AliceHometv, SKY) non sono piattaforme 
distributive.
La cessione gratuita � riferita alla programmazione sulle piattaforme 
DISTRIBUTIVE, appunto, NON commerciali.
Cio� la RAI deve garantire gratuitamente la fruizione.

 "piattaforma".
Non si "cede" ad una piattaforma. Si "cede" da un operatore ad un
altro operatore.  Il testo riporta "Cessione gratuita ... su tutte le
piattaforme distributive". La "cessione" e' verso tutti gli operatori
sulle diverse piattaforme.

 DISTRIBUTIVE, appunto, NON commerciali.
In base alla tua interpretazione, la frase "Cessione gratuita su tutte
le piattaforme distributive" e' una frase senza significato. Non si
cedono diritti ad una modalita' di trasmissione.


perlomeno non deve penalizzare gli utenti obbligandoli a 
comprare un altro decoder , sapendo che gli abbonati sky sono 
piï¿œ di 4 milioni, e che tanti con il minimo abbonamento si 
vedevano anche tutti i programmi rai dove non si vedevano grazie 
a sky, altrimenti criptati, e non visibili . tutta questa 
operazione secondo me ï¿œ per portare tutti al digitale 
terrestre ,cosa molto faticosa e costosa per gli utenti visto 
che ormai gli italiani hanno il satellite, e alla rai non sta 
bene. per tutti i soldi che deve investire per garantire la 
copertura.
-- 
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 piattaforme distributive" e' una frase senza significato.
E perch� no?
La RAI cede gratuitamente, mediante tutte le piattaforme tecnologiche (per 
la neutralit� tecnologica) i suoi contenuti agli utenti.
Il significato c'�.

 copertura.
Infatti serve per favorire tutti coloro che non ricevono bene, nessuno 
escluso.
Prima invece era solo per i privilegiati titolari di abbonamento, non per i 
poveracci che non arrivano a fine mese. 

 Il significato c'è.
Torniamo al punto di parternza. Se la RAI cede i diritti di
distribuzione della sua programmazione a tutti, non puo' negarli a
nessuno, inclusi gli altri operatori.
Mi fermo qui. Sicuramente l'AGCOM dopo le ferie uscira' con qualcosa
per fare chiarezza sull'argomento. Ciao.

 tutti, non puo' negarli a nessuno, inclusi gli altri operatori.
No. Li cede, mediante tutte le piattaforme. Continui a non capire la 
differenza.
SKY non � una piattaforma, � un caso particolare. Sulla piattaforma lo 
garantisce Tiv�Sat.

 poveracci che non arrivano a fine mese. 
Alla Rai non conveniva stare _anche_ nel bouquet Sky, come fino al 31 
luglio? Cos� chi ha Sky continuava a vedere come prima; chi non ha Sky 
comprava il decoder tivusat.
Tra l'altro Sky avrebbe tirato fuori 35 milioni o qualcosa del genere 
per questa cosa, non � che c'erano costi aggiuntivi da sostenere.
-- 
Jollino
"In our stream of consciousness there is a river crying,
living comes much easier once we admit we're dying." (DT)

 copertura.
Quanti italiani hanno il sat ? Forse si arriva a 6 milioni, secondo te 
accendono bouquet di canali sul sat per avvantaggiare il DTT ? Io ricevo 
bene il DTT e non ci penso nemmeno a comprare un altro decoder, quando 
uscirï¿œ la cam ci penserï¿œ. 

Napo ha scritto:

purtroppo nella mia zona il dtt arriva solo com mediaset premiun 
e i canale 5 italia 1 rete4 per il resto nulla, e la rai in 
analogico fa pena per cui con sky era comodo . ora con una altro 
decoder vede ugualmente la rai... pero ï¿œ in una altra stanza e 
dove ho sky lo devo vedere quando cripta in analogico male,e in 
futuro cosa compro un altro decoder da affincare a quello di sky?


RAI deve agevolare la visione in chiaro di tali contenuti nel rispetto
degli accordi esistenti (per esempio se limitati sul territorio
nazionale).
---
Cosa che in effetti fa.
-- 
Ciao
 
Spin

 con chi non vuole capire.
ouhe be si fa una volta per uno a prenderlo l� adesso tocca a voi ! 

Non vedo i programmi che ora sono criptati e che prima non lo erano.
Te l' ho gia detto si fa una una volta per ciascuno a prenderlo nel cul
Ti pareva giusto che chi pagava sky e magari non il canone vedeva
tutto e chi pagava il canone no ?????
A me sembra moltopi� giusto ora !! 

 futuro cosa compro un altro decoder da affincare a quello di sky?
Noooooo butti nel ceso lo skyfobox disdici sky , con una mesata
di sky ti compri un rx , ed invece di vedere le solite cagate
ti fai due passi ,che ti fa bene , in cerca di belle figliole :-)) 

 con chi non vuole capire.
ecco bravo non insistere che fai solo la figura di un incopetente cronico 

 ouhe be si fa una volta per uno a prenderlo l� adesso tocca a voi !
L'idea di essere contenti tutti non ti sfiora proprio?
Dev'esserci per forza qualcuno che subisce?
-- 
ValeRyo
CBR600F "Cerbero" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?6YT
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 

 --
Ma almeno lui dice chiaramente quelli che diversi qui pensano.

 -- 
Cazzo ma chi ha subito fino ad ora deve pure stare zitto e chi si puo 
permette
di pagare sky tutti i santi mesi piange ogni giorno su questo ng perch�
 non raccimola 50-100 euro per tivusat .
Roba da pazzi !!!
Anzi meglio ma vada via al cul !

 ha scritto nel messaggio 
news:4a8dc773$0$40012$4faf...@reader3.news.tin.it...

che ragionamenti meschini.
se il mondo � com'�, proprio perch� c'� tanta gente che pensa "se l'ho preso 
nel culo io una volta, lo devono prendere nel culo anche tutti gli altri. 
:-(
io non ho mai avuto sky, ma non ci vuole molto a capire che qualche stronzo 
leccapiedi alla rai abbia traditolo spirito da azienda pubblica, 
costringendo 4 milioni di famiglie (abbonati sky, a cui andrebbero aggiunti 
anche tutti gli ex abbonati che hanno in casa lo skyfobox) a spendere altri 
soldi o a restare senza RAI.
che poi siano stati degli stronzi a lasciare gli abbonati rai senza 
copertura sat integrale per tanti anni, privilegiando gli abbonati sky, � 
indiscutibile(per� c'erano metodi "alternativi" per ovviare al problema).
Si sono dimostrati ancor pi� + stronzi e hanno per l'ennesima volta tradito 
lo spirito di un'azienda pagata coi nostri soldi soldi, quando hanno deciso 
di rifilarci a caro prezzo dei decoder-cesso(che utilizzano,guardacaso, la 
codifica di mediaset) invece di rilasciare le card agli abbonati e lasciare 
che usassero economiche CAM gi� in commercio sui vecchi ricevitore common 
interface di cui le famiglie sono gi� in possesso.
Allo stesso modo, sputare sui 35 milioni di euro annui di sky � una mossa 
indegna da schiavi del padrone,visto che il mandante dell'operazione 
possiamo ben immaginare chi sia... 

 possiamo ben immaginare chi sia...
Non hanno sputato sui 35 milioni all'anno ma hanno sputato su Murdoch che 
gli vuole fare le scarpe e portargli via tutti gli ascolti 

"Appiedato" <rispondisul 
newsgroupchepo...@troppospamnientemail.xx> ha scritto nel 
messaggio news:1Uvjm.50939$1s6....@twister2.libero.it...

E continuate a piangere perch� non trovate
50-100 euro per tivusat una sola volta ma ,
per pagare sky tutti i mesi i soldi ci sono
sono famiglie agiate che possono permetersolo.
Mi fate skyfo.
Adesso i poveretti che non potevano
fare sky pur pagando un abbonamento
hanno la possibilit�  e sono gli altri
60 milioni di italiani diviso famiglia
meno i 4 richi, pardon ricci !!!!!
Anche se tu vuoi continuare a fare
robin hood al contrario , puscal�
� finit� sci�.

 � finit� sci�.
con certa gente ragionare � impossibile...
dov'era il problema nel permettere a quei 4 milioni di famiglie di 
continuare a vedere la Rai a costo zero(per tutti, per me,per te,per la rai 
e per sky) senza buttare altri soldi e senza aggiungere un altro accrocchi 
sotto al tv??
molte di quelle famiglie continueranno a vedere la Rai (che per quel che ho 
potuto vedere ai tempi del SECA, ha una programmazione indubbiamente molto 
migliore di quella rai), che quindi sar� l'unica azienda a rimetterci(ha 
rinunciato a 35 milioni l'anno da sky che gli servivano per tenere a galla 
il bilancio e ora rinuncia pura ad una fetta di pubblico, che in termini 
pubblicitari vale DENARO CONTANTE: era nell'interesse della rai(e quindi 
nostro) continuare a permettere la visione in NDS e concludere l'accordo 
commerciale con sky.
e poi se spendere ti costa cos� tanto, perch� non ti incazzi con la rai che 
ti costringe a spendere 150 euro quando con 20 euro di sola card(giusto le 
spese della card Tivusat+la gestione) avrebbe potuto permettere a chiunque 
di vedere tutto utilizzando gli apparecchi che gi� abbiamo in casa. 

 gli vuole fare le scarpe e portargli via tutti gli ascolti
a portargli via gli ascolti ci penser� mediaset...
intanto hanno sputato sugli unici soldi freschi che gli permettevano di 
tenere in piedi il bilancio. Nessuna azienda al mondo si comporterebbe 
cos�...ma la startegia � chiara, far andare la Rai sempre pi� nel 
baratro,poi penseranno a privatizzarla .

"Appiedato" <rispondisul 
newsgroupchepo...@troppospamnientemail.xx> ha scritto nel 
messaggio news:Y2Ajm.52176$9f6....@twister1.libero.it...

E allora che rompi e che ti frega prendi tuvusat � vivi felice. 

 accrocchi sotto al tv??
Problemi di diritti di codifica, l'NDS di proprietï¿½ newscorp. costa quindi 
la rai sarebbe diventata da pagata a pagatrice
 

la rai sarebbe diventata da pagata a pagatrice
Ripeto: con tutti i soldi che buttano in cazzate e contando anche la
disinvoltura con cui hanno buttato al cesso 350 milioni MINIMI
GARANTITI di euro, non penso proprio che la eventuale spesa per i
diritti di codifica, fatta per garantire un servizio pubblico stavolta
veramente a tutti, sarebbero stati mal spesi, anche tenendo conto che
da una decina d'anni continuano ad usare il SECA senza motivo valido e
non penso che glielo diano gratis. Il guaio e' che purtroppo pesa come
un macigno il dubbio che la decisione sia stata dettata da interessi
volti a favorire qualcuno che non erano certo gli abbonati RAI e gli
Italiani in generale.

 la rai sarebbe diventata da pagata a pagatrice
ma figurati... Murdoch mica � fesso come certi dirigenti rai... ;-) 

 E allora che rompi e che ti frega prendi tuvusat � vivi felice.
e tu perch� non riesci a viere felice pensando che gli abbonati Sky 
potrebbero vedere tutti i programmi rai a costo zero e senza aggiungere 
decoder?
ci guadagnerebbero sia Rai che Sky, compresi i relativi abbonati.


Allora ho capito bene non hai sky ma piangi per solidariet�
per quei poveri abbonati a murdoch che non riescono
a pagarsi il tivusat , mentre trovano regolarmente
le pesetas per lo skyfosat tutti i mesi .
Un ottima battaglia di giustizia al contrario direi ,
peccato perch� ora siamo tutti uguali  compresi
noi ricconi che paghiamo l'abbonamento rai :-P 

 Anzi meglio ma vada via al cul !
Ah, ma allora � una fissa, la tua...


 ma figurati... Murdoch mica ï¿½ fesso come certi dirigenti rai... ;-)
Ben appunto che non ï¿½ fesso e si sarebbe fatto pagare dalla rai per della 
codifica NDS, conto tv che usa l'NDS paga e non credo poco 


Adesso dirai che anche tu non vedi la rai in analogico ne in DTT, l'ultima 
moda eh!!!! il 50% non ha mai visto la rai in analogico e tanto meno in DTT, 
mi sembra ben strano 

 codifica NDS, conto tv che usa l'NDS paga e non credo poco
Mah, si tratterebbe di cessione di diritti di distribuzione. Questo
vorrebbe dire che Sky puo' redistribuire programmi che la RAI ha
acquisito con distribuzione limitata all'Italia. In altre parole, non
e' la RAI che chiede a Sky di redistribuire i suoi programmi. E'
invece Sky che utilizza i termini del contratto di servizio RAI per
poterlo fare. In questo operazione non mi aspetto pagamento di diritti
di codifica NDS da parte della RAI, perche' la RAI non ha chiesto
nulla a Sky.
Ed infatti il caso di ContoTV e' diverso, perche' in questo caso e'
ContoTV che hanno chiesto di poter codificare in NDS (per poter
raggiungere la base clienti) e quindi pagano i diritti relativi.

 DTT, mi sembra ben strano
evidentemente abiti (solamente) in pianura, in citt� o in una zona ben 
coperta. purtroppo qualche milione di italiani abita (anche ) in montagna, 
dove il segnale analogico arriva di schifo e quello digitale terrestre non 
arriver� mai.
e pure in citt�, per vedere BENE(massima qualit�  video e audio) bisogna 
affidarsi al satellite, perch� � il sistema di trasmissione migliore(e gli 
impianti tv condominiali speso fanno piet�).
ma poi cosa c'entra? 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a92e825$0$40009$4faf...@reader3.news.tin.it...

no, sei tu che non capisci e pensi meschinamente solo al tuo misero 
orticello(tirandoti  quasi sempre ed inconsapevolmente la zappa sui piedi) , 
rosolando rancoroso in un'insensata invidia.
CHE_TI_FREGA_SE_GLI_ABBONATI_SKY_VEDONO_OPPURE_NO?
se vedessero tutto dal loro skyfobox, ci guadagnerebbe la rai, ci 
guadagnerebbe sky,ci guadagnerebbero gli abbonati rai,ci guadagnerebbero gli 
abbonati sky, ci guadagnerebbe l'ambiente(parecchio), ci guadagnerebbe la 
cultura del bene pubblico in Italia.
Ci smenerebbe solo (molto poco) il nano pedofilo ed i suoi leccapiedi(e 
questo dovrebbe far piacere a tutte le persone intelligenti,di qualsiasi 
parte politica).
pensaci. e impara che il bene altrui �(o sar� in futuro) il bene tuo. 
viceversa le limitazioni dei diritti altrui prima o poi ti si rivolgeranno 
sicuramente contro.
ciao

forse non ti � chiaro che � sky che voleva pagare profumatamente per 
trasmettere contenuti Rai ma i leccapiedi della dirigenza rai,chiss� come 
mai, hanno preferito rinunciare a quei soldi. 

 rivolgeranno sicuramente contro.
quest'ultima frase girala per raccomandata a Murdoch e ricordagli quello
che ha fatto nel 2004 con lo skybox: vediamo se ti risponde.
-- 
 lupin(R)
------------------------------------------------------------------------
FATTORE DI POTENZA: Contadino della Basilicata

 quello che ha fatto nel 2004 con lo skybox: vediamo se ti risponde.
Con la differenza che io, volendo sky, sono s� costretto ad accettare
il suo decoder, ma non mi metto a gongolare che quelli di tivusat
non prendono nds...


 ma poi cosa c'entra?
Ti riassumo:
1) la rai non si vede piï¿½ parzialmente attraverso sky
2) molti sono venuti fuori che hanno sempre avuto problemi a vedere la rai e 
la vedevano attraverso sky pagando un canone a sky + canone rai
Le mie domande:
Perchï¿½ tutta questa gente vuole vedere la rai assolutamente via sat e 
attraverso lo skyfobox ?
Perchï¿½ per 50 anni non hanno mai protestato per la non ricezione analogica 
della rai ? In fondo la possibilitï¿½ di vedere sempre la rai pagando una pay 
tv ï¿½ cosa di 10 anni e gli altri 40 ?
Perchï¿½ la rai dovrebbe essere obbligata a trasmettere anche nel bouquet di 
sky, azienda privata in concorrenza con la stessa rai ? Attenzione il famoso 
articolo che alcuni citano non ha pregio perchï¿½ si parla di piattaforme e 
sky ï¿½ un bouquet di canali a pagamento sulla piattaforma satellitare, non 
esiste la piattaforma sky.
 

 raggiungere la base clienti) e quindi pagano i diritti relativi.
E la rai per cosa pagherebbe i diritti di codifica ?
Tra l'altro conto tv l'attivazione avviene direttamente da sky su card sky 
quindi si saranno spartiti delle percentuali ad abbonato e il diritto da 
parte di conto tv per l'utilizzo di NDS 

 sky, azienda privata in concorrenza con la stessa rai ?
Perche' quando si fa servizio pubblico non si fa concorrenza a
chicchessia. Concetto ripetuto allo sfinimento.
"La Rai si impegna a realizzare la cessione gratuita, e senza costi
aggiuntivi per l’utente, della propria programmazione DI SERVIZIO
PUBBLICO sulle diverse piattaforme distributive".
Se le cose devono stare diversamente, che la smettano di chiedere il
pagamento del canone. A quel punto la RAI sara' a pieno titolo una TV
commerciale ed avra' il diritto di comportarsi di conseguenza.

 aggiungerei anche Saturno con i suoi anelli, perch�nno!  :)
vorrei stare qui a perder mezz'ora per spiegare perch� � davvero cos�, ma 
visto che ancora non ci siete arrivati, preferisco non perdere tempo(senza 
offesa, non si possono sempre avere chiari tutti gli aspetti di una 
questione).
ciao


Spiegazione:
La rai non ha accettato i soldi di sky mica perchï¿½ sono stupidi o come 
suggerimento di Silvio.
Perchï¿½ si ï¿½ accorta di essere un topo su di una nave piena di gatti e se 
firmava i gatti se la mangiavano, inoltre questo contratto non sarebbe stato 
solo una fornitura di canali rai a sky ma ci sarebbero state clausole, un 
esempio fra tutti di qualche anno: la rai voleva mandare un serie in 
anteprima su rai 2 ma sky in forza del suo contratto in essere con la rai 
non glie lo permise perchï¿½ l'anteprima la doveva mandare fox e chissï¿½ quali 
altre clausole che non sappiamo.
 


Se fai queste affermazioni vuol dire che sei a conoscenza di dettagli
del contratto Sky-RAI che a me non sono noti. Puoi per cortesia darmi
la fonte di queste informazioni?


Deve essere il bene di sky allora, da uno come J.Murdoch che dice: 
"l'informazione e un bene e deve essere pagata da chi l'utilizza" di 
democratico ha ben poco perchï¿½ si creano ulteriori differenze, chi ha i 
soldi puï¿½ permettersi la cultura l'informazione, chi non li ha rimane nella 
sua ignoranza, giï¿½ oggi per far vedere un buon documentario sugli animali ad 
un bambino o paghi un DVD o paghi sky sempre di soldi hai bisogno, uno che 
non li ha soldi cosa fa vedere al figlio ?
Giï¿½ abbiamo il divario tra chi puï¿½ avere/permettersi adsl o in genere pagare 
per accedere al web, tra qualche anno anche la televisione non sarï¿½ piï¿½ 
gratis e allora che succede ? Con in quel film dove gli eletti vivevano 
sulle nuvole con tutti i confort e gli straccioni sulla terra a vivere di 
stenti e nell'ignoranza piï¿½ completa. 

 chiss� quali altre clausole che non sappiamo.
e allora perch� nessuno ne ha parlato, non era meglio modificare le clausole 
capestro senza rinunciare ai soldi. scommetti che sotto la pressione 
dell'opinione pubblica queste fantomatiche clausole  si sarebbero potute 
eliminare?
e perch� mai la rai,  tuo dire, avrebbe accettato delle clausole capestro 
per quattro lire in pi�?


Fino allo sfinimento EH!!! Sky non ï¿½ UNA PIATTAFORMA DISTRIBUTIVA ma un 
bouquet di canali di operatore.
E' proprio vero che la testa degli italiani ï¿½ una spugna che tira assorbe 
purtroppo assorbe solo quello che gli pare a secondo della scelta politica 

 Fino allo sfinimento EH!!! Sky non � UNA PIATTAFORMA DISTRIBUTIVA ma un
ma tu dove hai trovato la definizione ufficiale di Piattaforma 
Distributiva??
per me, ad esempio, un parco decoder di almeno 5 milioni di apparecchi NDS 
(4 milioni di clienti sky pi� tutti gli ex abbonatoi e quelli che hanno 
cambiato decoder) � a tutti gli effetti(sia a livello tecnico che di logica) 
la PI� IMPORTANTE PIATTAFORMA DISTRIBUTIVA attualmente disponibile via 
satellite in italia.
che poi questa piattaforma distributiva sia scaturita dall'odioso 
comportamento di Sky(decoder proprietario e chiuso) � ujnn altro discorso.
Comportamento non meno odioso e grave di quello della rai che ha deciso di 
farci buttare nel cesso milioni di apparecchi SECA o NDS gi� in nostro 
possesso per farci comprare un cesso di nuovo decoder che GUARDACASO, usa la 
stessa identica codifica di MEDIASET PREMIUM.
Rai,cosi' facendo, abbandona la codifica SECA(di cui per� continuer� a 
pagare i diritti visto che la usa per i ponti radio tra satekllite e 
ripetitori terrestri) ed impedisci ad altri milioni e milioni di italiani 
abbonati che gi� possiedono decoder seca(ex Goldbox Telepiu'/Sky e milioni 
di Cam seca compatibili) di vedere gratis i programmi rai,tutto in favore 
della codifica di Mediaset Premium(di cui fino aal 31 luglio non esisteva 
NESSUN decoder commerciale in italia) che in futuro permetter� a mediaset di 
sbarcare sul satellite con la propria tv a pagamento, senza preoccuparsi di 
pagare di tasca sua il parco decoder necessario a garantirsi una clientela 
sat.
la rai dovrebbe essere moralmente tenuta(e anche per legge) a raggiungere 
gratuitamente  nel modo pi� semplice e pratico possibile(no nuovi inutili 
decoder in aggiunta a quelli esistenti) il maggior numero possibile di 
CITTADINI ITALIANI (ABBONATI). Per inciso, � nell'interesse economico della 
rai(che vive in buona parte grazie alla pubblicit�) di agevolare in tutti i 
modi la visisone gratuita e senza complicazioni agli utenti, in modo da 
garantirsi che il loro numero sia il pi� alto possibile. ogni abbonato sky 
che facendo zapping non guarder� un eventoio rai perch� criptato, sar� un 
piccolo danno economico per la Rai(e quindi per tutti i cittadini Italiani)
ciao

 la fonte di queste informazioni?
http://www.tvblog.it/post/7535/sky-blocca-alias-su-raisat-freccero-su-tutte-le-furie
Da qui hanno iniziato a rompersi i rapporti e a capire con chi avevano a che 
fare, ricordo per� anche un altro articolo, che non riesco a trovare in 
quanto sommerso dalla storia rai sat ripetuta su migliaia di siti che 
parlano delle ultime vicende, in questo articolo si parlava delle mani 
legate della rai nei confronti di questo contratto, effettivamente 50 
milioni per quei 4 canali mi sembravano tanti.
In ogni caso se anche trovassi questo articolo non posso essere certo che 
sia la verit� in quanto non credo che il contratto tra rai e mediaset sia 
pubblico. 


RAISAT non fa parte dell'offerta del servizio pubblico, che include
RAI 1, RAI 2 e RAI 3. Ripeto la domanda: dove hai preso l'informazione
che per trasmettere i canali del servizio pubblico Sky abbia chiesto
le royalties per uso codifica NDS alla RAI?

 per quattro lire in piï¿½?
Semplice, se il tuo testolino ragionasse ci arriveresti da solo. Ai tempi 
del contratto rai, 2003, sky non era niente, una pay tv con 3 milioni di 
utenti ereditati da D+ e stream con bilanci assolutamente in rosso, sky non 
era nemmeno con l'auditel, per la rai trasmettere una serie molto dopo di 
sky aveva poca rilevanza, e poi sky era quasi esclusivamente per il calcio e 
per ultimo ma soprattutto quello i 50 milioni all'anno per tot di anni.
Perï¿½ in pochi anni sky ha aumentato l'offerta intrattenimento in modo 
massiccio, la rai si ï¿½ accorta di avere le mani legate, ultimamente sky ha 
portato via dei personaggi importanti e per finire quest'anno sky ï¿½ 
diventato il secondo operatore per ricavi in Italia.
Ti faccio una domanda: Entreresti in una societï¿½ concorrente in espansione 
che ti ingabbia per 7 anni alle sue condizioni ? Io no 


Ma ne sparate ben di cavolate, per vedere in NDS devi anche pagare un salato 
abbonamento obbligato altrimenti non vedi niente, la rai la vedi sempre o 
sei un altro che per 50 anni non ha mai visto la rai ? 


Perchï¿½ non sai come spiegarla, hai letto su Repubblica alcune cose che hai 
fatto tue e le ripeti a macchinetta.
Io lo perdo il tempo per spiegartele perchï¿½ ragiono con la mia testa 

 via satellite in italia.
Il satellite, il dtt, l'Iptv cosa sono ? Come vengono chiamate ?
Analizza la parola PIATTAFORMA (punto di partenza) DISTRIBUTIVA (che 
distribuisce molte bouquet di diversi operatori), con il tuo concetto la rai 
dovrebbe essere su su i mux del dtt facente capo ad un gruppo operatore tv, 
mediaset deve riservare lo spazio su un suo mux per la rai e cosï¿½ dahila, 
conto tv, tutte le tv locali che codifichino o meno visto che sono tutte 
piattaforme distributive sono obbligati a mettere la rai, un po' difficile 
eh!!! Questo per fortuna non succede perchï¿½ come piattaforma distributiva 
viene considerato il DTT e anche sul sat c'ï¿½ la stessa considerazione 
altrimenti la rai sarebbe dovuta stare anche su gli altri bouquet di canali 
porno italiani che codificano in altra maniera, per fortuna che cosï¿½ non ï¿½ 
perchï¿½ la piattaforma distributiva ï¿½ solo il mezzo con cui si trasmette, 
analogico, dtt, sat, iptcv, cavo, web.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:67db63a8-ea2d-4eb1...@k6g2000yqn.googlegroups.com...

Finalmente i canali raisat fanno parte del servizio pubblico, visto che 
prima io pagavo i programmi su questi canali e venivano solo da chi pagava 
ulteriormente.
Non ha chiesto niente alla rai, aveva il contratto che permetteva la 
codifica in NDS ma non avendo il contratto di sicuro avrebbe dovuto pagarle.
Trovami tu dove si dice che lo royalties per codifiche digitali non si 
pagano 

 CITTADINI ITALIANI (ABBONATI).
Anche concetti semplici come questi non servono quando non si vuole
capire.
Non concordo solo sulla parte dei decoder, in quanto agli abbonati
deve comunque essere offerta la possibilita' di ricevere senza
sottoscrivere pacchetti forniti da altri.

 sottoscrivere pacchetti forniti da altri.
ma nessuno dice che gli abbonati DEVONO sottoscrivere pacchetti a pagamento!
dico solo che � assurdo non far sfruttare alle famiglie almeno cinque 
milioni di decoder nds gi� esistenti.
cos� come � assurdo utilizzare per Tivusat la stessa codifica di Mediaset 
premium quando gi� la rai paga(e continuer� a pagare) i diritti per il Seca 
che milioni e milioni di famiglie italiane sono gi� in grado di ricevere le 
trasmissioni grazie ai vecchi Goldbox Telepiu'/Sky e alle Cam. E pure 
Mediaset usa il seca(dimostrando,tra l'altro, che � un sistema inviolabile)
Avete idea di quanto sia dannoso per l'ambiente(anche ipotizzando un 
riciclaggio) un apparecchio elettronico come un decoder?
ciao 

 milioni di decoder nds giï¿½ esistenti.
Ma vallo a dire a sky che apra ad una cam NDS sfruttabile su altri decoder.
Io ho un decoder con la possibilitï¿½ di mettere la cam eventualmente nagra 
per vedere tivusat,  con quello vedo sky e anche il dtt ï¿½ comodo trovare un 
appiglio finto PIATTAFORMA DISTRIBUTIVA  in quella piattaforma la rai giï¿½ 
trasmette se il decoder di sky non ï¿½ capace di decodificare arrangiatevi
 

suggerimento di Silvio.
No, mi sa che hai ragione, forse e' stato ben piu' che un suggerimento
:)

 ti ingabbia per 7 anni alle sue condizioni ? Io no 
Io nemmeno metterei uomini della societa' concorrente a guidare la mia
azienda, pero'.

 vedi sempre o sei un altro che per 50 anni non ha mai visto la rai ?
Fai un bel respirone, rilassati e cerca di seguirmi.
Premesse:
1) A me dei canali rai importa quanto un fico secco.
2) Di tivusat altrettanto.
3) se voglio, ricevo tutti i canali di tivusat via dtt.
Quello che sto dicendo � che invece di leggere messaggi del tipo
'finalmente vedr� la rai', sto leggendo 'finalmente 'sti bastardi con
lo skybox smetteranno di vedere la rai', come se l'accettare lo
skybox fosse una sorta di sudditanza ed in pi� un'offesa gravissima
a chi non � abbonato sky.


 a chi non ï¿½ abbonato sky.
Non mi sembra ci siano state tali affermazioni, la maggioranza protesta 
perchï¿½ ora non vede la rai attraverso lo skybox e che la rai deve per forza 
vedere anche con quest'ultimo.
Certo che altre affermazioni tipo la rai si deve vedere attraverso sky 
perchï¿½ il contratto inn forza dell'art.26 la obbliga a trasmettere su tutte 
le piattaforme distributive, sky non ï¿½ una piattaforma distributiva ma un 
bouquet di canali a pagamento il satellite lo ï¿½ come il DTT o l'IPTV.
Quelli che dicono: "Ho sky e ho il diritto di vedere la rai attraverso il 
suo decoder" nessuno ti obbliga ad avere sky e tanto meno lede i diritti 
acquisiti pagando sky i suoi canali li vedi, basta questo.
 

Non mi sembra ci siano state tali affermazioni,
Vallo a dire a Pino, e comunque il senso di molti post, anche se
edulcorato con qualche eufemismo e giro di parole, e' quello :)

 ha scritto nel messaggio 
news:vkvc95tn5mgfetrce...@4ax.com...

Mi sembra che dica le cose come stanno, state a piangere per 99 euro da 
tirar fuori una volta sola quando ne spendete 600 all'anno 

 per vedere qualcosa ad ogni morte di papa.
faccio ri-notare: stesse identiche scomodit� pi� volte segnalate a SKY
nel 2004 quando impose il suo decoder blindato.  E SKY se ne �
largamente fottuta violando oltretutto una legge VIGENTE.
Per quale motivo adesso tiv�-sat dovrebbe comportarsi in modo
differente?  La "guerra" l'ha iniziata sky.
-- 
 lupin(R)
------------------------------------------------------------------------
RIPUGNANTE: Colui che si masturba per la seconda volta

differente?  La "guerra" l'ha iniziata sky.
Perch� me lo devo comprare io.

 differente?
Perch� la RAI � una TV pubblica.

 Perché la RAI è una TV pubblica.
e infatti si vede "pubblicamente" sul satellite.  SKY non è il
satellite, ma un bouquet pay.
-- 
 lupin(R)
------------------------------------------------------------------------
CALCAGNO: Dal dialetto bolognese = "quel cane"

 Perch� me lo devo comprare io.
qui casca l'asino.  :)


qui casca l'asino.  :)
Nel senso che questo a differenza dello SkyBox  non lo danno gratis,
non che la cosa riguarda me.

 satellite, ma un bouquet pay.
Mav�?
Io per "vedere pubblicamente via satellite" intendo "senza alcuna
limitazione". Invece per poter vedere una TV "pubblica" devo mettere una
parabola e comprare un decoder specifico (ho gi� un paio di SECA, un
Irdeto, un paio di FTA) per ogni TV che ho in casa.

 Irdeto, un paio di FTA) per ogni TV che ho in casa.
Non � che lo vedi senza niente il sat, una parabola � un decoder ti serve, 
fino ad oggi chi aveva una parabola nella maggioranza dei casi ha un decoder 
di sky, blindato, ma poco importava c'era solo sky.
A questo potrebbe nascere un decoder con diverse decodifiche all'interno, i 
dec Dtt hanno gi� diverse codifiche internamente e se ne possono 
implementare diverse via software, penso che si possa fare anche via sat, ma 
non si vedr� mai una decodifica NDS in questi decoder perch� sky va avanti 
per la sua strada.
La colpa non � della rai ma di tutta la questione dei diritti e di sky
 

 Perch� me lo devo comprare io.
Perch� non puoi comprarlo ? Anche sky fino a qualche anno fa voleva essere 
pagato per darti il decoder blindato oltre all'abbonamento 7 euro al mese, 
dopo si sono accorti che era troppo � lo hanno dato in comodato gratuito ma 
a discapito della liberta di ordinamento canali, di vedere altre cose che ci 
sono sul sat, lascia perdere che ci sia poco � sempre una limitazione alla 
mia libert�, malfunzionamenti continui, lo so a te non � mai capitato ma un 
mio amico in un anno ne ha cambiati tre adesso pare che sia apposto per� 
tutte le volte chiamare sky a pagamento non � una goduria, la qualit� delle 
immagini � penosa metti un skybox su di LCD full HD da 40 � si vede una 
pena, certo se te lo danno regalato vuol dire che a loro costa veramente 
poco e poco hai.
 

poco e poco hai.
Si, bravo, prova a collegare allo stesso televisore un decoder DTT e a
guardarci la RAI. Al confronto lo SkyBox ti sembrer� in HD. Oggi per
di piu' ti danno direttamente lo SkyBox HD.
 

obolo
Si, il problema e' che cos� facendo non hanno allargato il numero di
persone che vedono, ma hanno di fatto creato un disservizio di quei 15
milioni di persone che vedono la TV dal satellite perch� abbonati a
Sky che probabilmente in buona parte eviteranno di vedere i programmi
criptati. Questo discorso sarebbe stato giusto se lo avesse fatto una
Pay TV, ma la RAI non e' una pay tv anche se si sta sempre piu'
comportando come se stesse facendo gli interessi di una Pay TV. Solo
che la Pay TV di cui fa gli interessi dovrebbe essere sulla un suo
diretto  concorrente. Strano il mondo

 La colpa non � della rai ma di tutta la questione dei diritti e di sky
Ti ho gi� detto che ho anche decoder Seca, Irdeto e FTA, perch� prima la
RAI si vedeva con questi apparati. Ora ne devo comprare un altro e poi
magari un altro ancora perch� la RAI decide di cambiare codifica o chiss�
che altro.
Capisci che poi chi ha due, tre, quattro TV a casa solo per vedere la TV
pubblica si deve comprare un decoder per ogni TV e magari dover cambiare
LNB e rifare tutte le calate? Per vedere cosa poi che non possa avere in
pi� da SKY?

 di piu' ti danno direttamente lo SkyBox HD.
So anch'io che dal DTT fa pena prova a vedere canale 5 dal sat e quello dal 
DTT ancora peggio ma io facevo il confronto fra un decoder non di sky con lo 
stesso canale di sky in SD sullo stesso televisore, un abisso.
Capisco che non � facile fare un confronto fra decoder non sky ce ne sono 
pochi anzi uno solo ufficiale 

 criptati.
Un mio amico abbonato a sky ha gi� preso il decoder per tivusat anche se da 
noi il DTT arriva benissimo.
Ho un amico che lavora in un grande centro commerciale di elettronica e 
hanno preso un certo numero di questi decoder per tivusat no tanti perch� 
qui il segnale DTT � ottimo non da grossi problemi e tanto meno l'analogico 
quindi pensavano di venderne pochi, invece no gli hanno venduti come il 
pane, questo dimostra che gli italiani quando si tratta di comprare si fa 
poche questioni di principio.
Peggio di quando sky decise di passare in NDS facendo buttare nel cesso 
migliaia di decoder seca di propriet� ci furono molti malumori all'inizio 
poi tutti con buona pace hanno accettato il decoder sky e zitti, gli 
italiani abbaiano tanto ma alla fine non mordono.


 pi� da SKY?
Perch� con sky cosa cambia ? Al massimo sky ti da due decoder e il 
multivision che paghi in pi� per� e le calate le devi fare ugualmente per 
avere pi� decoder su diversi tv.
Tu hai detto che non vedi la rai in nessuna maniera puoi scrivere il comune 
dove risiedi ?
Non voglio violare la tua privacy voglio solo constatare se � vero che sei 
in una zona di buio rai.
 

pochi anzi uno solo ufficiale 
Basta fare un confronto sui canali in chiaro, non ci vuole un genio
eh?

noi il DTT arriva benissimo.
Mio cuggino invece no. Lui e' caduto dalla moto si e' tolto il casco e
si e' aperta la testa.

 Per vedere cosa poi che non possa avere in più da SKY?
e allora tieniti SKY, di che ti lamenti?
-- 
 lupin(R)
------------------------------------------------------------------------
BALORDO: Banetto + batara

 eh?
Ma il canale in chiaro pu� avere una compressione diversa da sky e poi entra 
in gioco anche la decodifica del segnale, ce ne sono di cose in gioco e per 
questo lo devi fare sul medesimo canale codificato 

questo lo devi fare sul medesimo canale codificato 
Ma non diciamo amenita'. Ti scegli 5 canali in chiaro e li guardi coi
due apparecchi. La differenza dovuta al decoder se c'e' la vedi
indipendentemente dal bitrate e dalla codifica.

 indipendentemente dal bitrate e dalla codifica.
Tecnicamente sai tutto e niente 

Tecnicamente sai tutto e niente 
Tu solo la seconda parte.