Newsgroup: it.hobby.vino
Titolo: Domanda da neofita

Salve a tutti,
ho incominciato a leggere il NG solo da qualche mese,
gradirei sapere se questa cosa è veritiera perchè mi fu detta da un esperto
di vini molti anni fà.
Se in un "buon ristorante"  ti presentano un vino bianco che data più di due
anni lo puoi rifiutare e chidere che te lo cambino, e vedrai che non ti
faranno osservazioni se la loro cantina è gestita da un intenditore.....
Poi mi spiegò che i vini bianchi perdevano di qualità stando più di 2 anni
"in giro" se non conservati in cantina apposita.
Grazie per eventuali risposte e delucidazioni spero di poter intervenire in
futuro.
Saluti
Leonardo L.


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 tre anni dalla vendemmia.
Non mi sembra il caso di riaprire per l'ennesima volta l'argomento
"invecchiamento dei vini bianchi e dei vini rossi", ma vorrei almeno
ribadire i seguenti punti:
a) a tre anni dalla vendemmia *qualunque* vino bianco deve essere
bevibilissimo
b) per essere precisi (e per non indurre il neofita del post in errore), i
vini bianchi hanno potenzialita' di invecchiamento minore dei rossi (ma
secondo me la differenza non e' cosi' grande) non per "alcune sostanze in
essi contenute", ma semmai *non contenute*: sto parlando dei tannini
(presenti nei rossi ma non nei bianchi, a meno dei tannini ellagici ceduti
dal legno in cui eventualmente maturano) e del loro effetto antiossidante
c) non e' assolutamente indispensabile un grado alcoolico alto per
assicurare un buon invecchiamento ad un vino (bianco o rosso che sia),
l'importante e' l'equilibrio di acidita', alcool, eventuali zuccheri
residui ed estratti
Ciao,
  L.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 bevibilissimo
Uhm. Dovrebbe...
Credo che dipenda molto di che vini stiamo parlando. La mia esperienza
dice che il 90% dei vini bianchi e rosati di fascia medio-bassa
venduti al supermercato (ma non solo, ho comprato l'altro giorno un 
trebbiano base 2002 masciarelli in enoteca e anch'esso mi e'
parso decisamente in parabola discendente, cosa simile mi e' da poco
capitata con un kerner aristos cantina valle isarco comprato dal 
produttore, o con un verdicchio podium garofoli venduto al bicchiere in 
altra enoteca...), anche di produttori noti,
passato l'anno della vendemmia sono quantomeno spenti, molti proprio 
rovinati (ossidati?).
Questo oltre che dalla struttura del vino, dipende anche 
dall'imbottigliamento (noto tappi scadenti in alcuni casi).
Se non si tratta di un vino di cui conosco le potenzialità di 
invecchiamento, io cercherei di evitare accuratamente vini non 
dell'ultima vendemmia.
Se andiamo oltre i 15 euro a bottiglia probabilmente il discorso cambia, 
ma ho meno esperienze...
saluti
andrea

 residui ed estratti
più preciso, giusto. Io dicendo 'molto strutturato e piuttosto alcoolico'
intendevo mettere l'accento (molto) sulla struttura - che è l'insieme di
tutte le componenti del vino - chiamandone un po' fuori (piuttosto)
l'alcolicità.
Un vino poco alcolico, poco sapido, poco acido ... poco di tutto insomma
potrebbe risultare comunque 'equilibrato' a suo modo. Forse quello non
sarebbe il miglior bianco da collezionare, giusto ?
Grazie


 andrea
Anche molti vini rossi di fascia  medio-bassa, non sono molto longevi.....
Ti assicuro che un paio di anni fa ho fatto una verticale (10 annate)del
Soave Classico 'base' di Pieropan che non ha un prezzo elevato,  ho
trovato quasi tutte le annate sublimi... minerali, integre,intriganti.....
Swiber 


trovato quasi tutte le annate sublimi... minerali, integre,intriganti.....
Minerali? Strano, e' un'idea (tra l'altro difficile da definire) che
associo a certi bianchi, e rarissimamente ai rossi. 
Mike

associo a certi bianchi, e rarissimamente ai rossi. 
?
Il Soave e' un bianco da Garganega.
Mike, mica eri veneto?? :)
G



Si, di Venezia per la precisione. Rileggendo, in effetti, si direbbe
che ho bevuto ombre ben oltre il limite dei 0.5... ma quello che
volevo dire era: chissa' perche i rossi vengono raramente descritti
come minerali, mentre i bianchi... 
Mike

 come minerali, mentre i bianchi...
Azzarderei l'ipotesi che molto spesso l'intensità "fruttolosa" dei rossi,
magari associata ad una bella dose di legno, impedisce di associare
qualsiasi idea di mineralità a codesti vini.
Però va anche detto che molto spesso si tende a identificare la mineralità
con la pietra focaia, o la "pompa di gasolio" del riesling alsaziano, o al
più i sentori vulcanici. Molto più raramente si sente parlare dell'idea, in
effetti difficile da "circoscrivere" a parole, di "roccia calda" (non lava,
proprio roccia esposta al sole), che secondo me è molto abbinabile a certi
rossi (soprattutto da zone molto calde).
Poi, diciamocelo: se qualcuno si permette di affermare che i vini rossi
sardi (per fare un esempio) spesso hanno sentori ferrosi, non è che la gente
lo prenda come complimento (anche se magari chi lo afferma considera ciò una
tipicità).
--
PierEno

 residui ed estratti
Infatti ho bevuto ad una degustazione a Rovereto per il WineArt il 
Gutsverwaltung von Schubert, Trier, Maximin Grünhäuser Abtsberg Riesling 
Auslese 1983: pulizia estrema, agrumi, fiori, miele... era 
*spettacolare*. Mi sembra che il grado alcoolico fosse di 10°.
l

 
Infatti a Rovereto ci siamo bevuti Gutsverwaltung von Schubert, Trier, 
Maximin Grünhäuser Abtsberg Riesling Auslese 1983, ancora vivissimo, 
agrumi, miele e terziari raffinatissimi, uno spettacolo!
l

 intenditore.....
Se parlava specificamente di spumanti, ha ragione, altrimenti
vedi gli altri post.
    Vilco

"Vilco (out)" <a@b.c> ha scritto nel messaggio
news:br6i5p$t16$1...@panco.nettuno.it...

Non concordo !!!!
Ciao
enociccio

 sarebbe il miglior bianco da collezionare, giusto ?
E' ovvio che un vino diluito non e' un vino con potenzialita' di
invecchiamento, qui si sta parlando di vini con una buona materia prima.
L'esempio classico di invecchiamento dei bianchi e' sempre quello dei
Riesling tedeschi, come quello citato da Luigi; da giovani grado alcoolico
basso (circa 10 gradi), acidita' piuttosto alta ed un residuo zuccherino
sensibile (kabinett esclusi): la bevibilita' e' comunque assicurata
dall'equilibrio tra acidita' e grado zuccherino; invecchiando (fino a 30
anni) si perde la percezione del residuo zuccherino (che fisicamente
comunque credo rimanga) ed il vino, pur mantenendo una certa florealita',
matura tutti gli aroni terziari descritti da Luigi.
Per raggiungere pero' 6-7 anni di invecchiamento non occorrono dei
Montrachet o dei Riesling della Mosella: come dice giustamente SWIBER un
banalissimo Soave base di Pieropan (ma anche un Verdicchio base di Villa
Bucci, pedditte, o tanti altri bianchi di non grandi ambizioni ma ben
fatti), non passato in legno, ci arriva tranquillamente.


 enociccio
Concordo con il tuo non concordare!!!
Anche qui ho bevuto da poco spumanti di Arunda (Arunda dico, quasi
misconosciuto produttore altoatesino, mica Krug o Bollinger!) sboccati da
6-7 anni ed in ottima forma.
Ciao,
  L. / Giorgio astieniti da battute su "sboccati da 6-7 anni"! ;-)


  L. / Giorgio astieniti da battute su "sboccati da 6-7 anni"! ;-)
Qui' non si puo' piu' dire la propria, Schigi che si sente offeso
dalle mie osservazioni, tu che pensi io possa fare battute sulla
"sboccatura"... 
Beh in effetti...
:-P
:)
G

 Non concordo !!!!
Boh, a parte le eccezioni citate piu' sotto da altri, che io
sappia uno champagnino
che ha fatto il degorgement 3 anni fa lo lascio dove sta.
Se poi mi parlano di eccezioni, beh, benvenute, ma restano quello
che sono.
    Vilco

 che sono.
A me sembra che le eccezioni siano (ammesso che ce ne siano) gli Champagne
che a 3 anni dal degorgement sono peggiorati anziche' migliorare, e guarda
che come dice Schigi stiamo parlando anche dei base da supermercato (tipo
Moet&Chandon, per intenderci), mica solo dei costosissimi cru dei migliori
produttori.
Ciao,
   L.


produttori.
Parlerei di evoluzione piu' che di miglioramento, non a tutti
piacciono gli Champagne invecchiati.
Io ho messo via una Veuve Cliquot l'anno scorso proprio per testare
questa evoluzione :)
G

 un Cordon Rouge migliora.
Boh... sara' stato per enfatizzare la questione dei vini RD, ma
L. Merlini (che non mi sembra l'ultimo arrivato) mi diceva che un
metodo classico dopo 3 anni dal degorgement e' normalmente da
buttare.
Tutte queste opinioni contrarie mi lasciano un po' perplesso...
Non eri ironico, vero Schigi?
    Vilco

 buttare.
Sarà per questo che molti non indicano la data di "sboccatura" ?
;-D
ciao
nb
P.S. se avete dei "metodo classico" con più di tre anni dalla sboccatura,
mandatemeli... sono di "bocca buona", non butto via niente.
Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org

 A cosa credere?
Al proprio palato, conosci forse giudice migliore?  ;-)
Merlini e qualsiasi altro enologo dicano quello che vogliono, io le
esperienze di metodo classico (e Champagne) che ho avuto con bottiglie a
piu' di tre anni dalla sboccatura sono state praticamente tutte positive
(al massimo ho trovato leggere note di ossidazione per me non
eccessivamente penalizzanti, ma su bottiglie a 5-6 anni dalla sboccatura e
non di grande prestigio), tanto mi basta.


    L.
L'anno scorso si è dibattuto a lungo su questo principio ed io ricordo che
riferii di una bottiglia di Moet base , sboccatura 1960, conservata in piedi
per anni 40, aperta più per curiosità che altro il giorno di Natale a pranzo
con la famiglia e si era rivelata come il miglior vino bevuto.
Ciao
enociccio

 ;-D
Boh... io l'ho vista, che mi ricordi, solo su un Berlucchi.
Di solito pero' bevo pochi spumanti...
    Vilco

 con la famiglia e si era rivelata come il miglior vino bevuto.
Beh, passando a Champagne piu' importanti, un grande appassionato di
bollicine che conosco l'anno scorso al suo compleanno si e' regalato
Bollinger R.D. '64 (non so dove l'abbia reperita).
Le bollicine non c'erano piu' (a quell'eta' uno Champenoise torna ad
essere un normale vino bianco pressoche' fermo) ed erano percepibili note
di ossidazione, ma tutti i presenti (e parlo di appassionati ed addetti al
settore) sono stati assolutamente entusiasti del vino.


"Colgo l'occasione per ringraziare tutti gli intervenuti, è stato per me
molto istruttivo leggere tutte le varie opinioni,
e suggerimenti, come le constatazioni, senz'altro ne sò più di prima.
Come primo intervento in questo NG, sono contento dei risultati, e della
"Flame" accesa.
Complimenti alla qualità del NG.
A chi possa interessare ho partecipato fin dal 1998, ai NG di economia,
banche e assicurazioni, satelliti e home cinema,che ora leggo soltanto,
poichè i livelli di intervento sono scaduti per le cattive frequentazioni di
personaggi che monopolizzano ormai questi NG,
intervenendo su tutto per polemizzare o deridere senza mai portare nessun
contributo a quello che sarebbe dovuto essere lo scopo primario di un NG.
.
Ecco perchè sono rimasto contento per i numerosi e costruttivi interventi.
Per conto mio, non essendomi presentato, provengo da un'attività di turismo
internazionale e ho girato il mondo e gli alberghi per lavoro per più di
trent'anni,
essendo sempre stato sin da giovane un appassionato di vini e cucina. Se si
entrerà in qualche discussione sui vini del Sud Africa o della California
,porterò il mio modesto contributo.
:-))
Saluti a tutti
Leonardo L.

 ,porterò il mio modesto contributo.
Senza aspettare discussioni... che mi dici del "Vin de Constance" ?
Mica ne hai una bottiglia in cantina ?????
;-)))
ciao
nb


   L.
No, guarda, il mio Moet aveva tutte le bollicine del caso.
Chissà come era nel 1960!!! :-)))
Ciao
enociccio

Chissà come era nel 1960!!! :-)))
Meno male che non e' stato aperto, il tappo avrebbe potuto decapitare
chi si fosse trovato in traiettoria ;)
G


Purtroppo no....
Lo ho assaggiato molti anni fà, e mi sembra di ricordare che fà parte dei
grandi vini moscati, prodotto da acini passiti, pestati.....dolcemente,
gusto denso e soave, colore ambrato,. appena liquoroso, la casa vinicola si
chiama  Klein Constance.
Si dovrebbe trovare intorno ai 110 euro
Ciao