Newsgroup: it.hobby.vino
Titolo: L'eccellenza ai "piani bassi"

Qualche tempo fa, ho partecipato ad un
interessante thread su ihv relativo al
rapporto qualità / prezzo.
Probabilmente si risolse in un nulla di fatto ma
le argomentazioni emerse credo siano state
interessanti un po' per tutti.
Bene, ora vorrei farvi una domanda più diretta
comunque in relazione con tutto quel discorso fatto
tempo fa.
Accettate l'eccellenza "ai piani bassi" ?
Mi spiego meglio.
Per voi è concepibile (possibile, coerente, giusto, intelligente,
utile...) premiare con il massimo della scala un vino c.d. base ?
Per me si e mi sto scontrando, addirittura all'interno di
progetti comuni a colleghi, con una mentalità fortemente contraria
a questo tipo di apertura.
Mi interesserebbe molto conoscere il vostro sempre
illuminante parere.
Ciao
Fil
--
http://www.tigulliovino.it

Accettate l'eccellenza "ai piani bassi" ?
Non ho pregiudizi, ieri sera ho valutato positivamente un vino preso a
3E/l in una cantina sociale di un paesino vicino a Sirmione (uve del
Valpolicella ma fuori zona del disciplinare, era IGT del Veronese come
dicitura), per intenderci 78-80/100.
Sebbene un vino "base" eccellente non l'abbia mai trovato non vedo
perche' no.
Per capirci il vino "eccellente" (>=90pts) meno costoso che abbia mai
provato e' stato il Contado 1999 (a 6 Euro, ancora mi ricordo lo
sbalordimento ;) ), al quale mi sentivo di dare di slancio 90/100 (ne
ho altre bocce in cantina, a breve lo riprovo per verificare, visto
che nel frattempo credo di aver dato una bella limata ai miei giudizi
:) ).
Del resto adoro l'Aglianico... sabato sera non riuscivo a smettere di
bere il Taurasi Vigna Macchia dei Goti 99 di Caggiano (ben altra
fascia di prezzo, ovviamente), solo il fatto di non trovare piu' il
delizioso nettare nella boccia ha posto fine al mio stato estatico :-P
(92/100 secondo me).
G

Ci mancherebbe! Che problema c'è, il giudizio (come punteggio) è
indipendente dal prezzo/fascia base o meno.
Secondo me, non ce ne sono tantissimi, forse pochi, ma vini diaciamo degli
82 ai 90 centesimi che costano poco ce ne saranno sicuramente, io ne conosco
pochini, ma chi degusta e gira più di me sono sicuro che ne ha trovati.
Non sono addentro al settore come te, ma penso che ci sia un moto di
ribellione da parte forse di chi collabora con le guide perchè farebbe
incazzare i produttori, credo. C'è crisi nel mondo del vino, e tanta, specie
nei vini di fascia alta. Se un produttore che becca 90 con un vino che al
pubblico per esempio va a 40 euro e poi si vede dare 88 o magari 90 ad un
altro suo vino che magari va al pubblico a 8 euro....già vende poco quello
ch costa 40, figurati dopo.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 utile...) premiare con il massimo della scala un vino c.d. base ?
  Penso che tu intenda al di fuori del rapporto qualita' prezzo, no?
  Non ci vedo niente di male: certo, e' assai strano che un vino base
superi, e a livello di eccellenza, un suo "superiore" (termine
generico). Ma non vedo perche' non possa succedere. Soprattutto nelle
degustazioni cieche... >;]
  Io farei comunque una distinzione tra "vino base" e "vino
economico":  un vino base, nato come tale, ben difficilmente vedra'
investimenti economici e di impegno da giustificare una riuscita
eccellente. Se trovo un vino base eccellente, e un suo superiore cosi'
cosi', penso ad un problema dei degustatori o a qualche evento
fortuito difficilmente ripetibile negli anni successivi. Che so,
magari hanno sbagliato a imbottigliare... ;-)
  Se si parla invece di vino economico, la cosa cambia faccia. Un 
produttore puo' prezzare poco il suo prodotto per mille motivi per 
cui un "fascia bassa" in termini di prezzo puo' ben meritarsi 
l'eccellenza. Questo mi sembrerebbe meno strano.
  In sintesi: boh? ;-)
  Saluti,
-- 
Gianfranco Bertozzi
Linux User #183585
gber...@tiscali.it

Ciò che ha detto
Filippo Ronco (
filipp...@libero.it
)
è così interessante, che devo dire la mia:

Forse qualche volta (raramente) succede.
Rispondo con un esempio. Correggimi se non ricordo bene:  l'unico
trebicchieri ligure è stato un po' di anni fa il pigato base di Terre Rosse,
non l'Apogeo nè Le Banche. Certo comunque è un vino da più di 10 euro.
Luk

 Accettate l'eccellenza "ai piani bassi" ?
interessante ma non sono sicuro di aver capito: intendi dire
è giusto dare 99/100 ad un Lambrusco ?
è giusto dare 99/100 ad un v.d.t o i.g.t. ?
è giusto dare 99/100 ad un vino che costa 8euro ?
grazie
ciao
Danilo
r


 è giusto dare 99/100 ad un Lambrusco ?
Essere di Reggio e' un trauma, per chi ama il vino.
E' quasi come essere interista :)
    Vilco
-- 
Think Pink , Drink Rose'


ROTFL !!! Se ti dico che ti aspettavo al varco, quando ho scritto del
Lambro, ci credi ?:-))
Danilo
Essere di Reggio e' un trauma, per chi ama il vino. E' quasi come essere
interista (Vilco)


 degustazioni cieche... >;]
Bé vedi, questo è già una sorta di pregiudizio.
Sai quante volte il fratello minore di un vino è molto
più bevibile del maggiore ?
Un esempio.
Secondo te è meglio il Morellino di Scansano Le Pupille base
oppure il Poggio Valente.
A mio avviso il secondo pur essendo certamente molto più
ricco di estratto e quant'altro, non arriva certo alla stessa
piacevolezza del base ed è chiaro che un grande vino deve
anche - o soprattutto - essere piacevole.
Ciao
Fil

 Luk
Raro esempio di lucidità delle guide.
Mai più successo, almeno in Liguria ! :-)
Ciao
Fil

 è giusto dare 99/100 ad un vino che costa 8euro ?
Anche, certamente incide sulla valutazione finale, per me.
Ciao
Fil

     Vilco
ROTFL !
;-)
Fil

 anche - o soprattutto - essere piacevole.
Ma sai che anche io ne sono rimasto deluso? Non lo critico
in se, ma per il fatto che costa piu' del doppio del base,
che effettivamente e' almeno altrettanto piacevole.


 > > Accettate l'eccellenza "ai piani bassi" ?
(cut)
beh, allora l'eccellenza ai piani bassi l'accetto. Di più: credo che chi non
l'accetta fa dei ragionamenti - legittimi per carità - ma facilmente sta
dall'altra parte della 'barricata' perchè il prodotto lo crea o lo propone,
non lo consuma.
Quindi ragiona in termini di mercato, non volendo proporre un prodotto ad un
prezzo troppo basso per non 'confonderlo' con prodotti di qualità inferiore;
non volendo 'infastidire' troppo il vicino di casa ; non volendo dare il via
ad una politica concorrenziale sul prezzo; non volendo perdere, magari, il
positcino nell'elite che, si sa, non è mai a buon mercato.
Insomma, tutti ragionamenti che chi vuole proporsi nella schiera degli
eccellenti - ahimè - li fa eccome.
Da questa parte, semmai e di contro, l'eccellenza ai piani bassi la si
dovrebbe ricercare e quella ai piani alti la si dovrebbe mettere sempre più
in discussione. Ovviamente sono l'ultimo a poterlo fare ma per natura ...
diciamo che non giudico mai dalle apparenze. E invece c'è chi ci campa pure
sopra, alle apparenze !
Ciao
Danilo
Essere di Reggio e' un trauma, per chi ama il vino. E' quasi come essere
interista (Vilco)


 oppure il Poggio Valente.
  Sui morellini stenderei un velo pietoso, mi risvegliano brutti
ricordi... cmq capisco cosa vuoi dire, anche se non ricordo di aver
bevuto il Poggio Valente. Ripeto pero' che una cosa del genere
dovrebbe essere un'eccezione, anche se non ho preconcetti a premiare 
il base per il superiore. :-)



Non vorrei scombinare troppo le carte ma personalmente non riesco più a
pensare ad un vino in centesimi o in decimi o in bicchieri e grappoli.
Mi risulta difficile anche dare una valutazione oggettiva al vino e poi
mantenerla nel tempo (da un po' compro quasi solo bottiglie singole)
Spesso mi ritrovo ad essere affascinato da Lambruschi e Nuragus (come sarà
il plurale??) e meno da Brunelli e Supertrinacrians.
E non sono ancora riuscito a trovare un vino buono come quella Retsina
bevuta a Creta 20 anni fa.
Ciao.Schigi.


 il base per il superiore. :-)
Ecco, questo mi interessava.
Sono anch'io di quest'idea.
Ciao
Fil

 Ciao.Schigi.
Ciao
Fil

 Fil



IMHO il giudizio su un vino è una cosa estremamente delicata, io propendo
per giudicare il valore qualitativo a prescindere dal costo del vino stesso,
in alternativa, se l'UTOPIA và cercata, mi piace il sistema di votazioni
dato da Wine Spectator che prende in considerazione, oltre alla qualità
anche la reperibilità ed il prezzo.
Di UTOPIA ho parlato, perchè trovare degustatori che non si facciano
prendere in mezzo dalle aziende o dai vari interessi commerciali che girano
intorno al mondo del vino è una vera e propria utopia .
Ciao
enociccio
www.parenti.com

 intorno al mondo del vino è una vera e propria utopia .
Caspita qui mi chiami in causa ! :-)
Noi lo facciamo da oltre 4 anni e mezzo e stai certo
che abbiamo sempre scritto nero su bianco (anzi
blu su bianco) quello che realmente pensavamo di un vino,
giusto o sbagliato che fosse.
E' una cosa che facciamo gratis proprio per poter essere
completamente liberi di esprimere con serenità i nostri giudizi.
E' capitato, raramente, di degustare vini mediocri di aziende clienti.
Se c'era da "bastonare" lo abbiamo sempre fatto.
Quindi non è un UTOPIA.
Ciao
Fil

 Lo so, e questo mal si concilia con le valutazioni.
Certo ma č una variabile comune a tutti i degustatori, di
qualsiasi colore e modello.
In questo senso aiuta l'esperienza ma non me la vengano
a raccontare, i guru, la storia che riescono ad essere sempre
e comunque assolutamente avulsi dal contesto in cui si trovano.
Ciao
Fil



Un'altro che mi pare dica le cose come le pensa e senza censura e'
Franco Ziliani. Molto simpatico poi. Gli ho trovato un agriturismo in
Provenza, caspita, in una mattinata si e' assaggiato 70 Chateauneuf du
Pape. In vacanza...
Ciao
Mike
Mike Tommasi, Six Fours, France
email link 
http://www.tommasi.org/mymail

 Mike
Mi dispiace di dissentire da te Mike, ma da quando ha messo "A Pagamento" le
sue recensioni non consulto più il suo Wine Reporter, anche perchè non ero
d'accordo sulla maggioranza delle cose che diceva. Ora, per la ragione che
ti ho detto prima, non lo sò. E poi, dire un sacco di porcherie su un vino o
su un produttore non è di per sè indice che non abbia interesse alcuno.
Sinceramente mi piacciono di più le recensioni di alcuni dei frequentatori
di IHV, dei quali conosco i gusti e che perciò ho una tara per valutarli
sulla mia bilancia.
Ciao
enociccio
www.parenti.com

sulla mia bilancia.
Anche a me piacciono. 
Per questo non consulto siti vineschi e non leggo le riviste del vino.
Leggere una rivista sul vino, e' un po' come "leggere" una rivista
pornografica...


 fare la tara, possibilmente di un vino almeno un poco conosciuto?
D'accordo.
Planeta. Mi sembra più che nota come azienda.
E' cliente ma ciò non toglie che il suo Alastro
2002 si sia preso un bel 12/20 che per noi è
rasente alla soglia della sufficienza :
http://www.tigulliovino.it/planeta/risultati.htm
Leggi anche la recensione dello Chardonnay 2002
e del Burdese 2000. Certo, in modo molto educato
e con il dovuto rispetto, ma mi sembra si sia detto
ciò che si pensava, indipendentemente da tutto.
E, al di là della dialettica, il "voto" parla chiaro.
Ovviamente il discorso vale anche in positivo, da qui
il massimo dei voti al La Segreta Rosso 2002.
Il 2003 l'ho assaggiato di recente e mi sembra sia già diverso.
Questo, per esempio, è più interessante ancora.
Meno famoso, certo, ma da cliente è diventato non
cliente. Non so se in relazione alle valutazioni espresse :
http://www.tigulliovino.it/poderielia/risultati.htm
Sono solo esempi ma credo testimonino la sincerità
e la serietà con la quale almeno proviamo a fare del
nostro meglio per il consumatore.
E' una logica assolutamente non logica per il mercato
ma finché riesco a sopravvivere, la linea resta questa.
Ciao
Fil

 diverso.
Gia': meno fruttato al naso, piu' ruvido e amaro in bocca.
Peccato, e come se non bastasse i prezzi sono piu' alti
grazie al successo del 2002, almeno qui a Reggio E.


 Pape. In vacanza...
Ammazza, immagino che belle note di degustazione siano venute fuori...
Saluti
Luca 

 Luca
...penso sia uno dei migliori degustatori!
ammazza che ca z z oni che ci sono in giro!!!!!



Sono finalmente riuscito a leggere le vostre recensioni dlle quali avevi
postato il link.
Innanzitutto complimenti per l'educazione con la quale avete presentato le
vostre impressioni, niente a che vedere su come si esprimono altri
"degustatori" più o meno osannati.
In sostanza sui vini che conosco, Planeta, sono d'accordo con le vostre
impressioni, d'altronde, trovare grandi vini del 2002 è un poco un'impresa.
D'altra parte i giudizi esposti non si possono proprio definire
"bastonature".
La mia definizione di UTOPIA era riferita al fatto di fare una guida
perfetta, al riparo da ogni interesse commerciale.
Io penso che alle guide vada applicata una tara e che come per le vendite a
Kilo, vada denunciata pubblicamente.
E' ormai risaputo che ci sono produttori che sovvenzionano economicamente
guide a livello nazionale, che pagano consulenze enologiche a degustatori
redattori di guide, che sovvenzionano con lauti approvigionamenti i
degustatori di alcune associazioni etc...
Se questi soggetti dichiarassero in testa alle loro guide quali sono i loro
interessi in campo, probabilmente un lettore potrebbe fare la tara ai loro
giudizi e regolarsi di conseguenza.
Ora io non ti conosco personalmente, nè conosco i tuoi interessi, però la
mia opinione è che, o hai un altro lavoro che ti permette di campare e fai
questo sito per divertimento, come ad esempio mi è sembrato di capire fà il
Max Bomb, e se è così mi compiaccio con te per il bellissimo risultato che
hai ottenuto, oppure un qualche interesse ce l'hai.
Nel mio piccolo anche io un interesse lo metto nelle nostre conversazioni,
se hai notato, da un pò di tempo aggiungo l'URL del mio sito alla fine della
firma, sperando che tra i molti interessati di vino che leggono queste
nostre disquisizioni, ci sia qualcuno che si incuriosisca e lo vada a
visitare, magari poi salta fuori che una qualche bottiglia la vendo, facendo
poi un poco di sconto sul prezzo mi sembra quasi di pagare al NG una tariffa
per questa pubblicità non richiesta che propino a tutti quelli che leggono i
miei interventi fino alla fine :-))).
Con questo sono uscito completamente dal tema del tread.
Per tornarci credo che: Una guida deve dare un giudizio, il più obbiettivo
possibile, tenendo in considerazione i seguenti punti, in ordine di
importanza
1) la qualità
2) la reperibilità
3) il prezzo.
Reputo la reperibilità più importante del prezzo perchè il vino di cui si
sono esaltate le qualità deve essere possibile trovarlo, se poi ha anche un
prezzo accessibile a tutti è anche meglio, ma non indispensabile.
Scusate l'OT , la lunghezza e sopratutto la "pubblicità"
Ciao
enociccio
www.parenti.com

 hai ottenuto, oppure un qualche interesse ce l'hai.
.......
La storia è lunga ma la faccio corta.
Facevo il praticante in uno studio legale e gestivo i miei progetti online.
Mi sono rotto le balle e desso gestisco "solo" i miei progetti online.
L'interesse ce l'ho nel senso che la gestione del lavoro deve darmi da
vivere, soprattutto ora che ho deciso di sposarmi.
Questo però, incredibilmente, per ora non ha assolutamente
influenzato i giudizi della commissione degustatrice.
Almeno, a me che la dirigo sembra così.
Ciao
Fil
--
http://www.tigulliovino.it

 Fil
Allora ti auguro di continuare a riuscirci.
Ciao
enociccio
www.parenti.com

          
Alessio, qui si cerca di scambiare opinioni, non offese. 
Se desideri sfogarti mi pare che ci siano proprio dei gruppi fatti a
posta affinche' la gente possa mandarsi a cagare vicendevolmente.
ciao
bacca

>
Parole sante!!!!!
Dopo il tuo arrivo, poi, ne abbiamo uno in più!!!!!!!!!!!!!!
Saluti
Luca 


in senso che dicevo, che se uno in una mattinata si e' assaggiato 70
Chateauneuf du
Pape, come fa a essere un bravo degustatore?? arrivi al 4°-5° (anche se
sputi il vino)che quelli dopo ti sembrano uguali..
Sarò anchio un cazzone ma c'è un sacco de gente che me passa
 bye :)
