Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: Galliani e i pirati

che al momento non è invece perseguibile."
Non so se avete colto il sillogismo:
(ricevitori venduti) - (abbonamenti calcio) = numero pirati
Ora, io posseggo 3 ricevitori. Due sono in Italia, uno è un GoldBox
noleggiato con regolare abbonamento D+ (ma senza opzione calcio), uno è
un GoldBox acquistato che uso per i canali FreeToAir (visto che da me i
canali terrestri si vedono da far pena) e, saltuariamente, con la
tessera regolare che è parcheggiata sull'altro ricevitore.
Il terzo ricevitore è un Nokia MM che uso con una wafer all'estero,
dove risiedo abitualmente. Il ricevitore è stato comprato in Germania,
quindi non rientra nella statistica di Galliani.
In base al ragionamento del suddetto, i miei due ricevitori "regolari"
sono conteggiati nel novero dei pirati, mentre il mio
ricevitore "taroccato" non lo è: vivissimi complimenti !!!
Se i dati che Galliani riporta fossero esatti (differenza di un milione
fra abbonamenti calcio e ricevitori venduti), significherebbe che la
pirateria non è affatto un fenomeno "di massa" come si vuol far
credere, perché da quel milione bisognerebbe sottrarre gli abbonamenti
fatti da chi vuol vedere film e documentari e non è interessato a
pagare per vedere le partite, oltre ad un numero non piccolo di chi si
è fatto il digitale per avere una ricezione di buona qualità dei
programmi trasmessi anche via etere.
CF
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

(ricevitori venduti) - (abbonamenti calcio) = numero pirati
Galliani enorme testa di c***o, l' anno prossimo non e' che
giustificherai i mancati acquisti del Milan anche per questo motivo?
Lanna e' un esempio di mancati guadagni a causa della pirateria?
Adesso faccio un salto su it.sport.milan e vado ad annoverare anche
questa ai colleghi milanisti. Scusate l' OT e per una volta non
mandatemi a quel paese, ma io insieme a milioni di altri milanisti, ne
abbiamo piene le scatole di questo signore e del suo capo.
Ciao Marco I.

 ricevitore "taroccato" non lo è: vivissimi complimenti !!!
A me non sembra fare un grinza. Anzitutto il signori con decoder di
oproprietà in Italia non sono in numero rilevante a incidere su questa
statistica, come del resto gli abbonati alle PPV non per il calcio non sono
in numero rilevante. Occhio a commettere l'errore di pensare che l'abbonato
medio alle PPV abbia un ricevitore Humax, Nokia, ecc. ecc., perché è un
assunto sbagliato. Io ho 3 PC e un Mac, ma certo non penso che la media dei
computer in casa di ogni possessore di computer sia 4... Fra l'altro il
signor Galliani con te ci ha preso in pieno: 2 decoder (quello acquistato in
Germania giustamente non conta) - 1 abbonamento = 1 card pirata (che hai, e
di cui, se sei cittadino italiano, rispondi in Italia anche se la usi
all'estero). Senza voler fare polemica, ovviamente, ma se vogliamo parlare
male delle PPV parliamo di rinnovi automatici fantasma, di cambi di canone
senza preavviso, ecc. ecc.

 >
[cut]

 senza preavviso, ecc. ecc.
D'accordissimo. e poi ce ne sono tanti che sono abbonati con un pacchetto
minimo ed hanno le carte pirata che sfuggono a questo conto. Con questo non
stimo Galliani e trovo che sbagli molto quando dice che adesso i diritti del
calcio sono valutati congruamente.
Saluti
Nicola

 degli abbonati regolari se non fosse possibile vedere altrimenti?
Sano buon senso spicciolo: perché a pagamento no e a sbafo sì? Se il
servizio è scadente non è interessante guardarlo. Se il servizio è di
qualità è giusto pagarlo. Ma davvero dovremo andare ancora avanti tanto con
queste giustificazioni da oratorio?

 calcio sono valutati congruamente.
Appunto. Galliani non mi sta particolarmente antipatico ma certo è che le
società TV non sono santerelline. Detto questo, il suo conto mi sembra
azzeccato, almeno sui grandi numeri.

Ma scusate una cosa, secondo voi Galliani paga la pay tv???
io ho seri dubbi a tal proposito, anzì, diciamo che noi abbonati manteniamo
l'abbonamento a Galliani quindi testa pelata taci e non sparare queste
caxxate

 all'estero).
E questa dove l'hai letta ?
Da quando in qua il Parlamento italiano adotta leggi che sanzionano gli
italiani all4estero per i fatti da loro commessi all'estero ?


 Sano buon senso spicciolo: perché a pagamento no e a sbafo sì?
Perché i pacchetti italiani non valgono il prezzo che viene chiesto.
L'unico accettabile come qualità è il superpremium D+, ma le 800.000
lire annue che chiedono sono esorbitanti: con quegli stessi soldi si va
al cine due o tre volte a settimana...
Il miglior rapporto offerta-prezzo è il Basic Stream con Universal e
Cult, ma la qualità di trasmissione ha molte e grosse pecche.



Non voglio fare l'esegeta di Galliani, ma io ho capito la sua
affermazione come se dicesse che CHIUNQUE ha un ricevitore digitale in
casa ce l'ha per vedere, lecitamente o meno, il calcio.
A me pare ben lontano dalla realtą: basti pensare che sulla platea
televisiva non digitale il calcio supera raramente il 20% di share
anche quando si tratta di partite "di cartellone".


italiani all4estero per i fatti da loro commessi all'estero ?
Non è vero.
Un esempio è la legge italiana sui reati associati alla pedofilia, se
è commessa da un italiano all'estero è punibile anche nel paese di
provenienza.
Comunque ci sono anche altri reati per i quali è prevista la punibità
anche se il fatto è commesso all'estero da un italiano tipo il
traffico illegale di armi.
Per assurdo mi pare che l'omicidio, rapina, sequestro etc compiuti
all'estero non siano contemplati fra i reati punibili anche in Italia,
anzi danno diritto all'assistenza legale a spese el contribuente
italiano.
Il "principio generale" addotto da Tate può essere secondo me giusto,
tutto sta a vedere come viene applicato alla fattispecie particvolare.

,

I casi che citi sono delle eccezioni ad un principio generale del
diritto, e trovano giustificazione in trattati internazionali. In
entrambi i casi, il reato puo' essere perseguito in Italia se
costituisce reato anche nel paese nel quale viene commesso.


 italiani all4estero per i fatti da loro commessi all'estero ?
Come ribadisco da tempo, reputo mooolto improbabile la possibilità di un
controllo diretto della GdF o della polizia postale su chi si fa gli affari
propri. Semmai le indagini arrivano agli indagati passando da un
denominatore comune, il pirata di turno o il negozio più o meno regolare. Se
sei cittadino italiano, e se hai acquistato il materiale in Italia
(altrimenti in effetti hai ragione, la mia analisi era impulsiva), non
importa dove abiti, visto che il reato ci è consumato in Italia (l'acquisto
del materiale illegale presunto o accertato).

 anche quando si tratta di partite "di cartellone".
Il 20% mi sembra molto superiore al milione di abbonati al calcio, no?

italiani all4estero per i fatti da loro commessi all'estero ?
Da un po' di tempo a questa parte.

In article <slrn97ao2j....@localhost.localdomain>,

A parte il caso della pedofilia di cui si è parlato, e a quello della
cospirazione politica contro le istituzioni dello Stato, non mi viene
in mente altro.
Se hai altri esempi fammelo sapere, sai com'è: già devo rispettare le
leggi del luogo dove risiedo e quelle del luogo dove mi trovo; se ci
devo aggiungere anche le leggi del luogo dal quale provengo faccio
meglio a starmene tappato in casa...


 anche quando si tratta di partite "di cartellone".
Infatti io sono uno di quelli cui del calcio non importa una cippa..
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

in mente altro.
Quindi l'obiezione in punta di diritto per cui lo Stato Italiano non
possa perseguire i propri cittadini per reati commessi all'estero e'
falsa. Non lo faranno per una wafer usata in Francia per vedere D+, mi
pare evidente, ma non perche' e' *costituzionalmente* vietato.

pare evidente, ma non perche' e' *costituzionalmente* vietato.
Non lo è, comunque è un aborto giuridico.
Il fatto che si possano convalidare istruttorie estere basate su
procedimenti probabilmente  pure illegali qui in Italia è scandaloso.
Se un cittadino ha delle pendenze con la giustizia di un paese estero
e questo chiede  l'estradizione si proceda in tal senso avendo cura di
accertarsi della validità delle imputazioni com'è in Francia con la
Chambre d'Accusation.
Recepire poi una condanna magari inflitta in un paese delle banane
dove ti imbastiscono un processo e ti comminano una pena magari senza
l'ombra di una prova solo perchè stai sulle palle a qualcuno quando
qui per scadenze varie o un timbro omesso scarcerano pluriomicidi
recidivi è semplicemente raccapricciante.
Spero solo non amplino la casistica dei reati contemplati altrimenti
si che c'è da restare tappati in casa.

 Non lo è, comunque è un aborto giuridico.
Fortunatamente non lo è. Altrimenti sarebbe una goduria per pedofili,
truffatori, ecc. ecc. che, per esempio, aprono siti Internet all'estero e
operano lì. Il cittadino italiano risponde al suo stato. Se vuole può
cambiare cittadinanza, ma altrimenti non può fare diversamente.

,

Ancora una volta, sperando di non dire castronerie, il caso dei
pedofili condannabili in Italia per reati commessi all'estero non si
riferisce ad Internet (quello semmai è un reato da Interpol), ma a chi
si reca in luoghi di vacanza tipo Thailandia con lo scopo di
organizzare battute di caccia alla bambina.
Attenzione ad allargare il principio della condanna per i reati
commessi all'estero, perché domani potrebbe comportare una condanna per
aver inviato una lettera poco ortodossa ad un amico che si trova in
Cina, o aver inviato una foto della famiglia in costume da bagno a
qualcuno che sta per lavoro in Iran...
L'unica premessa accettabile per permettere ai giudici di allungare la
mano oltre i confini nazionali è che lo facciano per perseguire reati
che siano riconosciuti da entrambi gli stati: quello investigatore e
quello di accoglienza dell'investigato.



Se in un paese estero un fatto non costituisse reato non vedo come i
giudici italiani possano venire a conoscenza dello stesso a meno che
non mettano alle costole di ogni italiano che va all'estero un
poliziotto oppure un agente dei servizi segreti come succedeva in URSS
una volta, se così fosse la cosa sarebbe veramente grave.
I giudici non vanno ad allungare le mani all'estero stanne certo, non
vedo prprio un pool di magistrati andarsene ad esempio in Bolivia ad
interrogare testimoni coadiuvati da un interprete e soggiornare li
magari mesi per svolgere l'istruttoria
Nei fatti dovrà essere il paese estero a svolgere le indagini e a
condannare l'individuo "per conto " di quello italiano, lo stato
italiano non farebbe altro recepire gli esiti dei loro procedimenti
contro il cittadino italiano...istruttorie estere che ripeto
potrebbero essere condotte in modo ILLEGALE se avvenissero in Italia.
Non ne faccio una questione sul tipo di reato ma di principio generale
di legalità.
Tornando all'origine del thread: in tutta europa la pirateria è reato
per cui non ci dovrebbe essere differenza sulla nazionalità della pay
tv piratata. Se io italiano pirato una pay tv italiana in Francia è
giusto che io sia condannato LI' sulla base delle leggi francesi non
che i giudici italiani prendano a scatola chiusa tutto il dossier sul
mio procedmento e mi condannino a loro volta perchè italiano.
O no?

 O no?
No, nella maggior parte dei paesi NON E' un reato, e si applicano delle
semplici sanzioni amministrative. La convenzione di Berna prevede solo
che i paesi sottoscrittori della convenzione sanzionino i "pirati",
senza precisare alcun tipo di sanzione: dice genericamente "gli stati
devono adottare le misure necessarie per far applicare la convenzione".


 qualcuno che sta per lavoro in Iran...
Beh, tieni presente che la Cassazione 4-5 giorni fa ha rigettato la sentenza
di un giudice che sosteneva che l'Italia non ha giurisdizione su un caso di
diffamazione su un server isrealiano di un signore residente in Italia. La
Cassazione ha ritenuto che essendo il sito raggiungibile dall'Italia
(sic...) l'Italia ha sì giurisdizione. Quindi, per tornare a bomba, sì, se
un giorno la Cina farà la stessa cosa sarà divertente vedere come si
comporterà coi forum contro il governo estremista che sono "accessibili
dalla Cina". A me vengono i brividi, però questo è quanto, inutile
ignorarlo.

procedimenti probabilmente  pure illegali qui in Italia è scandaloso.
Stavamo parlando di un'altra cosa, solo che molti prendono questo ng
come un palco.

come un palco.
Non considero questo ng un palco ne mi atteggio ad oratore visto che
non me ne frega una mazza di indottinare nessuno.
Il mio post non era OT ed era perfettamente in linea con il thread che
poi è continuato con dei post scritti da altri seguendo questa
direzione.
Se trovo una cosa che reputo ingiusta la dico argomentando le mie
ragioni  che possono anche essere sbagliate per carità, sono il primo
ad ammetterlo.
E poi, scusa, in questp ng dove il 90% dei messaggi sono sempre le
solite richieste in carta carbone ( dove trovo questi file? la wafer
non funzia cosa faccio? Vendo programmatori di smart card etc etc) non
trovi che qualcosa di diverso "OGNI TANTO" possa anche rivitalizzare
l'ambiente?
Daltrocanto è perfettamente tuo diritto ignorarmi o killarmi se ciò
che dico ti da così fastidio...
 

 ad ammetterlo.
Non vedo cosa ci sia di male a discutere pacatamente delle leggi che
riguardano la protezione dei diritti delle emittenti satellitari in un
NG che parla di satellite, mi associo a Mack.
Se poi l'espressione "usare il NG come un palco" si riferiva a me, non
mi dà il minimo fastidio: un luogo pubblico dove si scrive per essere
letti da altri **è** un palco.


 letti da altri **è** un palco.
Sono d'accordo. L'unica cosa è che quando si parla di leggi bisogna farlo
con cognizione di causa. Non è come parlare di un LNB: se lo prendo della
marca sbagliata male che vada ho buttato 80.000 lire... E sinceramente non
ho sentito castronerie giganti. Un po' di sana ingenuità o poco
aggiornamento sulle leggi sì, ma niente di più (peraltro scusabile in un NG
NON di diritto).

,



 con cognizione di causa.
A proposito: mi sono cercato la legge:
Lo sapete che le stesse pene che si applicano a chi armeggia con
Multipipo e Wafer si applicano anche a chi:
- duplica i CD;
- registra cassette audio;
- installa sul PC software non registrato (anche shareware);
- registra film su VCR...


- registra film su VCR...
In pratica il 99% della popolazione italiana e' fuorilegge.
Belle leggi che abbiamo in italia. Mi si deve spiegare a cosa serve
ora il VCR. Visto che non lo si puo' usare per registrare i film dalla
tv cosa li vendono a fare? A che serve una piastra di registrazione
audio? Solo per registrare dal vivo?
Qui il rischio mi pare palese. Se dovesse andare al governo qualcuno
poco "democratico" potrebbe utilizzare una legge folle come questa per
far fuori gli avversari politici. Bastra un controllino in casa o in
macchina e vuoi che non gli si trovi almeno una cassetta audio o video
registrata? Vuoi che non abbia almeno uno shareware nel pc? Neppure un
MP3 nell'hard disk? Neanche mezzo cd masterizzato da sentire in auto?
(tra l'altro tenere i cd originali in macchina non e' il massimo per
la salute dei cd e visti i furti neppure per l'auto.
Poi una volta trovato il materiale scottante basta sputtanare un po'
il malcapitato su qualche giornale o tg compiacente et voila', il
gioco e' fatto. Scandalo, dimissioni, avviso di garanzia ecc. ecc.
Io mi chiedo cosa hanno nel cervello i nostri deputati e senatori.
Anzi, un controllino a casa di chi ha votato questa legge demenziale
lo farei :-)
Sai che sorprese :-)
Ignazio GSS©
More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/~puddu/
Oltre 200 Immagini di endoscopia digestiva
http://www.areamedica.com

 - registra film su VCR...
Mmm, no. :O) Innanzitutto non sono esattamente le stesse pene perché i reati
sono diversi. Sul registrare poi i film su VCR non ci sono problemi, sempre
che la trasmissione che ricevi sia lecita e sempre che lo faccia per scopo
personale (assolvi i diritti SIAE con le tasse che paghi su tutti i supporti
e sul VCR).

 tv cosa li vendono a fare?
Infatti puoi. Si tratta dell legge 93 del 5 febbraio '92, pubblicata il 15
febbraio 1992, n° 38, "Norme a favore delle imprese fonografiche e compensi
per le riproduzioni private senza scopo di lucro ". Ringrazio lorenzodes per
averla a suo tempo postata su it.diritto.internet. In buona sostanza,
assolvi in maniera forfettaria i diritti d'autore pagando la tassa sui
supporti vergini e la tassa sul VCR (sempre che sapessi di pagare una tassa
su ogni VCR che acquisti... :O)). Il tutto deve essere lecito (niente
registrazioni di trasmissioni viste "a sbafo") e a uso personale. Si parla
di segnale video ma anche audio.

 e sul VCR).
Mah... a me sembra esattamente la stessa cosa...
Anzi: grazie al tuo messaggio mi sono accorto di averne dimenticata
una: è punibile anche chi compra cassette audio, cassette video, cd
vergini all'estero e li importa (vergini) in Italia.
Dimmi dove sbaglio
Articolo 14
1. L’articolo 171-ter della legge 22 aprile 1941, n. 633 [17], è
sostituito dal seguente:
«Art. 171-ter. - 1. È punito, se il fatto è commesso per uso non
personale, con la reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa da
cinque a trenta milioni di lire chiunque a fini di lucro:
a) abusivamente duplica, riproduce, trasmette o diffonde in pubblico
con qualsiasi procedimento, in tutto o in parte, un’opera dell’ingegno
destinata al circuito televisivo, cinematografico, della vendita o del
noleggio, dischi, nastri o supporti analoghi ovvero ogni altro supporto
contenente fonogrammi o videogrammi di opere musicali, cinematografiche
o audiovisive assimilate o sequenze di immagini in movimento;
b) abusivamente riproduce, trasmette o diffonde in pubblico, con
qualsiasi procedimento, opere o parti di opere letterarie, drammatiche,
scientifiche o didattiche, musicali o drammatico-musicali, ovvero
multimediali, anche se inserite in opere collettive o composite o
banche dati;
c) pur non avendo concorso alla duplicazione o riproduzione, introduce
nel territorio dello Stato, detiene per la vendita o la distribuzione,
distribuisce, pone in commercio, concede in noleggio o comunque cede a
qualsiasi titolo, proietta in pubblico, trasmette a mezzo della
televisione con qualsiasi procedimento, trasmette a mezzo della radio,
fa ascoltare in pubblico le duplicazioni o riproduzioni abusive di cui
alle lettere a) e b);
d) detiene per la vendita o la distribuzione, pone in commercio, vende,
noleggia, cede a qualsiasi titolo, proietta in pubblico, trasmette a
mezzo della radio o della televisione con qualsiasi procedimento,
videocassette, musicassette, qualsiasi supporto contenente fonogrammi o
videogrammi di opere musicali, cinematografiche o audiovisive o
sequenze di immagini in movimento, od altro supporto per il quale è
prescritta, ai sensi della presente legge, l’apposizione di
contrassegno da parte della Società italiana degli autori ed editori
(SIAE), privi del contrassegno medesimo o dotati di contrassegno
contraffatto o alterato ovvero produce, utilizza, importa, detiene per
la vendita, pone in commercio, vende, noleggia o cede a qualsiasi
titolo sistemi atti ad eludere, a decodificare o a rimuovere le misure
di protezione del diritto d’autore o dei diritti connessi;
e) in assenza di accordo con il legittimo distributore, ritrasmette o
diffonde con qualsiasi mezzo un servizio criptato ricevuto per mezzo di
apparati o parti di apparati atti alla decodificazione di trasmissioni
ad accesso condizionato;
f) introduce nel territorio dello Stato, detiene per la vendita o la
distribuzione, distribuisce, vende, concede in noleggio, cede a
qualsiasi titolo, promuove commercialmente, installa dispositivi o
elementi di decodificazione speciale che consentono l’accesso ad un
servizio criptato senza il pagamento del canone dovuto.


 servizio criptato senza il pagamento del canone dovuto.
CF


 sanziona chi **detiene o usa** le wafer !!!
Sarà la ventesima volta che lo posto, ma visto che siamo duri di
comprendonio...
"Art. 171-octies. - 1. Qualora il fatto non costituisca più grave reato, è
punito con la reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa da lire
cinque milioni a lire cinquanta milioni chiunque a fini fraudolenti produce,
pone in vendita, importa, promuove, installa, modifica, utilizza per uso
pubblico e privato apparati o parti di apparati atti alla decodificazione di
trasmissioni audiovisive ad accesso condizionato effettuate via etere, via
satellite, via cavo, in forma sia analogica sia digitale. Si intendono ad
accesso condizionato tutti i segnali audiovisivi trasmessi da emittenti
italiane o estere in forma tale da rendere gli stessi visibili
esclusivamente a gruppi chiusi di utenti selezionati dal soggetto che
effettua l'emissione del segnale, indipendentemente dalla imposizione di un
canone per la fruizione di tale servizio."
L'uso è punito, come si può leggere per l'ennesima volta. La detenzione non
è sanzionata, e come cercavo di far capire tempo fa (ma a questo punto ci
rinuncio: se volete credere alle vostre interpretazioni buona fortuna...)
l'utilizzo non è ovviamente necessariamente limitato al momento in cui
polizia postale o GdF effettuano la perquisizione. Di solito a questo punto
quelli che molto poco conoscono le leggi italiane e soprattutto la loro
attuazione partono con "siamo tutti innocenti finché..." bla bla bla e via
così fino al prossimo che chiederà se è illegale o meno utilizzare wafer
card con codici duplicati abusivamente.

> Dimmi dove sbaglio
Non sbagli, sono due articoli di legge diversi, semplicemente. E sul
materiale senza bollino siamo ancora in attesa di una sentenza che chiarisca
la vicenda.

comprendonio...
Mi rendo conto che hai un notevole background di conoscenze giuridiche
alle spalle ma francamente non avrei voluto averti come professore di
un qualche diritto quando 10 anni fa frequentavo l'università.

 un qualche diritto quando 10 anni fa frequentavo l'università.
Mi spiace essere sembrato scortese o, peggio ancora, saccente (non studio
diritto, me ne interesso perché influenza molti aspetti dei miei interessi).
Il fatto è che trovo maleducato ignorare i post di chi si è preso la briga
di scrivere e perdere quindi del tempo. Come vadio io a cercarmi i vecchi
post su 
deja.com
 per chiarirmi i dubbi e non sprecare il tempo di altra
gente, così mi aspetto che facciano gli altri. Alla 1a, 2a, 3a e 4a volta
che ripeto lo stesso post cerco di essere cortese, dalla 5a in poi in
effetti mi scappa un po' la pazienza. Mi spiace sinceramente, ma per me è
anche una questione di rispetto.

,

Scusa se mi permetto di contro-replicarti, ma mi sa che sei tu che hai
interpretato male: l'articolo che citi riguarda l'uso FRAUDOLENTO degli
apparati in questione.
Dal Garzanti: "fraudolento"
che è fatto con frode, al fine di frodare; che costituisce frode:
bancarotta fraudolenta
"frode": ant. fraude, froda, s. f. inganno, raggiro
Nel caso del privato che si fa la smart card assemblando chip e
programmandoli non c'è nessun tentativo di frode, semmai di furto. La
frode si configura, ad esempio, per quegli installatori, tecnici,
negozianti che vendono card contraffatte a chi chiede un abbonamento
(regolare).
Ci sarebbe poi da interrogarsi sull'ultima parte dell'articolo, dove si
parla di "gruppi chiusi di utenti selezionati dal soggetto che effettua
l'emissione del segnale": siamo sicuri che riguardi le paytv ?
Non sono piuttosto le reti private aziendali di trasmissione via
satellite ? La definizione di "gruppo chiuso di utenti" mi pare che
calzi un po' stretta agli abbonati di D+, visto che è possibile
abbonarsi anche comprando una scheda ricaricabile...


 l'emissione del segnale": siamo sicuri che riguardi le paytv ?
I sequestri effettuati recentemente ci dicono chiaramente che la legge è
stata pensata proprio per l'utilizzo più logico. Evidentemente
l'interpretazione dei magistrati è più vicina a quella che porto io. Il che
non mi conforta per nulla, però supporta la mia tesi nella fattispecie. E
non sto neanche ad approfondire il discorso sulla legge e
sull'interpretazione...

 sull'interpretazione...
Mi spiegheresti allora perché la stessa legge disciplinerebbe con due
articoli diversi la stessa fattispecie criminosa ?
Art. 171-ter.
1. È punito, se il fatto è commesso per uso non personale, con la
reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa da cinque a trenta
milioni di lire chiunque a fini di lucro: (...)
f) introduce nel territorio dello Stato, detiene per la vendita o la
distribuzione, distribuisce, vende, concede in noleggio, cede a
qualsiasi titolo, promuove commercialmente, installa dispositivi o
elementi di decodificazione speciale che consentono l’accesso ad un
servizio criptato senza il pagamento del canone dovuto
Art. 171-octies.
1. Qualora il fatto non costituisca più grave reato, è punito con la
reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa da lire cinque milioni
a lire cinquanta milioni chiunque a fini fraudolenti produce, pone in
vendita, importa, promuove, installa, modifica, utilizza per uso
pubblico e privato apparati o parti di apparati atti alla
decodificazione di trasmissioni audiovisive ad accesso condizionato
effettuate via etere, via satellite, via cavo, in forma sia analogica
sia digitale. Si intendono ad accesso condizionato tutti i segnali
audiovisivi trasmessi da emittenti italiane o estere in forma tale da
rendere gli stessi visibili esclusivamente a gruppi chiusi di utenti
selezionati dal soggetto che effettua l’emissione del segnale,
indipendentemente dalla imposizione di un canone per la fruizione di
tale servizio.
Quel "qualora il fatto non costituisca piu' grave reato" ti dovrebbe
far pensare. A me fa pensare al decriptaggio di videoconferenze private
via satellite, ed il "piu' grave reato" sarebbe lo spionaggio
industriale.
Evidentemente, poi, nel caso del 171 ter si suppone che il crimine sia
a fini non fraudolenti, il che metterebbe fuorigioco la tua
interpretazione secondo la quale vedere la paytv senza pagare è
comunque una frode.
Volevi la definizione giurica di frode ? Eccola: è il reato di truffa
Art. 640
- Truffa -
Chiunque, con artifizi o raggiri, inducendo taluno in errore, procura a
se o ad altri un ingiusto profitto con altrui danno, è punito con la
reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa da lire centomila a
due milioni. La pena è della reclusione da uno a cinque anni e della
multa da lire seicentomila a tre milioni: 1) se il fatto è commesso a
danno dello Stato o di un altro ente pubblico o col pretesto di far
esonerare taluno dal servizio militare; 2) se il fatto è commesso
ingenerando nella persona offesa il timore di un pericolo immaginario o
l'erroneo convincimento di dovere eseguire un ordine dell'Autorità. Il
delitto è punibile a querela della persona offesa, salvo che ricorra
taluna delle circostanze previste dal capoverso precedente o un'altra
circostanza aggravante
Non mi pare vi siano artifizi, raggiri E induzione in errore, salvo
nell'ipotesi che facevo nel messaggio precedente.


Il 20% mi sembra molto superiore al milione di abbonati al calcio, no?
Probabilmente i pirati si guarderanno le partite e gli abbonati
normali no, credo che il calcio abbia preso piede nella tv a pagamento
e la gente acquisti le schede pirata per guardarsi le partite a casa.
Ciao
Massimo Della Libera 24,105 (TV)
Alfa 156 1.9 JTD

 comunque una frode.
E quindi? Il 171 ter colpisce la distribuzione a scopo commerciale (il fine
è il lucro, come specificato), l'octies colpisce l'utilizzo a fini
fraudolenti. Non ti preoccupare che nella corsa alla protezione delle major
hanno pensato a tutto. Se stai cercando di convincermi che usare una wafer
card pirata è legale fai pure. Ovviamente non lo è, e attendiamo tutti le
sentenze (fra qualche anno...) delle indagini relative ai sequestri di
questi giorni per capire l'entità della pena, ma ognuno è libero di pensarla
come preferisce, ci mancherebbe altro.

 hanno pensato a tutto.
Pero' secondo la tua ipotesi avrebbero pensato male:
se fosse come tu dici, chi diffonde schede pirata a fini di lucro
sarebbe sanzionato ai sensi del 171.ter con una pena da sei mesi a tre
anni e una multa da 5 a 30 milioni (potendo beneficiare di sconti di
pena se il fatto è di particolare tenuità, vedi paragrafo 3).
Allo stesso tempo, chi invece si limita ad usare la carta (NB:
l'acquisto non è sanzionato, quindi ti devono beccare con la carta nel
decoder ed il decoder acceso) si vedrebbe applicare una pena da sei
mesi a tre anni e una multa da 5 a 50 milioni, che diverebbero
rispettivamente da due a tre anni e da 30 a 50 milioni se il fatto
fosse di particolare gravità.
Ammetterai che la cosa è poco logica: a questo punto se la GdF entra in
casa di un pirata e lo trova a guardarsi DiscoveryChannel a sbafo, il
malfattore avrebbe tutto l'interesse a dichiarare che stava testando la
carta per rivendersela a scopo di lucro...


 card pirata č legale fai pure.
Dimenticavo: so benissimo che non č un atto lecito, ma a mio avviso non
č un illecito penale.
E' semmai un illecito civile nei confronti di D+ e/o Stream (come chi
non paga una fattura o una cambiale) e un illecito amministrativo nei
confronti della SIAE per l'evasione del diritto d'autore.
Sulla congruitą delle pene previste, poi, ci sarebbe da aprire tutto un
libro.... Meglio lasciar perdere.


carta per rivendersela a scopo di lucro...
Io non mi stupisco del principio che vuole colpire piů duramente
l'acquirente del venditore. Avevo letto qualcosa al riguardo tempo fa.
Niente domanda => niente offerta.
Ripeto sono un profano, ma come molti altri orientamenti  giuridici
che detrminano le  leggi di questo paese ritengo anche questo
estremamente ingiusto specialmente se rapporato al danno procurto al
cliente ( magari una persona a basso reddito)  rispetto la venditore
che magari ha un giro d'affari di centinaia di milioni.

 carta per rivendersela a scopo di lucro...
Troverai spesso leggi che puniscono maggiormente (di fatto e a conti fatti)
l'utente finale. Si tratta di una scelta: non la condivido ma la capisco.

 confronti della SIAE per l'evasione del diritto d'autore.
L'illecito amministrativo è da contratto: stipula un abbonamento con Sky
dall'Italia e avrai un illecito amministrativo. Comunque non ho ancora
capito per quale motivo, seguendo il tuo ragionamento che non riconosco, se
è legale avere una card contraffatta a Roma hanno già iniziato a sequestrare
a valanga. Tu te lo sai spiegare?

dall'Italia e avrai un illecito amministrativo.
Ma scusa dov'č l'illecito, in Italia?
Nel caso dei prestanome inglesi ad es questo dovrebbe riguadare loro
che hanno violato il contratto con Sky non l'italiano che la ha
acquistata il quale půo benissimo non eserne a conoscenza.
Se cosě non fosse mi pare proprio una cosa assurda.
 

 Se così non fosse mi pare proprio una cosa assurda.
Sì, il mio era solo un esempio. Se tu stipuli un contratto che espressamente
vieta la stipula alla tua categoria di persone stai commettendo un illecito
amministrativo: questo era il succo della questione. Ovviamente l'illecito
lo commette chi sottoscrive il contratto.


A sequestrare o ad arrestare ? Perché fra le due cose c'è una lieve
differenza...


 l'utente finale. Si tratta di una scelta: non la condivido ma la
capisco.
Citamene una, perché a me non ne vengono in mente...


 commetterebbe reato di ricettazione...
La produzione della smart card è illecita, così come la produzione di
videocassette pirata. Se compri una smart card pirata, così come se compri
una videocassetta pirata, si configura tale reato. Ma a questo punto mi
viene un sospetto: ma hai mai letto una sentenza in tema di diritto
d'autore? Mi sai descrivere come funziona la procedura di indagine in questo
campo? Perché da quello che mi dici non mi sembra che tu abbia mai visto
come viene applicata la legge in tal senso. Non è un domanda retorica o
polemica, sono davvero curioso perché se così fosse capirei perché siamo su
posizioni così diverse.

 differenza...
Stiamo parlando del sequestro, è chiaro. Non mi sembra che la legge faccia
riferimento alla necessità di arrestare gli indagati: una volta che il
materiale è sequestrato l'indagine può procedere tranquillamente. Quindi,
ribadisco, te o sai spiegare?

,

Ribadisco che secondo me non si tratterebbe di ricettazione, perché
allora si dovrebbe applicare lo stesso reato per chi compra per uso
personale merce adulterata a prezzo ridotto.
Se la tua interpretazione fosse corretta, non vi sarebbe alcun bisogno
di tutta la parte penale della legge sul diritto d'autore: basterebbe
sanzionare produzione e importazione e la fattispecie
criminosa "ricettazione" si applicherebbe a tutti gli stadi della
vendita e del consumo.
Non ho mai letto una sentenza e non so come avvengano le indagini (che
suppongo siano di esclusiva competenza della SIAE). Se hai un link in
merito per leggerne una via internet mi interesserebbe.
Preferirei una sentenza definitiva, perché il campo mi pare molto vago,
e credo che la Cassazione abbia parecchio lavoro da fare. Dubito pero'
che vi siano sentenze di cassazione con la nuova legge.
CF
Preciso che, visto che non mi piace violare le leggi, in Italia non
faccio uso di tessere piratate nè a scopo di profitto, nè a scopo di
studio, e cio' sebbene abbia la possibilità tecnica. Ne faccio invece
uso nel paese in cui risiedo, dove detto uso non costituisce reato.


 ribadisco, te o sai spiegare?
Certo che me lo so spiegare: la legge stessa prevede l'obbligo di
sequestro del materiale. Solo che se tu avessi ragione, il reato
flagrante di ricettazione e frode prevederebbe anche l'arresto.


 flagrante di ricettazione e frode prevederebbe anche l'arresto.
La legge prevede la detenzione da 6 mesi a due anni, ma fortunatamente DOPO
la sentenza, non al momento del sequestro. CI mancherebbe altro...

 merito per leggerne una via internet mi interesserebbe.
Questo spiega la tua posizione. La SIAE non ha nulla a che vedere con
sequestri e indagini che spettano alla polizia postale. Ovviamente la
polizia postale o la GdF non pubblicano su Internet i loro metodi di
indagine, ci mancherebbe. Ergo, non potendoti fornire nulla posso fare poco
altro che rimanere sulla mia posizione che viene da studi su indagini e su
sequestri. Certo non ti auguro di scoprire come funziona effettivamente la
legge trovandoti invischiato...

,

Invece di fare il sarcastico (e il portasfiga), potresti renderci
edotti dei tuoi studi sui metodi della polizia postale (che indaga
sull'hacking telematico, a dire il vero) e/o della Guardia di Finanza.
Ad esempio potresti spiegarci come giustifichi la tua affermazione
secondo la quale "La SIAE non ha nulla a che vedere con sequestri e
indagini" con l'articolo 11 della stracitata legge che riporto di
seguito.
Dimmi la verità, ma la legge te la sei letta o le spari a casaccio ?
CF
(Senza rancore, ma non mi sembri ferrato come vuoi far credere...)
------------------------------------------------------------------
Legge 18 agosto 2000 n. 248 - Nuove norme di tutela del diritto d'autore
Articolo 11
1. Dopo l’articolo 182 della legge 22 aprile 1941, n. 633 [14], sono
inseriti i seguenti:
"Art. 182-bis. – 1. All’Autorità per le garanzie nelle comunicazioni ed
alla Società italiana degli autori ed editori (SIAE) è attribuita,
nell’ambito delle rispettive competenze previste dalla legge, al fine
di prevenire ed accertare le violazioni della presente legge, la
vigilanza:
a) sull’attività di riproduzione e duplicazione con qualsiasi
procedimento, su supporto audiovisivo, fonografico e qualsiasi altro
supporto nonché su impianti di utilizzazione in pubblico, via etere e
via cavo, nonchè sull’attività di diffusione radiotelevisiva con
qualsiasi mezzo effettuata;
b) sulla proiezione in sale cinematografiche di opere e registrazioni
tutelate dalla normativa sul diritto d’autore e sui diritti connessi al
suo esercizio;
c) sulla distribuzione, la vendita, il noleggio, l’emissione e
l’utilizzazione in qualsiasi forma dei supporti di cui alla lettera a).
d)sui centri di riproduzione pubblici o privati, i quali utilizzano nel
proprio ambito o mettono a disposizione di terzi, anche gratuitamente,
apparecchi per fotocopia, xerocopia o analogo sistema di riproduzione.
2. La SIAE, nei limiti dei propri compiti istituzionali, si coordina, a
norma del comma 1, con l’Autorità per le garanzie nelle comunicazioni.
3. Per lo svolgimento dei compiti indicati nel comma 1, l’Autorità per
le garanzie nelle comunicazioni può conferire funzioni ispettive a
propri funzionari ed agire in coordinamento con gli ispettori della
SIAE. Gli ispettori possono accedere ai locali dove vengono svolte le
attività di riproduzione, duplicazione, vendita, emissione via etere e
via cavo o proiezione cinematografica nonchè le attività ad esse
connesse. Possono richiedere l’esibizione della documentazione relativa
all’attività svolta, agli strumenti e al materiale in lavorazione, in
distribuzione, in fase di utilizzazione attraverso l’emissione o la
ricezione via etere e via cavo o la proiezione cinematografica. Nel
caso in cui i suddetti locali non siano luoghi aperti al pubblico,
stabilimenti industriali o esercizi commerciali o emittenti
radiotelevisive, l’accesso degli ispettori deve essere autorizzato
dall’autorità giudiziaria.
Art. 182-ter. – 1. Gli ispettori, in caso di accertamento di violazione
delle norme di legge, compilano processo verbale, da trasmettere
immediatamente agli organi di polizia giudiziaria per il compimento
degli atti previsti dagli articoli 347 e seguenti del codice di
procedura penale".


,

Guarda che basta che gli imputino l'associazione per delinquere (che in
effetti c'è oggettivamente) e scatta l'arresto.


 effetti c'č oggettivamente) e scatta l'arresto.
Precisazione: nella tua ipotesi di reato di ricettazione, non c'č
nemmeno bisogno che gli contestino l'associazione per delinquere per
far scattare l'arresto cautelare, visto che la pena massima prevista
per quel crimine sarebbe di otto anni...
