Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: AIUTO POSIZIONAMENTO MICROFONO!

Ciao!
Non riesco a registrare decentemente la mia chitarra...
Ho provato sia con un sm57 (so che è uno dei + usati, ma a me pare 
orribile!) sia con un mic a condesatore di cui non ricordo il nome (cmq 
un mic da 450 euri!!!)
Il condensatore mi suona meglio, ma ancora non ci siamo...uso un jcm800 
2210, la cassa 4x12 con i V30 e due Les paul, una STD con i Seymour 
Duncan alnico II ed una Custom con un sd Custom al ponte...per qualche 
motivo la ripresa del custom è molto migliore!!!
CMQ il punto è che in sala ho un suono ottimo, mentre in ripresa è 
diversissimo...penso che il problema stia nel posizionamento del mic.
Mi date qualche consiglio???
Grazie!!!
Dave

DaveHawk ha scritto:

il 57 dove lo posizioni? la cosa migliore sarebbe posizionarlo piuttosto 
vicino al cono e spostato verso il bordo; conta che piu` si allontana 
dal centro piu` il suono diventa grosso e cupo, se invece lo allontani 
dal cono prende meno bassi. Prova poi a usare tutti e due i mic se puoi, 
miscelandoli a piacimento, il condensatore tienilo piuttosto lontano (un 
mezzo metro diciamo) e che punti al centro del cono (magari non lo 
stesso del 57 per problemi logistici :p)
-- 
SONO PRESUNTUOSO, E ME NE VANTO!!!
_____
http://www.myspace.com/guitwonderboy
http://omone.altervista.org/
  <--- mo nun me copiate il template :Ð
_____
 > Non vedo la necessità di questo sarcasmo e ironia.
L' ironia è il sale della vita, ma me sa che te sei abituato a magnà sciapo
		(Madet)


Un paro di domande:
1) registri da solo (solo la tua chitarra)?
2) come sei posizionato rispetto a muri laterali?
3) stai doppiando un'altra traccia?
4) per terra cosa c'è (parquet, tappeto, etc)?
Il fatto che in ascolto il suono è diverso dal registrato purtroppo è 
naturale.
Ammesso che tu non abbia la testa incollata alla cassa (sperodinò!), 
quello che tu stai sentendo quando suoni è la somma di tutti i riflessi 
/ interferenze / fattori acustici della sala.
A dopo,
Paul

 Ci sono arrivato anch'io...quello che non capisco è perchè microfonando il Triple rectifier dell'altro 
chitarrista riesco ad ottenere un risultato migliore, mentre in sala il 
suono mesa non mi piace per niente.

 Penso di aver passato un'ora a mettere il 57 in tutti i modi possibile...
eh, beh, allora puo` darsi che sia colpa del 57 :p io ho un sennheiser 
e906 e mi piace decisamente di piu`, se ti conosci qualcuno che ce l'ha 
provalo, anche un 606 che e` molto simile.


 suono mesa non mi piace per niente.
Una prima considerazione potrebbe riguardare il fatto di avere la cassa 
nell'angolo.
Gli angoli *enfatizzano" le basse frequenze.
L'ascolto che ne deriva anche in mezzo alla sala risulta essere così più 
  "grosso".
è probabilmente per questo che c'è così tanta differenza. Prova a 
spostarlo a metà di uno degli assi della stanza a circa 1/3 della 
lunghezza dell'altro. Poi ascolta cosa succede.
Un'altra cosa - una stanza quasi quadrata non è il massimo. Spero solo 
che l'altezza non sia un sottomultiplo di una delle altre 2 
dimensioni... :-o
Altro aspetto non da poco... il trattamento acustico.
Il tappeto per terra (di che spessore? c'è sotto il feltro antiscivolo o 
no?) ti leverà solo la parte più acuta dei riflessi.  Ma i bassi se ne 
continueranno a girovagare e verranno verosimilmente ripresi fuori fase 
dal 57,fattore che IMHO può arrivare a smagrirti il suono.
So che non ti sto aiutando, ma la situazione è un poco compromessa, eh...
In che zona d'Italia siete...?
P.

Paul Weber ha scritto:

Purtroppo stiamo a Trieste...
Mi sovviene ora che non abbiamo nessun tappeto a terra!

 Mi sovviene ora che non abbiamo nessun tappeto a terra!
In any case...
Se l'ampli l'hai messo in un angolo, percepirai un suono bello carico di 
bassi *a livello di acustica DELLA STANZA*, per effetto della risonanza 
acustica dei medesimi, che ti potrebbe portare ad accettare 
p.es
. una 
regolazione più squillante sull'ampli (perchè compensata appunto dal 
difetto acustico).
Nessun tappeto=problemi.
Gli acuti infatti ti rimbalzano su verso il microfono sommando e 
sottraendo frequenze al segnale principale captato dal mic.
Trieste...hmmm... io dovrei fare un salto a Padova, poi da un negozio a 
Bassano. Da voi quanto dista?...
Dulcis in fundo - ma noi non ci siamo conosciuti l'anno scorso al Grappa 
Guitar camp a Jesolo?.. La butto lì. C'era un ragazzo di Trieste, che 
aveva addirittura una Galveston triplo manico (!). Troppissimo anche per 
me :-)))))
Ciao
Paul

Paul Weber ha scritto:

Ciao Paul!!!
Purtroppo Trieste dista circa 2 ore di macchina da Trieste...ma ti 
ringrazio cmq del pensiero!!
NO!!  Non ero io...certo che sarei curioso di sapere chi è !!!
Devo procurarmi un tappeto...
Quindi mi dici che dovrei piazzare il 57 davanti al cono e il cardioide 
un pò più distante??
Proverò, ma il fatto è che il 57 mi pare una ciofeca!
Mi sembra impossibile che ci abbiano tirato fuori registrazioni così 
belle come quelle di cui ho letto in rete...chissà se è vero poi...
Al limite che microfono potrei prendere da affiancare al cardioide??
E volendo mettere un mic soltanto, su quale potrei orientarmi???
GRAZIE!!!!
Ciao

 come quelle di cui ho letto in rete...chissà se è vero poi...
io con un micorfono da 20 euro vado OK!
Enermax 

 ...
appena il 90% dei dischi in commercio..... 

 dal 57,fattore che IMHO può arrivare a smagrirti il suono.
sei sicuro di quello che dici??
il 57 è direzionale...e molto ..."stretto" della serie che un suono che
arriva lateralmente o poco poco fuori asse per quello che è la mia
esperienza viene catturato in modo oserei dire ininfluente rispetto a
quello che è davanti e vicino.
-- 
Baciamo Le mani!
http://joefarina.altervista.org
 
iChat: joefarina  chiocciola  
mac.com

 
OK, se ne deduce che non ho ancora capito come va posizionato...ma chi 
mi conferma che ci va SOLO il 57 e non il 57 in accoppiata con un'altro 
mic (possibilmente a condensatore)???

 quello che è davanti e vicino.
Hai anche ragione tu, nel senso che il 57 è celebre per la sua 
"rejection" (nn so come si traduca) nei confronti soprattutto dei 
segnali che arrivano dal retro.
P.es., in una stanza con il soffitto non trattato, io lo punterei 
angolato sul cono, con il culo che guarda in sù, mi spiego?
L'altro problema è dettato dalle frequenze...le basse sono di fatto 
quasi omnidirezionali, al contrario delle acute (è per questo che il 
diagramma polare di un mic te ne cita più di una).
Il fatto che il segnale sia di qualche Db più basso fuori asse, non vuol 
dire che non dia luogo ad una cancellazione di fase.
A questo pro va notato che il sistema che utilizzava Holdsworth (cono 
installato in un flight-case chiuso e schiumato con mic davanti) è 
l'unica maniera per evitare questi riflessi, a meno che tu non disponga 
di una camera anecoica :-)
In ogni caso a me sembra che il problm principale stia nel fatto che c'è 
principlamente un problema di acustica ambientale che influenza la 
regolazione del suono principale dell'ampli (verosimilmente un po' 
troppo "freddo").
Secondariamente in fase di registrazione credo si stia sommando un 
problema di cancellazione di fase.
IMO e fino a prova contraria, che son ben disposto ad accettare :-)
Ciao
Paul


Puoi abbinarci ANCHE un altro mic.
Rispetta la regola del 3:1.
Ovverossia - il secondo microfono deve essere ad una distanza dalla 
fonte sonora *almeno* 3  volte rispetto al microfono primario.
Comunque dovrai verificare in regia se la sovrapposizione non da 
problemi di cancellazione di fase.
Tipicamente uno ascolta e l'altro in regia ascolta per trovare il punto 
giusto dove piazzarlo. Ricordati che anche per il secondo mic vale il 
discorso della "colorazione" del suono derivante dai riflessi del 
pavimento, soffitto e muri laterali.
Non a caso un produttore famoso (onestamente non ricordo chi) disse che 
posizionare i microfoni è un'arte. e sei fortunato che non stiamo 
neanche parlando della batteria :-))))))) !!
P.

Paul Weber ha scritto:

Scusa l'ignoranza, ma come mi accorgo se ho un problema di cancellazione 
di fase???

 di fase???
Nel dubbio controllerei *anche* il tuo SM57, magari la capsula è davvero 
difettosa (prova a paragonarlo ad un altro che sapete che funziona).
Ritornando al discorso principale... è per questo che il posizionamento 
dei microfoni è un'arte... lavori per *minimizzare* il più possibile gli 
effetti di cancellamento... e purtroppo non si accende nessuna lampadina 
di allarme...
(per le registrazioni stereo, alcuni periferiche, risp. software (es. 
Spectrafoo) ti avvisano che ci sono "problemi" di fase - ma cmq non ti 
possono indicare perchè).
Evidentemente ogni volta che hai un'acustica "viva", hai dei riflessi 
che vengono catturati dal mic. è per questo che le sale apposta vengono 
disegnate con quelle dimensioni specifiche, proporzioni, altezze, con 
tutto quel legno, etc - perchè gli architetti specialisti danno così una 
timbrica aggiuntiva specifica neutra o piacevole che enfatizza le 
qualità dello strumento / registrazione. L'ingegnere del suono da parte 
sua evita accuratamente certi setup, proprio perchè sa che danno 
problemi (la regola del 3:1 dell'altro post, etc).
Cmq, l'effetto quando è severo lo senti da nasalità del suono, 
sgradevoli enfasi chessò sulle medie, suono "intubato".
Una verifica veloce che puoi fare è ascoltare il cono che stai 
microfonando *da vicino* e sentire se *quel* suono (non quello che senti 
altrove nella stanza!) che stai ascoltando è quello che avevi in mente .
Una volta regolato l'ampli "ad orecchio" ripiazza il microfono e senti 
se cattura la medesima timbrica.
-> Nota che il 57 enfatizza dai 3000 ai 6000Hz, mentre taglia al di 
sotto di 125Hz.
Un trucco che ho appreso a mia volta è il seguente: alza il volume 
dell'ampli sino a quando il suo sibilo si sente bene (senza lo strumento 
attaccato!). Mettiti le cuffie e sposta il microfono davanti al cono. 
cerca di trovare il punto ed angolazione dove il sibilo in cuffia si 
sente più forte e con una timbrica più ampia possibile. Quello dovrebbe 
essere il punto in cui arriva il suono qualitativamente migliore del cono.
Con una 4x12 dovresti farlo per ciascun cono... o_o
Evidentemente dopo questo post i vari utilizzatori di Native Rig, Pod, 
etc si sentiranno vendicati del loro investimento.
Non che io ami particolarmente questi strumenti, neh - però quando c'è 
da sbrigarsi danno il loro porco contributo.
Ribadisco ancora una volta che sarebbe buona cosa leggere "The Master 
Handbook of Acoustics" di F. Alton Everest (forse esiste solo in 
inglese), e ricordarsi che gli studi "pro" spendono 2/3 del budget 
iniziale in "architettura acustica" e solo 1/3 in materiale tecnico 
(mixer, monitor, mic, periferiche, etc).
P.

Paul Weber ha scritto:

Beh Paul, non posso fare altro che ringraziarti e sperimentare!
Ciao!!

 ha scritto

Benvenuto nel mondo della microfonazione...
E' per questo che mi fa ridere chi giudica il suono di un ampli o una 
chitarra da un clip youtube... se anche una microfonazione con un mic 
davanti al cono rende male figuriamoci quella da una telecamera e un bitrate 
infimo...
Tornando a noi l'sm57 va bene per alcune cose ma non per tutto... le 
ritmiche metal per esempio verranno sempre uno schifo, a meno di non usarne 
+ di uno o di avere mezzi e conoscenze che a noi comuni mortali non è 
concesso avere (anche io ho passato giorni a posizionare il mic senza 
ottenere nulla che si avvicinasse a quello che sento con le mie orecchie 
quando suono).
Petrucci per esempio usa un sm57 e un sennheiser md421-II vicini al cono e 
qualche cm distante dal centro... c'e' un articolo in cui ne parla 
approfonditamente.
In quel modo riesce a catturare in modo fedele il suo suono, anche nelle 
apparizioni fugaci come guest in cui si ha poco tempo a disposizione.
Nota bene che l'sm57 è mixato molto + basso dell'md ed è usato solo per 
colorare il suono e dare la presenza che mancherebbe con il solo sennheiser.
Ricapitolando.
A meno che non devi registare altri suoni (in pulito, sui soli, e con 
distorsioni + moderate si comporta meglio) rinuncia ad ottenere il suono che 
vuoi con un solo sm... procurati un altro microfono, mixali, gioca con le 
posizioni, riequalizza e, perche' no, tramite un cavo a Y o aby box, mischia 
con una traccia presa con il pod (lo fanno tanti studi di registrazione, 
fidati).
Flak
-- 
"Molto spesso una crisi è tutt'altro che folle, è un eccesso di lucidità" 

colorare il suono e dare la presenza che mancherebbe con il solo sennheiser.
No Fla, quite surprisingly e' il contrario:
" I use a [Shure SM] 57 like this [Editor’s note: John showed mic
position to be on axis, about an inch and a half radially outward from
edge of dust cap in center of cone, close mic’d, almost touching grill
cloth]. You never want to put the microphone in the center of the
speaker; it’s just way too bright. Then you can fool around with how
much off center you go. Obviously, the further away from the center
you go, the duller the sound gets. Also, I use a Sennheiser MD421.
That’s the second mic, and I position it the same way. You can either
place it on the same speaker or on a different speaker. Then, you just
blend the two of those. Usually, if you have two faders, the 421 is
sitting below the 57. So the 57 is the basic sound, and the 421 is a
little darker and it’s very fat. "
Fonte:
http://www.musicplayers.com/features/guitars/2006/0306John_Petrucci.php
--
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
"All my life
I am the echo of your past"

un mic da 450 euri!!!)
I piu' bei suoni di chitarra su disco sono i piu' cessissimi suoni di
chitarra mai sentiti *da soli*.
Quando ti impadronirai di questo concetto, sarai a meta' strada per
una microfonazione efficace del tuo ampli :)


straitouttahell ha scritto:

Ok Strait...questo lo pensavo anch'io...ma come mi comporto quando resta 
la chitarra da sola????
Finchè suona anche il resto potrebbe andare pure bene...

 ha scritto

Era la stessa che citavo io... allora mi ricordavo male!
Cmq resta il fatto che da solo un 57 non è in grado di darti un certo 
suono... l'md evidentemente gli da quella rotondità e morbidezza che manca 
allo shure!


 fidati).
Ma dal vivo usi quindi 2 microfoni?
Come fai poi a far si che chi c'è al mixer riesca a tirarti fuori il
suono che dici, è tanto che ti regolino bene i volumi rispetto agli
alti strumenti.
Magari esiste un microfono che possa fare da compromesso..

Dany78 ha scritto:

io mi trovo benissimo con un sennheiser e906, basta posizionarlo al 
centro e al massimo spostarlo piu` o meno lontano dal cono


 
ah, dimenticavo: nell'articolo petrucci parla di registrazioni in 
studio, dal vivo credo che usi solo il 57


 ha scritto


Il vivo e lo studio sono 2 cose completamente diverse IMO.
Lo stesso petrucci dal vivo usa il solo sm57 e non mi sorprende se è da 
quello che trae il suo suono principale.
Quando sei live non devi andare troppo sul sottile, devi uscire bene dal mix 
ed avere un buon suono.
Ci sono troppi fattori da locale a locale che cambiano, troppe cose che 
possono dare fastidio e dare problemi.
Meno robba hai meglio è.
Se poi ti affidi al fonico, a meno che questo non sia un'incapace (a volte 
si demonizzano troppi, ce ne sono di cani in giro ma anche di ottimi o 
semplicemente onesti), ti semplifichi la vita, con i giusti settaggi e 
qualche direttiva IMO ci sono + possibilità che il suono venga bene, eviti 
un soundcheck infinito e in caso le cose non vadano bene la colpa la puoi 
dare tutta a lui. :P
Piuttosto è sempre bene avere qualcuno del gruppo che sta sotto il palco 
quando si fanno i suoni o poterlo fare te con un bel wireless.
Flak
-- 
www.myspace.com/lahmiaband
www.myspace.com/doubleblindband
www.doubleblind.it
 

 quando si fanno i suoni o poterlo fare te con un bel wireless.
Wireless magai in futuro, affidamento agli altri del gruppo direi che
è mejo lasciare stare (giustamente visto che non sono chitarristi e
non si fanno tutte quelle seghe sui suoni)


Starò diventando vecchio...ma mi ricordo che il "live rig" del Petruccio 
prevedeva si il mic dinnanzi ad una cassa, ma contemporaneamente aveva 
altre due testate per gli effetti, che venivano inviati pure essi al FOH 
per essere miscelati ad hoc dal fonico. Un setup W/D/W come lo chiamano 
su quel forum di rackkettoni (
bigracks.com?
).
Il W/D/W oppure anche solo W/D IMO è la soluzione migliore per il live 
con effetti - se i canali del banco lo permettono :-/ ahem...
Paul