Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: Super High Vision, SHV

Pensate la RAI sta iniziando dei test per la Super Alta Definizione,
pari, si dice come qualità video, a ben 4 volte più che l'HD. Mi viene
da ridere pensando che la defizione standard attuale dei canali
nazionali è veramente penosa ... comunque si sperimenta! Intanto però
ci tocca vedere sport e film ancora peggio di come si vedevano sui tv
CRT ormai, sembra, quasi passati. Si sperimenta ....

 pari, si dice come qualità video, a ben 4 volte più che l'HD.
La RAI ha iniziato i test sull'alta definizione nel 1987, nel 1990 ha girato 
i Mondiali in HDTV. In 18 anni ha trasmesso sostanzialmente solo gli Europei 
08 e le highlight delle Olimpiadi di Pechino... 

 ha scritto nel messaggio

La rai sperimentava il colore dagli anni 60 quando nel 71 vedevo la svizzera 
a colori
la rai ancora sperimentava.....
Infatti tutte le trasmissioni attuali sia rai che mediaset sono in 16/9  , 
dalla fine anni 80  ovvero dai primi tv
si stà ancora aspettando 

 svizzera a colori
Da notare che la SRG nel 2012 trasmetterà di default in alta definizione, è 
la data verrà sicuramente rispettata.
Non ha alcun senso sperimentare, per poi trasmettere e produrre programmi in 
4/3. 

 in 4/3.
la tragedia è che tutti i tv  ormai sono in 16/9, la rete concorrente 
Mediaset è conciata peggio della Rai
nel senso che di sperimentazione tecnologica non se ne parla,ora dico ok la 
pubblicità ma per una volta
essere i primi in tecnologia tipo da ottobre tutti i programmi mediaset 
saranno in 16/9 ,almeno negli annali
storici del mondo mediatico si verrebbe ricordati per questo.

 gli Europei 08 e le highlight delle Olimpiadi di Pechino...
E vabè..ma nel 1987 non era la HD di oggi, era il formato HD-MAC, ormai 
finito nel dimenticatoio da 15 anni.
Ringraziamo la RAI piuttosto che ha evitato di buttare soldi sul flop delle 
trasmissioni analogiche HD.
Per il caso digitale dimentichi che però il mercato delle tv Hd ready in 
Italia ha preso piede a malapena da un paio di anni.
Anche le trasmissioni digitali in HD con codec Mpeg4/H.264 non è da molto 
che sono diffuse, specie in ambito televisivo satellitare, che in genere fa 
da traino.
Lì ricordo che tra le prime tv a partire (ma con codec mpeg2) ci fu 
Euro1080, e parliamo del 2006, cioè 19 anni dopo i test RAI.
E comunque tu che lamenti il ritardo RAI non hai tenuto conto della 
situazione del resto d'Europa: da come parli sembra che già 18 anni fa 
mandavano in chiaro l'alta definizione mentre invece anche loro hanno 
incominciato al massimo un anno fa.
Basta dare un'occhiata col motorizzato per rendersi conto che è ancora uno 
standard di nicchia riservato ai clienti delle pay-tv.


Temo per loro che verranno ricordati per altro (in senso negativo) 

 incominciato al massimo un anno fa.
Io ho sottolineato come le prove tecniche RAI siano completamente inutili ai 
fini della previsione di quando vedremo qualcosa in TV. E comunque la RAI ha 
già spento l'alta definizione, di fatto ha trasmesso in diretta solo gli 
Europei di calcio. In differita gli highlight delle Olimpiadi e ora 
null'altro. Soldi buttati, per ora, e sono soldi nostri, che si sommano a 
quelli usati per 20 anni di test che hanno prodotto 3 settimane di scarsa 
programmazione. 

test che hanno prodotto 3 settimane di scarsa programmazione.
La RAI dovrebbe fare intanto servizio pubblico. I prodotti di nicchia, in 
quanto tali (perché ad oggi sappiamo tutti che l'HD non è per tutte le 
tasche), li lascerei intanto a SKY e Mediaset Premium, che a tecnologia non 
mi pare siano le prime della classe.. 

 non mi pare siano le prime della classe..
SKY rispetto alla RAI senza dubbio, anni luce avanti. Non condivido poi 
questa visione socialista del mezzo pubblico: BBC innova da anni e infatti è 
uno straordinario esempio di TV pubblica. 

attrezzatura aggiuntiva (decoder apposito) e pagare l'abbonamento.
Aspe', il decoder non devi comprare, se ti abboni te lo danno in
comodato gratuito o lo compri per 99 euro, i televisori in vendita
oggi sono praticamente tutti HD e per vedere i canali HD non si pagano
sovrapprezzi.
I 4-5 canali in HD (che poi sono 6) si vedono veramente bene,
ultimamente.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

> oggi sono praticamente tutti HD ...
 Fatto sta che esiste questo paradosso incredibile, cioè in MOLTI
vedono malissimo lo SD sui CRT e POCHI vedono benissimo le poche
trasmissioni in HD.
Poi non ho capito perchè la Rai debba trasmettere in HD solo nelle 3-4
regioni  Hall Digit, che guarda caso copriranno insieme si e no il
10-15% dell'intero territorio.
E' proprio così costoso adeguare i ripetotori esistenti che già ha?

 E' proprio così costoso adeguare i ripetotori esistenti che già ha?
Il problema principale è che dovresti convincere milioni di Italiani a 
comprare un decoder dtt per vedere un canale HD.
Quanto ha senso? 

 da anni e infatti è uno straordinario esempio di TV pubblica.
Visione socialista?
Come se la rai trasmettesse ancora in B/N. Sicuramente dovrebbe fare da 
traino, ma purtroppo la si è portata in una situazione tale in cui ogni 
mossa che fa deve essere fatta da mediaset, e viceversa.
Il difetto di base della RAI è la lentezza, ma a parte questo mi pare che in 
occasione degli eventi importanti ha saputo competere degnamente con altre 
nazioni, vedi olimpiadi e europei 2008.

 ultimamente.
Sì ma restiamo con lo stesso problema: il risultato non cambia.
Non è ancora un prodotto per il grande pubblico, ci vorrà del tempo. 

 altre nazioni, vedi olimpiadi e europei 2008.
Scusa? :O) Per gli Europei 2008 ha trasmesso in 4:3 tutte le partite, fatta 
eccezione per il digitale terrestre (ma non tutte le partite). In HD solo 
test, solo per pochi intimi. Per le Olimpiadi veramente c'è da mettersi le 
mani nei capelli fra partite trasmesse in differita ed eventi trasmessi su 
due canali diversi in contemporanea, tra l'altro di cui uno dei due in 4:3. 
Avrai visto che BBC, come per ogni Olimpiade recente, ha attivato 
l'interattivo con 6 finestre in contemporanea, 16:9 per tutti. Lasciamo poi 
stare situazioni imbarazzanti come la grafica a schermo pensata per il 16:9 
e trasmessa sui canali in 4:3, con conseguente taglio di parole, orari e via 
dicendo. 

 Quanto ha senso?
Fino a quando non trasmetti, non convinci nessuno a fare nulla. Se poi 
*produci* in HD e non trasmetti la situazione è veramente paradossale. Fino 
a che lo fa Rete 4, affari suoi. La TV di Stato invece è affare di tutto, 
prendo atto del fatto che a te sta bene che si investano soldi in ricerca e 
sviluppo che non producono altro che test. 

 di parole, orari e via dicendo.
A me risulta che la grafica degli eventi sportivi sia sempre la stessa: i 
risultati degli incontri vengono messi piuttosto al centro per favorire sia 
il 16/9 che gli eventuali pan&scan, come accade ad es con la F1.

 altro che test.
Se non vengono risolti i problemi dei diritti via sat e non viene liberata 
banda su dtt risulterà sempre farraginosa la trasmissione HD. 

 sia il 16/9 che gli eventuali pan&scan, come accade ad es con la F1.
Ti risulta male. Tutti gli stacchi e gli annunci degli eventi a seguire 
erano pensati per il 16:9. A parte la solita pietosa grafica coi bevel che 
andavano di moda 10 anni fa, sono tutti sintomi di una scarsa 
professionalità. 

 Quali sono le produzioni HD non trasmesse?
La RAI ha iniziato a produrre La Squadra nel 2006 in HD, tanto per dirne 
una, e tale Gente di Mare. La Champions è prodotta in HD ma se non vado 
errato, e qui però posso sbagliarmi, non credo fornisca neanche il feed alle 
emittenti che possono distribuire in HD. 

 decoroso, altro che bella figura.
Beh, per vedere tanti eventi in contemporanea serve per forza banda.
Mettila come ti pare.

Sui canali cinema non so dire
Ultimamente i canali cinema si vedono veramente bene, in anamorfico e
con qualità davvero degna.


 elevato, e mi pare che di lamentele ce ne furono comunque.
Ce ne furono, ma questo non vuol dire che io sia d'accordo. Preferisco tutta 
la vita un bel letterbox (FOX trasmette tutto quello che può in letterbox) a 
uno splendido 4:3. Ma credo sia solo normale. 

.....Guarda che Germania 2006 andò in 4/3 effetto letterbox con
bitrate elevato ...
A proposito, adesso che mi ricordo, io le vidi dal sat Sky, con tv
CRT, furono di una nitidezza incredibile, pensa che quelle partite le
ricordo ancora come uno dei migliori eventi sportivi di ottima qualità
mai trasmessi. Forse sarà stato, come dici, il bitrate particolarmente
elevato di sky, fatto sta che, ripeto, non ho più visto, con il CRT,
delle immagini così! Ma sei sicuro che fossero in form. 4/3? Allora, e
parliamo di solo 2 anni fa, erano per caso in HD? Ciao.