Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: Analisi di Fourier per individuare chitarra e pick-up

 ammazzare un picco con un bel notch si, pero`.
Valerio HT:
1) Temo ti sia sfuggito il punto chiave della questione, che
NON E' quello della mancanza delle formanti delle Fender,
ma semmai quello della *accertata presenza* di una formante
tipica dei P90 sulle Les Paul.
Specificazione:
"Soluzione scientifica" nel senso che non è basata sulle impressioni
o sui documenti piu' o meno attendibili, ma su di una metodologia
basata sulla analisi fisica con metodo matematico ben conosciuto
e riconosciuto come valido.
E nell'utilizzo corretto del linguaggio della scienza, il termine
non è nemmeno sinonimo di "risposta assoluta e definitiva",
comunque. Di "metodologia" si tratta, mica della rivendicazione
di una presunta patente di "verità assoluta" !
Con tutto cio' reputo la possibilità che la guitar in questione
non sia la sunnominata Gibson Les Paul con una probabilita'
dello 0.01%...   ;-)
2) Allora metto a fuoco il punto chiave della questione:
Ripeto, non è la mancanza delle formanti delle Fender a stabilire
che si tratti di una Gibson Les Paul coi P90, bensi'
***l'accertata presenza della sua tipica formante centrata a 10.57 Khz.***
Se vedo quella formante, intanto è cosa certa che essa non sia stata
cancellata da alcun filtro "notch", (noi vecchi fonici lo chiamavamo
filtro "bassabanda fine", ma è la stessa cosa). Ergo, visto che
esiste e si vede tale formante della Les Paul, ne deduco che
effettivamente sia stata usata la Les Paul...
E qui il discorso si potrebbe tranquillamente chiudere,
ma voglio precisare qualcosa circa la questione della ipotetica
cancellazione delle formanti delle Fender.
3) Anche se *teoricamente* si potrebbero cancellare le formanti
delle Fender o meglio dei loro vari set di pick-up,
prima di tutto per fare cio' occorrerebbe volerlo fare APPOSTA.
E non se ne vede proprio il senso.
Se da' fastidio la formante tipica di una data chitarra con certi
pick-up, si fa molto prima e assai meglio a sostituire il set di pick-up
o addirittura il modello di chitarra. A meno che ci sia un chitarrista
ferocemente anti-Gibsoniano che voglia per forza suonare una
Fender anche se il suo suono viene poi totalmente snaturato.
Vabbe' che fra i chitarristi vi sono tipi molto bizzarri, ma non
mi pare che Gilmour abbia codeste manie...
Certo la probabilità che possano cancellarsi senza lasciar traccia
di se' quelle formanti solo per via di distorsori, compressori,
equalizzatori, unità di delay e quant'altro è veramente assai remota,
soprattutto poi se cio' dovesse succedere "per caso" e non per
una precisa scelta. Ma non esiste alcun motivo sensato per farlo.
4) Io ho parlato di "FORMANTE", non di un semplice e qualunque
*picco di frequenza*.
Per eliminare del tutto una formante occorre un "bel notch" che faccia
il suo lavoro con grande precisione, e non basta neppure stabilire il
centro d'intervento, il livello in dB e l'ampiezza della campana.
Se si fosse trattato di eliminare la famosa formante dei P90 in oggetto,
tale filtro "notch" avrebbe dovuto fare queste cose:
A) Essere centrato su 10570 Hz.
B) Avere come inizio sul lato inferiore d'intervento 10070 Hz.
C) Avere come fine sul lato superiore 11020 Hz.
      Ossia intervallo d'escursione di poco piu' di UN SEMITONO,
senza influire su tutto quanto sia sopra e sotto tale intervallo.
D) Realizzare una "campana" che oltre ad avere un dato livello
d'escursione abbia anche una precisa forma: il picco non è ne'
tanto aguzzo e neppure tanto "gradinato", solo un po' "schiacciato"
per via della compressione del suono.
E ti faccio notare che stiamo parlando di una registrazione fatta sia
pure nei migliori studi di allora e con post-produzione fatta in
modo altamente professionale, ma nel   *** 1979 ***.
5) Ma l'argomento decisivo contro la ipotetica cancellazione delle
formanti delle ipotetiche Fender è dato dall'analisi delle aree
di frequenza corrispondenti ad esse nell'assolo suddetto, fra
parentesi onde "isolare il piu' possibile" il timbro della chitarra
da suoni estranei ad essa ho campionato in molti punti con
brevi tempi di sampling, soprattutto in corrispondenza dei picchi,
questo col comune SoundForge,
e poi proceduto con un mio programma di convoluzione derivato
da quelli usati in campo astronomico per isolare i segnali reali
dal "noise": in breve si analizzano i vari campioni e si distinguono
le informazioni che si ripetono in modo regolare o anche con
schemi dinamici ma *coerenti* da quelle non riconducibili
a schemi dinamici coerenti fra i diversi campioni.
Questo mi ha permesso di verificare che nelle aree corrispondenti
alle formanti delle Fender, sia quelle con pick-up standard che
con set EMG (che però Gilmour non montava nel 1979...  :-) ),
l'aspetto non è assolutamente "lineare" COME CI SI DOVREBBE
ASPETTARE DOPO L'APPLICAZIONE DI UN "NOTCH",
bensi' è **frastagliato** in un modo che è compatibile con
l'ipotesi di una certa distorsione MA NON con quella della
applicazione di un "notch".
Allora nel 2002 esiste un metodo assai piu' perfezionato di
un "rozzo notch": tramite apposito software "isolo" la formante in
questione e quindi applico un segnale ad essa perfettamente sovvrapposto
ma esattamente in *controfase*: allora si che "si ammazza la formante..."
6) Ad essere proprio teorici dei funambolismi tecnici, non è neppure
del tutto vero che non sia possibile "generare frequenze che non ci
sono", o meglio, è possibile amplificare in modo selettivo una
banda di frequenze che ***comunque*** sono presenti nel segnale
(anche in quello di una Fender o di una Rickenbacker, se vuoi...).
Si tratta di avere o creare digitalmente un filtro passobanda ATTIVO
con possibilità di agire sulla FORMA della campana d'intervento,
cosa un po' problematica ma per nulla impossibile. E poi volendo
si potrebbe rifinire l'insieme del segnale con un equalizzatore
grafico a 1/3 d'ottava, peccato però che quasi sicuramente in
tal modo si creino delle incoerenze di fase fra le frequenze
principali e i loro iper-armonici... che puntualmente una bella
analisi fisica fatta magari con sistemi piu' sofisticati di un
Cool Edit o un SoundForge metterebbe in evidenza, insieme
al peggioramento del rapporto SN (segnale-disturbo).
E poi neppure un pazzoide effettista come me si prenderebbe
il disturbo di fare tutto sto' ambaradan solamente per
"travestire una Fender da Gibson"...   ;-)
Tantomeno poi i sound engineers dei Pink Floyd.
7) Detto questo: la formante dei P90 a 10.57 Khz. esiste, l'ho vista
e verificata e quindi non è stata cancellata, ergo l'assolo in questione
è stato suonato con essa.
Saluti e buon Eventide...
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/ HIGH TIDE /\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/

 ha scritto nel messaggio
news:CxKv8.59050$m41.1...@twister2.libero.it...
SNIP
Cazz, questo č uno scienzato schizzoide che sa il fatto suo,
un mio nuovo idolo :-)
--
Tra il dire e il "fare" c'č di mezzo il "dare"
The Digio: a winner in this newsgroup, a champion in the IRC
http://www.Digio.tart.com

tipica dei P90 sulle Les Paul.
[cut]
Ok, diciamo che mi hai convinto, per il semplice fatto che, da buon
ingegnere, per convincermi davvero, dovrei mettermi a rifare il
lavoraccio che hai fatto tu e non ne ho nessuna voglia, forse perche` la
questione alla fine non mi interessa per nulla.
Il mio scetticismo, derivante probabilmene da ignoranza rispetto a tutte
le variabili in gioco, e` fondato su fatto che, con tutti i pastrugni
che si possono fare in studio, chissa` quella forma d'onda cosa era
quando e` stata registrata rispetto a come e` sul disco. Ma, ripeto, e`
la classica frase dell'ignorante che non conosce i dettagli tecnici.
Quando e se avro` voglia mi mettero` a ravanare quel solo (e altri
soli). Per ora, grazie.
--
Andrea Del Miglio - delman{a}
delman.it
 - 
http://www.delman.it
DSS Fingerprint: 88B0 6F9D 8256 4BF6 9156  978B 7FF6 5428 7E2C 067D
IAMSCM: si puo` votare! 
http://www.delman.it/iamscm.htm

Valerio HT wrote:
... snip ....
Ho risposto nell'altro 3d!
E sostanzialmente la mia posizione è quella di delman, nello specifico.
-- 
Ciao.
Mimmo.
---
(togli tre zum ed il punto per rispondermi in privato)
"Se è Microsoft non funziona" (cit.)

Mai sentito parlare di DSP, voialtri?

suonato con una Gibson dorata del '59.
Vale la pena notare, oltre a quanto gia` detto dagli altri, che
l'edizione inglese dello Schaffner e` corredata da un set fotografico
in cui spicca una bella foto di Dave scattata durante il tour di The
Wall, nella quale si vede il nostro eroe imbracciare proprio una Les
Paul gold top! Tra l'altro la posizione delle dita sulla tastiera e`
"compatibile" con l'assolo di ABITWp2 (i bending di 4 e 5
semitoni all'inizio sono inconfondibili :-)
[cutto la signature, e fine del post di Pino Pinto]
Valerio HT:
Ovviamente se si vuol cercare il pelo nell'uovo, neppure questa
e' una prova... si potrebbero fare tante ipotesi per spiegare
come mai ci sia quella fotografia perņ Gilmour non abbia suonato
lui l'assolo famoso nella registrazione su disco e magari neppure
con quella chitarra, ma io credo che sarebbero tutte un po' tirate
per i capelli, talvolta addirittura assai inverosimili, e quindi
seguendo il principio del Rasoio di Ockam, che la scienza
adotta esattamente come la "ripetibilitą degli esperimenti",
ossia fra una spiegazione semplice e lineare ed una complessa
e che si avvale di artifici e' meglio preferire la prima, sino
a quando non si sia dimostrata lacunosa...  ;-)
Saluti e comb filtering


Mai sentito parlare di DSP, voialtri?
Certo, ma vedo che tu sei piu` esperto. Esponiti al pubblico ed illustra
il tuo parere sulla questione (tenendo conto del contesto *storico* di
cui si sta parlando, naturally).


 Valerio HT:
spaziale ragazzi, se tutte le discussioni fossero cosě voterei iamsc come
partito di maggioranza!

 cui si sta parlando, naturally).
Ho la brutta abitudine di postare senza leggere prima TUTTO il thread.
Stavo rispondendo a un certo Digio che aveva scritto:
"Cazz, questo č uno scienzato schizzoide che sa il fatto suo,
un mio nuovo idolo :-)"
Allora ho scritto quello che ho scritto.
Posso capire e fidarmi di ciň che č stato detto dallo "scienziato
schizzoide", ma non ci metterei la mano sul fuoco in quanto non so
assolutamente qual č la frequenza caratteristica di una certa chitarra o
roba del genere...
Il DSP lo applico soprattutto a immagini o a output di programmi tipo
Radiosity, ecc...
Non volevo offendere nessuno :-)