Newsgroup: it.hobby.vino
Titolo: Sedimenti

Ciao,
Ho assaggiato tempo fa una bottiglia di Roero Pinsoglio '2000
che ho trovato molto buona (tanto da ricomprarla) nonostante la presenza
di sedimenti che letteralmente "rovinano" l'ultimo bicchiere...
ma  non sono però riuscito a trovare informazioni riguardo alla formazione
di
questi sedimenti che, da quanto ho letto, in una doc giovane non dovrebbero
essere
presenti...si tratta di tracce 'colorate' come se i tannini fossero
"precipitati" lasciando,
tra l'altro, l'unghia un pò scarica...
Cosa ne pensate? Si tratta di un evidente difetto o è ammissibile se, come
mi è stato riferito, il produttore non opera eccessive filtrature per
alterate il meno
possibile la qualità?
Ora, ho imparato a decantarla, ma per un vino così giovane ne vale la pena?
Ciao.
With best regards, Southerne.  E-mail: qu...@for.now

 With best regards, Southerne.  E-mail: qu...@for.now
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Ti posso chiedere quali annate hai bevuto e quanto l'hai pagato?
Saluti
Luca

 possibile la qualità?
Si tratta con ogni probabilità di tartrati, cioè sali derivanti dall'acido
tartarico che è un acido debole e che passa facilmente allo stato di sale,
insolubile, e non più solubilizzabile (almeno per quello che interessa a
noi). Normalmente è proprio in un vino giovane, cioè che non è stato
affinato in cantina per almeno un anno, che si possono riscontrare questi
"problemi". Con ogni probabilità si è trattato di una "freddata" alla quale
è stata sottoposta la tua bottiglia, o almeno quel lotto lì, essendo il
freddo una delle cause principali della formazione dei precipitati in
questione. Non alterano il vino, però danno un certo fastidio, come dicevi
tu, e sono fonte di reclami e problemi con i clienti. Altra cosa sono i
precipitati che si formano nei vini dopo un lungo invecchiamento in
bottiglia, i quali sono dovuti per l'appunto ai tanti anni passati in
bottiglia e che quindi sono ampiamente giustificabili. Per un vino giovane
direi che è un piccolo difetto, che non altera senz'altro la qualità, ma che
è quantomeno spesso sgradito. Molto probabilmente il produttore è
incolpevole, essendo il vino sottoposto a conservazione durante il trasporto
e dopo presso i rivenditori, spesso non nelle condizioni ideali. In
sostanza, se il vino ti piace fai bene a fare come fai, bisogna solo evitare
di sbatacchiare la bottiglia, e/o decantarla.
Ciao

 RICHIESTO!!!!!
In primeur costa 100 euro a boccia, poco piu' del prezzo di Sassiacaia ed
Ornellaia, meno della riserva di Biondi Santi. La mia esperienza di
assaggi di questi vini e' molto limitata, ma la tua affermazione mi sembra
alquanto avventata...
Ciao,
  L.


 Ciao


 Ciao


 alquanto avventata... Veramente ho comperato degustato e anche pagato
tantissime di quelle bottiglie, che qualcosina posso dire!!!!!!


 tantissime di quelle bottiglie, che qualcosina posso dire!!!!!!
Avrai pagato e degustato tantissime bottiglie... ma a quotare fai pena.
Per favore, potresti fare in modo che le tue risposte siano comprensibili ?
ciao
nb
Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org

Hello, martello!
You wrote  on Mon, 01 Dec 2003 16:52:55 GMT:
 ??>> Cosa ne pensate? Si tratta di un evidente difetto o è ammissibile se,
 ??>> come mi è stato riferito, il produttore non opera eccessive filtrature
 ??>> per alterate il meno possibile la qualità?
 m> Si tratta con ogni probabilità di tartrati, cioè sali derivanti
 m> dall'acido tartarico che è un acido debole e che passa facilmente allo
 m> stato di sale, insolubile, e non più solubilizzabile (almeno per quello
 m> che interessa a noi).
Hum...sapevo che i tartrati si presentano in forma di 'sali' riconoscibili
causati dal tartarico precipitato a causa del freddo...queste invece sono
tracce di 'colore' non completamente solubili che, assaggiando il famigerato
ultimo bicchiere, danno una notevole sensazione astringente...sicuramente un difetto:
mi toccherà detrarre il costo di questi "ultimi bicchieri" dall'ultima
fattura ;-)))
 m>  Normalmente è proprio in un vino giovane, cioè che
 m> non è stato affinato in cantina per almeno un anno, che si possono
 m> riscontrare questi "problemi".
Il vino non dovrebbe essere 'giovanissimo'...la vendemmia è del 2000, però
non conosco tutta la procedura di affinamento...
 m> In sostanza, se il vino ti piace fai bene a fare come fai,
Ah! Il vino piace soprattutto a mia moglie...so che nel Roero al nebbiolo
aggiungono una piccola parte di arneis e questo lo rende sicuramente più
"fresco" e godibile...cmq, nella mia incompetenza, l'ho trovato abbastanza
buono, non equilibrato, ma superiore alla media dei vini che in genere trovo
in enoteca al suo prezzo (c.a. 11?), tanto da ricomprarlo nonostante il suo
difettuccio...
m> bisogna solo evitare di sbatacchiare la bottiglia, e/o decantarla.
Quindi avevo intuito bene, no al decanter....sic...ne ho comprato uno
bellissimo pochi giorni fa...;-)


 bellissimo pochi giorni fa...;-)
Well... direi che Martello intendesse il contrario, cioe' che ti
consigliasse ti decantarlo.
Del resto decantare serve proprio a separare dal vino la parte di
"fondo" con i depositi.
    Vilco

Hello, SWIBER!
You wrote  on Mon, 01 Dec 2003 21:21:00 +0100:
 S> TRATTAMENTO OSMOTICO FATTO AL VINO  ( ti prego di non replicare dicendo
 S> che questa 'tecnica' non è usuale nei classificati Bordolesi!!!!!)
Acc Swiber...ti spieghi meglio? Cosa c'entranto poi i classificati
bordolesi?


Hello, Vilco!
You wrote  on Tue, 2 Dec 2003 09:29:07 +0100:
 m>> bisogna solo evitare di sbatacchiare la bottiglia, e/o decantarla.
 V> Well... direi che Martello intendesse il contrario, cioe' che ti
consigliasse ti decantarlo.
Ah! Capisco :-) E' stato l'e/o a trarmi in inganno...
 V> Del resto decantare serve proprio a separare dal vino la parte di
"fondo" con i depositi.
He...anche se sono ancora abbastanza maldestro nell'operazione...ma il
dubbio mi veniva dal fatto che non finendo durante il pasto la bottiglia la
decantazione avrebbe provocato poi un'eccessiva ossigenazione (anche se devo
dire che il vino  'tiene' abbastanza da berlo senza problemi fino a
pomeriggio inoltrato...)


bordolesi?
Non sono d'accordo con la scarsa stima che ha Swiber per i
classificati. Vero, alcuni classificati vivono di gloria passata, ma
per tutte le critiche non c'e zona al mondo che produca cosi tanti
grandi vini. Che ci sia speculazione, senza dubbio, che Petrus sia
sovrastimato, anche, ma Ch. Margaux mi pare uno di quelli che forse
riescono a giustificare il prezzo.
E' vero comunque che il trattamento osmotico, in teoria solo
"sperimentale", in pratica viene fatto da troppi produttori, anche dai
classificati bordolesi. Ci sono piu di 300 apparecchi a Bordeaux,
molti sono mobili, cioe passa il camion e poi parte senza lasciare
tracce...
Swiber, per favore, quando rispondi separa bene il tuo testo da quello
a cui rispondi, mettici qualche CR LF tanto per poter distinguere...
Mike

Hello, Mike!
You wrote  on Tue, 02 Dec 2003 09:56:19 +0100:
 ??>> Hello, SWIBER!
 ??>> You wrote  on Mon, 01 Dec 2003 21:21:00 +0100:
 ??>>
 S>>> TRATTAMENTO OSMOTICO FATTO AL VINO  ( ti prego di non replicare
 S>>> dicendo che questa 'tecnica' non è usuale nei classificati
 S>>> Bordolesi!!!!!)
 ??>>
 ??>> Acc Swiber...ti spieghi meglio? Cosa c'entranto poi i classificati
 ??>> bordolesi?
 MT> Non sono d'accordo con la scarsa stima che ha Swiber per i
 MT> classificati...
Donc...ho fatto una mezza ricera, per "trattamento osmotico" s'intende la
tecnica dell'osmosi inversa per aumentare la concentrazione senza perdita di
zuccheri? Ho letto che questo procedimento è vietato in diversi
disciplinari...quindi è forse considerato un 'trucco'...avete un link che
ripori qualche nota sulla faccenda?
Ciao


 considerato un 'trucco'...
Proprio un "trucco" non lo so, di certo e' l'opposto di
"naturale".
Con questa tecnica, ad esempio, si possono ottenere anche
dei vini belli freschi (acidi) come giovani ma con un 16 per
cento
di alcool... cosa normalmente ben rara se si pensa alle curve
di evoluzione degli zuccheri e dell'acidita' nell'uva (in base
al passar del tempo prima della raccolta) che sono incrociate,
cioe' se si vogliono molti zuccheri si raccoglie piu' tardi e si
perde in acidita', altrimenti si raccoglie prima epr avere piu'
acidita' ma si rinuncia agli zuccheri. Quindi un'acidita' molto
elevata in un vino con molto alcool (quindi zuccheri) non
sarebbe possibile senza questo mezzo se non con determinate
uve in dterminate zone e annate, mentre grazie all'osmosi
inversa ormai si fa pure con lo chardonnay di qualsiasi posto.
Il metodo dell'osmosi inversa e' anche detto "vino concentrato",
se ricordo bene.
    Vilco

se ricordo bene.
Il metodo viene usato per compensare i difetti di un mosto povero,
spesso il risultato di rese eccessivamente alte o vendemmie precoci.
Il problema e' che concentri sia zucchero e acidi che gli inevitabili
difetti presenti in tali condizioni. Il vantaggio e' che si tratta di
un trucco perfetto, che non lascia tracce come l'aggiunta di zucchero
o MCR. Il crimine perfetto. 
Mike

 cut
Se non sbaglio, molti produttori nella lavorazione del vino eseguono anche
quella che viene chiamata "precipitazione tartarica", praticamente impongono
il crearsi di questi tartrati e poi li filtrano, in modo che il problema non
si presenterà mai al cliente finale.
ciao.

Hello, Vilco!
You wrote  on Tue, 2 Dec 2003 10:29:03 +0100:
 ??>> Donc...ho fatto una mezza ricera, per "trattamento osmotico"
 ??>> s'intende la tecnica dell'osmosi inversa per aumentare la
 ??>> concentrazione senza perdita di zuccheri? Ho letto che questo
 ??>> procedimento è vietato in diversi disciplinari...quindi è forse
 ??>> considerato un 'trucco'...
 Vo> Proprio un "trucco" non lo so, di certo e' l'opposto di
 Vo> "naturale".
Hum...sarebbe solo 'non naturale' se fosse dichiarato da qualche parte, che
so l'etichetta, o su materiale informativo di cantina o cose del genere...
sarebbe, ancora, solo 'non naturale' se la tecnica fosse applicata su vini
'creativi' del tipo dei bianchi di cui parli più giù e che sono
'evidentemente' non naturali e 'strutturati' avendo un obiettivo qualitativo
ben definito. In genere, penso non ci siano problemi per tutti i vini non
legati alla tradizione e (soprattutto) quelli regolati dalle normative (itg,
doc e docg)...in quest'ultimo caso non posso che chiamarlo 'trucco'...e
frode, se  addirittura è il disciplinare a vietarne l'uso...
 Vo> Il metodo dell'osmosi inversa e' anche detto "vino concentrato",
 Vo> se ricordo bene.
Grazie per le info,
Ciao.


Hello, Mike!
You wrote  on Tue, 02 Dec 2003 10:52:00 +0100:
 ??>> Southerne wrote:
 ??>>> ...Ho letto che questo
 ??>>> procedimento è vietato in diversi disciplinari...quindi è forse
 ??>>> considerato un 'trucco'...
 ??>>
 ??>> Proprio un "trucco" non lo so, di certo e' l'opposto di
 ??>> "naturale".
 MT> Si si si, un trucco, diciamolo chiaramente.
Hum...mica ho scoperchiato una "can of worm"?
Insomma, mi sento abbastanza frustrato dall'eventualità di bere miscugli a
gusto e consistenza predeterminati senza nessuna tutela...vada bene pure per
lieviti e chiarificazioni, ma qui si tratta di un'evidente "manomissione"
della qualità dei mosti...
Voglio solo sperare che i sedimenti da cui son partito (quelli dentro al
roero) siano causati da una lavorazione più tradizionale (come gentilemente
mi ha suggerito il mio 'cantiniere' ;-)...
 MT> Qui in Francia quelli che rifiutano la concentrazione artificiale
 MT> considerano, giustamente, che e' frode, una presa in giro del
 MT> consumatore.
E in Italia? E' veramente permesso girare con le 'macchinette' montate sui
furgoncini e farla franca?
 MT> Il metodo viene usato per compensare i difetti di un mosto povero,
 MT> spesso il risultato di rese eccessivamente alte o vendemmie precoci.
 MT> Il problema e' che concentri sia zucchero e acidi che gli inevitabili
 MT> difetti presenti in tali condizioni. Il vantaggio e' che si tratta di
 MT> un trucco perfetto, che non lascia tracce come l'aggiunta di zucchero
 MT> o MCR. Il crimine perfetto.
Ah! Quindi se trovo 'tracce', come nel mio caso, sono (mezzo) salvo?
Speriamo...
So che su questo ng ci sono diversi 'esperti', operatori del settore,
ecc...non si può 'sfruttare' questa risorsa per denunciare le operazioni che
risultano palesemente (e certamente) illecite?
Grazie per le info,
Ciao.
With best regards, Southerne.  E-mail: qu...@for.now

Speriamo...
Noo, niente tracce cosi evidenti. Da questo tipo di manipolazione, non
vengono fuori vini memorabili, quindi non preoccuparti, un gran vino
non viene sottoposto a tali procedure. 
Mike

Hello, Mike!
You wrote  on Tue, 02 Dec 2003 15:21:47 +0100:
 ??>> Ah! Quindi se trovo 'tracce', come nel mio caso, sono (mezzo) salvo?
 ??>> Speriamo...
 MT> Noo, niente tracce cosi evidenti. Da questo tipo di manipolazione, non
 MT> vengono fuori vini memorabili, quindi non preoccuparti, un gran vino
 MT> non viene sottoposto a tali procedure.
Ahh...pant...pant...;-))


 Mike
Osmosi-nanofiltrazione, tecnica usata per arricchire i mosti prima della
fermentazione alcolica.
Ma non solo... Infatti molti vini (CLASSIFICATI BORDOLESI) la usano sul
vino finito, che come risultato finale, varia in maniera sensibile il
contenuto di polifenoli, antociani, estrattivi.
Una chiara scorciatoia enologica che non viene usata solamente per
'elevare'  i vini piu semplici, anzi al contrario... molto frequentemente
viene usata su  vini importanti (memorabili), per arrivare ai livelli
qualitativi desiderati....
Come unico risultato negativo, procura al vino una certa instabilità, sia
tartarica che proteica.
Non preoccuparti infine  per la tua salute, è una tecnica fisica senza
nessun ingrediente chimico.


nessun ingrediente chimico.
Figurati, non mi preoccupavo affatto di questo.
Garbage in - garbage out. Se il prodotto e' scadente fin dall'inizio,
ne uscira altrettanto scadente ma con meno acqua.
Un prodotto che era buono fin dall'inizio non ha bisogno di tali
interventi.
Mike

 Mike
1)Spiegami allora perchè un vino che ha minimo 18 mesi di elevazione in
barrique, e viene imbottigliato cica 24 mesi dopo la vendemmia
'miracolosamente' precipita dal punto di vista tartarico-proteico
2) La scorciatoia osmotica operata sul vino, (non sul mosto) tascina 
alcol e parti acide, lasciando totalmente nel vino polifenoli antociani
estrattivi che letteralmente 'concentrano il terroir!!!! L'acqua non
centra un fico secco!!!!
3) Ti assicuro che quanto ti ho descritto non è frutto di leggende
metropolitane, ma di un mio viaggio-studio di 50 giorni nel Bordolere e
nel sud della Francia!!!


     Vilco
Non è esatto, l'acidificazione con acido tartarico è una pratica enologica
che, entro certi limiti, è consentita dalla legge.

 ha scritto nel messaggio
news:bqhrla$m2j$1...@grillo.cs.interbusiness.it...

Dire mai è forse eccessivo, come dicevo l'acido tartarico e il suo alter ego
il tartrato sono in equilibrio instabile e quindi, essendo l'acidità del
vino essenzialmente composta da acido tartarico non è che si elimini questa
possibilità. Che poi come dicevo diventa un difetto veramente in casi
limite, come nei vini imbottigliati giovani (che quindi non si sono
"spogliati" in cantina) che hanno buscato freddate eccessive. Infatti uno
dei modi (un altro è l'aggiunta di una sostanza capace per pochi mesi
solamente e non in modo totale da stabilizzare questo equilibrio, l'acido
metatartarico) per cercare una stabilità tartarica è quello di ricreare in
vasca questo effetto, tenendo il vino a temperatura bassa (vicina allo
zero ) per alcuni giorni. Il punto è che esiste sempre un'altra faccia della
medaglia, perché si risolve almeno in parte il problema, ma si perde anche
"ciccia", materia buona, insieme ai tartrati. Secondo me se il vino non ha
grandi pretese di invecchiamento e di complessità e deve essere consumato in
modo più veloce è giusto andare anche a perdere qualcosa pur di evitare
problemi spiacevoli, o comunque percepiti come tali dal consumatore di una
certa fascia di vini. Su un grande vino, o che ha pretese di esserlo, guai a
filtrare troppo stretto o fare cose del genere, quello che si perderebbe
sarebbe troppo rispetto al rischio di avere qualche fondino (che peraltro è
facilmente evitabile nei primi decenni di vita con una conservazione
adeguata), che sarebbe poi comunque più facile da accettare da parte dei
potenziali fruitori di quel vino lì.
Non mi addentro troppo sulla polemica a proposito dei concentratori, perché
non li conosco. Una cosa però la so, e mi pare che anche Mike abbia cercato
di dirla: quando si concentra un vino si concentra tutto, le cose buone e le
cose cattive. Quindi, mettetevelo nella testa zucconi, non c'e' verso di
fare un grande vino con quella roba lì. Viceversa con della grande uva, non
importa che vinificazione si voglia usare, un grande vino si può fare
sempre.
Probabile però che i concentratori possano servire alla causa di vini
prodotti in quantità per un pubblico poco accorto che scambia la qualità con
la masticabilità di un vino, allora può anche darsi.

nel sud della Francia!!!
Che le macchine esistano a centinaia te l'ho detto anch'io. Che i vini
bordolesi provengano per lo piu da viti coltivate a rese superiori ai
50 hl/ha, e' risaputo. Che il clima bordolese renda difficile la
produzione di vini sufficientemente concentrati a quelle rese, e' noto
pure (salvo annate come il 2003...). Quindi che si faccia osmosi, e'
risaputo pure. 
Ma che venga usato per vini riconosciuti, puo' darsi, ma questo non
rende la cosa meno fraudolenta. 
Una cosa e' certa, rinomato o meno, se c'e osmosi non viene fuori un
grande vino. Mica i cru classe sono tutti buoni ogni anno sai? 
Vuoi che ti dica, l'osmosi si usa anche per i vini dolci (doppia
frode). Una volta, quando si usava lo zucchero, di tutti i Sauternes
solo 5 non facevano domanda in municipio di autorizzazione di
zuccherare. PArlo di cru classe, intendiamoci.
Ciao
Mike

 enologica che, entro certi limiti, è consentita dalla legge.
Qua non si parla di acidificazione, ma di "estrazione dell'acqua"
mediante l'osmosi inversa.
    Vilco

 Mike
Scusa Mike, non voglio entrare in polemica con te e con nessun altro.....
            Ti prego quindi di 'DOCUMENTARTI' affinche tu riesca a capire
l' utilizzo fraudolento dell'osmosi-nanofiltrazione, nei Vini e non nei
mosti, sostanzialmente diversa come risultato finale!!!!!!!
Ti facevo semplicemente l'esempio della sedimentazione tartarica per farti
capire che con ogni probabilità quel vino era stato
'Osmotizzato-nanofiltrato) in qunto enologicamente parlando diventa
difficile giustificare un sedimento (tartarico) dopo 24 mesi dalla
vendemmia!!!!!!! 
Swiber


"Vilco (out)" <a@b.c> ha scritto nel messaggio
news:bqk4d4$smg$1...@panco.nettuno.it...

Sei tu che hai parlato di acidità dicendo che l'osmosi inversa si usa per
avere dei vini che siano ricchi in zuccheri e in acidità al tempo stesso, io
ti ho solo detto che non è sicuramente quello il motivo principale perché è
molto più facile (e consentito) acidificare il vino con acido tartarico.

 vino con acido tartarico.
In realta' dicevo che un vino con molto alcool e molta acidita'
puo' esser fatto con questa tecnica, ma mentre l'osmosi non te la
possono scoprire l'acido tartarico aggiunto te lo beccano?
In generale, comunque, un vino con troppo acido e troppo alcool
e' sempre un vino "riaggiustato", o sbaglio?
    Vilco

Hello, SWIBER!
You wrote  on Wed, 03 Dec 2003 08:53:23 +0100:
 S> Ti facevo semplicemente l'esempio della sedimentazione tartarica per
 S> farti capire che con ogni probabilità quel vino era stato
 S> 'Osmotizzato-nanofiltrato) in qunto enologicamente parlando diventa
 S> difficile giustificare un sedimento (tartarico) dopo 24 mesi dalla
 S> vendemmia!!!!!!!
Non so se ti stai riferendo ancora al roero (barrique e affinamento), ma mi
pare di riconoscere come sedimenti non tartratici quelli nel vino in
questione...anzi, le tracce pare siano dovute proprio perchè il vino non è
stato sottoposto a filtrazioni 'eccessive'.
Riguardo all'altro messaggio...
 S> Non preoccuparti infine  per la tua salute, è una tecnica fisica senza
 S> nessun ingrediente chimico.
Non era certo della salute che mi preoccupavo, quanto del fatto che le
caratteristiche possano essere alterate attraverso procedimenti
fisico/chimici...penso che sia cruccio di tutti il fatto di non poter bere
il frutto naturale di un territorio e scoprire invece il solito profumo e
sapore un pò dovunque...certo, ci sono altre 'tecniche' meno invasive per
raggiungere "l'appiattimento verso l'alto"...ma questo è un altro
discorso...


Hello, Mike!
You wrote  on Wed, 03 Dec 2003 08:34:41 +0100:
 MT> Una cosa e' certa, rinomato o meno, se c'e osmosi non viene fuori un
 MT> grande vino. Mica i cru classe sono tutti buoni ogni anno sai?
Scusa Mike, ancora una domanda da dilettante ;-) :
quando l'annata non č buona e il produttore decide cmq di mettere sul
mercato il prodotto sfruttando gli accorgimenti che gli mette a disposizione
la chimica, c'č modo di conoscere queste pratiche per la 'cattiva' annata?
Ad es., le guide che tanto costano (e che non ho mai sfogliato) riportano
queste informazioni? Qui su questo ng, esiste l'abitudine di denunciare cose
del genere?


 cose del genere?
Che io ricordi, no.
    Vilco

 discorso...
Scusate, ma secondo me vi state facendo troppe seghe mentali (con rispetto
parlando).
Bevete il vino, valutate quello che avete nel bicchiere e poi
chissenefrega se hanno usato macchine per l'osmosi inversa,
rotovinificatori o quant'altro.
Tanto vini eccellenti con una materia prima scadente non si possono fare,
al massimo si puo' aumentare l'estratto secco o l'alcool. Secondo me chi
lavora bene in vigna non ha bisogno di questi mezzucci, anzi utilizzandoli
rischia di peggiorare il proprio vino, chi lavora male invece
estremizzando le tecniche di cantina magari riuscira' a fare vini discreti
anziche' miserrimi, ma certo non dei grandi. Ad esempio qualcuno pensa
seriamente che si possa migliorare il vino usando i chips? Al massimo si
potra' fae un vinello buono per qualche palato che adora i "vini del
falegname".
Anyway per me il Margaux '98 bevuto venerdi' sera e' stato un vino
grandissimo, se l'hanno ottentuto anche utilizzando l'osmosi inversa (cosa
di cui francamente dubito) non me ne puo' fregare di meno, il mio cappello
lo tolgo comunque. Non dimentichiamo che alla fine il vino e' il prodotto
dell'uomo, senza tecnologia al massimo si puo' fare l'aceto.
Ciao,
  L.


Che io ricordi, no.
Non vedo a cosa servirebbe, vorrebbe dire denunciare gran parte della
produzione vinicola, a noi interessano solo i vini buoni... ;-)
Mike

Hello, J.!
You wrote  on Wed, 03 Dec 2003 12:32:01 +0100:
 JLP> Scusate, ma secondo me vi state facendo troppe seghe mentali (con
 JLP> rispetto parlando).
Mhà...probabile, su un NG, generalmente, non è che sia frequente la
possibilità di lavorare in coppia...;-))
Senza voler aprire una noiosa diatriba "contadino" VS "technoenologo" resta
il fatto che esiste da una parte il consumatore (e le normative che lo
tutelano), dall'altro (una parte di) produttori arruffini (che lo fregano) e
ruffiani (che l'accontentano)...
Al di là di questa situazione, mi fa assai piacere aver capito che,
generalmente, la qualità è un'altra cosa...e che la "pietra filosofale" sia
ancora una chimera...
quel che m'interessava, a questo punto, era sapere se esistono delle forme
di tutela che vadano al di là della *necessaria* preparazione personale.


Hello, Mike!
You wrote  on Wed, 03 Dec 2003 12:40:33 +0100:
 MT> Non vedo a cosa servirebbe, vorrebbe dire denunciare gran parte della
 MT> produzione vinicola, a noi interessano solo i vini buoni... ;-)
:-)  Mň sta solo a me imparare a riconoscerli...
Il tono č scherzoso, ma il problema rimane...;-)


 di tutela che vadano al di là della *necessaria* preparazione personale.
L'unica forma di tutela e' la legilazione, che ad esempio in Italia
proibisce l'aggiunta di zucchero al mosto o l'uso dei chips (ma non delle
macchine ad osmosi inversa o dell'MCR). Pero' la legislazione non e'
uguale in tutti i paesi, e ti puoi trovare in enoteca un cabernet
californiano prodotto con i chips. Per non parlare delle truffe vere e
proprie.
Insomma, secondo me nulla ti tutela piu' di un palato bene allenato. Bevi
piu' che puoi e possibilmente bevi bene!  :-))


Hello, J.!
You wrote  on Wed, 03 Dec 2003 14:04:44 +0100:
 JLP> Insomma, secondo me nulla ti tutela piu' di un palato bene allenato.
Vero...mň apro un altro thread...
 JLP> Bevi piu' che puoi e possibilmente bevi bene!  :-))
....mi sa che le due cose mal si conciliano con le mia vita...
ricordi quella brutta storia del tizio con le botti piene e la moglie
ubriaca ...con quel finale triste delle tasche vuote...bhč...questo giro
faccio il protagonista.... :-)))


 faccio il protagonista.... :-)))
I soldi sono un problema, inutile negarlo, e ti assicuro che non sono
particolarmente facoltoso. Pero' quando cominci a farti il tuo giro di
conoscenze di appassionati di vino (internet per me in questo senso e'
stata un formidabile mezzo per fare conoscenze), cominci a partecipare ad
una serie infinita di degustazioni ed eventi per cui anche senza svenarti
riesci comunque ad assaggiare parecchi fuoriclasse che non avresti mai
pensato di poterti permettere.
Per me e' stato cosi', almeno, quando ho cominciato ad interessarmi al
vino mai avrei pensato che mi sarebbe capitata la possibilita' di
assaggiare fuoriclasse costosissimi come Sassicaia o Margaux, invece
occasioni del genere mi capitano sempre piu' frequentemente man mano che
allargo il giro dei miei "contatti" nel mondo del vino. Ti auguro lo
stesso. :-)


Hello, J.!
You wrote  on Wed, 03 Dec 2003 14:44:26 +0100:
 JLP> Ti auguro lo stesso. :-)
Grazie Capitano! Spero che la mia attuale condizione di Vulcaniano non sia
troppo d'intralcio...:-))
(Abito sul Vesuvio...e qui il Crai non è che un altro nome per l'ennesimo
minimarket...)


     Vilco
Giusto!


Scusa ma non ti pare di lanciare accuse gratuite e infamanti un po troppo
facilmente, senza conoscere per conoscenza diretta il vino in questione e il
produttore? Stai con ogni probabilità insultando qualcuno la cui unica colpa
è di aver affidato il vino ad un corriere o ad un cliente che lo hanno
conservato al freddo.
Tra l'altro il fatto che dici tu a proposito dei 24 mesi dalla vendemmia non
c'entra nulla perché qui si parla di un vino in bottiglia che magari è stato
imbottigliato nei 6 mesi successivi alla vendemmia e non dopo 24 mesi in
cantina.
Io starei comunque attento a lanciare accuse cosi' pesanti anche se in un NG
anonimo, perché cipotrebbero essere anche delle conseguenze, come
recentemente dimostrato proprio in questa sede.

 Ma guarda che non è vietato acidificare, non c'e' nulla da
beccare.
Urca... grazie, non avevo capito.
    Vilco

Ma guarda che non è vietato acidificare, non c'e' nulla da beccare.
Dipende dalla regione.
In zona viticola CIb (Val d'Aosta, provincie di Sondrio Belluno Trento
Bolzano) e' proibito acidificare, ma si puo deacidificare.
In zona viticola CII si puo acidificare o deacidificare
in zona viticola CIIIb (Puglia Basilicata Sicilia Sardegna Calabria)
si puo acidificare.
Nei limiti di 2.5g di acido tartarico al litro.
Mike


Possono servire anche a salvare una vendemmia, se continua a piovere e devi
raccogliere perchè cominciano le muffe.
In quel caso però si tratta solo di togliere l'acqua della pioggia e
riportare l'uva allo stato originale.
Saluti
Luca

martello ha scritto:


Martello sarai mica per caso un nobile  venditore di qualche vino
d'oltralpe.
Io dico ciò che ho visto......
1)Osmosi di piccole e medie dimensioni annidate nei vari Chateaux
Classificati del Bordolese....
2) Concentratori di medie dimensioni, e ti do anche la marca: ENTROPIE
Ciao


 ha scritto nel messaggio
news:ip1ssvst8plbdfq67...@4ax.com...

Certamente vero. Così funziona per tutti i trattamenti enologici più o meno,
compresa l'aggiunta di zucchero e altre cose, vietate in alcune zone e
consentite (entro certi limiti) in altre. Mentre credo che il ricorso
all'osmosi inversa sia ammesso in via sperimentale, è cosi?

 wrote in message
_cqzb.148170$hV.53...@news2.tin.it...

Cmq è vero anche che il legislatore anno dopo anno ha la facoltà di
consentire pratiche enologiche in via straordinaria... che visto il
ripetersi anno dopo anno tanto straordinaria non è...

all'osmosi inversa sia ammesso in via sperimentale, č cosi?
In ogni caso la legge europea e' chiara : PROIBITO.
Da notare pure che in nessun caso e' permesso acidificare e anche
aggiungere zucchero o MCR !  In un caso recente un produttore di
Borgogna ebbe il coraggio di spiegare in tribunale che aveva
acidificato, ma che aveva aspettat oqualche giorno prima di
zuccherare, quindi non aveva eseguito le due operazioni
contemporaneamente !!!
Mike

ripetersi anno dopo anno tanto straordinaria non è...
Touche'
E poi, basta la piu pallida scusa perche tutti corrano a chiedere la
deroga.
Mike