Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: Chi è Rupert Murdoch?

http://www.disinformazione./murdoch.htm
Aggiungi "it" dopo il punto
Ciao
Pol
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Da quello che ho letto a me sembra uno COI COGLIONI.
Una persona che da un piccolo gionale in Australia riesce
a creare un impero simile e' da ammirare.
Se hai qualke rancore contro di lui l'unica cosa che puoi
fare e' non fare l'abbonamento. (come me)

Aggiungi "it" dopo il punto
Il punto focale:
"non riesce mai, là dove - e fintanto che - lo stato decide di non
inchinarsi ai suoi voleri"
Ovunque Murdoch ha avuto successo lo ha sempre avuto grazie all'attiva
collaborazione dei governi nel sostenere i suoi affari. Questo fa
pensare...

a creare un impero simile e' da ammirare.
E per quale motivo, esattamente?
La sua presenza nel campo dell'editoria e dei media ha solo causato
una riduzione della possibilità di scelta e un costante abbassamento
della qualità. Come del resto l'impero berlusconiano qui da noi, che
ha fatto sì, tanto per dire, che il paesaggio televisivo italiano sia
paragonabile a quello di paesi del terzo mondo.
Cosa si possa trovare di positivo in personaggi simili non lo so
proprio.
-- 
Why pamper life's complexity
when the leather runs smooth on the passengers seat?



Un po come BERLUSCONI....
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.518 / Virus Database: 316 - Release Date: 11/09/2003

 paragonabile a quello di paesi del terzo mondo.
mamma rai, anche prima di berlusca,era gia' paragonata ad una tv del 
terzo mondo. Cio' nonostante, nemmeno il dover vincere la concorrenza di 
una tv privata e il poter contare sul finanziamento pubblico e' servito 
a dargli la sveglia. D'altro canto le 3 reti giustificavano la propria 
esistenza solo in quanto controllte dai 3 principali partiti. Il fatto 
che la qualita' delle trasmissioni fosse da terzo mondo evidentemente 
era di importanza secondaria
Ma di questo imho non si puo'incolpare ne' berlusca ne' murdoch
Raf

 della qualità. Come del resto l'impero berlusconiano qui da noi,
CUT
mah...io ricordo che prima di Berlusconi, in Italia vi erano solo 3 scelte, 
ovvero le 3 RAI..(TV DI STATO!)..ora vi sono in totale almeno 8 scelte a 
livello nazionale e diverse a livello locale....
-- 
Ste

 proprio.
Io ti lascerei solo Tiziana Sat  cosi magari capirai che cosa di positivo
possono portare certe persone.
-- 
Ciao
Al

terzo mondo.
La Rai, prima di mettersi a fare concorrenza alle tv private,
produceva programmi di grande qualità. E comunque non mi riferivo
tanto alla Rai quanto al monopolio di fatto delle reti Fininvest nel
campo della tv privata, questa sì una situazione da terzo mondo.

livello nazionale e diverse a livello locale....
No, ci sono tre scelte a livello nazionale (perché poi che canali
semi-tematici come MTV qui possano trasmettere sul terrestre è
un'anomalia a livello europeo), e tutte dello stesso proprietario, e
nessuna a livello locale. Una bella situazione, non c'è che dire.
Perché sai, il fatto che Berlusconi abbia aperto la strada per se, non
significa che l'abbia aperta anche per gli altri, tutto il contrario
semmai...

possono portare certe persone.
Tu non meriti proprio risposta. Torna pure nel mondo dei sogni.
*plonk*

 pensare...
E cosa ti fa pensare? Sono curioso, proprio curioso.
Cri

 campo della tv privata, questa sì una situazione da terzo mondo.
io tutto questo monopolio non lo vedo. Ci sono tante altre tv private, 
che potrebbero fare anche di piu', se non si perdessero dietro le 
cinquantamila trasmissioni calcistiche tutte rigorosamente uguali che 
impestano le trasmissioni domenicali, o le televendite squallide che 
propinano in tutti gli altri orari.
Evidentemente a loro va bene cosi'; per fortuna pero' ci sono tante 
altre belle cosa dafare, oltre che  vedere una tv che non piace
 
Raf

 italiana.
no no, proprio per niente.
questa di guardare alle situazioni estere con invidia e' proprio una 
caratteristica italiana.
Prova ad andare all'estero a vedere: in inghilterra per esempio ci trovi 
molti meno canali che non da noi. E anche li' ci trovi la ruota della 
fortuna, chi vuole essere milionario (identici ai nostri, sia nella 
scenografia che negli stacchetti musicali), e le televendite.
In compenso la BBC e' anni luce migliore della nostra Rai
Raf

 E cosa ti fa pensare? Sono curioso, proprio curioso.
non e' difficile da immaginare: fa pensare che ci siano sotto delle 
mazzette.
naturalmente per fare affermazioni del genere ci vorrebbero delle prove, 
o qualcuno potrebbe anche aversene a male
Raf

 In compenso la BBC e' anni luce migliore della nostra Rai
Io personalmente se devo esprimere un giudizio (non guardo con invidia agli
altri, nè faccio il tifo per nessuno) credo che Morrisey si riferisse non al
numero in sè dei canali gratuiti in Italia (che è elevatissimo) ma al fatto
che reti televisive nazionali di grande interesse siano nelle mani della
stessa persona: Silvio Berlusconi. Senza aprire discussioni polemche che ci
portano OT è indubbio che il governo controlla la rai, e le sue 3 reti, e
Mediaset beh: ha il suo capo indiscusso in lui, Silvio. Una piccolissima
terza realtà è La 7, che si riceve però male dappertutto e fa il 2% di
share. Le reti televisive locali italiane malgrado numerosissime, messe
insieme non sarebbero capaci neanche di costituire un solo palinsesto valido
24h/24 da livello di rete nazionale (per contenuti intendo). Infine dopo la
7 nel panorama nazionale abbiamo delle tv che hanno anch'esse difficoltà di
ricezione notevoli come Mtv e All Music dedicate alla musica e solo per
giovani e le reti che trasmettono 24h/24 televendite su cui è da stendere un
velo pietoso. Se ci sono problemi di ricezione per queste reti
(la7/Mtv/AllMusic e altre) il problema non è solo come può apparire ad
un'analisi superficiale perchè queste reti non hanno investito in frequenze
ma perchè le frequenze analogiche terrestri esistenti in Italia se le
mangiano tutte rai e Mediaset impedendo ad altri soggetti di entrare sul
mercato con reti che possano essere ricevute dal pubblico. Servirebbe perciò
oltre ad una seria legislazione in materia una ripartizione delle frequenze
equa che ad oggi non c'è, a tutto vantaggio di rai e mediaset che dominano
incontrastate il mercato. E' per questo che io nel digitale terrestre non
credo: perchè le frequenze ce le avranno sempre i soliti, e se anche i
canali si moltiplicheranno, in realtà questi nuovi canali faranno capo
sempre agli stessi editori, senza quindi che il pluralismo possa trarne
alcun giovamento.

 alcun giovamento.
in linea di massima sono d'accordo con te, ma bisognerebbe sapere se le 
modalita' di assegnazione delle concessioni rimarranno le stesse o se 
cambieranno in virtu' del minor affollamento necessario a parita' di 
canali. Il pluralismo potrebbe anche aumentare quindi, ma poi bisogna 
vedere chi sara' interessato (o in grado) di offrire un palinsesto 
valido. Per come sono le cose oggi, personalmente  non sarei nemmeno 
invogliato a dotarmi dell'hardware necessario.
Raf

 partiti.
"serviva"?
Vuoi dire che ora non è più così??
Allora gente come Marzullo e Varriale li han presi davvero per le loro 
capacità?? :)))
-- 
Ciao,
Luca
www.miniz.ws
"Winning is a habit. Unfortunately, so is losing" - Vince Lombardi

 capacità?? :)))
;-)
d'accordo con te per Marzullo. L'altro non so nemmeno chi sia (per dirti 
quanto poco la guardi).
Pero' all'elenco potrei aggiungere la Venier e  Conti
Raf

In compenso la BBC e' anni luce migliore della nostra Rai
Parli con uno che fino all'arrivo del 2D guardava *solo* la tv inglese
free e ne era molto soddisfatto. I canali sono meno che da noi, ma la
diversità di quello che propongono molto più alta; del resto lì per
avere la licenza terrestre sono obbligati a rispettare degli standard
riguardo al tipo di programmazione e alla qualità della stessa.

altre belle cosa dafare, oltre che  vedere una tv che non piace
Ma io infatti la tv italiana non la guardo proprio, figurati che mi
sono interessato alla tv sat (una decina di anni fa) proprio per poter
vedere i canali stranieri...

 d'accordo con te per Marzullo. L'altro non so nemmeno chi sia 
Buon per te, credimi. :))


Murdoch la fa da padrone.
Solo nella pay tv. Quelli che contano davvero a livello di influenza
politica sono il suo controllo sul Sun e il Times.

mazzette.
Non necessariamente. Tanto per dire, che alla fine il paladino del
libero mercato Murdoch non sarebbe arrivato a niente senza favori
fatti dai vari potenti in cambio di sostegno incondizionato dai suoi
media.

 programmazione scadente (a proposito: Enterprise che fine ha fatto?)
scadente? La7 ospita un signor talk show che rai e mediaset si scordano:
ogni sera Otto e mezzo, senza dimenticare L'infedele. La categoria
intrattenimento è scarsa ma perchè loro vogliono fare una tv news oriented.
E il tgla7 non ha nulla da invidiare a tg5 e tg1 imo.

 Mr. Murdock?....niente di particolare, semplicemente è uno dei tanti che
ha capito che al mondo offrendo gratis la cacca offendi molta gente, se
invece li obblighi a pagare per averla li fai sentire grandi per il loro
status symbol acquisito. Non c'è nulla di eccezionale in tutto questo,
domattina seduti in bagno pensateci prima di buttare via tutto..hai visto
mai che vi viene qualche idea buona.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 riguardo al tipo di programmazione e alla qualità della stessa.
mah...io ci ho visto un sacco di televendite anche li'
Raf 

 vedere i canali stranieri...
immagino. Io ho iniziato con il digitale, quando dstv era appena 
diventata tele+, e ricordo che mi appassionai subito a discovery: quando 
mai Piero Angela ci ha fatto vedere documentari del genere? (e P. Angela 
e' tutto sommato uno che si salva) 
Raf

 media.
ovvio. la mazzetta non e' solo in denaro
Raf 

 ogni sera Otto e mezzo, senza dimenticare L'infedele. La categoria
mai visto. Ultimamente guardo la tv proprio poco
Raf

 perche' lecca altri culi, non certo perche' e' obiettivo
prego astenersi da commenti di questo tipo..inoltre sul Santoro che lecca
altri culi non credo proprio visto che sta sulle scatole pure a quelli del
centrosinistra.
E uno che sta sulle scatole a tutti č uno che non ha alcuna tessera di
partito: se alle elezioni del 2001 č andato contro berlusconi (e non pro
centrosinistra, ma solo contro berlusconi) imo faceva bene e aveva visto piů
lungo degli altri. Comunque mi fermo qui, per non creare flames politici OT.

 prego astenersi da commenti di questo tipo..inoltre sul Santoro che lecca
l'ho visto un paio di volte e per non lasciar parlare chi gli risponde a 
tono e' un campione (non e' il solo comunque)
Raf

 tono e' un campione (non e' il solo comunque)
hai detto bene: non è il solo: e poi ogni giornalista ha il suo modo di
condurre le trasmissioni.

 condurre le trasmissioni.
che significa? un conto e' grattarsi le emorroidi per farsi un suo 
stile. Un altro e' non lasciar parlare qualcuno che ti sta mettendo in 
difficolta'
Raf

 difficolta'
Ma scusa: allora perchè incolpi solo Santoro! tutti i conduttori non
lasciano parlare quando mettono in difficoltà: simmi uno che non lo fa! Lo
fa Ferrara, lo fa Vespa, lo fa Fede, lo fa Costanzo, lo fa Lerner, lo fa
Socci...tutti!

 difficolta'
Ma scusa: allora perchè incolpi solo Santoro? tutti i conduttori non
lasciano parlare chi li mette in difficoltà: dimmi uno che non lo fa! Lo


 Ma scusa: allora perchè incolpi solo Santoro! tutti i conduttori non
infatti ho detto che e' in buona compagnia.
Dico semplicemente che Santoro non e' questo santo che qualcuno crede.
E' un giornalista come tutti, e come tutti e' prezzolato.
Raf

 E' un giornalista come tutti, e come tutti e' prezzolato.
ok raf, si dà il caso che però nel discorso che abbiamo preso noi nessuno ha
mai tirato fuori il discorso Santoro=Sant'Oro, ma che piuttosto sia stato tu
a voler un po' calcare la mano...comunque ho capito che Santoro non ti piace
mentre IMO lo preferisco a tanti altri che adesso vanno in onda e sono più
docili.

 ok raf, si dà il caso che però nel discorso che abbiamo preso noi nessuno ha
si potrebbe discutere in eterno se e' a te che piace o a me che non 
piace, ma non crede ne verremmo mai fuori.
No problem comunque, non e' che si debba per forza pensarla allo stesso 
modo
Raf

 modo
figurati! non era mia intenzione farti cambiare idea: solo farti notare che
Santoro non è peggio di altri o che altri non sono meglio di Santoro.

 Santoro non è peggio di altri o che altri non sono meglio di Santoro.
su questo siamo pienamente d'accordo. 
Pensa che io ai vari Lerner, Santoro, Costanzo ecc perferisco la Corna
Raf

mah...io ci ho visto un sacco di televendite anche li'
Dato che sui canali terrestri inglesi di televendite non ce n'è
neanche l'ombra, mi chiedo di cosa tu stia parlando esattamente.

 Inviato via 
http://usenet.libero.it
Finalmente è arrivato il grande pensatore, si sentiva la mancanza del grande
occhio che vigila su tutti noi e ci tiene in guardia illuminandoci nei
momenti più bui della nostra vita.
Un grazie e saluti.

 neanche l'ombra,
cut
Il canone però costa tre volte il nostro.
Ciao

Il canone però costa tre volte il nostro.
Il canone c'entra poco o nulla con quello di cui parlavamo, e comunque
è di 180 euro circa, più o meno quanto quello tedesco. E sì, è un
ottimo rapporto qualità/prezzo.