Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: Repost- Re: Mettiamola così...

 legge sul decoder unico...
Esatto, č nominato a chiare lettere e c'č scritto che puň essere 
tranquillamente messo da parte dal fornitore di servizi.
E' proprio stato scritto apposta per non lasciare dubbi nel caso in cui 
qualcuno si fosse sognato che il fornitore di servizi fosse obbligato a far 
vedere su un C.I.

 vedere su un C.I.
dai, fammi vedere il testo delll'articolo di legge in cui sono riportate le
puttanate che dici...
(mamma mia sto rispondendo ad un troll...)
in ogni caso rifiutare lo skybox e disdire ail 31 dicembre 2004 (nel caso
sky non adotti una politica diversoa sullo skyfobox) è l'unico modo per
costringere SKy a non trattarci come sudditi/massa di rinc*glioniti..
non c'è nessuna legge che obbliga sky a mettercelo nel c*lo(semmai è vero il
contrario), lo fanno per libera scelta e noi abbiamo tutto il diritto di
protestare e prendere contromisure.

 (mamma mia sto rispondendo ad un troll...)
Chi va con il troll impara a trolleggiare :-)))))) 

 norme definite dal DVB. 
Avete letto bene: "o, in alternativa". "O, IN ALTERNATIVA", capite cosa 
significa? Significa che per fare fronte alle imposizioni della legge, Sky 
ha due possibilità, e può utilizzare o una o l'altra. Le possibilità sono: 
o utilizzare il sistema simulcrypt, e quindi decodificare i propri 
programmi con il sistema delle piattaforme concorrenti (che ripeto, non 
esistono), oppure utilizzare un decoder con sistema multicrypt, vale a dire 
dare in comodato d'uso un decoder con slot common interface, con il quale 
l'utente potrà ricevere la codifica della concorrente tramite apposita CAM. 
Questo ovviamente posto che la CAM esista, altrimenti Sky sarebbe obbligata 
a trasmettere in Simulcrypt.
Se qualcuno si chiedesse il significato di Simulcrypt e Multicrypt, la 
legge è chiara al riguardo:
"Simulcrypt": possibilità per le emittenti di trasmettere un programma 
criptato con molteplicità di chiavi di accesso relative a differenti 
sistemi di accesso condizionato;
"Multicrypt": possibilità per il ricevitore di accettare, tramite un 
alloggiamento (slot) normalizzato, chiamato interfaccia comune, 
l'inserimento di moduli che decodificano chiavi di sistemi di accesso 
condizionato differenti;
Come vedete, e con questo rispondo definitivamente a "Sandman", il 
Multicrypt è citato SOLO come ALTERNATIVA al non uso del symulcript. Detto 
in parole povere la legge dice:
"Caro zio murdy, non ti piace dover trasmettere in symulcript, ovvero 
trasmettere oltre che col tuo NDS, anche con la codifica dei tuoi 
concorrenti (lasciamo perdere che non esistono i concorrenti, ndu)? Ok, 
allora usa dei decoder che hanno sistema multicrypt, ovvero qualcosa tipo 
il nokia 9701 ma con NDS nativo, con i quali i tuoi utenti potranno vedere 
te con l'NDS, ma anche usare eventualmente una CAM per vedere il resto".
Ovviamente se ci fosse una piattaforma alternativa a Sky la quale 
trasmettesse in un'altra codifica, Sky sarebbe inguaiata a trasmettere in 
simulcrypt, e quindi a non usare solo l'nds, e se l'avversaria dovesse 
decidere di non trasmettere in Simulcrypt, probabilmente potrebbe nascere 
un contenzioso sull'utilizzo del Multycript per l'avversaria, con 
conseguente obbligo a emettere una CAM Nds... (Questo passaggio è un po' 
complicato ma rileggendo due o tre volte dovreste capire). Purtroppo per 
voi sky è in regime di monopolio, per cui NON SUSSISTE nessuno di questi 
obblighi.
L'obbligo ci sarebbe se nascesse una piattaforma alternativa, ma credo che 
anche succedesse, non avrebbe problemi ad accordarsi con Sky per 
trasmettere anch'essa in NDS, quindi il problema del simulcrypt o 
multicrypt non si porrebbe comunque.
Mettetevi il cuore in pace, Sky vi fa solo un grosso favore a darvi il 
decoder in comodato gratuito, ma lo fa anche a se stessa, perché se avesse 
fatto pagare il loro cesso di scatolone le disdette avrebbero potuto essere 
davvero tante. Ma non era obbligata comunque.
----------------------------
E a integrazione e precisazione, riportiamo il sapiente intervento di carlo 
cf, già ribattezzato "la Bibbia sulla questione Sky - Passaggio a NDS":
Qualche precisazione e integrazione. Quello che citi non è il testo della
legge, ma quello del regolamento attuativo dell'autorità per le
telecomunicazioni: il testo della legge era sostanzialmente inapplicabile,
visto che avrebbe imposto cose tecnicamente o legalmente impossibili. Per
fortuna la legge stessa demandava il tutto al garante, che ci ha messo una
pezza riconoscendo il simulcrypt come applicazione pratica del principio
imposto dalla legge.
Questo riguardava però solo il caso degli operatori multipli, molteplicità
che è venuta meno con la fusione, per cui effettivamente la normativa non
obbliga Sky a diffondere in Seca (salvo che glielo impongano i contratti 
con gli abbonati, ma ne dubito).
La sola violazione che può essere imputatata a Sky è quella sulla
limitazione d'accesso ai canali FTA, limitazione che è imposta
artificiosamente e non è di natura meramente tecnica, come lo era per i
goldbox: la controprova è il mio vecchio ricevitore NDS Stream, che prima
dell'aggiornamento potevo usare per vedere i FTA che volevo, e dopo
l'aggiornamento solo per i FTA che vuole Sky.
Su questo specifico aspetto credo che Murdoch sarà costretto a cedere per
non correre il rischio che la questione arrivi all'antitrust a Bruxelles,
giacché in tal caso la pronuncia non riguarderebbe solo SkyItalia vs.
PippaChannel, ma anche SkyUK contro BBC, e in tal caso la cosa farebbe 
MOLTO male.
Per il resto, nessuna legge italiana potrà mai imporre a SkyItalia di
mettere in commercio moduli NDS, per il semplice motivo che il titolare dei
diritti sul sistema NDS è NewsCorp, che ha sede negli Stati Uniti, o NDS,
che ha sede in XyyZwK (criptato): SkyItalia s.r.l.. ha un contratto con NDS
e, anche se tecnicamente lo potrebbe fare, legalmente non può disporre del
diritto d'uso del loro sistema di criptaggio per farne un diritto di
produzione.
Gli altri due aspetti sono l'abuso di posizione dominante e i rapporti con 
i clienti.
Su quest'ultimo aspetto, trattandosi di normali relazioni commerciali, è
ovvio che i clienti insoddisfatti scelgano di disdire e invitino altri a
farlo, ed è altrettanto ovvio che Sky scelga la sua strategia tenendo conto
dell'impatto effettivo delle disdette, ma si tratta di una semplice scelta
COMMERCIALE, da entrambi i lati: non si pensi che X disdette impongano
alcunché a Murdoch. A occhio e croce direi che per far fare marcia indietro
a Sky le disdette degli abbonati Seca dovrebbero essere molto numerose
(almeno il 10 - 20 % del parco abbonati totale), con una percentuale alta 
la dismissione del Seca sarebe accantonata, con una bassa solo rinviata a 
tempi migliori.
Sull'altro aspetto, l'abuso esisterebbe se Sky o chi per essa imponesse ai
produttori di decoder condizioni commerciali esorbitanti per produrre per
suo conto, o ai canali FTA di pagare per essere inclusi nel suo elenco, o 
ai produttori di contenuti (canali) diritti eccessivamente bassi rispetto 
ai costi. Quel che deve essere chiaro, però, è che l'abuso può essere
constatato solo a seguito di seganalazione da parte di soggetti 
direttamente danneggiati economicamente. I consumatori rientrano in questa 
categoria solo nel momento in cui Sky iniziasse a vendere i suoi decoder 
(rimasti i soli sul mercato) a prezzi esorbitanti, cosa che per il momento 
non mi pare che possa esserle imputato: da notare che chi ha comprato 
decoder costosi pensando di poterli sfruttare per vedere Sky con 
funzionalità aggiuntive (tipo PVR), lo ha fatto a suo rischio e pericolo, 
dato che a mia conoscenza Sky non ha mai propagandato questa possibilità.
Ad ogni buon conto, da convinto non abbonato spero che Sky paghi
commercialmente o legalmente il suo atteggiamento da schiacciasassi
monopolista, ma il prezzo più alto lo pagherebbe se un altro operatore pay,
anche con un pacchetto "minimo", cominciasse a farle concorrenza: IMHO il
ventaglio degli scontenti potrebbe spingere in questa direzione, ma ci
vorrebe qualcuno con le spalle larghe che prendesse l'iniziativa.
Carlo

codifica. Ovviamente questa Tv non esiste
La  cosa  non mi pare sia così pacifica, naturalmente. Provo a dire la mia.
IMHO queste TV esistono,  invece:  anche  se  non  hanno  sede  in  Italia,
esistono.
A  Sky  Italia  la  legge  impone di tenere in conto tutto quello che viene
trasmesso *in* *Italia*, da  *chiunque*,  sempreché  sia  visibile.  E,  in
Italia,  si ricevono altre TV a pagamento, a cui ci si può abbonare (il che
consente di vederle).
Vediamo:
(da art. 2)
|1. Gli operatori di accesso condizionato anche in possesso di un titolo 
|abilitativo alla trasmissione televisiva digitale a pagamento, 
|indipendentemente dai mezzi di trasmissione, sono tenuti a garantire agli 
|utenti la fruibilità, con lo stesso decodificatore, a qualunque titolo 
|posseduto, di TUTTE le offerte di programmi digitali con accesso 
|condizionato e la ricezione dei programmi radiotelevisivi in chiaro.
"TUTTE", non "tutte le loro". Tutte quelle che si possono vedere in Italia,
quindi.  Se io, TV a pagamento, copro l'Italia e ammetto abbonati italiani,
sono soggetta alla legge: anche se sono nepalese.
Ancora:
(da art. 1)
|1. Le disposizioni del presente provvedimento si applicano ai servizi 
|televisivi numerici a pagamento trasmessi ai telespettatori del mercato 
|italiano, nonché alle apparecchiature che consentono l'espletamento di 
|tali servizi.
"Trasmessi ai telespettatori del mercato italiano",   non   "trasmessi   ai
telespettatori del mercato italiano da emittenti italiane".
(ibidem)
|"parti": le emittenti televisive, gli operatori di servizio di accesso 
|condizionato, i costruttori di decodificatori, i distributori di servizi 
|o apparati, i detentori di diritti di proprietà industriale relativi ai 
|sistemi di accesso condizionato.
"Emittenti televisive", non "emittenti televisive italiane".
-- 
Bye, Ghost of Lem Novantotto
Informazioni su it.*: 
http://www.news.nic.it
Archivio news: 
http://groups.google.com/advanced_group_search?hl=it
Linee guida della netiquette: 
http://www.faqs.org/rfcs/rfc1855.html

 Italia, esistono.
Se cerchi bene parla di TV "stabilite in Italia", dove per stabilite 
significa che in sostanza hanno il nucleo operativo in Italia. Cerca
tra i post di qualche giorno fa miei e di "Sandman".