Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: il motore ad acqua

Cari amici, buon pomeriggio!
Come tutti sapete l'acqua è una molecola composta da due atomi di idrogeno e
uno di ossigeno.
E' ben noto che l'idrogeneo è infiammabile ed esplodente.
Allora ci vuole così tanto inventare un congegno che separa le due molecole,
inviando ossigeno allo scarico ed idrogeno al motore?
Io credo che non sia così difficile, ma che nessuno ci prova perchè le
compagnie petrolifere lo farebbero subito sparire dalla faccia della terra,
dando fuoco al suo progetto.
Grazie per l'attenzione e buona caffè lavazza a tutti!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

MMM non mi sembra cosě semplice scindere due particelle di ossigeno da una
di idrogeno......

 Io credo che non sia così difficile,
allora fallo

 inviando ossigeno allo scarico ed idrogeno al motore?
stai suggerendo un progetto per uno scoreggiatore nucleare??? :oPPP
Ciao
Cla


Seu Supermannaro dice che si può fare vorrà dire che si può fare !


Scusa non volevo essere un miscredente!!!!!!!!!

 Grazie per l'attenzione e buona caffè lavazza a tutti!
Oltre che rompicoglioni e cretino sei pure ignorante e disinformato.
Il motore a idrogeno e' da un bel po' che esiste e funziona, basta che fai
una ricerchina con google, non e' cosi difficile, dai, impegnati un po',
qualche film porno in meno e qualche libro in piu' non ti fanno male.
I motivi per cui non viene ancora prodotto sono altri, ma non sono
sicuro che tu li possa capire.


Vabbè per stavolta passi... :-)

In data Tue, 22 Jun 2004 14:43:55 GMT, supermannaro ha pasticciato con i
tasti per scrivere:

c'è una mcchina che sta scorrazzando per l'Europa alla media di 500
kilometri al giorno, partita dalla scandinavia per arrivare in Portogallo
passando per Svizzera ed Italia oltre che per Francia e altri paese.
L'auto, dopo lunghi test di laboratorio, sta dimostrando su strada,
facendosi guidare da giornalisti del settore e piloti, le sue
caratteristiche e qulità, ora aspettiamo questo gioiello di tecnologia....
A potersi fare si può fare, il problema è: cosa ne facciamo dei petrolieri
stramiliardari armati fino ai denti (vedi come hanno giocato a risiko con
l'Irak, tutti i carrarmatini [aerei-soldati] nel mare e attacco, 3-1 mille
volte, tiro i dadi) che non sono per nulla d'accordo con la possibilità di
perdere il controllo del mondo ???
una soluzione c'è, smettiamo di usare l'auto privata per ogni stupidagine,
la mia ha fatto 30mila KM in 4 anni...
domandina: perché i traghetti e le navi da crociera non naufragano
praticamente mai  (tranne qualche chiatta indiana e un traghetto sul nilo)
mentre le petroliere continuano ad infestare le spiagge e i mari di
zozzerie ??? (pure se non affondano, le puliscono in mare aperto riversando
residui di idrocarburi ovunque)
ciauz
Luluk
-- 
i gerani non sono come le rose

inviando ossigeno allo scarico ed idrogeno al motore?
No, non ci vuole tanto ad inventarlo, basta l'elettrolisi, ossia
applicare all'acqua della corrente elettrica, il problema e' che
tirare fuori l'idrogeno dall'acqua, con qualsiasi mezzo, richiede una
quantita' molto grande di energia.
Per non parlare dei problemi connessi allo stoccaggio dell'idrogeno,
che al contrario dell'acqua, e' molto instabile e tende a esplodere.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

caratteristiche e qulità, ora aspettiamo questo gioiello di tecnologia....
Dove si puo' vedere questa meraviglia?
P.S: Quanto costa un Km di strada fatto con questa meraviglia? Non e'
che consuma 300.000Gigawatt al Km? :-)


 che consuma 300.000Gigawatt al Km? :-)
http://www.ecotrasporti.it/art_cod107.htm
la notizia l'avevo letta già su un quotidiano e poi sentita ad un TG (credo
TG Leonardo... ma non sono sicuro, certamente non su uno di quelli
"importanti")


 sicuro che tu li possa capire.
il motivo per cui non viene prodotto è che se non ricavi l'idrogeno
dall'energia solare il motore a idrogeno è una gran michiata, ovvero una
grande trovata pubblicitaria.

"importanti")
Ma quella macchina va ad Idrogeno, non ad Acqua. C'e' una bella
differenza. E l'idrogeno occorre produrlo (e ci vuole una barca di
energia per farlo, che costa, e per di piu' occorre stoccarlo e
distribuirlo, oltre che renderne sicuro l'uso. NOn e' una cosa cosi'
semplice.
NOn confondiamo il motore ad acqua che e' una bufala con il motore ad
idrogeno, che e' possibile, anche se per ora e' ancora immaturo e
troppo costoso.


 troppo costoso.
scusa hai ragione, infatti si dice che a "regime" di produzione quella
macchina avrà un costo "paragonabile" a quello delle macchine attualmente
in circolazione, per quanto riguarda la produzione e lo stoccaggio
dell'idrogeno ho anche io dei grossi dubbi, preferirei vederlo usato in
delle minicentrali, perché se oggi qualche cretino fa le molotov con la
benzina, cosa potrebbe fare con l' H ??
Timori a parte, questa mi sembra l'unica via attualmente, infatti
manterrebbe inalterati (o quasi) i monopoli attuali (le strutture per l' H
se le possono permettere le attuali compagnie petrolifere) non provocando
la loro alzata di scudi, portando ad una soluzione energetica più pulita
(il rendimento del ciclo di produzione che implica l'uso dell'idrogeno è
più efficiente del ciclo basato SOLO su idrocarburi/carbon fossile, quindi,
a parità di emissioni dannose, abbiamo più energia)
cmq tempo fa trovai un sito di una ditta che installa apparecchiature per
la cogenerazione (come viene ipotizzato nel libro di Jeremy Rifkin
"economia all'idrogeno", che credevo fosse solo un'utopia) in Italia
utilizzando apparecchiature Inglesi, questo mi fa pensare che si tratti più
di una realtà che di una trovata pubblicitaria (in Svizzera, sempre loro,
un intero paese si produce elettricità in casa e la rivende)...
le possibilità ci sono, certo se la nostra attenzione si concentra SOLO
sull'attuale guerra in Irak, non continueremo più a cercare altre vie...
ciauz


 a parità di emissioni dannose, abbiamo più energia)
Le compagnie petrolifere di cui parli sono gli unici soggetti che hanno
investito molto denaro sull'impiego di una fonte energetica alternativa non
fossile come l'idrogeno. I motivi sono diversi, non perdere il monopolio
energetico e trovarsi sempre in vantaggio in un ipotetico futuro, e il
secondo ben più importante, ma questo forse sfugge dalle tue parole, è che
il 90% dell'idrogeno attualmente prodotto è ricavato proprio dal petrolio
ed altri gas. Come lo steam reforming del gas metano e l'ossidazione
parziale non catalitica di idrocarburi. Quindi con abbondanti emissioni di
CO2.
Questo perché - come ti è stato detto - l'idrogeno che pur essendo
l'elemento più comune nell'universo, nel nostro bel pianeta si trova sempre
combinato con altri elementi e composti come l'acqua, biomasse ed appunto
idrocarburi. Per rompere i legami chimici di questi composti ed estrarre
idrogeno puro è necessario immettere un'energia maggiore di quella che si
ricava dal successivo uso dell'idrogeno stesso come combustibile diretto o
attraverso l'uso delle celle a combustione (con acqua pura come emissione
di scarto).
Quindi quando parli di "rendimento del ciclo dell'idrogeno più efficente",
devi specificare a cosa ti riferisci, perché se ti riferisci al bilancio
energetico totale il rendimento è solo sfavorevole e non può essere
altrimenti. Ne ora ne mai: le leggi della termodinamica lo vietano.    
L'errore di molta gente che pensa che l'idrogeno possa essere la panacea
che risolve il problema energetico sta proprio a non aver capito, anche a
causa di una disinformazione o una informazione spettacolarizzata, 
che in realtà l'idrogeno non è una fonte primaria di energia 
ma un vettore energetico. Cioè un mezzo per immagazzinare energia prodotta
da altre fonti.
Ed è proprio questo il vero futuro  dell'idrogeno.Puo' essere usato per
produrre energia elettrica (celle a combustione) in loco ed evitare il
trasporto di quest'ultima con lunghi elettrodotti che per vari motivi vanno
incontro a grosse perdite (effetto joule ad es.) e che quindi richiedo
grandi costi e generano enormi impatti ambientali. Puo' essere sicuramente
utilizzato per "accumulare" l'energia prodotta da fonti rinnovabili e
sostenibili come l'eolica, solare, di maree, geotermica che hanno il
problema della discontinuità e della bassa intensità energetica.
L'idrogeno in questo caso entra nella catena energetica come vettore di
energia pulita, utilizzabile con continuità, accumulabile e facilmente
trasportabile. 
ciao.

 ciao.


In data Wed, 23 Jun 2004 00:52:25 GMT, Muzio Clementi ha pasticciato con i
tasti per scrivere:
aggiungo all'altro messaggio che ho inviato (acc... sempre troppo prolisso)
che l'uso dell'idrogeno non mi convince del tutto (ma chi sono io per dire
qualcosa in proposito ?!?!), preferisco fonti alternative e rinnovabili di
natura diversa....
le domanda sono:
che fine ha fatto l'olio di colza ??
perché in Italia (il paese del sole) non si utilizzano in maniera massiccia
i pannelli solari ?? (potrebbero aiutare e molto)
dove sono gli incentivi per l'architettura biocompatibile o ecoefficiente
?? (se è questa la definizione giusta)
perché si agevolano fiscalmente ristrutturazioni senza dire qualcosa come:
si fa obbligo di adottare almeno una delle possibili soluzioni per il
miglioramento dell'efficienza d'uso dell'energia (lampade a basso consumo,
che odio, pannelli solari, cogenerazione, infissi e doppi vetri di nuova
generazione, riutilizzo dell'acqua piovana per irrigare, tende da sole
invece che climatizzatori, alberi magari)?
ok... mi sono spinto troppo in la...


 allora fallo
Fallo?
Non pronunciare certe parole al mitico Supermannaro!
--
Cristiano
....perchè la vita è un brivido che vola via...è tutto un equilibrio sopra
la follia...(V.Rossi)