Newsgroup: it.hobby.vino
Titolo: Tagli ... disturbati: che fare?

Ciao,
prendo spunto da una 'deviazione' del 3d sulla gomma arabica per porre una
questione, assai dibattuta da me con persone addentro il mondo del vino.
L'utilizzo di uve non autorizzate, o in percentuali non autorizzate, nei
vini italiani, anche DOCG.
Quindi Merlot nel Chianti, così come siciliani e pugliesi e via dicendo.
La questione è: quanto è giusto non dare una svolta a queste considerazioni,
facendo nomi e cognomi? Quanto sarebbe possibile effettuare analisi e
stabilire esattamente che uve hanno concorso a preparare quel certo vino?
E' possibile uscire dalla situazione, per me ormai paradossale, che 'tutti
sanno ma nessuno parla'?
Ovviamente non c'è retorica nelle mie domande ma solo voglia di capire se è
mai possibile difendersi come consumatori ?
ciao
grazie
D.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 mai possibile difendersi come consumatori ?
Credo che nel Chianti Merlot e Cabernet siano già vitigni complementari.
Si parlava di autorizzare altro (Primitivo, Nero d'Avola,Sirah...)
Le analisi ci sono già, il problema è la volontà dei produttori di
cambiare il disciplinare.
Non è comunque difficile beccare alla cieca un Sangiovese in purezza da un
Merlottato, Cabernettato...ancora di più un Nebbiolo...
Ciao.Schigi.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Merlottato, Cabernettato...ancora di più un Nebbiolo...
Ok, ma il problema non è di vedere quanto siamo bravi col bicchiere in mano,
il problema è: si può fare qualcosa per evitare che ci sia troppo VitignoABC
(ovvero percentuali non autorizzate) nel VinoABC DOCG ( o DOC che sia)?
Facciamo finta che il disciplinare vada bene così, è possibile scoprire chi
froda? Non sarebbe ora di farlo, con nomi e cognomi, invece che ammiccare e
dar di gomito?
Danilo
Ciao


 Merlottato, Cabernettato...ancora di più un Nebbiolo...
Effettivamente se primitivo, nero d'avola ecc. possono fare lo stesso 
tipo di lavoro, IMHO sarebbe meglio usare i ns. vitigni.
Luk

Ammetto la mia ignoranza e chiedo: esitono delle analisi da poter fare su un
campione di vino che mi attestino con certezza assoluta con che percentuale
di uve è fatta quella bottiglia?



Allora... se parliamo di Chianti il disciplinare prevede per le uve
complementari un massimo del 10% (o del 15% per le sottozone e il
superiore con un massimo del 10% per tipo di uva). Il Chianti Classico
si differenzia dalle altre sottozone per non avere la limitazione del
10% per tipo di uva (ma sempre il limite massimo complessivo del 15%
come le altre zone).
La modifica dei disciplinari fu voluta proprio per rendere legale una
pratica usuale.
Personalmente sono fortissimamente contrario a simili percentuali. Mi
rendo conto tuttavia che fare il Chianti come lo si faceva negli anni
'50 con (tanto) Trebbiano sia una scelta commercialmente discutibile.
D'altra parte non c'è niente di male a produrre un ottimo IGT 50% e
50% sangiovese e merlot, non vedo perchè lo dobbiamo chiamare Chianti
a tutti i costi. Boh... forse io snon uno scemo amante del sangiovese
ma non mi sembra proprio necessario aggiungeri alcunchè...
Tra l'altro aumentando le dosi di Merlot otteniamo sì vini più
piacioni ma anche vini di cui se ne consuma di meno, cioè che
piacciono ma che non si bevono. La quastione è che in una degustazione
senza cibo (fuori cioè dal mondo del consumo abituale del vino, parlo
dei Chianti, ovvio) un sangiovese merlottizato rende in generale
meglio. Rendendo meglio può essere che venga maggiormente premiato in
una guida. Con totale menefreghismo del Consumatore che il vino in
genere non lo degusta in situazioni asettiche ma a cena (vero è che è
quello stesso Consumatore che ha acquistato il vino per cena perchè
suggerito da chi lo ha degustato in situazione asettica).
Schigi sostiene di riconoscere il sangiovese merlottizzato. Io non
sono così sicuro come lui ma in effetti qualcosa forse riconosco. Un
mio amico ha elaborato un ingegnoso sistema di controllo della
tonalità dell'unghia per riconoscere i merlottizzati. Francamente non
so dire se funzioni o no. 
La rivista svizzera Merum propone un test non scientifico ma bellino
credo ogni settimana a tutti quelli che vorranno andare a cena da uno
degli editori che ha una casa in Toscana. Si mangia, si beve varie
bottiglie e poi si misura quanto vino è rimasto in ognuna e lo si
compara con il giudizio di qualità che ognuno esprime su ogni singolo
vino.
Incrociando i dati qualità/consumo si ottengono risultati molto
divertenti.
Non so se esistano analisi in grado di "sentire" le diverse
percentuali di uve... Qualcuno ne sa qualcosa?
A.
ps: Riguardo ai nomi (e cognomi). C'è chi li fa. Nella sede
appropriata, ovvio. Dubito che per il momento ci sia la volontà
politica di perseguire chi non si attiene al disciplinare, purtroppo.
Anche oggi è un giorno meraviglioso!
www.filicaja.it

innanzi tutto una premessa di metodo: il taglio con uve provenienti dal
medesimo terroir (per me) va sostanzialmente SEMPRE bene.
da un lato è una questione essenzialmente di gossip (le analisi se
pure fossero attendibili costerebbero tanto, e non credo che l'istituto
repressioni frodi ha tanto denaro da perdere);
dall'altro lato che male c'è? per quanto riguarda le grandi aziende è
l'ultimo problema del consumatore preoccuparsi da che vitigni provenga
l'uva (ammesso che il viticoltore lo sappia...); ecco, forse questo
"problema" dei tagli con uve non autorizzate è interessante per i
picoli produttori che fanno buona qualità. beh, se "barano" vabbè, un
po' mi dispiacerebbe, ma per fare grande il barolo (non ce lo
scordiamo) nei primi anni ne sono arrivate a "vagonate" (vagoni di
proprietà cirio) di uve dalla stazione di "rocchetta s.antonio"... che
non era proprio nelle langhe...

innanzi tutto una premessa di metodo: il taglio con uve provenienti dal

A parer mio è una questione di tutela del Consumatore. Va bene anche
il taglio con uve dell'altra parte del mondo se il Consumatore ne è a
conoscenza. Significherà soltanto che quel vino non sarà l'espressione
del terroir, punto. Se al Consumatore va bene, allora perfetto.
La questione è che se compri un Chianti ti aspetti certe uve in certe
quantità. Se invece il 40% è Marlot osmotizzato compri qualcosa di
diverso da quello che vorresti.
A.


noi nelle nostre amorevoli chiacchiere escludiamo praticamente tutto
(ma poi ci beviamo i vini che diciamo noi), ma i consumatori non bevono
le nostre chiacchiere, bevono piuttosto quello che fanno gli
imprenditori, e gli imprenditori, a loro volta, seguono la legge (che
consente praticamente tutto).
chi fa la legge, a sua volta, poco si interessa delle nostre
chiacchiere, ed alla fine sono i soliti pochi imprenditori a fare il
vino per noi (e noi lo paghiamo 20 euro a bottiglia).
e la storia continua...





scusate, è l'alzheimer precoce...

danilo ci ha detto :

Esattamente quello che ho chiesto nel precedente post
-- 
alea

 ma non mi sembra proprio necessario aggiungeri alcunchè...
Io invece non capisco perche' si parla di terroir dietro le 
denominazioni e poi si guarda a tutto ma non al terroir: ma perche'
non si permette di o chiamarsi  Chianti, o impiegare la dizione
"del Chianti" a tutti e soli i vini prodotti _nel_ Chianti?
E sottolineo nel territorio chiantigiano. Non nel territorio
compreso nei confini del Gallo Nero. Perche' se qualcuno mi
vuole sostenere che Cerbaia, San Casciano Val di Pesa, Tavarnelle
Val di Pesa, Barberino Val d'Elsa, Castelnuovo Berardenga sono
centri abitati appartenti al territorio chiantigiano....
(vorrei sapere perche' non si sono chiamati allora "in Chianti".
sara' per quello che alcuni gia' han droppato la Val nei
cartelli superstradali ;-)
Un cento per cento cabernet sauvignon cresciuto e vinificato
sopra Gaiole per me e' un vino che ha diritto, e anzi dovrebbe
portare il vanto, di dirsi per lo meno "del Chianti".
Facciamo si' che le denominazioni abbiano un senso! Classico
non deve identificare una zona storica (che gia' non lo e' piu')
rispetto a terroirs che non c'entrano nulla manco da lontano
con il Chianti, e che tuttavia di sottrargli il nome hanno un diritto 
che definirei inesplicabile: i Chianti delle "colline". Inesplicabile 
soprattutto ora che un 100% sangiovese puo' chiamarsi Chianti,
e quindi diventa lecito cominciare a pensare che la "chiantitudine",
sparita la possibilita' di  legarla a una "formula" piu' o meno
ferrea, diventi una prerogativa sempre piu' ineffabile: perche' puo'
essere Chianti il sangiovese di vicino a Lucca e non gia' quello di
vicino a Grosseto, per esempio? O di Romagna se per questo. Una volta 
reciso il legame col senso delle parole tutto puo' aversi.
Classico indichi piuttosto un cuore di tradizione stilistica che pure 
sappia evolvere, ma col passo piu' secolare che decennale. E si opponga 
  ad altri Chianti, altri non "di zona", bensi' "di stile".
E si aprano gli albi! Vigne gia' esistenti regolarmente in un
un ambito territoriale, devono automaticamente avere il diritto
di essere nell'albo. Unica restrizione plausibile, ora come ora,
essendo quella relativa ai vitigni iscrivibili. Non incomprensibili
numeri chiusi. Non e' pensabile lontanamente che ci siano
dei produttori chiantigiani che non possono chiamarsi Chianti,
o possono col contagocce, mentre a cento chilomentri dal territorio,
quasi in vista del mare si puo' dire, ci sono non so quanti ettari
iscritti a un albo "Chianti"!

danilo ha spiegato il 29/05/2006 :

Non vorrei che tu pensassi che ce l'ho con te, ma mi sembra che queste 
questioni le sollevi sempre tu, o Filippo :-) e sembra quasi che io mi 
schieri dalla parte opposta, anche se non credo se si guarda alla 
sostanza della cosa.
La cosa che io non condivido è il pensare che il consumatore sia così 
incompetente da dover essere salvaguardato dalla legge.
Un vino, di solito, lo si compera se ti piace, se te lo consiglia uno 
di cui ti fidi, se, in poche parole, ne hai sentito parlare bene.
Io non comprerei mai un vino solo perchè è di una più o meno famosa DOC 
o DOCG, a meno di non voler provare qualcosa che, dò per scontato, mi 
può dare anche una grande delusione.
Per quello che mi riguarda, IMHO le varie DOC o DOCG, così come sono 
oggi in Italia, le si potrebbe anche abolire.
OK, l'ho detta!!!! :-)
Tornando al tuo post, cosa cambierebbe se venisse fuori da una analisi 
che il Vino XXX, miglior Chianti della Toscana, avesse un 40% di 
Merlot? Non resterebbe sempre un vino rosso prodotto nella zona del 
Chianti che è moooolto più buono di tanti Chianti che stanno dentro il 
disciplinare? Che costano comunque molto meno e che sono comunque molto 
meno famosi del suddetto.
Pensi che chi compera quel vino smetterebbe di comperarlo perchè non è 
stato prodotto seguendo il disciplinare?
Io credo che l'unica cosa che ne verrebbe fuori sarebbe una semplice 
sputtanata all'azienda,che commercialmente fà solo male, ma come scoop 
giornalistico, senz'altro farebbe un gran bene al giornale che lo 
pubblica.
Altra cosa sarebbe se le varie denominazioni avessero un valore di 
protezione dela qualità nel vero senso della parola.
Allora sì che le eventuali "frodi" avrebbero un valore negativo ed 
andrebbero represse con decisione.
Ciao
-- 
enociccio
www.parenti.com

 pubblica.
Ma se quell'azienda è così convinta che il suo Sangoimerlot è così buono
perchè npon lo chiama IGT ? Dopotutto il Sassicaia docet !
Grazie
Ciao
Danilo


 Danilo
Ciao
-- 
enociccio
www.parenti.com

 Ciao
Nessuno discute sulla qualità. Ma se il disciplinare, seppur sbagliato 
e concordo su questo punto, dice una cosa, farne un'altra costituisce 
un illecito. Sono/siamo in pochi a comprare sulla base di conoscenze 
approfondite, mentre la maggior parte della gente, chiamiamola profana, 
nonchè molti stranieri turisti, invece, comprano sulla base di una 
conoscenza molto spannometrica. Sanno che il Brunello è buono e famoso, 
e lo comprano a scatola cieca. Lo stesso vale per il Chianti. In 
soldoni: il tal produttore che non rispetta il disciplinare, si avvale 
di quel valoro aggiunto dato da una denominazione "di qualità" che lo 
porta ad avere il suo vino annoverato come uno dei migliori e più 
famosi vini italiani in commercio: il Chianti. Se invece lo 
commercializzasse come IGT, dovrebbe faticare molto di più, perchè è 
risaputo che per rendere grande un marchio, ci vogliono diversi anni, e 
perderebbe tutta quella fetta di mercato che compra solo in base ad un 
disciplinare che definisce di qualità solo i vini DOC e DOCG.
E' qui la truffa: avvalersi di un nome che, per il grande pubblico, è 
sinonimo di qualità. Che poi le cose non stiano così, questo è tutto un 
altro discorso.
Ciao.
Alea
-- 
alea

 Alea
Su questo non posso contraddirti.
E' l'aria di : "Dagli all'untore!" che mi preoccupa e disturba.
Io credo che quando si giudicano i comportamenti degli altri bisogna 
sempre usare una certa elasticità e giudicare volta per volta.
Ciao
-- 
enociccio
www.parenti.com

 affermare di averla persa.
Qusto è il punto vero della mia domanda: come e se esporre questo
problema e cosa fare, quali sono le azioni corrette e quali no? Quale è
il minimo valore da tutelare, al di sotto del quale c'è truffa ed il massimo
della critica al di sopra della quale si è controproducenti e basta
Grazie!!


 Danilo
Questo è quanto invece, NON avevo capito!
Scusa se sono partito lancia in resta contro il j'accuse gratuito in 
cui avevo invece ravvisato il tuo intervento.
Il problema che sollevi lo trovo interessante e voglio pensarci sopra 
un poco, ma prima o poi ti rispondo. :-)
Ciao
-- 
enociccio
www.parenti.com

 Borgogna AOC che La tache e Rancia !
Enociccio
Vero, anche perchè non ce lo si può permettere! :-)
Certo, soprattutto quello, ma non mi sembra un buon motivo per … permettere
la vespolina nello sciatò margò !
J)
Scusate il quoting pessimo !
D.



Se posso essere cattivo, chi ti dice che non ci fossero davvero vini 
pugliesi e siciliani in quelle bottiglie?
La DOCG ? :-)
Ciao
-- 
enociccio
www.parenti.com

 andrebbero represse con decisione.
Ma perche'? Non basta che le denominazioni siano di "origine"? Perche'
solo la qualita' (molto soggettiva) merita tutela formale, e non
una cosa molto piu' oggettivamente riscontrabile come l'effettiva
provenienza territoriale?