Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: Guida Stream e fine Irdeto

Sfogliando la guida ai programmi di Ottobre by Stream mi sono
soffermato sulle spiegazioni date dallapay romana  sull'adozione del decoder
unico
ed un passagio mi ha colpito.
Eccolo:
"Domanda:  è possibile noleggiare un decoder che vada bene sia per Stream
che Telepiù?
Risposta: Attualmente no. Stream e Telepiù stanno lavorando insieme in modo
che, con l'ATTUALE DECODER
STREAM NDS sarà possibile abbonarsi ai canali Pay Tv di D+.     "
Si parla di compatibilità del decoder NDS a noleggio... e gli IRDETO???
Ho la netta sensazione che Stream stia preparando qualcosa nel suo pentolone
e che la vita del sistema Irdeto sia più corta di quello che si creda , sul
territorio italiano.
Spero di sbagliarmi.
Come interpretate il passaggio che ho riportato?
Ciao
Maurizio

 Si parla di compatibilità del decoder NDS a noleggio... e gli IRDETO???
Per me questa risposta non implica l'abbandono dell'irdeto da parte di
Stream.
Significa o che il decoder NDS puo' essere aggiornato in modo da decrittare
anche il Seca, oppure che T+ comincera' le trasmissioni in NDS... e
contestualmente Stream trasmettera' in Seca.
Non ci vedo nessun messaggio sull'irdeto, che puo' essere mantenuto per non
cambiare i decoder esistenti.

Secondo me ti sbagli ...ecco perchè:
Hanno parlato espressamente e chiaramente che SOLO in decoder Nds(almeno è
quello che traspare) sarà
messo in grado di gestire anche la codifica dell'avversario.
Ciò significa che tutti i decoder IRDETO a noleggio saranno fuori legge in
quanto
non renderenno disponibile l'accesso alla seconda piattaforma.
Si, tu continuerai a vedere Stream, ma lo spirito della legge non verrebbe
applicato (come ora).
Due le ipotesi
A)  Anche i decoder a noleggio Irdeto verranno resi UNICI  (quindi un
symulcrypt a tre)
       e in questo caso la rivista non lo ha riportato
B)  Anche Stream prevede l'abbandono a tempi medio brevi dell' IRDETO ,
nonostante
il grosso problema delle macchine da sostituire.
Ciao
Maurizio

Come interpretate il passaggio che ho riportato?
Che continueranno, solo loro, a trasmettere in Irdeto. Man mano che i
decoder Irdeto in locazione si rompono, saranno sostituiti con quelli
NDS. E che se hai un decoder Irdeto te lo sostituiranno, su tua
richiesta, con uno NDS, così il Garante non avrà nulla da
obiettare. 

 Si parla di compatibilità del decoder NDS a noleggio... e gli IRDETO???
Ti posso dire che oggi ho ricevuto una letterina di Stream che rassicura i
possessori di Irdeto di proprieta' (come il sottoscritto (anche a noleggio
per essere precisi...)) che il loro decoder NON necessita di sostituzione
per usufruire dell'offerta Stream, CALCIO compreso.
Tu come la interpreti ?
Io dico che Stream manterra' Irdeto ancora per un paio d'anni, e spero che
l'authority obblighi D+ a fare altrettanto!
Ciao
Alberto

Un decoder dato a noleggio non in grado di decodificare entrambe
le piattaforme non dovrebbe essere fuori legge?
Se tieni l'Irdeto devi fare un Simulcrypt  a tre altrimente lo togli.
Ciao
Maurizio

 applicato (come ora).
Adesso ho capito cosa intendi.
Meglio tardi che mai. :-)
E' comunque possibile che tengano la codifica irdeto per gli abbonati
stream-irdeto non interessati all'offerta d+.
Non lo so pero', dovranno ancora valutare (economicamente) vantaggi e
svantaggi dell'abbandono di irdeto.
Quello che appare al momento e' che D+ ha abbandonato irdeto in fretta e
furia per evitare che il garante 'cristallizzasse' la situazione di fatto
considerando irdeto il 'sistema unico' e costringendoli a sostituire i piu'
numerosi decoder SECA!

 il grosso problema delle macchine da sostituire.
soluzione probabile. D+ ha gia' mollato il calcio e sembra che voglia
piantare irdeto copn l'anno nuovo. Stream ha avuto un boom di abbonamenti
(CL, GF......) e ormai temo che gli abbonamenti irdeto non siano la
maggioranza.
Sostituire tutti gli apparecchi irdeto che hanno noleggiato non sarebbe poi
un grande problema: a loro i nuovi decoder non costeranno poi cosi' tanto, e
risparmierebbero i diritti che ora pagano su irdeto.
pochi mesi (forse sono quegli 8 mesi di cui parlavano?) e potrebbero fare
tutto
Adriano

 tutti i servizi della pay tv e lo rimarrà...
visti altri comunicati Stream al limite del delirio pensi veramente di
poterti fidare?
Adriano

, che il 
giorno Sun, 20 Sep 3900 19:16:59 aveva scritto:
-> 
-> Ciň significa che tutti i decoder IRDETO a noleggio saranno fuori legge in
-> quanto non renderenno disponibile l'accesso alla seconda piattaforma.
-> 
Le tue parole contengono un equivoco.
Ed e' proprio quello su cui i gestori stanno giocando: non sono i 
decoder ad essere fuori legge, nessuno lo e', onlyIrdeto compresi.
SONO I GESTORI AD ESSERE FUORI DALLA LEGGE IN QUANTO QUESTA LI OBBLIGA
A TRASMETTERE I LORO PROGRAMMI CON TUTTE LE CODIFICHE ESISTENTI !!!!!!
Ma lo vogliamo capire o ci siamo improvvisamente rincoglioniti?
Per loro il "decoder unico" e' "il loro unico decoder" non sono loro a
dover scegliere codifiche o apparecchi in grado di decrittarle........
STRONZATE !!!!
I decoder esistenti sono tutti compatibili, tutti perfettamente in 
regola con la legge, il problema non e' nelle apparecchiature ma in 
chi gli fornisce il segnale !!!!
300 milioni di multa sono nulla rispetto agli introiti dei gestori e 
questi possono programmare le multe come "un prezzo da pagare" per 
porsi AL DI FUORI DELLA LEGGE !
L'authority deve far rispettare la legge e, se  D+ e  Stream (e 
chiunque altro) non trasmetteranno secondo le norme imposte dallo 
Stato Italiano, ritirare le concessioni ed affidarle ad un gestore che
garantisca la legalita' !!!!
Non sono nemmeno da discutere proposte fantasiose e FUORILEGGE come 
l'ultima di D+.
Spero di essere stato chiaro.
Rimuovi NOSPAM in email diretta
Grazie
*******************************
Decibel
OS2 Warp 4.0 Home User
nick: |Decibel| on IRC
n.uin: 2802809 on ICQ
*******************************

 A TRASMETTERE I LORO PROGRAMMI CON TUTTE LE CODIFICHE ESISTENTI !!!!!!
Non ne sono cosi' convinto, nonostante il TUTTO MAIUSCOLO.
Da quanto ho capito il decoder unico e' un decoder che consenta
l'abbonamento a entrambi i provider.
Questo li costringe a trasmettere almeno con una codifica comune e a fornire
un decoder in grado di decrittarla.
Se poi stream riuscira' ad ottenere di trasmettere in seca solo a patto che
d+ trasmetta in nds, oppure a modificare i decoder nds in modo che
interpretino anche il seca, sara' in seguito a valutazioni economiche ed
accordi tra le parti, per evitare sanzioni comminate ad entrambi.
D'altro canto se ha un senso che lo Stato pretenda un risultato, non mi
sembra opportuno che si intrometta nella gestione aziendale fino ad indicare
come raggiungere questo risultato.
Dovrebbero essere le societa' ad accordarsi secondo il solito criterio di
economicita', e poi dimostrare allo stato di aver raggiunto il risultato.
E' un po' come il collaudo dell'auto, si puo' andare in qualsiasi officina a
metterla a punto, poi lo stato ispeziona la vettura e controlla i risultati.




, che il giorno Sun, 22 Sep 3900 
10:32:33 aveva scritto:
-> Non ne sono cosi' convinto, nonostante il TUTTO MAIUSCOLO.
-> Da quanto ho capito il decoder unico e' un decoder che consenta
-> l'abbonamento a entrambi i provider.
Hai capito male: la legge sul "Decoder Unico" impone ai gestori 
l'adozione del "Symulcrypt" ovvero la trasmissione dei programmi con 
tutte le codifiche esistenti.
Il principio e' quello di non costringere i consumatori a dover 
comperare o installare piu' decoder anziche' uno solo, nonche' gettare
alle ortiche quello che eventualmente e' gia' in loro possesso.
-> Se poi stream riuscira' ad ottenere di trasmettere in seca solo a patto che
-> d+ trasmetta in nds, oppure a modificare i decoder nds in modo che
-> interpretino anche il seca, sara' in seguito a valutazioni economiche ed
-> accordi tra le parti, per evitare sanzioni comminate ad entrambi.
Non ci sono discussioni, la legge e' chiara, nemmeno un solo decoder 
dovra' essere ritirato o modificato.
D+ deve continuare a trasmettere in Irdeto (anche Palco) e aggiungere 
NDS
Stream deve iniziare a trasmettere anche in SECA
-> D'altro canto se ha un senso che lo Stato pretenda un risultato, non mi
-> sembra opportuno che si intrometta nella gestione aziendale fino ad indicare
-> come raggiungere questo risultato.
Lo Stato deve intervenire se le scelte e le strategie di questa o 
quella azienda siano in contrasto o lesive degli interessi della 
collettività, nella fattispecie degli utenti consumatori del prodotto 
TV digitale satellitare.
E' il principio secondo il quale se gli interessi della collettivita' 
prevedano la costruzione di un viadotto che passi proprio sull'area 
della tua abitazione o della tua azienda, dietro un congruo 
indennizzo, tu debba preparare presto le valigie e sloggiare.
Il risultato che si richiede e' quello che tutti i consumatori debbono
poter accedere a questo o quel bouquet INDIPENDENTEMENTE DAL DECODER 
CHE POSSIEDONO O CHE HANNO A NOLEGGIO.
Vale la pena di ricordare che, se non vado errato,  proprio D+ 
introdusse l'Irdeto in Italia e che centinaia di migliaia di suoi 
abbonati scelsero di acquistare (con costi elevati) un decoder 
"onlyIrdeto" nato dall'accordo fra il produttore (Nokia) e la stessa 
D+ (il mitico Mediamaster 9500). Oggi D+ sceglie di abbandonare quella
codifica senza preoccuparsi di questi sfortunati suoi abbonati.
-> Dovrebbero essere le societa' ad accordarsi secondo il solito criterio di
-> economicita', e poi dimostrare allo stato di aver raggiunto il risultato.
-> E' un po' come il collaudo dell'auto, si puo' andare in qualsiasi officina a
-> metterla a punto, poi lo stato ispeziona la vettura e controlla i risultati.
Non e' compito loro, te lo ripeto per l'ennesima volta perche' e' 
evidente il fatto che tu abbia frainteso il senso della legge di cui 
discutiamo: nessuno deve scegliere niente, non si deve stabilire una 
marca o un modello di decoder da definire "unico".
Meno che mai "scegliere" una unica codifica.
I gestori devono consentire a chiunque possieda (o abbia a noleggio) 
un decoder di qualsiasi tipo l'accesso ai propri programmi.


Ma in Francia come fanno??....
Non è stata fatta una legge pro consumatori come in Italia.

 Meno che mai "scegliere" una unica codifica.
Me la citi per cortesia.
Non importa il sito, solo grado (legge, dl, d.lgs. ecc.) numero e anno.
Puo' darsi non abbia proprio la "fonte" corretta.

, che il giorno Sun, 23 Sep 3900 
11:21:05 aveva scritto:
-> Abbiamo due fonti diverse, mi indichi la tua?
La mia fonte sono i siti 
satellite.it
 
adiconsum.it
 
codacons.it
, 
Forums, Newsgroups tematici etc.....
-> > E' il principio secondo il quale se gli interessi della collettivita'
-> > prevedano la costruzione di un viadotto che passi proprio sull'area
-> > della tua abitazione o della tua azienda, dietro un congruo
-> > indennizzo, tu debba preparare presto le valigie e sloggiare.
-> 
-> Il decoder unico e' un esproprio? :-)
intendo dire che gli interessi della collettivita' sono prevalenti 
sugli interessi di un privato o una azienda :-)))))) (ma siamo in 
Italia)
-> E ridajie!
-> 
-> > discutiamo: nessuno deve scegliere niente, non si deve stabilire una
-> > marca o un modello di decoder da definire "unico".
-> > Meno che mai "scegliere" una unica codifica.
-> 
-> Me la citi per cortesia.
Cerca sui siti sopra, troverai tutto quello che chiedi.....
Le emittenti dopo il 1 luglio 2000 avrebbero dovuto trasmettere in 
symulcrypt ovvero con i tre sistemi di codifica (Seca, Irdeto, NDS) e 
non distribuire apparecchi con codifica singola (Stream=decoder 
Italtel Irdeto o NDS) (D+= GolBox Seca).
Hanno invece continuato a trasmettere con codifiche "proprietarie" e 
distribuire decoder con relativa codifica (la propria).
Se avessero rispettato la legge nessun decoder esistente (nemmeno 
quelli esistenti prima dell'entrata in vigore della legge) sarebbe a 
rischio rottamazione e i loro abbonati nuovi e vecchi avrebbero potuto
accedere ai programmi di qualsiasi bouquet, anche di quello 
concorrente.
E chest'e' ........


>D+ deve continuare a trasmettere in Irdeto (anche Palco) e aggiungere 
per tua informazione palco su irdeto non e' mai esistito...

symulcrypt ovvero con i tre sistemi di codifica [...]
Leggendo direttamente la legge (e non un riassunto fatto da un
articolista) non mi pare di aver letto cio'...
Per concludere, pur rispettando e stimando tutti gli articolisti ed i
responsabili di siti e riviste cartacee a tema tv-sat (la cui
professionalita' e competenza non e' messa in discussione da nessuno),
non si puo' certo affermare che queste possano essere considerate come
fonti attendibili di informazioni.
D+ e Stream, con le loro pubblicita', sono le principali fonti di
guadagno di questi siti/riviste e cio' rende impensabile un loro
schieramento dalla parte della verita'.
Andrea Savini

 A TRASMETTERE I LORO PROGRAMMI CON TUTTE LE CODIFICHE ESISTENTI !!!!!!
non tutte, ci mancherebbe. Basta che diano la possibilita' a chi ha il
decoder di un gestore di abbonarsi anche all'altro con lo stesso ricevitore.

 La mia fonte sono i [...] Newsgroups tematici etc.....
Allora la tua fonte sono io :-))
Al di la' degli scherzi ho capito... l'hai sentito dire.
Come non detto.
Ciao.

, che il giorno Sun, 23 
Sep 3900 20:06:02 aveva scritto:
-> >QUESTA LI OBBLIGA A TRASMETTERE I LORO PROGRAMMI CON
-> >TUTTE LE CODIFICHE ESISTENTI !!!!!!
-> non tutte, ci mancherebbe. Basta che diano la possibilita' a chi ha il
-> decoder di un gestore di abbonarsi anche all'altro con lo stesso ricevitore.
-> 
Non ti sei reso conto di aver detto la stessa cosa che ho detto io. 
:-)))))))))
Allo stato attuale, infatti, quello che desideri e' impossibile in 
quanto le codifiche adottate dai gestori sono fra di loro 
incompatibili.
Poi invito tutti a riflettere sul fatto che non esistono solo abbonati
con decoder a noleggio (quelli che definisci "decoder di un gestore") 
ma anche utenti che hanno acquistato o acquisteranno un decoder di 
proprieta' (come me).


, che il giorno 
Sun, 23 Sep 3900 18:28:52 aveva scritto:
-> >D+ deve continuare a trasmettere in Irdeto (anche Palco) e aggiungere 
-> 
-> per tua informazione palco su irdeto non e' mai esistito...
Lo so benissimo, era chiaro che intendevo dire: continuare in Irdeto 
il calcio, diversamente da come ha annunciato, e "cominciare" con 
trasmettere Palco anche in Irdeto


, che il giorno Sun, 23 Sep 3900 
23:19:40 aveva scritto:
-> Allora la tua fonte sono io :-))
-> 
-> Al di la' degli scherzi ho capito... l'hai sentito dire.
-> Come non detto.
Non fare lo spiritoso ..... la mia fonte e' questa:
http://www.satellite.it/focuson/decoder_unico.shtm
C'e' il testo integrale della legge denominata "decoder unico" e ti 
invito a leggere questo paragrafo che, a tuo beneficio e a beneficio 
di chi legge estrapolo dal resto:
"VISTO il decreto legislativo 17 maggio 1999, n. 191 recante 
"Attuazione della direttiva 95/47/CE in materia di emissione di 
segnali televisivi";
CONSIDERATA la rapida evoluzione del settore, che richiede una 
normativa minima di garanzia per gli utenti senza, nel contempo, 
limitare lo sviluppo tecnologico; 
CONSIDERATO che la normativa europea ed in particolare la direttiva 
95/47/CE implica che un decodificatore unico per la ricezione di tutte
le offerte degli operatori di televisione a pagamento comporta la 
scelta per essi di essere compatibili tramite il sistema simulcrypt 
ovvero il sistema multicrypt;"
C'e scritto: "comporta per essi (ovvero per gli operatori di 
televisione a pagamento) la scelta[snip...] tramite il sistema 
simulcrypt ovvero il sistema multicrypt.
E chest'e' ........


Decibel replica a Andrea Savini 
<saviniSE_T'AGANCIO@TE_SFILOflashmail.com>, che il giorno Sun, 23 Sep 
3900 21:47:32 aveva scritto:
-> >Le emittenti dopo il 1 luglio 2000 avrebbero dovuto trasmettere in 
-> >symulcrypt ovvero con i tre sistemi di codifica [...]
-> 
-> Leggendo direttamente la legge (e non un riassunto fatto da un
-> articolista) non mi pare di aver letto cio'...
Forse qualcuno in casa ti ha strappato l'art. 3 che recita:
"Art. 3 (Operatori di accesso condizionato)
1.Gli operatori di accesso condizionato anche in possesso di un titolo
abilitativo alla trasmissione televisiva digitale a pagamento, 
indipendentemente dai mezzi di trasmissione, sono tenuti a garantire 
agli utenti la fruibilità, con lo stesso decodificatore, a qualunque 
titolo detenuto o posseduto, di tutte le offerte di programmi digitali
con accesso condizionato e la ricezione dei programmi radiotelevisivi 
in chiaro. A tale scopo essi utilizzano il sistema simulcrypt secondo 
le norme del DVB o, in alternativa, il sistema multicrypt secondo le 
norme definite dal DVB.
2.Le modalità attuative del comma precedente sono stabilite 
liberamente dalle parti interessate e potranno costituire oggetto di 
verifica da parte dell'Autorità. Gli operatori di accesso condizionato
forniscono entro 60 giorni dalla pubblicazione del presente 
provvedimento sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana 
un'informativa sulle modalità attuative delle disposizioni di cui al 
comma 1 anche in relazione alla fattibilità tecnica e praticabilità 
dell'aggiornamento dei decodificatori in possesso dei propri abbonati 
prima dell'entrata in vigore del presente provvedimento."
E chest'e' !!!!


 E chest'e' ........
E finalmente... con lo stesso testo in mano... siamo d'accordo.
Sono essi (ovvero per gli operatori di  televisione a pagamento) a dover
scegliere... e non lo stato a imporglielo... tra simul e multi crypt.
Sono cose profondamente diverse, pur tendendo allo stesso risultato, una
riguarda la trasmissione e l'altra la ricezione.
Non esiste imposizione a trasmettere con tutte le codifiche.
L'Autorita' si riserva solo di controllare i risultati.
Che i decoder devono dare la possibilita' di abbonarsi a entrambi i provider
vale d'ora in poi, come tutte le leggi.
Non avevo mai visto (fuor della politica) cambiare idea con tanta arroganza!
Ma qui tutto resta scritto in "pochi" post.

 proprieta' (come me).
Le due situazioni sono profondamente diverse.
La legge non puo' tutelare chi lo ha acquistato (punirebbe i provider per
aver violato una legge che non c'era);
tutela invece chi lo acquistera' (in teoria).
Vedremo!

E chest'e' !!!!
Appunto.
Nel tratto di legge da te riportato (ma anche in tutto quello da te
non riportato) non vi e' alcun riferimento ad un ipotetico obbligo per
i provider di trasmettere contemporaneamente con TUTTI i tre sistemi
di accesso condizionato atualmente utilizzati in Italia.
Negli altri interventi di questo thread mi pare che oramai si sia
chiarito il tutto rendendo quindi inutile ulteriori discussioni.
Vi sono dei sogni talmente realistici che in alcuni casi i loro
ricordi si confondono con quelli reali.
Forse questo e' il tuo caso :-)
Andrea Savini

, che il giorno Sun, 24 Sep 3900 
08:57:56 aveva scritto:
-> Non avevo mai visto (fuor della politica) cambiare idea con tanta arroganza!
-> Ma qui tutto resta scritto in "pochi" post.
Premesso che sei tu, con il tuo sarcasmo da strapazzo sfoderato a piu'
riprese, a dimostrare una arroganza che, pur mascherata in modo 
sottile, e' palese.
Sono una persona abituata ad ammettere un mio eventuale errore ma in 
questo caso insisto nel sostenere di aver interpretato in modo 
corretto il senso e gli effetti della legge di cui stiamo dibattendo, 
quindi non ho affatto cambiato idea.
Nell'art. 1 sezione "Definizioni" si definisce il Symulcrypt come:
"possibilità per le emittenti di trasmettere un programma criptato con
molteplicità di chiavi di accesso relative a differenti sistemi di 
accesso condizionato"
Nello stesso art. 1 si definisce invece il Multicrypt come: 
"possibilità per il ricevitore di accettare, tramite un alloggiamento 
(slot) normalizzato, chiamato interfaccia comune, l'inserimento di 
moduli che decodificano chiavi di sistemi di accesso condizionato 
differenti"
OK ma nel gia' citato art. 3 si legge: 
"Gli operatori di accesso condizionato anche in possesso di un titolo 
abilitativo alla trasmissione televisiva digitale a pagamento, 
indipendentemente dai mezzi di trasmissione, sono tenuti a garantire 
agli utenti la fruibilità, con lo stesso decodificatore, a qualunque 
titolo detenuto o posseduto, di tutte le offerte di programmi 
digitali[snip...]"
Fra gli utenti che possiedono o detengono a qualsiasi titolo un 
decoder etc... vi sono anche quelli che detengono o possiedono un 
modello solo Irdeto o solo Seca.
La legge non distingue nuovi o vecchi utenti ...... ne consegue che, 
per essere in regola con la legge, gli operatori debbano trasmettere 
con entrambi i sistemi di codifica appena citati per consentire a 
TUTTI gli utenti di fruire etc. etc. etc.
Se non a TUTTI gli utenti e' consentito l'accesso ai citati programmi 
la legge e' violata.
Non e' infatti un caso che Stream dichiara in un suo comunicato che il
decoder che fornisce a noleggio sara' presto capace di ricevere 
programmi codificati in Seca (!?).
-> L'Autorita' si riserva solo di controllare i risultati.
Se facesse davvero questa operazione si accorgerebbe che gli utenti 
con decoder irdeto allo stato attuale non possono accedere a:
1) Palco di D+
2) dal 1 ottobre 2000 non potranno accedere alle partite di D+
3) dal 1 gennaio 2001 (mi pare) non potranno accedere all'intero 
bouquet di D+ (e' questo il Symulcrypt?)
Quelli con decoder Seca non possono accedere a:
1) L'intero bouquet di Stream
Tutto in perfetta sintonia con il senso della legge?
Mi pare proprio di no !!!
C'e' da aggiungere che nessuno dei due gestori, allo stato attuale, 
fornisce ancora decoder reciprocamente compatibili e che, anzi, D+ (ma
sui termini dell'operazione non sono certo, scusatemi fin d'ora se 
dico inesattezze) propone una distribuzione massiccia (anche dietro 
ritiro del vecchio decoder) del celeberrimo GoldBox (qualcuno gli 
portera' il suo prezioso MM9500 per portarsi a casa il Goldone?).
E' un thread interessante ma dimostra come probabilmente si puo' 
leggere la stessa cosa in modi differenti e di questo ne abbiamo 
conferma dal comportamenti di chi questa legge la deve rispettare o di
chi deve garantirne il controllo (ahime').
Un saluto


Decibel replica a Andrea Savini 
<saviniSE_T'AGANCIO@TE_SFILOflashmail.com>, che il giorno Sun, 24 Sep 
3900 13:50:32 aveva scritto:
-> Negli altri interventi di questo thread mi pare che oramai si sia
-> chiarito il tutto rendendo quindi inutile ulteriori discussioni.
Non mi pare affatto.....ma se vuoi.
-> Vi sono dei sogni talmente realistici che in alcuni casi i loro
-> ricordi si confondono con quelli reali.
-> Forse questo e' il tuo caso :-)
Avverto una leggerissima aria di presunzione ...... no comment !!!
Sempre cordialmente, saluti.


 TUTTI gli utenti di fruire etc. etc. etc.
Io invece penso (ma non e' un pensiero originale :-)) che questo articolo
vada coordinato con l'art. 11 delle preleggi che dice che "la legge non
dispone che per l'avvenire".
Pertanto anche questa legge si applica da ora in poi.
Non c'e' bisogno di dirlo ogni volta, e' una regola generale fissata nel
c.c. dal 1942.
La 'ratio' dell'art.11 e' proprio quella di evitare quello che tu auspichi,
cioe' che si possa mettere in mora qualcuno per non aver fatto qualcosa che
(prima della nuova legge) non doveva fare.
Un esempio per spiegarmi meglio:
supponi che tu venda automobili da 15 anni.
Esce una legge che impone la benzina verde su tutte le autovetture.
Puo' lo Stato importi di sostituire gratuitamente tutte le auto vendute in
15 anni di attivita'... in quanto per 15 anni hai violato una legge uscita
ieri?
In realta' le nuove auto avranno tutte la benzina verde... e le vecchie
saranno sostituite dai proprietari.
Sul fatto che la legge non sia rispettata siamo d'accordo... pur non essendo
d'accordo sul contenuto ;-)

, che il giorno Sun, 25 Sep 3900 
14:59:36 aveva scritto:
-> Hai detto:
-> "Hai capito male: la legge sul "Decoder Unico" impone ai gestori [snip...]
Senti, facciamo cosi' ..... stiamo a guardare.
Io spero di non dover mai buttare alle ortiche il mio Mediamaster 9500
a causa del fatto che i signori gestori decidono di abbandonare 
l'Irdeto, per ora sono moderatamente tranquillo in quanto, abbonato a 
Stream, non prevedo l'abbandono di tale codifica in tempi brevi.
Le partite di D+ le vedro' al club e mi mettero' l'anima in pace sulla
possibilita' di poter accedere a Palco.
Al di la' delle nostre elucubrazioni sulla legge pero', ritengo tutto 
questo molto ingiusto, e ovviamente non e' solo un discorso personale.
P.S. nel frattempo sto' cercando un Decoder C.I. ovviamente sara' un 
9600, non si sa mai !!!!!


Avverto una leggerissima aria di presunzione ...... no comment !!!
Era solo una battuta con tanto di smile conclusivo :-)
Si discute perche ci diverte farlo... benche qui non si tratti piu' di
opinioni (bene o male la legge e' scritta e facilmente consultabile da
tutti), con onesta' posso tranquillamente ammettere che a me poco
importa di quale sia la tua interpretazione della legge, ed immagino
che anche a te importi ben poco di quale sia la mia ;-)
Si fa per discutere... :-)
Andrea Savini