Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: Scheda tv satellitare pci

ciao a tutti, non ci capisco niente dei satelliti xò seguite il mio
ragionamento:
se prendo una scheda video satellitare (quella della pinnacle, ad es., 200
euro circa) + parabola e collego la parabola alla mia scheda satellitare
vedo i programmi free air giusto ?
Bene, quelli digitali criptati, alias d+ o stream o etc. no, xche' sono a
pagamento giusto ?
Però la mia domanda è: io in realtà ricevo sulla parabola il segnale, quindi
alla scheda satellitare arriva il programma, ma essendo criptato non lo
riesco a vedere giusto ? PERO' C'è VERO ?
Quindi, se c'è ed io ci metto tra la scheda e l'output (il programma) un
software che in tempo reale mi decodifica il tutto ?
Io vorrei capire + che altro qual'è il problema del seca 2... non è tanto
una genialata hardware o simile, x quanto ne so hanno fatto un algoritmo di
decodifica a 2^64 vero ?
Quindi
18.446.744.073.709.551.616 combinazioni vero ?
Quindi ci vuole tanto a codificarle penso.
CMQ, la domanda è La seguente: ESISTE UNO DI QUEI SOFTWARE CHE SE LO METTO
TRA L'OUTPUT DELLA SATELLITARE MI FA IL DECODING, ALMENO DEI VECCHI SISTEMI
DI CODIFICA ?
Guardate che la domanda è solo perchè vorrei capire la tecnologia (ca***a,
no anche xche' potrebbe interessarmi vedermi a sbaffo qualche programma)...
Ciao e grazie

 ha scritto nel messaggio
news:6a96a.149928$ZE.43...@twister2.libero.it...


 diminuiscono, ma questo è l'altro mezzo passo...
Non ti sembra riduttivo? Dalla tua affermazione
sembra che TUTTA la complessità del seca2 sia riconducibile
ad una migliore protezione delle chiavi, sembra che l'algoritmo
di decifratura della CW debba essere il medesimo della
versione precedente, o comunque sia noto. Ultimamente
sono in parecchi a sostenere certe cose. Io sono
scettico, per ora, ho solo sentito tante chiacchiere.
C'è gente in giro che spara fesserie del tipo
"... abbiamo estratto i dati attraverso l'ausilio
di apparecchiature sofisticatissime come microscopi
elettronici etc, etc..." ma quando chiedi loro che
tipo di analisi abbiano fatto con il SEM ti dicono
"...e chi è SEM?!?". Personalmente ritengo molto
più probabile che qualcuno possa aver trovato il modo
di sfruttare qualche "ipotetico" bug del nuovo software
delle smartcard (non esiste software che non abbia bug)
 e sia riuscito a cambiare il pbm o cose del genere.
Ma modificare in modo piu' o meno artigianale una
scheda e' ben altra cosa rispetto al conoscerne
pienamente gli algoritmi che ne regolano
il funzionamento.
Ciao.
Asfalto

 ha scritto nel messaggio
news:Xnd6a.149203$YG2.4...@twister1.libero.it...


                             Fabrizio
Ciao
Cri

 ha scritto nel messaggio
news:Uqu6a.307662$AA2.11...@news2.tin.it...


Ok, ho capito il problema del quoting, sono d'accordo, ho tolto tutto.
Cominciamo dall'inizio. Anzi no, da prima.
PREMESSA: io sono un teorico del c***o, ho visto ed utilizzato i
programmatori, ho anche provato a capire come funzionano le chiavi di queste
schede, ma il problema è che senza fame di scoperta, nel senso che i codici
si trovavano molto facilmente, non ho indagato più di tanto.
Da teorico, mi è ovvio che una scheda è un microprocessore, con la sua bella
memoria durevole e volatile; il processore ha un suo assembler, del tipo MOV
A, CR, etc., che viene scritto, manco a dirlo, in binario. Sapendo il
binario dell'algoritmo, quello è palese anche sul seca2, trasformandolo in
assembler, si studia l'algoritmo e come prende i dati dalla memoria
volatile, tra cui, se ho ben capito, prende anche quei dati non leggibili
che ci fanno tanto soffrire. Considera che questo lavoro si può fare con un
mesetto di studio, io l'ho già fatto su un microcontrollore Motorola e su un
microprocessore Digital.
Ed ora ?! Ora si ricopia pari pari l'algoritmo di decodifica, andando a
trovare un modo alternativo di ottenere la parte nascosta. Io un'idea ce
l'ho, ma non la dico, la voglio scambiare con qualcuno che mi dia con
certezza queste informazioni:
microprocessore della scheda seca2, quantità di memoria, formato della
chiave e formato della parte non leggibile.
Per quello che riguarda il doppio sintonizzatore, nel precedente post si
parlava di strumenti molto sofisticati, per questo ho detto che col mio
approccio, se si ritenesse necessario estrarre i sincronismi, e non sono
convinto che sia necessario, l'unico strumento da mettere in gioco è quello:
non esiste, si può fare!
Ciao,
                                                                Fabrizio

 ed č lě che vi manca la fantasia...
Mi sa che tu invece ne hai pure troppa.
Stai fantasticando.
Ciao.
Asfalto

 Ciao
Ciao
Asfalto

 appaiono tanto infondate.
Innanzi tutto complimenti a Fabrizio e Asfalto per l'interessante
discussione tecnica.
Era tanto che non se ne leggeva una così.
Dichiaro subito la mia TOTALE ignoranza in materia. Concordo sulla "fuga
di notizie", aggiungo il dubbio che si sia trattato anche di sporca
concorrenza sleale fino alla messa in crisi economica di alcuni
provider. Si è letto che Monti non sia propenso a dare parere favorevole
alla fusione tele+ e stream. In tale ottica si inquadra il passaggio da
irdeto1 a irdeto2 di stream, anche se la situazione economica delle due
piattaforme non è affatto risolta dall'aumento del numero di abbonati.
Temo un'ulteriore battaglia di "bug". Il mio timore si basa sul fatto
che non si risolvono i problemi dei costi, della qualità e della
concorrenza. Al di fuori di persone da lodare per le loro capacità, il
problema della pirateria si combatte con l'abbattimento dei costi di
abbonamento.
Mi scuso per la disgressione.
Ffalf

segnale arriva allora basta decodificarlo. Poi ieri cazzeggiando su un sito
un po' come dire, ho del carbonio, basta trasformarlo in un diamante,
insomma...
forse non hai ben presente la complessita' dell'operazione?
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

 ha scritto nel messaggio
news:nRy6a.152777$YG2.4...@twister1.libero.it...


 appaiono tanto infondate.
Aspettiamo le dritte...
Ciao ciao,
                                                        Fabrizio

 Ciao ciao,
Buonanotte a tutti.
Asfalto

 Quanto ci si impiegherebbe a trovare l'algoritmo..
Tu parli di "bruteforce cracking", ovvero
non stai cercando l'algoritmo, ma solo la chiave
quindi premettendo  che NON è (in pratica)
applicabile al caso satellitare  ti faccio una stima
molto approssimativa:
immagina una stringa da 8byte=64bit le
possibili combinazioni sono  2^64=(circa) 2*10^19,
ora, tu potrai testare un certo numero
di combinazioni al secondo. Facciamo finta di avere
un super sistema e di poter testare un milione
di chiavi al secondo: 2*10^19/10^6=2*10^13 secondi
(20 miliardi di secondi).
Se tu testi 100000 keys/sec hai 200 miliardi di sec. etc.
Nota bene:
20 miliardi di secondi= 634 ANNI
200 miliardi di secondi= 6340 ANNI
Supponendo che tu abbia abbia le tue 2 ore di film
2 ore=7200 secondi, la CW che tu hai trovato in 634 anni
dura si e no 10 secondi di filmato, quindi per decriptare
tutto il filmato ti possono servire fino a
720*634=456480 anni, magari sei fortunato e qualche CW la trovi
in 5 secondi ma 400000 anni sono tanti comunque non credi?
Ciao.
Asfalto

 ha scritto nel messaggio
news:un67a.158671$ZE.46...@twister2.libero.it...
