Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: Lcd per Sky HD

Salve, sto per acquistare un lcd.
Se acquisto un Lcd Hd Ready, rispetto ad un Full Hd, con sky hd, perdo molto 
come risoluzione nei dettagli dell' immagine.
Grazie.
 

"GasA" <nos...@nospam.nospam> ha scritto nel messaggio 
news:I44nj.229871$%k.35...@twister2.libero.it...

Non perdi nulla in quanto SKY Hd trasmette in 1080i massimo (interlacciato) 
e quindi un hd ready arriva a tale risoluzione
....un full hd per solo sky hd ora come ora ma penso anche in futuro 
prossimo basta e avanza!
Prego


 Non perdi nulla in quanto SKY Hd trasmette in 1080i massimo (interlacciato)
 e quindi un hd ready arriva a tale risoluzione
 ....un full hd per solo sky hd (è sprecato) ed ora come ora ma penso anche 
in futuro
 prossimo un hd ready lcd o plasma basta e avanza!
Prego

Grazie a tutti.
Mi sorge un altro dielmma, ovvero :
Plasma 37" pixel 737.280 o Lcd 32" 1.049.088 pixel ?
Tutti e due Sky Testetd ed Hd-Ready
Grazie.

Perdonami ma che senso ha oggi acquistare un HD Ready ?
Chiudi le porte al BlueRay o HDDVD e tutte le altre fonti
HD pieno.
Qualche anno fa ancora ancora, ma oggi HD Full o niente,
questa e' la mia opinione, non solo per il Full Resolution, ma
soprattutto per la qualita' dei pannelli, il contrasto, IL NERO
(vera schifezza in pannelli LCD sino allo scorso anno),
il banding, il refresh etc etc...
Max 

 HD pieno.
A parte che non è vero, a parte che comunque se scegli oggi un LCD stai 
scegliendo una tecnologia molto imperfetta, a parte che sotto certe 
dimensioni il Full HD manco si vede, appena vedi una sorgente SD vedi 
decisamente peggio...

 plasma poi manco regalato, si stampa e consuma troppo.
Sui consumi non so dire, sulla stampa è roba di anni fa, oggi devi 
impegnarti seriamente per stamparne uno.

 dovresti usarli solo per vedere DVD o BD :)
Ho due Panasonic, uno da un anno e un altro da 6 mesi. Non si stampa 
nulla perché la tecnologia si è evoluta. Non noti logo e non noti barre. 
Noti al limite la persistenza che dura nella peggiore delle ipotesi 
qualche minuto. Va da sè che se lasci un plasma acceso 24 ore sullo 
stesso canale con logo non trasparente si stampa, ma fa parte della 
casistica dell'"impegnarsi seriamente" di cui parlavo prima.

 decisamente peggio...
Sul fatto che sia imperfetta sono d'accordo, infatti ho un plasma e non ho
alcun problema col nero, la saturazione o banding.
Poi comunque se guardo SD sono pienamente consapevole che
l'upscaling non puo' produrre miracoli, ma se guardo un HD esigo che
sia un FullHD, non un ibrido HD Ready limitato da una tecnologia
obsoleta che all'epoca non era in grado di gestire la piena risoluzione.
Oggi come oggi secondo me l'acquisto di un HDReady e' un
"vorrei ma non posso", per cui meglio un bel CRT ! :-)
Max 

 c'è troppa roba che si muove.. accidenti al 24p!!
Sono d'accordo al 100%, il 24p e' terribile,
io ho qui in ufficio un monitor (non TV) 40" FullHD professionale,
costo circa 25.000 euri (!!!), perfetto sotto ogni punto di vista se 
collegato
a una fonte HD 25p, qualche giorno fa ci abbiamo attaccato
per libidine un BR e ci abbiamo visto un film HD in 24p...
c'erano delle panoramiche su campi larghi, per cui con un sacco
di informazioni... faceva caxxre.... era tutto un saltino.... :-(
Triste !
Max 

 "vorrei ma non posso", per cui meglio un bel CRT ! :-)
La trovo una follia. Magari non hai visto mai contenuti in alta 
definizione a casa tua ma ritenere un CRT migliore di un plasma quando 
guardi anche contenuti in alta definizione è appunto folle. Poi per 
carità, a ognuno le sue follie. :O)

 casistica dell'"impegnarsi seriamente" di cui parlavo prima.
Quindi il problema dello stampaggio c'e' ancora, purtroppo.
Mi sa che questa tecnologia morira' prima ancora di raggiungere la 
perfezione.
Ciao ... Dino

Grazie per le delucidazioni, quindi tra questi 2 :
Panasonic Plasma 37" pixel 737.280 o Panasonic Lcd 32" 1.049.088 pixel,
se scelgo il Plasma con Sky hd rispetto al modello Lcd perdo molto in 
qualità ?
Grazie ancora.

 caritą, a ognuno le sue follie. :O)
Come dicono a Napoli, parlammo ma nun ce capimmo.
Io con l'HD ci lavoro da 2 anni, per cui a casa ho tutto e oltre quello
che serve, e lavorando con l'HD per il broadcast, non riesco ad
accettare compromessi che causano un abbassamento della qualita'.
Io sostengo che un CRT e' NETTAMENTE superiore a qualsiasi
LCD, LED, OLED e Plasma, per i contenuti SD, per cui piuttosto che
buttare tanti soldi in una fesseria di HDReady mi tengo un buon CRT
e faccio il downscaling dal decoder/dvd etc etc in attesa di acquistare
un prodotto realmente valido a prezzo credibile, basta aspettare
ancora qualche mese.
Va da se che per me l'HD non include quella porcheria di emissione di
Sky, vedo quello che mando loro e poi lo rivedo quando lo trasmettono....
ne devono ancora fare di strada sul trattamento del segnale...
ma solo fonti genuine 1080p con una compressione fatta seriamente.
Max 

 che diagonale avrebbe, innanzitutto?
42", visto da circa 4m.
Ma tu sei uno di quelli che prima di andare al cinema chiede le dimensioni
dello schermo di proiezione e effettua calcoli di triangolazione per 
prenotare
il giusto posto in poltrona ?
Pensavo che queste cose fossero morte nei depliant della Sony di qualche 
anno
addietro, quello che conta e' anche il collocamento nell'ambiente, l'altezza 
da terra,
l'angolo con cui e' rivolto a chi guarda, l'esposizione alla luce,
eventuali fonti luminose esterne e, da non dimenticare, l'acustica
dell'ambiente. Questi sono i parametri per la scelta di un sistema HT, non
il calcolino dei depliant.
Max 


Come scrivevo in post di reply a Mr. Tate, lascia perdere le formuline
da 4 soldi, devi cercare di immaginare il pannello inserito nell'ambiente
e verificare distanza, posizione di divani/poltrone, l'altezza etc etc.
37 e 32 sono piuttosto piccoli, per cui immagino l'ambiente non sia molto
grande, in ogni caso sappi che quello che oggi potrebbe sembrarti un grande
schermo, domani diventera' la normalita' e l'occhio ti chiedera' altre
informazioni. Non parlo di dettaglio, parlo proprio della differenza che 
c'e'
tra TV e Cinema. Al cinema non solo l'occhio si muove, a volte anche la
testa ruota per seguire la scena sul campo orizzontale.
Quel che conta, se per te e' importante, e' sentirsi immersi nella visione,
e non un "guardone" che fissa un rettangolo con le immagini che scorrono
all'interno. Detto questo, non conosco quei modelli ma al momento sono
nettamente a favore dei plasma, a patto che non abbiano alcuni difetti
che alcuni modelli si tirano dietro da scarse progettazioni del passato:
Banding: cerca il dither tra le sfumature ad esempio in un cielo che spazia
in vari gradienti di azzurro, o ad esempio in scene notturne dove ci
sono fasci di luce tipo torce elettriche o fanali. La luce/colore deve 
cambiare
senza salti netti, la banderizzazione appunto.
Oily: alcuni modelli hanno uno strano effetto Oily Blur, praticamente se 
guardi
immagini statiche sono perfetti, se pero' l'immagine e' ricca di colori 
saturi,
su scene dinamiche (anche una semplice panoramica) si ha l'impressione che
ill colore sia "denso"... e' difficile da spiegare.... ma e' evidentissimo 
su tutti
i Pioneer prodotti sino al 2006.
Controlla il nero, fatti proiettare un film in una sala oscurata (NON FARTI
METTERE SU PER NESSUN MOTIVO UN FILM IN ANIMAZIONE 3D)
e' lo specchietto per le allodole. Fatti metter su un film con una bella 
fotografia
e spera :-) che i neri siano realmente neri, spesso bvasta mettere mano ai
controlli del pannello per capire se portato a casa puo' essere sistemato.
Non c'e' niente di peggio che avere dei neri piu' grigi che neri (LCD).
La cosa piu' importante e' che piaccia a te, e prima di acquistarlo torna a 
vederlo
piu' volte, di solito la prima impressione non e' attendibile.
Bye, max 

 qualità ?
PS: non vorrei darti una brutta notizia, ma l'HD di SKy Italia
fa veramente schifo sotto molti punti di vista, dal tecnico a
quello dei contenuti.... :-(
Per ora HD in Italia vuol dire solo BlueRay o per i piu' smanettoni
qualche cosa a 1080p dal satellite.
Bye, Max 

 Sky, vedo quello che mando loro e poi lo rivedo quando lo trasmettono....
L'HD di Sky può anche essere compressissimo, ma pensare che si veda 
meglio in SD su un CRT è da nerd. :O)

 il calcolino dei depliant.
Senza dubbio i fattori che contano sono tantissimi. Detto questo, puoi 
anche avere la migliore gestione della luce e l'altezza perfetta 
rispetto al punto d'osservazione, ma se la sorgente è un francobollo, un 
francobollo resta, addio effetto immersivo. Comunque la domanda 
riguardava soprattutto il discorso del Full HD, che da 4 metri su un 42" 
pollici si gode solo il supereroe che non si capisce se è un aereo o un 
uccello. :O)

 Quindi il problema dello stampaggio c'e' ancora, purtroppo.
Anche i monitor LCD di nuova generazione si stampano. :O) Ovviamente 
devi mettertici di straordinario impegno, non vedo onestamente il 
problema quando si tratta di una normale visione casalinga. Io ci guardo 
anche eventi sportivi che durano letteralmente una intera giornata e non 
si stampa nessun logo.

 in SD su un CRT è da nerd. :O)
No, o meglio, se per te vederlo piu' grande vuol dire vederlo meglio ok,
in tutti gli altri casi NO.
Sky ha dedicato all'HD un semplice raddoppio della banda usata per ogni 
singolo
canale, in ogni suo transponder SD infatti trasmette 10 canali, nel 
transponder
64 invece, quello che porta l'HD ha 5 canali.
Ogni singolo frame HD ha 4 volte e piu' le informazioni che ci sono in un
frame SD, un raddoppio di bitrate non e' sufficiente. Poco importa che sia 
MPEG4,
il bitrate e' troppo basso per quella risoluzione.
Se a questo aggiungiamo che una BUONA parte dei film trasmessi in HD e' 720p
tirati su da loro prima del TX (e questo lo so per certo), beh, il gioco non 
vale
la candela, perlomeno per me, e a quel prezzo.
Mi sa che sara' difficilissimo trovarci in accordo su tutto ;-)
Max 

> E allora o sei Superman o non noterai mai la differenza.
Ti assicuro che c'e' eccome la differenza, anche da 4m.
Max 

 la candela, perlomeno per me, e a quel prezzo.
Ok, già forse è meglio fare una precisazione: io parlo soprattutto di 
serie TV e di sport. Onestamente il cinema in HD non lo guardo su Sky.

 qualche cosa a 1080p dal satellite.
Ma non scherziamo. L'HD in Italia, soprattutto lo sport, su Sky č una 
favola rispetto all'SD. Tra l'altro vorrei davvero sapere quanti hanno 
Sky UK e Sky Italia per fare un confronto: io sě e vi invito a dirmi 
quando Sky UK in HD (che ha un bitrate ottimo) trasmette meglio di Sky 
Italia in termini di impatto complessivo. Stesso discorso per Next e per 
Nat Geo. Sui canali cinema onestamente non so invece dire.

> Nat Geo. Sui canali cinema onestamente non so invece dire.
Non seguendo lo sport di Sky il mio unico riferimento e' Cinema.
Nulla di neppur lontanamente paragonabile a un BlueRay
Max 

Mr. Tate ha scritto:

Non sono ancora riuscito a vedere un lcd di recente produzione (ultimi 
10 anni) che abbia stampato qualcosa. Forse bisogna tenerlo acceso con 
la stessa immagine per un mesetto? :D
Ciao ... Dino

 la stessa immagine per un mesetto? :D
Secondo un recente articolo credo di The Register basta un week end di 
monitor acceso. :O) Ma il punto č lo stesso: quando mai lascerai acceso 
24 ore di fila un plasma, posto che cosě si stampi?

 24 ore di fila un plasma, posto che così si stampi?
Mi fido, anche se in giro si trovano pareri differenti sullo stampaggio 
sui plasma.
Ciao ... Dino

non può essere full HD, ha i colori finti, si stampa guardando canale 5.
Non ci siamo :)
I colori del plasma sono molto piu' veri e naturali di quelli
dell'LCD, gli ultimi plasma sono full-HD senza alcun problema e non si
stampano piu' da qualche anno.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

64 invece, quello che porta l'HD ha 5 canali.
Si, ma in Mpeg4 AVC, scusa se e' un particolare da poco.


42", visto da circa 4m.
A quella distanza sfido qualunque essere umano non proveniente da
Kripton a riconoscere un full-Hd da un HD-Ready. L'occhio umano ha un
potere di risoluzione di 1/60 di grado, e quindi al massimo puoi
risolvere due punti di uno schermo full-Hd da 42" alla distanza di
circa un metro e settanta, anche meno se non hai una vista d'aquila.
Da quattro metri e' molto difficile già riconoscere se un 42" e' HD o
SD, figurati.
Da 4 metri io che ho 11/10 a entrambi gli occhi faccio fatica a notare
le imperfezioni di uno schermo di due metri del mio videoproiettore,
per cui già a 4 metri conviene l'HD Ready persino con il
videoproiettore.
Poi se uno dice che si vede meglio solo perche' ne e' convinto a
priori per motivi irrazionali e' tutta un'altra storia.


Ti assicuro che c'e' eccome la differenza, anche da 4m.
Certo, usando un binocolo da teatro di buona qualità puoi vedere la
differenza di risoluzione :)


di informazioni... faceva caxxre.... era tutto un saltino.... :-(
Evidentemente la TV o il lettore non uscivano a 24Hz ma facevano il
pull-down a 60. Se esce veramente a 24Hz non saltina proprio nulla.
Io ho un videoproiettore che esce tranquillamente a 24Hz collegato
alla PS3 che esce a 24Hz e va liscio che sembra in bagno d'olio.


Nulla di neppur lontanamente paragonabile a un BlueRay
Verissimo, ma neppure lontanamente paragonabile a una trasmissione TV
SD.
Diciamo una via di mezzo.


 sui plasma.
Dipende dal plasma e dipende anche da cosa si guarda. Per esempio, lo 
stampaggio è quasi impossibile con un uso normale ma la persistenza c'è 
tutta. Rimane, come l'LCD, una tecnologia di passaggio secondo me, ma 
comunque vale la pena godersene i vantaggi, ecco. :O)

 dentro un X3500 una figata :)
Maledetto. :O) Quando esce, o semplicemente se sintonizzi BBC HD, prova 
pure con Power of the Planet. Ci sono scene francamente sconvolgenti 
anche sul mio povero PV60. :O)

farlo risaltare anche sul bianco, ma il problema rimane.
Basta usare la TV come si deve.


dentro un X3500 una figata :)
Ho il blu ray che dici, versione inglese, va a 24Hz perfetti e non
scatta affatto.
Il proiettore indica 1080/24p
Frequenza di scansione orizzontale 27,0 KHz, Verticale 24Hz Frequenza
di clock 74,3 
PERFETTO, manco mezzo scattino a pagarlo oro.
Chi scatta lo fa perche' ha problemi coi 24Hz o perche' gliene
arrivano 60.


Maledetto. :O) Quando esce,
Ma io l'ho comprato da Amazon e mi e' arrivato in brevissimo tempo.
Stupendo (e non mi scatta per niente) :)


all'otturatore:
Sembri dimenticare TU un particolare fondamentale. Mentre al cinema e'
ESSENZIALE raddoppiare la frequenza, perche' tra un fotogramma e
l'altro c'e' un periodo di nero, per cui sfarfallerebbe, sugli schermi
elettronici non e' assolutamente necessario, perche' si passa da una
schermata all'altra senza spazi neri nel mezzo, istantaneamente e
senza sfarfallio. Il problema c'era coi CRT in cui l'immagine veniva
disegnata una riga alla volta e in cui quando veniva tracciata
l'ultima riga la prima già stava scomparendo, ma oggi in cui i
pannelli vengono disegnati istantaneamente su tutta la schermata
questo non ha alcun senso. Uno schermo CRT a 50Hz sfarfalla da matti,
un LCD a 50Hz e' fermo come la roccia e lo stesso accade coi Plasma e
coi proiettori LCD.


 :)
Che c'entra, io l'ho preso in pre order, parlavo dei tuoi strumenti di 
visione, non del materiale che ho già visto da tempo. :O)

che non posso.. che te devo dì? rimani della tua idea.
Vedi, il fatto e' che probabilmente parliamo di cose diverse. Tu
continui a parlare di materiale video, io quando parlo di 24Hz parlo
ovviamente di materiale cinematografico (film su Blu Ray) e in piu'
attribuisci a pannelli digitali i difetti tipici di televisori a tubo.
La pellicola e' filmata a 24 fotogrammi al secondo, c'e' poco da fare,
ogni modifica di tale frequenza sul monitor si traduce necessariamente
nella introduzione di artefatti, perche' devi inventare per
interpolazione dei frame intermedi che non esistono. Quanto allo
sfarfallio a 24 Hz, semplicemente non c'e' nei pannelli, e per vederlo
subito basta guardare il materiale 24Hz su un pannello o un proiettore
che lo gestisce correttamente. I pannelli che gestiscono correttamente
i 24Hz purtroppo sono pochissimi. LA maggior parte fanno un pulldown a
60Hz con conseguente scattosita'. Al massimo puoi notare, in misura
comunque minore rispetto al cinema, la scattosita' tipica della
pellicola a 24Hz, ma per eliminare quella occorrerebbe girare i film a
60 fps, ma campa cavallo.


p/24 e 25.
Ecco bravo, a me dei problemi di queste apparecchiature non mi
interessa affatto, io ci devo guardare i film in Blu Ray e quelli a
24Hz sul mio proiettore non flickerano manco sotto tortura, o
perlomeno lo fanno molto meno che al cinema con tutti gli otturatori
che vuoi. Il 24Hz e' il miglior modo per vedere in video i film girati
su pellicola, e' questo e' ovvio, visto che e' esattamente la
frequenza con cui vengono registrate le pellicole su argento, poi se
flickera con le videocamere la cosa mi e' del tutto indifferente.
Evidentemente il problema sta nelle videocamere. E questo non te lo
dico perche' l'ho letto da qualche parte o chissà per quale oscuro
motivo, te lo dico perche' sono mesi che mi godo i film in Blu Ray su
un monitor da 2 metri a 24Hz e di flickering non vedo neppure l'ombra.
E' ovvio che sarebbe meglio se girassero la pellicola a 60fps, ma
visto che la pellicola e' girata a 24fps, il miglior modo possibile
per vederla su video e' a 24fps, qualsiasi altra frequenza che non sia
24 o un multiplo di 24 ottenuto ripetendo il fotogramma (se il
pannello non ce la fa ad andare a 24Hz) genera necessariamente
artefatti e lo stesso accade anche se generi nuovi frames creandoli
per interpolazione.
