Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: Referendum

 Ciao a tutti!
   Concordo pienamente. e' il migliore.  MM per adesso e' una delusione.
i tele+ "colored" a me sono sempre piaciuti. Season e' interessante ma
niente di piu', marco polo a  me non interessa spero che inizi presto
EuroSport. MTV e' il solito canale insostituibile. mi sembra che
attualmente il D+ sia equilibrato forse manca un po di sport.
per uanto riguardsa la ualita' video siamo credo a livello insuperabile
io non ho mai avuot problemi di segnale o altro (ammeto forse di essere
stato fortunato). Come audio idem
ma non tutti le trasmissioni sono in stereo il che e' secondo me grave.

sinceramnte credo che con mpeg2 e PAL non si possa fare di piu'.
Ma tu scherzi. Guarda come si vede Canale 5 (sul bouquet Mediaset) e
come si vede TMC2 o BOJ.
E poi ti posso assicurare che Discovery sia in digitale in scpc che in
analogico (avevo una card sky una volta) si vedono meglio di quello di
tele+. Quindi si puo' migliorare eccome.
Ignazio
Over 40 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/~puddu/

quelli meno compressi).
la qualita' del segnale dei canali D+ mi ha lasciato *molto*
perplesso.
Gli eventi sportivi poi sono compressi molto piu' che non i film e
l'erba dei campi di calcio sembra tutto tranne che erba.
L'anno scorso ero stato al Centro Ricerche Rai a fare da "cavia" per
le loro sperimentazioni di trasmissioni digitali compresse e devo dire
che erano un altro pianeta rispetto a quelle di D+ ma anche rispetto a
quelle dei 3 canali RAI trasmessi oggi via satellite in digitale.
In effetti quelli che mi sembrano compressi meglio sono i 3 canali del
bouquet Mediaset (parlo dei canali italiani ricevibili da Astra).
Se D+ lasciasse fuori dal suo bouquet i 3 canali Mediaset che sono
comunque ricevibili con qualsiasi ricevitore digitale (multibouquet
si' d'accordo, ma non lo sono tutti, ormai?) e assegnasse parte della
loro banda agli altri suoi canali per lo meno si avrebbe un
miglioramento della qualita' di questi ultimi.
Spesso basta un piccolo aumento di banda per avere un miglioramento
notevole e chiunque abbia visto l'andamento dello spettro di un
segnale sa di cosa sto parlando.
Che senso ha avere dei canali doppi e per giunta con qualita'
inferiore a quella dei canali "originali" Mediaset?

...


 a monte.
su uesto siamo tutti d'accordo io intendevo dire che il TV adotta il
sistema analogico per riprodurre le immagini e che lo standard di
riproduzione e' il solito adottato dalle trasmissioni
terrestri e dunue il digitale darebbe forse il meglio di se stesso con
un altro standard mgari in alta definizione come credo abbiamo gia' in
fase di sperimentazione in diversi centri di ricerca . Sul fatto che non
sia colpa del cavo scart sappi che mi sono offesso della scarsa
considerazione ricevuta! :))
=============================================================
=============================================================
=============================================================
=============================================================
=============================================================

Senza dubbio MTV, peccato che adesso sia la versione italiana.
Ciao
Fulvio


A proposito delle specifiche del DVB, rimando tutti coloro che vogliono
approfondire l'argomento a questa url:
ftp://ftp.informatik.uni-erlangen.de/pub/multimedia/tv-crypt/dvb.txt
dove le stesse sono spiegate in discreto dettaglio.
Permettetemi di estrapolare da questo documento alcuni passi:
The MPEG-2 standard also specifies higher levels (for high definition
TV) and higher profiles (which allow for instance to broadcast
different image quality layers with different error correction
overhead such that the image quality can degrade smoothly under bad
receiving conditions). As only an MPEG subset is used today, the DVB
system can easily be upgraded to these advanced functions later in an
upwards compatible way when the market is ready for HDTV. DVB systems
are required to skip data structures which they not not understand in
order to allow easy future backwards compatible extensions of the DVB
standards.
The bit rate utilized for a video program can be selected freely
depending on the quality requirements. Typical bit rates are:
    2 Mbit/s: approx. VHS quality, suitable for simple signals
              like comics
  4-6 Mbit/s: approx. PAL quality (e.g., for talk shows)
  8-9 Mbit/s: better than D2MAC and PAL+, comparable to studio
              production quality (e.g., for cinema films and sport
              events)
  >15 Mbit/s: Various levels of HDTV quality
[NON ancora attuato]
[...]
SES expects that typically between six and eight programs will be
placed on one Astra transponder, which leaves between 4.75 and 6.34
Mbit/s per TV program. I would not expect much better image quality
than what you get with analog PAL from these bitrates. With four
programs per transponder (9.5 Mbit/s), MPEG-2 image quality should be
excellent.
Saluti


non minimo che il segnale tra il ricevitore e il tv e' analogico...
Ciao! Non sono un granchè esperto di elettronica, però penso che lo
scadimento di qualità non sia imputabile a quel metro di cavo che
trasferisce il segnale dal ricevitore al televisore. Certo, ogni cavo
è affetto da problemi di attenuazione, ma questi diventano evidenti
solo quando la tratta è molto lunga. Sarebbe come dare la colpa al
cavo che connette il lettore di CD all'amplificatore se senti il
rumore di fondo in un CD masterizzato male. Il problema sta molto più
a monte.
gian...@tin.it

eccezioni la qualità non va oltre quella di un ottimo VHS. Concordo
Per fortuna le eccezioni non sono poche. E proprio per questo ci
arrabbiamo vedendo cosa la tv digitale potrebbe fare e cio che invece
fa su alcuni canali di tele+ che peraltro paghiamo.
Io capisco comprimere sei milano, bbc, cnn, bloomberg in cui la
qualita' video non e' importantissima. Ma su Discovery, Marco Polo,
cinecinema ecc. mi da fastidio. Per quanto riguarda BOJ mi e' venuto
il dubbio che non si tratti solo di compressione eccessiva ma di
qualita' dei nastri originali.
MTV si vede (e si sente) benissimo e anche i canali B/N/G.


( sono responsabile).
Lavori per t+ e ne parli cosi' male? :)
Che gli fai alle partite?



Sono un operatore video "freelance",  e lavoro per un "service"  di Firenze
(TELERECORD ).
Questa ditta ha l'appalto per svariate produzione di +CALCIO, i campi che
seguiamo sono:
Firenze, Empoli, Genova.
Ma l' anno passato abbiamo lavorato anche a:
Bologna, Verona, Cagliari, Lucca, Perugia???(non ricordo).
In queste produzioni e non solo queste sono la camera 1,
ovvero la camera centrale che dovrebbe far vedere il "gioco",
ma questo non sempre accade, non per mia colpa, ne del regista TELE+,
ma dalle imposizioni del formato di ripresa che arrivano dall' alto (i
francesi).
Il formato richiesto e' molto stretto  e in questo modo
l' azione del gioco non entra completamente nell' inquadratura.
Talvolta nelle azioni in contropiede sono inquadrati soltanto il portatore
di palla e qualche difensore,
altri giocatori corrono e si muovono in campo,
ma per lo spettatore dietro al teleschermo li possono vedere solo con
l'immaginazione.
Il cronista che spesso commenta le azioni che vede in campo e non sul suo
monitor,
loda spledide "performance" di giocatori che non vengono inquadrati,
solo perche' non hanno la palla al piede o non sono in prossimita di essa.
La gestione delle altre 5 telecamere per fortuna e' migliore,
in questo modo il prodotto che portiamo a casa e' decente.
mat.br...@agora.stm.it
http://www.agora.stm.it/Mat.Brunetti


************************************************************************
Ciao,
  ma che razza di affermazione e' questa? Il bello del digitale
dovrebbe essere (correggimi se sbaglio) di ricevere lo "stesso"
segnale trasmesso. Nel senso che se un Tx trasmette un segnale
codificato in 1 e 0 con opportuni protocolli e correzioni di errore il
Rx riceve il segnale e attraverso vari checksum ritiene se il segnale
e' arrivato o no corretto, e in tal caso lo corregge con opportune
tecniche. E' chiaro quindi che se io ti mando un 1, tu riceverai un 1
e non un 0.75 o 1.25 (esempio strano ma che chiarisce l'idea). Al piu'
potrai ricevere uno 0, ma a questo ci pensa la correzione degli
errori.
Quindi se il segnale non e' sufficiente ad una ricezione PERFETTAMENTE
uguale alla trasmissione potra' capitare qualche blocco immagine,
problemi audio ecc... Ma questo non condiziona affatto la qualita'
dell'immagine in se stessa.
Se tu vedi ECCELLENTEMENTE BOJ, TMC1/2, DISCOVERY e' perche' tu sei
abituato ad una qualita' video diversa, o pretendi meno.
Pero' gia' il fatto che distingui la differente qualita' tra questi
canali e quelli Mediaset vuol dire pur qualcosa. E quel qualcosa e'
che BOJ, TMC1/2, DISCOVERY ecc. sono PIU' compressi, tengono meno
banda, ce ne stanno di piu' indi per cui, COSTANO MENO.
Spero che la mia opinione sia chiara.
Ciao,
  Enver Sartoni.

la qualità del video digitale ;-)
Superspatacionf!!
Guarda che non c'entra assolutamente nulla!! La 'qualita' del digitale non la
alzi certo aumentando il diametro della parabola!!  Se il segnale c'e', lo
vedi, uguale con una 85 o con un 300. Se va sotto un acerta soglia lo cominci
a vedere a scatti e poi non lo vedi piu'!
Non facciamo Disinformazione!


Ma che fai, mi rubi le battute ? :-)))
Hehehe :-) Ho letto il tuo messaggio solo dopo aver risposto, (ho un
casino di arretrati visto che ero assente un paio di giorni) :-)
Evidentemente abbiamo pensato la stessa cosa :)
(Comunque per i diritti SIAE ci possiamo accordare) :-)
Ciao
Ignazio
Over 40 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/~puddu/

Prova.
Per rispondere, togliere gli asterischi dall'indirizzo di posta elettronica.
Grazie.
mori*ci@bcs*
net.it

Vendesi Nokia Mediamaster 9500, meno di un anno di vita, perfetto, usato
pochissimo e soprattutto mai aperto.
Completo di telecomando, cavo scart 21 poli e filo telefonico.
Usare mail privata.
Leonardo          mailto:
leo...@easy1.easynet.it