Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: PIRATERIA: Quando i buoi rientrano nella stalla...

Si sa, è un'illusione pensare di sconfiggere la pirateria satellitare con
azioni di repressione (tipo ECM), e né tantomeno sottraendo tempo e risorse
alla guardia di Finanza da dispiegare in giro per tutta l'Italia a caccia
dei "ladri di polli".
Ci sono tanti problemi ben più gravi che i "canarini" dovrebbero cercare di
risolvere! Nessuno può negare le legittime contestazioni di "indebita
fruizione" di servizi televisivi a pagamento, ma almeno dovrebbero
cominciare a colpire reati e frodi più gravi commesse da persone che di
certo non sono dello stesso ceto sociale di chi, magari, è tentato di
mettere una stupida scheda dentro una stupida scatoletta collegata ad una
padella sul tetto di casa!
Detto questo, credo che quando i buoi escono dalla stalla, bisogna
rafforzare le staccionate e i recinti, non di certo dargli la caccia in
continuazione!!!
Per farlo occorre trovare un sistema sicuro, granitico e impenetrabile. Non
è impossibile.
Pensiamo alla sicurezza informatica, e a quello che un sistema a doppia
chiave rappresenta in termini di sicurezza e di impenetrabilità.
Nessuno, fino ad ora, è riuscito a violare sistemi a doppia chiave
asimmetrica, sono sistemi quasi impossibili da violare e richiedono capacità
di calcolo infinite.
Senza andare troppo lontano, basti pensare ai sistemi GSM e alla loro
sicurezza (ricordiamo i Tacs cosa erano prima dei GSM??), ormai praticamente
nessuno si è più cimentato a violarli perché è davvero un'impresa molto
difficile.
Mi chiedo perché allora non sfruttare sistemi ben collaudati anche per il
satellite?
Ecco come si potrebbe fare:
1) La smart card dell'utente, al momento dell'acquisto, non dovrebbe avere
nessuna chiave ed essere praticamente vergine. Viene in pratica utilizzata
come supporto di memorizzazione di chiavi che verranno fornite al momento
della stipula dell'abbonamento.
Per assurdo anche i wafer e biscottini largamente usati oggi potrebbero
essere legali come supporto di memorizzazione di queste chiavi (!). Per
dimostrare l'assoluta inviolabilità del sistema (e per beffare gli attuali
pirati) i fornitori dei servizi digitali potrebbero in teoria dire ai propri
abbonati: possiamo darvi noi una smart card, ma se proprio non la volete
siete liberi di rifornirvi di un supporto compatibile senza nessuna
garanzia, fate come volete!
2) Quando l'utente è in possesso di un supporto di memorizzazione,
attraverso il proprio ricevitore dotato di modem e di ingresso verso la
presa telefonica, si collega al call center che inizializza la card
generando cinque chiavi: tre per l'utente e due per l'emittente.
Le tre chiavi per l'utente sono così suddivise: chiave pubblica e privata
memorizzata sulla smart card + chiave privata memorizzata sul ricevitore.
Le chiave del ricevitore è univoca, viene combinata e generata una sola
volta, e "battezza" per così dire il ricevitore alla decodifica di uno
standard specifico (quale preferite?).
3) L'emittente dal satellite emetterà quindi un singolo segnale criptato per
ogni utente, dipendente dalla chiave privata del gestore del servizio
(univoca e sconosciuta) combinata con la chiave pubblica dell'utente.
Questo segnale potrà essere decodificato solamente con la combinazione di
questo singolo segnale attraverso il binomio chiave privata dell'utente >
chiave del ricevitore.
Clonare le smart card con questo sistema sarebbe perfettamente inutile, nel
caso in cui si non si utilizzi quell'unico ricevitore "battezzato" per
quella smart card.
Dato che però ogni smart card è predisposta per un aggiornamento delle
chiavi (al contrario dei decodificatori), è ovvio che se si vuole rendere
disponibile la decodifica di un abbonamento su qualsiasi ricevitore, occorre
generare chiavi ogni volta che, ad esempio, si va a guardare la partita dal
vicino di casa.. Sarà senz'altro la flessibilità di generare in modo facile
e veloce nuove chiavi che renderà il sistema più gestibile, magari con l'
integrazione dei telefonini GSM, o magari di semplici SMS.
Si potrebbe ipotizzare allora di rendere vulnerabile il sistema clonando il
decodificatore (e il relativo set di chiavi nella smart card), ma proprio
qui qualche sistema, analogamente al codice IMEI dei telefonini, dovrebbe
rendere "univoco" ogni ricevitore e rendere arduo qualsiasi tentativo
possibile di "trapianto" fra ricevitori. Per fare un paragone con la
telefonia, è davvero impensabile con gli attuali mezzi a disposizione di un
pirata, riuscire a cambiare un numero IMEI ad un cellulare. Allo stesso modo
domani sarà per il ricevitore satellitare.
La mia è solo una riflessione, e so che renderà scontenti in molti perché
con questi sistemi gli attuali ricevitori acquistati (a caro prezzo oggi)
saranno inservibili.
Sarò lieto di leggere le vostre critiche.

 ha scritto nel messaggio
news:SNY28.9258$Rv3.3...@news2.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:SNY28.9258$Rv3.3...@news2.tin.it...


Sebbene ciò che dici è puramente teorico c'è anche da dire che molte cose di
cui parli (tipo telefonia) sono state smanettate sufficentemente al punto
che oggi puoi  cambiare l'IMEI del tuo cell in due passaggi e quindici
secondi.

 wrote in message
6LZ28.23024$ly.7...@twister1.libero.it...
| e poi dimentichi che questo non è un sistema ricetrasmittente!!!!
Vero, non l'ho di certo dimenticato! :-)
Qui si parla di ricezione satellitare, e come dice il termine si tratta di
una "ricezione" dal satellite verso il decodificatore.
Se il sistema è chiuso in questo modo è un sistema unidirezionale, ma dal
momento in cui entrano in gioco interfacciamenti verso una rete telefonica
RTG o GSM, il sistema diventa bidirezionale.
Difatti mentre l'utente fornisce i codici attraverso il telefono, dall'altra
parte il satellite emette un segnale diverso, in questo caso c'è un segnale
in trasmissione e uno di ricezione, che sono biunivoci.
Potrà sembrarti un sistema strano (diverso dai walkie-talkie!), ma la
ricetrasmittenza c'è!!
Saluti!

 chiave del ricevitore.
Supponiamo che vi siano un milione di utenti (o qualcuno in più).
Se partiamo da questa premessa ragionevole, allora il signor satellite,
povero Cristo, si dovrebbe sobbarcare di trasmettere CONTEMPORANEAMENTE con
un throughput equivalente appena appena un milioncino di volte maggiore di
quello attuale (che già non sguazza nella banda e nella divisione di tempo).
A nulla servirebbero codifiche aggiuntive tipo CDMA, visto che la multiuser
detection con cifre del genere non è neanche concepibile.
In aggiunta non si deve dimenticare il buon vecchio Shannon che pone un
limite superiore alla capacità di trasmissione di un cabale (quale esso sia
ed indipendentemente dalla tipologia di trasmissione) C = ln(1+SNR)
bits/sec/Hz. Anche usando un sistema ideale, con codifica virtualmente
infinita, nella banda allocata alla trasmissione satellitare saremmo
ENORMEMENTE lontani dal poter immaginare di trasmettere contemporaneamente
100 canali audio/video moltiplicato un milione di utenti.
Passiamo ora ad analizzare la cifratura a doppia chiave che genera invece un
SINGOLO messaggio decriptabile da tutte le persone in possesso delle
relative chiavi private. In questo caso il discorso della banda si salva e
Shannon è felice e contento, visto che il satellite deve trasmettere UN SOLO
segnale, che però è stato sottoposto ad una cifratura a doppia chiave
asimmetrica. Qui andiamo incontro non tanto ad un problema di
trasmissibilità (come era sopra), ma ad un problema squisitamente
computazionale, visto che (non potendo sapere il sistema di trasmissione chi
sia connesso e chi no) il messaggio (trasmissione video/audio) deve essere
cifrato per un milione di chiavi CONTEMPORANEAMENTE. Anche se ciò sarebbe
possibile in linea di principio, l'onere computazionale (ed il relativo
tempo di calcolo) sarebbero tali da consentire la trasmissione di uno-due
frames video alla settimana per utente.
Quindi anche la cifratura multichiave pare senza sbocco, a meno di non
dotare le stazioni trasmittenti di 1.300 Cray parallelizzati.
Nota finale: il GSM, che tu citi come esempio di sistema inintercettabile,
non è basato sulla cifratura a chiave pubblica e privata e poi è
decodificabile in modo abbastanza agevole (lo schema di Walsh-Hadamard dei
chips del CDMA è noto dallo standard ETSI-BRAN del GSM e non è un caso che
la polizia, per divertimento, si mette ad intercettare un po' tutte le
comunicazioni cellulari, tanto per passare il tempo nelle uggiose giornate
invernali)
Con deferenza
Han Yang Lu

 Sarò lieto di leggere le vostre critiche.
Ecco fatto.
Comunque io penso che l'errore stia nel manico, ovvero nell'aver
adottato un sistema "bucabile" come il mediaguard. E' anche vero che
anche altri sistemi, attuali o del passato (videocrypt, irdeto...) sono
stati violati, ma mi risulta anche che le eccezioni ci siano state.
Può anche essere che i vari NDS o betacrypt siano teoricamente violabili
(anzi, ne sarei quasi certo, visto che la sicurezza assoluta in fatto di
crifratura non può esistere, nemmeno quello della doppia chiave
asimmetrica per la quale è solo questione di tempo e di capacità di
calcolo), ma per funzionare a dovere non serve che lo siano. Basta solo
che sia troppo difficile o anche solo troppo costoso mettere a
disposizione delle moltitudini il sistema per vedere a sbafo.
Se c'è riuscita Sky, in teoria potrebbe farlo anche Canal+, ma rimane da
stabilere come potrà rimediare all'errore iniziale che comporta
l'attuale parco macchine circolante, molte anche di sua stessa
proprietà, non proprio una cosetta da niente per una società che, almeno
a livello italiano, ha perso e perde valanghe di soldi.
La difficoltà più grande stara proprio nella compatibilità con il
passato, comunque da parte mia auguri ai tecnici del mediaguard, se ci
riusciranno saranno davvero bravi, perchè io alla storia dell'errore
voluto per crearsi un elevato numero di abbonati potenziali proprio non
credo.

 > (univoca e sconosciuta) combinata con la chiave pubblica dell'utente.
CUT.....
Chiamasi risposta con i CONTROCOGLIONI !!
Un lampo di luce e saggezza oltre che di evidente preparazione tecnica, in
un mare di merda (a me, a me, non si vede più, i codici vi prego, 000h,
ecc...)
Peccato che simili signori se ne guardino bene di intervenire con assiduità,
ma giustamente..... perchè abbassarsi a tanto ?
Ciao !

 ha scritto nel messaggio
news:SNY28.9258$Rv3.3...@news2.tin.it...


Intelligenti pauca ! :-)
Cordialmente
Han Yang Lu


 domani sarŕ per il ricevitore satellitare.
Per fare un paragone, si cambia gia' come si vuole l'IMEI del telefonino,
che se poi e' Nokia, la cosa e' estremamente semplice e veloce !
Non ci credi ? Visita 
http://mobile.box.sk
BYE !

come ha gia' detto EMI:
una risposta eccezionale!
complimenti!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Saluti!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 wrote in message
21038.28494$tl3.9...@twister2.libero.it...
| Premetto che ho apprezzato lo sforzo, non privo di un certo ingegno, ma il
| punto debole, dove tutto crolla miseramente è questo:
[cut..]

e avanza.
Questo basta a licenziare il webmaster, che invece di leggersi gli
advisory del CERT e di bugtraq, si stava grattando il cazzo. Così i
cosidetti hacker (in realtà giovanotti in delirio di onnipotenza, e che
di informatica capiscono VERAMENTE poco), hanno potuto sfruttare buchi
scoperti da altre persone (questi sì capiscono molto). Siccome la
maggior parte dei sistemi del mondo, quando viene scoperto un baco di
sicurezza, corre ai ripari, questi ragazzotti presunti hacker hanno
dovuto cercare web server in tutto il mondo pur di trovarne qualcuno
compromissibile. 
Naturalmente, nè i giornalisti sono in grado di capire la cosa, nè è
interesse loro farla capire. Tantomeno della GDF, che così con il
presenzialista Rapetto può dire che loro si occupano dell'anticrimine
tecnologico, una cosa che a sentirla fa *ridere*.
-- 
"Give me something to sing about.
I need something to sing about."
(Buffy, "Once More, With Feelings" BTVS 6.07)

adottato un sistema "bucabile" come il mediaguard. 
Seca non č bucabile intrinsecamente. Le sue smart card lo sono ma sono
banalmente sostituibili, senza dover nemmeno sfiorare i
ricevitori. Ovvio che poi dovendo cambiare le smart card tanto vale
pensare a qualcosa di molto piů drastico che non un semplice upgrade.


cifrato per un milione di chiavi CONTEMPORANEAMENTE. 
E infatti il DVB opera con un ulteriore livello di chiavi, quelle
presenti all'interno delle smart card. E quelle sono spedite sul
satellite in forma cifrata per ogni utente. Qualcuno si sarà convinto
che il DVB non è strutturalmente debole oppure domani ritorna a farsi
vivo con Erika?

Hai aperto il thread più intelligente e sensato degli ultimi mesi e ti
lamenti?
Non mi pare che qualcuno ti abbia offeso, hai generato risposte intelligenti
e piene di argomentazioni tecniche (il "cinese" in testa), insomma perchè
abbandonare?
Dalla mia (poco tecnico e molto "filosofo" ;-) posso dire che leggo
volentieri queste argomentazioni, l'unica cosa che ti voglio ricordare è che
il futuro della crittografia via-sat, della pirateria etc, non è in mano
nostra - come dici - ma di fior di imprese commerciali private.
Insomma, se Tele+ si fa piratare allegramente e perde o non perde miliardi,
sono molto cavoli loro e poco nostri.
Decida pure quello che vuole, è nel suo interesse - molto meno nel nostro -
e se un giorno fallirà (veramente sta fallendo Stream con NDS pressappoco
inviolabile e comunque molto meno piratato per ora....) perchè ha raccolto
poco, ci sarà qualcuno che avanzerà tentando di raccogliere di più (anzi,
D+).
Grazie a Dio, questa tv non è servizio pubblico.
ciao
las

 Ho tentato di parlare d'altro, ma se questi sono i risultati, bè allora...
Mi pare che invece hai sortito un effetto encomiabile.
Continua a proporre idee e punti di vista, ché sono sempre mille volte
meglio delle solite richieste di aiuto per sapere quale tasto si deve
premere per spegnere la TV.
Cordialmente
Han Yang Lu