Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: I legni, questi sconosciuti...

Dire che l'influenza dei legni è fondamentale sul suono rasenta l'ovvietà...
La chitarra è uno strumento "vivo" perché è fatto di un materiale che
migliora col tempo... La mia personale opinione è che le Strato del 56, così
come le prime Les Paul (non so quando è cominciata la produzione) suonino
meglio delle altre chitarre perchè il legno ha avuto quasi 50 anniper
migliorare le sue capacità vibratili... Se ci pensiamo un pò è la stessa
cosa con gli Stradivari o con i Guardini del Gesù...
Tutta questa premessa per coinvolgervi in un sondaggio sui tipi di legno e
sulle loro caratteristiche ed influenze sullo strumento...
Ne cito qualcuno: Acero, Ontano, Mogano, Ebano, Palissandro, Cedro,
Frassino, Noce, Koa e chi più ne ha più ne metta...
Sarebbe interessante creare una lista delle impressioni dei chitarristi
sulle proprietà sonore dei vari legni, magari per inserirla nelle FAQ's di
IAMSC...
-- 
Stillawake
----------------------------------------------------------------------------
"Still awake, I continue to move along, cultivating my own nonsense.
Wellcome to the wasteland, were you'll find ashes, nothing but ashes..."
Trial of tears, 3° movimento

 sulle proprietà sonore dei vari legni, magari per inserirla nelle FAQ's di
Per me non ti cagherà nessuno, non è che ci tenga a questo eh.

 ha scritto nel messaggio
news:3LINa.149554$Ny5.4...@twister2.libero.it...

Tu, se non metti le tue solite due righe del cazzo,
non sei contento.
                 IL SANTO
p.s.
Guarda che sei curioso eh?

 Guarda che sei curioso eh?
Solo quando si può.
p.s.
Ci sei andato apposta vero?

 IAMSC...
Ciao Ancorasveglio... ;)
Allora non sono un falegname ne un liutaio quindi non conosco tutte le
proprieta' di tutti i legni ma sono lieto di trasfarirti qualche mia
conoscienza (non assicuro assenza di imperfezioni):
1) Ontano - Comunissimo in USA, cresce ovunque, anche per questo e' un legno
abbastanza economico e usatissimo per la costruzione di solid body. In
verita' è un'ottimo legno, equilibrato, con il giusto apporti di basse ma
senza esagerare, anzi, le medio-alte non mancano.
E' il legno che generalmente montano le Stratocaster e derivate-coatte (esp,
jackson ecc)
E' piuttosto bruittino, raramentissimamente viene verniciato trasparente
senza un bel top.
2) Acero - Generalmente viene usato solo per il manico... e' un legno molto
resistente (quindi ottimo per resistere alle trazioni a cui questa parte
della chitarra e' sottoposta), duro e pesante, molto brillante.
A causa delle sue bellissime venature, e' IL legno per i top (che per chi
non lo sapesse e' uno strato, che puo' variare da pochi mm a un paio di cm
posto sopra il corpo della chitarra)
Ne esistono di vari tipi che cambiano esteticamente. I + famosi sono l'acero
"normale", il flamed e il quilted. A me piace moltissimo, sia per i manici
che per i top, il fiammato.
3) Mogano - Le Gibson (Les paul, sg, explorer ecc) generalmente sono fatte
di questo legno. Pesantissimo, genera un suono caldo, rotondo, pieno di
medio-basse.
Quando dico pesante vuol dire PESANTE (anche nel prezzo eh!)... una explorer
puo' staccarti una spalla eheheh!
Esteticamente IMO non e' il max ma neanche brutto... non ci sono venature a
formare strabilianti disegni ma ha pittosto un gradevole effetto mobile
"vintage" eheheh
4) Ebano / Palissandro - Altri legni molto scuri, anzi scurissimi, costano e
pesano, per questo sono praticamente usati solo per le tastiere (per la cui
costruzione sono pero' ideali, resistendo molto -visto la loro rubustezza- a
graffi, sudore e sang... ehhhmmm alla trazione a cui vengono sottoposti).
Influiscono quindi molto marginalmente sul suono. Venature praticamente
assenti nel secondo, molto poco evidenti nel primo.
5) Frassino - Esistono principalmente 2 varieta': Il frassino "normale" e il
frassino di palude... ( in ingl. "swapash"). Le caratteristiche sonore sono
pressoche' le stesse con la differenza che il secondo e' un legno
leggerissmo mentre il primo rientra di diritto tra i legni PESANTI.
Equilibratissimo inoltre dotato di venature bellissime e' anche per questo
che (quello di palude in particolare) e' un legno piuttosto costoso. Scelta
perfetta per body su cui applicare finuture trasparenti.
Legno che si sposa alla perfezione con telecaster (classico), stratocaster
ma anche chitarre "sborone" di gusto.
6) Koa - Dovrebbe essere simile al mogano ma con un po' + di brillantezza.
Viene dalle awaii e costa un fracco di soldi ma e' veramente bellissimo...
esiste anche fiammato! ps: e' scuro!
7) Noce (andiamo sul difficile) - Se non mi ricordo male e' un legno
brillante e pesante tipo l'acero... pero' e' scuro! :D
8) Cedro - E perche' non mi chiedi  il "pesco"??? (un modo simpatico x dire
che non ne ho idea, eheheheh)
9) Tiglio (lo aggiungo io perche' molto comune per i body) - Il legno delle
Ibanez e di diverse altre asce "cattive". A me non fa impazzire (preferisco
i legni + e equilibrati) per via del suo suono improntato sui medio-bassi.
Non e' pesante ma neanche leggero, le venature sono brutte è piuttosto
economico e non si vernicia trasparente.
IMO e' una via di mezzo senza troppa personalita' (e con + medi) tra ontano
e mogano.
Pant, pant...
Sciaez!
Flak
ps: i miei legni da body preferiti sono ontano+acero(top) e frassino di
palude.

 Per me non ti cagherą nessuno, non č che ci tenga a questo eh.
E invece mi sa proprio che ti sbagli...
Flak

 palude.
Flak, se non ci fossi bisognerebbe inventarti...
Effettivamente anch'io preferisco le chitarre in acero ed ontano, ma non
disdegnerei neanche il koa, dato che me ne parli così bene (peccato per il
prezzo...)
Dato che ci sono, vorrei contribuire anch'io ad allargare la valanga di dati
che ci hai messo a disposizione:
CEDRO: legno scuro (ma non scurissimo) dalle ottime capacità vibratili. Data
la sua relativa leggerezza si presta bene alla trasmissione di frequenze a
partire dalla fascia medio bassa (circa 250 hz) in su. E' ampiamente
utilizzato per la costruzione di chitarre acustiche di tipo folk, ma
soprattutto classiche, dove lo si ritrova spessissimo nelle fasce e nel
fondo al posto del più pesante e "baritonale" palissandro...ù
Esteticamente è molto bello da vedere; più chiaro del mogano, può
raggiungere tonalità simili al ciliegio (che è bellissimo, ma mai sentito su
uno strumento...)
Nessun altro si vuol accodare???


 frassino di palude... ( in ingl. "swapash").
Manca 'na "m", "swamp ash" ;-)
Il frassino è il "mio legno" preferito, pure quello pesante suona abbestia
(esempio: 
http://www.zizzetope.it/new/chitarre/692.jpg
 ), per non parlare
delle venature che in alcuni casi sono straordinerie.
Ho 'na chitarrina col top in "ulivo" (
http://www.zizzetope.it/new/chitarre/692.jpg
 ), non ne conosco le
caratteristiche sonore, ma esteticamente è molto bellino e lo strumento (con
bodi in mogano) suona meravigliosamente. ;-)
In alcune chitarre vengono appiccicati dei top in radica che sono veramente
splendidi ( 
http://www.manne.com/ita/particolari.htm
 ).
Mi piace pure l'ontano come sonorità, ma tra le sunburst preferisco quelle a
due toni in swamp ash.
.G

 e mogano.
Mmm.....insomma.
Quello che descrivi tu e' il tiglio orientale, con gli occhi a mandorla.
Quello che ho io, sulle Tom Anderson e' nord americano, e' leggerissimo, ha
venature da panico, e' verniciato di trasparente e predilige frequenze alte
e basse.
:)

 Nessun altro si vuol accodare???
Wengè: legno africano pesantissimo, scurissimo e durissimo - appena 
tagliato è curiosamente giallognolo, ma dopo poco tempo diventa quasi 
nero. E' decisamente "noioso" a vedersi se tagliato di quarto, mentre è 
molto bello e figurato se tagliato di piatto. Si tratta di un legno 
molto stabile e rigido, al momento sto costruendo una chitarra headless 
con manico laminato in wengè e acero europeo, vi saprò dire il risultato 
sonoro, visto che è un legno usato soprattutto per i bassi.
In generale la liuteria bassistica è decisamente più fantasiosa, in 
quanto a legni, rispetto alla liuteria chitarristica. Si usano legni 
come afzelia, ovangkol, bubinga, ecc. ecc. ecc. ecc. ma anche nelle 
chitarre, secondo me, qualsiasi legno di buone caratteristiche 
meccaniche può essere usato per il manico. Per il corpo si possono 
ottenere buoni risultati anche con legni morbidi (l'ontano e il tiglio, 
ad esempio, non sono affatto duri). C'è chi ha ottenuto ottime chitarre 
facendo il body in iroko, teak, pioppo, pino nodoso, abete (legno 
davvero morbido)... Inoltre oggigiorno ci può essere fantasia anche sul 
manico: grazie ai rinforzi in grafite che vanno tanto di moda 
ultimamente, la Carvin ha fatto una chitarra con manico in ontano (il 
modello Holdsworth).
-- 
La Liguria di traverso...
http://www.controsterzo.com

 puo' staccarti una spalla eheheh!
Beh, se confrontiamo il peso specifico di mogano e acero, ad esempio, 
scopriremmo che il mogano Khaya (quello, africano, usato maggiormente 
oggi) pesa decisamente meno dell'acero canadese-nordamericano (hard 
rock maple, quello usato in genere per i manici). Non č che il mogano 
sia poi cosě pesante, in genere!
Anche il black limba (o korina) č un gran bel legno, esteticamente.


 Anche il black limba (o korina) è un gran bel legno, esteticamente.
Dopo un pò di tempo finalmente un bel thread interessante che ho letto
con ammirazione e attenzione.
Bravi ragazzi... proporrei delle FAQ sul legno.
--
Andy
Contro la guerra!
http://perfetto82.supereva.it
http://www.fuzack.com
La musica è mia madre e mio padre... il mio lavoro e il mio riposo... il
mio sangue... la mia bussola... il mio amore...

 e mogano.
Io so che che è un legno piuttosto leggero e risuonante soprattutto sulle
acute.
(Alcune informazioni le ho ricavate dalla mia - breve - esperienza nella
falegnameria di mio padre, dove mogano, acero e noce sono di casa)

 So solo che viene usato per le classiche.
Per fare la tavola delle classiche.
Con la qualità varia anche la timbrica: la mia chitarra in cedro è molto 
aperta e potente, carica di timbri acuti.
Altre le ho sentite piene di medi e bassi. Credo che però, più che il 
legno, possa l'abilità del liutaio.
Viene usato anche nelle chitarre acustiche e 12 corde.
Palissandro indiano, palissandro del brasile, cocobolo sono altri legni 
usati prevalentemente nelle classiche. Per le fasce ed il fondo sono 
usati anche il cipresso (con buoni risultati sia estetici che acustici) 
che (stranamente) il ciliegio (non sempre perchè resinoso e con 
risultati decisamente mediocri).
Ciao.
Mimmo.

 Frassino, Noce, Koa e chi più ne ha più ne metta...
Oltre a questi aggiungerei l'abete (che si usa tanto sulle acustiche) il
nato ( e' un legno o qualcosa di sintetico?)

 due toni in swamp ash.
Idem! ;)
Flak

 cosa con gli Stradivari o con i Guardini del Gesù...
Che però sono strumenti acustici al 100%. Nelle elettriche solid body
dubito che la differenza possa apprezzarsi, dato che il suono risulta
al 99% dai pickup.
Nelle semiacustiche, e ancora di più nelle hollow body, il discorso
cambia un po' perché parte delle armoniche sono assorbite dalla
vibrazione della tavola, per cui il tipo e la qualità del legno
influisce in ogni caso sul risultato sonoro.
--
Domingo
lucrocessa...@libero.it
http://web.tiscali.it/guitarjazz
ICQ# 74281872

 al 99% dai pickup.
Ne sei sicuro? Fai una prova: prendi due chitarre identiche, che so, due
simil-strato con gli stessi pickup, stesso ponte etc, ma con body di legno
diverso, 
p.es
. una in mogano e una in ontano. Provale e poi mi dirai...

 diverso, 
p.es
. una in mogano e una in ontano. Provale e poi mi
dirai...
Non metto in dubbio che ci possa essere delle differenze, soprattutto
a livello di sustain, dubito però che siano realmente decisive come
potrebbe essere negli strumenti totalmente acustici di cui parlava
Stillawake.
Non è un caso che nel campo delle solid body si siano sperimentati
anche materiali sintetici a dimostrazione che ciò che conta in questo
tipo di chitarre è soprattutto la rigidità del supporto sul quale la
corda è tesa.


 corda è tesa.
No, i pu acchiappano le vibrazioni delle corde, che vibrano diversamente
secondo il tipo e la qualità del legno. Su materiali sintetici spesso
vengono montati pu attivi a cui non frega quasi niente del materiale di cui
è fatta la chitarra. La rigidità è per il sustain e per rendere più omogenee
possibili le vibrazioni delle corde (credo. Personalmente non mi faccio mai
seghe di questo tipo. Se un suono mi piace, mi piace punto e basta).
.G

 al 99% dai pickup.
E' quello che, all'inizio, pensavo pure io, adducendo agli orribili 
pickup il suono completamente morto e privo di toni alti della mia prima 
elettrica, un'imitazione di stratocaster koreana con corpo in 
compensato. La mia impressione era confermata quando ho messo un Seymour 
Duncan Li'l Screamin' Demon al ponte, mi sembrava di aver ottenuto un 
suono fantastico. Mi sono dovuto ricredere drammaticamente quando ho 
montato gli stessi pickup su un body in ontano: due suoni completamente 
diversi. Gli economicissimi single coil originali non suonavano affatto 
male, mentre il miglioramento sul miniHB, pur notevole, è stato 
inferiore.
Anche senza scomodare il compensato, se metti su una chitarra con body 
in mogano dei pickup da stratocaster otterrai un suono molto diverso 
da quello che ti potresti aspettare. Ho una chitarra con body in mogano 
Khaya, manico in acero e tastiera in ebano, e ho provato a montarle un 
numero indefinito di pick-up; un Seymour Duncan Vintage Flat ha su di 
essa un suono completamente diverso rispetto a quello che ha su un body 
in ontano, provato, la differenza è macroscopica.


 corda è tesa.
Esperimenti di ogni tipo vengono fatti e continuano ad essere fatti ma... le
Parker, ad esempio, non sono tutte sitentiche, ma hanno uno strato sintetico
a tenere insieme le parti. Le chitarre in alluminio, poi, hanno un
suonostranissimo (a detta di chi le ha provate). Per quanto riguarda l'uso
del sintetico sulla tastiera, è più unba questione di comodità che di suono
(anche se il sintetico si avvicina più all'ebano - e non solo per il
colore - suonando ben diverso da una tastiera in acero).

 è fatta la chitarra.
Infatti. Ma si tratta di tutt'altra specie di pickup.

 leggerissmo mentre il primo rientra di diritto tra i legni PESANTI.
C'e' una notevole differenza sonora tra i due tipi di frassino.
Quello pesante ha piu' sustain e un suono molto "cazzuto" con tanti medio
alti.
Piace molto ai bassisti ed a quelli che usano tanta distorsione perche
mantiene la definizione sulle note basse. E' un timbro molto carateristico,
c'e' chi lo odia e c'e' chi lo ama.
La variante "swamp ash" e piu' dolce ed equilibrata come sonorita', oltre ad
essere meno densa e quindi piu' leggera.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 cosa con gli Stradivari o con i Guardini del Gesù...
Ma questi hanno 300 anni.
Vedrai come suonerà una Squier nel 2280.
-- 
*** per rispondere via e-mail rimuovere la "X" dall'indirizzo ***
       \--------------------------------------------------------\
        \     Diego Krota   
http://www.geocities.com/dkrota
      \
\-------\------------------------------------------------\-------\
  \   Never do anything you wouldn't be caught dead doing  \
   \--------------------------------------------------------\

> cosa con gli Stradivari o con i Guardini del Gesù...
Mi era sfuggita:
*Guarnieri* del Gesù.
Più che i violini, sopratutto viole e violoncelli.
Ciao.
Mimmo.

 *Guarnieri* del Gesù.
Sono imperdonabile... E pensare che sono i miei archi preferiti...

 splendidi ( 
http://www.manne.com/ita/particolari.htm
 ).
Di pioppo.
Sensazionali.


 qualità col tempo.                                              ^
sostituire: "sue" -> "proprie".



hai mai sentito parlare di "stagionatura" ?
p.s
il legno non migliora "incece", ma "invece":)

 ossida ... ... ..
 Esiste l'antiruggine! :^)
Mike

... (pericolose) perchè sarei tentato di chiederti di dimostrarmelo.
Ti posso solo dire che la chitarra che mi sono fatto costruire (quindi
con legni nuovi) dopo uno-due anni suona molto meglio di quando era
appena uscita.
Il liutaio mi ha parlato di stagionatura del legno (che si applica
anche ai formaggi ;) ).
Il legno stagionato è più duro e conferisce una vibrazione più
uniforme e meglio "trasmessa". Ecco perchè le chitarre vintage
solitamente suonano molto meglio di quelle appena uscite dalla
fabbrica.
---
http://www.gianlucabove.com

 ossida ... ... ..
e' vero effettivamente.... pero' ci sono (magari poche) cose per cui 
questa regola del tempo non vale (o meglio, vale al contrario). Ad 
esempio, il vino *invecchia* e il legno *stagiona*.
MrG

 -- 
io ti riporto quello che "si dice", poi vedi tu. Nemmeno io penso che 
'non accada', ma lo prendo cum grano salis.
il legno ha una struttura fibre pori cellulosa ecc. ecc. e questo lo 
sappiamo tutti.
un fattore è dato dall'invecchiamento naturale, che comporterebbe una 
modificazione di densità e compattezza del legno (attraverso un mm di 
finish in policarbo ? mah) e quindi delle frequenze di risonanza. 
Per questo motivo sono meglio le chitarre fatte con legno stagionato 
'nature' anziché in forno. E sui metodi di stagionatura sono stati 
scritti articoli su articoli. 
C'è chi dice che uno dei segreti degli Stradivari e di altri violini 
antichi fosse la conservazione dei tronchi d'albero (abete ?) nell'acqua 
della laguna di Venezia in attesa di inviarli a Cremona: l'acqua 
semisalata innescava una serie di processi che davano proprietà 
eccezionali al legno.
un altro fattore è (pare) il fatto che uno strumento, per suonare bene, 
deve aver suonato molto. Questo perché le vibrazioni che si propagano per 
il legno lo "modellano" col passare degli anni, potenziando le frequenze 
e le armoniche naturali e riducendo le (eventuali) armoniche spurie. 
Questo è (imho) sicuramente accettabile se si parla di strumenti ad arco 
e acustici in genere, in cui cassa, incatenatura, tavola armonica, 
ponticello e manico (ma anche la tavola armonica di un pianoforte) sono 
progettati per vibrare molto di più che negli strumenti elettrici, 
'costruendo' il suono. 
Il ruolo del materiale negli strumenti elettrici è invece - soprattutto - 
quello di colorarlo nelle frequenze, ed è qui che può esserci qualche 
differenza tra uno strumento nuovo e vecchio/antico, non credo nel 
"volume". Poi c'è il discorso dei PU leggermenti smagnetizzati dall'età. 
In ogni caso, sono dell'idea che - vero o no - la differenza nuovo - 
antico si comincia a sentire quando si ha a che fare con legni di 
partenza di qualità talmente alta che la maggior parte degli strumenti 
commerciali se li sogna.
Ciò detto, se qualcuno avesse materiale (appunti, link, libri, fotocopie) 
sulla progettazione e accordatura delle camere armoniche, mi farebbe un 
fischio ?
qqg