Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: E brava sky e rai

http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1966819&r=PI
Ciao ... Dino

 
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1966819&r=PI
Non ho capito qual è il problema in questo caso. RAI produce una serie 
di contenuti per canali supplementari, che Sky paga in lotto a RaiSat 
S.p.a. Non ho capito cosa vogliono i consumatori: sono prodotti su cui 
RAI guadagna e soprattutto sono canali che produce RaiSat S.p.a.

 ha scritto nel messaggio 
news:4QjXh.10267$281....@tornado.fastwebnet.it...

Non hai capito il succo della questione, la Rai pagata con i soldi dei 
contribuenti favorisce una tv a pagamento ed invita i paganti canone rai a 
pagare anche il canone sky per vedere programmi che sono già stati pagati 
con il canone rai.
La rai favorisce questo sistema perché i soldi del canone li prende sempre e 
comunque poi se viene pagata anche da sky prende altri soldi. 

 comunque poi se viene pagata anche da sky prende altri soldi. 
Stessimo parlando di prodotti RAI sarei d'accordo, ma questa è RaiSat.

 Stessimo parlando di prodotti RAI sarei d'accordo, ma questa è RaiSat.
Raisat ha ripreso un programma radiofonico finanziato con il canone.
Cioe' la rai ha rivenduto un prodotto gia' pagato dai consumatori, per 
la cui visione e' necessario pagare un terzo soggetto.
Chi ci guadagna? Sky e rai. Chi ci perde? I consumatori che devono 
ripagare per quel programma.
Ciao ... Dino

Mr. Tate ha scritto:

Bisognerebbe chiarire con quale denaro e' stato prodotto il programma. 
Se, come sembra, e' denaro derivante dai proventi del canone e/o della 
pubblicita' sui canali pubblici, allora il problema c'e'.
Del resto e' sempre stato un poco chiaro il ruolo e il funzionamento dei 
canali tematici rai visibili solo dietro abbonamento sky.
Ciao ... Dino

Raisat ha ripreso un programma radiofonico finanziato con il canone.
Bisogna vedere. Se come penso la parte finanziata dal canone č solo la
parte radio, mentre la parte video č interamente pagata da RaiSat
(quindi da chi č effettivamente abbonato Sky) allora non so quanto si
possa parlare di programma finanziato col canone. Del resto se uno lo
vuole seguire senza abbonarsi a Sky lo puň fare, in radio ovviamente.
-- 
Si pensa al Dreambox. Si scrive DB. Si legge "Dibbě" con l'accento sulla seconda i :D
**** Now Powered by Dreambox 7020S (original by Dream Multimedia) + HD Maxtor 320 GB ****
LNB twin out + parabola 100 cm + motore SM3D12 + FTA Digiquest FTA6300 (FTA sat.) + TV CRT Philips 29"
+ Digiquest MHP2007 DVB-T + Metronic Original Box (sat analogico)

 vuole seguire senza abbonarsi a Sky lo può fare, in radio ovviamente.
E' un po' difficile fare questa distinzione. L'audio e' certamente 
pagato dal canone, quindi il prodotto televisivo e' quantomeno in parte 
frutto del canone.
Secondo me bisognerebbe fare un po' piu' di chiarezza sul rapporto 
rai/raisat.
Ciao ... Dino

 favorisce?
non credo che RaiSat sopravviva solo coi soldi ricevuti da sky, sempre di 
rai si tratta le cui entrate arrivano dal canone (che poi si tratti della 
tassa di possesso televisivo e' un altro discorso perche' quei soldi vanno 
alla RAI) 

 (quindi da chi č effettivamente abbonato Sky)
si', ma chi finanzia RaiSat? Gli abbonati sky? E allora perche' resta di 
proprieta' della rai? 

E allora perche' resta di proprieta' della rai?
Perché un po' di anni fa ci fu un referendum in cui gli italiani
decisero che la RAI doveva essere privatizzata.
-- 
Si pensa al Dreambox. Si scrive DB. Si legge "Dibbì" con l'accento sulla seconda i :D


 alla RAI) 
A parte che lo stesso discorso dovrebbe valere per qualsiasi contenuto 
realizzato per i canali tematici di RaiSat, come fai a sapere che un 
canale a partecipazione RAI è finanziato dal canone?

alla RAI) 
La RAI come buona parte dei canali di Stato mondiali non si finanzia
solo con la tassa di possesso (se così fosse non farebbe la
pubblicità) quindi fare i conti in tasca alla RAI è un pochino più
complesso che dire "si è pagata il programma coi soldi del canone".
Bisognerebbe analizzare attentamente il bilancio e allo stesso tempo
vedere quanto costa la sola parte video di VivaRadioDue.


 proprieta' della rai? 
E di chi dovrebbe essere scusa? :O) RaiSat produce contenuti e li 
veicola sotto forma di canali tematici che il carrier Sky trasmette. Non 
ho capito per quale motivo un canale dovrebbe diventare automaticamente 
proprietà del carrier. :O)

 ripagare per quel programma.
Su Punto Informatico trovo questo:
""vivaradio2" (è) lo show di Fiorello che il servizio pubblico RAI 
trasmette tutti i giorni attraverso Radio2 e che in via eccezionale ieri 
è stato ripreso dalle telecamere di RAISAT EXTRA che lo ha trasmesso in 
serata"
Non ho capito in quale misura ci sia commistione fra le due cose. RaiSat 
ha realizzato una trasmissione televisiva e l'ha trasmessa su uno dei 
suoi canali tematici. In che modo la trasmissione televisiva sarebbe 
pagata coi soldi del canone? Questo programma, che peraltro non conosco, 
è stato o no trasmesso alla radio per tutti? Perché se è stato trasmesso 
non vedo il problema, se è stato invece trasmesso solo sul canale RaiSat 
è un altro discorso.
Semmai andrebbe chiarito per quale motivo la RAI sul satellite è 
visibile sempre solamente agli abbonati Sky, quello è un problema 
piuttosto serio della TV pubblica.

 vedere quanto costa la sola parte video di VivaRadioDue.
Sono sicuro che č un lavoro cosě utile che qualche associazione dei 
consumatori che si mette a farlo la troviamo di sicuro. :O) Io intanto 
continuo a pagare la bolletta della luce con i costi presunti (siamo nel 
2007, zio buono...), perň certo questi scandali vanno investigati...

> Ciao ... Dino
Nulla di nuovo, purtroppo... Già il fatto che la RAI normale si possa vedere 
via sat solo se si è abbonati a Sky la dice lunga.
Una vergogna !!!
-- 
Ciao
Spin 

Mr. Tate ha scritto:

L'enel utilizza ormai da un po' di tempo la telelettura.
Ciao ... Dino
-- 
"Berlusconi e' una di quelle malattie che si curano con il vaccino" (I. 
Montanelli)

 L'enel utilizza ormai da un po' di tempo la telelettura.
L'AEM evidentemente no. :O)

 piuttosto serio della TV pubblica.
Quello e' un altro serio problema ma penso non dipenda da rai ma dagli 
strozzini detentori dei diritti sui contenuti. Ma qui si aprirebbe un 
discorso ot infinitamente lungo.


 discorso ot infinitamente lungo.
Vabbeh ma i detentori possono anche avere le loro ragioni, è la RAI che 
dovrebbe fornire le schede gratuitamente ai telespettatori. Poi va 
benissimo anche il carrier Sky eh: chi ha Sky vede la RAI senza la card 
in più, chi non ce l'ha infila la sua card che ha ricevuto dalla RAI.

 in più, chi non ce l'ha infila la sua card che ha ricevuto dalla RAI.
Purtroppo il satellite e' stato sempre snobbato per cio' che non 
riguarda sport e film.
Ciao ... Dino

 del carrier. :O)
perche' sei io pagassi da solo una cosa diventa mia... e la intitolo a me 

 canale a partecipazione RAI è finanziato dal canone?
perche' se fosse finanziato da sky si chiamarebbe SkySatExtra
secondo me produce la rai e sky le paga una quota per poter trasmettere quel 
canale nel suo bouquet...
ad esempio eurosport che trasmette immagini uguali in tutta europa e viene 
commentato nelle varie lingue all'interno dei pacchetti a pagamenti, tra cui 
quello di sky in lingua italiana... non credo che sky abbia ingerenza, ma si 
limita a mandare sul satellite il prodotto gia' bello e confezionato 
comprensivo della pubblicita' (tra l'altro i telecronisti non sono neppure 
quelli di sky, ma quelli di sportitalia...) 

> perche' sei io pagassi da solo una cosa diventa
diventerebbe :) 

 perche' sei io pagassi da solo una cosa diventa mia... e la intitolo a me 
Abbi pazienza, non ho capito. :O)

 quelli di sky, ma quelli di sportitalia...) 
Certo, ma non ho capito in quale misura da questo si capirebbe che i 
contenuti dei canali tematici RaiSat sono sovvenzionati dal "canone". 
Sarà uno statuto a dirlo, non il nome di un canale. :O)

 ha scritto nel messaggio 
news:DMmXh.10591$281....@tornado.fastwebnet.it...

Raisat di chi credi sia figlia ? Credi che sia una società a parte ? Certo 
sulla carta lo sarà anche ma nella realtà e sempre rai.
E poi non c'entra la proprietà o meno di sky se noti quasi tutti i programmi 
del gruppo raisat sono programmi prodotti e mandati in onda dalla rai sempre 
pagati da noi con il canone, la rai deve usare i soldi che le diamo per 
produrre programmi free che tutti possiamo vedere attraverso il dtt dove 
almeno arriva.
Invece dei 13 canali rai sul sat solo i più penosi sono finiti sul DTT. 

 della TV pubblica.
Anche i canali raisat dovrebbero essere visibili per tutti 

 sulla carta lo sarà anche ma nella realtà e sempre rai.
Ma infatti è l'obiezione originale a essere senza senso. :O) L'obiezione 
è che se una cosa è della RAI, allora deve essere di tutti. Il che non 
ha senso. La gente paga il canone, la RAI lo amministra, insieme a tutti 
gli altri introiti, per produrre contenuti, acquisire licenze, ecc. La 
RAI, nemmeno RaiSat, vuole produrre una fiction inglese? La produce, 
ricava, reinveste in Italia, fine. Non credo ci siano vincoli in tal 
senso, anzi trovo capzioso andare a fare le pulci a un programma 
radiofonico ripreso con le telecamere... :O)

 Invece dei 13 canali rai sul sat solo i più penosi sono finiti sul DTT. 
Basterebbe trasmettessero in chiaro tutti i canali rai, al limite con 
smartcard per chi paga il canone. Il dtt e' ancora immaturo.
Ciao ... Dino

Mr. Tate ha scritto:

Il problema e' quando la rai produce qualcosa in italia per l'italia e 
la fa pagare due volte, sempre in italia.
Prima la pubblicita', ora anche il secondo abbonamento.
Ciao ... Dino

    come è definito quello di Fiorello, a vantaggio di pochi abbonati... 
ciumbia...chissà quale danno culturale è stato perpetrato
nel nome del bieco consumismo figlio del capitalismo senz'anima
di murdok...
quale sarà la prossima battaglia ???
propongo:
"mettiamo i sottotitoli a Luca Giurato per far capire meglio
la grammatica !!!"
--
numero6

 specifici,
non per la versione italiana :) 

 E allora perche' si chiama RAIsat?
Perché ovviamente è stata creata dalla RAI. Ma continua a non essere la 
RAI, è una s.p.a. che per statuto realizza prodotti per la diffusione 
gratuita e a pagamento.

 E allora perche' si chiama RAIsat?
propongo di chiamarla RAIprot !!!
--
numero6

 la grammatica !!!"
Inutile scomodare direttamente la grammatica, partiamo dalla sintassi :)


"ginopilotino" <gi...@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:f0lcuo$mdt$1...@fata.cs.interbusiness.it...
Napo ha scritto:


Ciao ... Dino
E' immaturo perché effettivamente non c'è niente che attragga, non c'è 
niente di esclusivo, se solo si portassero alcuni canali che oggi la rai fa 
pagare due volte sul dtt.
Quando negli anni 70 si sparse la voce che si potevano vedere tv estere con 
programmi migliori di quelli della rai molti non esitarano a spendere una 
bella cifra per installare le antenne adatte per vedere questi canali che 
erano davvero un'alternativa.
Oggi come oggi a livello programmi non offre alternative all'analogico non 
c'è niente che attragga. 

 ha scritto nel messaggio 
news:YAsXh.11262$281....@tornado.fastwebnet.it...

Ma come pensi che si tenga in piedi questa s.p.a. ? Con i soldi che le passa 
sky ? E visto che è una spa a parte della rai perché trasmette solo 
programmi prodotti e realizzati dalla rai ?

 Ma come pensi che si tenga in piedi questa s.p.a. ?
Vendendo i suoi prodotti, basta consultare il bilancio e le relazioni 
sul bilancio per capirlo. RaiSat è una controllata RAI e si mantiene 
sulla pubblicità, sulle licenze, ecc. Se poi prodotti RAI vanno anche 
sulle reti RaiSat, mi sembra solo un bene per l'azienda visto che 
aumenta i ricavi. Ma ripeto che non capisco per quale motivo la cosa 
salta fuori adesso: RaiSat compra da anni prodotti Mediaset e di 
produttori esteri, e nessuno ha detto nulla. Adesso mettono delle 
telecamere in una trasmissione RAI e salta fuori il problema: perché?

 c'è niente che attragga. 
C'e' poi anche il discorso decoder. Avere un apparecchio in piu' e' 
sempre un po' una scocciatura. Chi se lo porta a casa lo fa perche' ne 
deve valere davvero la pena.
Il dtt ha bisogno ancora di un po' di tempo. Tutta la fretta voluta dal 
nostro silvio sappiamo tutti a cosa fosse dovuta. Adesso speriamo che si 
sistemino le cose.


Mr. Tate ha scritto:

Una cosa e' comprare prodotti da altri, altra cosa e' produrre un 
programma finanziato da rai e permetterne la visione a pagamento.


 telecamere in una trasmissione RAI e salta fuori il problema: perché?
Perché la RAI è pagata dal canone obbligatorio. Scusa se è poco.
Via il canone e facciano quello che credono.
-- 
Ciao
Spin 

 programma finanziato da rai
Č pagato da RaiSat, non dalla RAI. Poi non ho capito la distinzione: se 
RaiSat compra prodotti Mediaset e li trasmette sui canali in pay TV 
sempre che spende soldi per far vedere cosa sulla pay TV.

 Perché la RAI è pagata dal canone obbligatorio. Scusa se è poco.
E quindi? Le telecamere sono di RaiSat, la produzione è RaiSat, cosa 
c'entra il canone?

 sempre che spende soldi per far vedere cosa sulla pay TV.
La distinzione e' che i prodotti mediaset li produce mediaset, i 
prodotti rai si fanno anche con il canone.
Ripeto, il punto e' se raisat paga veramente rai per cio' che trasmette 
oppure e' solo un giochetto per far pagare la gente due volte.


Mr. Tate ha scritto:

Il programma e' stato messo in piedi da rai, raisat ha ripreso l'evento 
gia' pagato.


 Inutile scomodare direttamente la grammatica, partiamo dalla sintassi :)
per non parlare dell'analisi del pensiero...rabbrividisco !!!
--
numero6

 oppure e' solo un giochetto per far pagare la gente due volte.
Tu ti immagini quindi dirigenti RAI dietro a vetri scuri che si dicono 
"Allora, adesso per fregare milioni di euro agli utenti riprendiamo una 
trasmissione radiofonica... e la mandiamo su un canale RaiSat!"? :O) 
Giusto per capire...

 gia' pagato.
Mi ripeto: e quindi? RaiSat ha prodotto (cioč ha pagato la produzione) 
il suo programma. Se riprende una piazza piena di gente o una 
trasmissione RAI, sempre che sta producendo un suo prodotto.

 Giusto per capire...
Niente vetri scuri, ma il concetto e' quello.


Mr. Tate ha scritto:

Ripeto per l'ennesima volta: il problema e' se raisat paga rai per 
riprendere un programma radiofonico, i cui costi di produzione per 
raisat sono, oltre al pagamento a rai, quello di riprendere l'evento e 
niente piu'. Una volta stabilito che paga e nella giusta misura, allora 
tutti felici e contenti. Qualora invece non paghi, come immagino faccia, 
allora il problema c'e'.


 Perche' sarebbe maggiore la spesa?
Perché pagare i diritti a Mediaset ha un costo maggiore che produrre 
sfruttando le sinergie.

 sfruttando le sinergie.
Pensavo affermassi il contrario. Il problema sono proprio le sinergie, 
perche' la quota parte messa da rai e' un prodotto pubblico. Da qui i 
vari problemi che ne scaturiscono.


 per vederli.
Memore dell'esperienza precedente, mollo subito. :O) Ho già evidenziato 
il paradosso di questa tesi con i prodotti audiovisivi, andare in loop 
mi sembra poco utile.

Mr. Tate ha scritto:

Idem, come in altra discussione non hai dimostrato cio' che affermi.


 c'entra il canone?
Fiorello chi lo paga ?
-- 
Ciao
Spin 

 Fiorello chi lo paga ?
Lo pagherà la RAI per lo show che è andato regolarmente in onda alla 
radio, o no? Oppure lo show radiofonico non è andato in onda? Oppure 
Fiorello è stato pagato in più per l'apparizione televisiva?

 Fiorello chi lo paga ?
Se le riprese le avesse fatte qualcun altro sicuramente avrebbe pagato 
un tot in piu' per le riprese televisive. Ho invece l'impressione che in 
questo caso abbia pagato tutto la rai.


 Idem, come in altra discussione non hai dimostrato cio' che affermi.
Come l'altra volta, l'ho dimostrato. Il problema è che servono 
cognizioni quantomeno di base per capire l'argomento, e come nell'altro 
caso non ne hai. Invece di capire come funziona la produzione pensi che 
ci sia la gente che cospira per una trasmissione che filma persone alla 
radio. Contento tu, contenti tutti. :O)

Mr. Tate ha scritto:

E come l'altra volta te ne esci allo stesso modo. Evidentemente le tue 
conoscenze sono troppo approfondite per poter intavolare una discussione 
alla pari. Chi sa, forse un giorno troverai qualcuno alla tua altezza. 
Nel frattempo ti confermo la mia opinione di ignorante: non hai 
dimostrato nulla.


Mr. Tate ha scritto:

In ogni caso chi effettua le riprese deve uno quota parte per lo 
spettacolo al sig. fiorello.


> Fiorello è stato pagato in più per l'apparizione televisiva?
L'abbiamo pagato noi.
-- 
Ciao
Spin 

Se sono prodotti da rai, quindi con il canone
Non tutto ciň che č prodotto dalla RAI č finanziato con il canone,
vediamo ora se ci arrivi.
-- 
Si pensa al Dreambox. Si scrive DB. Si legge "Dibbě" con l'accento sulla seconda i :D
**** Now Powered by Dreambox 7020S (original by Dream Multimedia) + HD Maxtor 320 GB ****
LNB twin out + parabola 100 cm + motore SM3D12 + FTA Digiquest FTA6300 (FTA sat.) + TV CRT Philips 29"
+ Digiquest MHP2007 DVB-T + Metronic Original Box (sat analogico)

 vediamo ora se ci arrivi.
Poiche' non e' possibile distinguere tra cio' che e' prodotto con il 
canone e cio' che non lo e', non vedo dove dovrei arrivare.
La trasmissione radiofonica e' stata prodotta senza il contributo del 
canone? Dove e' scritto? Da chi lo hai appreso?
Ciao ... Dino

 alla pari. 
Ma figurati, ti ho spiegato in modo molto semplice che non tutto ciò che 
è prodotto da RAI deve per forza essere gratuitamente distribuito, sei 
tu che sei prevenuto e non sei interessato ad ascoltarmi. I prodotti 
audiovisivi per esempio non lo sono. Ma non lo sono neanche le 
produzioni estere. Tu sei convinto, non so perché, che qualsiasi cosa 
faccia la RAI debba essere di pubblico dominio, ma così non è. Ma 
neanche in Inghilterra, dove il canone è ben diverso, è così, e ci 
mancherebbe altro. Tu guardi la trasmissione BBC Planet Earth, per 
esempio, e te la guardi su BBC senza pagare nulla oltre al canone e 
senza pubblicità. Dopodiché se vuoi conservarla ti compri i DVD, che 
ovviamente paghi come DVD normali. Tra l'altro il canone RAI, da 
bilancio RAI, riempie metà delle casse dell'azienda, l'altra metà arriva 
dalla raccolta pubblicitaria: vuol dire forse che una trasmissione su 
due deve essere gratuita e l'altra a pagamento? :O) Certo che no.
L'ultimo contratto di servizio della RAI recita ciò:
"predisporre un sistema di contabilità separate (...) che consentano di 
verificare che le risorse di derivazione pubblica siano destinate 
unicamente all'attività di servizio pubblico".
Visto questo punto, a parte che è evidente che la RAI non deve 
distribuire tutto gratis, anzi, l'"accusa" dovrebbe dimostrare che 
quelle telecamere erano pagate, insieme a tutta la produzione, dai soldi 
pubblici. Al limite potrebbe anche andare bene una interrogazione, se è 
così essenziale. Ma accusare senza basi non ha senso. Dire che RaiSat 
non può fare ciò che ha fatto non ha alcuna motivazione: non solo RaiSat 
è indipendente dalla RAI dal punto di vista economico (dati di questa 
mattina, per bocca del presidente Sartori: nel 2006 ricavi per 57 
milioni di euro, di cui 7-8 milioni dalla pubblicità, il resto dalla 
piattaforma Sky e dalle vendite all'estero) ma non è vero che tutto ciò 
che produce la RAI è prodotto coi soldi pubblici.

 spettacolo al sig. fiorello.
E quel qualcuno, che è RaiSat, gliela pagherà, se è effettivamente così. 
E quindi?

 che produce la RAI è prodotto coi soldi pubblici.
Non ho mai accusato nessuno, hai letto male. Ho sempre detto che 
andrebbe chiarita la posizione di rai e di raisat, in particolare su 
questa trasmissione.
Non essendo ne rai ne raisat quotate in borsa non e' concesso a noi 
comuni mortali avere informazioni piu' precise sul bilancio. Quindi le 
informazioni finanziarie oggetto di quella comunicazione sono poco utili.
Ciao ... Dino

Mr. Tate ha scritto:

Come fai ad esserne certo? Hai sotto mano il contratto?
Ciao ... Dino

 questo caso abbia pagato tutto la rai.
Certo che sě, anzi..per la precisione abbiamo pagato noi :-((
Mi meraviglio che ci sia qualcuno che abbia pure il coraggio di venire a
difendere questa porcata immonda dell'inciucio Rai/Sky, ma daltronde č la
stessa persona che stravede per Sky...che caso!
E' proprio diventata una grande famiglia, oltre a condividere i servizi tg,
i soprusi contro gli utenti televisivi ed a scambiarsi i giornalisti ora
condividono pure i disinformatori su usenet...ahhh..le sinergie, volgarmente
dette "inciuci" :-))
Io sono anni che sottolineo il fatto che in Rai stanno promuovendo Sky a
danno dei contribuenti, ma evidentemente gli italiani sono un popolo che si
arrovella su un conflitto di interessi e non si accorge degli altri mille
ben piů importanti.
Vale sempre la regola che la politica č l'arte di impedire al cittadino di
occuparsi delle cose che lo riguardano...ed anche in questo caso calza
perfettamente.
Manca solo il solito pirla che se ne salta fuori dicendo che č colpa di
Berlusconi....o forse c'č pure stato e me lo sono perso perchč l'ho
bannato...
Bye.

 questa trasmissione.
Questo mi sembra accettabile, certo.

 bannato...
In questo caso la colpa e' ANCHE di berlusconi, uno dei tanti che ha 
permesso che si arrivasse a questo punto.
Ciao ... Dino

 stessa.
A me, e penso ad un po' tutti, non va giu' che la rai, prendendo dei 
soldi pubblici, non ottemperi ai doveri che cio' comporta, aggirandoli 
con questi giochetti. Non e' ne una paytv ne una tv privata.
Viene da chiedersi che significato abbia il canone, stando cosi' le cose.
Ciao ... Dino

 anche da chi non paga il canone. 
E come? Se hai un dispositivo atto a ricevere, ecc. ecc., devi pagare il 
canone. Sul mercato italiano è un'ipotesi che non si può verificare, di 
fatto.

 Come fai ad esserne certo? Hai sotto mano il contratto?
Non sono io a dover esserne certo. Essendo dichiaratamente una 
produzione RaiSat, come per tutte le altre tramissioni dei canali 
RaiSat, semmai è chi dice il contrario a doverlo dimostrare.

Dove e' scritto? Da chi lo hai appreso?
La parte radiofonica è stata trasmessa da RadioDue ed è stata
trasmessa in chiaro quindi canone o meno non interessa in questa sede.
-- 
Si pensa al Dreambox. Si scrive DB. Si legge "Dibbì" con l'accento sulla seconda i :D


prodotti fruibili anche da chi non e' tenuto a pagare il canone.
Chiunque abbia un apparecchio atto o adattabile alla ricezione (quindi
uno schermo per vedere) deve pagare il canone, l'unico caso è quello
dei lettori DVD portatili con schermo integrato e senza sintonizzatore
o presa AV per poterglielo collegare. Anche chi ha solo il PC è tenuto
al pagamento del canone, a prescindere se ha o meno una scheda
TV/DTT/SAT/acquisizione (quest'ultima a cui collegare un VCR o un DVD
recorder o un sintonizzatore esterno), potenzialmente è adattabile
(cioè volendo gliela può inserire) quindi è tenuto a pagarlo.
A meno che tu non ti riferisca a chi non risiede sul territorio
italiano ma in quel caso non può nemmeno comprare quei DVD a meno di
non venire a farlo in Italia (o ordinarli online ma NON dal sito
dell'editore come possono invece fare gli utenti italiani).


stessa persona che stravede per Sky...che caso!
A me sky fa skyfo e l'ho sempre detto eppure "questa porcata immonda"
la difendo lo stesso, semplicemente perché non č stato impedito a
nessuno di ascoltare VivaRadioDue in radio esattamente come avviene
normalmente. Che dovremmo dire allora dei commenti dei Mondiali 2006
in cui la Gialappa's Band ha trasmesso contemporaneamente in radio (in
chiaro) e in TV (su Sky) il commento? Certo, chi non aveva Sky poteva
vedere il video di *alcune* partite (mica tutte quelle che hanno
commentato i Gialappa's) sulla RAI, ma che c'entra? Il poter seguire
la trasmissione era garantito dalla radio, e non mi sembra che
qualcuno, l'estate scorsa, se ne sia lamentato da queste parti.
-- 
Si pensa al Dreambox. Si scrive DB. Si legge "Dibbě" con l'accento sulla seconda i :D


 fatto.
Se invece hai un monitor e un lettore dvd? Se vivi in un altro paese?
Ciao ... Dino

 Se invece hai un monitor e un lettore dvd? Se vivi in un altro paese?
Mi auguro ti stia rendendo conto che il sesso degli angeli è di più 
facile disquisizione, arrivati a questo punto. :O)

Mr. Tate ha scritto:

Discorso inutile visto che quei documenti non sono pubblici.
Ciao ... Dino

 Discorso inutile visto che quei documenti non sono pubblici.
Sono perfettamente d'accordo, è un discorso inutile: senza un minimo di 
supporto tangibile per la tesi dell'associazione dei consumatori in 
questione, come sto dicendo da due giorni, non ha senso accusare, al 
limite può aver senso chiedere spiegazioni.

Mr. Tate ha scritto:

Concettualmente chi puo' acquistare i dvd regolarmente non 
necessariamente ha pagato o avrebbe dovuto pagare il canone. E' quindi 
giusto che si paghi un plus per avere il dvd. Non invece per rivedere 
l'evento su una tv a pagamento riservata ai soli italiani. Raisat campa 
sui programmi rai pagati con il canone. Sarei molto curioso di vedere il 
bilancio della societa', in particolare i diritti pagati a rai per la 
trasmissione dei programmi. Purtroppo nessuno ha interesse a chiarire 
queste cose, si fanno soldi e tutti sono contenti, anche chi non si e' 
ancora reso conto che paga sky per vedere programmi rai.
Ciao ... Dino

Come fai ad esserne certo? Hai sotto mano il contratto?
Anche se non avessero concordato una quota per la parte video, RaiSat
è comunque tenuta a depositare la cassetta/DVD alla SIAE e pagare
tramite quest'ultima agli autori del programma (cioè lo stesso
Fiorello per quanto ne so) la tariffa a minutaggio per i varietà (che
fino a un po' di anni fa era di 79 euro al minuto, non so se ora sia
aumentata). E questi soldi indubbiamente li paga RaiSat che col canone
non c'entra niente (mentre RadioRai pagherà sicuramente i compensi a
Fiorello e agli ospiti e i diritti SIAE per la parte radiofonica).
-- 
Si pensa al Dreambox. Si scrive DB. Si legge "Dibbì" con l'accento sulla seconda i :D


normalmente.
Beh, vedi DB, il problema è di principio, anche a me sinceramente che non
abbiano trasmesso in chiaro in video VivaRadioDue, nella fattispecie,
importa poco.
Però non vorrei che succedesse come in quegli ospedali partenopei dove hanno
fior di macchinari (pagati dai contribuenti) per gli esami clinici, e li
tengono fermi perchè gli esami clinici te li fanno a pagamento nella clinica
privata accanto, e con cui ovviamente hanno un'inciucio.
Il fatto poi della mancata digitalizzazione dei segnali Rai in dtt sul
territorio nazionale, e soprattutto vedendo il bilancio spese Rai che è pari
a 2,5 volte quello mediaset, fa venire il lecito dubbio che non siano i
mezzi che mancano (che abbiamo profumatamente pagato), ma che gli stessi
vengano VOLUTAMENTE tenuti spenti per favorire Sky.
Idem per la qualità penosa dei segnali, idem per le sperimentazioni HD
criptate, idem per gli eventi criptati sul sat...etc...etc...
Questa storia dell'inciucio Rai/Sky è uno scandalo mostruoso, che non ha
pari in nessun altro paese Europeo, e di cui pare che nessuno se ne renda
conto....a parte ganzo55...
Bye.

 conto...
Fammi capire, senza straccio di una prova parli di inciucio, e poi ti 
arrabbi perché nessuno si infuria come te di questa situazione, 
supposta, che non avrebbe pari in Europa. :O) Quindi per dire BBC Prime 
come la inquadri in questa unicità italiana? E BBC HD?

 Fiorello e agli ospiti e i diritti SIAE per la parte radiofonica).
Quei soldi li dovrebbe pagare chiunque, anche la stessa rai, e i soldi 
non vanno esattamente a rai, la siae ha un funzionamento tutto particolare.
Ciao ... Dino

 privata accanto, e con cui ovviamente hanno un'inciucio.
Infatti e' questo il "sapore" della storia. Come diceva un tale "a 
pensar male si fa peccato ma speso ci si azzecca".
Ciao ... Dino

 ha scritto nel messaggio 
news:Ih1Yh.15563$281...@tornado.fastwebnet.it...

RAISAT è la società della RAI creata nel 1997 e incaricata di sviluppare i 
canali satellitari tematici. I soci sono al 95% la Rai e al 5% Rcs 
Mediagroup
Ora dimmi, di chi è raisat ?

 Ora dimmi, di chi è raisat ?
Ora dimmi, e quindi? :O) Che sia una controllata RAI è arcinoto, cosa 
vuoi dimostrare con i dati in questione?

non vanno esattamente a rai, la siae ha un funzionamento tutto particolare.
Sě ma la tariffazione al minuto per i programmi radiofonici sono meno
care di quelle per quelli televisivi.
-- 
Si pensa al Dreambox. Si scrive DB. Si legge "Dibbě" con l'accento sulla seconda i :D


conto....a parte ganzo55...
Nessun inciucio, RAI aveva canali anche su Tele+ (o forse era Stream,
boh) e questi canali sono semplicemente migrati su Sky. Qualcuno nel
frattempo si è aggiunto (tipo il Raisat ragazzi che s'è sdoppiato) e
qualcun altro ha cambiato nome (Raisat cinema world -> Raisat Cinema).
-- 
Si pensa al Dreambox. Si scrive DB. Si legge "Dibbì" con l'accento sulla seconda i :D


 Ciao ... Dino
Embè? che volete? cosa cè di strano?
Esiste ancora gente che si meraviglia di tutto questo? Ma per favore...
Non ho mai pagato il canone e mai lo pagherò
(n.d.r.)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Che si criptassero una volta per tutte e costringessero a pagarli quei
pochi sfigati che ancora la seguono!!!
W la libertà! W Mediaset!

 Chi ci perde? I consumatori che devono ripagare per quel programma.
Se il programma è stato "venduto", come tu stesso hai detto, non sono i 
consumatori a ripagarlo, ma l'acquirente.