Newsgroup: it.comp.www.php
Titolo: con frame o senza ??

sono arrivato a dovermi fare una "piccola" domanda...meglio utilizzare i
frame oppure reinviare alla stessa pagina un parametro per URL ed effettuare
un if (isset($_GET['parametro'])) else.....e mettere nell'else la parte che
dovrebbe stare nel frame (l'ho provato e funziona bene!)???? da una parte
non vorrei utilizzare i frame per una migliore indicizzazione delle mie
pagine da parte dei motori di ricerca, dall'altra sarebbe sicuramente una
maniera + pulita di procedere.
-----------------------------------------
ONLY REPLAY ON NEWSGROUP
-----------------------------------------

 maniera + pulita di procedere.
Non ho capito bene (non vedo) il problema: cmq, a priori, direi no ai frame.
Ludovico

> Non ho capito bene (non vedo) il problema: cmq, a priori, direi no ai
frame.
Dicevo solo per grandezza del file index.php che alla fine arriva a pesare
tanto, contenendo tutte le righe di codice che con i frame andrebbero in
altre pagine...

 Non ho capito bene (non vedo) il problema: cmq, a priori, direi no ai frame.
non ho ancora ben chiaro perchè tanta gente 'a priori' rifiuta l'uso dei 
frame o iframe, hai 5 minuti per dirmi un paio di motivi convincenti che 
non siano l'indicizzazione nei motori di ricerca perchè non è vero?
Continuerò ad apprezzarli e utilizzarli lo stesso, ma magari scopro il 
perché di questa avversione.
Ciao Gianfranzo
-- 
ICQ#: 21258924 Nick Gianfranzo
Home page 
http://www.gianfranzo.it
Gianfranzo è contro la guerra
"dopo tutto, gli angeli non sono altro che dei volatili" D. Pennac

 perchè ...
Per il pessimo supporto dato dai vari browser? Per problemi di
indicizzazione?
-- 
I am what I am, I do what I can
L'uomo, conscio di sbagliare, persevera.

 dovrebbe stare nel frame (l'ho provato e funziona bene!)????
Anch'io tendo a non utilizzare i frame soprattutto per problemi di
indicizzazione e di compatibilità con alcuni browser, anche se hanno i loro
vantaggi.
Comunque io, per la poca esperienza che ho, lavoro in questo modo. Prima di
tutto mi creo il layout del sito che è quello all'iterno del quale avviene
la navigazione (quindi contiene menù, cornice, intestazioni finali di
pagina, etc..). Dopo di che spezzo il codice del layout in due parti e lo
salvo in due file: top.php e bottom.php. A questo punto tutte le mie pagine
php conterrano due include, uno all'inizio e uno alla fine:
include('top.php');
......codice
include('bottom.php');
Spero di essere stato chiaro e di soprattutto di aver capito se era questo
il problema!
    ciao
Roberto

m@rco wrote:

usa include..
semplice e pulito più dei frame..
if(condizione) include(pagina);
elseif(altra_condizione) include(altra_pagina);
else include(pagina_default);
-- 
www.iuz-lab.info

 indicizzazione?
Direi che sono vere entrambe le motivazioni. E' anche vero che mi capita 
di sviluppare applicazioni intranet molto piů che siti, e in queste 
situazioni so perfettamente che ambiente c'e' o addirittura posso 
imporre io i requirements.


 imporre io i requirements.
Questo è un altro discorso...
stefano

 non siano l'indicizzazione nei motori di ricerca perchè non è vero?
Perché 5 minuti?
Perché dici che non è vero che il problema dell'indicizzazione nei 
motori di ricerca non è un motivo convincente?
da 
http://www.google.it/intl/it/webmasters/guidelines.html
"Utilizzate un browser di testo come Lynx per esaminare il vostro sito, 
in quanto molti spider dei motori di ricerca rilevano il sito allo 
stesso modo di Lynx."
Lynx non è in grado di rendere i frames come potresti aspettarti.
fatti questo con lynx e con un browser grafico, poi mi dici.
-- 
Spoken: How much is that gorilla in the window?
Take our advice, At any price, A gorilla like Magilla is mighty nice.
Gorilla, Magilla Gorilla for sale

 frame o iframe
Accessibilita', per esempio..? (io ci includerei anche usabilita', ma
questo potrebbe effettivamente essere opinabile).
Per dirne una. Poi ci sarebbero altre considerazioni prettamente personali
di gestione del codice; il fatto che usando i frame hai "n" finestre
separate tra loro, benche' "incorniciate" nello stesso client, e
dipendentemente da cio' che devi realizzare potrebbe essere problematico
sincronizzare i contenuti tra loro, le stampe, e gestire l'history
correttamente.
Sottolineo: su internet, in ambiente web.
Per applicazioni intranet o web-application ad accesso ristretto, il
discorso puo' essere diverso (ma anche in quel caso e' piu' consigliato
l'uso di IFRAME che di frame).
-- 
ZER0://coder.gfxer.web-designer/
~ "Rispetto e' Memoria, non Oblio."

if(condizione) include(pagina);
elseif(altra_condizione) include(altra_pagina);
else include(pagina_default);
cosi ho fatto...ma senza include...lo faccio subito.
--
www.iuz-lab.info

 imporre io i requirements.
Cio' non di meno, talvolta l'uso di iframe (in applicazioni intranet,
dubito che qualcuno usi ancora i frame) puo' causare spesso piu'
inconvenienti che soluzioni. Come dicevo nel precedente post, la
navigazione tramite l'history, ad esempio; le stampe; il poter avere tutto
su un unico "DOM" per un maggior controllo.
E anche l'accessibilita': In quanto a me e' capitato che mi chiedessero
l'accesso ad alcune applicazioni intranet da parte di dispositivi mobili.
Se le avessi sviluppate a frame, avrei avuto un gran bel po' di magagne.
Nel caso di pagine intranet, non hai neanche problemi di banda: motivo per
il quale potrebbe essere utile la separazione di contenuti su frame
diversi.
Inoltre, in web-application (laddove siamo in un contesto controllato, come
una intranet) il non usare una struttura a frame non esclude a priori la
gestione dei dati "on demand", caricando, ovvero, solo cio' che ci
interessa quando ci interessa; grazie a XmlHttpRequest, supportato sia da
IE che da Mozilla.
-- 
ZER0://coder.gfxer.web-designer/
~ Non esistono donne brutte. Dipende solo da quanta vodka bevi.
(proverbio russo)

 include('bottom.php');
Purtroppo ho iniziato mettendo tutto il codice nella stessa pagina e con if
ed else...ma appena ho finito lo "risistemo" con inclusioni...GRAZIE !

 perché di questa avversione.
Io li uso solo quando devo fare un programma gestionale che necessita di un
menu laterale, per i siti è difficile che ne faccia uso anche se capita che
qualche iframe mi scappi =)
Ludovico

 su un unico "DOM" per un maggior controllo.
eccolo qua il punto...come faccio senza frame a stampare una scheda tecnica
che mi sta al centro della pagina ??
devo per forza aprire un popup della scheda ??

 devo per forza aprire un popup della scheda ??
Questa e' una soluzione, ma dipendentemente dai casi, neppure una delle
migliori.
-- 
ZER0://coder.gfxer.web-designer/
~ "L'arte non riproduce cio' che e' visibile,ma rende visibile cio' che
non sempre lo e'" (Paul Klee)


...è un sito web che raccoglie le schede informazioni di vari locali,
pizzerie, ristoranti ecc... in fondo alla pagina ho messo una scheda random
facendo un include nella pagina index, che viene presa dal DB e vorrei che
l'utente possa stamparla...solo questa scheda e non tutta la pagina...ho
visto che c'è il comando <A HREF="#" onClick="window.print();return
false">Stampa</A> ma stampa tutto ... c'è altro ??

 l'utente possa stamparla...solo questa scheda e non tutta la pagina...
Se a te non interessa che l'utente possa stampare tutto il contenuto della
homepage, in NESSUN CASO, puoi usare i CSS. In questo modo, quando l'utente
fa "stampa" dal browser (o da un link da te proposto, tipo quello che mi
indichi poco sotto), puoi nascondere tutti gli elementi della homepage,
tranne che la scheda; cosi' viene stampata solo quella. Non usi neppure JS.
Dipende pero' molto dai contenuti dell'HP.. Se ci sono informazioni che
l'utente vuole stampare a prescindere dalla ricetta, questo approccio non
va usato.. In linea generale, lo sconsiglierei in effetti, per la stampa di
una homepage.
A questo punto ti rimangono solo approcci Javascript-oriented; ma per
quello che devi fare tu forse ti conviene optare davvero per la tua prima
scelta: aprire la scheda su un'altra pagina, e stamparla. A livello di
accessibilita' e compatibilita' con i browser, tra le opzioni js-oriented,
e' sicuramente la migliore.
Altrimenti puoi optare per usare/creare un iframe nascosto dove caricare la
pagina e stamparla: non mini la navigabilita', ne' l'inidicizzazione o
altro. Alla peggio gli utenti che usano browser che non sono in grado di
gestire gli iframe in tal senso, vedranno cmq la ricetta (e' inclusa
nell'HP senza frame) ma per stamparla dovranno stampare tutta la HP.
-- 
ZER0://coder.gfxer.web-designer/
~ Deformazione professionale č:
Quando in ascensore senti la ragazza accanto che tira fuori il cellulare,
e ti volti per capire se e' un modello sul quale puoi sviluppare in J2ME.

Penso che propendero' per la prima ipotesi...popup se uno clicca sul nome
del locale. Se poi dalla home page vogliono stampare la scheda random
ohhhh...stamperanno tutta la HP! GRAZIE!

 l'uso di IFRAME che di frame).
per le intranet e le web application sono normalmente indicati degli 
standard aziendali di fruibilità, per cui il problema non si pone 
neppure, sviluppi per una piattaforma specifica...
Quindi l'unica motivazione è l'accessibilità (mi pare di ricordare che 
un paio di browser per non vedenti non hanno problemi con frame e 
iframe)? Avete così tanti clienti che badano all'accessibilità dei 
lavori web che realizzate?
nell'articolo che ha citato Magilla c'è anche scritto "Progettate le 
vostre pagine per gli utenti, non per i motori di ricerca." e al momento 
ricordare che ancora oggi la maggior parte delle connessioni non è a 
banda larga dovrebbe indicare una via.....


 Ludovico
grazie per la chiacchierata


 NG.....
2,810 su 52,200 totali rispetto a 5,660 su 53,100 su ICWH riguardanti i
frame.


Ciao,
Gianmarco Vanni wrote:
giusto per non passare per il cazzaro di turno, nella mia home page ci 
sono un po' di iframe....
function checkStructure()
{
  if (location.hostname == "
www.gianfranzo.it
"){
  	if((top.location.href == location.href))
	addr= location.href;
	fine=addr.length;
	loc = addr.substring(25,fine);
	location.href="
http://www.gianfranzo.it?l=
"+loc;
	}
}
else{ //host scorretto vai alla home page
location.href="
http://www.gianfranzo.it
";
  }
}
questa funzione l'ho scritta un monte di tempo fa e non mi sono curato 
di ripulirla o renderla meno rigida, ma fa il suo porco mestiere onLoad 
delle pagine interne
questo è il javascript, nella home c'è una banale riga di script (in 
questo caso asp) che localizza il giusto contenuto impostando il src 
dell'iframe...
prova a fare una ricerca con google con riproduzione discus o 
riproduzione piante e clicca sul link relativo alla mia home page ...
L'indicizzazione in google come in altri motori l'ho fatta proponendo 
esclusivamente la index e garantisco che l'indicizzazione dei contenuti 
è a dir poco imbarazzante, sono state indicizzate persino le gallerie di 
immagini, con ranking ovviamente bassi vista la scarsità dei contenuti 
che si possono trovare in una galleria di immagini appunto
Ormai, checché se ne dica, si sale di rank solo se si paga o in 
alternativa ci sono TANTI contenuti, o molti link esterni alle tue 
pagine, il resto sono tutte più o meno leggende.... leggi qualche 
articolo serio sui sistemi di ranking attuali e vedrai che le cose sono 
un pelino differenti da 3-4-5 anni fa...
Ciao Gianfranzo


 frame.
hem, sicuro che la gente in ICW.html sappia di poter usare gli include 
client side con una sfilza di document write in javascript e che questa 
possa essere una valida alternativa all'uso dei frame?
Temo di non poter considerare la tua ricerca che come una notizia 
interessante, ma poco contestualizzata...
Ciao Gianfranzo


 interessante, ma poco contestualizzata...
Lo stesso si puo' dire della tua affermazione "vedi quante domande ci
sono sugli include solo in questo NG", sopratutto tendendo conto del
fatto che non sembra tu abbia capito a cosa si riferisse Ludovico
quando parlava di "include".


 function checkStructure()
Ma che palle, devi mettere il javascript in ogni pagina per ricostruire la
struttura, così come mettere i riferimenti ai css (se non i css stessi)...
Con gli include ed una funzione di 10 righe gestisco ogni sito che creo,
dando la possibilità a chiunque di creare nuove sezioni e pagine senza
toccare la base dei siti semplicemente caricando i file via ftp.
Insisto, preferisco gli include()!
Ludovico

 quindi non sei contrario a priori.....
con gli iframe mi è capitato di chiudere un occhio, ma solo dove le esigenze
di impaginazione lo richiedevano.
I frameset in rari casi, ma mai per il "pubblico".
Ludovico

 quando parlava di "include".
forse tu rispondi troppo in fretta e quando non capisci rispondi 'a 
cazzo', ma questo non č per me un problema, quello che non č normale č 
che tu ancora non hai imparato a capire a chi ti rivolgi e spesso spari 
sentenze...
forse sei tu che non hai capito il mio messaggio?
mi sembra che con Ludovico si sia sviluppata una piccola conversazione, 
per me interessante, di sicuro piů di due numeri sparati a caso (la cosa 
interessante č che i campioni su cui hai effettuato la ricerca sono 
differenti, ti sei accorto che ci sono 900 nessaggi di differenza sullo 
stesso NG, non ti sembra strano?)
Ciao Gianfranzo
-- 
ICQ#: 21258924 Nick Gianfranzo
Home page 
http://www.gianfranzo.it
Gianfranzo č contro la guerra


 banda larga dovrebbe indicare una via.....
Ovvero la tua libera interpretazione di questa frase è: "è consigliato 
l'uso dei frames"?. Mi pare faccia un pò a cazzotti con quella che ho 
citato io, che ti smentisce.
Ciao


 banda larga dovrebbe indicare una via.....
Che non e' sicuramente quella dei frame. 
Io devo sviluppare applicazioni visualizzabili da dispositivi che hanno una
velocita' di connessione addirittura inferire ai 56k. Non posso usare
frame, ma la velocita' di caricamento e' impressionante. Perche'? Perche'
sono pagine realizzate con XHTML e CSS.
-- 
ZER0://coder.gfxer.web-designer/
~ Come devo regolare la stampante laser per stordire?
(How do I set a laser printer to stun?)

 nessaggi di differenza sullo stesso NG, non ti sembra strano?)
Visti il tui dubbi ti invito a verificare i link di cui sopra, anche se
vista la tua domanda mi sorge il dubbio che tu nemmeno la ricerca
avanzata di Google ...


 versioni dalla 4 in poi, requisito che ormai non ha quasi più senso...
Piu' o meno: segui poco iclj, eh?
-- 
ZER0://coder.gfxer.web-designer/
~ ..ma in effetti il concetto di WYSYWYG (quello che vedi e' quello che
ottieni) si applica ai computer malissimo, cosi' come si applica alle
donne... (The Real Programmer)

 avanzata di Google ...
bé non sarai certo tu a spiegarmi come fare, ma ti consiglio di limare 
le unghie, sugli specchi si rovinano...
Ciao Gianfranzo
-- 
ICQ#: 21258924 Nick Gianfranzo
Home page 
http://www.gianfranzo.it
Gianfranzo è contro la guerra


 Insisto, preferisco gli include()!
come metti il javascript metti gli include (chiamata a un .js, se usi 
template o cose simili è quasi gratis), non è uno sforzo maggiore, 
mentre la tua soluzione potrebbe creare un problema serio di 
indicizzazione delle pagine (per esempio se i file da includere sono 
puntati da un db...), mentre l'uso di frame o iframe (la struttura cui 
accenni immagino che sia del tipo pagina con layout e funzione che 
include i contenuti dinamicamente... con include...) in generale non lo 
fa se costruisci una struttura con link espliciti, non mi venire a dire 
che aggiungere target="nomedelframe" in un link è uno sforzo troppo 
grande perchè allora penso che mi stai prendendo il giro ;)
Comunque non ho nessuna intenzione di convincere nessuno, semplicemente 
parlare con qualcuno che con cognizione di causa mi spiega il perchè 
delle sue preferenze, niente altro.
Le tue ragioni mi vanno benissimo, io personalmente faccio largo uso di 
entrambi gli strumenti quando ho a disposizione un ambiente che mi 
consente di fare entrambe le scelte, non sono contrario a niente a 
priori per capirci :-P
Posso riassumere la tua posizione in:
preferisco mille volte php a quello schifo di javascript (e qui 
sottoscrivo)?


 limare le unghie, sugli specchi si rovinano...
Fino ad ora non hai portato a sostegno delle tue affermazioni alcunche'
per cui forse e' meglio che pensi ai tuoi di specchi.


 Piu' o meno: segui poco iclj, eh?
ma chi ci scrive fa fatica pure a scrivere un while e va in palla se 
parli di dom... ho dei colleghi che sono bravissimi server side, ma in 
js sono dei veri e propri analfabeti...
io faccio roba web da quando i linguaggi di scripting erano una chimera 
(per i costi dei provider e per le tecnologie disponibili) e quindi mi 
sono dovuto smazzare ben bene js. Con tutti i limiti che gli riconosco 
lo trovo comunque uno strumento che permette di raggiungere facilmente e 
in maniera pulita (basta conoscerlo BENE) delle soluzioni ben più che 
accettabili altro che spaghetti code...
Grazie per la chiacchierata
Ciao Gianfranzo


 giro ;)
Dipende, sai cosa significa scalabilita'? Se devi cambiare la struttura
del sito che cosa fai? ti metti a cambiare tutti i target?


 per cui forse e' meglio che pensi ai tuoi di specchi.
bé schiaccia il tastino getmessage e vedrai gli altri messaggi scritti 
con persone che hanno voglia di parlare e non di polemizzare, poi se hai 
bisogno di chiarimenti sono sempre qui (io aspetto ancora dettagli sulla 
tua sparata sui DB di qualche mese fa)


 del sito che cosa fai? ti metti a cambiare tutti i target?
ma tu hai mai scritto un file che contiene i parametri di configurazione 
  dei servizi o di altro nei tuoi lavori (sai anche che si può fare pure 
in js, vero)?
o vuoi di nuovo mescolare le carte in tavola?


 carte in tavola?
Non sto mescolando nulla.
[ti quoto p8zLc.8506$
OH4.1...@twister1.libero.it
]
non mi venire a dire che aggiungere target="nomedelframe" in un link è
uno sforzo troppo grande perchè allora penso che mi stai prendendo il
giro ;)
[/ti quoto]
Hai portato a sostegno delle tue affermazioni il fatto che e'
sufficiente "aggiungere target="nomedelframe" in un link" e che questo
fatto non e' "uno sforzo troppo grande".
Ora dici che il tuo sistema funziona solo se (parafrasando):
1. Scrivi un file di configurazione con i parametri (in JS ovviamente).
2. Includi questo file ovunque nel sito
3. Scrivi delle funzione (valide per tutti i browser) che impostino il
tagert di TUTTI i link con i valiri precedentemente configurati nel
punto 1
Permetti se ritengo che questo sia "uno sforzo molto grande" rispetto
al tuo precedente "aggiungere target="nomedelframe" in un link".
P.S.
Perche' non hai risposto alla prima parte del mio post?


 client side, non hai php sotto a salvarti, mi pare molto semplice,
Si, e' molto semplice, talmente semplice che con questa affermazione
dichiari che PHP rispetto ai FRAME/IFRAME/include client side sia piu'
facile, infatti dici che "hai php sotto a salvarti".


 del sito che cosa fai? ti metti a cambiare tutti i target?
no infatti cambio solo quelli nel container...


 Perche' non hai risposto alla prima parte del mio post?
perché vorrei che prima mi presentassi il tuo pusher, per discutere alla 
pari e poi anche che mi indicassi a quale piattaforma ideale ti stai 
riferendo con o senza server side? e nel secondo caso perché hai cercato 
solo su *.html e non anche in tutti gli altri ng che contemplano queste 
tecnologie o pensi che nel mondo si usa solo php?
Mi piacerebbe anche sapere che maestra avevi alle elementari, perché, se 
è ancora viva, vorrei dirle due parole sull'insegnamento della lettura
(ti prego non ti quotare più, comincio ad averne abbastanza delle tue 
autocitazioni)


 facile, infatti dici che "hai php sotto a salvarti".
questo è quello che tu leggi, ma temo che la tua maestra ti ha insegnato 
a interpretare e non a leggere....
salvare non implica nessuna 'facilità', significa essere in grado di 
rimuovere un pericolo... Superman ha salvato millllllle volte il mondo 
nei fumetti, ma non mi sognerei di dire che questo significa che le 
soluzioni che trovava sono 'facili'
un linguaggio server side permette di fare anche cose che con js sono 
allucinanti o addirittura non si possono fare.. così ti è più chiaro?


 contemplano queste tecnologie o pensi che nel mondo si usa solo php?
Stai forse cercando di dire che Ludovico scrivendo "include()" non si
riferiva a 
http://www.php.net/include
 ?


 non si possono fare.. così ti è più chiaro?
Certo, ossia:
[mi quoto]
PHP rispetto ai FRAME/IFRAME/include client side sia piu' facile
[/quoto]
ovviamente se per "piu' facile" si intende "meno allucinante".


 no infatti cambio solo quelli nel container...
Certo, poi se nel container visualizzi tutto il contenuto del sito
(come spesso capita con i FRAME) cambi tutti i target del sito.


 (come spesso capita con i FRAME) cambi tutti i target del sito.
mi faresti un esempio perché non ci arrivo proprio....
se il target è in una variabile diciamo 'target' e cambi struttura nel 
frameset sarà sufifciente assegnare a target il nome del frame in cui 
vuoi visualizzare i contenuti, ma bisogna saper separare layout dai 
contenuti, forse è questo che non ti riesce?


 ovviamente se per "piu' facile" si intende "meno allucinante".
guarda che è meglio che smetti di programmare e ti leggi la treccani, ma 
prima ti serve un buon abecedario da non vendere per andare nel paese 
dei balocchi....
permette di fare non significa più facile, significa solo che col 
cacciavite non si piantano i chiodi, per quello c'è il martello...


 Volume III - Pagina 676 colonna centrale.
non mi pare che questo ti autorizzi a reinterpretare, chiaramente c'è 
scritto che è lo stesso concetto espresso in altre parole, non viene 
cambiata la semantica dell'affermazione, e permettimi, ma essere facile 
e permettere di fare delle cose NON è semplicemente una parafrasi, ma 
una invenzione.
Puoi avere tutte le enciclopedie di questa terra, ma senza saper leggere 
rimane sempre un problema (tuo)


[ULTRA-CUT-ALTRO-CHE-QUOTING]
Siete peggio di due bambini =)))
A me gli iframe non piacciono, tra l'altro, perchè non mi piace avere due
barre di scorrimento come nella tua pagina
http://www.gianfranzo.it/publicArea/piante/scelta.htm
... non si riesce a vederla tutta intera quella centrale, e non mi sembra
molto carino-usabile, bisogna controllare contemporaneamente le due barre di
scorrimento =(
L'iframe a destra invece è meno intrusivo, ed infatti se ne può fare a meno!
Ludovico

 entrambi gli strumenti *frame  e include, mentre di là no...
[note per chi legge:
'qui'= chi usa php
'di là' = chi usa 'solo' html]
A volere fare le punte ai chiodi con apache si possono usare le SSI
senza scomodare javascript o php.
http://httpd.apache.org/docs/howto/ssi.html#whataressi


 
Altr punta ai chiodi:
l'attributo 'target' nelle nuove versioni di html strict č deprecato. 
Personalmente da un pň di tempo a questa parte non distribuisco codice 
che non sia validato come xhtml 1.0 strict, quindi per me sarebbe un 
grade sforzo fare quello che fai tu.


 permette di fare non significa più facile,
Guarda che tu hai scritto "cose che con js sono allucinanti". Se una
cosa e' "allucinante" mi sembra evidente che non sia facile, se PHP
permette di farlo in modo "meno allucinante" significa che lo permette
in modo piu' facile.


 una parafrasi, ma una invenzione.
L'utilizzo di "parafrasando" non si riferiva a "permettere e facile" ma
ad un altra tua affermazione riguardante:
[ti quoto p8zLc.8506$
OH4.1...@twister1.libero.it
]
non mi venire a dire che aggiungere target="nomedelframe" in un link è
uno sforzo troppo grande perchè allora penso che mi stai prendendo il
giro ;)
[/ti quoto]
e successivamente ritrattata con:
[ti quoto 
2m7tt9F...@uni-berlin.de
]
ma tu hai mai scritto un file che contiene i parametri di
configurazione   dei servizi o di altro nei tuoi lavori (sai anche che
si può fare pure in js, vero)?
[/ti quoto]
Visto che sembra che la mia parafrasi non era corretta ti pregherei di
esplicitare a cosa stessi facendo riferimento con la frase " hai mai
scritto un file che contiene i parametri di configurazione" perche', da
come hai detto successivamente sembrerebbe non ti stessi riferendo a
"aggiungere target="nomedelframe" in un link".
-- 


 dai contenuti
Scusa, ma:
[ti quoto 
2m7v7mF...@uni-berlin.de
]
la funzione l'ho già scrtta, e proposta, mi dici in quale browser con
supporto js non funziona?
[/ti quoto]
[mi quoto]
Potresti gentilmente fornire il Message-ID del post?
[/mi quoto]
Sto ancora aspettando il message ID relativo al tuo post con il file di
configurazione, e la funzione per cambiare i target ...
"cambiare struttura" non significa solamente "cambiare nome ad un
frame" per cui non e' sufficiente una variabile per ogni frame ma una
per ogni gruppo logico di target che in futuro si prevede di cambiare.
Se puoi la valutazione dei gruppi logici e' stata fatta scorrettamente
e' necessario andare a modificare l'assegnazione variabili<=>frame sia
nel file di configurazione che nel codice HTML.


 L'iframe a destra invece è meno intrusivo, ed infatti se ne può fare a meno!
Personalmente preferisco l'<iframe> alla struttura <frameset>, se proprio
non posso ricaricare la pagina (ad esempio perchè la pagina "parent"
contiene una applet o un oggetto che *deve* stare istanziato senza
ricaricarsi in continuazione).
Per pagine che non hanno bisogno di oggetti permanenti nella "sessione",
preferisco la tecnica dell'include.
Cosi' una pagina è sempre referenziabile con un URL, è stampabile
facilmente, è autoconsistente.
My 2 cents :-D
enrico

 in modo piu' facile.
mi dispiace che continui ad interpretare a modo tuo, prova ad avvitare 
una vite con un martello e poi ne parliamo


 nel file di configurazione che nel codice HTML.
l'acqua calda esiste da molto tempo, non sei arrivato a niente di nuovo, 
se hai sbagliato di brutto conviene rifare.... un genio, ho incontrato 
un genio, con gli include se hai fatto questo errore chi viene a risolverlo?
Già non ci pensavo che chi scrive queste cose ha fatto un sito coi layer 
che cambia aspetto per ogni browser e versione


 con gli include se hai fatto questo errore chi viene a risolverlo?
Sai com'e con gli include non hai problemi di target, a differenza dei
tuoi FRAME ed IFRAME ...


Gianmarco Vanni wrote:
Se e' per questo tu autocontraddici te stesso:
[mi quoto 62ALc.8600$
OH4.1...@twister1.libero.it
]
te lo ripeto ancora, Ludovico si riferisce a 
http://www.php.net/include
quando scriver "include()".
[/mi quoto]
[ti quoto 
2m7v7fF...@uni-berlin.de
]
e cosa ho scritto che nega che si riferisca a quello?
[/ti quoto]
[ti quoto 
2m6d2aF...@uni-berlin.de
]
ho fatto riferimento ai soli include client side che conosco
[/ti quoto]
-- 


 grade sforzo fare quello che fai tu.
integralismo?
mi citi un browser fully compliant xhtml 1.0 strict?.... prima che setec 
si scateni è solo una domanda non polemica, per il momento io non ne 
saprei citare uno (almeno fino a che non inizio a fare una ricerca con 
Google e ora sono troppo stanco)
mi stà benissimo la tua scelta e non stò a discuterla, la mia domanda è 
nata per capire le ragioni di quelli 'a priori contrari' non per fare 
una crociata o per discutere sulla facilità o meno di una tecnica... io 
personalmente apprezzo molto la mutua ricorsione, ma non è che la 
propongo a piè sospinto, anche a chi non sa gestire dei cicli annidati
Ciao, respect


 contrari' 
Per questioni di scalabilita'? 


 
  ma hai letto tutto il messaggio o no? hai chiesto il codice, ti ho 
scritto dello 'pseudocodice', non ti piace o semplicemente non lo capisci?
la domanda non era come fai a fare quello che dici in js?
puoi ricopiare tutte le volte che vuoi le stesse citazioni, ma fino a 
che non cerchi di capire non ci posso fare niente...
prova a riformulare la domanda con un punto interrogativo e senza 
citazioni noiose e del tutto inutili, strano ma sembra che quelli che 
citi continuamente (a parte te stesso ovviamente) mi sembra che abbiano 
capito esattamente a cosa mi riferissi...
Poi mettiamola cosě visto che riciterai i soliti tre messaggi che ti 
sono rimasti impressi, ti rispondo quando mi scrivi la domanda di nuovo 
e dopo che mi spieghi come hai fatto i calcoli di occupazione di memoria 
del db del 3d di qualche mese fa... sono a credito di una risposta io 
per primo...
Ciao Gianfranzo
-- 
ICQ#: 21258924 Nick Gianfranzo
Home page 
http://www.gianfranzo.it
Gianfranzo č contro la guerra


 Per questioni di scalabilita'? 
č una risposta che cosě da sola non mi convince, potresti argomentare?
complimenti per questo quote, 10 e lode e un consiglio di lettura 
http://www.freewebs.com/iosononiubbo/index1.htm
Ciao Gianfranzo
-- 
ICQ#: 21258924 Nick Gianfranzo
Home page 
http://www.gianfranzo.it
Gianfranzo č contro la guerra


 Ludovico


 č una risposta che cosě da sola non mi convince, potresti argomentare?
Su siti di una certa rilevanza sviluppare senza tenere da conto la
conformita' con gli standard W3C puo' risultare problematico. Maggiore
e' la complessita' del sito, maggiore sara' la sua necessita' di
scalibilita', maggiore dovra' essere la rigorosita' nell'attenersi a
degli standard.


 la domanda non era come fai a fare quello che dici in js?
[ti quoto 
2m7v7mF...@uni-berlin.de
]
la funzione l'ho già scrtta, e proposta, mi dici in quale browser con
supporto js non funziona?
[/ti quoto]
[cut]
In precedenza hai detto di aver GIA' scritto e proposto la funzione,
ora hai postato dello pseudo codice, la mia domanda, postata gia' 2
volte e':
[mi quoto ubKLc.9756$
OH4.1...@twister1.libero.it
]
Potresti gentilmente fornire il Message-ID del post?
[/mi quoto]
E, fino a questo momento, non lo hai ancora fatto ...


 degli standard.
questa argomentazione non c'entra (NB) niente con la scalabilità...
complessità e scalabilità non implicano nulla sulla scelta degli 
standard che vengono decisi dal Cliente nei casi che tu citi...
una 'certa rilevanza' che significa il sito della cocacola? quali 
standard rispetta? o il sito del ministero per le innovazioni e 
tecnologie, quali standard sono rispettati? vedi 
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.innovazione.gov.it%2Fita%2Findex.shtml
per esempio.... This page is not Valid HTML 4.0 Transitional!
per non parlare delle altre, certo gli errori sono pochi, ma anche la 
pagina non contiene altro che alcuni link e qualche immagine....
sto lavorando ad un grandissimo progetto web per una pubblica 
amministrazione che non prevede nessuna aderenza a standard tant'è che 
si usano dei prodotti che generano html non standard e richiedono come 
requisito essenziale l'uso di IE>5.5 e dichiarano di non essere 
compatibili con Netscape... (ovviamente le parti che stò realizzando io 
si vedono almeno con questi due browser ed hanno lo STESSO aspetto...)
come si lavora non era argomento di questo 3d, mi auguro che tutti 
cerchino di rispettare gli standard e di produrre lavori che quantomeno 
abbiano lo stesso layout al cambiare di browser.... cosa che 
regolarmente non succede :(
dicevi prima che tu spostassi l'attenzione su altri argomenti che l'uso 
di include favorisce la scalabilità... chiedevo COME? puoi ipotizzare 
uno scenario convincente, almeno capisco a cosa ti riferisci senza 
tirare in ballo altri concetti che non ci riguardano in questo caso?
Ciao Gianfranzo
-- 
ICQ#: 21258924 Nick Gianfranzo
Home page 
http://www.gianfranzo.it
Gianfranzo è contro la guerra


 [/ti quoto]
parlavo della funzione per reindirizzare i contenuti linkati senza 
container nel giusto frame del giusto container... se hai letto tutti i 
messaggi dovresti averla notata...
  (
2m5eu7F...@uni-berlin.de
)
del resto a quel ramo del 3d hai risposto a soli due messaggi di distanza
Ciao Gianfranzo
-- 
ICQ#: 21258924 Nick Gianfranzo
Home page 
http://www.gianfranzo.it
Gianfranzo è contro la guerra


 container nel giusto frame del giusto container... 
Mi chiedo perche' hai aspettato che te lo chiedessi 3 volte prima di
rispondere ...
[ti quoto]
complimenti per questo quote, 10 e lode e un consiglio di lettura
http://www.freewebs.com/iosononiubbo/index1.htm
[/ti quoto]


 l'uso di include favorisce la scalabilità... chiedevo COME?
Ho gia' dato il mio contributo nel confronto FRAME/IFRAME ed include
SERVER SIDE relativamente all'attributo target (in pratica con
l'include il problema non sussiste affatto).
Un sistema basato sull'utilizzo di include server side rispetto ai
FRAME/IFRAME e' di piu' facile manutenzione con l'aumentare delle
pagine, e risulta molto piu' efficiente per il riutilizzo di parti di
codice/layout.


 rispondere ...
bé perchè anche io ti stò chiedendo una cosa che aspetto da mesi, ma tu 
continui a glissare da allora e poi perchè non fai nessuno sforzo per 
leggere prima di entrare in polemica, perchè non fai mai un passo 
indietro....


 bé perchč anche io ti stň chiedendo una cosa che aspetto da mesi, 
Ti riferisci alla tua convinzione che utilizzare con campo di testo
multivalore al posto di singole chiavi numeriche violando la prima
forma normale, se sei tanto convinto che sia la soluzione migliore per
implementare un  database ti lascio tranquillamente andare per la tua
strada a lavorare "ad un grandissimo progetto web per una pubblica
amministrazione" ...


 amministrazione" ...
che è invidia questa? prima di parlare sistema la tua hp (che citi come 
se fosse la bibbia) in modo che sia uguale in tutti i browser, poi 
possiamo parlare dei miei lavori...
a bbellooooo, guarda che ti ho chiesto spiegazione sui conti di 
occupazione, sbagliati, che hai fatto, non ho detto che la soluzione 
ideale era la mia, semplicemente che i tuoi conti non mi tornavano e ti 
ho elencato il semplice procedimento che ho adottato per confutare i 
tuoi calcoli... visto che allora dichiaravi che il tuo db non solo era 
perfetto, ma anche di minore occupazione di memoria, come al solito 
reinventi a tuo favore... se ricordo bene hai anche trascurato il peso 
di una chiave (contata ad un byte per record) per alcuni milioni di 
record....


 Ciao Gianfranzo
Mi scuso con te e con gli altri del ng. per gli attacchi personali.
Struttura DB 
http://setecastronomy.stufftoread.com/go.php?ID=37
Statistiche 
http://setecastronomy.stufftoread.com/go.php?ID=38
Sorgenti statistiche 
http://setecastronomy.stufftoread.com/go.php?ID=39


 Mi scuso con te e con gli altri del ng. per gli attacchi personali.
ok anche io ho probabilmente esagerato, non era una gara a chi ce l'ha 
più lungo, forse il mio modo di scrivere a volte può dare questa 
impressione, però qualche spunto di riflessione è comunque nato, almeno 
lo spero.
Come più volte abbiamo tutti detto ci sono tantissimi modi per 
affrontare e risolvere un problema, il fatto è che chi cerca di fare il 
proprio lavoro con serietà e un minimo di consapevolezza si scalda 
facilmente... peace
Mi auguro che alla prossima si possa discutere con un po' più di 
distacco e serenità :)
Senza alcun rancore
Ciao
	Gianmarco


 
http://setecastronomy.stufftoread.com/go.php?ID=39
scusa, ma questi due link non mi funzionano (con netscape 7.1 e ie 6) e 
lo schema del db non è quello che avevi proposto all'epoca...
