Newsgroup: it.comp.www.html
Titolo: OT sito del w3c

ma perchč č cosě brutto?
la sezione dei css per esempio ha sulla destra un menu che con IE 6 non si
legge bene...
proprio non lo capisco...
Luciano

 Luciano
-- 
Spirito Libero
Siamo tutti un po' abusivi a questo mondo...
(Non mettere il sale se vuoi rispondermi!)

 ma perchè è così brutto?
[CUT]
Perché brutto?
Definisci "brutto".
In ogni caso anche se fosse *oggettivamente* brutto, il suo scopo non è
quello di attirare l'occhio.
--
[Non siamo materia che aspetta, ma schemi che si perpetuano.]
Rhadamanth.net (
http://www.rhadamanth.net
)
CMS it-alt.* (
http://www.x-privat.org/it-alt/
)
Savona Web (
http://www.savonaweb.net
)

 ha mai supportato, benche' sia standard dal '98:
questo non significa molto... la stragande maggioranza dell'utenza è IE e in
questo modo viene penalizzata. Il sito dovrebbe educare, ma questo
comportamento mi sembra poco educativo. Uso anche altri browser e ho notato
la differenza... solo che magari un css dedicato a IE poteva risolvere...
forse si potrebbe rispondere che il target del sito è consapevole di questi
difetti e che il sito non si rivolge alla massa... ma a mio avviso sembra un
comportamento elitario... insomma... vuoi dirmi che non potevano fare
proprio in nessun altro modo?
Lux

Brutto potrebbe essere un sito che non accoglie l'utente.
Magari a qualcuno piace il minimalismo, ma c'è minimale e minimale.
Per esempio è brutto un sito poco chiaro.
Quello del w3c è un contenitore sterminato di informazioni... se queste non
sono servite adeguatamente si crea il caos.
per esempio nella pagina sui css:
http://www.w3c.org/Style/CSS/
cosa distingue un articolo dall'altro?
Le date sono grigio chiaro su bianco... leggibilissime.
se dovessi scorrere velocemente le pagine alla ricerca di quello che mi
interessa ci metterei molto molto più tempo che se questi elenchi fossero
formattati un tantinello meglio.
Non vi nascondo che da un consorzio simile mi aspetto un sito favoloso e
bellissimo, super accessibile e usabile.
Mi rendo conto che questo potrebbe essere solo un mito del mio immaginario
fantastico. Ma resta il fatto che faccio più fatica a consultarne i
contenuti...
Lux

 In ogni caso anche se fosse *oggettivamente* brutto, il suo scopo non è quello di attirare l'occhio.
Credo che il sito del w3c sia indifendibile.
Tralasciando l'aspetto estetico (orrendo, si salvano solo i daltonici)
è di un disordine pazzesco, si perdono ORE a cercare qualunque cosa.
Per fortuna c'è google, altrimenti non sarei mai riuscito a trovare
nulla lì in mezzo.
Poi per carità, è completo, e se uno ha pazienza alla fine c'è tutto,
studiando il suo materiale ho imparato moltissimo e magari tecnicamente
sarà perfetto e rispetterà gli standard al millimetro, ma chiaramente
NON offre un buon esempio di design e usabilità.
MaRoK

 la differenza... solo che magari un css dedicato a IE poteva risolvere...
ROTFL, un CSS dedicato ad IE hahahah scusate ma non riesco
a contenermi... IE ha il 90% del mercato... che CSS si fa >:) ?
Scusa Arjuna non ce l'ho con te... ma e` piuttosto ingenua
come affermazione.
-- 
Lawrence
"Avevo Halo, poi e` arrivata la mia fidanzata."

comportamento mi sembra poco educativo. 
E' molto educativo, invece: educa a non usare IE.
Marco
--
http://vielseitig.altervista.org

 contenuti...
Ora inizio a pensare che tu sia un troll, ma spero proprio di no...


 proprio in nessun altro modo?
Cioè secondo te il sito del consorzio che dirige gli stadard del web 
doveva utilizzare tecnologie non standard per rendere compatibile con un 
browser che va per i cacchi suoi?
Guarda che il problema è proprio l'opposto: è IE che dovrebbe adeguarsi 
agli standard.
Ciao

 contenuti...
Forse perché di contenuti ce ne sono troppi, ma ci sono anche strumenti
adeguati per poter trovare ciò che si desidera.
Inoltre è un sito studiato per essere consultato da professionisti e
solitamente il professionista lo consulta a colpo sicuro cercando
velocemente l'informazione che cerca.
Non è un sito da visitare è un contenitore di documenti e informazioni.
Ciao.


 proprio in nessun altro modo?
E' una pagina sui CSS e utilizzano i CSS a pieno regime.
In fondo la pagina è compatibile con tutti i browser. Le informazioni le
visualizzi ugualmente.


> Non è un sito educativo. Per quello c'è 
http://www.w3schools.com/
in effetti mi riferivo a questo sito. Per me questo è un bel sito.
Sto cercando disperatamente da giorni di trasformare il mio vecchio layout
in tables per convertirlo in xhtml strict, ma purtroppo pur vedendolo
magnificamente con opera, IE mi da degli orribili errori.
Opera è senz'altro migliore, ma purtroppo il target del mio sito non usa
opera, la maggior parte usa IE.
Era questo che volevo dire. E' facile dire che IE è bacato, questo lo
sappiamo... il punto è che ci dobbiamo fare i conti... ed io purtroppo mi
sono arreso...
Non posso perdere altro tempo cercando di risolvere i suoi bug, ma non posso
nemmeno mandarlo a cagare...:-)
www.artmachine.it
Luciano

Raga, non voglio fare il troll, ma credo che non sia totalmente inutile
questa discussione...
quello che vedo è che molti si ostinano a difendere il sito del w3c, forse
hanno ragione. Io non ho la presunzione di dire che il mio parere è quello
giusto, ma sinceramente il design non è solo un optional, anche la questione
del target professionista non regge molto.
Ripeto: quello che mi sembra  di vedere è che su quel sito si parla troppo
di teoria e poco di pratica... per esempio il sito che si occupa della
'diffusione' degli standard del w3c (scusate la mia ignoranza ma non ricordo
l'indirizzo), pensa al suo pubblico, minimale ma caloroso... accoglie
l'utente...
Sarà anche vero che il w3c è per i professionisti... ma in questo modo mi
scoraggia... troppe parole e pochi fatti... purtroppo non ho tutto questo
tempo da dedicare allo studio degli standard... spero che non mi
fraintendiate... io rappresento una fetta dell'utenza. Sarà pure un punto di
vista superficiale, ma se tanti piccoli 'web master' non sanno nulla di
standard mi chiedo se la colpa non dipende anche da questo genere di
politiche...
w3c school e l'altro sito di cui ho parlato sono ottimi esempi a mio
parere...
Lux

 sono arreso...
[CUT]
Ci sono molti trucchi per far visualizzare correttamente il proprio sito sui
maggiori browser, basta cercarli.


 
sono d'accordo
-- 
e-mail: 
robiweb...@libero.it
page: 
http://www.robiweb.135.it
"Tre Anelli ai Re degli Elfi sotto il cielo che risplende,
Sette ai Principi dei Nani nelle lor rocche di pietra,
Nove agli Uomini Mortali che la triste morte attende,
Uno per l'Oscuro Sire chiuso nella reggia tetra
Nella Terra di Mordor, dove l'Ombra nera scende."
J. R. R. Tolkien - Il Signore degli Anelli

Arjuna, in data 24/02/2004 18.18, ha occupato banda con questi byte:
[CUT]
Il W3C propone e pubblica degli standard che i professionisti sono 
invitati a seguire. Il layout e' volutamente minimale e le informazioni 
devono essere per forza teoriche con qualche esempio pratico solo per 
chiarire determinati concetti. Gli standard W3C non si fermano ad HTML e 
CSS, ma coprono tutte le tecnologie legate al Web, per cui il paragone 
con altri siti "belli" non regge, visto che questi estrapolano un 
concetto, spiegandone praticamente le linee espresse dal Consorzio. Se 
poi il sito del W3C e' troppo scarno, cosa dire del sito dove vengono 
pubblicati gli le RFC sulle quali si basa tutto cio' che e' Internet 
(
http://www.ietf.org/rfc.html
)?


 maggiori browser, basta cercarli.
è vero, ma non sempre.
Non tutto si può risolvere, altrimenti si potrebbero utilizzare pienamente i
CSS al posto delle tabelle... io ci sto lavorando molto, e cerco molto, ma
purtroppo l'inglese non lo mastico bene, e le guide che trovo non trattano
dei 'casi particolari'...
Tutto questo lavoro è un lavoro non retribuito e mi chiedo: 'ma chi me lo fa
fare?'
Lux (che ha quasi risolto il problema con IE)

Il sito che hai postato č privo di fronzoli ma lo reputo piů consultabile
del w3c.

 Lux (che ha quasi risolto il problema con IE)
-- 


 fare?'
Nessuno ovviamente.
Se è un lavoro diventa un obbligo.
Se è un hobby un piacere.
Le ultime due affermazioni ovviamente possono anche coincidere.
Ciao.


 proprio layout in altri modi o con altri trucchi.
L'idea di usare solo i CSS mi piace moltissimo, ma mi trovo nel 2%.
Ho risolto alcuni problemi ma ne resta uno ancora... il sito interessato è
questo
http://www.artmachine.it/index2.php
come puoi vedere tra l'immagine a sinistra e il contenuto centrale c'è uno
spazietto di 3px inserito da IE.
Ho risolto gli spazietti verticali che IE inseriva tra un div e l'altro ma
questo orizontale non sono riuscito ad eliminarlo.
Del resto la cura per questo male non è proprio piacevole... infatti come
puoi vedere dal codice ho dovuto scrivere tutto su una sola riga...!!!
Puoi consigliarmi altre risorse per cercare la soluzione? ho i preferiti
pieni di siti sull'argomento ma non ho trovato ancora risposta...
Più avanti dici che si può utilizzare pienamente solo il CSS ma allora a
cosa si riferiva meyer quando diceva:
"Non penso sia arrivata la fine per le tabelle di layout, e il libro non ha
questa pretesa. Se usate delle semplici tabelle per le aree principali della
pagina e poi impiegate i Css per i contenuti di queste tabelle, otterrete
una pagina decente in Netscape 4.x e la pagina voluta nei browser più
recenti."
Tnks
Lux

 recenti."
Il layout va sviluppato con i CSS o meglio tenendo il contenuto separato
dalla struttura.
Le tabelle, come dal loro nome, vanno usate per campi tabellari. E' il W3C
che lo afferma non io. Di sicuro però mi trova d'accordo.
Il discorso che poi sui browser 4.x e più vecchi i CSS non vengano
visualizzati e si ricorra a tabelle o ad altri espedienti è una faccenda
diversa.
In ogni caso dipende sempre dal target. Quanti tuoi utenti utilizzano
browser così vecchi? Se la risposta è zero allora utilizza le tabelle per
creare tabelle e CSS per creare layout, se la risposta è 30% è chiaro che si
dovranno fare scelte alternative, tra le quali anche quella di intabellare
il layout.
In ogni caso un sito ben strutturato XHTML+CSS tableless è tranquillamente
visibile anche su browser molto datati. Anche perché un buon codice deve
prevedere usabilità e accessibilità e in queste due parole sono racchiusi i
metodi per poter fruire del sito su ogni dispositivo e da ogni utente.


 l'immagine di sinistra tramite i CSS?
perchè l'immagine del box left si genera dinamicamente, quella dinamica deve
essere allineata alla parte superiore e il fiocchetto grgio in basso si
allinea in basso.
il contenuto si trova nel box center che deve avere 3 bordi neri e si deve
allineare con la parte superiore che è una jpg.
Vorrei relegare le immagini ai css ma essendo queste generate dinamicamente
e avendo quella superiore una mappa per i link non credo che i css sarebbero
in grado di svolgere queste funzioni.
Stavo pensando di usare un box con lo sfondo grigio e inserirne sopra un
altro uguale che ha per sfondo la gif del fiocchetto in basso a sx.
Fin qui tutto bene, inserirei nell'html l'immagine superiore generata
dinamicamente ma il problema resta quello del box grigio chiaro. Come faccio
a dirgli di estendersi a tutta l'altezza del suo genitore, per poi
allungarsi e allungare anche il box genitore in caso di necessità?
Questo è mille altri interrogativi mi tengono lontano dai miei studi... e
venerdì ho un esame....:-(
Lux