Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: Per FLO, richiesta chiarimento

Sono ritornato da poco a casa ed ho visto un sacco di post in risposta alle
domande di Cujo sui quali ho alcune considerazioni da fare.
Cujo dice che deve far quadrare tutto in quanto sta affrontando queste cose
con un approccio completamente diverso. E' esattamente quello che si deve
fare. Non credo infatti che approcci diversi diano luogo a risultati
diversi come invece mi è sembrato di capire si sia portati a pensare.
Sarebbe come dire che siccome 5 + 5 = 10 e 2 + 3 = 5, allora 2 + 3 + 5 = 11
!!!! Se fosse davvero così ci sarebbe da rivedere tutta la matematica così
come se approcci diversi nell'ambito della teoria musicale generano
conclusioni contrastanti o differenti, dovremmo ricominciare tutto da capo,
quello fatto fin'ora sarebbe fondato su basi…. Inconsistenti, di
conseguenza sarebbe tutta una porcheria. Ora, siccome credo che la teoria
musicale sia l'aspetto più scientifico e matematico dell'arte di far
musica, credo anche che le leggi che regolano questa materia conducano
tutte alle medesime conclusioni indipendentemente dalla strada scelta. La
teoria musicale nel suo complesso non è altro che una rielaborazione, un
approfondimento, un allargamento di principi, schemi e leggi molto
elementari e a queste è riconducibile. Ogni genere musicale poi pone
l'accento su determinati elementi, sfrutta in modo più assiduo e personale
certe situazioni tanto da renderlo riconoscibile rispetto ad altri generi,
ma non credo, e posso dire di esserne certo, che ci si trovi di fronte a
teorie diverse riviste e studiate per quel genere musicale.
A questo punto posso spiegare gli accordi di quarta, quelli sospesi, le
none con o senza settima non partendo da chissà quali basi o introducendo
chissà quali teorie, ma semplicemente da quella che è la base della musica
che ho incominciato ad esporre nei miei vari ARMONIA #, ed alla quale si
può ricondurre tutto.
Su come indicare il DO in stato di primo rivolto concordo con quelle che è
già stato detto: indicarlo DO6 è inammissibile: si è di fronte ad un LA min
in stato di primo rivolto, non ad un accordo di DO. Indicarlo con DO/MI (Do
con al basso MI) o Mim5+ o ancora Mim5# o anche Mim6m si indica nella
maniera corretta, ma si vedono due cose: 
1 si intuisce che siamo di fronte ad un accordo diverso dal Domagg (cosa
che ho cercato di far capire in ARMONIA 3 credo) ed infatti viene anche
usato in maniera diversa rispetto al suo stato fondamentale: è un Domagg ma
non adatto a svolgere la sua funzione di tonica che attira su di se le
attenzioni di tutti gli altri accordi della tonalità (questa funzione viene
svolta egregiamente solo dall'accordo in stato fondamentale);
2 ci sono notazioni diverse per indicare la stessa cosa e su questo ho una
mia teoria che dirò tra poco.
Sulla diversità, o presunta tale, tra accordi X9 e Xadd9 concordo
pienamente con Angelo Dinelli. La musica è piena di accordi incompleti e
anche qui la confusione creata da notazioni diverse ricade nel discorso che
andrò a fare.
La cosa è un po' più complicata (in quanto solo più lunga) per gli accordi
sus 2 o sus 4.
Questi hanno ragione di esistere solo grazie al movimento delle parti ( o
per lo meno così sono nati). La seconda o la quarta non sono altro che
ritardi della terza che, dovendo essere ritardata, manca appunto (sus). Se
si vanno ad analizzare 10 pezzi in cui sono presenti questi accordi, ci si
accorge come in 7-8 di essi la seconda o la quarta di questi accordi non è
altro che il prolungamento di una nota dell'accordo precedente che anziché
risolvere sulla terza nel momento in cui ce lo aspettiamo, risolve un
attimo dopo creando momentaneamente un gruppo di note con la tonica, la
quinta e la seconda o la quarta. Per quanto mi riguarda, e armonicamente
parlando, non sono altro che dei normalissimi accordi formati da I – III –
V che contengono all'interno questo “movimento” della III. Che poi oggi si
possano trovare accordi sus2 o sus4 in cui questo ritardo non sia così
evidente fa parte dell'utilizzo più libero di questa formula dovuto alla
naturale accettazione di fenomeni sempre nuovi. D'altronde ogni elemento in
musica è sempre stato rielaborato, allargato, ampliato, ma tutto è
riconducibile alle origini come dicevo prima.
Considerazioni sulla notazione.
Sono convinto che ci si trovi di fronte a questa situazione: la diffusione
massiccia della musica che si è verificata durante questo secolo grazie
alla radio, televisione, CD,, registratori, cassette, dischi, ecc ha fatto
si che questa (la musica) fosse alla portata di tutti e che tutti siano o
si sentano o tentino o comunque ci provino ad essere musicisti. In questo
giocano un ruolo importante le case editrici musicali che mettono a
disposizione di chiunque tonnellate di spartiti. Qui però c'è un problema:
da un lato la necessità (meglio forse dire l'interesse) delle case editrici
di raggiungere tutti i potenziali musicisti e tutti coloro che vogliono in
una qualche maniera fare musica, e dall'altro il fatto che non tutta questa
gente la sa leggere!!!!
La notazione che secondo me è e rimane perfetta in ogni situazione è quella
solita sul pentagramma ecc. ecc. Non ci sarebbe bisogno di sigle, numeri o
cose strane per scrivere gli accordi: questi sono lì, scritti nota per
nota, si vedono anche benissimo gli intervalli e tutto quello che serve.
Non tutti (anzi!!!!!!!) sanno però leggere queste cose, quindi bisognava
inventare un sistema alla portata di chiunque per poter leggere se non
altro le armonie, altrimenti come si facevano a vendere tutte quelle
tonnellate di spartiti!!!!!!
Ci si trova a questo punto di fronte a notazioni,  standars e convenzioni
che il più delle volte sono peculiari di certe edizioni musicali per cui un
intervallo di V aumentata c'è chi lo indica con il simbolo +, chi con #,
chi scrive semplicemente “ecc.” (che sta per eccedente, non per
eccetera!!!). L'importante è aver chiaro tutto ciò che avviene a livello di
tecnica musicale per riuscire ad interpretare tutti questi simboli. 
Non credo nemmeno giusto prendere per oro colato ciò che proviene
dall'America considerando di pessima qualità o addirittura inattendibili i
prodotti nostrani; basti ricordare che la storia della musica si è fatta in
Italia e che proprio per questo le convenzioni internazionali prevedono
molte indicazioni in italiano sugli spartiti, ma si sa…. L'erba del vicino
è sempre più verde (e per noi italiani purtroppo l'America è sempre stato
un bellissimo orto botanico!!!!).
Le esigenze dei musicisti o pseudo tali è tale (scusate il gioco di parole)
da dover ad un certo punto indicare anche i ritardi, le note di passaggio,
le anticipazioni, le note di volta ed ogni situazione “estranea”
all'armonia, ogni situazione che nasce dal normale movimento delle parti
(basso e melodia soprattutto) ed allora si introducono nomenclature
“strane” e particolari per far fronte a questa necessità. Non si può però
arrivare dappertutto con questo tipo di notazione: come si potrebbe
chiamare ad esempio un cluster (si chiamano così le armonie formate da
sovrapposizioni di seconde) di questo tipo? DO – RE – RE#  -  MI  – FA# -
SOL#?  
Altra considerazione.
Non credo affatto che l'approccio “classico” sia più adatto al pianoforte e
che invece per la chitarra bisogna partire da altre considerazioni. Qui si
sta parlando di musica, una cosa universale!!!! Pianoforte o chitarra non
sono altro che strumenti per farla!!!! Com'è possibile pensare che ogni
strumento abbia la sua teoria…… è assurdo!!!!
La musica si colloca ad un livello superiore rispetto agli strumenti che
servono a farla e non è pensabile che sia la musica a piegarsi agli
strumenti e ad adattarsi a questi. Se gli strumenti hanno delle limitazioni
a livello di versatilità possono avvenire solamente due cose: o lo
strumentista deve fare i salti mortali per fare musica (ma questo non è
sempre possibile, tanto che ci si rinuncia in partenza riservando certe
“arditezze” ad altri esecutori che hanno a disposizione strumenti più
adatti per certe cose) o non si sfruttano appieno le possibilità che la
musica ci offre. 
In questo la chitarra è davvero molto limitata: in molte occasioni vuole
farla da padrona elevandosi a strumento solista, ma non potrà mai competere
con un pianoforte. D'altronde per ogni 20 concerti per pianoforte solista
ce n'è solo uno dove la chitarra ha questo ruolo.
Va beh, la sto tenendo un po' lunga per cui mi fermo qui anche se avrei
altre cose da dire, ma mi capiterà di farlo nei prossimi ARMONIA # che
riprenderò quanto prima. 
A presto
Flo
-- 
 

Devo dire che sono alquanto sconcertato che si consideri il Doadd9 un
accordo di dominante come il Do9. Mi sembra chiaro che l'asse portante
dell'accordo di dominante sia il tritono che nel casi del Doadd9 cambia.
In tutti i libri che ho visto l'unico caso in cui si può perdere il tritono
sono gli accordi di 9b e a volte 9# in  cui si può sottintendere la 7
altrove mai, pena la perdita della funzionalità.
Invece devo dire che l'utilizzo convenzionale porta Doadd9 e Do6(9) ad
essere frequentemente accordi di tonica.
Ripeto, saranno limiti personali, ma proprio non mi suona 'sta storia.
Riguardo alla teoria musicale sono perfattamente d'accordo con te che esista
una sola teoria che poi si mappa sui vari strumenti in modi e regole propri.
Io ci tenevo a sottolineare che attualmente nella musica 'leggera' e da
parecchio nel jazz e nella classica i concetti che spesso vengono dati per
scontati in realtà hanno perso di significato per il differente utilizzo che
si fa del materiale sonoro.
Tecnicamente si assiste anche ad una 'civilizzazione' della chitarra per chi
si sviluppano tecniche e metodi per operare questo passaggio che si fondano
so nuovi approcci: la cosa positiva è che sono già in mezzo a noi e a volte
non ce ne accorgiamo.
Il mio riferimento è ovviamente in confronto al trattato di Schonberg e
ovviamente non a trattati di armonia del XX secolo come può essere il libro
di Persichetti o altri che non ho letto.
Gli esempi sono molteplici e tra tutti basta citare l'armonia 'parallela'
che è straordinariamente usata in musica e che per l'armonia classica a cui
si riferisce Schonberg è un po' come il diavolo, anche se alla fine la si fa
rientrare dalla finestra.
Comunque mi piacerebbe chiarire il primo punto, visto che nessuno finora ha
portato alcuna spigazione per definire il ruolo di dominante di un accordo
add9.