Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: la metafora del caffè

Supponiamo che io sia il titolare dell'unica ditta che fornisce caffè in
Italia.
Supponiamo anche che la mia ditta fornisca un caffè che la cui preparazione
può essere effettuata solamente con la caffettiera che fornisce solamente la
mia ditta.
Cosa accadrebbe a tutte le altre società produttrici di caffettiere?
Lo stato permetterebbe tutto questo o obbligherebbe la mia società a mettere
in commercio un flitro standard che montato su ogni tipo di caffettiera,
permetta la preparazione del mio caffè?
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
per rispondermi disinfestami dai parassiti
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 caffettiera, permetta la preparazione del mio caffè?
ora abbiamo tutto più chiaro 


si la metafora magari può reggere..
solo che non hai messo in conto che non ci sono pirati del caffè :D
se le altre caffettiere funzionano anche col caffè Titanium che ti fa
fallire io credo che ti tuteli in qualche modo :P

Ergo: troppo caffè fa male alla salute!
Bevete piu' latte.
;-)

 permetta la preparazione del mio caffè?
Non c'era uno std sulle videocassette eppure lo stato non ha fatto nulla.
Non c'e' uno std sui dvd eppure lo stato non ha fatto nulla.
Non c'e' uno standard sulle memorie digitali eppure lo stato non ha fatto
nulla.
Non c'e' uno standard sull'UMTS eppure lo stato no ha fatto nulla.
Onestamente non riesco a capire perche' lo stato dovrebbe agire diversamente
ora.
Che cosa vieta ai canali in chiaro che non vogliono utilizzare SKY di
affittarsi i trasponder e di trasmettere in std ricevibili da tutti i
decoder non sky in circolazione ?
andrea

 Non c'e' uno standard sull'UMTS eppure lo stato no ha fatto nulla.
Su questa invece sono sicuro che lo standard c'č, ed č comunitario
 
Carlo


 Italia.
Vabbeh, se dobbiamo trollare almeno sforziamoci un po'.
Supponiamo allora che in Italia nessuno voglia fornire caffè. Io sono 
l'unico a farlo e non vedo perchè mi debba preoccupare di chi facesse 
caffettiere "incompatibili", visto che oltretutto, nonostante io sia l'unico 
produttore di caffè, per ora ci sto rimettendo soldi a palate. Mi dispiace 
ma i miliardi ce li rimetto io, e non posso preoccuparmi dei produttori di 
caffettiere, specie se sono certo che lo Stato me lo permette. Qualcuno 
vuole produrre altro caffè? ...che cominci a tirare fuori i soldi, se no 
sono solo chiacchiere da bar...
Ciao a tutti 

 Su questa invece sono sicuro che lo standard c'č, ed č comunitario
Hai ragione. Ero rimasto ancora a due anni fa quando regnava ancora
l'anarchia. Comunque, la convergenza non e' stata decisa dai governi ma
dalle aziende stesse che si sono consorziate.
ciao
andrea

 decoder non sky in circolazione ?
Peccato che gli utenti dotati di SkyFO box non possano riceverli.... almeno
con un solo UNICO apparato, come la legge prevede !!

 andrea
Luluk
-- 
i gerani non sono come le rose

 Ciao a tutti
e io ti mando i NAS che ti fanno chiudere baracca perché violi la legge :P 


 sono solo chiacchiere da bar...
Peccato ci sia  una  legge che dice che devi fornire  un caffe' utilizzabile
da tutte le caffetteiere
a prescindere  se ci saranno o no altri fornitori di caffe'
Come dire: vuoi fare il caffe' ?' allora lo devi fare cosě altrimenti non lo
puoi fare
Se ci rimetti soldi son cazzi tuoi, smetti anche tu di  fornire caffe' , non
puoi fornire erba secca perche' ci rimetti i miliardi - fare l'imprenditore
in questo modo e' capace anche un criceto down

 in questo modo e' capace anche un criceto down
Io vendo erba secca finchč trovo chi la compra, chi vuole fornire merce 
pregiata si faccia pure avanti, a suon di miliardi perņ.... 

 perché non una semplice CAM ???
Sony non ha mai rilasciato le licenze per il betamax come philips per il
video2000 ?
andrea

 c) garantire pari condizioni di accesso ai  produttori di contenuti
La legge era stata fatta solo perche' essendo il campionato di calcio diviso
tra due operatori, con il decoder unico speravano di vendere piu'
abbonamenti.
andrea

 dai padroni del vapore che nessuno mi avrebbe rotto il cazzo.
Devi cambiare bar, forse sentirai chiacchiere piu' realistiche

 pregiata si faccia pure avanti, a suon di miliardi però....
Quando quelli che oggi ti comprano l'erba secca che vendi attualmente, si
accorgeranno che li stai fregando, tornerai a correre dietro ai canguri.
Bye.

 abbonamenti.
Veramente la legge è stata fatta *ANCHE*, non *SOLO* per permettere la
visione di tutto il campionato con un unico decoder, tanto è vero che
l'articolo sul decoder unico si intitola "Disciplina per evitare posizioni
dominanti nel mercato televisivo" ed è proprio questo articolo (al comma 1)
che impone il divieto di comprare diritti televisivi di oltre il 60% delle
squadre.
Poi c'è il comma 2 del medesimo articolo che dice che "I decodificatori
devono consentire la fruibilita' delle diverse offerte di programmi digitali
con accesso condizionato e la ricezione dei programmi radiotelevisivi
digitali in chiaro mediante l'utilizzo di un unico apparato. L'Autorita' per
le garanzie nelle comunicazioni determina gli standard di tale apparato
entro centoventi giorni dalla data di entrata in vigore della legge di
conversione del presente decreto. Dal 1 luglio 2000 la commercializzazione e
la distribuzione di apparati non conformi alle predette caratteristiche sono
vietate."
Il fatto che si imponga l'accessibilità ai programmi in chiaro dovrebbe
farti intuire che il calcio non è l'unica ragione ispiratrice della norma.
Se poi si va a vedere la delibera dell3autorità con la quale sono stati
fissati gli standard (delibera disponibile qui:
http://www.agcom.it/provv/d216_00_CONS.htm
vi si legge che:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Art. 4 - (Detentori di diritti)
I detentori di diritti di proprietà industriale relativi ai sistemi e ai
prodotti ad accesso condizionato, quando rilasciano licenze per la
fabbricazione di apparecchiature destinate ai consumatori devono farlo a
condizioni eque, ragionevoli e non discriminatorie e non devono subordinare
tale rilascio a condizioni che vietano, dissuadono o scoraggiano
l'inclusione in tali apparecchiature di:
un'interfaccia comune che permetta il collegamento di più sistemi di accesso
diversi,
ovvero
mezzi propri di un altro sistema di accesso, purché il destinatario della
licenza rispetti condizioni ragionevoli e appropriate che garantiscano, per
quanto lo riguarda, la sicurezza delle transazioni degli operatori di
accesso condizionato
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Traduzione: NDS o chi per esso non può impedire a chi ha licenza per
produrre gli Skybox di produrne anche modelli dotati di slot CI o di lettori
di altre codifiche.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Art. 5 - (Tutela del consumatore)
(...) La ricezione dei programmi in chiaro ai sensi dell'articolo 2, comma
1, può essere inibita solo nel caso in cui l'utente, qualora il
decodificatore sia concesso in locazione, non adempia agli obblighi del
relativo contratto
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Art. 6
(Consultazione dei programmi e sintonizzazione)
(...) Anche se forniti con sistemi di sintonizzazione pre-programmata, i
decodificatori e le apparecchiature di cui al comma 1, dovranno consentire
all'utente la possibilità del completo riordino dei canali in maniera
semplice secondo un sistema di numerazione personalizzato
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Da notare che gli articoli che ho riportato sono semplici trasposizioni di
direttive comunitarie (tranne forse l'ultimo).
Carlo


 almeno con un solo UNICO apparato, come la legge prevede !!
non succedeva neanche prima, il goldbox non soddisfaceva i requisiti del decoder unico

 ispiratrice della norma.
ma non mi sembra che il goldbox disitrbuito per anni senza ALCUN problema legale, 
soddisfacesse tali requisiti.
ergo se hanno potuto distribuire il goldbox senza problemi, potranno distribuire anche lo 
skybox, che senza guardare il canale in più o in meno, trasgredisce la legge in egual 
misura del goldbox.
guarda caso tutti i pronunciamenti fino ad'ora vanno verso questo indirizzo

soddisfacesse tali requisiti.
Numerazione, disponibilità modelli con cam aperta, accesso ai free to
air...  Mi spiegheresti quale degli articoli che ho postato sarebbe
stato violato dal GoldBox ?
Carlo

 chiarito ampiamente questo punto)
Se l'avranno vinta loro ho comunque deciso di disdire se non altro per una 
questione di principio. Ne beneficierà la mia conoscenza delle lingue.
-- 
Difendi anche tu la libertà di scelta del ricevitore sat
Leggi i dettagli qui:
http://www.rtrsat.it/sky_solo_nds_.htm
https://btinf.homelinux.org/ihstdm-faq/tiki-index.php?page=ListaDelleFaq
 


quali goldbox avevano la cam aperta?
l'accesso ai free to air era altrettanto limitato, ancora di più se non erro dopo 
l'avvento di sky e la numerazione "particolare"

 delle lingue.
io ho già bloccato il rid perchè non posso più registrare con il mio pvr, ma non ne faccio 
una questione di principio, chi fa le cose "per principio" e non per proprio 
danno/tornaconto, IMHO doveva agire già da diversi anni 

 l'avvento di sky e la numerazione "particolare"
Ti avranno già risposto in 50 e insisti: la numerazione del GB à bloccata
solo se fai la sintonia automatica: facendo la sintonia manuale (prima
dell'arrivo di Sky, dopo l'arrivo si Sky e persino con i GoldBox convertiti
NDS), i canali te li piazzi nell'ordine che vuoi e "altrettanto limitato"
non direi, visto che da una parte sono fino a 999 e dall'altra sono 20.



non uso il goldbox da tempo, ma se non erro i free to air partivano dal canale 500 in poi 
e non è che quelli prima fossero tutti occupati o sbaglio, molti erano canali "scuri" 
perchè codificati in altri sistemi, che il goldbox COMUNQUE non avrebbe reso possibile 
vedere.
comunque penso che non ci vorrà molto perchè qualcuno si pronunci sulla questione, benchè 
qualcuno si sia già pronunciato e il parere non sia stato favorevole ai consumatori, IMHO 
(ma non sono un avvocato) il precedente del goldbox sarà a favore di SKY, chi . come leggo 
qui sul ng, ne fa una questione di "principio" doveva muoversi molto tempo fa, ma sono i 
principi all'italiana, finchè vedo in un modo nell'altro del principio me ne frego, quando 
poi non vedo più allora diventiamo tutti i M. L. King del sat.
scommetto ben un euro, che al massimo sky sarà obbligato ad "addolcire" le caratteristiche 
dello skybox, continuerà a trasmettere in NDS, per la cam NDS si deve sperare che trovino 
il modo di farne una imbucabile altrimenti ciccia, chi vuole giocare?

il modo di farne una imbucabile altrimenti ciccia, chi vuole giocare?
Penso anche io che faranno così, ma l'addolcitura dovrà essere non da
poco, e se non si sbrigano a farla potrebbe riguardare anche i decoder
inglesi.
Carlo

 inglesi.
bene concordiamo abbastanza sullo scenario finale :-)
la mia previsione è questa:
1)aumento dei canali FTA memorizzabili
2)miglioramento della personalizzazione dei canali
3)nessuna CAM perlomeno ufficiale
4)dato che viene dato in comodato gratuito, convivenza con i C.I., la scusa "non ho spazio 
per un altro decoder" fa ridere i polli, legalmente parlando
tu che previsioni hai? 

tu che previsioni hai? 
Quelle sopra, cui aggiungo: 
- aumento dell'abbonamento di base nel 2005 di 2 euro
Carlo