Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: Bitrate e risoluzione dei canali Sky

Come dicevo i giorni scorsi, i canali cinema sono decenti all'occhio,
ma facendo un paragone con i canali stranieri e anche con le tv
mediaset e rai c'e' da mettersi a piangere.
Lo Humax indica per la RAI 1250 e per i Mediaset 1850 (con il Nokia i
valori dei mediaset sono intorno ai 7Mbit/sec, per cui possiamo fare i
paragoni.
Beh, le TV Sky sono, secondo lo Humax,  intorno a 400-500 (Presumo
Kbytes) per cui hanno un bitrate un quarto rispetto a mediaset.
Qualche numero secondo Humax:
Cartoon network 480x576 bitrate 450 (presumo siano Kbyte)
Canali Cinema 1-2-3 544x576 462
Cinema Max autore ecc. 528x576 425
Universal 480x576 425
Happy, discovery ecc. 544x576 425
udite udite, 
PRIMA FILA 352x576 425
Sport 544x576 687
La maggior parte dei canali stranieri tedeschi e francesi decenti
viaggia a 720x576 1850.
Mediaset viaggia a 704x576 1850 
Insomma noi italiai siamo trattati da Sky in modo direi pessimo.
Speriamo che sia solo dovuto ai casini del passaggio, ma qualcuno
avra' pur pianificato le compressioni da usare per i canali. Sarebbe
il caso di far sapere a Murdok che non tutti hanno una TV da 14".
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/ipuddu/
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

 paragoni.
uh... ma come fai a farti dare sti valori dallo humax?
Software originale??
Claudio


Bisogna caricare il software alternativo Tux on Humax 3.0 (3.1)
Da molte informazioni aggiuntive, tra cui il Bit rate del canale, anche se
sembra che i valori indicati non siano proprio quelli reali trasmessi.
spring
** Inviato da X-Privat NNTP Server - 
www.x-privat.org
 **

sembra che i valori indicati non siano proprio quelli reali trasmessi.
Si, infatti, non si capisce bene cosa significhino esattamente, forse
Kbyres/sec, anche se 1850 Kbytes sinceramente mi paiono troppi, sta di
fatto che la maggior parte dei canali seri stranieri lo Humax li vede
a 1850, mentre Sky va in media a 450.
Con il Nokia per mediaset viene rilevato 7.5 Mbit/sec, con lo Humax
1850, che paragonato ai 400 degli sky mi fa pensare che sky trasmetta
mediamente con un bitrate intorno o inferiore a 3Mbit/sec.


uh... ma come fai a farti dare sti valori dallo humax?
Dai un'occhiata qui.
http://tuxonhumax.berlios.de/public/



ero diffidente se installarlo o meno... vale la pena?
Claudio

il caso di far sapere a Murdok che non tutti hanno una TV da 14".
Ci spero poco:-(
Saluti Marco I.

ero diffidente se installarlo o meno... vale la pena?
Si.


 ha scritto nel messaggio
news:k2aqjvk19e0kvkkpk...@4ax.com...


Ancora vi fidate delle palle magiche?
Ancora con questi rapporti automatici?
Misurare il bitrate non si fa in 2 secondi pigiando un pulsante per un
motivo molto semplice. Il bitrate dichiarato nello stream info e` in
molti casi (anche nei canali tedeschi) ingannevole tanto piu` se la
compressione e` dinamica nel qual caso e` possibile venga dichiarata
quella massima.
Misurare bitrate in modo serio vuol dire fare dei campionamenti per uno
svariato numero di secondi oppure acquisire uno stream video depurato
dai padding e quindi farne il rapporto con il tempo e scoprirete quanto
i valori da voi riportati sono in largo eccesso.
ho ripubblicato i miei valori su 
http://www.satnews.it
, aggiornati
anche  perche` ho notato che nel frattempo Sky ITALIA ha migliorato il
bitrate  di alcuni canali - ma Benji Price! Non dicevi che cambiare
parametri sarebbe stata una cosa dura e costosa? -
I miei rilevamenti sono ancora incompleti perche` a farlo bene e` alla
fine un lavoro noioso e dispendioso di tempo: devi metterti ad
aspettare  per ogni canale alcuni secondi fino a determinare un valore
medio stabile. 
Che i valori riportati dallo Humax siano falsi l'ho gia` dimostrato:
1875x8=15.000 quando sappiamo bene che i canali Mediaset vanno ad 8Mbit
L'unica e` o acquisire gli stream dai MediaMaster via SCSI oppure con le
schede DVB-S per PC acquisire degli stream depurati dai padding e fare
la divisione fra la loro dimensione ed il tempo.

 il caso di far sapere a Murdok che non tutti hanno una TV da 14".
Un'altra cosa... lasciate stare Murdock! Non c'entra niente con i nostri
problemi dei quali poi non ha neanche visibilita`.
Lasciate perdere anche la leggenda metropolitana secondo cui sarebbero
venuti dall'Inghilterra i "tecnici ingegneri plurilaureati" a
programmare l'attuale assetto dei canali. Le cazzate le sta combinando
tutte la dirigenza italiana - che poi lo stia facendo in cattiva fede
(per boicottare i decoder non NDS) o in buona fede (nel senso che non
sono capaci) e` ancora da scoprire.
Dico anche questo perche` da una valutazione accurata della qualita`
dell'immagine e dal suo perche` oltre il valore numerico dei bitrate
emerge anche che in Italia stiano usando dei compressori MPEG-2 del
cazzo o mal configurati. Vi spiego perche`. Andate a prendere RTL
Television tedesca: ha anche essa un bitrate basso intorno ai 3Mbit
eppure si vede bene! Gli esempi di altre televisioni tedesche su astra
a  bitrate moderati non mancano eppure si vedono da meraviglia! Se poi
andiamo in inghilterra da Sky UK vediamo saltar fuori anche i
videoenacher calibrati apposta per la tv digitale che svolgono la
funzione di manipolare la sorgente video analogica in modo tale
ottimizzarne la qualita` compressata in digitale. Da noi invece al posto
di tutto questo ci tocca vedere su RaiSat i vecchi sceneggiati girati in
pellicola con la grana visibile grossa come la sabbia che finisce per
mandare in crisi la compressione mpeg.

1875x8=15.000 quando sappiamo bene che i canali Mediaset vanno ad 8Mbit
Si, questo e' palese, ma col Nokia + DVB comunque e' possibile
campionare istante per istante.


cazzo o mal configurati.
Esatto. Questo spiegherebbe il fatto per cui alcuni programmi sulla
stessa emittente squadrettano da morire (Non e' la rai) e altri si
vedono perfettamente (i film).
Evidentemente non e' un problema di trasmissione, ma di encoding.


problemi dei quali poi non ha neanche visibilita`.
Come non c'entra niente? L'azienda e' sua, che si scelga bene i
collaboratori. Se la baracca va male le conseguenze le paga lui, o no?
Mica ho detto che i parametri li ha messi lui :-)


medio stabile. 
Ho letto il tuo articolo sul sito satnews e ti devo fare i
complimenti. Condivido tutto quello che hai scritto, anche se mi e'
parso di vedere una eccessiva vis polemica. Spero non fosse nei miei
confronti. Io non ho mai scritto che i dati dello Humax sono dati
precisi, anzi, avevo gia' scritto che i 1850 erano difficilmente
traducibili in qualcosa che avesse una qualsiasi parvenza di verita',
ma penso che almeno le risoluzioni riportate da Humax siano esatte.
Io piu' che altro ho  cercato invece di dare il mio contributo su una
cosa in cui gli aggeggi tecnici servono assai meno, ossia la qualita'
visiva. Possedendo un apparato di visione decente mi era sembrato
utile cercare di dare le mie impressioni, che come ho messo anche nel
subj di un mio post, non possono che essere soggettive.
Di oggettivo c'e' sicuramente che la qualita' media dei canali e'
rimasta abbastanza vicina a quelli di tele+, e che qualita' dei canali
ex basic era scarsa prima e lo e' pure adesso, probabilmente per
qualche problema che non e' solo correlato alla compressione dello
stream satellitare, ma e' correlato a qualche altra apparecchiatura di
encoding di scarsa qualita' o usata male, come tu hai scritto.


 ma penso che almeno le risoluzioni riportate da Humax siano esatte.
Quelle si` non possono essere errate da nessuna parte. Ho pensato
infatti anche io di considerare questo parametro per valutare la
qualita` perche`, costringere ad una alta compressione di un immagine ad
altra risoluzione puo` essere piu` svantaggioso in termini di qualita`
rispetto ad una a bassa risoluzione.

 Evidentemente non e' un problema di trasmissione, ma di encoding.
Dunque, su Happy Channel ci sono parecchie cose strane. Innanzitutto mi
e` capitato di rilevare in differenti occasioni bitrate completamente
diversi. Durante alcune ore della giornata 2Mbit altre volte 3Mbit.
Sembrerebbe infatti che proprio durante la fascia in cui va in onda Non
e` la Rai il bitrate sia al minimo. 
Relativamente ad HC bisogna poi anche tirare fuori anche un altra
valutazione tecnica. E` noto infatti che passa una bella differenza per
i compressori video a lavorare con immagini riprese da studio
televisivo  con telecamere a 25fps e immagini cinematografiche (adesso
mi sfugge dalla memoria il valore esatto a sono certamente meno fps fra
15 e 20 mi pare). Provate a che voi a visualizzare frame per frame nei
film, scoprirete che parecchie immagini consecutive sono identiche.
Questo allegerisce di molto il lavoro di compressione dei film rispetto
alle riprese in studio con telecamere. Ecco perche` a 2Mbit un film si
vede meglio di Non e` la RAI. Poi c'e` da dire - e questo e banale -
che, nel momento in cui quelle ragazze si dimenano, ballano e saltano
subentra la difficolta` di comprimere immagini ad alta animazione -
ricordo infatti che, ai tempi in cui MTV trasmetteva "The Grind" (un
programma in cui si vedevano continuamente ragazzi ballare) era uno
strazio! Poi c'e` anche il fattore che se si inquadra un pubblico di
centinaia di persone (come quello di NELR) la compressione va in crisi
perche` deve andare
a preoccuparsi di infiniti dettagli di immagini - stesso problema che si
nota quando si ha un'immagine che riproduce la superfice del mare oppure
la pioggia. Poi nei film spesso ci sono le bande nere del 16:9 che
semplificano di molto il lavoro riducendo la dimensione dell'immagine da
comprimere... insomma... la spiegazione sul perche` NELR e Colpo Grosso
si vedano da cani mentre i film si vedano bene c'e`.

 Mica ho detto che i parametri li ha messi lui :-)
Si` ma lavorando anche io in una azienda piramidalizzata mi rendo conto
anche che spesso gli stati alti pongono si` obblighi di ottenimento di
risultati positivi ma non entrando nel merito tecnico e lasciando carta
bianca sulle strategie da utilizzare per ottenerli. Sinceramente,
parlando proprio di Murdock che come stratega economico non lo vedo
proprio come tecnico, non lo vediamo certo lui dettare le norme di
qualita` video non dovendo necessariamente avere competenza tecnica per
il suo ruolo. Cio` che puo` accadere negli strati piu` bassi e` altri
livelli dirigenziali dettino norme anche drastiche per aumentare i
profitti anche oltre la soglia richiesta cosi` da godere di particolari
meriti di buon esercizio. In questo senso dico che Murdoch non c'entri
niente in quanto la sua azione si ferma ad uno strato ben lontano da
quello che poi determina la Sky ITALIA che vediano che non a caso,
scopriamo essere ben diversa da quella inglese.

 a 1850, mentre Sky va in media a 450.
Se vai infatti a controllare con il DVB2000 quei canali stranieri
scoprirai infatti che anche per essi il valore dichiarato e` 15Mbit
mentre invece, con l'opzione del menu` che quantifica il bitrate
effettivo emergera` il valore piu` ragionevole.
1850 o 15Mbit che dir si voglia lo scopro molto spesso come valore dummy
di molti canali. Dalle rilevazioni che sto conducendo scopro poi estreme
variabilita` di gestione del bitrate che non so nemmeno in quale forma
tabellare potrei esprimere. Esiste di tutto: dai canali che trasmettono
a bitrate dinamico dichiarando nello stream info il tetto massimo come
nel caso della rai che dichiara 10Mbit anche se non sempre il tetto
massimo della dinamicita` e` 10Mbit in quando a seconda degli orari si
abbassa... poi c'e` RaiSportSat che dichiara la dinamicita` del bitrate
anche nello stream info superando talvolta anche i 10Mbit!!! Qualcuno e`
daccordo che RaiSportSat forse e` il canale di HotBird con maggiore
qualita` video e praticamente privo di qualsiasi rappresentazione
pixellizzata?
Per fugare ogni perplessita` ho intenzione di arricchire la tabella
anche con molti canali non sky cosi` da rendersi conto meglio.
Resta pero` la mia sorpresa nel notare che SOLO SKY ITALIA ogni
qualvolta dichiara un bitrate diverso da 15000 e cioe` i 3700 o 3500
(che poi sono i 400Kbytes/sec che si leggono nello humax)
finisce sempre per mandarne circa 200-300 Kbit/sec di meno. Questa cosa
la noto solo in Sky e mai in nessun altra trasmissione.


pixellizzata?
Io posso pure essere d'accordo, ma purtroppo ha pure una delle
programmazioni più penose che televisione sportiva possa avere! Ma le
trasmissioni a chi possono interessare oltre che ai familiari dei
diretti interessati?
Vladimir
Vladimir

si vedano da cani mentre i film si vedano bene c'e`.
Pero' nei canali con immagini simili sarebbe il caso a questo punto di
adottare provvedimenti. O si abbassa la risoluzione o si aumenta il
bitrate. NOn vedo altre scappatoie. Cosi' e' vergognoso.
Non so se hai dato un'occhiata a Raisat Premium ed Extra. Sono
veramente terribili.
I cinema per fortuna si vedono bene.


 veramente terribili.
Come ho gia` scritto da qualche parte (ma non ricordo dove... forse in
mail privata a qualcuno ;) i canali RAISat nel dover mandare in onda
roba vecchia, vecchi sceneggiati filmati in pellicola con grana
spaventosa (ma Sandokan fu` girato mica in 16mm? Non ricordavo una
qualita` cosi` scarsa?) la compressione mpeg si trova a dover fare i
conti pure a riprodurre la grana come se essa fosse un dettaglio
dell'immagine da preservare. Facci caso che proprio nei contorni della
grana si concentra la pixelizzazione.