Newsgroup: it.salute.cefalee
Titolo: Quoto.

eppure sembra che il quoting sia regolare.
Di norma il bot respinge automaticamente i messaggi in cui il quoting
supera il 50% della lunghezza del messaggio esclusa la signature. Nel caso
di messaggi molto brevi (poche righe) il controllo non è eseguito e vengono
pubblicati comunque, per maggiore flessibilità. Respinge anche i messaggi
in cui il testo quotato appare dopo il proprio, anziché prima.
Tuttavia a volte è difficile discriminare in automatico questa casistica,
perché non tutti usano il delimitatore standard per la signature o il
simbolo standard per il quoting; in questi casi l'articolo può essere mal
interpretato dal bot.

 netiquette va ucciso senza pietà. Il resto, invece, benvenga.
E' un punto di vista piuttosto superficiale.
Tu pensi che uccidendo un newsgroup popolato da troll ucciderai anche i
troll?
Quello che otterrai, piuttosto, sarà di far incazzare quei troll e provocare
casini altrove.
Ciao.

 netiquette va ucciso senza pietà. Il resto, invece, benvenga.
Dove ovviamente e' lui a decidere cosa e' trolling e scarso rispetto 
della netiquette.
Sbaglio, o questo modo di pensare e' ne' piu' ne' meno quello di 
dittatori, fondamentalisti e terroristi?
Se fossi moderatore di un gruppo, non mi permetterei certo di giocare a 
fare il bello e il cattivo tempo, a trattare in modo sprezzante che mi 
contesta, e tanto meno a ritenermi il depositario della Verita'. Anzi, 
sarebbe un punto d'onore autorizzare qualunque post in cui venga messo 
in discussione il mio operato (piuttosto che tappare la bocca a chi mi 
si oppone).
E' diritto naturale di un moderatore fare quello che e' nel suo mandato 
(contenuto nel manifesto del gruppo approvato), cioe' eventualmente 
rifiutare post con off-topic, o offensivi. Qua pero' non esiste un 
mandato simile, l'attuale "manifesto" non e' stato votato da nessuno e 
quindi QUALUNQUE censura e' illegittima. Se a cio' si aggiunge anche la 
totale e palese malafede delle persone coinvolte...
Per usare un'analogia che ho gia' usato, questi qui credono che tutto 
cio' che possono fare, hanno diritto di farlo, come un amministratore di 
sistema che potendo leggere le mail degli utenti, ritiene di essere in 
diritto di farlo (magari fino a quando non lo licenziano, almeno).
Il GCN purtroppo ha perso totalmente il senso della responsabilita', per 
non parlare del prestigio. Ma possibile che non gliene importi niente? 
Dico, possibile che al GCN vada bene abbassarsi al livello di quei 
tapini che, essendo op su un canale IRC, si divertono a kickare la gente 
se non gli dimostra il "dovuto" rispetto?
Qua non si tratta piu' di off-topic, moderazione, ecc. Il GCN ha scelto, 
per ragioni che non capisco, di venir meno ad ogni piu' elementare 
principio di onesta' e di coerenza. Ma perche'? Che cosa pensano di 
guadagnarci? Ma si rendono conto davvero di quello che hanno fatto?
Andrea

 ha scritto nel messaggio
Andrea, bisogna postare anche su it.news.moderazione, č li che dicono essere
il posto deputato a queste discussioni, il problema e' che sono troppo
spocchiosi per risponderti pure li.
-- 
-Dean Barker- a.k.a. Anakin
"Sono un principe libero ed ho altrettanta autorita'
di fare guerra al mondo,quanto colui che ha cento navi in mare"
-Samuel Bellamy-
Pirata nelle Antille - XVII° Secolo

 Ecco qua che la supponenza diventa palese...
Il pallone č il mio e si gioca finchč ne ho voglia.
--
        .   .  .
       /   ?   \
     /|     |     |\
   /   \_/ \_/   \
  |                   |
   \                /
     ŻŻŻŻŻŻ