Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: sharp lcd 46 a 4.400 euro

Ma ci vale questi soldi?
Luca

 Luca
Se avessi almeno indicato marca e modello...
IMHO nessun tv lcd vale i soldi che costa
se non altro per quanto si vedono male.
ciao
bidddo (°J°) 



Io ricordo che a metà degli anni 80 quando Sony uscì con diversi
modelli LCD, ed era l'unica all'epoca a farlo, ad una domanda sul
perchè gli schermi fossero limittai al max a 25 pollici loro ( Sony)
risposero che quello era il limite fisico dello standard LCD.
Ora daccordo i progressi avvenuti nel frattempo ma personalmente
continuo a trovare i CRT migliori sia degli LCD che dei plasma.
Speravo molto nella tecnologia SED, ma purtroppo pare che ragioni
commerciali e beghe intestine ne stiano facendo affondandare l'intero
progetto.
Speriamo di non dover assistere ad un nuovo capitolo simile a quello
VHS-Betamax dove vinse lo standard peggiore ( per ragioni commerciali
e ottusità di sony appunto )

 continuo a trovare i CRT migliori sia degli LCD che dei plasma.
Un anno fa dopo l'ennesimo guasto al mio 16:9 digivision decisi di
cambiarlo con un altro tubo, ma mi resi conto che in italia acquistare
un buon crt era diventato impossibile. Presi un 37" lcd daewoo.
Una pessima idea. Finchè le inquadrature erano ferme si sopportava,
ma non appena c'era una carrellata, anche con un segnale che dovrebbe
essere buono come quello satellitare, comparivano rumore digitale,
scie, sgranature, insomma un pianto. Lo detti via.
Solo grazie ad internet ho potuto ricomprare un CRT 16:9 faticando
non poco per accaparrarmi uno dei rari esemplari certificati HD-ready.
In commercio ce n'erano solo due: un philips e un samsung.
Ed è stato un buon acquisto perchè con le immagini normali è sicuramente
superiore al daewoo mentre con l'HDTV è uno spettacolo.
Solo chi ne vede uno acceso può capire. Sì, è vero che ha qualche
problema di geometria ai bordi ma se non viene riprodotto un reticolo
chi se ne accorge?
Chi ha un buon vecchio crt e non ha necessità di schermo grande
che se lo tenga stretto! almeno fin tanto che non escono schermi della
stessa qualità dei crt. Non è certo il full-hd che fa la differenza. Anzi...
Ciao
Bidddo (°J°)
Humax 2000 HDTV + CRT HDready
Motorizzata e non solo su
http://digilander.libero.it/biddo1/

Ciao
Ciao!

 ho un Panasonic CRT 36 pollici del 2000
Mitico! 75 Kg di spettacolo!!!



Comunque sia i modelli LCD stanno migliorando sempre di più.
Chissà che nel tempo la differenza LCD/CRT diventi minima se non 
trascurabile... 

 trascurabile...
Uno schermo LCD alimentato da sorgente HD è senza dubbio superiore
ad un CRT. Il problema è nelle immagini in rapido movimento dove l'LCD
mostra i suoi limiti.
Nelle trasmissioni in bassa definizione, mentre il CRT che non ha problemi
di risoluzione maschera i difetti causati da segnali scadenti, l'LCD li 
mostra
in maniera spietata perchè deve riscalare le immagini. Per questo motivo
ciò che deve assolutamente migliorare ora, è la qualità dei segnali che
arrivano. Almeno la rai, dovrebbe trasmettere con uno standard di qualità
non dico elevato ma almeno decente. E invece il bit rate è penoso, il
formato inchiodato sul 4:3 e spesso viene usata una compressione eccessiva,
neanche mancassero loro le frequenze.
Insomma siamo sullo stesso piano delle tv sudamericane (purtroppo anche
per altri motivi).
Visto che siamo su un NG che tratta di satellitare, se ne hai la 
possibilità,
ti invito a fare un confronto qualitativo attraverso un LCD, tra la qualità 
rai
e la qualità di una qualsiasi delle reti di stato tedesche (ARD oppure ZDF)
possibilmente ricevute da Astra 19,2° est.
Con la loro qualità SD 16:9 anamorfica, anche un LCD diventa guardabile.
ciao
Bidddo (°J°)

 arrivano.
O lasciare perdere gli LCD e scegliere un plasma che oggi rimane la 
soluzione digitale migliore. Un LCD da meno di 32 pollici non serve a un 
corno, molto meglio un CRT. Dai 37 in su, per un uso "tradizionale", un 
Panasonic qualsiasi si magna qualsiasi LCD in fatto di sorgenti SD.

Mitico! 75 Kg di spettacolo!!!
Puoi ben dirlo !!
Lo uso come una reliquia, un paio d'ore la sera soltanto, così mi dura
di più :-)
PS: complimenti per il tuo sito e per le tue escursioni con lo
scooter.
Anche a me piaceva molto andare in moto, purtroppo ho avuto un grave
incidente e così ho riveduto il mio rapporto con le due ruote.
Ma forse non ero un vero appassionato.

Panasonic qualsiasi si magna qualsiasi LCD in fatto di sorgenti SD.
I plasma hanno due inconvenienti.
Il primo riguarda la dimensione minima dove avviene la trasformazione
del gas in plasma che corrisponde al singolo pixel e che non puň
essere inferiore a determinati valori per cui grandissime risoluzioni
con il plasma non sono realizzabili.
il secondo e peggiore č il burn-in ossia le immagini stampate quando
restano a lungo visualizzate sullo  schermo, vuoi per uno still
dimenticato oppure per un film terminato e per i loghi delle
emittenti.
Io non vorrei mai un monitor che se per disgrazia lo dimentico  acceso
una notte con il fermo immagine di un film giunto alla fine (molti DVD
recorder quando un film su HD č terminato riproducono a tempo
indefinito l'ultimo fotogramma registrato, mi pare anche il my sky ) o
un monoscopio o infine i logi delle emittenti, poi debba vedere
stampata quell'immagine in sottofondo ogni volta che lo accendo.
So che č possibile cancellare l'immagine in sottoimpressione facendo
un refresh dello schermo, ma ho anche letto che cosě facendo di
dimezza la vita residua del monitor.

 Ma ci vale questi soldi?
Sara' con illuminazione a led, visto il prezzo. Probabilmente li vale, 
dovresti vederlo di persona.
Ciao ... Dino

 stessa qualità dei crt. Non è certo il full-hd che fa la differenza. Anzi...
Ci sono gia' lcd di qualita' almeno paragonabili ai crt, se non 
migliori. Solo che costano molto piu' di un daewoo :)
Ciao ... Dino


Il modello è questo:LC-46HD1E sharp
Il problema che il mio crt è andato e ora devo passare al digitale.
Sono davvero indeciso. Non solo per l'aspetto economico, ma perchè non
vorrei trovarmi tra 3 anni con un oggetto costoso ed anche obsoleto.
una vera seccatura stà decisione.
grazie comunque
Luca

 I plasma hanno due inconvenienti.
pur reputandoli nonostante tutto superiori agli LCD
io aggiungerei un terzo difetto: il consumo spropositato
rispetto ad un CRT. Un 32 pollici crt consuma 110W
mentre un 37" al plasma 250W.
ciao
Bidddo 

 scooter.
Grazie per i complimenti :-)
anche io ho avuto un grave incidente ma sono risalito
diminuendo... la cilindrata :-)


MrTech ha scritto:

Ma questo ha il ricevitore sat/cable/terrestre integrato con pvr da 160GB.
Paghi l'integrazione di tutte queste cose, il pannello invece e' 
sicuramente sembra piu' che buono, ma non il top.
Se non hai bisogno di ridurre ingombri, meglio prendere un lcd migliore 
e prendere a parte i ricevitori pvr di cui necessiti. Probabilmente 
spenderai piu' o meno la stessa cifra.
Ciao ... Dino


e per top che intendi?
grazie
Luca


Uno retroilluminato a led. Sempre che tu voglia stare su cifre cosi' alte.
Ciao ... Dino

 Luca
http://www.onlinestore.it/product_info.php?products_id=4851&from=kelkoo
Vedi qui se li vale,comunque io sono passato da un anno dal mio vecchio Sony 
trinitron 26 a un Philips 37 lcd mod.37pf9731d_10 pagato 2400 ? e la 
differenza con il crt è notevole,le immagini sono praticamente senza scia 
tranne a causa di qualche canale scadente ,quello che conta di piu è il 
tempo di risposta che deve essere molto basso,quello del mio lcd è di 3 
ms,il Sharp 46 vedo che è di 4 ms,con i canali in HD poi almeno per me non 
c'è confronto con il crt 


Pensavo che retroilluminato a led fosse la stessa cosa dell'LCD
quali sono le differenze e quale modello mi consigliate per 46"
grazie
Luca

 ha scritto nel messaggio 
news:98d0a804-3e24-4c9a...@x69g2000hsx.googlegroups.com...

La differenza è che i led danno maggiore luminosità a parità di consumo 
rispetto a una lampada sono piu sottili e altre caratteristiche ,il tv che 
hai scelto mi sembra buono anche se ti consiglierei di piu questo anche se è 
42 un mio amico lo ha preso ed è molto contento
http://www.factotus.it/philips-42pfl9732d-tv-lcd-42-full-hd-ambilight-surround-contrasto-80001black/dettaglio/id-1060624-partnerId-2400001/?from=kelkoo
ciao 

ron ha scritto:

Il contrasto dichiarato e' davvero basso per quella taglia.
Ciao ... Dino

 ciao
Ciao, io ho il modello precedente (pf9830) e ti assicuro che non ho
quasi mai l'effetto scia (almeno di segnali molto scadenti),
ne sono felice possessore da circa 2 anni.
Se lo acquisti, ti consiglio di non usare il parametro "nitidezza" al
massimo anzi io lo uso al minimo, ho notato che alzandolo
aumenta l'effetto ghost (o scia).
Per ultimo ti consiglio di andare anche sul forum di avmagazine, ci
sono felici possessori che lo hanno tarato molto bene
attraverso innumerevoli tentativi ;)

 stampata quell'immagine in sottofondo ogni volta che lo accendo.
A parte che un monoscopio io non credo di vederlo da una decina d'anni 
buona... :O) Privarsi di uno schermo migliore e tipicamente più 
economico solo per il fatto che magari una notte lo dimentichi acceso mi 
sembra eccessivo. A parte che poi dipende dagli schermi (i Panasonic 
sono fantastici in questo senso), e a parte che ho sentito di gente a 
cui è successo e che non ha avuto problemi, mi sembra un problema 
marginale. Peraltro neanche gli LCD sono immuni: in Rete ci sono diverse 
analisi di casi di burn-in anche per gli LCD per immagini fisse per 
lungo periodo di tempo.
Insomma, un pannello da 46 pollici non è certo il CRT con cui guardi il 
programma della staffa prima di crollare a letto. Posso capire se mi 
dici che tu lo useresti per vederci tipicamente un canale solo per 16 
ore al giorno (e allora il problema del logo impresso se non è 
trasparente, può essere rilevante), ma come dicevo prima privarsene e 
spendere una valanga di soldi in più per un LCD solo perché magari, 
forse, un giorno lo dimentichi acceso prima di dormire e, comunque, 
effettivamente si brucia, mi sembra una precauzione eccessiva.

 prestazioni migliori su quelle dimensioni.
A patto di avere e/o voler occupare un metro di spazio in profondita' :D
Ciao ... Dino

 A patto di avere e/o voler occupare un metro di spazio in profondita' :D
Chiaro, se il problema è la profondità è un altro discorso. Ma se il 
criterio di scelta è la profondità del TV mi chiamo fuori dal giudizio. :OD