Newsgroup: it.comp.www.html
Titolo: dreamweaver mx

salve a tutti i webmaster.
Io uso dreamwaver 4 ultradev. chi usa l'ultima versione mx? come vi trovate?
pregi? difetti?
conviene fare cambio della versione?
--
*~Son of Holy Ice~*
Homepage: 
www.emerald-sword-italy.cjb.net
ICQ: 147015994
Newsgroup: free.it.fan.rhapsody
Mandami un sms con il tuo pc:
http://www.smsatme.com/sma/sms.php?auth=:ABT0:18N:E4:2B:AB



ciao,
sono stato beta tester Macromedia per Dreamweaver MX,
ora non lo utilizzo più causa cambio piattaforma (linux).
Ti posso dare alcune impressioni maturate durante i test:
PRO
Innanzitutto il prodotto è molto più completo e funzionale:
- La nuova disposizione delle finestre è comoda (magari
all'inizio devi farci l'abitudine, cmq puoi sempre usare
il layout standard).
- Il supporto php nativo è cosa buona e giusta.
- Molte operazioni inerenti ai db sono ora ancora
più automatizzate (ad esempio, DW MX può creare automaticamente
un form di modifica record, cosa che può velocizzare notevolmente
alcune fasi dello sviluppo).
Ho utilizzato Dw a livello professionale da più di due anni,
è sicuramente quanto di meglio si possa trovare per lo sviluppo
rapido di applicazioni web.
CONTRO
Per quel che ho potutto vedere il codice generato automaticamente
dalla nuova versione è più consistente a livello di righe di codice
per effettuare operazioni anche semplici. Uhm, la frase appena scritta mi 
sembra poco chiara, cerco di spiegarmi meglio: per connettersi a un db
e selezionare un record in realtà bastano un paio di righe di codice
asp, mentre DW (già nelle altre versioni) genera parecchio codice
in più. Non parliamo poi dell'update / insert record.
Oltre ad un possibile decremento delle prestazioni, i problemi potrebbero 
sorgere quando ad un progetto debbano lavorare anche sviluppatori che non 
amano DW.
Questo non è un contro della nuova versione, ma dell'utilizzo di un
RAD tool in generale.
Se hai poche/nessuna esigenza di collaborazione
(oppure i collaboratori utilizano dw)
e non hai un interesse maniacale per l'ottimizzazione del codice,
la mia opinione è:
vai tranquillo l'upgrade a MX è un buon investimento.
ciao
Simone

 ora non lo utilizzo più causa cambio piattaforma (linux).
Per curiosità: cosa utilizzi su Linux al posto di Dreamweaver?
Ciao,
  Void :-)

E cosa mi dici dei templates? So che si sono evoluti, ma non ho capito 
bene in che senso. Ho visto che è possibile inserire delle aree 
modificabili ripetute e questo lo trovo molto interessante, ma ho visto 
parecchie altre opzioni che non ho ben capito.

Void wrote:

purtroppo su Linux a livello di rad per il web siamo ancora
indietro...l'unica cosa che ho trovato vagamente wysiwyg è
il Composer di Mozilla, ma non è niente paragonabile a Dw.
Attualmente ho preso la (buona?) abitudine di editare tutto con
un editor di testo (nella fattispecie Quanta 3 beta), con tutti i pro e i 
contro che questa scelta comporta.

Sciamannikoo wrote:

Ti dirò...in azienda abbiamo scelto di non usare i template
per alcuni semplici motivi:
1. Per progetti di medie/grosse dimensioni facciamo largo uso
dei files di inclusione, che vanno a rimpiazzare gran parte
dei vantaggi offerti dai template.
2. Dovendo operare con diverse aziende e diversi sviluppatori,
l'utilizzo dei dwt potrebbe essere vanificato in quanto non
è garantito che tutti utilizzino i tools di Macromedia, quindi
cerchiamo di sviluppare pagine più 'standard' possibile.
Per tornare alla domanda, per i motivi suddetti, non sono
in grado di esprimermi sulle nuove potenzialità dei template
di Dreamweaver MX, se non consigliare di evitare i template
(so che sarò messo al rogo per questo)
ciao
Simone

 indietro...
Già... grazie comunque.
Ciao,
  Void :-)

 (so che sarò messo al rogo per questo)
Prima di DW utilizzavo (ahimé) Frontpage e mi guardavo bene 
dall'utilizzare i suoi modelli (o temi come sono chiamati in FP). In 
realtà scrivevo più codice possibile e usavo molto SSI: usavo FP solo 
per guardare il risultato di una pagina, sperando ogni volta di 
ritrovare il codice come l'avevo lasciato :-)
Utilizzando DW ho aspettato parecchio prima di studiare i templates.
Scoprendoli ho capito come utilizzarli al meglio (è soggettivo: so che, 
probabilmente, potrei fare ancora di meglio).
Inoltre penso siano l'ideale quando, per qualche motivo, non si dispone 
di un server che supporti ASP, SSI, PHP e quant'altro.
Oggi preparo i miei templates predisponendo già una serie di files 
includes (prima e ultima riga della pagina, all'interno del tag HEAD, 
tra HEAD e BODY, e così via), poichè, farlo in un secondo momento, è 
veramente problematico, o meglio, si perdono molte modifiche.
In secondo luogo, uso uno o più templates, per distinguere le pagine, 
magari combinandoli con uno o più CSS.
Ritengo che per un sito istituzionale sia l'ideale, soprattutto se si 
considera che io soltanto utilizzo, aggiorno e sviluppo il sito.
Il giorno in cui il cliente dovesse decidere di cambiare fornitore, il 
dwt non vincola assolutamente, poichè, in fin dei conti, le pagine 
risultanti sono sempre dei file HTML completi (solo con qualche commento 
di DW qua e la).
Forse, DW mx, ora, si adegua al tipo di server, quindi -sempre forse, 
perchè non lo conosco-, gestisce dinamicamente (lato server) librerie e 
templates.
Vabbè, la domanda rimane aperta per chiunque avesse delle risposte: cosa 
c'è di nuovo nell'utilizzo dei templates di DWMX?