Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: decoder unico

vi illudete se pensate che sky abbia violato la legge sul decoder unico.
quella legge fu fatta perchè esistevano due operatori (stream e tele+)
con due codifiche diverse e favorire, quindi, la concorrenza.
adesso abbiamo un solo operatore con un'unica codifica che fornisce
un unico decoder per ricevere tutti i canali in italiano criptati oggi
esistenti.
è un decoder unico secondo la legge o no ?
questi, che piaccia o no, sono gli effetti del monopolio.
in questo caso l'utente finale che paga non ha alcuna scelta e non può
gestire come meglio crede l'apparecchio installato in casa sua perchè
anche questa funzione è riservata al fornitore del servizio.
meditate gente, meditate
salutoni
paco

 meditate gente, meditate
leggi la legge... va!
Danilo
-- 
Ciao!
------------------------------------------------------------------------
Danilo Ronchi
Visita la mia pagina web: 
http://daniloronchi.interfree.it/index.htm
dove troverai "Come costruire un impianto Home Cinema di Qualità!"
icq number: 63964107
------------------------------------------------------------------------

 meditate gente, meditate
Ma vaff
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 esistenti.
  In Italia sono attualmente presenti 4 operatori PayTv:
  1) Sky Italia (Nds/Seca)
  2) Gioco Calcio  (Seca)
  3) SCT  (Irdeto2/viaccess2)
  4) Olisat  (Irdeto2)
-- 
--------------------------------------------------
R.T.R.
(togli NONSPAMMARE CHEDIVENTICIECO per scrivermi)
 >>  
http://www.rtrsat.it/sky_solo_nds_.htm
  <<
--------------------------------------------------

   4) Olisat  (Irdeto2)
per queste codifiche, non rispetta le normative del decoder unico neanche il
goldbox, se è passato quello passerà anche lo skybox temo

gino ha scritto:

Infatti ANCHE il GB non è regolare ....


 Infatti ANCHE il GB non č regolare ....
tant'č che c'č da diversi anni senza grossi problemi

 meditate gente, meditate
Su che cosa?
Su di un discorso gia' trito e ritrito?
Avanti il prossimo  ...  (;->)
-- 
         ** saluti da Br@nc@leone **
** Have a lot of fun - posted by the Gnome-Pan  **
** Windows is not the solution, but the problem **


La LEGGE vale per noi cittadini non per altre aziende non lo avete ancora
imparato????
Es fai i 65 dove c'è il limite dei 50?? Ti multano è la LEGGE.....
Per 4 anni raccogli oltre l'85% delle risorse pubblicitarie(RAI+MEDIASET)
potendo al max per legge arrivare al 30% cadauno(quindi il 60% in due) e in
BARBA alla LEGGE che prevede multe e sanzioni non ti fanno niente..........
Sky fà e farà quello che vuole non ditemi la legge ma per
favore........siamo in italia........

 goldbox, se è passato quello passerà anche lo skybox temo
E' vero ma il goldbox è stato tollerato in quanto c'era comunque libertà di
scelta se non lo volevi. Ora le cose sono diverse e le richieste di far
applicare la legge ci sono e tante. L'Autorità non può fare finta di nulla.
-- 
Difendi anche tu la libertà di scelta del ricevitore sat
Leggi i dettagli qui:
http://luckyluciano.altervista.org/lettera_garante.html
http://www.rtrsat.it/sky_solo_nds_.htm
https://btinf.homelinux.org/ihstdm-faq/tiki-index.php?page=ListaDelleFaq

 tant'è che c'è da diversi anni senza grossi problemi
Appunto perchè non era imposto e nessuno aveva interesse a sollevare la
questione  .....


 con due codifiche diverse e favorire, quindi, la concorrenza.
Casomai ci illudiamo che qualcuno la faccia rispettare la legge.
Questa e' la storiella spacciata da Sky... e basta leggere il testo 
della legge che quasi nessuno di quelli che parlano qui dentro 
sull'argomento ha mai letto per capire che le cose non stanno per niente 
cosi'. Tu per primo... o magari sei solo pagato da Sky per far credere a 
tutti che Sky e' bella, brave e buona? :-)))))
Oh, poi magari Sky la passa liscia comunqe, su questo non si discute...

 goldbox, se è passato quello passerà anche lo skybox temo
Il goldbox era assolutamente ok... 
leggi sotto un paio di pezzi della legge... multicrypt=CI=potevi 
riceverlo con qualunque ricevitore.
Tenete presente che la legge sul decoder unico non impone un decoder, ma 
di rendere ricevibile tutte le trasmissioni con un qualsiasi 
apparecchio. In questo senso qualsiasi codifica abbia una relativa CI in 
commercio e' ok in base a quelle norme.
In questo senso lo Skybox in se e' conforme alla legge (piu' o meno, in 
realta' allo stato attuale viola anche altre norme secondarie che non ho 
incollato sotto... leggete tutto il testo della legge e ve renderete 
conto), ma la cosa assolutamente irregolare e' che non ci sia in 
commercio una relativa CAM NDS per dare a tutti la possibilita' di 
ricevere emittenti che usano altre codifiche.
Sky si potrebbe salvare con quel "o, in alternativa, il sistema 
multicrypt " che sta all'atricolo 3 paragrafo 1. Alternativa... e se 
c'e' solo Sky non ci sono altri... non serve una alternativa. Pero' 
c'e' l'articolo 2 che sta incollato alla fine... leggete anche quello e 
a me sembra che Sky non si salvi per niente.
Il testo completo e' qui...
http://www.agcom.it/provv/d216_00_CONS.htm
La parte specifica di cui parlavo sopra e':
Art. 1
(Definizioni)
 "Simulcrypt": possibilità per le emittenti di trasmettere un programma 
criptato con molteplicità di chiavi di accesso relative a differenti 
sistemi di accesso condizionato;
"Multicrypt": possibilità per il ricevitore di accettare, tramite un 
alloggiamento (slot) normalizzato, chiamato interfaccia comune, 
l'inserimento di moduli che decodificano chiavi di sistemi di accesso 
condizionato differenti;
Art. 3
(Operatori di accesso condizionato)
   1.
      Gli operatori di accesso condizionato anche in possesso di un 
titolo abilitativo alla trasmissione televisiva digitale a pagamento, 
indipendentemente dai mezzi di trasmissione, sono tenuti a garantire 
agli utenti la fruibilità, con lo stesso decodificatore, a qualunque 
titolo detenuto o posseduto, di tutte le offerte di programmi digitali 
con accesso condizionato e la ricezione dei programmi radiotelevisivi in 
chiaro. A tale scopo essi utilizzano il sistema simulcrypt secondo le 
norme del DVB o, in alternativa, il sistema multicrypt secondo le norme 
definite dal DVB.
-----------------------------------------------------------------------
Quanto poi al discorso di Sky operatore unico usato come motivazione da 
coloro che dicono che la legge e' obsoleta...
Art.2
(Campo di applicazione)
   1.
      Le disposizioni del presente provvedimento si applicano ai servizi 
televisivi numerici trasmessi con sistemi di accesso condizionato ai 
telespettatori del mercato italiano dagli operatori stabiliti in Italia 
ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 3, della direttiva 89/552/CEE, come 
modificata dalla direttiva 97/36/CE, nonché alle apparecchiature che 
consentono l'espletamento di tali servizi.
Le direttive di cui si parla in questo articolo
http://www.agcom.it/L_com/89_552_CEE.htm
http://www.agcom.it/L_com/97_36_CE.htm
In sintesi... quello che importa e' questo:
La presente direttiva non si applica alle trasmissioni che sono
destinate ad essere ricevute solo nei paesi terzi e non sono ricevute
direttamente o indirettamente dal pubblico in uno o più Stati membri.
A me sembra a che a qualsiasi emittente possa essere ricevuta legalmente 
in Italia si applica la legge... e quindi anche a quelle che trasmettono 
dall'estero e che hanno sede all'estero, ma che vendono legalmente le 
loro carte in Italia.

 adesso abbiamo un solo operatore con un'unica codifica
E a maggior ragione andrebbe favorita la possibilita' di concorrenza 
senza permettere a Sky di affibbiare a tutti una scatoletta fatta a loro 
uso e consumo :-)

 ha scritto nel messaggio
news:2ll9j6F...@uni-berlin.de...


tant'č che c'č da diversi anni senza grossi problemi
Chi lo voleva se lo prendeva. Chi non lo voleva un bel Common Interface
+ Cam Aston (all'epoca c'era solo quella) e faceva praticamente la
stessa cosa, anzi meglio.

 In Italia sono attualmente presenti 4 operatori PayTv:
Per non dire che la legge sul decoder unico impone anche che i decoder siano
in grado di ricevere i canali FTA senza limitazioni, mentre lo SkyBox č
appositamente tarato per riceverne solo alcuni.
Carlo


 esistenti.
Guarda che la legge non specifica che il fornitore di servizi di tv sat.
debba essere italiano...
Lukas

 fosse stato ripetuto abbastanza volte...
Si, e' stato ripetuto tantissime volte, ma poche volte e' stato citato 
il testo della legge che sembra dire che la legge e' applicabile anche a 
SCT: 
Testo completo qui
http://www.agcom.it/provv/d216_00_CONS.htm
Estratto:
- Art.2
- (Campo di applicazione)
-   1.
-      Le disposizioni del presente provvedimento si applicano ai
- servizi televisivi numerici trasmessi con sistemi di accesso
- condizionato ai telespettatori del mercato italiano dagli operatori 
- stabiliti in Italia ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 3, della
- direttiva 89/552/CEE, come modificata dalla direttiva 97/36/CE,
- nonche' alle apparecchiature che consentono l'espletamento di tali
- servizi.
Quindi la legge si applica a "servizi televisivi numerici trasmessi con 
sistemi di accesso condizionato ai telespettatori del mercato italiano 
dagli operatori stabiliti in Italia ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 
3" delle direttive di cui sopra.
Quindi, per rimanere a SCT, e' fuori di discussione che i suoi programmi 
siano destinati (anche) al pubblico italiano dato che vende legalmente 
le sue carte in Italia.
Resta da stabilire cosa si intende per "operatori stabiliti in Italia ai 
sensi dell'articolo 2, paragrafo 3, della direttiva 89/552/CEE,come 
modificata dalla direttiva 97/36/CE"
I testi delle direttive sono questi:
http://www.agcom.it/L_com/89_552_CEE.htm
http://www.agcom.it/L_com/97_36_CE.htm
In sintesi quello che esce fuori leggendo i suddetti articoli secondo me 
e' questo:
- La presente direttiva non si applica alle trasmissioni che sono
- destinate ad essere ricevute solo nei paesi terzi e non sono ricevute
- direttamente o indirettamente dal pubblico in uno o piu' Stati membri.
A me sembra che a qualsiasi emittente possa essere ricevuta legalmente 
in Italia si applica la legge e quindi anche a quelle che trasmettono
dall'estero e che hanno sede all'estero, ma che vendono legalmente le
loro carte in Italia tipo appunto SCT.
Se qualcuno interpreta la legge in modo diverso, mi dica perche'... 
puo' essere una discussione interessante.

 legalmente card in Italia (praticamente solo quelle porno, peraltro).
Semplicemente perche' tutte le pay tv "estere" che vendono carte in 
italia trasmettono con sistemi ricevibili tramite ricevitori definiti 
dalla legge multicrypt e quindi perfettamente entro i termini stabiliti 
dalla legge setssa.
Se l'emittente XYZ adottasse il suo sistema di codifica proprietario ZYX 
e per vederla tu dovessi usare solo il loro ricevitore allora se 
vendesse i suoi abbonamenti in Italia sarebbe fuorilegge.
E' lo stesso motivo per cui i Goldbox e gli Italtel erano e sono 
perfettamente in regola con la legge anche se qualcuno sostiene il 
contrario.
Sia per Seca che per Irdeto ci sono le CAM, indi rientrano nella 
definizione di Multicrypt. Poi Stream trasmetteva anche in NDS, vero, 
pero' trasmetteva anche in Seca, quindi era ricevibile con i goldbox e 
quindi rientrava comunque nelal definizione di Symulcrypt.
Quindi nemmeno l'Italtel solo NDS era fuorilegge perche' tu avevi 
comunque l'opzione di usare un altro ricevitore e di abbonarti in Seca.
Tutto perfettamente entro la legge.
La sintesi e' sempre la stessa... Sky puo' fare quello che vuole con i 
suoi ricevitori e con la codifica, ma se non da modo a chi ha un 
ricevitore Common Interface di poterlo utilizzare per ricevere i suoi 
programmi va contro cio' che dice la legge.
Ora, mi sai citare qualche articolo, paragrafo o un qualcosa della legge 
che contraddica tutto questo?

 Sì, continua a fare castelli in aria...
E leggila la legge...

 discussione può considerarsi chiusa.
No che non e' chiusa. 
Non smettere di leggere una cosa solo perche' pensi che sia sbagliata...
Rieccoti il pezzo che seguiva che spiega proprio cosa intende la legge 
per "stabilita in Italia".
------------------------------------------------------------------------


 unico?
Questa e' una tua frase per esempio... decoder unico. Cosa intende la 
legge per decoder unico? Fai una ricerca nel testo della legge e guarda 
se le due parole "decoder unico" sono mai citate una di seguito 
all'altra nel testo.
Allora, alla faccia del decoder unico? Ma alla faccia di che? Decoder 
unico detto cosi' non vuol dire assolutamente nulla in sede legale :-)
E allora si, in effetti io ho cavillato... ma e' un gioco... ed e' 
quello che faranno Sky e chi gli e' contro in sede legale quando si 
discutera' della cosa: cavilleranno su tutto, su ogni interpretazione 
della legge, di ogni parola, ognuno per convincere il garante che le sue 
tesi sono quelle giuste e che quelle dell'altro sono errate. Ma dovranno 
cavillare su quello che effettivamente c'e' scritto li dentro, non su 
quello che uno pensa voglia dire.
Ed e' quello che a me sarebbe piaciuto vedere in una di queste 
discussioni... per puro divertimento e per vedere cosa e' possibile 
invertarsi... tutto qua... certo magari anche vedere qualcuno cambiare 
idea su certe cose, ma questa alla fin fine sarebbe una cosa secondaria.
Per chiudere se qualcuno vuole giocare, giochiamo, senno'... Amen :-)

 a copiare interventi altrui. Benvenuto nel mio killfile, imbecille.
L'imbecillita' e' una questione soggettiva. Ma meglio un imbecille come 
lui (imbecille a detta tua, questo non vuol dire che io sia d'accordo 
con te) che ti ripete una cosa scritta da altri che tu che nemmeno leggi 
quello che ti scrivono e ti ostini a rispondere per chissa' quale 
motivo.
Comunque ognuno e' libero di fare quello che vuole, per cui se vuoi 
mettere nel tuo killfile anche me, non e' una grande perdita :-)

 Nessuno dei due all'epoca rendeva disponibile una CAM compatibile.
Come no? Le cam c'erano. La Aston per il Seca e la cam Irdeto.
Certo la Aston ha avuto la sua storia, Canal+ cerco' di osteggiare chi 
la produceva... ma c'era e funzionava (e funziona ancora)...
Non la rendevano disponibile non e non te la noleggiavano, ma c'erano
e quello bastava e basterebbe ora per essere in regola. Rientra nella 
definizione di multycript...