Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: zoom a3 (altri test)

Riassunto delle puntate precedenti: mi accattai lo zoom a3 come 
descritto qui:
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.arti.musica.strumenti.chitarra/FWNCMD_Rs_o
 
 
Altro scambio con Paul sul tema avvenne qui:
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.arti.musica.strumenti.chitarra/8RzvWhhJXrA
 
 
Ora: accadde che invogliai l'amigo professionista (per semplicità 
definiremo professionista chi campa suonando la ghitara) che si appalesò 
ieri a casa mia per un test armato di chitarra classica di liuteria che 
costa più di me e mixerino allen&heath zed10fx che normalmente usa per 
miscelare suono di piezo e suono di microfono e dare qualche effetto di 
ambiente.
 
Abbiamo azziccato sia il suo mixer che lo zoom a3 su due canali di un 
ulteriore banco (un vecchio mackie che avevo in giro) e ci siamo 
lanciati in un confronto stacca-di-qua attacca-di-là in cuffia e su 
casse casalinghe.
 
Quello che interessava a lui (e che tutto sommato le prove hanno 
confermato) è che gli interventi timbrici dati dai body types e dai 
modelli sono sostanzialmente più versatili e convincenti rispetto a 
quello che puoi ottenere smanettando in solitaria col parametrico di un 
mixer, il tutto senza snaturare il suono originale.
 
Quello che è emerso di tragico (per me, ma che lui ha liquidato come 
tara di alcuni effetti digitali, lo stesso problema pare ce l'abbia con 
la loop station) è che lo zoom ha un rumorino di fondo sulle alte 
frequenze, trascurabile rispetto al segnale della chitarra ma comunque 
udibile in cuffia, che permane switchando le diecimila modalità (uscita 
bilanciata/sbilanciata, ground lift, bypass degli effetti, cambi di 
alimentazione)
 
Dopo ho visto che a notare questa cosa non siamo stati i soli:
http://www.acousticguitarforum.com/forums/showthread.php?t=294343
 
 
Non ho fatto la prova di usare l'antifeedback automatico per vedere se 
si accorge della frequenza rumorosa da solo, ci proverò.
Comunque: per l'uso che ne faccio io e per gli impianti in cui mi 
imbatto di solito il rapporto segnale/rumore è più che accettabile però 
è chiaramente una rottura di maroni.
Anche tralasciando questo fatto il confronto fra i due pre "puri" (senza 
effetti e con eq flat) propendeva per lo zed10fx che pareva avere un 
suono un po' più ricco.
Qui quoto l'amigo che dice "è normale così, o le differenze di 
componentistica e prezzi dei vari pre non avrebbero senso"
 
Inzomma: a livello di insieme di feature (e di prezzo) per me (e per 
l'amigo) continua ad essere un oggetto più unico che raro, chiaro che se 
uno cerca un pre di qualità è meglio andare sui pre di qualità.
 
 
 
 

 uno cerca un pre di qualità è meglio andare sui pre di qualità.
 
Mah, sai, secondo me lo Zoom A3 ha anche il pregio indiscusso di offrire
alcune features una volta esclusivo appannaggio del mercato pro/esoterico,
mettendo letteralmente nelle mani del chitarrista acustico scevro
da chissà quali nozioni e alchimie sonore gelosamente tramandate
da generazioni di fonici un ventaglio di felici soluzioni sonore
immediatamente spendibili nella propria esperienza musicale.
Come ripeto, una gran bella macchina.  :)
 
Paul
 
P.S. Avete poi fatto il famoso test-endurance single coil/HB/crunch/dist
del MojoMojo di Magilla? :D 
 
 

 del MojoMojo di Magilla? :D
 
 
queste cose si fanno in autunno