Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: CS VERSIONE DEFINITIVA:

Caro White Wolf e tutti i partecipanti del NG per far sentire la nostra
riguardo alle scellerate ipotesi di intervento del Governo italiano sulla
questione pay-tv,
ho contato, tra i vari messaggi riguardanti la questione, 10 si e 2 no. I
no sembrano appartenere a tesserati del DS, o precari RAI, che non
argomentano piu' di tanto e mettono in dubbio quello che ho scritto a
priori:
buoni studenti della classic politica italiana niente pragmatismo e molti
castelli in aria.
Io direi che il comunicato ha avuto una certa maggioranza (probabilmente i
nostri due amici cercheranno di dimostrare come due e' maggiore di dieci,
ma e' d'altronde la loro specialita') e quindi porporrei la pubblicazione
almeno sul sito di White Wolf. Se poi viene distribuito alla stampa, credo
che saranno comunque contenti per aver qualcosa su cui far polemica.
Riproduco di seguito il testo e sono comunque sempre bene accette le
sottoscrizioni ( chi si dissocia e' pregato almeno di argomentare con
riscontri obbiettivi e non solo con noiosi insulti alle persone, grazie):
"La stragrande maggioranze degli utenti telematici che partecipalo al News
Group "it.hobby.satellite-tv.digitale" è fortemente preoccupata per
l'ennesima
intrusione dei politici italiani che rischia di "drogare" un nuovo
settore,come quello della tv-digitale, prima ancora che nasca.
Le grida di allarme lanciate da alcuni esponenti della sinistra riguardo ad
una ipotesi di colonizzazione suonano come meri sofismi, se non basse
strumentalizzazioni, a chi segue da anni le vicessidutini della tv
satellitare.
Rivendicare l'importanza della RAI di fronte ad una eventuale
partecipazione
minoritaria di Murdoch nel gruppo Stream significa voler sfruttare
l'ignoranza, se pur giustificabile, degli italiani in questo settore.
Murdoch ha rappresentato in Europa la nascita della tv-satellitare,
offrendo una delle migliori pay-tv a livello mondiale, ed ha fatto tutto
questo senza particolari compiacenze governative, come invece e' accaduto
in Francia con CANAL+, che proprio grazie alle protezioni della
legislazione francese e' riuscito ad assicurarsi un certo successo. SKY
MULTICHOICE offre , ad un prezzo gia' oggi compettitivo con le offerte
pay-tv italiane, circa 50 canali monotematici (il doppio delle nostre e
accontendando tutti i gusti) piu' 4 canali di PPV. La
qualita' della programmazione, della grafica e dei servizi non e'
paragonabile a quello che viene offerto da noi. In poche parole, Murdoch ha
dimostrato con piu' di dieci anni di attivita' in Europa di essere il
patner
migliore per un gruppo che intenda entrare nel mondo della pay-tv e
sopratutto per il rapporto di qualita'-prezzo che potrebbe offrire agli
utenti finali, gli italiani appunto.
La RAI, nella storia della televisione, ha rappresentato soltanto un
modello
meno fallimentare di altri di monopolio televisivo pubblico: in un'ottica
Europea, superando certi "obbligati" legami affettivi, la RAI non puo'
rivendicare alcun merito particolare e deve solo affidarsi alle proprie
forze per confrontarsi con gli altri operatori.
Per poter far questo con successo, la RAI deve ovviamente abbandonare il
ruolo di rifugium peccatorum degli ultimi raccomandati italiani ed iniziare
a trasformarsi da carrozzone ad azienda dinamica e moderna.
I primi a preoccuparsi di questa prospettiva sono pero' i politici che
vedono sfuggire una importante occasione di controllo di potere: una RAI
ridimensionata significa meno raccomandati da inserire, meno amici da
incensare con ruoli da dirigenti e respondabili di tutto... "di piu' ". Ed
è
strano che sia proprio la sinistra a far leva cosi' fortemente sullo
spirito
nazionalistico degli italiani: volendo escludere Berlusconi come loro
ispiratore, prima lo aveva fatto solo Mussolini.
Oltre alla RAI (escludiamo la MEDIASET perche' al momento tira una brutta
aria per lei a Palazzo Chigi) ci si preoccupa anche del ruolo di TMC anche
se, televisamente, non riesce  ad affermarsi neppure nel mercato italiano
ed
il suo propietario e' accusato, su altri tavoli, di essere il monopolista
del nostro cinema: ma  giustamente anche il PP deve tirare un po' d'acqua
al
mulino dell'onorevole Cecchi Gori.
Vorremo ricordare che appena una settimana fa una legge creata per
proteggere i " piu' deboli", quella sulle windows per lo sfruttamento
mass-mediale dei  film, è stata abolita perche' rivelatasi un vero e
proprio
boomerang: infatti proprio i film italiani di minor successo, quelli che
tra
l'altro prendono i finanziamenti dello stato perche' "ad alta valenza
artistica" (Cipri' e Maresco, per intenderci), avevano visto perdere nella
distanza degli anni ogni interesse commerciale e quindi  possibilita' di
guadagno. Leggi protezionistiche di questo tipo, ispirate ad alti principi
per nascondere bassi interessi di bottega, sono state alla lunga sempre
fallimentari: fallimenti tutti a carico nostro, ovviamente.
Il NG "it.hobby.satellite-tv.digitale"  si sarebbe auspicato un accordo tra
gli operatori italiani per proporre una sola piattaforma "made in italy",
l'unica soluzione in grado di fronteggiare i gruppi stranieri e offrire un
servizio di qualita' agli utenti. Cosi' non e' stato a causa della stessa
politica da giardiniere che sta oggi cercando di impedire l'avvento di una
seria, concorrenziale piattaforma digitale in Italia. Gia' adesso un
italiano ha bisogno di un decoder e due ricevitori diversi se vuole vedere
i
"bellissimi" programmi offerti dal nostro mercato.
E tutte quelle belle parole sul libero mercato europeo? liberta' di
concorrenza? liberta' di scelta? Evidentemente l'arte del sofista consiglia
di utilizzarle solo quando si impongono tasse una tantum che servono a
finanziare tutti i buoni, fallimentari propositi dei nostri politici."

ho contato, tra i vari messaggi riguardanti la questione, 10 si e 2 no. I
Ma cavolo, tra il primo messaggio delle ore 11:23 e questo delle ore
19:28 sono passate ben 7 ore e 5 minuti. Ti sembra un tempo
sufficiente per fare una statistica di questo tipo ????
Non tutti stiamo davanti al PC per la giornata intera ......
Io sono d'accordo sulle argomentazioni esposte e sull'iniziativa, ma
non mi sembra giusto tirare in ballo il NG, soprattutto dicendo "la
stragrande maggioranza", visto che hanno risposto 12 persone !!!
Il NG e' un luogo libero dove ognuno dice il suo parere, ma i
frequentatori non hanno eletto nessuno che li rappresenti e quindi
ritengo arbitrario utilizzare il suo nome per sottolineare il grande
consenso dell'iniziativa.
Se sono ancora in tempo, io suggerirei di stare piu' sul vago,
iniziando con una frase del tipo "Un gruppo di appassionati della tv
satellitare digitale italiana e' fortemente preoccupato...." e in
fondo le firme di tutti, con nomi e cognomi VERI, non con i nickname o
i nomi dei colleghi in ferie.
Ciao.
--
Alberto Boselli - Reggio Emilia, Italy - E-mail: 
alb...@iol.it
....ed ora anche in ICQ al #15618732

 ha
scritto:
Sottoscrivo anch'io.
--                  \--+---/\
                   `/\-+--/\'\
                   /`/\+-/\'\'\
                   -+-    -+-+----
                   \'\/+-\/`/`/
                    \/-+--\/`/\
                     --+---\/ /   
                            '
                            '    ______   
                            '   /   W  \
                           \|/  |  www /
                          ,-X-,/_/-----		Enrico
                           (|)    
http://www.italway.it/alberghi/astoria/et.html

Scusami, ma chi sareste voi per poter parlare a nome di un NG
frequentato da centinaia di persone ?
Questo NG giornalmente riceve un centinaio di nuovi contributi da
altrettante diverse persone.
Se a queste persone si aggiungono anche tutte quelle che il NG lo
leggono solamente senza pero' intervenire direttamente (e sono tante)
ci si puo' fare un idea di quanto siano le persone che frequentano il
NG.
Voi solo perche' avete ricevuto un certo consenso da poco piu' di 10
persone avete la faccia tosta di pensare di poter parlare a nome di
tutti ?
E poi la cui maggioranza di queste persone di cui voi parlate non e'
neppure identificabile in quanto utilizza nick assurdi o nomi che
neppure gli appartengono ...
Voi vorreste veramente "andare" alla RAI dicendo che Maverick, Plutone
e Marzabotto ed altri la pensano come voi ?
Solo all' idea mi vergognerei come un cane ... :-P 
E poi ha detto bene Alberto : hai fatto una proposta e poi dopo solo 7
ore hai subito tratto le tue conclusioni ... alla faccia dell'
eiaculazione precoce, neanche se abitassi dentro al PC :-)))
Su' ... fate i bravi :-))
   Savini   Andrea
   Arezzo       Italy
 
sav...@sisted.it
    ICQ 3998088

Ok , vedo che come al solito gli italiani volano molto alto tanto da
perdere le vista della terra:
1) In un mondo virtuale, mi chiamo Fabio (Sciarra, cosi' vi tolgo sta
curiosita') , John o Bambi poco importa: importa che, a parte la
maggioranza silenziosa (che sembra essere una prerogativa nel nostro paese)
in questo news group e' stata lanciata una proposta alla quale hanno
partecipato il 12% degli utenti (ammesso che siano effettivamente
"centinaia" e non una cinquantina come dice Andrea, tanto pignolo quanto
impreciso nel dare i numeri). Le statistiche ufficiali le fanno con margini
anche minori. Era una proposta alla quale c'e' stato subito il
provincialotto di turno che si chiede chi sei tu... risposta: assolutamente
nessuno!!! per questo invitavo le persone a dare forza, pro o contro la mia
proposta.
2) Io non mi sono arrogato nessun diritto: ho fatto una proposta aperta
democraticamente a tutti i partecipanti. Chi crede in questo News Group e
nei suoi potenziali ha risposto si o no, gli altri ancora vanno avanti con
" ho visto un UFO ma poi me l'hanno criptato". E bravi a papa'...
3) A raga', me ne po' frega' de meno, fate quello che ve pare: qui per
democrazia si intende che tutti hanno il diritto di dire tutto ed il
contrario di tutto. Io ho provato ad essere propositivo a far seguire alle
parole i fatti: fatti, che sia ben chiaro, che la maggioranza di noi doveva
indicare. Ma nel paese dei "preparatori atletici da bar" ste cose non si
capiscono... e allora continuate a raccontarve che la merda e buona.
Prosit
 

....ma si che ne diresti di una publicazione sulla Gazzetta Ufficiale,
o allora sul Sole 24Ore o addirittura sul Times (quello è anche di
Ruppert !!!...però non ci può scherzare più di tanto :)))) )....
La tua mitomania o megalomania non ha limiti :)))
Ma chi ti dà il diritto di parlare per tutto il NG, dì un pò ??
Soprattutto quando spacci della disinformazione per informazione ? Lo
sò che è una specialità nel nostro paese...però...
Bahhhhhhhhhh...
------Peppe Russo------
---r...@insinet.it---

Prosit
....dai sů, non deprimerti per cosě poco, ditti che in Abbruzzo, come
nell'ascolano da dove scrive il sstto, fŕ un caldo boia...che non
avevi un cazzo da fare, neanche una figa da "raschiare"...in tutti i
casi ti consiglio almeno un ventilatore.... :)))))
PS: vedi, la merda per uno scarabeo č la cosa piů presziosa che
esista, se solo avesse scoperto i materiali compositi !!! :)) 
Questo per dire che se tu sei abituato a vedere merda in tv da anni, č
probabile che tu sia sempre attratto dalla merda in tv...e che LA
trovi anche buona :))) Questo vale sia per te che per me (per
rincuorarti)....ma credo soprattutto per te...nah.. .:))
------Peppe Russo------
---r...@insinet.it---

capiscono... e allora continuate a raccontarve che la merda e buona.
E adesso non ti incazzare !!!
L'iniziativa e' buona, te l'abbiamo detto sia io che Andrea Savini, ma
devi solo cambiare un po' la forma. L'hai detto tu che accettavi
proposte e suggerimenti, ma se poi devi reagire cosi' ai consigli che
ti vengono dati dove sta la democrazia ?!?!??!


Il problema e' proprio questo, mi sono incazzato perche' ho ricevuto
critiche sterili, quando non infantili, senza proporre un 'alternativa. Le
critiche ad personam non mi interessano: io cercavo una critica
costruttiva, una nuova versione del comunicato da parte di chi non
condivideva completamente il mio e magari da chi avesse saputo esprimere
meglio il concetto, con meno generalizzazioni e piu' rispetto delle
minoranze... Non ho mai pensato di poter interpretare il pensiero di
"centinaia" di persone in 15 minuti.
Al contrario chiedevo la vostra partecipazione ma, per pigrizia suppongo,
alcuni hanno fatto come lo stolto del vecchio adagio cinese che, quando un
dito gli indica luna, si mette a guardare e giudicare il dito.
Ciao a presto

Si hai ragione, infatti come gli scarabei sacri, dai colori cangianti e
bellissimi, spesso chi mangia merda sputa merda sui nemici per
difendersi...
quindi stai attento, potrei seguirti e farlo anch'io!!! ;) 


wrote:

Comprendo in parte l' incazzatura, anche perche'  si tratta di un'
iniziativa che ha come motivo quello di render noto semplicemente
a chi di dovere la propria posizione senza alcun altro fine.
L' unica cosa doverosa da dire era quella che non era corretto farsi
porta voce di un intero NG e che c' era la necessita' che chi
sottoscriveva tale comunicato per una volta avrebbe fatto cosa giusta
ad apporre il proprio nome e cognome.
Per quanto riguarda il contenuto, io lo sottoscrivo perche' mi trovo
daccordo al 100% e credo che magari sarebbe bene trovare un metodo
per far affluire le firme per sottoscriverlo, magari con conferma via
e-mail come in passato e' gia stato fatto.
Ciao, Iacona Marco

Senza farti tutte ste beghe mentali ;-))) bastava che ti leggevi
meglio i miei molti post in merito.
Io non ho detto di essere contrario alla tua iniziativa , anzi ... se
vuoi saperlo , io non ho il benche minimo problema a firmare questa
tua eventuale petizione.
Ho solo detto che non puoi pretendere di scrivere una lettara a nome
di tutti i partecipandi di questo NG solo perche' una decina di essi
(su un totale di qualche centinaio) hanno detto di pensarla come te.
Tutto qui.
Non mi sembra di aver detto cose troppo difficili da capire, ne
tantomeno cose di cui offendersi.


ad apporre il proprio nome e cognome.
Mi sembra che sia proprio quello che anch'io ho suggerito....
--
Alberto Boselli
E-mail 
alb...@iol.it

 democraticamente a tutti i partecipanti. Chi crede in questo News Group e
Se sei veramente DEMOCRATICO, oltre a fare discorsi senza senso sulle
tessere della gente (parla magari delle tue, prima) DIMOSTRALO:
- porta avanti tutte le iniziative che ti pare
- NON citare questo NG per avallare le tue ipotesi, dal momento che
COSI' NON E'
In bocca al lupo


 ma non venire a discutere con questo tono qui.
Sottoscrivo in pieno.
Walter

OMNIA MUNDA MUNDIS

ma non venire a discutere con questo tono qui.
OMNIA MUNDA MUNDIS

Ok , qualcuno di voi ha scritto, tra le altre cose, che sono un frustrato:
ebbene si, sono frustrato perche' mi tocca scrivere l'ennesimo noiosissimo
messaggio che non c'entra niente con il topic di questo NG ma e' in difesa
da accuse o critiche, a mio giudizio,  preconcette:
Non sono stato io a proporre questa idea, ho colto l'invito di Claudio ed ho
scritto un CS da dover confrontare con il gruppo. Il mio articolo aveva per
oggetto : "PROPOSTA" per un CS da inviare.
Le prime due righe recitavano testualmente:
 "Accolta la proposta di Claudio propongo questo testo da sottoscrivere ed
inviare alla stampa, ovviamente è aperto a critiche e correzioni,..."
La mia era quindi una proposta che chiedeva l'intervento di tutti. Ho avuto
piu' di dieci adesioni (siamo a 14) e due partecipanti che si sono
preoccupati subito di smentire senza alcun dato cio' che dicevo, si sono
chiesti chi cazzo fossi e con l'andare del tempo hanno degenerato con
critiche sterili le mie intezioni.
A loro si sono aggiunti altri partecipanti che hanno visto in me l'ultimo
dei prevalicatori virtuali. Visto che l'ultima cosa che vorrei essere è un
prevalicatore
, malgrado i msg di dissenso fossero minoritari anche se insistenti, ho
preferito to give up (in italiano mi esce solo una perifrasi volgare che vi
risparmio) tutta la questione.
Ho notato con piacere che negli ultimi messaggi c'e' stato un segnale piu'
costruttivo ( parlo di Andrea Savini, Alberto Bosselli ecc) che condivido
pienamente. Condivido nei contenuti e anche perche' erano critiche che
finalmente entravano nel merito dell'iniziativa e non del tipo "Murdoch e'
uno sporco imperialista - evviva l'Italia socialista e che cazzo vuoi tu?".
Per carita', lecito pensare, scrivere e dire cio' che ci pare ma alle volte
si finisce col divenire sterili e piu' cretini di chi critichiamo. La mia
colpa e' stata, quindi , non solo quella di aver pensato e agito ma anche di
aver invitato, in maniera forse criptica per alcuni, gli altri a fare
altrettanto. Mi scuso.
Ultimo appunto: dal 10/7/98 ad oggi ho contato 73 partecipanti a questo NG,
non so se alcuni con piu' nicknames, di questi 14 mi hanno dato il pieno
appoggio, 3 sostanzialmente d'accordo ma con riserve per per la forma, 4 no
con insulti. Ora ,escluso chi e' alla ricerca delle emittenti XXX, non per
altro ma perche' deve essere una dura ricerca :) , chi e' alle prime armi e
non sa neanche di cosa stiamo parlando, penso che alla fine non era proprio
un 'eresia la mia.
Non preoccupatevi, sebbene nelle ultime elezioni amministrative ci sono
state percentuali di vot al disotto del 70%, mi rendo conto che la nostra
maggioranza relativa, a far i pignoli, e' troppo relativa.
E, a dirla tutta, temo che non solo qui le maggiornaze diverranno sempre
piu' relative ma anche in campi piu' "seri", dando l'opportunita' alle
minoranze delle minoranze di rivendicare anche il pensiero di chi latita.
Questo era il mio ultimo, palloso msg sull'argomento.
Prosit
Errata corige:
mi scuso anche per l'inesattezza riguardo VH1: e' vero questo canale e'
arrivato quando Sky aveva gia' iniziato a codificare i suoi segnali, anzi
esattamente insieme all'arrivo del pacchetto SKY MUTLICHOICE.

 In bocca al lupo
Prego? :)))))))
--
 ------------------------------
  The White Wolf - PayTV Italy
-+----------------------------+-
 
http://www.paytvitaly.com
 ------------------------------


wrote:
Sono anche io un frequentatore del NG (anche se quasi sempre in sola
lettura) e vorrei esprimere la mia idea sul tema Murdoch, ovviamente
nel pieno rispetto di chi non la pensa come me.
Personalmente non credo che si debba, ne' che in fondo si possa,
impedire l'accesso di un nuovo operatore nel mercato della televisione
digitale italiana. Murdoch puo' piacere o non piacere, ma nessuno puo'
negare l'alto livello di professionalita' di qualita' (e di quantita')
delle pay-tv di Sky. Per cui il giorno che a me utente verranno a
proporre una Sky-Italia saro' ben contento, anche perche' avro' sempre
la possibilita' di scegliere se abbonarmi o no.
Questo dal punto di vista dell'utente.
Provo a mettermi ora dal punto di vista di chi deve governare e deve
(dovrebbe) quindi fare gli interessi del Paese, a prescindere
dall'essere di sinistra di centro o di destra.
Mi accorgo che si sta aprendo un nuovo mercato, che promette di essere
molto vasto: quello della tv digitale. Nessuno degli operatori
nazionali del settore da solo sembra essere in grado di entrare in
maniera vincente in questo mercato. Le barriere di ingresso sono
infatti proibitive, gli investimenti ingenti e i ritorni nel breve
periodo sono scarsi, visto che per il momento gli utenti raggiungibili
ancora sono limitati. Io governo, allora, che faccio?
Posso fregarmene e lasciare fare tutto al mercato. Avrei la tentazione
di farlo. Non dicono sempre "Piu' mercato e meno stato"? E allora
beccatevi "Tutto mercato e niente stato". Ma certo non farei un grande
servizio al Paese, se non facessi niente per evitare che in uno dei
settori strategici dell'economia del futuro l'Italia rimanga per
l'ennesima volta indietro.
Un'altra soluzione sarebbe quella di finanziarmi con il denaro
pubblico e creare una mega piattaforma digitale statale, magari
introducendo delle norme che mi garantiscono una posizione di
monopolio di fatto. Cio' mi darebbe l'opportunita' di fare qualche
decina di migliaia di nuove assunzioni in Rai il che mi permetterebbe
di farmi bello per aver "creato posti di lavoro". E se queste nuove
assunzioni sono ben distribuite (nel senso di collegi elettorali)
avrei pure un bel ritorno in termini di voti. Non ridete, fino a
qualche anno fa si sarebbe fatto proprio cosi'.
L'unica soluzione percorribile (almeno l'unica che mi viene in mente)
e' quella di cercare di mettere insieme gli sforzi di tutti gli
operatori italiani del settore, sia quelli che hanno i contenuti,
(Rai, Mediaset e Cecchi Gori), sia quelli che hanno la tecnologia,
(Stream e quindi Telecom) e creare la cosiddetta "piattaforma unica",
coinvolgendo nel progetto l'unico operatore presente sul mercato, D+
alias Canal+.
Il progetto sulla carta non sembra cattivo. Il peso azionario di
Canal+ dovra' essere sensibilmente ridotto a favore di Telecom/Stream,
Rai, Mediaset e Cecchi Gori. Ognuno potra' offrire i propri canali e
servizi indipendentemente, in chiaro e a pagamento, e la piattaforma
sara' aperta a ogni altro operatore che vorra' offrire i propri in
futuro, trovando sensibilmente abbattute le barriere di ingresso sul
mercato. E visto che non voglio comunque fare del protezionismo,
impongo l'adozione di un sistema di codifica "aperto" in modo che gli
utenti (certo, vorrei tutelare anche gli utenti) possano con il loro
decoder ricevere i canali e i servizi di ogni altra piattaforma,
italiana o straniera, che dovesse nel frattempo proporsi sul mercato.
Lo scenario sembra soddisfacente per tutti, almeno fino al momento di
partire con i fatti. Quando ci si siede intorno ad un tavolo per
definire i dettagli, infatti, i signori di Canal+ mettono due macigni
sulla strada dell'intesa. In primo luogo chiedono una somma
esorbitante per la cessione delle loro quote di D+, in secondo luogo
non si mostrano disposti ad accettare nessuna altra tecnologia di
codifica che non sia il loro sistema Seca/Mediaguard. Evidentemente i
francesi hanno potuto apprezzare i segnali di crescita del mercato
italiano, e non ci stanno per niente a cedere (se non a caro prezzo)
la loro posizione di assoluto privilegio. Ne' si puo' far nascere la
"piattaforma unica italiana" solidamente in mano ad una societa' di
oltralpe.
A questo punto Stream si butta sul mercato in concorrenza a D+,
sperando di far nascere intorno a se il polo italiano. L'offerta e'
di una manciata di canali, tra cui la novita' di "Universal Studio",
un canale di film per i quali sembra sia stato pagato uno sproposito,
anche se si tratta di quasi tutto materiale non recente. Promette in
tempi rapidissimi un servizio di pay per view, sperando di battere sul
tempo la ppv di D+, e mantiene gli accordi con la Rai per la fornitura
di contenuti. Lo scenario e' notevolmente mutato, pero'. Infatti nelle
previsioni la "piattaforma italiana" avrebbe dovuto essere per un
primo periodo l'unico attore sul mercato italiano, avendo cosi' tutto
il tempo per svilupparsi e radicarsi prima di sfidare la concorrenza
sia in campo nazionale che in campo europeo. Invece ora deve vedersela
con un agguerrito concorrente (che per un altro anno ha il calcio in
diretta) e non puo' piu' neanche contare sull'alleanza con Mediaset,
che sembra intenzionata a collaborare con i francesi (vedi Happy
Channel) ne' con Cecchi Gori che sembra se ne sia tornato alla
finestra.
E' in queste condizioni, quando la speranza della megapiattaforma
unica italiana si e' ridotta ai primi vagiti dell' asse Rai-Stream,
che arriva Murdoch a mettere i suoi piedoni miliardari nel piatto.
Offrire una partnership al 49% vuol dire, nei fatti, impadronirsi del
secondo operatore digitale italiano. Vuol dire che il mercato italiano
(che comincia ad essere appetibile, visto che si e' mosso Murdoch) se
lo spartiranno (almeno per i primi tempi) un operatore francese e un
operatore anglosassone. Forse per l'utente finale sara' anche meglio
cosi', ma a me (sono sempre il governo), che oltre l'utente in
pantofole con il telecomando in mano mi interessa anche l'economia del
paese, vedere che in un settore strategico per il futuro, nel mercato
nazionale, non c'e' neanche un operatore italiano, mi dispiace un po'.
E non perche' sono di Centro, di Destra o di Sinistra.
E' cosi' incomprensibile?
Vittorio Rufo
********************************
Vittorio Rufo - Frascati (RM)
e-mail: 
vitt...@microelettra.it
 
mc4...@mclink.it
________________________________
     NAVIGARE NECESSE EST
          VIVERE NON
********************************