Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: SKYBOX: UN DECODER PROGETTATO BENE

"Beh, io lo Skybox lo trovo progettato molto bene."
"Ai canali si accede tramite l'EPG, che è veloce e ben fatta (quella che
avevo sul goldbox decisamente non lo era, e non avevo un goldbox di
quelli vecchi a noleggio, per non parlare dell'italtel limitato al
now&next), organizzata per argomenti, e con i programmi e le descrizioni
dettagliate di tutti i canali della lista. Con un'offerta di canali
disponibili nell'ordine delle centinaia mi sembra abbia più senso questo
approccio, piuttosto che il fare zapping da un canale all'altro in cerca
di qualcosa di decente (con le velocità medie dei ricevitori digitali,
poi...)."
"E i nuovi canali appaiono automaticamente in lista, senza costringere
gli abbonati a effettuare risintonizzazioni o a memorizzare frequenze,
anche questo un must. Il telecomando ha un'ottima ergonomia, che il gb e
l'italtel si sognavano, ed inoltre funziona anche per la tv.
L'unica critica che gli posso fare è quello di non avere in lista almeno
i canali tv stranieri e le radio FTA più importanti, ma per il resto è
il miglior ricevitore da pay tv che ci sia, decisamente meglio del
goldbox e soprattutto dello scalcinatissimo italtel."
"Tanto per dire, quando avevo lo Humax: la ricerca automatica non
memorizzava neanche la metà dei canali disponibili su hotbird, poi una
volta memorizzati quei canali (più le frequenze aggiunte a mano)
bisognava fare i salti mortali per ordinarli, dovendo pure cercare
quelli che interessano dispersi in mezzo a centinaia di altri. Proprio
semplicissimo, soprattutto per chi non è appassionato..."
"Piaccia o meno, un operatore che si voglia rivolgere al grande pubblico
ha bisogno di adottare un ricevitore standardizzato, e personalmente
trovo lo skybox davvero ben progettato, con pregi superiori ai difetti;
se poi c'è chi preferirebbe tornare all'italtel perché poteva
memorizzare le frequenze a mano, affari suoi."
(fonte: Giuseppe)

 semplicissimo, soprattutto per chi non è appassionato..."
Perche' c'è qualcuno che aveva uno humax e non caricava direttamente i
setting dal pc ? LOL

 setting dal pc ? LOL
Guarda che esistono anche le persone normali...

"Beh, io lo Skybox lo trovo progettato molto bene."
Ho rintracciato l'opinione di uno degli esperti del NG su questo tema:
risale al 5.12.2003, quindi è senz'altro ancora attuale:
--------------------------------------------------------------------
Allora, deve essere chiaro. Uno SkyBox, o meglio Digibox non è
paragonabile ad un CI, sono apparecchi differenti con destinazione
differente.
Il primo serve esclusivamente a fruire di Sky, il secondo è un
ricevitore satellitare.
Quindi è chiaro che se si vuole vedere Sky va perfettamente bene il
primo, ma se si vuole godere di una libera ricezione bisogna
assolutamente optare per il secondo, con il quale si potrà anche
ricevere Sky ma in tecnologia Seca.
Nulla vieta di possederli entrambi.
--------------------------------------------------------------------
Non ricordo il nome di questo superesperto che ha scritto queste
parole che sono rimaste impresse nella mia memoria, ma certamente sarà
felice di sapere che ora può usare entrambi i ricevitori, uno dei
quali senza neanche pagare, come consigliava di fare a qualcuno che
aveva dei dubbi.
E sicuramente non se la prenderà troppo per non poter più usare il suo
CI per vedere Sky, visto che a chi si lamentava di non vedere con il
proprio decoder era solito rispondere: "La colpa non è di Sky, io con
il mio vedo bene, evidentemente ci sono ricevitori meno adatti di
altri" 
Carlo

Guarda che esistono anche le persone normali...
i cretini erano esclusi, cretino

 i cretini erano esclusi, cretino
ROTFL !

 Nulla vieta di possederli entrambi.
Nulla vieta di fare di queste sagaci parole una sign, se non la pietas...