Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: (OT) problema con la scheda audio

SAlve a tutti, ho un problema con il mio PC. 2 giorni fa, mentre utilizzavo
un programma di audio editing, il sistema operativo ha grashato. Da allora
non mi vede più la scheda audio, che peraltro è integrata con la mainboard,
una K7S5A. Il mio sistema operativo è Windows98, ho problemi anche con
diversi programmi, da quando non mi funziona più la scheda audio il PC si
imballa spesso. Ho provato a reinstallare i driver, ma non è cambiato nulla.
Se provo ad avviare il mixer di windows, non succede nulla, non mi
visualizza nulla. se vado su Pannello di controllo--> Multimedia--> Audio,
non mi risulta nessuna periferica di registrazione nè riproduzione. Come
posso fare per rimettere a posto il mio PC?
Grazie a tutti,
Sac
--
Sac
"Sono un poco di buono, lasciami in pace perchè...sono un ragazzo di strada,
e tu ti prendi gioco di me!"

posso fare per rimettere a posto il mio PC?
Formatta...recuperare un sistema danneggiato spesso costa piu' tempo e
incazzatura che ricominciare tutto daccapo (se si parla di
windows....con unix o linux e' un'altra cosa).
Ah...passa magari a Windows 2000 funziona meglio e si sputtana meno.
--
Andrea Del Miglio - delman(at)
delman.it
Home page: 
http://www.delman.it
DSS Fingerprint: 88B0 6F9D 8256 4BF6 9156  978B 7FF6 5428 7E2C 067D
*Real hackers don't die, their TTL expires.*

 Ah...passa magari a Windows 2000 funziona meglio e si sputtana meno.
Questa opinione e' molto discutibile ....
Carte alla mano win98 seconda edizione e' il sistema piu' stabile, non
considerando unix
e linux
Saluti
Mau - Gerico

e linux
Quali carte?
La distinzione con il mondo unix/linux l'ho sottolineata pure io.
Win2000 mi si inchioda meno volte in una settimana di lavoro (leggi in
ufficio rispetto ad un 98 pulito pulito che uso solo a casa per la
posta e qualche programma audio.



PGP signed/encrypted mail welcome:
DSS fingerprint: 
619A A4D9 AD9C 27AB F9EA  9D60 682F 18A2 DAAF E39A

 altro mondo.
Wow, non pensavo di scatenare un simile mini-flame ....
davo solo un consiglio personalissimo e spassionato supportato da 10 anni di
esperienza
informatica.
Non vorrei sforare nell'OT piu' estremo ma mi potresti dire come ti trovi
con XP?
Saluti
Mau - Gerico
p.s. ma win2000 e' quel sistema che si avvia con la schermata blu e la
scritta errore di sistema ???  :-)))

scritta errore di sistema ???  :-)))
Mi e' capitato una sola volta da quando lo ho installato (il blue
screen intendo). 
Se poi vogliamo parlare di prestazioni *su un vecchio numero di PC
Professionale dell'anno scorso, c'erano alcuni benchmark di confronto
prestazioni tra Windows 98 e Windows 2000. I test erano effettuati con
svariati benchmark, nonché con alcune applicazioni. Il risultato fu
che, previo un quantitativo di RAM superiore a 128 MB (non ricordo
bene, ma forse i test impiegavano 256 MB di RAM), le prestazioni con
aplicazioni professionali potevano subire incrementi fino al 44%.*
(preso da un vecchio post su it.comp.os.win.win2000)
Poi dipende dalle necessita'...per posta e giochini va benissimo
9x/ME...


Mau - Gerico
PS: Non sono un Microsoft-fan, uso freeBSD e Linux (Slack8.0) sui
server che gestisco io e per la produttivita' personale, ma per certe
applicazioni non si puo' prescindere...e mai metterei una applicazione
delle nostre da un cliente su un widows 98...


 con XP?
Rispondo in privato!



  /_   _\   ICQ# 11129001
  \\\ ///   
http://www.calogero.org/
   \ " /
    \_/     the truth is out there!

 confronto.
Difatti sono tre anni che lavoro 8/10ore al giorno con entrambi.
Non so cosa dire ... sara' che sui pc ho attaccato di tutto, masterizzatori
scanner plotter
e tavolette grafiche, sara' che quando ho installato 2000 i driver non erano
aggiornati,
sara' che uso amd e non intel, fatto sta che 98se viaggia come un treno e
2000 l'ho sostituito con linux.
Se vogliamo andare avanti rispondimi in mail perche' questo tread marcato OT
sta diventendo un po troppo lungo.
saluti
Mau - Gerico

 sta diventendo un po troppo lungo.
vedi qualcosa di IN in questo NG???? tanto vale continuare qui :)))


 per quanto riguarda le applicazioni client.
_Almeno_ per le applicazioni client ?????? Nel senso che c'e' qualcuno
che pensa di farci girare applicazioni server ???? che so, un bel
webserver apache sotto 98 ??? dai. Certo cosě avresti la sicurezza
totale. La sicurezza totale che va tutto a puttane.


 totale. La sicurezza totale che va tutto a puttane.
per conto mio, NULLA che abbia a che fare con la parola server e i suoi 
sinonimi e/o affini deve girare su piataforma microsoft ;) mi sono solo 
espresso male. :)


 espresso male. :)
Sisì, lo sapevo benissimo cosa intendevi. :)


espresso male. :)
Eppure c'e' chi li fa girare.
Ma sono quasi sempre sviluppatori MS... ;) come quello che conosco io...

 Ma sono quasi sempre sviluppatori MS... ;) come quello che conosco io...
Beh, il sito microsoft gira su 2000 server con asp. Siccome devo dire
che funziona egregiamente, comincio a pensare che abbiano semplicemente
rinominato i .php in .asp e truccato apache in modo che si pesenti come
"IIS running on windows NT 5.0". Hihihi. Sarebbero capaci. Anzi
"capache".


 ciao
Cmq, a me piace sia Win 2000 che IIS. Devo anche dire che Sql Server č
un pochino + avanti di Mysql (per usare un eufemismo) e non troppo
peggio di Oracle.
Ho usato Php ed Asp.
Nono sono mai stato sostenitore Ms, sono indifendibili. Credo perň che
sparare cosě, indistintamente sia una cazzata.
-- 
____________
ciorrc!! 
no maatini? 
no paati!

 sparare così, indistintamente sia una cazzata.
Guarda, non ho MAI sparato NULLA a cazzo da quando scrivo qui. Ti
assicuro che tutto quello che scrivo quando sono serio è ponderato e
meditato. E' pur sempre una mia opinione, e come tale discutibile, ma
non è "sparato a cazzo". E non ho pregiudizi sui SO, dove ciascuno ha i
suoi pregi e una scelta può essere felice o meno a seconda dell'impiego
che se ne prevede.


 peggio di Oracle.
A proposito di DB ... Su quali basi č _piů avanti_ ? Ma poi... č un
confronto equo ? 
Quanto costa MS SQL server ? quanto costa MySQL ? Quanto cazzo č pesante
SQL server ?
E' perfettamente standard SQL ? sicuro ? sicuro sicuro ?
L'unico inconveniente che ho riscontrato con MySql fino ad adesso č la
mancanza su supporto per le subqueries. Nulla di terribilmente
limitante, anche se farebbero comodo. Per il resto... mah, secondo me
per le cose mediopiccole c'e' mysql, e per quelle grandi oracle. Dove
studio io, molti la pensano cosě.


 "capache".
Mah...qui sul cluster gira win2000 advanced server con IIS e abbiamo un 
uptime di un anno circa. Non ci ha mai dato problemi.
I server openBSD pero' sono piu' veloci :))


 I server openBSD pero' sono piu' veloci :))
Manca un *che abbiamo qui*.


 E' perfettamente standard SQL ? sicuro ? sicuro sicuro ?
E' + fuori standard Oracle...
Cmq, tranquo, non t'ho aggredito. Solo non mi piace quando si inizia a
dire Microsoft = Merda, Linux = Cioccolata solo perchč ci si lascia
portare dall'entusiasmo e dalle correnti di pensiero + diffuse.
Ci sono le vie di mezzo!


 Ci sono le vie di mezzo!
Sono d'accordo.


 Ci sono le vie di mezzo!
non e' questione di microsoft = merda, linux = cioccolata.
io la penso cosi': se vuoi lavorare con un ambiente di sviluppo, per 
programmare in asp, php, jsp, java, ecc... windows va benissimo. ma 
quando si tratta di far girare un sito con migliaia di accessi al giorno 
e con dietro un db con milioni di recordset, che viene interrogato 
continuamente microsoft fa schifo. se ti si blocca qualcosa sei 
costretto a riavviare l'intera macchina anziche' il singolo servizio.
provare per credere.


 peggio di Oracle.
oltre a mysql, esiste anche postgresql: sempre opensource, molto piu' 
potente di mysql. ma comunque ti consiglio di dare un'occhiata al 
changelog di mysql versione 4.0 (ancora in beta). promette bene. oracle 
comunque permette accessi contemporanei alla stessa riga su differenti 
colonne, non so se la stessa cosa la faccia anche ms-sql. le prestazioni 
in quanto a velocita', cambiano parecchio.


 dire Microsoft = Merda
Microsoft = Merda
*** to answer by mail please remove "X" from my address***
      \--------------------------------------------------------\
       \     Diego Krota   
http://www.geocities.com/dkrota
      \
\-------\------------------------------------------------\-------\
 \   Never do anything you wouldn't be caught dead doing  \
  \--------------------------------------------------------\

 Microsoft = Merda
Cazzo che rabbia.
Va a finire che passo per quello che difende la Microsoft.
Basta va.


 studio io, molti la pensano così.
E dove lavoro io la pensano diversamente...
mediopiccole Interbase o Firebird (che è la stessa cosa), e per le 
applicazioni veramente grosse Oracle (solo per velocità negli indici di 
quelle dimensioni e le connessioni, non per altro).
Oracle non ha ancora le Select Stored Procedure, e gli altri le sognano...
OT per OT ... OT al quadrato... ;)
Ciao.
Mimmo.

 Basta va.
Non ti incazzare.
Ho delle idee molto radicali sulla MS.
Ho deciso di boicottarla e non uso *niente* che provenga da MS.
Da anni.
Usando Macintosh, la cosa mi e' facilitata.
Trovo che il NG non sia adatto a questa discussione e, tra l'altro,
non mi va neanche di farla.
Ognuno usi quello che vuole secondo coscienza.


 in quanto a velocita', cambiano parecchio.
Forse una leggiucchiata a 
www.ibphoenix.com
 ... ;)
Ad esempio
 
http://www.ibphoenix.com/ibp_sqlintdata.html
Ciao.
Mimmo.

Masotti Umberto wrote:

minchia, e' troppo lungo... fammi un riassunto! :) comunque ho 
dimenticato di citare interbase, si...


 e linux
Io lavoro nel campo e ti assicuro che win98 s.e. non è affatto un sistema
stabile. Windows 2000 professional penso che ad oggi sia il più affidabile
(deriva dal mitico NT che in fatto di stabilità rispetto ai cugini + giovani
la sa davvero lunga anche se comunque a mio parere non è accettabile che un
sistema crashi alla maniera di MS....Mai!!!).
Il 90% di chi proclama che unix e linux è affidabile e che è il meglio e che
è figo e funziona e fa e trick e track e su e giù non l'ha nemmeno mai
provato o cmq non lo conosce a fondo. Non dico sia il tuo caso ma venirmi a
tirare fuori Linux e Unix su un NG di gente che usa prevalentemente il PC x
HD recording mi pare un tantino fuori luogo dal momento che i sistemi +
famosi x farlo sono sviluppati su piattaforma Mac o x86....
Certo che funziona, Linux è il mio preferito ma voglio vedere con Unix a
registrare in multitraccia!!!