Newsgroup: it.hobby.vino
Titolo: Operazione Corvo Bianco: i risultati

Ecco il primo dato grezzo. Non c'e' la mia valutazione. Dovendo
ricevere le vostre, ho preferito non procedere personalmente alla
degustazione, ed assumere un ruolo "notarile". Accanto al voto in
centesimi trovate, quando e' stato specificato, il metodo utilizzato.
Per ora non faccio osservazioni. Aspetto le vostre.
Alberto Chinali: 69/100 - AIS
[Alberto G.: 76/100 - AIS: corvo rosso?!? Non conteggiato nelle medie
perche' riferito al corvo rosso, vero albe'?]
Antonio: 78/100 olfatto75+gusto70+rapporto qualita'/prezzo90
Capuani: 60/100 - (C.23+E.17+I.20) Maroni
Dimi Fox: niente voto
Enio Benato: 57/100 - AIS (14/20 visivo; 11/28 olfattivo; 17/32
gustativo; 15/20 cons.finali)
Eugenio Baldi: 80/100 - AIS (19/20 visivo; 21/28 olfattivo; 24/32
gustativo; 16/20 cons. finali)
Luca Ferrari: 75/100
Gianfranco Bertozzi: 70/100 - AIS
Gustavo: 85/100
Dario: niente voto
Ludi: 65/100
Marco Zabot: 71/100 - ONAV
Mauro Zabot: 72/100 - ONAV
Media aritmetica: 71/100
Media scartati gli estremi: 71/100
Ciascuno ha fatto osservazioni e commenti sul vino, compreso chi non
ha attribuito un voto, su cui magari tornero' in seguito.
Ciao :-)
Tom Bolini
----------------------------------------------
* 
http://www.esperya.com
 *
*il di piu', viene dal maligno* (Mt 5,37)


No, non magari !!!!
Osservazioni. Come da aspettarsi vi è una grande diversità nei giudizi, il
che significa che si può dire di tutto ed il contrario di tutto. Al di la
delle diverse valutazioni conseguenti a differenti metodi.
Sulla valutazione del rapporto qualità prezzo ho visto solo una
considerazione numerica. Come è stata calcolata?
Il mio risultato è 2, quando 10 è un risultato eccezionale.
Così lo conto io:
((valore - 60) al quadrato)/prezzo in lire) *100
valore = il punteggio assegnato in centesimi
60 = limite di bevibilità di un vino (adatto al mio metodo)
elevazione al quadrato per correggere la non linearità della qualità
(passare da 60 a 65 è molto più facile che passare da 90 a 95)
il prezzo = è ovvio
100 fattore di moltiplicazione per ottenere un risultato più facilmente
esprimibile ( due e meglio di 0,02!!)
Mauro
__ ._ .._ ._. ___  __.. ._ _... ___ _
Visita virtuale a Costa Prà
http://welcome.to/costapra

 perche' riferito al corvo rosso, vero albe'?]
Scusa ho scritto rosso anziché bianco. Ma la degustazione é ovviamente stata
del bianco.
Alcune considerazioni.
Essendo uno di quelli che aveva proposto il vino Corvo Bianco come potevo
poi assaggiare il rosso ?
Ti avevo inviato un messaggio di scuse per il ritardo citando espressamente
il bianco e quindi non potevo assaggiare il rosso.
Da quanto scritto nel commento mi sembrava abbastanza evidente si trattasse
di un bianco.
Perché AIS ????  Chi l'ha detto ???
Comunque ancora molte scuse per l'imperdonabile refuso.
Saluti,
Alberto

Mi pare di essere stato il più "cattivo", mi spiace sempre dare brutti
giudizi ad un vino, perché è comunque frutto del lavoro di tanta gente nel
caso specifico.
Fermo restando il rispetto nei confronti del produttore e degli amici che
dato giudizi molto più lusinghieri del mio questo Corvo bianco non mi ha
fatto per nulla una buona impressione, si vede che è un vino a larghissima
diffusione a discapito della qualità.
Auspico comunque una maggior partecipazione per la prossima degustazione,
più siamo più ci divertiamo!
Naturalmente aspettiamo le osservazioni del "notaio".
Saluti
:-)
Enio Benato

Per ora non faccio osservazioni. Aspetto le vostre.
  Grazie a Tombolini per l'impegno, innanzitutto;
io sono un principiante e non son tanto sicuro di averci imbroccato:
sarebbe possibile avere una valutazione "di riferimento" fatta da qlc
che se ne intende? C'e' qualche tecnico/esperto che puo' assumersi
questo ruolo?
Un saluto per ora,
---
Gianfranco Bertozzi
gbe...@bigfoot.com


Meglio ancora, così la media sale a 71,5 e tra me e mio padre siamo ancora
più in linea :-)))


questo ruolo?
Non credo che si debba cercare un esperto. Il risultato dimostra che le
opinioni divergono alquanto. La cosa importante è acquisire le informazioni
di base e poi farsi una propria opinione con il tempo ed il confronto. Chi
ha dato votazioni troppo alte o eccessivamente basse può vedendo la
valutazione altrui (per questo proporrei la pubblicazione delle schede
originali, o da parte di Tom o ognuno per se) rivalutare il proprio
giudizio. Riconfermandolo se convinto o correggiendolo se le osservazioni
fatte sono ritenute significative. Un passo alla volta si va avanti.



Non ci posso credere  !!!
Comincio a pensare di avere gusto e olfatto disastrati.
A me era sembrato un vino mediocre, in cui l'unico "aroma" che
risaltava era quello di bisolfito. Vista la valutazione abbastanza
alta che avete dato, e per di piu' con una bassa dispersione, per la
prossima degustazione, mi consigliate acqua naturale o gasata ? :-((((
Per giunta penso che il messaggio che avevo spedito a Tombolini si sia
perso in qualche meandro di Internet.
Va be', corro a comperarmi un cartone da 12 di Tavernello.
Saluti 
Paolo

prossima degustazione, mi consigliate acqua naturale o gasata ? :-((((
Penso che qui ci sia un problema di valutazione. Con il metodo ONAV si può a
grandi linee ritenere che 60 sia il limite di bevibilità di un vino, 65
quello per rimandare indietro un vino al ristorante. Inoltre il valore della
scala non deve essere, come ho già detto in altro mex, considerato lineare.
Poichè il limite abituale di premiazione per un vino (quindi indice di
merito) è tra 85, ben si comprende che 71 non può essere considerato
abbastanza alto. 71 non è come prendere 7 a "squola".
Per la prossima degustazione proporrei di affiancare alla valutazione in
centesimi quella che avevo preparato per le degustazioni di IHC a Loreto.
Semplice, immediata, che non richiede preparazioni particolari, anche se poi
è carente di valore tecnico. Comunque ne scriverò in un prossimo ed apposito
mex.


abbastanza alto. 71 non è come prendere 7 a "squola".
Questa non l'ho capita.
Scusa Mauro ma, IMHO, la valutazione in centesimi altro non è che la
valutazione in decimi usata una volta a scuola (0 il voto più basso, 10 il
più alto, 6 come sufficiente), più precisa.
Perciò se dai 71\100 ad un vino per me equivale ad un 7 pieno a "squola".
Ciao Maurizio

valutazione in decimi usata una volta a scuola (0 il voto piů basso, 10 il
  Mah, se e' come all'universita' dove se prendi 77/110 vuol dire che
hai fatto parecchio schifo... eppure anche li' e' 7/10. A me hanno
insegnato che un vino da 70/100 e' mediocre e IMHO il Corvo Bianco
mediocre e'.
  Almeno credo... ;-)
---
Gianfranco Bertozzi
gbe...@bigfoot.com

...
  OK, forse hai ragione. Allora comincio io con una domanda: che
profumi ci avete sentito? Io molto pochi, e in quanto  a descrizione
mi pare ci fosse un po' di mela...
  Un saluto,
---
Gianfranco Bertozzi
gbe...@bigfoot.com

Ciao Maurizio
Scusate l'intrusione, non ho partecipato alla degustazione, ma ho seguito
con interesse
tutta la vicenda "Corvo Bianco" che trovo ben condotta (anche se
perfettibile) e degna di essere
riproposta.
Caro Maurizio le scale di valutazione sui vini, almeno per chi, come me, ci
vive nel mondo del vino,
hanno progressioni e significati un pò diversi dalle valutazioni
scolastiche.
Ciò che Mauro ha scritto è inneccepibile.
Trovo inoltre corretta, conoscendo il "Corvo Bianco",  la valutazone
risultata dalle dugustazioni.
Un saluto a tutti.
Walter

ha attribuito un voto, su cui magari tornero' in seguito.
Io invece mi scuso moltissimo per non avere partecipato, anche se avevo
prima detto che l'avrei fatto. Il fatto č che ho comprato il vino, poi la
sera i miei avevano gente a cena e volevano un bianco....io non c'ero....
Ho assaggiato l'avanzo, mezzo bicchiere, la mattina dopo, ma naturalmente
non potevo considerarla una prova attendibile. Lo so che non vale, ma non mi
č piaciuto e non mi andava di ricomprarlo per fare l'assaggio. Prometto che
la prossima volta sarň piů diligente!
Michela

Maurizio Barabucci ha scritto nel messaggio +ADw-7dkahq+ACQ-kbm+ACQ-1+
AEA-nslave1.tin.it
+AD4-...
+AD4-
+AD4-Questa non l'ho capita.
+AD4-Scusa Mauro ma, IMHO, la valutazione in centesimi altro non +AOg- che la
+AD4-valutazione in decimi usata una volta a scuola (0 il voto pi+APk- basso, 10 il
+AD4-pi+APk- alto, 6 come sufficiente), pi+APk- precisa.
+AD4-Perci+API- se dai 71+AFw-100 ad un vino per me equivale ad un 7 pieno a +ACI-squola+ACI-.
+AD4-
La prima differenza sta nel dove si pone la sufficienza. Come gi+AOA- detto 60 +AOg-
il limite (non 51). Poi vi +AOg- da considerare la non linearit+AOA- della
valutazione.
Questa differenza nasce dal fatto che la valutazione non +AOg- conseguenza di
una considerazione in toto del vino, considerazione a cui si attribuisce poi
un valore numerico, ma dalla somma di considerazioni singole che sono poi
ricomposte in un unico voto.
Tra due vini che prendono 70 possono esserci in effetti delle grandi
differenze.
Le difficolt+AOA- sul metodi, non tanto di analisi dei vini, quanto della loro
traduzione in dati +ACI-evidenti+ACI- +AOg- oggetto di ampie discussioni proprio per le
difficolt+AOA- che si incontrano nel mettere in evidenza, contemporaneamente,
tutte le caratteristiche di un vino e mantenere anche una sufficiente
semplicit+AOA- da permettere una corretta utilizzazione dei dati raccolti.
Certamente nel momento in cui si acquisisce dimestichezza con un metodo
risulta pi+APk- facile comprendere le sue valutazioni.
Quando Tom mi ha riportato le sue prime valutazioni sul mio vino ho avuto un
attimo di sconcerto, non riuscendo assolutamente a comprendere certi
scostamenti. Poi conoscendo (solo un poco) meglio il metodo e vedendo altre
valutazioni su vini che anch'io assaggiavo o fatto la tara al suo giudizio.
In conclusione solo un accenno al metodo che, diciamo cos+AOw-, possiamo
chiamare
IHC e se decidiamo di adottarlo in futuro potremo dire anche IHV.
Il metodo non +AOg- altro che una personalizzazione del metodo edonistico
facciale su pi+APk- testi riportato.
Il primo luogo si tratta di una valutazione edonistica e non tecnica. Questo
per la necessita di mettere insieme giudizi di persone che hanno conoscenze
tecniche di differenti livelli e persone che non hanno nessuna capacit+AOA- di
fare una valutazione simile. Invece un grado di apprezzamento tutti sono
possono esprimerlo.
In secondo luogo si tratta, anche per i motivi di cui sopra, di una
considerazione in toto del vino. Quindi un solo voto onnicomprensivo.
Il giudizio va da -2 a 3 e non prevede frazionamenti di voto (nella versione
attuale relise 1.0, modificabile+ACEAIQ-)
Ad ogni voto corrisponde un giudizio di riferimento per cercare di allineare
le varie valutazioni.
Il giudizio su un vino avviene con la media dei voti, essendo edonistico e
non tecnico il voto non pu+API- essere discusso, de gustibus  non
est disputandum.
Quindi il risultato finale, a condizione di avere un numero sufficientemente
ampio di valutatori, +AOg- un indice dell'apprezzamento di un vino. Se poi il
campione di valutatori oltre che ampio +AOg- anche abbastanza rappresentativo
il risultato finale +AOg- un indice di grande interesse per chi deve operare.
Anche se si hanno a disposizione solo 6 voti gli scostamenti tra i vini
vengono fuori nel calcolo delle medie. Qui infatti conviene andare fino ai
centesimi.
Cercher+API- e se interesseranno presenter+API- su questo NG i risultati del lavoro
fatto in IHC. Appena avr+API- il via libera metter+API- su it.binari.file la scheda
per valutazione usata a Loreto con le spiegazioni.

Walter
Ciao Walter, anch'io vivo nel mondo del vino ma non mi piacciono le
progressioni ed i significati un po' diversi adottati per il vino, io
intendo 70\100 come 7\10, cioè, semplicemente come 7 a scuola.
Secondo me il Corvo Bianco (purtroppo l'ho potuto degustare soltanto oggi)
non supera i 63/100, cioè 6+, dove 6 corrisponde alla sufficienza.
Dunque, occorre, come dice giustamente Mauro, mettersi d'accordo su dove
porre la sufficienza oppure affiancare un altro metodo di valutazione a
quello espresso in centesimi.
Ciao Maurizio

Il problema alla fine è solo quello di tarare i sensi su una scala e di
riconoscerne i significati (e questo mi pare sia lo scopo dell'iniziativa).
Per me, ma non solo, i 60/100 corrispondono ad un vino "potabile".
In commercio esistono un sacco di vini inferiori al "Corvo" (che detto per
inciso non mi piace) ma che comunque non presentando difetti o non
evidenziando "manomissioni" possono essere giudicati potabili.
Personalmente la mia scheda di riferimento è quella adottata dall' AEEI.
Salve a tutti.
Walter.
p.s. Ne possiamo parlare al Vinitaly con comparazioni dal vivo?