Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: BASTA PUBBLICITA', NON SE NE PUO' PIU'!!!

Quando passai all'esclusivo e raffinato mondo della tv digitale, oltre
che dalla superlativa qualità audio/video e dalla possibilità di poter
disporre di numerosi canali, rimasi particolarmente affascinato dalla
totale assenza di pubblicità (almeno per quanto riguarda i canali che
preferivo).
Per me, proveniente dalle reti terrestri dove è la pubblicità ad essere
interrotta di tanto in tanto da uno spettacolo, ciò era fonte di
libidinosa gioia!
Poi, un brutto giorno, la pubblicità è sbarcata anche su queste "isole
felici": due spot di numero (sempre gli stessi!), veloci ma anche
frequenti (ogni 10 minuti circa).
Col passare del tempo, però, gli spot sono aumentati a 5/6, sempre
rigorosamente identici e ripetuti ogni 10 minuti!
Farò due nomi per tutti: Discovery Channel e Cartoon Network.
Il risultato è un lavaggio del cervello continuo e inaccettabile:
sulle reti terrestri la pubblicità finanzia le trasmissioni (e perciò
trova una giustificazione, anche se la frequenza e la durata restano
eccessive) mentre per quanto riguarda la tv satellitare, nei bouquet
STREAM e soprattutto (per il prezzo) D+, gli sponsor sono (o dovrebbero
essere) gli abbonati, che sganciano mensilmente fior di quattrini!!!
Mi sa che il numero di spot per ogni interruzione venga aumentato
a piccole dosi (uno in più ogni mese...) in modo che l'abbonato
abbia il tempo di assuerfarsi alla costante crescita: insomma, piuttosto
che sbatterti di punto in bianco 10 spot di colpo, partono da 1 nel
mese X, poi 2 nel mese Y, quindi 3 in quello successivo e via dicendo...
Cosa sarà la tv satellitare fra qualche anno, se le cose andranno
avanti a questo ritmo?
Avremo le trasmissioni massacrate come avviene per le reti mediaset?
E' questo il "grande passo avanti"?
E' questo per cui paghiamo delle cifre esorbitanti destinate solo a
crescere???
E' una vergogna!
Mi stupisce che nessuno abbia ancora tirato in ballo la questione!
Ci si lamenta tanto della qualità dei programmi e poi si sorvola su
queste cose? Anche l'assenza della pubblicità concorre a rendere
piacevole e distensiva l'atmosfera e a mettere a proprio agio il
telespettatore che può finalmente rilassarsi!
Personalmente preferisco guardare un film appena accettabile o un
documentario non particolarmente interessante ma senza
pubblicità piuttosto che un bel cinema o un gran documentario
sodomizzato da spot a ripetizione!
Era prevedibile, comunque...
L'ingordigia dei Gestori è senza limiti: perchè prendere soldi solo
dagli abbonati, quando puoi "arrotondare" anche con gli spot?
E allora, cari Gestori, andate a fare in culo!
PLC©
* Sent from RemarQ 
http://www.remarq.com
 The Internet's Discussion Network *
The fastest and easiest way to search and participate in Usenet - Free!

Non sono d'accordo, ma sono arci d'accordo con quello che scrivi.
Era d'altra parte ipotizzabile un comportamento del genere: ti condiscono su
dicendo che in questo modo non debbono aumentare il canone (e così
appoggiano la punta all'orefizio), poi piano piano aumentano il numero degli
spot (cominciano a spingere facendo entrare la cappella). Alla fine quando
ci hanno rintronato di spot (certe volte Discovery mi porta sull'orlo
dell'isteria violenta) tirano fuori un nuovo servizio senza spot (palco) e
noi tutti, alé accattiamoci pure gli eventi su palco (sodomizazione completa
con spargimento di liquido seminale).
Morale, vedrai che fra poco metteranno la pubblicità tra un tempo e l'altro
dei film, e noi pure li ringrazieremo per non aver aumentato il prezzo
Saluti,
Mototopo,   wruuuuuuum
Peppino La Chiavica PLC© <plachiavi...@usa.net.invalid> wrote in
message 2750ac20...@usw-ex0101-001.remarq.com...


 il prezzo
Tu dici bene, è proprio quello che D+ vuole fare credere.
Ma allora, possono pure portare il prezzo a 200.000/MESE e dire:
ringraziate per la pubblicità, senza la quale il prezzo sarebbe di
300.000/MESE????
Queste, amico mio, sono le cazzate che D+ vuole dare ad intendere ai
propri abbonati per incularli in maniera "indolore"...
Per la cifra che si paga (che definire ESOSA è un eufemismo) di spot
non si dovrebbe vedere neppure l'ombra!
Comunque, ragazzi, se il prezzo, la pubblicità, la multiprogrammazione,
la qualità dei programmi e del servizio sta bene a voi.....
state sicuri che tra poco starà bene pure a me.... :-)))))
Ciao! PLC©


Commento :
io ero gią seduto bello comodo sulla riva del fiume, per vedere montare i
fumi di una discussione stile osteria sulla pubblicitą nelle reti a
pagamento, e invece, vacca rana, niente.
Che vada a bene a tutti pagare e sciropparsi pure la pub?
Oppure sono in minoranza quelli che pagano?
Mototopo,  wruuuuuuum

 Oppure sono in minoranza quelli che pagano?
Anch'io mi aspettavo qualcosa del genere, come ho scritto nella parte
finale del mio post. Evidentemente sono talmente assuefatti alla
pubblicità sulle reti terrestri, che manco ci fanno caso (per ora,
finchè gli spot non pareggeranno in durata e numero quelli della tv
analogica eh eh).
Che dire?! Il mondo è bello perchè è vario e la gente, se paga a caro
prezzo un servizio (che non ti mette a disposizione nè un numero verde,
nè un indirizzo e-mail, nè un sito internet....) significa che ne è
soddisfatta pienamente.
Nessun commento al mio post, mototopo, significa: "a noi le cose stanno
bene così"...
E a me, dal 1° novembre, pure!
Ciao


 fumi di una discussione stile osteria sulla pubblicità nelle reti a


 pare a noi, cioè con i ns. promo inseriti ogni 15 minuti.
Questo l'avevo capito anche io. E lo avrei anche "giustificato" se si
trattasse sempre di eventi in diretta. Ma visto che si tratta di documentari
vari, trasmessi (e spesso ritrasmessi) a distanza di anni, non credo sia
impossibile compattarli senza interruzioni ogni 15 minuti. Volendolo.
Ovviamente a fronte di un programma con una durata di 1 h ne ricaverebbero
uno con una durata di 30 mn. Ma questi non sono problemi miei che pago il
canone.
A parte poi che i promo e gli stacchetti vari potrebbero essere più vari :
se mi dicono ancora una volta che Waterworld è costato 2 milioni di dollari
e che quando una farfalla sbatte le ali in Cina provoca un terremoto da
qualche parte, io picchio mia moglie.
Saluti
Mototopo    wruuuuuum
Moto.to...@libero.it

 se mi dicono ancora una volta che Waterworld č costato 2 milioni di


 non č  colpa di D+ o di Stream, per cui non ce la possiamo prendere >
con loro.
Ti ricordo che io ho citato due canali per tutti ;-)
Ammesso e non concesso che quello che dici sia vero (potrebbe anche
esserlo solo in parte, come penso...), che mi dici, ad es., di
tele+bianco e grigio?? E Marcopolo?
PLCŠ


 con loro.
Mumble mumble,   ........ chi è che diceva che ci sono su questo NG degli
"sponsor" delle nostre care pay tivvù?  Mha!!!
Mototopo   wruuuuuuuuuuum
Moto.to...@libero.it

 wrote in message
cuiR3.8271$yQ.8...@typhoon.libero.it...


Sapete che vi dico?  ....ne ho le palle piene di d+ e stream.....io sono
abbonato a stream...Possiedo un thomson 16:9 32" mi sono detto:"invece di
spendere i soldi per un DVD mi abbono a stream...non costa caro e almeno
avro' una bella qualita' di suono e immagine....." UN PAR DI BALLE!! Non 1
film 16:9...dico 1.....suono...lasciamo perdere......se guardo i canali
analogici tedeschi (VOX ad es.) trovo una risoluzione ed un audio
migliore......
Pubblicita' come se piovesse.....e ditemi voi utenti stream: dei canali del
bouquet quanti sono quelli che guardate regolarmente?? io saro' scemo o
limitato ma gli unici che seguo sono Discovery studio universal e
cultnetwork....un po' pochini.....mi sa che a febbraio mi compro il DVD e
ciao STREAM......
P.S. Inutile dire che con il prezzo di D+ hai voglia ad affittare DVD......
Pablo

 cultnetwork....
IDEM, nello stesso ordine! :-)
Nel mio caso, mi bastano per soddisfare la voglia di documentari e
cinema.
Ciao.


è buono come dicono?
Io sono molto soddisfatto, anche se il concetto di Virtual dolby surround
funziona solo per pochi programmi....nel senso che pochi programmi vengono
trasmessi in dolby surround. In ogni caso secondo me e' un buon
compromesso.....niente fili vari....stesso prezzo di un philips che non ha
questo sistema.
L'immagine e' ottima, pero' qundo lo usi in funzione "estesa" (un fill-in
dello schermo per ottimizzare l'immagine al 16:9) c'e' una deformazione
sensibile...in ogni caso e' questione di abitudine, io lo guardo cosi' e non
mi dispiace...Solo quando voglio vedere bene le ballerine lo rimetto in 4:3
senno' sembrano un po' piu' chiatte ;-)))))
In ogni caso sono soddisfatto....e ti diro' che il modello che ho preso io
(quello della pubblicita') esteticamente mi sembra piu' bello dell'ultimo
modello.
Se ti puo' tranquillizare io ho vissuto 2 anni in Francia, la' ho conosciuto
la marca Thomson che (forse un po' campaniliscamente visto che e' francese)
e' veramente considerata al top....in ogni caso....a me fa' impazzire il
QINTRIX panasonic.....ma a febbraio costava circa 400.000 in piu' e non
aveva il virtual surround.....ma come immagine mi sembra splendida...
azz'.....ma quanto ho scritto???........;-)))))))
paolo

CONDIVIDO TUTTO !!!!!!!!!!!!!!
Peppino La Chiavica PLC© <plachiavi...@usa.net.invalid> wrote in

