Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: Free-to-air CI verso decoder

Vorrei capire, rispetto ad un normale decoder tipo goldbox o humax,
quali sono i pro e contro dell'uso di un free-to-air Common Interface
provvisto della relativa scheda.
Qualcuno puo' spiegarmelo o indirizzarmi alla spiegazione?
Grazie
--
uplbet
(in email reply delete NOSPAM from the address)

 provvisto della relativa scheda.
Che il free to air nasce senza slot CI o cam embedded per cui rimarrà per
sempre in grado di visualizzare solo i canali free. Se prendi un CI invece
puoi sempre comprarti una cam e fare un abbonamento e vedere anche i canali
pay tv

 Qualcuno puo' spiegarmelo o indirizzarmi alla spiegazione?
imho puoi identificare 3 categorie di apparecchi:
1 - free to air, cioe' quelli adatti _solo_ a ricevere trasmissioni in 
chiaro
2 - common interface, cioe' apparecchi in grado di operare con le 
trasmissioni non codificate (FTA) oppure con quelle codificate per le 
quali esiste l'apposita cam; alcuni di questi apparecchi hanno piu' di 
uno slot CI e possono anche disporre di una, o piu', cam gia' integrate
3 - viewer dedicati, che sono gli apparecchi fatti produrre direttamente 
dai provider e che sono per forza di cose i piu' limitati quando si vuol 
fargli fare una qualunque operazione per la quale non sono stati 
pensati. A questa categoria appartengono i goldbox di tele+ e gli 
italtel di stream
Vantaggi e svantaggi:
1 - FTA. costano poco, ma non consentono in nessun modo l'accesso ai 
canali codificati
2 - CI. sono i piu' versatili (chi piu', chi meno), in genere consentono 
di essere collegati ad un pc almeno per caricare i canali, evitando il 
callo da telecomando; sono anche i piu' costosi e possono richiedere una 
o piu' cam. Inoltre possono non essere del tutto compatibili con i vari 
provider. Questa incompatibilita', quando c'e', e' generalmente voluta 
dagli stessi provider che ovviamente preferiscono piazzare i loro aborti
3 - adattissimi a vedere i canali del provider che li ha fatti produrre, 
sono gli apparecchi ideali per chi a malapena sa come accendere 
l'apparecchio e che non sa, o non gli frega niente di sapere, che di 
satelliti ce ne sono tanti e di canali ricevibili tantissimi, e che e' 
interessato unicamente a vedere i canali per cui ha fatto l'abbonamento 
e del resto non gli interessa una cippa. Per contro sono apparecchi 
penosi, nonostante il prezzo scandalosamente alto a cui sono venduti, 
ragione per cui e' fortemente sconsigliato l'acquisto e consigliato il 
noleggio
Raf 

un abbonamento e vedere anche i canali pay tv
Tento di spiegare la mia situazione: a breve il mio condominio sara'
"satellizzato", credo che io cedero' alla tentazione ma sono certo che
almeno per un anno nella mia famiglia bastera' vedere solo i canali
sat in chiaro (oltre ovviamente ai terrestrt). Ma non posso escludere
che in secondo tempo si voglia vedere anche i canali a pagamento.
Quindi ora devo decidere, ovviamente nel campo del digitale, tra:
A) acquisto di un decodificatore CI "nudo" (niente cam), per
cominciare. E in futuro, acquisto di cam ma solo se/quando volessi
vedere anche i canali a pagamento. Oppure    
B) acquisto da subito di un decodificatore non-CI (non so bene che
altro termine usare).
Nel primo caso dovrei spendere circa almeno 200 euro inizialmente, e
in secondo tempo eventualmente (ma non certamente) altri 150 euro per
la cam. Mentre nel secondo caso dovrei spendere fin da subito almeno
350 - 400 euro.
A me sembra piu' adatta e conveniente, almeno finanziariamente, la
prima soluzione. Ma ci terrei a sentire il parere di chi la sa molto
piu' lunga di me.
Grazie, ciao 


Hi Raffaello, 
innanzitutto chiarisco che quando ho spedito il mio secondo post
(secondo in ordine di tempo) non avevo ancora letto il tuo.
In secondo luogo ti ringrazio per il tuo illuminante e paziente "abc",
ora ho senz'altro le dee piu' chiare e nel mio caso specifico (vedi
mio follow-up di poco fa a Valerio) penso che optero' per un CI.
Peccato che a quanto ho sentito dire oggi in un negozio l'unico tipo
di CI attualmente "omologato" (omologato a che? mahh ...) sarebbe il
goldbox, mentre invece gli economici CI Amstrad e Cobra che ho visto
ieri in offerta per poco meno di 200 euro (ovviamente cam esclusa) non
sono goldbox.  
Inoltre mi hanno parlato di perduranti incertezze circa l'evoluzione
degli standard, ma questo mi sembra costituisca un elemento di
incertezza applicabile a qualunque tipo di decodificatori oggi in
commercio.
Grazie ancora e saluti 


 commercio.
Lo standard DVB non mi sembra soggetto a prevedibili drastiche
evoluzioni nei prossimi anni. Tutti i ricevitori si basano su questo.
Quello che possono cambiare sono i sistemi di codifica. In particolare
si parla di un possibile abbandono di Seca Mediaguard con l'avvento di
Sky Italia e passaggio a NDS: la cosa metterebbe fuori gioco sia i gold
box che i ricevitori CI, per i quali non esiste attualmente una CAM NDS,
ma non penso che i nuovi padroni della tv digitale italiana intendano
mettere fuori combattimento l'80% dei loro potenziali clienti già dotati
di ricevitore satellitare.
WL 

 commercio.
questo puo' essere parzialmente vero, nel senso che il ricevitore CI 
puo' andare sempre bene purche' esistano le cam. Se domani mi invento il 
raffaellocrypt e non faccio produrre le cam adatte, un CI ovviamente non 
sara' adatto a ricevere le mie trasmissioni. Questo per il momento 
accade solo con la codifica NDS (di stream)
Peraltro, stream ha recentemente acquisito tele+, quindi non mi farei 
poi chissa' quali illusioni sulla durata nel tempo della codifica seca 
(altro motivo per considerare un'emerita stronzata cio' che ti ha detto 
il novello coltivatore i fichi d'india).
La situazione codifiche in italia e' attualmente questa:
irdeto: ormai arcipiratato, usato solo da stream. Fino a quando non si 
sa. Dovranno farsi i loro conti su quanti abbonati perderebbero 
abbandonando irdeto, e quanti non ne farebbero finche' si potranno 
vedere le loro trasmissioni senza troppa fatica. Oltretutto abbandonando 
irdeto (per il quale non rilasciano abbonamenti da un anno e mezzo 
circa) smetterebbero di pagare i diritti al proprietario del sistema.
seca o meglio il nuovo seca2: sistema appartenente fino a poche 
settimane fa allo stesso proprietario di tele+; c'e' da dire anche che 
di apparecchi seca, i goldbox, ce ne sono in giro parecchi e che con 
l'acquisto di tele+ ci potrebbero essere anche clausole che riguardano 
l'uso futuro del seca 2 da parte di stream...tutte cose che noi non 
possiamo sapere. Quello che e' certo e' che cambiare tutti i goldbox a 
noleggio non e' una cosa ne' economica ne' rapida. Ma lo faranno quando 
sara' conveniente per loro (c'e' un precedente: l'abbandono di irdeto da 
parte di tele+)
in piu', attualmente il seca2 e' ancora sicuro, ma non e' detto che fra 
qalche mese non ci si cavi qualcosa. Questo sicuramente accellererebbe 
il passaggio a NDS
altri canali minori (mi viene in mente SCT) usano viaccess2 e irdeto2, 
che a quanto ne so sono ancora sicuri.
Tutti questi canali, a parte quelli codificati in NDS, sono accessibili 
con ricevitori CI e relativa cam....e abbonamento of course, con qualche 
limite voluto dai provider: epg in formato proprietario, acquisti in ppv 
(stream), interattivita' con sistemi proprietari.
Vedi quindi tu cosa fare: se ti interessa solo stream o tele+, non ho 
dubbi nel consigliarti il loro ricevitore a noleggio. Oltretutto se si 
guasta sono tenuti a cambiartelo. Se invece ti diverti con i canali 
freema non vuoi precluderti la possibilita' di abbonarti, allora un CI 
e' la scelta migliore
Raf

Warlord, ti ringrazio sentitamente per le correzioni e precisazioni e
integrazioni.
Di nuovo grazie a te/voi/tutti e saluti


e' la scelta migliore
questo e' precisamente il mio caso. A parte il fatto che non sono
certo nemmeno circa il mio (futuro) divertimento con i free  :-)
Comunque spero, anzi credo, che con il sat la qualita' della mia
ricezione sara' comunque di molto superiore a quella col terrestre.
Grazie mille, ciao


 
in linea di massima con il digitale se hai segnale sufficiente ricevi 
bene; La qualita' pero' dipende da scelte fatte a monte. Se chi 
trasmette sceglie di limitare la banda occupata per risparmiare, o per 
cacciare a forza piu' canali sullo stesso trasponder (mi vengono in 
mente certe partite viste al bar), allora avrai uno spettacolo pietoso
Raf