Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: ''La Nuova squadra'' la serie tv Rai girata in Alta Definizione...

''La Nuova squadra'' la serie tv Rai girata in Alta Definizione...
certo ha molto senso....visto che verrà diffusa forse su BBC HD o meglio 
ancora su SKY HD e non HD Italy....ma dai... ecco dove finiscono i soldi di 
chi paga il canone!!!!!
Complimenti!!!! 

"Fiorello" <----------> ha scritto nel messaggio 
news:47d836cc$1...@news.bluewin.ch...

non pensare che sia tutto questo costo aggiuntivo...
le camere HD ci sono gia da qualche anno,
e se se devi comprare un nuovo camcorder broadcast la scelta è praticamente 
obbligata visto che ad esempio i dvcam sono spariti per far posto agli 
hdv...
certo lavorare l'hd richiede maggiore potenza di calcolo,
ma se devi attrezzarti non ha senso lavorare in sd, visto che cmq x il 
contenuto hd c'è mercato
(magari anche i blue ray della serie)

 ha scritto nel messaggio 
news:47d86256$0$21201$5fc...@news.tiscali.it...


 Complimenti!!!!
Non ha senso perchè la visione di materiale HD sulla televisione ha dei
risultati deleteri, fa venire il vomito e mal di testa, non si riescono a
seguire le scene, le scritte, i colori:
http://elio.interfree.it/sample/rai3_1.bmp
http://elio.interfree.it/sample/rai3_2.bmp
http://elio.interfree.it/sample/rai3_3.bmp
http://elio.interfree.it/sample/rai3_4.bmp
(1,2 MByte)
L'unica cosa corretta di La Nuova Squadra era la pubblicità, girata in SD
http://elio.interfree.it/sample/rai3_5.bmp
 e con il giusto senso del
movimento che il girato hd non riesce a dare.

Fiorello <----------> wrote:

Non capisco di quali soldi parli... il differenziale di costo delle
attrezzature non è esorbitante (e comunque è in ammortamento alla casa
di produzione) e la produzione HD è quella che garantisce la riusabilità
del prodotto nel futuro e medio termine.
Dalle mie... ehm... parti, si produce in HD pur non trasmettendo in HD.
VdM

infatti il problema è la diffusione del segnale HD o meglio il dtt è una 
cagata pazzesca che non ha banda e  i decoder pagati dal nano con i soldi 
italiani sono stravecchi e antiquati
Sul sat c'è la banda ma di decoder sat HD in giro non ce ne sono a parte 
quelli piazzati da sky
Ma piuttosto che andare su sky la rai fa bene a non trasmettere in HD
Ormai sky come medaset sono due tumori che arretrano il paese e servono solo 
a metterlo nel culo agli italiani 

 risultati deleteri, fa venire il vomito e mal di testa
Tu e Slimmer avete un futuro nel cabaret. :OD

 con lo standard di funzionamento.
Io ti ho portato dati e immagini, tu supposizioni.
Visto che gli occhi per vedere non li hai almeno il culo per ....ecco, hai
capito!

 Tu e Slimmer avete un futuro nel cabaret. :OD
In base a che cosa?
O è solo una tua idea?

 O è solo una tua idea?
È una mia idea in base a osservazioni. Il fatto che pensiate l'uno che 
l'HD in TV dia risultati deleteri e l'altro che l'operatore con una 
delle 3 offerte migliori d'Europa in fatto di pay TV satellitare sia un 
tumore è risibile.

 l'HD in TV dia risultati deleteri
Non lo penso, lo confermo: sono due cose ben diverse. E' per farlo ti ho
pure portato le immagini di ciò che viene trasmesso. Più di così che cosa
devo fare? Visto che parli di osservazioni le immagini le hai osservate?

 devo fare? Visto che parli di osservazioni le immagini le hai osservate?
"Non ha senso perchè la visione di materiale HD sulla televisione ha dei
risultati deleteri, fa venire il vomito e mal di testa, non si riescono 
a seguire le scene, le scritte, i colori"
Non so quante ore al giorno di materiale HD tu veda in TV, ma dire 
questa cosa non ha senso, semplicemente. Per giunta mostrare difetti di 
un filmato mostrando i singoli fotogrammi non ha molto valore, per una 
lunga serie di motivi. Detto questo, il materiale in questione è stato 
girato e/o tramesso male? Non lo so, mi fido sulla parola. Ma questo 
significa al massimo che i risultati apocalittici di cui sopra sono 
provocati dalla visione di questa serie, non di materiale HD in generale.

 non sai di che parli, ciao.
Parlo di ciò che vedo.

 provocati dalla visione di questa serie, non di materiale HD in generale.
Di materiale hd in generale riadattato per essere visionato sulla tv.

 Di materiale hd in generale riadattato per essere visionato sulla tv.
Non hai molto idea di cosa stai parlando, sinceramente. Magari conviene 
che vedi un po' di contenuti prima di farti un'idea. Di materiale girato 
in HD e trasmesso su canali SD ce n'è tantissimo e non viene la nausea a 
guardarlo, anzi. Figuriamoci poi quando è trasmesso su canali HD.

 non mi risulta, furono forse i primi in digitale, con le macchine D2.
Ciao Erik, è corretto: furono ripresi anche in HD per la prima volta con
un sistema interamente sviluppato dal Centro Ricerche RAI con il
supporto di due società spagnole. 
In effetti la RAI stava già sperimentando l'HD fin dai primi anni '80
con NHK e CBS, fino ad abbracciare lo standard Hi Vision (poi SMPTE
240M). L'anno dopo la NHK iniziò le prime trasmissioni regolari in HD
satellitare analogico e la RAI produsse un corto (regia di Giuliano
Montaldo) sfruttando le telecamere Sony della linea HDVS ;-)
Da quel momento in poi sul carro salirono praticamente tutti i
broadcaster europei perché la comunità europea stanziò molti soldi nel
progetto Eureka-96 (o 95?, boh...). Questo portò allo standard analogico
HD MAC.
nel frattempo in casa RAI, con le suddette società spagnole, si iniziò a
ragionare di conversione digitale e fu ideato un sistema di compressione
basato sulla DCT, dal quale avrebbe poi preso moltissimo l'MPEG-2. E fu
così che si arrivò alla trasmissione dei mondiali di calcio sia in
tecnica analogica HD MAC e giapponese (1150:60i:16:9) sia in tecnica
digitale (1250:50i:16:9).
Può darsi che la memoria mi tradisca e che ci siano molte inesattezze in
quello che scrivo. Fatto sta che dopo la trasmissione dei mondiali del
'90 Torino diventò il crocevia di tutte le ingegnerie televisive
mondiali e proprio qui nacquero le estensioni HD allo standard MPEG-2
che, come detto, proprio in quegli anni vide la luce. 
Nonostante tutto il Centro Ricerche abbia contribuito a quegli anni di
vivace produzione tecnologica, ci sarebbe un nome ben preciso da
incensare... ma non è bello fare i nomi senza che l'interessato possa
acconsentire prima :-)
A quei tempi il CRIT era veramente una fucina di innovazione di
cristallina leadership mondiale.
VdM

 Parlo di ciò che vedo.
Cioè uno screenshot da un PC. Non disaccoppiare mai il dispositivo di
visione (e il suo impianto di decodifica e rendering) dal segnale in sé.
Quello che vedi è ANCHE ciò che il tuo
televisore/PC/Telefonino/vattelapesca ricostruisce e rappresenta secondo
implementazioni tecnologiche che gli sono peculiari. La differenza tra
un Aquos e un no-brand qualsiasi è tutta lì non in altro.
VdM

 Di materiale hd in generale riadattato per essere visionato sulla tv.
Riadattato? Vuoi dire cui è stato fatto una down conversion?
Guarda che si possono fare in due modi: in tempo reale mediante un down
converter posto sull'uscita del video server/video player oppure
staticamente producendo un tape non in tempo reale e  sul quale ci sono
più possibilità di intervento per evitare che vadano perse porzioni
significative dei fotogrammi.
Ad oggi nessuno in Italia usa la prima tecnica perché le trasmissioni
NON avvengono per default in HD (e l'unico che trasmette canali HD lo fa
in modo dedicato, quindi non necessita di down conversion). Si va da
nastro. Se ti piace vedere sulla TV i vari Lost, Battlestar Galactica,
Grey's Anatomy. Ghost Whisperer, Desperate Housewives sappi che sono
tutte conversioni da HD...
VdM 

 a metterlo nel culo agli italiani 
Allora tienti il tuo decoder DTT SD e gioisci con X-Factor e l'Isola dei
Famosi e lascia che gli Italiani che vogliono morire con forti bruciori
lo facciano senza doversi anche sentire sbeffeggiati dai fortunati
illuminati come te.
vdM.

 un Aquos e un no-brand qualsiasi č tutta lě non in altro.
Io! Io? Ma coglione di uno non vedi che sei proprio TU che te lo inventi!
Non lo ho mai detto io! Non ho mai parlato di disaccoppiare, non ho parlato
di rendering, di decodifica, di vattelapesca! SOLO CIO' CHE E' TRASMESSO.
Perchč usenet e piů solo piena di deficienti? Perchč? Perchč?

 Figuriamoci poi quando è trasmesso su canali HD.
Non è assolutamente questo il caso preso in considerazione quindi non ti
inventare nulla e non cambiare discorso.

 tutte conversioni da HD...
Sai leggere?
Ricopio: "> > Non so quante ore al giorno di materiale HD tu veda in TV
Per sfortuna sono sempre di più, una volta almeno avevano l'intelligenza per
girare film tv con i settaggi corretti per la trasmissione sulla tv,
appunto."
Te lo scrivo più grande?

 Te lo scrivo più grande?
don't feed the troll... 

 Perchč usenet e piů solo piena di deficienti? Perchč? Perchč?
Ok, sei un trolletto. Giů nel pozzo per 30gg. E ci ho pure perso tempo.
VdM

 Te lo scrivo più grande?
Allora il problema è nei tuoi occhi perché tutti i focus group sulla
qualità hanno fornito indicazioni contrarie ai tuoi gusti. Non
pagheremmo i materiali di più per trasmettere poi in SD e far pure
incavolare la gente.
VdM.

 wrote:

Mi sono reso conto. Scusate tutti.
VdM

 quale distanza e con quale tempo di otturazione.
Adesso finito con gli screenshot si è inventato la macchina fotografica, le
foto! Dove arriverà mai la sua fantasia? Aspettiamo questi 30 giorni.

 Quello è uno screenshot da un PC.
Non te lo avevo mai detto???? Forse in maiuscolo adesso riesci a leggerlo?
ROTFL

 don't feed the troll...
Grazie per il suggerimento.

 Mi sono reso conto. Scusate tutti.
Era ora. Scuse accettate.

 cristallina leadership mondiale.
Anche adesso mi risulta abbiano fior di tecnici...se non ci fosse la
politica a rovinare tutto :-((
Bye.

 Famosi
Che robe sono?? io non ho nulla di tutto questo e manco so che sono i 
programmi che hai citato 

 Famosi
Due o tre righe più su lui aveva scritto " il dtt è una cagata
pazzesca", la tua risposta mi sembra decisamente fuori luogo...