Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: [AMPLI] Dubbio amletico

Non ho mai capito alcune cose delle configuarzioni di amplificatori.
In teoria la soluzione migliore dovrebbe essere il combo, dato che l'ampli è
stato progettato per funzionare con QUEL pre, QUEL finale e quei coni.
La testata e cassa hanno solo due variabili, e trovata l'accoppiata in
teoria si dovrebbe stare tranquilli, la leggenda dice che il suono sia
diretto e corposo, la pratica dice che trasportarsi un testata-cassa è molto
più semplice di fare concerti con un Twin Reverb.
La soluzione pre-finale-cassa è comoda pre il trasporto come la soluzione
testata-cassa, dato che quasi sempre il pre ed il finale sono sullo stesso
flight-case. In teoria questa soluzione dovrebbe lasciare più libertà nella
scelta dei suoni, dato che gli stadi di amplificazione vengono scelti uno ad
uno, ma lascia libertà anche agli errori e modifiche che spesso durano anni
(a volte anche tutta la vita del musicista, che ogni volta sente un pre che
suona meglio).
In finale (scusate il termine), cosa è meglio? So che la Pietra Filosofale
non è in una scelta, ma ognuno ha le sue esigenze e quindi ci sono le
opportunità perchè il mercato è vario, io per primo però ho una pulce
nell'orecchio.
Ho un bellissimo combo, un Deville 4x10 della Fender, progettato anni orsono
per far convivere al meglio ogni suo componente,  funziona perfettamente, ed
il suono era quello che cercavo. Che senso avrebbe cercare un pre che mi si
abbini ad un finale, una testata che si abbini ad una cassa, poi aggiungere
il multieffetto, etc etc...?
Insomma perchè complicarsi la vita quando ci sono combo per tutte le
esigenze?
--
Nella musica la più alta e appropriata
caratteristica sta nel mantenere
una misura opportuna in ogni cosa.
Plutarco
http://digilander.iol.it/iporridge

esigenze?
Esatto. Io ho preso testate e casse perchè non c'erano i
corrispondenti combo. Se ci fossero stati, avrei preso quelli.
ciao!
sac

 Nulla, il tuo ampli suona come vuoi tu, perchč cambiare?
Io non lo cambio, il mio post era generico, spesso le mie domande riguardano
il pensiero del chitarrista medio, amici, conoscenti, etc...etc...
La tua risposta ha contribuito a rafforzare il mio pensiero.
--
Nella musica la piů alta e appropriata


 
Dipende anche a che livello suoni....se hai a disposizione un service, 
le cose cambiano. Io ho visto un concerto di un artista di musica 
leggera che manco mi ricordo chi fosse, il cui chitarrista aveva un Twin 
con una cassa Marshall 4x12 e pedalini vari ed aveva un suono meraviglioso.
MrG

 esigenze?
Semplicemente perché non ci sono combo per TUTTE le esigenze...
------------------------------------------------------
                            FeNdErMaN
------------------------------------------------------
                           ICQ: 55996835
------------------------------------------------------

 ampli finto della line6).
In questa frase, a mio modesto parere, hai detto non una, ma due baggianate
;-)
Innanzitutto credi che per fare cover non serva un suono bello: e chi l'ha
detto?
Inoltre dai per scontato che un rack non possa suonare come una
testata/combo, o anche meglio...


 testata/combo, o anche meglio...
Secondo me invece, per pur bello che possa essere il suono di un rack, non
avrà mai la stessa botta e lo stesso impatto che può avere una buona testata
con una cassa appropriata.
Non a caso la maggior parte di gruppi metal registra o suona con testate o
combo, non con rack...anche petrucci.
Fabio

 combo, non con rack...anche petrucci.
IMHO, la storia della "botta" è una stronzata.
La botta non la otterrai mai in un rack con componenti scadenti, ma un pre e
un finale che hanno botta suonano allo stesso modo di una testata, e
d'altronde non c'è nessuna ragione per cui non dovrebbe essere così.


 d'altronde non c'č nessuna ragione per cui non dovrebbe essere cosě.
Invece c'č, ci sono di mezzo collegamenti che nella testata sono sicuramente
+ solidali.
E cmq, di quelli che ho sentito, nemmeno l'accoppiata triaxis + 50/50 aveva
la stessa resa di una testata mesa o di una peavy 5150 (come botta ripeto).
E cmq resta il fatto che se per registrare molti usano la testata un motivo
ci deve essere
Fabio

 ci deve essere
Non deve essere necessariamente questo ;-)
Comunque, scherzi a parte, io credo che si usino le testate soprattutto per
questioni di suono, è chiaro che in studio se devi decidere tra un suono
"Marshall-Oriented" ottenuto da un rack ed una Plexi, la scelta cade sulla
seconda.


 ha scritto nel messaggio
news:El3K8.4183$t47.1...@twister1.libero.it...

Guarda, io suono in una cover-band e facciamo un po' di tutto. Ho l'esigenza
di ricreare suoni diversi a seconda dell' "atmosfera" dei vari pezzi
richiamandoli istantaneamente e, senza il mio pre ed il multieffetto
programmabili, avrei qualche difficolta'.
La scelta rack/combo/testata va quindi fatta solo in funzione di cio' che ti
serve; certo che, se non hai grandi esigenze di versatilità, un combo o una
testata sono la scelta migliore, anche perché la cosa piu' divertente e'
creare suoni diversi (e piu' personali) lavorando sulla dinamica, oppure
utilizzando il volume e i toni della chitarra o i diversi pickup (cosa che
comunque facio regolarmente)
Ciao
G-Stone


[iper gore cut]
Cmq io prendo la testata, e quindi porto acqua al mio mulino :PPPPPPPP
Fabio

 Cmq io prendo la testata, e quindi porto acqua al mio mulino :PPPPPPPP
Fai bene, anche perché credo che per il tuo genere tu non abbia bisogno di
piů di 2/3 suoni, giusto?


> esatto. Il twin reverb è un bambino morto.
Ahhhhh ! In che senso ? Specifica..non credo per la qualità del suono (anche
se  io sono un "Marshalliano")
Alb

 piů di 2/3 suoni, giusto?
Esatto...alla fine mi serve un pulito decente e un buon distorto.
Inoltre io non amo neppure i suoni molto effettati (pensa che, pur suonando
death o thrash, non uso neanche il compressore).
Fabio

 d'altronde non c'è nessuna ragione per cui non dovrebbe essere così.
Diciamo che per buona metà la "botta" è un fattore psicologico, e quindi
soggettivo...
Brandy

La reale differenza sonora fra un combo ed uno stack corrispondente dovrebbe
corrispondere solo alla questione coni: quattro coni hanno più "botta" di
uno solo, e le frequenze possono combinarsi in modo differente...
Diciamo che se dovessi suonare su palchi grandi e sempre con un service
preferirei una 4x12... Nei piccoli pub dove suono abitualmente un combo è
praticamente inevitabile: fa già abbastanza casino il mio 1x12 80w, se mi
portassi dietro uno stack potrremmo (giusto per dirne una) eliminare il
bassista, perchè coprirei definitivamente tutte le sue frequenze....
Sarebbe curioso piuttosto sperimentare casse a più vie, con woofer, mid e
tweeter opportunamente studiati per chitarra, ma con una resa più
"ampia"....
Sulla questione dei preamp... bè... non so.
Da un lato credo che una buona pedaliera (preamp+ multieffetto, diciamo pure
una versione ampliata e perfezionata della mia già ottima Digitech RP200)
"sparata" dentro ad un combo che abbia di suo un bel pulito sia una
soluzione base accettabile un po' per ogni situazione...
D'altro lato, sto ancora cercando la mia configurazione ideale e definitiva.
Penso che aquisterò presto un ampli medio-piccolo con un bel pulito chiaro,
cristallino, ma senza sacrificare le basse frequenze (per me assolutamente
fondamentali): la scelta oscilla fra il Classic30 della Peavey, il JTM30
della Marshall, o un bel Fender HotRod (ho sentito il Deluxe in negozio e mi
ha conquistato!Devo ancora sentire il DeVille di Rathiel prima di farmi
convincere definitivamente!).
A quel punto credo che adotterei due distinte configurazioni per le due
situazioni diverse che affronto normalmente: con la pop-disco-cover-band gli
sparo dentro la RP200, per avere sempre i suoni più adatti alle canzoni più
disparate... Anche se più passa il tempo e più i suoni che uso si
riducono... per cui -forse- potrei anche provare direttamente la soluzione
2:....
Per i miei progetti rock, le mie canzoni, etc... mi attira molto un
soluzione che sperimentai qualche tempo fa:
    Chitarra
    DS1 (gain quasi a 3/4, tono a un po' meno di metà, livello poco sopra)
    SD1 (gain al minimo e level al massimo)
    Ampli (canale pulito con il gain al massimo)
Per un crunch leggero attivo il SD1;
per una distorsione ritmica attivo sia SD1 che DS1, ma abbasso sensibilmente
il volume della chitarra;
Per gli assoli alzo a palla il volume della chitarra!
Fra una canzone e l'altra ho tutto il tempo di modificare i settaggi dei
pedali, per ottenere altre varianti sonore all'occorrenza...
E' l'approccio di John Fogerty (Creedence Clearwater Revival) nel suo live
"Premonition" del 1998....: un suono incredibile!
Certo, l'avvento di un ampli con una distorsione molto bella (tipo JTM30:
una bestia!) cambia un po' le carte in tavola, ma di base con questa
configurazione il rock e il blues che mi piacciono si possono suonare
tranquillamente! Voi che ne pensate?
E' molto allettante anche l'idea di usare la mia RP200 come preamp, un
finale ed una cassa, ma le combinazioni sono tante da scoraggiarmi un po'...
Ci vorrebbe un finale Marshall tipo quello del JCM800 ed una cassa molto
limpida, cristallina e piena di bassi... Suggerimenti su questo fronte?
La necessità di milioni di suoni (e quindi costosissimi preamp e
multieffetti) mi pare che faccia molto "fico", e sia quindi più una
questione di moda che non una reale necessità... Anche da session man, un
buon musicista tira fuori tutti i suoni possibili da una semplice
configurazione pedaliera(preamp-multifx) + combo (o finale+cassa)....
Scusate la prolissità..
Brandy

 Esatto...alla fine mi serve un pulito decente e un buon distorto.
Infatti per il tuo genere non servono moltissimi suoni, io invece suonando
cose totalmente opposte (prog metal- rock - blues - qualsiasi cosa
commerciale quando mi chiamano a suonare nonchè qualcosina jazzy), uso
parecchi suoni.
Alla fine prenderai la 5150, scommetto ;-)
