Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: Vai Vs. Malmsteen

Oggi parlavo con un tizio del G3 con Satrian, Vai, Malmsteen.
Premetto che non si può dire che uno è più bravo di un altro perchè va
molto a gusti.
Ma parlando dal lato pratico, lasciando da parte il gusto musicale,
chi ha scritto le canzoni più belle, ecc.. quindi parliamo dal punto
di vista di tecnica e conoscenza musicale:
-Satriani molto bravo e tecnico con molto gusto, le sue canzoni mi
piacciono parecchio ma rispetto gli altri 2 non ha la stessa tecnica,
personalmente mi piace più lui di Vai ma lo reputo un paio di gradini
sotto dal punto di vista tecnico
-Malmsteen ha una megavelocità di esecuzione, piace sicuramente a chi
come a me adora la pennata alternata con sweep in scale neoclassiche.
Bisogna riconoscere che nel genere del rock ha saputo distinguersi
creando un genere nuovo che ha poi influenato le centinia di band che
si aggirano nei dintorni del powermetal. Quindi molto tecnico, ma alla
fine continua a fare una marea di scalate iper-veloci (un po' con
l'aiuto delle schcssch marshalloso). io lo metterei a metà tra
Satriani e Vai
-Vai: ho 4 album e qualche video, premettendo che non mi piace proprio
la musica che fa (ognuno ha i suoi gusti!) ho provato ad ascoltarlo
più volte ma...non è il mio genere! Però giudicandolo dal punto di
vista tecnico e di conoscenza musicale mi sembra superiore rispetto
gli altri 2 mostri della chitarra, non vorrei dire di gran
lunga....ma....beh l'ho detto.
Secondo voi mi sbaglio, perchè sto tizio mi diceva che Vai si è stato
bravo ma non è affatto all'atezza di Malmsteen. boh...forse mi sbaglio
io.


senza voler far polemica...
Credo che la fase "lui è meglio di quell'altro" l'abbiamo sorpassata
QUASI tutti quando avevamo 12 anni

>
<> Secondo voi mi sbaglio, perchè sto tizio mi diceva che Vai <si è stato
<> bravo ma non è affatto all'atezza di Malmsteen. boh...forse mi sbaglio
<> io.
<senza voler far polemica...
<Credo che la fase "lui è meglio di quell'altro" l'abbiamo <sorpassata
<QUASI tutti quando avevamo 12 anni
palle:P


non avevo concluso...
ora siamo alla fase MARSHALL è meglio di MESA :-P

> senza voler far polemica...
Infatti l'ho premesso, ma analizzato le cose fatte e le esecuzioni
live a me, pur non riuscendo ad ascoltare un album intero di Vai mi
sembra che abbia spaziato molto...non so come dirlo...mi sembra che
abbia "un'apertura" maggiore nella musica.
Ripeto Vai non mi piace proprio, mi annoia, mentre Triolgy di
Malmstenn è fisso nel mio caricatore cd dell'auto.

 ha scritto nel messaggio 
news:1180976553.8...@z28g2000prd.googlegroups.com...
Oggi parlavo con un tizio del G3 con Satrian, Vai, Malmsteen.
Premetto che non si può dire che uno è più bravo di un altro perchè va
molto a gusti.
Ma parlando dal lato pratico, lasciando da parte il gusto musicale,
chi ha scritto le canzoni più belle, ecc.. quindi parliamo dal punto
di vista di tecnica e conoscenza musicale:
-Satriani molto bravo e tecnico con molto gusto, le sue canzoni mi
piacciono parecchio ma rispetto gli altri 2 non ha la stessa tecnica,
personalmente mi piace più lui di Vai ma lo reputo un paio di gradini
sotto dal punto di vista tecnico
***
Anche più di un paio direi...comunque gusto e tocco da vendere :)
-Malmsteen ha una megavelocità di esecuzione, piace sicuramente a chi
come a me adora la pennata alternata con sweep in scale neoclassiche.
Bisogna riconoscere che nel genere del rock ha saputo distinguersi
creando un genere nuovo che ha poi influenato le centinia di band che
si aggirano nei dintorni del powermetal. Quindi molto tecnico, ma alla
fine continua a fare una marea di scalate iper-veloci (un po' con
l'aiuto delle schcssch marshalloso). io lo metterei a metà tra
Satriani e Vai
*************
Nonostante mi renda conto che sia decisamente noioso e limitato, lo amo, ha 
un tocco SPAVENTOSO, mi piace quando va veloce e SOPRATTUTTO, quelle poche 
volte che si concede (e ci concede :) passaggi lenti e melodici...
-Vai: ho 4 album e qualche video, premettendo che non mi piace proprio
la musica che fa (ognuno ha i suoi gusti!) ho provato ad ascoltarlo
più volte ma...non è il mio genere! Però giudicandolo dal punto di
vista tecnico e di conoscenza musicale mi sembra superiore rispetto
gli altri 2 mostri della chitarra, non vorrei dire di gran
lunga....ma....beh l'ho detto.
*****************************
Un mostro alieno. Non mi piace tutto quello che ha composto, ma tra i 3 da 
te citati e' quello che mi annoia meno, ha sempre(almeno) un'idea geniale in 
ogni pezzo, alieno e' la parola che meglio lo descrive :°D
Secondo voi mi sbaglio, perchè sto tizio mi diceva che Vai si è stato
bravo ma non è affatto all'atezza di Malmsteen. boh...forse mi sbaglio
io.
***
Non ha senso come discorso, l'hai detto tu all'inizio, non esiste *il più 
bravo*... 

 ha scritto nel messaggio
news:1180976553.8...@z28g2000prd.googlegroups.com...



si e chi se ne fotte ?

 ora siamo alla fase MARSHALL è meglio di MESA :-P
che centra, dipende dai gusti, non c'è un meglio o un peggio, dipende
da cosa lo usi per fare e come. Se dovessi suonare ACDC meglio un
marshall, se dovessi suonare Metallica userei Mesaboogie!
Lo so che non si può paragonare la mora con la bionda, ma se uno
proprio vuole analizzare bene le cose lo trovi un + o un -

> si e chi se ne fotte ?
niente era cos'ì per sapere, riuscirò sicuramente a dormire lo stesso
stanotte

 ora siamo alla fase MARSHALL č meglio di MESA :-P
che centra, dipende dai gusti, non c'č un meglio o un peggio, dipende
da cosa lo usi per fare e come. Se dovessi suonare ACDC meglio un
marshall, se dovessi suonare Metallica userei Mesaboogie!
Lo so che non si puň paragonare la mora con la bionda, ma se uno
proprio vuole analizzare bene le cose lo trovi un + o un -
***la bionda me la chiavo, la mora me la sposo ^_^
--
s99. 

 io.
senza voler far polemica...
Credo che la fase "lui è meglio di quell'altro" l'abbiamo sorpassata
QUASI tutti quando avevamo 12 anni
*********************************
E se volevi fare polemica che facevi?
Passavi agli insulti ai parenti direttamente? :P
Flak
-- 
"Molto spesso una crisi è tutt'altro che folle, è un eccesso di lucidità" 

 proprio vuole analizzare bene le cose lo trovi un + o un -
Nella chitarra č raro, capita piů spesso con la batteria.

 bravo*... 
A quotare, forse... :*

in sostanza secondo me, dopo anni di ascolto, il confronto
si può fare solo esaminando il loro contesto.
esempio : a parte il breve periodo live con i deep purple,
Satriani non ha mai fatto altro che suonare da solo.
i primi album sono belli, sono una novità, ma se ne é sceso
mortalmente negli anni ( cosa comune nella musica ) e alcuni
dischi sono proprio brutti.
Engines Of Creation, per dirne uno, é stato un duro colpo da digerire.
Tecnicamente, lo trovo eccezionale ma ripetitivo.
Sia Malmsteen che Vai si sono invece cimentati in vere e proprie bands,
e quindi hanno dovuto spesso concentrare la loro verve in assoli
"normali" e non di 4 - 5 minuti...
Quello che fa Vai in "eat em and smile" con David Lee Roth é maestoso,
ed anche in "Slip of the Tongue" dei Whitesnake, per non parlare di "Sex and 
Religion"
con il suo progetto con Devin Townsend e soci...
ma nei dischi ultimi é veramente palloso, non si può sentire, mostra la sua 
tecnica,
ma non c'é niente di "Bello" con la B maiuscola che ti rimane in testa.
Malmsteen é una via di mezzo tra i due, stilisticamente,
perchè ha suonato in band, ma facendo sempre la stessa cosa
per 20 anni. E' bravissimo a fare QUELLA cosa, lo riconosci
dopo mezza nota, ma a parte episodi di livello superiore,
molti dischi sono fotocopie.
Anche se in quelli venuti bene é tutto perfetto.
La ritmica accattivante, lo sweep, la scala armonica, le linee vocali,
tutto veramente azzeccato.
Tecnicamente parlando, credo che Vai sia superiore e molto più vario degli 
altri due,
se non altro nella ricerca di suoni, di scale particolari....
Ho scritto tutto questo perchè non avevo un cazzo da fare e mi volevo 
atteggiare
a critico. Ho scritto le stesse cose che hanno scritto tanti altri e mi 
rendo conto
che dico sempre le stesse cose da anni, anche io sono ripetitivo ma non ho 
venduto un solo disco,
chi sono io per parlare di satriani, vai e malmsteen??
oddioooooooooo
ciao.


ROTFL! 

> ***la bionda me la chiavo, la mora me la sposo ^_^
Su che principio basi questa affermazione? 


Ciao, ma alla fine avete suonato?
Perchè ho visto un 3/4 band sul "palchetto", tra le quali una band
aveva ua tizia a cantare con un vocione peggio di cavallera...peggio
nel senso di più cattiva per il loro genere

 chi sono io per parlare di satriani, vai e malmsteen??
E' vero, però hai espresso un'analisi come chiedevo io! E' vero che un
più bravo non c'è, ma analisi del genere non penso che voglia dire uno
è meglio dell'altro.
Uno può essere meglio in ricerca di suoni particolari, uno in tecnica,
l'altro in gusto,.....ma delle analisi si possono fare....non sono
critiche ma analisi.
A me Malmsteen piace molto come stile, e non me ne frega niente se
esagere con queste scale sempre iperveloci con scale
neoclassiche....mi piace. Steve Vai invece fa della musica che non mi
dice niente, però mi sembra dal punto di vista sperimentale e quindi
conoscenza nel senso che ha spaziato nella musica più avati degli
altri 2.
Poi non ci sono certo solo loro: T.MacAlpine, P.Gilbert, J.Pass, .....

 Flak

I Coram Lethe sicuramente!
No, alla fine non siamo passati tra i 9 + votati.
Vediamo la prox volta di andare direttamente sul palco principale! ;)


Dico la mia, avendo amato tutti e tre :
Satriani: cuore
Vai: tecnica
Malmsteen: personalita'
--
Yngwie Rocks ! 

 Flak
Allora al GoM 2008 !


sul principio dei miei gusti
--
s99. 

>Poi non ci sono certo solo loro: T.MacAlpine, P.Gilbert, J.Pass, .....
JOE PASS?!?!?!!??!?!?!?!!?

 ha scritto nel messaggio
news:1180976553.8...@z28g2000prd.googlegroups.com...
Oggi parlavo con un tizio del G3 con Satrian, Vai, Malmsteen.
Premetto che non si puň dire che uno č piů bravo di un altro perchč va
molto a gusti.
[...]
Non ho capito su quale base qui su IAMSC si possa attendibilmente stabilire
se *tecnicamente* Vai sia superiore a Satriani, o a Malmsteen...
Penso sia piu' valido il discorso dei gusti.
<aNdY>

 JOE PASS?!?!?!!??!?!?!?!!?
Si forse è nell'esempio non c'entra molto ma era per dire che lo so
che non ci può essere un migliore, sono tutti migliori per ogni loro
genere. E anche Vai e Malmsteen fanno 2 generi differenti (anche se
alla base è comunque rock)
J.Pass è un mostro nel suo genere. Ce ne sono altre decine di altri
chitarristi: J. McLaughlin, J.Beck, R.Ford, S.Burns, J.Bonamassa,
Lukather, Friedman (molto criticato ma secondo me un chitarrista con
un gusto esagerato anche nelle cose più semplici), V.Halen, J.Becker
(chissa cosa sarebbe diventato se non avesse avuto quella
malattia),....

 Penso sia piu' valido il discorso dei gusti.
Il gusto è un'altra cosa, a me "me gusta" di più Malmsteen, però Vai
che non digerisco (...forse non sarò abbastanza "maturo" musicalmente)
mi da l'idea di essere magari non un "alieno" no (come ha detto
qualcuno nella discussione) ma arrivato più in la.

> ***la bionda me la chiavo, la mora me la sposo ^_^
e se si mette di mezzo una rossa?


dipende, c'è rossa e rossa :D
--
s99. 

> dipende, c'è rossa e rossa :D
meglio la doppio malto

 dipende, c'è rossa e rossa :D
meglio la doppio malto
***anche triplo ^_^
---
s99.

 Penso sia piu' valido il discorso dei gusti.
Il gusto č un'altra cosa, a me "me gusta" di piů Malmsteen, perň Vai
che non digerisco (...forse non sarň abbastanza "maturo" musicalmente)
mi da l'idea di essere magari non un "alieno" no (come ha detto
qualcuno nella discussione) ma arrivato piů in la.
***********
Piu' che altro mi sembra che sia gente a un livello tale che sia
estremamente difficile, almeno per molti di noi, poter discriminare in base
alla tecnica. Tanti anni fa andai a vedere Mac Laughlin, che suonava
l'acustica con il suo gruppo degli Shakti. Faceva delle cose di un livello
tale che non riuscivo a seguirlo ne' con gli occhi ne' con gli orecchi.
Pero' di una cosa mi rendevo conto (in accordo con Pat Metheny): pur nella
sua bravura assoluta non mi piaceva nemmeno un po'  :)
<aNdY>