Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: Pro Tools vs. Adobe Audition

lo so che vi sto rompendo le balle, ma è la mia croce in questi giorni :-)
mentre parlavo con un negoziante riguardo ai problemi con adobe audition 
questo mi ha interrotto dicendomi che se volevo imparare un programma di 
registrazione multitraccia veramente professionale, questo era Pro Tools.
Mi ha detto che è molto più completo e soprattutto è riconosciuto come 
standard della registrazione su PC un po' ovunque.
Mi rendo conto che la maggior parte delle funzioni sia di uno sia dell'altro 
programma non mi serviranno mai, però...
Voi cosa dite? E' vero quello che mi hanno detto?
grazie 

 grazie
E' come quel concessionario a cui, rivolgendoti per problemi sulla tua
Opel Corsa, ti risponde che potresti risolvere tutto con una Lamborghini
Diablo!
Ma che cazzo di discorsi sono?!?
Pro Tools e' un sistema che funziona esclusivamente con hardware
Digidesign. E' sicuramente il meglio in quanto a programmi per hard disk
recording, ma la spesa minima per una scheda decente e' di un migliaio di
euro (o poco meno) per una Digi 001 usata.
Piuttosto, prenditi il cubase SX2 dal mulo di fiducia e vedrai che, scheda
permettendo, non avrai alcun problema.
-- 
Ciao
Meggic
..e i modelli fisici non so nemmeno che siano...forse quei ricchioni
sulle riviste di moda...?
M.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 permettendo, non avrai alcun problema.
Se parli di software c.r.a.cc.k.ato sicuramente sì, però attenzione che il
sw pir/ata a volte non funziona benissimo.
Se invece parliamo di sw originale un anno fa sarei stato d'accordo con
te, adesso alla luce di quanto ho detto prima, non lo sono più, io
consiglio P.T. certo, a meno che non ti devi comprare un piccì nuovo per
farlo girare.
-- 


 registrazione multitraccia veramente professionale, questo era Pro Tools.
Ti sei risposto da solo:"professionale" ,"pro tools".
Stai per mettere in piedi uno studio?Se si forse magari č il caso che inizi
a vederlo....
Devi suonare a casa e registrare qualcosa?Stai benissimo con audition.
Se gia' hai problemi con quello figurati con altri prodotti piu'
complessi...
Poi se ti piace perdere il sonno e aver mal di testa...beh...fai tu! :-DDD
Inizia con cose semplici e sopratutto finalizzati a registrare se č quello
che vuoi fare...
Cosi' rischi solo di provare software su software non capendoci nulla e
disamorandoti...
Quindi per il momento continua ad andare con audition finche' dopo che avrai
fatto molte delle tue registrazioni,saprai meglio cosa vorresti avere a
disposizione,quali caratteristiche ti piacciono e quali no....
in bocca al lupo
Rawdo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:195Z103Z61Z191Y...@usenet.libero.it...
[CUT]
leggendo quanto avete scritto, penso di aver forse esagerato un po'...
credevo ci fosse una specie di standard per i programmi di registrazione un 
po' come accade negli altri campi.
ad esempio , se pensiamo ad un programma di elaborazione di testi c'è MS 
Words.
Ci sono anche software meno costosi e semplici, ma cmq adatti per scrivere 
una banale lettera.
per il fotoritocco io uso photoshop, anche se un picture it! alle volte è 
più che sufficiente per fare quelle 2 modifiche in croce che si fanno alle 
foto...
io volevo sapere qual è lo "standard" per la registrazione su PC.
Magari per me è eccessivo e troppo difficile, ma prima d ripiegare 
definitivamente su cubase o adobe aution (che già di per se rappresentano 
una certa complessità).
mi pare di aver capito che in ordine decrescente i programmi "più 
professionali" sono:
1 pro tools
2 cubase
3 adobe audition
è corretto?

 una digidesign M-BOX costa 250 euro da lucky (o giu di lì). 
Che versione è? Questo mi potrebbe interessare assaj.
-- 
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?


Sai già che questo tipo di classificazioni lascaino il tempo che trovano, ma 
cercherò di essere il più chiaro possibile: i sequencer sono tutti UGUALI.
Questo per tutta una serie di ragioni...
Prima fra tutte, il fatto che difficilmente i produttori di software 
concorrenti si fanno sfuggire la possibilità di integrare le innovazioni 
degli altri prodotti, nelle ulteriori versioni del loro software; in questo 
modo i programmi finiscono per somigliarsi un po' tutti.
Inoltre, in software così complessi c'è un'altissima ridondanza operativa: 
in pratica per ottenere uno stesso risultato c'è più d'un modo e si finisce 
per utilizzare soltanto i modi più congeniali (rectius: familiari) 
all'utente. In qualunque studio di registrazione c'è un "esperto" del 
sequencer adoperato per il lavoro: tutti gli altri che lavorano fanno 
riferimento a lui per sapere come fare le operazioni non routinarie. A 
questo proposito posso dirti che, in base alla mia esperienza, anche il più 
"esperto" non arriva a conoscere che il 50% delle funzioni del programma; 
per gli altri ti lascio immaginare.
Da ultimo, possiamo dire che l'unica differenza veramente significativa tra 
i vari sequencer è l'INTERFACCIA, che può essere più o meno comoda a seconda 
di come sei abituato a lavorare e delle tue preferenze personali. Al di là 
di questo, non pensare che leggere le migliaia di pagine dei manuali a 
corredo dei sequencer possa renderti bravo nelle registrazioni, nel "fare" i 
suoni o nel mixaggio ed il mastering. Ancora di più, non pensare che un 
programma più "difficile" o "compicato" possa renderti più bravo, 
restituendoti in qualità le ore investite ad impararlo... La qualità deriva 
dall'esperienza, dal gusto e dall'orecchio...
Dal punto di vista tecnico, la vera differenza, te l'hanno già detto, lo fa 
l'hardware... Ed in special modo i CONVERTITORI ed i DSP...
"Il resto sono solo cazzate"... (cit.)
P.S. Io lavoro su Pro Tools e su Cubase Sx, per una semplice ragione: sono i 
più usati. In questo modo puoi essere sicuro che il tuo lavoro potrà essere 
trasferito di studio in studio con il minimo sforzo.
-- 
Stillawake
----------------------------------------------------------------------------
"Still awake, I continue to move along, cultivating my own nonsense...
Wellcome to the Wasteland, where you'll find ashes, nothing but ashes..."
Trial of Tears, 3° movimento
----------------------------------------------------------------------------
Togliete NOSPAM dall'indirizzo... 

 essere trasferito di studio in studio con il minimo sforzo.
Volevo sapere questo.
in pratica mi rimane solo cubase perchè pro tools richiede obbligatoriamente 
hardware digidesign.... 

 digidesign M-BOX costa 250 euro da lucky (o giu di lě). 
Se, perň te lo fanno pagare a prezzo pieno, e paghi solamente il nome.
Cosa ti da di piů? L'hardare TDM non lo puoi usare, e il midi č
inesistente. A questo punto č molto meglio usare cubase. O Logic. :)
-- 
Il sito del mio gruppo!
http://www.mukkarasta.it
Il mio blog sull'educazione musicale
http://volothamp.blogspot.com

 è corretto?
Assolutamente no. I programmi più professionali sono 3, e sono:
Protools, Logic e Digital Performer. Poi qualcuno usa anche Cubase, ma
ho visto studi di registrazione usare anche Cakewalk, per intenderci.
Audition non viene usato per registrare, ma per fare il mastering, e
neanche tanto per quello.
Comunque se tu volessi imparare ad usare un qualche software per vederlo
in qualche studio, ti conviene orientarti su quelli sopra.
Ciao.


 neanche tanto per quello.
Logic è solo per sistemi MAC?
per cakewalk intendi Sonar 4? 

 per cakewalk intendi Sonar 4? 
Sě, Sonar 4 mi pare sia il successore di Cakewalk. Comunque non l'ha mai
usato tanta gente negli studi pro. :)
Logic č solo per Macintosh, sě, ma guarda che anche ProTools fino
all'altro ieri lo era. :)


 all'altro ieri lo era. :)
ma su sistemi windows cosa gira?
mi pare che anche cubase sia solo per mac...
capisco che i pc win xp si facciano dare birra dai mac, ma quale programma 
risulta essere la standard professionale (se cosě a sto punto possiamo 
chiamarlo) per i pc? 

 chiamarlo) per i pc? 
No no cubase gira su PC. Comunque standard "professionale" non vuol dire
niente, le stesse cose le fai su sonar o su Protools, dicevo solo quali
programmi erano piů diffusi negli studi di registrazione. :)
