Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: Della Vedova

Interessante commento da parte del parlamentare PDL sulla questione
RAI Sky.
(ASCA) - Roma, 4 ago - ''La Rai va privatizzata prima che faccia la
fine di Alitalia. Nel merito, il vero nodo e' rappresentato da Rai1,
Rai2 e Rai3. Io ritengo che non potranno essere tolte dalla
piattaforma di Sky perche' non c'e' alcun vincolo di esclusiva e
quindi non si capisce a quale titolo l'azienda del servizio pubblico
pagata con il canone debba autolimitare la possibilita' di diffusione
di questi programmi''. Cosi', a Radio Radicale, Benedetto della Vedova
(Pdl). ''Anche dal punto di vista giuridico - sottolinea Della Vedova
- la Rai non puo' farlo. Mediaset puo' togliere le sue reti da Sky, ma
la Rai non lo puo' fare. La logica di questa operazione non la
capisco, non si comprendono i profili di questa operazione che risiede
nell'ambiguita' di una Rai pubblica che vorrebbe muoversi come un
soggetto privato senza esserlo. Non c'e' base giuridica per togliere
le tre reti da qualunque piattaforma''.

 quindi non si capisce a quale titolo l'azienda del servizio pubblico ...
Con il che dimostra di non capirci nulla.
La Rai trasmette per tutti (su hotbird e Rai 1 anche su Astra) e per i 
programmi che deve criptare avrebbe dovuto dare una card (con la codifica 
che voleva purch� non ci fossero problemi con cam o softcam) a chi paga il 
canone. Stop.
Ed in questo che stanno sbagliando ora (evidentemente per tirare la volata 
ad una pay tv mediaset)
Dato che � Sky ad usare cosi non standard � Sky che si deve far carico di 
fornire decoder ci ai propri abbonati.
Diverso il discorso di raisat che era a pagamento ma una volta venuto meno 
ci� il discorso � anch'esso diverso.
Max max 

 canone. Stop.
Guarda, la questione' e' presentata in modo piu' articolato in questo
articolo precedente.
http://www.libertiamo.it/2009/07/31/rai-sat-scende-da-sky-e-sale-sul-satellite-di-casa-a-caro-prezzo/
"La Rai dice infatti che Tivù Sat serve a soddisfare il pubblico (nel
senso del “cliente” del servizio pubblico) non raggiungibile dal
digitale attraverso una piattaforma satellitare gratuita e aperta ad
altri editori televisivi.
...
Se però questo fosse del tutto vero, non si spiegherebbero i rumors (e
le scelte concrete, come la disdetta dello standard di criptaggio NDS,
necessario per il passaggio dai decoder della corazzata di Murdoch)
che sembrano preludere all’uscita da Sky anche di Rai 1, Rai 2 e Rai
3. Una scelta, quest’ultima, che risponderebbe legittimamente alla
logica di privare di una risorsa un concorrente, se non contraddicesse
gli obblighi del concessionario pubblico, tenuto dal contratto di
servizio tra Rai e Ministero delle Comunicazioni ad operare su tutte
le piattaforme disponibili, in una logica “must-offer” (“tutto a
tutti”).
...
E’ assai difficile difendere giuridicamente la concentrazione su di
una sola piattaforma satellitare controllata (Tivù Sat) delle
trasmissioni di servizio pubblico, visto che i 4,8 milioni di abbonati
Sky e i quasi 2 milioni che usufruiscono della trasmissione
satellitare non criptata sono anche abbonati Rai."
In questi termini,non si sta parlando solo dei programmi privi di
diritti per l'estero, per i quali comunque si afferma che, trattandosi
di servizio pubblico, la ricezione dovrebbe essere agevolata e non
ostacolata agli aventi diritto. Quello a cui si fa riferimento e' alla
intenzione di rendere i canali RAI ricevibili da satellite
esclusivamente dalla piattaforma TVSat, escludendo anche i 2 milioni
che usufruiscono del satellitare mediante free-to-air.

 Guarda, la questione' e' presentata in modo piu' articolato
Si tratta di questioni diverse.
L'abbandono da parte della Rai della codifica nds (non fruibile se non 
attraverso Sky) per le sue reti non criptate sull'analogico ed ora sul 
digitale terrestre � sacrosanto. Era assurda la situazione precedente.
Dove la Rai ha sbagliato � appunto nel non fornire in prima battuta la sola 
card e di utilizzare una codifica che da adito a pi� di una illazione.
Non so chi comprer� i ricevitori obsoleti di tivusat (non sono n� dvbs2 n� 
hd) ma una tale operazione in via esclusiva � assurda.
La questione di raisat � invece diversa dato che si trattava di canali a 
pagamento e che costituivano per la Rai un discreto introito.
La decisione di renderli free (ed il non rinnovo del contratto con Sky) va 
valutata in termini commerciali (non � ancora chiaro quali fossero i termini 
della questione e le condizioni del rinnovo e se effettivamente le 
condizioni di Sky erano inaccettabili).
Certo che se l'unico motivo fosse stato quello di ampliare l'offerta del 
digitale terrestre (e tivu sat) sono stati frettolosi e ben avrebbero potuto 
mettere in produzione allo scopo altri canali.
Max max
 

 condizioni di Sky erano inaccettabili).
Va valutato in termini di buona gestione aziendale. Quello che si
riporta nell'articolo, e' che la RAI volesse soldi anche per i canali
del servizio pubblico.

digitale terrestre � sacrosanto. Era assurda la situazione precedente.
Semmai e' sacrosanto l'utilizzo finalmente di una codifica compatibile
C.I. (e non, spero, C.I.+ ancor meno compatibile di NDS di Sky) e
l'emissione di una Card, cosa che potevano comunque fare da una vita e
in SECA, che ancora oggi utilizzano.
Che invece sia sacrosanto l'abbandono di NDS non sono d'accordo manco
un po'. DI fatto cos� facendo stanno danneggiando milioni di italiani
che hanno gi� l'impianto sat e lo usano, e per di piu' questo fatto e'
pesantemente sospetto di avvenire solo per favorire chi ben si sa (e
non e' certo la RAI).

Un altro pagato da Murdoch ?
-- 
Ciao
 
Spin

scusa ma se non sei abbonato a sky ,che ti frega se  si vede la 
rai non ï¿œ che se la vedono gli abbonati a te tolgono qualcosa, 
tanta tu la vedi ugualmente.secondo me a perderci ï¿œ la rai. 
visto che in i paesi i canali nazionali sono all'interno delle 
pay tv,tranne la bbc ma trasmette tutto in chiaro tutto!e non mi 
sembra che ci siano state delle rivoluzioni, e che in italia 
siamo solo capaci di complicarci la vita in tutti i modi ciao
-- 
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 pay tv,tranne la bbc ma trasmette tutto in chiaro tutto!e non mi
Perchï¿œ RAI vorrebbe essere pagata adeguatamente per essere presente in Sky, 
azienda concorrente e monopolistica,  e la stessa si ï¿œ rifiutata di onorare la 
nuova tariffa.
BBC ï¿œ uscita come RAI dal pacchetto BskyB per il medesimo motivo della RAI. La 
prima invece di criptare ha preferito usare un satellite con copertura 
localizzata.
Se RAI non si vede ora con lo Skyfobox la colpa ï¿œ unicamente di Sky.
-- 
Ciao
Spin

localizzata.
Che per� in inghilterra  (e anche in mezza europa) si vede dappertutto
in chiaro senza rotture di palle e senza fare dispetti agli abbonati
delle Pay TV.

Se RAI non si vede ora con lo Skyfobox la colpa � unicamente di Sky.
Non direi UNICAMENTE, visto che fino al 31 luglio si vedeva. Se non si
vede piu' e' perch� ora ha deciso di non criptare piu' in NDS per fare
un regalino al suo diretto concorrente (che non e' Sky).

 un regalino al suo diretto concorrente (che non e' Sky).
Si vedeva perch� il precedente accordo, fatto durante altre amnistrazioni 
amiche di Murdoch, non doveva esssere fatto. E' stata una vergogna pazzesca.
Ma ti sembra sensato che per 20 anni gli abbonati RAI non potevano vedere 
alcuni eventi via sat se non abbonati ad aziende private perfino 
monopolistiche ? Quando l'affitto del trasonder ad Eutesat veniva pagato con i 
nostri soldi ??!!!
Fossi in RAI ed in qualsiasi altra emittente mi farei pagare soldoni per 
trasmettere la codifica NDS e non il contrario.
E finalmente questo sta accadendo. Per gli abbonati Sky che si rendano conto 
della ignobile situazione che provavano gli altri fino a ieri.
La colpa � solo ed unicamente della politica di Murdoch che dovrebbe essere ed 
� ILLEGALE !! Un monopolio dettato da specifiche tecniche blindate.
Vedremo che cosa accadr�, ma qualcosa cambier�.
Basta che esca la cam e tutto va a posto.
-- 
Ciao
Spin

delle Pay TV.
Il nobile Ignazio ha ragione e e aggiungo:
Per chi si ricorda qualche tempo fa un progetto simile a tivusat era
stato tentato per le tv tedesche, criptato e con card distribuita agli
abbonati.
E' fallito perch� i canali pubblici tedeschi non hanno aderito alla
piattaforma e hanno voluto tenere tutti i loro canali sempre in
chiaro.
Aggiungo ancora: ho letto su TV Spielfilm che a Febbraio partir� su
Astra un bouquet di canali ARD-ZDF in alta definizione e IN CHIARO.
E basta con questa manfrina dei diritti, i costi aggiuntivi per la
trsmissione sovranazionale sono molto minori di quelli che paventano,
forse l'unica eccezione potrebbero essere gli eventi sportivi di
primaria rilevanza nazionale.
E' solo un pretesto per favorire altri interessi.

 E' solo un pretesto per favorire altri interessi.
Purtroppo s�. Ma l'abbandono di nds � cosa buona e giusta.
Max max 

 del fatto
Un conto � dire che l'abbandono della Rai della codifica nds � giusta, un 
altro � essere felici della situazione attuale che non � certo giusta.
Max max 

 problemi.
Ma lo sai che sei noioso ? Se anche avesse scelto l'irdeto cosa cambiava ? 
Per il sat si faceva un decoder irderto che riceveva la pay di mediaset, con 
tutti gli italtel ancora in giro era molto pi� semplice, non parliamo poi se 
avesse scelto il seca, i golbox in soffitta saranno milioni 

 decoder.
Ma cosa te ne fai di un altro decoder per vedere la rai ? 

 E' solo un pretesto per favorire altri interessi.
Se fino a ieri hanno favorito sky con questi pretesti 

Ma lo sai che sei noioso ? Se anche avesse scelto l'irdeto cosa cambiava ? 
Che avrei potuto utilizzare il Nokia 9500 e lo Humax 5400 subito e
senza nuove CAM, e per di piu' non avrei potuto pensare che stessero
facendo tutto per favorire spudoratamente il proprietario della Pay TV
concorrente di Sky e della RAI.

altro � essere felici della situazione attuale che non � certo giusta.
Ma qui in tanti sono contenti per il fatto che gli abbonati Sky
saranno penalizzati, mica perch� potranno avere una Card per la RAI.
Leggi i messaggi di Spinner e affini.

Ma cosa te ne fai di un altro decoder per vedere la rai ? 
Io nulla ma non ci sono solo io in Italia.

decoder.
che pazienza che hai a rispondere a questi cialtroni, lo sai bene
anche tu che sono dei mediocri ed ignobili servi.
la CAM comunque non uscir� mai, se avessero voluto farla l'avrebbero
fatta subito, la realt� � che vogliono diffondere i decoder adatti a
comprare la partite di merdaset premium e contemporaneamente
danneggiare RAI e Sky, cio� tutti i network non di propriet� del
puttaniere piduista.
--
Ciao
Taltomar 
Art. 21.
Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. 
La stampa non pu� essere soggetta ad autorizzazioni o censure.

anche tu che sono dei mediocri ed ignobili servi.
Beh, io sono ottimista e spero si tratti invece solo di persone con
idee diverse dalle mie, per cui rispettabilissime per quando da me
assai poco condivisibili :)
Solo che ormai mi sto ripetendo all'infinito e penso di aver detto
tutto quello che avevo da dire, per cui la mia pazienza non essendo
infinita mi consiglia di lasciar perdere e rilassarmi un po' :)

 Io nulla ma non ci sono solo io in Italia.
A me sembra che per te sia vitale 

idee diverse dalle mie, per cui rispettabilissime 
"rispettabile" chi difende e giustifica un vecchio "premier" pedofilo
puttaniere e le sue sfacciate leggi pro-domo-sua?
mi spiace ma non sono d'accordo.


 ha scritto nel messaggio 
news:5hoa85540ugj34002...@4ax.com...

Su questo hai ragione, per� tu basi le tue idee su cose che potrebbero 
succedere, su illazioni che non hanno fondamento come quella della scelta 
della codifica.
Comunque queste discussioni scritte lasciano il tempo che trovano, non 
sempre � facile spiegarsi bene scrivendo, preferisco sempre discussioni dal 
vivo, sono immediate e pi� brevi.
Io comunque ho solo cercato di spiegare la mia posizione e quando trovo 
qualcuno che non offende mi piace discutere, anche se � vero si finisce per 
essere ripetitivi.
 

A me sembra che per te sia vitale 
E' un fatto di liberta' e di vedere un po' piu' in la del proprio
naso.

mi spiace ma non sono d'accordo.
Se lo fanno in buona fede, la democrazia e' anche questo.

essere ripetitivi.
Certo.

 Spin
Beh, e' evidente che la tua e' ostilita' a tutto campo verso Sky,
nient'altro. Nel tuo pieno diritto, ovviamente. Un po' meno quando per
questo motivo dimentichi che cosa e' il servizio pubblico, quali sono
i diritti dei canone paganti, dimentichi che cos'e' la buona
amministrazione, approvi che sulle nostre spalle si scarichino i costi
di scelte di natura politica. Fai pure, contento tu.

 naso.
Ti dico una cosa, secondo me di libert� ne abbiamo anche troppa in tutti 
campi 

 direzione?
Se il fiume scorre da quella parte lascialo scorrere, vedrai che fra un paio 
d'anni il fiume cambia ansa


campi 
Tu vaneggi, un discorso del genere e' quello che ha aperto la strada
alle peggiori dittature, magari con inizio soft, come rischiamo di
finire adesso.

E qui bisogna ripetere la domanda: cosa credi che vada a loro vantaggio ?
No, io te l'ho spiegato mille volte. Se veramente non capisci o se fai
finta di non capire, problema tuo. Io mi sono stufato.

 altri non vedranno una fava.
Allora cosa? Allora fino ad ora potevo vedere tutti i canali con lo
stesso apparecchio, registrare e programmare le registrazioni�, da
*novembre 2004* io abbonato SKY avr� una rottura di palle in piu'.
;)
giusto per ricordare i trascorsi.
Mi dispiace, ma chi ha accettato lo SKYBOX supinamente ha poco da
lamentarsi, oggi.  Bisognava unirsi alla protesta allora come oggi.
� il dreambox era uscito da un pezzo - e io ce l'avevo - mentre il MySKY
era ancora in cantiere, per dire.
-- 
 lupin(R)
------------------------------------------------------------------------
ANALOGO: Dialogo fra buchi del culo

lamentarsi, oggi.  Bisognava unirsi alla protesta allora come oggi.
Supinamente cosa? C'era poco da fare se volevi il servizio. Chi
accetto' supinamente e addirittura favori' fu il governo, anzi TUTTI i
governi di tutti i colori, per vari motivi.

 TUTTI i governi di tutti i colori, per vari motivi.
La politica lo sappiamo, guarda ai suoi comodi, non � una novit�
purtroppo; a maggior ragione con questo PdC.
Ma SKY non pu� fare la verginella, e se parte la concorrenza PAY su SAT
non vedo alla fine dove sia lo scandalo.  Per il conflitto di interessi,
fosse per me, sarebbe legge domattina.
-- 
 lupin(R)
------------------------------------------------------------------------
ACQUERELLO: Pennarello ad acqua


Quindi i 15 milioni di italiani che hanno lo Skybox a casa vanno
puniti perche' a casa hanno uno scatolotto che non ti piace. Senza
offesa, ma e' un ragionamento da fanatico, al punto da giustificare
l'uscita dei canali RAI 1, 2 e 3 anche dai free-to.air. Ti invito a
riportare il ragionamento sugli obblighi del servizio pubblico e sui
diritti degli utenti.

registrare senza pagare il pizzo del mysky.
Bah, chiamalo pizzo, io non pago nulla perch� ho tre pacchetti e mi ci
trovo benissimo.

 pubblico e sui diritti degli utenti.
Ti invito a non mettere sulla bocca altrui le tue illazioni fantasiose.
Conosci la storia del sat italiano?  Sai perch� e percome fu imposto lo
skybox?  Se vuoi parliamo di quello.
-- 
 lupin(R)
------------------------------------------------------------------------
BERLINA: Automobile condannata al pubblico scherno

 Se RAI non si vede ora con lo Skyfobox la colpa � unicamente di Sky.
Una marea di cazzate messe in fila una dietro l'altra. 


So che e' una brutta storia, su questo non posso che darti ragione.
Ma, ripeto, non mettiamo di mezzo gli abbonati che non c'entrano.
Comunque basta, stiamo girando a vuoto. Spero che non andra' come
sospetto. Ti saluto.

 Fai pure, contento tu.
E' proprio questo il problema, questi al governo fanno e disfanno per 
assecondare i porci comodi del padrone.
Chi deve essere contento � uno solo, Berlusconi e Mediaset. Tutto il resto 
pu� anche morire, e l'agonia della Rai non pu� far altro che contenti lor 
signori. 

 trovo benissimo.
io ho solo Mondo e visto che ho gi� un PVR mio, non vedo perch� dovrei
pagare a SKY il noleggio del suo PVR castrato.
3 pacchetti cosa sono, 600 euro / anno?  Sfido io che lo d�nno "gratis"!
:)
-- 
 lupin(R)
------------------------------------------------------------------------
VOLPINO: Astuto vegetale caratteristico delle zone montane

 Modificando il contratto di servizio in scadenza entro l'anno.
ma cosa diavolo c'entra con la disponibilit� della CAM?  Fai dei
collegamenti del tutto strampalati.
L'oscuramento _totale_ di Rai 1 2 3 (invece dei soliti eventi) � altra
questione, e sarebbe un abuso sfacciato.
-- 
 lupin(R)
------------------------------------------------------------------------
CECHOV: Scrittore slovacco privo della vista

:)
Beh, con un pacchetto solo il MySky HD lo paghi sette euro al mese,
ossia quanto pagavi con tele+ per il goldone nel 99, vedi tu.
Se hai due pacchetti con MySky HD paghi tot, aggiungi un altro
pacchetto e non paghi nulla in piu'. E poi scusa, un tuner DB 8000
quanto costa, visto che parliamo di doppio tuner HD e di soldi?

 doppio tuner HD e di soldi?
*tu* stai parlando di doppio tuner HD, non io.
-- 
 lupin(R)
------------------------------------------------------------------------
ASSENZIO: Risposta positiva, permesso. Mi ha dato il suo assenzio ma non
me l'ho bevuto

*tu* stai parlando di doppio tuner HD, non io.
Se vogliamo paragonare banane con mele ok.

 finire adesso.
Ma la dittatura a livello nazionale, quella che abbiamo conosciuto dai libri 
di storia con il dittatore che fa i proclami dal balcone non funziona pi�, 
l'unica che pu� funzionare � la dittatura dell'informazione, mediatica a 
livello planetario, v. la newscorp 

livello planetario, v. la newscorp 
No, la Newscorp non ha potere politico, non puo' legiferare, non puo'
fare decreti, non puo' modificare le leggi sulla giustizia e
sull'emittenza televisiva e non e' di propriet� del predelcons, non so
se vedi la differenza.
Indovina invece qual e' quello stato, praticamente unico nel mondo
occidentale democratico, in cui il presidente del consiglio e'
proprietario delle tre maggiori reti private nazionali e ha il
controllo quasi totale sulla RAI emittente pubblica e puo' fare leggi
che favoriscano le sue aziende, altre ad avere a disposizione una
bella fetta dell'editoria, banche, finanziarie ecc. ecc.. Dai prova a
sforzarti, vediamo se indovini.

 Ti tieni il tuo e ti prendi lo SkyBox gratis, stop.
appunto!  quello che dicevo, se parlo parlo per me, mi pare ovvio.  Ma
non appena ho pronunciato la parola magica "pizzo" hai ritirato fuori la
cantilena del difensore d'ufficio urbi-et-orbi!  :)
Rileggiti il 3d.
-- 
 lupin(R)
------------------------------------------------------------------------
METAFORA: 1) Oggetto non inserito completamente; 2) Difetto di un
trapano; 3) Meta' di una interafora

appunto!  quello che dicevo, se parlo parlo per me, mi pare ovvio. 
Mah, in tutto sto casino avr� capito male.

 cantilena del difensore d'ufficio urbi-et-orbi!  :)
L'uso del termine "pizzo" in effetti è piuttosto sgradevole, dal
momento che getta una connotazione negativa sul servizio. In realtà
SKY ti offre un servizio del tutto *opzionale*: se ti piace lo compri
(e lo paghi), se non ti piace lo lasci dove sta.
Il pizzo ci sarebbe se ti obbligassero a prendere il MySKY anche se
non sei interessato e/o non ti serve.

 non sei interessato e/o non ti serve.
No.
Metti che io VOGLIO registrare i canali di SKY, sono abbonato e dispongo
gi� di un PVR.  Secondo SKY lo posso fare solamente sul suo decoder
MySKY (pagando ulteriormente) e dovrei invece buttare nel cesso il mio
ricevitore che registra tranquillamente: come lo vuoi chiamare?
Ma dico scherziamo?  "pizzo" calza perfettamente perch� � la pretesa di
una cosa non dovuta, ma soprattutto l'ennesima reiterazione abusiva
della codifica non interoperabile: i PVR commerciali sono messi fuori
gioco a prescindere.
Meno male che i soliti volenterosi hanno fatto le CAM HW / SW NDS.
Aprite gli occhi!
-- 
 lupin(R)
------------------------------------------------------------------------
ZIGZAG: Sentiero molto battuto dagli ubriachi

 sforzarti, vediamo se indovini.
Indovina un po' chi a livello mondiale possiede catene di quotidiani, 
televisioni, major cinematografiche ed altro ancora e che se gli stai su ti 
compra.
Tu sei troppo abituato a ragionare nel tuo orticello, re Silvio � si un 
perosonaggio importate in Italia ma a livello mondiale � niente. Guarda che 
basta avere un po' di soldi e le leggi girano, vedi Fiat quanti soldi gli 
hanno dato negli anni con leggi a favore ? 

perosonaggio importate in Italia ma a livello mondiale � niente.
Ma a me a livello mondiale non me ne frega nulla, visto che vivo in
Italia. In Italia oltre ad essere capo del governo controlla
praticamente TUTTO. Se non si riesce a vedere questo vuol dire che
proprio non si hanno le fette de salame davanti agli occhi ma interi
maiali :)
Quanto al resto non sto a ripetermi, e' sotto gli occhi di tutti e
quello che dovevo dire l'ho detto anche troppe volte. Che Murdoch
abbia una azienda piu' grossa di Mediaset nel mondo francamente non mi
tange, quando vedro' l'australiano presentarsi alle elezioni in Italia
allora comincero' a preoccuparmi seriamente, per ora il problema
IMMENSO di conflitto di interessi e di pericolo per la democrazia in
Italia non e' certo lui, ma il proprietario di quelle che tu chiami
incredibilmente barchette in pericolo di svendita. Ma magari le
vendesse, peccato che non sia mica cos� scemo. Lui a differenza di te
sa benissimo che senza le barchette lui non sarebbe certo presidente
del consiglio con tutto ci� che ne consegue, lodi vari compresi.

 dagli tempo
Ha semplicemente comprato Premiere (in cui tra l'altro aveva una 
consistente partecipazione). Di fatto l'Europa � stata spartita tra 
Murdoch e Canal+ che hanno creato un oligopolio alla faccia della 
concorrenza. Del resto tenere in piedi una televisione costa e il 
sistema delle codifiche proprietarie rende ancora pi� arduo a terzi 
entrare nel mercato. Quante persone sono disposte a tenere in casa un 
ricevitore per Sky e uno per Tiv�? Non a caso il governo britannico ha 
spinto perch� la piattaforma Freesat, nata per controbilanciare il 
potere di Sky, fosse gratuita e disponibile a tutti.
-- 
Giuseppe Sottotetti
gso...@alice.it
http://sottotettigiuseppe.ilcannocchiale.it/

 ha scritto nel messaggio 
news:iqfk85lmt5b479lrp...@4ax.com...

Va beh!!! Credevo di parlare con una persona con un minimo di logica e di 
ragionamento ma evidente non lo sei, se non capisci che una persona che ha 
creato ormai un monopolio europeo televisivo, non ha bisogno di presentarsi 
a nessuna elezione politica per riuscire ad avere un certo potere, ricordi 
Agnelli mai entrato ufficialmente in politica ma comandava pi� lui di certi 
politici, lo stesso Berlusconi nel 1984-85 quando gli minacciarono la 
chiusura delle sue televisioni ma con intrallazzi e conoscenze in politica � 
riuscito a legittimarle ma non aveva a che fare con la politica, i potenti 
che stanno fuori dalla politica hanno molto pi� potere di quelli che ne 
stanno dentro.
E poi non ti rendi conto che il potere di Silvio � transitorio se alle 
prossime elezioni, secondo me non saranno a termine legislatura ma prima, 
perde e va in carica la sinistra non si sa cosa possa succedere magari 
avvantaggiano Murdoch perch� sa ungere meglio le ruote di Silvio.
Non riesci a capire che Silvio, come gli Agnelli, ha sempre comandato in 
Italia sicuramente di pi� quando non era al governo anche prima di scendere 
in campo, la legge Mamm�, per esempio, ha favorito immensamente le sue tre 
reti, finalmente la diretta in tutta Italia, la possibilit� di fare una pay 
tv nazionale analogica e nel contempo la legge ha messo tanti paletti alle 
tv locali che pi� della met� ha chiuso e chi � rimasto si � trovato a fare 
solo televendite e solo i pi� ricchi hanno avuto la possibilit� di fare 
tv/radio, favorendo sempre le reti commerciali mediaset, le parte di Silvio 
la potr� prendere Murdoch, magari non nell'immediato ma pu� succedere.
In ogni caso tra me e te esiste una differenza abissale, l'obbiettivit� e il 
ragionare con la propria testa non con quella di altri.
Saluti 

ragionamento ma evidente non lo sei, 
No, certo, la logica e' quella tua che non vedi il conflitto di
interessi e sei convinto che il proprietario di una azienda che
detiene il potere essendo presidente del consiglio e titolare della
maggioranza parlamentare ha tutto il diritto di modificare le leggi a
suo favore per ripianare i suoi conti danneggiando i concorrenti.
Ma certo, sono io quello che non ragiona :)

 Meno male che i soliti volenterosi hanno fatto le CAM HW / SW NDS.
Illegali, poichè implementano NDS e dubito che abbiano pagato le
relative royalties.
Di legale, AFAIK, esiste solo l'Xdome oltre agli skybox.

 Di legale, AFAIK, esiste solo l'Xdome oltre agli skybox.
certo... dopo anni e anni di battaglie in tribunale.  La verit� � che
uno stato serio e rispettoso dei suoi cittadini avrebbe imposto il
rilascio della CAM NDS a SKY (come in Svezia); invece siamo la solita
repubblica delle banane calabraghe.
-- 
 lupin(R)
------------------------------------------------------------------------
CARPACCIO: Pesce d'acqua dolce molto cattivo

digitale.  Come fate a non vederlo!
Non e' che non lo si veda, come non e' che non si vedano gli abusi
(grossi) fatti dal Cangurone dal 2003 ad oggi. Il problema e' che non
puoi rimediare ad un abuso creandone uno peggiore, e il secondo
problema e' che il cangurone sar� tutto quello che ti pare ma offre un
signor servizio, con signori canali e un ottimo PVR (checche' se ne
dica) a prezzo stracciato. Poi lo so benissimo e lo dico dal 2003 che
Sky avrebbe dovuto fornire una CAM NDS o perlomeno un decoder con NDS
a bordo e con uno slot libero Common interface, ma siccome tutti i
governi se ne sono sbattuti le palle ci ritroviamo in una situazione
di fatto difficile da modificare. Adesso volenti o nolenti buona parte
degli utilizzatori del Sat hanno un abbonamento a Sky, e con gli
ultimi avvenimenti si trovano di colpo a subire l'ennesimo sopruso.

 rilascio della CAM NDS a SKY (come in Svezia)
Bene, allora protesta con lo Stato italiano che non ti garantisce il
decoder unico.

 decoder unico.
Lo "stato" italiano non ci sente, purtroppo.  I consulenti del ministero
delle comunicazioni pensano a magna', sai che glie frega del "decoder
unico".
-- 
 lupin(R)
------------------------------------------------------------------------
ABAT-JOUR: Frate francese che non lavora di notte (Vincent)

SKY ha la sua bella fetta di colpa, non inventiamoci storie.
Sky e' una azienda privata che ha cercato di fare i suoi interessi con
azione di lobby a quanto si sa lecita e legale, lo stato invece ha
fatto gli interessi di una azienda privata per non si sa bene quali
motivi. Mi pare che le colpe siano ben diverse, non le puoi mettere
sullo stesso piano. Un conto e' chiedere una legge anche con pressioni
di tipo lobbystico, cosa lecita fino a prova contraria, un conto e'
farla questa legge andando contro agli interessi dei cittadini e
magari perch� qualcuno al governo pensava di trarne un vantaggio in
futuro.


Peccato che non sappia cosa significhi "piattaforma" e cosa significhi 
"togliere RAI da SKY" 

 non e' certo la RAI).
L'impianto sat � lo stesso, la posizione orbitale pure.
Si tratta di usare un'apparecchio aperto a pi� codifiche, non una schifezza 
imposta dall'alto.
Se SKY non te lo imponeva ora tu e 5 miloni di italiani probabilmente non 
dicevi nulla perch� inserivi la seconda smart card e finiva il problema.


Qui tendete a mischiare due discorsi:
Il primo riguardante i rai analogici, l'altro i raisat.
Sul secondo si pu� essere pi� o meno d'accordo: si saranno fatti i conti e 
spero che daranno loro ragione.
Sul primo � stata messa la parola fine ad un'ingustizia che durava da anni.
E' vero che danneggia milioni di persone, ma allora � colpa della rai se 
questi usano un decoder proprietario?
Non credo. La RAI deve garantire il servizio. Visto che SKY lavora al 
contrario si adattasse, per legge la rai non deve necessariamente codificare 
anche in NDS.
O al pi�, se decide di farlo, deve estendere ci� a tutti gli operatori (es. 
anche ContoTV) altrimenti sarebbe concorrenza sleale. 

 sei interessato e/o non ti serve.
Anche cos� lo � perch� di fatto per evitare il canone ti obbligano ad avere 
pi� pacchetti. Un mezzo ricatto, se preferisci. 

 ultimi avvenimenti si trovano di colpo a subire l'ennesimo sopruso.
Se se le vanno a cercare non � colpa mia. 


Ma il motivo � semplice: usa sistemi proprietari.
Se usava sistemi standard nessuno aveva da ridire.
La RAI non pu� buttare soldi per pagare licenze aggiuntive, a maggior 
ragione se per avvantaggiare un solo privato. 

dicevi nulla perch� inserivi la seconda smart card e finiva il problema.
Se se se. Dobbiamo fare i conti con la situazione attuale, non coi se
e coi ma.
Sky lo ha imposto perch� i governi passati glielo hanno permesso.

questi usano un decoder proprietario?
E' un dato di fatto, e siccome la RAI ha scelto adesso di criptare la
scelta appare dettata piu' dagli interessi del suo socio di
maggioranza (cit.) e contemporaneamente proprietario del suo maggiore
concorrente, che non dagli interessi degli abbonati RAI e della RAI
medesima.

Se se le vanno a cercare non � colpa mia. 
Ma che ragionamenti del menga. Quindi si doveva restare dieci anni con
una TV di cacca rinunziando alla Pay TV per fare un piacere a te?

ragione se per avvantaggiare un solo privato. 
La RAI butta TONNELLATE di soldi in minchiate, per strapagare star e
starlette brave solo a fare bj a qualcuno. Se pagasse quattro soldi
ancora per codificare i canali principali non piangerebbe certo
nessuno. Di fatto ha buttato al cesso 350 milioni di euro,
evidentemente i soldi da buttare non sono un problema.

 Sky lo ha imposto perch� i governi passati glielo hanno permesso.
Ma la cosa � accaduta successivamente e poteva benissimo proseguire il 
simulcrypt.
Fin da subito ha fatto pressioni per abbandonare il Seca, ricordi vero?
Poi c'� stato Gioco Calcio che gli ha impedito di velocizzare la procedura.
Ma a parte ci� ti ripeto la domanda a cui hai risposto con "se se se", e te 
la faccio direttamente.
Se avessi avuto TU un decoder con due slot in cui potevi inserire la card 
Tiv�Sat e quella di SKY avevi ragioni di lamentarti?
Ecco..la risposta ti dovrebbe far riflettere. 

 medesima.
Non esistono solo gli utenti di SKY, esistono 20 milioni di famiglie, molte 
delle quali non hanno possibilit� o volont� di pagare 30 euro al mese.
Ripeto, trovami una ragione valida per cui io abbonato SKY possa pretendere 
che la RAI si debba adattare ai comodi di SKY.
Al di l� degli interessi del suo socio (che � presente anche in SKY ndr), il 
dato di fondo � che oggi in molti possono vedere GRATUITAMENTE i canali del 
DTT via sat, cosa per la quale un sacco di gente su internet si � battuta.
L'aspetto tecnico non mi interessa (anche perch� con un minimo di 
ragionamento si arriva a capire le colpe), a me e a chi ha DAVVERO bisogno, 
interessa di poter fruire di certi contenuti.
Che sia successo altro fino ad oggi non � una giustificazione. Non � uno 
sbaglio su un altro sbaglio a fare una cosa giusta! 


No, a me non devi fare nessun piacere :)
Devi per� essere un minimo coerente: cos� come hai digerito lo skyfobox, ora 
devi accettare l'uscita da SKY per ovvi motivi.
Se vuoi che la RAI ritorni chiedi a SKY che offra di pi�, si sa mai che ti 
aumenti un altro 10%... 

 evidentemente i soldi da buttare non sono un problema.
Le valutazioni sulle minchiate le faranno esperti del settore.
Anche SKY potrebbe evitare di buttare soldi per fare decoder scrausi e 
magari darli alla RAI o alla Nagravision, d'altronde sempre soldi delle 
tasche degli abbonati sono.

 dicevi nulla perché inserivi la seconda smart card e finiva il problema.
Mica tanto, considerando che la smart-card di TivùSat te la vendono
solo insieme al decoder, e a breve non è prevista l'uscita di una cam
ufficiale.

 insieme al decoder
Io infatti dicevo se avessero venduto la singola card e lo skybox la 
digeriva non c'erano problemi. 

Ah no, non � in programma.
E chi te lo ha detto?
Se lo facessero romperebbero un bel po' di uova nel paniere dalle
parti di Cologno.

 anni. E' vero che danneggia milioni di persone
Per porre fine ad un'ingiustizia si danneggiano milioni di persone?
Perch� questa cosa mi suona strana? :-)
-- 
ValeRyo
CBR600F "Cerbero" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?6YT
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 


ma chi viene danneggiato ?
Ci sono abbonati a sky che pagano 69 euro al mese per vedersi tutto lo 
sport, non riesce a spendere 99 euro una volta sola per un decoder sat da 
affiancare allo skyfobox ? Non credo sia un problema per chi spende 800 euro 
all'anno solo per lo sport.
E quelli che dicono di non aver mai ricevuto i segnali analogici e digitali, 
ma come avete taciuto per 50 anni proprio adesso uscite dal buco ?  Eravate 
contenti di pagare 200 euro all'anno a sky solo per vedere i suoi 4 canali e 
la rai ?
Inoltre solo una piccola minoranza di utenti sky non riceve sia analogico 
che digitale terrestre, riassumendo coloro che non ricevono niente dal 
terrestre potranno fare a meno di sky e risparmiare un sacco di soldi, 
coloro che ricevono giï¿½ analogico o digitale potranno continuare a seguire i 
programmi rai e altri su queste piattaforme senza dover sborsare null'altro.
Mi spieghi dove sta il danno ? 


Ma infatti non nego che abbia creato un disservizio, specie interrompendo da 
un giorno all'altro la codifica: questo per� � quello che vede di facciata 
l'utente medio disinformato.
Chi sa come sanno le cose dovrebbe capire che il problema sta sempre dietro 
a quel maledetto skybox. 

 facendo zapping, e ti saluto RAI.
E allora perch� tanto a lamentarvi? 

 sono in sardegna e c'e' gia' stato lo switch off.
Anche con SKY e l'NDS senza cam lo �. 

Anche con SKY e l'NDS senza cam lo �. 
Aridaje.
Pensi che due torti facciano una ragione?


Un po' stupido come principio eh!!!! Soprattutto inutile.
Se fino ad oggi il 95% degli italiani ha sempre visto la tv analogica, fra 
qualche mese vedranno tutto in DTT e il 5% che rimane si comprer� questo 
benedetto decoder, state facendo una polemica sterile che non ha proprio 
motivo di esistere. 

motivo di esistere. 
Mamma mia, proprio non vuoi vedere al di la del tuo naso.

 popolazione, che dici?
MA NON SONO OBBLIGATI, CI SONO ALTRI SISTEMI DI RICEZIONE 

MA NON SONO OBBLIGATI, CI SONO ALTRI SISTEMI DI RICEZIONE 
E che c'entra? Sta di fatto che non e' vero che il 95% di italiani ha
sempre visto la TV analogica come dici tu.

 ha scritto nel messaggio 
news:nl1r85d53o201us9p...@4ax.com...

C'entra si, eccome se c'entra!!!
E quanto sarebbe la stima di coloro che non mai ricevuto la tv analogica ?
Se non l'hanno mai ricevuta vuol dire che dal 1954 non hanno mai avuto la 
televisione e non capisco perch� adesso che hanno l'opportunit� di vedere 
tutte le televisioni, non solo la rai, spendendo solo 99 euro una tantum. Lo 
svantaggio � quello di avere due decoder ma avendo il decoder di tivusat si 
potr� finalmente vedere sempre tutti i canali e anche canali non presenti in 
sky come iris e rai4, non solo i principali della rai.
E chi non � interessato a sky ne pu� anche fare a meno 

E quanto sarebbe la stima di coloro che non mai ricevuto la tv analogica ?
Non e' che non la ricevono, guardano la TV via satellite. Sicuramente
tutti gli abbonati a Sky.