Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: Cambio codifica

Non trovate che questi continui cambi di codifica siano irritanti? Uno 
spende dei soldi per comperare un decoder, magari per avere un 
apparecchio qualitativamente migliore dello schifo che ti danno loro 
gratis e poi all'improvviso quando gli pare cambiano codice. Ma non 
esisteva una legge che regolamentava il discorso del decoder unico e il 
cambio di standard?
Perché poi anziché perseguire degli standard si cerca di fare le cose il 
più incasinato possibile? Esistono dei protocolli ben precisi e degli 
standard industriali che regolamentano l'espletamento del servizio della 
TV digitale, ma Sky se ne fa beffa. Voi cosa fareste se il vostro 
internet provider vi fornisse una connessione IPX anziché TCP ?? O se 
addirittura vi obbligasse a comperare un computer specifico per navigare 
perché il loro protocollo è di loro proprietà e non esistono 
alternative? Io la prima cosa che farei è cambiare provider.
Allo stesso modo sarebbe giusto promuovere l'acquisto di apparecchi 
common interface, soprattutto in vista della politica di cambio 
frequente della codifica adottata, e procurarsi di fornire agli utenti 
una cam nuova ad ogni cambio.
Tra l'altro le cam flashabili possono essere ritirare una volta che 
avviene un cambiamento grosso e riprogrammate, sicuramente questo 
abbatterebbe molti costi anche per il gestore che potrebbe limitarsi a 
ritirare delle cam a scaglioni e a restituirle riprogrammate agli 
utenti. Ma non viene fatto, perché qui in Italia i clienti non sanno 
fare a farsi rispettare dalle aziende e le aziende finiscono per far 
scadere la qualità dei servizi al minimo sindacale per non perdere la 
totalità della clientela.
Di questo passo Sky finirà come Telecom Italia ... un carrozzone di 
inefficienza, disservizi e incapacità a reagire alle problematiche puntuali.
Che non mi vengano a tirare fuori scuse tipo che i cambi di codice sono 
dovuti al fenomeno della pirateria, io francamente *non credo* che il 
fenomeno della pirateria sia arginabile in nessun modo, possono cambiare 
standard si, ma prima o poi qualcuno lo crakka e nessuno può fare niente 
per questo. Allora mi chiedo io perché noi utenti continuiamo ad 
appoggiare queste cose che alla fine gravano solo su di noi che paghiamo?
Alla fine succede che le spese della pirateria le paga chi pirata non è, 
quindi io ne deduco che la volontà del gestore è premiare chi crakka e 
penalizzare chi paga. E credo di non sbagliare deducendo questo.
Per questi motivi io sono più che convinto che la soluzione migliore 
appena arriverà il decoder NDS sarà proprio quella di disdire 
l'abbonamento, aspettare 12 o 20 mesi prima di restituirgli il decoder, 
e chiaramente nel frattempo utilizzarlo in maniera abusiva, e se non 
esiste la maniera abusiva cercarla e diffonderla.
Credo che solo chiudendo i rubinetti possiamo far sentire la nostra 
voce, la pirateria in tal caso diventa, anche da un punto di vista 
legale, una forma di protesta sociale legittima.
Penso che manderò una raccomandata a Sky motivando l'interruzione del 
pagamento e il trattenimento del decoder.
Voi che ne pensate?
saluti a tutti
Fabio
p.s. che voi sappiate si trovano ancora le cam nds ???

 il cambio di standard?
Io ho inviato questa lettera di segnalazione:
(ripresa da 
http://luckyluciano.altervista.org/lettera_garante.html
, l'ho 
solo un po' modificata):
Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato 
Piazza G. Verdi, 6/a 
00198 Roma 
Autorità Garante nelle Telecomunicazioni 
Centro Direzionale, Isola B5 
80143 NAPOLI
 
p.c.: 
Sky Italia S.r.l. 
Via Salaria, 1021 
00138 ROMA 
ADICONSUM 
Via G.M. Lancisi, 25 
00161 ROMA 
(c. a. Antonio Bosco)
Roma, 09/Giugno/2004
Oggetto: Violazione della Legge 29.3.99 n. 78 (cd. sul decoder unico) da 
parte di SKY Italia.
Sono un abbonato ai servizi di TV satellitare erogati dalla Società SKY 
Italia, e proprietario di un ricevitore "Common Interface" (multicrypt)  
(1). 
Un comunicato ufficiale di SKY Italia ai propri abbonati (cfr. 
http://www.skytv.it/SKYRisponde/comunicatoseca.htm
), informa che questa 
società, che attualmente trasmette seguendo i due standard di codifica 
Seca e NDS, intende abbandonare entro breve tempo lo standard "Seca" per 
utilizzare il solo standard "NDS". 
Il problema è che il sistema NDS è uno dei pochi sistemi di codifica (se 
non addirittura l'unico) per il quale NON viene prodotto un modulo di 
accesso condizionato (CAM), rendendo quindi immediatamente di fatto 
INUTILIZZABILI tutti i ricevitori Common Interface in possesso agli 
utenti, e bloccando per il futuro ogni loro mercato. 
La società SKY intende ovviare al problema di tutti gli abbonati 
attualmente in possesso di questi ricevitori fornendo un decoder 
proprietario in comodato gratuito. Purtroppo le cose non sono così 
semplici: 
- I ricevitori Common Interface (C.I.) sono i più avanzati tecnicamente e 
rappresentano lo stato dell'arte per quanto riguarda il settore della 
ricezione satellitare. Al contrario, il ricevitore fornito da SKY è di 
scarso livello.
- I ricevitori C.I. hanno un cospiquo numero di memorie di programma, 
consentendo all'utilizzatore di poter memorizzare tutti i canali di suo 
interesse. Al contrario, il ricevitore fornito da SKY consente 
ESCLUSIVAMENTE la visione dei canali del proprio abbonamento e un piccolo 
insieme di canali in chiaro, scelti da SKY in maniera del tutto 
arbitraria, non permettendo di fatto all'utente la ricezione di tutti i 
canali di suo interesse e di cui, in base alla legge, si ha diritto alla 
ricezione senza alcuna discriminante da parte del fornitori di servizi 
(al momento con il decoder di SKY possono essere scelti e memorizzati 
dall'abbonato solo 20 canali in chiaro, e con procedure complesse e poco 
pratiche) (2). 
- Molti ricevitori C.I. (come quello di mia proprietà) offrono 
funzionalità di videoregistrazione digitale (e funzioni ad essa legate, 
come il "time shifting"), grazie ad un hard disk contenuto al loro 
interno (Personal Video Recorder, PVR). Il ricevitore di SKY non permette 
alcun tipo di registrazione.
 
- La maggior parte dei ricevitori C.I. gestisce in modo ottimale 
configurazioni di antenna particolari, impianti motorizzati, multi-
parabola e quant'altro. Il ricevitore di sky assolutamente no. 
La lista potrebbe essere molto lunga, ma l'intento di questa mia 
informativa è far presente alle Autorità Competenti come la scelta 
unilaterale di SKY ci conduca a un sistema CHIUSO, dove persino la marca 
del ricevitore sia imposta a tavolino dal fornitore (unico) dei servizi 
pay-tv, causando un danno economico agli attuali abbonati (i quali hanno 
investito parecchi soldi nell'acquisto di ricevitori C.I. di alto valore) 
e un danno globale all'intero mercato dei ricevitori digitali. 
Si noti anche che per evitare tutto questo basta ben poco: fatta salva la 
libertà di SKY di decidere in base alle proprie strategie economiche il 
tipo di codifica, è sufficiente permettere la produzione delle CAM per 
quella codifica, in modo che ogni utente possa liberamente scegliere se 
utilizzare il semplice decoder proprietario di SKY, oppure un modello più 
evoluto e più consono alle proprie esigenze, scelto nel vasto mercato dei 
ricevitori Common Interface. 
Purtroppo non risulta che SKY abbia intenzione di procedere in tal senso, 
pertanto richiedo alle Autorità Competenti, in qualità di privato 
cittadino e abbonato ai servizi SKY, di aprire una istruttoria 
relativamente all'illegittimità di tale comportamento. Nel contempo, ho 
già informato SKY Italia della mia intenzione di non rinnovare 
l'abbonamento, in quanto ritengo assolutamente prepotente e illeggittima 
l'imposizione de facto da parte di SKY del suo ricevitore, in quanto 
unico apparecchio, nel breve termine, in grado di ricevere i programmi 
SKY.
Certo di un Vostro cortese riscontro, confidente che verranno presi tutti 
i provvedimenti opportuni per salvaguardare i diritti e gli interessi dei 
cittadini e del mercato, Vi saluto cordialmente.
Alessandro Bandera
(1) I ricevitori Common Interface, presenti da numerosi anni sul mercato 
e prodotti da una molteplicità di marche diverse, sono in grado di 
ricevere sia le emittenti in chiaro sia quelle codificate grazie ad un 
modulo di accesso condizionato (CAM) intercambiabile (detto appunto 
"common iterface", interfaccia comune) che si inserisce nel ricevitore, 
ed alla smart card fornita dall'emittente, che si inserisce nella CAM. 
Esistono CAM per quasi ogni sistema di codifica, ma non per la codifica 
NDS scelta da SKY Italia, che è anche proprietaria di tale codifica.
(2) Ai sensi dell'art. 2 del D.L. 30 gennaio 1999, n. 15, Delibera n. 
216/00/CONS dell'Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni 
(
http://www.agcom.it/provv/d216_00_CONS.htm
), la legge sul Decoder Unico 
stabilisce, nel suo articolo 3.1 che: "Gli operatori di accesso 
condizionato anche in possesso di un titolo abilitativo alla trasmissione 
televisiva digitale a pagamento, indipendentemente dai mezzi di 
trasmissione, sono tenuti a garantire agli utenti la fruibilità, con lo 
stesso decodificatore, a qualunque titolo detenuto o posseduto, di tutte 
le offerte di programmi digitali con accesso condizionato e la ricezione 
dei programmi radiotelevisivi in chiaro. A tale scopo essi utilizzano il 
sistema simulcrypt secondo le norme del DVB o, in alternativa, il sistema 
multicrypt secondo le norme definite dal DVB". Mi permetto di evidenziare 
il passaggio ove si dice: "sono tenuti a garantire agli utenti la 
fruibilità, con lo stesso decodificatore, a qualunque titolo detenuto o 
posseduto". Leggo inoltre, sempre sul sito dell'Autorità 
(
http://www.agcom.it/provv/stand_RD.htm
) che: "La normativa europea 
obbliga però i depositari di algoritmi proprietari di accesso 
condizionato di fornire, su licenza, la tecnologia a condizioni eque e 
non discriminatorie". Nonostante siano anni che la società Sky operi con 
il proprio sistema di crittazione "NDS" in Inghilterra, non mi risulta 
che esistano sul mercato ne' Decoders ne' Moduli di Accesso Condizionato 
compatibili prodotti da terze parti a proprio nome, il che mi induce a 
pensare che Sky non abbia mai concesso in licenza i propri algoritmi 
proprietari (infatti, non mi è possibile al momento acquistare, ne' in 
italia, ne' all'estero, un Modulo ad Accesso Condizionato (CAM) per il 
mio decoder Multicrypt che supporti lo standard "NDS"). Inoltre tale 
operazione rischia, attraverso l'esercizio di una posizione dominante, da 
un lato di penalizzare in Italia i produttori di ricevitori common 
interface, dall'altro le emittenti in chiaro (a causa del fatto che i 
limitati canali in chiaro ricevibili con il decoder di SKY saranno scelti 
arbitrariamente da Sky) e sostanzialmente di impedire in futuro 
l'ingresso di un altro operatore nella pay-tv che si scontrerebbe con la 
realtà di un numero notevole di decodificatori incompatibili già 
installati. Tutto ciò viola la normativa sulla concorrenza sia interna 
che comunitaria.
-- 
Alex

 solo un po' modificata):
Ok, può essere una buona cosa segnalare al garante in questo modo, 
secondo me bisognerebbe far leva anche sull'involuzione tecnologica 
cercando di spiegare in termini molto molto semplici il perché i decoder 
proprietari sono peggiori dei goldbox/skybox e del perché tali decoder 
non ottemperano alla legge 78/99.
Spigare che esistono degli standard ben precisi per i servizii 
interattivi ai quali Sky non fa riferimento rendendo la fruizione del 
servizio ai possessori di decoder multicrypt di qualità decisamente 
inferiore. Che non vi sono validi motivi per cambiare uno standard 
diffuso, perfettamente efficiente e sufficientemente sicuro il cui 
cambiamento va solamente a danno dei possessori di un decoder di proprietà.
Tuttavia la forma di protesta sociale migliore è quella di disdire 
l'abbonamento appena arrivato il decoder e trattenerlo a tempo 
indeterminato. In questo modo la risposta degli utenti alla società Sky 
sarà immediata e *totalmente legittima* nonché *assolutamente efficace*, 
e dal momento che ogni sera il megadirettore si siederà sulla sua 
poltrona in pelle di abbonato sky consultando un grafico con il numero 
di attivazioni e di disdette del giorno, rendendosi conto della 
controtendenza provocata dalla scelta troppo ardita, dagli utenti che 
non saranno contenti di essere considerati degli idioti dalla società 
Sky, gli farà mettere una bella toppa alla cavolata, probabilmente 
continueranno a trasmettere in seca e/o rilasceranno la cam che mi 
sembra la cosa più equa.

 interattivi ai quali Sky non fa riferimento
Questo punto ancora non è stato toccato. Se ne sai di più puoi inviare una
comunicazione all'Autorità con i dati.
-- 
Difendi anche tu la libertà di scelta del ricevitore sat
Leggi i dettagli qui:
http://luckyluciano.altervista.org/lettera_garante.html
https://btinf.homelinux.org/ihstdm-faq/tiki-index.php?page=ListaDelleFaq

la questione si puo` sintetizzare anche in questo punto di vista. La tv via
satellite e` nata come alternativa di mezzo: il satellite anzicche` i
ripetitori terresti. Come tale, essendo il MEZZO il punto di riferimento da
cio` preve via una ampia disponibilita` di mercato di modelli di ricevitori
con diverse caratteristiche a misura delle proprie tasche. Ricevitori
semplici ed economici, ricevitori avanzati e piu` costosi.
Lo stesso rapporto fra le strade e le automobili oppure fra le reti dei
telefonini ed i telefonini stessi.
Questa concezione resta ancora in Scandinavia, resta ancora molto in
Germania (dove addirittura ai tempi la PAY TV Assecondo` le funzionalita`
del DVB2000 di Overflow per rendersi compatibile), In Spagna ed in Francia
vi e` ancora la liberta` si scegliere se affidarsi al "decoder consigliato"
o sbizzarrirrsi con i propri mezzi.
Murdoch invece, vorrebbe standardizzare il servizio in modo che il punto di
riferimento non sia piu` il MEZZO... la tv via satellite, ma il SERVIZIO.
Secondo lui noi abbiamo solo bisogno di vedere solo i suoi canali pertanto
il "MEZZO" (satellite) si riduce ad uno "STRUMENTO". Se un giorno dovessero
inventare la tv per telelepatia della mente e dalla sua grossa testa fosse
possibile mandare in onda tutte le sue trasmissioni, poco ce ne dovra`
importare a noi di buttare via le parabole ed utilizzare una differente
tecnologia per ricevere le trasmissioni.
L'importante per Murdoch e` il servizio, non il mezzo con cui viene diffuso
pertanto, per lui non e` significativo che noi ci poniamo il problema di
poter scegliere il ricevitore che preferiamo.
- Riguardo invece alla cessione di SECA cio` e` perche` LUI e` gia`
proprietario di una societa` che progetta sistemi di codifica televisivi:
NDS e trova uno spreco dover appoggiarsi ad un'altra societa`.
La negazione della CAM NDS e` stato dichiarato essere utile per preservare
la sicurezza del sistema. Mi sovviene pero` a questo punto una domanda.
Poiche` la NDS ci ha gia` dato timostrazione nei suoi floridi anni di vita
di giustificare le sue attivita` istituendo ridondanti cambi di carta - e`
capitato piu` volte con SKY DIGITAL UK anche prima di essere digital ai
tempi del videocrypt analogico, bell'espediente per fatturare e trasferire
fondi da Sky ed NDS, mi chiedo se non potesse almeno divenire per la NDS
utile una attivita` di pirateria cosi` da giustificare periodiche
contromisure e quindi lavoro retribuito con movimento di fondi fra le
societa` SKY ed NDS. Sino ad ora i cambi di carte sono stati giustificati da
effimeri motivi - di gestione pay per view neanche tanto necessari - ma
almeno avrebbe con la pirateria la giustificazione per far lavorare
veramente la sua NDS.
Ripeto, in quest'ottica l'abbandono di SECA non e` un abuso in nome di una
piu` razionata gestione aziendale, e` un abuso pero` voler negare la
possibilita` di ricevere SKY con i ricevitori common interface e la
precauzione di negare la cam per la sicurezza del sistema mi pare una
precauzione esagerata.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 precauzione esagerata.
Apprezzo la pacata lucidita' del tuo intervento.
Sicuramente la manovra di Sky e' un abuso della nostra pazienza.
Non so se  puo' configurarsi come abuso da un punto di vista legale.
A occhio direi che comunque Sky ha il coltello dalla parte
del manico: i programmi Sky non ce li ha ordinati il medico
e non sono neanche un servizio pubblico.
Murdoch certamente vende un prodotto. Se uno vorra' comprarselo
dovra' pupparsi anche il Murdoch-decodificatore.
Mi sembra una cosa molto lineare. Ma mi piacerebbe conoscere i
numeri e le proporzioni tra abbonati a Sky che hanno il GB a nolo
(che stanno sostituendo con il Skybox) e quanti invece hanno
comprato modelli diversi piu' versatili (ma che se non esce la CAM NDS,
non "vedranno" piu' Sky.)
Qui in questo gruppo, ladri e autoerotisti a parte,
mi sembra che gli abbonati a sky siano anche spesso proprietari
di decoder avanzati, in grado di controllare il bit-rate e allinearsi
con Cassiopea. Non so se pero' questa proporzione rispetta
la proporzione reale. Anzi e' probabile che l'utente medio di
Sky sia in grado al massimo di pigiare i tasti per vedersi la partita,
o si sia fatto spiegare dal barbiere come comprare in pay-per-view
qualche film "piccante"...
Se gli utenti "avanzati" fossero una piccolissima percentuale
probabilmente Sky potrebbe allegramente e legalmente impipparsene
delle loro rimostranze, visto che sarebbero sicuramente controbilanciati 
dai vantaggi di istituire di fatto una sorta di standardizzazione 
forzata dei decoder.
Questo puo' non piacere, ma raramente la realta' e' piacevole.
A parte il mio disinteresse per lo sport sono un utente "medio" di tv
(eccetto qualche telefilm su fox e qualche vecchio film spesso
spengo e mi leggo un libro...) pure sono enormemente incavolato
dall'aver dovuto soccombere alla nuova numerazione sky quando
ho ricevuto lo skypak in cambio del GB a nolo.
Capisco le perplessita' (chiamiamole cosi'...) di chi si e' appena
comprato un decoder megagalattico con HD incorporato, ma sinceramente
non vedo strade di uscita, a meno che Sky non ritenga che gli
conviene economicamente fare uscire le Cam. E questo, non conoscendo
tutta la loro strategia futura di marketing e le condizioni al
contorno, non e' facilmente pronosticabile.
ciao,
g.

 Non so se  puo' configurarsi come abuso da un punto di vista legale.
Vedi firma .... e le istruttorie sono già in corso (telefonare alle varie
Autorità per credere).


 Autorità per credere).
"Gli operatori di accesso condizionato anche in possesso di un titolo 
abilitativo alla trasmissione televisiva digitale a pagamento, 
indipendentemente dai mezzi di trasmissione, sono tenuti a garantire 
agli utenti la fruibilità, con lo stesso decodificatore, a qualunque 
titolo detenuto o posseduto, di tutte le offerte di programmi digitali 
con accesso condizionato e la ricezione dei programmi radiotelevisivi in 
chiaro."
Leggendo questo articolo della legge mi sono scompisciato:
in pratica sembra dire che se io mi invento una codifica qualsiasi
e produco un decoder che la usa, obbligo Sky a trasmettere in
modo compatibile con quella codifica.
La parte seguente dell'articolo parla di simulcrypt e multicrypt,
ma questo non toglie che come legge mi sembra abbastanza demenziale....
anche se puo' farci comodo...
Comunque mi sembra strano che Sky che deve potersi pagare fior di 
avvocati non abbia gia' qualche asso nella manica. Boh...
Mi consolo pensando che alla fine di questo anno probabilmente
mi affranchero' comunque da Sky.
ciao,
g.

avvocati non abbia gia' qualche asso nella manica
Probabilmente è stato un grosso difetto di valutazione  perchè ora i nodi
stanno venendo al pettine data la mobilitazione di utenti che c'è stata e le
istruttorie da parte delle Autorità sono state aperte e non sembra ci siano
state queste grosse difese .. ;-)
Francamente la posizione di Sky è del tutto indifendibile non potendo
monopolizzare anche il mercato dei ricevitori.


 forzata dei decoder.
Quanto "piccolissima" sia questa percentuale non lo so, resta il fatto che
cmq questa scelta danneggerebbe il mercato attuale in quanto ci sono
"piccole" societa` che con la vendita e distribuzione di ricevitori avanzati
attualmente ci campano. Poi c'e` anche la situazione presentata dalla
Jepssen che ha il merito in Italia di "ingegnerizzare" questi ricevitori,
distinguendosi dagli altri in quanto non si tratta di mera importazione e
distribuzione ma di una attiva situazione con tanto di supporto tecnico ed
assistenza. Ora, la Jepssen mi pare abbia anche una discreta copertura delle
sue spalle con altre attivita` oltre la fornitura di ricevitori via
satellite ma, il danno economico della recessione di vendita che potrebbe
capitare da adesso in avanti a causa delle annunciate intenzioni di Sky chi
glielo risarcisce? Cosa dovrebbe fare adesso la Jepssen con i ricevitori che
resteranno invenduti? Ritirarli dai negozi ed esportarli all'estero dove il
common interface ancora si usa? E perche` mai dovrebbe gravarsi di questo
piano commerciale che avra` pure i suoi costi richiedendo un impegno di
risorse non preventivato.
Sky sarebbe rea in questo caso di aver costruito i suoi piani senza prendere
accordi con le case che oggi lavorano sul settore dei ricevitori digitali.
E dove viviamo? Nella jungla senza regole ove la sopravvivenza si porta
avanti a forza di bestiali gomitate al prossimo - io mi salvo e tu muori?
Non parlo per i miei personali interessi di continuare ad usare i tre
ricevitori common interface che tengo a casa mia - come giustamente e` stato
detto Sky Italia non e` un bene necessario, probabilmente mi disabbonero` -
ma in nome di una etica di mercato civile i manager di Sky dovrebbero tenere
conto dell'indotto ed almeno prendere accordi ed invece?
Addirittura dietro precisa richiesta Jeppsen si e` vista sbattere la porta
in faccia alla richiesta di specifiche per poter realizzare dei ricevitori
NDS - all'anima! Oltre che attuare strategie disoneste di mercato pure
maleducati e cafoni ad una richiesta di collaborazione.
Mi pare ovvio che alla luce di questo, nel suo piccolo un provvedimento
anche giurisdizionale di tutela economica della concorrenza dovrebbe essere
preso in nome del fatto che esiste un principio di legge di base secondo cui
i diritti acquisiti non si dovrebbero perdere senza giustificato motivo.
(Questo attualmente vale nel modo del lavoro relativamente alle mansioni e
gli stipendi). Ora, se in una nazione si instaura un equilibrio stabilita`
economica nella concorrenza fra aziende dovrebbe essere proibito consentire
ad una azienda di attuare volontariamente e senza effettiva necessita` una
strategia commerciale che potrebbe penalizzare in modo serio uno o piu`
concorrenti, oltre i normali limiti di una normale concorrenza.


NDS - all'anima! 
Alla faccia di quello che aveva la matematica certezza di un PVR NDS a
basso prezzo entro tre mesi.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

 basso prezzo entro tre mesi.
Si`... si`.... in un forum ho letto che uno degli abbonati che ha lamentato
la non disponibilita` del PVR negli SkyBox ha ricevuto in risposta che
"presto ci saranno delle novita` a riguardo" ma l'operatore addetto
all'helpdesk non ha potuto specificare in dettaglio perche` la cosa e`
ancora in fase di elaborazione.
Sai di cosa si trattera` certamente? Dello SkyBox Plus. La versione avanzata
con PVR gia` da parecchio in servizio nella SKY Inglese. Gran bella
fregatura. Rendiamo noto al tipo che si illude di poter diventare POSSESSORE
entro l'anno prossimo di un NDS PVR che SKY fornira` l'abilitazione al PVR
come opzione da pagare extra, esattamente come sta facendo Inghilterra. Si`,
avete capito bene... per usufruire delle virtu` che il decoder avanzato
offrira` dovete pagare un tot addizionale alla quota mensile
dell'abbonamento.
Lo sapete cosa significa questo???
Significa che coloro che si illudono della clemenza di Sky nell'offrire OGGI
gratuitamente lo SkyBOX l'anno prossimo scopriranno che quel cesso che
tengono a casa tendera` a diventare OBSOLETO - e cazzo che te lo hanno
regalato!!! - e se vorranno a pieno godere del servizio Sky con il PVR
dovranno PAGARE per il nuovo decoder.
Secondo voi sono io un Bastian contrario. Illudetevi allora che l'anno
prossimo, quando entreranno in servizio gli SkyBox PLUS vi arrivi la
letterina con scritto:
"In merito alla fiducia accordataci, le offriamo gratuitamente il nuovo
SkyBox PLUS con servizio PVR in sostituzione del modello che le abbiamo in
precedenza fornito"
COL CAZZO!!!
Ma con quali benefattori credete di avere a che fare? Ve le siete
dimenticate le famose PROMOZIONI Tele+ Disney ed Option, gratuite per un
anno salvo il fatto che, sottoposte a tacito rinnovo, l'anno successivo ci
si trovava costrette a pagarle perche` si era dimenticato di disdirle?
Adesso il regalino sembra tale ma prima o poi arrivera` la fregatura...
quando arriveranno nuovo servizi a tentarvi e vi diranno.. ci spiace ma il
suo SkyBox di vecchia generazione non e` idoneo, se vuole puo` noleggiare
quello avanzato e SOTTOSCRIVERE il SERVIZIO PVR.


Il giorno Wed, 23 Jun 2004 15:07:18 GMT, 
st...@zz.it
 (stikazzi) ha
scritto:
Sono d'accordo su tutto, ti voglio solo chiedere di cambiarti il nick in
"StiKazzY" :DDD