Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale
Titolo: SKY E' UNA MAFIA, PERO' CI SONO GLI ITALIANI IGNORANTI.....

che si abbonano per vedere un film come un vhs di ottima qualità o un
documentario trasmesso con un modem56k.......
Tanto per gli italiani tutto va bene, basta che trasmettono il calcio
(neanche tutto poi in fin dei conti dato GIOCOCALCIO).....
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

fanno bene fintanto che un monopolista impone cavilli capestro e nonostante
tartassi i clienti c'è gente che si abbona cosa pretendi

 (neanche tutto poi in fin dei conti dato GIOCOCALCIO).....
Ma perche' dite che si vede male? Io vedo benissimo e la qualita' mi sembra
ottima

 ha scritto nel messaggio
news:CUo%a.89746$cl3.2...@news2.tin.it...

Se vedi i canali sky in un televisore piccolo fino a 25 pollici le immagini
sembrano perfette, ma se aumentiamo le dimensioni del televisore o peggio
abbiamo un video proiettore e siamo dei puristi dell'immagine abituati al
dvd, allora si nota la squadrettatura delle immagini soprattutto se sono
molto movimentate tipico di un bit rate molto passo, se ho ben capito, non
possiedo strumenti per misurare il bit rate dei canali satellitari, il bit
rate di sky cinema, ad esempio, e di 3200 k se consideri che il dvd standard
usa un bit rate di 8000 k, mentre un SVCD usa tra i 2000 e 2500 k e ti
assicuro non è una grossa qualità.
Ecco perché per taluni si vede male, perché sono abituati a vedere immagini
migliori, per altri che sono abituati al terrestre e alle VHS è un buon
prodotto, ho visto sky in video proiezione ed è penoso.

 ha scritto nel messaggio
news:151Z26Z65Z44Y1...@usenet.libero.it...

Tu fatti un impianto buono ...... prima cosa.


ECCO Hai detto tutto tu...........
Provate a vedere altri canali digitali , come quelli tedeschi free E
AMMIRATE LA DIFFERENZA DI QUALITA'.........
MA DATO CHE NOI SIAMO UN PAESE SOTTOSVILUPPATO CHE SI ACCONTENTA DI
TUTTO.......


ottima
Diciamo che sui film dei canali Cinema la qualita' e' decente (ma ben
lungi dai livelli delle altre pay tv europee e delle Mediaset e Rai) e
sui PrimoSky e' a livello di un VHS come risoluzione ma con una
compressione eccessiva che da' un effetto sgranato con frequenti
artefatti di compressione che se hai una TV grande si vedono eccome
(per non parlare di videoproiettori), il problema e' che la
trasmissione digitale permetterebbe ben altre prestazioni.
Mr. Murdok dovrebbe raddoppiare il bitrate e portare la risoluzione a
720x576.
Pensa che i Primafila che costano una fucilata sono trasmessi con una
risoluzione orizzontale di 350 punti, ossia come un buon VHS.
Ma ti pare giusto per quel prezzo? Se prendi un DVD spendi meno e vedi
infinitamente meglio, per non parlare dell'audio che e' semplice
stereo mentre il DVD e' in DTS o dolby digital, tecnologia
quest'ultima perfettamente utilizzabili (e di fatto gia' utilizzate)
anche sul satellite.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/ipuddu/
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

documentario trasmesso con un modem56k.......
Dai, non esageriamo. I film si vedono MOLTO meglio di una VHS, e anche
meglio di una S-VHS. Certo, il bitrate e' basso e la risoluzione pure,
ma si puo' guardare anche con un videoproiettore o su TV di alta
qualita. Certo il DVD e' tutta un'altra cosa.
Bisogna protestare e rompergli le palle affinche migliorino la
qualita'. Spero peroprio che sia stato un errore di valutazione
tecnica, e che l'australiano non pensi che agli italiani puo' dare la
tv con una risoluzione/bitrate dimezzati rispetto alle altre nazioni.


 PROTESTARE COME, I CALL CENTER? QUA BASTA CHE GLI VAI VEDERE LE PARTITE E
UN PO DI STRONZATE PER FAR STAR ZITTA LA MOGLIE E TUTTO VA
BENE.......(questa frase è stata riportata da un tente che l'hai inserita in
un post).....


un post).....
Mi pare che tu abbia una visione un po' pessimistica della cosa, io
sono un inguaribile ottimista. Vedremo :-)


 tv con una risoluzione/bitrate dimezzati rispetto alle altre nazioni.
protestare ... telefonando a un 199 ?
serve solo a rimpinguare le loro casse.
Per quanto riguarda l'errore di valutazione non penso proprio che l'abbiano
commesso.
Praticamente per arrivare a standard ottimali e magari con l'audio DD gli ci
vorrebbe il doppio di banda.
Dici che il Murdok abbia intenzione di comprarsi un altro trasponder ?

Dici che il Murdok abbia intenzione di comprarsi un altro trasponder ?
Di trasponder ne ha a iosa (tutti i tele+ e tutti gli ex stream),
tieni presente che solo con la pay per view ne ha diversi utilizzati
solo per l'irdeto, e non credo che l'irdeto avra' vita lunga.
Si tratta solo di razionalizzare un pochino il modo di piazzarci i
canali dentro. C'e' un trasponder con dentro solo 4 canali di test, e
un trasponder cinema con 11 canali. Credi davvero che non si potrebbe
razionalizzare un po' la cosa senza spendere soldi? Secondo me e'
possibile eccome.


| Se vedi i canali sky in un televisore piccolo fino a 25 pollici le 
immagini
| sembrano perfette, ma se aumentiamo le dimensioni del televisore o peggio
| abbiamo un video proiettore e siamo dei puristi dell'immagine abituati al
| dvd, allora si nota la squadrettatura delle immagini soprattutto se sono
| molto movimentate tipico di un bit rate molto passo,
Io sto solo espondendo ciò che posso giudicare.
Possiedo una tv di 27" e un di circa 30".
Ho avuto problemi di squadrettature i primi giorni ma tuttora non ho 
nessun problema.
Cmq da quello che ho sentito dire sarà tutto sistemato entro fine anno..
Si lo ripeto di continuo ma teniamo conto che mancano ancora alla 
partenza 4-5 canali.
Diamogli un po di tempo.
Siamo ancora all'inizio.
E cmq se non cambierà niente faranno meglio a darsi una regolata o mi sa 
che in molti disdiranno ( o come cavolo si dice ) l'abbonamento.
John The Ripper

 ha scritto nel messaggio
news:bhlh1c$lo2$1...@newsreader.mailgate.org...

Considera però che hanno rilevato i canali di tele+ e stream che erano molto
meglio, non è che le trasmissioni pay tv siano iniziate ex novo il primo
agosto 2003, quindi la qualità di trasmissione se non migliore doveva essere
uguale, non credo che il segnale migliorerà perché sky ha calcolato che per
far stare in un transponder un certo numero canali ha diviso la banda
disponibile e non si può aumentare niente a nessun canale se non togliendone
ad un altro, e come una strada che ha una certa larghezza più di tot
macchine affiancate non ci passano, i casi sono due o aggiungi una corsia
(transponder) o rimani così.

meglio,
Questo, semplicemente, non e' vero. La qualita' e' rimasta piu' o meno
la stessa, a parte i problemi con alcuni ricevitori. I canali basic di
tele+ e stream facevano schifo anche prima, e pure i canali cinema di
stream. I canali premium di tele+ erano piu' o meno sullo stesso
livello di quelli cinema di sky. Se c'e' stato peggioramento dei
premium e' molto contenuto. Stream ha sempre fatto schifo, fin
dall'inizio.



Stream con il ricevitore nds si vedeva benissimo, con il gold box era
penoso, tele+ invece aveva un segnale perfetto per non parlare di 16:9 che
era perfetto.


Per favore non dire STRONZATE......


era perfetto.
Perfetto e' una parola grossa. Tele+ bianco si vedeva a livello di
Sky1 di oggi, forse aveva un 10-20% in meno di compressione, ma sempre
intorno ai 3.5 4 Mbit/sec. Tele+ grigio si vedeva come i Max e Autore
di oggi e i cinecinema erano compressi da far paura, con colori
varecchinici e nitidezza minima. Sky Cinema 16/9 si vede tutt'ora
benissimo, pur se in videoproiezione i difettucci della compressione
sono visibili quanto con la vecchia tele+. Ho una tv da 32" 16/9 di
grande qualita' collegata in RGB, un videoproiettore che mi da
un'immagine in alta risoluzione di quasi 100" e un'ottima vista. Se ti
dico che la qualita' e' piu' o meno rimasta uguale (ossia scarsina) so
quello che dico.
Se con alcuni vecchi ricevitori stream NDS si vedeva senza apparenti
artefatti potrebbe essere benissimo causato dallo schifoso
collegamento videocomposito, che faceva un antialias naturale
(purtroppo), dato che alcuni italtel non prevedevano una uscita RGB
nella SCART. Inoltre molti dei problemi di oggi sono dovuti alla
scarsa compatibilita' del segnale sky con alcuni decoder, ma mi pare
che di questo si lamenti sempre meno gente, evidentemente stanno
risolvendo piano piano. Con lo Humax ti assicuro che si vede bene, nei
limiti della compressione elevata, e comunque non peggio di tele+ o di
Stream. I canali basic di tele+ facevano i mosaici un mese fa e li
continuano a fare adesso con sky, dato che la compressione e'
praticamente identica. Alcuni canali si vedono pure meglio ora di
allora, come ad es. Marco Polo e Jimmy.


intorno ai 3.5 4 Mbit/sec. 
Scusate, qui ammetto la mia ignoranza... mi scrivereste per favore
qualche pointer per imparare qualcosa su questi paramentri... bitrate,
compressione ecc. ecc.?
Soprattutto non capisco come due canali possano avere lo stesso
bitrate ma diversa compressione. Il bitrate per quanto mi risulta è la
quantità di dati inviata al decoder nell'unità di tempo... Immaginavo
che, a parità di risoluzione, per aumentare e diminuire il bitrate
bisognasse agire sulla compressione e che questi due fossero
inversamente proporzionali... dove sbaglio?
Ciao e grazie
Vladimir
Vladimir

 che si abbonano per vedere un film come un vhs di ottima qualitą o un


inversamente proporzionali... dove sbaglio?
Non sbagli, hai detto giusto.


 bitrate ma diversa compressione.
L'avro` ormai scritto ottocento volte in giro! Se per "compressione"
intendi scarsa qualita` immagine e visibilita` dei pixel ci possono
essere due spiegazioni: aver adottato un formato video troppo grande
(tipo 700 pixel orizzontali) e quindi rendere piu` ardua l'attivita` di
compressione perche` deve riuscire a mandare piu` definizione nella
limitata quantita` di dati oppure, l'adozione di compressori mpeg-2 a
scarso rendimento. Per farti capire ed imparare anche da solo, quando
provi a produrre un file mpeg con il tuo pc hai fatto caso alla opzione
che ti permette di scegliere fra maggiore velocita` e maggiore qualita?
Praticamente si comanda all'elaboratore di sbrigarsi prima a sacrificio
della qualita`. Le tecniche di compressione di immagine e di audio sono
elastiche e sono definibili diversi livelli di qualita`. Ecco... se
quelli di Sky adesso adottano dei compressori mpeg-2 con capacita`
elaborazione scarsa (intesa proprio come valocita`) devono contentarsi
di una qualita` di immagine scarsa.

 saluti
Immagina se sky fosse di Berlusca il putiferio che qualcuno avrebbe
sollevato, ma è di murdoch un inglese che è ormai proprietario della tv di
mezzo mondo, non di un paese solo come l'Italia, tra un po' comincerà a fare
pure politica.

 possibile eccome.
mi auguro che abbiano voglia di farlo.
Il fatto che sul sito non sia nemmeno presente un indirizzo email o un form
per testare il gradimento degli abbonati per me la dice lunga...
speriamo
ciao

speriamo
Speriamo.



Buona questa, aspetta è appena arrivato i giudici stanno ancora cercando
qualcosa su di lui, poi faranno un mandato d'arresto internazionale.

squadrettamenti come ora, lo stesso per i canali cinema
Avrai qualche problema al ricevitore (colpa di sky non tua), io i
canali cinema li vedo bene, e pure su Jimmy  gli artefatti sono sempre
sui vecchi livelli.


 sui vecchi livelli.
Scusa Ignazio ma adesso vuoi che me la prenda pure con te? ;)
Antonio non ci ha detto che ricevitore sta usando pertanto, qualosa si
scoprisse che si tratta di uno di quelli di proprieta` ed in particolare
di un 9600 sappiamo tutti che ci sono problemi e non sono dovuti a
manchevolezze dei ricevitori in quanto, per principio, si appoggiano su
uno standard il DVB che non e` cambiato nel tempo ma al fatto ormai
quasi certo che Sky sta gestendo in modo anomalo il multiplex degli
stream audio/video.
Se non ricordo male anche tu possiedi un 9600 oltre allo Humax vero? Hai
provato a ricevere Sky con questo?

provato a ricevere Sky con questo?
Ho il 9500+DVB2000, che nostalgia :-(


 Italia e' inutile continuare a discutere
Onestamente sei tu quello che non ha capito cosa ha scritto Ignazio.
Lui ha scritto che Sky potrebbe aver cambiato qualcosa nella compressione
video e che questo cambiamento non sia stato digerito da alcuni decoder
(anche se perfettamente funzionanti come il tuo) e questa non è affatto
un'ipotesi campata per aria; se Sky è uscita delle specifiche dello standard
di compressione video è comprensibile che alcuni decoder non riescano a
decodificare una parte dell'informazione, con conseguente perdita di qualità
e relativi quadrettoni.
Non dico che l'ipotesi di Ignazio sia ciò che sta avvenendo nella realtà, ma
solo che il suo ragionamento non è sbagliato a priori.
Dovreste fare un sondaggio fra chi è abbonato a Sky e vedere se è vero che
si vede male con gli stessi decoder (magari facendo un bel censimento in
base a marca e modello), oppure se è davvero Ignazio l'unico in Italia a
vedere discretamente Sky.
Quindi invece di scannarvi tra di voi, cercate di capire se è un problema di
Sky verso alcuni decoder o se è proprio la qualità che sia pessima, senza
scartare una delle due spiegazioni a priori o basandosi solo sulla propria
esperienza personale.
Ciao.

 Ho il 9500+DVB2000, che nostalgia :-(
OK, allora, quando avrai il tempo e voglia di rievocare un po` di
emozioni passate ti invito a sintonizzare alcuni canali con questo ed
appurare gli squadrettamenti che i possessori ancora utenti del 9600
cercano di capire e magari risolvere con qualche patch del firmware.
Mi permetto infatti di sottolineare ancora una volta che quando parliamo
di squadrettamenti dobbiamo distinguere quelli dovuti all'eccessiva
compressione e quelli dovuti a corruzione dello stream dati audio/video.
Con lo scopo di riuassumere la situazione faccio notare infatti che sui
ricevitori Nokia 9500 e 9600 gli stream audio video sembrano uscire
corrotti dallo stadio di demux, per motivi ancora non precisati ma molto
probabilmente per problemi di PCR. Corrotti vuol dire proprio con
perdita o alterazione di quello che sarebbe dovuto essere il flusso
originario corretto e di conseguenza, essi applicati al decompressore
mpeg-2 manifestano DEFORMAZIONI e blocchi dell'immagine.
Questo per non equivocarci in quanto, dalle parole di Antonio mi e`
parso di intuire che si riferisse proprio a gravi errori di questa
natura. Che su Sky vi sia anche il problema dell'alta compressione che
implica una scarsa qualita` video come eccessivo effetto mosaico siamo
anche daccordo ma sono due problemi differenti.
Io in questi giorni mi sto impegnando anche ad analizzare il bitrate
perche` nutro anche qualche sospetto che vi possa essere una
correlazione fra i vari problemi pertanto a me fa comodo anche studiare
questa tabella.

 pero' per favore PIANTATELA di dare la colpa ai ricevitori
Anche su questo siamo daccordo? ;)
p.s.: a questo punto mi rendo conto che si rende necessario che
esemplifichi su SatNews anche delle brevi sequenze animate di come si
manifestano le due tipologie di "artefatti" - gli errori e l'alta
compressione cosi` da evitare il rischio di cattiva intesa.

>vedere discretamente Sky.
Il problema è comunque che la stima è "occhiometrica" e risente di un
sacco di fattori tra cui il televisore e la sensibilità visiva di
ognuno di noi. A me la pixelizzazione dà molto fastidio già sul mio 25
pollici, dove altre persone non ci hanno fatto nemmeno caso...
Ciao
Vladimir

 Italia e' inutile continuare a discutere
Intervengo nella discussione solo per farvi notare un particolare, ieri al
TG5 del mattino hanno mostrato immagini della partita Juve-Milan prese
direttamente dal canale sky con tanto di maxi logo in alto a sinistra,
ebbene queste immagini mostravano gli stessi difetti che hanno tutti gli
abbonati, l'effetto mosaico nelle immagini in movimento veloce e scarsa
qualità dell'immagine.
Non penso che a canale 5 usino ricevitori di bassa qualità o soprattutto
parabole di piccole dimensioni.
Domanda, ma non è che questi difetti li fa solo in codifica seca2 ? tutto
questo per far cambiare ricevitore con codifica nds tanto cara a Murdoch

Italia e' inutile continuare a discutere
Io dico che i canali BAsic si vedevano schifosamente anche prima, e
che e' cambiato assai poco. I canali cinema si vedono come gli ex
tele+ bianco/grigio.


canali "presi in carico" da SKY che prima VEDEVO MEGLIO su D+
Un calo (modesto) ci puo' essere stato, ma sicuramente gli
squadrettamenti e l'effetto JPG sui basic ci sono sempre stati dai
tempi di tele+ e pure abbondanti, con quei bitrate.


 ottima idea
Ho gia` catturato una immagine ove appare la "signorina Sky seduta su
Assist" con il faccino deturpato! Ho atteso che venisse fuori una
immagine del genere e che i pixel danneggiassero proprio il suo volto pe
r esaltare lo spirito di protesta. La potete visionare su 
http://users.libero.it/peterparker/comics/uvs030819-001.JPG
e 
http://users.libero.it/peterparker/comics/uvs030819-001.JPG
E` chiaro che, essendo l'immagine statica non ci stiamo riferendo al
caso di bassa compressione ma a veri e propri errori nello stream
numerico video

Rettifica: 
i link sono questi:
http://users.libero.it/peterparker/comics/uvs030819-002.JPG
http://users.libero.it/peterparker/comics/uvs030819-001.JPG


r esaltare lo spirito di protesta.
Questo tipo di difetto me lo ha sempre fatto il Nokia 9500 quando
tele+ trasmetteva in irdeto. 
Non e' un artefatto dovuto alla compressione eccessiva, e' proprio un
errore nei dati.


mai visti prima
Certo, come no?


squadrettamenti come ora, lo stesso per i canali cinema
Bah, ora mi state facendo venire dei dubbi sul passato. Io su
Discovery e Happy gli artefatti li vedevo benissimo anche prima, su
Jimmy non sono sicuro. Comunque una cosa e' certa. La qualita' attuale
di Primosky e' assolutamente insufficiente e quella dei cinema si
potrebbe migliorare.

mai visti prima
Eri poco attento.

discussione sta diventando ridicola
Concordo.


veloce di immagine, su nessun canale, premium o basic o quant'altro,
Ah, be, se dici che tele+ e Stream non hanno mai squadrettato sui
canali basic allora il discorso e' chiuso, inutile continuare.
