Newsgroup: it.hobby.vino
Titolo: Partito dell'etichetta (Era che ne pensate)

Salve a tutti,
dopo una lunga riflessione sull'argomento :>),
sono arrivato alla conclusione che, essendo i disciplinari un po 
lunghetti da mettere sul retroetichetta, si potrebbe invece mettere
un indirizzo WEB che porti direttamente al disciplinare.
Che ne pensate?
Saluti
Marco

Che ne pensate?
Bella idea, magari un 
doc.it
 ed un 
docg.it
 con le sottoversioni nelle
varie lingue (
www.docg.it/Barolo/it
 , 
www.doc.it/Controguerra/en
).
Ma temo sarebbe difficile fare aderire i produttori...
G
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 G
Quoto, ma se non si mettono d'accordo neanche su quanti giocatori servono 
per la briscola al bar
Fabio 


Concordo pienamente, per quanto ritengo che essendo il vino un prodotto
alimentare, sia doveroso indicare in etichetta i componenti
potenzialmente nocivi per la salute. Strada che mi pare sia seguita con
l'indicazione dell'alcol, quella della presenza di solforosa e via
dicendo.
Non sono cosi' tanto sicuro che estratti secchi, tannini artificiali,
trucioli di legno, osmosi inverse, rotomaceratori, marche di barrique,
mosti concentrati siano in realta' una trovata cosi' positiva per il
mondo del vino. Ossia, posto che puo' essere utile nell'analisi di un
prodotto da un punto di vista tecnico, quello che mi interessa e' di
bere un vino che mi piace nel senso del gusto, della tipicita', della
riconoscibilita'  e via dicendo.
Se invece il nostro problema e' salvare la tradizione e salvarci noi
dalla massificazione del gusto nel vino si puo' discutere. Pero' io ho
un pochino la sensazione che la logica della barrique e
dell'omogeneizzazione del gusto non siano piu' delle tendenze cosi'
chiare, soprattutto nei vini di qualita' (e prezzo) elevati. E
comunque, se il nostro problema e' cerca di proteggerla rispetto a una
concorrenza di prodotti "di massa", forse riempire le etichette di dati
che pochi in realta' saprebbero valutare mi sembra un pochino fuori
luogo.
Alla fine dei conti se uno vuole sapere come fa xyz a fare il suo
Barolo (una netta minoranza di quelli che lo bevono, intendiamoci)
glielo va a chiedere.
Sul prezzo sorgente... "lasema' sta'" come si dice dalle mie parti
ciao
bacca

 luogo.
Ma no dai.
Scusa, il contenuto (anche chimico o sintetico)
è indicato ormai su qualsiasi etichetta di prodotto
alimentare. E' obbligatorio e la ritengo una conquista.
Perché per il vino no ? Ah già, la poesia.
Ma certi vini, quelli che avrebbero da riempire le
controetichette di nomi strani, non hanno questo
genere di problema...
Ciao
Fil
--
http://www.tigulliovino.it
 

 ha scritto nel messaggio 
news:44a45b31$0$3106$4faf...@reader1.news.tin.it...

Le uniche cose che si possono realisticamente mettere in etichetta sono i 
parametri chimico fisici analitici, come per l'acqua. Tutto il resto è 
fantasia.
Ad esempio un conto è dire:
-contiene X% di zuccheri residui
-contiene Y% di acido gallico e quercitina,
un altro scrivere se quello zucchero proviene dall'uva, da MCR o dal 
supermercato, oppure la quercitina è di barrique oppure da trucioli. 
Analiticamente non fa differenza, ma vedi che poi alla fine l'analisi nuda e 
cruda non da molte informazioni.
Luk

 fantasia.
Io gomma arabica l'ho letto molte volte
su etichette di prodotti alimentari.
Ciao
Fil 

su etichette di prodotti alimentari.
C'e' il rischio che la Fallaci non beva piu' vino.
Magari la smette di scrivere minchiate.
Sottoscrivo la petizione allora.


 etichetta. Siamo di nuovo nella "mission impossible"...
Si Mike, ma se poi non ci sono controlli sulla
concreta applicazione e sul rispetto dei disciplinari...
Ciao
Fil 

Filippo Ronco ha scritto:

Non stiamo parlando in astratto, ma del caso  concreto di come sgamare 
chi facesse il furbo.
La gomma arabica è riportata sulle etichette di molti prodotti tra gli 
"ingredienti".
Siccome il vino si suppone che come unico ingrediente abbia l'uva e 
nessuno dichiarerà mai in etichetta il contrario (a parte i solfiti), 
nasce la necessità (ipotetica) di come identificare analiticamente in 
etichetta tale sostanza. Orbene, "analiticamente" dovresti dichiarare il 
contenuto di POLISACCARIDI, in quanto la gomma arabica questo è, ma lo è 
anche la pectina ed altre sostanze presenti naturalmente nell'uva in 
quantità variabili da cultivar a cultivar.......quindi siamo di nuovo 
punto e acapo.
Devo dire che l'accanimento contro la gomma arabica (inodore, incolore, 
insapore, atossica) mi ha un po stufato; ma non c'è di peggio? Vogliamo 
parlare un po'- chessò - di OCRATOSSINA?
Luk

Filippo Ronco ha scritto:

Intanto l'Assoenologi si muove e chiede che in etichetta sia
obbligatoria ..ehm...la data di produzione....   :-)
Però in compenso dice sì ai trucioli purchè siano ...ehm.. onesti
:-)
http://www.winenews.it/index.php?c=detail&id=8572&dc=15
Saluti
Francesco

 
Leggo tra l'altro
"Del resto nessuno si sognerebbe di adottare questa pratica per un 
Barolo, per un Brunello, per Bordeaux o per Rjoia, non avrebbe senso, 
visto che la qualità del prodotto sarebbe decisamente diversa."
Ecco, io penso invece che l'impiego (fraudolendo) dei chips avverrà 
*soprattutto* su vini come il barolo.
Luk

 Luk
E certo !
E' quello il problema. Tutelare la qualità.
Per i vini industriali, quelli sono e qulli restano
ma almeno salviamo il patrimonio qualitativo..
Qualche giorno fa a una serata con la Sertoli Salis,
mi sono fermato a parlare a lungo con il loro enologo.
Vini eccellenti, eleganti, profumati, finissimi.
Un'azienda che mi ha convinto veramente (ne parlerò
appena riesco a ritagliarmi 1 oretta per scrivere il pezzo..).
Bene, mi diceva che loro non hanno mai usato trucioli ma
che è ovvio che se un domani la concorrenza si giocherà
su cifre eccezionalmente più basse per via del risparmio
truciolo = no botti costose, probabilmente e a malincuore
dovranno prendere in considerazione la cosa.
Quindi, è fondamentale distinguere immediatamente e
al più presto tra vino e bevanda al gusto di vino che,
per quanto mi riguarda, la possono fare anche con le saponette.
Ciao
Fil 

 ha scritto nel messaggio 
news:1151659009.1...@i40g2000cwc.googlegroups.com...
Intanto l'Assoenologi si muove e chiede che in etichetta sia
obbligatoria ..ehm...la data di produzione....   :-)
Perň in compenso dice sě ai trucioli purchč siano ...ehm.. onesti
:-)
http://www.winenews.it/index.php?c=detail&id=8572&dc=15
Saluti
Francesco
_________________
Si assurdo.
Ne parla anche la nostra Elisabetta Tosi su VinoPigro di oggi.
Ciao
Fil

 parlare un po'- chessò - di OCRATOSSINA?
Io non mi accanisco assolutamente contro nulla. Anzi.
Io sono per la libertà di ogni azienda ma che sia una
libertà trasparente. In qualche modo, da qualche parte, io
pretendo di sapere cosa sto bevendo.
Lo abbiamo fatto coi solfiti (c'è da migliorare la normativa rendendo
obbligatoria anche l'indicazione della quantità), non vedo perché
non possiamo evolvere e farlo anche per il resto. Almeno con
ciò che può essere considerato dannoso per il fisico.
A questo a mio avviso deve puntare il "partito dell'etichetta".
Ciao
Fil 

 non si possa indicare come ingrediente.
Non mi sono spiegato. Intendo dire che nessuno, anche chi li usa, 
dichiarerà mai per ragioni ovvie altri "ingredienti" oltre all'uva nel 
suo vino, contando sul fatto che dall'analisi chimica  non si possono 
individuare con certezza. Questo come dice Mike vale addirittura per la 
SO2, la cui soglia per l'obbligo di dichiararla in etichetta è inferiore 
ai limiti naturali. Ergo devono dichiarare i solfiti anche coloro che in 
teoria non li usano.
Leggi e regolamenti hanno senso se possono essere fatti rispettare.
Luk

 peggio? Vogliamo parlare un po'- chessò - di OCRATOSSINA?
Diciamo che grazie a quello scandalo ho fatto una croce grossa cosi' sul 
marchio Latini. Non nella linea Senatore Cappelli, ma gli hanno trovato 
l'ocratossina nella pasta. Tenuto conto che anche la normale costa quanto la 
Senatore Cappelli, IMHO dovrebbero avere la decenza di usare grano meno 
misterioso...
-- 
  Vilco
Think pink, drink rose' 


Mi sembrava più un argomento da ROTFL ! di JFSebastian  :-)
Saluti
Francesco

"Vilco" <a...@b.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:aN9pg.21895$_J1.2...@twister2.libero.it...

Devo smettere di frequentare questo NG: anche la Latini adesso!!!
Non ci sono più certezze nella vita.
Fabio 

 Mi sembrava più un argomento da ROTFL ! di JFSebastian  :-)
In effetti..
:-)
Ciao
Fil 

Nel suo scritto precedente, Vilco ha sostenuto :

Mi dai più input a proposito.
Le uniche notizie che ho trovato sono su AltroConsumo 
(
http://www.altroconsumo.it/map/src/99671.htm
), ma non mi sembrano così 
drammatiche come stai facendo apparire.
Ciao
-- 
enociccio
www.parenti.com

mah, chissà se mi fa la malolattica in tempo per il vinitaly? mah...
ragazzi! sveglia!
io credo che chi fa vino per mestiere, NON lo fa, così, come "gesto
artistico", ma perché... deve venderlo! e quindi fa ciò che gli
chiede il (suo) mercato di fare.
vini-arte o vini-filosofia si, sono possibili senz'altro, ma
rappresentano meno dello 0,0000001% del vino messo in commercio. non mi
sbaglio.
il vino (vero) si fa da solo, credetemi: bastano uve "naturali" e
sane, un po' di bisolfito (ma non per forza), una pigiadiraspatrice,
una tina, una pompa, un torchio, un silos (acciaio, cemento o legno), e
basta, basta, basta.
ma un vino fatto così non c'entra un ca##o con il 99,999999% di
quello che viene messo in commercio, che è invece un normale prodotto
alimentare - al pari delle macine barilla, o dei dolci venduti nella
elegante pasticceria sotto casa mia: fatti con gli stessi semilavorati
e con gli stessi aromi di sintesi.
però è chiaro, a me tutto questo non va giù e l'etichetta non
risolve la cosa.
si, certamente, occorre riscrivere i disciplinari (visto che alcuni
hanno 30 e più anni, e che in questi 30 e più anni l'enologia è
stata praticamente riscritta) è giusto per la salute del consumatore.
ma parliamo di abolire pratiche dannose per la salute, non del rispetto
del povero, vero appassionato!
ma che poi parliamoci chiaro, ma se un vino non è fatto in un
"certo" modo diciamo "corrente", ma quanto ca##o costerebbe,
chissà come vien fuori vendemmia dopo vendemmia, ma chissà come
resisterebbe a viaggiare per migliaia di chilometri, ad essere pronto
per il vinitaly. ma che scherzate?
chi fa 100.000.000 di bottiglie... che le fa secondo voi, di vino?
ah ah ah ah ah.
sveglia!!
piuttosto l'unica possibilità per il consumatore è secondo me
mettere in vita l'idea del vino/latte: così come nel banco frigo del
super troviamo il latte fresco, vero, biologico, ecc. fatto
naturalmente  magari da una cooperativa locale, non industrialmente,
così dovremmo trovarci il nostro vino.
al consumatore si deve far associare l'idea del vino ad un senso di
alimento, di prodotto  dell'agricoltura, e non l'idea di una bibita
sempre pronta, ed uguale a se' stessa anno dopo anno, scaffale dopo
scaffale... ma è solo una mia (vecchia) idea.

 refrigerati ecc..
Per me il vino, ma anche come tutto ciò che mi piace mangiare, deve 
avere variabilità per il fatto che la natura non ce l'ha. Qualcosa di 
sempre uguale a se stesso mi trasmette l'idea di 'normalizzazione', 
oramai ottenibile solo con procedimenti industriali o analoghi, che 
toglie senza aggiungere nulla.

 refrigerati ecc..
ed io che credevo di essere l'unico pazzo a sostenere 'sta cosa...
dimmi se hai altre info su questo produttore. e perdonami se mi dilungo.

 
mah! E poi a casa che ci fai?

 ha scritto nel messaggio 
news:44a45b31$0$3106$4faf...@reader1.news.tin.it...


 quello che viene aggiunto in più, proprio come i solfiti.
(cut)
Straquoto tutto
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 l'assicurazione?
e infatti spesso le cuvee costano meno dei millesimati, comunque.
Ciao
Grazie


 quello che viene aggiunto in più, proprio come i solfiti.
Chapeau
Ugazio 

il mio argomento è semplice:
da sempre il vignaiolo ha escogitato pratiche ed alchimie per non farsi
fregare dalla natura.
un esempio di queste pratiche è l'alchimia dello champagne, che se nel
2006 sembra rose e fiori, probabilmente 3 secoli fa era vista come un
intruglio.
questo da un lato.
dall'altro lato c'è il mio diritto di sapere cmq cosa mi sto bevendo.
dal canto loro, i produttori di vino si trincerano dicendo che il loro
è il settore più tartassato da leggi e controlli.
in tutto questo, il mercato internazionale e comunitario (ocm; codici
doganali; ecc.) muta idee e normative ogni anno, anzi, il prossimo
biennio 2007-2008 si sa che cambierà di nuovo tutto su tutto (si parla
di un nuovo condono, addirittura di nuove quote, probabilmente la 164
verrà ad avere due marce, per cui avremo che chi vorrà iscrivere il
proprio vigneto in una doc non potrà più avere vitigni "non
autoctoni"; ma po dall'altro lato verranno consentite nuove strane
pratiche, ecc.) e di nuovo sarà il caos.
nel marasma generale noi consumatori vogliamo, almeno, che ciò che
beviamo a poco prezzo, venga si dall'albania, ma almeno non faccia
male, e di ciò che beviamo a caro prezzo sia finalmente trasparente.
danilo ha scritto:


 così drammatiche come stai facendo apparire.
Drammatico? E' solo che mi sta sui cosiddetti il fatto che ti fanno pagar 
fior di quattrini per della pasta, pasta che vantano esser fatta con un 
certo particolare grano (nel tuo link leggo che era proprio la S.C. la pasta 
coinvolta), per poi scoprire che in realta' ci finisce dentro anche 
dell'altro, perdipiu' comprato da uno dei piu' grandi grossisti d'Italia, 
alla faccia delle piccole produzioni di qualita': IMHO non e' da uno che 
tratta milioni di tonnellate che puoi trovare la qualita', ma solo in 
piccole aziende con un certo controllo del prodotto. Se poi penso che questo 
grossista non si faceva problemi a smerciare roba con livelli illegali di 
una sostanza pericolosa per la salute, penso che Latini poteva scegliersi 
meglio i suoi fornitori, almeno per il prodotto di punta.
Ma a quanto pare hanno una produzione di pasta molto maggiore a quella che 
gli permetterebbe il S.C. (loro o coltivato da altri per loro) e cosi' sono 
costretti a metter materia prima comprata sul mercato dell'ingrosso anche 
nella loro pasta S.C. .
Inoltre, io davo per scontato che la S.C. fosse tutta di S.C. , mica 
tagliata (e in chissa' quali percentuali) di roba mainstream.
Insomma, e' stato un po' come aprire il cofano di una F40 e trovarci un 
pezzo marcato Toyota ;)


dell'altro, perdipiu' comprato da uno dei piu' grandi grossisti d'Italia,
E' vero e' scandaloso per le premesse, ma la pasta buona la si deve
molto piu' all'acqua e al come e' essiccata che al grano utilizzato,
paradossalmente.
G
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

1.	vini concentrati. es: Amarone, in flaconi da 18 litri, da diluire
con acqua. ($165.00);
2.	aromatizzanti per uso enologico, in bustine da 450g., petali di rose
secche ($3.00); altri fiori ($2.00);
3.	aromi concentrati liquidi per uso enologico, flaconi da circa 5
litri, fragola e prugna i più cari ($93.00), mirtillo il più
economico ($54.00);
4.	mosto australiano concentrato e sterile di Shiraz con un saldo di
Viogner, in flaconi da 18 litri. ($100.00);
5.	mosto italiano concentrato e sterile di Pinot grigio, in flaconi da
18 litri. ($58.00);
6.	concentrato di mosto d'uva a 68°Brix, flacone da mezzo litro.
($8.00 rosso - $7.00 bianco);
7.	"Mosti Mondiale", concentrato di Chianti, in flaconi da 18
litri. ($108.00);
8.	mosto concentrato di Barolo, completo di lieviti, agenti di finitura
e solfiti, in flaconi da 18 litri. ($60.00);
9.	mosto concentrato di Supertuscan (Sangiovese, Cabernet Sauvignon,
Merlot), in flaconi da 18 litri. ($146.00);
10.	mosto italiano concentrato e sterile di Montepulciano, in flaconi
da 18 litri. ($111.00);
11.	colture di batteri per favorire la malolattica ed aromatizzare
(vaniglia e burro), in bustine da 125ml. ($6.00);
12.	cubetti da 3/8" di quercia (regione francese centrale), seccati
all'aria per 2 anni e tostati al fuoco M+, ideali per contatti da 8
settimane ad 8 mesi (a seconda del sapore di invecchiamento voluto), in
bustine da 450 g., la dose è circa 100g ogni 20 litri. ($31.00);
13.	 lieviti autoctoni. es: Bordeaux, in bustine dosate per circa 40
litri di mosto. ($2.00);
14.	essenza di quercia per uso enologico in flacone da circa 150g.,
sufficiente per circa 100 litri di vino (a seconda del sapore di
invecchiamento voluto). ($4.00).

 ha scritto nel messaggio 
news:1151946414.9...@p79g2000cwp.googlegroups.com...


 2.	[...]
Sono commosso.
A.

 ha scritto nel messaggio 
news:1151946414.9...@p79g2000cwp.googlegroups.com...
1. vini concentrati. es: Amarone, in flaconi da 18 litri, da diluire
con acqua. ($165.00);
___________
Ciao,
dove l'hai presa 'sta roba ?
Fil 

in giro ;-)
Filippo Ronco ha scritto:


 così dovremmo trovarci il nostro vino.
Discorso (che ho tagliuzzato per non appesantire troppo) molto 
interessante. Che mi porta a farmi delle domande: qual'e' la soglia
quantitativa fra l'artigianato e l'industria, proprio in termini
di numero di bottiglie? quando e' che "sono troppe perche' siano fatte
come si comanda", diciamo cosi'? E: qual'e' la soglia minima per poter
dire che un vino e' "visto in giro", che "esiste"? Mica al Vinitaly, eh.
No, dico anche solo presso chi lo beve, lo apprezza (e' possibile 
questo? potrebbe cioe' avvenire che un vino riesce a farsi conoscere
senza partecipare al circuito dello star system? lo domando seriamente).
Per poterlo "trovare sugli scaffali", quanti sono gli scaffali minimi
da prendere in considerazione?
E' un problema non da poco, anche perche' e' un problema
di costi. Ed e' vero, da me il primo ha messo il dito nella
piaga: condiziona anche il modo in cui il vino e' fatto.
Non vorrei esagerare il legame fra come un vino e' fatto e come
si pensa poi di venderlo (in ultima analisi questo sarebbe),
ma il problema mi interessa a tal punto che
mi piacerebbe anzi conoscere l'opinione del ng su questo:
come ci si aspetta che un "piccolo vino" si dovrebbe
promuovere, sempre che si ritenga che dovrebbe farlo;
["dovrebbe" vale sia nel senso di "sarebbe giusto, opportuno",
che in quello di "dovrebbe se vuol essere efficace".]
Quale dovrebbe essere il canale, quali i modi, quali i
contenuti..? partecipare a fiere concorsi esposizioni? andare porta a 
porta nelle enoteche? nei ristoranti? inserzioni? volantinare brochures 
a destra e a manca?
interessa conoscere di piu' "la cantina" o "la vigna"?
il territorio? la specifica situazione aziendale?
le cose o le persone? generose informazioni aggiuntive, nell'idea del 
valore aggiunto, sarebbero un bonus?
o e' tutta fuffa che irrita perche' si vuol  vedere solo e chiaramente 
il prodotto in questione?
O, magari, meglio non fare niente del tutto, perche' comunicazione, 
promozione eccetera appartengono a quella logica che si ritiene
dovrebbe essere estranea alla dimensione del vino-artigianato,
e i consumatori ci pensano da soli a cercare e trovare?
Capisco che tutte queste domande potrebbero dare l'impressione
di essere molto, troppo naif, ma e' esattamente la cosa che sono.