Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.chitarra
Titolo: Info su registrazione

Una volta in studio avevamo registrato un pezzo e mi ricordo che dopo 
aver registrato la parte di chitarra il tecnico mi ha detto: ora ti 
raddoppio la chitarra e ho notato che dopo questa operazione si sentiva 
benissimo...qualcuno mi sa dire cosa vuol dire?


In genere si copia la traccia registrata su una nuova traccia (da qui 
l'espressione del tecnico) e si fa in modo che le due tracce siano sfalsate 
di pochi ms, tipo 5 ms.
Il risultato � un suono pi� "grosso". 

Maurosteen ha scritto:


Un`altra tecnica molto usata (e pure migliore imho) e` registrare
nuovamente la stessa parte di chitarra, e poi bilanciare le due tracce una
a dx e una a sx.
Facendo questa operazione un tot di volte si ottiene il tipico "muro" di
chitarre tanto caro al rock odierno.
-- 
Teo678
http://www.myspace.com/teo678
http://www.myspace.com/ilrive
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Un mio amico mi ha raccontato di come la sua chitarra uscisse 
contemporaneamente su 3 testate e che queste venissero registrate 
contemporaneamente su 3 tracce differenti. In questo modo poteva 
scegliere di miscelare i suoi a piacimento.
Satriani nel primo album dei Chickenfoot ha suonato tutte le parti prima 
con la sua strumentazione "standard" e poi con una Telecaster collegata 
ad un altro ampli. L'effetto risultante � una figata!
-- 
Max
www.suonaresuonare.it
"L'Aquila bella mai non po' perire"

 Il risultato ï¿œ un suono piï¿œ "grosso".
ah ok...ma si usa questa tecnica solo nelle parti distorte o in generale 
per ogni parte di chitarra?
E se non viene sfalsata di quei 5 ms non va bene lo stesso?

 E se non viene sfalsata di quei 5 ms non va bene lo stesso?
Se le sfalsi un poco da l'idea di avere due chitarre ed una maggiore 
"spazialitï¿œ".


 un altro ampli. L'effetto risultante � una figata!
ah si? io invece mi chiedevo perch� uno come lui insisitesse ad usare un 
suono cos� brutto!;) 

 E se non viene sfalsata di quei 5 ms non va bene lo stesso?
non si usa sulle parti co delay e reverberi, perche' porterebbero a
cancellazione di fase i acuni punti
doppiare le chitare e lasciarle esattaente identiche aumenta per ogni
coppia di tracce di 2db circa l'output finale, ma si ha un suono che
non ha stereofonicità sensibile.

 "spazialit�".
Inoltre se non vengono sfalsate si rischia di ottenere la cancellazione di
fase.


 fase.
hum no se una traccia viene duplicata e messa in parallelo la fase e'
per forza "in fase", anzi proprio perche' in fase si ha una somma tra
le due onde e un umento di db in output sulle armoniche.

"Stef" <nos...@nospam.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:himlmt$eq1$3...@news.eternal-september.org...

Oltre a quello che ti hanno detto gli altri, ti propongo di registrare una 
chitarra "cruda" e poi processarla in plugin (tipo amplitube o simili) su 
diverse tracce, in modo da riprodurre l'effetto di averla suonata 
contemporaneamente su piu' amplificatori.
Poi una cosa simpatica e' riprendere con un microfono il suono delle corde 
come si farebbe con l'acustica, ritrovandosi oltre al resto una traccia con 
un attacco completamente diverso :)
<aNdY> 

 E se non viene sfalsata di quei 5 ms non va bene lo stesso?
Se fai un genere in cui occorre una chitarra ritmica che si senta e che dia 
la "botta", si usa da sempre mettere su pi� tracce la stessa ritmica. La 
differenza fra ora e 20 anni fa � che ora molti fonici ti sdoppiano 
artificialmente (o meglio digitalmente) ci� che hai gi� suonato, sfasandoti 
di quei 5 ms, mentre un tempo i chitarristi risuonavano proprio la stessa 
parte su un'altra traccia, e ovviamente quella sfasatura avveniva 
naturalmente a meno che il chitarrista non fosse un robot che suonava 
identico e preciso alla precedente ritmica fatta. Per dirti...pare che i 
Metallica avessero su dischi tipo And Justice for all o sul Black Album 
almeno 5-6 tracce di ritmica, suonate una ad una, per creare un suono 
enorme. 

 Il risultato � un suono pi� "grosso".
si potrebbe sfruttare questa tecnica anche in un live?? 

 ha scritto nel messaggio 
news:hinlu1$lj5$1...@nnrp.linuxfan.it...

Si, normalmente si sfrutta quando ci sono almeno 2 chitarristi sul palco a 
suonare :)) 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b4f6023$0$821$4faf...@reader5.news.tin.it...

heheh...ma se uno � da solo..?? 


No ma se non le sfalsi semplicemente ottieni un aumeno di volume al 
centro (ossia e' inutile, perche' basta alzare il fader)
Sfalsandole ottieni piu' "riempimento" ma l'ideale e' sempre risuonare 
direttamente la parte

 enorme.
per la cronaca: su and justice for all le tracce di chitarra erano
fino a 15

Stef, picchiando quei tasti lì, ha scritto:

Se l'inglese, per te, non è un ostacolo:
http://www.epinions.com/inst-review-5E7E-4BAB126-3982184F-prod6
pF

 heheh...ma se uno � da solo..?? 
E' sufficiente che abbia quattro braccia.
Oppure far di nome Batio.
-- 
-riko

 Oppure far di nome Batio.
O Ganesh ... c'ha pure la proboscide ...
ciao, f.

 O Ganesh ... c'ha pure la proboscide ...
Fico... pensa se hendrix avesse avuto la proboscide.
-- 
-riko

 
Hendrix aveva la proboscide, chiedi a Plaster Caster... ;-)

 Hendrix aveva la proboscide, chiedi a Plaster Caster... ;-)
http://www.cynthiapcaster.org/casts/_dicks/casts_hendrix_page/hendrix_page.htm
pF

 L'aveva, l'aveva ... ;)
Stai dicendo che suonava col cazzo?
Eccessiva pare come posizione. ;)
-- 
-riko

 
http://www.cynthiapcaster.org/casts/_dicks/casts_hendrix_page/hendrix_page.htm
Non � quello che penso, vero?
-- 
-riko