Newsgroup: it.sesso.discussioni
Titolo: pro paolo bernardi

Ragazzi, ho come l'impressione che prendiate un po' troppo seriamente uno
strumento che sembra a vostro totale ed esclusivo appannaggio.
Se il Sig. Bernardi ci ha voluto trasmettere una foto particolare (molto
interessante a mio modesto avviso), non vedo cosa ci sia di male e di
illegale (a parte il discorso sul copyright).
Se il titolo "curiosi" vi ha tratto in inganno beh.., peggio per voi.
Comunque sia non è mia intenzione innescare una polemica con Voi, anche
perchè Vi vedo (si fa per dire) numerosi e molto agguerriti a difendere il
Vs. "territorio".
E' bastata una piccola prova (da parte del sottoscritto) per scatenare il
putiferio...
Probabilmente qualche copulazione in piu' risolverebbe sicuramente il
problema e ridurrebbe il tasso di acidità nei Vs. animi.
Cordialissimi saluti.
F.Dis.

Cordialissimi saluti.
Ciao
Wilfred

strumento che sembra a vostro totale ed esclusivo appannaggio.
per il semplice fatto che e' rigorosamente vietato dal gcn postare
files binari sui gruppi non appositi ...
e non vedo perche' io, come molti altri, dobbiamo spendere di bolletta
per cose che, almeno a me, non interessano affatto ...
se mi interessassero dei jpg hard, mi prenderei un alt.sex.binari.*
oltretutto il furbetto o lo ha fatto apposta (e penso molto a questa
ipotesi) o e' proprio un ignorante in fatto di grafica ... da che
mondo e' mondo, non si postano binari in formato .bmp, il formato piu'
"pesante" che ci possa essere ...
(e non capisco come sia sfuggito al gcn, per la miseria) ...
quindi, le tue lotte "pro" qualcuno, non hanno alcun senso ...
imparate invece a rispettare le regole della convivenza civile, altro
che "territorio ad esclusivo appannaggio!" ...
UnLoris ... ma che domenica bestiale ....
____________________________________________
Loris D'Emilio           
WebPage 
http://www.metro.it/loris/index.htm
 
email: 
loris.d'emi...@bbs.metro.it
ICQ #8416009
_____________________________________________     


Certo, allora anche la tua ragazza (o tua moglie) in quanto essere umano non
e' di tuo esclusivo appannagio, giusto?
Quindi chiunque puo' trombartela e tu non devi dire nulla, giusto?
Leggiti le REGOLE (che non ho inventato io) di utilizzo del NG e poi ne
riparliamo.
Trattasi di convivenza civile, mio caro ragazzo, e non di dittatura o
quant'altro.
Gattestro

problema e ridurrebbe il tasso di aciditą nei Vs. animi.
Sģ, ma rimarrebbe incinta anche tua sorella.

 


 Ma non batto in ritirata....
si, questo e' evidente... continui a comportarti come un maleducato
prepotente... che cazzo c'era bisogno di quotare tutto il messaggio di
loris... se voglio me lo leggo a parte... mah... se continua cosi' di
qui al 2000 il cervello verra' considerato specie in estinzione
gulp
-- 
<<a foolish consistency is the hobgoblin of little minds>>

Questo c'e' di male.
Fai come me .
Setta le righe massime dei mssgg a 200.
:-))
            \||/ * * * * * * * * \||/ 
  @___oo** * * * * * * * **oo___@  
      (__,,,,|**   VALE   **|,,,,__) 
              ** * * * * * * * **
                  * * * * * * * *            
http://www.geocities.com/Eureka/3252

problema e ridurrebbe il tasso di acidità nei Vs. animi.
Ti assicuro che, pur fra mille problemi, copulo quanto mi basta.

ipotesi) o e' proprio un ignorante in fatto di grafica ... da che
Più che altro, il furbetto probabilmente è lo stesso Di Stefano, che lungi
dall'essere inesperto sarebbe riuscito a modificare i propri dati
utilizzando quelli di Paolo Bernardi.
L'ipotesi che faccio- della cui serietà mi rendo conto, perciò parlo di
ipotesi- è basata sul fatto che alla fine del msg "a tutti i curiosi" era
scritto* fdis*, se non erro, cioè la firma di Di Stefano.purtroppo ho
cancellato già il msg e non ho voglia di scaricarlo nuovamente...tuttavia
avverto Di Stefano che l'utente Paolo Bernardi è a conoscenza di quanto
avvenuto- e che a sua discrezione potrebbe informare tin, come gli ho
raccomandato di fare-e che è un reato utilizzare l'identità altrui.

 scritto nell'articolo
<1d8gdgl.1x3w9uq142hzunN@[128.231.75.241]>...


F.Dis.
no, ma a me servirebbe che imparassi un po' di netiquette...
possibile mai che ogni volta che rispondi, riporti l'intero messaggio
a cui rispondi?! e usalo sto' quoting!!
UnLoris che ... bit&bit ...


insomma.
ne abbiamo gia' parlato mi pare ... e sai gia' come la penso ...
ma siccome ci sono altre persone, e per di piu' persone nuove, parola
a tutti ... se c'e' un discreto numero, si avvia la procedura presso
il gcn e si vede come va a finire ...


>> putiferio...
Che si riferisse proprio a quello?
Wilfred (che come investigatore non e' granche'...)

raccomandato di fare-e che è un reato utilizzare l'identità altrui.
Correggo: l'utente che corrisponde alla casella 
pao...@tin.it
 mi ha
informato che il suo nome completo è Paolo Bertozzi( e che ha già compiuto
le regolari denunce e rimostranze).A questo punto o esistono due persone con
la stessa casella, o qualcuno ha abusato dei suoi dati.

il gcn e si vede come va a finire ...
Sì, mi ricordo bene del thread e anche del tuo parere negativo, anche io mi
ero espresso sfavorevolmente, però di fronte a ciò che sta accadendo ho
cambiato idea e penso che ormai ISD può vivere ancora bene solo con una
moderazione a priori magari svolta da una persona veramente affidabile come
te.Dico te non perchè degli altri veterani non mi fidi, ma perchè tu in
tanti mesi di solerte attività di "giustiziere"hai dimostrato di saper
applicare il manifesto del ng con prudenza e precisione.Si tratterebbe,
ovviamente, di moderare il ng con grande tolleranza: cioè off-topic
dovrebbero risultare solo: msg con immagini, msg in HTML, msg provenienti da
spammers, msg di annunci, e off-topic chiaramente reindirizzabili su altri
ng( in tal caso si dovrebbe invitare al follow-up con apposito msg di
email).In dubio, pro reo( e cioè si dovrebbero lasciar passare i msg su cui
non si riesce a decidere); si dovrebbe prendere una decisione solo per i msg
fra amici, le "pacche sulla spalla"e i piccoli screzi fra veterani, e sui
rapporti con ISR, che sono davvero un problema da affrontare.
Io, cmq, appoggio la proposta di moderazione a priori.

Cordialissimi saluti.
Ora tu spiegami, con la tua serena logica, perche' dovrei spendere
anche solo un centesimo di lira o un decimo di secondo per leggere
messaggi come il tuo in cui, tirando tutti nel mucchio, si sottintende
che io, come gli altri, sia inacidito perche' scopo poco.
Ovvio che se a scopare tanto si diventa cosi' scervellati, meglio
tagliarselo prima della dentizione...
Vai, bello, vai nella kill-list, vai gioia, ecco, li' in fondo a
destra...
Marco Simoncini
mc7...@mclink.it
Transfast

 Transfast
Driiin...(campanello): casa Simoncini ?
Saluti
F.Dis

Non sono nato imparato: xche' non me lo insegni ?
Ciao
F.Dis 


Oh, sei stressante con 'sta Blacklist. Se continui ad aggiungere nomi alla
tua
famigerata "blacklist" ti troverai solo come un coglione, e ti starebbe
proprio bene. Ho visto la tua homepage e ho capito che personaggio sei.....
esaltato e veramente simpatico come un gatto attaccato ai maroni. 
J.H.

Non sono nato imparato: xche' non me lo insegni ?
e' molto semplice ... evidenzi le parti del messaggio che non servono
alla tua risposta, e le cancelli ...



Ribadisco, favorevolissimo alla moderazione, ma solo ed esclusivamente a
posteriori: tutti possono scrivere ma se qualcuno "rompe" lo si sega senza
troppi complimenti. :-))
Gattestro

 Grazie dell'informazione.
Saluti
F.Dis


 wrote:

Er... parli con me? :-)
Marco Simoncini
mc7...@mclink.it
Transfast

troppi complimenti. :-))
Sembra anche a me la soluzione migliore....se ne parlo' gia'qualche
tempo fa e la situzione non mi sembra cambiata.......sarebbe come una
sorta di kill filter a posteriori applicato da una persona che
incontri la fiducia di tutti e quindi non tecnicamente moderazione, e
qursto credo che allevii non poco il compito dell' eventuale
moderatore...
               Bye GF (anche se e' da un po' che non scrivo)
_______________________________
MayorTom in irc su isd.channel
icq uin #7971778
e-mail 
gi....@usa.net
_______________________________

Meglio un pizzico di censura,
Che brutta parola!!
Raul

danno che si possa arrecare.
Facciamo il punto: anche stavolta, è apparsa come giusta mediazione fra le
diverse opinioni( un po' pochine, in verità)espresse la moderazione a
posteriori.Io non sono affatto per la censura, ma qualcosa per scoraggiare
gli spammer e quelli che postano annunci, prove, catene di sant'antonio,
attach bmp e html si deve fare.Individuando una persona veramente
affidabile, quale Loris, poteva andare bene anche la moderazioni a priori,
cioè non credo che sarebbe stata diversa.Però...va bene anche così, per me,
non ho affatto intenzioni censorie, tutt'altro.Allora: serve una Rfd, un
manifesto per questa moderazione?Come si fa?A chi vogliamo affidarla(una o
più persone?Io, nel caso, propongo Loris e Madsilk).


Ecco qui una persona nuova. In sintesi dato il fatto che il ng brulica di
rompicoglioni di tutti i generi, sarebbe facile pensare di moderarlo,
separando i messaggi che hanno un certo interesse tematico dalle spazzature
ot da cui siamo sommersi. Tuttavia questo sarebbe, sebbene entro certi
limiti, un procedimento di censura, e io sono contrario per principio.
Secondo me dovremmo essere tutti un po' "censori", e qui ho da muovere una
piccola critica. Mi e' capitato piu' volte di leggere sotto molti msg
chiaramente ot ( soliti annunci a sfondo sessuale ) 5 o 6 msg di risposta
del tipo " posta su it.sesso.annunci etc...". Ma non ne basta 1 ?
Il miglior deterrente per questa gente e' NON cagarli. Se uno posta un
messaggio ot, gli si risponde una sola volta educatamente con un solo msg e,
se e' recidivo, si inventano cose carine, tipo riempirgli la mail di
schifezze.
Frodo < 
froba...@usa.net
 >

L'ho persa, la riposti ?

Che palle,
se non sono nella tua kill list,
ti prego aggiungimi immediatamente.
Ufano 

schifezze.
C' e' un piccolo particolare: se tu leggi off-line, come sto facendo
io in questo momento, puo' drsi che gli rispondi e poi quando ti
colleghi invii il messaggio, ma nel frattempo altre 2 o 3 persone
l'hanno gia fatto.
--------------------------------------------------------------
Daniele Foa'	      Kadath Dragon
df...@iol.it
                 -==UDIC==-
ICQ#: 9716157
...And suddenly she slows
and looks down at my breaking face
"Why do you cry?" "What did I say?"
"But it's just rain" I smile, brushing my tears away...
--------------------------------------------------------------


Fattelo dire da un moderatore: in un gruppo ad alto traffico ti assicuro che
la moderazione diventa un lavoro (oltretutto non retribuito)
E se il moderatore, per qualche motivo, non riuscisse a collagarsi per 4 o 5
giorni?
Sai cosa succederebbe?
Per questo dico che, tecnicamente, per questo gruppo l'unica soluzione e' la
moderazione a posteriori.
Gattestro

l'hanno gia fatto.
Infatti, a me capita spesso proprio questo. Tempo fa proposi di fare dei
turni o qualcosa del genere, ma l'idea non incontro' molto successo. Vediamo
che succede col gioco degli zzzzoooottttt :)))
Quanto alla moderazione del gruppo non e' un'idea che mi esalta... quella a
posteriori funziona solo con gli spammer recidivi, quindi dipende dalla
percentuali di questi: se sono pochi non ne vale la pena. Quella a priori e'
un lavoraccio, in un ng molto frequentato come questo... si potrebbe pensare
di farla in piu' persone - non so se tecnicamente e' possibile - ma il
problema sarebbe stabilire cosa e' ot e cosa no, e non e' detto che sia
sempre semplice.
Ciao
Wil



del tipo " posta su it.sesso.annunci etc...". Ma non ne basta 1 ?
si ... ma alle volte succede che quando rispondo io (ad es.) non ho
ancora letto che gia' altri hanno risposto (problemi di comunicazione
tra servers) ... figuriamoci, solo OGGI, 11 maggio, mi sono arrivati
dei post di pino del 28 aprile!! :-((
e' ovvio che, se gia' qualcuno ha risposto, io mi astengo dal farlo...
e come mi comporto io, si comportano gli altri (a parte qualche
diatriba della pattuglia jocondor, ovviamente! ;))


l'hanno gia fatto.
Hai ragione, allora nominiamo il "castigatore ufficiale" e si risolve il
problema.
Frodo < 
froba...@usa.net
 >


Sono le Faq, la chart di I.S.D. e la netiquette.
Onde evitare discussioni senza fine 
EVITA di rispondere a chi e' OFF-TOPICS.
http://beatles.cselt.it/news-it
 

 soddisfazione.
il ilvello mentale non cresce o cala seguendo la quantita' di
spazzatura... ma piuttosto la quantita' di post interessanti
ciao, gulp
-- 
<<a foolish consistency is the hobgoblin of little minds>>


Sono le Faq, la chart di I.S.D. e la netiquette.
rimuovere AAA. dalla mail, per rispondere.

soddisfazione.
mmm non mi convince, cioè mi convincerebbe se fossimo tutte persone
responsabili, ma non vale nulla fino a che il troll di passaggio fara
pipi nel nostro giardino.


Chi si dichiara disponibile al turno?
Io ho il problema di non collegarmi tutti i giorni, come probabilmente vi
siete gia' accorti, tuttavia se si decide per i turni, per un periodo mi
impegnero' a farlo.
 Frodo < 
froba...@usa.net
 >

crearne uno nuovo...
no, si fa' una votazione ad hoc e se passa (ricordo che in questo caso
esistono anche i voti contrari) si modifica questo ng, non se ne crea
un altro ...


giusto oggi .mau ha riportato su it.news.gruppi un interessante
articolo sulla moderazione ... ve lo riposto qui per comodita'...
____________________________________________________
Posting-frequency: monthly (around the 14th)
Archive-maintainer: 
m...@beatles.cselt.it
 (Maurizio Codogno)
Last-modified: February 14, 1998
URL: 
http://beatles.cselt.it/news-it/docs/moderaz1.html
    Filosofia della moderazione Usenet 
    ==================================
Il concetto di moderazione pervade Usenet, a torto o ragione, e non
sempre tutti sono d'accordo su cosa essa sia in realta`. Anzi,
diciamola tutta: ciascuno ha un'idea differente del suo significato, e
va cosi` a finire che iniziano discussioni su discussioni. Non che ci
sia nulla di male: il vero guaio e` che queste discussioni
generalmente non terminano piu`!
Questo testo cerca di mettere una volta per tutte in chiaro il
pensiero "filosofico" del GCN a proposito della moderazione. Come
sempre, nessuno di noi pretende che queste elucubrazioni siano la
verita` assoluta e immutabile: pero` dovreste ricordarvi che Usenet e`
un'anarchia dittatoriale, e nel nostro orticello (it.*, appunto) i
dittatori siamo noi. Insomma, nei gruppi it.* questa *e`* la verita`
assoluta: non e` necessariamente immutabile, ma non contate su
possibili cambiamenti.
    Moderazione = censura. Si`, ma...
Diciamolo subito, per sgombrare il campo da eventuali sofismi:
sappiamo bene che la moderazione, intesa in senso Usenet, e` una forma
di censura. Ma questo e` implicito nel concetto di moderazione: che
cioe` una o piu` persone decidano quali degli articoli che sono
inviati a un gruppo di discussione siano visionati da tutti.  Se
esiste una possibilita` di scelta, e` ovvio che ci sara` anche la
possibilita` che qualche articolo non venga approvato... cioe`, venga
censurato.
Se, tanto per fare un esempio, abbiamo un gruppo dedicato alla
presentazione di sonetti, e qualcuno prova a postare la solita catena
di Sant'Antonio "Make Money Fast" (una delle 100 copie identiche che
appaiono ogni giorno, non una versione ad hoc in forma di sonetto!),
penso che il 99.9% della gente concordi che in questo caso la
censura... pardon, la moderazione sia una buona cosa: l'unico a non
essere d'accordo e` probabilmente chi l'articolo l'ha spedito! Ma
sappiamo tutti che in pratica non capitano sempre esempi cosi` chiari:
capita spesso che il moderatore sia un ducetto, che approva o rifiuta
articoli a seconda se chi li ha scritti gli e` simpatico oppure
antipatico. E questo non e` bello, direbbero quasi tutti: di nuovo,
tranne gli amici del moderatore.
    Come comportarsi con la moderazione
A volte e` possibile trovare dei criteri oggettivi per stabilire se un
articolo e` approvabile oppure no: nell'esempio sopra, e` facile
stabilire se un testo e` un sonetto oppure no. Il GCN ha fatto delle 
scelte di questo tipo sull'intera gerarchia it.*: vengono
automaticamente cancellati gli attachment nei gruppi non it.binari.*
(un attachment e` riconoscibile perche` viene salvato in formato
base64, uuencode oppure BinHex), ed e` stato stabilito che messaggi in
crosspost che abbiano piu` di due gruppi come followup verranno
anch'essi cancellati. Vediamo ora alcune scelte logicamente
percorribili da utilizzare per i casi soggettivi, in modo da trovare 
d'accordo la maggior parte delle persone.
La soluzione piu` manichea consiste nell'abolire completamente la
moderazione: chiunque puo` scrivere qualunque cosa ovunque egli
voglia.
I gruppi alt.* sono nati in fin dei conti cosi`, anche se adesso
alcuni di essi sono moderati. Un'altra soluzione e` istituire una
sorta di giudizio di secondo grado. Se qualcuno trova che l'operato di
un moderatore e` ingiusto, il caso viene portato a un livello
superiore, di coordinamento, che decide il da farsi: se i reclami sono
fondati, il moderatore puo` essere rimosso dall'incarico.  Questo
capita ad esempio in Fidonet; qualcosa di simile succede anche nella
gerarchia net.* (Usenet II), dove ai siti che non rispettano le regole
della gerarchia viene direttamente tolta la connessione col resto
della rete (anche se questo e` facilitato dal fatto che molte di
queste regole sono facilmente verificabili in maniera oggettiva).
Entrambe le soluzioni sono perfettamente accettabili: scegliere una o
l'altra dipende dalla filosofia che si vuole adottare. Nel primo caso,
si vuole rispettare alla lettera la liberta` di espressione, e per
salvaguardare il principio si accetta che qualcuno possa abusare di
questa liberta`; nel secondo, si parte dal principio che la liberta`
di espressione rimane a livello piu` generico, ad esempio la gerarchia
tutta, e si sposta l'attenzione dal singolo moderatore al gruppo di
controllo. La speranza e` naturalmente che tale gruppo sia
sufficientemente carismatico per essere visto come super partes.
    La posizione del GCN
La soluzione che abbiamo deciso di usare per i gruppi moderati della
gerarchia it.* e` ancora diversa, e la potremmo definire del "lasciar
fare". In pratica, non ci curiamo di quali sono le scelte del singolo
moderatore: in un certo senso, diciamo che subappaltiamo loro un pezzo
del nostro orticello. Tutto quello che controlliamo e` che il
manifesto del gruppo concordi con nome e titolo, gli unici dati per
cosi` dire "ufficiali". In realta`, questo sistema non e` tutta quella
novita`: nelle gerarchie principali mondiali, in effetti, capita
proprio cosi`. Tale scelta ci permette di evitare la fatica di
giudicare l'operato del moderatore: il guaio e` che occorre decidere 
cosa fare fare quando il moderatore si mette contro buona parte dei
possibili partecipanti al "suo" gruppo, il che non e` bello per la
gerarchia tutta.
Di nuovo, noi non facciamo nulla per conto nostro: ci limitiamo a
lasciare possibile, con le solite regole della gerarchia it.*, che 
venga creato un gruppo sullo stesso argomento non moderato, oppure
moderato da altre persone. Sappiamo certo che questa non e` la
soluzione ideale: si rischia di dividere in piu` fazioni gli
interessati a un certo argomento. D'altra parte, pensate forse che se
la situazione e` degenerata a tal punto da richiedere due newsgroup
paralleli, ci sia tutta quella possibilita` di dialogo tra i due
gruppi?
 
In realta`, se il proponente di un gruppo moderato vuole essere
democratico ad ogni costo, una soluzione c'e`: scrivere un manifesto
per il gruppo che preveda minuziosamente il comportamento del
moderatore, e dia esplicitamente al GCN il ruolo di arbitro in caso di
problemi. In tal caso, il GCN si impegna a verificare che il
manifesto sia rispettato: non vale piu` la regola che il manifesto
puo` essere modificato dal moderatore a piacere.  Moderatore
avvisato... Una soluzione meno drastica ma applicabile con maggior
facilita` e` quelladi definire un gruppetto di moderatori, insieme a
una procedura per accettarne di nuovi e "licenziare" chi va contro la
maggioranza. Questa "moderazione per comitato" e` gia` usata in alcuni
gruppi delle Big 8: non protegge dal rischio dell'avere due fazioni in
lotta, ma perlomeno limita i danni fatti dai moderatori impazziti.
In ogni caso, il miglior moderatore e` quello che riesce a
conquistarsi la fiducia di chi frequenta il gruppo. Spesso non e`
cosi` difficile: basta pensare due volte prima di fare una scelta...
---
Versione 1.02 - 9 maggio 1998, .mau.
