Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Domanda (forse) stupida

Ciao.
leggendo qua è là sull'alta definizione mi sono sorti alcuni dubbi che 
vorrei qualcuno mi potesse chiarire.
- le vidocamere minidv full hd riprendono nativamente fino a 1920x1080 
(i o p): è vero?
- la compressione mpeg2 del girato avviene in tempo reale sul nastro: 
vero o falso?
- durante l'acquisizione tramire firewire avviene una sorta di 
"copia-incolla" dal nastro al pc: vero o falso?
- perchè, senza l'ausilio di costose schede (ad es. blackmagic 
intensity) o software (ad es. cineform), il progetto deve essere 
impostato a 1440x1080 e non a 1920x1080? In tale situazione c'è una 
perdita reale di risoluzione o è solo un modo standard per fare il 
montaggio?
- sia il formato DV che HDV sono compressioni mpeg2 (vero?) ma a parte 
la compressione maggiore nel HVD, la modalità è la stessa?
- mi potete spiegare bene la questione gop 15?
Grazie mille a tutti, ciao.
-- 
Michele - Too far from America
MSN ID: myksto dot hotmail dot com
"It's the world we live and life in general..."

 Grazie mille a tutti, ciao.
Ciao
Al

 - mi potete spiegare bene la questione gop 15?
vedi sopra
ciao
Gary

 che nel caso del miniDV sono 15.
leggi HDV
ciao
gary

 Gary
Grazie mille Gary, esaustivo come al solito.
Ciao.


 Ma a occhio nudo si nota la differenza di un campionamento colore a 4.2.2
da quello 4.2.1?
Sarebbe 4:2:0. In registrazione si... è una di quelle differenze che vedono
anche i profani (a patto di mettere le due camere side to side, ovviamente).
Nel caso tu acquisisca in 4:2:2 ciò che hai registrato in 4:2:0 ovviamente
non si vede (quello che è perso è perso) ma effettuare tutta la
post-produzione in 4:2:2 comporta comunque vantaggi significativi.
Se invece prendi la tua camera e l'attacchi alla blackmagic non per
acquisire ma per registrare direttamente su PC allora registrerai
direttamente in 1920*1080 in 4:2:2 ovvero con una risoluzione ed un
campionamento di colore migliori di quelli che otterresti acquisendo e
convertendo in corso di acquisizione.
In altri termini, ci guadagni in tutti e due i casi.
ciao
Gary

 In altri termini, ci guadagni in tutti e due i casi.
Si ma anche se montassi la intensity come potrei pensare di registrare 
direttamente sul pc?!? Me lo porto i vacanza? Non è idonea per un 
amatore questo utilizzo.
Ricapitolando: con la intensity posso acquisire da nastro a 1920x1080 ma 
il campionamento colore sarebbe sempre 4.2.0, giusto?
Il vantaggio sarebbe la maggiore gestibilità in fase di editing, cosa 
certo, non di poco conto.
Grazie mille per la tua disponibilità.
Ciao, Michele.


 Ricapitolando: con la intensity posso acquisire da nastro a 1920x1080 ma
il campionamento colore sarebbe sempre 4.2.0, giusto?
sarebbe 4:2:2 che però proviene da un 4:2:0 originario (quello che manca non
se lo può inventare). Però se fai della color correction o un bluescreen, ad
esempio, funziona meglio.
In pratica non hai i vantaggi 'visivi' del 4:2:2, ma hai i vantaggi in fase
di editing
ciao
Gary

gary senda ha scritto:

Grazie ancora, tutto più chiaro ora.
Ciao.


 leggi HDV
Il codec Canon usa 12 come dimensione del GOP nella versione PAL. Nella
versione NTSC, invece, il GOP e' di 15.
Ciao,
  Luca

Luca MaBAT ha scritto:

E un gop "più piccolo" è una cosa positiva o mi sbaglio?
Ciao Luca.


 E un gop "più piccolo" è una cosa positiva o mi sbaglio?
Beh, dipende dal punto di vista: a livello qualitativo e' generalmente
peggio, perche' avendo piu' I frame nello stesso intervallo di tempo devi
diminuire la quantita' di informazioni (byte) per fotogramma. A livello di
editing, pero', sei piu' agevolato nel senso che puoi tagliare senza
ricomprimere pezzi piu' "piccoli" ed e' piu' veloce nel
ricercare/decomprimere un dato fotogramma.
Tra 12 e 15, comunque, la differenza e' davvero minima. Tenendo conto che
la ripartizione e' all'incirca 250kB per gli I frame, 150kB per i P frame
e 100kB per i B frame, alla fine avresti circa l'1,5% di informazione in
meno.
Ciao,
  Luca

Luca MaBAT ha scritto:

Beh, visto che siamo in tema, ti chiederei ulteriori chiarimenti se non 
ti rompe. Nella codifica mpeg2, gli encoder di un certo tipo come 
tmpegenc, danno la possibilità di settare diversi parametri tra cui il 
numero dei tipi di frame. Ho letto tanto ma ahimè ancora non ci ho 
capito molto. Quello che credo di aver capito è che i B frame sono i 
peggiori e meno se ne impostano meglio è, a scapito della maggiore 
compressione però. Credevo anche che gli I frame fossero i fotogrammi 
"reali" e che quindi 2 è meglio di 1, 3 è meglio di 2, ecc. ma da quello 
che leggo da te mi sembra di capire che non sia così.
Per ora ho settato così: I=1, P=4, B=0: è giusto secondo te?
E' anche possibile settare il limite del gop che di default è settato a 
15: conviene aumentare quel valore per avere maggiore qualità? Non ho 
problemi di spazio e se un filmato non ci sta in un dvd 4,7 non ho 
problemi a metterlo in un 8,5 ma voglio la massima qualità possibile.
Lo so che mpeg2 è un codec lossy ma sono alla ricerca dei parametri 
ottimali.
Grazie, ciao.


 sembra di capire che non sia così.
Non avevo mai pensato a questo aspetto.
Se ho ben compreso il discorso di Luca, la questione è la seguente: gli
I-Frames sono dei fotogrammi reali, si potrebbe dire che siamo delle
immagini compresse in JPEG, quindi teoricamente -come si suol dire- "più
cen' è meglio è".
Il problema è che non sempre teoria e pratica vanno d' accordo; mi spiego
bene: proprio perchè gli I-Frames sono fotogrammi interi, richiedono una
grossa quantità di informazione pertanto, se ne aumenti il numero ma non
aumenti il bitrate, un pò di qualità del filmato sarà sacrificata per 
risparmiare
informazione e restare così dentro al bitrate.
Adesso Luca mi ucciderà...

 risparmiare informazione e restare così dentro al bitrate.
Perfetto! Hai spiegato benissimo il concetto.
Quindi quando si comprime per mettere su DVD, e' bene usare il numero
massimo di fotogrammi per GOP, che e' 15 per il PAL.
Per quanto riguarda i frame di tipo B e P: qui la faccenda si complica,
perche' dipende dal filmato sorgente e da come lavora l'encoder. In
generale, mantenendo lo stesso bitrate, i fotogrammi di tipo B non fanno
aumentare di molto la qualita', anzi, talvolta la peggiorano (nei codec
DivX e XviD non vengono praticamente mai usati); inoltre rendono molto
piu' laboriosa la codifica. Sono invece utili per quanto riguarda le
funzioni di ricerca e avanzamento veloce (puoi semplicemente ignorarli).
In alcuni lettori, quando non ci sono i frame B, l'avanzamento veloce 2x,
4x, 8x non funziona correttamente perche' il chip non e' abbastanza
potente e non puo' semplicemente "saltare" i fotogrammi. Se, invece,
cerchi il massimo della qualita', conviene usare solo i P frame,
intervallati dagli I frame con il massimo consentito (1 I e 14 P).
Nell'encoder, poi, di solito c'e' la possibilita' di impostare il raggio
di ricerca: ovviamente piu' e' alto e meglio e', pero' aumentano
esponenzialmente i tempi di codifica...
Ciao,
  Luca

 Ciao
Byez! 

 Scusa l' ignoranza, ma cos ' è il "raggio di ricerca"?
L'encoder fa una codifica per blocchi 8x8: per i fotogrammi di tipo B e P,
fa una ricerca del possibile "candidato" 8x8 nel/nei fotogrammi di
riferimento, e codifica solo le - possibilmente poche - differenze tra il
blocco in esame e quello di riferimento.
Ora, l'ideale sarebbe cercare tutte le possibili combinazioni 8x8
all'interno del fotogramma di riferimento ma occorrerebbe un'eleborazione
troppo lunga (o molta potenza di calcolo), per cui la ricerca viene
limitata a blocchi 8x8 adiacenti a quello in esame, spostandosi al massimo
di R pixel, dove R e' un "raggio virtuale" di ricerca. Solitamente poi,
per velocizzare la ricerca, viene analizzata in prima battuta una immagine
scalata (solitamente a 1/4) prendendo in considerazione i blocchi 4x4,
anche per evitare che il rumore video "falsi" i risultati. Una volta
trovato il miglior candidato 4x4, viene analizzato l'intorno dell'8x8
corrispondente al 4x4 considerando uno spostamento di mezzo pixel (con il
DivX e XviD c'e' anche la possibilita' di 1/4 di pixel, il famoso QPEL che
alcuni lettori da tavolo si rifiutano di riprodurre).
Nel caso in cui non venga trovato nessun "buon" candidato, il blocco viene
codificato come Intra, aumentando pero' il bitrate o peggiorando la
qualita'. Per questo, talvolta, usando i frame B con un raggio di ricerca
non molto ampio, potresti ottenere una qualita' peggiore; nel caso di
filmato abbastanza "movimentato", infatti, molto blocchi dei fotogrammi P
verranno codificati come intra (il P o l'I precedente e' troppo distante -
3 fotogrammi - perche' possa essere trovato un blocco "buono" all'interno
del raggio di ricerca), inficiando sulla qualita'/bitrate generale.
Spero di non essere stato troppo "criptico"....
Ciao,
  Luca



Ciao Luca....criptico? mi sembri uno scienziato eheh...c'è talmente tanta
differenza di intelligenza tra me e te che mi viene la depressione :D 
A proposito,quella risposta sui video ti arrivò ? grazie,ciao :)

 A proposito,quella risposta sui video ti arrivò ? grazie,ciao :)
Si' si', mi e' arrivata. Non ti ho risposto perche' eri stato chiarissimo
nelle spiegazioni. Complimenti ancora per i risultati (a mio giudizio
eccellenti) che sei riuscito ad ottenere con gli "effetti speciali".
Ciao!
  Luca

 Spero di non essere stato troppo "criptico"....
Grazie infinite Luca, sei stato gentile ed esauriente.
Alcune cosucce non mi sono del tutto chiare, perchè non sono ferratissimo 
sull' argomento ed le spiegazioni sui meccanismi sui quali si basano le 
compressioni MPEG che ho consultato googlando erano un pò "all' acqua di 
rose" -come si suol dire- e così mi hanno lasciato qualche interrogativo.
Tutto chiaro per quanto riguarda la suddivisione in blocchi 8x8, ma dimmi: 
poi, per ogni blocco, l' encoder tenta di individuare nei fotogrammi 
adiacenti un blocco il più possibile simile, se non identico, (quello che tu 
definisci il "candidato") in modo da memorizzare solo le differenze e poi 
gli assegna le coordinate dove questo blocco si è spostato; la ricerca del 
"candidato" avviene in un raggio di ricerca limitato ai blocchi adiacenti. 
Ho capito bene?
Il fatto è che negli encoder con cui paciocco io (QuEnc per l' MPEG2 ed XviD 
per l' MPEG4) non ho trovato l' opzione per definire il raggio di ricerca, o 
meglio, non sono sicuro che sia quella che credo io: si tratta per caso 
dell' opzione "Motion Search Precision" (questo per l' XviD, in QuEnc si 
chiama "DC Precision", anche se non so cosa significhi "DC")?
In effetti, valori bassi danno una codifica veloce a scapito della qualità 
mentre valori alti migliorano notevolmente la qualità ma i tempi di codifica 
diventano biblici.
Una cosa non mi è chiara: mettiamo che, per un blocco 8x8, l' encoder non 
riesca a trovare un buon "candidato", magari perchè il famoso raggio di 
ricerca è troppo piccolo; allora cosa succede? Cosa vuol dire che il blocco 
verrà codificato come "Intra"?
L' ultima domanda: non mi è chiarissima la faccenda dello spostamento di 
mezzo pixel; vuoi dire che, siccome raramente capita che un blocco, da un 
frame al successivo, si sposti di un valore preciso, l' encoder approssima 
gli spostamenti "arrotondando" al mezzo pixel più vicino? Cioè, se un blocco 
si sposta di quasi mezzo pixel, l' encoder approssima lo spostamento 
considerandolo di mezzo pixel o magari se il blocco si sposta di quasi 2 
pixel, l' encoder arrotonda a 2 pixel?
In effetti la guida alla configurazione dell' XviD che ho consultato 
sconsiglia di spuntare l' opzione "Quarterpel", quella sull' 1/4 di pixel, 
perchè è vero che l' analisi del moto è ancora più precisa, ma i 
miglioramenti non sono significativi e non giustificano nè l' aumento dei 
tempi di codifica, nè i rischi di incompatibilità o di problemi di 
riproduzione.
Ciao! 

 eccellenti) che sei riuscito ad ottenere con gli "effetti speciali".
Troppo buono :) č solo un semplice uso di maschere in After
Effetcs.Grazie cmq...ciao Luca!

 riproduzione.
Si', non e' molto conveniente.
Ciao!
  Luca

 Ciao!
Byez!