Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Siamo alla svolta: o Canon XL1s o Sony DCR-VX2000 (lungo)

Ciao,
lo so....è un confronto ripetuto svariate volte
ma siate comprensivi....qui si tratta di cacciare più
di qualche milioncino.
Ed è una scelta irreversibile
e non me ne vorrei pentire...
Ho letto migliaia di post su confronti
tra XL1s  e  Sony DSR-PD150
(che poi altro non è che un upgrade professionale
della DCR-VX2000 con audio XLR, dv/cam, ecc...)
Risultato: (prevedibile)
...sono più confuso di prima....
sarei orientato verso la  XL1s,
ma vorrei farvi alcune domande:
1) se la qualità è di fatto determinata dai CCD
    la sony ne ha 3 da 450.000 contro i 3x320.000della Canon .
    Quindi? Ci associo una qualità migliore!?!
2)La canon dovrebbe avere le ottiche migliori rispetto alla Sony
   e sono anche intercambiabili (non si sa mai che un giorno....)
   Se non sbaglio ha anche 4 ingressi audio
   (che sinceramente non mi servirebbero).
3)La Canon XL1 non registra a 720x576...crea problemi?
4)Il fatto di non avere il monitor LCD, non mi LIMITERA'
   nelle riprese a terra o con videocamera alzata?
   Ovvero...: io con la mia panasonic apro il taschino
   e riprendo da qualsiasi posizione senza problemi
   e in caso di luce forte ho comunque l'opzione del viewfinder :-)
5)Questo problema dell'autofocus che ha l'XL1s in che termini è?
    è percettibile anche "all'occhio" di uno che passa ad un
    prodotto semiprofessionale da un prodotto
    consumer?
6)Con poca luce ho letto che la sony reagisce molto bene..
    La Canon in termini di paragone come si comporta?
7)Ho letto che lo stabilizzatore Canon non teme confronti
   con Sony....conferme?
In conclusione, messe di fianco,...so che non sarà
un giudizio ..."professionale" e determinante,
ma l'estetica dell'XL1 schiaccia nettamente
la VX2000......
qualcuno saprebbe sanare
questi ultimi dubbi
prima della fatidica scelta.
grazie a tutti
rox

 ha scritto nel messaggio
news:wqWK7.147548$sq5.7...@news.infostrada.it...


la VX2000......
Difficile. Io prenderei la Canon senza battere ciglio. Sai com'e`
pero` ci sono quelli della Roma e quelli della Lazio e per me la Sony
non fa camere buone come le Canon (stop flames please).
Sono quindi bias. Ritengo invece che tu debba chiarirti meglio le idee
su altri fattori. tipo:
1) Ti servono le ottiche intercambiabili? (se si , preparati a
spendere)
2) che cosa fai? Hobby, matrimoni, giornalismo, film?
3) I soldi sono importanti per te o hai un budget?. 
Se ad esempio hai un busget e le lenti intercambiabili non sono tutto,
la Sony ti permette di comperare altri accessori.
Credo che hai altre cose da definire prima di pensare che la Canon e`
fica come estetica.
Ciao
Gabri, detto Mario... 
apg...@home.net
 (levare ap)

 fica come estetica.
su questo hai ragione infatti la mia affermazione sull'estetica
era un po' provocatoria.
cmque grazie
rox

 a quello della Sony.
e anche qui ci sono pareri contrastanti:
c'è chi mette canon su un piedistallo rispetto a sony.
Poi non vorrei sbagliare
ma la garanzia canon non è di 3 anni
rispetto a 1 di sony?
rox

Ciao.
Io avrei un budget più limitato, e pensavo di limitarmi a delle 3ccd
più economiche..
Avete appunti particolari da fare su sony trv900e, canon xm1 e
panasonic MX300?
In particolare, per quanto riguarda sony, il modello 890e differisce
solo per il dv-in non abilitato? O anche l'ingresso analogico è
disabilitato? Si possono abilitare facilmente con le "solite"
procedure (ho abilitato la mia panasonic ds15)?
Grazie

peraltro non fanno quasi mai.
E` vero che io sono un partigiano Canon, ma questo e` uno dei messaggi
piu` partigiani che io abbia mai visto, in favore di Sony.
Quanto sopra e` semplicemente non vero, anzi semmai e` vero il
contrario. Basta mettersi a cercare sul web e si troveranno decine di
ultraprofessionisti con la XL1, si troveranno films su pellicola
girati con la XL1, si troveranno scuole di cinematografia con la XL1.
E` chiaro che sony ha un po' il complesso dell'ottica intercambiabile,
ma a qualcuno serve. Io non ne sono un fanatico, (vedere altro mio
post) ma degradare la XL1 ad una macchina da fotografi e` una vergogna


mia intenzione valutare anche questo discorso.
Con questa affermazione hai risposto da solo ed e` il motivo per cui
esiste la XM1. Vero che la XM1 non ha le ottiche intercambiabili ma ha
un FAVOLOSO zoom 20X che veramente NON TI FA sentire la necessita`
delle ottiche intercambiabili.
Con ilWD58 della Canon ad un costo contenuto si ottengono ottime
riprese con grandangolo e nessuno sara` mai in grado di capire che hai
una lente addizionale.
Ed il 16:9 non ti interessa? OPTEX e Century fanno una lente che
sembra funzionare sulla Sony e sulla X1 ma non sulla XL1.
Sempre da Century ed altri puoi trovare di tutto incluso il fish-eye
per XM1
Francamente la mia raccomandazione e` che tu spenda meglio il tuo
budget,  8/9 milioni (ne so qualcosa) si spendono in fretta anche
rimanendo con una XM1.
Mi sembra che tu abbia avuto un ottimo prezzo per la XL1 (spero sia la
S) ma non buono per la Sony che qui trovi a 500$ in piu` di una XM1
ovvero un milione.
Se accarezzi l'idea di fare matrimoni, ti servira` imperativamente una
camera di back-up, luci, una steady non guasterebbe, ed oggi come oggi
credo che a molti sposi regalino la TV nuova in 16x9 e quindi essere
uno dei pochi in grado di dare un vero 16x9 sarebbe un bel plus.
Ammetto che la XL1 e` "cool" piace da matti anche a me. Servono tante
altre cose pero`. Ricorda la luminosita` della Sony, e se usi
l'autofocus la sua leggermente migliore risposta. Con la XL1s ed un
po' di attrezzatura arrivi presto a 15/20 milioni. Ovvio che se ne hai
d'avanzo ben venga. L'unico limite il 16:9. Dimenticati quello fatto
digitalmente con la camera.


Personalmente ho utilizzato sia la sony VX 2000 di mia proprietà che la XM1
canon di un amico per diversi servizi e devo dire che la qualità della Sony
ha una marcia in più sia come sensibilità che come definizione.
Inoltre se prendi in mano le due camere ti accorgi perchè costano due cifre
cosi diverse.
L'unica cosa in cui la canon per me è superiore e lo stabilizzatore e il
fatto che apre più in grandangolo.
Ciao teo
mgiu...@inwind.it
"BB" <b.b...@ANTISPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:hhppvt44luui5r2s6...@4ax.com...


fatto che apre più in grandangolo.
E ti pare poco? Il grandangolo poi su queste cose e` fondamentale. Io
ho comperato un ulteriore grandangolo Canon e lo tengo sempre montato.
BTW tira anche di piu` come tele per quanto ne so.
Il diavolo e` nei dettagli, non nei benchmark . Chi di noi fa riprese
in penombra la maggior parte del tempo?


 con toni di estremo assolutismi, quando nei fatti non e` cosi`.
grazie,
ho capito una cosa....
che qualsiasi sia la mia scelta, alla luce dei fatti,
sarà sicuramente la migliore dal momento
che i due prodotti si equivalgono a livello qualitativo.
Queste in definitiva le conclusioni del mio "sondaggio":
sostituzione obbiettivi (come dicevo non so se poi ne comprerò un'altro),
pro Canon.
Monitor LCD, pro sony.
Stabilizzatore, pro Canon.
Comandi sul maniglione, pro Canon.
Luminosità, pro sony.
Autofocus migliore, pro sony.
Estetica (e concedimela questa dell'estetica!), pro Canon.
Ma la Canon ha 3 anni di garanzia rispetto a uno della sony???
ciao e grazie
Rox

per chi è interessato quì ci
sono un paio di articoli di CG
in realtà un po' vechiotti
ma interessanti.
www.iht.it/cgpdf/firecam.pdf
www.iht.it/cgpdf/dvcam.pdf
ciao
Rox


Dunque,  se posso, anche io ti darò il mio parere.
Ti anticipo che possiedo una xl1, che presto sostituirò con una xl1s e
quindi se non fossi felice della marca o del modello questo sarebbe il
momento di passare a sony, risparmierei pure, non ti pare?
Smentirò chi dice che chi possiede due o più obiettivi alla fine ne usa uno
solo.
Nel corso di un servizio cambio l'obiettivo almeno una decina di volte e mi
porto l'altro in una specie di tasca legata alla cintura, quasi come una
pistola  :-).
Gli aggiuntivi ottici non possono e non potranno mai sostituire un
obbiettivo grandangolare vero, quando ho acquistato il 3x l'ho confrontato a
lungo nel negozio con un aggiuntivo ottico che costava ben 800000 lire e non
è neppure paragonabile.
L'effetto barile che nel 3x è quasi inesistente trasformava le colonne nelle
mie vicinanze a degli archi con la lente aggiuntiva.
Il montaggio dell'aggiuntivo era piuttosto precario (ma questo magari
dipende da modello a modello).
Se fosse così semplice non si capisce perche mai i grandangoli abbiano un
tale numero di lenti al loro interno.
Con un vero grandangolo si possono fare degli effetti stupendi e solo il
fatto di poter avere a fuoco un oggetto a pochi centimetri fino all'infinito
senza effetti secondari ne giustifica il prezzo.
Se lo usi  in movimento ed a hai una mano ferma le riprese sembreranno fatte
quasi con una steady.
Insomma la possibilità di cambiare obiettivo io la metterei al primo posto
se dovessi fare una scaletta delle priorità.
Poi è indiscutibile, gli stabilizzatori della canon sono i migliori in
assoluto.
La messa a fuoco automatica?  sulle macchine da 100.000.000  non esiste  e
tutti sappiamo perchè.
Ma non sarò di parte, è vero la sony ha una definizione superiore ma il
colore della canon  merita una piccola rinuncia e poi,  proprio quel colore
misto a quella leggerissima sfumatura delle immagini rende il girato molto
simile alla pellicola ( be non uccidetemi..... si fa per dire.... diciamo
che si avvicina più di molte altre).
Saresti stupito di vedere i risultati utilizzando le luci adeguate....
Insomma io non ho dubbi ( ha.. ho avuto una sony per 10 anni )
E poi tieni conto che la xl1s ha avuto un bel po di miglioramenti e poi puoi
usarla a spalla e.... be penso che possa bastare.
ciao

Ti anticipo che possiedo una xl1, che presto sostituirò con una xl1s 
Il tuo post e` tutto giusto e perfetto. Sono solo in parziale
disaccordo sull'ottica "aggiungibile".
mentre e` senzaltro vero che nessuna aggiungibile dara` le prestazioni
di una ottica ad hoc (se non altro in luminosita`) , il grande
problema delle aggiungibili e` che nella maggior parte dei casi sono
"universali" e quindi non si sa cosa andranno ad interfacciare.
la Century Optics (  
http://www.centuryoptics.com/
 ) ad esempio fa
ottiche usate quasi esclusivamente da professionisti, sono ottiche che
costano milioni. Su una XM1 pero` un grandangolo Century da' la sua
bella distorsione. Molti professionisti lo comprano lo stesso se
vogliono andare su cose con focale estremamente corta o su fisheye ma
se prendo il mio Canon WD58 fatto esclusivamente per XM1 e GL1 a quel
fattore moltiplicativo, su quella videocamera e` imbattibile pur
costando la meta` del Century. C'e` di piu`. Il WD58 non ha la MINIMa
distorsione, aberrazione cromatica, effetto barile.
In genere pero` i negozianti non li tengono, dopo un giro in Italia ho
visto che tutti offrivano i classici Tiffen ecc, robe fatte da aziende
decenti ma nei fatti terribili come qualita`. I motivi sono due,
prezzo e universalita` di queste marche.
Se vai a vedere come una ottica aggiuntiva Canon e` fatta ti rendi
conto che sono ottiche vere al 100%, pensate in modo da lavorare in
simbiosi con la lente originale. Una vera estensione dell'originale e
non un semplice "allargatore" di immagini. Come ho detto la mia e`
SEMPRE montata.  Sfido chiunque a dirmi se e` in grado di discriminare
le riprese con il WA da quelle senza.
Per il resto sono daccordissimo con tutto quell o che scrivi!
Ciao



Per quanto riguarda poi le macchine utilizzate nei network, sarebbe un
discorso molto lungo, oramai si usa di tutto ma sostanzialmente si cerca di
utilizzare il prodotto più funzionale a una determinata situazione.
Ciao,
Rudy