Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Differenza tra software...

Ciao a tutti,
Sono nuovo del NG e lo capirete da questa domanda.
Non riesco a capire se tra un software da 1000 euro e uno da 70 la qualità 
del rendering (e quindi del dvd visto in tv) è la stessa oppure la 
differenza sta solo nella possibilità di modificare e rendere un video 
un'opera d'arte.
Ci sono 100 programmi, tutti con innumerevoli funzioni, ma quale alla 
portata di uno che comincia ha una qualità paragonabile ai migliori software 
di video editing?
Grazie a tutti quelli che perderanno il loro tempo con me. 

Ulead DVDWorkshop versione 2. Semplice, efficiente, affidabile e produce DVD
di ottima qualità.

 ha scritto nel messaggio 
news:44uuodF...@individual.net...


 di video editing?
TMPGenc, che puoi sacricare da Internet, ha una qualità di compressione 
  (se non hai fretta di vedere il riusltato) allo stesso livello dei 
migliori SW di editing del costo di centinaia di euro e migliore di 
quella di tutti gli altri SW economici.
La cosa difficile al giorno d'oggi è trovare un editor economico, 
abbastanza completo e di buone prestazioni fuori tutto.
Al

 Sono nuovo del NG
Nick okkupato... ;) 
-- 
Luc

 abbastanza completo e di buone prestazioni fuori tutto.
Per il montaggio io uso : Magix video deluxe ..
Poi il montato lo faccio elaborare da Magix in formato dv-avi .
Poi prendo il dv-avi e da tmp-enc lo faccio diventare mpeg per preparare il 
dvd..
Saluti
GazziNEt
----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Unrestricted-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeeds.com
 The #1 Newsgroup Service in the World! 120,000+ Newsgroups
----= East and West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =----

 dvd..
IN questo modo non hai il massimo della qualità ottenibile (anche se 
imposti TMPGEnc per il massimo) in quanto fai una compressione in più 
del necessario.
Mi spiego meglio: a parte il fatto che il tuo SW, che non conosco, 
potrebbe introdurre già lui dei peggioramenti di qualità (ma non è 
detto), il fatto che fai una conversione in più del necessario (quella 
per avere il file dv-avi) introduce certamente una perdita di qualità. 
Magari limitata (ma questo dipende dal codec utilizzato e da "come" 
viene utilizzato), ma certamente evitabile se esiste anche per il tuo SW 
  un programma di "frame server" che permetta di alimentare TMPGEnc 
direttamente con i fotogrammi del progetto che hai realizzato con il SW 
di editing. In questo modo passeresti direttamente dal video originale a 
quello in MPEG2, con un unico passaggio e quindi con la minima perdita 
di qualità possibile.
Al

di editing. 
Si, ma se hai applicato filtri, transizioni o quant'altro, il sw di
editing renderizza prima di passare i fotogrammi al frameserver.
Quindi la ricompressione c'è comunque, anche se solo nei punti
interessati, mentre il resto passa liscio come, tra l'altro,
nellacreazione di un file avi.dv
Piuttosto quello che mi incuriosisce è una cosa che lessi tempo fa, e
cioè che il frame server passa i file in formato avi non compresso
all'encoder e non in formato dv.
Che vantaggi si hanno visto che nella stragrande maggioranza dei casi
(intendo di chi come me lo fa a livello amatoriale) si parte sempre da
un file dv?
--
Papel

all'encoder e non in formato dv.
Non lo so ma mi sembra strano. Il frameserver dovrebbe passare il filmato
così come si trova sulla timeline per quanto riguarda i pezzi modificati o
soggetti a filtri ecc... e tale e quale si trova sul filmato acquisito da
telecamera per quanto riguarda i pezzi non modificati. In altre parole il
filmato tale e quale nel progetto.

filmato tale e quale nel progetto.
Io ho provato con piccole clip, dando allo stesso encoder il file avi
tramite frameserver e poi lo stesso file renderizzato avi dv; nel
primo casol'encoder impiegava piu' tempo, come se avesse piu'
informazioni da elaborare. (E non per colpa di una presunta lentezza
del frameserver in quanto ho provato a mandarlo in play ed andava
correttamente anche avanti-veloce).
Ciao
--
Papel
Con la mia faccia sotto i vostri piedi ....
... e non vi chiedo neanche di stare fermi!

 correttamente anche avanti-veloce).
Da quello che ho capito io, almeno relativo all'uso del frameserver con 
Premiere, i frame che vengono passati a TMPGEnc (o a una qualsiasi altra 
utenza) sono in formato non compresso (bmp).
Quindi:
- le parti non modificate dal montaggio vengono decompresse in tempo 
reale a partire dalle clip originali del progetto (e quindi la qualità è 
la massiam ricavabile da quelle clip DV)
- le parti modificate (filtri, transizioni ecc.) vengono decompresse dai 
file temporanei se la zona era stata renderizzata, o altrimenti vengono 
calcolate al momento e inviate a TMPGEncsenza ricomprimerle.
Se questo fosse completamente vero (ripeto che non lo so per certo, ma è 
una mia deduzione da altre informazioni incomplete) ci sarebbe una 
conclusione interessante: dato che i file temporanei sono compressi in 
DV con il codec Microsoft, che è alquanto deteriorante, potrebbe 
convenire cancellare i file temporanei prima dell'esportazione col frame 
server, in modo che i frame delle parti modificate vengano ricalcolati 
ed inviati in uscita senza ricomprimerli. Ovviamente, facendo così si 
avrebbe il rischio di  allugare i tempi di esportazione e quindi anche 
quello complessivo di compressione in MPEG2, ma in termini di qualità 
potrebbe essere conveniente farlo.
Penso di fare qualche prova per verificare che cosa succede.
Al

Penso di fare qualche prova per verificare che cosa succede.
E' esattamente quello che penso anch'io.
Ma penso anche che nella valutazione di tali differenze entrino in
gioco tanti altri fattori esterni (qualità del player domestico, del
TV ecc.) che difficilmente, se non strumentalmente, si possano
apprezzare tali differenze.
