Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: editing in hd

Ciao a tutti,
a distanza di due anni circa torno a porvi una domanda:
acquistando oggi una videcamera ad alta definizione, non con le cassette ma 
con le schede di memoria, che possibilità ho di poter elaborare il risultato 
con un programma di editing di ultima generazione (che so, l'ultima versione 
di premiere) e poterci andare giù pesante, con dissolvenze, sovrapposizioni, 
variazioni di colore continue ecc.?
un paio di anni fa qualcuno mi aveva risposto che il formato di compressione 
delle videocamere ad alta definizione con memoria solida mal si adattava 
all'editing.
E'.. cambiato qualcosa nel frattempo?
Lo so, per educazione dovrei spulciare fra 1000 messaggi e tirare da solo le 
conclusioni, ma... vi prego di fare un eccezione, sono veramente a corto di 
tempo!
Vi ringrazio in anticipo, ciao!
beppe 

 E'.. cambiato qualcosa nel frattempo?
Sì: i PC sono diventati più veloci, ma purtroppo ....
varie videocamere registrano in AVCHD, che è molto più pesante da 
elaborare rispetto allo HDV.
Posso farti un esempio pratico: ho un PC con processore Phenom II a 3 
core e clock a 2600 MHz (mod. 710).
Con questo, edito abbastanza fluidamente lo HDV (1440x1080) e con 
maggior fatica lo AVCHD-720 a 50 fps prodotto dalla mia fotocamera.
Concretamente, mettendo sul video 2 filtri colore (bilanciam. del bianco 
e bilanc. colore, che sono entrambi necessari in molte riprese sub) la 
riga sulla timeline diventa rossa e la riproduzione da timeline è 
rallentata e con l'audio "smozzicato".
Senza filtri, invece, la riga è arancione ma la riproduzione è 
scorrevole (o quasi).
L'esportazione del montato (sia in AVCHD che in HDV) richiede un tempo 
che è circa il 40% più lungo della durata del filmato.
La stessa operazione (editing di AVCHD) è invece quasi del tutto 
soddisfacente da un amico che ha un PC simile ma con CPU Athlon II con 
clock a 3000.
Ln definitiva, se hai un PC "arzillo" si può fare senza problemi, 
altrimenti devi aspettarti dei rallentamenti anche significativi.
Al

 elaborare rispetto allo HDV.
Supplemento: due cose che non avevo scritto:
- sono proprio le videocamere che memorizzano su schedine di memoria ad 
utilizzare lo AVCHD, per risparmiare spazio in memoria. Lo stesso fanno 
la maggior parte delle fotocamere che permettono di filmare in HD.
- quanto ho scritto nell'esempio è relativo all'uso di Edius 5, che in 
genere è più reattivo di PPro, ma non saprei darti indicazioni 
specifiche su PPro.
A parte questo, considera che comunque (limitandomi a un paio di filtri 
+ transizioni e qualche chiave 3D-PIP) non ho quasi mai una reale 
necesità di renderizzare quello che ho in timeline (ma la riproduzione 
da timeline è comunque rallentata e con l'audio strappettato).
Spero di esserti stato utile
Al

 Al
assolutamente sě. ti ringrazio.
diciamo che i tempi di rendering non mi spaventano piů di tanto, perchč si 
tratta di fare filmati di 5 minuti circa.
l'idea era addirittura quella  di arrivare al full hd.... ;-)
il dramma sarebbe se una volta messo su blu ray (e anche semplicemente 
compresso per il web!) poi si vedesse qualcosa a scatti o peggio.
esperienze in proposito?
meeeeerci!
 

 l'idea era addirittura quella  di arrivare al full hd.... ;-)
Ma non capisco: la mia videocamera Sony a "schedine" filma 
tranquillamente il fullHD!
Il filmato (*.m2t o *.m2ts) e' a 1920x1080.
E io lo monto cosi', senza grossi problemi con Vegas MoveStudio.
-- 
PaDiMa

 E io lo monto cosi', senza grossi problemi con Vegas MoveStudio.
ok.  dipende però cosa si intende per montaggio.  per tagliare ed incollare 
non penso ci siano mai stati problemi.
il problema è (anzi: era?) quando... che so fra due pezzi ci metti una 
dissolvenza incrociata, e in sovrapposizione (semitrasparenza)  a questi due 
un terzo spezzone  dove - per esempio - la saturazione è crescente.  E' un 
esempio limite, ma tanto per rendere l'idea.
Ora, con le cassettine e un premiere anche di 5 anni fa non c'era problema. 
Il problema è (era?) ottenere fluidità con il formato di compressione Hd 
delle schedine odierne....

 delle schedine odierne....
Secondo la MIA esperienza - amatoriale, si intende - la fluidita' che 
intendi l'avrai in fase di editing solo con dell'HW strapotente e 
dedicato. Non con un PC casalingo, per quanto dotato.
Ma, una volta creato il file MTS da masterizzare, e' fluidissimo, 
qualunque sia la transizione o l'effetto applicato.
-- 
PaDiMa

 
Ovvio che se renderizzi gira fluido, ci mancherebbe altro. Per "editing 
fluido" si intende la possibilitï¿œ di applicare transizioni, effetti e 
chiavi e mandare in play la timeline potendo vedere il risultato in 
tempo reale, senza scatti. Non serve una macchina spaziale, come tu 
dici, basta un pc dell'ultima generazione sufficientemente potente. Una 
macchina da 1000/1500 euro, per intenderci, piï¿œ o meno. L'hardware 
dedicato (intendi schede real time?) sicuramente aiuta e aumenta 
esponenzialmente le prestazioni, ma non ï¿œ indispensabile (anche perchï¿œ 
aumenta le prestazioni solo degli effetti e dei codec che gestisce via 
hardware, il resto non cambia).

 esperienze in proposito?
No: la fluiditï¿œ del prodotto finito ï¿œ ottima. L'ho constatato esportando 
in HDV, che tutti i player esterni attuali digeriscono benissimo, e non 
vedo perchï¿œ possa essere diverso anche esportando in AVCHD, ammettendo 
di avere un player capace di riprodurre bene tale codifica (il mio 
player esterno non lo digerisce).
Al

 hardware, il resto non cambia).
Sarebbe interessante allora scoprire COSA nel mio PC non va bene (inteso
che, ovviamente, l'importante e' il renderizzato.....)
Ciao
PaDiMa
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 esterno non lo digerisce).
beh, ve la dico tutta, dal  profondo della mia ingnoranza abissale: pensavo 
che essendo avchd un formato... "compresso", fotogramma dopo fotogramma 
andasse a registrare - in qualche modo - non tutti i pixel,  ma le 
variazioni rispetto al fotogramma precedente...   il che produrrebbe - 
facendo un montaggio un po' serrato, uno... "spezzatino" di informazioni, 
con perdita di dati e quindi con  inconvenienti vari, da inceppamenti ad 
artefatti.... e parlo del risultato renderizzato.
Ho scritto in un linguaggio tale che un tecnico si straccerebbe le vesti, ma 
spero di aver reso l'idea...  scusatemi ancora.   ;-)))) 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b9fbb55$0$1138$4faf...@reader1.news.tin.it...


 SandroCH
grazie 1000 a tutti.
in effetti č un bel guazzabuglio...  :-)
ci penserņ....
grazie ancora.
ps: se qualcuno ha qualche altra idea o esperienza non mi offendo....  :-) 


Io ho Premiere CS3 (ver. 3.2) e una Sony V1 (quindi HDV). Purtroppo l'unico
intoppo che trovo in fase di montaggio è che nel momento in cui acquisisco
le clip via firewire sul monitor di Premiere non vedo quello che sto
passando.In sostanza mi dice che è in corso solo una preview hardware.
Qualcuno sa aiutarmi?
Tenete presente che ho un pc QuadCore Q8200, ram 4gb, scheda video ATI
Radeon HD4600 (con ultimi driver installati), sistema operativo Windows
Vista 32bit. Monto su un HDD Maxtor  P-ATA 200gb partizionato e poi ho un
altro HDD Maxtor S-ATA da 250gb.
Grazie
