Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Riprese televisive e privacy

Salve a tutti.
Apprendo da un giornale online che, nel corso della diretta del Giro, è 
stato ripreso un uomo che, in spiaggia a La Spezia (o nei dintorni), era 
in compagnia di una donna che non era la moglie.
Un parente di quest'ultima l'ha riconosciuto e l'ha avvertita.
Nel corso della stessa diretta è stata ripresa una donna, in spiaggia, 
mentre era in topless e, quando si è accorta che la telecamera la 
inquadrava, ha cercato di coprirsi con un materassino.
Questi i fatti.
Ora, a parte le battute ironiche che, soprattutto in zona di Spezia 
staranno certamente circolando, io non so esattamente cosa preveda la 
normativa vigente circa le riprese in diretta e realizzate in un luogo 
pubblico, però, a seguito di tutto questo discorrere sui media sulla 
privacy che sarebbe assolutamente da tutelare, mi e vi chiedo: la Rai 
può comportarsi così? E ancora: è necessario, ai fini di una gara 
ciclistica, riprendere e mandare in onda persone che stanno prendendo il 
sole su una spiaggia?
Certamente coloro che si mettono ai bordi della strada nella quale 
passano i ciclisti non possono pretendere e rivendicare nulla, ma chi si 
fa gli stracavoli suoi su una spiaggia, o in un bar, o in un qualunque 
altro posto e nonm vuole essere ripreso, non può rivendicare nulla?
Sarei soddisfatto se l'uomo "colto in flagrante" chiedesse e ottenesse 
un risarcimento dalla Rai per i... danni subiti, ma non so, ripeto, cosa 
esattamente sia previsto dalla legge in merito.
Cosa ne pensate?
Ciao ciao.

 Ciao ciao.
http://www.repubblica.it/2007/05/sezioni/cronaca/amante-giro/amante-giro/amante-giro.html
Giuva'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
http://www.repubblica.it/2007/05/sezioni/cronaca/amante-giro/amante-giro/amante-giro.html
Scusa, Giuvà, ma la tua risposta in cosa consisterebbe?
:-)
Ciao!

 Cosa ne pensate?
che se stava in luogo pubblico, e la spiaggia probabilmente lo è; si 
attacca ...giustamente, questa della privacy è diventata una paranoia.
-- 
         /\
        p''q	  Claudio ICQ:150632298
        \  / _|/_  MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
   _\|_ /  \.'/	
     \`|    |'	  "l'unico computer sicuro è privo di alimentazione, affogato
      `|    |		in una bara di cemento, chiuso in un caveau sotteraneo,
       ;    |-,	    blindato e sorvegliato da guardie armate h24 e
      ,'\   /-.\_  	anche in quel caso avrei seri dubbi.. "
    _/.-'\  \ /|\  .-.	
    /|\   '. `'._.'/  `
      jgs   `'----'      Prof. Eugene Spafford - Purdue University

 attacca ...giustamente, questa della privacy č diventata una paranoia.
al di la del discorso legale i tecnici rai hanno dato l ennesima prova della 
loro incompetenza.
non si capisce per quale motivo debbano staccare sulla spiaggia mentre č in 
corso una gara ciclistica e meno male che esistono i monitor di preview.

 attacca ...giustamente, questa della privacy è diventata una paranoia.
Per cui se io fotografo persone e cose, è sufficiente che esse si 
trovino nella pubblica via perchè io possa farlo senza incorrere in errore?
Ripeto, non conosco bene la normativa, ma dubito che sia così.
Qualcuno che conosca bene e senza alcun dubbio la materia non c'è?
Ciao.

 non si capisce per quale motivo debbano staccare sulla spiaggia
Perchč dopo due ore di pedalate magari ti sei anche rotto di vedere
biciclette, e poi perchč il giro d'Italia č fatto anche per conoscere /
scoprire il paese e posti, altrimenti si potevano fare anche 2000 km intorno
allo stadio Olimpico


 Qualcuno che conosca bene e senza alcun dubbio la materia non c'è?
certo, Mr. Google
http://www.diritto.it/materiali/civile/dacampo.html
è una materia complicata: comunque una cosa è fotografare uno per strada (ti
serve il suo permesso) altra beccare nell'inquadratura una persona nei
pressi del giro d'Italia: siccome ci sono le telecamere e siccome queste
sono autorizzate la persona deve esserne consapevole e se non vuole essere
sicura di non essere ripresa allora non si mette sul bordo della strada a
seguire il giro.
ciao
Gary


Che ipoteticamente potrebbero richiedere i danni alla Rai, in quanto la 
ripresa sulla spiaggia era avulsa dall'evento e quindi su quelle 
inquadrature non possono avvalersi del diritto di cronaca.
Purtroppo è pratica diffusa appellarsi al diritto di cronaca e fottersene 
del diritto alla privacy. 

 del diritto alla privacy. 
Ma le riprese generiche di repertorio (gente che cammina per strada ad 
esempio) come si classificano?
Alessandro

 seguire il giro.
Gary, 'stavolta sei tu lo zuccone! :-)
Nel mio post originario io per primo ho detto che chi, al passaggio del 
Giro, si mette sui bordi della strada non può rivendicare assolutamente 
nulla poichè sa benissimo che il "rischio" che egli venga ripreso è alto 
per cui leggi con più attenzione; ma se una persona prende il sole sulla 
spiaggia, o si trova in qualunque altro posto che con non ha nulla a che 
fare con manifestazioni di cui debba essere consapevole, come dici tu, 
si deve preoccupare, a questo punto ovunque lui sia, che 
forse-chissà-boh-pensandoci bene, può essere che dalle parti in cui si 
trova (una spiaggia, nella fattispecie!) egli/ella si deve nascondere 
perchè potrebbe essere ripreso da un elicottero? Credo sia anche 
un'aggravante questa: perchè se il cameraman lo vedi lì, a pochi metri 
da te, ti puoi "difendere", coprirti, andartene, ma pretendere che uno, 
sdraiato al sole, in compagnia di amanti o no, si debba preoccupare 
dell'elicottero che passa sopra di lui mi sembra francamente una pretesa 
fuori dal mondo.
Ciao.

 per cui leggi con più attenzione;
si, ma poi hai aggiunto: 'se io fotografo uno per strada'.
Se fotografi uno per strada senza il suo permesso stai violando il suo
diritto d'immagine: in modo lieve se la foto la tieni per te, in modo grave
se la divulghi, pubblicizzi etc.
Non per nulla esiste una cosa che si chiama 'liberatoria'
ciao
Gary

 Non per nulla esiste una cosa che si chiama 'liberatoria'
Il focus della mia domanda non era ciò che faccio io, ma se la Rai, o 
qualunque altra azienda, può fare quel tipo di riprese e quindi mandarle 
in onda.
Quindi, quella cosa che si chiama "liberatoria", per la Rai è un optiona 
in QUEL contesto di cui si sta parlando?
Il dubbio rimane, per ora.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio 
news:465612e2$0$16030$5fc...@news.tiscali.it...

Le persone non devono essere riconoscibili. Se lo sono hai bisogno di una 
liberatoria, anche filmata. 

 in QUEL contesto di cui si sta parlando?
Se c'è un evento di cronaca e per raccontarlo ho bisogno di immagini in cui 
per caso compari tu, allora non sono tenuto a chiedertela. O se sei un 
personaggio pubblico e devo raccontare qualcosa di te. 

 liberatoria, anche filmata. 
Mi sa che questo principio è mooooooooooooooooooooolto poco seguito 
allora :-) In qualsiasi edizione di un TG si vedono decine se non 
centinaia di persone riprese per caso e nessuna di loro ha firmato una 
liberatoria...
Ale

 personaggio pubblico e devo raccontare qualcosa di te. 
Boh, forse sono io che non riesco a spiegarmi.
Volevo semplicemente sapere con precisione che cosa è previsto in un 
contesto COME QUELLO che vi ho descritto e del quale Giuvà c'ha pure 
linkato la relativa notizia.
Qualcuno (chiedo scusa, ma non ricordo chi) ha scritto, più o meno, che 
riprendere persone (soprattutto in maniera riconoscibile, aggiungo io) 
che si trovano sulla spiaggia durante un evento come il Giro d'Italia 
non c'azzecca molto.
Comunque non fa niente.
Resterò col dubbio :-)
Ciao.

 liberatoria...
Perché chi ha fatto il servizio è un giornalista iscritto al relativo 
albo e gode del diritto di cronaca.
Intanto va detto che la privacy non c'entra nulla, qui si parla di 
diritto di immagine, cioè in sostanza il divieto di usare l'immagine di 
una persona (o di una cosa) senza il suo permesso (o il permesso del 
proprietario).
Se non vale il diritto di cronaca (e comunque il giornalista sa che se 
c'è una causa si fa al giornale o alla TV, e questi possono anche 
decidere che vale la pena di rischiare una causa se ne hanno un ritorno 
sufficiente) la legge sostanzialmente vieta di usare l'immagine di 
chiunque senza il suo permesso, con alcune eccezioni: quella più comune 
è se la persona ritratta fa parte di una folla che assiste ad una 
manifestazione pubblica e fa parte dello sfondo (quindi la persona non è 
isolata), e pochi altri casi simili. Attenzione che la legge vieta l'uso 
dell'immagine, non il suo possesso: quindi per l'album delle vacanze si 
può fare quello che si vuole, e lo stesso vale per il relativo filmino. 
Ci sono eccezioni, ad esempio proprietà private in cui sono vietati foto 
e video (es. musei, magari perché ti vendono le loro cartoline e i loro 
DVD), e comunque se una persona ti chiede espressamente di non 
riprenderla il volerlo fare a tutti i costi può portare a problemi 
legali anche se l'uso è personale. Oppure ti becchi un cazzotto in 
faccia, il che porta a problemi di tipo diverso ma pur sempre spiacevoli.
Se invece l'immagine viene usata, anche solo per un'esposizione o una 
pubblicazione d'arte, ci vuole la liberatoria (model release) del 
soggetto. Questo in teoria. In pratica, se voglio farti causa devo 
passare da un giudice che decide l'entità del risarcimento, e se la foto 
l'hai veramente usata solo per un'esposizione in una manifestazione 
culturale, magari di quelle organizzate coi contributi dell'unione 
europea, non solo il giudice non mi da' un euro ma ci faccio pure la 
figura di quello che vuole sfruttare un povero artista che produce 
cultura (a meno che la foto non sia diffamatoria, ovviamente). Se invece 
l'uso è prettamente commerciale allora sì che ti faccio causa e mi becco 
tanti bei soldini. Per i video vale lo stesso principio, anche se non 
sono sicuro se per le proiezioni ai festival o concorsi simili ci sono 
norme particolari in parziale deroga alla legge che si applica 
normalmente (ripeto, non sono sicuro, CONTROLLARE DI PERSONA, grazie).
In caso di dubbio, comunque, meglio sentire il parere di un legale 
esperto in questioni di copyright e diritto d'immagine prima di fare 
casini potenzialmente costosi. Vedi mai che becchi il tizio che non ha 
niente di meglio da fare e ti fa causa...



Non è così. Quello che tu dici riguarda solamente i minori. 


Sono d'accordo con te Claudio. Sta storia della privacy stà diventando una 
bella palla. Come al solito in ogni cosa ci deve essere un limite logico e 
umano. La privacy come viene trattata oggi è al di fuori di questi limiti. 
Sta  a vedere che ora dovremo camminare per le strade con il paraocchi come 
i cavalli per non compromettere la privacy degli altri passanti. Mia 
opinione è che quell'individuo e la sua amante stavano loro al posto 
sbagliato quindi, come dicono a Bo, piz par lo.
Ma vi rendete conto che sto mondo sta diventando un parossismo?. Se gli 
esseri umani sono al mondo, camminano, prendono l'autobus, vanno al cinema, 
devono diventare una palla al piede per il prossimo che se ne stiano a casa 
loro e si chiudano dentro. Io penso che se una persona non ha nulla da 
nascondere non deve temere di essere ripreso, o visualizzato dagli altri 
essere umani. Io non ho nulla da nascondere e mi comporto così.
La moglie di quel tizio dovrebbe dire "grazie" alla Rai per aver scoperto la 
tresca del marito. E il marito dovrebbe cospargersi la testa di cenere e 
subire le critiche e le risate degli altri mestamente. L'amante invece se la 
dovessero chiamare "P", beh... se lo è cercato. Quindi la Privacy che vada a 
farsi fottere e che venga ridimensionata.
Chi non la pensa così vuol dire che ha qualche cosa da nascondere e che vada 
a quel paese anche lui.
Questa è la mia opinione.
 

 scoprire il paese e posti,
con un totale certo, non con un primissimo piano dove si vedeva pure la 
lingua in bocca... 

 Non è così. Quello che tu dici riguarda solamente i minori.
no, la liberatoria va chiesta indipendentemente dall'eta, nel caso di minori 
sarà uno dei genitori a firmare per lui/lei.

 
Per fortuna non fai il regista televisivo ...  :D
-- 
rIO.sK


Se sei un giornalista o un operatore autorizzato puoi riprendere quello 
che vuoi in un luogo pubblico. Se non sei un giorenalsita o hai una 
delibera firmata o ti prendi una denuncia.
Unica eccezione sono i minorenni.
-- 
rIO.sK


no pana, non e' cosi', solo per le riprese ai minori serve la 
liberatoria, se stai facendo cronaca puoi filmare pressoche il cazzo che 
ti pare.
non a caso quando si vede cronaca televisiva le uniche riprese "di 
colore" sono quelle nei servizi sui minori.
-- 
rIO.sK

 colore" sono quelle nei servizi sui minori.
Dal canto mio ripeto che non conosco bene la normativa, ma guardando i 
vari servizi giornalsitici constato che ognuno fa il cavolo che gli pare 
e vi faccio un esempio: a volta i visi dei bambini sono mascherati, 
altre volte no.
Siccome credo che non esista una motivazione per questa differenzazione, 
penso che, appunto, ognuno faccia come gli pare fino a che qualche 
genitore non denuncia la cosa, magari solo per specularci su.
Ciao.

 Per fortuna non fai il regista televisivo ...  :D
infatti non andrei ad inquadrare due tizi in spiaggia avulsi dal contesto. 


ti han gia' risposto sulla questione...
-- 
rIO.sK

 se stai facendo cronaca puoi filmare pressoche il cazzo che ti pare.
si non ho specificato che la liberatoria serve ad esempio se uno gira delle 
pubblicità e ci finiscono dentro delle persone(esempio in albergo, 
ristorante ecc)