Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: helicamvision

http://www.helicamvision.it/
finalmente un sito.
merita.
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 merita.
Cazzarola, merita davvero; grazie per la segnalazione
Saluti. 

 ha scritto nel messaggio 
news:49414da8$0$14494$5fc...@news.tiscali.it...

sì però... non ci siamo ancora. Manca ancora la fluidità vera, l'effetto 
wescam per capirci: quelle riprese saltellano troppo. E anche il volo è un 
po' povero; al massimo livello per un modellino, sia chiaro, ma la 
differenza con un elicottero vero è ancora troppo evidente imho. E siccome i 
costi sono equiparabili, secondo me non conviene ancora. Salvo usi 
particolari nello stretto... 

 particolari nello stretto...
Io ho visto e montato alcune cose fatte da lui, ti garantisco che la
fluidità c'è tutta, ovvimante devi 
considerare le dovute proporzioni di peso e dimensioni, ovvio che wescam
sarà sempre più stabile 
data la  massa in gioco.
Il vero punto di forza secondo me sta nelle applicazioni particolari,
metti l'inseguimento  tra due 
auto,
con l'helicam ti puoi avvicinare molto di più che con un elicottero vero.
Sono due cose diverse secondo me.
ad ogni modo, mi fa piacere che Gianno abbia aggiornato il sito.


 con l'helicam ti puoi avvicinare molto di più che con un elicottero vero.
Non azzardo giudizi tecnici perchè non ho le competenze per esprimere 
pareri, quindi lascio la parola ai professionisti, tuttavia, in casi 
particolari come manovre in spazi stretti o riprese da eseguire molto da 
vicino, un elimodello radiocomandato è il non plus ultra.
Tanto per dire, nello spot che passava in televisione pochissimo tempo fa, 
quello che è passato alla storia come "lo spot degli stracchini volanti", le 
riprese tra le case sono state girate con un elimodello radiocomandato.
Saluti. 

 auto,
mmhhh questo credo che non si possa fare, almeno la vedo dura, troppo 
rischio, non può stare molto addosso alle macchine, nè troppo a terra... 
insomma forse la sua funzione elettiva è in ambienti impossibili per un 
elicottero vero, ma nell'inseguimento non penso... tempo fa avevo cercato 
qualcosa del genere, ma poi ho visto che nessun modello può fare quello che 
vorrei, manca la massa e anche la fluidità... non so se hai presente le 
solite, banalissime notturne su NY con la macchina puntata a terra, ecco 
solo per rendere l'idea.
Per tutte le altre applicazioni è cmq un grosso vantaggio... 

 solo per rendere l'idea.
Quello no, non credo proprio, però per gli  per cose  tipo inseguimenti ti
garantisco che va più che bene, te lo dico perchè ho visto i girati.
Certo devi tenere conto del piatto dell'elica, del vento e altri fattori,
ma i risultati sono molto interessanti.
Ripeto, resta uno strumento differente, per intenzioni differenti.
Intanto io nn riesco a vedere i video sul suo sito, ne con Safari, ne con
Firefox ne con IE.



Anche a me danno parecchi problemi, ma pensavo fosse per il fatto che
uso Chrome..
ad ogni modo avevo visto qualcosa tempo fa e non mi dispiaceva per
nulla la qualità..
Francesco

 elicottero vero, ma nell'inseguimento non penso...
ispettò, ma perchè parli senza avere mai visto volare un elimodello con i 
controcaxxi pilotato da uno con i pollici giusti (perchè tu in un campo non 
ci hai mai messo piede, sono pronto a scommetterci)
Prticamente hai appena asserito l'esatto opposto di come stanno le cose
ciao
Gary 

 Prticamente hai appena asserito l'esatto opposto di come stanno le cose
Questi sono pollici d' oro che pilotano elimodelli con le palle quadrate:
http://it.youtube.com/watch?v=lpJqM4-3iTU
 

 
http://it.youtube.com/watch?v=lpJqM4-3iTU
qui vado decisamente OT.
 A parte come dimostrazione della padronanza di pilotaggio il volo 3D non
mi č mai piaciuto ne con gli elicotteri ne tantomeno con gli aerei.
Scusate l'OT.


 mi è mai piaciuto ne con gli elicotteri ne tantomeno con gli aerei.
neanche a me, ma in questo caso è utilissimo per dimostrare cosa può fare un 
modello, altro che non può avvicinarsi. Con i pollici giusti, l'apparatoi 
radio giusto, i servocomandi precisi ed un setup fatto come Dio comanda un 
pilota di elicotteri RC passa nei vicoli dei quartieri spagnoli rasoterra e 
poi si alza e fa lo zig zag fra i panni stesi ad asciugare.
I problemi di stabilizzazione non sono legati alle dimensioni del modello, 
ma a tutta una serie di variabili che possono essere tranquillamente 
fissate: con la giusta elettronica un elicottero RC vola fluido e stabile 
quanto e come un elicottero vero, ma presenta l'innegabile vantaggio di una 
manovrabilità enormemente inferiore.
Con un elicottero RC puoi fare tutte le riprese che fai con un elicottero 
vero, tranne le riprese panoramiche in quota
ciao
Gary 

 quanto e come un elicottero vero,
balle, non ci credo manco se lo vedo, e per adesso non me ne hai fatti 
vedere
neppure uno paragonabile alla fluidità di una wescam su un ecureil, ma
neanche lontanamente. Poi se uno vuole sposare una causa a tutti i costi,
fatti suoi (tuoi), ma l'evidenza non la si può negare.
Che sia comodo l'ho detto da subito. Che non sia paragonabile ad un eli
vero, idem.
Sono giochetti per produzioni low budget, che non vuol dire merda, ma solo 
low budget:(praticamente QUASI tutte quelle che faccio); ma un inseguimento 
in campo aperto, con focale lunga te la puoi proprio scordare. Almeno sino 
ad oggi, domani vedremo...Per non parlare della limitata capacità di carico 
del  modello  che limita forzatamente il formato di ripresa, la dimensione 
del sensore e dell'ottica.

 dell'ottica.
e con questo dimostri definitivamente di non capirne una mazza.
Che dimensioni può avere, secondo te, un elimodello?
Entro che range?
Che peso può raggiungere?
Che motorizzazioni può avere?
Quanto può caricare?
Sai cosa è un sistema di stabilizzazione elettronico?
E allora perchè cacchio parli?
ciao
Gary 

 ha scritto nel messaggio 
news:4942e12e$0$1081$4faf...@reader1.news.tin.it...

Scrivo -non parlo- perchè io con la wescam ci ho lavorato, tu evidentemente 
no.
IO vedo le differenze, TU no; ecco tutto.
Ma l'eccezione sei tu, le differenze non le vedo perchè sono un mago, ma 
solo perchè ho gli occhi: le vedono tutti, tranne te.
Forse perchè stai sostenendo un punto di vista insostenibile? Non è 
obbligatorio aver sempre ragione... cmq se hai links dove si vede un 
modellino che stabilizza con una focale lunga (ma lunga, tipo heli eng), 
postalo pure, io aspetto... tanto prima del disgelo non volo di certo.

 Forse perchè stai sostenendo un punto di vista insostenibile?
Ispettò, poche pippe e stai sul pezzo: io ti ho quotato (e contestato) dove 
tu hai scritto che un elimodello non può fare le cose che fa un elicottero.
E questa affermazione è una grande caxxata che può scrivere solo uno che sul 
volo e di stabilizzazione durante il volo ha poche idee e molto confuse.
Punto
ciao
Gary 


e io ti rispondo: balle. Dimostrami il contrario, se puoi. Fammi vedere che 
porta questa
http://www.pdg-helicopters.co.uk/userfiles/image/big/Arri-cam.jpg
oppure che ottiene un risultato uguale, o anche solo paragonabile.
Se non ci riesci, ho ragione io: un modello fa le cose da modello e NON puň 
fare le stesse cose che fa un elicottero: va bene cosě, ti ho quotato 
preciso ora? 

 ti ho quotato preciso ora?
NO, perchè io parlo di volo, tu parli di riprese ed il gap non sta' nella 
differenza modello-elicottero a dimensioni intere. Ed è qui che continui 
ostinatamente a sbagliare di brutto.
C'è solo il fatto che pochi finora hanno montato certi accrocchi su un 
elimodello, ma non il fatto che un elimodello non possa affrontare tutte le 
situazioni che può affrontare un elicottero intero. Anzi, un elimodello è 
semplicemente meglio, molto meglio, enormemente meglio.
1. per la capacità di carico non vi sono problemi, mandare su 20 kg è un 
gioco da ragazzini con il modello giusto. Ci sono anche modelli che tirano 
su anche te, dipende dal modello
2. come manovrabilità, possibilità di avvicinrsi al suolo, effettuare 
inseguimenti etc. sono semplicemente meglio degli elicotteri propriamente 
detti
3. come stabilità possono essere anche meglio, specie se vengono montati 
alcuni ormai banali circuiti che servono a stabilizzare il volo: un 
elimodello con il giusto set-up può rimanere immobile nell'aria come se 
fosse inchiodato a quel pezzo di cielo.
Allora, caro ispettore, le differenze non stanno nell'oggetto che vola, ma 
solo ed esclusivamente nel fatto che sull'elimodello sono pochi quelli che 
montano certi accrocchi. Adesso vado al lavoro, quando torno cerco un paio 
dei siti e ti posto dei links di qualche americano che ha fatto le cose per 
bene, che usa elimodelli di quasi tre metri con motorizzazioni da urlo, 
sistema di stabilizzazione elettronica e camera costruita ad hoc e montata 
su giroscopio.
Un sistema così delle eliriprese classiche semplicemente se le mangia a 
colazione in termini di manovrabilità ed anche di stabilità. Sotto i pollici 
giusti, ovviamente.
Quindi, caro ispettore, il concetto rimane: le differenze che tu (e non solo 
tu) vedi non dipendono dal fatto che si tratti di un modello, ma dal suo 
setup.
Anzi, se è per questo, un elicottero vero pone ancora più problemi di un 
modello in termini di stabilizzazione, soprattutto in termini di vibrazioni.
E adesso spero che il concetto che voglio esprimere ti sia chiaro. D'altro 
canto è sempre più chiaro all'esercito americano, che per questi usi ormai 
usa da anni solo modelli. Non i modellini del negozietto, eh, ma fior di 
pezzi di alto artigianato hi-tech che possono raggiungere il costo di alcune 
decine di migliaia di dollari.
ciao
Gary 

boh per quella che è la mia esperienza, un po su elicotteri veri
quasi  nulla sui modelli la vedo così:
sicuramente le potenzialità del modello sono enormi, probabilmente
superiori a quelle di un elicottero vero (anche se ho fatto manovre su
un NH 500 ... )  ma su un elicottero hai il pilota e puoi salire in
più persone .... hai pure il monitor per controllare l'inquadratura ..
come lo hai necessariamente o pure a terra ma tutta l'unità per aria è
una altro discorso, hai maggiormente la percezione di quello che stai
facendo, ti puoi guardare intorno oltre l'inquadratura quindi  puoi
anticipare meglio ingressi in campo e movimenti, con il modello hai
come unico riferimento visivo l'inquadratura della camera ... e
poi ... volare in elicottero è una gran figata e alla fine se devo
noleggiare un elimodello capace di tirar su tanto peso temo non costi
poi tanto meno di un elicottero vero.

 nulla sui modelli la vedo così:
Bingo!!!
In altri termini, dipende da che tipo di riprese devi fare.
L'elicottero vero ti serve se devi portare in quota anche l'operatore e/o 
parte della troupe o in quelle situazioni in cui non ti puoi assolutamente 
affidare all'inquadratura fatta da terra. Poi serve se vai in quota. Punto.
Qundi bisogna riprendere una regata? Elicottero. Bisogna riprendere il Giro 
d'Italia? Elicottero. Una panoramica su manhattan di notte ripresa molto 
dall'alto? Elicottero.
Poi però le indicazioni finiscono qui.
Come la mettiamo se vogliamo riprendere delle anatre durante la migrazione? 
Non è forse meglio un elicottero RC con motori brushless (ipersilenziosi) o 
addirittura un deltaplano?
E se vogliamo fare svolazzare la telecamera fra le stradine di un centro 
storico?
E se vogliamo fare riprese molto spettacolari e ravvicinate 
dell'inseguimento fra due auto?
E se abbiamo bisogno di virare molto stretti?
E se la ripresa presenta un certo margine di rischio?
Ho visto delle riprese stupende (a dir poco) di un condor che nutriva i suoi 
piccoli su un nido appollaiato in uno strapiombo andino: col cacchio la fai 
con un elicottero quella ripresa: il condor scappa via o prova ad 
attaccarti, invece l'elimodello ha fatto delle riprese fantastiche rimanendo 
imobile a meno di due metri dal nido.
Per non parlare di tutta una serie di altre situazioni di ripresa.
Però, dato che la polemica è partita sul fatto che un elimodello non si può 
avvicinare troppo durante un inseguimento, ci tenevo a precisare che è vero 
l'esatto contrario: è l'elicottero che non si può avvicinare ed è costretto 
ad usare focali lunghe (con tutti i problemi connessi riguardo alla 
stabilità dell'immagine) non il modello.
E, soprattutto, è il caso di uscire dal pregiudizio per cui questi sarebbero 
'modellini'. L'industria aeronautica sa che questo non è assolutamente vero 
e lo sa bene, tanto è vero che i nuovi progetti li collauda prima come 
modelli. Questi non sono 'modellini', ci sono macchine in cui l'unica 
differenza con un mezzo vero sono le dimensioni.
Certo, bisogna vedere a che modelli ci stiamo riferendo
ciao
Gary

VO5850 ha scritto:

Si continua a fare confusione.
Sono due cose diverse per usi diversi punto.
Non si usa un elicottero RC perchè non si hanno i soldi  per un elicottero
vero, ma perchè per quel tipo di inq serve un elicottero rc e gl i
impieghi in questo caso sono tanti.
E' inutile continuare a fare paragoni.


 E' inutile continuare a fare paragoni.
iv se leggi bene quel che ho scritto non faccio paragoni ... anzi, ho
ben chiari i limiti dell'una e dell'altra situazione infatti ho
sottolineato immediatamente  come il più grosso limite del modello
siua che ci sta una unità di ripresa. l'unica cosa su cui dissento un
po è l'impossibilità dell'elicottero vero di avvicinarsi tanto al
soggetto da riprendere ... beh, può essere parzialmente vero se il
campo è stretto ... certo che non posso appiccicarmi al culo di
un'auto per un inseguimento nei vicoli del centro di genova ma se devo
riprendere una barca o un'auto in campo aperto se il pilota è bravo e
l'elicottero maneggevole  riesce veramente a volare a pochissimi metri
da terra e a fare manovre incredibili.

 metri da terra e a fare manovre incredibili.
si, ma se sei stato in elicottero sai bene che grande casino fanno le pale 
quando ti avvicini a terra: devi stare un po' distante ed usare focali 
lunghe e questo aumenta i problemi di stabilizzazione. Oppure devi procurare 
che nel campo non ci siano panni stesi, foglie morte, sabbia e tutto quello 
che finirebbe in un turbine di vento e devi procurarti degli attori calvi. 
C'è una differenza enorme fra l'aria che spostano delle pale con un braccio 
di 3-4 mt (che sono 6-8 mt di diametro) e quella che possono spostare delle 
pale con un braccio di 1 metro e 20 (per essere precisi l'incremento è 
proporzionale). Un elicottero vero deve tirare su una massa di qualche 
tonnellata ed ha un motore a turbina: se è vicino a terra fa' un casino del 
32. Se poi sta effettuando un hovering non ne parliamo: i motori sono al 
massimo e se si abbassa sui 15 metri sotto si comincia a non potercisi 
stare.
Io non avrei dubbi e l'elicottero vero lo userei solo per riprese non 
ravvicinate, dove mi serve rigidamente l'operatore a bordo e vove voglio 
anche ottenere delle belle panoramiche. Insomma, ci volo per fare riprese 
sull'Etna in eruzione o su una foresta che brucia
ciao
Gary 

 sull'Etna in eruzione o su una foresta che brucia
e hai ragione .. io però ci ho volato a pochi metri da una scogliera
dove nidificavano dei rarissimi falchi (ora sicuramente estinti) e a
pelo d'acqua per seguire delle  barche a vela (poi naufragate) ... che
ci posso fare se ho l'istinto del teppista. però è anche vero che
quest'estate ho trovato un pilota impedito e ho sprecato un sacco di
soldi per riprese molto poco soddisfacenti ...

ciao Gary, visto che sei un esperto di modelli ne approfitto per
chiederti una cosa ... mi pare che possano esserci grossi problemi a
farli volare in mare aperto, tutti quelli che ho interpellato mi hanno
dato picche, nel senso che avevano bisogno di una nave per farlo
atterrare ... questo purtroppo sarebbe un grosso limite.

 ha scritto

insomma, una nave mi pare un po' esagerato: sugli yachts di grosse 
dimensioni ci atterrano gli elicotteri veri, quindi. Comunque serve una 
piattaforma e comunque occorre che atterri a qualche metro dal pilota quindi 
occorre spazio, ma sinceramente penso che un catamarano possa essere 
sufficiente (poi dipende dalla posizione dell'albero).
Certamente non atterra su una barca da pesca.
E' un problema che non si č mai presentato (io poi pilotavo motoalianti RC) 
nč di cui ho mai letto, perň, a spanne, penso che una zattera a rimorchio 
sia piů che sufficiente, una piattaforma 3x3 o 4x4.
Con mare calmo, ovviamente.
Oppure bisogna attrezzarlo per uso anfibio (coi galleggianti) o, meglio 
ancora, averne uno 'ad hoc'.
Qui a Bologna abbiamo uno dei massimi nomi dell'elimodellismo: non lo vedo 
da mesi, ma se lo incontro giuro che ci faccio due chiacchere.
Comunque, giusto per capirci, all'ultima fiera di modellismo cui sono stato 
prima di dargliela su, c'era un inglese, credo, con la riproduzione 
iperdettagliata di un elicottero da trasporto truppe americano (due pale) 
che era lungo quanto un'utilitaria e che andava a motori brushless, quindi 
non vibrava (o vibrava il giusto). Quelli elettrici sono quelli che si 
prestano meglio, perchč vibrano poco (a differenza da quelli a motore a 
scoppio). Il limite maggiore che io vedo sta' nell'autonomia: si tratta di 
motori che prosciugano le batterie in pochi minuti (10-12, se va bene).
Comunque il setup migliore č quello che si ottiene con camere 'ad hoc'. La 
camera ed il modello sono un unico pezzo e solitamente la camera č inserita 
in un giroscopio, collocato al posto della cabina di prua. Cosě concepito il 
sistema č tutta un'altra cosa, in pratica diventa una camera volante 
radiocomandata. Questo risolve un altro problema, ovvero quello del 
bilanciamento: il carico sbilancia il velivolo e questo puň rendere il 
pilotaggio molto difficoltoso. Con un set-up ad hoc, invece, č tutto 
perfettamente bilanciato, sempre e con qualsiasi focale.
ciao
gary 

 suo setup.
sì sì, come no...a Fantasylandia, mi sembrava di averlo scritto...
Intanto facci vedere quello che ti ho chiesto prima.
Già VO ha azzeccato uno dei limiti dei modelli, ma tu ovviamente tiri dritto 
per la tua strada e ignori tutto quello che ti è contrario.
Spiegami come fai l'inseguimento di uno yacht che va a 60 nodi, girandogli 
attorno da pelo d'acqua, facendo un PP da 1km  di distanza, magari con 50 
nodi di vento laterale, a 10 miglia da terra. Aspetto il tuo link del video 
fatto col mdello, io il mio ce l'ho bell'e fatto nel 2004...STABILE, non 
fuffa fatta col giroscopio e il mezzo tele.
Quando lo trovi (STABILE, non so se si notano le maiuscole!), metti il link. 

 fuffa fatta col giroscopio 
... come la supercazzola brematurata con scappellamento a destra? :-)

 link.
ispettò, vado a lavorare anche oggi, poi cercare il video sarà il mio 
obbiettivo del pomeriggio, giusto per vederti andarti a seppellire per la 
vergogna.
E comunque stai diventando un artista dell'arrampicata sugli specchi, perchè 
ancora una volta hai spoarato cazzate più grosse di quelle che sparano i 
ragazzini quando giocano per strada:
- uno yacht che va a 60 nodi? 120 kmh? Ma che stronzate stai dicendo? Ma la 
sai quale è la velocità di uno yacht?
- un elicottero che decolla con 50 nodi di vento? ma ti sei bevuto il 
cervello? A 100 kmh ci va solo la Bora di Trieste
Ispettò, più scrivi e più fai brutta figura... lassa perdere, senti a me
ciao
Gary 

 ha scritto nel messaggio 
news:4944b968$0$1113$4faf...@reader3.news.tin.it...

a dire il vero la stai facendo tu, tocchi il mio pane. Quando vuoi salire su 
uno yacht che fa 70 nodi di crociera e 80 di punta, fammi un fischio, è 
fermo a Spezia.
Documentati, prima di dire cazzate, e posta il link...che non esiste. 

 Documentati, prima di dire cazzate, e posta il link...che non esiste.
No, mio caro, io adesso ti sommergo di links, secondo un magnifico crescendo 
che parte dall'idea riduttiva e poco documentata che hai del modellismo e 
passa per quella ancora più disastrosa che hai del volo, dato che pensi che 
ci possa essere un pazzo di pilota di elicottero che decolli con 50 nodi di 
vento per portare su uno sprovveduto cineoperatore a filmare un pazzo 
timoniere che sfreccia a 80 nodi nel mezzo di una tempesta. Ma lasciamo 
perdere.
Allora, quando tu pensi ai modelli probabilmente pensi a cose così:
http://www.vimeo.com/1359108
ovvero quelle che si ottengono prendendo un comune elicottero commerciale da 
modellismo ed appiccicandoci sotto una telecamera. E ovviamente ti sbagli.
Cominciamo a considerare le variabili in gioco, valide per qualsiasi oggetto 
volante. La prima è il bilanciamento. Ed allora proviamo a vedere cosa 
succede se miglioriamo il setup ed usiamo sempre una camera appiccicata 
sotto un elicottere RC, ma bilanciando bene prima il tutto. Magari lo 
vediamo al rallentatore così il giudizio può essere più severo
http://www.vimeo.com/2070927
Ma, hai ragione tu, il risultato lascia ancora a desiderare. E allora 
proviamo a migliorare ancora il setup e questa volta portiamo su una HVX200 
e, per essere cattivi cattivi, non facciamo montaggio, tutto il video di un 
fiato, un lungo piano sequenza (vedilo TUTTO questo)
http://www.vimeo.com/2350554
Cacchio, ispettò? Come minchia fai a fare il gabbiano con un elicottero 
sulla spiaggia? Come cacchio fai a farti tutto il bagnasciuga senza 
sollevare sabbia e rovinare tutto lo sciacquio? E le foglie degli alberi? E 
i gabbiani resterebbero a svolazzare vicino? Cacchio, ispettò... non è poi 
mica tanto instabile, questo. E poi non è neanche montato (tranquillo, 
comunque, non è questo il risultato a cui dobbiamo arrivare... abbiamo 
appena cominciato, siamo solo al minimo). E allora ispettò, tu non te ne fai 
niente di riprese così? Non ci tiri fuori delle clip per qualche montaggio? 
Beh, io si. L'infilata sul bagnasciuga è spettacolare. E non penso solo io. 
Però, ispettò, non siamo ancora arrivati ai professionisti, questi sono 
ancora quelli che giocano, gli hobbisti.
Andiamo avanti, proviamo a vedere qualche ragazzino americano che prova a 
vendere i suoi servigi. Vediamo cosa combina,
Per esempio, dici che un elicottero può filmare in questo modo le fisher 
towers?
http://www.vimeo.com/1694745
e con quale rischio per il pilota e la troupe? Oh si, magari usando focali 
lunghe e dannandoti l'anima a trovare il modo di stabilizzare il tutto. Un 
vero affare, ispettò.
Oppure dici che un elicottero può filmare da vicino una gara di corsa 
campestre sullo sterrato?
Come hai vito questo setup era leggermente meglio.
E adesso lasciamo ragazzini ed hobbisti e sistemiamoci nel segmento 
intermedio, ovvero quello cosiddetto prosumer.
Prima vediamo da vicino un setup speciale: non si tratta di un modelli 
commerciale, ma di modelli costruiti 'ad hoc' per fare questo lavoro. Si 
tratta solo di modellisti evoluti, non ancora di professionisti. Ma 
buttiamoci un occhio.
http://www.vimeo.com/2098889
Un affare così consente un bilanciamento perfetto, sempre ed in qualsiasi 
soluzione. E vola meglio nonchè in modo stabile. Riesce a rimanere in 
hovering senza fare passare un tornadoi sulla terra che sorvola.
Se poi ci metti un giroscopio (il tanto vituperato giroscopio... puah...) 
allora ottieni questo risultato, assolutamente ineccepibile come stabilità 
per il segmento prosumer
http://www.vimeo.com/2390124
Con un elicottero non fai di meglio. Punto!
Bene ispettò staiamo ancora giocando. I piatti forti devono ancora arrivare, 
era giusto un antipasto giusto per farti osservare che forse se ti smuovi 
dai tuoi granitici pregiudizi da uomo della strada (tanto quelli sono 
modellini...) e da coloro che pensano che 'più è grosso, meglio è', forse 
cominci ad avere qualche dubbio.
Adesso mi vado a cercare il materiale squisitamente Pro e broadcast. Il 
problema è che si tratta di filmati che valgono un sacco di soldi e nessuno 
mette in rete a cuor leggero perchè la pratica dell'helicam RC ha permesso 
di filmare cose prima non filmabili, specie per i documentari naturalistici.
Però adesso la facciamo piano piano più difficile e cominciamo ad introdurre 
dei nuovi elementi, ovvero:
- la stabilizzazione elettronica del volo
- la possibilità di remotare fuoco, zoom ed esposizione
- la possibilità di remotare l'inquadratura.
Tu intanto divertiti, io torno appena posso
ciao
Gary
PS = comunque su un punto hai ragione, l'helicam RC non va' bene per filmare 
il prototipo dello yacht dell'Aga Khan mentre sfreccia nel mezzo di un 
tifone tropicale inseguito da un pazzo in elicottero. Non va proprio bene
:-)))

 ah, allora lavori per l'Aga Khan.
no, spiacente ma questo polpettone non me lo leggo!
Metti sto cazzo di link, se ce l'hai e sia finita. Ma UNO e basta, dove mi 
dimostri che col modello fai come e meglio della wescam, senza pontificare 
per 3 capitoli che non mi passa manco per l'anima di leggerli. Per le 
barche, è ovvio che sei indietro di decenni, ma non è questa la sede per 
aggiornarti, e poi che me frega? se vuoi ti do io un passaggio a 70 nodi, 
appena devo andarci... 

"Maigret" <quel_Barbon...@Genova.it> ha scritto nel messaggio 
news:5S91l.123522$Ca.2...@twister2.libero.it...

 ps: coperta a scomparsa, naturalmente. 

 Metti sto cazzo di link, se ce l'hai e sia finita.
uè, ispettò, allora vai a cagare... con rispetto, eh.
Però vacci, eh. Io non scrivo per mezzora documentando e cercando di colmare 
le tue lacune per sentirmi dire con fare sbruffone: 'io il polpettone non lo 
leggo'.
Allora ne riparliamo quando avrai fatto una lunga doccia di umiltà... e fra 
l'altro se leggevi avresti scoperto che di links ne stavano arrivando alcune 
decine, ma piuttosto che perdere tempo preferisco che tu rimanga nella tua 
posizione, che non è una bella posizione, perchè assomiglia molto a quella 
dello spaccone presuntuoso, quello che non potrebbe permetterselo perchè non 
ha neppure la vaga idea di cosa sta parlando. Ma neanche lontana lontana, 
eh.
Alla prossima discussione, spero più edificante
ciao
Gary 

  se vuoi ti do io un passaggio a 70 nodi,  appena devo andarci...
non erano 80?
ahahahahahahahaha
Dai ispettò, fai ridere.... ricomponiti 

VO5850 ha scritto:

In ogni caso anche qui  entra in gioco la bravura del pilota.
Se hai notato nella foto gallery 
http://www.helicamvision.it/index.php?option=com_morfeoshow&Itemid=59
 vi è proprio una piattaforma gallegiante.


 ciao
quoto tutto.


  vi è proprio una piattaforma gallegiante.
d'accordo, però preciso che parlavo di mare aperto proprio per andare
a cercare mare formato, con onda abbastanza alta, impossibile
atterrare su una piattaforma galleggiante con quelle condizioni.

 una piattaforma galleggiante con quelle condizioni.
si ma non col vento a 50 nodi, eh... facciamo a 20... tiè, 30 nodi  :-))
No, in quelle condizioni un elimodello ha problemi anche col volo. Però in 
quelle condizioni (30 nodi di vento) delle buone riprese fai fatica a farle 
anche con l'elicottero vero, eh...
Guarda i link che ho postato a quella capotosta dell'ispettore, in 
particolare quel lungo piano-sequenza fatto sulla spiaggia con la 200. E' 
roba amatoriale ma di ottimo livello e fatta con un setup semplice semplice 
ed un modello commerciale.
Guarda in particolare le riprese lungo il bagnasciuga, lo svolazzare fra i 
gabbiani, il passaggio fra i rami degli alberi. Il risultato è ottimo anche 
senza stabilizzazione e, senza mezzi termini, col cacchio che le fai quelle 
inquadrature con un bestione che vomita vento e rumore. Neanche se ti spari 
fra le gonadi.
Poi guarda l'ultima clip, lì oltre all'elicottero e alla 200 c'è un 
giroscopio che funziona alla grande ed in effetti la virata è bellissima.
E quella è solo robetta amatoriale, anche se già molto buona.
Quello che è vero, invece, è che è una frontiera tutta da esplorare: occorre 
mettere assieme due tipi di competenza e non devono essere competenze per 
modo di dire. Occorre fare prove, sperimentare vari setup, avare 
radiotrasmittenti come dio comanda, servocomandi rapidi e precisi. Insomma, 
non sono molti quelli che si si sono dedicati e molti di quei pochi che 
l'hanno fatto hanno un po' giocato, qualcuno ha raggiunto ottimi risultati 
ma se li tiene per se e si fa pagare fior di quattrini per effettuare 
riprese altrimenti impossibili.
Per cui ben vengano le esperienze come quelle dell'amico di Iv, fermo 
restando che queste cose per funzionare a dovere hanno bisogno più che di 
una persona di un vero e proprio team.
Poi oggi con gli apparati di trasmissione HD via radio puoi mandare su solo 
una videocamera del peso di qualche etto e per di più in HD a fare le cose 
più spericolate: male che vada rompi camera e modello e paga 
l'assicurazione, ma la pellaccia la riporti a casa e non fai una strage se 
cadi
ciao
Gary 

 una persona di un vero e proprio team.
Seguo Gianni da diversi anni, dal 2001 credo.
Posso assicurarti che lo studio che c'è dietro e difficilmente
immaginabile, ho assistitito a tutti i 
miglioramenti nel corso degli anni, ho provato a elicottero fermo, a
comandare la cam, l'elicottero 
no ( piloto gli aerei, elicotteri solo al simultaore) e devo dire che deve
esserci anche molta intesa 
trra operatore e pilota.
Fatto sta che per capire davvero l'Helicam bisognerebbe guardarlo da
vicino.
Inoltre, credo che Gianni abbia in programma dei test con una super 16,
una Aaton.


 una persona di un vero e proprio team.
Seguo Gianni da diversi anni, dal 2001 credo.
Posso assicurarti che lo studio che c'è dietro e difficilmente
immaginabile, ho assistitito a tutti i 
miglioramenti nel corso degli anni, ho provato a elicottero fermo, a
comandare la cam, l'elicottero 
no ( piloto gli aerei, elicotteri solo al simultaore) e devo dire che deve
esserci anche molta intesa 
trra operatore e pilota.
Fatto sta che per capire davvero l'Helicam bisognerebbe guardarlo da
vicino.
Inoltre, credo che Gianni abbia in programma dei test con una super 16,
una Aaton.
Ciao.


VO5850 ha scritto:



Beh ma in mare aperto non ci vai con una barchetta.
Poi li dipende molto dal vento, se è forte mi sa che è difficile, sel
econdizioni invece sono favorevoli, 
credo che una soluzioni possa esserci anche s non ho idea sinceramente,
magari se hai qualche 
esigenza particolare prova a contattarlo, in alcune riprese di un paio di
anni fa c'erano molte 
immagini in mare, l'elicottero girava intorno ad una nave.


 anche con l'elicottero vero, eh...
ehy parlavo di mare formato, non di burrrasca! anche perchè si
trattava di una barca a vela, quindi troppo vento sarebbe stato
deleterio pure per la velatura.
però ho visto riprese in oceano fatte da elicottero con tempo e onde
che mamma mia ...

 non erano 80?
asino, non sai nemmeno piů leggere? Capisco, non ne hai bisogno...
Anyway arrangiati, non sapere di non sapere, č un bel sapere.