Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Parigi blocca le aste nazi su Internet

Il Giudice francese Jean-Jacques Gomez, ha emesso ieri un verdetto che farà
discutere, ordinando al portale statunitense Yahoo di filtrare gli accessi
francesi ad un suo sito, sul quale viene ospitata un'asta permanente di
cimeli nazisti.
Comprare articoli nazisti secondo la costituzione francese è un reato, e i
cittadini francesi non devono approfittare di Internet per aggirare la
legge, questa l'opinione dei giudici francesi.
Per la prima volta, si pone il problema dei rapporti fra la libertà di
navigare in Internet e il rispetto delle leggi nazionali.
Yahoo ha dichiarato l'impossibilità di filtrare i visitatori in base al
paese dal quale si collegano, ma gli esperti sostengono che attraverso
l'indirizzo Ip, questo è possibilissimo.
Secondo le organizzazioni antirazziste all'origine del provvedimento
giudiziario, l'importante era comunque porre il principio del divieto.
Alessandra
--
Visita 
http://www.menorah.it/
 !
Per link Visita 
http://www.e-brei.net
--

Ed ecco finalmente un commento e il seguito della vicenda su un settimanale
italiano (L'Espresso)
Internet: libero o con griglia
In Francia c'è un caso Yahoo!. Deve prevalere l'informazione senza limiti o
la legge degli Stati?
di DEVIL
Il Giudice Jean-Jacques Gomez del Tribunale di grande istanza di Parigi, lo
scorso 21 novembre, dopo sette mesi di istruttoria, ha condannato la Yahoo!,
società americana con sede in California, a Santa Clara, e titolare del più
grande sito web, a identificare gli utenti francesi del suo portale
americano e a impedire loro di acquistare materiale di propaganda
filonazista (bandiere con svastiche e uniformi naziste). Il tutto da
eseguirsi entro 90 giorni, con prevista anche una multa giornaliera per il
ritardo di 100mila franchi francesi. La decisione è motivata sulla base del
diritto penale francese che prevede come reato l'esibizione o la vendita di
oggetti che incitano all'odio razziale.
L'obiezione della Yahoo! sull'impossibilità di adottare le misure pretese
dal Tribunale di Parigi, è stata superata col parere di tre consulenti
tecnici, i quali hanno stabilito che esistono strumenti in grado di
bloccare, se non la totalità, almeno il 90% dei cittadini francesi che usano
quel portale.
Questa è certamente una delle più importanti, se non la più importante,
delle decisioni giudiziarie che finora hanno tentato di fare ordine nel
cyberspazio. Possiamo ricordare anche le ormai numerose sentenze americane
che, in tema di pornografia e possibilità di accesso alla rete da parte dei
minori, hanno ritenuto prevalente il diritto alla libertà di opinione e di
espressione, rispetto alla tutela del minore. Questa libertà, garantita dal
primo emendamento della Costituzione americana, si scontra dunque con il
reato di apologia del razzismo previsto dal diritto francese.
Il conflitto colpisce uno degli aspetti più delicati della globalizzazione e
dell'e-commerce. Da un lato abbiamo Internet, col suo mondo virtuale, la
libera diffusione e il libero accesso a ogni tipo di informazione al di
fuori di qualsiasi limitazione fondata su confini geografici; e dall'altro
abbiamo la sovranità dei singoli Stati che all'interno del loro territorio
intendono perseguire attività ritenute illecite, ancorché esse siano
originate al di fuori dei confini.
Il problema ovviamente non riguarda solo i delitti e i reati in generale, ma
anche attività economiche sulle quali il diritto ha costruito imperi: si
pensi a tutte le industrie che vivono e prosperano sul diritto d'autore e
che con Internet hanno paventato la possibilità di vedere decurtati i loro
profitti. Il caso Napster insegna. Queste industrie sono dunque tutte dalla
parte del giudice Gomez. Gli avvocati di Yahoo! hanno però osservato che
inserire griglie elettroniche per impedire l'accesso a parole chiave come:
"nazi", "SS", "Hitler" o altre simili, potrebbe anche rendere impossibile
l'acquisto di beni sicuramente legali come, ad esempio, "Il diario di Anna
Frank". E non è neppure pensabile che il filtro alle richieste venga
esercitato da dipendenti della società, poiché questa soluzione porterebbe a
costi insostenibili.
D'altra parte, se certificati digitali o altri controlli tecnologici di
accesso alla rete fossero imposti da ciascuna legislazione nazionale, al
fine di determinare il luogo di residenza dell'utente, il mondo virtuale e
il cyberspazio diventerebbero presto un mondo e uno spazio reali pieni di
confini e di regole imposte dalla sovranità dei singoli Stati. E il grande
successo e la straordinaria spinta innovativa della new economy finirebbero
per essere bloccati.
Un problema così delicato non può essere lasciato a soluzioni che, di volta
in volta, risolvono temporaneamente il conflitto fra giurisdizioni che
vogliono contemporaneamente esercitare la loro sovranità sulle attività
sviluppate via Internet. Con quel che succede in Italia non ci sarebbe poi
da meravigliarsi se da noi fosse addirittura qualche Regione, in casi simili
o analoghi o specularmente diversi rispetto a quello in esame, a richiedere
di chiudere l'accesso alla rete. Queste ilari miserie nostrane non toccano
fortunatamente il nostro problema, che è ben più serio e più grave.
Si impone allora, a nostro parere, una regolamentazione uniforme, ispirata a
criteri di giustizia ed equità, che oggi forse solo l'autorità delle Nazioni
Unite sembra in grado di garantire, con l'intervento, perché no, della Corte
internazionale di giustizia.
(07.12.2000)
