Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Se la giacca è troppo pesante...

...c'� sempre il gilet
http://www.dpreview.com/previews/PanasonicGF1/
:-)

 
http://www.dpreview.com/previews/PanasonicGF1/
E' di fatto una Leica M... altro che prurito, qui...
http://www.letsgodigital.org/en/23071/panasonic-dmc-gf1-review/
http://www.photographybay.com/2009/08/06/panasonic-gf1/
899$ per la fotocamera
200$ per il viewfinder
250$ l'uno gli adattatori per attaccarci i vetri Leica R/M
sandro 

 E' di fatto una Leica M... altro che prurito, qui...
l'evoluzione del digitale sta cominciando a diventare assai gustosa e questo 
� un altro oggettino multiuso assai interessante 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a9fd610$0$28508$4faf...@reader2.news.tin.it...

Mi "perplime" solo sta' storia del microquattroterzi, accidenti... e' 
veramente piccolo. A me piacciono i grandangoli, se insistono ancora un po' 
serviranno focali negative, per fare una cartolina.
Voglio dire, ammettiamo che trovi un'ottica a caso, che so', il Summilux 
24/1.4 da qualche parte, mi ritrovo praticamente con un banalissimo 46mm 
equivalente... :(
sandro 

 equivalente... :(
Un attimo, � un pochino pi� complicata la cosa. Cio� dipende dall'aspect 
ratio in cui la usi.
Mi spiego meglio, il sensore del micro 4:3 � multiaspect, il che vuol dire 
che cambiando l'aspect ratio conserva l'angolo di visuale. Non croppa 
insomma.
Ora, come tu ben sai, l'angolo di visuale di un ottica che si prende in 
considerazione � quello diagonale.
Se l'angolo di visuale misurato sulla diagonale non varia, ne deriva che se 
imposti la camera in 16:9, a parit� di angolo di visuale diagnonale con il 
2:3 classico, avrai un considerevole aumento dell'angolo di visuale 
orrizzontale ed una considerevole riduzione dell'angolo di visuale 
verticale.
In altri termini, per aprire l'angolo di visuale orizzontale con un 16:9 
vero, servono grandangolari meno spinti, a prezzo di una riduzione 
dell'angolo di visuale sulla verticale (ma se si tratta di foto puoi sempre 
girare la macchina).
Io ormai tengo impostato il 16:9 come aspect ratio anche sulle foto: la 
giacca pu� fare 1:1, 3:2, 4:3 e 16:9, con un doppio vantaggio:
- aumento l'effetto grandangolare a parit� di focale
- ho delle foto con l'aspect ratio giusto per inserirle eventualmente in TL
e questo � un altro aspetto della versatilit� del micro 4:3
ciao
Gary

 e questo � un altro aspetto della versatilit� del micro 4:3
Si, ma... la dimensione fisica del sensore micro4/3 da quello che ho capito 
vede una diagonale di circa 22mm.
Ora, come la metti la metti (leggi: qualsiasi formato di rapporto h/v 
scegli), se Leica calcola un angolo di campo di una certa ampiezza per il 
suo Summilux, riferito al formato film 35mm (diagonale 43mm), fermo restando 
la stessa geometria ottica, avresti una copertura di quasi la meta' se 
dietro quell'obiettivo togli il film e ci metti il sensore suddetto, perche' 
hai 22mm di diagonale massimi qualsiasi forma dai all'immagine.
O sbaglio qualcosa...?
sandro 

 O sbaglio qualcosa...?
no, non sbagli, se ho capito bene. Per� se la diagonale � sempre 22mm e se 
variamo il rapporto fra altezza e larghezza ne deriva un'ampliamento 
dell'angolo orizzontale ed una risuzione del verticale.
Io questo lo vedo benissimo con la giacca, mentre con l'adattatore (che si 
limita a croppare), non cambia molto. Invece sulla giacca cambia proprio la 
superficie attiva del sensore, se lo metti in 16:9 ne sfrutta una porzione 
maggiore in orizzontale ed una minore in verticale.
Ho messo fianco a fianco adattatore e giacca 1: alla focale minima della 
giacca (14mm, 28 mm equivalenti) questa ha un angolo di visuale orizzontale 
pi� ampio che l'SGPro con il 24mm.
Dopo cerco 1 fotogramma con lo zoom tutto largo e te lo posto.
Insomma, la chiave sta nel fatto che, con qualsiasi aspect ratio, il sensore 
conserva 22mm di diagonale. E' questo il motivo per cui gli angoli di 
visuale variano al variare dell'aspect ratio. Se il sensore si fosse 
limitato a croppare l'angolo di visuale orizzontale sarebbe rimasto sempre 
lo stesso.
Spero di essermi spiegato
ciao
Gary 

 Spero di essermi spiegato
Se ho capito bene, e variando i rapporti h/v la diagonale rimane costante (o
meglio, il risultato sembra portare a questo), non senti puzza di
ricampionamento...?
Oppure le risoluzioni (numero di pixel h e v effettivi) variano di pari
passo?
Come fa, a rimanere la stessa diagonale fisica, se passo da 4:3 a 16:10, ad
esempio? In uno dei due casi, in funzione della forma fisica del sensore, un
pezzo di questo deve per forza rimanere al buio.
Ho paura di non capire ancora... mi manca qualche pezzo...
sandro 

 Ho paura di non capire ancora... mi manca qualche pezzo...
io direi che hai capito.
Comunque questa cosa � tenuta abbastanza 'coperta', � una delle feature che 
panasonic vuole conservare esclusiva il pi� a lungo possibile.
Detto ci�, esistono ottiche grandangolari per attacco M4/3 a partire da 7mm, 
equivalenti a 14mm sul 35mm. Per averla provata, ti dico che � anche 
esagerata in 16:9, se la usi per il video alla massima apertura e muovi la 
camera per cambiare inquadratura devi girarti quasi di 180� ed il movimento 
appare assai strano
http://www.youtube.com/watch?v=W9WzidHbBOg
poi c'� un 9-18mm di olympus, un 11-22 sempre di olympus e sta per uscire un 
11mm prime, equivalente ad un 22, ma che in 16:9 ha una visuale orizzontale 
pari ad un 17 o gi� di l�.
Insomma, dopo che hanno costruito per decenni zoom grandangolari per sensori 
da 1/3" con 3-4mm di focale minima, non sar� un problema cos� grosso fare un 
11 mm.
Poi, ti dir�, con il 14mm in 16:9, finora, non ho ancora sentito l'esigenza 
di aprire ancora di pi� la visuale e comunque questa storia del multiaspect 
ti costringe a complicare un po' le nozioni che avevi in testa
ciao
Gary 

 ha scritto nel messaggio 
news:4aa2d1b1$0$34617$4faf...@reader4.news.tin.it...
...> ti costringe a complicare un po' le nozioni che avevi in testa
Centomila dimensioni, dozzine di formati... San Leica: 35mm per tutti, per 
ottant'anni!
http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavina/articoli_fotografici/Oskar_Barnack_progetti/00_pag.htm
sandro