Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Tutti questi pixel!!!!!!!!!!!!! e megapixel

Se la massima risoluzione PAL e di 768 X 576 = 442.368
Mi spiegate a cosa servono i pixel in piů nelle telecamere con 540.000 o
addirittura 800.000 pixel?
Capisco  avere 3CCD uno per colore ma tanti pixel in piů a cosa servono?

 Capisco  avere 3CCD uno per colore ma tanti pixel in più a cosa servono?
Servono per inplementare lo "Steady Shot"
..nei modelli piu' "economici" infatti lo stabilizzatore d'immagine è
elettronico e non ottico!!!
Quindi i pixel usati in effetti sono proprio 442.000.
poi credo servano anche per scattare delle buone fotografie
ciao
Massimo

 ha scritto nel messaggio
news:SIzZ7.1395$WQ2....@news2.tin.it...


 un'ottica ottima stabilizzatore ottico ecc.
..secondo me stai facendo un paragone che non ha senso!
ciao!
Massimo

 > proibitivi nonchè volumi ormai inaccetabili,


 ha scritto nel messaggio
news:a19eh7$ve3$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 Se non è cosi' spiegatemi come funziona!!!!!
Il sistema pal ha un numero massimo di righe orrizzontali, esse(togliendo
quelle di servizio, ed accessori vari es, televideo) sono576.
Quindi a prescindere dal sistema che tu hai utilizzato per fare le riprese
non potrai mai avere una definizione superiore al numero di righe che hai a
disposizione.
Essendo il sistema pal nato "analogico" non ci sono limiti invece per la
definizione che puoi raggiungere su un'unica riga, mi spiego:
Sappiamo che le righe sovrapposte sono 576 ma ogniuna di queste righe quanti
punti puo contenere?
Infiniti, in quanto essendo il sistema analogico, non c'è interruzione di
continuita ed il pennello elettronico disegna una quasi infinita quantita di
variazioni ( il numero dipende dall'alettronica che c'è dietro e da altri
parametri legati alle frequenze utilizzate per l'eventuale trasmissione).
E' chiaro che nel digitale il discorso cambia un  po in quanto pur tenedo
buone le 576 righe anziddette era necessario scegliere un numero discreto di
punti da campionare all'interno di queste righe ed ecco che per il dv è
stato scelto  il 720.
E' quindi chiaro che per quanti sforzi si faccia non si supererà mai la
definizione di 720*576 utilizzando il DV.
Una videocamera beta ha un numero di pixel maggiori perche essendo un
sistema analogico "in teoria" si può permettere una definizione superiore.
Personalmente gioirei se esistesse un sistema che effettivamete raggiungesse
una definizione di 720*576 qualunque esso sia quando riprodotto in pal.
In realtà essendo il pal un sistema interlacciato le righe pari e dispari
compaiono sullo schermo in modo alternato e proddurrebbe un fastidioso
lampeggio (passatemi il termine, comprensibile a tutti) sui particolari più
piccoli dell'immagine.
In una scritta che potremmo immaginare sottile quanto una riga per esempio,
l'immagine sarebbe visibile solo qualdo il pennello elettronico disegna le
righe pari e scomparirebbe quando esso disegna quelle dispari, producendo
quel difetto di cui sopra.
I costruttori di videocamere hanno ovviato a questo problema "fondendo" ogni
riga catturata con il CCD con quella sucessiva di una certa percentuale
cosìcche riproducendo un particolare molto sottile (come la scritta
anzidetta) anziche vedere un'immagine che produce quel lampeggio sui
particolari sottili vedremo un'immagine più sfumata (perche in realtà
disegnata dalle righe pari più le dispari) ma anche più stabile, anche se
così la nostra definizione verticale che in teoria dovrebbe raggiungere i
famosi 576 punti, o righe (che poi alla fine è la stessa cosa) sarà molto
inferiore.
Come se non bastasse c'è un'altro problema che arriva con il digitale.
Ti sarai sicutamente accorto che nelle immagini in primo piano la
definizione di una DV risulta eccezionale mantre nei paesaggi sembra
diminuire notevolmente, come mai?
Semplice, quando i particolari da registrare sono tanti il sistema deve fare
i conti con la banda passante ed è qui che la compressione DV comincia a
mostrare i suoi limiti.
I problemi non finiscono qui ma...... per ora puo bastare  :-)
ciao
Flavio

 I problemi non finiscono qui ma...... per ora puo bastare  :-)
Scusa eh... ma a questo punto mi chiedo: se il problema è
l'interlacciamento, perché in USA cercano le camere DV PAL che reputamo
milgiori dell'NTSC (che non è interlacciato, giusto?)
Stefano

variazioni 
No, sono un numero finito perche` lo standard  TV analogico ha
definito limiti di banda nel segnale luma. Se alterni un punto bianco
ad uno nero il massimo numero di punti e` costituito falla frequenza
massima X2.
Mentre nel caso del bianco e nero si poteva in teoria spingersi oltre
lo standard, nel caso del PAL composito il il segnale di croma a 4.43
costituisce un muro invalicabile dal quale bisogna anche tenersi un
po'  distanti per cui la massima frequenza luma che puoi trasportare
e` appena al di sotto i 4 MHZ da li basta fare i conti considerando la
durata della parte attiva di una riga ecc., si tratta quindi di circa
480 punti massimi alternandone uno bianco ad uno nero. Capisco cosa
vuoi dire, ma non sono infiniti.
Ciao
Gabri, detto Mario... 
apga...@apattbi.net
 (take_away_ap)

milgiori dell'NTSC (che non è interlacciato, giusto?)
Solo per un motivo. Essendo a 25 frames al secondo (50 interlacciato)
diventa molto piu` semplice e con meno "artifacts" il trasporto su
pellicola a 24 fps.
Partendo da 30 frames al secondo dell'NTSC  si deve usare il reverse
3:2 pulldown, che fatto elettronicamente fino a poco tempo fa era
schifosetto, peggiorava la qualita` dell'immagine per via delle
interpolazioni necessarie.
Credo che con gli ultimi SW capaci di fare il 3:2 pulldown, questa
necessita` stia scomparendo.
Non e` comunque una questione di risoluzione. A dire il vero in USA
non piace per nulla il fatto che il PAL DV sia 4:2:0, preferiscono
l'NTSC 4:1:1 ma questi sono motivi storici del PAL che sul colore ha
una risoluzione verticale un po' inferiore. (non incominciamo le
guerre qui, io preferisco il PAL, sono solo dei fatti).


"Mario aka Gabriele" <see@end_of_the message.bye> ha scritto nel messaggio
news:QSxEPB3ASmmsqf...@4ax.com...

Giustamente, il limite sta proprio nell'elettronica, nella larghezza di
banda ecc..ecc quello che volevo sottolineare era solo il fatto che a
differenza del digitale non esiste un confine netto tra un punto e l'altro
ma solo una sfumatura e quindi sarebbe come dire "di quanti punti è composto
un cerchio"?
Potremmo dire, i punti sono infiniti ma contengono una quntità di
informazioni predefinite, sei daccordo? ma qui forse potrei confondere le
idee a qualcuno
ciao