Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Il nuovo paradigma antiebraico

di Michele Battini (Università di Pisa Dipartimento di Storia)
Sono persuaso che oggi il vero pericolo – in Italia e in Europa e ai
nostri confini – non sia tanto l'antisemitismo storico né la
trasformazione dell'avversione a Israele in un antiebraismo che, a sua
volta, ceda di nuovo a quell'antisemitismo. L'antisemitismo razziale,
dopo l'abisso di Auschwitz, è quasi scomparso o è ridotto alla stregua
di un culto notturno. La tradizione antigiudaica, fondata sulla
teologia "sostitutiva" cristiana, è stata superata. Rimane
l'insofferenza verso gli ebrei. I documenti – se ne possono citare
moltissimi – dell'antiebraismo odierno non ricalcano le figure
dell'antisemitismo, bensì i nuovi codici dell'antiamericanismo, le
retoriche di un antimodernismo che fa degli ebrei altrettanti emissari
e complici dello Stato di Israele, avamposto militare e intelligenza
occulta dell'imperialismo mondiale. L'antisemitismo era ed è una
tradizione; è stato trasmesso e si trasmette secondo il ritmo
oscillante ma tenace che è proprio delle tradizioni, in questo caso
della cultura cristiana europea. Nella tradizione è intervenuta
la frattura dello sterminio degli ebrei in Europa. L'antigiudaismo
cristiano, una tradizione plurisecolare, si è dissolto in Europa
occidentale, assieme all'antisemitismo politico di origine cristiana.
Un nuovo antisemitismo si è sedimentato qualche decennio dopo la
fondazione dello Stato di Israele: non un'eredità postuma di fascismi
o nazismi, bensì il deposito delle campagne antisionistiche delle
democrazie popolari staliniste e, in parte, della pregiudiziale
antisionistica delle sinistre occidentali. Ai nostri confini, l'odio e
l'inimicizia giurata a Israele dalle classi dirigenti degli Stati
arabi – mascherata con ipocrisi dietro il sostegno alla causa
palestinese –
si sono modificati via via che decadevano le ideologie nazionaliste e
panarabiste, lasciando il posto a un islamismo fanaticamente
antiebraico. È in questa forma, talvolta combinata con i resti della
tradizione politica nazional-comunista, talvolta con la propaganda
dell'estrema destra, che si sono spostati in Europa.
Ho avuto la fortuna di partecipare a seminari tenuti presso la Normale
di Pisa, tra il 1983 e il 1986, da Arnaldo Momigliano. Appena un anno
dopo, poco prima di morire, Momigliano scrisse in un ospedale
americano un brano esemplare.
"Qualunque cosa si scriva sul quel periodo che finisce con fascisti e
nazisti collaboranti nell'inviare milioni di ebrei nei campi di
eliminazione (e ci sono tra le vittime mio padre e mia madre),
un'affermazione va ripetuta. Questa strage immane non sarebbe mai
avvenuta se in Italia, Francia e Germania (per non andare oltre) non
ci fosse stata indifferenza, maturata nei secoli, per i connazionali
ebrei. L'indifferenza era l'ultimo prodotto dell'ostilità delle chiese
per cui la conversione è l'unica soluzione al problema ebraico. Va qui
solennemente ripetuto che gli ebrei hanno diritto alla loro religione,
la prima religione monoteistica ed etica che la storia ricordi, la
religione dei profeti di Israele. Da essa ancora dipende la loro
moralità". Una lucidità dolorosa come questa di Momigliano è ancora
preziosa, quando le "radici giudeo-cristiane dell'Europa" emergono e
subito affondano nella lunga gestazione della Carta dell'Unione. Lo
sterminio sarebbe stato impossibile senza una macchina enorme e
complessa, e la devozione "razionale rispetto allo scopo" di
scienziati, professori, tecnici e amministratori. Lo sterminio –
spiega dunque Bauman – coinvolge la modernità, ma è anche il buco in
cui è precipitata la vicenda di un'Europa identificatasi con la
cristianità, e poi con il suo mito romantico. Il raffronto compiuto da
Raul Hilberg tra le misure di discriminazione antiebraica accumulate
dal diritto canonico sino al Concilio di Basilea (1434) e
quelle naziste è inequivocabile.
Non so se avesse ragione Primo Levi a scrivere che "forse, quanto è
avvenuto non
si può comprendere, anzi non si deve comprendere, perché comprendere è
quasi giustificare". L'architetto Daniel Libeskind ci ha provato,
inventando con il Museo Ebraico di Berlino una geniale topografia del
terrore. La storia ebraica in Europa, dopo i primi tre secoli di
diaspora, è come una strada a senso unico (la formula è di Walter
Benjamin): l'asse di un esilio di quasi venti secoli. Tra fine
Settecento e fine Ottocento tutto cambia. L'emancipazione ebraica
accompagna la nascita dello Stato costituzionale di diritto. Questa
identificazione con le conquiste liberali è la sua salvezza e la sua
condanna.
Tutto ciò non riguarda la maggioranza degli ebrei d'Europa, quelli del
distretto d'insediamento dell'Impero zarista – tra Polonia e Lituania,
Bielorussia e Ucraina. Insomma è negli ultimi anni dell'Ottocento che
nasce un nuovo antisemitismo politico, politico perché i suoi
stereotipi divengono subito lo strumento con cui mobilitare folle
urbane e rurali logorate dalla
depressione economica e angosciate dalla minaccia di perdere le
proprie posizioni sociali. L'anticapitalismo social-nazionalista
identifica nella "finanza ebraica" e nella sua presenza internazionale
la causa della speculazione, della concentrazione industriale, dei
fallimenti bancari, delle crisi del piccolo commercio. Gli scritti di
Toussenel, Drumont, Barrés, Rohling, Lueger vanno a ruba. Sono chiare
le radici cristiane del nuovo antisemitismo politico: partiti e
movimenti cristiani ne sono infatti i protagonisti principali, a
Berlino come a Vienna, e la loro propaganda si nutre
della guerra che la dottrina cattolica ha dichiarato sin dal 1789 alla
libertà di coscienza, alla democrazia, alla società secolarizzata,
alla scuola laica, alla separazione tra Chiesa e Stato.
L'intransigenza antimoderna connota la dottrina ufficiale cattolica
dal Concilio Vaticano I, dal 1870 sino alla Seconda guerra mondiale. I
teorici nazionalsocialisti della razza come Körber e Pugel non esitano
a riconoscere il debito storico dell'antisemitismo nei confronti della
Chiesa, ma l'antisemitismo nazionalista e nazionalsocialista si nutre
di scientismo, positivismo, darwinismo, e certamente non condivide la
prospettiva della conversione. Le "storie naturali" degli illuministi
e i trattati di sociobiologia dei positivisti avevano abituato da
tempo gli europei a idee come la classificazione delle razze umane, la
"trasmissione ereditaria"
dei caratteri culturali, le gerarchie tra le civiltà, la guerra tra le
razze. L'antisemitismo nazista parlava un linguaggio già noto agli
europei. Nel 1925, sul primo numero della Rivista "Rasse", L.F. Class
riconobbe il suo debito verso Arthur Gobineau e un'ampia letteratura
"scientifica". E ancora dopo le leggi di Norimberga, il cattolico
tedesco Maassen definì ingiuste, ma al tempo stesso inevitabili, le
discriminazioni e le persecuzioni degli ebrei, "poiché
davvero il problema sussiste". Sull'imbarazzo e le reticenze dei
vertici della Chiesa cattolica, Giovanni Miccoli ha fatto chiarezza
esemplare.
Il baratro dello sterminio ha inghiottito quasi tutti gli ebrei
dell'Europa orientale e buona parte di quelli dell'occidentale. Con
essi è precipitata nel buio gran parte della letteratura europea
neodarwinista, nazionalista e gerarchica, che a quell'esito aveva
anelato. Per guardare solo i nostri panni sporchi: l'immane e immonda
produzione sollecitata dalle Università italiane, dagli istituti
fascisti di cultura, dalla Rivista della Razza è stata rapidamente (e
interessatamente) dimenticata. E molti docenti non hanno perso la
cattedra. Nel vuoto funesto degli italiani ebrei sprofondano i volumi
dei nostri accademici del tempo, medici, antropologi, biologi
dell'Ufficio Razza del Ministero della Cultura Popolare: i Businco, i
Donaggio, i Cipriani, i Franzì, i Landra; dei retori del nazionalismo
etnostorico: gli Acerbo, i Pende, i De Francisci; dei propagandisti
della legislazione del 1938-39: gli Orano, i Romanini, i Sottochiesa –
che avevano attinto alla tradizione antigiudaica della Chiesa
dialogando, a metà degli anni Trenta, con Don Pietro Sellari, padre
Rosa, F.M. Tinti, padre Tacchi-Venturi. Tutto ciò sembra scomparire
nel nulla dopo il 1945. Eppure si tratta di una intera letteratura. I
volumetti di Evola rimangono occultati tra gli scaffali della
biblioteca di qualche cultore esoterico della tradizione gerarchica, o
ammuffiscono nelle sezioni del Movimento sociale. Dopo lo sterminio
c'è dunque una cesura nella storia della tradizione antigiudaica e
dell'antisemitismo. La grande cesura è prodotta dalla autocritica e
dal pentimento della Chiesa Cattolica che, lentamente, conducono al
superamento di quella tradizione. Non possono sussistere ancora dubbi
sul fatto che, a monte della svolta compiuta – sebbene assai
lentamente – dalle Chiese cristiane occidentali vi sia la
consapevolezza dell'età apertasi (chiusa, bisognerebbe dire) con
Auschwitz e con lo sterminio degli ebrei d'Europa. Sino al 1937, anno
dell'enciclica "Mit brennender Sorge", o al 1939, quando la bozza
della "Humani Generis Unitas" fu rinvenuta incompiuta sul
tavolo di lavoro di Pio XI, dopo la sua morte, la Chiesa aveva infatti
negato e respinto "le differenze tra le razze" solo all'interno della
comunità ecclesiale, trascurando quanto avveniva fuori dalle sue mura.
Aveva bensì denunciato le vessazioni contro gli ebrei, ma ribadito
anche che quel "malaugurato popolo (--) si era affondato da solo nella
disgrazia e i suoi capi accecati avevano chiamato sulle proprie teste
la maledizione divina".
"Guardiamoci da ogni teologia che possa rimanere identica tento prima
quanto dopo Auschwitz", avvertì Johan Baptist Metz, sollecitando la
Chiesa a riscoprire "l'importanza dell'ebraicità di Gesù". L'abbandono
della prospettiva intransigente e antiliberale, con il concilio
Vaticano II, consentì quindi l'inizio della revisione
dell'antigiudaismo. La dichiarazione "Nostra Aetate", proclamata nel
1965 al termine del Concilio, è il primo testo che documenta il
superamento della visione tradizionale, basata sulla necessità
"dell'umiliazione dell'ebreo" come testimonianza della verità
cristiana. La Chiesa non pretende più che il proprio primato sia la
conseguenza della "fine di Israele come popolo eletto", anzi.
Solamente una Chiesa diversa, ma da sempre e per sempre collegata ad
Israele può essere considerata immune dalla tentazione di
"sostituirsi" ad Israele, e la fine della teologia della sostituzione
costituisce il vero termine della tradizione antigiudaica. Nel 1986,
di fronte agli ebrei di Roma riuniti in Sinagoga, Karol Wojtyla
abbandonò
ogni reticenza, e ammise che l'antica avversione cattolica agli ebrei
aveva avuto una responsabilità pesante nel rendere la maggioranza dei
cristiani d'Europa incapaci di reagire alla persecuzione dei loro
diritti e delle loro vite. All'impulso di Giovanni Paolo seguirono le
conferenze episcopali e le dichiarazioni di pentimento dei Vescovi di
Germania e d'Austria (1988), e di Francia (1995). "La domanda di
perdono" – nella sua grandezza e con le sue ambiguità, sottolineate
con acume da Carlo Ginzburg – caratterizza comunque tutto il
pontificato di Giovanni Paolo II: è il pontefice che chiede a padre
Georges Cottier di organizzare la conferenza della Commissione
storicoteologica
dedicata a "Le radici dell'antigiudaismo cristiano" in vista del
Giubileo del 2000. Come ha scritto Enzo Bianchi, da allora il dialogo
ecumenistico ebraico-cristiano è enormemente progredito ed è oggi
possibile pensare a ebrei e cristiani come"unico popolo di Dio",
sebbene distinto in due comunità di fede.
Se in Europa occidentale antigiudaismo, antisemitismo politico e
razzismo antiebraico si sono progressivamente prosciugati, nelle terre
ove il genocidio fu consumato – tra Polonia, Russia, Ucraina ecc. – un
nuovo antiebraismo si è manifestato, dopo la Seconda guerra mondiale,
sotto forma di antisionismo. Nel contempo, ai margini dell'Europa,
nelle terre del Mandato Britannico e dell'ex impero francese – tra
Siria, Libano, Iraq, Giordania, Palestina – la trasformazione
dell'Yshuv (le colonie sioniste della Jewish Agency) in Stato di
Israele, nel 1948, ha generato una catena di sollevazioni antisioniste
che, nel corso dei decenni, sono passate dal nazionalismo
all'islamismo sotto il segno della continuità antisionistica e
antiebraica. Percorsi talvolta paralleli, spesso intrecciati, comunque
decisivi per capire gli esiti a noi più vicini nel tempo, nei quali
precipitano le eredità dell'antisionismo coltivato dal nazionalismo
sovietico e le radicali trasformazioni culturali del medio oriente
arabo-islamico. Nel contesto della Guerra fredda, le nuove linee della
politica sovietica, e di conseguenza, delle democrazie popolari e del
movimento comunista internazionale, si cristallizzano tra la prima
(1948-49) e la terza guerra arabo-israeliana (1967). L'aggressione
della Lega Araba, nel 1948, fu esplicitamente diretta alla distruzione
del neonato Stato ebraico (peraltro riconosciuto dall'Urss), e venne
sconfitta a fatica, risolvendosi nella catastrofe dei palestinesi (la
prima ondata di un milione di profughi). La guerra del 1967 segnò la
nascita della "Grande Israele" allargata ai territori del Sinai, di
Gaza, del Golan siriano e della West Bank giordana e suscitò
l'ostilità dei paesi del Patto di Varsavia (ma già nel 1956, nel corso
della seconda guerra tra Israele ed Egitto, con l'intervento
anglo-francese a Suez, l'Unione Sovietica era giunta addirittura a
dichiarare – come documenta Benny Morris – che "la guerra avrebbe
messo a repentaglio l'esistenza stessa di Israele").
L'antiamericanismo cominciò a giocare un ruolo decisivo nell'ostilità
all'ebraismo. Negli Stati comunisti europei il confronto frontale con
gli Stati Uniti fornì la cornice a durissime campagne antisioniste,
nelle quali si rigeneravano gli antichi stereotipi antiebraici della
tradizione religiosa ortodossa o cattolica, e persino il linguaggio
dell'antisemitismo politico nazionalista. Mentre negli anni Venti e
Trenta i giornali nazisti pubblicavano continuamente gli elenchi dei
dirigenti comunisti ebrei – a dimostrazione che la rivoluzione
bolscevica niente altro era stata che un complotto "giudeo" – negli
anni Quaranta la competizione ostile con la potenza americana indusse
l'Unione Sovietica a un inasprimento della repressione interna e
dell'ebraismo. La necessità di programmare una nuova fase di
"accumulazione primitiva" e di repressione sociale dei contadini,
l'esaltazione della patria socialista, furono coperte dalla campagna
nazionalista contro ogni tendenza "cosmopolitica": le prime ma non
uniche vittime furono gli ebrei, colpiti prima di tutto con misure
amministrative che intendevano bloccare i contatti tra intellettuali
umanisti, scienziati e mondo occidentale. Il divieto di matrimoni, le
corti d'onore negli Istituti e nei ministeri, il caso Kljveva- Roskin
condussero al varo di una campagna, nel 1947, non più solo
antioccidentale, ma decisamente antiamericana, condotta dall'Unione
degli scrittori e dal suo organo di stampa, la "Literaturnaja Gazeta".
Nel 1948 la responsabilità dello scoppio della Seconda guerra mondiale
fu attribuita, oltre che al regime nazista, alla politica estera delle
democrazie occidentali, con l'intento di giustificare la creazione di
una nuova coalizione di forze in difesa della pace e contro la
minaccia americana. Se l'Unione Sovietica aveva riconosciuto Israele
nel 1948, e finanziato il suo esercito nel corso della prima guerra,
negli anni Cinquanta l'atteggiamento venne rovesciato e, all'interno
del paese, la propaganda antisionista divenne una componente
essenziale della lotta antiamericana. Così, in più occasioni, gli
ebrei sovietici furono attaccati come complici di Israele, divenendo i
sostituti "vicini" del nemico lontano, l'America. L'antimperialismo,
l'antiamericanismo avevano generato avversione agli ebrei "complici di
Israele". Alla fine del 1948 il Comitato Antifascista Ebraico fu
sciolto e l'ex capo dell'Ufficio sovietico di informazione arrestato,
con l'accusa di pianificare, d'accordo con gli Usa, la creazione di
una repubblica ebraica socialista in Crimea. L'ostilità antiamericana,
l'avversione a Israele e l'antisemitismo avevano consentito il
recupero dello stereotipo della tradizione antisemita: il nemico
intestino dedito alla cospirazione.
Victor Zaslavsky parla, a proposito, di "un nuovo antisemitismo di
Stato"; metterei piuttosto in evidenza le connessioni tra questa
deriva nazionalista della politica sovietica e l'antiebraismo, tra
nazional-comunismo (o socialismo nazionale) e discriminazioni
antiebraiche. Deriva di lampante evidenza – ad esempio – nella storia
polacca dopo il 1946. La Polonia indipendente aveva già conosciuto –
sino al 1939 – un'impressionante ondata di intolleranza per effetto
delle campagne in favore dell'espulsione delle minoranze ucraine,
bielorusse ed ebraiche (la "minoranza" ebraica contava oltre tre
milioni e mezzo di persone), promosse dal partito nazionaldemocratico
di Roman Dmowski. Quella propaganda
conquistò l'opinione pubblica e quasi tutte le forze politiche non
ebraiche – esclusi socialisti e comunisti. La forza dell'antisemitismo
si rivelò drammaticamente dopo l'invasione nazista, quando oltre venti
massacri di ebrei furono perpetrati dalle popolazioni di villaggi e
città, peraltro senza alcuna partecipazione tedesca. Così accade a
Jedwabne, come ha documentato Jan Gross. (E il caso Jedwabne, esploso
nel 2000, ha riaperto la questione ebraica nella coscienza nazionale,
fondata sulla "memoria senza ebrei", quando il cardinale Glemp giunse
a criticare il presidente Kwasniewski che aveva chiesto perdono per il
massacro perpetrato dai polacchi). Nel 1967, il Partito unificato dei
lavoratori lanciò una grande campagna antisionista. Approfittando del
clima politico internazionale prodotto dalla guerra dei Sei giorni,
Gomulka usò quel gigantesco sforzo di propaganda per imporre la sua
linea politica ed eliminare l'opposizione interna al partito, con
l'uso delle parole d'ordine della sua ala nazionalcomunista, guidata
da Moczar. In uno scambio di lettere con il presidente egiziano
Nasser, il capo dello Stato polacco, Ochab, equiparò la guerra a
Israele alla causa dell'anticapitalismo. Gomulka, Kepa, Spychalsk
bollarono le simpatie spontanee di alcuni settori del paese per lo
Stato ebraico circondato dagli eserciti arabi come prove documentarie
delle connessioni segrete tra i dissidenti interni, le organizzazioni
sioniste, la Germania Federale e Israele. Il dissenso fu identificato
con un atteggiamento di ostilità antipatriottica e antisocialista. Nel
marzo 1968, così, l'esplosione del dissenso di massa del movimento
studentesco contro la proibizione di uno spettacolo teatrale (era
Mickiewicz, "Gli Avi") fu l'occasione che condusse a una selvaggia
repressione: dirigenti studenteschi e docenti furono espulsi dagli
atenei e ben venticinquemila ebrei – pressoché tutto ciò che restava
dell'ebraismo polacco, venti anni dopo Auschwitz – furono espulsi dal
paese. Ma il 1967 fu l'anno della svolta antisraeliana anche nei
partiti comunisti del movimento operaio occidentale. Anche il Pci
dimenticò
il sostegno dato dai propri dirigenti alla nascita di Israele, l'unico
Stato mediorientale in cui governi socialisti potessero essere eletti
in libere elezioni e ai comunisti fosse riconosciuta l'esistenza
legale. Nel 1967 poche voci dell'intelligenza di sinistra si levarono
contro l'assimilazione di Israele alla "potenza imperialistica":
Umberto Terracini naturalmente, oltre che Italo Calvino, Alessandro
Galante Garrone, Pier Paolo Pasolini. Nel 1969 il Pci avrebbe ceduto
al ricatto delle delegazioni arabe escludendo a priori gli israeliani
dal convegno di Palermo sul Mediterraneo. Le intense relazioni tra
l'ebraismo italiano e il partito socialista (a Milano, soprattutto) e
quello repubblicano; il rilancio del sionismo socialista, la milizia
di molta gioventù ebraica nel movimento studentesco del 1967-68, non
modificarono il quadro. Si verificarono anzi diversi episodi di
aggressioni a studenti israeliani ed ebrei da parte di militanti
dell'estrema sinistra (Carlo Momigliano a Roma, Joseph Israeli a
Milano). Fu ancora il coraggio di Terracini a denunciare sulla Stampa,
nel 1972, lo slittamento dell'antisionismo di molti militanti
comunisti in autentico antiebraismo. Nel partito comunista non vi
erano esplicite posizioni antisemite, ma la frontale denuncia delle
politiche "segregazioniste" israeliane nei territori occupati e la
ricerca di ogni attenuante per il terrorismo palestinese non poteva
che avere effetti disastrosi. Se per Berlinguer il punto rimase sempre
la polemica con "l'alleato di Washington in medio oriente", nella
sinistra del Pci e poi nel Manifesto – esemplari le posizioni del 1975
di Luciana Castellina – veniva messa in discussione l'esistenza stessa
dello "Stato teocratico", a favore della "Palestina democratica" e la
stessa "scelta sionista" all'origine della violenza sulle "masse
arabe". La condanna politica di azioni del governo israeliano ritenute
ingiustificate debordava così, per la prima volta, nella negazione del
risorgimento nazionale ebraico sulla propria terra e di un diritto
riconosciuto ad ogni altro popolo. Pochi anni dopo, l'invasione
israeliana del Libano avrebbe lacerato l'ebraismo italiano, innescato
nuove manifestazioni israeliane e alimentato i primi attentati armati
ai "covi sionisti". Il 9 ottobre del 1982 terroristi arabi ed europei
uccidevano un bambino e ferivano trentacinque persone alla sinagoga di
Roma. Nel 1984, la commissione italiana alla Conferenza
Interparlamentare di Ginevra, guidata dal democristiano Andreotti e
dal comunista Bufalini, votò la mozione dell'Iraq contro il "razzismo
sionista". Craxi incontrò un Arafat indagato per la fornitura di armi
alle Brigate Rosse. Sul versante comunista, solo nel 1991 Occhetto e
Fassino avrebbero modificato il giudizio sul sionismo.
La deriva antiebraica dell'antisionismo si è manifestata di nuovo
negli anni Novanta nei settori estremi dei movimenti pacifisti e
anti-globalizzazione, nell'opinione antiamericana e nella destra
sociale "antimondialista" e filopalestinese. Gli echi
dell'antiebraismo islamista sono evidenti e probabilmente non estranei
a scambi con gruppi di immigrati extraeuropei di orientamento
integralistico. Si tratta, anche di un "ritorno" della tradizione
antisemitica al suo luogo di nascita. Sembrerebbe – infatti – che in
origine l'ostilità araba verso il sionismo non avesse alcun tratto
antisemita (non occorre ricordare che, a voler impiegare queste
denominazioni, gli arabi sono essi stessi semiti). L'avversione
antisionista degli arabi della Palestina ottomana, dei Giovani Turchi
e dei nazionalisti arabo-palestinesi in lotta
contro il Mandato britannico, non era mai stata segnata da motivi
religiosi, ma eminentemente pratici (diritti di pascolo, proprietà
della terra, controllo delle acque). Ciò vale per gli scritti
antisionistici di Najib Nassar, arabo cristiano, come per quelli di
Yunius Nadi, turco musulmano: solo con Negit Azoury si registrano echi
degli stereotipi della letteratura antidreyfusarda francese. Dopo la
prima traduzione in arabo dei Protocolli dei Savi di Sion, stampata a
Gerusalemme nel 1926 sul periodico della comunità cattolica, i
giornali arabi dei territori del Mandato britannico, della Siria
francese e dell'Iraq, cominciarono a replicare lo stereotipo del
complotto, identificando i coloni dell'Yshuv e i funzionari della
Jewish Agency con gli agenti del bolscevismo mondiale: proprio quando
il sionismo veniva posto fuori legge in Unione Sovietica e
l'emigrazione ebraica proibita. Con la pubblicazione nel 1937 del
Libro Bianco della Commissione reale britannica presieduta da Lord
Peel – che programmava la costituzione di uno Stato ebraico ma anche
uno Stato arabo-palestinese – i contatti tra i movimenti antisionisti
arabi e la Germania nazista si intensificarono, e il mondo arabo,
attraversato da forti tensioni nazionalistiche antibritanniche e
antifrancesi, divenne un destinatario importante della propaganda
nazista. Il muftì di Gerusalemme, Hai Amin Husayni, capo del Supremo
comitato della Palestina araba, concepì una guerra santa dell'Islam
alleato con il Terzo Reich contro l'ebraismo mondiale. Sam al-Jundi,
uno dei primi dirigenti del partito Baath iraqeno, si formò sui testi
di H.S. Chamberlain e A. Rosen- poliberg. Il programma antiebraico del
partito
popolare siriano di Antun Sa'ada fu addirittura riproposto, dopo il
1945, nel Qawmiyyn al Arab, il partito nazionalista arabo e sono note
le propensioni naziste del partito Giovane Egitto, di Ahmad Husayn.
Quel partito, e i circoli militari ad esso vicini, ebbero forte
influenza su Giamal Abd Nasser, Anwar as Sadat e gli ufficiali
golpisti che avrebbero dominato l'Egitto dopo il 1952. Negli anni
Quaranta l'ostilità antibritannica e antifrancese dei nazionalisti
arabi ditutti i paesi della Mezzaluna Fertile costituito dunque il
terreno di coltura della propaganda antiebraica, e di quelle simpatie
filonaziste sarebbero rimaste tracce evidenti sino agli anni Settanta,
nelle opinioni del leader del partito socialista progressista
libanese, Kamàl Jumblatt, e del presidente siriano, Hàfiz al-Asad. Se
negli anni Cinquanta il fondatore dei Fratelli Musulmani, Sayyid Qutb,
considerava "la lotta contro gli ebrei" secondaria, nel 1979 però
l'organo dell'organizzazione islamista, "al –Da' wa", pubblicava una
serie di articoli contro gli Stati Uniti nei quali qualsiasi
distinzione tra israeliani, sionisti ed ebrei era scomparsa. E
tuttavia, benché le continue traduzioni dei Protocolli continuassero
ad essere consigliate dai Capi di Stato arabi – Nasser, Sadat,
Gheddafi, Arif, Faisal, o da scrittori celebrati come l'egiziano al
Aqqad, negli anni Settanta nell'avversione a Israele prevalsero gli
accenti antisionistici, fondati sulla polemica
contro il segregazionismo "razzista" israeliano e più adattabili ai
codici del linguaggio politico "antimperialista". La ricezione
positiva da parte dei progressisti occidentali era scontata.
Apparentemente depurato dalle scorie "protocolliste", l'antiebraismo
arabo riaffiorava piuttosto di fronte
all'esigenza di tutelare la "morale pubblica", come nel processo agli
omosessuali egiziani, o nelle ipotesi di attribuzione del massacro
newyorchese dell'11 settembre 2001 al Mossad avanzate sulle
televisioni saudite, sino a cristallizzarsi nelle allucinanti
proclamazioni contro il razzismo di Israele e degli ebrei alla
conferenza internazionale di Durban. I suoi lemmi e i suoi codici sono
stati poi ampiamente ripresi dai promotori europei di innumerevoli
manifestazioni antiebraiche organizzate in occasione di festival
canori, proiezioni cinematografiche e conferenze in cui fossero
invitati israeliani o ebrei, mentre tra 2001 e 2002, tra Francia e
Germania, si sono contate centinaia di attentati contro sinagoghe,
cimiteri, scuole ebraiche. Eric Marty (Le Monde del 16 gennaio 2002)
ha chiamato in causa il populismo poujadista di destra e di sinistra.
In Italia gli striscioni dei Cobas con il "no alla guerra", a Roma,
recano i segni del dollaro e la stella di David e ripropongono per
questi simboli lo stereotipo dell'avidità di denaro. A Milano si
insulta lo stendardo della Brigata ebraica, che combatté a fianco
degli Alleati contro i nazisti; a Pisa, un "Collettivo di Scienze
Politiche" accusa il sionismo della responsabilità dell'"Olocausto
palestinese".
Come nei momenti peggiori degli anni Settanta e Ottanta, l'avversione
a Israele – non la legittima critica del suo governo – e quella agli
ebrei si saldano. Ma questa doppia avversione rivela ancora una volta
un disagio che rimonta alle fratture che l'ebraismo e Israele
rappresentano nella vicenda dell'Europa e nella sua memoria: quelle
più antiche, tra ebraismo e cristianità,
e le più recenti, riconducibili all'antisemitismo politico,
quintessenza dell'antiliberalismo, e allo sterminio. Chi spiega i
ricorsi dell'antisemitismo con cause oggettive – la crisi economica,
il disagio giovanile nelle periferie, la disoccupazione, l'incertezza
psicologica– coglie magari il contesto del fenomeno, ma rischia di
equivocarne la natura, che è quella di una tradizione che riemerge e
di una novità che su di essa germoglia. Non basta mettere sotto
analisi l'ansia collettiva per la dilatazione degli spazi, la
globalizzazione esecrata, l'espropriazione dell'identità, il furto del
lavoro da parte dell'immigrato. La xenofobia europea è solo il
contesto dell'antiebraismo, ma questo non appare più un "razzismo
applicato agli ebrei", o una nuova forma dell'antisemitismo politico,
bensì la manifestazione dell'ostilità verso una entità che si immagina
capace di tenere in mano le redini del mondo. C'è in giro un nuovo
complotto immaginario – Israele e gli americani, braccio armato del
sionismo – che può rinnovare i fasti della tradizione antisemita e del
complotto ebraico, solo cambiandone i protagonisti presunti. Il nuovo
complotto di Bush e Sharon pretende di spiegare con disarmante
semplicità una storia, quella che noi tutti viviamo oggi, complicata
da capire e interpretare. Un'analisi semplice, una spiegazione facile,
un capro espiatorio definito. Tutto qui, il nuovo antiebraismo.
Michele Battini
Università di Pisa Dipartimento di Storia
Il Foglio del 2004-11-08
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.e-brei.net/

 di Michele Battini (Università di Pisa Dipartimento di Storia)
interessantissimo
Grazie
A
