Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Nuova casio 60fps

http://www.dpreview.com/news/0801/08010601casiof1.asp
Non so se qualcuno l'aveva già notata. Arriva a 60fps in risoluzione
1920x1080 anche se per un secondo alla volta. Credo che la convergenza
tra videocamere e fotocamere sia più vicina di quanto si creda.
Saluti,
                                                              nik

 tra videocamere e fotocamere sia piů vicina di quanto si creda.
Non vedo l'ora... cosě si potrŕ andare in giro con una macchina della 
grandezza di una Reflex che fa video HD, con ottiche 35mm e con 
latitudine di posa ecc. da macchina fotografica :)
Alex

 
Oddio poi magari il problema è portarsi dietro la batteria do hard disk
per buttarci dentro tutto quel bendiddio! :-)
Ciao,
                                            nik



Qualcuno ha già fatto qualche prova ed eventuale recensione?(in
Giappone magari)
Funziona? Potrebbe sostituire una vera camera full-hd?
Mi intriga :)

 latitudine di posa ecc. da macchina fotografica :)
esiste già, si chiama RED One.

 esiste già, si chiama RED One.
A' nennella mia :D

> esiste già, si chiama RED One.
Tutto sommato hai ragione.
Alex

 
Che c'entra qui si stava parlando mica di roba da $17K come la RED. Io
credo che tra un paio di anni si potrà prendere una camera FULL HD
basata su questo approccio ad esempio con $3K. Canon sotto questo
profilo la vedo messa bene perchè non ha macchine da presa di fascia
alta da preservare come invece ha Sony, Panasonic, ecc. Poi chissà che
succede, magari anche RED stessa esce con un modello "economico".
Ciao,
                                                   nik


in effetti è proprio una macchina ibrida avanzata...,se non ho capito
male fa comunque il 720p pieno a 30fps,come algoritmo ha anche
l'h264,ha un passo pixel di oltre 2micron (quindi potrebbe avere un
rumore  basso in luce scarsa...),come foto se non fanno pasticci con
l'obiettivo dovrebbe fare delle belle foto da 6 megapixel,con una
raffica da reflex che arriva a 5fps fino a 12 secondi...non capisco
bene come sarà l'audio...chiaro che non è una videocamera completa ma
aspetterei i test....una red one quanto costa?...siaooo


la red costa una miseria, pure se confrontata a fotocamere
professionali, un corpo medio formato costa di più e costano di più
pure le ottiche.
canon non penso che farà mai sgarbi ai costruttori di telecamere per
un semplice motivo: costruisce lenti cine ed ENG che vengono montate
su camere sony, panasonic, thomson ... il giorno che decidesse di
rompere le palle con le telecamere questi non venderebbero più le loro
camere con lenti canon.
la red presenterà al NAB la sua telecamerina: scarlet.


la red costa una miseria, pure se confrontata a fotocamere
professionali, un corpo medio formato costa di più
non esagerare... 

 non esagerare...
e chi esagera:
http://www.indozine.com/digital-camera/hasselblad-h3dii-39ms-digital-slr-camera.html

scusate,ma non è che stiamo sbagliando le proporzioni??
nel snso che secondo me la casio F1 andrebbe paragonata come resa
video ad una minidv o a un camcorder dvd dello stesso costo(700 euri
circa) e non alla red one...
....e la red one andrebbe paragonata come resa fotografica ad un
sensore delle reflex cmos 10 megapixel tipo canon 400 e giu di lì,che
costano circa 400-500 euri come corpo macchina....siaoooooooooo

 
Non proprio, io la paragonerei ad una HDV come la Canon XH-A1 che costa
intorno ai 3000 euro. Per quello dicevo che se il trend continua
potremmo avere tra breve una cosa equivalente allo stesso prezzo ma
basato sullo stesso concetto della RED. Magari proprio la Scarlet che
verrà annunciata al NAB chissà....
Ciao,
                                                   nik


Ennò, mi pare il caso di chiarire: il fatto che quella fotocamera
sembri una 35 non significa che lo sia. Ha un normale sensore 1/1.8
CMOS, diversamente non ce la farebbe a scansionare un VERO 35mm per 60
volte in un secondo. Quindi la profondità di campo resta quella di una
camerina amatoriale, altro che RED.
Insomma, la piccola Canon HV20 non fa nulla di meno...
Ciao

 Alex
...ottiche da 35? di cosa parli???


scusa ma io ho tirato in ballo la red in risposta a Alex Nucci
che parlava di ottiche 35mm, latitudine di posa da fotocamera etc,  ha
la stessa profondità di campo di una 35mm, monta pure ottiche
fotografiche ...

 Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:7edcdc9e-4e99-4662...@c23g2000hsa.googlegroups.com...



assurdo e stupido; quale dei due aggettivi mettere primo, proprio non 
saprei.
E pensano ancora di vendere quella scatola quadrata del cavolo? A 80 milioni 
di lire? Per fare foto? Oggi?
Rotfl è la prima cosa che mi viene da pensare!
Non pensavo si fosse arrivati tanto, in alto o in basso che dir si voglia... 

 saprei.
sarà ma ... il fatto però è che questa roba si usa, se dai un'occhiata
al corredo di chi si occupa di fotografia pubblicitaria il
medioformato, analogico e/o digitale è la norma, come le arricam per
il cimema.

 Ha un normale sensore 1/1.8 CMOS,
quindi un APS-C. Se è così, l'equivalenza con le focali del 35mm
cinematografico è strettissima. Praticamente il fotogramma cinematografico è
grosso modo 1/1.5 rispetto al 35mm fotografico
ciao
Gary

 quindi un APS-C
Seeeeeee magari...
;)

 wrote

il fotogramma "fotografico" è  32x24mm. l'arri S35 full frame se non
ricordo male 24x18mm, dal momento che la pellicola scorre in
verticale sulla cinepresa e orizzontare sulla fotocamera.

Non confondiamoci;
l'aps-c è 1.8" e misura 23x15mm
il full frame fotografico misura 36x24mm
ilsensore della F1,da 1/1.8" misura 7x3mm,quindi è piccolo...
siaooooooooooooo

 1/1.8-inch high-speed CMOS Type CCD
Significa un sensore da 37mmq contro i 419mmq dell'APS-C...
Ma state scherzando, paragonando le due cose?
Il sensore e' UN DECIMO dell'APS-C.
Non solo: al 99% il sensore e' 16/9 quindi la superficie forse e' ancora 
piu' piccola...
SVEGLIA!

 Eccone un altro...
Ovviamente non mi riferivo a te...
E comunque il sensore APS-C  *non*  e' 1.8"... ci mancherebbe ;)

 E comunque il sensore APS-C  *non*  e' 1.8"... ci mancherebbe ;)
accc..da anni scrivo nei newsgroup di fotografia digitale e pensa te
che lì ci girano tabelle sballate tipo questa che c'è a metà di questa
pagina..l'ho sempre sospettato io che noi fotografi di fotografia non
capivamo niente...;
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/sensor_sizes_01.htm
mah...eheheheh...siaoooooo

 mah...eheheheh...siaoooooo
Guarda come ti smonto la "tua verita'" con un'altra verita', presa dallo 
stesso posto.
http://tinyurl.com/43d9u
Chiunque sappia scrivere puo' scrivere quel che vuole... [cit]

 Chiunque sappia scrivere puo' scrivere quel che vuole... [cit]
No,in verità conferma esattamente quanto ho detto io,...solo che
questa pagina che hai messo tu è più vecchia,poi si è aggiunto il
"glossary" dove l'hanno risistemata....infatti ,se noti,l'aps-c nella
pagina vecchia è chiamato col nome del  formato,in quella risistemata
mettono le misure(1.8") e la nota verdina sotto  dice"also called aps-
c"eheh.....siaooooooooooo

 il fotogramma "fotografico" è  32x24mm. l'arri S35 full frame se non
ricordo male 24x18mm, dal momento che la pellicola scorre in
verticale sulla cinepresa e orizzontare sulla fotocamera.
ricordi bene. Però in termini di diagonale (che è quella che ci interessa,
in quanto è quella che condiziona la lunghezza focale) il rapporto è
precisamente  1 : 1,4
L'APS-C è  1 : 1,6 e quindi vicinissimo alle dimensioni del 35mm
fotografico. Per questo le ottiche Canon EOS EF-S (tipiche da sensore APS-C)
vanno benissimo sulla RED
ciao
Gary

Ops, ho fatto confusione
Avevo capito 1 : 1,8, nel senso di rapporto fra frame 35mm e sensore, invece
qui è 1/1,8", che è una misura e non un rapporto e che è poco più di mezzo
pollice
ciao
Gary