Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Classico problema: Video interlacciato e DVD

Vediamo chi e' veramente ESPERTO: ho effettuato delle riprese in DV con
la mia fida Sony PC103 utilizzando il formato Wide (ho il televisore
16:9). Attaccando la videocamera alla tv la definizione e' risultata
eccezionale e non ho riscontato nessun difetto.
Quando uso la catena Premiere 6/Virtual dub con filtro
'smartsmother'/Tmpeg, creo un file m2v con le seguenti caratteristiche:
6000 CBR, 16:9, Interlacciato, DC precision 10 bit.
Il discorso e' il solito: non avendo applicato deliberatamente il
deinterlacciamento (per non compromettere la fluidità delle riprese)
ottengo un video che nelle scene con spostamenti laterali veloci e'
fluido ma produce un po' di effetto 'pixelloni'.
Dal momento che so benissimo che per eliminare il problema dovrei
ricorrere al progressive, qualcuno sa se esiste un filtro DECENTE per
convertire un video interlacciato in progressive PRESERVANDO LA
FLUIDITA' nelle carrellate (cioe' negli spostamenti laterali???)
Vi ringrazio anticipatamente
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Ciao, Marco!
Il giorno 06/01/2004 alle ore 11:30 hai scritto:
 MR> Vediamo chi e' veramente ESPERTO:
Solita storia di chi non ha ancora capito una cippa sull'interlacciato
nonostante se ne sia parlato fino allo sfinimento.
Cambia ordine di campo.
Bye

Beh, io generalmente metto come ordine di campo 'field B first' sia su
Premiere che su Tmpeg - ti riferisci a questo?
Da quel che ne so io, il problema dello spixellamento (per quanto non sia
cosi' esagerato nel flusso m2v da me creato) deriva proprio
'dall'intersecamento' dei due semiquadri nelle scene veloci che l'mpeg 2
fa fatica a gestire... ecco perche' propenderei per il progressive.
Comunque ci tengo a precisare una cosa: nel mio filmato le scene non
velocissime si vedono con una nitidezza impressionante - il problema rimane
solo negli spostamenti molto rapidi dove comunque la fluidita' rimane
eccellente.
"1Sconosciuto" <o...@unknown.invalid> ha scritto nel messaggio
news:pbwKb.234000$e6.92...@twister2.libero.it...


 FLUIDITA' nelle carrellate
Se lo scopri càndidati per il Nobel.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 eccellente.
Se scegli la giusta sequenza dei semiquadri in fase di compressione (e in questo puoi farti aiutare dal wizard di TMPGEnc)
e' assolutamente ininfluente, ai fini del quantitativo di artifacts (pixeloni) visualizzati, comprimere sul frame
deinterlacciato o su quello interlacciato. In quest'ultimo caso, infatti, l'MPEG2 comprime e memorizza i due semiquadri
*separatamente*, dunque non va in crisi, come tu ipotizzi nel post, dovendo gestire un frame "intersecato" (che sarebbe in
effetti critico da comprimere solo se fosse fatto vedere a Tmpeg come frame unico).
Il problema semmai si pone se usi come formato di output una versione non recentissima di DivX, il quale solo dalla 5.0.x
(?) ha la gestione corretta dell'interlacciato (Salvo, confermi?). A questo proposito va detto, a titolo informativo, che
invece XviD supporta nativamente l'interlaccio e dunque si candida come valida soluzione per la compressione da sorgenti
Sat e televisive in generale, specie dopo il recente avvento di lettori da tavolo in grado di decodificarlo.
Non voglio nemmeno considerare, infine, l'ipotesi che tu stia visualizzando il risultato della compressione interlacciata
sul monitor e che scambi le fastidisose righe di interlaccio per quadrettoni di compressione.
Saluti.
Fabrizio.

 sul monitor e che scambi le fastidisose righe di interlaccio per quadrettoni di compressione.
Sarebbe da ridere, ma e' altamente probabile.
"E' colpa dell'interlacciamento".
--
http://tinyurl.com/ekcb

 Se lo scopri càndidati per il Nobel.
Ed infatti speravo che fosse uscito nel frattempo qualche filtro 'decente'!
Pero' avevo letto da qualche parte che in teoria poteva essere possibile
duplicando determinati semiquadri...

 ha scritto nel messaggio
news:eTyKb.234397$e6.92...@twister2.libero.it...


 compressione...
Teoricamente.
Praticamente, se studiassi la cosa, scopriresti che non e' cosi'.
--
http://tinyurl.com/ekcb

In questo caso con 6000 ti attacchi al tram.
Ehmmm...questa non l'ho capita, me la spieghi please?^_____^;;;;;
-- 
"Vi e' felicita' per chi accetta il proprio destino,
vi e' gloria per chi combatte il proprio destino."

 Ehmmm...questa non l'ho capita, me la spieghi please?^_____^;;;;;
Camera parkinsoniana, 25fpsi, dc a 10 bit, motion su highest, bitrate di
6000 = QUADRATI, specie nelle dissolvenze.
--
http://tinyurl.com/ekcb

 Non hai capito una beneamata mazza di cosa sia la DC.
Potresti spiegarmi cos'è la DC perchè mi interessa ?
                    Grazie

 deinterlaccia automaticamente...
a) Non sempre, dipende dai settaggi;
b) non esiste solo PowerDVD per visualizzare MPEG.
Saluti.
Fabrizio.

 Usava MPG2... non DivX.
Si', era ben chiaro. Ho parlato di DivX solo come considerazione a margine.
Saluti.
Fabrizio.

 di 6000 = QUADRATI, specie nelle dissolvenze.
Salvo, visto che nel 90% dei casi le richieste su questo ng (spesso
ripetute) provengono da neofiti, magari con videocamere relativamente
economiche (Sony DCR-TRVxxE, Canon MVxxx, ecc.) e con inquadrature che tu
definisci parkinsoniane (senza offesa per coloro che soffrono realmente di
questa grave malattia), che ne dici di fornirci un paio di configurazione
standard per XVCD e XSVCD (magari semplicemente quali template di benis
usare) da utilizzare nelle condizioni standard che più o meno sono sempre le
stesse? Bimbi al mare, battesimi, matrimoni, fidanzate in bikini, ecc. ecc.
:) Credo che i neofiti come me alla fine desiderino semplicemente infilare
il cd-r nel lettore DVD e godersi il risultato di ore di lavoro...
Grazie.
Ciao.
Maurizio

 il cd-r nel lettore DVD e godersi il risultato di ore di lavoro...
Purtroppo i neofiti vogliono fare si tutto questo, ma soltanto premendo un
tasto.
Si puo' fare, ma con buoni risultati.
Il problema e' quando pretendono la qualita' SENZA la minima cognizione.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb