Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Aiuto su XVCD

Uso Premiere 5.1 con catena Avisinth ed Tmpeg, acquisisco con Pinnacle DV
500 su p4 1,5gh 516ram. La fonte e' direttamente da tv ( documentari,
prevalentemente da satellite). Masterizzo poi con Nero a max 8x. I risultati
(sempre a bitrate variabile):
352x288 (max qualita' e max bitrate 2500) perfetto, pressoche' nessun
artefatto anche in scene in moto ed in fermo immagine. Purtroppo la
risoluzione e' limitata.
352x576 se sto' su qualita' e max bitrate bassi (q=55 a br=2100) e' ok con
artefatti accettabili in scene di moto e visibili in fermo immagine (con
pero' un fermo immagine molto vibrante)
Se pero' comincio a salire di br o qualita' il mio lettore (Pioneer 343) non
regge pur rimanendo nei limiti del br massimo consentito dallo standard
SVCD...le linee verticali di soggetti in movimento cominciano a tremolare e
diventano ondeggianti. Il tutto peggiora man mano che si sale di qualita' o
br.
Da cosa puo' dipendere il fatto che non riesca ad arrivare neanche allo
standard? Quanto incide sulla qualita' del risultato finale il fatto di
usare una fonte che sta gia' subendo una compressione digitale (come le
immagini provenienti da satellite) ed ha quindi gia' in rigine degli
artefatti?
Ringrazio tutti per l' aiuto
saluti al NG
Nevio

non vorrei sembrare banale.... prova a masterizzare con vcd easy e vedrai
come migliorano molte cose......
ciao
andrea

Innanzitutto grazie per la risposta...provero' a seguire il tuo consiglio,
anche se credo che il problema non stia li'.. infatti quando tmpeg fa l'
encoding  (nei casi sopra citati dove ho problemi) noto gia' che i vari
fotogrammi che si succedono si presentano con le linee verticali degli
oggetti (se c'e' movimento) seghettate...cosa che non succede con risolzioni
o qualita' o br piu' bassi. Puo' essere un problema che acquisisco a 720 x
576 anche se poi sono obbligato a ridurre in fase di encoding?
Saluti al NG
Nevio

 a ridurre in fase di encoding?
Guarda che per ottenere un video di livello qualitativo almeno uguale a quello
di un VHS di ultima generazione (dai migliori HQ in poi, pluritestina ecc ecc) è
necessario un frame size di almeno 480x576 e un bitrate medio un po' più alto
dello standard SVCD. I migliori risultati (non volendo esagerare con il bitrate
medio) li ottengo con 4000 di br-medio e 7000 di picco (circa mezz'ora su un CD)
e dal punto di vista della qualità complessiva (partendo da un buon DV) si
arriva abbasytanza vicini a quella di un DVD di media qualutà (ma non pensare a
cose eccezionali tipo "Il gladiatore" o simili).
Se rimani al di sotto dei 3000 kb/s il livello qualitativo sarà più o meno
quello di un VHS, con alcuni difetti in più (piccoli strappi nei movimenti e
alcuni artefatti).
Al

Immaginavo..anche per questo ho deciso di affiancare al mio Pioneer 343 un
Mustek 560 che a quanto pare e' uno dei pochi a supportare elevati
bitrate...a 5000 - 6000 di br si regge anche il 704x576 anche se magari con
parametro Q non troppo alto?
Saluti al NG
Nevio
PS...gia' che ci sono...meglio VCDEasy o TSCV?

 PS...gia' che ci sono...meglio VCDEasy o TSCV?
Allora:
1. per avere alta qualità è fondamentale andare a bit-rate variabile (a meno di
non salire a 7000 o più col data-rate medio).
2. se rimani a bitrate costante entro i 5000 kb/s o poco più, conviene usare un
frame 480x576 invece che 720x576 (meno bit da processare, per il lettore, e
quindi maggiore efficienza del bitrate usato).
3. Resta il fatto che è decisamente meglio lavorare a bitrate variabile (niente
parametro Q) e in "dual-pass" con Motion Estimate "high". La compressione è
lenta, ma io nel frattempo dormo (notte fonda).
4. io uso solo VCDEasy, che va molto bene: bei menu (non molto interattivi dal
punto di vista grafico, a meno di non lavorare molto), capitoli che funzionano
perfettamente, tutti i comandi del telecomando attivi e precisi.
Dicono che TSCV permetta di fare dei menu "più interattivi", ma sono un po'
pigro ed avendo messo a punto un processo che funziona molto bene non me la
sento di buttarmi di nuovo a sperimentare un SW sconosciuto.
Ciao!
Al


Grazie per la disponibilita'!
Nevio

 Scusa se approfitto..ma che differenza c'e' tra VBR e Dual Pass VBR?
Nel DualPass VBR non si specifica la qualità, ma solo il valore minimo, medio e
massimo del bitrate che dovrà essere usato.
In questo modo, si sa a priori quale sarà la lunghezza del file (il bitrate
medio moltiplicato per la durata), ma per poterne trarre il meglio da questo
processo il SW deve prima (in una prima passata) "studiarsi" il filmato per
giudicare in quali sequenze sarà opportuno alzare il bitrate (quelle mosse,
ovviamente) e poi potrà fare un bilancio complessivo per determinare (come
parametro derivato da calcoli) il fattore di qualità che andrà usato per
effettuare la compressione restando nei parametri impostati.
E' chiaro che in questo modo c'è il rischio di sovraspecificare il bitrate
medio (il filmato potrebbe in alcuni casi avere la stessa qualità con un valore
medio più basso), ma è un rischio che può essere minimizzato con un po' di
pratica.
Alcuni amici sostengono che  TMPGenc, a partire dalla vers. 2.53, tenda a
risparmiare sul bitrate effettivo, se non risulta necessario usarlo realmente.
In questi casi, il filmato verrà più corto della stima fatta dal wizard (non so
fino a che punto sia vero: a me di solito il file viene quasi esattamente del
valore stimato).
Adesso basta: metto al lavoro TMPGenc e vado a dormire. ;o))
Al

 wrote in message
news:UfXA8.8081$US3.1...@twister1.libero.it...



Ciao Ale...
era proprio la domanda che stavo per fare...ho risolto il problema proprio
deinterlacciando il video, ma sinceramente non so perche' solo cosi'
funzioni...io creo Mpeg2 e non dovrei avere problemi anche con video
interlacciato. Settando il formato finale e la sorgente su interlaced
dovrebbe essere ok (come confermato su Benny, dove anzi, dice che in questo
caso non bisogna assolutamente deinterlacciare), invece io provando tutte le
combinazioini possibili immaginali dei settaggi di tmpeg ho sempre avuto
segettature. Cio' vale anche per video da camera DV. L' unico rimedio
trovato e' stato appunto il deinterlacciare, che pero' mi porta a tempi
biblici (da 2 passo a 6 ore) l' encoding...vorrei uscirne in maniera
diversa...
Saluti al Ng
Nevio