Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: A colpi di prozac contro l'antisemitismo  -  (era: Mel Gibson: «Poliziotti, siete dei fottuti ebrei»)

Storie
L'assoluzione ebraica per l'integralista Mel Gibson
***A colpi di prozac contro l'antisemitismo***
Dopo le frasi antiebraiche di Mel Gibson, nel paese del «politically 
correct» l'antisemitismo è ridimensionato a malattia mentale. Prove tecniche 
di un patto tra due fondamentalismi per evitare la critica alle rispettive 
ideologie
    di Slavoj Zizek
Ai bei tempi dell'Unione sovietica, l'Istituto Serbsky di Mosca era il 
portabandiera della psichiatria al servizio della repressione del dissenso 
politico; i suoi psichiatri avevano messo a punto dolorosi metodi 
farmacologici per far parlare i detenuti e strappare loro testimonianze da 
usare in indagini sulla sicurezza nazionale. La possibilità per gli 
psichiatri di incarcerare le persone riposava su un disturbo mentale di loro 
invenzione, la «vyalotekushchayaâ» («schizofrenia latente»). Secondo la 
definizione degli psichiatri, la maggior parte del tempo la persona appariva 
piuttosto normale, ma poteva esplodere dando luogo a un caso grave di 
«inflessibilità di convinzioni», o di «sfinimento nervoso causato da sete di 
giustizia», o di una «tendenza al conflitto» o di «deliri di riformismo». Il 
trattamento comprendeva iniezioni endovenose di sostanze psicotrope. La loro 
somministrazione era talmente dolorosa che i pazienti perdevano conoscenza. 
La convinzione imperante era che una persona dovesse essere pazza per 
opporsi al comunismo.
Questo approccio psichiatrico a posizioni politicamente problematiche è un 
fenomeno del passato?
Purtroppo no: non solo l'Istituto Serbsky prospera oggi felicemente nella 
Russia di Putin, ma, come indica il recente episodio che ha visto 
protagonista Mel Gibson, aprirà presto una filiale a Malibù.
Ecco come Gibson ha descritto quanto gli è accaduto venerdì 28 luglio 2006. 
«Guidavo una macchina quando non avrei dovuto farlo, e sono stato fermato 
dai poliziotti della Contea di Los Angeles. Lo sceriffo che ha eseguito 
l'arresto stava solo facendo il suo lavoro e mi ritengo fortunato ad essere 
stato fermato prima che potessi arrecare un danno a chiunque altro. Al 
momento del mio arresto mi sono comportato come una persona che ha 
completamente perso il controllo, e ho detto cose che non ritengo vere e che 
sono deprecabili». Secondo quanto riferito dai media, Gibson avrebbe detto: 
«F..... ebrei... Gli ebrei sono responsabili di tutte le guerre del mondo» e 
avrebbe chiesto a un poliziotto: «sei ebreo?»
Le scuse rifiutate
Gibson si è scusato, ma le sue scuse sono state respinte dalla 
Anti-Defamation League. Ecco cosa ha scritto il direttore Abraham Foxman. 
«Le scuse di Mel Gibson denotano assenza di rimorso e sono insufficienti. 
Non sono scuse appropriate perché non vanno all'essenza del suo fanatismo e 
del suo antisemitismo. Le sue invettive rivelano infine la sua vera 
personalità e dimostrano la falsità delle sue parole, quando nell'ambito del 
dibattito sul film La passione di Cristo si professava tollerante e animato 
da sentimenti di amore».
In seguito Gibson ha offerto delle scuse più sostanziose, annunciando 
attraverso un portavoce la sua intenzione di sottoporsi a un trattamento 
riabilitativo per abuso di alcol. «L'odio, di qualunque tipo esso sia, va 
contro la mia fede», ha aggiunto. «Non sto semplicemente chiedendo perdono. 
Vorrei fare un passo ulteriore, e incontrare i leader della comunità ebraica 
con i quali avere un confronto diretto e individuare così il percorso 
appropriato per sanare (LA FERITA)». Gibson ha detto che intende capire «da 
dove sono venute quelle parole cattive mentre ero ubriaco». Questa volta 
Foxman ha accolto le sue scuse come sincere: «due anni fa, mi fu detto dal 
suo addetto stampa che Gibson voleva incontrarmi, voleva che ci spiegassimo. 
Lo sto ancora aspettando. Non c'è un corso, non c'è un curriculum. Abbiamo 
bisogno di una conversazione approfondita. Questa è una terapia, e in 
qualunque terapia il passo più importante è ammettere di avere un problema: 
passo che egli ha già compiuto».
Perché perdere il nostro tempo prezioso su un episodio così volgare? Per un 
osservatore dei trend ideologici negli Stati uniti, questi eventi mostrano 
una dimensione da incubo: lascia senza fiato l'ipocrisia delle due parti che 
si rinsaldano reciprocamente, i fondamentalisti cristiani antisemiti e i 
sionisti. Politicamente, la riconciliazione tra Gibson e Foxman segnala un 
patto osceno tra fondamentalisti cristiani antisemiti e sionisti aggressivi 
che trova espressione nel crescente sostegno dei fondamentalisti allo stato 
di Israele (si pensi all'affermazione di Pat Robertson secondo cui l'infarto 
di Sharon sarebbe stato una punizione divina per il ritiro da Gaza). Il 
popolo ebraico pagherà a caro prezzo simili patti col diavolo. Riusciamo a 
immaginare come l'offerta di Foxman favorirà l'antisemitismo? «Così adesso, 
se critico gli ebrei, sarò costretto a sottopormi a trattamento 
psichiatrico».
E' evidente che sotto questa riconciliazione finale c'è un osceno do ut des. 
Foxman non ha reagito alle invettive di Gibson in modo troppo severo, né ha 
preteso troppo; al contrario, la sua reazione ha tolto dall'imbarazzo Gibson 
fin troppo facilmente. Egli ha accettato il rifiuto di Gibson di assumersi 
fino in fondo la responsabilità delle sue parole (delle sue frasi 
antisemite): non erano veramente sue, è stata la patologia, una forza 
sconosciuta che ha preso il sopravvento su di lui per effetto dell'alcol. Ma 
la risposta alla domanda di Gibson - «da dove sono venute quelle parole 
cattive?» - è ridicolmente semplice: esse sono parte integrante della sua 
identità ideologica, forgiata (per quanto possiamo dire) in larga misura da 
suo padre. Sotto le parole di Gibson non c'era la pazzia, ma un'ideologia 
ben nota (l'antisemitismo).
A Gibson non serve una terapia. Non gli serve ammettere di «avere un 
problema», ma dovrebbe assumersi la responsabilità di ciò che ha detto. 
Dovrebbe cioè interrogarsi sul modo in cui le sue invettive sono legate alla 
sua versione del cattolicesimo, e funzionano come suo osceno rovescio.
In altre parole, la sua ipocrisia è una replica in scala ridotta della 
reazione ipocrita della Chiesa cattolica nei confronti della pedofilia che 
prospera tra le sue file. Quando i rappresentanti della Chiesa insistono che 
questi casi, pur deprecabili, sono un problema interno alla Chiesa, e 
mostrano una grande riluttanza a collaborare con la polizia nello 
svolgimento delle indagini, in un certo senso hanno ragione: la pedofilia 
dei preti cattolici non riguarda esclusivamente quelle persone che, per 
ragioni accidentali legate alla loro storia privata, senza relazione con la 
Chiesa come istituzione, hanno finito per scegliere la professione di prete. 
Questo fenomeno interessa la Chiesa cattolica come tale, è inscritto nel suo 
stesso funzionamento in quanto istituzione socio-simbolica. Non attiene 
all'inconscio «privato» di singoli individui, ma all'«inconscio» 
dell'istituzione stessa: non accade perché l'istituzione deve adattarsi alle 
realtà patologiche della vita libidica per sopravvivere, ma è qualcosa di 
cui l'istituzione stessa ha bisogno per riprodursi. Possiamo ben immaginare 
un prete «retto» (non pedofilo) che, dopo anni di sacerdozio, resti 
coinvolto in episodi di pedofilia perché è la logica stessa dell'istituzione 
a sedurlo in questo senso.
Un simile inconscio istituzionale designa il rovescio osceno e disconosciuto 
che, proprio perché disconosciuto, sostiene l'istituzione pubblica. In altre 
parole, non siamo semplicemente di fronte al fatto che la Chiesa, per 
ragioni di conformismo, cerca di mettere a tacere gli imbarazzanti scandali 
sulla pedofilia: nel difendere se stessa, essa difende il suo osceno segreto 
più riposto. L'identificazione con questo lato segreto è un elemento 
cruciale dell'identità di un prete cristiano: se denunciasse simili scandali 
seriamente, e non solo in modo retorico, costui si escluderebbe dalla 
comunità ecclesiastica, non sarebbe più «uno di noi» (allo stesso identico 
modo, un abitante di una città del sud degli Usa negli anni '20 del 
Novecento, se denunciava alla polizia il Ku Klux Klan, si escludeva dalla 
sua comunità di appartenenza, ossia ne tradiva il legame fondamentale di 
solidarietà). Perciò la risposta alla riluttanza della Chiesa non dovrebbe 
limitarsi all'osservazione che siamo di fronte a dei reati e che, non 
contribuendo appieno alle indagini, essa se ne rende complice a posteriori: 
la Chiesa come tale, come istituzione, va indagata quanto al modo in cui 
sistematicamente crea le condizioni perché tali reati si verifichino.
Psichiatri dell'antisemitismo
Offrendosi di affrontare le invettive di Gibson come un caso di patologia 
individuale che necessita di un approccio terapeutico, Foxman non ha solo 
commesso lo stesso errore di coloro che vogliono ricondurre i casi di 
pedofilia a patologie individuali. Cosa ben peggiore, egli ha contribuito a 
far rivivere il modo, tipico dell'Istituto Serbsky, di affrontare 
atteggiamenti politici e ideologici alla stregua di fenomeni che necessitano 
di un intervento psichiatrico. Così come i metodi dell'Istituto Serbsky si 
basavano sulla convinzione imperante che una persona dovesse essere pazza 
per opporsi al comunismo, l'offerta di Foxman presuppone che una persona 
debba essere pazza per essere antisemita. Questa facile scappatoia ci 
consente di evitare la questione chiave: e cioè che l'antisemitismo, nelle 
nostre società occidentali, era ed è non l'ideologia mostrata da persone 
folli, ma l'ingrediente di atteggiamenti ideologici spontanei di persone 
perfettamente sane di mente, della nostra stessa sanità mentale ideologica.
Questo, dunque, è il punto a cui siamo oggi: una triste scelta tra Gibson e 
Foxman, tra l'osceno fanatismo delle posizioni fondamentaliste e la 
riduzione non meno oscena di posizioni problematiche a casi di pazzia da 
curare.
( Traduzione Marina Impallomeni )
http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/13-Agosto-2006/art67.html
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.e-brei.net/

 perfettamente sane di mente, della nostra stessa sanità mentale ideologica.
tipo quelli che giustificano gli attentati suicidi ?
