Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: domanda su time lapse

salve
volevo capire qualcosa sulla tecnica che si utilizza per effettuare il 
time lapse.
Ho visto questo bellissimo esempio:
http://tv.repubblica.it/copertina/una-settimana-a-25-per-il-time-lapse-dell-aurora-boreale/64789?video=&ref=HRESS-5
Capisco che tenendo la macchina ferma e scattando ad intervalli si 
ottiene il bellissimo effetto dell'aurora boreale.
Non riesco a capire come il movimento della macchina sia così fluido e 
tale da far sembrare che essa si sposti durante tutto l'arco della ripresa.
grazie
pasquale

 ripresa.
guarda e' facile in realta'
leggi la descrizione del filmato e scopri l'autore
cerchi e trovi la fonte (che ovviamente non viene dichiarata sul sito di 
repubblica)
http://vimeo.com/21294655
ti guardi il filmato in hd che e' anche meglio
scopri nella descrizione e commenti il materiale usato
http://dynamicperception.com/

 
http://dynamicperception.com/
ok!
l'amico è bravo anche nel rendere fluido il video con Final Cut.
Tante grazie per la dritta
pasquale

"hybris" <hyb...@NOSPAMgmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:imfm4t$pmn$2...@tdi.cu.mi.it...

in verità l'aggeggio di dynamicperception soffre di scarsa fluidità, tutti i 
video che ho visto non stanno dietro agli apparecchi di kessler 
http://vimeo.com/10223614
Favoloso il TL dell'aurora... sospetto fortemente (anzi sono sicuro) che sia 
un hdr - non esattamente alla portata di tutti! 


scusa, cosa si intende con "hdr", per caso riguarda la tecnica High 
Dynamic Range?
ciao
pasquale

 Dynamic Range?
sì esatto. Non ho ancora avuto il tempo di dedicarmici con attenzione. In 
fotografia è abbastanza semplice e colladauta; nel timelapse ho visto che ci 
sono alcuni tutorial... tutto sta ad automatizzare al massimo le operazioni. 


vi imploro pero', chiamatelo "tone mapping"  :D
collaborate a sfatare questo mito che il "tone mapping" sia sinonimo di 
HDR   :D
-- 
rIO.sK

 ha scritto nel messaggio 
news:NSNip.1213$j_6...@tornado.fastwebnet.it...

non lo so...
nel senso che non so se sia 'solo' tone mapping o hdr vero e proprio. Perchè 
tu affermi che sia tonemapping? Non ho affrontato ancora la cosa, ma mi pare 
che in video sia appunto TM, ma nei timelapse si faccia anche HDR vero (mi 
pare eh) 


HDR e' un "FORMATOper memorizzare immagini", che siano in movimento o 
no, non e' un metodo per fare qualcosa.
Il tone mapping e' un metodo per sfruttare vari livelli di esposizione 
per poi infilarli in un formato Low Dinamic Range tipo JPG, AVI, mpg e 
soci...
Insomma, quando su internet si vede una JPG su un sito e di fianco c'e' 
scritto HDR...significa che c'e' scritta una emerita cazzata :D
Purtroppo pero' ormai questo virus ha preso piede e la gente se ne 
sbatte, sto quindi portando avanti una battaglia contro i mulini a vento 
per disinfettare la rete  :D
-- 
rIO.sK

 non e' un metodo per fare qualcosa.
no, mi consenta: HDR è PROPRIO un metodo!
Poi il file finale lo comprimi come ti pare, logicamente, e sarà per forza 
loss, ma questo è giocoforza!
In HDR non sfrutti solo la forcella, ma spremi pesantemente il raw. Almeno 
nella mia accezzione.


Il RAW infatti E' un formato HDR (non il migliore, ma e' HDR), una JPG 
definita HDR su internet e' il risultato di un tone mapping a zone fatto 
su un'immagine HDR.
Un immagine HDR puoi visualizzarla SOLO ad una singola esposizione, non 
VEDI tutte le esposizioni, ma le CONTIENE.
In un immagine LowDR (tipo una jpg) non esiste nemmeno il concetto di 
"aprire di N stop"...alzi la luminosita' e basta...non visualizzi nuove 
informazioni...anche perche' un file JPG non mantiene nessuan 
infromazione sull'esposizione e non e' in grado di "contenere quella 
mole di dati"...
Inoltre di formati HDR ce ne sono pochi, e nessun browser per ora e' in 
grado di visualizzarli.
I browser possono solo visualizzare immagini LowDR, tipo le jpg generate 
facendo tone mapping partendo da un'immagine HDR.
-- 
rIO.sK

 ha scritto nel messaggio 
news:Hknkp.3315$j_6....@tornado.fastwebnet.it...

infatti è esattamente *quello* che intendo per immagine HDR. Ossia non 
un'immagine che abbia ancora qualcosa da sputare dalle sue viscere, ma il 
risultato di un'elaborazione di multitoni resa commestibile alla retina.
Forse si tratta di accordarsi sui termini, mi sembra di capire che secondo 
te HDR è invece la mole di informazioni latenti, e il tonemap la sua 
traduzione visibile, giusto?
Io invece intendo HDR il risultato visibile; che parta da Raw o da una 
banale forcella rappresenta, secondo il mio concetto, solo la somma degli 
ingredienti.
Che poi, alla fin fine, stiamo parlando della vecchia latitudine di posa con 
trattamento mirato...;) 

 trattamento mirato...;)
Tanto per capirci, questa NON E' UN'IMMAGINE HDR.
http://www.designsdelight.com/wp-content/uploads/2009/08/boston-hdr-panorama-downtown-nikon-d300.jpg
Leggiti il manuale di HDR Shop in cui c'e' un esempio lampante:
http://projects.ict.usc.edu/graphics/HDRShop/main-pages/intro.html
-- 
rIO.sK

 puoi estrarne solo una per volta.
la ringrazio per la considerazione nulla, avrei ancora un paio di neuroni a 
posto...;)
E' quello che dico anch'io da una settimana, ci arrivo a capire che un raw č 
solo un ammasso di numeri e per vedere un'immagine devo scegliere cosa 
vedere, boia fausssssssssss!!! mica son venuto giů con la piena, neeehh!!!