Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Wav e mp3 su Edius

Per l'audio di un concerto aspetto che il musicista mi mandi i file che 
vuole usare per il video dopo averli lavorati lui stesso.
E fin qui tutto bene.
Io sapevo che, anche per questioni di sync, i file mp3 (ammesso che 
Edius li accetti, non li ho mai usati) non possono venire usati con 
video girati con audio wav.
Il musicista in questione dice che invece non ci sarà nessun problema di 
sync a che mi manderà i file mp3 anche per evitare un trasferimento 
molto pesante dei file wav-
D'accordo che io posso poi eventualmente convertirli, ma è possibile 
questa cosa?
 
Se nessuno mi quota (che palle 'sta cosa!) mando una mail a Sandro.
 
Ciao ciao.

 
 
Di' al musicista in questione che continui pure a suonare, ma che non 
fracassi i maroni per edius. Nessuno ti impedisce di usare un file mp3, 
edius lo legge senza problemi. Ma mantenere la sincronizzazione è 
un'altra storia, non importa come sia l'audio originale o se non c'è 
audio di alcun tipo. Edius, su tracce relativamente lunghe, sembra 
tratti gli mp3 come gli elastici... non sai mai dove cade la battuta :-)
 
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________

> questa cosa?
 
"non ci sara' nessun problema di sync"
Sembra una legge di Murphy dedicata al video editing... :P
 
 
Scherzi a parte, il problema puo' esserci.
Puo', perche' dipende da come e' fatto l'MP3 e da come e' fatto il 
contenitore, da quanto e' robusto il software di muxer che viene usato.
Per l'ultima voce, sulle capacita' di Edius non si discute, "edit 
everything" e' sempre stato il grido di battaglia della suite, fin dalle 
prime versioni pubblicate da Canopus.
 
E allora, imponi a chi ti sta inviando il file che sia rigorosamente: 
word 16 o 24bit, campionamento 48kHz (non tassativo ma del tutto 
consigliato, senno' poi va ricampionato in esportazione), bitrate 
COSTANTE (ossia CBR: su questo devi essere piu' intollerante di un 
leghista perche' e' il parametro critico, ed Edius potrebbe anche 
rifiutare l'importazione, di un VBR), a non meno di 192kbps, ma io 
esigerei almeno un 224 se non un 320, visto che si tratta di musica.
Infine, per la codifica stereofonica, il tuo fornitore di MP3 dovra' 
impostare "dual channel" o semplicemente "stereo" evitando come la peste 
"joint stereo".
 
Detto cio', quali che siano i file che metti sulla timeline, Edius li 
renderizzera' al minimo comune multiplo, se si puo' passare il termine, 
ossia, che si tratti di compressi o che si tratti di lineari, pensera' 
lui al necessario per metterli in riga.
Forse, qualche problematica potresti averla ad un preview "live", ma in 
fase di esportazione non credo che le cose possano andar male.
 
 
PS
Quello che mi perplime e' che proprio da un musicista arrivi la 
richiesta di lavorare con l'audio compresso...
 
 
 
sandro

 richiesta di lavorare con l'audio compresso...
 
 
 
Grazie sia a te che a Trex :-)
Non mi resta che... riferire e... speriamo che non mi complichi la vita!
 
Ciao ciao.

 
 
E' da parecchio che non uso più mp3 in edius, tranne qualche cazzatina 
dove il sincro non è importante. Il "bello" è che, prima di realizzare 
che il problema dipendeva proprio dagli mp3, mi son trovato con 
esportazioni con sincro "fantasiose", anche della stessa clip ;-)


 word 16 o 24bit
 
Word?

 esportazioni con sincro "fantasiose", anche della stessa clip ;-)
 
Mah... ho la sensazione che questa cosa mi creerà dei problemi...
 
 

 
Non se avrai l'accortezza, come hai detto all'inizio, di convertire 
prima in wav. Ovviamente la qualità non c'entra, ma il wav è costante ed 
edius non farà scherzi ;-)


 edius non farà scherzi ;-)
 
Ah bè, certo, se insiste con gli mp3 dovrò per forza convertire.
 
Ma poi, scusa una perplessità: come sarebbe a dire che la qualità non 
c'entra? Cioè, mica vorrai dire che i file compressi siano uguali ai 
wav, no?
 

 
 
Certo che no, intendo che la qualità dipende solo dalla compressione che 
il tipo ti fa dell'mp3. Ma, a prescindere da questo, tu è sempre meglio 
se converti prima in wav ;-)


 se converti prima in wav ;-)
 
ah, ok.

 edius non farà scherzi ;-)
 
Aho', ma stiamo a discutere di lana caprina, qui eh...?
Ti danno un file MP3, lo metti in timeline, se vedi che scarrucola lo 
converti in WAVE con un Foobar vulgaris, e ci metti il punto.
 
Io pero' credo che, se arriva un CBR, Edius potrebbe venirne fuori senza 
ossa rotte...
 
 
Semmai, temo maggiormente il problema della qualita'. Che sia un 
compresso con alto bitrate perche', se suona male, sticazzi pure del 
fuori sync!!! ;)
 
 
 
sandro

 Aho', ma stiamo a discutere di lana caprina, qui eh...?
 
Hai ragione, però un conto è convertire un file e un conto è convertirne 
una ventina.
 

 
 
Bah... quando mi capita lo faccio con nero. Per una ventina di brani ci 
metterà non più di 2 minuti.


> convertirne una ventina.
 
Ne fai una questione di tempo, o cos'altro che non riesco a capire...?
 
Li metti in una playlist di Foobar (questo sconosciuto, mi sembra vada 
aggiunto), fai partire un batch e vai a prepararti un the', prima che 
l'acqua bolle avra' finito... l'audio non e' mica il video (per 
fortuna...) :P
 
 
 
sandro

 fortuna...) :P
 
 
Foobar per me è effettivamente uno sconosciuto! Uso, o meglio, ho usato 
in passato quelle poche volte che mi è servito, Audacity e altre volte 
Freemake.
 
Ciao ciao.


complicazione garantita... :-(
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 complicazione garantita... :-(
 
ahahahhahah
Poi vi dirò :-)

 "joint stereo".
 
Perché? E' una codifica MS, che non spreca informazioni codificando due 
volte ciò che è uguale nei due canali...
 
-- 
Canale Youtube: 
http://goo.gl/522kv4
 

 volte ciò che è uguale nei due canali...
 
Sta' bono.
 
L'algoritmo considera per "cio' che e' uguale" quel che cavolo gli pare, 
finendo per far sparire una buona parte della reale stereofonia, 
soprattutto alle alte frequenze, ad esclusivo guadagno di una riduzione 
dei dati di cui non c'e' nessuna necessita'.
 
 
 
sandro

Ah! Interessante...


Ma a parità di birate (costante) è meglio stereo o joint stereo?


Voglio dire: se fosse un joint stereo VBR, d'accordo: risparmia dati su 
ciò che considera monofonico e riduce il bitrate complessivo;
nel caso di un CBR, però, ciò che risparmia sulla componente che ritiene 
monofonica a che lo assegna? Il tutto dovrebbe essere ottimizzato per 
spostare il flusso da ciò che è ridondante ad altro, dove serve...


Sembra che ci sia una certa ambiguità...
https://en.wikipedia.org/wiki/Joint_%28audio_engineering%29
 


 
https://en.wikipedia.org/wiki/Joint_%28audio_engineering%29
 
 
Non c'e' nessuna ambiguita': joint stereo si usa quando sei al limite 
della decenza col bitrate e vuoi risparmiare qualche altro bittarello, 
sempre a discapito della qualita', ovviamente.
Altrimenti non si pone, ideologicamente, il problema (leggi=perche' fare 
un orrore simile, senno'?)
 
 
 
sandro

 qualita', ovviamente.
 
Non ti seguo: Se ti fa risparmiare flusso a discapito della qualità ma 
in quelle condizioni lo usi, significa che è comunque meglio che 
abbassare il bitrate!


 abbassare il bitrate!
 
No.
Significa che se stai tipo ai 128 e vorresti abbassare ai 96, se lo fai 
in JS viene meglio che in Stereo, per gli artefatti inevitabili che ne 
scaturirebbero altrimenti.
 
 
 
sandro