Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: conviene digital8 o miniDV?????

se spendo 1.700.000 per una digital8 sony e a 1.990.000 
trovo anche una canon miniDV secondo voi qual'e' la 
scelta migliore, io sarei propenso per la prima dato che 
mi sembra di capire che da la stessa qualita' e mi 
permette di utilizzare materiale di consumo che costa 
meno, ed oltre tutto richiede da punto di vista hardware 
per il montaggio un computer meno potente
VOI COSA NE PENSATE...
Mike
-- 
-- Frammenti Web Pubblishing --
 
http://frammenti.freeweb.org

 VOI COSA NE PENSATE...
Ho dovuto fare una scelta simile alla tua, ma io ho optato per la seconda.
E' vero che le cassette Hi-8 attualmente costano leggermente di meno, ma la
tendenza sul video digitale è sicuramente verso il miniDV e quindi i prezzi
si abbasseranno (lo hanno già fatto in parte).
Per il computer .... non credo assolutamente che un montaggio Digital8
richiede un computer meno potente.
Ho scelto la Canon soprattutto perché:
1 - Ha lo stabilizzatore ottico.
2 - E' più piccola e maneggievole.
3 - Le digital8 sono delle 8mm adattate al digitale e questo le fa sembrare
più vecchie.
Anche se in termini pratici e funzionali questo non significa assolutamente
niente, in termini di mercato dell'usato penso che tra qualche anno saranno
molto più svalutate (anche solo per l'estetica).
4 - Provando a confronto una Sony Digital8 e la Canon MV200 la prima è
risultata molto più *granulosa* in carenza di luce ..... alla faccia del
tanto pubblicizzato Night Shot 0 Lux (all'infrarosso) mi è sembrata molto
meno sensibile alla luce .... correggetemi se sbaglio.
Ciao e buona scelta!
Balla
P.S.
La Canon si trova da MediaWorld a 1.799.000 (almeno fino a qualche settimana
fa).



 

Michelino wrote:

se spendo 1.700.000 per una digital8 sony e a 1.990.000

trovo anche una canon miniDV secondo voi qual'e' la

scelta migliore, io sarei propenso per la prima dato che

mi sembra di capire che da la stessa qualita' e mi

permette di utilizzare materiale di consumo che costa

meno, ed oltre tutto richiede da punto di vista hardware

per il montaggio un computer meno potente

VOI COSA NE PENSATE...

Mike

 

ti ho già risposto alla precedente mail... vedi sopra....

"Dal punto di vista hardware per il montaggio" il computer adeguato
è esattamente lo stesso sia per DV che per D8.

Alberto

 


pi...@freemail.it
 (Michelino) wrote:
 > se spendo 1.700.000 per una digital8 sony e a 1.990.000 
 > trovo anche una canon miniDV secondo voi qual'e' la 
 > scelta migliore, io sarei propenso per la prima dato che 
 > mi sembra di capire che da la stessa qualita' e mi 
 > permette di utilizzare materiale di consumo che costa 
 > meno, 
Per le cassette e' vero che costano meno, sulla qualita' avrei dei dubbi.
Se non e' la stessa la Canon e' decisamente migliore, se non altro per lo
stabilizzatore ottico anziche' digitale.
 > ed oltre tutto richiede da punto di vista hardware 
 > per il montaggio un computer meno potente
Questo non e' vero. Il firewire e' uno standard fisso a 3,6MB al secondo
ed e' identico per le D8 e per le miniDV.
Bye
----------------------------------------------------
MaccaSoft          - 
http://www.maccasoft.com
Internet Software  - Consulenza e Sviluppo Programmi
Elaborazione Video - Authoring VideoCD, DVD, CD-ROM

 richiede un computer meno potente.
^^^^^^^^^^^^^^
C@$$O!!!! Il congiuntivo!!!!
Giuro che è stato un errore di battitura :-)))

 meno sensibile alla luce .... correggetemi se sbaglio.
Questo è verissimo, ma per confermare la superiorità della MV200 dovrei
provarla.
Io ho una sony trv110 d8.
mario

 videocamere usate.
Pareri personali ....
Ho un amico che ha comprato una videocamera Sony Hi8 super accessoriata e
che non riesce a rivendere ad un prezzo decente, mentre la mia MV200 me la
riprende qualsiasi grande magazzino a poche centinaia di mila lire meno di
quanto l'ho pagata ..... sanno che la rivenderanno molto comodamente e
velocemente essendo un prodotto molto attuale. Le D8 sono probabilmente
un'ottima soluzione per chi vuol passare al digitale, ma non si può negare
che non sarà mai un nuovo standard (visto che la sony fa anche le miniDV)
.... è solo una trovata geniale per smaltire la componentistica delle 8mm e
fornire al pubblico un prodotto qualitativamente elevato ad un costo
relativamente basso.
Però usciranno di produzione molto prima delle miniDV e nel mondo della
tecnologia quando una cosa non è più attuale non ha più prezzo (prova a
vedere la differenza tra cercare di vendere un PIII a 450Mhz o un Pentium a
75Mhz :-)))
Sono pareri personali, ma "del doman non c'è certezza" e io ho preferito
acquistare un prodotto più "moderno" anche perché se lo corrò cambiare tra
qualche anno avrò meno problemi nel rivenderlo (spero :-)))
Ciao!
Balla

 Balla
Posso dirti che hai fatto bene solo se la qualità delle immagini è superiore
a quella delle d8.
Per saperlo bisognerebbe confrontare una registrazione di una d8 del costo
di lit.1.400.000 con quella di una MV20 Canon che costa quasi 2 milioni
(+600mila)
Io credo che la cosa fondamentale di una videocamera è la "qualità delle
immagini" tutto il resto a cosa serve ?
ciao da Mario

 ed e' identico per le D8 e per le miniDV.
io volevo dire che se penso alla D8 e' perche' penso di 
montare in analogico, dato che mi sembra di capire che 
montare in digitale richieda dischi Scsi che anche se i 
prezzi sono calati sono sempre piu' costosi di un Eide.
e se mi permettete mi vorrei torgliere un dubbio ma con 
le schede analogiche ho la compressione in MJpeg con le 
schede di acquisizione Dv funziona allo stesso modo... 
Grazie


 prezzi sono calati sono sempre piu' costosi di un Eide.
Mah .... il montaggio in analogico puoi farlo anche con una miniDV (basta
usare le uscite analogiche :-)), comunque:
1 - non credo che un montaggio analogico di buona qualità richieda un
transfer rate molto minore dei 3,6 Mbyte al sec.
2 - come è stato appurato dai vari post sugli HD, moltissimi HD EIDE di
ultima generazione sono adatti a lavorare con un flusso dati come quello DV
(i 3,6 mega al secondo, appunto).
Balla

pi...@freemail.it
 (Michelino) wrote:
 > io volevo dire che se penso alla D8 e' perche' penso di 
 > montare in analogico, dato che mi sembra di capire che 
 > montare in digitale richieda dischi Scsi che anche se i 
 > prezzi sono calati sono sempre piu' costosi di un Eide.
E' proprio tutto il contrario, montare in analogico con una buona qualita'
richiede dischi veloci, mentre in digiale essendo in transfer rate
relativamente basso (3,6 MB/sec.) possono andare piu' che bene anche i
dischi EIDE.
Poi il fatto che gli UDMA/66 a 7200 giri vadano benissimo anche a
catturare a 7MB/sec. e' un altro discorso.
 > e se mi permettete mi vorrei torgliere un dubbio ma con 
 > le schede analogiche ho la compressione in MJpeg con le 
 > schede di acquisizione Dv funziona allo stesso modo... 
Piu' o meno si, solo che e' una compressione diversa dall'MJPEG (DVSD se
non sbaglio, ogni scheda poi da un nome suo al codec) che a partia' di
transfer rate ha una qualita' migliore rispetto all'MJPEG.


ma le schede di acquisizione hanno anche uscite 
Analogiche????
leggendo le caratteristiche della Miro studio Dv non mi 
sembra fossero riportate uscite analogiche, da qualche 
parte ho letto che per le uscite analogiche era 
necassario affiancare una scheda tipo miro dc10+,...
questo lo chiedo dati vorrei riversare il miei lavori su 
vhs....
com'e' la miro studio Dv...
e per quandto riguarda la telecamera com'e' la Canon 
mv200, potrebbe essere una valida alternativa alla 
digital8 sony trv-110e ??
Grazie a tutti


 digital8 sony trv-110e ??
La mia MV200 funziona molto bene e credo che rimanendo sotto i due milioni
non ci sia di meglio ..... correggetemi se sbaglio.
Balla

 
tu che scheda di acquisizione usi???
Grazie


 tu che scheda di acquisizione usi???
Adaptec 8920 con il software della 8945 (sotto consiglio degli "esperti" del
NG e della stessa Adaptec!)
Balla