Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: effetto film

Ciao a tutti,
La differenza tra un video e un film, a livello di immagine, è molto grande.
Provate per esempio a guardare il programma Passaparola e un qualunque film
(mi viene in mente la pubblicità che stanno mandando in onda della mulino
bianco con quella famiglia che abita in una casa in mezzo alla giungla). Un
altro modo per rendersi conto delle differenze è quello di guardare
programmi come quello di MTV che spiegano come è stato fatto un dato
videoclip musicale: quando fanno vedere il monitor della cinepresa che
riprende e subito dopo fanno vedere il risultato della ripresa nel clip
finale,
noterete che ci sono parecchie differenze:
- prima di tutto variazioni cromatiche (solitamente i colori risultano più
caldi)
- variazioni di velocità (poichè la ripresa viene fatta a 24 frame/s)
- altre cose
Come avrete capito non me ne indendo di queste cose, ma voglio solamente
dire che vi è una bella differenza tra lo stile video e film.
Personalmente preferisco il secondo, e, per questo motivo vorrei sapere se
qualcuno conosce il modo di trasformare un video fatto con la videocamera
digitale in un film.
Grazie

 Grazie
Questo argomento è stato trattato diverse volte sul NG, e riassumendo
MOOOOLto in breve, la conclusione è che i FILM vengono registrati in
Pellicola, che ora come ora, è quella dal punto vista qualitativo il
massimo ottemibile, e per quanto ne sò l'unica scappatoia Digitale è
della Sony con
Cinealta, con il quale vengono fatte produzioni come "Vento di ponente",
comunque stiamo parlando di sistemi dal costo di 400 milioni di lire,
circa...
prova ad andare su 
www.Google.it
 e fare la ricerca nella cartella
"Gruppi", in quest'ultima vengono ricercate tutte le post precedenti
inerenti all'argomento cercato...
CIaosososos dal Caoososososos
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 massimo ottemibile
Quando si parla di immagini o musica, bisognerebbe usare con molta attenzione la
parola "qualita'". Con doppia o quadrupla attenzione quando si fanno dei
paragoni tra mondi cosi' diversi come quello analogico e quello
numerico/digitale.
Questo perche' per "Qualita'" si potrebbero intendere tante cose, quasi sempre
sfociando nel soggettivo.
Se per qualita' si e' soliti  definire "maggiore o monire quantita' di
informazioni" , allora anche qui bisogna fare dei distinguo:  la banda passante
che puo' avere una informazione analogica come la pellicola, non puo' essere
paragonata pari pari a quella che puo' avere una immagine digitale.
Arrivare a 2000x1000 di res su un' immagine digitale, probabilmente gia'
saturare la banda dei coni e dei bastoncelli dell'occhio umano, ma non e' detto
che questa sia poi definibile come "bella". La differenza sostanziale tra il
"look pellicola" e quello video (digitale e non), non sta tanto nella quantita'
di info che si posso prendere, (quindi sulla risoluzione ottenibile), ma sta
piu' che altro nella risposta alla luce e nel tipo di scanning che si fa. Da
questo punto di vista la vera rivoluzione di queste camere digitali non e' tanto
di lavorare in alta definizione, quanto il fatto di lavorare in 24 frames al
secondo progressivi, cosa che crea un motion delle immagini molto molto piu'
naturale e simile alla pellicola rispetto al video solito interlacciato.
Just my two cents.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
"Il processo artistico che si affronta nel
realizzare un film, e' tutto una
questione di scoperte, e nello stesso
tempo e' anche l'esecuzione di un
piano."
                           [Stanley Kubrick]
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

Penso che sia impossibile ed anche, tutto sommato inutile. Non si può
salire di qualità. In genere usano il contrario, come certi documentari
girati come film e poi passati a video.

 naturale e simile alla pellicola rispetto al video solito interlacciato.
Be, con tutto rispetto, ridurre la differenza del cinema rispetto al video
al solo fatto che uno lavora a 24 F al secondo invece di 25 mi sembra un po
riduttivo e Cinealta utilizza questo formato solamente perche sia molto piu
semplice riportarlo sulla pellicola e non certo per incrementarne la
qualità.
Anche il fatto di riprendere in progressivo pur essendo un vantaggio
indiscutibile non basta a giustificare la differenza.
La definizione certamente gioca un ruolo importante ma sarebbe un
miglioramento inutile se non accompagnato da una capacità di contrasto
certamente molto più elevata rispetto al video tradizionale.
Per non parlare poi delle deverse particolarità della pellicola rispetto al
CCD.
Comunque ultimamente ho avuto modo di stupirmi quardando il film Vidoq,
girato completamente con il sistema di sony.
Impressionante! molto simile alla pellicola, anche se poi alla fine bisogna
sempre prendere in cosiderazione il fatto che al cinema è stato proiettato
in pellicola...
ciao
www.hairabis.3000.it

 in pellicola...
Appunto. Questi sistemi saranno realmente competitivi, e soprattutto, realmente
alternativi alla pellicola (come mezzo d'espressione nuovo), solamente quando
saranno proiettati in digitale.


 ha scritto nel messaggio
news:Zmdu8.31370$SR5.8...@twister1.libero.it...

Con questo mio post voglio rispondere un po anche agli altri che ti hanno risposto prima di me;
alcuni con giuste osservazione altri rispondendo un po' per luoghi comuni.
Ho avuto modo di lavorare con l'alta definizione. Mai come operatore, ma nella produzione,
attraverso uno dei pochissimi service video che la ha adottata in già in Italia
Il sistema Sony HDCAM Cinealta ha carattersiche assolutamente imparagonabili agli altri sstemi
video. 1080 righe progressive, 12 bit colore, 3ccd da 2,2Mpix l'uno
Visto in formato nativo fa Paura. Calcolate, per chi lo avesse visto, che riversato su pellicola o
su altro supporto video perde.Il 24 o 25 P dice poco o nulla. sia le telecamere che le cineprese in
questione sono settate per andare a 24 0 25 (e 30) secondo la destinazione.
Sugli stili c'è poco da dire. HDcam somiglia per usi più ad una cinepresa, ma ha il vantaggio di
avere una sensibilità nominale elevata ed una grande flessibilità a controllare le dominanti, ed
inoltre, a differenza del video control delle cineprese, quello che vedi sul monitor in ripresa è
il risultato reale. Il compito del Direttore della Fotografia è molto facilitato
Va ricordato inoltre che in fiction tv, pubblicità e videoclip, il formato pellicola generalmente
usato non è il 35mm ma il 16, e quindo il presunto gap a favore della pellicola è annullato.
Con 6 HDCAm George Lucas manda sugli schermi Episodio 2 di Guerre Stellari....

 Con 6 HDCAm George Lucas manda sugli schermi Episodio 2 di Guerre Stellari....
E poi praticamente i costi della distribuzione si riducono drasticamente, visto
che poi si trattera' di copiare tutto su supporti che di certo non potranno mai
costare come lo stampare tutto un film su pellicola per darlo alle sale. C'e'
solo da affrontare la spesa iniziale per  allestire queste nuove sale, potrebbe
pero' non essere cosi' semplice visto che costa parecchio e molti non potranno
permetterselo o non vorranno pagare di tasca loro.


 TOP.
Va aggiunto anche il Panasonic DVC Pro HD alla lista.

Per ora
Infatti la soluzione ottimale è di stamparlo su pellicola se va in sala.
il problema attuale dell' HD è che una camera , senza ottiche, costa circa 120.000 euro e i
registratori da tavolo e le stazioni editing una fortuna.
Le normali stazioni Avid non la supportano senza avere dei rendering mostruosi e comunque col
compromesso di finalizzare in Digital Betacam
Di recente si sta adottando una stazione Quantel da 400.000 euro.
Fa impressione già al buio per tutte le lucine azzurre che emana...
i proiettori HD da Sala, si ripagheranno perchè nelle multisale taglieranno un po di posti dei
proiezionisti.

Quindi alla fine bisogna solamente aggiungere che il Digitale è una
cosa, la Pellicola un'altra, e per ora la più grande differenza sui due
sistemi,  è che la
pellicola ha diversi decenni di lavorazione ed esperienza per dare il
massimo sia come visione che come messaggio, il digitale è un sistema
nuovo che deve passare dalla diverse fasi di crescita su di un mercato
nato e collaudato su di un'altro sistema , la pellicola.
Un buon esempio che avevo letto su Videotecnica, era che una pittura ad
olio, può essere bella come quella ad Aerografo, quindi conta sempre il
contenuto, se quest'ultimo non c'è, BUONANOTTE! quindi alla fine i mezzi
servono solo ad esprimere l'idea, non il contrario.
Solamente che ora come ora siamo abituati a vedere i film a 24Frames,
girati in pellicola, con dietro professionisti del colore, della luce e
della fotografia e ci sembrano incredibili in confronto ad altri sistemi
come Cinealta che per i profani sembra quasi una registrazione fatta con
la MINIDV, quindi è chiaro come la prima ipotesi passi come migliore,
anche se poi il Cinealta rappresenta la rivoluzione, se non addirittura
l'evoluzione dell'immagine Video...
mmmmmmmm....ma a me poi che me ne frega, ho malapena una Digital8??? e
una Steadi in fase Embrionale...e in risposta alla Post d'origine, un
filmato in Digitale (DV, BetaDV, D8, Hi8, SvHs) rimane tale, ed
eventuali trucchi e trucchetti sul colore, la grana, tone e semitoni,
servono solo ad diventare matti.
Torno dagli Alieni, che sono brutti, e pure verdi...


 proiezionisti.
Ah, non ci avevo pensato. I proiezionisti saranno molto contenti:-)


 servono solo ad esprimere l'idea, non il contrario.
Sono d'accordo. La diatriba tra digitale e analogico (pellicola, in questo
caso), somiglia molto alla paura (dettata dall'ignoranza) che si ebbe quando
apparve la fotografia, che si pensava avrebbe ucciso la pittura, come se le cose
fossero intercambiabili. Ovviamente cio' non e' avvenuto, e altrettanto
chiaramente, spero, in un futuro molto prossimo, si capisca che i nuovi mezzi
per comporre l'audiovisivo, non devono e non possono fermarsi o limitarsi a
questo a quel tipo di approccio a priori. E' altresi' vero pero', nel cinema
specialmente (proprio per la sua natura inimamente legata alla tecnologia),
anche la scelta di un mezzo, di un formato, o di quant'altro, determina, a
posteriori, enormemente le qualita' di film. Voglio dire che cmq anche la scelta
di un mezzo puo' influenzare l'impatto e la bellezza di un'opera.
