Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: La camera giusta

Sony HDR-FX1.
Mi pare che faccia il 16:9 nativamente.
Ora Salvo, si ragiona ?
M'n'M
-- 
"Prego Dio (ammesso che esista) perchč ponga fine a quest'oprera di 
autodistruzione
che l'uomo porta avanti da secoli nei propri confronti ed in quelli del 
pianeta.
Solo lo sterminio della razza umana mi darą pace." 


ho paura di no, ma tu proprio ci stai perdendo il sonno, vedo ;))

 
scusa se esco dal lurkaggio ma... qualche settimana fa non eri partito 
da una spesa di 500 Euro? Di qui a tre mesi che ti compi, scusa? :)
comunque mi accodo al thread perché anche io a breve vorrei acquistare 
una telecamera pseudo-"seria", con lo scopo principale di girare 
cortometraggi. diciamo che sono ancora in pre-pre-produzione, e al 
momento il mio dubbio principale è tra una camera compatta (Panasonic 
DVX100, Canon XL S, Sony PD170) oppure una a spalla (Panasonic DVC200, 
JVC DV5000).
Quindi ne approfitterei per chidere a chi conosce queste camere quali 
sono le differenze soprattutto per quanto riguarda due aspetti: qualità 
dell'immagine in scene con poca luce e -soprattutto- comportamento a 
livello di profondità di campo (cioè, con sensori da 1/2" si riesce a 
ridurre in maniera apprezzabile la p.d.c. rispetto a quelli da 1/3"?)
grazie a tutti
PS. qualcuno sa se ci sono dei negozi specializzati, dove magari si 
prossano provare alcune di queste camere, nella zona Firenze/Siena?
Andrea

 ridurre in maniera apprezzabile la p.d.c. rispetto a quelli da 1/3"?)
Io mi sono trovato di fronte allo stesso bivio un mese orsono e ho scelto la
DVX100 per questo penso di poter rispondere a qualcuna delle tue domande.
Sia beninteso, sono cosciente che la 200 è un camera che si colloca in
tutt'altra categoria (fra l'altro offerta ad un prezzo veramente
interessante per le pretazioni che ha) ma la griglia decisionale non ha
tenuto conto solo delle caratteristiche tecniche della camera, ma anche di
altre considerazioni.
Considerazione 1=non ho voglia di legare l'utilizzo della camera solo alla
realizzazione dei miei lavori (altrimenti dopo un anno avrei 10 ore di
tamburo): in fin dei conti sono amatore, non un professionista: sarà il caso
che questo investimento mi torni utile anche per altro ed una camera di 4 e
passa kg ti limita un bel po' in quanto a versatilità.
Considerazione 2=c'è una bella differenza fra l'accessoriare una camera da
1,8 kg ed una camera da 4 kg (pensa allo steadycam, ad un eventuale crane
etc.) ed io mi devo divertire (ed esprimere un po' di creatività) non
stipulare un mutuo per mettere su un service (a parte il fatto che in
pratica l'ho messo su lo stesso).
Considerazione 3=il progressivo comunque mi intrigava e avevo il sospetto
che mi sarebbe tornato utile nel mio genere di lavori (mi diverto a mettere
assieme il virtuale ed il reale, a far interagire personaggi virtuali con
personaggi reali etc.) e così è stato alla verifica sul campo: sono
entusiasta delle possibilità che mi sta offrendo.
Mi è rimasta un po' frustrata la mia voglia di 16:9, però ho visto che
utilizzando il 16:9 elettronico nella modalità progressiva il
ridimensionamento verticale non introduce lo stesso deterioramento
dell'immagine che introduce in interallacciato e poi l'aggiuntivo anamorfico
della panasonic fa il suo lavoro molto bene. Distorce un po' alle focali
minime, è vero, però tieni presente che in quelle condizioni equivale ad un
22 mm fotografico.
La colorimetria della 100, invece, è eccezionale per le cose che faccio io.
Infine, per quanto riguarda le possibilità di giocare sulla profondità di
campo, io non ho nessun problema. Utilizzando i filtri ND posso ridurre
drasticamente la quantità di luce e questo mi obbliga ad aprire il
diaframma, basta poi allungare un po' la focale (la 100 completamente
'aperta' è un 31 mm fotografico ed a quelle focali la profondità di campo è
obbligatoria) ed ecco che la profondità di campo non c'è più. Viene da se
che con una da 1/2 di pollice è meglio. Così come viene da se che quelle da
1/2 pollice sono più luminose (la 200 è 0,5 lux) però anche la mia 100 lo è
abbastanza (un po' meno in modalità progressiva) e mi permette di riprendere
senza grana con una illuminazione domestica.
Infine non so nulla di negozi in zona firenze-siena, se non dovessi trovarne
fai altri 100 km e la trovi comunque a Bologna. Io l'ho presa qui
www.adcom.it
Ciao
Gary


Idem.
Ciao,
Alessandro
HTBOTD

 Sony HDR-FX1.
Valgono le stesse considerazioni sull'audio fatte per la xm2. Al limite
dovresti aspettare la z1, ma il prezzo è un altro.
Ciao
Gary

Ora Salvo, si ragiona ?
Conoscendo Salvo, non sono sicuro che e` una camera che gli piace ma a
questo rispondera` lui. Personalmente quella e` la camera che comprere
per me non avessi la  JVC HDV i perche` a mio giudizio con l'HDV qui
disponibile  e` anacronistico rimanere sul DV e la sony e` migliore
della JVC (anche se mi farebbearrabbiare separarmi dal 16:9
progressivo) . Detto questo non la consiglierei a te. COme altri ti
hanno detto stai dando troppa importanza alla camera quando devi
invece farti le ossa su ben altro. Io come Gary sono un amatore ma
faccio video da 25 anni. Non sono per nulla bravo rispetto a molta
gente qui sul NG ma rispetto ai films che vedo fatti da altri amatori
miei amici i miei sembrano semi-pro. Ci ho messo una vita pero` e
dovro` probabilmente metterci un altra vita per arrivare al livello
che desidero. Tu mi sembra che stia iniziando e che abbia  ambizioni
considerevoli. Focalizzati sulla tecnica e lascia stare la telecamera,
ogni anno ne escono di estremamente migliori. Puoi sbalordire la tua
famiglia anche con una camera da 500EU se la tecnica e` buona.
Tieni poi presente che per fare video editing HDV serve un PC molto
potente, non credo che il tuo basti.

 che desidero.
Si ma non e' il tuo mestiere: e' normalissimo.
Anzi, sei da prendere ad esempio.
Certo, i tuoi soldi qui non li abbiamo, ma questo e' un piccolo
particolare... ;)
Ciao
Ps: Ti e' arrivata la barza sui Catanesi?
--
http://tinyurl.com/ekcb

Ps: Ti e' arrivata la barza sui Catanesi?
hahaha troppo forte, mi sono ribaltato dal ridere. Ho un amico a
Catania volevo girargliela ma poi ho pensato che magari si offende,
che dici? A me sembra scherzosa ma non so la gente come la prende al
riguardo. A me qui in USa spesso dicono barzellette sugli Italiani
alcune sceme, alcune spiritosissime, comunque non siamo presi molto di
mira gli americani stravedono per gli Italiani.
:-)

a meno che non raccolga i soldi sull'albero.
La verita` e` che qui costa anche tutto meno. Oggi vendono i
retroproiezione 56" HDTV a 1500$. Sono 1150 euro e ti dura dai 5 ai 10
anni.
Un DVHS costa $470. In italia e` tutto cosi1 caro...

 
ciao, e grazie
Andrea

più basse, fermo restando la possibilità che ovalizzi alle focali esteme
Gary, io avevo la lente anamorfica della Century Optics (una ditta qui
di Hollywood che fa lenti speciali per l'industria cinematografica) ed
avevo sia l'autofocus che lo stabilizzatore funzionanti. L'avevo sulla
GL1 e l'unico problema e` che a diaframma aperto potevo usare solo il
50% dello zoom (10X invece di 20X) a diaframma chiuso ne usavo l' 80%.
E` una lente clindrica, molto bella. Non avevo distorsioni, i
risultati erano fantastici, ecco il link:
http://www.centuryoptics.com/
Gabri

 
http://www.centuryoptics.com/
Conosco la century optics ma non fa anamorfiche per la 100, sarà perchè c'è
la sua. Ad ogni modo le distorsioni non dipendono dall'aggiuntivo, ma dal
fatto che alla massima apertura l'obbiettivo della 100 di suo è un 31mm
fotografico e con l'aggiuntivo diventa un 22mm: a quelle focali non è
possibile non distorcere.
La distorsione in queste condizioni (ovvero alla massima apertura) la puoi
vedere qui
http://www.icexpo.com/dvx100/With_anamorphic_same_field_of_view_wide.JPG
NB=è un NTSC 4:3 da ricampionare in 16:9 per vederlo con l'aspect ratio
corretto.
Come vedi per essere un 22 mm non distorce mica tanto. Se poi zoomi un
attimo scompare tutto.
Ciao
Gary

 Catania volevo girargliela ma poi ho pensato che magari si offende,
Ma no... e' innocua...
La giro qui sul NG:
Un catanese in albergo a londra rimane al buio: chiama la reception
"Kiss pack you see! Who neon see full me now!"
E senza traduzione! Solo per loro!
Ciao

 da tenere presente.
oddio, scusa l'ignoranza ma questa proprio non l'ho capita...
ciao
Andrea
3D design
http://stop.to/render



Si, la distorsione e` minima pero` perdere stabilizzazione e AF mi
sembra un po' troppo. Anch'io non amo l'AF ma ormai porto gli occhiali
ed a mano non saprei mai dove sono. La Century comunque fa un modello
universale ed uno dedicato per alcune camere. L'universale sembra
antipatico ma alla fine non e` un problema perche` una volta che inizi
ad usarla non la togli piu`. Sulla GL1 invece usava la bayonetta dello
schermo parasole. Non sono sicuro cosa intendi dire con 4:3 da
ricampionare 16:9 con la century mi usciva un filmato DV sqeezed come
quando usi l'anamorfico della camera. Poi io forzavo il 16:9 in
premiere e nel DVD autoring ma non c'era ricampionamento. I IDVD
finali venivano automaticamente riprodotti widescreen sul tv 16:9 e
con le barre nere sopra e sotto nei tv 4:3.

 oddio, scusa l'ignoranza ma questa proprio non l'ho capita...
è una caratteristica della camera: in modalità progressiva è meno sensibile,
dimezza la sensibilità minima.
Ciao
Gary