Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: RED

sto montando una serie di spot girati con la RED, devo dire che la qualit� 
la trovo veramente splendida, colorimetria eccellente.
non avevo mai montato girati con la RED, quindi per me � una novit�, scusate 
se arrivo solo ora...
sto usando final cut, con il codec  prores e i video girano  sulla timeline 
in tempo reale
splendido....
tutto qui, volevo solo condividere questa cosetta.
buon lavoro a tutti... 

 colorimetria eccellente.
Una curiosita': cosa intendi esattamente per  "colorimetria eccellente" ?
No, perche' puo' voler dire tutto e niente. Nel caso della Red poi, tra
l'altro, immagino, montando su un proxy downconvertito, magari neanche
con out su strumento di misurazione software o, come si dovrebbe, su
scheda I/O HD verso monitor calibrato con LUT idoneo, non vedo che senso
abbia parlare di "colorimetria", che e' una cosa ben precisa,
misurabile. Soprattutto per stabilire la colorimetria, di solito,
bisogna riprendere con dei riferimenti prestabiliti, non e' che, come
dicono certi hobbisti, "Ho preso la Canon/sony/panasonic perche' ha dei
bei colori".
-- 
BArrYZ

 misurabile.
che detto in parole povere ?? accessibili al vulgo DD 

maria ha scritto:

In parole povere significa che una valutazione di colorimetria la si fa 
uscendo dal computer attraverso una scheda seria di input/output (cioï¿œ 
non dalla scheda video del pc, quindi non sui monitor del pc) e 
verificando il segnale su un monitor di riferimento adeguato e con un 
vettorscopio/oscilloscopio, hardware o software che sia.
Io sono d'accordo, perï¿œ mi sembra anche utile la segnalazione di Fausto, 
  che finalmente da' un apporto diretto alla diatriba sulla Red non 
parlando solo per sentito dire o valutando clip scaricate da internet. 
Che stia usando un proxy downconverted lui mica l'ha detto, magari sta 
montando con un prores 444 2K... Pure fosse un 422 HQ sarebbe affidabile 
lo stesso per valutare la bontï¿œ della camera, suvvia.

 valutare la bont� della camera, suvvia.
sono un montatore, pi� che un tecnico, comunque il girato � stato aquisito 
con il
RED plugin, codec prores 4:4:4 se non ricordo male a 3k, perch� un girato a 
50,
per poter fare rallenty migliori.
la cosa che pi� mi ha colpito � la gamma di colori, caldi e senza alcun 
minimo
artefatto.
neppure intervenendo con color correction o alzando i livelli del bianco
(alcune scene erano girate con il bianco a 0,6 sul vectorscopio tektronik)
sono apparsi i bench� minimi artefatti, neppure sulle zone scure, spesso le
prime a "cadere".
ho notato che il direttore della fotografia tende sempre a sottoesporre,
ben sapendo che la correzione in post � perfetta.
unico problema: il girato di 8 spot ha quasi riempito l'hd da 1Tb.
il mac � un mac pro 8 core.

 il mac ï¿œ un mac pro 8 core.
Beh, mi sembra tutto tranne che un problema! Per un segnale 444 3K direi 
che starci in un solo tera per ben 8 spot ï¿œ da leccarsi le mani...
Noi stiamo valutando le esigenze di storage della D21 per il corto e ci 
vengono fuori numeri da pazzi, si parla di video server da 14 tera e 
fischia...

 lo stesso per valutare la bontà della camera, suvvia.
Certamente e' utile, del resto come sono utili le testimonianze di
tutti, per carita'. La bonta' della camera, a mio avviso, non e' mai
stata in discussione, nel senso che per quello che costa, sicuramente e'
buon prodotto, anche se in ambito veramente *pro* ci sono ben altri
prodotti, questo per ribadire che non si possono fare le nozze coi fichi
secchi.
Solo, purtroppo, qyesta camera dietro ha avuto e ha tutt'ora un HYPE e
marketing della madonna, che di fatto la rendono un qualcosa di
ridicolamente sopravvalutato, IMHO. Ormai sento sempre piu' gente che
parla della RED come della panacea di tutti i mali del cinema (non mi
riferisco certamente a questo thread sia chiaro) con la stessa
superficialita' e ignoranza (intesa come non conoscenza) che c'era anni
fa quando si parlava di "cinema digitale" tout court, ribadendo concetti
come "ora col digitale tutti possono fare film", in digitale "girare non
costa un cazzo", e via con sciocchezze di questo tipo.
Poi che ci si possa tirare fuori del buon girato, non ho mai avuto
dubbi, sinceramente, anche se nel mio piccolo aspetto di lavorarci per
capire meglio quanto siano vere le cose che si dicono, e quanto leggende
metropolitane.
-- 
BArrYZ

 in ambito veramente *pro* ci sono ben altri prodotti
ecco, mi aggancio qui, perch� sono d'accordo e sono d'accordo anche quelli 
di RED, visto le scelte che hanno fatto.
Mi spiego meglio: se la RED non puoi considerarsi rivoluzionaria se 
rapportata ad altre camere per uso professionale, certamente lo sar� la 
Scarlet, se rapportata alle altre camere da poche migliaia di euro: 
framerate varibaile fino a 120 fps, ottiche intercambiabili, sensore APS-C o 
full frame, regitrazione in raw su supporti economici. Chi offre tanto per 
5000 dollari?
Chi ha poi visto in funzione le prime beta della Epic, ne dice un gran bene 
e la descrive come un altro pianeta rispetto alla One.
Quindi sembra che Jannard abbia capito l'appunto che tu hai sollevato ed 
abbia 'divaricato' la gamma: da una parte la Scarlet, dall'altra un prodotto 
molto pi� pretenzioso della One e dal costo di poco superiore. E cos� 
avrebbe pi� senso.
Se poi la One uscir� di produzione, allora vorr� dire che chi se l'� 
comperata ha fatto davvero il beta tester a pagamento per Jannard
Scusate, ho scritto il post in modo un po' confuso, ma penso che il concetto 
si capisca comunque
ciao
gary