Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Quanto costa Shake? 41583 ( ,??)

Ieri volevo aprire una discussione (stimolato dalle parole di Andre
Rescigno)
su AvidMediaComposer e sul confronto fra i prezzi dei prodotti
Professionali e quelli.....(nonProfessionali??)
Ora ho visto che il prezzo di Shake è leggermente stato ritoccato.
Ora costa.....meno di 500 EURO!!! Non è il prezzo dell' update.
E' Guerra aperta fra Apple, Avid (?) e Adobe, lotta alla pirateria o
che è ?
Cosa si inventeranno più "pro" di Shake?
SHAKE a 415,83 €. 
Dove inizia il mercato profesionale???

 ha scritto nel messaggio 
news:1150884185.2...@c74g2000cwc.googlegroups.com...
Ieri volevo aprire una discussione (stimolato dalle parole di Andre
Rescigno)
su AvidMediaComposer e sul confronto fra i prezzi dei prodotti
Professionali e quelli.....(nonProfessionali??)
Ora ho visto che il prezzo di Shake č leggermente stato ritoccato.
Ora costa.....meno di 500 EURO!!! Non č il prezzo dell' update.
E' Guerra aperta fra Apple, Avid (?) e Adobe, lotta alla pirateria o
che č ?
Cosa si inventeranno piů "pro" di Shake?
SHAKE a 415,83 ?.
Dove inizia il mercato profesionale???
....................................................................
Solo una domanda:
perchč per te piů professionale = maggior costo ?
Succede spesso, per motivi di economia di scala,
ma non č necessariamente cosě

 Dove inizia il mercato profesionale???
Il mercato pro ormai ha sempre meno a che fare col prezzo del software, 
specialmente oggi dove molto freesoftware si sta diffondendo.
Per dimostrartelo ti posso dire che Blender e' gratis, per esempio, e lo si 
sta cominciando ad usare in una marea di produzioni professionali, senza 
contare che  ben presto avra' delle features assolutamente superiori a Shake 
(gia' solo il 3D...).
http://www.blender.org/cms/Changes_since_last_ver.727.0.html
Shake costa 500 dollari *solo* se lo usi con OsX, e' questo il trucchetto, 
cioe' con l'HW di Apple, che costa di piu'. Questi giochetti di vendere il 
software sottocosto per vendere a di piu' il suo HW blindato, e' una cosa 
che Apple fa da anni, e ora lo rifa' nel mercato pro perche' deve tenere un 
po' in questo momento di transizione a Intel dove sta vendendo di meno.
Non so se vi ricordate DVD Maestro dove successe ESATTAMENTE la stessa cosa: 
uno dei migliori software di Authoring (che era nato su PC...) dell'epoca 
era venduto a circa 200 dollari per Mac, quando gli altri per PC costavano 
migliaia di euri, la concorrenza era ammazzata. La botta ovviamente la 
prendevi usando il loro HW, nessuno ti regala niente. Infatti Shake per 
Linux (che la Nothing Real aveva creato proprio per questa piattaforma prima 
che la Apple la comprasse), guardacaso, lo vendono a prezzi per diversi 
rispetto a quelli OsX.
-- 
BArrYZ
Infine, c'era da decidere che fare della Cadillac.
"Cazzo, non vorrai mica buttare al fiume anche quella, e' una gran macchina"
disse Eugene.
Arlen ci penso' su, poi disse: "No. Fish la portera' in Arkansas e la
vendera' a un negro"
                  [da "Tishomingo Blues", di Elmore Leonard]

 perchè per te più professionale = maggior costo ?
Non ho affermato questo. Pensavo solo (come ha chiarito
perfettamente Barryz) che il software ormai te lo regalano se
compri dell' hardware "allegato" .
Non solo Apple.
Conosci l' offerta AxioLE+AdobeProductionStudioPremium
(AE,PremierePro,Photoshope tutto il resto-9 programmi)??
Costa molto meno del solo software MediaComposer.
Chiedo, senza polemica,
MediaComposer (che ovviamente non si rivolge allo sfigato come me)
adotta soluzioni estremamente avanzate per costare tanto?

 SHAKE a 415,83. 
Mi ricorda la mossa che Apple fece dopo l'acquisizione di Emagic.
L'intera suite di Logic + plugin costava oltre 5000 dollari prima
dell'acquisizione, e oggi viene venduta a 999 dollari.
Per Apple si tratta di un valore aggiunto: con il software che costa
poco, può invogliare all'acquisto dei suoi computer. Nel mondo audio ha
funzionato piuttosto bene.
Ed ora, aspettiamo che abbassino anche il prezzo di Final Cut e Final
Cut Express :-P'''
Ciao,
Paolo

 Cut Express :-P'''
FinalCutStudio è in offerta a 1000€.


E comprende 4 o 5 applicazioni oltre a FinalCut.
Meno di così lo danno gratis!

 trucchetto, cioe' con l'HW di Apple, che costa di piu'. Questi giochetti 
L'HW di Apple costava sicuramente di più.
Ma oggi esiste dell'HW Apple che non costa affatto di più di un 
corrispondente HW PC. Non vale per tutta la linea (alcuni HW apple 
continuano a costare leggermente di più di un PC corrispondente), ma i 
prezzi sono scesi di molto e sono molto vicini a quelli dei PC. E per 
alcune macchine sono addirittura inferiori (per esempio i portatili di 
gamma alta).

 che è ?
No. E' semplicemente che si sta assistendo al tramonto delle soluzioni 
proprietarie costosissime in favore dei sistemi prodotti in larga scala. 
E quindi con costi molto più accessibili.
E' un po' quello che è successo nelle società di vfx, che hanno buttato 
le costosissime Silicon Graphics (che peraltro ha dichiarato fallimento 
qualche mese fa) in favore di front end Mac o PC e render farm Linux.
Oggi più che mai l'accento si sposta dalle macchine a chi le usa. Ma mi 
pare di averlo già detto, vero? ;)

 corrispondente HW PC
Mi viene in mente un'analogia. In Logic si può usare il sistema Logic
Node, che distribisce su più Mac la potenza di calcolo necessaria per
far girare sintetizzatori ed effetti. Si possono quindi avere delle pile
di Mac Mini sussidiari dedicate solo al calcolo.
E se lo facessero anche in ambito video? Pile di Mac Mini dedicate alla
realizzazione di una mini renderfarm...
Ciao,
Paolo

 realizzazione di una mini renderfarm...
Le renderfarm su Pc esistono da una vita per praticamente tutti i software 
semiseri (sia su Windows che,  meglio ancora, su Linux). E puoi usare 
*qualsiasi* HW PC, anche roba di risulta, non solo quella di una certa 
marca, questa e' la grande differenza.


 prezzi sono scesi di molto e sono molto vicini a quelli dei PC.
Ma, come ti dicevo, non mi pare affatto sia cosi', anzi mi pare l'esatto 
contrario (numeri alla mano). Ma anche se fosse (e non lo e', per me, 
ripeto) cosa vorrebbe dire?
Che Apple e' piu' conveniente dell'accoppiata Windows+HW dei vari brand 
esistenti?
Io ne dubito, altrimenti Apple non avrebbe il 3% del mercato, userebbero 
tutti il Mac nel mondo, e invece come sai non e' cosi', e nesusno fa piu' 
beneficenza.
Io, come ho gia' detto,  sarei ben felice di cambiare la mia idea su Apple 
se solo questa entrasse ALLA PARI nel mercato con gli altri concorrenti, 
senza tirarsi fuori in maniera artificiale e coatta a danno dei consumatori 
(perche' cosi' e' oggi).
Se, per esempio, OsX fosse sul mercato come Windows, in concorrenza diretta 
con esso, girasse su qualsiasi HW (e oggi si potrebbe senza problemi), 
quella sarebbe concorrenza, e il mercato, finalmente, deciderebbe chi e' il 
migliore. Oppure se Apple vendesse componenti per qualsiasi PC (come fa con 
i monitor, per esempio). Oggi, invece, questi paragoni NON si possono fare. 
E per quello che vedo oggi, non e' conveniente, non puo' proprio per i 
motivi di mercato che ti dicevo, esserlo. Se uno pero' mi dice che vuole 
usare il Mac per mille altre ragioni (perche' gli piace il brand, perche' si 
trova bene con certi programmi, gli piace il suo design, quello che 
vuoi...), allora e' una cosa che capisco di piu', e la accetto senza 
problemi.
Per fare un paragone: e' come se ci fosse una marca di automobili che va 
solo con una benzina che produce lei stessa. Io, anche solo per principio, 
non la comprerei mai.


 adotta soluzioni estremamente avanzate per costare tanto?
IMHO, no. Ma il valore aggiunto di Avid e' nell'assistenza, non solo nel 
prodotto, che ormai e' stato ampiamente superato dalla concorrenza.
-- 
BArrYZ
"Se un giudice potesse avere l'esperienza di un prestigiatore, perderebbe 
tutta la sua fiducia nel valore della testimonianza umana."
  [cosi' scriveva Frank W. Thomas sulla rivista Magie nel 1901]


Si può già fare. Sia per shake che per Compressor.
L'unico SW che ancora non ha la possibilità di lavorare in render-farm è 
FinalCut, che però è più che altro un editor.
Sul fatto che una pila di MacMini sia la soluzione migliore per fare una 
render farm, non ne sarei sicuro. Almeno non nel video dove è 
fondamentale la banda passante dei dischi (in pratica per una renderfarm 
video minimamente seria dovresti avere una SAN, non una semplice NAS).

 certa marca, questa e' la grande differenza.
Scusa ma non capisco il paragone.
Stai parlando di SW o di HW?
Continuate a paragonare la Apple alla Microsoft. Mentre la Apple vende 
HW mentre la MS vende SW. Paragona la Apple alla HP o alla Toshiba.
Se invece voui parlare dei SW venduti da Apple ricordati che Apple non è 
una società che si occupa di SW (come non è una società che si occupa di 
musica). Vende SW per il suo HW. E vende musica per il suo HW. Il suo 
unico scopo è vendere HW.
La HP e la Toshiba (tanto per continuare il paragone) sono i 
concorrenti. Che si tratti di una utility di sistema per configurare il 
portatile Toshiba o si tratti di OsX non cambia nulla: li fai andare 
sugli HW per cui sono stati sviluppati. E solo su quelli.
Che poi Toshiba, HP e altri facciano solo SW di poca importanza mentre 
Apple faccia OsX, FinalCut, Shake etc. questa non è una pecca di Apple. 
E' una pecca di HP, Toshiba e altri.
Se invece il tuo è un discorso SW, allora (salvo le utility sviluppate 
dai produttori di HW) puoi far girare il tuo SW dove ti pare. Windows + 
Premiere è quello che ritieni il meglio? Bene, usali. E se devi usarli 
su un portatile puoi farlo. Se preferisci il Toshiba, allora usalo. Io 
preferirei un MacBook da 17 pollici.

 principio, non la comprerei mai.
No. E' una marca di automobili cha va con tutte le benzine. E la stessa 
marca vende una benzina che va solo con le sue automobili e che inquina 
meno.
Quando l'hai comperata puoi anche metterci le altre benzine.
Ma se vuoi la sua benzina, devi usare le sue automobili.
Non solo: i suoi rivenditori se vuoi ti vendono anche le altre benzine.
tanto è vero che in USA puoi già comperare degli iMac con Windows 
pre-installato.

 
dal sito Apple :
"Shake 4 for Linux retails for $4999. Render-only Linux version retails 
for $1499"
Esticazzissimi direi....
-- 
rIO.sK

 Premiere è quello che ritieni il meglio? Bene, usali.
Non si tratta di ritenere meglio o peggio qualcosa, non e' un giudizio 
qualitativo questo (e anzi, come ho detto li' ci deve essere assoluta 
liberta' di scelta', chi usa il Mac puo' avere tutte le sue sacrosante 
ragioni per farlo, anche solo per motivi di gusto personale). Quello che 
pongo e' un problema a monte, di sistema e modello di business, che, ripeto, 
per me e' profondamente sbagliato e va contro i diritti dei consumatori ad 
avere interoperabilita' nei sistemi hw e sw che acquistano regolarmente, 
specialmente nel mercato informatico desktop (quindi a livello di OS e di 
applicazioni). In questo senso l'opensource e', infatti, quello che da le 
maggiori garanzie di interoperabilita' e quindi le maggiori garanzie al 
consumatore e, in definitiva, al mercato tutto.


 Esticazzissimi direi....
Molti ti diranno che per lei e' perfettamente lecito farlo, visto che ormai 
e' un suo software (ha comprato la Nothing Real, quindi ne fa quello che 
vuole). Ma a me pare una cosa molto poco corretta vendere lo stesso identico 
software a 500 euro per il tuo OS e a 5000 (cioe' 10 volte tanto) se 
compilato per chi vuole usare un OS diverso da OsX. A questo punto farebbero 
meglio a togliere proprio la versione Linux, perche' cosi' e' una presa per 
il culo bella e buona, IMHO.


 meno.
Io direi che non inquina meno. Semmai grippa i motori se la metti nelle 
altre auto, e se tutti i costruttori di auto facessero cosi', i distributori 
di benzina, nonche' le case petrolifere, non potrebbero piu' esistere, e la 
gente non saprebbe piu' come fare per avere il carburante visto che ogni 
marca di auto ne avrebbe uno diverso.
Bella roba.


 tutto.
Sono un fan dell'opensource. Ma non sono un fanatico. Non ritengo che 
tutto il SW debba girare su tutto l'HW. Non concordo assolutamente con 
la proposta della GPL v3.
Se un venditore di HW vuole fornire il suo HW di un firmware o di un SW 
(incluso OS e applicativi) può farlo. E può anche blindarli al suo HW.
Dirò di più: secondo me deve poterlo fare anche se usa FOSS. Purché 
eventuali modifiche al SW vengano da lui completamente rese disponibili 
in forma sorgente.
Non concordo con il principio che l'utente di un HW fornito insieme a SW 
basato su FOSS deve essere messo in grado di modificare il SW e di far 
girare la versione modificata su quell'HW. Come sviluppatore di FOSS mi 
basta che eventuali modifiche fatte al SW vengano rese pubbliche. L'HW 
può anche essere blindato.
Il caso di Apple è però quello opposto. La piccola parte di OsX che è 
GPLd può essere modificata e puù essere eseguita sull'HW stesso. C'è una 
parte del sistema che è ed è sempre stata proprietaria. Questa non puù 
essere fatta girare su un'altro sistema. E dato che è SW di Apple, Apple 
ha il sacrosanto diritto di decidere in merito.


fino a 2 giorni fa la versione per OsX costava 2999.

 carburante visto che ogni marca di auto ne avrebbe uno diverso.
Vero che grippa i motori delle altre auto. Vero anche che distributori 
di benzina e petrolieri fallirebbero (e mi andrebbe molto ma molto 
bene). Falso che la gente non saprebbe come fare se tutti facessero così.
Semplicemente perché portando avanti il paragone: tutte le macchine 
andrebbero non solo con la loro benzina dedicata, ma anche con 
dell'ottima benzina gratuita che è già disponibile sul mercato. Vero: te 
la danno gratis in forma grezza e devi raffinarla tu. Ma ti danno il 
sistema di raffinazione gratis. E ad un piccolo prezzo te la danno anche 
già raffinata.
MAGARI FOSSE COSI!

 é solo polemica.
Non ho letto il link a punto informatico.
Ma la notizia che Francia e Norvegia stanno cercando un modo per rendere 
illegale il DRM dell'iPod è vera.
l'AAC non centra nulla. E' solo un formato. Non vogliono rendere 
illegale l'AAC ma il suo utilizzo in certi ambiti.
Il ragionamento che fanno è legato al diritto di copia ed 
interoperabilità. La loro posizione è molto debole sia perché Apple non 
può cedere neppure volendo, sia perché è già garantito il diritto alla 
copia di sicurezza (puoi persino masterizzarti un CD).

 Che l'HW Apple è migliore di molti brand esistenti. Apple è un brand HW.
Migliore forse come progetto (parlo del PMG5, soprattutto)
 ....come componentistica non lo so.
Posso darti ragione quando dici che alcune soluzioni sono più
convenienti
rispetto a qualche anno fa, ma l' esclusività (tradotto poter usare il
LORO SOFTWARE)
se la fanno pagare ancora a caro prezzo.
Un quad con 512MB di RAM costa 3400€. Fai due conti e più di mille
euri
sono il dazio da pagare per usare in esclusiva OSX (oppure è il loro
disegno
design- che vale così tanto ?).
Con 3400€ un' HP è corazzata con doppio Opteron su Tyan un paio di
giga di Ram
e forse pure una soluzione SLI (non è inutile).
I saldi di FCPstudio sono spiegati dal prossimo lancio di FCP6 (credo
imminente)
e dei tanto attesi nuovi MacProDesk (ti piace??).
Questa, dopo 3 anni, sarà la nuova rivoluzione (vi risparmio le
virgolette)
cioè:
mobo Intel, procio (proci) Intel, grafica nVidia di fascia bassa
(useranno pure qualche Quadro...ma poi i driver??).
Sinceramente tutta questa originalità e migliore qualità non la vedo
nell' hardware (potranno pure presentare una sorta di tastiera
olografica ma non 
c' azzecca nulla con la qualità).

 E quindi con costi molto più accessibili.
Per l' ennesima volta mi hai aperto gli occhi!
Ti ringrazio.

 fondamentale la banda passante dei dischi
Ah, allora no. 
Ciao,
Paolo

 ha il sacrosanto diritto di decidere in merito.
Certo che puo' farlo, ci mancherebbe. Ma io sono liberissimo di condannare 
questo comportamento per me dannoso e sbagliato.


 condannare questo comportamento per me dannoso e sbagliato.
Io penso che non sia da condannare Apple (che non fa altro che quello 
che tutti fanno, o vorrebbero fare. Magari anche riuscendoci meglio).
Se dobbiamo condannare qualcosa è il principio di base.
Come nel discorso di prima di iTunes+iPod. O combatti il DRM alle 
fondamenta, o lo accetti in tutte le sue conseguenze.
Idem per la questione opposta: o accetti la validità della GPL, o 
elimini il concetto del diritto d'autore.
Nota finale: se non fosse chiaro, io non ritengo la GPL3 invalida o 
sbagliata. Come non sono invalide o sbagliate le licenze di MS o 
qualunque altra licenza. Si basano tutte sul diritto d'autore (che 
approvo e anzi rinforzerei a favore degli autori e a sfavore dei 
distributori).
Ritengo che non sia adatta a ME.

 
http://www.digigami.com/press/pr/2005-03-24.pr.html
No. Non rende possibile eseguire il render delle timeline di FC in 
cluster. Quello che fa è l'encoding in MPEG (per DVD) in cluster.
Per questo basta compressor.

 c' azzecca nulla con la qualità).
Non mi interessa la macchina low-end.
Mi interessa la seconda (o la terza) generazione della macchina top 
gamma assoluto.
E' su quel target che Apple ha le migliori possibilità di essere 
competitiva ed anche economica.
Laddove il PC corrispondente per caratteristiche (senza RAM e dischi) 
costa meno di 2500-3000 euro Apple fa fatica ad essere competitiva in 
termini di prezzo. Almeno per ora.
Mi aspetto che una macchina Apple top gamma da 3500/4000 euro possa 
avere le caratteristiche di una macchina PC da 3200/3800 euro (prezzi 
senza monitor, dischi e ram).
Quindi fra il 5% e il 10% più cara (la differenza giustificata dal 
design, da OsX, e dal tipo di integrazione del sistema).
Ma solo sulla seconda o terza generazione. E naturalmente non nel primo 
mese dopo il lancio.
E' quello che hanno fatto sui portatili (meno 1000 euro, of course).
E sul lato server penso che saranno messi anche meglio.
L'attacco in fascia media avverrà secondo me verso la fine del 2007 o 
nella prima metà del 2008 (dipende da come risponderà il mercato alla 
attuali macchine "care". Se riescono a guadagnare share, daranno 
battaglia sulle caratteristiche mantenendo alto il prezzo, cosa per 
Apple più congeniale. Se invece non riescono ad avere penetrazione 
proveranno a scendere leggermente di prezzo e offrire maggior bundle in 
termini di SW).
Almeno credo.
E' sempre difficile prevedere il futuro.
E ancora più difficile prevedere Steve Jobs!
Ai tempi dissi che Next avrebbe "spaccato tutto".
Ma il mercato non era pronto: era pronto per Windows.
Ma in un certo senso ... lo sta facendo adesso: OsX è per l'80% roba che 
lui aveva già ai tempi di next!
Solo che ora la mette fuori con il contagocce (che abbia imparato una 
lezione?)

 pare di averlo già detto, vero? ;)
Su questo sono assolutamente d'accordo. La differenza ora è più che mai 
nella capacità dell'operatore.
Il che ha lati positivi e lati negativi. Per esempio nel campo dei DVD 
questo processo è avvenuto qualche anno fa e ha portato ad un grossa 
diminuzione della qualità del prodotto finito: oggi è quasi impossibile 
trovare dei DVD fatti bene.

 
Concordo in pieno... infatti sto visitando 
kinodv.org
 in questo preciso 
istante  :D
Suggerimenti in merito ?? Altri software di editing ??
Per il compositing provero' Blender+IPO  :D
-- 
rIO.sK

 Per il compositing provero' Blender+IPO  :D
Ben presto anche per l'editing!
Guarda qui:
http://mediawiki.blender.org/index.php/Manual/PartXIV/Video_Sequence_Editor
Ovviamente e' documentazione un po' vecchia (ora ci sono molte cose nuove, 
ma adesso hanno approvato il summer of documentation, in pratica stanno 
pagando gente con i fondi delle donazioni, per creare della documentazione e 
dei tutorial di maggiore qualita' e piu' aggiornati); adesso siamo alla 
2.41, anzi e' uscita la release candidate 1 della 2.42 che invito a provare 
per fare un po' di testing:
http://download.blender.org/release/Blender2.42/
(per *qualsiasi* piattaforma, ma volendo si puo' scaricare il sorgente della 
CVS dal sito ufficiale)
Qui ci sono i files con i test e i demo della nuova release (sono 
fondamentali per capire cosa e' stato aggiunto e anche per provare subito 
qualche progetto come test):
http://download.blender.org/demo/test/test242-1.zip


 
Mah, conosco la sezione di editing di blender, ma ovviamente non e' 
nemmeno lontanamente user friwendly come un qualsiasi software di 
editing per win o mac...
Kino e Cinelerra gia' si avvicinano, ma la strada e' ancora lunga..
-- 
rIO.sK

 E ancora più difficile prevedere Steve Jobs!
Magari se ne escono ad Agosto con un quadDualCore+Quadro5500
a 4000€.

 dirlo. 
Architettura copiata da Sun per le WS Ultra 40.

 trovare dei DVD fatti bene.
Questo è colpa dei clienti. Se fin dall'inizio avessero preteso una 
buona qualità, rifiutandosi di pagare schifezze, oggi non saremmo a 
questo punto. Invece sono andati alla ricerca solo del prezzo più basso 
(che è un concetto completamente diverso da quello di "prezzo equo") e 
questo è il risultato finale. Che poi è esattamente quello che sta 
succedendo anche in tutti gli altri settori.

 gamma assoluto.
Seconda o terza?
Dici?
Secondo me chi ha comprato subito un PmG5 a luglio 2003
ha fatto una scelta molto molto azzaccata. Dopo non si sono avute
grandi progressioni (il dual core è arrivato da poco, sul
raffreddamento
a liquido...sorvolo).
Magari ci sarà un continuo aggiornamento, è tutto da vedere.
Soprattutto ora con Intel.
Ma non penso che cacceranno un nuovo Woodcrest ogni 6mesi.

 manca la FW800.
E' una mobo interessante.
Ma stando a quello che dicono non ha la FW800 (come hai notato tu) e non 
citano l'IEEE 
802.ad
. Forse lo supporta. Ma se non lo citano è anche 
probabile che non sia così.
Certo, capisco che nel 98% delle installazioni (soprattutto WinTel) non 
venga usata ne l'una ne l'altra caratteristica. Ma IMO sono entrambe 
caratteristiche importanti. Persino più importanti della pura velocità 
del processore (per non parlare della scheda video, che se non giochi 
potremmo quasi dire che vanno bene tutte).
Comunque ripeto: IMO al momento la macchina Apple interessante (salvo 
per chi voglia Mac *a priori*) è il MacBook 17".
Sono in trepida attesa di vedere come sarà la seconda generazione di 
qualunque cosa intel based vada a rimpiazzare l'attuale G5 quad. E 
quanto costerà un 4 mesetti dopo il lancio (della seconda generazione).

 Ma non penso che cacceranno un nuovo Woodcrest ogni 6mesi.
Il punto è proprio questo. Se apple è riuscita a fare oltre una decina 
di modelli di G5 in tre anni con i ritmi dell'innovazione IBM, che 
succederà con Intel?
E quale sarà la frequenza delle uscite di intel? D'accordo che ora deve 
"completare la gamma" (passare a 64 bit e tirare fuori i processori quad 
core e le altre soluzioni da server. In altre parole, fondalmentalmente, 
cominciare a cacciare i primi merom e woodcrest). Ma poi? Completata la 
linea a che velocità arriveranno gli upgrade?
Un fattore probabilmente importante ... è AMD!


Certo. Ma non solo dei clienti "finali". Sopratutto dei clienti intesi 
come distributori (Medusa, Fandango etc. Il cecco non lo conto neppure e 
lo scrivo minuscolo).
E una parte della responsabilità va anche alle riviste del settore. Non 
voglio fare nomi ma l'unica che faceva recensioni con cognizione di 
causa smise di essere affidabile proprio nel momento in cui le major 
stavano cominciando a "buttar fuori" schifezze.

 non citano l'IEEE 
802.ad
.
Non per puntualizzare, voglio solo capire:
Integrated Secure Network Processor
· Two IEEE 802.3 Nvidia MAC 1000/100/10
    Ethernet (1st from nForce™ Prof. 2200,
    2nd from nForce Prof. 2050)
· Supports WOL and PXE
· Supports Ethernet Jumbo Frames (9018 Bytes)
· Full Duplex Gigabit Ethernet support
C' è differenza fra l' 
802.ad
 e l' 802.3?

 macchine.
Tu hai comprato uno dei "medi"?? Capisco l' incazzatura.
Io stavo per prendere il doppio 2,5 (luglio2004, giusto?).....ma è una
lunga storia.


802.3 è una famiglia di protocolli che definiscono il mac layer per 
network a bus che usano il CSMA/CD. In pratica tutto l'ehternet è 
definito dai protocolli che iniziano con 802.3.
L'802.3ad in particolare è quello che riguarda il thunking (link 
aggregation per link paralleli fatto a livello di mac-layer).
Le ultimissime novità nella famiglia 802.3 sono l'802.3an (10 Gbit su 
UTP) che è già approvato e 802.3aq (10 Gbit su fibra multimodale) che 
dovrebbe arrivare entro l'anno.
Ma credo che ci vorrà ancora qualche tempo prima di avere NICs e 
switches a 10Gbit (e non vedo l'ora, dato che spaccherebbero il deretano 
a parecchi di quei maledetti sfruttatori detti "SAN vendor").
Sempre che qualcuno si degni di integrare una NIC 10Gb a monte del PCI.

 lunga storia.
;-)

 che compra HW top-gamma per un uso dedicato.
Quoto, anche se va dato merito ad Apple di aver investito parecchie
risorse dopo le diverse acquisizioni e reso mature per il mercato pro e
broadcast molte applicazioni (FCP ne è un esempio notevole) oltrechè
alimentato alcuni sviluppi originali.
Non entro nel merito del se sia bene o male, ma di sicuro ha dato una
bella sferzata al mercato (sopratutto a chi vendeva sistemi di editing a
250 milioni) a benificio di molti.
Per quanto riguarda Shake si rumoreggia che la rivisitazione del prezzo
preluda al lancio di una applicazione di compositing completamente
nuova. Staremo a vedere. Per il momento preferirei si concentrassero su
FCP 6! 
Ale.

 é solo polemica.
Herik, un conto č AAC, un conto č il DRM Fairplay di Apple che č
"embedded" nel file e ne previene la lettura su altri player.
Ale.

 beh, č una limitazione voluta dalle case, per forza, preferivi ATRAC? ;)
ATRIC ATRAC, nomen omen ;-)

 perche' magari si vuole usare Finalcut o Shake. 
ma che ricatto e ricatto, ho investito in FCP proprio perchè girava
sulle macchine Apple (leggi integrazione garantita e ottimo ROI) e sul
loro OS che è una spanna sopra Windows.
E' una scelta semmai, non un ricatto. Poi la puoi condividere o no e
farne di diverse, quindi sei in quello che si chiama mercato libero e
tutto ciò mi sembra perfettamete corretto.
Ale.