Newsgroup: it.sesso.discussioni
Titolo: Contratti matrimoniali e separazioni di beni?

Ciao ragazzi/e,
volevo un vostro parere: cosa ne pensate dei contratti matrimoniali e
della separazione dei beni? Vi sembrano una cosa giusta? La fareste?
aspetto considerazioni,
Duccio.

della separazione dei beni? Vi sembrano una cosa giusta? La fareste?
Per me matrimonio e convivenza pari sono.
In entrambi i casi voto a favore della separazione dei beni.
Ciao siana 

della separazione dei beni? Vi sembrano una cosa giusta? La fareste?
Come no! Necessaria la separazione dei beni e giustissimi i contratti
prematrimoniali, peccato che i secondi in Italia non siano riconosciuti. 
P.S. Forse e' un po' OT, se non interviene nessun altro possiamo continuare
in e-mail.
Bye,
---) AXE (---
========================================
I concetti contenuti in questo messaggio 
sono opinioni personali dell'autore.
========================================
--
Posted from 
sirius.infonex.com
 [206.170.114.2] via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

 della separazione dei beni? Vi sembrano una cosa giusta? La fareste?
che cos'e' un cotratto matrimoniale, io ho fatto un matrimonio...
io ho la separazione dei beni posso sempre (in caso cambiassi idea) fare
la comunione e non mi costa nulla, il vice-versa mi risulta invece
piuttosto caruccio.
uliano

tutto.
Senza entrare nel merito dei rapporti all' interno della coppia, mi
sembrate comunque un po' sprovveduti: se non sbaglio mi pare che tuo marito
sia medico e tu casalinga, con la separazione dei beni, nel caso che tuo
marito abbia dei problemi (facciamo gli scongiuri) e debba ad esempio
risarcire qualcuno, tutto cio' che e' intestato a te non potrebbe essere
toccato, con la comunione invece potrebbero pignorarvi tutto. Non conosco
un solo libero professionista cosi' sprovveduto da essersi sposato in
regime di comunione dei beni, non per diffidenza nei confronti del coniuge,
ma semplicemente per minimizzare i danni in caso di disgrazia. Trovo un po'
infantile ignorare queste semplici precauzioni per dei sentimentalismi; e
proprio perche' ti fidi cosi' tanto di tuo marito, non vedo un solo motivo
per preferire la comunione alla separazione.
Bye,
---) AXE (---
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D
I concetti contenuti in questo messaggio=20
sono opinioni personali dell'autore.
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D


bye bye
Allora, nonostante sia un attimino OT, sembra che ci sia abbastanza
interesse, per cui se non rompe le scatole a nessuno la continuiamo
qui.
Comunque io sono piuttosto favorevole.
e' vero che quando ci si mette con una persona si vuole mettere in
comune tutto, pero' se le cose iniziano ad andare male, se ci sono di
mezzo dei soldi ne ho visti pochi che non vanno dall'avvocato. E oltre
ad essere triste la situazione di per se, anche fare tutte le trafile
tra avvocati, giudici, etc. mi sembra molto deprimente. E poi non mi
va che qualcuno, chiunque sia, possa permettersi di portarmi via
qualcosa che ritengo mio, a cui ho dedicato tutta la mia vita. E non
mi va neanche di fare il contrario. Mi sembra una cosa crudele. Pero'
questo sono sicuro che lo posso dire adesso, ma sono molto sicuro di
dirlo anche se odiassi a morte questa persona? Non credo proprio.
Bye,
Duccio.

ma semplicemente per minimizzare i danni in caso di disgrazia. 
Omissis..
Si... il tuo ragionamento non fa una grinza e, probabilmente, se
dovessi sposarmi ora (ultraquarantenne...) prenderei  in seria
considerazione l'ipotesi.
Se poi fossi un libero professionista soggetto a gravi rischi
economici... lo farei certamente, ma solo per i motivi tecnici che hai
addotto.
Questo a livello razionale.
A livello emotivo ho sempre vissuto il regime di separazione dei beni,
che alcuni cari amici hanno scelto, con un certo disagio...
come un ... ti amo... MA... sto  all'erta.
Emotivamente concordo con Vale.
Una cellula unica... non puo' separare niente!
Leo_Nero

El Tue, 23 Sep 1997 16:07:17 GMT, Vale(ma...@deep.blue) aqui
escribio:
|> La mia idea di matrimonio presuppone di diventare una cellula unica
|> con l'amato bene, nel bene o nel male.
|> Se no non riuscirei a convivere.
|> In casa nostra non c'è mai stata divisione di niente, ma condivisione di 
|> tutto.
|> 
|> Vale
*** Auguri!!!! io ci sono passato, e sono uscito con le ossa
rotte.....
¡Hasta luego!
               enzo ©
-----------------------------------------------
   L'amore fa fare ogni tipo di pazzia:
io, ad esempio, mi sono sposato!  (B.Sorrel)
----------------------------------------------

ma semplicemente per minimizzare i danni in caso di disgrazia. 
questo è perfettamente ok
susan

sono pezzi di cartA con ben poca importanza.
Ma infatti volevo anche sapere se vi sembra giusta la cosa, se
dovrebbero introdurli anche in Italia (per me si') oppure...
Bye,
Duccio.

mamma!!, 
Grazie del parere tecnico, cara Susan.
 Quando io  e il mio amore ci siamo - messi insieme- , avevamo 20anni
ed eravamo studenti al secondo anno di Medicina.
Allora la riccona ero io : possedevo l'enorme cifra di £ 80.000 !!!
Tutte guadagnate coi miei lavori da studentessa.
Lui riceveva solo saltuariamente una cifra simbolica, che spendeva 
tutta in benzina per la '500, e regalini alla sua nonnetta.
E' da allora che abbiamo messo in comune tutti i nostri averi, e li 
abbiamo investiti sempre di comune accordo.
Oggi abbiamo sempre il medesimo spirito.
Non saprei fare diversamente.
Ma ditemi una cosa : a chi si dovrebbe , secondo voi ,intestare
un conto in banca, una proprietà, o qualunque altra cosa
quando in casa porta i soldi uno, e l'altro li amministra?
E ci avete mai pensato al problema della morte di uno dei due?
Per quanto riguarda eventuali danni a terzi...ci sono le assicurazioni.
Basta tenersi sull'abbondante.
E poi , scusate, fareste andare in galera il coniuge, invece di sborsare?
Un discorso a parte per le coppie dove tutti e due portano i soldi a casa.
Separare i conti, le spese e gli investimenti?
Tenere le fatture di ogni bene comprato?
Scusate, so di chi vive cosi', e lasciatemi dire che mi fanno pena.
Non so, io penso che se un giorno dovessi affrontare una rottura
del rapporto con colui che amo, sarebbe il mio ultimo pensiero
quello di dividere le cose possedute.
Forse sono troppo idealista, per tanti, ma io la penso cosi'.
Vi ho espresso la mia idea.
Linciatemi pure.
Vale



Per me anche. Il lato legale del matrimonio, che e' un contratto, va
separato da quello affettivo ed emotivo. Il matrimonio deve essere
semplicemente l' azione di due persone che ad un certo punto decidono di
vivere come coppia e che regoleranno questa cosa dal punto di vista
economico-legale come meglio credono, con soltanto alcuni vincoli legati
alla tutela dei diritti di eventuali figli. 
Questo oltretutto cancellerebbe una delle piu' grosse ipocrisie presenti ai
giorni nostri: il matrimonio in chiesa, perche' a questo punto la Chiesa
avrebbe la facolta' di pretendere un tipo di contratto molto stringente per
chi si sposa con rito cattolico, coerente con la dottrina che viene
propagandata. Se non lo facesse perderebbe completamente anche quel poco di
credibilita' che ha ancora e se lo facesse darebbe un taglio a questo
mucchio di ipocrisia facendo quasi sparire un rito che ha ormai senso solo
per pochissime persone, ma che viene tramandato solo per folklore.
Bye,
---) AXE (---
========================================
I concetti contenuti in questo messaggio 
sono opinioni personali dell'autore.
========================================


Forse sono troppo idealista, per tanti, ma io la penso cosi'.
Ti auguro di non avere mai problemi.


 separato da quello affettivo ed emotivo. 
Vero. E concordo anche con quanto affermato da Susie. Anche se si inizia
bene non si puo mai sapere se uno dei due batterà  la testa e si
improvviserà o trasformerà un cinico calcolatore. Tanto vale quindi
cautelarsi.
Ciao Princy.

 rimangono.  fine off.topic..
	Quando si e' lontani si, quando si e' insieme no. Dovrebbere essere
paragonabile allo stato mentale dei gemelli. Ma non e' fondamentale. Basta
anche essere semplicemente sinceri in tutto.
Poi siamo diversi, ognuno ha il suo modo di amare ed essere amato.
S*B

A voi quale piacerebbe vivere, di queste due opzioni?
Ovviamente la seconda, perche' e' un mondo bello e felice dove le cose non
vanno mai male. Il problema e' che non e' detto che una cosa del genere
possa esistere per sempre nel mondo reale.
Personalmnte preferisco:
Option N.3
Io incontro il mio patner ideale, non riesco a vivere se
gli sono lontano, condivido con lui tutti i miei desideri e
 ideali .Non mi diverto se non c'=E8 lui.
Il sesso =E8 una continua scoperta, fonte di piacere
e felicit=E0 nel senso pi=F9 profondo del termine.
La cosa =E8 reciproca.
Vivere insieme giorno e notte =E8 il nostro sogno.
Avere figli nostri , anche.
La societ=E0 pretende che ci sposiamo.
Ok. Si fa , cosi' sono tutti contenti.
Tutto quello ch=E8 c'=E8 in casa =E8 di entrambi, perch=E8
=E8 la tua vita stessa che dividi, e tutto te stesso.
E dicendo semplicemente la parola "separazione"=20
al momento del matrimonio, evitiamo che per un=20
investimento sbagliato ci portino via tutto, lasciandoci=20
con i nostri figli in mezzo ad una strada, o che fra 20 anni,=20
cambiate le cose (perche' le cose cambiano cara Vale)=20
ci ritroviamo a scannarci per una casa o un' auto.
Bye,
---) AXE (---
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D
I concetti contenuti in questo messaggio=20
sono opinioni personali dell'autore.
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D


> separato da quello affettivo ed emotivo.
                          cut
A questo punto, facciamo un pò una pausa, ragazzi.
Qui si discute di matrimonio.
Che cosa sarebbe secondo voi?
Option N.1
Io scelgo un patner che mi gusta , mi conviene, mi 
da lustro socialmente, fa sesso come piace a me
e gli propongo un contratto.
Fifty-fifty , su tutto quello che entra in tasca ad entrambi.
Quando a uno dei patners non conviene più , saluti e 
amici come prima.
Eventuali figli....a metà (potestà e mantenimento).
Anche lui è daccordo, per cui--> matrimonio.
Option N.2
Io incontro il mio patner ideale, non riesco a vivere se
gli sono lontano, condivido con lui tutti i miei desideri e
 ideali .Non mi diverto se non c'è lui.
Il sesso è una continua scoperta, fonte di piacere
e felicità nel senso più profondo del termine.
La cosa è reciproca.
Vivere insieme giorno e notte è il nostro sogno.
Avere figli nostri , anche.
La società pretende che ci sposiamo.
Ok. Si fa , cosi' sono tutti contenti.
Tutto quello chè c'è in casa è di entrambi, perchè
è la tua vita stessa che dividi, e tutto te stesso.
Vi sembrano due cose leggermente diverse?
A me si.
Ma forse, socialmente parlando , da fuori, sembrano
essere la stessa cosa.
A voi quale piacerebbe vivere, di queste due opzioni?
Vale

 alla tutela dei diritti di eventuali figli. 
	Bisogna essere un po' irresponsabili per sposarsi con simili premesse.
Allora meglio convivere. Leggettevi il contratto di matrimonio classico, e'
tanto semplice quello che dice. Se dubitate della possibilita' di
rispettarlo, non sposatevi. Se cominciamo ogni cosa con la frase "e se
domani ...", allora tanto vale ritirarsi in un monastero buddhista, almeno
non si pagano le tasse, credo. Oppure cambiate formula al matrimonio :
invece di "finche' morte non vi separi", mettete "finche' non vi siete
rotti il cazzo".
	Sbagliarsi e' comunque una possibilita'. E la questione legale non e' poi
cosi' determiante, quando ci sono di mezzo le vite proprie e quelle dei
figli. Sposarsi contempla questo rischio. Se cosi' non fosse, perche'
sposarsi? Non e' forse l'idea di una scelta definitiva a rendere importante
il matrimonio? Se non si e' abbastanza responsabili da sopportarne il
carico relativo, allora invece di sposarsi e' meglio fondare una societa' a
partecipazione famigliare. Potremmo chiamarle S.p.F.
 
S*B

 
== io vivo in regime di comunione dei beni, anche perche' la mia vita
con mia moglie ha percorso un po' la stessa strada di Vale, e
tutt'ora lei amministra tutto senza che io mi interessi di quanto
attiene ai soldi ed alle proprieta'. Pero' la logica e' quella della
separazione. Non si puo' fare di una eccezione una regola. Io sono
stato fortunato, ma non e' detto che tutti lo debbano essere. Anzi,
stando alle statistiche, i divorzi aumentano ogni anno, quindi e'
meglio cautelarsi sotto il profilo legale visto che c'e' questa
possibilita'. 
pino

partecipazione famigliare. Potremmo chiamarle S.p.F.
Chiamala come vuoi, quello che importa e' che il contratto di matrimonio
attuale non e' necessariamente giusto o sacro. Se a te sta bene, nulla da
ridire, ma spiegami perche' deve essere vietato stipularne uno diverso a
chi la pensa diversamente.
Bye,
---) AXE (---
========================================
I concetti contenuti in questo messaggio 
sono opinioni personali dell'autore.
========================================


El Sat, 27 Sep 1997 16:50:44 GMT, Vale(ma...@deep.blue) aqui
escribio:

Option N. 3 (che è poi quella di cui si parlava)
|> Io incontro il mio patner ideale, non riesco a vivere se
|> gli sono lontano, condivido con lui tutti i miei desideri e
|> ideali .Non mi diverto se non c'è lui. [eccetera eccetera, 
|> tutto come nella Option N. 2]
[segue]
....passano gli anni (diciamo,.... 21?)   e, per un motivo
qualsiasi, i due decidono che non possono più vivere insieme: ,
il "romanzo rosa" descritto nella Option N.2 è passato, sono
state fatti, inutilmente,  tutti i tentativi per recuperare il
rapporto ormai deteriorato, le alternative sono solo due: o
matrimonio ipocrita (= ognuno fa la sua vita ma fingono di stare
ancora insieme); oppure, separazione (e divorzio).
Si decide per la separazione consensuale.
[NdR: volutamente ho parlato di di motivazione generica, proprio
perché non entra nel seguito del discorso - ma naturalmente non
intendo motivazione insignificante nè tantomeno specifica].
Inizia l'iter burocratico e... tutti i buoni, razionali e
responsabili proponimenti vanno a farsi friggere! Il grande amore
di prima si trasforma in grande desiderio di distruggere l'altro:
ogni mediazione diventa impossibile, ogni arma è buona (grazie
anche all'aiuto degli avvocati). Qualche piccolo esempio?
- certificazione (al giudice) di tutti i guadagni avuti dal
coniuge negli ultimi anni, per ottenere un assegno maggiore di
quello stabilito dal giudice. Conseguenza: accertamenti fiscali,
multe, ecc.
- blocco di c/c, carte di credito, ecc.. Conseguenza: assegni
(coperti!) protestati, ritiro carte di credito, taglio utenze,
ecc.
- svendita urgente della villa cointestata. Conseguenza: rimborso
mutuo non goduto (capitale ed interessi!!!), ricavo al 50%.
Stop qui, la lista potrebbe essere molto più lunga (e
dolorosa)... Permettimi solo di dire una cosa: il tuo
atteggiamento è simile a quanti, per paura di offendere il
partner di una storia importante, non usano il preservativo.!
P.S. ogni riferimento a persone e fatti è voluto.. 8(


che il problema sia soltanto nella formula matrimoniale.
Infatti.
Chi si conosce .....si puņ colpire meglio, e in profondo.
E non credo proprio che sia questione di avvocati o 
proprietą.
Cmq , sono discorsi inutili........
Posso darvi un consiglio?
Cambiate mondo.
Vale

Forse sono troppo idealista, per tanti, ma io la penso cosi'.
Pure io la pensavo cosi', prima del divorzio.
E poi non ti dico le meschinita' che ho dovuto mandar giu', a tal
proposito.
Ci pensa in tali casi un pessimo sentimento, di nome rancore,
a ricordatelo.
Ciao siana 

che il problema sia soltanto nella formula matrimoniale.
Assolumente vero. Il problema sta' in tutt' altre parti, la differente
formula matrimoniale e' al massimo un ausilio a risolvere il problema in
maniera un po' meno traumatica.


 senso parlare di contratti matrimoniali. 
	Mi pare che la differenza fra quello civile e quello religioso sia
soltanto, per l'appunto, la questione religiosa. Mentre per cio' che
riguarda gli aspetti legali la situazione sia identica per entrambe le
formule. Non mi pare che il matrimonio civile semplifichi il divorzio
rispetto a quello religioso, se non dal punto di vista etico.
 
	Un'ultima considerazione. Se due persone che si sono amate per tanti anni,
che hanno condiviso un periodo della loro vita, che hanno avuto dei figli,
ad un certo punto decidono di farsi un gran male l'un l'altra, non penso
che il problema sia soltanto nella formula matrimoniale.
S*B

rotte.....
Eddai! Su'! Non porta' iazza! :-)
Bye,
Duccio.

Tenere le fatture di ogni bene comprato?
Perche'? Dividere i beni (almeno per me) significa non mettere in
comune le cose grandi e importanti, del tipo casa/e, eventuale
societa' familiare, etc. Questo non significa stare a guardare alle
10'000 Lire, ma neanche ai 100'000'000 di Lire. Solo che qualsiasi
cosa succeda, se e' una disgrazia ad uno l'altro non va sul lastrico,
se e' un divorzio non tocca fare tutte le trafile fra avvocati e
giudici, che per me sono piu' penose che lasciare qualcosa all'altro.
Almeno, questo e' il mio parere.
Bye,
Duccio.

 quotazioni di borsa???
	Visto che i miei fatti personali, resi noti solo agli amici del canale IRC
di questo NG, vengono utilizzati pubblicamente qui sopra all'interno di
contesti offensivi, evitero' d'ora in poi di partecipare al suddetto
canale, e forse allo stesso NG.
S*B


Option N.3
Io incontro il mio patner ideale, non riesco a vivere se gli sono lontano,
condivido con lui tutti i miei desideri e ideali .Non mi diverto se non c'è
lui.
Il sesso è una continua scoperta, fonte di piacere e felicità nel senso più
profondo del termine.
La cosa è reciproca.
Vivere insieme giorno e notte è il nostro sogno.
Avere figli nostri , anche.
La società pretende che ci sposiamo.
Ok. Si fa , cosi' sono tutti contenti.
Fifty-fifty , su tutto quello che entra in tasca ad entrambi.
Tutto quello chè c'è in casa è di entrambi, perchè è la tua vita stessa
che dividi, e tutto te stesso.
Pero' le "intestazioni" le dividiamo da bravi fratellini.
Perche' se io fallisco a lei rimane qualcosa (leggi anche (se preferisci): se
lei mi dovesse lasciare a me resterebbe qualcosa").
Non capisco perche' una situazione dovrebbe escludere l'altra: non potre amare
la mia dolce meta' pur essendo, per motivi pratici e non affettivi, in
separazione dei beni?
Gattestro

mura fredde.
datemi un castello,. il mio Cliff e poi vedete cosa ne faccio....del
castello, ovviamente!!!!!
e poi essere zitelle, vuol dire solo non essersi mai sposate, non non
avere mai amato, non essere state amate....etc....
richiedimelo tra 15 anni
susan


Scusa, ma guarda che fino a pochi decenni fa il matrimonio era
tutt'altra cosa rispetto ad ora, come dice SB.
Non nel senso che c'era fame e non si pensava al divorzio, ma che,
molto piu' semplicemente, fare una famiglia era una cosa'' normale'',
nel senso che non poteva non succedere; ed era anche, nella stragrande
maggioranza dei casi, l'unico modo per organizzare la propria vita
assicurandosi, anche per mezzo dei figli, il sostentamento e le cure
fino alla vecchiaia ed alla morte.
Oggi, nulla di tutto questo.
Oggi sposarsi, come fare dei figli e' una SCELTA, che si puo' fare,
che si puo' non fare, che si puo' cambiare.
E' cambiato il significato della famiglia come istituto sociale.
:-)
Ciao
Pietro
pietro...@NOSPAM.bigfoot.com
rimuovi NOSPAM. per rispondere

delle 5???:PPPPP
Alle 5, no?
:-D
(era abbastanza penosa, la battuta?)
Ciao!




S*B
Fuori Natla, fuori SB...
non e' che abbiamo iniziato a farci fuori tutti?
Facciamo a chi resta per ultimo?
:-)
Ciao



Questa si chiama imbecillita' congenita e non c'entra nulla con la separazione
dei beni.
Gattestro

Facciamo a chi resta per ultimo?
Ok. Non vincerò io.
Ho caricato la bellezza di 70 nuovi messaggi.....da buttare nella spazzatura.
Se volevo leggere delle battutazze andavo a vedere it.discussioni folli.
it.hobby.umorismo.sesso non fa per me.
Forse il fatto che qualcuno che considera il sesso come una cosa bella
molto importante e profondamente indicativa della personalità degli 
esseri umani, nonchè fonte di creatività in tutti i sensi, non faccia più sentire 
la sua presenza su questo NG, ne farà aumentare lo share.
Tanti auguri di buon proseguimento
io mi faccio più in là, il mio è un mondo parallelo al vostro, qui ero solo 
ospite
Vale

 mondo parallelo al vostro, qui ero solo ospite
Se tutti quelli che entrano in un NG bussano facendo "TOC TOC" e tutti
quelli che escono lasciando patetici bigliettini d'addio... sai che
palle i NG! Nessuno obbliga nessuno! Vuoi scrivere scrivi! Vuoi leggere
leggi,ma se non vuoi scrivere e non vuoi leggere, almeno non rompere i
coglioni...
rude 
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-LE RUDE'S PAGES-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
 
http://www.geocities.com/Paris/Metro/7950
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

 canale, e forse allo stesso NG.
BENE!!! Uno di meno!!!


	Principessa
	Siccome questo messaggio non e' arrivato nemmeno a me (assieme
a quello che ha disturbato Zod)... gentilmente qualcuno potrebbe
spedirmelo in mail?
	Grazie,
Alessandro

Siana
Primo, se non conoscete Rude, non giudicatelo: perdete tempo.
Cio' che lui scrive ironicamente voi credete sia un'offesa mortale.
Non e' cosi'.
Secondo, evitiamo minacce del genere. Rude sara' un coglionazzo
finche' volete, ma non mi sembra proprio il caso di usare un certo
gergo.
Natla
http://www.geocities.com/Tokyo/Temple/9345/index.htm

 
Non taglio niente perchè non ho disponibile il msg di Zod e quindi devo
fare una replay a questo. Capisco però che se Zod si é espresso in certi
termini, (ed io e Zod sicuramnte non la pensiamo allo steso modo su un
milione di questioni), un motivo ci sarà anche se non ne sono a
conoscienza. E mi perdonerete l'off-topic..spero...e non rompetemi gli
zebedei please..almeno per questa volta
Caro Zod, pur non entrando nel merito di quello che ti è capitato (anche
perchè non potrei) capisco che qualcosa deve averti fortemente
infastidito:hai tutta la mia solidarietà, per quel che puo servire.
Anche in Rete, come nella vita di tutti i giorni, le persone si
differenziano per sensibilità, etica ed intelligenza. Ed anche qui si
manifestano le superficilità, a volte pure e semplici superficialità ,
fatte senza alcuna malafede. Non tutti sono consci del fatto che, per
diversi motivi, una persona preferisce mantenere una certa riservateza. e
non certo perchè tecnofobica. Alla base c'è sempre, secondo me, una
incapacità di capire che, ognuno di noi sceglie con chi parlare di pinco  o
pallino o Sempronio e s sceglie gli interlocutori. E se ha deciso di
racontare x, y, z a Tizio è perche ha trovato in Tizio un giusto
interlocutore. e la fiducia riposta non va mai tradita. Ma questo lo
pensano gli arieti come te e come me, ma non solo..Quindi buuuumm a chi,
dei tuoi amici di chat, usa,stando al msg di cui sopra, delle confidenze
personali per offenderti in questo contesto.
Ciao.
-- 
Principessa
"...errare e' umano..ma per incasinare tutto e' suffciente un computer..."
I concetti espressi  sono opinioni personali dell'autore.

 Natla


 lingua?
SI!!!   hem..cioe'  no... me lo ricordi ?


 Siana
Ma e' lui che se ne e' andato!!  Se uno che non conosco se ne va, mi
dici perche'dovrei addolorarmi ?
Eppoi se uno si offende e va via per motivi che nessuno ha capito...e'
evvidente che:
a) non glie ne fregava nente del NG b) non gliene fregva niente di chi
c'era nel NG c) e' un megalomane che voleva essere compianto..
d) guardati le spalle anche tu.


religioso
Tu credi nel matrimonio religioso?
Bye,
---) AXE (---
========================================
I concetti contenuti in questo messaggio 
sono opinioni personali dell'autore.
========================================
--
Posted from 
sirius.infonex.com
 [206.170.114.2] (may be forged) via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

 di disagio, e non e' certo bello sentirsi rispondere 'echissenefrega'.
Puoi star certa che il giorno che decidero' di andarmene me ne andro'
cosi' come sono venuto. 
Mi dispiacera' solo non poter sentire il coro di "finalmente!" che si
levera'..hehehe


 mai avuto bisogno di balie.
sono contento per te!!


Tu credi nel matrimonio religioso?
Ovvio, se no non lo avrei detto. Non mi sento bigotta, ma credo
fortemente in Dio, e per me il matrimonio e' un Sacramento.
Tutti sono liberissimi di non crederci, ma sposarsi in chiesa senza
credere a queste cose, vuol dire travestirsi perche' "il matrimonio in
chiesa e' piu' bello".
Meglio essere coerenti, no? Infatti una mia amica ha detto che non si
vuole sposare in chiesa, perche' non ci crede. Io l'ho ammirata:
meglio lei, che tante persone che lo fanno "per tradizione"
Natla
http://www.geocities.com/Tokyo/Temple/9345/index.htm

 ne vada..
	Ma no...ma quante storie. Semplicemente mi sono stancato di ricevere due
risposte di insulti su tre messaggi che posto. Io non ho detto che me ne
andavo, ma che forse me ne andavo dall'NG, e non l'ho detto a te, "cagazzi
della miseria", ma a chi era abituato a seguirmi e leggermi. Rileggiti il
mio messaggio, magari usando gli occhiali della coerenza.
	Se tutti noi usassimo il tuo stesso linguaggio colorito per ogni tuo OT o
fastidio che provochi, questo NG finirebbe con l'avere 500 messaggi al
giorno di insulti. Anche questo NG ha una netiquette, e tu sei pregato di
rispettarla. Invece di fare il genio della schiettezza volgare, evolviti ad
un dialogo rispettoso, sempre che per te non sia troppo difficoltoso
parlare agli altri senza esprimere aggressivita'.
	Infine, per chi ha speculato sulla mia assenza, rendo noto che non sono ne
zitellone, ne mammone, e non ho la voce stridula. Ed invito tutte le mani
pelose che scrivono sull'NG a sfogare il loro tono "gnomico e sentenzioso"
altrove, magari con il capufficio. Vi farebbe un sacco bene.
S*B
 

levera'..hehehe
Be' io credo che i 'no resta' o i 'finalmente' pari siano nel
risultato finale.
ciao siana 

sono contento per te!!
E tu invece come stai messo a riguardo?
ciao siana 

 uomo, tu ritieni accettabile una cosa del genere?
Forse bisognerebbe sposarsi quando si e' certi di amare  la donna
giusta...


coglioni...
e se a te non va che Vale scriva cioň che č nel suo diritto scrivere, 
perchč siamo in una democrazia, 
be, guarda,,,,,vedi di sopportare che la gente qui si trovi a suo agio
che scriva i bigliettini, che prenda per i capelli quelli come te che
si comportano da cafoni.
tutto il resto non conta.



Tranquillo: esistono anche i filtri sui news-reader e parecchie persone li
usano.
Gattestro

levera'..hehehe
se me lo ricordo, non ti preoccupare che te li posto io!!!!


 risultato finale.
Non me ne frega un cazzo lo stesso...


Non me ne frega un cazzo lo stesso...
Figurati a me.
bye siana
P.S. che dici, chiudiamo qui e risparmiamo banda? 

giusta...
In genere quando ci si sposa in quel momento si e' convinti di essere
quelli giusti.
ciao siana
 

 E tu invece come stai messo a riguardo?
meglio.
rude
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-LE RUDE'S PAGES-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- 
 
http://www.geocities.com/Paris/Metro/7950
         ---> Sondaggio: Rude si Rude no ?  <---
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

 usano.
Ma mai abbastanza...
rude
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-LE RUDE'S PAGES-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- 
 
http://www.geocities.com/Paris/Metro/7950
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

assoluta, non la sposerio' MAI!
Stop. Rileggiti il primo post in cui ho iniziato a parlare dell' argomento
di cui stiamo trattando: io avevo fatto una domanda a Natla, che per ora
non mi ha ancora risposto, in cui parlavo di matrimonio cattolico visto da
credenti, da un punto di vista religioso come sacramento. Se tu o altri
volete intervenire su questo argomento, benissimo, siamo qui per questo, se
pero' continui a rispondermi con post che non c'entrano assolutamente
nulla, forse e' meglio smetterla ed evitare di perderci del tempo, ci sono
moltissimi altri argomenti di cui parlare, senza bisogno di continuare qui.
Bye,
---) AXE (---
========================================
I concetti contenuti in questo messaggio 
sono opinioni personali dell'autore.
========================================
--
Posted from 
sirius.infonex.com
 [206.170.114.2] via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

giusta...
Bella risposta, complimenti. Peccato che non sia la risposta alla domanda
che ho fattto io, che era: come e' possibile essere assolutamente sicuri
che tutto andra' bene per tutto il resto della vita? Tu puoi amare la tua
donna alla follia ed essere convinto che sia perfetta per te, ma non puoi
avere la certezza assoluta che nulla cambiera', convincersi del contrario a
mio parere vuol dire sposarsi con i paraocchi.



Vero, io infatti ancora non li ho messi.
Gattestro

 mio parere vuol dire sposarsi con i paraocchi.
Il giorno che IO saro' convinto che la MIA donna sia quella giusta, non
avro' problemi, IO, a sposarela. Se invece, IO,non avro' quella certezza
assoluta, non la sposerio' MAI!
Se poi vuoi esser tu a dire se lei e' la mia donna giusta e se la posso
sposare o meno... beh.. le cose cambiano.. hehehe
rude
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-LE RUDE'S PAGES-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- 
 
http://www.geocities.com/Paris/Metro/7950


 tutto il resto non conta.
..speriamo.


 se me lo ricordo, non ti preoccupare che te li posto io!!!!
Grazie!!!  
[ o sono off topic ? ]



Ti auguro tanta felicita' e spero bene che il tuo sguardo possa vedere cosi'
lontano e con cosi' tanta sicurezza da non sbagliare MAI.
Una domanda: come si fa ad avere la certezza assoluta che LEI sia la donna
giusta della mia vita?
Gattestro
P.S.:
Tanto per la cronaca: la sorella di un mio caro amico si e' sposata quando LEI
era convinta che il SUO uomo fosse quello giusto. Preciso che LEI aveva la
certezza assoluta.
Si e' separata dopo 2 anni.
Un'altra mia cara amica era piu' che convinta che il SUO uomo fosse quello
della sua vita e ne era talmente convinta, LEI, che se lo e' sposato.
Si e' separata dopo 5 anni di matrimonio e un figlio.
Probabilmente erano persone stupide, che non sono riuscite a capire e vedere
bene chi si trovavano davanti....:-)

 70!!!!!
Sembra, purtroppo, che oggi siano tutti convinti che il divorzio 
sia stato "votato referendariamente". Beh, *non e` vero*. E` stato 
il Parlamento ad approvare la legge che consente il divorzio. Il 
referendum di cui tanto si parla fu richiesto da movimenti cattolici 
*per abrogare tale legge*, ossia *contro* il divorzio - e la 
maggioranza, fortunatamente, voto` NO (ovviamente questa mia 
precisazione nulla toglie all'argomentazione di susan.q).
 Saluti e ancora scuse
                   Saverio
WARNING: To send me e-mail, remove the string "MAGGIO" from the
address (anti-spam measure).

mio parere vuol dire sposarsi con i paraocchi.
Secondo me, non è questo il problema.
Il punto è : ce la farò a sopportare questa persona(il patner) con tutte le sue mancanze,
le sue manie, i suoi incrollabili principi, ecc.ecc. ?
Se penso che l'alternativa è :non sopportarlo più,  come mi sento?
Faccio un sospiro di sollievo, o ne sento un dolore quasi fisico?
Partite dal punto di vista che state col vostro patner per puro egoismo.
Perchè non starci vi farebbe soffrire.
Cambiano le cose?
Vale
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Ognuno è libero delle sue scelte
Ma deve esserne responsabile 
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

non farlo più.
Non siete liberi, ecco il punto. Tu hai promesso davanti a Dio di amare tuo
marito finche' morte non vi separi, non sei libera "di non farlo piu", in
quanto mancheresti a quella promessa fatta davanti a Dio. La mia domanda a
Natla, era proprio questa: il sacramento del matrimonio implica promettere
davanti a Dio di amare una persona per tutta la vita (e non di impegnarsi a
farlo o esserne convinti in quel momento), se si e' credenti e si promette
qualcosa davanti a Dio, bisogna essere assolutamente certi di essere in
grado di tenere fede a quella promessa. Chi e' assolutamente sicuro di
amare una persona per tutta la vita? Potrai impegnarti, potrai fare tutto
cio' che e' in tuo potere per riuscirci, ma non potrai mai esserne sicura.
Il problema e' che il sacramento e' cosi' serio e vincolante da chiedere
una promessa che non e' oggettivamente possibile fare. E personalmente
preferisco rifiutare un sacramento che mi obbliga a fare a Dio una promessa
che non sono sicuro al 100% di poter mantenere : considero il rapporto
diretto tra me Dio piu' importante di quello mediato dalla Chiesa,
preferisco essere considerato peccatore perche' convivo senza matrimonio,
che fare una promessa che riterrei uno spergiuro a Dio e quindi una
bestemmia. 


credenti, da un punto di vista religioso come sacramento.
Scusa, ma la domanda l'ho persa.
Cmq ti parlerò del mio matrimonio religioso, sperando che risponda al tuo dilemma.
Quando noi (io e il mio amato bene) decidemmo che eravamo fatti l'uno per l'altra,
eravamo profondamente convinti della validità del cristianesimo.
La fede in Cristo era consapevolmente scelta e vissuta.
Non saprei come altro dire oggi, per spiegare quel che credevamo.
Quando avevamo un dubbio ci rileggevamo il Vangelo e di solito  si risolveva.
I dubbi , però c'erano sempre, logicamente, e fondati sulle incongruenze e le
contraddizioni della morale cattolica e sulla sua necessità di rituali ormai
lontani dalla realtà.
Dunque, ci sposammo convinti di fare un sacramento e di essere perciò investiti del suo
apporto di forza divina.
Il rituale fu quello dei primi cristiani.Noi due davanti al SS.Sacramento a dirci che ci
promettevamo amore e rispetto per tutta la nostra vita.
Sono passati quasi 26 anni, e non abbiamo mai mancato a quella promessa.
Nessuno ci impedisce di farlo, e ogni giorno siamo liberi di scegliere di non farlo più.
Io una volta dissi che voglio una sola cosa dal mio uomo :essere scelta di nuovo
ogni giorno.
Vale
**************************
L'amore vero non chiede
dà ,sempre , senza misura.
        (Un mio amico )
**************************

bestemmia. 
Quello che conta è come vivi il tuo rapporto d'amore nella tua coscienza
 non quello che ne pensa la chiesa (intesa come comunità cattolica).
Ci sono tantissimi matrimoni ritualizzati dalla chiesa  che sono convivenze.
E tantissimi matrimoni non ritualizzati da nessuno ma esistenti difronte a Dio.
Vale
------------------------------------
Vivere è la cosa più rara al mondo.
La maggior parte della gente esiste,
e nulla più.
           (Oscar Wilde)
------------------------------------

On 5 Oct 1997 20:17:38 +0200, 
ax...@usa.net
 (AXE) wrote:
Ciao, sono le 7 , mi sono appena alzata, quindi scusa la brevità
della mia risposta alla tua elaboratissima risposta.
Grazie per aver preso anche i documenti del canone,
ma tanto lavoro non mi ha smosso di un millimetro da ciò
che penso.
Ti rispondo solo :prova a mettere la parola AMORE al posto 
di dove hai scritto la parola Dio.
Cmq il mio cammino spirituale ha fatto molta strada da quel giorno
che ti ho raccontato.
E una delle cose più importanti che ho sperimentato è :- Diffida sempre 
degli uomini che parlano al posto di Dio-
Dio non parla a te con parole umane.
Ps. Tutto questo non è affatto OT  , almeno per chi crede che
l'unione di due corpi sia sesso.
Nel matrimonio non puoi eliminare il sesso, non sarebbe
più matrimonio!
Vale
Ciò che siete dimora più su delle montagne,
e vaga insieme col vento.
E' qualcosa di libero, uno spirito che avvolge
la terra e si muove nell'etere.
(G.K.Gibran)

AXE wrote:
-- cut --
e io che credevo che gli integralist fossero solo in algeria....
uliano

regione africana.
Eh, qui si che il discorso sarebbe lungo e interessante, ma sarebbe
veramente troppo OT.


e io che credevo che gli integralist fossero solo in algeria....
Credevi male, la dottrina cattolica di per se e' molto piu' vincolante di
molte altre. La differenza e' che in moltissime religioni il discorso e':
"questa e' la dottrina o la segui cosi' com' e' o sei un infedele", mentre
la Chiesa cattolica, abituata ad essere presente nella societa' con grande
potere da secoli, per ipocrisia e paura di perdere anche l' "audience" che
le e' rimasta, continua ad avere una dottrina ferrea, completamente slegata
dal mondo attuale e praticamente impossibile da seguire, ignorando o
accettando senza dichiararlo il fatto che i suoi fedeli non la seguano
affatto. Sinceramente non so quale delle due cose sia peggiore.


degli uomini che parlano al posto di Dio-
Sono perfettamente d' accordo. E questo il motivo per cui non mi definisco
cattolico: non si puo' esserlo se si rinnega la Chiesa per rivendicare un
rapporto diretto con Dio. Ed essendo coerente non prendo  parte a
sacramenti "regolamentati" da una dottrina che non condivido appieno e
scritta da uomini. Per me il matrimonio e': "La decisione di due esseri
umani di mettere in comune le loro vite". Se lo fanno credendo in Dio e
cercando di mettere in atto cio' che Cristo ha insegnato e' un matrimonio
religioso. Anche senza il sacramento cattolico del matrimonio.


interessa solo me e Vale, possiamo continuare il discorso in e-mail.
No, no.
Anzi, vorrei aprire un sotto thread, perche' ho una piccola curiosita'
sul matrimonio:
Cosa succede quando due persone appartengono a dua culti religiosi
differenti o soltanto una e' religiosa?
Se non e' sbaglio esiste il doppio rito, ma e' una cosa che non
capisco. Voglio dire, una promessa fatta davanti a un dio al quale uno
dei due contraenti non crede, che senso ha?
Voi come vi comportereste? 
Ciao
Pietro
pietro...@NOSPAM.bigfoot.com
rimuovi NOSPAM. per rispondere

Voi come vi comportereste? 
Come per il matrimonio religioso normale: non se ne parla nemmeno.
