Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: Un fork nel futuro di AROS?

Guardate qua:
http://cataclysm.cx/2008/02/01/i-dont-want-your-money-i-just-want-your-love/
Che schifo. Un progetto interessante come AROS è a rischio di fork
(col probabile risultato che, invece di portare avanti il progetto, i
coders delle due "fazioni" si insulteranno a vicenda e basta), mentre
altri progetti che sono letame digitale e i cui sviluppatori sono un
branco di cialtroni (come il mame) vanno avanti per la loro strada con
un'architettura totalmente inadatta a un PC moderno. Che schifo.

 un'architettura totalmente inadatta a un PC moderno. Che schifo.
Ti diro`... e` forse la migliore notizia di quest'anno.
Devo ancora finire di leggere i commenti (sono neanche a meta`), ma mi 
pare che la maggior parte siano d'accordo con rob.
AROS com'e` adesso non ha futuro, e lo dico da almeno un anno, forse due.
Lui ha individuato il nocciolo del problema (io non seguo lo sviluppo da 
dentro, quindi non era possibile): manca una struttura "direttiva" nel 
progetto, qualcuno che decida se una cosa va implementata o no.
Questo ha portato a cio` di cui mi ero accorto io: AROS era immobilizzato 
dalla sua compatibilita` con AmigaOS 3.1.
Pur di supportare delle applicazioni che non esistono (non ci sono i 
sorgenti di nessuna applicazione AmigaOS 3, come dicevo solo qualche mese 
fa qui) sono rimaste bloccate delle feature che lo avrebbero portato 
avanti: memoria protetta, supporto 64bit, e aggiungo nuove API, rompendo 
col passato.
Che questo post serva a dare una svegliata agli sviluppatori base o che 
porti a un fork, avra` comunque ottenuto almeno un risultato: si parla di 
AROS e si parla di modernizzarlo.
Un fork, tra l'altro, non credo sarebbe cosi` distruttivo come alcuni 
pensano. Secondo me molti sviluppatori non si avvicinano ad AROS proprio 
perche` lo vedono "vecchio", e magari si sono buttati su Syllable o su 
Linux, dove la modernizzazione e` in atto e velocissima. Ci sono piu` 
stimoli, insomma, ad avere un S.O. moderno (e alternativo) piuttosto che 
cercare compatibilita` con un S.O. vecchio.
Personalmente seguiro` con molto piu` interesse lo sviluppo, nei prossimi 
mesi.
Bye.

 cercare compatibilita` con un S.O. vecchio.
Linux è ancora più vecchio di AROS, sorry. Se c'è una cosa che proprio 
non può essere definita moderna è il kernel di Torvalds: per quanto lo 
si sia modularizzato all'inverosimile, l'idea di base è quella di un SO 
nato nel 1970. La differenza tra AROS e Linux/UNIX è che il secondo 
aveva una base forte nelle università, una sua utilità sociale e 
migliaia di volte il numero di sviluppatori rispetto al primo.
p.bes

>> hours of Amiga hacking a day :-) <<< 

 c'Ã¨ Aos4.0 e Morphos.
Ma cosa c'è rimasto di Amiga a parte la nostra filosofia?
Ben venga se AROS verrà sviluppato per essere un sistema operativo simile
ad AmigaOS ma con le caratteristiche avanzate moderne e soprattutto su
base x86.
AmigaOS4 e MorphOS non hanno attualmente in commercio piattaforme su cui
girare e per questo intendo piattaforme acquistabili in qualunque negozio
di informatica. Possono essere considerati sistemi operativi? Secondo me
no. Soprattutto AmigaOS4 è una grande presa per i fondelli
Per MorphOS aspettiamo... ma quanto futuro ha il RISC con le sue irrisorie
velocità?
Cioè per carità EFIKA me la comprerei al volo... ma è un 400MHz con poca
compatibilità a 99Euro... a 126Euro ci sono le Mini-ITX da 1GHz 17cm x
17cm che, con tutto il rispetto per EFIKA, ma mi danno la possibilità di
aver KnoppMyth per i MediaCentre, Feather Linux come sistema operativo
Everyday e  in pratica tutto ciò che è aperto al mondo x86.
La cazzata l'abbiamo fatto all'epoca quando abbiamo scelto (noi in senso
lato) il fucking PowerPC... scelta che per Apple ha pagato fino ad un
certo punto, per Amiga non ha pagato per niente tant'è che ora abbiamo tra
le mani solo un pugno di cacca.
Amen
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Sono totalmente d'accordo, ma quello che temo è che non verrà proprio
più sviluppato! Temo che da entrambe le fazioni, tutti si metteranno a
pensare "siamo troppo pochi, non ce la faremo mai" e smetteranno!

 migliaia di volte il numero di sviluppatori rispetto al primo.
AROS replica un S.O. del 1984 (AmigaOS), derivato dai microkernel, anche 
loro degli anni 70 (in particolare da TRIPOS, 76 o 78, non ricordo).
Tutti i S.O. moderni derivano in qualche modo dai S.O. degli anni 70, 
perche` allora stavano nascendo i S.O. e si sono gettate le basi teoriche 
per tutto.
AROS e` uguale a TRIPOS tanto quanto Linux 2.6 e` uguale a Unix.
Tecnicamente, poi, un S.O. microkernel non e` "migliore" di uno 
monolitico, e viceversa. Hanno entrambi pregi e difetti.
Linux si e` modernizzato proprio nella direzione che dici tu, e lo sta 
facendo in modo molto veloce. Ha adottato algoritmi nuovi di "autoconfig" 
delle periferiche, di scheduling della CPU e del disco, di gestione della 
RAM, ecc. ecc.
Nel nocciolo del kernel 2.6 non resta praticamente niente del kernel 2.4, 
dove non restava praticamente niente dell'1.3. E sto parlando solo del 
kernel. Quello che c'e` sopra ha uno sviluppo ancora piu` vorticoso.
Senza voler fare guerre di religione, oggi la gente sviluppa su Linux 
perche` vede fermento e novita` (oltre a una sempre maggiore quota di 
installato). Vedi le novita` in Xorg (ci sono stati piu` sviluppi in Xorg 
negli ultimi 3 anni che in XFree nei 15 anni precedenti), o in ALSA 
(sviluppato molto piu` rapidamente di OSS), per non parlare di 
freedesktop (dbus, cairo, dlg, ecc.). E questo solo dal lato utente.
Dalla parte opposta c'e` supporto per decine di architetture hardware, 
per memorie da pochi MiB a milioni di GiB, per dischi da qualche MiB a 
milioni di EptaByte, per CPU da una a qualche migliaio.
Ma il bello e` che c'e` sempre qualcosa di nuovo su cui sviluppare.
Attenzione che non sto dicendo che tutto quello che viene sviluppato vada 
bene, ma che questo ambiente sia stimolante per gli sviluppatori. Ognuno 
ha la possibilita` di dare un contributo e di sentirsi partecipe della 
comunita`.
Invece da quel che leggo in quel messaggio, alcuni sviluppatori hanno 
abbandonato AROS perche` non c'era nessuno a rispondere a semplici 
domande come "posso implementare X?" o "posso usare la funzione Y per 
ottenere K?".
Sono d'accordo con uno dei commenti, che dice piu` o meno di definire un 
"responsabile" per ogni sistema, che si prenda la briga di decidere in 
che direzione dovra` andare quel sistema, ed eventualmente nominare altri 
per i sottosistemi, nel caso sia complesso (guardacaso e` la stessa 
politica di sviluppo del kernel Linux, una piramide di responsabilita`).
Da quel che ho capito AROS non ha nemmeno una democrazia, ma semplice 
anarchia. Una democrazia nei modelli di sviluppo del software non va 
bene. E` troppo lenta. Io consiglierei un sistema piramidale con modello 
a consenso:
U1: "Implementiamo questa nuova feature rompendo questa API?"
U2: +1
U3: -1
U4: +1
U6: +1, ma si potrebbe cambiare cosi` e cosa`
U7: +1, ma cambiamo solo cosi`, non cosa`
U8...U150: non rispondono
U1: OK, si fa cambiando cosi` e non cosa`.
Se U14 si lamenta, poteva svegliarsi prima, ora stia zitto o proponga una 
patch.
Se U37 vede che "cosi`" fa schifo, posta una patch che faccia "cosa`" e 
U1 valuta se implementarla.
Piu` voce a chi posta codice e patch, meno a chi parla e basta.
Bye.

 le mani solo un pugno di cacca.
 C'erano delle motivazioni tecniche. Il passaggio dal 68k e' stato
piu' semplice e quasi indolore. Peraltro quando la scelta e' stata
fatta non era cosi' infausta quant'e' oggi...
Saluti,
Andrea


 fatta non era cosi' infausta quant'e' oggi...
La più seria delle quali erano i loghi "intel outside" che la maggior 
parte degli amighisti usava come fondino per il workbench.
Problemi di endianess a parte, l'uso di espansioni PPC ha sempre 
richiesto tonnellate di infausti context switch per cui, almeno IMHO, 
alla fin fine optare per PPC o per X86 poco cambiava, soprattutto al 
momento di tirare fuori gli A1 e fare l'ambito taglio col passato.
p.bes

 che c'è Aos4.0 e Morphos.
Beh, scusa ma non penso che cambi granchè con AROS. Che hanno Aos4.0 e 
Morphos di Amiga? Amiga era un perfetto connubio hardware/software, oggi 
un hardware amiga così come lo si aveva nell'85 è inconcepibile, quindi 
c'è rimasto il software: un sistema operativo che è l'evoluzione 
dell'AmigaOS classic ma su schede PPC. Quali schede PPC? Quelle che 
qualcuno ha comprato negli anni novanta? Ce ne saranno 2000 pezzi 
funzionanti in tutta Europa volendo essere generosi. Per farci girare un 
sistema che uscito a Natale scorso? Per carità, probabilmente appena 
sarà disponibile per Sam comprerò anche io AmigaOS4, con lo stesso 
spirito per cui un appassionato di cellulari si compra l'N95 invece di 
uno più economico. Ma sapendo che sarebbe un giocattolone e poco più, 
peraltro costoso e con un parco software limitatissimo e dal futuro 
incerto. D'altronde, il target di AmigaOS4 siamo noi nostalgici, non 
certo nuovi utenti curiosi, non ce li vedo proprio hyperion e acube a 
fare pubblicità in televisione o su PC professionale.
AROS invece permette di avere un sistema operativo amiga-like concepito 
per girare sui classici cassoni acer del supermarket, non costa nulla e 
per questi motivi è più accessibile anche a chi amiga non sa neanche 
cosa sia, basta farlo conoscere e, per esempio, Paolo Besser ha più 
volte citato AROS su TGM, raggiungendo qualche centinaia di migliaia di 
persone in un colpo solo. E' molto più probabile che nascano "nuovi 
amighisti" grazie ad Aros che grazie a un sistema operativo che, per 
quanto bello e completo, necessita di un hardware speciale per girare, 
non acquistabile da mediaworld o nel negozio di PC sottocasa. Chi 
spenderebbe soldi per farci girare qualcosa di cui ha soltanto sentito 
parlare?
-- 
TADsince1995 - 
http://tadlabs.wordpress.com
Nel 1985 venne immesso sul mercato il primo sistema multimediale in vero 
multitasking della storia. Il suo nome era Amiga. Il successivo sistema 
con simili caratteristiche è stato Windows95. 10 anni dopo.