Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Le finestre nella mela: sarà possibile

"With Intel processors inside the new Macs, users could technically and
theoretically load Windows onto a Mac computer, although it would require
some technical expertise to pull it off. That would allow a user to run both
Microsoft and Apple’s operating systems on the same Apple machine.
Neither Apple nor Microsoft appeared bothered by the prospect.
Phil Schiller, Apple’s senior vice president of worldwide product marketing,
said in an interview Tuesday that the company won’t sell or support Windows
itself, but also hasn’t done anything to preclude people from loading
Windows onto the machines themselves.
“That’s fine with us. We don’t mind,” Schiller said. “If there are people
who love our hardware but are forced to put up with a Windows world, then
that’s OK.”
In soldoni: chi ha un mac potrà montare qualsiasi SO, chi ha un PC no!
A questo punto perchè comprare un PC?
Ciao
Gary

 A questo punto perchŠ comprare un PC?
oppure perche' comprare un "*PC* Apple"?
non lo si puo' certo chiamare diversamente ormai...
(oltretutto con quei look ridicoli che hanno io non li ho mai potuti soffrire...)
vorrei sapere se quei buffoni manterranno ancora il famoso slogan "think different"...
ma different da che?
ormai da una beata ceppa...
ciao
max

  > A questo punto perchè comprare un PC?
Per il semplice motivo che i Mac Intel usano l'EFI al posto del BIOS, e 
il Win XP 32 attuale non lo supporta. Vista sì, invece. Appena avrò 
comprato un iMac Intel farò la prova, ma solo per curiosità, perché 
l'OSX è un tantino meglio (in questo periodo sto dando via tutti i miei 
PC e li sto sostituendo con i Mac, non ne potevo più di rischiare di 
beccarmi un virus che ti zombifica il PC e lo usa per spammare mezzo 
mondo solo per aver visualizzato un'immagine WMF...).

 ha scritto nel messaggio 
news:43c59833$0$1076$4faf...@reader1.news.tin.it...

beh, se li cambi solo per quello, tempo al tempo e sarai nella stessa 
situazione...
Non sono un partigiano Win, anzi la prima macchina che ho avuto dopo il 
Sinclair Z80 è stata una mela (ma voi non eravate ancora nati :() , ma il 
fatto che OSX sia immune da virus è solo dovuto alla sua scarsa diffusione. 
Aspetta che la torma di ragazzini feroci si ritrovi un bel giocattolo nuovo 
da smontare, e saranno dolori per tutti, questo è certo! 

 giocattolo nuovo da smontare, e saranno dolori per tutti, questo è certo!
mi inserisco nel thread...
similarmente a te la prima macchina che ho avuto tra le mani è stato lo zx 
spectrum
nel 1982 quando avevo 12 anni.
In seguito ho visto tutto e il mondo apple pre-OSX non mi piaceva molto.
Mi occupo di produzioni audio e ho iniziato con un atari 1040st
per arrivare ai pc attuali.
Oggi lavoro solo su G5 OSX + protools e altro hardware dedicato
dopo esser passato dai pc ovviamente come già detto.
Conosco le macchine e i sistemi in quanto sono anche sistemista da una vita
e la questione osx non è semplicemente virus/non virus.
Il core del sistema operativo deriva dal freebsd,uno dei primi
sistemi unix ed ha una solidità che le "bistecchiere" (come qualcuno le ha 
descritte)
microsoft se la sognano ora e anche in futuro.
Negli ambienti audio pro i pc sono relegati a compiti minori
1) perchè non sono sufficientemente potenti
2) perchè non sono affidabili
3) perchè c'è sempre qualche menata
Quando si lavora in determinati ambienti affidabilità
e prestazioni sono un must,e quello che si può fare attualmente
con un G5 ben messo o una schiera di G5 in cluster con i pc è solo un sogno

 3) perchè c'è sempre qualche menata
4) Perche' in queste classifiche in stile paperino, ci piace raccontare un 
bel po' di luoghi comuni e falsita', solo per dire che i nostri fichissimi e 
perfettissimi Apple sono meglio di tutto il resto che esiste al mondo.
-- 
BArrYZ
"Non piangere. Ho bisogno di tutto il mio coraggio per morire a vent'anni."
                                      [Evariste Galois 1811-1832]


ah si ?...la tua risposta è tipica di chi  vive nel suo orto e non conosce.
Per me non cambia molto se tu ne sei convinto,io lavoro in italia,europa e
oltreoceano...di realtà con cui confrontarmi ne ho viste molte.
Tutta questa gente lavora su mac perchè funziona,è veloce e non si ferma 
quasi mai
(nessuno vuol dire che sia immune da problemi,la macchina perfetta non 
esiste)
Prova a utilizzare un protools su pc con 150 tracce audio /midi  poi me la 
racconti come va,
dopo aver speso 30.000  euro per una configurazione protools girano un pò i 
coglioni se l'host
a cui ti appoggi si fa i cazzi suoi.
Mi pare di aver scritto anche che il mondo mac pre-osx non  mi piaceva,o 
meglio se preferisci
mi faceva schifo.
Svegliati e scendi dal pero perchè se a te sta sulle palle apple quello è un 
problema tuo

 un problema tuo
Beh, io non ho problemi a dire che per il mercato e per me utente, il fatto 
che esista una ditta che mi fa da sola HW E SW, per me e' una cosa MOLTO 
negativa, nel medio-lungo periodo. L'ho sempre pensato, e continuo a 
pensarlo, oggi piu' che mai. Non si tratta di scendere dal pero, ma semmai 
di avere opinioni diverse.
-- 
BArrYZ
Cocaine decisions . . .
You are a person who is high class
You are a person not in my class
And the cocaine decision that you make today
Will mean nothing later on
When you get nose decay
                    [Cocaine Decisions - Frank Zappa]

 insulsi e senza senso.
Questo non è esatto e la storia lo dice con i fatti.
Prima di tutto sono un sistemista con esperienza di 15 anni circa.
Ho visto la nascita di windows nel 1985 con la versione 1.0
Conosco molto bene sia il mondo microsoft che unix
(ti ricordo che unix
esiste da prima dell'esistenza di microsoftt, anzi farebbe bene a tutti 
conoscere le origini di unix
per sapere di cosa di parla
http://www.tldp.org/linuxfocus/Italiano/January2003/article276.shtml
 )
Windows ha tutt'ora molti problemi che si trascina da sempre
e che non possono essere risolti se non cambiando radicalmente 
l'architettura.
Apple ha fatto una cosa molto intelligente: ha preso un motore unix
nato free collaudato e stracollaudato da almeno 20 anni in situazioni / 
hardware più disparate
(dico almeno ma son di più)
ci ha costruito la sua interfaccia grafica e aggiunto i pezzi che ritenevano 
opportuni.
Il risultato è quello di avere una base unix pura (non linux) stabile e il 
nucleo del sistema operativo
sganciato dall'interfaccia grafica
(ergo se si pianta l'interfaccia (difficile) il motore resta in piedi non 
essendo un tutt'uno
con ampie possibilità di recupero della situazione...ciò che non accade e 
non può
accadere con windows essendo un'integrazione unica)

 me.
Concordo pienamente! ;-)

Chiariamo definitivamente una cosa: un PC *NON* è, in sè, inferiore ad 
un Mac. Proprio per nulla. Anche perché i programmi che ci girano sono 
gli stessi. Inoltre, è vero che l'OSX è basato su fondamenta molto più 
solide dell'XP (e non ha comportamenti autolesionisti come l'aprire una 
marea di porte non necessarie che sembrano fatte apposta per chi ti si 
vuole inserire nel PC), ma è verissimo che il fatto che non ci siano 
virus è dovuto in buona parte alla sua scarsa diffusione. Ma che 
importa? Se oggi è così, benissimo. Se tra 10 anni sarà l'opposto, 
perché tutti useranno OSX, ci si porrà il problema.
La questione è un'altra: io ho PC rimasti accesi per mesi di fila senza 
mai un problema. Ma mi sono costati quanto e più di un Mac, perché i 
componenti buoni costano cari (avete mai anche solo preso in mano un 
alimentatore Enermax per confrontarlo con un cinesino _di pari potenza_? 
Ecco). E i dissipatori speciali e le ventole silenziose (i dissipatori 
Intel per gli Xeon fanno più rumore di un aspirapolvere). E i case fatti 
bene per una circolazione ottimale dell'aria. E così via. E ci ho dovuto 
lavorare per costruirli. I Mac li ho tirati fuori dalla scatola, ho 
collegato le spine, e iniziato ad usarli. Certo, esistono anche i PC "di 
marca", ma, guarda un po', costano anche quelli praticamente come un 
Mac. E il sistema operativo è l'XP.
Consiglio a tutti di provare per un po' ad usare un Mac, per rendersi 
conto di cosa significa poter installare un programma semplicemente 
trascinando l'icona nella cartella che vuoi, poterlo spostare dove vuoi, 
sempre semplicemente spostando l'icona (e quello continua a funzionare 
benissimo) e disinstallarlo buttandolo nel cestino. E niente registro di 
sistema. E niente DLL più aggiornate che mandano a puttane i programmi 
che ne usano una versione più vecchia. E i dischi che vengono montati e 
identificati col nome (niente sfilza di C:, D: E: che è il Firewire 
esterno, anzi no è il secondo disco del server, e perché non vedo la 
compact flash...? Ah, già, G: è l'unità delle SD, le CF vanno su 
H:.....). E i file DMG che vengono montati come una qualsiasi unità a 
disco. E lo SpotLight: volete cercare una parola nei vostri documenti? 
La digitate nell'apposita casella delle finestre di sistema, e i 
risultati compaiono MAN MANO CHE DIGITATE. E parlo di ricerche 
all'interno dei documenti, anche gli EXIF delle immagini, mica del solo 
nome dei file. E i PDF gestiti in modo nativo, in lettura E in creazione 
(potete creare un PDF da qualsiasi programma, usando l'opzione presente 
nella finestra di stampa del sistema operativo, senza bisogno di 
comprare e installare l'Acrobat). E l'Exposè, che ridimensiona e 
affianca al volo tutte le finestre permettendo di vedere tutto quello 
che hai sulla scrivania anche su un portatile 1024x768 (la modifica che 
fa è temporanea, dopo aver cliccato sulla finestra che ti interessa 
torna tutto come prima ma con quella finestra in primo piano). E i 
portatili che entrano ed escono dallo stand-by in due secondi 
(praticamente non li spegnete mai, vi limitate a chiudere e riaprire il 
coperchio). E i PPC G5 a 64 bit che permettono di montare quanta RAM 
volete (gli Intel/AMD a 32 bit sono limitati a 4 GB e comunque i 
programmi sotto XP ne vedono solo due). Provate a tenere aperti 
Illustrator, Photoshop e InDesign lavorando su documenti grossi e 
capirete cosa significa avere tutto in RAM e niente nello swap file sul 
disco. E così via. Certo l'OSX non è perfetto (i dialoghi di stampa sono 
braindead, come ho letto da qualche parte), ma a me personalmente piace 
molto più dell'XP. E badate che io ho usato sistemi operativi Microsoft 
fino dall'epoca del DOS 2.0 e sono anche MCP, quindi certo non dico che 
i Mac sono migliori perché odio Bill o voglio fare il figo. E' solo che, 
oggi come oggi, sono migliori.

 accadere con windows essendo un'integrazione unica)
In effetti, Windows NT fino alla versione 3.51 aveva la stessa 
caratteristica. Dalla versione 4, Win NT ha abbandonato la strategia, 
per avere le massime prestazioni dell'interfaccia grafica.

 da smontare, e saranno dolori per tutti, questo è certo! 
Mah, ad esempio l'Apache è molto più difficile da smontare dell'IIS, o 
come si chiama ora ;), quindi non è detto che volere è sempre potere. 
Certo che se mi trovo un SO che, di default, mi apre un mare di porte e 
servizi con cui posso fare tutto, la tentazione di provare a bucarlo 
magari mi viene anche.

 ha scritto nel messaggio 
news:43c660ef$0$1071$4faf...@reader3.news.tin.it...
-----------------

..............................................................................................
Straquoto tutto al 110%

 e perfettissimi Apple sono meglio di tutto il resto che esiste al mondo.
....e poi mi risulta che DIGIDESIGN si stia sempre piů spostando su PC....o 
mi hanno informato male??
silvio bonomi

Nessuno può negare la superiorità del Mac rispetto a PC Win. L'ho sempre
sostenuto e continuerò a sostenerlo finchè sarà vero. Ma nessuno può nemmeno
negare che il grande gap esistente dall'epoca di win95 (lasciamo stare
l'epoca DOS perchè quello era un abisso) è diminuito. Il gap si è ridotto
enormemente. Anche questo fatto nessuno può negarlo perchè sarebbe ingiusto.
Oggi è possibile utilizzare un PC Win anche per compiti ardui senza
eccessive preoccupazioni. La tanto decantata superiore velocità del Mac
rispetto al PC Win, oggi è quasi un ricordo, ormai le velocità sono simili.
Io apprezzo lo sforzo compiuto da Microsoft per giungere alla fase attuale.
Dobbiamo tenere in considerazione il fatto che windows, a causa della sua
piattaforma balorda, è sempre stato svantaggiato rispetto a Mac e quindi a
maggior ragione va elogiato per lo sforzo ed i risultati ottenuti.
Cionostante, Mac è Mac ed è sempre un gradino superiore al PC win in
particolare per quanto riguarda l'affidabilità. Quindi io lo capisco il
professionista, anche quello a digiuno di informatica,  che, al momento di
prendere una decisione scelga Mac, vuoi per sua competenza personale vuoi
per i suggerimenti e i commenti altrui. E' comprensibile e non gli si può
dare torto. Non credo si tratti di snobbismo, ma frutto di ponderazione e
consapevolezza che Mac è un mondo professionale al 100% , PC Win, invece,
no.

 Ale.
secondo me, invece, da quello che scrivi non si capisce nulla, anche
perche' purtroppo per te di sistemi operativi e hardware ne conosco parecchi,
a partire dal pc da mercatino fino ad arrivare ai mainframe...
max

 Io apprezzo lo sforzo compiuto da Microsoft per giungere alla fase attuale.
vero e concordo, pero' tienti anche conto che lo sfrorzo non e' stato tutto suo...
non posso provartelo, ma alcune parti del codice di XP derivano da OS/2 per es...
e poi c'e' anche lo "sforzo" dei costruttori di HW, mica solo di MS...
ciao
max

 microsoft se la sognano ora e anche in futuro.
arridaje
ma parli del PC come un oggetto di proprieta' MS...
non e' cosi'!
per es. io ho 4 pc e *solo* su uno c'e' una partizione XP PRO perche' sotto il sistema
che uso io non sono disponibili software di NLE per la telecamera, altrimenti non avrei
installato nemmeno quella...
bye
max

 3) perchŠ c'Š sempre qualche menata
guarda che PC con OS/2 controllano le barre dei reattori nucleari delle centrali
della Westinghouse, oppure i sistemi di trivellazione dei pozzi petroliferi in Siberia,
oppure gli ecocardiografi dell'HP, oppure i sysplex timer dei mainframe delle piu'
grandi banche del mondo
quindi lasciamo perdere il discorso che i pc non sono affidabili
parliamo di telecamere va...
che e' meglio, fidati...
bye
max

 qualsiasi altra cosa.
sottoscrivo
max

 programmi sotto XP ne vedono solo due). P
occhio che nel NG ci potrebbero essere anche dei sistemisti AIX e OS/2, che
magari conoscono anche qualche differenza delle due piattaforme, visto che AIX
gira su piattaforma PPC e OS/2 (ora eCS) su "x86"...
ti posso dire, giusto per es, che nel secondo ambiente c'e' una "simpatica" opzione 
(virtualaddresslimit) che permette di estendere la memoria virtuale visibile da ogni
programma (task) da 2048MB a 4096MB (mi sto esprimento in parole molto ruspanti)...
non so se c'e' anche in ambiente XP, ma visto che XP include parti di codice di OS/2
non mi meraviglierei di molto e se avessi tempo approfondirei la cosa..
quindi, ripeto, occhio  a non fare l'errore di generalizzare che su piattaforma PC "x86"
esiste solo Microsoft...
e' dal 93 che nella mia attivita' non gira un solo PC con sistemi MS (come ho gia'
scritto in altri post, ora c'e' giusto una partizione su un PC per via della telecamera..)
e fino a poco meno di due anni fa non c'era un PC con Windows nemmeno dal mio 
principale Cliente che ha piu' di 10000 pc...
e cmq tutt'oggi ci sono aziende, tipo in Germania, con parchi macchine di 25000 PC
e piu' senza nemmeno un s.o. Windows (e neanche linux/unix...) sul distribuito...
ma la gente non lo sa... 
max


Perche' una workstation coi controcavoli in versione Mac non esiste 
ancora.  :D
Poi a casetta magari un Mac lo prendo anche, ma esclusivamente perche' 
sta bene con l'arredamento, per nessun'altro motivo.  :D
In alternativa se voglio un OS esente da virus (oddio) mi installo 
ubuntu e WinUAE.   :D
-- 
rIO.sK


Ti hanno informato male,molto male...tant'è che digidesign
ha pubblicamente dichiarato di estendere l'hardware protools
su interfaccia pciexpress apposta per consentire a chi compra i nuovi dual 
core apple
(che hanno solo bus pciexpress) di trarre ulteriori vantaggi
come continuerà a supportare il bus pci,
sono info pubbliche...le trovi anche cercando in rete.

 che e' meglio, fidati...
certo hai ragione bravo... 


ok,forse non ci siamo capiti,lo so che il pc non è di microsoft

 gira su piattaforma PPC e OS/2 (ora eCS) su "x86"...
aix,solaris,freebsd e linux oltre che windows
mentre ammetto in modo totale mia ignoranza su os2
non l'ho mai affrontato perchè per lavoro non ne ho mai avuto necessità 


Premesso non sono fan ne di apple ne di microsof ma di quello che funziona 
:)
e premesso che in parte posso esser d'accordo con te
per mia esperienza personale non ho ancora visto un g5  morto
o con problemi gravi.
Forse è fortuna,può essere non dico di no.
Attenzione,hai scritto la parola magica: ridondanze
Un sistema affidabile non dovrebbe imperniarsi sulle ridondanze,
la ridondanza ti serve come emergenza per avere la continuità.
Se i guasti sono frequenti la ridondanza ti salva la continuità
di servizio ma non hai un sistema affidabile alla base perchè i guasti son 
frequenti.
Circa 3 anni fa ho seguito un progetto in infostrada (giusto nel periodo in 
cui si stava fondendo con wind)
ho passato 6 mesi da loro spesso in sala macchine,non ho mai visto un guasto 
su una sun,
(ce ne sono a peso li dentro)
alcune non erano neanche ridondate perchè molto ma molto difficilmente si 
rompono
e altrettanto difficilmente i sistemi operativi si fermano

 esiste solo Microsoft...
No, ora c'è anche l'OSX ;)  E i nodi delle render farm sono tutti 
Intel/Linux. Ma non c'entra col confronto tra PC e Mac: se oggi come 
oggi voglio 8 GB di RAM per far girare meglio Photoshop, Illustrator e 
InDesign, l'unica possibilità è il Mac.

 Ale.
Non ci siamo capiti,non ho detto che le ridondanze non servono
o che non siano da usare.Ho detto che se un sistema sta in piedi
e fonda la sua affidabilità sulle ridondanze e le ridondanze stesse
ti salvano la cadrega troppo spesso il sistema non è affidabile.
Da come scrivi mi sembra tu conosca gli argomenti quindi
converrai che la ridondanza è il mezzo che ti salva il culo
in situazioni anomale..le situazioni anomale non devono
essere frequenti perchè se ci sono esiste un problema prima,questo è il 
concetto.

 ubuntu e WinUAE.   :D
Intanto ho visto succedersi qualche decina di tipi a provare a registrare in
modalità filmstream con la viper (200 MB/sec di datarate) su PC.
I PC, poverini, hanno mostrato il fianco
I dischi S-ATA si sono ROTTI (3 su 5!!!)
Con un G5 ed una catena scsi in fiber channel, tutto liscio come l'olio.
Mai un frame droppato, mai un crash di sistemi anche registrando terabytes
su terabytes.
Con i PC non c'è stato verso
Ciao
Gary

 Ale.
ok, ora ci siamo 

 concetti presi dal VMS. Ma il limite dei 2GB Š reale.
non lo posso provare, purtroppo, ma sono circolate troppe voci "a certi livelli"
che IBM abbia aiutato MS a sviluppare parti di XP prendendo proprio del codice
da OS/2...
d'altra parte non mi meraviglierei affatto, ormai non mi stupisco piu' di nulla
e se non vado errato ci sarebbero delle compartecipazioni azionarie tra le due
societa', cmq, bando alle ciance, il miglioramento in prestazioni e stabilita' tra il
2k e XP/2k3 e' notevole...
max

 ok,forse non ci siamo capiti,lo so che il pc non Š di microsoft
e allora perche' tutti o quasi quando si parla di PC danno per scontato Windows?
ma lo sapete che solo fino ad un paio di anni fa praticamente il 90% (o piu'..) delle
banche ed enti di trasporto di tutto il mondo avevano il distribuito su OS/2?
quindi e' sbagliato trarre conclusioni cosi' grossolane, specialmente in materie
tecniche...
e' un po' come quando io ho paragonato l'HD100 alla F900...
mi hanno rovesciato addosso quintali di guano, giustamente :)
io riconosco la mia superficialita' in materia di "audio/video"
altri riconoscano la loro nell'informatica...
max

 Ale.
il livello delle tue reply dice molto
inutile quindi aggiungere altro
max

 
http://tinypic.com/k3b1p2.jpg
<g>
...pero' non rispettano la 626   :D
max


in informatica sono ferrato anche se non si può saper tutto,nell'audio pure 
il video invece mi manca
anche se mi interessa :) 

Apple resta un ' azienda consumer .
Consumer per le continue rivoluzioni ( a volte anche involuzioni )
hardware e software . Ogni 6 mesi aggiornamenti "miracolosi"  a OS e
programmi "pro" vari ( tipo il TimeRemap di FCP 4  ) . Io comprai un
PowerMac nel 2002 e 6 mesi dopo la prima rivoluzione . Altri sei mesi e
arrivò il G5 . Tutti dicono che un Mac è un investimento . Mahh !!
Grattacapi con HD esterni e addirittura con il delizioso ADVC-100
Canopus ne ho avuti e ne ho ancora . Non parliamo del funzionamento di
Lightwave . Volendo parlare di hardware l ' iMac era , ed è ,
semplicemente inutile . Solo recentemente i PowerMac sono stati dotati
( non senza problemi ) di una scheda video dedicata a chi fa
modellazione "seria" . Le WS future saranno dotate di un rivoluzionario
centrino a 2 ? A 3 ? A 4 core ? Raffredati ad azoto forse ? Con una
meravigliosa mobo Intel .
Se compro una WS ( di livello molto più elevato rispetto ai PowerMac
di oggi e di domani  ) HP o Fujitsu o Boxx ( o semplicemente Concordia
) con Opteron so quello che funziona all' interno , perchè ,
semplicemente , esiste un solo costruttore che fa MB di altissimo
livello per 2 o 4 Opteron ( ora anche Supermicro ) . La Apple ha
protetto per anni l ' interno dei suoi computer , nascondendo chissà
quale mistica alchimia . Ora diventano dei "volgari" PC animati però
dall ' OS più bello che c' è (  se su questo "stabile" OS  si
installano tutte le porcherie che la maggior parte dei WinUser
installano , le macchine lentamente "sbandano"  ) . Per 2 anni e mezzo
hanno sposato il PCI-X perchè era meglio ( era "server" ) , ora di
colpo PCI-Express .  
Fra 3-4 anni passeranno ad AMD ?



Fra 3-4 anni passeranno a cosa , ad AMD ?

Scusate , ho postato due volte .

 Fra 3-4 anni passeranno ad AMD ?
per questo dico che sono una manica di buffoni
stai pur tranquillo che faranno presto la fine della Commodore, forse tra un po' 
rimarra' solo un'azienda che vende I-Pod...
max

ora 3-4 anni passeranno a cosa , ad AMD ?
Dato che diventa una inutile diatriba replico brevemente:
hai virgolettato "stabile" scrivendo di osx,la base unix lo è
non sono io a dirlo nè quello che passa in strada, lo dice la storia
per cui su questo punto c'è molto poco da contrastare.
Poi se mi dimostri che installando l'infinito un mac sbanda ci posso credere
(prioma me lo devi dimostrare con i fatti),
Mio personale, ho un g5 dual 2,7
su cui c'è di tutto di più , ho anche 6 pc
ma osx non ricordo di averlo dovuto reinstallare
quanto ho reinstallato windows.
Quanto a pci-x e pciexpress ti dimostra che alcune macchine sono esattamente 
il contrario del consumer
perchè se vuoi le prestazioni apple ti mette a disposizione una macchina che 
lavora solo sulla tecnologia che te le fornisce,
se poi per usare office non ti interessa mi pare che sia un'altro discorso e 
forse anche un pentium con windows 98 ti basta.

 lavora solo sulla tecnologia che te le fornisce,
Scusa , non ho capito .



Questo hai scritto:
"Apple resta un ' azienda consumer .
Consumer per le continue rivoluzioni ( a volte anche involuzioni )
hardware e software . Ogni 6 mesi aggiornamenti "miracolosi"  a OS e
programmi "pro" vari ( tipo il TimeRemap di FCP 4  ) . Io comprai un
PowerMac nel 2002 e 6 mesi dopo la prima rivoluzione . Altri sei mesi e
arrivò il G5 ."
e poi:
"Per 2 anni e mezzo
hanno sposato il PCI-X perchè era meglio ( era "server" ) , ora di
colpo PCI-Express .  "
L'evoluzione veloce in ambito tecnologia la vediamo tutti i giorni
in tutto rispetto ad anni fa.
Nessuno "sposa" una tecnologia,se arriva quella migliore la direzione
è da prendere altrimenti si resta indietro,questo non significa essere 
un'azienda consumer.
Inoltre come ho scritto apple ti fornisce la possibilità di scelta, poi sei 
tu in base alle tue esigenze a scegliere
un mac solo con pciexpress o uno con tecnologia pci-x.
Se ti serve la prestazione del pciexpress prendi la macchina total 
pciexpress altrimenti fai un'altra scelta.
C'è una cosa sbagliata che molti fanno e poi s'incazzano se arriva 
velocemente qualcosa di meglio,
comprano il top anche se non gli serve e poi se la prendono perchè hanno 
speso un patrimonio
che si è svalutato presto..quel top serviva davvero o era solo per dire io 
ce l'ho ?
E' lo stesso discorso sui componenti pc,la mainboard superfica top che 
compri oggi tra 6 mesi inizierà ad essere vecchia,
in questo non ci si può fare niente perchè è il mercato che corre così.
 

 in questo non ci si può fare niente perchè è il mercato che corre così.
Ovviamente uno deve comprare/usare oggetti che realmente incontrano le
proprie esigenze personali ed evitare le paranoie da ultimo modello .
"Un raddoppio di potenza di elaborazione ogni sei mesi" significa
essere consumer . Nel senso che al professionista , o a chi guarda la
sostanza , lo strillo pubblicitario fa sicuramente sorridere . Ma
quando dietro lo strillo c ' è un ' effettivo aumento prestazionale ,
chi ha speso dei soldi
( 6mesi o un anno prima ) per comprare il top , poi si sente preso in
giro . Non avviene  solo con Apple , ma loro un pò esagerano .
Fondamentalmente la tecnologia non "viaggia" come ti vuol far credere
Jobs ( di solito corre a Gennaio e Giugno e collassa a Novembre ) , è
solo che a loro conviene non anticipare troppo prima , per offrire
qualche "succosa novità" , dopo . Pensa a quanti modelli di iPod hanno
sfornato ( e chissà quanti ne spunteranno ancora ) . Su
it.comp.macintosh c'è una discussione sull ' iMac DualCore , se non l'
hai fatto valla a leggere .
Una mainboard "seria" viene aggiornata ( sostituita ) quando ?
Sicuramente non ogni 6/12 mesi .
Come anche processori , scheda video ecc. Il fatto è che su 4000€ di
PowerMac di sostanza ce ne sarà quanto ? 2500€ ? Il resto lo paghi
per avere in regalo il sistema operativo .
Per quanto mi riguarda non corro dietro l ' ultimo oggetto superHitech
. Anzi . L ' unica concessione sarà la HVX 200 .

 e allora perche' tutti o quasi quando si parla di PC danno per scontato Windows?
perché piú del 97% dei pc nel mondo hanno una copia di windows 
installata, dai, non fare quello sceso dalla colonna due giorni fa...

 L ' unica concessione sarà la HVX 200 .
Mi aspetto una recensione all'altezza quando ce l'avrai in mano
:-))
Gary
PS = per la 200 il mac oggi è mooooooooooolto meglio di un PC: solo FCP la
supporta pienamente, ma magari si danno una mossa anche nel mondo windows



io credo di non aver mai trovato un NG piu' ostile di questo,
neanche quelli pieni di invasati di linux o simili...
ormai credo che ogni tipo di nomea o di commento negativo nei miei confronti
sia stato scritto...
oppure gente che non mi risponde e fa l'offeso perche' ho smentito (educatamente)
un loro post contenente affermazioni infondate dal punto di vista tecnico, 
gente che scrive reply assurde o offensive...
ma Vi rendete conto?
vabbe', amen...
cmq, se per te e' giusto dare giudizi o valutazioni superficiali e grossolane come
quelle che spesso si leggono sul mondo "PC" qui e un po' ovunque, allora io mi sento
di dire che l'HD100 e la F900 sono due telecamere HD dello stesso livello, anzi visto 
che la F900 sono almeno 5 anni che esiste e' da buttare nel cesso perche' tecnologia 
obsoleta rispetto all'HD100, va bene?
questa castroneria ti rende l'idea di quello che hai scritto?
bye
max

modelli con PCI-X non ne vendono più .
Ti rispondo al volo su questo punto,il resto lo leggo domani (anzi +tardi 
dato che ormai è notte fonda):
son passati 2 anni appunto si va per i 3 pieni,pciexpress forse non era 
abbastanza maturo.
Nell'audio il pciexpress sta prendendo piede ora dato che anche digidesign 
spinge in quella direzione,
La scheda dsp uad 
www.uaudio.com
  al momento non esiste ancora in pciexpress 
e
i professionisti dell'audio la utilizzano in modo massiccio,stesso discorso 
per la powercore.
Nel video non lo so,li siete + ferrati voi di me quindi sapete in che misura
il pciexpress è stato usato nel video dal 2003 fino ad oggi.
Per quanto riguarda la vendita dei modelii con pci-x mi risulta che il dual 
2,7
sia ancora in vendita anche se dallo store online l'hanno fatto sparire 
perchè ovviamente
spingono sugli altri

 supporta pienamente, ma magari si danno una mossa anche nel mondo windows
Mi sembra che Edius supporti sia Varicam che P2 . Poi se sia meglio FCP
o Edius ...
Ciao.


wrote:

Avevano PC delle balle. Credimi sulla parola. Se si rompono 3 dischi
SATA su 5 che colpa ne ha il PC? GLi stessi dischi sono usati sui MAC.
evidentemente erano difettosi.
Il MAC non spedisce personal computers con fiber HD fibre channel, se
li vuoi te li compri e lo stesso e	 fattibile su PC. Si
spediscono molti piu` HD fibre channel su piattaforma X86 che su
piattaforma MAC. Sia apple che gli OEM X86 spediscono macchine di
fascia alta, in particolare servers con dischi SCSI o FC.
Il problema del PC verso MAC e` che spesso si confrontano macchinacce
PC con bellissimi MAC che costano tre volte tanto. Il mondo PC poi
offre molte piu` variabili per cui bisogna sapere esattamente cosa si
vuole. Detto questo il SO del Mac rimane migliore particolarmente per
applicazioni video editing ma basta avere un Dual Opteron e si fuma
qualunque MAC; HyperTransport l'ha pensato uno che e` molto
impallinato con il video editing, si e` quindi preoccupato di
isocronicita` (QoS) e di multistream a livello di architettura.....
Gabri

 isocronicita` (QoS) e di multistream a livello di architettura.....
Wow ! Sai col 3D che fluide prestazioni .