Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Crocifisso - A volte ritornano

http://www.hakeillah.com/5_03_05.htm
Ricordo bene, più di vent'anni fa, il mio primo giorno alla scuola pubblica:
l'ansia per l'ambiente vasto ed estraneo dopo i molti anni tra le solite
mura della scuola ebraica, i nuovi compagni, i nuovi insegnanti, la classe
nuova. ed eccolo lì, di fronte a me. Non ricordo se me lo aspettassi o no,
comunque mi metteva a disagio. Più cercavo di non guardarlo, più calamitava
la mia attenzione, più mi sforzavo di non farci caso, e più ci pensavo: un
po' mi faceva paura il terribile supplizio che rappresentava, un po' mi
metteva in imbarazzo (e mi chiedevo se fosse alakhicamente lecito) tradurre
il latino, risolvere problemi, scrivere temi di fronte a un idolo (perché
proprio di questo si trattava, nell'accezione più tecnica del termine);
sentivo che apparteneva a tutti, compagni e insegnanti, tranne che a me,
accomunava tutti loro e mi escludeva, e questo mi faceva sentire un'
estranea, un'intrusa in un mondo che non era il mio. Un giorno era sparito,
e al suo posto era appeso un cartello con scritto torno subito: una bravata
di qualche mio compagno di classe per fare infuriare l'insegnante di
religione. Dopo qualche giorno era tornato al suo posto, ma solo per un paio
d'anni; nel triennio non c'era più, e io davo per scontato che la scuola si
fosse finalmente adeguata ai tempi, abolendo un retaggio anacronistico di un
'epoca conclusa da decenni, quando il cattolicesimo era la religione di
stato. Così, tornando nella scuola pubblica molti anni dopo da insegnante,
mi è sembrato naturale e ovvio non trovarli, e davo per scontato che, se in
qualche aula in giro per l'Italia erano rimasti per abitudine, sarebbero a
poco a poco stati tolti tutti man mano che in quelle classi fossero entrati
ragazzi di altre religioni ponendo il problema. Quando l'anno scorso la
Moratti ha dato disposizione di riappenderli invocando la vecchia legge del
'23 ho pensato che la cosa sarebbe stata dichiarata anticostituzionale in
pochi mesi e che si sarebbe rivelato l'ennesimo autogol del Polo. Ancora, qu
ando ho sentito per la prima volta la notizia, l'ordinanza del giudice dell'
Aquila mi sembrava scontata e non ritenevo possibile che qualcuno potesse
contestarla, se non qualche leghista o forzista particolarmente razzista e
ignorante che il suo stesso partito sarebbe stato costretto a smentire in
pochi giorni.
Così tutto mi aspettavo tranne lo spiegamento di forze, trasversale e quasi
unanime, in favore del crocifisso nelle scuole pubbliche, che comprende voci
assolutamente insospettabili, dal Presidente della Repubblica a Bertinotti a
Umberto Eco. Non voglio discutere qui gli aspetti giuridici della questione,
cosa che altri sanno fare meglio di me, ma riflettere su alcuni risvolti
simbolici e politici della vicenda; credo inoltre sia necessario
sottolineare la spaventosa scorrettezza, superficialità, confusione, con cui
la vicenda è stata descritta, discussa e commentata dai mass-media.
Innanzi tutto, di cosa il crocifisso è un simbolo? Per noi ebrei europei è
il simbolo di duemila anni di odio e oppressione in suo nome. A rigor di
logica è uno dei simboli centrali della religione cattolica. Ci dicono,
invece, che è il simbolo di valori universali, che è parte dell'identità
italiana. Sul primo punto è difficile discutere, perché ciascuno può
attribuire ai simboli il valore che vuole, ma non si può fare a meno di
rilevare che in altre epoche nessuno avrebbe concordato con una tale
interpretazione; immaginate di dire a un crociato o a un soldato di Cortez o
a un giudice dell'Inquisizione che il crocifisso è un simbolo di solidarietà
e rappresenta la fratellanza di tutti gli uomini: ci sarebbe di che finire
sul rogo per eresia.
Non posso negare che sia parte della mia identità italiana leggere la Divina
Commedia, andare in giro per le città ad ammirare chiese, quadri e statue,
trovare le croci sulle cime delle montagne, godere dello spettacolo delle
luci natalizie. Perché una scuola pubblica dovrebbe essere diversa da una
pubblica via, dalla cima di una montagna? E perché il crocifisso dovrebbe
essere diverso dall'ultimo canto del Paradiso o dalla Pietà di Michelangelo?
Credo che esista un legame simbolico molto forte tra un'aula scolastica e
gli allievi che vi trascorrono molte ore al giorno, non per niente si usa in
entrambi i casi il termine classe, come se i due concetti in sostanza
coincidessero; quindi ciò che si appende all'interno di una classe implica
un'adesione simbolica, una possibilità di identificazione, da parte dell'
intera classe; se questa identificazione non può valere per tutti, è il
segno molto forte di una volontà di esclusione.
Inoltre il crocifisso è un'immagine che pretende di rappresentare la
divinità. In questo senso si tratta di un oggetto esplicitamente vietato per
gli ebrei e i musulmani, non solo in quanto simbolo di un'altra religione,
ma in sé. Imporlo in una classe significa costringere l'allievo ebreo o
musulmano a violare una delle regole più sacre della propria tradizione,
oppure considerare quell'aula non sua. È vero che ammettere che la scuola
pubblica si adegui alle esigenze religiose dei singoli può essere un terreno
minato (un giorno qualcuno potrebbe chiedere di non leggere Dante, o chissà
che cos'altro, invocando la propria religione), ma, nel caso specifico, si
sa, o si dovrebbe sapere, che il divieto delle immagini è l'elemento
centrale di due religioni significative, una per numero di seguaci ed una
per antichità, nella vita di questo paese; possibile che nessuno si sia
posto il problema? In questo senso l'ipotesi, appena accennata da Eco (la
Repubblica, 29-10) di croci senza crocifissi sarebbe pur sempre un'
abdicazione al principio della laicità dello stato, ma se non altro sarebbe
il segno di un compromesso: mantenere il simbolo che la stragrande
maggioranza della popolazione ritiene irrinunciabile, ma in modo tale da non
costringere altri alla trasgressione dei propri principi.
Ma perché poi è un simbolo così irrinunciabile? Dove la cultura cattolica è
così fortemente parte dell'identità italiana di oggi? Non nelle conoscenze,
sempre più scarse e approssimative, non nelle convinzioni, come risulta da
numerosi sondaggi, dai dibattiti televisivi, dalle conversazioni, e men che
meno nei comportamenti quotidiani. Forse il crocifisso è un idolo anche nel
senso metaforico del termine, è un guscio vuoto che serve da paravento per
altre pulsioni: intolleranza, razzismo, un malinteso senso di appartenenza
che deve essere rafforzato alle spalle dei "diversi".
La vicenda è stata quasi sempre presentata come una questione tra
cristianesimo e Islam, e, quindi, come un problema legato all'immigrazione e
alle prospettive di una società multietnica. Non vorrei che qualcuno di noi
si facesse trarre in inganno dalle interviste ad Amos Luzzatto e Tullia
Zevi, dalle raccolte di firme e dai messaggi che girano in questi giorni all
'interno dell'ambiente ebraico: sono gocce nel mare, non sono percepiti da
nessuno se non forse da chi prova un interesse specifico nei confronti degli
ebrei; talvolta se ne occupa qualche quotidiano, ma in una settimana non ho
sentito quasi nessun telegiornale o giornale radio menzionare la posizione
ebraica in questa vicenda, o citare gli ebrei come parte in causa. E non ho
sentito citare gli ebrei in nessun discorso di miei colleghi o allievi.
Addirittura, la rimozione del crocifisso, presentata come una vittoria dell'
integralismo islamico, è stata accostata da un quotidiano ad atti di
antisemitismo ed antisionismo verificatisi in questi giorni, come se gli
ebrei italiani (ammesso che valga la pena menzionarli) dovessero essere i
primi ad avere interesse nella difesa del crocifisso.
Spero che nessuno, all'interno dell'ebraismo italiano, voglia infilarsi in
questa trappola: i nemici dei nemici non sono necessariamente amici, e noi
in questa vicenda possiamo, e anzi dobbiamo stare dalla parte degli Adel
Smith, perché è la nostra parte, la parte che difende una scuola pubblica in
cui tutti gli allievi hanno pari dignità, e non ce sono alcuni che sono
fatti sentire diversi ed estranei, la parte che lotta per una repubblica di
cui anche noi siamo cittadini e non ospiti malamente tollerati. Se alcuni
stanno dalla parte giusta per le ragioni sbagliate, li combatteremo quando
queste ragioni sbagliate emergeranno, ma non ci metteremo per questo contro
noi stessi, la nostra cultura e i nostri interessi per non stare dalla loro
stessa parte.
Se dobbiamo trarre qualche lezione da questa vicenda, possiamo tristemente
notare quanto facilmente possiamo essere lasciati soli, se le circostanze
politiche e il desiderio di non contraddire la maggioranza degli italiani lo
consigliano, anche da partiti e personaggi che consideravamo nostri amici, a
destra e a sinistra. Quindi non ci dobbiamo fidare troppo di occasionali
professioni di amicizia, che ci metteranno pochissimo ad essere dimenticate;
siamo noi che non dobbiamo dimenticare la nostra storia.
Anna Segre
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.menorah.it/

 religione.
Anche nella mia classe di 4a ginnasio fu appeso il cartello "torno subito"
al posto del crocifisso. Non facevo parte della combriccola di depravati:
noi ebrei tendiamo a scherzar poco con quel simbolo.
Era un liceo di sinistra, era il '77, era una sezione sperimentale, erano
professori comunisti.
Fu l'unico caso in cui ci furono minacce di sospensione, e i professori
erano letteralmente sconvolti.
lina


 Ricordo bene, più di vent'anni fa, il mio primo giorno alla scuola
pubblica:
Ciao Anna, ciao a tutto il newsgroup.
Intanto mi presento: Fabrizio, quasi 40 anni,
da un po' lurko ICE e vi ho già postato
alcuni anni fa, "goim" (si dice così?)
da sempre attratto dalla cultura ebraica,
soprattutto dopo un viaggio (turistico)
in Israele.
Sono ingegnere, e pure insegnante
di scuola superiore.
Approfitto del tuo bellissimo articolo per dirti
che in realtà l'esposizione del Crocifisso
è praticamente disattesa in molte scuole.
Per esempio, sarà perché è nelle valli Valdesi,
ma la scuola dove insegno è totalmente priva
di Crocifissi. Probabilmente durante i
numerosi traslochi si sono dimenticati
di riappenderli, oppure i bidelli
sono protestanti, chissà...
Tuttavia è ancora legge dello stato appenderli,
e siccome mi fa ribrezzo lasciare la palma
della laicità dello stato delle mani di un Adel Smith,
propongo un'iniziativa di legge popolare
per abolire questa legge, proposta di cui io,
cattolico (purtroppo) non praticante
vorrei essere il primo firmatario.
Un saluto, e complimenti al newsgroup
Fabrizio


 Un saluto, e complimenti al newsgroup
ciao Fabrizio!
;-)
Era ora che ti decidessi a comparire qui su!
A.


 Era ora che ti decidessi a comparire qui su!
Bè, in realtà mi sono preso una vacanza un po' ...lunga :-)))
Adesso sono tornato, naturalmente con una lunga serie
di domande che sto ancora preparando.
A prestissimo
Fabrizio
