Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Re: L'uso dello zoom

rIO ha scritto:
 > Lo zoom nel cinema si usa pochissimo semplicemente perchè è una 
funzione che
 >l'occhio umano non ha, e quindi darebbe subito una sensazione 
innaturale alla ripresa.
 >
 > Se analizzi tutti i film a lungometraggio, sia americani che europei,
 > solo in pochissimi casi troverai uno zoom in una scena, mentre in 
televisione
 > lo zoom lo si usa moltissimo perchè quello televisivo è un linguaggio 
più
 >tecnico che non tende a far immedesimare lo spettatore nella scena e 
nella storia
 >raccontata nel film, si propone solo di descrivere ciò che succede con 
l'inquadratura
 >più logica tecnicamente in quel momento e basta.
 > Uno che ha centrato in pienissimo il discorso zoom si-zoom no....
 > Guarda un bel film di un regista e poi guarda un film fatto da un
 > "videoclipparo", il secondo avra' sicuramente usato molto lo zoom, 
ottenendo
 > l'effetto mal di mare e ti vien voglia di cercare la cubista invece 
di immedesimarti nella storia.
 > _______________________
Quella è la prima regola che ti insegnano nei corsi di regia, la gente 
comune non si ferma
a guardare i lavori degli altri o di chi ne sa, si attacca alla leva 
dello zoom perchè pensa
di fare delle riprese più movimentate e non sa che si può passare tra 
due inquadrature
diverse con le panoramiche, che sono molto più naturali dello zoom 
perchè simulano
il movimento della testa dello spettatore.
Andando avanti con l'esperienza e la professionalità poi uno scopre il 
movimento del punto
di vista, ottenuto con  lo steadycam, i carrelli e i bracci nel cinema 
professionale, che ha l'ulteriore
vantaggio di dare profondità tridimensionale alla scena.
Nel cinema moderno ormai è raro vedere una scena in campo largo o medio 
girata con la
camera fissa, a spalla o su cavalletto. Ci sono dei film d'azione 
americani quasi interamente fatti
a steadycam, a carrello e braccio jib con tagli scena ogni 2/3 secondi, 
nessuna scena dura più di
10/15 secondi almeno nelle parti più movimentate. Tutto questo crea un 
linguaggio di movimento
che abitua lo spettatore a seguire le storie in una certa maniera, e poi 
ci si sente ancora più a disagio
quando si vede un filmato con qualche pretesa con la macchina ferma a 
cavalletto, o peggio ballonzolante
a mano, o piena di zoomate dilettantesche.
E questo segna appunto la linea di confine tra il professionale e il 
semi-pro, tra chi ha i mezzi e la testa per poter
realizzare una certa cosa e chi invece si improvvisa alla carlona, e 
soprattutto non capisce nemmeno
dove sta il problema, perchè lo spettatore poi cambia canale nonostante 
tutti i suoi sforzi per tenercelo
incollato.

 semi-pro,
Antonioni è morto da poco, (non farlo rotolare nella tomba) Lars von Trier
invece è ancora vivo...
Il confine tra prof e amatoriale non è dato ne dai mezzi a disposizione ne
dalla velocità delle inquadrature o dei tagli di montaggio...
l'equazione veloce=professionale non sta in piedi; se poi tu consideri
"moderni" i film di Steven Seagal allora è un altro discorso
Giuva'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 invece č ancora vivo...
Al caro Lars a volte una rotolatina nella tomba la farei fare 
volentieri....  :D  a volte...
-- 
rIO.sK


IMHO č uno splendido paraculo, ma per il grande capo io mi sono rotolato
dalle risate nel cinema
