Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Re: Sample video Canon 550D

 
http://vimeo.com/9699574
direi che in luce abbondante come quella rende bene.
D.

 ha scritto nel messaggio 
news:569a84d3-65d1-4123...@b30g2000yqd.googlegroups.com...

guardalo tutto che dalla met� in poi � fatto di notte.
K 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b87ee90$0$690$5fc...@news.tiscali.it...

� povera, non vale la pena affrontare tutti gli svantaggi per quel poco 
vantaggio.
Per� �  un impensabile passo avanti, per 700 euro. E con il parco ottiche di 
cui pu� disporre. 

> guardalo tutto che dalla metà in poi è fatto di notte.
fatto... direi che ci siamo. anche con delle ottiche relativamente
economiche. bene.
D.

cui pu� disporre. 
Appunto. Non e' nata per professionisti, ma la qualit� c'e' eccome.

 guardalo tutto che dalla met� in poi � fatto di notte.
fatto... direi che ci siamo. anche con delle ottiche relativamente
economiche. bene.
...adesso so gi� che scatener� un polverone... ma queste cose mi fanno 
incazzare profondamente.E' un po che seguo i post che riguardano Canon, 
Panasonic ecc ecc e mi rendo conto anche parlando con tanti dell'ambiente 
che adesso sembra non esistere niente altro di meglio che la/le Canon  per 
fare qualunque cosa....anche la tanto vituperata RED che all'inizio della 
storia era una merda e sarebbe finita nel cesso in pochissimo tempo ( chi ha 
voglia di andarsi a rivedere i miei post dell'epoca capir� cosa 
intendo..... ) oramai � roba della preistoria in confronto a questa nuova 
"tecnologia"
http://www.youtube.com/watch?v=dLIKJRnFsvQ
...e lasciate l'audio a zero se vi da fastidio.....
secondo me se una macchina fa "porcherie" come quelle che si vedono al 
minuto 4:08 e al minuto 4:14 ( e qui parliamo della 5D MKII...) e tutti 
ancora l� ad applaudire vuol dire che siamo messi proprio male...
NB: Il tipo che ha girato sta roba fino a non pi� di due anni fa non girava 
niente di questo genere di cose che non fosse in 35mm...il che � tutto 
dire...e magari adesso salter� su qualcuno a dirmi che "potrebbe" far parte 
di un nuovo modo di intendere le immagini...insomma una sorta di nuovo 
linguaggio....buongiorno!
silvio bonomi

 ancora lì ad applaudire vuol dire che siamo messi proprio male...
ehrmmm... io vedo delle riprese fatte a mano un po' traballanti (colpa
dell'operatore) che sono state ulteriormente vibrate con l'effetto
"earthquake" in Final Cut per dare l'impressione che sia voluto...
di quale altre porcherie stiamo parlando.
e per rispondere ai tuoi pensieri ti posso dire che tutto l'entusiasmo
non deriva dalla presunta superiorita dei mezzi in questione (limitata
dalla compressione in primis) ma dal rapporto qualita' prezzo dei
risultati ottenuti e dal mio punto di vista personale mi fa piacere di
nuovo ragionare in maniera "cinepresa" e non "telecamera video" mentre
giro con la mia DSRL...
D.

 ancora lì ad applaudire vuol dire che siamo messi proprio male...
Beh, io penso che sia un sorta di nuovo linguaggio (© cit.)
;-P
Il bello e' che mentre prima qualcuno cercava di nascondere o
minimizzare il rolling shutter, adesso non gliene frega piu' cazzo a
nessuno, anzi e' quasi da sfigati non sfoggiare qualche oscena
deformazione. Mi ricorda il linguaggio sms-ese: ormai, ahime', e' quasi
da sfigati scrivere in italiano. Ecco, e' uguale.
-- 
BArrYZ

 ancora l� ad applaudire vuol dire che siamo messi proprio male...
ehrmmm... io vedo delle riprese fatte a mano un po' traballanti (colpa
dell'operatore) che sono state ulteriormente vibrate con l'effetto
"earthquake" in Final Cut per dare l'impressione che sia voluto...
di quale altre porcherie stiamo parlando.
e per rispondere ai tuoi pensieri ti posso dire che tutto l'entusiasmo
non deriva dalla presunta superiorita dei mezzi in questione (limitata
dalla compressione in primis) ma dal rapporto qualita' prezzo dei
risultati ottenuti e dal mio punto di vista personale mi fa piacere di
nuovo ragionare in maniera "cinepresa" e non "telecamera video" mentre
giro con la mia DSRL...
...secondo te le colonne del portico "piegate" a 45� durante la "carrellata" 
laterale  o l'effetto jelly pauroso quando la macchina "insegue" la ragazza 
tra gli alberi � tutta roba "normale" ?? Credo che la tua "vecchia" 
cinepresa queste cose non le faceva  proprio...Diciamo le cose come stanno: 
al momento attuale le uniche cose decenti che si possono fare seriamente con 
macchine come queste sono...permettimi una sorta di neologismo: " fotografie 
in movimento" . Per riprese video o cinematografiche vere che presuppongano 
di poter muovere "liberamente" e senza vincoli cos� assurdi lo strumento di 
ripresa e di conseguenza agire e interagire con esso  come siamo abituati a 
fare fino ad oggi,  siamo ancora lontani...molto lontani.
silvio bonomi

 ancora l� ad applaudire vuol dire che siamo messi proprio male...
Beh, io penso che sia un sorta di nuovo linguaggio (� cit.)
;-P
Il bello e' che mentre prima qualcuno cercava di nascondere o
minimizzare il rolling shutter, adesso non gliene frega piu' cazzo a
nessuno, anzi e' quasi da sfigati non sfoggiare qualche oscena
deformazione. Mi ricorda il linguaggio sms-ese: ormai, ahime', e' quasi
da sfigati scrivere in italiano. Ecco, e' uguale.
-- 
BArrYZ
...finalmente ho trovato qualcuno sul pianeta :)
silvio bonomi 

 fare fino ad oggi,  siamo ancora lontani...molto lontani.
hmmm... per quanto riguarda il video con i movimenti tipo zanzara
impazzita nati negli ultimi 15 anni e che stanno passando di moda, ti
do ragione... meglio i CCD.
fai conto che lo stesso effetto si ha con la Sony XDCAM Ex-1 Ex-3 ed
altre telecamere con i CMOS solo che quelle costano 4 volte quanto la
7D... ovviamente fanno altra roba piu' adata al mondo broadcast ENG..
ma se parliamo di effetto "jello", scusami ma nel contesto di un
videoclip, dove la ripresa e' volutamente "sporca" lamentarsi di
questo effetto... che poi si vede solo se uno lo va a cercare e' solo
parlare perche' giustificare la tanta spesa fatta in precedenza per
telecamere broadcast.
e quand'e l'ultima volta che hai girato con una cinepresa seria? hai
fatto movimenti di quel tipo? hanno senso nel contesto cinema? mi pare
proprio di no. ;-)
TUTTI i formati, telecamere, cineprese ed altro hanno qualche
limite... il creativo opera dentro questi limiti per raccontare la sua
o li usa addiritura per ottenere l'effetto desiderato.
tutto il resto sono chiacchere da venditori al IBTS.
D.


hai ragione e potrebbe essere un bene o un male e mi ricorda molto le
chiacchere sentite quando sono usciti i primi camcorder beta sp, poi
altre fatte quando era uscita la Sony DV 1000 qualcosa... ecc. ecc.
ecc.....
;-P
D.

... minchia... scusate l'italgliano... mia moglie mi parlava mentre
scrivevo, sono andato in tilt celebrale... no multitasking.. ;-))
D.

il creativo opera dentro questi limiti per raccontare la sua
o li usa addiritura per ottenere l'effetto desiderato.
...scusa ma mi sembra un p� come la storia della volpe e l'uva....
silvio bonomi

 ...scusa ma mi sembra un pò come la storia della volpe e l'uva....
lo dico anch'io ma nel senso contrario. :-)))
ogni lavoro ed ogni budget hanno la loro telecamera o cinepresa piu'
adatta... una non va bene per tutto, il bello e' che ci sia la scelta
per tutte le tasche..
D.

 > cinema ???
sinceramente nel pan o dolly veloce al 4.00 (+-) non vedo nessun
effetto jello...
l'unico momento e al 1.37, ma e' stato usato con intelligenza per
creare un effeto di transizione...
dico che i vantaggi delle DSRL in certi contesti come quello dei
videoclip soprafanno gli svantaggi..
D.


...... hai dimenticato a 1:37.....
lorenzo

...... hai dimenticato a 1:37.....
Che c'e' a 1:37? Non vedo nulla di strano.

 Che c'e' a 1:37? Non vedo nulla di strano.
guarda il palo della luce piegarsi...
D.

 
Dove hai trovato queste informazioni ??
Son curioso....
-- 
rIO.sK

 Son curioso....
http://philipbloom.co.uk/2009/12/12/the-tale-of-lucasfilm-skywalker-ranch-red-tails-star-wars-and-canon-dslrs/
D.


wrote:

C'� uno scambio di riferimenti: io mi riferisco al link messo da
Silvio relativo alla clip dei Sonhora o come diavolo si scrive, non a
quello che hai messo tu. Ero di fretta e manco mi sono accorto che non
era lo stesso.
Chiedo venia.
ciao
lorenzo

 Chiedo venia.
ma io parlavo del video dei sonoria...
il mistero continua... ;-P
D.

 
http://philipbloom.co.uk/2009/12/12/the-tale-of-lucasfilm-skywalker-r.
..
hai visto anche questo esaltato?
http://philipbloom.co.uk/2010/03/02/robert-rodriguez-shooting-music-video-on-2-canon-7ds/
D.

 da sfigati scrivere in italiano. Ecco, e' uguale.
http://theinvisibleagent.files.wordpress.com/2008/12/lartiguecar.jpeg
-- 
Are you experienced?
/* JOE CHIP */


Che c'e' di strano?!? Lo vedo tutte le notti quando esco dal locale. 
Anche, ehm, cinque minuti fa. Mo' mi affaccio alla finestra. Si', lo fa 
di nuovo :-)



Questo lo avevo visto....ma ce ne passa da "un tizio ha girato un corto 
dentro lo skywalker" a "george lucas usera' la 5d per il suo prossimo 
film"   :D
-- 
rIO.sK

 film"   :D
ehhhrrrmm...
hai letto il testo vero?
lo usera' per le scene dentro i cockpit degli aerei del prossimo film
sulla seconda guerra mondiale.
da qualche altra parte, che adesso non trovo c'e' anche una
dichiarazione del suo staff in merito.
ovviamente sono in trattative con la canon per farsi delle modifiche
apposta... e quindi non lo stanno dando come notizia al 100%... magari
la concorrenza offre qualcosa di meglio... chi lo sa?
io sono certo che dopo quel film avremo un bel giocattolino sul
mercato.
D.


Hummm...continuo a non trovare quel che dici, ma probabilmente sono 
autistico io  :D
Devo essere sincero, mi fa strano che Lucas, SU UN SUO FILM, decida di 
usare una VDSLR piuttosto che una camera diciamo "seria". Per i nuovi 
episodi di star wars uso' delle camere digitali high end, ora ci sono 
modelli qualitativamente MOLTO migliori di quelle e MOLTO migliori di 
una 5D su svariati fronti.
Non trovo nessun motivo sensato per cui dovrebbe girare con una 
fotocamera (no, nemmeno lo spazio angusto di un cockpit). Pero', 
ripeto...tutto puo' essere  :D
Un conto e' rodriguez che "gioca" a far videoclip, un conto e' un film 
da qualche milione di dollari affidato ad un codec lossy...  ;)
Se invece parliamo di aziende a disposizione di Lucas...beh...la Sony 
sta per uscire con la sua versione del 4k  ;)
-- 
rIO.sK

 sta per uscire con la sua versione del 4k  ;)
se la Sony fara una telecamera con le dimensioni della 5D che lavora
in 4K stai sicuro che Lucas usera' quella. :-))
D.

 autistico io  :D
"Head of post production Mike Blanchard phoned me up 3 weeks later to
see if I could come over and consult about the potential of using
video DSLRs for their productions."
"Then Quentin Tarantino came in as he was due to talk at a screening
of “Inglorious Basterds” and George said to Quentin, come see this.
Quentin waxed lyrical, calling it Epic and William Wylersesque and was
shocked it was shot on a DSLR. He had no idea you could shoot HD video
on them or they were so good. I love George Lucas and Quentin
Tarantino, so to have my work screened to them was pretty special to
me. Rick, Mike and I also watched some of my other work on the big
screen. “Venice’s People”,  “San Francisco’s People”, “Cherry Blossom
Girl” and “Sofia’s People”. They all looked incredibly good on the big
screen. Better than I could ever have imagined. We watched everything
in the Stag theatre at the ranch too. Probably one of the best screens
in the world. 40 foot screen and it looked incredible."
"Mike and Rick were over the moon. They didn’t know how well these
cameras would hold up on the big screen and it passed with flying
colours. Lots of swear words of incredulity were used!"
"Rick and Mike had seen what these cameras were capable of and wanted
to really know just how much you could push them. They had seen mine
and others work online but really wanted to see how well they
performed projected. The joy of these guys is they have a great
attitude. If it looks great on the big screen then that is the most
important thing. Not codecs, limitations, bit rates etc…all those are
very important but the most important thing by far for them is how it
actually looks and it passed with flying colours. That is what they
really care about."
penso che il termine "lossy codec" sia molto popolare nei forums in
rete, ma sembra che tra i "big boys" conta solo il risultato.
E hai ragione! Non trovo piu' il paragrafo sul film dei piloti ww2 !
L'avra' rimosso, maledetto ciccione...
D.

 
Per girare le cut scenes del prossimo videogioco della lucasarts ?  :P
O solo per informarsi sulle nuove tecnologie, che non significa poi 
adottarle a tutti i costi.
-- 
rIO.sK

 
Sono uno di quelli che solitamente se ne sbatte abbastanza del bit in 
piu' e preferisco guardare ad occhio se il risultato mi piace.
Ma sono anche uno di quelli che quando gira in RAW e vede che in post 
puo' lavorare sul blu del cielo senza vedere bande e' piuttosto contento 
(chissene quale sia la motivazione tecnica).
Tutto quello che leggo in quel post e' lo stupore e l'apprezzamento di 
un gruppo di professionisti che vede proiettato un video fatto con una 
fotocamera, riportato con la giusta esaltazione dall'autore del video 
stesso.
Anche io urlerei al miracolo ed avrei parole di apprezzamento se vedessi 
un buon DVD girato con un cellulare....ma non sceglierei di girare con 
un cellulare il mio prossimo lavoro se potessi usare una telecamera.
-- 
rIO.sK

 adottarle a tutti i costi.
probabilmente hai ragione, ma il mio istinto infallibile mi dice di
no. ;-P
D.


OK...
ma torniamo sulla terra sull'argomento iniziale e le affermazione che
le DSRL producono solo "schifezze"... e' un affermazione snobbistica,
e da gente che ha speso TANTO investendo su certe telecamere HD per
fare certe produzioni che guarda caso, con la 5D, 7D ed anche la 550D
si girano lo stesso, se non meglio.... e in piu' non hanno MAI neanche
usato i mezzi che criticano.
quindi tra "schifo" e "bello" ce' tanto spazio per tutte le sfumature
e ti dico anche che se giri il tuo materiale bene e conosci il tuo
mestiere facendo tutte le scelte oppurtune in considerazione del tuo
budget e conseguentemente della tua telecamera o cinepresa, non avrai
problemi di color grading anche se hai materiale compresso.
te lo dico perche' sto lavorando attualmente con dei colorist tra i
top, alcuni a livelli mondiali e ne abbiamo dicusso piu' volte e sono
stato testimone piu' volte di risultati clamorosi.
quindi non girare nel sole di mezzogiorno le scene di notte, non
mettere le luci a cazzo di cane, non aprire il diaframma a casaccio e
non fare movimenti eppilettici senza una ragione e tutto andra'
bene...
non sai quanto materiale 35mm o Red mi passa sui monitor che era
meglio girare con un cellulare, la produzione risparmiava e l'effetto
era lo stesso. :-P
D.
p.s. non ti diro' MAI dove lavoro, se non son' guai.. :-P

 fotocamera per fare delle riprese ?
beh... lo chiederemo a Lucas... ma il mio amico, tornato questa estate
dal set di un film coprodotto da Speilberg era il èprimo cghe mi
raccontava che a Los angeles tutti i giovani registi stavano passando
alle Canon e anche i big erano incuriositi.
da li ho iniziato ad informarmi, provandone una per finire di
acquistarla.
ripeto, qualche volta la ripresa che sembra fatta " a cazzo di cane" e
proprio la ripresa che serve... non facciamo i nerds del DOP-ismo
internettiano.
D.

 
Guarda che io non ho mai detto che la 5D e sorelle siano 
schifezze...anzi... la proverei volentieri e magari ne prenderei anche una.
Sto solo dicendo che sul set di un lungo il noleggio della camera e' una 
delle spese piu' irrilevanti, quindi perche' non girare col top della 
gamma ?
Sto valutando se girare un videoclip con la 5D, un corto con la RED ed 
uno con la D21. Sperimento il piu' possibile, ma si tratta di corti o 
videoclip, non certo di un lungo da 100 mln di dollari.
le scelte nel mio caso le faccio in base al rapporto costo/prestazioni, 
se la camera influisse sul mio budget meno del 1% non avrei dubbi e 
sceglierei quello che e' universalmente riconosciuto come il top.
Poi...come dici tu, vedremo cosa faranno e perche'  :D
-- 
rIO.sK

 schifezze...anzi...
l'ha detto Bonomi per provocare, lo so che tu non l'hai detto...
parlavo in generale per togliermi qualche sassolino... :-))
D.

 tu con cosa gireresti?
Se fossi Lucas? Con questa:
http://www.panavision.com/product_detail.php?maincat=1&cat=78&id=59&node=c0,c4,c5,c6
Una volta portato a casa il girato mi rilasserei sul set giocando col 
mio nipotino a fare le riprese con la 7D, cercando di evitare 
l'invadenza dell'addetto stampa Canon che mi fissa e prende appunti sul 
suo taccuino: "George Lucas sta usando la 7D sul set per le riprese nei 
cockpit..."

guarda il palo della luce piegarsi...
Io a quel punto vedo la cupola di una chiesa! :)
Forse parliamo di video diversi :)

quello che hai messo tu. 
Ah, ecco, ora si spiega tutto :)

 cockpit..."
bah... magari non vuol'girare in 35mm ;-P
che ne sai?
D.

 che ne sai?
In effetti lui � un pioniere del digitale. Credo cmq che quella della 7D 
sia una trovata pubblicitaria, al limite una forma di sperimentazione. 
Che giri ottime immagini � sicuro, da qui a pensare che ci si giri un 
blockbuster ce ne corre per�

 blockbuster ce ne corre però.
ma Ale... ho detto che si parla del fatto che pensa di girare alcune
scenette di un futuro film... sara' il 0,05% del girato... mica fara'
tutto il film con la DSRL. ;-))
e io non escluderei che qualche pisquano (non un gigante tipo Lucas)
prima o poi faccia un lungo con delle DSRL per 2 lire che poi sbanca
al cinema... visto la quantita' di produzioni indie in usa che sono
attualmente in corso...
stiamo a vedere. ;-)
D.


anzi, se proprio te ne avanza una, ho delle ottiche canon del dopoguerra 
(ma ottime), fai un salto da queste parti  ;)
-- 
rIO.sK


grazie...sto lavorando a milano in questo periodo, ma per gli we sono
a torino... ottiche FD?
ho provato un 50mm e un 180-300mm FD degli anni 80... danno delle
immagini molto interessanti.... tipo anni 80. :-))
D.


bwhahaha  :D
sono nella borsa col corredo canon li rispolvero e ti faccio sapere.
-- 
rIO.sK

 
http://vimeo.com/9699574
http://www.youtube.com/watch?v=jVT_8_JSams
Ma come mai c'ï¿œ tutto questo blur nei movimenti? L'ho notato in molti
video della 550d...a cosa ï¿œ dovuto? 
Ciao

 Ciao
da quello che vedo ha lo shutter settato troppo veloce..
D.

 da quello che vedo ha lo shutter settato troppo veloce..
Capisco...e quel problma del focus? Vedo in molti video che la fotocamera
ci mette un bel pï¿œ per mettere a fuoco..questo perchï¿œ ï¿œ settata per la
messa a fuoco a contrasto? (devo ancora capirne il funzionamento)
Ciao

 messa a fuoco a contrasto? (devo ancora capirne il funzionamento)
e' sempre l'operatore la causa... non esiste la messa a fuoco
automatica durante la riprese in queste foto-telecamere.
bisogna lavorare come con le cineprese, misurando, oppure gurdando
molto bene con una mano pronta ed allenata sul obbiettivo.
D.

 
Sulla Gh1 c'ï¿œ,almeno cosi disse Gary
Ciao

> Sulla Gh1 c'ï¿œ,almeno cosi disse Gary
Confermo che sulla GH1 c'ï¿œ la messa a fuoco automatica durante la 
ripresa, ma solo con alcune lenti, anzi mi sa solo con la 14-140 del kit 
(che ï¿œ perï¿œ non luminosa)

video della 550d...a cosa � dovuto? 
Sara' l'otturatore messo a 1/25sec, ma lo puoi regolare come ti pare.
E' completamente settabile in manuale.