Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Nazicomunismo: termine improprio.

Vorrei chiarire la mia opinione su di una delle parole
piu' amate dai negazionisti in rete e non solo: "nazicomunismo".
A me pare che il termine sia improprio e da usare col contagocce per due
motivi:
a) Ideologici:
        Il comunismo, picaccia o non piaccia, si basava
        su ideali altamente morali misti  ad altri tutt'al piu' opinabili.
        Tutt'al piu' il termine "dittatura del proletariato" si potrebbe
        discutere.
        Il nazismo ideologicamente era basato non su idee ma su
        chiodi fissi: "noi tedeschi e affini siamo migliori degli altri,
        dunque dobbiamo conquistare il mondo e, visto che ci siamo,
         fare fuori tutti gli ebrei".   Standiamo un velo pietoso sui
teorici
        del nazismo, spesso  produttori di opere degne di un
        perito industriale che si metta a scrivere saggi storici dopo aver
        letto un po' di libri di divulgazione.
b)Pratici: il nazismo e **tutte** sue nefandezze godettero di un larghissimo
   appoggio popolare, non si puo' dire altrettanto del comunsimo, come
   i genocidi staliniani e di pol pot dimostrano amplissimamente e come
   siamo stati testimoni noi stessi negli anni del crollo dell'impero
comunista
   sovietico e prima ancora.
c)Specifici italiani: solo chi e' nazista nel cuore puo' pensare di accusare
i
   partito comunista italiano (ove per pci intendo tutti noi che lo abbiamo
votato
   o siamo stati iscritti ad esso o alle sue organizzazioni giovanili) di
nazismo.
   E lo fa solo "pro domo sua".
Dunque  "nazicomunista" e "nazicomunismo" vanno usati col contagocce
dalla persona di giudizio e solo in casi estremi.
Milosevic, ad esempio, imho,   e' un nazicomunista e con i suoi sgherri.
Scusatemi per questa lunga digressione.
ciao
Alberto d'Onofrio
--
Visita 
http://www.menorah.it/
 !
Per link Visita 
http://www.e-brei.net
--

 dalla persona di giudizio e solo in casi estremi.
Condivido quello che hai scritto. Non è questo il luogo di fare discussioni
politiche, quindi cerco di limitarmi al massimo, l'unica cosa che voglio
dire è che "comunista" in Italia ha avuto il significato di "unione dei
lavoratori per la conquista della propria dignità"....questo in primo (e
principale) luogo....l'adesione e il riconoscersi in modelli stranieri è
stata una cosa secondaria, una sovrastruttura non qualificante (che oggi
sappiamo essere stata sbagliata) che però indubbiamente ha (a un certo
momento della storia) dato maggiore entusiasmo e forza proprio a coloro che
hanno combattuto   c o n c r e t a m e n t e   il nazismo, magari
lasciandoci la vita. Molti partigiani sono morti per la libertà gridando
"Viva Stalin". Col senno del poi, possiamo oggi dire che "hanno preso un
abbaglio" e che  Stalin non meritava
la loro estrema invocazione....ma ancora oggi dobbiamo riconoscere l'alto
significato della loro lotta e del loro sacrificio.
Quindi anch'io sono stufa di termini impropri come nazicomunismo.
Mi spiace di essere stata OT per una volta. Non lo farò più....!!!
Ciao
Silvana


Non dimenticare, però, Alberto, che la stragrande maggioranza degli
attivisti del PCI ci hanno raccontato, per cinquant'anni, che gente come
Stalin, Mao, Tito, Castro, Pol Pot erano modelli da seguire, e che l'URSS
era il "paradiso dei lavoratori".
Questo li rende in parte colpevoli dei delitti commessi dai loro idoli.
Inoltre, è inutile continuare con le seghe mentali del "comunismo idea
teoricamente giusta": le idee non servono a niente se restano nel cassetto
(a meno che non siamo adolescenti), si giudicano solo quando vengono
realizzate. E, come morti, la falce e martello non è stata inferiore alla
svastica.
Quindi, personalmente continuerò con entusiasmo a lottare per la DEMOCRAZIA
contro il NAZICOMUNISMO. E chi la pensa diversamente, avrà il mio rispetto
ma non la mia condivisione.
Il problema che tutti i veri democratici devono combattere, a questo punto,
è l'abitudine dei nazisti e dei comunisti di giustificare i crimini degli
uni con quelli degli altri: se si racconta la verità sulle foibe, molti
(ebrei innanzitutto) hanno paura che questo porti l'opinione pubblica a
sminuire l'Olocausto.
Ma l'Olocausto, anche di fronte a Stalin, non può diminuire di gravità, e
viceversa; il lavoro dei democratici deve piuttosto raddoppiare.
Kaddish per i 6.000.000 ebrei vittime dei nazisti e per i 600.000 ebrei
vittime dei comunisti.



Todah rabah.


 Milosevic, ad esempio, imho,   e' un nazicomunista e con i suoi sgherri.
Non ha senso assimilare nazismo e comunismo, sono due fenomeni
profondamenti diversi anche se hanno qualcosa in comune: la gestione
diretta delle masse.
Il nazifascismo fu peraltro unico nella sua considerazione 'morale' di
stigmatizzare come 'amorali' coloro che provenivano da altre c.d.
'razze'. Questo al di fuori di qualsivoglia buonsenso scientifico,
filosofico, giuridico, sociologico e antropologico anche di allora.
Hanno messo in 'off' il senso 'critico' dell' Occidente per mettere solo
in 'on' le categorie e lo sfruttamente delle stesse in una idea di
dominio. Ciò potrebbe suonare semplicemente ridicolo se non fosse stato
all'origine di milioni di morti solo una generazione fa.
cordialmente,
stalker


 vittime dei comunisti.
certo, ma qui se ne parla spesso.
ciao
a.


 combattendo nessun nemico.
Esiste eccome, e la sua prima caratteristica è quella di pensare che
l'umanità va divisa in due gruppi: chi la pensa come me, va rispettato; chi,
in qualche modo è "diverso", va emarginato se non soppresso fisicamente.
Quello che cambia sono i criteri di discriminazione e i metodi per eliminare
l'"altro", ma lo spirito è lo stesso.
Voltaire disse: "odio le tue idee, ma mi batterò fino alla morte affinchè tu
possa esprimerle". L'esatto contrario.



Un caro saluto.


 Voltaire
ecco, un altro secondo cui chi non la pensava come lui (vale a dire i
clericali) andava emarginato se non soppresso fisicamente. Intendiamoci, io
con questo Voltaire sarei d'accordo, ma tu ? Non lo trovi un po'
clericale-anticlericalista ?


 'razze'.
in taluni dittatori comunisti, quali il citato milosevic, possiamo ritrovare
in parte
proprio questo concetto.
ciao
Alberto d'Onofrio


No, Gandhi e M.L.King (un po' meno Don Milani, qua hai ragione tu) non
volevano emarginare nessuno: anzi, il loro contributo alla storia e alla
civiltà è consistito nel fatto che loro hanno usato il metodo del DIALOGO
NONVIOLENTO COL "NEMICO".
Un ragionamento ben diverso da quello di Marx e di Hitler (e di
Robespierre), che volevano la DISTRUZIONE, senza compromessi, del nemico.
Secondo me, la differenza che c'è tra un comunista e un socialdemocratico
sta proprio nell'inclinazione alla sopraffazione dell'uno e al compromesso
dell'altro. Anche se, lo riconosco, cercare compromessi può essere noioso
per qualcuno...


 volevano emarginare nessuno:
Volevano per caso dargli tre emittenti televisive ? Oppure avevano un
disegno politico e si battevano per realizzarlo (ché gli inglesi se ne sono
andati dall'India, sono stati emarginati, o no ?). ?


 Quindi anch'io sono stufa di termini impropri come nazicomunismo.
Basta usare il termine "regimi totalitari", che comprende gli uni e gli
altri.
Ciao
Toni


 andati dall'India, sono stati emarginati, o no ?). ?
Agnosco, ti stai arrampicando sugli specchi, dai!
Possibile che devi sempre metterci in mezzo Berlusconi?
Dai rilassati e pensa che tra 5 anni forse gli italiani sceglieranno una
maggioranza diversa.
Ciao
Toni


 fanatici della globalizzazione e i razzisti rautiani ?]
Il tuo cuore ti tradisce sempre! Per te in Italia ha vinto l'impero del male
eh? ;-)
Strano che tu riesca ad usare in senso dispregiativo la parola "libera", sia
pure associata a scuola.
E Rauti non fa parte della coalizione: dimostra il contrario se puoi.
Ciao
Toni



Direi di si'. Il termine "nazicomunismo" e' solo uno slogan.
Ciao.


 azzardato
mi pareva azzardato il post a cui stavo rispondendo. Non si può inventare
una categoria (quella di totalitarismo) solo per attribuirgli tutti i mali
del mondo (incluso l'antisemitismo) e far brillare di luce riflessa la
propria parte. Non si può perché queste sono vicende molto complesse, come
dimostra il diverso antisemitismo della destra e della sinistra italiane
(questione di identità per la prima, e di scelta strategica per la seconda).
Bye


 Bye
Il totalitarismo non è un'invenzione: è una categoria che descrive regimi
politici cha hanno in comune spiacevoli caratteristiche.
Che l'antisemitismo non sia una piaga esclusiva dei regimi totalitari è un
altro discorso ancora.
Ciao
Toni


 politici cha hanno in comune spiacevoli caratteristiche.
forse. sicuramente però hannah arendt ha fatto un sacco di danni,
soprattutto in campo storico
ciao
ipazia


 politici cha hanno in comune spiacevoli caratteristiche.
totalitarismo non è un'invenzione: è una categoria concettuale, ovvero
qualcosa inventato dagli uomini per studiare la realtà. Ora, io non credo
che la produzione di categorie sia una operazione assolutamente asettica.
Sarà un caso, ma il concetto di totalitarismo ha avuto una gran fortuna
proprio negli anni della Guerra fredda.


 proprio negli anni della Guerra fredda.
OK prendo atto che il totalitarismo è una categoria concettuale arbitraria.
Naturalmente non condivido, visto che questo tipo di relativismo non porta
da nessuna parte.
Tra l'altro stai usando un espediente retorico molto caro a Caudan e
Artamano.
Ciao
Toni


 OK prendo atto che il totalitarismo è una categoria concettuale
arbitraria.
devo essermi spiegato male. Non ho aggiunto la parola "arbitraria", né
intendo disprezzarla. Dico solo che la trovo poco utile dal punto di vista
storico (politicamente, invece ha già mostrato la sua utilità)
ciao
