Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: cosa voleva Arafat

GERUSALEMME (e.f.) - "Arafat voleva un'ondata di violenza, di sangue, di
vittime, per poi tornare a negoziare rafforzato dal sostegno dell'Occidente,
ma ora la situazione rischia di sfuggirgli di mano". L'uomo che parla in una
saletta sotterranea a Gerusalemme è un alto ufficiale dello spionaggio
militare israeliano e non vuole che il suo nome venga reso pubblico.
Chiamiamolo W.
Israele sostiene che non si tratta di una spontanea sollevazione di massa.
Allora cos'è?
"È un piano che Arafat aveva pronto nel cassetto. Attendeva solo l'occasione
giusta: gliel'ha data la visita di Sharon (il leader della destra, ndr) alla
Spianata. Tutto inizia col summit di Camp David a luglio. I palestinesi non
si aspettavano che Barak facesse concessioni così ampie sulla spartizione di
Gerusalemme, e non erano pronti a fare altrettanto. Dopo il summit, Arafat
s'è accorto d'aver perso il sostegno internazionale: tutti gli chiedevano di
firmare un accordo. E poi, per rafforzare il consenso nel mondo arabo,
Arafat pensava di avere bisogno di una fase di scontri e disordini, così da
dimostrare che avrebbe ottenuto l'indipendenza non solo con i negoziati ma
anche con la forza, come avevano fatto gli Hezbollah imponendo a Israele il
ritiro unilaterale dal Libano".
La rivolta sarebbe partita su un ordine preciso di Arafat?
"Lui ha ordinato a Marwhan Barghuti, capo dei Tanzim, la milizia giovanile
del suo partito al-Fatah, di entrare in azione usando le armi a sua
disposizione. Ci sono anche i ragazzi che tirano pietre e molotov, ma sono
stati gli scontri a fuoco a far precipitare la situazione".
Ma ora Arafat può far cessare l'offensiva?
"Arafat è un leader anziano, malato, e si avvicina il giorno della
successione. C'è una lotta intestina per decidere chi prenderà il suo posto:
Barghuti sta emergendo come il candidato dell'ala radicale, che formalmente
appoggia Arafat ma in realtà non crede al processo di pace e vuole il
ritorno alla lotta armata. Sicchè la rivolta rischia di sfuggire di mano al
capo dell'Olp".
Eppure Arafat è a Parigi ed è calata l'intensità degli scontri.
"Barghuti vuole più potere, ma non se la sente di imbarazzare Arafat mentre
incontra la Albright. E Arafat gioca due partite parallele: da un lato vuole
sfruttare la rivolta per tornare al tavolo del negoziato col sostegno
occidentale, dall'altro vuol rafforzare il suo consenso tra i palestinesi".
Da: Repubblica di giovedì 7 Ottobre 2000
--
Visita 
http://www.menorah.it/
 !
--

 wrote in message
tD0D5.15433$NY2.4...@news.infostrada.it...

__________ Su quanto sia triste tutto quello che sta succedendo a
Gerusalemme, non dico nulla, perchè dinanzi alla morte, anzi, ai morti, non
c'è che il silenzio, un religioso e rispettoso silenzio. Che la stampa sia
da sempre di parte non è una novità, però guardando la trasmissione Sciuscià
di mi pare martedì sera, pur cercando di tenere in considerazione che un
certo giornalismo di sinistra qui in Italia è sempre stato più o meno
favorevole ai palestinesi, piuttosto che non agli israeliani e quindi pur
cercando di filtrare le notizie offerte dal servizio, non ho potuto evitare
però di notare che sia certi palestinesi, sia certi israeliani non fanno che
ripetere il loro diritto di stare a Gerusalemme sulla base di affermazioni
del tipo "qui 3000 anni fa c'eravamo già noi" oppure "qui io vedo la moschea
che sta qua dal..." (scusate non mi ricordo da quando sta lì). Tutto questo
mi sembra assurdo. Come ha detto giustamente Liviatan in un post di questi
giorni, bisogna evitare di rimpallarsi i morti, ma, aggiungo io, anche di
rifarsi a diritti che appartengono ad un passato troppo remoto; se si
continua a guardare solo al passato non ci sarà futuro, per nessuno.
Riguardo alla visita alla spianata sono concorde con Elio Toaff :  Sharon se
la poteva anche evitare, tanto più che è indice di intelligenza e di civiltà
mettere giudizio anche per chi non ce l'ha e che certi palestinesi il
giudizio non sappiano nemmeno dove sta di casa, beh, questo è risaputo e
Sharon, secondo me lo sapeva.
shalom


 di mi pare martedì sera,
megacut
io ho trovato quella trasmissione veramente faziosa invece. compresi i
7, dico sette, minuti dedicati all'illustrazione della sala dove
*sarebbe stato* processato cristo. 7 minuti di televisione sono
un'enormità, e se pensate che la trasmissione è durata intorno a 45 lo
sono ancora di più.
ipazia


cit>Moni:
Su quanto sia triste tutto quello che sta succedendo a
Gerusalemme, non dico nulla, perchè dinanzi alla morte, anzi, ai morti, non
 c'è che il silenzio, un religioso e rispettoso silenzio.<cit>
Mord:
Sbagli, cara Moni, dinanzi al disprezzo della vita, ai bimbi usati come
pedine di
un macabro gioco diplomatico, il silenzio rende complici. Occorre urlare, e
dire
pane al pane e assassino all'assassino.
....................
                                           [.....cut.....]
Moni: cercando di filtrare le notizie offerte dal servizio, non ho potuto
evitare
 però di notare che sia certi palestinesi, sia certi israeliani non fanno
che
 ripetere il loro diritto di stare a Gerusalemme sulla base di affermazioni
 del tipo "qui 3000 anni fa c'eravamo già noi"
.................
                                              [.....cut.....]
 Mord: Come tutti i simboli, anche Gerusalemme rappresenta ben altro che un
segno
di identità nazionale e religiosa. Cedere su Gerusalemme significherebbe
tornare
a quando gli ebrei non potevano accedervi, ai cimiteri ebraici profanati. E
non
servirebbe neanche a concretizzare la pace. Dopo Gerusalemme chiederebbero
Tel Aviv....pronti a sacrificare altri innocenti pur di continuare le
''trattative''.
Credi a me...tranne una piccolissima e pur amplificatissima minoranza ,
pochi danno
un valore religioso a quella città.  Cedere su quel punto significherebbe
vanificare
le cinque guerre che gli arabi hanno voluto e perso. Difendere Gerusalemme
vuol dire evitare la prossima.


Moni:
Riguardo alla visita alla spianata sono concorde con Elio Toaff :
Sharon se
 la poteva anche evitare, tanto più che è indice di intelligenza e di
civiltà
mettere giudizio anche per chi non ce l'ha e che certi palestinesi il
 giudizio non sappiano nemmeno dove sta di casa, beh, questo è risaputo e
 Sharon, secondo me lo sapeva.
Mordenti:
Vai a leggere il comunicato dell'ambasciata israeliana. Tutto questo per la
visita di un parlamentare alla spianata? Ci scriveranno: ''divieto di
accesso agli ebrei?''....Siamo seri.
Inoltre vorrei ricordare che Israele deve la sua sopravvivenza al generale
Sharon.
Quando nel 1973, l'improvvida politica laburista portò il paese sull'orlo
della disfatta.
Tu sei giovane e non ricordi. Il governo(laburista) Israeliano dell'epoca
pur sapendo dell'imminente attacco arabo, non allertò l'esercito.
Anteposero una logica ''politica '' a una logica ''militare''. Errore da non
ripetere ...
 Quando qualcuno chiese spiegazioni in parlamento, il ministro
della difesa
rispose che se avessero attaccato per primi, avrebbero stravinto ancora una
volta e sarebbero diventati ''antipatici'' a tutto il mondo. Qualcuno
rispose che forse
era meglio essere antipatici vivi che simpatici morti. Intanto l'artiglieria
siriana insidiava
Tiberiade. Nel Sinai i soldati israeliani morivano  senza capire il perchè
di quella
disfatta. Non vi fu famiglia israeliana senza un caduto. Una catastrofe.
Dayan si dimise,(quando si dice la democrazia), mentre qualche ebreo
 americano proponeva di organizzare dei campi profughi.... a Cipro!
.. La guerra sembrava persa quando Sharon escogitò la mossa della task forces
nel Sinai.
Una missione suicida che comandò personalmente, riuscendo a mettere sotto
tiro , contemporaneamente, il Cairo e le retrovie di Sadat.
A un costo altissimo Israele fu salva e i laburisti persero le
elezioni . Certo....Sharon è grasso e cattivo. Spesso inopportuno, ma
l'avessimo avuto
nel 1943.....
Ciao
Mordenti



L'altroieri l'edizione online di Ha'arez e' stato tanto caustica da meritare
una citazione dai goliardi di 
http://www.italya.net/
 .
Riassumendo: Sharon l'ha fatta tanto grossa che costringera' gli Americani a
completare il lavoro interrotto a Camp David, per amore o per forza. Per
questo egli meritera' il Nobel per la Pace.
Ciao.


c'è che il silenzio, un religioso e rispettoso silenzio.
Pero' al TG5 di stasera c'e' stata una importante testimonianza di un
giovane generale israeliano, che sostiene che gli arabi stanno "mandando
avanti" le donne ed i bambini. Ha testimoniato altresi' che e' certo che
nessun militare israeliano possa aver sparato intenzionalmente ad un bambino
arabo. Terza testimonianza, gli arabi non lanciano solamente pietre: "Venite
a vedere un asilo come lo hanno ridotto..." ha detto questo generale.
Sono tre fatti di estrema gravita'.


 sono ancora di piů.
_______  A parte il fatto che ho detto che ho tenuto conto che la
trasmissione era di faziosa (forse non mi sono espressa in modo chiaro, ma
l'ho detto tra le righe affermando che certa stampa di sinistra da sempre č
piů filo palestinese che non filo israeliana), comunque, a parte questa mia
affermazione forse fatta in modo non chiaro, non capisco dov'č il problema
riguardo all'illustrazione della sala dove "sarebbe stato " processato Gesů.
Sette minuti sono tanti, probailmente, dipende da quant'č la durata del
programma; io in questo non ci ho visto nulla di trascendentale, forse
perchč non ci ho fatto caso piů che tanto, o forse perchč non lo vedo come
un grosso problema: lě č stato processato Gesů e a loro andava di mostrarlo,
embč? Che Gesů sia stato processato, in fondo puň anche essere storia, non
vedo dov'č il problema. Azzardo un'interpretazione del tuo pensiero,
probabilmente errata, se č cosě mi scuso in anticipo. Fra le righe si puň
vedere un sottile e fazioso richiamo al fatto che gli ebrei sono gli
assassini di Cristo? Sinceramente me ne frego se il servizio puň richiamare
questa menzogna in menti ottuse, confido nell'intelligenza delle persone
nonchč nella loro conoscenza dei fatti, sia storici che religiosi (la Chiesa
stessa ha assolto gli ebrei da questa accusa infamante, falsa e faziosa); se
poi c'č ancora qualcuno a cui piace pensare una simile scempiaggine, č un
problema suo, non mio. Sinceramente comunque credo che le pecche di quel
servizio fossero altre. E poi continuo a sostenere, che per quanto la stampa
sia di parte e su questo non ci piove, resta il fatto che questi tafferugli
potevano essere evitati e continuo a rimanere dell'idea che se fossi
israeliana il mio voto lo darei alla sinistra e non alla destra di Sharon e
compagni. Punti di vista, tutto qui.
Ciao.


 wrote in message
d26D5.18687$NY2.5...@news.infostrada.it...

______________ :-)))))))!
Ciao e Shabbat Shalom


 vuol dire evitare la prossima.
___________ Io non dico che si debba cedere su Gerusalemme e tengo conto del
fatto che abbia molteplici valori e significati, ma il significato più bello
sarebbe quello di riuscire a vederla come la città simbolo delle tre grandi
religioni monoteiste che vi convivono in armonia, come città capitale della
pace. Pace, non fanatismo religioso! Questo non significherebbe sminuire
l'importanza ebraica della città, nè aumentarne il valore musulmano o
cristiano. Io non credo nelle guerre di religione come qualcosa di buono,
non ci crederò mai (spero): non si piò combattere in nome di un D-O,
qualsiasi religione rappresenti. Non nascondiamoci dietro un dito: non c'è
D-o dietro alle guerre, c'è solo l'odio dei popoli e l'odio non darà frutti,
non li ha mai dati e mai li darà.


 Mordenti


 embč
scusami, ma le tue mi sembrano considerazioni un po' ingenue. intanto
il richiamo all'antisemitismo non č certo implicito e io francamente
non me la sento di confidare sull'intelligenza delle persone (fai un
po' il giro dell'ng e poi vedi quanto QI e quanta conoscenza della
storia trovi in it.storia, it.lega.nord. i.c.c.), poi non capisco (o
meglio capisco benissimo) cosa c'entri il processo a gesů con il
conflitto arabo-israeliano. Se poi volevi dire che quando si tratta di
israele io non sono obiettiva, hai perfettamente ragione:-)) d'altra
parte cosa ti puoi aspettare da una come me, che ha come sfondo del
desktop la foto di dayan che entra a Gerusalemme? :-))
ipazia


 desktop la foto di dayan che entra a Gerusalemme? :-))
 ________ Ok, allora vorrà dire che d'ora in avanti cercherò di vagliare
"criticamente" anche i tuoi post e non solo le notizie che fornisce la
stampa di governo qui in Italia  :-)).


 wrote in message
8rihoi$lca$1...@pegasus.tiscalinet.it...

_________ Il TG5 sarebbe quello di Canale 5? Se è quello io devo dire che
non lo guardo mai, per principio. Ad ogni modo è vero, sono fatto gravissimi
e i palestinesi che mandano avanti donne e soprattutto bambini sono degli
assassini; io non ho mai pensato che gli israeliani ammazzino i bambini
palestinesi per loro piacimento e se anche la stampa lo affermasse non lo
crederei mai (stenterei a crederlo persino se lo vedessi coi miei occhi,
figuriamoci se ci credo solo se lo afferma qualcuno della stampa).  Resta
comunque il fatto che dinnanzi a quei morti io non so che tacere, è con chi
li ha mandati avanti che mi indigno (leggi mi in....o!)
P.S.: non c'entra nulla con questo post, però volevo ringraziarti per il
consiglio che mi desti riguardo al libro "Vivere e vivere ancora": l'ho
acquistato stamani al Centro di Cultura Ebraica e ho cominciato a leggerlo:
è molto interessante.
Shabbat Shalom


>Shabbat Shalom
..........manca tanto anche a me, e soprattutto manca a Israele :-((
Maria Grazia


non lo guardo mai, per principio.
Lo guardo perche' e' fatto da un ebreo. Ciao.
