Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Re Ancora XM1

Per Nilo.
Il numero 720 non si riferisce alle linee orizzontali
ma al numero di pixel orizzontali del frame; le linee
orizzontali sono 576 e coincidono con il numero di
pixel verticali.
Se nel segnale video acquisito manca l'informazione
per riempire tutto il frame, necessariamente compaiono
delle zone in cui questa manca (bande nere).
Credo che nella DC30+ il massimo numero di pixel in
orizzontale sia 704 e che la scheda ignori ogni altro
tipo di settaggio se maggiore; almeno, nel marvel G400
che ho avuto tempo fa, era cosě.
Con la RT 2000, quando acquisisco in analogico vedo
sul frame delle bande nere laterali spesse.
Ciao.
______________________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Il tuo indirizzo gratis e per sempre @
yahoo.it
 su 
http://mail.yahoo.it
-- 
Posted from 
web803.mail.yahoo.com
 [128.11.23.63] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Carissimo,
Guarda che hai interpretato male ho scritto 720 linee riferendomi alle
verticali cioè ai 720 px orizzontali.
La DC30+ potenzialmente è la scheda migliore in circolazione (non per niente
è stata la scheda più venduta al mondo, ed è quella più testata e con meno
problemi di installazione) poi logico che non ha real time, gli in/out DV
visto
che ha un po' di anni sulla schiena .
Del resto costava 2.750.000 ed ora con 1.000.000 la compri.
La DC30+ gestisce segnali fino a:
1)   768 x 576 a compressione 1:3   (neanche la rt2000 supporta il 768 e non
arriva a 1:3)
2)   720 x576 a compressione 1:2,7 (qualcosa in più del mpeg2 a 1:5 dell'
Rt2000)
il tutto naturalmente a 4:2:2 e non 4:1:1 (e non ha niente in comune con la
Matrox G400 che è un giocattolo).
Praticamente quasi betacam se non per la mancanza degli in/out component.
Certo il problema più grosso rispetto alle nuove schede mpeg2 è che ha
bisogno di Hd ultrawideScsi.
Ho acquisito (naturalmente in analogico S-vhs) a 720x576 dalla XM1 e
l'immagine
è a pieno schermo senza alcuna riga nera laterale,  naturalmente sto
parlando delle clip
o dei monitor in Premiere e non del televisore dove lo so che non si vedono.
Mentre se
acquisisco a 768x576 queste logicamente appaiono (tutte le prove fatte senza
croping (mi sembra si scriva così))
Ho letto quel sito in inglese dove si dice che la XM1 produce
un'immagine di 708 px ma non sono così convinto di quelle prove anche se
però devo dire che nel complesso lo stesso sito ammetteva che la XM1 è
superiore alla TR900 in tutto: dall'ottica allo stabilizzatore, dal
microfono
alla grana sulle immagini e dai colori alla disposizione dei pulsanti.
Ho a casa ora la Tr900 per montare un filmato di un mio amico e me la
lascia per un paio di settimane così potrò fare nel weekend tutte le prove
del caso ma già ho visto che nelle immagini miste ombra/assolate va molto
più in crisi della XM1 con il risultato che le zone in ombra sono molto buie
 e quelle al sole sono troppo sovraesposte, inoltre la messa a fuoco manuale
è lenta e poco diretta e la grana con poca luce è molto più visibile
(anzi nella XM1 non la vedi quasi).
Preciso che comunque la TR900 rimane una gran macchina, dico solo
che complessivamente la XM1 mi sembra meglio o almeno per ora,
fra una settima vi dico il resto delle mie prove.
Nilo
-- 
Posted from 
ns1.dinamica.it
 [195.103.218.2] 


Carissimo,
Guarda che hai interpretato male ho scritto 720 linee riferendomi alle
verticali cioč
ai 720 px orizzontali.
La DC30+ potenzialmente č la scheda migliore in circolazione (non per niente
č stata la scheda piů venduta al mondo, ed č quella piů testata e con meno
problemi di installazione) poi logico che non ha real time, gli in/out DV ed
ha un po'
di anni sulla schiena.
Del resto costava 2.750.000 ed ora con 1.000.000 la compri.
La DC30+ gestisce segnali fino a:
1)   768 x 576 a compressione 1:3   (neanche la rt2000 supporta il 768 e non
arriva a 1:3)
2)   720 x576 a compressione 1:2,7 (qualcosa in piů del mpeg2 a 1:5 dell'
Rt2000)
il tutto naturalmente a 4:2:2 e non 4:1:1 (e non ha niente in comune con la
Matrox G400 che č un giocattolo).
Praticamente quasi betacam se non per la mancanza degli in/out component.
Certo il problema piů grosso rispetto alle nuove schede mpeg2 č che ha
bisogno di
Hd ultrawideScsi.
Ho acquisito (naturalmente in analogico S-vhs) a 720x576 dalla XM1 e
l'immagine
č a pieno schermo senza alcuna riga nera laterale,  naturalmente sto
parlando delle clip o dei monitor in
Premiere e non del televisore dove lo so che non si vedono. Mentre se
acquisisco a 768x576 queste logicamente appaiono (tutte le prove fatte senza
croping (mi sembra si scriva cosě))
Ho letto quel sito in inglese dove si dice che la XM1 produce
un'immagine di 708 px ma non sono cosě convinto di quelle prove anche se
perň devo dire che nel complesso lo stesso sito ammetteva che la XM1 č
superiore alla TR900 in tutto: dal'ottica allo stabilizzatore, dal microfono
alla grana sulle immagini e dai colori alla disposizione dei pulsanti.
Ho a casa ora la Tr900 per montare un filmato di un mio amico e me la
lascia per un paio di settimane cosě potrň fare nel weekend tutte le prove
del caso ma giŕ ho visto che nelle immagini miste ombra/assolate va molto
piů in crisi della XM1 con il risultato che le zone in ombra sono molto buie
 e quelle al sole sono troppo sovraesposte, inoltre la messa a fuoco manuale
č lenta e poco diretta e la grana con poca luce č molto piů visibile
(anzi nella XM1 non la vedi quasi).
Preciso che comunque la TR900 rimane una gran macchina, dico solo
che complessivamente la XM1 mi sembra meglio o almeno per ora,
fra una settima vi dico il resto delle mie prove.
