Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: usb fw400 o fw800?

Ciao,
mi stavo chiedendo, in attesa di acquistare un box per un HDD esterno,
tra un box USB, un box firewire400 o uno firewire800, cosa conviene e 
perchï¿œ?
fino a poco tempo fa usavo win, due HDD interni, di cui uno dedicato 
solo al video,
ora sono passato a Mac, un HDD interno da 500 GB (non partizionabile),
un HDD esterno senza box.
immagino una buona soluzione sia quella di mettere TUTTA la parte video 
(progetti, video catturati etc.) su HDD esterno,
quale box mi consigliate di prendere?
Grazie.
-- 
MassimoB
www.raccontidiviaggio.com

MassimoB ha scritto:

Bï¿œ tra FW800 e 400 la differenza la vedi benissimo, io ho tutto su 
FW800, dischi WD Studio Edition.
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]

 quale box mi consigliate di prendere?
Il FW800 e' *perfettamente* inutile per dischi singoli, per il banale
fatto che gia' 400 Mbps sono praticamente impossibili da saturare con un
disco singolo esterno (almeno che non sia un SSD di ultima generazione,
ma quelli, infatti, usano ben altre interfacce), figuriamoci con il
doppio della banda teorica disponibile.
L'interfaccia/protocollo usato e' solo un eventuale collo di bottiglia,
ma, come dicevo, per usare tutta la banda di una classica FW devi, di
fatto,  mettere i dischi in stripe (o in HW o anche via software con,
per esempio, LVM).
La velocita', specialmente su configurazioni mono-disco, di
lettura/scrittura *non* dipende dall'interfaccia usata, ma dal disco stesso.
Aggiungo poi che il FW800 ormai lo stanno abbandonando tutti, tra poco
di fatto non esistera' piu'. Quindi: risparmia i soldi, e vai con una
normale FW o anche USB2.
-- 
BArrYZ

 quale box mi consigliate di prendere?
quello che costa meno, non cambia niente. Se hai necessit� di accesso 
veloce, devi usare altri sistemi oggi...

"Maigret" <Mai...@Pigalle.fr> ha scritto nel messaggio 
news:STaYm.112845$9f6.1...@twister1.libero.it...

ops, avevai gi� risposto (e meglio!) barryz, sorry... 

 normale FW o anche USB2.
sbaglio o esiste anche  USB 3? 

 sbaglio o esiste anche  USB 3? 
In commercio no.


 normale FW o anche USB2.
Sinceramente se devo acquistare un HD ed ho porte fw800 non vado di 
certo a risparmiare su una usb considerato che per la usb sovraccarichi 
la cpu cosa che non accade con la fw.


 
www.raccontidiviaggio.com
esistono anche ethernet ed e-sata 

 In commercio no.
e quindi 

 Bye
Arriveranno nei primi mesi del prossimo anno i primi hard disk USB 3,
li produrrà LaCie. 
http://tinyurl.com/ybnyv7w

Il 22/12/09 22.14, BArrYZ ha scritto:

quindi mi suggerisci di acquistare un box USB2 (20 euro al posto dei 40 
per fw400) e metterci dentro il mio HDD sata, giusto?
-- 
MassimoB
www.raccontidiviaggio.com


che confusione per chi stima entrambi 

 per fw400) e metterci dentro il mio HDD sata, giusto?
Per l'uso che ne devi fare, e collegandoci un banale disco Sata (come fa
il 99% delle persone), l'USB2.0 e' piu' che sufficiente, nel senso che
con un disco cosi' non saturerai *mai* la banda dell'USB2.0 , e il
consumo computazionale dei pacchetti che deve gestire l'HUB (perche' i
controller USB sono Host a carico del sistema, quindi della CPU) ormai,
con i moderni sistemi multicore che girano a svariati Ghz di frequenza,
e' *totalmente* trascurabile. La velocita' la detta il disco, non
l'interfaccia che semmai puo' introdurre solo un collo di bottiglia, ma
per i singoli dischi a piatti rotanti, cio' e' praticamente impossibile.
Se ti colleghi con lo stesso disco con un USB2.0 o Fw400-800, la
velocita' dipendera' solo dal disco.
Chi ti dira' di prendere e usare il FW per questo specifico uso (peggio
ancora il FW800 che e' doppiamente costoso e inutile per i motivi di cui
sopra), e' un perfetto ignorante e/o in totale malafede.
Il vecchio FW e' uno standard sicuramente piu' robusto sulla carta, ma
faceva la differenza anni fa, soprattutto perche' era nato per
trasferire i flussi a rate costante delle telecamere e gli host USB
decisamente succhiavano risorse concrete alle macchine. Oggi per
connettere device di dati puri ai computer, ci sono n interfacce
decisamente piu' comode, economiche e pratiche, con un oggettivo
migliore rapporto costi/benefici. Per i Box puoi quindi andare con un
banalissimo box USB2 da pochi euro, che ha il miglior rapporto costi
benefici, oppure oggi anche box e-Sata e se non ti serve troppa banda e
puoi spendere qualcosa di piu', pure i box Ethernet (ma volendo ci sono
pure quella GigaEthernet che saturano pure i Raid in stripe 0 con 2-4
dischi) che sono la cosa piu' pulita e affidabile di tutti (soprattutto
li connetti a *qualsiasi* macchina, e indipendentemente dal sistema
operativo).
-- 
BArrYZ

 e quindi 
Quindi l'USB3.0 per ora non c'e', non e' un'opzione.
Ma tra poco stara' in praticamente *tutte* le motherboard in commercio,
diventera' standard de facto.
E come standard e' sicuramente un ottimo passo avanti rispetto
all'USB2.0, non solo come banda passante (si arriva anche a 10x rispetto
all'USB2.0, altro che FW800...), ma soprattutto per come gestisce le
periferiche e l'alimentazione (oltre ad essere totalmente
retro-compatibile) perche' e' uno standard che gestisce ottimamente il
risparmio energetico delle periferiche.
-- 
BArrYZ

Il 23/12/09 14.38, BArrYZ ha scritto:

Rotfl. Beato te che sei convinto... bella la teoria e le velocità 
teoriche, ma HAI MAI PROVATO a montare con una HD esterno in USB 2.0 sul 
cui bus ci sono collegate altre periferiche, non solo tastiera e mouse ?


Grazie della delucidazione,
per la scelta non ho grandi alternative, il mio imac ha 1 fw800 e 4 USB, 
l'ethernet ï¿œ occupata dal router.
-- 
MassimoB
www.raccontidiviaggio.com

 e quindi 
Lo saranno presto, ma per ora ci sono solo anteprime di cosa ci sarï¿œ in 
commercio tra qualche mese.


 per fw400) e metterci dentro il mio HDD sata, giusto?
Se ti devi affogare fallo sempre dove c'ï¿œ acqua alta, questa ï¿œ la regola.
Quindi FW800 oppure eSata e via dicendo verso tecnologie inferiori ma 
con la fw800 il peso sulla cpu ï¿œ nulla (come dicevo, io ho collegati in 
cascata 2 HD da 50gb).


danilo says
sbaglio o nessuno ha fatto notare che comunque il FW 800 � praticamente 
inutilizzabile con windows poi senza aspettare l'Usb3(che promette 
molto) credo che l'e-sata sia comunque meglio di qualsiasi fw o usb ed � 
ampiamente utilizzato e supportato...... 

 wrote:

immagino che l'e-sata sia una buona soluzione, ma il mio imac non ha un
ingresso e-sata ;-)
la scelta si "riduce" a USB o fw800
-- 
MassimoB
www.raccontidiviaggio.com

 la scelta si "riduce" a USB o fw800
Ignora la usb, lasciala per periferiche mouse webcam e quant'altro ^^


 ampiamente utilizzato e supportato...... 
� un po' limitato, non � un vero bus come il Firewire e non porta
l'alimentazione, comunque per uso con singolo disco va bene.
-- 
sei troppo avanti...
talmente avanti che se ti guardi indietro.. vedi il futuro!

 ampiamente utilizzato e supportato...
Assolutamente.
L'eSata e' Cheap, e funziona molto bene, soprattutto su macchine desktop
moderne, di fatto non bisogna installare nessuna scheda perche' l'eSata
e' supportatissimo da praticamente tutte le mobo in commercio, e
banalmente basta collegare il cavo apposito sul box (o in alternativa si
tira fuori il cavo eSata da dentro). Di fatto e' come collegare a caldo
un HD di sistema, le prestazioni sono praticamente le stesse, quindi
nessun collo di bottiglia almeno fino a 3 Gb/s, che e' quasi 4
(*quattro*) volte la banda teorica dell'inutile e proprietario FW800.
Soprattutto poi, le features di basso livello dei dischi, come lo SMART
(che *molto* utile per capire quando un disco sta per morire), con
l'eSATA sono gestiti senza problemi, con FW e USB, invece, di solito no.
Lo svantaggio (parziale) e' che sulle implementazioni tipiche dei
Box/case economici non c'e' l'alimentazione, anche se in realta' esiste
l'eSataP che appunto porterebbe pure i 3.3, 5 e 12 V sullo stesso cavo,
quindi si potrebbe pure alimentare l'HD come succede agevolmente su
dischi da 2.5''.
Ma appunto con i dischi da 3.5'' questa cosa e' usata pochissimo,
praticamente tutti i box esterni mettono l'alimentazione esterna a parte
perche' con questi dischi, specialmente quelli veloci, la corrente che
passa sullo stesso cavo dati puo' non bastare per alimentarli bene (un
disco piu' gira veloce, di solito, piu' consuma corrente).
Comprare un box che abbia pure l'eSata, tra l'altro, e' comodo per il
futuro, perche' appunto anche se uno oggi lo collega solo con l'USB2 sul
portatile che magari non ha l'eSata (ma esistono express card e
addirittura pure PCMCIA veramente cheap , anche tra i 20 e i 50 euro),
un domani quello stesso disco col box, lo collega comunque al desktop in
eSata, basta avere una mobo moderna e un box decenti. Alle brutte, se
fosse un PC non nuovissimo, la scheda PCIe per l'eSata, cmq, costa 20
euri, pure qui roba super cheap.
E tutto questo, ripeto, se l'USB2 rappresenta *veramente* un collo di
bottiglia per collegare un singolo disco, cosa che, invece, nella
realta' *non* succede.
Come dicevo, infatti, non serve a niente avere un bus con velocita' di
punta maggiore, se poi la velocita' di quello che ci attacchi cmq non
raggiungera' quasi mai quel limite. Uno che deve attaccare un box con un
singolo disco per fare backup o usarlo tipo disco remoto per i suoi
lavoretti amatoriali (soprattutto con dischi formattati in Fat32 e/o
NTFS, che sicuramente saranno pure ultra frammentati), non  saturera' la
banda dell'USB2.
Poi ovviamente un professionista o uno che deve montare per lavoro, di
sicuro non si mettera' a fare editing sui dischettini giocattolo esterni
(su *qualsiasi* bus), ma come *minimo* deve lavorare con un NAS (molto)
veloce e ridondante dietro, o almeno questo dice la pratica e la logica
di chi fa questo lavoro seriamente.
Il limite dell'USB2 esiste oggi se uno ci attacca un disco *molto*
veloce (ma questi dischi, mi riferisco a quelli SAS o quelli a stato
solido, infatti usano ben altri bus) e/o un qualche raid, ma per un
singolo disco questo limite di fatto non esiste, l'USB2 va benissimo per
il 99% delle persone che debbano collegare un singolo disco dati a
piatti rotanti per uso privato/amatoriale.
-- 
BArrYZ

 L'eSata e' Cheap, e funziona molto bene, 
oltre a quotare quanto detto da Herik in altro post post in replica a
questo genio del so-tutto-io, vorrei far notare che ho appena comprato
un drive raid che supporta FW400/800 USB2 ed eSata e - ma guarda un p�!
- l'eSata � l'unica interfaccia per la quale si raccomanda espressamente
nelle istruzioni d'uso lo spegnimento del computer per la
connessione/sconnessione del disco.
Davvero un interfaccia MODERNISSIMA oltre che cheap!!!! Sembra di essere
tornati indietro alla SCSI!
Per quanto riguarda la presunta morte della FW800, a guardare la
diffusione sui dischi di un minimo di pregio, � una presunzione tutta
del nostro amico genio. Bus "limitato" poi... ROTFL, ma va a ciap� i
ratt.
Ale.


ho tagliato buona parte del post, non perch� non sia interessante, ma va 
fuori dalla questione.
inoltre si parla di sistemi professionali, mentre io faccio video a 
livello assolutamente amatoriale.
ho iniziato il 3ad chiedendo consiglio per usb o fw800 (fw400 non posso 
usarla sull'imac)
dopo tanti discorsi ne deduco che:
eSata, buona soluzione, ma non applicabile su imac,
usb, criticata da un lato e supportata dall'altro,
fw800, criticata, ma la user� solo per l'acquisizione.
possibile strada, lavoro con l'HDD interno (spazio ne ho a sufficienza) 
e uso l'HDD esterno con usb come copia di sicurezza.
Grazie per tutte le info.
-- 
MassimoB
www.raccontidiviaggio.com

 e uso l'HDD esterno con usb come copia di sicurezza.
Usa la FW800 x TUTTO, lascia perdere quella minchiata di USB specie se 
parli di iMac, mica capisco il tuo discorso!
La fw800 ï¿œ criticata fuori dal mondo mac ma su mac ï¿œ la soluzione piï¿œ 
facile e usata per scopi anche amatoriali, puoi collegarli in cascata 
uno all'altro che pretendi di piï¿œ?


Il 26/12/09 17.06, Larsenio ha scritto:

visto che usi anche te mac, immagino tu possa veramente indicarmi la 
soluzione migliore.
quindi acquisterï¿œ un box fw800 ;-)
-- 
MassimoB
www.raccontidiviaggio.com

 Grazie per tutte le info.
Hai ragione. Per parte mia ti suggerirei un drive multi interfaccia
USB2/800/400 di marca nota (insomma, evita magari i primo prezzo), ce ne
sono diversi. Sono sicuro ti troverai bene.
Io per Natale mi sono regalato questo:
http://store.apple.com/it/product/TX117ZM/A?mco=MTUzNTMyMDg
Ale.

 fw800, criticata, ma la userò solo per l'acquisizione.
L'acquisizione di un flusso DV (3,6 Mbps) o similari, sono ormai bande
ridicole che l'USB in teoria gestirebbe benissimo, e oggi con la potenza
di calcolo a disposizione, il carico sul sistema e' praticamente non
percepibile; armarsi a caro prezzo di hardware con un box che supporti
un bus proprietario che in teoria puo' andare a 800 Mbps teorici, per
fare simili cose, e' un vero e proprio spreco e in ultima istanza
perfettamente inutile, perche' la velocita' e il risultato sara' sempre
lo stessa.
Ripeto, poi fai come credi, ci mancherebbe, io ti dico solo mia opinione.
-- 
BArrYZ


scusami, ho risposto a te, ma intendevo riferirmi al 3ad generale,
aprendolo speravo di ricevere risposte semplici,
per un semplice videoamatore come me � difficile capire dati tecnici 
(per quanto mi riguarda il bus proprietario potrebbe essere il 
proprietario di un autobus ;-))) si scherza eh)
accetto volentieri tutte le opinioni, altrimenti non chiedevo ;-)
-- 
MassimoB
www.raccontidiviaggio.com

 quindi acquisterï¿œ un box fw800 ;-)
Se usavi pc mi buttavo sulla eSata o fw800 con interfaccia dedicata ma 
considerato che giï¿œ usi un iMac e qui le porte sono FW800 e Usb, chi ti 
fa complicare la vita ad usare la usb?
Per Macpro eSata ma sul tuo vai tranquillissimo con fw800.


 quale box mi consigliate di prendere?
Io, videoamatore, uso da cinque anni hd esterni usb e non mai avuto al 
necessitï¿œ di dover cambiare questa tipologia di dischi. Trattasi di tre 
Lacie da 200, 320 e 550 gb (che ora costano manco la metï¿œ, mortacci 
loro) e che io uso come archivio di lavori finiti e come parcheggio 
temporaneo (per esempio prove da uploadare per far vedere, prima del 
montaggio finale. al "cliente"). Non  ho capito bene che uso dovresti 
farne tu, cioï¿œ, non comprendo perchï¿œ dovresti usarli per metterci 
progetti e video catturati: io quelli ce li ho sul secondo hd del pc, 
quello riservato, appunto, a lavorarci i video per cui, ripeto, non 
capisco l'uso a cui ti rifersci tu visto che, per esempio, un progetto, 
proprio in quanto tale, non vedo perchï¿œ toglierlo dal programma di 
editing in uso, ovvero dal tuo disco principale.
Ciao ciao.

Il 26/12/09 19.56, don camillo ha scritto:

fino a poco tempo fa, usando windows, avevo due HDD interni, uno di 
questi era dedicato solo al video,
ora, usando un imac, ho un HDD interno di 500GB, che vorrei lasciare 
libero, quindi userei un HDD esterno da 320GB, che ho giï¿œ, per la parte 
video.
un vantaggio, non da poco, di questo sistema ï¿œ quello che posso lavorare 
ad un progetto sia sul mio computer che in quello di un amico, 
semplicemente spostando l'HDD.
-- 
MassimoB
www.raccontidiviaggio.com

 semplicemente spostando l'HDD.
Video e fat32 vanno poco daccordo per alcuni limiti di windows..



in windows era formatatto NTFS, adesso ï¿œ formattato hfs (se non ricordo 
male lo standard mac),
e sposto l'HDD esterno su un altro mac.
fat32 non lo uso da molto, se non nelle chiavette usb ;-)
-- 
MassimoB
www.raccontidiviaggio.com

 connessione/sconnessione del disco.
Oddio, c'� chi si fa scrupoli anche per rimuovere una chievetta USB. Ho 
da un pezzo un economico box usb2 eSata, di quelli di cui ha scritto il 
genio del so-tutto-io. A spegnere il computer per disconnetterlo non ci 
penso nemmeno. Lo scrivo giusto per riportare una esperienza d'uso 
positiva. Non dubito che, come per tutte le situazioni che si vogliano 
considerare, ci siano anche esperienze negative.
Ciao
Flavio
-- 
Qualche immagine: 
http://www.webalice.it/fl.masi/

 Flavio
grazie Flavio, io mi sono limitato a riportare quanto riportato dalle
istruzioni d'uso (� un Mybook Raid della WD).
Certo a disconnettere a caldo ti pu� andar bene, anche io in passato ho
scollegato delle SCSI (innavertitamente visto che sapevo che non era
raccomandato farlo) e non � successo niente. Il rischio che quella volta
che ti va male tu debba cambiare la mainboard del PC suggerirebbe
prudenza, sempre che i signori WD non abbiano detto cazzate
naturalmente.
ciao e buone feste!
Ale.

 ciao e buone feste!
Buon anno a te e a tutti i partecipanti.


 
Flavio, facciamo che stigmatizzo io allora: la sua "nettezza" non �
provocatioria ma proprio da testa di m****ia.
Ale.

 considerare, ci siano anche esperienze negative.
L'hotplug e' un feature del SATA, e funziona sempre.
Il problema nasce se il controller eSata e' da poco e/o sulla mobo non
c'e' un vero AHCI (Advanced Host Controller Interface). In quel caso
l'hotplug non si puo' usare perche' la connessione del device avviene in
IDE emulation. Ovviamente questo dipende anche dal software, ovvero dal
sistema operativo: su WindowsXP, per esempio, tale supporto non c'e' (da
Vista in poi si', cosi' come nelle versioni di Linux dalla 2.6.x
funziona tutto alla perfezione, infatti e' una feature usata in qualche
centinaio di migliaio di server nel mondo per cambiare a caldo i dischi
da svariati anni a questa parte).
Per quanto riguarda i ripetuti insulti e offese personali rivolti alla
mia persona da parte dei soliti noti in palese mancanza di un qualsiasi
straccio di argomento tecnico e per difendere sempre e solo il loro
marchio-santino, preferisco soprassedere e lasciarli nell'indifferenza
totale che meritano.
-- 
BArrYZ

 totale che meritano.
nessun marchio santino � stato nominato da me in questo thread, sei tu
che fai inutili talebanismi a prescinedere, il solito arrogante
saputello della domenica.
Again, va a ciap� i ratt.
Ale.

 Se ti devi affogare fallo sempre dove c'� acqua alta, questa � la regola.
LOL, � coperta da copyright? Da riusare alla prossima occasione :-)
Ale. 

 
infatti quoto
ubuntuforever

 LOL, ï¿œ coperta da copyright? Da riusare alla prossima occasione :-)
LOL senz'altro :)


 Grazie.
Mamma mia che flame hai generato  :-P
ti mando un link con qualche test poi vedi tu...
http://www.facebook.com/l.php?u=http%253A%252F%252Fow.ly%
252FSxRg&h=a8f02f7a72674c73b97b45c114584671&ref=nf

Il 04/01/10 18.19, Fabio ha scritto:

grazie,
non volevo generare nessun flame ;-)
la pagina che hai linkato contiene il riassunto delle risposte ricevute, 
ed era quello che chiedevo ;-)
-- 
MassimoB
www.raccontidiviaggio.com



:-) figurati,
 mi arrivano da loro le news direttamente su face e mi sono ricordato del 
post...
 non ho messo le mie impressioni per evitare di allungare il tutto; posso 
dirti che oltre a quello che c'è scritto la trovo decisamente più 
affidabile... 

 affidabile... 
In che senso "più affidabile" ?
-- 
BArrYZ