Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: I/O su GeForce

Ciao a tutti! Mi chiamo Francesco.
Tra un po' di tempo mi dovrò comprare il computer nuovo, e come scheda video
volevo prendermi una GeForce 256. Ma sono venuto a sapere che sta per uscire
la Asus V6600 Deluxe, cioè una versione della GeForce con sia l'imput che
l'output tv. Qualcuno può darmi qualche informazione su questa scheda, xchè
io faccio grafica 3D, ma non mi dispiacerebbe avere sulla stessa scheda la
possibilità di fare del compositing.
Secondo voi ne vale la pena???
Vi ringrazio anticipatamente per le risposte
Saluti, Francesco

possibilità di fare del compositing.
Purtroppo non conosco molto bene la scheda in questione, quindi non posso
esserti utile relativamente alla tua domanda.
Volevo soltanto chiederti se con una scheda di tipo GeForce (che mi sembra
supporti le librerie OpenGL) è possibile utilizzare decentemente qualche
buon programma di grafica 3D, tipo non so il 3DStudio MAX.
In tal caso l'accelerazione OpenGL della scheda funziona soltanto durante la
modellazione oppure aumenta significativamente anche la velocità di
rendering finale ?
Grazie mille.
Ciao.
Claudio Rumolo

Riguardo al supporto OGL va benissimo, e te facevi l'esempio del 3DS MAX
come se fosse chissa che cosa, ma questa scheda funziona benissimo anche con
Lightwave3D, Softimage e Maya, quindi la potenza è assicurata.
Riguardo alla tua domanda non te lo posso assicurare, xchè la scheda non ce
l'ho ancora sottomano, comunque dovrebbe essere potentissima anche in
rendering xchè ho visto dei test in cui batte anche la Oxygen VX1
(
http://www.hwupgrade.it/
), è x questo che la sto aspettando
impazientemente.
Saluti, Francesco



La domanda e' OT, quindi saro' indulgente:)))
.... purtroppo questo e' un mito diffusosi ai primordi della
diffusione delle schede accelerate 3d, alimentato dai soliti commessi
di negozio ignoranti.
Mi dispiace molto deludervi, ma avere anche una scheda da 5 milioni
NON INFLUENZA MINIMAMENTE la velocita' del rendering finale! La scheda
video serve solo per visualizzare cio' che il processore elabora sul
monitor! Le funzioni 3d accelerate servono SOLO per la visualizzazione
pre-rendering (ovviamente, piu' la scheda e' veloce e piu' il preview
potra' avvicinarsi al rendering) e per i giochi, dove appunto la
visualizzazione avviene in real-time sfruttando l'HW 3d. Il rendering
finale dei SW di grafica 3d (tutti: Lightwave, Softimage, Max,
Maya...) utilizza algoritmi molto piu' pesanti, complessi e di resa
qualitativa infinitamente piu' evelata che non quelli inclusi in
maniera HW nelle schede accelerate. Questo non significa che una
scheda accelerata 3d non sia utile, ma serve appunto per la
modellazione e il preview. Per il rendering non c'e' pezza, passa
tutto per il processore e basta.
ciao
Marco

impazientemente.
Ehi, un momento, x i rendering, a meno di usare RenderGL(che và bene
solo x preview e non implementato in tutti i prog, max non ce l'ha ad
es.), la scheda grafica non influenza la velocità di rendering.
Inoltre schede come la Vx1 hanno driver certificati x la maggior parte
delle appz 3d, mentre ad esempio la tnt non sempre funzia con tutti i
sw Opengl (un mio amico ha molti problemi con SoftImage con tnt,
mentre con vx1 è andato al primo colpo). Si spera che alla nvidia
abbiano migliorato il supporto opengl :)))

tutto per il processore e basta.
Purtroppo era quello che avevo immaginato  :-(
Grazie mille per la risposta.
Claudio Rumolo

Però, la GeForce 256 è stata la prima GPU messa in commercio, quindi
significa che dovrebbe sostituire il processore anche nei calcoli di
rendering, anche perchè avevo letto che la velocità della scheda è anche più
potente di un Athlon da 700Mhz, e poi la stessa scheda suddivide ogni frame
in varie parti che vengono renderizzate separatamente e rimontate
successivamente, questo dovrebbe anche dar la possibilità di renderizzare
più rapidamente.
Correggetemi se mi sbaglio.
Ciao, Francesco
Claudio Rumolo ha scritto nel messaggio ...


Correggetemi se mi sbaglio.
tutto cio' si riferisce sempre e comunque al render in openGL, usato
nei videogames, nei preview dei SW di grafica 3d o per un render
veloce di anteprima. Il render finale utilizza algoritmi completamente
diversi e quindi queste funzioni della GeForge non servono. Se in
futuro verranno implementati delle funzioni HW per il render in
ray-tracing o radiosity nelle schede, bisognera' comunque che i
software 3d ne facciano uso. al momento questo non avviene, e non
perche' siano zucconi i programmatori, ma perche' gli algoritmi HW non
sono sufficientemente sofisticati. Tanto per capirci, in questo
week-end "allungato " (da venerdi' a mercoledi')  ho renderizzato 3
frames in alta risoluzione per un esame di architettura della mia
ragazza, su P2 400: primo frame 26 ore, secondo frame 14 ore e mezzo,
terzo frame 38 ore. Algoritmi raytracing e radiosity.... Altro che
accelerazione HW per preview in tempo reale.... :P
ciao
Marco

 >Correggetemi se mi sbaglio.
SIGNORI LA GEFORCE NON AIUTA MINIMAMENTE UIL RENDER FINALE DI NESSUN
PROGRAMMA 3D....
E QUESTO VALE PER QUALSIASI ALTRA SCHEDA 3D/VIDEO/ACCELERATORE GEOMETRICO
ESISTENTE SULLA FACCIA DELLA TERRA.
BISOGNA FARE UNA DISTINZIONE TRA REAL-TIME RENDER E RENDER...COSA CI STA IN
MEZZO ? BEH DI BASE GENERANO GRAFICA ENTRAMBI, MA IL PRIMO E' (PURTROPPO)
ANCORA MOLTO LONTANO A TUTTO CIO' CHE RIGUARDA RADIOSITY,RAYTRACING O
SEMPLICEMENTE RENDER FOTOREALISTICO (e credetemi se vi dico che Mental ray o
Renderman lo sono invece).PER AVERE SCHEDE DEL GENERE, OVVERO CHE
RIUSCIRANNO A CALCOLARE IMMAGINI FOTOREALISTICHE IN REAL-TIME (o giù di lì)
BISOGNERA' ATTENDERE UN 30-40 ANNI ANCORA.....

Mai sentito parlare di netiquette?
Allora abbassa la voce, grazie.
Stefano


diversi e quindi queste funzioni della GeForge non servono.
Beh... a questo punto viene logico chiedersi una cosa :
...e se mi "accontentassi" della grafica OpenGL dei videogames ?
Tutto sommato non è tanto male, considerati gli effetti di luce, fog e
texture mapping implementati via hardware.
Certamente se devo renderizzare 3 frame in un weekend per un esame di
architettura, immagino che la qualità rappresenti un requisito fondamentale,
e per questo gli algoritmi di ray-tracing restano ancora ineguagliati.
Ma se invece si dovessero semplicemente produrre video a basso costo con
effetti discreti ?
Si avrebbe il vantaggio di lavorare in tempo reale con una scheda da poche
centinaia di migliaia di lire.
Non trovi ?
Claudio Rumolo

BISOGNERA' ATTENDERE UN 30-40 ANNI ANCORA.....
Io sono + ottimista, penso solo 6 o 7.... :)))))