Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Premiere ed Avid Xpress DV....che differenze?

Salve a tutti...
Ho letto vari post sul programma Avid Xpress DV, che a dire di molti
utilizzatori diretti č molto meglio di Premiere.
Essendo utilizzatore di Premiere sono molto curioso di capire in cosa č
meglio il programma della Avid.
Esempio....i plug-in che si utilizzano in Premiere...sono utilizzabili in
Avid Xpress DV ?
Possedendo una Matrox RT2500...grazie al plug--in di collegamento a Premiere
posso utilizzare e vedere i miei filmati modificati in tempo reale, senza
parlare dei vari tipo di transizioni in tempo reale.
Ma...mi sembra...che per utilizzare invece Avid Xpress DV occorre usare
solamente schede di montaggio Avid o sbaglio?
E in cosa č migliore di Premiere ? Nella gestione della timeline o nella
gestione degli effetti, transizioni?
Grazie.

 Grazie.
In poche parole, è meglio nella gestione delle bin (e chi monta lunghi
documentari sa cosa voglio dire...), nella personalizzazione della tastiera
e
dell'interfaccia, nella fluidità dei movimenti della Timeline e del cursore,
nella
qualità dei filtri applicabili.
E poi, ultimo ma non ultimo, è una roccia.
Chi è abituato con Premiere, quando comincia a fare dei progetti lunghi
e incasinati, anche qui sa cosa voglio dire.
Per valutare tutto questo ti consiglio di scaricarti la demo.

 l'uscita sulla Firewire.
E si', proprio una piccola limitazione... (tra l'altro la stessa limitazione che
ha FCpro3)
Penso che tu non abbia mai visto neanche una volta Vegas all'opera.
--
_____________________________
                B A r r Y Z
You must stay on the bell with me.
_____________________________

 Penso che tu non abbia mai visto neanche una volta Vegas all'opera.
Guarda che Silvio parlava di sw seri, Vegas in confronto ad ExpressDV 3
resta un simpatico
gadget per principianti credimi...
Max


............................................................................
.................


 delle ipotesi a una specie di tifo alla Totti / Del Piero...
...Nella peggiore delle ipotesi: non hai mai usato seriamente Vegas Video 3, e
quindi fai dei paragoni e spari sentenze su cose che neanche conosci bene
(tranquillo non sei l'unico).
Solo un paio di cose prima di abbandonarti definitivamente:
- Io non seguo proprio il calcio. Non m'interessa (non ho visto per intero
neanche una partita del mondiale, neanche dell'Italia); ma non vedo cosa ci sia
di male nel tifare Torri/DelPiero, quindi complimenti per lo snobismo.
- Impara a quotare (lo dico per te).
Addio.


 gadget per principianti credimi
L'hai mai usato a fondo (Vegas)?
Oppure dici che e' serio (ExpressDV) solo perche' e' dell'Avid?
Non vorrei si creassero diatribe inutili, ma nell'ambiente continuamente si
sentono paragoni di questo tipo ("questo e' serio, questo no, quello e'
meglio..."), e spesso, purtroppo, sono tutte illazioni basate su voci di
corridoio, o per sentito dire, o, peggio, per pregiudizio o paura di dover
cambiare piattaforma.
In America, dove su queste cose guardano piu' alla sostanza piuttosto che al
nome vero e proprio, si tende ad essere piu' obiettivi sulla valutazione e i
confronti tra i diversi pacchetti di NLE.
Se leggi un po' di giornalismo tecnico USA, vedrai che Vegas viene paragonato
eccome sia a FinalCutpro, e sia ad AvidXpress, e snobbarlo solo perche dietro
non ci sono i nomi di Apple o Avid, significa solo aver paura di valutarne
realmente le possiblita'. Te ne do un saggio qui sotto giusto per farti vedere
che non mi sto inventando nulla (sono prese da Digitalvideoediting, uno dei
portali sull'editing piu' autorevoli al mondo, e non dal sito Web di un
cucuzzaro):
http://www.digitalvideoediting.com/2002/01_jan/reviews/cw_nle_sw_roundup.htm
http://www.digitalvideoediting.com/2001/12_dec/reviews/cw_vegasvid3.htm
Ti copio incollo un po' di pezzi dagli articoli, cosi' giusto per gradire:
" If you've been using a PC for editing, and feel rather left out when idle
chatter turns to reverent raves about Apple's Final Cut Pro 3 for the Mac (not
available on the PC), here's a remarkable alternative for the PC side: Vegas
Video 3, the newest edition of the groundbreaking editing and compositing
application from Sonic Foundry. Let's take a close-up look at this sophisticated
piece of software that gives you an extraordinary amount of power and control
over your work. "
" Overall, it's simply the best implementation of audio manipulation tools I've
ever seen in a video editing software package, bar none. "
[e per l'audio Vegas, e' realmente il top nell'ambito dei pacchetti di
videoediting; aspetto che qualcuno mi dimostratemi il contrario]
" t's almost overwhelming the amount of control you can have over your video,
with all kinds of blurs and noise effects, film effects and so much color
correction that there were parameters that could be set that were beyond
anything I've seen short of a $200K Quantel Edit Box. "
" Helping the color correction is the ability to see all your manipulations in
an NTSC monitor in real time, not just on the computer screen overlay, something
the newest "real time" version of Final Cut Pro 3 can't do "
[Can't do!!]
" When you see your Mac friends getting all starry-eyed over the new Final Cut
Pro 3, rest assured that the PC side has a software package that's every bit as
good, and in some ways, better. "
Questi sono dei fatti scritti da un giornalista che si occupa di Videoediting da
30 anni, considerato un guru nelle valutazioni del mercato degli NLE.
E come questi pezzi, ti potrei pescare su decine di altri siti Web Americani
(Dvmagazine,
DvZone...), delle review a dir poco  entusiastiche su Vegas che viene sempre e
solo paragonato ad Xpress e FCpro3.
Se poi vogliamo parlare di Xpress, allora facciamolo sto paragone (io l'ho usato
per due giorni su una postazione monoprocessore sui 2 GHz, insieme ad un
operatore), ma seriamente.
La preview di Xpress e' tutto forche' in Realtime. Il
"realtime" per gli effetti che ti danno quelli dell'Avid e' una finestra di
videopreview
a mezza risoluzione, ma cmq resa in draft mode (cioe' non solo scalata, ma anche
renderizzata a minor qualita'). Con la preview attiva, non si esce in firewire
(non so per te, ma questo secondo me e' un grosso limite).
Quindi tutto si renderizza in pratica, con una serie di rendering (similmente a
quanto fa Vegas con i prerender). Il codec Dv dell'Avid non mi e' sembrato buono
come quello della Sonic Foundry, visto che gia' alla 5a generazione cominciava a
presentare degli evidenti scadimenti (ho fatto dei test apposta per valutaqre
questo), quando invece con Vegas, anche dopo 30 generazione il DV sembra rimasto
identico (ma forse non so, era un problema di driver...). Xpress ha bisogno del
dongle Usb per funzionare. Sembra una sciocchezza, ma per molti puo' essere una
grossa rottura di palle (specialmente sui portatili). Senza contare tutto l'HW
certificato di cui ha bisogno per funzionare, che, gia' a partire dalla scheda
video, da grossi problemi (e' consigliata la Matrox G450 col videout).
Per i tempo di rendering poi ti dico la mia esperienza: ho cercato di fare uno
spot di circa 1 minuto e mezzo, con moltissimi crossfade e titoli. Beh, ci ha
messo
quasi 30 minuti a renderizzare tutto per il print to tape finale, roba che con
Vegas
una cosa del genere la facevo in non piu' di 10 minuti (ovviamente con lo stesso
HW).
Poi e' inutile che parliamo di stabilita'...anche Vegas e' una roccia, a detta
di chiunque lo abbia usato su qualsiasi piattaforma Win a 32 bit. L'unica cosa
dove Xpress e' meglio di Vegas secondo me e' nella gestione dei bin (stopframe e
via dicendo).
E il prezzo?
Vegas si trova anche a 400 e rotti dollari, AvidXpress a quanto invece?
Contera' pure questo nella scelta del software, no?
Questo per me e' entrare un po' nel merito, riportando esperienze reali,
operative, e
non cose per sentito dire (io non ho nessun interesse a parlare bene di Vegas,
semplicemente riporto quella che e' la mia personale esperienza); il resto,
IMHO, sono solo chiacchiere.


 IMHO, sono solo chiacchiere.
E' mia opinione che sarebbe bene non mischiare mai l'ambiente professionale
con quello amatoriale, forse Vegas a te va bene, ti assicuro pero' che a
parte
mio cugggino che ha 16 anni e vorrebbe imparare il lavoro, non conosco in
tutta Milano
nessuno studio professionale che lo utilizzi.
Max


beh, questa, caro DV, te la potevi proprio risparmiare...
ho combattutto per anni contro la italianissima abitudine allo snobismo,
prima da dilettante e oggi da professionista. E' un concetto sciocco (a dir
poco) il tuo, che nasconde una paura atavica di chiunque si illuda di
"essere diventato qualcuno": paura di dover ancora impararare qualcosa, e
proprio da chi non puň, per scelta o per mezzi, permettersi i giocattoli piů
costosi: facevi meglio a star zitto, sei caduto nella trappola piů banale
che Barriz ti ha teso!
Sono stato per anni un fotografo dilettante, con una scassatissima minolta
appesa al collo e manco una lira in tasca.
Poi sono stato un grande profffffessionista, con modelle, assistenti che
facevano la coda, make-up artists e tutta la corte di mangiapaneatradimento
che vive nel mondo della moda. Strapagato per fare le stesse cose che facevo
prima, con attrezzi enormemente piů costosi...
Milano sembra fatta apposta per queste cazzate.
Sono felice di essere rimasto sempre lo stesso, pronto ad imparare da
chiunque. Tant'č che oggi ricomincio da zero. E imparo da tutti. Te
compreso, ovviamente!
ciao.

 compreso, ovviamente!
Non avevo la minima intenzione di mettermi in cattedra, ho semplicemente
voluto dare agli users del gruppo una fotografia della realta' italiana, in
particolare milanese, nel settore della post-produzione.
Purtroppo non e' il sw migliore che vince, ma quello che riesci a vendere
meglio,
altrimenti ti ritrovi veramente a montare matrimoni e comunioni
(senza offesa per chi fa matrimoni e comunioni ! :-))
Max

...già, già,
ora sono (quasi) completamente d'accordo con te!
soprattutto per via del fatto che il cliente ha un terribile bisogno di
spendere, e quindi di sentirsi gratificato!
Come si dice? "lega l'asino dove vuole il padrone", no?
come ti capisco!
a presto
ciao!

 professionale
cut cut cut
 Ma sai ho l'impressione che il tuo discorso sia fuori luogo , visto che
l'opinione di DV viene detta in base a delle esigenze specifiche ed a degli
standard qualitativi che il cliente richiede e che alla fine il broadcast
richiede.
Certamente per un target di comunioni , cresime e piccoli eventi , e piccoli
clienti , non c'è bisogno di utilizzare macchine complicate e software come
media composer o sinphony ......se pensi che molte delle trasmissioni che
vedi su La7 vengono montate con rt2000 e premiere ( esempio sportestremie e
miaeconomia).
Se tu vedessi cosa  e chi realmente gira nei post produzione capiresti che
usare determinati  prodotti (premiere e compagnia bella ) non è possibile ,
primo per la mole e la velocita del lavoro e secondo xche' i clienti esigono
determinati standard e quando si aggiunge qualcosa allo standard che loro
non conoscono , gli si storce il naso.
Parlo per roma , ma sicuramente a Milano sarà peggio :))))PPPP
Palu

 Milano sembra fatta apposta per queste cazzate.
Beh, ovviamente sono d'accordo.
Definire un settore come "professionale" comporta sempre la necessita' di dover
pesare con attenzione le parole. Anche perche' anche l'idea stessa di
"professionale" puo' essere molto opinabile, relativa, e, fondamentalmente,
direttamente legata al tipo di lavoro che si fa, e non a molto altro.
Tuttavia non me la prenderei con il buon Max, visto che cmq al di la' della
incomprensioni reciproche, e' intervenuto pacatamente per dire che nel suo
ambito lavorativo (che lui quindi ritiene professionale), si devono mantenere
degli standard, perche' cmq la clientela, ignorante o meno, cerca un certo tipo
di servizio e di prodotto (che poi spesso quel servizio non lo sappia usare o
non gli serva, non conta in questo discorso). La cosa su cui dissento, come ho
gia' detto, e' semmai il fatto di non definire un software come professionale,
solo perche' non puo' essere inserito automaticamente in una certa catena
produttiva. E' l'errore che commettono moltissime persone nell'ambiente della
postproduzione e del cinema, quando in pratica non sanno bene cosa vogliono e
dove vogliono arrivare, ma preferiscono mettersi semplicemente nelle mani di un
meccanismo collaudato e sicuro (quindi nomi e marchi conosciutissimi che
monopolizzano il mercato), un po' per pigrizia e un po' per paura.
Piu' che di "Professionale", io direi che il piu' delle volte sia importante
parlare di professionalita', cosa questa che non e' data tanto dal costo della
macchine o dagli investimenti nelle strutture, ma piuttosto dalle persone, dalla
loro preparazione e, soprattutto, dalla loro intelligenza e apertura mentale.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
"Il processo artistico che si affronta nel
realizzare un film, e' tutto una
questione di scoperte, e nello stesso
tempo e' anche l'esecuzione di un
piano."
                           [Stanley Kubrick]
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

 nessuno studio professionale che lo utilizzi.
Vabbe' sul "professionale", penso di aver gia' detto anche troppo.
Il fatto che sia un software poco usato in Italia, scusami, ma non vuole dire
assolutamente nulla.


 meglio,
Ah ok, quindi ammetti che Xpress non e' il software migliore!!:-))


 Dai tempo al tempo!
Guarda che da anni aspetto il momento per sganciarmi portandomi dietro i
clienti,
ma se ti chiedono di acquisire da Digital beta che fai ?
Lo compri con i soldi risparmiati acquistando VV3 ?
:-(   Max

 possibilita', per farci i filmini delle vacanze.
Infatti non ho mai detto che sia un sw poco potente o limitato.
Per me un sw professionale e' un sw che si integra in altre realta' per
creare
una catena produttiva aziendale.
Un sw potente e' quello che costa pochi soldi ma soddisfa tutte le esigenze
di chi lo utilizzera'. Ti meraviglierai, ma parte del compositing di un film
di animazione (per il cinema) lo abbiamo compositato su un doppio Athlon MP
con After Effects.
Max

 ma se ti chiedono di acquisire da Digital beta che fai ?
Recentemente si e' parlato di questo su un forum (CreativeCow). Il problema non
e' tanto il supporto del Software, ne' la potenza di calcolo, ma ormai il
problema vero e' la banda che richiede l'HD (cioe' fino a 150 MB/s per
l'uncompressed). Vegas, come tante applicazioni (AE, Premiere, etc etc), e'
resolution indipendent, e la preview su monitor esterno via firewire, te la da
anche se stai editando roba in HD (ho letto proprio di gente che ha acquisito
tramite SDI su PC, ha editato tutto con Vegas e poi ha risputato tutto su SDI
per il master), o in qualsiasi formato video.
Il problema e' che ora nativamente Vegas e' ottimizzato per lavorare in DV, ma
in futuro, probabilmente prossimo, sembra che la SF supportera' nativamente
anche l'editing HD (la fonte e' sempre il forum CreativeCow, dove bazzicano
diversi ingegneri della SF), quindi con codec ottimizzati appositi, e con il
supporto per l' SDI simile a quello che gia' c'e' ora per il Firewire. Le card
SDI per PC sono ancora molto care, ma lo erano anche le schede firewire, fino a
qualche hanno fa.


 con After Effects.
Non mi meraviglia affatto, e' anzi secondo me e' un bene che si cerchi di
realizzare prodotti di qualita', senza per forza doversi appoggiare a realta'
produttive mastodontiche. Come ho gia' detto, non sono le macchine, gli
outboards o i loghi dell aziende a fare prodotti di qualita', ma la testa e
l'intelligenza delle persone che li usano.
