Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Scheda di acquisizione

Vorrei comprare una ottima scheda acquisizione Video.
Tra i 200 ai 300 euro max.
Cosa mi consigliate? 

Wallace wrote:

Mi pare (ma non ne sono sicuro) di aver sentito parlare di
ADVC100.
Se non lo confondo con frullatore forse e' quello che cerchi.
--
http://tinyurl.com/ekcb


ottima e 300 non vanno tanto d'accrdo.
qui indicano canopus dal modello 100 in su a seconda delle esigenze

 ha scritto nel messaggio 
news:328pa8F...@individual.net...


 ottima e 300 non vanno tanto d'accrdo.
D' accordo, ma per 500-600 euro cosa consiglieresti?
Qualche sceda che faccia al caso mio?
Basta solo che mi faccia acquisire da periferiche analogiche (non ho una 
telecamera digitale) e sia compatibile con Pinnacle Studio 8.
Ciao! 

 telecamera digitale) e sia compatibile con Pinnacle Studio 8.
Attorno ai 300 euro (360 iva compresa, se la paghi a prezzo pieno) c'è 
il Canopus ADVC-110, che è ottimo per quello che può servirti.
Se poi vuoi una cosa "eccellente", allora c'è il Canopus ADVC-300, che 
costa più o meno il prezzo che hai ipotizzato.
Questi oggetti sono entrambi esterni al PC (scatoletta di piccole 
dimensioni) e vanno collegati a una porta Firewire.
Se tu volessi una soluzione interna, ne esistono due della stessa 
Canopus: la ADVC-1394 (una scheda PCI di prestazioni ridotte rispetto 
allo ADVC-110, nel senso che non è bidirezionale, ma che dà la stessa 
qualità di acquisizione), e un'altra, bidirezionale, di cui in questo 
momento non ricordo la sigla esatta.
Il problema è che forse, se pensi di utilizzare il SW che hai indicato 
(che è una mezza schifezza) tutta questa fantastica qualità di 
acquisizione è del tutto sprecata.
Il mio consoglio spassionato è di prendere un ADVC-110 e di usare un SW 
migliore, buttando direttamente nel secchione quello che hai indicato.
Al

 acquisizione è del tutto sprecata.
Beh, insommma, fantastica qualità... non esageriamo!
Sempre di VHS-C o Hi( acquisite stiamo parlano.
Come è stato già detto, le suddette sono "essenzialmente rumore".
ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Come è stato già detto, le suddette sono "essenzialmente rumore".
Adesso sei un po' cattivello. Ho visto molti filmati girati in Hi-8 
davvero belli, anche se di qualità tecnica (concordo) modesta.
Per quelli, sarebbe certamente valsa la pena di ricercare 
un'acquisizione ottimale (e spendere per averla, vedi ADVC-300), ma poi 
non avrebbe avuto senso "processarli male" nelle fasi successive.
Ciao
Al

 davvero belli, anche se di qualità tecnica (concordo) modesta.
Ho fatto confusione sugli standard: ho scritto hi8, ma in realtà mi riferivo
al Video8.
Il mio concetto è che formati video come il VHS-C o il Video8 per la
limitazione di banda di cui soffrono, introducono tanto rumore, che non puoi
certo eliminare in fase di acquisizione, qualunque sia l'hardware che
utilizzi.
La mia tesi è che, se devi acquisire questo tipo di materiale, la qualità
sarà la stessa sia che usi una PCTV da 50 euro, sia che usi un ADVC-300 da
600.
Ciao


 600.
Questo e' quello che dice una persona che ha solo visto macchine consumer, nella
sua vita.
Se vai nei posti giusti ti faranno vedere qualcosa che scambierai per un DV,
mentre invece e' un VHS.
Come ho detto oggi ad Alfredo, ad ognuno i suoi target.
--
http://tinyurl.com/ekcb

 600.
Beh, io ho parecchio materiale Video-8 (l'ho usato per circa 10 anni) ed 
ho fatto acquisizioni sia con schede "economiche" che con ADVC-100 e le 
seconde sono nettamente migliori: contorni delle immagini più nitidi, 
colori meglio definiti e più brillanti (nei limiti del formato) ecc ecc.
Per inciso, ho anche fatto (molto spesso) acquisizioni ripoducendo le 
cassette Video-8 nella videocamera Digital-8 e la qualità ottenuta in 
questo modo è praticamente uguale a quella ottenuta con ADVC-100.
Non so di dove sei, ma se fossimo "vicini" potrei farti vedere qualche 
esempio interessante.
Ciao
Al

 Come ho detto oggi ad Alfredo, ad ognuno i suoi target.
Appunto: e qui si parla di macchine che stiano intorno ai 300 euro, mi
pare...


 esempio interessante.
Si che lo sai di dove sono...
prova a scavare tra le tue mail di un mese fa (o giů di lě)...


 migliore, buttando direttamente nel secchione quello che hai indicato.
Ahi, temevo fortemente che lo avresti detto...
Però al momento è l' unico software di cui dispongo, anche se per le mie 
attuali (modeste) esigenze è più che sufficiente.
Ciao e grazie. 

 senso "processarli male" nelle fasi successive.
Scusa ma in che senso "processarli male"?
Ho creato un DVD con Studio 8 partendo da un filmato acquisito dalla mia 
telecamera analogica; visto in televisione (in verità sul monitor del Pc 
sgrana un pò, ma non m' importa, tanto i DVD li vedo col player da salotto) 
il filmato del DVD mi pare identico al filmato del nastro, infatti sono 
soddisfattissimo del risultato.
Devo però precisare che non ho mai visto dei lavori fatti con dei software 
diciamo "seri", magari se li confrontassi con il lavoro che ho fatto io con 
Studio, potrei rendermi conto della differenza di qualità dei video.
Ciao! 

 attuali (modeste) esigenze è più che sufficiente.
Permettimo di dissentire. L'ho già raccontato un paio di volte e rischio 
di annoiare chi legge, ma un mio amico era della stessa idea. Poi un 
giorno abbiamo fatto una prova comprativa su una breve sequenza DV, 
portandola in MPEG2 una volta con il suo SW (leggi: il tuo) e una volta 
con quelli che uso io (Premiere e TMPGEnc); la differenza di qualità del 
risultato è stata tale che lui di prima battita ha pensato che si fosse 
verificato qualche errore nel suo SW e ha voluto rifare da capo il file 
MPEG2. Visto che è venuto uguale al primo (e molto più brutto 
dell'altro, ha abbandonato definitivamente (e senza rimpianti) il SW 
precedente.
Questo succedeva quasi un anno fa. Oggi credo che usi Vegas.
Per quello che riguarda il prezzo, non voglio certo farti i conti in 
tasca, ma considera che Premiere Elements (che include anche la funzione 
di authoring e masterizzazione dei DVD) si trova a meno di 100 euro. Se 
ne spendi 300 per il convertitore, forse potresti anche metterne in 
bilancio altri 80-100 per il SW.
Al

 Studio, potrei rendermi conto della differenza di qualità dei video.
E' molto probabile. E comunque, qualità a parte, i messaggi che 
riportano problemi e malfunzioni dei generi più disparati incontrati 
nell'uso di Studio 8 (o 9) non si contano più.
Certo, se ne sei soddisfatto capisco che tu sia restio a considerare 
l'ipotesi di abbandonarlo. Il problema è che quando arriverai al punto 
che non ti piacerà più, sarà molto più "duro" cambiare (l'abitudine 
consolidata ad un SW genera sempre una fortissima ritrosia a 
staccarsene). Un altro amico, un vicino di casa che usa Studio 9, si 
rende conto dei problemi di quel SW (sia di qualità che di 
funzionalità), ma dice che "non se la sente" di abbandonarlo (neanche 
fosse una droga!).
Al

 altri 80-100 per il SW.
Effettivamente non hai tutti i torti, diciamo che mi stò guardando un pò in 
giro oppure, se preferisci, stò iniziando una piccola indagine 
conoscitiva...
Per "convertitore" intendi la scheda di acquisizione?
Ciao! 

 colori meglio definiti e più brillanti (nei limiti del formato) ecc ecc.
Io non trovo che ci sia tutta questa differenza.
Considera che con la PCTV puoi giocare parecchio con i paramteri di
acquisizione (luminosità, contrasto, saturazione, nitidezza, bilanciamento
del bianco,...9 e con un settaggio corretto i risultati sono di assoluto
rispetto.
Con codec MainConcept DV si avvicinano molto alla ADVC-100, te lo assicuro.
