Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Premiere 5.5, Final Cut Pro 8

Ciao,
Oggi Adobe ha presentato la nuova versione del suo programma di
montaggio video, con novità, mi sembra, soprattutto nello stabilizzatore
"in tempo reale" (ottimo per i telefonini!) e qualche nuovo effetto.
Domani Apple presenterà la nuova versione del suo programma, che dalle
premesse (e promesse) sembrerebbe voler cambiare totalmente il
paradigma.
Pronostici?
Ciao,
Paolo

 "in tempo reale" (ottimo per i telefonini!) e qualche nuovo effetto.
Sembra buono come stabilizzatore. Spero che abbiano utilizzato una
tecnologia simile a questa:
http://youtu.be/3TlCGh5Pc90
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2011.04.11....@hotmail.it...

imho hanno fatto l'ennesimo bypass Aex>Prem tanto per far qualcosa...
Facessero un programma unico, anzichè una suite, sarebbe il colpo mortale a 
tutta la (poca) concorrenza rimasta.
Basterebbe anzi dotare Aex di funzioni di editing puro, opzioni audio e una 
bella interfaccia nuova, e chiamarlo PremiereAdrenaline, e sarebbe già tutto 
fatto!
Ma il marketing, si sa, ha altre esigenze. 

 fatto!
Sai che invece credo di no? La struttura a suite in realtà è la più 
funzionale per gli studi, in cui sono persone diverse ad usare programmi 
diversi. Anche per la gestione delle licenze conviene, perchè se ho 3 
montatori e 2 compositor pago 3 premiere e 2 AE, non 5 programmoni 
completi (che costerebbero di più) sfruttati sempre a metà. La cosa 
migliore è migliorare al massimo l'integrazione e il lavoro in rete, che 
in effetti è la direzione in cui va Adobe ormai da diversi anni (e FCP 
pure).
Poi, non sono un programmatore, ma credo che semplicità=stabilità: i 
programmi di montaggio con limitate funzioni di compositing di solito 
funzionano meglio per quello che fanno e sono più leggeri e potenti, 
vedi Edius. Quindi non credo che convenga avere un super-software singolo.

 ha scritto nel messaggio 
news:VIEop.5344$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

mah, forse è solo una mia wishlist, anzi lo è da anni, non c'è dubbio.
Il montatore deve avere un editor, più è nudo, meglio è, quindi il problema 
non si porrà.
Però imho un editor con Aex dentro sarebbe la soluzione finale! Soprattutto 
con le macchine di oggi che danno la possibilità anche poveracci come me di 
assemblarsi un i7 con 4 soldi...
E per gli onemanband sarebbe proprio una pacchia ;)! 


humm... continuo a pensare che questi tecnici dovrebbero farsi "aiutare" 
da qualcuno che fa effettivamente riprese.
Oltre un certo limite andrebbe fatto uscire un messaggio con su scritto 
"No, questa non te la stabilizzo, vai a rigirarla!"  :D
Vero,stabilizzano benissimo, nel senso che tolgono movimento 
all'inquadratura e basta.
Pero' la scalano oltremodo e la scentrano oltremodo.
Basta guardare le ultime inquadrature di esempio, statua con fontana: a 
nessuno pare interessare che la testa della statua finisca fuori dopo la 
stabilizzazione rendendola di fatto inutilizzabile.
Oppure nei primi test che si passa da una figura intera larga ad un 
mezzo busto  :D
Insomma... figo come stabilizzatore, figa l'idea che usano, ma non 
bisogna abusarne...
Teoricamente ci sarebbero metodi ben piu' fighi, solo che son difficili 
da implementare.  :(
-- 
rIO.sK

 Pero' la scalano oltremodo e la scentrano oltremodo.
...vabbč ma i pixel alla fine sono quelli... una volta girato č girato e 
basta. Se durante l'attacco di parkinson hai tagliato una fetta del 
soggetto, se vuoi stabilizzare a posteriori non puoi far altro che 
scalare o tenerti i bordi neri... ok che il risultato finale č 
inutilizzabile, ma la scelta č "cosě o niente"...
Che altro sistema puoi usare, seppur di difficile implementazione? Una 
eventuale ricostruzione delle aree mancanti partendo dai fotogrammi 
precedenti e successivi č un azzardo, IMHO forse piů che tagliare di 
brutto...


Perche' azzardo ?
Sarebbe fattibilissimo per molti tipi di inquadrature invece, solo che 
probabilmente per ora richiederebbe tempi di calcolo troppo grandi per 
essere usabile.
Anche se ne dubito...incasinato da programmare, lento da elaborare, ma 
fattibilissimo.
L'unica cosa ancora irrisolvibile e' capire quale diavolo sia il 
soggetto in un inquadratura cosi' larga, per quello ci vorrebbe 
l'intervento umano.
-- 
rIO.sK

 da implementare.  :(
Tipo?

 il TEORICAMENTE ed il QUASI :)))))))))  )
sono i movimenti, che non puoi fare!
La stabilità te la passo tutta, e i plugin vanno benissimo.
Ma i movimenti macchina no... quelli con gli stabilizzatorini del caxxo non 
riesci a farli...:( 

 Perche' azzardo ?
 > L'unica cosa ancora irrisolvibile e' capire quale diavolo sia il
 > soggetto in un inquadratura cosi' larga, per quello ci vorrebbe
 > l'intervento umano.
In primo luogo per quello che tu stesso hai scritto riguardo al capire 
qual'è il soggetto... e in secondo luogo perchè IMHO (ma sarei felice di 
essere smentito) calcolare movimento *E* rotazione sui tre assi di una 
camera a mano libera con l'operatore che ha il parkinson non è fattibile 
sempre con sufficiente precisione per poter ricostruire magari una 
decina di fotogrammi consecutivi in cui il soggetto era fuori quadro.
E inoltre, anche ammesso di tracciare alla perfezione: va bene col 
soggetto fisso, ma quando il soggetto è in movimento o non è un oggetto 
"solido e immutabile" mi sa che il risultato sarebbe ancora più 
inutilizzabile...
(comunque io da videoturista se volessi poi stabilizzare in post, 
riprenderei con qualche "tacca" di zoom in meno.. se non mi viene un 
attacco epilettico mentre riprendo, forse mi salvo lo stesso... :-) )

 riesci a farli...:(
Vabbč, sono per soluzioni economiche eh :)
Quali movimenti intendi di preciso? Cmq, conta anche il manico.... cioč,
ad esempio, se io scambiassi una mia Hague con la flyerdi uno stedyman
professionista, probabilmente dopo sei mesi di apprendimento lui
realizzerebbe riprese sempre migliori delle mie...

 stabilizzazione rendendola di fatto inutilizzabile.
In realtą, il nuovo Warp Stabilizer dovrebbe ricostruire le parti fuori
quadro interpolando elementi di altri frame. Dovrebbe essere una delle
novitą rispetto al vecchio stabilizzatore di AE. Che personalmente trovo
molto "morbido", molto gradevole rispetto a stabilizzatori di terze
parti che avevo provato su FCE - ma io non sono un esperto del settore,
quindi magari confronto solo due modi diversi di essere malvagi :-)
Ciao,
Paolo

 quadro interpolando elementi di altri frame.
mah... oltre qualche pixel di confine, la vedo proprio dura dura...! 

 
http://youtu.be/3TlCGh5Pc90
Si è proprio lui:
http://www.youtube.com/watch?v=ATuUTFP5ck4
I risultati degli esempi non mi fanno impazzire (cmq non sono male visto
dalle fonti da cui sono partiti). Spero di provarlo presto.


Esattamente quello di cui si parlava con axeman  :D
-- 
rIO.sK