Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: after effects o combustion???

qualcuno mi spiega le differenze, le peculiarità, qual'è il migliore fra i
due?
girano entrambi anche su windows?
grazie mille!
Peppe

 ha scritto nel messaggio

Minchia, questa è una domandona.
Ce ne sarebbero di cosa da dire, ma tutto è soggettivo.
Dipende da molti fatori, cmq, proviamo...
After Effect, ha dei tools molto potenti, un'ottima integrazione con
Photoshop e Premiere, e non assorbe troppe risorse al PC
Il fatto di Avvalersi di un programma di post produzione che ha
integrazioni praticamene perfette con il miglior programma
di grafica, ed un discreto programma di montaggio, lascia
capire da se le possibilità che offre, il tutto con prezzi veramente
contenuti. Se poi mettiamo in conto la possibilità di utilizzare
migliaia di plug in rilasciate per tutti e 3 i programmi, bhe,
verrebbe immediatamente da chiedersi perchè mai discuterne,
la scelta sarebbe automatica.
Come se non bastasse, il rendering iAE, è molto snello ed il suo
motore di rendering può essere addiritura cambiato con altri,
(anche se  non ho mai provato o cercato altri motori di rendering)
Combustion è un prodotto che si colloca in una posizione molto
strana. E' nato come supporto a Flame e Smoke, sistami
che costano circa 200 mila euro... Flame, a mio giudizio,
è il miglior sistema per effetti speciali esistente sul mercato,
e Smoke è un potentissimo strumento che integra alcune funzioni
di Flame ma che è nato princuipalmente per montare.
Ho dovuto fare questa digrassione per spiegarti come
si colloca Combustion.
Visti i prezzi proibitivi di questi sistemi, spesso, molte società che
lavorano a numerosi progetti, avevano bisogno di acquistare 10 o 20
postazioni ci Flame o Smoke, immaginerai la spesa.
Non tutte potevano permettersi investimenti del genere;
Hanno deciso, così alla Discreet di creare dei sistemi dai prezzi
contenuti, che potessero interagire con i sistemi di fascia alta, in modo
da creare più postazioni di lavoro con Combustion e magari una
sola postazione con Flame e Smoke, che ragruppassero i progetti
creati su Combustion e procedessero poi alla finalizzazione del lavoro.
Ovviamente, Combustion, per girare , ha bisogno di una buona Workstation,
un Pc o un Mac con ottime performance, molta, anzi moltissima ram (2gb) e
necessariamente, una scheda open gl e hd molto veloci.
Alla Discreet, non si sono preoccupati come alla Adobe
di ottimizzare le richieste minime dell'hardware del loro programma,
poichè Combustion era destinato comunque a pc che costassero dai
10 mila euro in su...anche se per farlo girare, non serve necessariamente
una workstatione del genere, per ottenere risultati professionali,
serve un pc con prestazioni al di poco sopra la media, o almeno
per imparare ad usarlo.
Combustion, integra una serie di tools molto potenti, ricreati peroprio
per permettere agli operatori che provengono da Flame o Flint
di poterlo utilizzare senza "traumi": l'interfaccia è praticamente
identica a Flame. Mancano, ovviamente, una serie di moduli
che sono tipici e unici solo ad uso di Flame, così, come mancano
una serie di tools come per esempio il "dynamic motion", mancanze
comunque ben sopperite dalla compatibilità sempre maggiore che
Combustion ha con i plug in di After Effect. Non è totale, ma ogni
volta, vedo che la compatibilità aumenta.
Non dimentichiamoci, poi, l'asso nella manica di Combustion, ovvero
l'integrazione di particles Illusion.
Mentre con AE, devo necessariamente esportare il pezzo in cui
voglio integrare degli efetti paticellari, con Conbustion, questo non
accade, e non perdo tempo con inutili passaggi di export ed import
dei files da elaborare.
Il motore di rendering di Combustion è più lento, quando si elaborano
semplici lavorazioni, ma più potente in senso di qualità e resa visiva,
poichè integra una specie di rendering 3d o meglio un ibrido.
Combustion concepisce il lavoro nei 3 assi cartesiani: altezza, larghezza
e profondità, così come Ae, ma nel suo caso, l'asse z  è stato implementato
da poco, e mi è sembrato poco intuitivo, rispeto Combustion.
Lo stesso per la gestione delle luci, molto intuitive e potenti
su combustion, poco intuitive su AE, ma eisitono.
AE, non crasha qasi mai...
Combution sempre troppo spesso, perlomeno
nei sistemi non dedicati a questo programma.
AE, non richiede potenti workstation per lavorare,
ma non essendo ottimizzato per queste workstation,
se intallato su di loro, non gode della totale potenza di calcolo
che queste work station potrebbero dargli.
Per un ragazzo che si avvia a questa carriere, sarebbe consigliabile
usare la famosa Triade Prmiere-After Effect-Photoshop,
questo perchè basta un semplice pc di casa per imaparare le basi,
ma se si vuole in qulche modo arrivare al top di questo lavoro, è,
a mio giudizio importante imparare almeno Combustion, perchè
fa da ponte a tutti quesi sistemi della Discreet Logic con in quali
si creano la maggior parte effeti speciali, o meglio si "assemblano".
Sintetizzando, se vogliamo fare una metafora, in una grara di 100 metri
AE, brucia sullo scatto Combustion, ma in una gara di 1000 metri,
Combustion recupera su AE e lo supera sulla distanza.
Ciao
Lallo©


CLAP,CLAP,
mii che bella spiegazione...
pur usando solo aex  approvo tutto..
ps:
e anche quelle sui cretini...
ste





puoi anche fermarti ad after effects,non e' uno step essenziale  il passare
a combustion...dipende da come ti ci trovi..
ste

 Peppe
...esattamente, e non dimenticare un dettaglio importantissimo che AE
offe proprio a chi si occupa di web: la possibilità di esportare i files
che hai creato in formato compatibile con Flash...
--
Lallo©

 ste
Hai ragione.
In genere, il primo programma con cui prendi dimestichezza
diventa insostituibile, un pò come "l'imprinting" per gli animali.
Nel mio caso, ho iniziato con AE, poi, ho fatto dei corsi
specifici per Flame e Smoke... e dopo aver lavorato per
molto tempo con loro, mi sono ritrovato a giocare con
più disinvoltura con Combustion, proprio perchè ha
la stessa identica interfaccia di Flame
--
Lallo©

 Peppe
Rimane il fatto che non so quanto poi sia facile passare da AE a Combustion
avendo i due una interfaccia totalmente differente.
Io ho cominciato usando Combustion, ho poi provato AE ma proprio non mi ci
trovo.
Poi sarà anche una questione di gusti, sarà anche che le interfacce di tutti
i software Adobe non mi piacciono (Premiere incluso). Non per niente un
software da mezzo miliardo di lire come Inferno ha un interfaccia
estremamente pulita come quella di Combustion.
Visto che sei un fotografo aggiungo che personalmente uso spesso Combustion
(e non Photoshop) anche per il semplice ritocco fotografico grazie alla
capacità di tramutare ogni singola azione in un'oggetto trasformabile e
intersecabile con altri oggetti. Per le maschere/selezioni poi è eccezionale
grazie alla possibilità di agire su ciascun punto. Ovviamente queste ultime
osservazioni immagino si possano applicare anche ad AE.
Ti consiglio quindi di esaminare bene i pro e contro di ciascun programma e
prendere una decisione che probabilmente rimarrà quella.

 prendere una decisione che probabilmente rimarrà quella.
Mi hai fatto ricordare una cosa.
Lo scorso anno, ho dovuto preparare un'animazione un pò atipica.
Mi si chiedeva di fare un rotoscoping di un ciclista scomponendolo
in centinaia di spicchi di colore.
Ho immediatamente pensato a Combustion, proprio per i potenti tools
del paintinv vettoriale.
La workstation utilizzata, era quanto di più favoloso si potesse chiedere
ad un pc... Ebbene, non appena superavo un certo limite di layers,
Combustion andava in crash.
Dopo qualche giorno, sconsolato e con Flame ed Edit Box impegnati in
altre produzioni, ho tentato di rifare il progetto con Ae...
...non ci crederai, ma le maschere colorate che inserivo lavoravano
senza intoppi. Avrò inserito almeno un centinaio di livelli, AE non ha
mai crashato una sola volta.
Sfortunatamente, i potenti tools unici di Combustion, con i quali avrei
ipiegato
meno della metà del tempo, non li ho mai potuti utilizzare, per colpa di
tutti quei maledetti crash.... speriamo che la Discreet risolva questo
problemone al più presto...
Bhè, ora che ci penso, la versione era la 2.11, dovrei installare in
quella versione la 3 e togliermi lo sfizio di provare a vedere cosa accade.
--
Lallo©

 osservazioni immagino si possano applicare anche ad AE.
specialmente nella versione 6,la gestione delle maschere e' notevolmente
migliorata,e la gestione dei testi direttamente
editabili  dall'interno,lo hanno reso ancora piu potente e duttile.
ma combustion pure e' un bel giocattolino...l'optimum sarebbe averli
tutti,ma...
ciao ste

 quella versione la 3 e togliermi lo sfizio di provare a vedere cosa
accade.
Guarda, la versione 3 e' proprio un programma nuovo (lo sto provando da una
settimanella).
Hanno migliorato un sacco di cose (l'interfaccia e' davvero molto piu'
friendly, mi sembra molto piu' stabile e adatto anche a Pc di fascia media,
tutto molto ottimizzato) e adesso il gap con AE mi sembra davvero colmato
(anche nel prezzo visto che ora Combustion costa poco di piu' di AE).
Per motivare un po' di piu' il mio punto di vista: anche io ho iniziato con
Combustion, detesto tutte le interfacce Adobe, e nonostante Combustion abbia
sempre avuto contro la poca stabilita' (non che cmq in generale i programmi
Adobe piu' vecchi fossero sti' mostri di stabilita'...), ci ho sempre
lavorato meglio (questione di gusti, ovviamente).
BArrYZ


dai dai,che quando siamo 5 e 5 ci facciamo una partita di calcetto aex
versus combustion:))
ste