Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: La sinistra spiazzata dallo strappo di An

IL COMMENTO
La sinistra spiazzata
dallo strappo di An
di ADRIANO SOFRI
E' STRANO, no?, il sentimento di chi sa di doversi congratulare di uno
svolgimento delle cose, e tuttavia, nonostante se stesso, se ne
rammarica. Succede qualcosa del genere con le iniziative di Gianfranco
Fini. Le quali riscuotono sinceri compiacimenti e ottusi ripudi: ma
soprattutto riconoscimenti a denti stretti. Segnalerò, semplificando
molto, due o tre paradossi della situazione, a destra e a sinistra. 
Il primo è che, a stare alla lettera di Fini (le parole contano come
fatti, in questo contesto, e del resto sono accompagnate da evidenti
gesti simbolici, né le eventuali virate potranno tornare troppo
indietro), Alleanza Nazionale è oggi il più antifascista dei partiti
politici italiani. I partiti tradizionalmente antifascisti, forse
eccedendo nel dare per scontati i propri valori, non sentono il bisogno
di riproclamare solennemente e drasticamente la propria condanna delle
leggi razziste. 
Forse eccedendo, dico: perché era necessario che Fini, come ora ha
fatto, parlasse della responsabilità del fascismo e non genericamente
degli italiani; ma è necessario anche che gli altri riconoscano meno
furtivamente la responsabilità degli italiani nel regime fascista e
nelle stesse leggi razziste e nella loro applicazione. Perché non lo si
è mai fatto abbastanza, e perché è tragicomico che se ne deleghi
l'intero fardello alla riconversione antifascista di Fini. Gli altri se
ne guardano, per pigrizia o per autoindulgenza, e intanto riducono
decisamente il proprio bagaglio antifascista, sentendolo un po'
anacronistico o sottoponendolo a qualche leale o strumentale revisione.
- Pubblicità -
Di qui l'inedita scena: Alleanza Nazionale, più o meno recalcitrante,
portata da Fini sulla prima linea dell'impegno antifascista. Non sto
facendo una battuta facile. Io stesso, che devo ammettere una ignoranza
del discorso interno e pubblico di quel partito, sono sorpreso della sua
- apertura? spregiudicatezza? Sia come sia, sono parole che finiscono
per impegnare chi le pronuncia, e nessuno è abbastanza cinico da non
credere alle proprie stesse parole. Ho ascoltato, grazie alla Radio
Radicale, la presentazione del libro di Fini sulla Convenzione europea,
in dialogo con D'Alema, Casini e Amato. Ho sentito Fini citare a
fondamento della propria riflessione Carlo Rosselli, e rintracciare i
precedenti storici a sostegno della distinzione fra un'identità aperta
del patriottismo e una chiusa del nazionalismo. 
Troppa grazia, perfino, perché la storiografia segnalò presto
l'ambiguità, nella nostra lingua, di un termine come nazionalismo, che
conteneva tanto l'amore fraterno per la nazione caro a Mazzini quanto la
sua degenerazione sciovinista e aggressiva. Non avrei immaginato, fino
all'altro pomeriggio, di sentire da Fini una messa in guardia dal
cattivo nazionalismo in nome del buon patriottismo: per giunta, in una
stagione che assegna ad Alleanza Nazionale un ruolo di baluardo contro
secessionismi e Guardie regionali. Dunque siamo a questo punto, e
oltretutto è ragionevole pensare che questa operazione, pur così
bruscamente spinta - con l'uno-due del voto agli immigrati e dei
discorsi in Israele, benché contraddetto penosamente dalla punitiva,
irragionevole e illiberale crociata sulla droga - non stia per costare a
Fini un prezzo interno comparabile a quello che le "svolte" costarono, e
continuano a costare, al Pci e ai suoi successivi eredi. 
C'è un ulteriore garbuglio. Dalla formazione del nuovo centrodestra, la
sinistra si è divisa, in pubblico o in pectore, fra una preferenza per
Fini e una per Berlusconi: riservandosi ai centristi democristiani un
possibile ingente futuro istituzionale, ma un secondario ruolo politico.
Più esattamente, la sinistra si è divisa nel giudizio su chi dei due
costituisse il più serio pericolo per la democrazia italiana. Gli
sviluppi ultimi volgono l'incertezza in favore di Fini, grazie alla sua
vistosa evoluzione, e ancor più all'acutizzazione dell'allarme contro
Berlusconi, identificato senz'altro, personalmente e per il legame
prodigo con la Lega, con l'anomalia di fondo della democrazia italiana.
Però l'ulteriore paradosso, e ulteriore boccone indigesto per la
sinistra, sta nel fatto che l'evoluzione oggi vastamente riconosciuta a
Fini, e vidimata dopo attenta riflessione da personalità come Amos
Luzzatto, è innegabilmente l'effetto lungo di una scelta di Berlusconi.
Reagii allo "sdoganamento" di Fini, al momento delle elezioni comunali
romane, con una vera e traumatica stupefazione. Non so voi, io forse
avevo capito poco, e comunque non me l'aspettavo. Mi sembrava troppo.
Oggi ci si compiace, a collo più o meno storto, del nuovo Fini, in nome
della sua distanza crescente da Berlusconi: tuttavia chi richiama quel
patrocinio originario di Berlusconi ha, semplicemente, ragione. Sta di
fatto che il ripudio dell'antisemitismo, del razzismo e della xenofobia,
e ormai dello stesso fascismo, da parte della destra continuatrice del
fascismo, è un fatto di cui rallegrarsi, e tanto vale farlo
cordialmente, piuttosto che a malincuore. 
E veniamo al terzo e più serio e coinvolgente, per noi, paradosso: che
la posizione filoisraeliana (e filoebraica) di Fini coincida con una
febbre antiebraica e antisraeliana che corre sotto la pelle della
sinistra. Una simpatia filoisraeliana allignò sempre nei ranghi
dell'estrema destra, vincolata all'ammirazione per la prodezza e la
spregiudicatezza militare dell'ebreo "nuovo", e dell'efficienza dei suoi
servizi. Il ripudio del fascismo cambia di segno questa simpatia, anche
quando si traduca nel sostegno indiscriminato alla durezza di Sharon.
All'opposto, sempre più dentro le varie sinistre una fondata ostilità al
governo di Sharon e all'azione militare israeliana si allarga
arbitrariamente e senza soluzione di continuità al popolo e allo Stato
di Israele, all'idolo polemico del sionismo, al fantasma ossessivo
dell'ebraismo. Resto persuaso che l'antisemitismo strettamente inteso -
nel quale l'ingrediente razzista, biologico, è essenziale - sia
impropriamente evocato a questo riguardo. Ci sono piuttosto due fattori
- l'idea del "sistema" globale, governato da una regia occulta sionista
e americana, e l'idea di un razzismo colonialista israeliano contro la
Palestina - che alimentano lo stato d'animo cospiratorio che attraversa
le sinistre. Esso non è un dettaglio inaccettabile ma periferico, che
minacci di inquinare movimenti e partiti: anzi, li mina alla radice. Si
è rischiato di maneggiarlo così, come un dettaglio sgradevole, nel Forum
Sociale parigino. E' un errore morale e intellettuale irreparabile. Non
ha nessun pregio ai miei occhi l'argomento, antico e non per ciò meno
avvilente, che non bisogni "regalare" alla destra, come peraltro va
accadendo, la fiducia o la simpatia in Israele o nelle comunità
ebraiche. Si persegua quello che è vero e giusto, e non se ne avrà che
bene, qualunque casacca si indossi. Ma il mito della congiura globalista
e la demonizzazione di Israele, insieme alla mutazione demografica
d'Europa, stanno divorando la fiducia investita nella memoria della
Shoah e nei suoi monumenti. L'avvicinamento fra la destra e Israele
diventerà una ragione supplementare al pregiudizio di sinistra. Spero
davvero di ingannarmi per miopia e tristezza quando sento pesare sul
mondo un'aria da anni Trenta. E per venire alle cose prossime e piccole,
vorrei dire a Sabina Guzzanti che non è stata tanto la battuta sulla
"razza ebraica", un lapsus amaro ma presto rimediabile, a preoccuparmi.
Piuttosto l'indistinzione, pressoché inavvertita (se non ho mal inteso),
fra governo di Sharon e Stato di Israele. Del governo si può pensare e
dire di tutto (anche che sia il peggior governo del mondo: ma è una
fesseria, e sarebbe meglio non scherzarci su), dello Stato, di Israele,
no, se non prestandosi malgrado se stessi al vivo e ravvivato desiderio
di buttarlo a mare, quello Stato intruso in terra araba. Non solo
l'accettazione, ma la difesa attiva e intransigente di Israele è una
priorità assoluta di qualunque impegno democratico e umanistico. E'
anche il limite insuperabile del sostegno al diritto palestinese a uno
Stato. E' inaccettabile il pensiero di uno Stato palestinese che si
compia alla condizione della destituzione di Israele. Israele, che non è
"uno Stato come gli altri", come ripetono voci ingenue o sapute, illuse
della propria equanimità. E' lo Stato degli ebrei, ha a che fare con la
loro storia, cioè con la nostra. Queste idee semplici basterebbero a
sventare una mutazione della geografia politica che ci consegni il
copione parodistico di una destra democratica, filoebraica e
antifascista, e una sinistra illiberale, antiebraica e antioccidentale.
Alla vigilia della tempesta. Pensieri seccanti, vero? 
 
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.menorah.it/

 di ADRIANO SOFRI
Dov'è uscito?
Grazie
Tb


 Dov'è uscito?
Da qui:
http://www.repubblica.it/2003/k/sezioni/politica/alemus/sofri1/sofri1.html
-- 
Cris Carampa (
spamto:cri...@operamail.com
)
"Poveri fanatici comunisti, noglobal e affetti dalla sindrome
anti-microsoft" (gli utenti Linux secondo un poster di ICOD)
