Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: HDCAM Vs XDCAM HD 422

Da una piccola lettura sui fori mi e' sembrato di capire che il formato 
HDCAM "vede" 1920x1080i dalla camera, downconverte a 1440x1080i, poi prende 
2/3 delle informazioni di croma e POI comprime e registra su nastro.
Quindi si dice che in realta' e' un 1440x1080i 3:1:1
Il lettore invece prende il flusso, lo upconverte a 1920x1080, e lo sputa 
dalla HD-SDI "come se fosse" un 1920x1080i 4:2:2 in realta' generato dal 
nulla.
Siccome sto valutando di passare da HDW-750P (HDCAM) a PDW700 (XDCAM HD 422) 
per il solo problema della gestione degli (tanti) archivi e del costo dei 
nastri, ma non capisco se la faccenda e' da prendere in considearazione 
oppure l'XDCAM 422 riserva le sue sorprese qualitative.
Io credo che siamo al punto che Sony vende aria fritta pur di riempirsi la 
bocca con il 1920x1080i.
Questi giochetti possono piacere a chi compra la camerina per farsi il corto 
in casa ma non vanno bene a chi vede una cosa sui monitor live e poi ne vede 
un'altra in fase di montaggio.
Sto parlando di produzioni in cui il video control si fa un mazzo cosi' su 
un monitor da 8mila euro per poi veder vanificato il tutto da un downscaling 
e un upscaling.
Insomma, Sony gioca anche con la XDCAM 422?

 Insomma, Sony gioca anche con la XDCAM 422?
una sola persona può soddisfare le tue curiosità 

 una sola persona può soddisfare le tue curiosità
Attendo infatti il pirata.
;)

 Insomma, Sony gioca anche con la XDCAM 422?
non ho mai visto un sorgente xdcam 422 ma è pur sempre un mpeg2
interframe a soli 50Mb/sec ... imho un po pochini per parlare di vero
HD a risoluzione piena.

 ne vede un'altra in fase di montaggio.
però, scusa, anche registrando a 1440*1080 e 'buttando fuori' a 1920*1080 
non vi sarebbe nessun ricampionamento (quindi nessun up e downsacling) ma 
solo una diversa interpretazione del pixel ratio. Ovvero si tratterebbe di 
una registrazione anamorfica, la stessa cosa per registrare in panoramico 
fanno il miniDV, il DVD, il DVCproHD (anche lui anamorfico) e financo la 
stessa pellicola. Se l'appunto è questo è poi tanto "scandaloso", IMHO
ciao
gary 

 Se l'appunto è questo è poi tanto "scandaloso", IMHO
Che manchi un "non" alla tua frase? 

 ha scritto nel messaggio 
news:481503e3$0$35966$4faf...@reader2.news.tin.it...

oddio.. con quello che costa una hdcam cosa devo ancora spendere per non 
avere trucchetti sulla risoluzione reale? 

 Che manchi un "non" alla tua frase?
esatto, mancava proprrio un non.
Risparmiassero pure bitrate giocando sul pixel ratio in orizzontale, basta 
che quel risparmio lo investano da qualche altra parte
ciao
gary 

 avere trucchetti sulla risoluzione reale?
ma l'anamorfico non è un trucchetto, è la sola modalità in cui si è ripreso 
in panoramico fin dagli anni '60
O mi sbaglio?
ciao
gary

 avere trucchetti sulla risoluzione reale?
In realta' il problema piu' grosso e' il campionamento colore e il 
bitrate... la risoluzione lasciamola dov'e'.
Un altro problema potrebbe essere la compatibilita' coi sistemi NLE.
E vogliamo parlare anche della durata di un blueray, chiamato per 
l'occasione "professional disk"?
Ho dei CD del 2001 che gia' nel 2003 erano illegibli.
DVD importanti del 2003 (annata maledetta) leggibili fino a 2/3...
Sara' lo stesso col BR?
Insomma, vorrei valutare pro e contro per capire se e' un salto in avanti 
o... di lato. 

 in panoramico fin dagli anni '60
ovviamente il riferimento è alla pellicola 

 7 anni di garanzia sul drive e 30 sul media, mi pare, non ti bastano?
cioè? Garantiscono che un dato scritto sull'XD resterà leggibile per 30anni? 
Non ci credo.
E se il dato, fosse pure un frame, non si legge più che fanno? Pagano una 
penalità o rimborsasno il disco? Ma guarda, manco se lo vedo ci credo :)!! 
Penso che quel sistema abbia già fatto il suo (breve) tempo, è morto e 
presto gli faranno delle belle esequie a stato solido :D 


CAzzo vuol dire? Che se costa meno sarà un successo? LOL!
Riparliamone tra un anno, vediamo quante nuove camere XDcam sony tira fuori 
nei prossimi 6 mesi (alle fiere, non in negozio), poi vediamo chi ha 
ragione.
Quel sistema è un bridge, e siamo arrivati dall'altra parte. 

 7 anni di garanzia sul drive e 30 sul media, mi pare, non ti bastano?
No non mi bastano, specie dopo che avevano garantito il CD e il DVD per 100 
anni.
Finche' la "garanzia" si limita alla sostituzione del media non mi basta.
Per 50mila euro vorrei qualche garanzia in piu', se non ti dispiace. 

 Quel sistema è un bridge, e siamo arrivati dall'altra parte.
non è cos' semplice, spesso si ha la necessità di conservare tutto il
girato per lunghi periodi e di archiviarlo così com'è e in questi casi
serve un supporto affidabile, longevo e sopratutto economico.
le memorie solide al momento non soddisfano nessuno di questi
requisiti e i dischi che comunque sfruttano un supporto organico
polarizzato da un laser non entusiasmano neppure me.

 serve un supporto affidabile, longevo e sopratutto economico.
Hai afferrato il concetto al 100%.
Ciao. 

 solo una diversa interpretazione del pixel ratio.
Non mi convince, tanto piu' che ho trovato info che la XDCAM 422 registra a 
1920x1080 mentre la HDCAM no.
Dici che la XDCAM fa un upscaling prima di registrare quando invece gli 
gioverebbe restare proprio a 1440 dovuto al basso bitrate?
Dalla testa (oltre che dal registratore) della HDCAM comunque esce un 
segnale 1920, quindi non credo proprio che sia solo un fattore di forma del 
pixel ratio.
Aspettiamo comunque notizie certe.

"Carcio Barilla" <C...@NO.com> ha scritto nel messaggio 
news:4815dd90$0$29972$5fc...@news.tiscali.it...

imho non c'è che il nastro... 

 compra qualcos'altro, vediamo chi ti garantisce cosa.
Da quello che rispondi sembra che tu giochi col video.
Sembra di stare a parlare di calcio o di politica al bar.
Non bastano gia' le ragazzinate tra Canon e Nikon su i.a.f.d?
Boh?
 

 indisponente, tutto qui.
A me sembra piuttosto che tu abbia fatto la figura di chi gioca col video...
E non mi sbaglio.

 indisponente, tutto qui.
però tu sei partigiano, diciamolo una volta al volgo :)! 

 io qui esprimo solo ed unicamente le mie opinioni.
ma...?
Lavori per JVC, lo sanno tutti ;) 

 Insomma, Sony gioca anche con la XDCAM 422?
Non credo si sia visto qualcosa. Comunque
lascia stare, è hdv.

 gli gioverebbe restare proprio a 1440 dovuto al basso bitrate?
Calma, calma...
I dubbi sono legittimi, ma non considerano i tempi.
L'HDCam e' stato introdotto nel 1996 (3 anni dopo il digital betacam, da cui 
eredita meccanica e testine), all'epoca nessuno era in grado di costruire 
sensori full-HD e siccome il 99% delle sorgenti HD erano telecinema 
l'esigenza primaria era di avere una corrispondenza piu' possibile prossima 
al formato piu' usato, ovvero il 35mm anamorfico.
I conti sono semplici, i registratori analogici sviluppati per il sistema 
Muse utilizzavano 1125 linee di cui 1035 attive, quando si e' passati al 
digitale le linee attive sono diventate 1080 per una questione di multipli 
8, mantenendo comunque le 1125 linee totali.
Quindi 1080 linee per avere un anamorfico con rapporto larghezza/altezza 
1.333 il numero di pixel orizzontali sono 1440.
Ovviamente questo discorso valeva nel 1996, l'idea era di evolvere verso un 
fromato piu' performante una volta stadardizzato un formato HD unico 
(sappiamo come e' andata).
A questo punto HDCam ha fatto il suo tempo ed e' destinato a passare il 
testimone, per quanto riguarda la fascia alta, ad un formato nuovo... In 
teoria dovrebbe essere l'HDCam-SR, ma i costi sono altissimi e finche'non 
uscira' un camcordercon il registratore HDCam-SR (se ne parla da un po') non 
e' pensabile usarlo per l'ENG o produzioni leggere.
Altro fattore da considerare e' la migrazione verso il tapeless, 
considerando che un nastro SR ha un flusso dati di 110MByte/sec (sono 
davvero 880 Mbit/sec non e' un errore come sul sito red), un nastro da 
un'ora corrisponde a 500giga di dati; ne' dischi ottici, ne' memorie a stato 
solido si avvicinano anche solo lontanamente a quel valore, quindi l'unica 
soluzione e' aumentare il fattore di compressione.
Le versioni tapeless in full-HD 1920 sono due: l'XDCam-HD420 e 
l'XDCam-HD422, rispettivamente 35 e 50 mbit/sec; e' chiaro che alcuni 
compromessi sono stati fatti (inevitabile l'uso del long-GOP), il risultato 
e' comunque al di sopra di ogni sospetto.
Alcuni dicono che in condizioni particolari l'encoder potrebbe andare un po' 
in crisi (in particolare il 35), i test che ho visto io mostrano ottima 
tenuta anche in movimento; il test e' fatto in maniera un po' particolare, 
di usa un multiburst rotante in modo da minimizzare la ridondanza, il 
risultato e' che il DCT non scende mai al di sotto delle 900 linee.
Se vuoi la mia opinione, se hai la 750, hai un'ottima camera, pressoche' 
inarrivabile come qualita' e che utilizza quello che, per ora, e' lo 
standard HD (in mancanza di un vincitore certo  lo standard de facto e' 
quello piu' diffuso); l'anamorfico non e' mai stato un problema e l'alto 
bitrate garantisce comunque un'ottima qualita'.
Se non hai applicazioni particolari (cinema, affetti speciali, etc.) puoi 
andare tranquillamente avanti con quella, quando (perche' ormai e' una 
questione di quando) uscira' il camcorder SR potrai pensare di passare a 
quello.
Se, invece, vuoi passare al tapeless, le scelte sono molteplici: disco, 
stato solido, etc. Tieni solo conto che lo stato solido per ora non 
garantisce nulla, le flash non garantiscono i dati nemmeno per due anni, 
quindi ti tocca trovare un sistema di archiviazione alternativo.
Il disco e' garantito 50 anni, nel senso che i test di invecchiamento 
precoce danno 70 anni come orizzonte critico di un supporto, tant'e' vero 
che l'unica tecnologia (oltre al nastro)accettata sia in campo aerospaziale 
che militaree' proprio quella phase-change dei dischi ottici come l'XDCam (i 
DVD usano un altro sistema molto meno affidabile), se vuoi fare archivio non 
c'e' scelta o nastro o disco phase-change. 

 lascia stare, è hdv.
No.
HDV e' un MP@H14,
XDCamHD422 e' un 422P@HL
Pregasi controllare:
http://en.wikipedia.org:80/wiki/MPEG-2_Part_2
 

 e' proprio quella phase-change dei dischi ottici come l'XDCam
Quindi secondo le mie esigenze mi dici che posso chiedere di visionare un 
paio di PDW700 senza temere perdite di tempo?
Credo sia chiaro cosa cerco...
Ciao e grazie per la tua risposta. 

 Pregasi controllare:
http://en.wikipedia.org:80/wiki/MPEG-2_Part_2
Scherzavo!

 alla faccia del pezzo di plastica.
Hai mai usato una camera broadcast VERA, anche SD?
Hai mai preso in mano una 750P?
Se non noti differenze di solidita'/affidabilita' sei un cieco o un niubbo.
E non e' la prima volta che lo dimostri. 


a rambo, levate la fascetta che secondo me con Storaro a destra e Al Pacino
a sinistra faresti comunque un film di merda
Giuva'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Non posso sbilanciarmi oltre, ma ci sono 9 camere che girano ù
Caspita! 9 camere hd su un set italiano?

 plastica delle 750P.
se ti da noia in magazzino qualcuno di quei pezzi di plastica te lo
ritiro a gratis .... scherzi a parte che esigenze hai? factual o
drama? noi stiamo valutando l'opzione infinity dmc grassvalley ...
nessuna tecnologia proprietaria per i supporti e registra su tutto
(rev, cf e qualsiasi dispositivo dotato di interfaccia usb, firewire o
ethernet), i dischi rev sembrerebbero affidabili ed economici e il
formato per quanto non semplicissimo da editare (jpeg 2000)  in forma
nativa è pur sempre un codec wavelet e promette grande qualità a bassi
bitrate (circa 75/80 Mb/sec), da rpovare e vedere all'opera prima
comunque.

 > Hai mai usato una camera broadcast VERA, anche SD?
come non detto ... ignora il post di prima. se cerchi una macchina da
guerra lascia perdere grassvalley.

 snip
grazie Guy, post molto utile e completo. Complimenti. Per l'Xdcam422
posso confermare di aver visto delle demo molto convincenti. Vero che
era una cosa organizzata da Sony, ma l'AVCIntra veniva mostrato con le
stesse immagini e crollava penosamente. 
Xdcam422 è interessantissimo come soluzione file based per il tapeless,
visto il bitrate e il fatto che è mxf compliant. Resta vedere come si
comporta nell'editing, finchè non vedo non ci credo.
Ale.

 comunque.
mah, sei il primo che sento ci crede...
Ale

 Ale
non ho detto che ci credo ... ho detto che sulla carta è molto
interessante ma voglio vedere prima, ad oggi ne hanno consegnato
qualche centinaio e già ne esiste una nuova versione ...

 stesse immagini e crollava penosamente.
Azz..



Te lo avevo già chiesto:
422P@HL -1920 ×1080- 30- 4:2:2-300
Se è 300Mb/s come diventa 50?
"Potential future MPEG-2-based HD products from Panasonic"
Boh

 ci fanno un sacco di eventi.
12 hdc solo su un van!
Ho detto 'su un set'...per fiction
spot o cinema mi sembrava strano.
Per eventi (che poi è 'calcio' o no?)
è diverso.

 rispetto all'HDCAM?
Ho visto e caricato del materiale ripreso da una F350 e posso dire che
la qualita' video e' veramente buona..pari se non meglio del Digital
Betacam una volta convertito in SD e non ho riscontrato dei problemi
con FCP.
E' vero che il materiale era girato a 25Mb/sec, quindi neanche al
massimo delle risoluzione, ma si lavorava bene.
Vale la pena magari trasformare il materiale in ProRes 422 quando si
fa il capture, mantiene meglio la qualita' se si fanno inteventi di
multilayering ecc.
Insomma, un workflow abbastanza regolare con una qualita' notevole.
Questi signori (che non hanno problemi di fondi) hanno fatto la scelta
del XDCAM per tutta la parte ENG e lavorano bene con Premiere in
editing.
http://www.globalproduction.it/video.html
D.

 12 hdc solo su un van!
Guarda quello di Euroscena, unita' 20HD.
http://www.euroscena.it/italian/unita_24.php?iExpand2=169
;)
E poi ha appena debuttato una unita' 20 camere con doppia espansione per 
tutta la lunghezza del mezzo (da 80 metri quadrati).
I mezzi di Bertini ed Euroscena a confronto sembrano dei camper...
A bordo le Thomson 8000.

 ci fanno un sacco di eventi.
Peccato che non e' esattamente la stessa cosa, anche se una HDC950 vale 5x 
750P.

 Credo sia chiaro cosa cerco...
Allora, quando ti consigliavo di aspettare sottacevo una cosa che pensavo 
fosse un segreto invece ho scoperto essere di pubblico dominio...
Ovvero che le 700 sono in partenza per Pechino al seguito degli operatori 
RAI (30 unita' + i relativi recorder PDW-HD1500); le ricadute sono ovvie:
1) evidentemente non e' una cosa cosi' campata per aria
2) prima di imbarcarsi in una tale impresa saranno hanno fatto tutte le 
prove possibili ed immaginabili
3) se a RAI piacera' il sistema camera + formato puoi quasi scommettere che 
per il field in HD dei prossimi anni sara' lo standard.
4) l'integrazione nei workflow Avid o lineare esistenti e' molto semplice
L'unica incognita e' vedere se piaceranno o meno, ma per quello basta 
aspettare settembre. 


Wikipedia non e' oro colato, comunque i valori riportati sono valori massimi 
(guarda la colonna del MP@HL in cui il bitrate e' 80, ma e' segnalato che 
per il DTT il max possibile e' 19.39)
Quanto a Panasonic se ne era parlato un po' di tempo fa', ma Panasonic non 
ha una grandissima esperienza nella costruzione di DSP mpeg2, tanto valeva 
passare direttamente al 4 e cosi' e stato (inutile ripartire da zero su un 
formato che il mercato percepisce come obsoleto).

 drama? noi stiamo valutando l'opzione infinity dmc grassvalley ...
Io pure ne ho sentito parlare, e mi pare davvero molto interessante 
(anche per quanto riguarda i costi o sentito cifre incredibilmente 
basse, ma bisogna vedere se sono vere), soprattutto per l'uso di 
Jpeg2000. Tu hai gia' visto all'opera qualcosa?
-- 
BArrYZ

 Jpeg2000. Tu hai gia' visto all'opera qualcosa?
non molto, ho visto degli mxf in jpeg2000 1080i, poca roba comunque.
in grassvalley stanno abbottonati e per il momento pare caghino solo i
grossi clienti ma dall'inghilterra mi dicono che stanno accettando gli
ordini ... tra l'altro si dice che ne stiano per consegnare un tot in
RAI per dei test.
per i costi  l'ho vista a listino per 17500 solo corpo camera, con
20mila dovresti portarti a casa pure un viewfinder decente.
rispetto agli standard delle LDK manca l'otturattore meccanico e usano
dei cmos (a risoluzione piena)  invece che i CCD, per questo costano
poco. le peculiarità che più mi attraggono sono il codec wavelet, il
costo basso delle cartucce REV e la capacità di registrare su
qualsiasi device dotata di connessioni usb, firewire o addirittura
ethernet.

 oltre al fatto che se ti cadono li butti, IMHO.
infatti, secondo me i REV sono il punto debole di quella camera mentre 
condivido tutti gli altri che VO ha indicato come punti forti (dal codec 
wavelet alla grande flessibilità delle connessioni per registrare).
Ma poi i REV non sono stati abbandonati da iomega? Sul sito non li danno più 
disponibili
ciao
gary 

 stiano per consegnare un tot in RAI per dei test.
io mi sono informato, poi. C'è il modo per essere cagati dai tipi ed avere 
le camere.
Se vuoi ti do' il numero di telefono della persona da chiamare per i 
dettagli
ciao
gary 

 disponibili
grassvalley ha comprato tutta la baracca.
per quanto riguarda l'affidabilità è una cosa che ho avuto modo di
testare:
me ne sono fatto mollare un po con il driver da un mio collaboratore
(che li usava per i backup)  e posso dire che sono tutto tranne che
fragili, la versione pro di grassvalley pare sia ancora più robusta.
ti dirò di più, uno l'ho proprio maltrattato facendolo cadere a terra,
bagnandolo, calpestandolo (con una suola in gomma)  e esponendolo a
campi magnetici e non ho riscontrato perdita di dati. ho sottoposto
agli stessi maltrattamenti una cassetta digibeta che si è spaccata
alla terza caduta.

 gary
grazie mi faresti un grosso favore ... magari ci sentiamo per mail
ciao

 ethernet.
Le cartucce REV in effetti non sono il massimo, (anche perche' se le fa 
solo IOMEGA, la concorrenza e' zero, quindi il prezzo rimarra' alto) ma 
il codec usato e la connettivita' aperta (pure ethernet, in studio puo' 
essere molto utile) me lo fanno sembrare un prodotto veramente 
interessante. Bisogna vedere sul campo come va e soprattutto il codec 
come e quanto rende alla prova dei fatti.
-- 
BArrYZ

solo IOMEGA, la concorrenza e' zero, quindi il prezzo rimarra' alto) ...
comunque ormai le produce direttamente grassvalley ... comunque però a
parte quelle l'alternativa al nastro è solo il professional disk di
sony ... anche quello non è il massimo: sai che ha un limite alla
capacità dato dal numero di clip? oltre un certo numero di clip si
pianta anche se mezzo vuoto ...
comunque il prezzo non è alto, in ogni caso inferiore a quello dei
nastri HDCAM e se il formato si diffonderà il prezzo crollerà. in ogni
caso mi dissero che un domani sostituire il drive rev interno con un
altro qualsiasi sistema è una minchiata ... praticamente è un
masterizzatore interno e poi quello esterno da collegare al pc costa
solo 500 euro, il più economico dei drive xdcam ne costa almeno 2500.

 così rimarrà un media di nicchia.
non son d'accordo, penso che se grassvalley avesse voluto speculare
sui media non avebbe realizzato un sistema così aperto.

 bah, era obbligata a prendere la baracca, dopo tutto il can can..
Il problema fondamentale e' che il Rev non ha preso nel mercato PC perche' 
non e' affidabile... 

 non e' affidabile...
il problema più che l'affidabilità sta nella scarsa capacità ...
comunque approfondirò. in ogni caso a proposito di affidabilità, avete
visto quanto si rompono le memorie allo stato solido?  sarà un
problema di gioventù ma per il momento sono meno affidabili di un HDD
tradizionale.

 per il momento sono meno affidabili di un HDD
tradizionale.
molti reports di perdita di dati nelle SxS e molte sostituite negli USA, ma 
in qualche caso il problema sta' negli xml
comunque sono tutt'altro che sicure, molto meno di una cassetta. Io continuo 
ad essere perplesso, un po' di tutte (nel mio segmento). E' come se tutte, 
per un motivo o per l'alto, mi sembrassero ancora 'acerbe'
ciao
gary 


ha scritto:

questo discorso vale anche per le p2? Su dvxuser non mi sembra di aver visto
post a riguardo
Giuva'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 visto post a riguardo
no, il discorso vale per le SxS (sulle P2 non ho letto nulla del genere).Le 
SxS cCominciano ad essere usate (pare che di camere ce ne siano in giro già 
5000 in tutto il mondo) e cominciano le segnalazioni di problemi, troppe 
segnalazioni.
Qui trovi un esempio
http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?t=133608
ma ne ho letti molti altri così.
I problemi sono fondamentalmente di due tipi, mi pare di aver capito.
-alcune card si rompono e non funzionano più
-in alcune card le clips diventano illeggibili
Nel secondo caso il problema dovrebbe essere a livello di qualche bug nella 
compilazione dei files xml e probabilmente basta andare a ripescare il file 
*.mp4 per risolvere il problema. Comunque è una bella rottura, specie se 
pensi a quanto se le fanno pagare 'ste cacchio di cards.
Per questo sono perplesso, molto perplesso. Uno si svena per comperarsi una 
camera, un giocattolo extralusso che, visto quello che costa dovrebbe essere 
P-E-R-F-E-T-T-O e si ritrova con la vernice che cade a pezzi, le scritte che 
scoloriscono, il backfocus che va a battone se inserisci i filtri nd, il 
rischio che vi siano residui metallici fra gli elementi della lente e il 
patema d'animo dìsul contenuto delle SxS fino a quando non le hai scaricate. 
Beh, per 6500 euro è una gran bazza (come dicono qui a Bologna - vuol dire 
affare per chi non l'avesse capito).
Per cui ho sedato i miei impulsi consumistici ed ho dovuto dare ragione al 
vecchio genitore: non si compra mai un prodotto appena uscito ed in questo 
caso l'affermazione è più vera che mai.
Dopo aver provato le camere e dopo aver scorazzato per settimane sul web in 
cerca di info credo che la cosa più saggia da fare sia aspettare ancora: la 
200 è un prodotto affidabilissimo ma, nel mio caso, l'acquisto non si 
giustifica (si giustifica lo scrocco, comunque). La EX1 è una gran camera ma 
è un terno al lotto ed io non gioco neanche al gratta e vinci. Probabilmente 
si tratta di cose che con il tempo andranno a posto e proprio per questo 
conviene aspettare e acquistare solo quando la qualità della costruzione 
sarà adeguata al prezzo richiesto, perchè adesso non è così e questo non è 
un mio giudizio, ma un giudizio pressochè unanime di coloro che l'hanno 
comperata.
Nel frattempo completo l'adattatore e mi accatto il cavalletto, quelli 
funzionano bene sicuro
ciao
Gary 

Oppure leggi questa:
- Hey, I hear you there. Mine's in the shop right now. Get this - having the 
lens replaced!
- Steve, Do u remember I had those metalic particles on the inside of my 
lens? After you suggested it might have been there since assembly I took it 
in to Sony. One week later I went back in to pick up the camera and the 
techinician said, "we couldnt find any particles on inside of lens but we 
replaced the lens anyway" which left me confused because if they didnt find 
any particles and I didnt ask for a replacement lens why did they replace 
it? Makes me wonder whether there was another problem and they didnt want to 
tell me so they quietly replaced it. Or else they have so many Fujinon EX 
lenses lying around they can just change them like that".
ed infine:
- hey Steve, Welcome to the Lens replacement Club! They replaced mine too.
Lens replacement club??????????
E fanno pure incazzare perchč l'immagine č ottima, ma come faccio a spendere 
6500 euro a cuor leggero con una serie di reports cosě?
ciao
gary
 

 apple in garanzia.
non è una lente che allarma, ma il 'lens replacement club'. Insomma, negli 
USA  le camere che sono dovute andare in assistenza appena acquistate sono 
un po' troppe e questo, assieme alla vernice che cade ed alle scritte che 
scoloriscono, fa' pensare ad una costruzione un po' povera, tanto è vero che 
un possessore (non io) dice:
"I think Sony probably made a poor manufacturing choice and went with a low 
bidder. They're gonna pay for it now though. If they have to fix all these 
cameras, it's gonna cost them a pretty penny".
Può essere che più avanti affidino la costruzione a qualcun altro, perchè 
alla fine poi quello che risparmiano in produzione ce lo rimettono in 
assistenza e non conviene neanche a loro. Può essere che ottimizzino meglio 
la produzione sulla base dei feedbacks che ricevono dall'assistenza. Per 
quanto mi riguarda la camera è comunque in pole-position, ma a questo punto 
ritengo saggio aspettare che la qualità della produzione si assesti anche 
perchè farmi fare l'assistenza su di un prodotto nuovo e pagato 6500 euro mi 
scoccia terribilmente ed io solitamente in questi casi pretendo la 
sostituzione con un nuovo funzionante e non ho nessuna voglia di litigare nè 
con il venditore nè con sony.
E, conoscendomi, questo per sony è un vantaggio
:-)
ciao
Gary 

 caratteristiche positive.
e io che ho detto? Penso che avranno un qualche sistema di feedback con cui 
ottimizzano la produzione, altrimenti si farebbero male da soli e 
spenderebbero una caterva di soldi in assistenza. Per esempio, non è ancora 
certo, ma pare che le camere con firmware 1.05 e seriale superiore a 5000 
non abbiano più problemi di backfocus con i filtri ND. Anche la vernice, 
secondo un tipo di dvxuser, probabilmente si spiega solo con il fatto che le 
superfici non sono perfettamente asciutte e ripulite dal solvente prima 
della verniciatura ed, essendo il procedimento di tipo elettrostatico, 
questo provoca una cattiva adesione della vernice in alcuni parti dello 
chassis. Per quanto riguarda le scritte occorre solo un po' di epossidico in 
più (o un epossidico di migliore qualità).
Forse più che le fanno di fretta si può dire che è un prodotto uscito in 
fretta, prima di essere completamente ottimizzato a livello di produzione.
Da qui l'atteggiamento di stare a guardare e continuare a prendere info 
perchè se io mi compro una ex1 che semplicemente funziona e che in 
assistenza non ci dovrà andare mai per un difetto di costruzione (e pure se 
non mi perde la vernice) io sono più contento
ciao
Gary