Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: L'ebreo di nome Sartre

Da L'Espresso
 
L'ebreo di nome Sartre 
 
Nel '46 il filosofo scrisse un saggio sull'antisemitismo. Prima
esaltato. Poi contestato. Ora un famoso intellettuale ne recupera
l'attualità. In un libro. Di cui diamo un'anticipazione 
 
di Bernard-Henri Lévy 
 
Il razzismo odia, nell'altro, la sua diversità più visibile.
L'antisemita invece teme, perseguita e, quando ne ha il potere,
acciuffa ed elimina la diversità invisibile (tanto più insidiosa,
pericolosa in quanto priva di un segno distintivo e capace, si pensa,
di corrompere il mondo in segreto; Jankélévitch che commenta Freud: il
razzismo è l'"odio dell'altro", l'antisemitismo è l'"odio
dell'impercettibilmente altro"). Sartre, anche su quest'altro fronte,
resta un buon compagno di lotta e di pensiero. E ciò perché è autore
di un libro che si intitola 'L'antisemitismo. Riflessioni sulla
questione ebraica', di cui siamo lontani, assai lontani, dall'aver
tratto tutte le lezioni.
Possiamo, certamente, trovare queste 'riflessioni' affrettate.
Possiamo rammaricarci, molti l'hanno fatto, che il nome di Auschwitz
non sia mai pronunciato (ma non è abbastanza naturale quando si sa che
il libro fu scritto alla fine del 1944? E non è già una buona cosa che
faccia riferimento alle camere a gas di Maidanek?). Possiamo
rammaricarci (sarà il primo a dirlo) che siano state scritte "di
fatto", con scarsa consapevolezza del "destino" e del "segreto" del
popolo della Bibbia, senza "documentazione", senza "leggere un libro
ebraico" ("A partire dall'antisemitismo che volevo combattere"). Al di
là dell'ignoranza, o forse indotti da questa, possiamo anche deplorare
l'enorme quantità di pregiudizi di cui il Sartre del tempo
dell''Antisemitismo' resta prigioniero. (...) 
Ma poi, non bisogna stancarsi di apprezzare l'estrema audacia di un
libro che, allorché nessuno voleva sentir parlare degli aspetti
specifici della deportazione degli ebrei, allorché si trovava più
comodo per tutti, o più lusinghiero, confonderne il destino con quello
delle altre vittime del nazismo, mescolate nella stessa categoria
scandalosamente vaga dei 'morti per la Francia' o dei 'patrioti',
allorché perfino il loro nome era diventato impronunciabile (allora
che dire del loro martirio!) e i migliori, i meglio intenzionati dei
cristiani riuscivano a concepire la Shoah solo come un nuovo Golgota,
come una replica della Passione, come una sorta di Mistero ebraico,
terribile e redentore, sacrificale e, in fondo, consolatorio (il
"tutto è grazia" di Mauriac nella prefazione alla 'Notte' di Elie
Wiesel), bisogna apprezzare il primo libro che abbia osato rimuovere
il tabù e guardare in faccia l'orrore.
Non troveremo dunque nessuno, si chiedevano Sartre e Raymond Aron,
capace di scrivere parole di benvenuto agli ebrei ritornati nella
comunità nazionale? Non ci sarà neppure un articolo, uno solo, capace
di rompere questo strano silenzio sulla più grande catastrofe, il più
grande crimine della storia universale? Sì. Uno se ne trova. Ed è lui,
Jean-Paul Sartre, a esserne l'autore. Infatti, è inizialmente un
articolo, 'La République du silence', in cui osa scrivere: "Noi siamo
stati deportati in massa, come lavoratori, come ebrei o come
prigionieri politici", ah! La forza di quella parola 'ebreo', che si
osa finalmente pronunciare! E la grazia di quel 'noi', dopotutto così
strano! Ed è, poi, un libro, 'L'antisemitismo', che riprende la
questione dall'inizio, in profondità, e osa dire, per cominciare, che
l'antisemitismo non è un''opinione' ("Mi rifiuto di chiamare opinione
una dottrina che prende di mira persone specifiche per sopprimerne i
diritti o per sterminarle").
Non fosse stato che questo, 'L'antisemitismo', non fosse stato questo
fulmine a ciel sereno in una Francia che aveva vissuto senza i suoi
ebrei per quattro anni e avrebbe preferito dimenticare quest'oblio,
non avesse detto altro che: "Ci sono, in questo paese, uomini e donne
che voi battezzate ebrei e che, a questo titolo, a quest'unico titolo,
sono stati annientati in grandissimo numero", si fosse limitato a
richiamare all'ordine i francesi, tutti i francesi, per la loro colpa
in relazione a tutto "questo sangue ebreo che i nazisti hanno versato"
e che "ricade sulle nostre teste", bisognerebbe essere riconoscenti
per il fatto di essere stato scritto e di esistere.
La Francia di quegli anni è uno strano paese dove, per non dover
ammettere che non si vuol dare ascolto ai deportati, s'inventa la
favola del loro silenzio o della loro sofferenza indicibile. È un
paese dove, quando si decide di riunire 15 salme di vittime del
nazismo per render loro l'omaggio della nazione, intorno alla fiamma
del milite ignoto, si bada a che, nel mucchio, non si insinuino le
spoglie di un deportato per motivi di razza. È un paese, insomma, dove
per uno strano miscuglio di falso pudore, ipocrisia e, ovviamente,
larvato antisemitismo, si ratifica ciò che la soluzione finale aveva
di più 'finale': l'idea di un delitto perfetto, senza tracce né
memoria, simile a un parricidio di cui non basterebbe compiere il
gesto, ma resterebbero ancora da cancellare le impronte, i segni, e
perfino il ricordo. Le SS facevano tutto quello che potevano per
camuffare e occultare le carneficine, i democratici del 1945 ne
perpetuavano in qualche modo il misfatto cercando a loro volta di
dimenticare che erano state compiute. E che dire infine di Jean
Paulhan che, fin dal 1941, faceva questa strana promessa a Jouhandeau:
"C'è almeno un impegno che posso prendere: quando, dopo la disfatta
tedesca, gli ebrei faranno a loro volta scorrere il sangue, li odierò
con la stessa forza con cui oggi odio i loro carnefici". E di
quest'altro esistenzialista, Gabriel Marcel, che, ritenendo che si dia
ancora troppo ascolto ai sopravvissuti e che questi rechino disturbo,
si permette, nell'aprile 1946, in un articolo sul 'Figaro', e poi in
un altro su 'Témoignage chrétien', di criticare la loro tracotanza,
invitandoli a una maggiore discrezione e minacciando una "diga" che
"spetterà al potere centrale e ai corpi professionali erigere
nell'interesse dei francesi" contro "una volontà di sconfinamento che
è fin troppo evidente"? Sartre parla di corda in casa dell'impiccato.
In circa 200 pagine, spazza via il cumulo d'ipocrisie e perverse
compassioni di questa Francia. E per tutti gli ebrei dell'epoca, per
Claude Lanzmann, Jean Daniel, Robert Misrahi, Bernard Frank, fu una
liberazione e come una "gioia di vivere" che ritornava.
Per me, gli ebrei che come me sono nati dopo la Shoah e dopo il libro,
questo libro ha avuto tre meriti e, in fondo, continua ad averli.
Delineava il ritratto di un antisemita il quale (...) in cinquant'anni
non è affatto invecchiato. L'antisemitismo come "passione" e come
"fede". L'antisemitismo contro ogni "evidenza" e contro ogni
"ragione". Ne siamo usciti veramente? Non è ancora questa passione
folle, alla lettera questa 'religione' che, con nuovi volti, con altre
parole, in altre latitudini anche, dobbiamo affrontare? E,
descrivendolo così, con feroce precisione, con sarcasmo, non ci dava
la voglia, la forza, la rabbia di combatterlo? "Non c'è un problema
nero negli Stati Uniti, c'è solo un problema bianco", diceva Richard
Wright. Mutatis mutandis, è il parere di Sartre. 
Ed è così che (...) delinea il ritratto di quel famoso ebreo "nel
vuoto", creato dallo sguardo dell'antisemita e al quale non si lascia
altra scelta che far proprio o sottrarsi a quello sguardo: quell'ebreo
che è ebreo solo perché gli altri uomini lo ritengono tale,
quell'ebreo che ha appreso il nome di Gerusalemme in Racine e non
nella Bibbia o nel Talmud, quell'ebreo che da bambino ha pianto al
racconto della battaglia di Waterloo, ma non a quello della
distruzione del Tempio, quell'ebreo che non ha mai pensato a sé come
ebreo prima che gli venisse detto "sei ebreo", quell'ebreo che, come
dirà molto più tardi ad Arlette Elkaim, è "semplicemente uno qualunque
con sopra un nome ebreo". Qual è l'ebreo moderno che, in un certo
momento della sua vita, non si sia riconosciuto in lui? Che sollievo,
che senso di conforto per l'adolescente o il bambino ebreo che, ancora
negli anni Cinquanta e Sessanta, di fronte alla stupida allusione a
una diversità di cui, assai spesso, non sapeva niente, poteva leggere:
"Essere ebreo è essere gettato, abbandonato, nella condizione ebraica"
o: "L'ebreo è un uomo che gli altri considerano ebreo, ecco la
semplice verità da cui occorre partire!". Insomma, che liberazione!
E poi, terzo colpo di mano, occultato dalla biblioteca dei commenti
che ci propinano da cinquant'anni (a Sartre, con la teoria
dell'ebreo-nello-sguardo-dell'altro, sarebbe sfuggita "la dimensione
spirituale"): a questo libriccino non è sfuggito proprio niente e,
quanto meno nel secondo capitolo, dopo essersi battuto contro
l'assegnazione degli ebrei concreti a un'immaginaria "diversità
ebraica", si concentrava al contrario su quest'altro secondo fronte,
apparentemente opposto, ma costitutivo insieme al primo di tutta
l'ambivalenza "del destino ebreo" dopo Auschwitz. 
La Francia, diceva, è piena di gente pronta ad accogliere di nuovo gli
ebrei, ma a condizione che dimentichino di essere ebrei. Strano paese
questo, dove, come l'abate Grégoire nel 1789, si vuole dare tutto agli
ebrei di Francia in quanto francesi, ma niente in quanto ebrei. 
Io, Sartre, rispondo che l'Uomo in sé non esiste, non esiste dunque
neppure un francese in sé, e ci sono persone la cui situazione
consiste nell'essere ebrei in Francia. Sartre contro il modello
repubblicano di assimilazione-dissoluzione. Sartre contro l'astratto
universalismo che strumentalizza i 'diritti dell'uomo' per preparare
anch'esso un mondo senza ebrei, benché per altre vie. Un Sartre che,
coerente con la scelta di pensare contro se stesso perfino nelle
pagine di uno stesso libro, costante nella sua eterna logica
dell'infedeltà a sé - si rifiuta di confondere "situazione", e
"diversità", respinge allo stesso modo l'accoppiata 'antisemita'
(riduzione dell'ebreo alla sua diversità) 'democratico' (invito a
sacrificare sull'altare dell'Universale una situazione, cioè una
singolarità). E che dice invece: essere ebreo non significa
necessariamente essere un'immagine.
Che gli antisemiti abbiano snaturato la positività dell'essere-ebreo,
che ne abbiano riunito i tratti in una sintesi odiosa, non esclude che
una simile positività esista, abbia una forma e una storia, e sia
opera, non degli antisemiti, ma degli ebrei. (...)
Occorre ricordare il racconto di Benny Lévy della conversazione in cui
gli avrebbe detto che "quando descriveva l'ebreo tracciava il proprio
autoritratto" perché c'era identità di destino tra la figura
dell'"ebreo" e quella dell'intellettuale "che vive del proprio
scrivere"? Sartre, l'ebreo. 
-- 
" Usa la testa, il culo la seguira' " 
Derek Raymond - Il Museo dell'Inferno -
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.menorah.it/



 ebrei di Francia in quanto francesi, ma niente in quanto ebrei.
e tra l'altro la ale non legge.


e tra l'altro la ale non legge.
Eh..che fine ha fatto?
Anzi, che j'hai fatto?
MMAX
-- 
" Usa la testa, il culo la seguira' " 
Derek Raymond - Il Museo dell'Inferno -
