Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Acquisizione da MiniDV...

...ciao a tutti,
ho assemblato (con materiale di recupero) un pc solo per acquisire da 
una Canon con DV out tutte le mie vecchie cassette prima che diventino 
illeggibili...
La domanda che vi faccio è per la compressione dopo averle acquisite, 
visto la dimensione degli avi dopo la prima acquisizione.
Volendo magari fare successivamente qualche semplice montaggio video con 
piccole transizioni e inserimento di audio di sottofondo, è 
consigliabile il formato .MKV ? Ovviamente comprimerei mantenendo 
inalterati tutti i parametri originali.
 
Esiste un software che comprime in .MKV in tempo reale, senza dover fare 
una compresione successiva alla prima importazione?
 
Spero di essermi spiegato correttamente.
Grazie a tutti e buona giornata.
Alberto


vedi sopra.
 
comprimede direttametne in mkv la vedo dura. sopratutto con un "pc di
recupero"


L'unico suggerimento che ti espongo è che "molto più probabile che 
diventino illegibili le tue acquisizioni piuttosto che le cassette"
Così a occhio direi che il rapporto durata delle cassette VS/ 
acquisizioni sia di 100:1. Ovvio che le cassette dovranno essere 
conservate in modo idoneo.
Ciao
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

Quando si ha a che fare col miniDV non si "acquisisce" di fatto, ma si 
"copia" un file.
Dunque, non si opera nessuna compressione nel trasferire questo file 
dalla cassetta al PC, sull'hard disk. Al massimo, ci si puo' trovare con 
l'header cambiato (il 4CC) se sono installati dei CODEC proprietari sul 
PC, ad esempio, i vecchi Canopus.
Un software rimasto ottimo per eseguire questa operazione e' Scenalyzer 
Live, una volta a pagamento, ora gratuito.
 
Non sono d'accordo, invece, con Gab.
Ho delle cassette miniDV in pessime condizioni dopo una ventina d'anni, 
e sono riuscito appena ad estrarci il necessario. Si tratta di Sony 
Master (credo costassero tipo 20,000 lire l'una, all'epoca), registrate 
con una Sony CCD-6000 (camera semipro), e tenute con cura maniacale.
 
 
 
sandro


La mia esperienza è diversa, Sandro. Ho sempre conservato le cassette, a 
cominciare dalle vecchissime VHS alle Hi8 e poi alle miniDV. Tutte in 
perfette condizioni. Anche le VHS da me registrate dalla TV con i films 
di Bud Spencer negli anni 70 sono ancora funzionanti e con buona 
visualizzazione. Io credo dipenda da come vengono conservate. Un 
esempio: alcune cassette mie che erano andate a finire in una cantina 
umida sono assolutamente inutilizzabili, le altre conservate in casa in 
un contenitore asciutto e al quasi buio sono come nuove.


 ha scritto nel messaggio 
news:nsi8gf$1i0$1...@gioia.aioe.org...

+1 identica esperienza. Sandro probabile che tu abbia problemi col lettore, 
che è diverso dalla macchina che ha registrato: l'azimut delle testine l'ho 
visto spesso andare a donne di sera, ma usando (possibilmente) la stessa tlc 
in scrittura e lettura nn ho mai avuto problemi, dal 2000 ad oggi (miniDV) e 
dal 1985 ad oggi (VHS). 
 
 


Non ci siamo, proprio come approccio. E' questo il punto di disaccordo.
Quando ci si appresta a definire una questione, questa dovrebbe essere 
universalmente valida, per ritenerla affidabile.
 
La nostra questione, ancora una volta, e': "meglio tenere la roba sui 
vecchi supporti, piuttosto che digitalizzare, perche' dura di piu'".
Su IAF ci si scontra analogamente, sul discorso: "pellicola o scanner".
 
 
Questa affermazione (cosi' come l'altra di IAF) e' una roba che non sta 
scientificamente in piedi, per diversi motivi, e i primi due della lista 
sono stati appena espressi, proprio da chi la sostiene.
1) conservazione
2) diversita' di allineamento tra apparecchio registratore e apparecchio 
riproduttore
Ma se ne possono aggiungere altri, a cascata, sempre senza possibilita' 
di controllo.
Ad esempio, nessuno puo' sapere che collante il costruttore delle nostre 
cassette ha usato, e quando questo cristallizzera' lasciando l'ossido 
cader giu' dal supporto, portandosi appresso tutte le nostre 
informazioni, in forma di polveri.
Oppure, nessuno puo' prevedere lo stato del lettore che si sta 
apprestando ad usare e se, per disgrazia, puo' (per sopraggiunta 
vecchiaia), improvvisamente, decidere di strappare il nastro nel 
processo di carica.
E poi andando avanti con le eventualita' di smarrimenti/furti, calamita' 
naturali, impossibilita' nel futuro di reperire ancora apparecchi 
compatibili, eccetera...
 
 
Se andiamo quindi a fare la lista dei pro e contro, al digitalizzare o 
tenere in analogico (che poi, per il video, dal miniDV in poi perde del 
tutto qualsiasi senso, essendo l'informazione gia', digitale...), e si 
valutano le voci che possono essere piu' o meno sotto il nostro 
controllo, non si puo' che concludere che digitalizzare (ossia, 
archiviare su supporti "informatici") e' il sistema piu' sicuro per 
garantire il futuro ad una informazione.
 
Sostenere il contrario non ha semplicemente nessun fondamento, perche' 
le variabili incontrollabili sono tali e tante da rendere il vecchio 
metodo completamente fallace in senso generale, rispetto all'attuale 
che, tra l'altro, piu' passa il tempo e piu' diventa economico...
 
 
 
sandro

 sandro
 
Se non è una prova valida il fatto che nastri di 40 anni siano ancora in 
ottimo stato non mi sento di contestare quanto hai scritto.
Se volessimo tener conto anche delle cassette audio, nonche dei nastri 
dei registratori audio allora arriviamo ben oltre i 40 anni. Le mie 
prime registrazioni audio su nastro risalgono agli anni 50, tutte 
perfette ancor oggi. Vogliamo esaminare anche le condizioni delle 
pellicole? bene, ho pellicole 8mm e 16mm di fine anni 50 in ottime 
condizioni.
Vorrei proprio essere presente (pura utopia) fra 50 anni per vedere 
quali saranno le condizioni delle SD e/o HD registrati.
Il mio consiglio a Albyus è: divertiti pure a digitalizzare ma non 
gettare i nastri, conservali bene.
Ciao
Gab



Il problema è sicuramente un altro, la manutenzione delle 
apparecchiature che possano leggere i nastri magnetici.....
 
Mau


 apparecchiature che possano leggere i nastri magnetici.....
 
E' anche questo, e non di poco conto. Ma e' sempre consigliabile la 
smaterializzazione del supporto, attraverso il trasferimento su cloud o 
su supporti facilmente duplicabili. Poi si pone un altro problema, 
quella della riproducibilita' dei contenuti digitali.
 
Ciao ... Dino

 gettare i nastri, conservali bene.
 
Stai sicuro che i dati digitalizzati col passar del tempo manterranno le 
loro informazioni, "congelate" e sempre uguali a se' stesse, grazie al 
trasferimento continuo che proroghera' ad ogni passaggio (se serve, su 
altro supporto di nuova generazione) la nuova data di scadenza, 
resettandola ogni volta.
Mentre i supporti originali, unici e insostituibili, tenderanno a 
perderle, inesorabilmente e implacabilmente, finche' non ne rimarra' 
traccia.
Niente e nessuno, puo' evitare che questo accada.
 
 
 
sandro

 naah, il mio Aiwa AD-F990 si autoallineava.
 
"Nakamichi e un paio d'altri"...
 
 
 
sandro


Il mio Sony 2000 mi legge tutto quello che gli do in pasto (VHS e Hi8) e 
non mi fa una piega. Anche le più vecchie e vecchissime VHS me le godo 
ancora tranquillamente, sia quelle acquistate sia quelle da me 
registrate. Mi da l'impressione che Sandro sia un po' pessimista.... 
:-( , attenzione però, le mie cassette io le conservo rigorosamente 
chiuse e protette in ambiente ad umidità relativamente bassa e al buio.


 ambiente ad umidità relativamente bassa e al buio.
 
idem. E io ho anche le VHS-C (perfette come 30anni fa) e nientepopodimeno 
che le Philips Video2000 da 4+4 ore, che leggo ancora grazie al vcr più 
evoluto dell'epoca, che funziona ancora perfettamente, anno 1980 circa - 
praticamente introvabile: 
https://www.youtube.com/watch?v=zqjbK6xHzIQ
 
Certo la qualità è quella di 40anni fa, ma c'è tutta, non si degrada un bel 
niente, pur essendo analogico. Forse l'audio può perdere, ma il video no: o 
si vede o non si vede. 
 
 


La suggestione di ricordi molto cari e' forte in voi...
 
 
 
sandro


 
+1
 
ma anche di più ;-)
 
 
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________


 
trex ha sempre ragione :D :D 
 
 

 hai voglia.
 
telecamera Sony, cassette Sony, player attuale Sony.
Ripeti se hai coraggio ;) 
 
 

 macchine per pulire il nastro prima di leggerlo ;)
 
ok, sei tu lìesperto, non c'è dubbio!
Però le mie primissime DV (sempre all-made-in-sony) targate 1999 sono ancora 
*perfette*. Digitali, ok, ma cmq non hanno perso nulla. 
 
 


Sono gia' digitali... ;)
 
 
 
sandro

 ha scritto nel messaggio 
news:nsrqsm$1pt4$1...@gioia.aioe.org...

eh ok, ma non hanno perso niente eh! Voglio dire... neanche uno zero o un 
'uno'! Quel che c'era 15anni fa, c'è ancora tutto, per fortuna. Mentre - 
solo come esempio - diversi files me li ha fumati un cryptolocker due anni 
fa, fanculo :( 
 
 


 
Non sempre. Spesso :-D


 *perfette*. Digitali, ok, ma cmq non hanno perso nulla.
 
anche se digitali, verrà il giorno che diventeranno illeggibili dato che 
lo strato magnetizzato per ovvii motivi si usura per lo strisciamento 
con le testine, e perchè pure una calamita col tempo perde la "carica" 
magnetica, figuriamoci delle microscopice particelle di ossidi di ferro..
 
 
-- 
Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 
except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU

 magnetica, figuriamoci delle microscopice particelle di ossidi di ferro..
 
d'accordo, ma un hard disk nello stesso tempo avrà smesso di funzionare 10 
volte prima ;) 
 
 

 volte prima ;)
 
Che tu avrai pero' prontamente sostituito quando necessario senza 
perdere neanche un bit.
 
Ciao ... Dino
 

 perdere neanche un bit.
 
esattamente, basta avere N copie dei file (con N > 2 :-D ) per avere una 
certa sicurezza di avere sempre un file leggibile indipendentemente dal 
supporto (a parte inondazioni incenti ed altre calamità più o meno 
naturali).
 
Il nastro magnetico prima o poi esalerà l'ultimo respiro, e avere sempre 
dei lettori efficienti è alla lunga impossibile.


 dei lettori efficienti è alla lunga impossibile.
 
Io mi regolo cosi', nas ridondante e due backup in due luoghi diversi. A 
meno della fine del mondo, almeno una copia potra' essere recuperata da 
ditta specializzata.
 
Ciao ... Dino


Basta averne piu' d'uno (e in siti diversi, perche' oltre alle rotture 
c'e' da prevedere il furto o le calamita', che non considera mai 
nessuno). Eppoi, quando uscira' fuori una roba meglio dell'hdd, passi al 
sistema di nuova generazione.
 
La svolta e' passare nel dominio digitale "non lineare", ad accesso 
random. Da quel momento in poi, e' solo un banale copia & incolla.
 
 
 
sandro

 rilevata.
 
Se il fase di copia si verifica un errore in lettura o scrittura, viene 
rilevato.
 
Ciao ... Dino

 
https://en.wikipedia.org/wiki/Data_corruption#Silent
 
 
No, teracopy semplicemente riprova a leggere in caso di errore, ma se 
l'errore non viene rilevato, non puo' farci nulla.
Per poter stare al sicuro da questo tipo di problemi, bisognerebbe avere 
un md5 per ogni file.
 
Ciao ... Dino


 
Una volta oltre al copy file c'era l'opzione compare.
Ci voleva il doppio di tempo ma alle volte ne valeva la pena.
Ciao


 se si bacano te lo segnala :)
 
Se avviene durante la copia. Poco male cmq, gli errori sui file, essendo 
limitati a pochissime informazioni, non rendono il file illeggibile.
 
Ciao ... Dino
 
 

 
 
 
anche io ho il 2000 :-)