Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: "CosÃ¬ detti atti impuri"

Ciao a tutti...
Posso sentire un vostro parere in merito al cosÃ¬ detto "non commettere 
atti impuri" che la chiesa cattolica considera un comandamento, ma di cui 
non c'Ãš traccia sulla bibbia?? :D :D :D
CioÃš la mia domanda Ãš...come vi relazionate nei confronti del sesso?? o 
"altro"???
Spero di non ferire la sensibilitÃ  di qualcuno, per me un argomento 
importante e interessa sentire le varie opinioni
Grazie Ciro
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.e-brei.net/

 importante e interessa sentire le varie opinioni
Suggerirei di spostarti su it.cultura.religioni.cristiani.
Oppure di riformulare la domanda.


 Oppure di riformulare la domanda.
E perché mai? Ci sono centinaia di post perfettamente it nei quali si
menziona il cristianesimo.
Non si possono fare dei confronti? (Tipo, non so: dove mi sento meglio,
in una sezione del PCI o in una congregazione reform?)
JG


 o "altro"???
Fammi capire: per "atti impuri" tu intendi il sesso?


 in una sezione del PCI o in una congregazione reform?)
O in entrambi....
Questi confronti però.... sono un po' sciocchi.
Allora, il sesto comandamento cattolico, liberamente intrpretato dalla Torà
(Es 20,14 e Dt 5,18) nonché da Mc (5,27-28: si pecca già abbandonandosi al
desiderio, con la congettura, cioè, voglio trombarmi la moglie di un'altro
e ), è questo:
http://www.vatican.va/archive/ITA0014/__P82.HTM
http://www.vatican.va/archive/ITA0014/__P84.HTM
Si auspica la condizione di "castita".
In pratica, una coppia di coniugi, fatte salve determinate condizioni
(alcune delle quali mi sfuggono, vedi:  2370) possono scopare come ricci e
mantenersi casti allo stesso tempo.
http://www.vatican.va/archive/ITA0014/__P85.HTM
La condizione di castità è quindi dipendente dall'atteggiamento e non
dall'atto in se.
La Lussuria, cioè la ricerca del piacere ricercato per se stesso è invece
vista come "disordinata".
Per un Reform deluderà ciò che i cattolici pensano sull'omosessualità che la
chiesa invita a vivere in continenza.
Idem per ciò che concerne la fecondazione assistita eterologa e no.
Ma questi sono argomenti dei quali s'è già parlato abbondantemente.
Ricordo invece di aver letto proprio qui di un film nel quale la
protagonista invoca una benedizione prima di praticare una fellatio.
Certi argomenti, già da soli, farebbero desiderare d'esser circoncisi
all'istante.
Meglio quello del prosciutto...
Sebbene..... In un certo senso... la fellatio, anche in ambito cristiano,
potrebbe non costituire peccato, qualora vissuta come preliminare a....
Cioè oggi questo, domani il rapporto completo...
Ma questa è una mia personale interpretazione.
Il Talmud, nel  libro che, se richiesto citerò stasera, definirebbe i
cristiani ossessionati dal sesso.
Deve essere questa la ragione per cui la Chiesa, anche quella post
conciliare, sembra dare così risalto al Sesto Comandamento (secondo la
numerazione cattolica (S.Agostino)).
In realtà la formazione cattolica si conclude per molti intorno ai dieci
anni con un sacramento che si chiama confermazione.
(per farla breve, il battesimo, da piccoli è stato imposto, la confermazione
dovrebbe essere frutto di una scelta ponderata)
Ma che volete che ne sappia un bambino di dieci anni?)
Può, un bambino comprendere il significato di lussuria?
Di continenza? O di castità?
Spiace constatare che Benedict si sia fermato alla spiegazione del
comandamento che gli è stata data da bambino.
Per fortuna ogni tanto la Chiesa pubblica un catechismo.
Benedict leggendo con spirito critico, potrà trovare molte altre risposte (o
domande).


 Fammi capire: per "atti impuri" tu intendi il sesso?
Non solo lui.
Per il cristianesimo sembra che sia così:
http://www.diaconicomo.it/comandamenti_non%20commettere%20atti.htm
Ed anche l'origine ebraica sembrerebbe legata alla fedeltà ed alla 
regolarità (non promiscuità) sessuale:
http://www.cnos.org/cspg/npg2004/04-09-40.html
Qui forse si spiega meglio:
http://www.emsf.rai.it/tv_tematica/trasmissioni.asp?d=294
:
"Il sesto Comandamento, nella dizione biblica, è 'non commettere adulterio'. 
Così appare in Esodo 20, 14, così è ripetuto in Deuteronomio 5, 18. Nel dire 
comune poi è invalsa la formula, a tutti nota, 'non commettere atti impuri', 
che è una formulazione relativamente tarda e noi la troviamo formulata nel 
Concilio di Trento, Catechismo romano del Concilio tridentino del 1566, che 
è articolato in tre parti: fede, sacramenti, morale, e nella morale, terza 
parte, 344, c'è 'non commetterai atti impuri'; quindi c'è un sostanziale 
allargamento del tema."



Ho perso un pezzo per la strada.
Voglio trombarmi la donna di un altro.
Cioè... organizzo il combino...
Telefono, prenoto il ristorante, lei viene ma poi non ci sta....
Beh... dal punto di vista cattolico io sono peccatore anche se non me l'ha
data*.
Il processo, come s'è detto, è alle intenzioni.
(*E lei è doppiamente stronza, aggiungo io)


 
http://www.emsf.rai.it/tv_tematica/trasmissioni.asp?d=294
:
Questo, è meglio degli altri due...


 potrebbe non costituire peccato, qualora vissuta come preliminare a....
Non credo che il catechismo proibisca esplicitamente la fellatio, e non solo 
come preliminare.
Peraltro, una volta che si sia intrapresa quella via (e non la si intenda 
proseguire solo come preliminare) il combinato disposto di Cantico dei 
Cantici, 2:3 ed il noto divieto di disperdere il seme potrebbero addirittura 
imporre, IMHO, l'epilogo alimentare.
Temo però che la mia interpretazione delle scritture sul punto diverga (ma 
solo leggermente, eh) dall'ebraismo ortodosso e non trovi riscontro nel 
cattolicesimo.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 


 in una sezione del PCI o in una congregazione reform?
ma è evidente ! in una sezione del PCI si onora la Memoria, i reform
invece, con le loro posizioni conservative sui diritti delle donne e
dei gay, sono solo un frutto delle condizioni storico-sociali. Un ebreo
non dovrebbe avere di questi dubbi. Lo scrive pure Eric Fromm, tra
l'altro)


 imporre, IMHO, l'epilogo alimentare.
"kosher blow-jobs"...c'è senz'altro pure un sito che ne parla...
ciao
JG


 cattolicesimo.
Già...
Temo anche io....
E disgraziatamente temo che quel tipo di epilogo non sia nemmeno kosher.....


 l'altro)
Se facciamo a chi fa la migliore caricatura del pensiero dell'altro,
hai vinto tu.
Flame - sempre piacevoli -  a parte, è chiaro che la visione
dell'ebraismo riformato in materia di libertà individuali, di
sessualità e di "rapporti di genere", mi piace molto. E NON penso che
sia la stessa cosa di una generica visione politica libertaria. Però
quanta spocchia...il discorso di Cavaglion nel bel libro "Ebrei senza
saperlo" mi ricorda quelli sul Partito d'Azione e sull'eredità
liberale-libertaria mai raccolta dalla sinistra italiana. "Abbiamo
ragione noialtri, e siamo in pochi". Credo di capire la natura
dell'equivoco: a te sembra che da qualcuno venga posto l'aut-aut "o
sinistroidi assimilati e 'laici' o "ortodossi museificati, portatori di
memoria". Ma chi l'ha detto? Questa è un'idea che tu attribuisci a chi
ti sta sui coglioni. Non "mi sta antipatico perché è X" ma "mi sta
antipatico e QUINDI è X". La logica ti tradisce. Come se i musei della
Shoah fossero un brutto sintomo della salute di quello che hai definito
"ebrasmo catacombale". Di fatto negli Stati Uniti ve ne sono molti e
seriamente progettati, mentre in Italia, in quello che è stato un
campo di sterminio (la risiera a Trieste), che è TRA i luoghi della
memoria ebraica, fino a pochi anni fa era in uno stato pietoso. Non so
te ne sei accorto, ma c'è un sacco di gente che della memoria della
Shoah sta facendo scempio, anche in chiave antisionista (altra accusa
che lanci a casaccio...vatti a vedere il sito di 'aaargh'. Sarebbe
meglio chiuderli i siti, secondo te? E quindi imporre un controllo
sulla rete. Ma questo è assai poco 'liberal', imvho. Preferisco che ci
siano altrettanti siti che respingono i tentativi negazionisti con la
verità. Anche il tentativo di addossare a qualche soggetto politico
(la sinistra marxista) o religioso (l'ebraismo ortodosso), i problemi
demografici dell'ebraismo italiano fa un po' ridere. Il caso poi ha
voluto che Amos Luzzatto, che riunisce nella sua biografia entrambe le
cose, fosse presidente dell'UCEI, ha fatto scattare questa tua
insofferenza in modo selvaggio. Dici che non sei "ex-qualchecosa di
sinistra"... in realtà non faccio fatica a crederti. Perché se
conoscessi un po' meglio l'oggetto dei tuoi strali potresti avere delle
sorprese. C'era un tale che postava una volta, qui su ICE, e scriveva
delle serate al Leonka, dove si potevano acquistare i libri di Bidussa
sul sionismo. Non l'hai mai incontrato?
JG


 sul sionismo. Non l'hai mai incontrato?
Si dice che solo i cretini non cambiano mai idea. E al leonka sono molto 
intelligenti e l'idea la hanno cambiata di nuovo. Quanto al tale, mi dicono 
che non è affatto un cog***, e potrebbe persino essersi offeso in seguito 
agli insulti


 Fammi capire: per "atti impuri" tu intendi il sesso?
Giochi hard con un cotechino?
<:3)-


Giochi hard con un cotechino?
ROTFL!
/me morto dalle risate
-- 
E' in discussione su it.news.gruppi la RFD 
di it.politica.internazionale moderato


 intelligenti e l'idea la hanno cambiata di nuovo.
L'importante è andarci piano coi luoghi comuni. Personaggi di un certo
rilievo in CGIL hanno la bandiera di israele appesa in ufficio (non
scherzo).
JG


 c'è senz'altro pure un sito che ne parla...
Oh, certo: ad esempio 
http://koshersex.com/oralanalsex.html
 passa in 
rassegna diverse posizioni (ehm, non fraintendere): dai "Rabbis [that] 
recommend the missionary position--she below and he on top", si passa a 
Maimonide secondo cui ""A man may do whatever he wants with his wife. He may 
have intercourse with her at any time, and may kiss her on whatever limb of 
her body he wants. He may even engage in unnatural sex, as long as he does 
not spill seed in vain."
Quel "as long as... in vain" mi fa pensare che per Maimonide l'Orgoglio 
Maschile possa sì essere sbaciucchiato, ma non fino all'orgasmo.
Come si concili quel "may have intercourse with her at any time" con le 
leggi di Niddah lascio ad altri spiegare.
Altri siti (chessò, 
http://www.briskodesh.org/
) sono arroccati su posizioni 
assai più intransigenti, che dubito però essere mainstream neppure 
nell'ebraismo ortodosso: ad esempio, non so se quando vai in bagno tu stia 
attento a non guardare né toccare il tuo bris, come prescritto da quel sito 
(
http://www.briskodesh.org/pages/articles/restroom-guide.htm
).
I medesimi dubbi appaiono in Nedarim 20b (nell'ed. Soncino) ove si legge:
---
R. Johanan b. Dahabai said: The Ministering Angels told me four things: 
People are born lame because they [sc. their parents] overturned their table 
[i.e., practised unnatural cohabitation]; dumb, because they kiss 'that 
place'; deaf, because they converse during cohabitation; blind, because they 
look at 'that place'. (...) R. Johanan said: The above is the view of R. 
Johanan b. Dahabai; but our Sages said: The halachah is not as R. Johanan b. 
Dahabai, but a man may do whatever he pleases with his wife [at intercourse] 
(Segue una parabola su pesce e pescivendolo che, come si spiega in nota, 
"serves to express the absence of reserve that may characterise the mutual 
and intimate relationship of husband and wife without offending the laws of 
chastity.").
--- 
A margine, noto che i dubbi e le posizioni ebraiche sulla sessualità non mi 
sembrano lontanissimi dai dubbi e le posizioni del cattolicesimo e del 
cristianesimo in generale sul medesimo argomento (compreso il significato 
della parola "castità" all'interno del matrimonio).
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup
---


 I comandamenti cristiani ed ebraici sono gli stessi della Torà.
Ti riferisci a Es 20, Es 34, Dt 5, Dt 27*, alla versione abbreviata 
cattolica e luterana o a quella abbreviata greca e anglicana?
Non rubare è il settimo, l'ottavo o non c'è proprio?
Non desiderare la moglie è il nono,  il decimo o non c'è proprio?
Il divieto di fare immagini è comandamento o no?
Insomma, proprio proprio gli stessi non direi.
Diciamo simili, va': e già parlare di "comandamenti cristiani" è quantomeno 
impreciso.
(*) cfr. 
http://www.protestanti.it/
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup
---


 Il divieto di fare immagini è comandamento o no?
Secondo me si.
In linea di massima pure.
I cattolici  si sono fatti le loro congetture...
http://www.vatican.va/archive/catechism_it/p3s2c1a1_it.htm#IV.%20
«Non%20ti%20farai%20alcuna%20immagine%20scolpita...»
2130 Tuttavia, fin dall'Antico Testamento, D_o ha ordinato o permesso di 
fare immagini che simbolicamente conducessero alla salvezza operata dal 
Ver_o incarnato: così il serpente di rame,83 l'arca dell'Alleanza e i 
cherubini.84
Quest'altro, invece lo trovo molto rischioso:
2131 Fondandosi sul mistero del Ver_o incarnato, il settimo Concilio 
ecumenico, a Nicea (nel 787), ha giustificato, contro gli iconoclasti, il 
culto delle icone: quelle di Cristo, ma anche quelle della Madre di D_o, 
degli angeli e di tutti i santi. Incarnandosi, il Figlio di D_o ha 
inaugurato una nuova « economia » delle immagini.
Questo ha un suo senso:
2132 Il culto cristiano delle immagini non è contrario al primo comandamento 
che proscrive gli idoli. In effetti, « l'onore reso ad un'immagine 
appartiene a chi vi è rappresentato »,85 e « chi venera l'immagine, venera 
la realtà di chi in essa è riprodotto ».86 L'onore tributato alle sacre 
immagini è una « venerazione rispettosa », non un'adorazione che conviene 
solo a Dio:
  « Gli atti di culto non sono rivolti alle immagini considerate in se 
stesse, ma in quanto servono a raffigurare il Dio incarnato. Ora, il moto 
che si volge all'immagine in quanto immagine, non si ferma su di essa, ma 
tende alla realtà che essa rappresenta ».87
  Ossia. telefono alla fidanzata e dico ti amo.
  Ovviamente non lo dico al telefono.
  Ma, di fatto, il culto delle madonne che piangono e dei vari santi (per 
invocare guarigioni e grazie che... per la legge dei grandi numeri si 
realizzano persino) è in alcune realta cattoliche così radicato da essere 
rischioso.
  Ora...
  Un'altra comodità dell' avre una struttura gerarchicizzata è che la colpa 
dell'ignorante ricade su chi ha omesso di insegnare e che la colpa di chi ha 
deciso che fare immagini non era peccato, ricade su di lui.
  Non ho capito ancora bene come i cattolici giustifichino il culto dei 
santi, ma chi lo pratica, in quest'ottica sarebbe senza colpa.
  Comunque sia, non si dovrebbe trattare di un vero culto dei santi ma 
piuttosto di una invocazione di preghiere....
  C'è, di fatto, un dialogo con un defunto che non mi quadra...
  >
  > Insomma, proprio proprio gli stessi non direi.
  > Diciamo simili, va': e già parlare di "comandamenti cristiani" è 
quantomeno
  > impreciso.
  La religione ebraica e quella cristiana presentano differenze 
inconciliabili.
  Altrimenti non sarebbero due religioni diverse.
  Mettersi a fare delle graduatorie non ha senso.


 genere di problemi
e preferisce appiattire l'ebraismo intero sulla memoria.


 subito da Tonib)
Basta cazzate, sů.
Tb


 Grazie Ciro
Secondo me su questo argomento la si fa troppo tragica.
La Torah e' molto pratica a riguardo e le imposizioni sono poche e quasi 
tutte osservate spontaneamente dalla maggior parte delle persone.
Per quanto riguarda il divieto di disperdere seme, non c'e' molto se non 
che rende impuri fino a sera ed occorre lavare il proprio corpo ed il 
proprio abito se ci si e' sporcati.
Per quanto riguarda il coito interrotto non e' esplicitamente vietato ma 
diventa un atto di vigliaccheria se visto nell'insieme delle scritture e, 
pertanto, ritenuto riprovevole non per l'atto in se', quanto per il fatto 
che avendo avuto l'opportunita' di avere figli in una situazione di amore 
reciproco ci si e' tirati indietro.
In alcuni casi il disperdere seme diventa quasi una sorta di preparazione 
alla purificazione perche' si dice che deve essere maledetto chi trattiene 
lo sperma dentro di se', e questo si puo' applicare sia a quelli che 
praticano l'amore tantrico, sia a quelli che praticano la continenza 
forzata.
Sulle altre regole si va dal divieto di amoreggiare con parenti stretti e 
con persone gia' impegnate. Per l'amore omosessuale il divieto vale solo 
per gli uomini. Sono permessi rapporti prematrimoniali, ma se lei e' 
vergine poi deve seguire il matrimonio. E' permesso il divorzio quando non 
si riconosce il comportamento leale del coniuge, uomo o donna in alcuni 
casi e l'aborto in altri dove questi figli derivino da un'unione 
incestuosa. E' permesso sia avere piu' mogli che, talvolta, piu' mariti, 
ma si consiglia di ricercare la Verita' nel rapporto monogamico.
La visione cattolica non e' per nulla differente da quella ebraica in tema 
di vita sessuale o di matrimonio; la differenza consiste nel fatto che 
mentre nella Torah si pone una differenza tra quelli del popolo ed i 
sacerdoti, per i cattolici il matrimonio vero e' solo quello che 
caratterizza il rituale relativo ai matrimonio dei sacerdoti ebrei, cosi' 
come descritti nella Torah.
Per quanto riguarda la fellatio adesso non ricordo bene, ma in un brano 
era ritenuta riprovevole ma occorreva intepretare le scritte; in linea di 
principio non c'e' un divieto vero e proprio.
Per quanto riguarda il divorzio, nel cattolicesimo si applicano le regole 
dell'ebraismo ortodosso, per cui se un matrimonio e' dettato dall'amore, 
ogni forma di divorzio e' da ritenersi fuori luogo a parte che in alcuni 
casi.
Argomentando su altri temi come il culto delle immagini sacre, 
nell'ebraismo sono vietate come nel cattolicesimo ma, poiche' il 
cattolicesimo si espande anche in zone dove l'analfabetismo e' la regola, 
allora si permette l'uso delle immagini qualora queste non diventino un 
surrogato delle Scritture: in molte chiese cattoliche a questo scopo e' 
stato tolto il crocefisso. Le altre vedute istoriate debbono essere lette 
come si guardasse ad una fumetto. Le immagini sacre sono vietate se 
riproducono la realtÃ  ma sono ammesse se sono usate al posto delle 
parole, come una forma di messaggio. Michelangelo, che inventava di sana 
pianta le sue figure sacre, non era considerato blasfemo mentre Caravaggio 
si perche' eseguiva ritratti dal vero.
Tutto l'AT e' contro le immagini sacre. Se la madonna viene rappresentata 
come una donna candida nel cristianesimo, nel cattolicesimo essa diventa 
il simbolo della sapienza terrena quando rivolge come fine ultimo della 
sua azione il realizzarsi nell'amore di D-o.
In origine la madonna come figura rappresentava la dea della luna, che 
derivava dalla dea kali indiana. Questa era la dea che dominava gli uomini 
con la loro vanita' chiudendoli in un universo sensistico. La dottrina 
cattolica della madonna, serve a superare questo concetto sensistico. Il 
parallelo nell'ebraismo riguarda tutto cio che si rivolge al concetto di 
sapienza.
Il cattolicesimo non e' una religione semplice: a differenza del 
cristianesimo, prende immagini al posto dei concetti e le compone per 
rendere piu' veloci taluni discorsi: lo stesso che ragionare sui rebus. 
Nell'ebraismo c'e' la cabala. In entrambi i casi non sono ammessi 
ragionamenti in adorazione delle figure o dei numeri come forma di OT.
Molti vorrebbero creare differenze tra queste religioni per una questione 
di decime, ed e' solo questo il vero motivo che spinge i religiosi 
dell'una e dell'altra parte ad entrare in conflitto.
Gesu' e' un ebreo ortodosso e ragiona come un ebreo ortodosso; ha parlato 
riprendendo le parole dell'Alleanza e per questo il suo compito assume un 
valore particolare: quello di Re-sacerdote, come Salomone e Davide.
Gesu' e' un giudice.
Ha vissuto interamente nell'amore di D-o, e la sua purezza e' tale che 
persino toccando i morti questi resuscitano. E' stato assunto in cielo da 
vivo com'e' toccato ad Elia, a Maometto, a Federico II di Svevia e ad 
altri. Non e' un caso strano. D-o fa quello che vuole ma non fa mai cio' 
che odia.
Quando gli ebrei gli chiesero un Re, gli fu risposto che non ne avevano 
bisogno, perche' avevano le Scritture. Chi cerca D-o in un Libro, direi 
che e' sulla buona strada. 
Per essere un buon cattolico, occorre necessariamente essere prima un 
discreto ebreo. 
E' inutile porre differenze: D_o e' uno solo, per tutti e Una e' la Sua 
Parola.


 vivo com'e' toccato ad Elia, a Maometto, a Federico II di Svevia ....
Federico II?
Ma dai?


 Ma dai?
Chissà se quando muore Berlusconi, aggiungiamo anche lui alla lista


Chissą se quando muore Berlusconi, aggiungiamo anche lui alla lista
Siccome nel medioevo Federico II e' risorto, e anche
molte volte, allora forse necessariamente dovrebbe essere
anche salito in cielo - penso.
Ne parla Norman Cohn nei Fanatici dell'Apocalisse, c'e'
un capitolo proprio sulla "resurrezione di Federico".
Naturalmente e' risorto sempre e solo in Germania, dove
ogni volta lo consideravano come un messia e contro la
Chiesa di Roma (molto tale quale come poi nel nazismo).
-- 
r-Daneel


 Chiesa di Roma (molto tale quale come poi nel nazismo).
Sarą stato un parente alla lontana di Sai Baba....


 Basta cazzate, sů.
sono certo che potrai documentare di non avermi calunniato. Ma anche se
non ci riesci (e finora non ci sei riuscito) fa niente, eh. Intanto
ecco qua un po' di parole per farti correre un po': trasparenza dei
bilanci, rispetto degli statuti, regolari elezioni, numero degli
iscritti... Certo: per te sono ca**ate, capisco.


 Chiesa di Roma (molto tale quale come poi nel nazismo).
Questo parallelo con il nazismo non riesco a recepirlo subito: dalle mie 
parti la tradizione della resurrezione di Federico II ha una valenza 
millenaria, ed il nazismo Ãš venuto quasi 700 anni dopo! 
Mi informerÃ² meglio. PuÃ² anche darsi che una parte del nazismo abbia 
recepito la tradizione a modo proprio, ma non credo ci possa essere un 
vero parallelo.
Il nazismo magico, per come l'ho capito fino ad oggi, Ãš un incrocio tra 
sette templari deviate e sette sioniste deviate. Bell'incontro!
Se si pensa che Federico II era templare e cacciÃ² dal Regno tutti i 
templari che si erano allontanti dalla regola; se si pensa che fino a 
qualche decennio fa era considerato l'anticristo per motivi di carattere 
economico e geopolitico(ma non per qustioni religiose, come ribadito da 
Giovanni Paolo II che ne ha fatto un esempio di dialogo nella Fede); se si 
pensa che un'impressione non si nega a nessuno ma altro Ãš parlare di 
storia; che il nazismo era si messianico ma reputava piÃ¹ opportuni i 
culti pagani per il popolo bue riservando a pochi eletti il ruolo di 
semidei illuminati; ripeto che questo parallelo mi risulta un po' 
difficile da digerire.
CercherÃ² questo testo.
Ad ogni modo il parallelo tra i fisici che mi hai indicato in un post 
passato c'Ãš anche se Ãš poco evidente: diciamo che avevano tutti la 
stessa mentalitÃ ! Ecco. 
carmine   


 Chiesa di Roma (molto tale quale come poi nel nazismo).
Ma mi sembra assurdo che i nazisti avessero scelto come Messia, un Re 
degli stessi Ebrei. Federico II e' stato riconosciuto Re di Gerusalemme 
all'unanimita' da esponenti di tutte le religioni monoteiste del periodo.
Questo parallelo tra Federico II e il nazismo, mi sembra un'aggiunta un 
po' posticcia e tesa a screditare la figura dell'Imperatore come capita in 
genere a tutti quegli argomenti che sottolineano il legame stretto tra le 
popolazioni del nord Europa e quelle del sud Italia, a dire il vero.
carmine


 Chissà se quando muore Berlusconi, aggiungiamo anche lui alla lista
qualcuno ci ha già aggiunto Rabin.
