Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Premiere Pro - Miglior metodo di deinterlacciamento

Ciao.
Volevo chiedere a qualche guru dell'editing video di delucidarmi sul
metodo migliore per deinterlacciare dei filmati girati con minidv.
Sono appasionato di editing da tempo e da quasi un anno, dopo aver
provato i vari prodotti di Pinnacle (non stabile, codifica mpeg2
scadente) e Ulead (non male ma dotato di poche funzioni e con qualche
bug secondo me), sono approdato a Premiere Pro 2.
All'inizio, viste le funzioni che dispone, è stata dura ma credo ormai
di averci preso abbastanza confidenza. A parte la gestione delle luci e
dei colori, che non è oggetto di questo post, vorrei se possibile
delucidazioni su quali siano i metodi migliori per deinterlacciare il
flusso video interlacciato proveniente dalla mia Canon minidv 930E.
Ho provato alcuni plugin, tra cui quello di Alparysoft ma il risulato
non mi soddisfa. Leggendo qua e là le guide (non troppe devo dire)
sull'argomento, il metodo che sto utilizzando ultimamamente è quello
della sovrapposizione dei filmati, mi spiego:
la clip pippo.avi la metto nella timeline due volte, una sovrapposta
all'altra; la principale, nella traccia 1 ha opacità 100%, quella nella
traccia 2 (sopra), opacità 50%. Dopo di che attivo la funzione
"deinterlaccia sempre" nel menù contestuale di premiere per la traccia 1
e "deinterlaccia sempre" e "inversione campi" per la traccia 2.
Faccio così per tutte le clip del mio filmato (gran lavorone).
Nelle impostazioni di codifica mpeg2 imposto codifica progressiva e
lancio l'elaborazione.
Il risultato non è male, migliore di quello che avevo usando i vari
plugin ma volevo sapere se esisteva un metodo o accorgimenti per quello
che uso io per avere alla fine un video privo, il più possibile, degli
sfarfallamenti tipici del video deinterlacciato.
Spero di essere stato sufficientemente chiaro e di avere qualche risposta.
Grazie tante.
Michele.

 wrote
<cut>
se deinterlacci materiale girato originalmento a 50i avrai sempre e comunque
una riduzione della risoluzione... rassegnati
Il materiale girato in interallacciato deve rimanere tale... e te lo dice
uno cui il progressivo piace abbastanza
ciao
Gary

 
Sul fatto della perdita di risoluzione non c'è dubbio, questo mi era 
noto. La mia questione era un'altra però, chiedevo se il metodo che 
applico e che credo di aver spiegato abbastanza bene nel mio post è 
giusto, se va corretto in qualche modo, se esistono metodi più efficaci: 
questa è la domanda!
Ho una tv lcd hd e vederci filmati interlacciati non è il massimo, non 
so se hai presente.
Ovviamente non posso permettermi una video camera progressive.
Ciao.

 sfarfallamenti tipici del video deinterlacciato.
C'e' yuvdeinterlace (fa parte degli mjpegtools) che fa un buon lavoro: usa
la compensazione di moto per ricostruire il campo che manca.
Purtroppo non e' un plugin di Premiere: puoi usarlo come pre-filtro
risalvando in DV/MJPEG/Component oppure come post-filtro (prima della
codifica in mpeg-2), oppure, se devi semplicemente fare taglia-incolla,
puoi anche evitare di usare Premiere e convertire direttamente da DV a
MPEG-2 mettendo in mezzo yuvdeinterlace (e magari anche yuvdenoise, che
elimina tutto il rumore del CCD aiutando quindi l'encoder, senza perdere
in definizione).
Ciao,
  Luca

 se hai una TV scadente devi ammazzare anche la qualità? 
Scusa, puo formulare meglio la tua affermazione perchè sinceramente io 
non ho mica capito cosa intendi dire... TV scadente?!? Ammazzare la 
qualità?? Bohhh...
Grazie.
-- 
Michele - Too far from America
MSN ID: myksto dot hotmail dot com
"It's the world we live and life in general..."

 scadente, e la tua idea di deinterlacciare è ammazzare la qualità.
Non ho mai detto che la mia tv "non visualizza" materiale interlacciato, 
l'ho detto?!? Hai presente la differenza tra guardare un film a 50i e 
uno 25p? Intendevo quello...
Se non fosse per dare quel tocco "cinematografico" ai propri filmati 
deinterlacciando le immagini non credo che molte software house 
starebbero a produrre decine di plugin utili allo scopo, non credi?
Ma alla domanda che ho fatto nel mio primo post, sai rispondere?
Ciao.



quoto fuffa
Giuva'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Vedo che sei molto fermo nella tua posizione, avrai di certo i tuoi 
motivi. Ma dimmi, ti occupi di produzioni cinematografiche o televisive? 
Cmq, grazie per la tua opizione.


 motivi. Ma dimmi, ti occupi di produzioni cinematografiche o televisive?
infatti, ci hai preso
:-)
ciao
gary

 Ma alla domanda che ho fatto nel mio primo post, sai rispondere?
veramente penso che Herik, per mestiere, impieghi il suo tempo a migliorare
la qualità delle produzioni cui lavora e non a massacrarle.
Se vuoi del buon materiale progressivo occorre:
1. girarlo con gli accorgimenti tipici della ripresa progressiva (se ne
parla pochi posts più su)
2. girarlo con una camera dotata di sensore a scansione progressiva
3. metterlo in un formato tale che assicuri la massima compatibilità per la
distribuzione.
Per cui, se hai una camera con sensore a scansione interallacciata tieniti
pure le righine... tanto si vedono solo sul monitor del PC
ciao
Gary

 parole da scolpire nel marmo :)
Scusate ragazzi ma io non sono un esperto come sicuramente siete voi.
Vi ringrazio tanto per i consigli e per le specifiche anche se non ne ho 
capito molto. Certo che anche voi dovreste mettervi nei panni di chi, 
come me, essendo un semplice appassionato, non può conoscere il 
significato di "profondità focale" e roba simile.
Ho scritto in questo ng per avere delle dritte e qualche consiglio e non 
per farmi sbattere sul muso, con paroloni e tecnicismi, che non ne so 
una mazza: ne ero già a conoscenza! :) O questo è un posto per soli esperti?
Mi occupo di sistemi informatici da anni e partecipo attivamente ad 
altri ng e certo che, se un povero diavolo mi dice che ha un inghippo 
col pc e chiede consigli, non gli rispondo che probabilmente il suo è un 
problema di buffer underflow, delayed caching del suo sata2 hdd e roba 
del genere: non lo aiuterei, capito il senso?
Grazie comunque, ciao.


 
Aggressivo?!?
Chiedo umilmente scusa anche se devo ammettere che non me sono proprio 
accorto. Ho cercato di esporre il più chiaramente possibile la mia 
questione con i dettagli (sui quali tra l'altro nessuno ha dibattuto...) 
ma evidentemente devo essere apparso aggressivo, mi spiace...
Ciao.


 wrote
<cut>
Poche informazioni per afferrare il concetto (poi prova a googlare un po',
anche su questo gruppo)
1. se deinterlacci materiale girato a 50i ti perdi informazioni (specie
nella dimensione verticale)
2. il progressivo richiede l'adozione di particolari tecniche di ripresa
3. l'effetto cinema dipende in gran parte dalla ridotta profondità di campo
delle lunghezze focali utilizzate, che permette di usare il fuoco ed il
fuori fuoco nel 'linguaggio della ripresa. Le camerine, avendo sensori molto
piccoli, usano ottiche con una lunghezza focale cortissima per cui la
profondità di campo è enorme (sia il soggetto che lo sfondo sono grosso modo
a fuoco) e questo è il vero responsabile del cosiddetto 'effetto soap opera'
tipico delle riprese video. Il progressivo contribuisce solo in parte. Io ed
Herik siamo stati spesso in polemica perchè io ho una camera che fa' anche
il progressivo e uso girare parte dei miei lavori in progressivo. Però,
ripeto, li giro con la consapevolezza che sto girando in progressivo e
quindi adottando particolari accorgimenti in fase di ripresa.
4. prova a prendere uno spezzone in cui fai un movimento veloce con la
camera, deinterlaccialo e poi guardalo attentamente: vedrai che lo strobing
(microscatti) è intollerabile
Per cui, mi ripeto, qui non si sta discutendo della bontà del progressivo,
ma del fatto che se il materiale originale è interlacciato conviene
lasciarlo come tale.
Se poi proprio vuoi divertirti un po', prova a procurarti la suite di magic
bullett per AE oppure DVfilmaker. Fanno un discreto lavoro ma ci perdi
sempre e comunque. Se poi con magic bullett giochi un po' sul colore ed
applichi un po' di grana puoi fare qualcosa di suggestivo... a patto di
distribuirlo via web, però.
Comunque il NG è pieno di vecchie discussioni sull'argomento. Google Groups
ti può essere utile.
E tieni presente che chi ti scrive ama il progressivo
ciao
Gary

 E tieni presente che chi ti scrive ama il progressivo
Ti volevo ringraziare per la disponibilità e per quanto mi hai esposto, 
non si finisce mai di imparare.
Ultimamente mi sono dotato di un cavalletto, economico purtroppo, e già 
ho visto che le riprese assumono un altro valore. Solo che è tutto in 
plastica (tranne le gambe) e sta diventando sempre più scattoso. Me ne 
volevo prendere uno buono, hai qualche marca-modello da consigliarmi 
magari con ingranaggi non in plastica?
Grazie ancora, ciao.


 magari con ingranaggi non in plastica?
Un cavalletto è 'per sempre' per cui il mio consiglio è di prenderne uno
buono.
Buono vuol dire:
1. con la sfera (ball) per fare la bolla rapidamente e su qualsiasi terreno
(e per cambiare facilmente la testa, se serve)
2. a 2 stadi
3. con una vera testa fluida (che usa cioè un meccanismo 'ad olio')
4. magari con una 'stella' per aumentarne la stabilità
5. con una buona tenuta in peso (che ti torna buono anche con telecamere più
serie e pesanti
Purtroppo un cavalletto così lo trovi a costi esorbitanti (occhio ai
manfrotto che non usano vere teste fluide, almeno nei modelli più alla
portata)
Dal catalogo adcom ti segnalo questo
non l'ho provato, sembra un prodotto di importazione 'parallela' ma sembra
avere tutti i requisiti
http://www.adcom.it/prod/17398_AT-K150AL.html
oppure questo, di cui conosco molti felici possessori
http://www.adcom.it/prod/10702_TH-950DV.html
o, se vuoi spendere di meno, questo
http://www.adcom.it/prod/10700_TH-650DV.html
al di sotto di questo non trovi nulla.
I Libec per una camerina leggera comunque sono 'grasso che cola'
ciao
Gary

 I Libec per una camerina leggera comunque sono 'grasso che cola'
Davvero grazie mille, le tue informazioni sono state davvero utilissime.
Ciao.
