Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Domanda su setup luci per intervista

Ciao,
mi chiedevo una cosa: normalmente voi quando avete la possibilità di 
illuminare un'intervista "fatta bene" dove posizionate la luce 
principale? Girando su internet ho visto che ci sono diverse teorie a 
proposito: se metterla dal lato della camera dove guarda l'intervistato, 
o dall'altro lato. A me è venuto spontaneo metterla dal lato dove 
guarda, ma forse ho fatto una cazzata. Avevo un bel libro a tal 
proposito, peccato che l'ho prestato e non mi è più tornato indietro :-((
Grazie a chi saprà consigliarmi.
Alex

 più tornato indietro :-((
certamente saprai che se ne trovano a miriadi in rete e non prestare mai più 
libri tecnici, non tornano mai indietro. 

 libri tecnici, non tornano mai indietro. 
Eh già... :-(
Alex

 la situazione del disegno è quella ideale, avendo tempo e luci ovviamente.
Questo schema è molto semplice e lo conosco bene: la mia domanda si 
riferiva al posizionamento della key e del fill rispetto alla direzione 
dello sguardo dell'intervistato (e di conseguenza alla posizione dov'è 
seduto l'intervistatore).
In parole povere: il giornalista sta seduto a uno dei due lati della 
camera; la key light deve stare vicino a lui, o dal lato opposto della 
camera (e quindi dal lato del giornalista si mette la fill light)?
Ciao

 un lato della camera dove sta seduto l'intervistatore.
digli di guardare la camera e non l intervistatore altrimenti avrai sempre 
un lato in ombra.

 camera (e quindi dal lato del giornalista si mette la fill light)?
dal lato del giornalista la key light, io però pretendevo che il giornalista 
si mettesse dietro di me, all'inizio
c' è un po di sconcerto(soprattutto nell ospite), poi però imparavano 

 un lato in ombra.
Guarda che è una regola di qualsiasi intervista professionale (almeno 
del 99% di quelle che ho visto io) che l'intervistato NON guardi in 
camera... o, se non è una regola, è comunque una opzione molto molto 
molto frequente.
Alex

 c' è un po di sconcerto(soprattutto nell ospite), poi però imparavano 
Beh se si mette dietro l'operatore, l'intervistato finisce per dare 
l'impressione di guardare "quasi" in camera ma di essere un po' 
strabico, secondo me.
Alla fine, se guardi le (poche) interviste fatte per bene della tv 
italiana, oppure quelle della BBC per dirne una, l'intervistato NON 
guarda mai in camera, ma al giornalista o comunque a qualcuno o qualcosa 
che sta accanto la camera.
Comunque pensavo di aver fatto una domanda scontata, a quanto pare non lo è.
Alex

 comunque una opzione molto molto molto frequente.
consuetudine sbagliata , sarebbe meglio guardare la camera.

> consuetudine sbagliata , sarebbe meglio guardare la camera.
A me non piace se guarda la camera... in questo seguo la massa.
Alex

 è.
le domande sulle luci non sono mai scontate, in Italia poi dove tali figure 
professionali non sono nemmeno riconosciute figuriamoci! 

 non è che stiamo parlando dei 100 comandamenti
10 ovviamente 

 rispettare :-)
Forse nel TUO caso, io in 5 anni che faccio 'sto sporco lavoro ho sempre 
fatto fatica a far capire che NON dovevano guardare la camera, perché, 
appunto, a me fa schifo :-)
Alex

 A me non piace se guarda la camera... in questo seguo la massa.
quindi non ti piacciono i telegiornali?
se ci fai caso i politici più navigati quando rispondono ad una domanda
guardano in camera, non è un caso.
comunque in tutti gli schemi trovi la persona di fronte alla camera, anche 
questo non è un caso
http://www.mediacollege.com/lighting/three-point/
poi un comportamento errato tenuto dalla massa ha trasformato la 
consuetudine in regola.

 digli di guardare la camera
Mah... 

 guardano in camera, non è un caso.
Per me è segno che stanno mentendo, perché è più dura affrontare gli 
occhi del giornalista che l'obiettivo.
Alex

 Mah...
 questo 'mah'  e' sinistro..

 del giornalista che l'obiettivo.
guardare in camera serve a far arrivare dritto il messaggio a chi ascolta.
se vai ad un colloquio di lavoro e non guardi negli occhi chi hai di 
fronte,il selezionatore  scriverà che sei timido.
comunque io ti ho indicato il metodo classico, quello che trovi sui manuali, 
anche se ormai non lo segue più nessuno.
In fondo, le consuetudini, che in diritto altro non sono che comportamenti 
ripetuti nel tempo con la convinzione di seguire una norma giuridica, 
nascono cosi.
Nel nostro settore di consuetudini sbagliate ce ne sono molte.

> guardare in camera serve a far arrivare dritto il messaggio a chi ascolta.
Sì ma un'intervista non è un colloquio fra l'intervistato e il pubblico, 
bensì fra l'intervistato e l'intervistatore, che la telecamera finge di 
cogliere quasi casualmente. Tant'è che il miglior giornalismo televisivo 
esalta questo concetto, rendendo ancora più evidente il dialogo 
giornalista/intervistato eliminando l'uso di gelati/collarini, usando il 
boom, e mostrando l'atto stesso dell'intervista. Tu confondi 
l'intervista col monologo di Bonaiuti al TG1. Ma siamo già passati dal 
piano tecnico a quello semiotico.
Alex

 boom, e mostrando l'atto stesso dell'intervista. 
Si, infatti.
Come Report, per esempio.

rendendo ancora piů evidente il dialogo giornalista/intervistato
escludendo quindi il telespettatore a casa, se chi si trova in video non 
guarda la camera č come se stesse parlando dei fatti suoi con il 
giornalista, io in quanto telespettatore mi sento escluso.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:47532e0a$0$16043$5fc...@news.tiscali.it...

Quoto.
Aggiungo che la camera "non c'è" nella scena (è di fatto il punto di vista 
dello spettatore), quindi non può "essere vista" dall'intervistato.
Mi rendo comunque conto che nell'ENG questo non vale, come nel resto delle 
televendite, pardon dei programmi TV. 

 un lato in ombra.
sei un grande
Giuva'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 quindi non ti piacciono i telegiornali?
sei un grande (2)
ps. dimmi dove lavori cosě evito



sei un grandissimo...
terrei a precisare che facendo esattamente il contrario di ciò che dici, è
possibile raggiungere risultati discreti: nella stagande maggioranza dei
casi non far guaradare in macchina e posizionare il giornalista al lato
della cam. (in prossimità, non a duecento metri di distanza) e posizionare
la key sul lato opposto a quello del giornalista


 giornalista, io in quanto telespettatore mi sento escluso.
Sinceramente mi sembra che stai a dire delle cose assurde.
Alex

 la key sul lato opposto a quello del giornalista
Grazie Giuvà, in passato ci siamo scambiati parole aspre ma questa volta 
mi hai dato la prima risposta sensata alla mia domanda.
Alex


Se c'e' una persona che pone le domande e' BENE che l'intervistato 
guardi lei e che lo SPETTATORE si goda la discussione tra i due.
IMHO
Io se c'e' un interlocutore preferisco che il soggetto guardi 
l'interlocutore, se si tratta di interviste ENG al politicozzo di turno 
allora preferisco che si guardi in camera.
-- 
rIO.sK


Son d'accordo...
-- 
rIO.sK

 sei un grande
perchè alex viaggia sempre con il kit completo di luci secondo te? 

> perchè alex viaggia sempre con il kit completo di luci secondo te? 
Ti rispondo io: io non ho luci in mio possesso, non ho nessuna 
attrezzatura al di fuori di una telecamera semigiocattolo. Però quando 
lavoro per alcune società, capita di DOVER usare delle luci 
obbligatoriamente e io non posso che esserne contento e approfittarne 
per imparare qualcosa di più.
Alex

 la key sul lato opposto a quello del giornalista
ma lol
http://www.3drender.com/light/3point.html
http://www.mediacollege.com/lighting/three-point/
http://www.mediaed.org.uk/posted_documents/images/image004.jpg
ovviamente continuerai a negare l evidenza. 

 imparare qualcosa di più.
e infatti quello intendevo 

 
http://www.mediaed.org.uk/posted_documents/images/image004.jpg
Idem dicasi... niente riguardo l'intervista, e back opposta alla fill :-S
Due considerazioni:
1) Mai avrei pensato di prendere le difese di Giuvà :-)
2) Mai avrei pensato che una domanda che io ritenevo deficiente e 
riguardante l'abc delle luci, suscitasse tanta confusione e risposte 
diverse. Questo mi farà sentire meno scemo la prossima volta che farò un 
errore a proposito di illuminazione :-)
Alex

 
Io spesso uso una kicker dallo stesso lato della principale, il 
controluce sempre opposto alla principale e il fill spesso lo faccio con 
un lastolite e basta, senza luci.
Aggiungere poi luci per lo sfondo sagomate o meno...
-- 
rIO.sK

> 
http://www.3drender.com/light/3point.html
il soggetto dell animazione guarda a sinistra, quindi la key viene da 
sinistra, ovviamente se il soggetto guarda a destra la key andrà messa a 
destra, e ripeto, dato che a te piace mettere il giornalista in direzione 
dello sguardo del soggetto, allora il giornalista e la key vanno di pari 
passo.
Giuva ha scritto:
"e posizionare
la key sul lato opposto a quello del giornalista"
ha scritto una cazzata documentata da tutta internet.
fine del  discorso.

 il controluce sempre opposto alla principale
il controluce va opposto al fill, questo per regola.
poi bisogna intenderci che in alcuni casi, e magari sono quelli dove tu hai 
operato, va bene come hai fatto tu.
però se parliamo di regola generale riassumo:
1)key lato dove guarda l intervistato che sarà anche il lato del giornalista
2)fill lato opposto
3)back sulla diagonale del fill.


non esistono regole... e i tre punti sono solo una cosetta per essere 
sicuri che non venga una merda...
guardati un bel film e vedrai che le 3 luci le trovi raramente messe 
come dice la regoletta.
il controluce opposto al fill va bene, come ho sottolineato, se non hai 
una kicker in campo che aggiunge il taglio alla luce principale.
in tal caso la usi come rim light solo per evidenziare il controluce dei 
capelli e della pelle in modo appena accennato...
poi ripeto, e' questione di gusti.
ho girato con un attore in questi giorni che era contentissimo quando 
gli sparavo una quarza in piena faccia dritta dritta... e non si 
trattava proprio di un cretino senza esperienza.
-- 
rIO.sK

 fine del  discorso.
Beh al massimo scrivi "fine del mio intervento al discorso", ma non lo 
decidi tu quando finisce il discorso, anche perché sono sicuro che Giuvà 
avrà da replicare... comunque in ogni caso sono molto soddisfatto 
dell'andamento di questo thread, ha alzato di molto la mia autostima.
Alex

thread, ha alzato di molto la mia autostima.
e perchè era bassa la tua autostima? 

 proprio di un cretino senza esperienza.
ci credo ma anche qui č un gusto personale, evidentemente i suoi tollerano 
di piů una luce frontale rispetto alla media degli occhi degli esseri umani.
Se devi scrivere un libro o una pagina intenet, non scriverai certo:"per 
illuminare un attore sparategli una quarza in piena faccia" 

 e perchè era bassa la tua autostima? 
Perché pensavo di avere dubbi su qualcosa di banale e scontato, che a 
quanto pare così banale e scontato non è.
Alex

 quanto pare così banale e scontato non è.
Se mi viene la voglia prepararo un paio di spezzoni presi da qualche 
intervista che feci tempo fa per un documentario, che ho in cantiere da 
tempo memorabile oramai, e poi mi dite come, secondo voi, ho illuminato 
l'ambiente e l'intervistato e cosa ne pensate.
Solo, appunto, mi dovrebbe venire la voglia di preparare gli spezzoni 
eheheh so' pigro, io! :-)

 
Allora emttiamola cosi', "non esistono dogmi", le regole ci sono per far 
le cose in sicurezza, ma dire che e' sbagliato se non le si segue non e' 
corretto.
-- 
rIO.sK

 fine del discorso.
questo cazzata l'hai postata tu:
http://it.youtube.com/watch?v=CIbb42a6K4I
dove sta la key qui?


 dove sta la key qui?
vedo che stai svicolando.
in questo caso l operatore è stato molto bravo.
ecco il suo schema, da notare gli spazi che ho messo che in proporzione 
rappresentano le distanze:
      cantante
         giornalista
       camera
key
                        fill
lo si evince da questo frame:
http://aycu05.webshots.com/image/36444/2005127682435000508_rs.jpg
il caso di alex se ho capito bene è questo:
http://aycu03.webshots.com/image/35282/2005754469146321388_rs.jpg
la figura di destra, dove sulla sinistra ti devi immaginare il giornalista.
In questo secondo caso l angolo è di 45°, nel caso della cantante l 
operatore ha ridotto alminimo l angolo, ovvero 15 gradi, infatti quando 
zoomma la testa di Britney Spears è quasi in asse con l 'ottica.
http://aycu04.webshots.com/image/35003/2000434322799733123_rs.jpg
 

 dell'andamento di questo thread, ha alzato di molto la mia autostima.
Chissà se salirà la mia :-) :-)
http://tinyurl.com/2uktnd
In questo link ci sono alcune interviste: a parte uno, che 
riconoscerete, gli altri sono musicisti che hanno suonato con De Andrè e 
mi piacerebbe avere un vostro parere che potrebbe tornarmi eventualmente 
utile in futuro. Spero che Super questa volta non abbia segmentato le 
immagini! (Su Adrive, come ho già scritto in altro post, si possono 
caricare file fino a 2 giga, ma se la velocità di upload fa pietà 
occorre convertire l'avi).
Ciao ciao.
p.s.: è improprio definirle interviste poichè... ho tolto l'audio 
(comprenderete!). Durata 4 minuti.


non aggiungo altro, cmq a onor del vero l'opzione inversa è comunque valida
ma dai più importanza al controluce e al contrasto (la parte meno illuminata
del volto è quella più vicina alla cam.) crea un atmosfera più "soft" e
intima ma NON E' LA PRASSI, è un effetto specifico che non necessariamente
si deve seguire


 
http://tinyurl.com/2uktnd
il primo è sovraesposto a sinistra, infatti i capelli non sono 
riconoscibili, c'è una macchia bianca e basta.
il secondo ha la parte destra del volto in ombra, la luce di fill(in inglese 
riempire, compensare) serve appunto ad evitare questo.
il terzo(prima sequenza) ha una luce omogenea, ma non capisco perchè la 
parte bassa del maglione è illuminata, hai puntato un faro li?
nella terza sequenza è sparito il faro dal maglione ma hai un po di ombra 
sulla destra del suo volto.
il quarto è quello peggiore, la luce gli viene quasi alle spalle e gli 
sbatte sulla capoccia :-)
Inoltre hai quasi sempre posto il soggetto al centro dell immagine, devi 
usare la tecnica dei 3 terzi e mettere l intervistato su uno dei lati per 
dare più profondità alla scena.
http://www.ilbanshee.net/blog/category/tecnica/corso-base-di-tecnica-fotografica
Nella parte opposta metterai un oggetto che contestualizza l'intervista, se 
è uno scrittore
farai vedere la libreria.
il tutto senza offesa eh. 

 il tutto senza offesa eh. 
Ci mancherebbe!
Per quanto riguarda il soggetto al centro dell'immagine ho estrapolato 
questi brani per farvi vedere come fosse venuto illuminato, ma nelle 
riprese integrali tutti i soggetti sono spessissimo su uno dei lati.

 riprese integrali tutti i soggetti sono spessissimo su uno dei lati.
tutti i soggetti su uno dei lati?  uno sopra l'altro ? :-)

 tutti i soggetti su uno dei lati?  uno sopra l'altro ? :-)
Certo.
Pensa se ci fossi stata pure tu in mezzo!
ahahahahahahha


me la sono cercata :-(

 
http://tinyurl.com/2uktnd
Visto, sinceramente penso che nelle parti da seduti dovevi staccarli di 
più dallo sfondo e illuminarli meno piattamente... e poi i movimenti di 
camera lasciano molto a desiderare in quanto a precisione e rigore :-)
Alex

 camera lasciano molto a desiderare in quanto a precisione e rigore :-)
Si, avrei dovuto staccarli più dallo sfondo e essere più preciso con i 
movimenti, ma era la mia prima intervista (per il momento anche l'unica).
Grazie, cmq, come pure a Pana.
Ciao ciao.

  questo 'mah'  e' sinistro..
 
Mah...
questo invece era un mah destro :-)


ciao noman, perchè non sbirci nel 3d 'al piano di sotto' dal post 31
in poi ?


Fatto. Mi pare che qui il problema sia più vasto di quanto si può
intuire dagli schemini di illuminazione a tre punti. Ora non sono
fisicamente in grado di scrivere a lungo e mi limiterò a qualche
considerazione sugli effetti delle luci di scena, a partire dal
teatro.
La luce di taglio, decisa e dura, sta a circa 90 gradi rispetto al
pubblico e genera contrasti decisi. Ottimi in teatro, troppo elevati
per la TV dove, lo ricordo, si gioca tra "differenze di luce" più che
tra "luci ed ombre". Ragione per la quale, in TV si è spostata più in
asse con la camera diventando la luce KEY, tipicamente a 45°.
La luce di riempimento, più morbida, intensità circa metà del taglio,
varia la sua posizione nell'arco 50-15 gradi del lato opposto,
dipendendo la scelta da quanto vogliamo appiattire l'immagine
ritagliata dalla KEY: posto che stiamo in ogni caso schiarendo le
parti in ombra della luce KEY, mano a mano che l'angolo si avvicina
all'asse della camera avremo immagini sempre più piatte. Da questo ne
consegue che mentre la KEY è abbastanza fissa, il fill ha un range di
posizioni più ampio, talchè se il controluce fosse opposto al fill
finirebbe talvolta per entrare in campo o comunque essere
pericolosamente vicino a farlo.
Mi piace sto 3D. Dico davvero, eh?


In altre parole, la luce FILL è l'ultima che vado a piazzare.

 Mi piace sto 3D. Dico davvero, eh?
scusa .. non so come dirtelo... il 3d non  è questo ma  quello  sulla
regolazione del guadagno dove  vieni citato /invitato:
''grande nomansland''-
se puoi sbirciaci .
cmq grazie
ciao, maria