Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Scavalcamento di campo

Mi sto rendendo conto che spesso e volentiri, oggi, si fa  
intenzionalmente uso dello  scavalcamento di campo.
Sembra quasi che  sia diventato invece un virtuosismo.
Ovviamente parlo di registi del calibro di Spike lee, Wenders, Handerson e
altri che mo non mi vengono in mente.
A questo punto mi chiedo se lo fa SPike lee ok,lui lo ha fatto per
scelta,ma se lo faccio io ( per scelta ) quanto può essere giustificato o
capito?
In altre parole se faccio intenzionalmente uno scavalcamento di  campo
devo essere pronto a dire:" questo l'ho voluto eh!!"?
Può essere considerato ancora "errore"?
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Può essere considerato ancora "errore"?
certo è un errore
non è un errore riuscire a far capire che tramite lo scavalcamento di campo 
vuoi raccontare qualcosa
ma con l'uso di questa diciamo imperfezione vuoi raccontare qualcosa o è 
solo un capriccio?
se è un capriccio.....
se non è un capriccio devi riuscire a far capire le cose lo stesso e a far 
capire come lo volevi usare
comunque io non lo farei neanche se mi legassero
se mi dici che è un esigenza fisica  impazzisco
-- 
--yoshe--
::Endemit.it::
-Show no mercy-

 se mi dici che è un esigenza fisica  impazzisco
Esigenza fisica?
Non capisco.
Io lo vedo come una cosa provocatoria,spesso le regole vengono infrante ma
quelle per evitare lo scavalcameto di campo sono state giudiate
intoccabili.
Per cui quello che mi arriva,per sempio vedendo un filme di Lee, e una
semlplice provocazione congiunta ovviamente, ad un significato narrativo.
Non sto dicendo che  ne vorrei fare uso, ma se si dovesse presentare
l'esigenza?


 
be', credo che l'esigenza possa essere solo di ordine "espressivo". tu 
vedi lo scavalcamento di campo come una "provocazione", e quindi 
dovresti chiederti quale è il senso di quella provocazione in quel contesto.
non ho presente il film di spike lee a cui ti riferisci. a me viene in 
mente DOGVILLE, di von trier. bene, ci sono diversi scavalcamenti di 
campo, ma è l'intero film ad avere una struttura e un'idea di fondo 
molto particolari, quindi anche lo scavalcamento di campo ci sta, in 
quel contesto.
uno scavalcamento di campo in VIA COL VENTO forse non ci starebbe 
altrettanto bene (dico forse perché non credo di aver mai visto via col 
vento)
comunque, consideralo come una licenza poetica. una licenza che puoi 
prenderti se sei un poeta o sei ritenuto tale; altrimenti rischi di 
essere un pirla o ritenuto tale.
infine: provaci, e vedi l'effetto che fa :)
Andrea

 infine: provaci, e vedi l'effetto che fa :)
Si,siucramente è una questione di espressione,e sono daccordo con te
quando dici che va usato in determinate storie.
Ho già fatto qualche prova,ma puntualmente chi vedeva il corto diceva:
"e ,e ma qui hai scavalcato il campo..."
A questo punto mi è sorto il dubbio.
Premesso che ,secondo me, nella storia ci stava bene, se a farlo sarebbe
stato Lee o Wenders, avrei sentito lo stesso commento?
Credo sia anche un fatto di lettura.


 
è un fatto di linguaggio, alla base di tutto.
cioè, il linguaggio cinematografico "impone" il divieto dello 
scavalcamento di campo. perché? non perché qualcuno si sia messo un 
giorno al tavolo e abbia scritto le tavole dei comandamenti 
cinematografici, ma perché questo linguaggio si è codificato nel tempo 
attraverso le esperienze concrete di chi il cinema lo ha fatto, per davvero.
vero è che certe "consuetudini" nascono anche per una necessità di 
chiarezza quando il cinema è ancora un mezzo nuovo e inesplorato. oggi 
il pubblico è 1000 volte più smaliziato di quello di 50/70 anni fa, però 
questo linguaggio fa parte della nostra cultura, anche se non lo 
sappiamo, e con quello dobbiamo fare i conti.
ANdrea

 e con quello dobbiamo fare i conti.
dunque ci sono delle inesattezze non è che qualcuno un giorno si è inventato 
che se scavalchi non va bene perchè lo ha detto pincopallino
c'è un esigenza fisica e tecnica
agli albori del cinema in italia la chiamavano la regola delle destre e 
sinistre
cosa vuol dire vuol dire che se tu inquadri un campo in cui un tizio esce a 
destra poi giri il campo e rientra a destra c'è qualcosa che non quadra in 
montaggio o no?
infatti  lo scavalcamento di campo è imputabile diciamo in una situazione in 
movimento altrimenti se ci fosse un inquadratura fissa senza movimento delle 
persone all'interno, lo scavalcamento diventa un semplice controcampo o no?
poi per il resto se parliamo di provocazione mi metto a ridere
provocare si fa con i contenuti non con le stupidaggini
penso
comunque prova a montare degli scavalcamenti di campo reali e vedi come si 
vedono se ti piacciono libero di tenerli
prima però renditi conto che non siano controcampi e se sono davvero 
scavalcamenti analizza a cosa ti servono non dire ci stanno bene perchè 
forse la cosa è un pò opinabile
poi se devi provocare per forza e ti sta antipatica questa regola
una mia impressione... chi se la prende con gli scavalcamenti in genere o 
non ha capito cosa sono ( come te) o non ha niente da dire e si attacca alla 
provocazione dello scavalcamento
ps ci sono anche decine di modi per uscire da uno scavalcamento montandolo 
lo stesso
il più scemo è un taglio fra i due campi scavalcati o un movimento che ti 
porta da uno all'altro o anche solo un...... particolare
ciao


 controcampo o no?
Non credo sia esatto.
Evitare lo scavalacamento di campo risponde ad una domanda molto piu' 
semplice e si applica a qualsiasi situazione: chi guarda il montato deve 
poter ricostruire le *corrispondenze*, a piu' livelli, tra le clip. Queste 
corrispondenze possono essere di tipo logico e/o spazio-temporale. Lo 
scavalcamento di campo che si evita di piu' e' quello spaziale, cercando, 
per aumentare l'intellegibilita' e il grado immersione di chi guarda, di 
poter capire e collocare i punti vista dell'obbiettivo (che in tal senso e' 
come l'occhio dello spettatore). La regola e la prassi suggeriscono, 
appunto, che spostamenti intorno ad un soggetto inferiori a 90 gradi, sono 
compresi automaticamente, mentre per cambiamenti del punto di vista/ripresa 
maggiori (specialmente quando nell'inquadratura compare il punto di ripresa 
precedente, che lo spettatore non vedeva), spesso la cosa non e' piu' cosi' 
chiara, anzia  volte e' proprio incomprensibile. Puo' essere benissimo una 
cosa voluta, purche' abbia una giustificazione ad un qualche livello (di 
sceneggiatura, di composizione, di effetto di straniamento sullo 
spettatore, etc etc.. ad infinitum).
Il caso del controcampo, in questo senso, e' la classica eccezione che 
pero' conferma in pieno la regola. Nel controcampo in pratica la camera 
cambia il punto di vista proprio di 180 gradi spostandosi di pochissimo 
all'indietro, in tal senso e' proprio uno scavalcamento di campo, uno di 
quelli piu' forti. Pero' li' la ricostruzione spaziale e logica del 
movimento della camera e' ormai operata automaticamente da qualsiasi 
spettatore (dopo piu' di 100 anni di audiovisivi pero'... dubito che uno 
spettatore di inzio secole riuscisse a interpretare e capire con facilita' 
un controcapo come facciono noi oggi), purche' gli si diano gli elementi 
esterni (di solito relativi al testo e alla progressione di una scena) per 
poter ricostruire lo scavalcamento. In un dialogo, per esempio, tale 
espediente viene usato di continuo, ma sono appunto il dialogo stesso, le 
sue metafore, la sua semantica, e, non ultimo, il sonoro, a farci 
ricostruire il fatto che la camera e' stata ruotata di 180 gradi 
spostandosi di poco indietro; se ci fossero solo immagini mute, le sequenze 
con i controcampi sarebbero di assai piu' difficile interpretazione, o 
forse addirittura non capiremmo mai che si tratta di controcampi (basta 
provare per rendersene facilmente conto).
-- 
BArrYZ
"Sempre la pratica deve essere edificata sopra la bona teorica"
[Leonardo da Vinci]

 capito?
Ma lui è lui e tu sei tu...
ovvero: "io sono io... e voi non siete un cazzo" (il Marchese del Grillo,
Mario Monicelli, 1981)
Giuvà
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/