Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Scelta telecamerina decente

Buongiorno a tutti,
devo sostituire la mia vecchia sony 9000 (3ccd DV) in quanto una riparazione 
non è conveniente.
Dovrei quindi trovare una telecamera che mi permetta di ottenere risultati 
decenti in inteni scarsamente illuminati (tipicamente in chiesa).
Credo che qualsiasi "nuovo bussolotto" possa fare meglio della sony 
sunnominata, in quanto con poca luce era veramente penosa ed ero quindi 
costretto a portare lampade per illuminare gli sposi, con conseguente 
incazzatura del prete e illuminazione poco "coerente".
Chiedo quindi se qualcuno di voi conosce telecamere (miniDV o DV) che 
abbiano una buona resa cromatica, che siano utilizzabili anche in chiesa in 
luce ambiente (le foto riesco a farle agevolmente, sarebbe ora di poter fare 
anche il video) e che funzionino anche i totale automatismo (ovviamente 
disinseribile).
L'utilizzo in manuale dovrebbe comunque essere agevole, non un palliativo 
utilizzabile dal touch screen (la cui utilità mi lascia alquanto perplesso).
Se ancora non fosse sufficiente, ho anche problemi di budget: non deve 
superare i 1000 euro :-)
Grazie
-- 
______________________________
http://www.sergiotressino.it
______________________________ 

Dimenticavo: non voglio assolutamente qualcosa di simile a quella che usa 
PacotVideo... "fosse che fosse "colpa della telecamera... :-)


Che guasto ha la tua 9000 ?
Ho un amico che cercava proprio una 9000 guasta per ricambi.
Se mi indichi il guasto e il prezzo magari te ne sbarazzi ! 

 Se mi indichi il guasto e il prezzo magari te ne sbarazzi !
Non ho intenzione di sbarazzarmene, almeno per i prossimi mesi... funziona 
ancora, sia in ripresa che in riproduzione. Tuttavia dopo qualche ora di 
utilizzo (in ripresa) a volte satura il segnale audio del canale destro. Può 
essere anche una stupidata, ma è obiettivamente giunto il momento di fare un 
upgrade.


Per dire, ieri ho ripreso la rappresentazione di natale di una scuola 
materna. Un'ora e mezza di riprese ininterrotte. Nessun problema.


 fare un upgrade.
Capito, e anche il guasto che ha: siamo alle solite.
Pannello laterale audio board, dovrebbe essere la seconda o terza scheda, 
controlla la presenza di un "liquido" sotto i condensatori elettrolitici.
Sicuramente č presente per lo meno un alone, garantito.
Sostituisci tutti i condensatori (non ce ne sono tanti) e vedrai che 
miracolosamente ritorna a funzionare.
Unico neo, visto che cominciano a saltare, tra poco comincerai a fare 
riprese verdi :-( 

 decenti in inteni scarsamente illuminati (tipicamente in chiesa).
Beh la scelta allora ricade per forza su Sony PD170 o Panasonic 
DVX100BE. Considera che dove lavoravo in calabria avevano sia la tua 
9000 che una 170: la differenza con scarsa luce è come il giorno e la notte.
Se vuoi l'HD, per poco più della stessa cifra puoi prendere la Canon 
XH-A1, un po' meno luminosa delle due suddette (ma non troppo, comunque 
più luminosa delle Sony della stessa fascia... e Panasonic nella stessa 
fascia di prezzo non ha niente).
Alex

 superare i 1000 euro :-)
Non avevo letto questo :-)
Per quella cifra una camera che ti fa riprese decenti in scarsa luce 
proprio non saprei... forse la Canon HV20 un po' meglio della tua 9000 
ci va, però sappi che non ha per niente un aspetto professionale. Se no 
devi andare sull'usato su Ebay, ma per meno di 1000 euro non trovi né 
una pd150 né una DVX100 primo modello purtroppo. Al massimo una Canon 
XM1 forse, che però mi pare vada più o meno male come la tua al semi-buio.
Alex


La canon xm1 l'ho provata, come ho provato la xl1... certamente non vanno 
meglio della mia, con poca luce...
A parte l'aspetto non professionale (vorrà dire che mi doterò di scafandro 
in polistirolo finto-pro) cosa mi puoi dire della panasonic NVGS500?
Per 835 euro iva compresa non sembrerebbe male, ma se fosse solo un 
giocattolo non saprei che farne.
Come mi sembra un giocattolo la panasonic HDC-SD1... ecchecazzo, se registra 
90 minuti in 4gb di SD, non oso immaginare che schifo...


 giocattolo non saprei che farne.
GS500 vade retro: per la stessa cifra di prendi la Canon HV20, 
miniDV/HDV, sensore CMOS da 1/3'', qualità d'immagine superiore anche a 
definizione standard. Per la poca luce, però, non so se risolvi... 
considera che pure la GS500 fa schifo con poca luce, ha 3 sensori CCD da 
1/6''... forse la Canon va pure meglio visto il sensore più grande.
Alex


Ti ringrazio, chiaro ed esaustivo... credo mi indirizzerò sulla HV20 oppure 
valuterò meglio se non sia il caso di investire nelle due più serie che hai 
nominato prima.


 nominato prima.
Ovviamente una pd170 è molto meglio per riprese con scarsa luce, però 
costa il triplo...
Alex

 nominato prima.
tra le due, i colori panasonic a me sono piaciuti di più quando le ho 
viste al confronto. E sinceramente la DVX100 è una signora telecamera e 
non mi ha mai deluso in questi anni.
-- 
Claudio ICQ:150632298      MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
"Non aspirare a volere di più, ma ad essere di più" O.A.Romero
"Creare un uomo nuovo, come condizione indispensabile per assicurare il 
successo delle trasformazioni sociali. L’uomo solidale e creativo deve 
essere il motore dell’attività umana in contrapposizione alla mentalità 
capitalista della speculazione e della logica del profitto."

 non mi ha mai deluso in questi anni.
Ho usato tantissimo sia la PD che la DVX, e anche io concordo nel 
preferire la seconda per tanti motivi.
Alex

 preferire la seconda per tanti motivi.
Sì? Posso chiedere quali sono i vantaggi? Io uso attualmente la 170, ho 
usato di recente una 200 (hd) ma l'ho trovata tanto ottima nella qualità 
quanto pessima nell'operatività, controlli, messa a fuoco assistita, 
autofocus, resa cromatica dell'lcd (azzurro da paura mentre a monitor si 
vedeva bene, non oso pensare se ci fossimo fidati...). La 100 invece 
questi problemi non li aveva?
Per risponedere anche sulle necessità per i matrimoni bui: secondo me 
vale la pena investire in pd170 o dvx100, la hv20 l'ha appena comprata 
una mia amica e ho visto un video on-line, la qualità è spettacolare; 
però dubito fortemente che i controlli manuali consentano il tempismo 
richiesto per girare bene un matrimonio. E sicuramente le due camere sd 
hanno tutt'altra resa sulle basse luminosità.

 Alex
Mi permetto una correzione: la Pana NV GS500 ha 3 CCD da 1/4.7.
Ciao, Roberto Marini

 hanno tutt'altra resa sulle basse luminosità.
Sì ma non so di quanto... forse se si cerca in rete si trova qualche 
prova comparativa. Di certo la HV20 è abbastanza meno luminosa della 
XH-A1, che è circa uno stop meno luminosa della PD170/DVX100. Ergo se 
confronti la prima con le ultime...
Alex

> Mi permetto una correzione: la Pana NV GS500 ha 3 CCD da 1/4.7.
C'hai ragione, chiedo scusa per l'imprecisione... comunque sono sempre 
piccoletti... :-)
Alex

 confronti la prima con le ultime...
Sì, di quanto andrebbe misurato ma sicuramente molto, già la z1 è 
parecchio più scura della 170, figurati una camerina con un'ottica così 
piccola...
Non ho mai provato la dvx100 e a questo punto mi spiace, in effetti la 
170 tutti questi problemini li ha. A parte il microfono interno, che 
secondo me è inutile (non so se il microfono ambientale sia di serie o 
se me l'abbia già aggiunto il mio rivenditore, fatto sta che l'audio 
ambientale è ottimo) e il grandangolo: la 170 ha l'aggiuntivo di serie 
che allarga già un bel po'. La rotellina esposizione in effetti è una 
fetecchia che Sony mantiene su quasi tutte le camere, vai poi a sapere 
perchè...

 Sony mantiene su quasi tutte le camere, vai poi a sapere perchè...
Quindi, riassumendo, dvx100 pana e pd170 sony si equivalgono con poca luce.
Operatività migliore con la sony, ma colori più belli della pana.
Da scartare i modelli inferiori perchè non avrei vantaggi rispetto a quella 
che sto usando adesso.
Se la sintesi è corretta mi restano 2 strade.
1. scegliere tra dvx100 e pd170
2. pagare un cameraman che possieda una di queste (o altra professionale) 
per farmi le riprese
Questo perchè, anche acquistando una nuova telecamera, resta sempre il fatto 
che io non la userei quasi mai, ma sarei comunque costretto a farla usare al 
mio solito assistente (mentre io faccio le foto).
3. chiamo pacot? e già che ci sono mi faccio anche rifare il sito...


 perchè...
Almeno nella Z1 è in una posizione raggiungibile sempre... quella della 
170 sembra essere progettata da un deficiente, visto che risulta a volte 
irragiungibile a causa del display.
Alex

 per farmi le riprese
Beh perché no? Certo se lo devi chiamare ogni settimana e sganciargli 
almeno qualche centinaio di euro... dopo un po' te la sei comprata la 
camera. Devi valutare te.
Alex


Eh, non è sempre solo una semplice questione di soldi... i video dei 
matrimoni me li monto io già da parecchi anni. Il mio assistente sa cosa 
voglio e io so cosa troverò registrato. Non che cambi il mondo, ma le poche 
volte che mi è capitato di montare riprese fatte da "esterni" ci ho 
smadonnato non poco.
Più di una volta ho anche pensato di far fare tutto a qualche service o 
freelance, però non sarebbe più un servizio "mio". Potrebbe essere 
obiettivamente anche molto meglio, ma non potrei più esservi identificato... 
dopo quasi 30 anni di matrimoni, voglio ancora illudermi che chi viene da me 
lo fa perchè gli piace come lavoro... :-)


 riprese verdi :-(
Quello di solito e' il CCD :-(( 

 avere di meno?" :-)
Beh, se ti piaceva la 9000 fai un confronto tra le due, non tutti amano la 
tonalita' della 100. 

 tonalita' della 100.
Oddio, non è che la 9000 mi piacesse... semplicemente  quando l'ho comprata 
sembrava non esserci di meglio a quel prezzo.
Se non ricordo male, l'alternativa era la canon xl1 che aveva ottiche 
intercambiabili (caratteristica per me inutile) e altre cose che mi hanno 
fatto scegliere la sony.
Devo dire che, a parte la difficoltà di riprendere con luce scarsa, si è 
rivelata un buon investimento. Sta ancora lavorando senza tirarsi 
indietro... solo qualche acciacco non mortale :-)


 pure meglio visto il sensore più grande.
3 CCD da 1/4,7 per la precisione.
-- 
Massimo B
www.raccontidiviaggio.com

 3 CCD da 1/4,7 per la precisione.
scusate, non avevo letto che c'era già stata la correzione. :-)
-- 
Massimo B
www.raccontidiviaggio.com

 Hai esperienza diretta?
Si purtroppo :-(