Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: ACEDVio, ADVC-100, ADVC-50 o ADVC-1394?

Mi date una mano a districarmi tra i vari modelli Canopus, per favore?
A quanto ho capito io la ACEDVio è identica alla ADVC-100 solo che non 
necessita di un collegamento Firewaire: per questo solo fatto costa una 
50ina di eurozzi in più; la ADVC-1394 invece è come la ACEDVio solo che 
manca l parte di uscita analogica; la ADVC-50 infine, è come la 
ADVC-1394, ma manca l'interfaqccia firewaire integrata.
Considerato che mi serve per l'acquisizione da analogico e il 
riversaggio su DVD, a prima vista, sotto questo aspetto, le quattro 
soluzioni sembrerebbero equivalenti: le differenze sembrerebbero solo 
nella disponibilità o meno di uscite analogiche, nella presenza o meno 
di una firewire integrata nella scheda.
E' corretto?
Il chip di codifica DV è lo stesso in tutti e tre i modelli?
La sezione di conversione analogico/digitale è la stessa?
Ci sono differenze che fanno preferire un modello ad un altro?

 wrote in message
news:aDk3d.11554$zF3.3...@twister2.libero.it...

Credo che le tue analisi siano giuste.
Io ho scelto un ADVC-100 per non precludermi la possibilita' del "ritorno"
all'analogico o l'uso con portatili.
In merito alla qualita' intrinseca dei dispositivi, Canopus dice che sono
equivalenti.
Se a te proprio non serve l'uscita analogica e lo collegherai esclusivamente
a PC fissi, puoi prendere l'ADVC-50 e una qualsiasi Firewire da 20euri. E'
la soluzione piu' economica.
ciao
sandro.

Grazie sandro per la risposta.
Ma in definitiva com'èla qualità dell'acquisizione con una di queste 
soluzioni, partendo da sorgente amatoriale?
Io ho un paio di schede delle quali non sono granchè soddisfatto, un 
Marvel G450 ed una Pinnacle PCTV, ma l'unica volta che ho provato ad 
acquisire con una Pinnacle Studio DV, la qualità del filamto acquisito 
non mi è sembrata sconvolgentemente migliore di quello che già ottenevo 
con le mie.

 wrote in message
news:25n3d.11781$zF3.3...@twister2.libero.it...

Queste scatolette Canopus sono dei piccoli gioiellini.
Ma non fanno miracoli.
Stiamo parlando di protocollo video DV e quindi con una compressione
accettabile, ma comunque sempre di compresso si tratta.
Tieni conto che alcune rubriche giornalistiche (ad es. Report) usano per i
loro reportage camcorder Sony DV. Questo per dire che una buona elettronica
e' in grado di restituire buone immagini anche se usa il DV.
Ma il limite superiore alla qualita', nel tuo caso, e' sicuramente la
sorgente.
Quindi, se stai acquisendo del video gia' in pessime condizioni, non
aspettarti miglioramenti eclatanti.
In ogni caso, ti avvantaggerai del fatto che l'editing in DV nei nuovi
sistemi operativi e' molto agevole.
ciao
sandro.

Per la cronaca la Pinnacle che non mi aveva entusiasmato era la Studio 
DV500 plus.
Nel frattempo ho trovato un altro amico che ha la ADVC-1394: domani 
proverň ad acquisire uno spezzone, per vedere con i miei occhi.
Grazie mille.

 per favore? 
e la advc 300? perche' no

 sistemi operativi e' molto agevole.
Concordo.
Al

...

Perchè costa tipo 300 Euro in più, ecco perchè....
Per l'utilizzo che ne devo fare (hobby) non intendo spendere i 600
euro dell'ADVC-300. ovviamente li vale di sicuro tutti, ma io non ho
questo budget.

Continuando il mio giro di informazione, e considerato che non potrò
andare avanti a vita con la mia vecchia, fida JVC VHS, e prima o poi
dovrò prendere un camcorder digitale, ho visto che ce ne sono parecchi
(ad esempio la Canon MX20i) con ingressi analogici.
Domanda: come vanno queste telecamere utilizzate come "box di
acquisizione"? Ovvero: immagino che all'ingresso analogico si possa
collegare una sorgente analogica, e sfruttare il codec DV interno per
trasferire al PC il materiale analogico.
Qualcuno utilizza questo metodo? Come è la qualità?

 trasferire al PC il materiale analogico. Come è la qualità?
E' buona se il segnale di partenza è buono, ma (a seconda del modello di 
videocamera) può essere anche piuttosto scdente con segnali di cattiva 
qualità (es. una vecchia VHS), in quanto i circuiti di conversione 
interni sono progettati per lavorare con il sensore interno e quindi 
sono ottimizzati solo per il suo "tipo" di segnale (in senso 
qualitativo, di livello dei sincronismi ecc ecc).
Io ho provato solo una Sony TRV-240 (non più in produzione) e funzionava 
bene con le VHS "buone" (registrate con il mio Panasonic HQ) e "malino" 
(peggio dello ADVC-100) con quelle "vecchie" (di un vecchio Sony di 
oltre 10 anni fa).
Comunque ti consiglio di fare qualche prova con le videocamere che 
eventualmente vorresti acquistare: se ne trovi una che fa anche da 
convertitore A/D con buoni risultati, può valere la pena di spendeeci un 
centinaio di euro in più di un'altra.
Al

 
Già, quello che suggerisci tu sarebbe l'ideale: purtroppo non è facile 
trovare un rivenditore che ti fa fare questo tipo di prove, anch perchè 
sarebbe difficile portare il PC e la videocamera/VCR in negozio per fare 
le prove, e la vedo dura a portarmi la telecamera a casa prima di 
acquistarla.
L'unica è fidarsi di chi, cime te, avendo avuto la possiiblità di prvare 
direttamente, poi rende partecipi glialtri del risultato delle sue prove.
Comunque le tue considerazioni generali sul tema qualità dei circuiti di 
acuiizione mi embrano molto sensate, per cui non credo che insisterò 
sull'argomento: er il momento mi prenderò un ADVC, ed in futuro mi 
compro la videocamera, e che ognuno faccia il suo mestiere!