Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: IDE e SCSI

Ciao a tutti. Vi leggo di rado ma spero possiate darmi un consiglio.
Ho intenzione di comprare un nuovo hard disk  per fare montaggio video, ho
guardato un po' di prezzi su internet č quello che ho trovato č stato che un
hd scsi di 9 Gb mi costa di piů di un hd ide di 45 Gb.
Mi spiegate esattamente perchč c'č cosě tanta differenza e se ne vale
davvero la pena di comprare dischi scasi?
Grazie Valeria

 Grazie Valeria
Perche ci sia così tanta differenza i effetti me lo sono sempre chiesto
anche io.
A fronte di un'indubbia differenza di prestazioni che lo scsi offre non
credo ci siano notevoli difficoltà tecniche nella costruzione ed il surplus
nel prezzo penso sia dovuto soprattutto nella scarsa diffusione ( solo in
alcuni campi professionali ) e quindi alla più bassa produzione.
Comunque puoi tranquillamente acquistare un ide UDMA 66  ( gli UDMA 100 non
offrono grandi differenze in prestazioni ma costano di più per ora ).
Ormai questi dischi offrono prestazioni più che sufficenti al montaggio
video.
Il vantaggio principale dello scsi è la mancanza di utilizzo del processore
per il suo funzionamento (la scheda d'interfacciamento scsi si se ne
occupa )  mentre l'ide si porta via una certa percentuale di calcolo che in
caso di processori poco potenti può fare la differenza.
ciao

Innanzitutto lo SCSI ha costi elevati perchè fa parte del mercato
professionale e non consumer.
La differenza più rilevante fra SCSI eIDE, mi diceva un tecnico, sta proprio
nella differente tecnologia con cui  sono costruiti. Il fatto che lo SCSI
abbia un processore e il tipo di costruzione garantiscono in ogni condizione
un transfer rate elevato e costante.
Gli IDE quando fanno la ricalibrazione termica (l'ho imparato a memoria non
so bene cosa sia) e quando il sistema è appesantito rallentano
repentinamente.
In teoria anche degli IDE 33 hanno prestazioni simili ad alcuni SCSI ma poi
all'improvviso sembra che si blocchino.
Con il maxtor IDE66, quando registravo il montato funzionava tutto per 7/8
minuti e poi all'improvviso per pochi secondi perdeva frame.
Con un Raid che gestisce degli IDE dovrebbero essere risolti diversi
problemi oltre ad raddoppiare la velocità.
Ciao spero di essere stato chiaro.
-- 
Posted from 
ns1.dinamica.it
 [195.103.218.2] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Grazie Valeria
Sicuramente lo scsi e' meglio ma credo anche che non valga la pena spendere
tutti quei soldi se fai montaggio digitale perche' io ho visto le differenze
con l'eide con filmati non compressi. Li si che lo scsi e' 300 volte meglio
ma se acquisisci in digitale (miniDV) che sono file compressi ti ci vuole un
hd che regga un transer rate fisso di 3,6 mbyte/s , cosa che un hd tipo
l'ibm 30 gyga UDMA 100 7200 2mbyte cahce (400.000) te ne fa 35 Mbyte al
secondo effettivi. Se acquisisci senza compressione all'ora eide e'
inadeguato perche' perdi una valanga di frame
ciao

Vi ringrazio per le vostre risposte e inizio a capire dove sta la differenza
anche se non so ancora se alla fine il mio povero computer funzionerà con un
ide o si bloccherà ogni 2 minuti.
Quello che non mi è chiaro invece è cos'è un Raid.  Nilo puoi spiegarmi cosa
intendevi dire?
Grazie ciao
Vale

 ha scritto nel messaggio
news:8vuoa7$ilr$1...@lacerta.tiscalinet.it...


Confermo i discorsi di Stefano con il Raid raddoppi (più o meno) la velocità
degli HD con la configurazione per aumentare le prestazioni e la grande cosa
è che un interfaccia Raid come l'Abit Hot Road costa circa solo 130.000.
Quindi con due IBM ide 100 da 30,1GB e il Raid Abit ide 100 ti ritrovi 60 GB
ultraveloci con circa 950.000 quando con quella cifra compreresti un 18 GB
UWSCSI e ti vuole ancora il controller che costa almeno 300.000.
Ciao


 Grazie č tutto chiarissimo.

 repentinamente.
I dischi ed i motori girando producono una certa dilatazione termica che
potrebbe indurre le testine a compiere degli errori di posizionamento.
La ricalibrazione termica  consiste nella verifica di queste dilatazioni ed
i relativi aggiustamenti per riequilibrare la posizione delle testine.
Gli HD scsi non sono immuni a questo tipo di problema ed anzi aumentando i
giri (fino a 10000) si aumenta anche la dilatazione.
Essendo pero molto piů veloci,avendo un processore dedicato ( e se non erro
applicandola ad una testina alla volta, e non tutte in un solo colpo)
ecc..ecc.. si fa sentire di meno.
Un altro problema  che si fa sentire di piů sugli ide piuttosto che negli
scsi nasce quando i dischi sono quasi pieni.
In questa circostanza il disco ide riduce, a volte di molto le prestazioni,
lo scsi invece rimane costante in ogni situazione.
ciao

lo scsi invece rimane costante in ogni situazione.
Ok grazie per la delucidazione.
Ti volevo chiedere se è vero che con un controler Raid Ide 100 settato per
l'aumento di prestazioni  e utilizzando due HD Ide 100 come i nuovi IBM a
7200 giri da 30.1 GB questi problemi di rallentamento diminuiscono.
E poi se è vero che con l'aumentare della capacità a parità di prodotto si
hanno prestazioni inferiori, cioè se invece dei 30,1 Gb compro i 45 Gb
rischio di avere prestazioni minori?
Ciao e grazie delle risposte


 Ciao e grazie delle risposte
Sperimentando le prestazioni del controller raid ormai da molto tempo  posso
assicurarti che le prestazioni che ne derivano sono notevoli.
Io ho due IBM da 18 GB montati su una fasttrak 66 e non ho mai avuto nessun
problema anche chiedendo prestazioni notevolmente superiori al video DV.
Sinceramente non sono a conoscenza del fatto che aumentando la capacità dei
singoli dischi diminuiscano le prestazioni ma, tornando al problema che più
un disco ide è pieno è più lento è, dovrebbe dare più garanzie un disco
grande ( che raramente si riesce a riempire ) che non uno piccolo.
Comunque se consideriamo che il DV occupa 3.6 MB/sec e anche leggendo due
tracce video+ alcune tracce audio difficilmente si supera i 10 MB/sec, se
infine riusciamo ad ottenere da un sistema raid almeno 20/25 MBal secondo,
bè, credo che si possa prendere dischi di grandi dimensioni senza grandi
problemi.
ciao

Grazie.-
