Newsgroup: it.sesso.discussioni
Titolo: Il nocciolo della questione

Da una recente notizia di cronaca: in merito al controllo delle nascite il
Santo Padre ha (finalmente!) affermato che anche l’uso dei metodi naturali di
contraccezione e’, oltre una  certa misura, inaccettabile dalla dottrina
cattolica. Questo in quanto, secondo  detta dottrina, il sesso e’ finalizzato
essenzialmente alla procreazione e non al raggiungimento del piacere.  Bene.
Qui almeno abbiamo una posizione chiara ed inequivocabile, una strada maestra
da seguire. Si puo’ essere d’accordo oppure no, pero’ e’ innegabile che pur
con grandi ipocrisie e contraddizioni,  il mondo, la societa’ e la famiglia
hanno sino ad ora tirato avanti, tutto sommato con una certa stabilita’,
seguendo questo tipo di impostazione. L’individuo e’ sempre stato libero di
pensare, sentire ed agire in modo diametralmente opposto a queste direttive,
peccato pero’ che, richiedendo la presenza di almeno due partecipanti, il
sesso esca dalla sfera delle scelte personali e coinvolga l’ambito sociale.
Ora, a livello collettivo, non mi risulta esistere un  modello culturale
accettato e diffuso che riconosca alla sessualita’ e all’erotismo un ruolo
autonomo,dignitoso per non dire centrale nella esistenza umana. Se
eventualmente tali modelli sono stati concepiti ed esistono, essi non godono
comunque di grande notorieta’; per cui credo che se qualcuno andasse a
chiedere in giro "Mi scusi signorina, per caso lei e’ dionisiaca come me?"
non  verrebbe affatto capito (neanche dalle potenziali dionisiache ) E
viceversa, riuscite ad immaginare seriamente qualcuno che, nella vita reale,
si presenti dicendo "Mi scusi signorina, le andrebbe di fare sesso con me?",
con la piu’ grande naturalezza del mondo… Suvvia, Internet ci da’ la riprova
che, al momento attuale,  questo tipo di approccio non funziona, nemmeno nel
mondo virtuale, "non e’ considerato socialmente corretto".
Allora, la domanda che io mi e vi  pongo e’ proprio questa. Quali sono le
ragioni profonde per cui questa "cultura del piacere" non si e’ mai veramente
affermata ?
Perche’ la ricerca del "piacere" non e’ poi cosi’ in alto nella scala dei
desideri della gente?
Perche’, il piacere sessuale e’ richiesto solo se venduto in confezione bonus
pack amore + piacere?
Perche’ tutti smetterebbero di fare qualsiasi altra cosa  e quindi e’
incompatibile con l’ordine sociale?
Perche’ viola le piu’ basilari ed accettate leggi morali ?
Per qualche imperscrutabile legge di natura?
Perche’ preferiamo essere frustrati per una vita per poterci godere qualche
attimo di trasgressione?
Perche’ la Chiesa ha fatto ostruzionismo?
Perche’ ci dispiace spostare le puttane dal marciapiede e metterle in mezzo a
una strada?
Perche’ a nessuno era ancora venuto in mente?
-----== Posted via Deja News, The Leader in Internet Discussion ==-----
http://www.dejanews.com/
   Now offering spam-free web-based newsreading

Perche’ a nessuno era ancora venuto in mente ?
io propenderei per la terza ipotesi
un istinto come quello sessuale che deve essere forte per garantire la
sopravvivenza della specie doveva essere in qualche modo regolamentato.
quello che mi domando invece è ancora necessario porre ancora tanti limiti e
regole?
a parte rare eccezioni non siamo più animali primitivi e le regole ce le
possiamo dare da soli.......
ma poi ci sono delle cose che mi fanno pensare che qualche regola tutto sommato
ci vuole
già ma quale?
limitarsi a tra adulti consenzienti tutto è lecito personalmente mi piacerebbe
ma chissà perchè credo che in una società che è ancora basata sulla famiglia più
che sulle singole persone sarebbe difficile applicarla
non sono comunque sicura che le regole attuali assolvano pienamente quello che
secondo me è il compito delle regole cioè quello di tutelare i deboli
bisogna ancora costringere una persona ad occuparsi della prole?
a rispettare gli altri?
a non considerare propria ogni donna che non "appartiene" a qualcun'altro?
purtroppo temo di sì
se utopicamente non ci fossero deboli e forti non credo che le regole
servirebbero a molto
ma anche riconoscendo la necessità di alcune regole e la necessità di cambiare
quelle esistenti ,chi lo dovrebbe fare?
così il nocciolo della questione secondo me è sempre quello
io non sono in grado nè ho le capacità di migliorare il mondo
anche perchè così facendo non farei che renderlo migliore per ME ma non è detto
che ad altri piacerebbe di più
ma io ho la possibilità di migliorare me stessa
ed è la mia unica possibilità di contribuire al miglioramento delle cose
fspero di non essere andata ot e di non essermi persa come sempre seguendo il
corso dei miei pensieri
ciao,morgana

ci vuole, già ma quale?
Si, certo qualcuna ci vuole.
Ma oggi come oggi, la chiesa ne impone troppe.

soltanto perché se raccontavi loro la verità non la capivano.
Senza commettere la "fallacia naturalista" roussoviana di mitizzare lo
"stato di natura", notiamo pero` che anche questo "mito delle origini"
di valenza opposta non sta in piedi: tutti i primati, inclusi gli ominidi e
l'Homo Sapiens in particolare, hanno un "patrimonio biologico" che
comprende istinti riproduttivi adattivi, senza nessun bisogno di chi
gli "dica come comportarsi".   Suggerisco "The Origins of Virtue"
di Matt Ridley per un'analisi dettagliata del tema (comprese le
ragioni per cui e` "biologicamente spontanea" nella specie umana
la "mitologizzazione" di norme di comportamento, senza richiedere
l'ipotesi che qualcuno, come il Socrate della Platoniana "Repubblica",
abbia deliberatamente inventato balle per scopi "di propaganda":-).
Alex

 ed è la mia unica possibilità di contribuire al miglioramento delle cose
L'unica cosa che ti posso dire con tutto il cuore e' Vai cosi' che sei forte!!
