Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Che moda, copiare i Dvd !

Ciao a tutti, non voglio polemizzare con nessuno, per carità, ma solo
esprimere il mio parere personale di "audiofilo" di lunga data, appassionato
di Musica, di Cinema e di Arte in genere, e soprattutto amante della
QUALITA', concetto che oggi pare destinato al macero ...
Da mesi e mesi la vera e propria moda degli smanettoni del Pc è la copia dei
Dvd (penso sia un'affermazione indiscutibile, basta leggere l'interminabile
sequela di post sull'argomento e la quantità industriale di siti sul tema e
di articoli sulle riviste), grazie ai rippers ed ai codec Mpeg4/DivX.
Non nascondo che anch'io ho fatto a suo tempo qualche test di questo tipo,
giusto per vedere se la cosa funzionava.
Ora mi chiedo, e chiedo a voi più o meno appassionati delle mie stesse cose,
cui prodest ?
Traduzione (un po' libera):  a che serve sta' cosa ??
Mi spiego meglio.
1)  Convertire un Dvd in Mpeg1, per fare un VideoCd visibile sul lettore Dvd
domestico, credo non passi per la testa a nessuno, vista la qualità
ottenibile a malapena paragonabile al Vhs, a far le cose proprio per bene.
2)  Fare un Svcd, ovvero una conversione in Mpeg2 più "spinto" ed a
risoluzione più bassa, ha già più senso, in termini di qualità, però la
compatibilità coi Dvd domestici è a tutt'oggi scarsa.   Tra l'altro, gli
apparecchi capaci di leggere i Svcd sono quelli più economici, che scendono
a molti compromessi sulla qualità di riproduzione finale !
3)  Convertire un Dvd in Mpeg4/DivX sembra la miglior soluzione, ed in
effetti lo è dal punto di vista della qualità, è vero che questi schemi di
compressione fanno "miracoli", però ... c'è un PERO' grande come una casa,
che non ho MAI, ripeto e sottolineo MAI, visto o letto da nessuna parte.
(Mi correggo subito, l'unico che abbia sottolineato questo aspetto, per
quanto ne so io, è il mitico Ben, ma lui è effettivamente un grande a cui
tutti noi appassionati dobbiamo molti ringraziamenti !!!)
Un PERO' che riporta dritti alla domanda più sopra:  a che serve sta' cosa ?
A che serve ficcare un bel film su uno/due/tre Cd-Rom ??
I lettori domestici, e questo lo sanno tutti, questi dischi non li leggono
nè li leggeranno mai, quindi è escluso a priori quello che dovrebbe essere
l'utilizzo "naturale" di un bel film, la visione domestica con un buon
impianto Dolby Surround/Digital/Dts.
Certo, è possibile usare il Pc per riprodurre il film, ma quanti in Italia
hanno un Pc in grado di mandare un ottimo segnale Pal ed un ottimo segnale
Ac3 all'impianto audio-video, leggendo un Mpeg4/DivX di alta qualità senza
blocchi, scatti, tentennamenti ed altre piacevolezze ??
Qualche decina ?   O li contiamo sulle dita di una persona ??
Ecco perchè parlo di "moda", perchè la mia impressione è che tutto questo
can-can sulla copia dei Dvd sia l'ennesima trovata pubblicitaria, l'ennesimo
trucco per creare la domanda anzichè migliorare l'offerta.
Mi spiego ancora, che me ne faccio di un Cd-Rom col mio film in DivX, se
come succede nel 99% dei casi il Pc non fa' parte dell'impianto di casa, nè
ne farà mai parte ?
Me lo vedo col Pc !  Risposta semplice, diranno molti, come facciamo tutti !
Ed è questo il punto cui volevo arrivare.
Che senso ha "vedere" un film col Pc ?   NESSUNO !!!   E' un'assurdità bella
e buona, una forzatura commerciale a cui veniamo spinti, per pompare un
mercato e vendere un po' di più, un film è Arte, è un'opera d'ingegno, come
un romanzo, una canzone, un quadro, una scultura, una partitura musicale, o
ce ne siamo dimenticati ??
Quindi, come tale và fruito, in modo che il "messaggio" degli autori possa
arrivare.
Un film nasce per essere fruito al cinema, da vari anni (ca. 15 !) è
possibile approssimare più o meno bene tale fruizione anche in casa, grazie
al Dolby Surround, al Dolby Digital, al Dts ed al supporto Dvd, ma vedere un
film sul Pc, con un'immagine 20x30 centimetri (quando va' bene...) e l'audio
delle cassettine è il massimo dell'aberrazione !
A questo punto è meglio usare le cuffie e gli occhiali-video (mi pare che
Pioneer li proponga, no ?) !!
Un film va' visto assieme agli amici, alla morosa, alla mamma, ai propri
figli, non da soli come topi inchiodati davanti al monitor !!!
Senza contare le tonnellate di tempo che bisogna perdere per copiarsi i Dvd
degli amici, ed i soliti furbi (ma qui l'Italia è maestra) che provano a
lucrarci sopra vendendo le copie, vedansi i Newsgroups ed i siti di annunci
!!
Ciliegina sulla torta, tra pochi mesi, massimo uno-due anni, tutto questo
polverone sarà cancellato per sempre, perchè i prezzi dei masterizzatori di
Dvd saranno alla portata di tutti, e quindi chi vorrà copiarsi i Dvd lo
potrà fare senza perdere tanto tempo e con il massimo della qualità.
E tutti gli Mpeg4 creati nel frattempo saranno da buttare via, o qualcuno
pensa di rimettersi tra un anno a riconvertire tutto di nuovo per
riscriverlo su un Dvd ???
Il Mpeg4 è un formato nato per Internet, usiamolo qui e dedichiamo il
nostro tempo a cose più costruttive, questo in estrema sintesi il mio
pensiero.
Non voglio, ripeto, contestare le scelte di nessuno, ma solo sentire cosa ne
pensate voi !
Alberto.

 wrote in message
VHRA7.71383$1H1.7...@news.infostrada.it...


Ho letto tutto il post...alla fine penso che ci siano cose che si fanno cosě
per fare, per il puro gusto di farle,e che poi non abbiamo un utilizzo.
Ricordo quando guardavo i primi filmatini sul pc di video musicali, che
figata pensavo..., ma mi sono subito reso conto che non servivano a niente,
veramente scadenti.
Riguardo alla qualitŕ in generale di qualsiasi prodotto, spero vengano
periodi migliori, dallo stendi biancheria al telescopio all'impiantino
stereo io vado sempre alla ricerca di qualcosa di decente, che duri, che
abbia meccanismi che non inceppano ecc.ecc. ovvio che non posso spingermi
oltre certi standard (ŁŁŁŁŁ), ma purtroppo nell'azienda dove sto lavorando e
in tutte quelle con cui ho a che fare esiste una sola legge ........deve
costare meno......ed č inevitabile che poi la qualitŕ č quella che č.
Ciao Massimo

 pensate voi !
non volevi contestare, ma dal tono del messaggio sembrava che tu stessi
dando dei modaioli intrallazzoni a chi fa uso dei divx.
ciao
Roberto

 ciao,  Roberto
***Vedo di replicare con simpatia, Roberto.
Che a te non importi nulla di seguire (che è diverso, profondamente diverso
dal "vedere") un film come è stato pensato e realizzato, cioè su grande
schermo e con audio multicanale di alta qualità, è una TUA posizione, certo
però non puoi contestare il fatto che così andrebbe fatto.
Secondo te, perchè l'industria del cinema negli ultimi sessant'anni (da
"Fantasia" in qua) punta sempre più sugli effetti speciali e sull'audio
multicanale, perchè poi l'utente si veda il film sul Pc ?  Oppure hanno
tutti gran tempo e gran soldi da buttare via ?
Ed attenzione che non parlo solo pensando ai film di "impatto", il giusto
coinvolgimento nello spettacolo serve tanto per "Terminator" quanto per "Una
domenica in campagna" (il film più lento che io ricordi di aver visto).
Tu affermi "per me ha senso vedere un film su pc, non mi fa nessuna
differenza che gaurdarlo alla televisione".
Bene, hai perfettamente ragione.  Guardare un film alla Tv, ossia mentre
viene TRASMESSO dalla Tv, con l'audio del televisore, oppure usando la
cassetta comprata in edicola o del videonoleggio, ma sempre con l'audio del
Tv, è alieno quanto guardarlo sul Pc !!   Un film va' visto col giusto
coinvolgimento, ed il giusto coinvolgimento sai da cosa è dato ?   Dalla
QUALITA'  dell'audio, non dalle dimensioni dello schermo, o dal pum-pum dei
dinosauri di Mediaworld !!!
Un impianto Home Theater non costa decine di milioni, non è un giocattolo
per ricchi snob, nè uno sfizio per maniaci, un impianto Home Theater "base"
è composto da un Vcr qualsiasi, purchè Hi-fi (costo da nuovo ormai 400.000,
anche meno), collegato ad un qualsiasi decoroso impiantino hi-fi, anche
vecchio di vent'anni,  un televisore qualsiasi purchè dignitosamente
funzionante, ed un buon film dignitosamente riversato in videocassetta.   E
basta !   Ti assicuro che il coinvolgimento che si ha già così si avvicina
molto al coinvolgimento della sala cinematografica.   Io utilizzo tuttora un
Tv Schaub-Lorenz, 25 pollici, che ha, bontà sua, dodici anni !!   Però
quando spengo le luci ed ho una buona riproduzione dell'audio, mi dimentico
di essere davanti ad un Tv vecchio e malandato e di vedere un Vhs, un Dvd od
un Laserdisc, e mi godo il film !   Se tu non hai mai provato, ti consiglio
caldamente di farlo.
Gli impianti che vedi e che ti assordano negli ipermercati, lasciali
perdere, quello non è Home Theater, ma solo casino organizzato.  Il vero
Home Theater parte dall'amore per il cinema, non dalla voglia di rumore.
<<e qui ti volevo, chissà perchè allora gli mp3 sono ancora vivi e vegeti
visto che i masterizzatori cd ci sono e costano due lire. semplicemente
perchè invece di portarti dietro 10 cd te ne porti dietro uno solo, stesso
discorso con i film, con un bel dvd-r ti fai 3-4 film, oppure ti scarichi
dalla rete 1-2 giga invece di 7-8, bella differenza>>
Roberto, tu qui fai un discorso di quantità laddove io parlo di qualità, ti
pare che siano conciliabili ?
Lo so' anch'io che in Mp3 si riempie un Cd con decine di canzoni, ma tu hai
mai ASCOLTATO un Mp3, anche di quelli "fatti bene", con un impianto hi-fi
dignitoso ?   Io sì, ed il confronto è improponibile !
Con il video le cose in realtà vanno meglio, perchè l'occhio è più facile da
"imbrogliare" dell'orecchio, e quindi le immagini compresse in Mpeg2 o Mpeg4
le vediamo "bene" anche con fattori di compressione molto elevati.
Io i film che amo vorrò sempre gustarmeli al meglio, quindi non mi interessa
minimamente "farmi" 3-4 film con un Dvd-r, perchè non devo battere alcun
record, ma solo coltivare i miei interessi culturali.
Perchè fino a prova contraria i film, come i dischi ed i libri, non sono
beni di consumo o Pokemon da collezionare, ma oggetti con dei contenuti
artistici e culturali prevalenti sul resto.
Alberto.

 pensiero.
E secondo te se un film viene convertito in mpeg4 per cosa viene utilizzato
se non per internet????? Viene convertito in quel formato apposta per essere
scambiato su internet. Mi sa che non hai capito un bel niente del DivX. Non
ne hai afferrato l'utilità.

 ha scritto nel messaggio
news:VHRA7.71383$1H1.7...@news.infostrada.it...


 artistici e culturali prevalenti sul resto.
e chi dice il contrario?
per me lo sono di sicuro, per altri rappresentano solo una serata diversa,
niente di + di un pub o della discoteca. li vogliamo lapidare?
ho letto questo thread perchи pensavo si trattasse di una giusta e doverosa
protesta contro lo spamming che mi trovo giornalmente in mail con mex (da me
non sollecitati) del tipo "copy any dvd!!!" ecc ecc
sono anche io contrario alla vendita dei divx e al ripping dei dvd, perchи
contrario al copyright (anche se quando vedo fuori i dvd a 50.000 o
piщ....), ma non vedo niente di male nel fatto che uno si comprima del
materiale proprio per vederlo e immagazzinarlo nel modo che piщ ritiene
opportuno, sul pc o in tv, col dvd o con il divx.
ciao
oscar

 ha scritto nel messaggio
news:wYWA7.73426$1H1.7...@news.infostrada.it...


 credimi è la sola cosa importante) è il medesimo.
applauso!
e, giuro, non sono ironico.
ciao
oscar

Oh, gente, ma prima di replicare ad un post, voi lo leggete ?
Fate uno sforzo di, diciamo, due o tre millisecondi per capire cosa volesse
dire il tipo che ha scritto ??
Molti di voi mi danno l'impressione di attaccarsi alla prima parola che non
gli suona giusta per partire "lancia in resta" !
Se vi scaldate tanto, mi vien da pensare di aver colto nel segno !
Alberto.

 ottenibile a malapena paragonabile al Vhs, a far le cose proprio per bene.
Tu non hai mai fatto o visto un buon VCD.
Gary

 però non puoi contestare il fatto che così andrebbe fatto.
...così andrebbe fatto.....
Sarà , però io non ho certo i soldi per comprarmi un Home Theater con
Decoder Dolby Pro Logic , 6 casse separate ecc...da attaccare alla tv (un
normale 21"...) , mentre sul PC ,con una SBLive (oppure Empire 5.1) e il
relativo set di casse un film me lo posso godere appieno come "andrebbe
fatto" , perchè mi costa un quinto !
Io mi faccio il mio bel DivX con AC3 originale (o al max "depurato" delle
linque straniere che non mi interessano) e me lo vedo sul pc con monitor 17"
(ormai uno standard per chi compra adesso il computer...) con Dolby
Surround, meglio di quanto potrei fare comprando un lettore DVD da tavolo e
vedendomelo sul mio semplicissimo TV da 21" , mono, che ho in salotto.....

> Oh, gente, ma prima di replicare ad un post, voi lo leggete ?
mi viene da farti la stessa domanda.
ciao
oscar


***Li faccio eccome, Gary, 2150 Kbps di bitrate, provenienza i miei montaggi
Mjpeg (Pal pieno, campi doppi, audio standard Cd), e la definizione, tutto
sommato, è pari se non inferiore ad un buon Vhs, nonostante li legga col
Sony Dvp 725D che mi risulta essere un discreto Dvd player.
Non parliamo dei problemi nei passaggi con molto movimento, che è il limite
del Mpeg1, od anche solo delle scritte in movimento, anche lento, in
sovrapposizione al video.
Tu riesci a fare di meglio ?
Alberto.

 pensiero.
Un masterizzatore dvd costa ancora più di 2 milioni. Passeranno ben più di
due anni prima che arrivi a costare come un masterizzatore per cd attuale,
dato che in tal caso i masterizzatori cd dovrebbero costare ancora meno e
ormai i prezzi sono abbastanzi assestati. Inoltre il supporto costerà
parecchio (non 1000 lire) finchè ci saranno in giro i cd. Quando cmq saranno
diffusi, potranno essere usati per copiare i dvd come dici tu (vado,
noleggio, duplico), ma non per difforende il film sulla rete. Come
giustamente fai notare il divx è un formato per internet, ed è infatti sulla
rete che ci si scambia film (poi lo puoi anche fare cogli amici, ma i film
da qualche parte devono arrivare), quindi dov'è lo stupore?
Per concludere: quali sono le cose più costruttive?
Ciao
Pdp

 non sollecitati) del tipo "copy any dvd!!!" ecc ecc
***Bè, potrebbe anche esserlo, perchè no ?
Le discussioni servono a far riflettere, anche chi magari legge così solo
per curiosità ...
Ciao !   Alberto.

 ***Bč, potrebbe anche esserlo, perchč no ?
potrebbe ma non lo č, per come hai impostato il discorso.
ciao
oscar

 > di Dvd saranno alla portata di tutti ...
***Ineccepibile, il costo di questi componenti è già oggi attorno ad
1.600.000.
Vedrai quanto ci vorrà a scendere ben sotto il milione ...
Alberto.

Prova, se non ci credi.
forse hai sbagliato tutto ...
hai mai provato a metterti ad ascoltare musica ?
nel cinema io mi gusto le inquadrature, la fotografia, i passaggi di
scena, le espressioni degli attori ....
secondo me fai bene ad comperarti un po' di dischi da mettere a tutto
volume ...

 volume ...
***Questo è pazzesco, caro Nickbyte, io ascolto musica dalla fine degli anni
sessanta...
Ma perchè prima di sparare simili stupidaggini non rifletti qualche istante
??
Rileggiti quello che ho scritto io, ma rileggilo bene, secondo te
un'affermazione simile può venire da uno che non è abituato ad ascoltare ???
Alberto.

> Tu riesci a fare di meglio ?
C'è una differenza ENORME (con tutto il peso del termine) fra i VCD che puoi
ottenere da materiale acquisito e montato e quelli che puoi ottenere
rippando un film in DVD.
Io ho rippato solo due volte in vita mia e l'ho fatto solo per provare e
vedere il risultato: la differenza fra i DVD convertiti in VCD e l'mpeg1 che
ottengo dai miei montaggi è a dir poco abissale.
Ho una copia di hollow man in VCD che solo un occhio allenato può
distinguere da un DVD e che comunque è enormemente migliore del migliore dei
VHS.
Provare per credere.
Gary

 wrote in message
YKgB7.7030$GW5.1...@news2.tin.it...


Io mi diverto a copiare i DVD dopo averli visti, per tenerli su cd e
riguardarli (con audio surround) quando ho voglia.... Io sono un sostenitore
dei film Divx AVI in 2CD, max 3CD (qualità ottima).
I film (DVD o Divx) li guardo solo su PC poichè ho un 19'', una SBLive 5.1 e
le casse SoundWorks DTT2200 5.1
Non sento la necessità di un impianto HomeTheatre, non ho gli spazi adatti e
costa parecchio... in più i DVD hanno dei prezzi per me esorbitanti! Ho
comprato circa 15 DVD originali e li ho pagati dalle 45k alle 55k e non mi
sembra poco!!! Un DVD lo noleggio (con 1EURO :-)) o me lo faccio prestare e
in 5ore lo duplico come piace a me...
In più ho visto un Divx con un proiettore di un mio amico collegato al PC ed
allo stereo... imparagonabile alla TV anche se OVVIAMENTE inferiore al DVD
!!!
Per il fatto dei masterizzatori DVD aspettiamo e vedremo... quando costerà
600k il master e 5-10k il DVD vergine probabilmente mi convertirò SE nel
frattempo non saranno calati i prezzi dei DVD originali fino a 20-30k (oops,
~ 10-15 EURO!)
Comunque, capisco pienamente la tua idea e la condivido in molti punti... io
ne faccio una questione + economica che di qualità: le cose migliori,
d'altronde, si pagano di più e valgono (in genere) di più!
Ciao!
--
Luc@ LkP

distinguere da un DVD 
Gary, con tutto il rispetto ma questo non e` possibile. Evidentemente
hai un TV non molto grande. Appena si sale in formato il VCD
(qualunque tipo di VCD) fa scappare. Diverso e` il discorso DVIX
anch'io ho fatto dei DVIX che sono stupendi (ma sempre molto
distinguibili) Me ne carico una decina sul notebook quando viaggio e
mi rivedo film piacevoli in aereo od in albergo su un bello schermo da
15"
Gabri, detto Mario... 
apg...@home.net
 (levare ap)

 hai un TV non molto grande.
29" e ti assicuro che la qualità è enormemente migliore di quella di un VHS.
Gary

 ha scritto nel messaggio
news:%itB7.8821$GW5.1...@news2.tin.it...




29" non e` molto grande infatti e non avevo nessun dubbio nemmeno io
che la qualita` fosse migliore di VHS. Mi pareva di avere pero` capito
che fosse difficile da distinguere da un DVD originale. 
Io ho un 27" in camera da letto che e`  il mio TV preferito perche`
tutto si vede cosi` bene! :-)
QUando pero` vado sul 56" HDTV ecco allora che la verita` viene fuori.
Anche su un 32 o meglio 35 le differenze si notano molto ed e` il
motivo per cui ho abbandonato ogni sorta di VCD e sono passato ai veri
DVD. Il mio Player (Pioneer) riusciva a leggere XSVCD sino a 2600
Mbit/sec ma quel d/r era troppo poco per la risoluzione mpeg2. Era
considerevole per il SVCD ma a questo punto mancava la risoluzione.
Insomma sui TV >30" l'immagine non era mai cristallina.
 Ricordo anche infuocate discussioni sulla qualita` di un provider
satellite qui in USA (DISH network) dove poi si scopriva
sistematicamente che i sostenitori del provider avevano TV inferiori
ai 30" (cosa in US molto rara)
Ciao
Gabri aka Mario


 pensiero.


E' un retro proiezione?
Si, ma HDTV (1920x1080) quindi non c'e` appiattimento di qualita`, il
DVD si vede per quello che e` ed il SVCD per quello che e` cioe` una
schifezzina.
Gabri


 pensate voi !
Come dice il mitico Benedetto, il divx e' la risposta al dvd. L'mpeg4, che
dici tu nato per internet, e', forse, quello castrato dalla Microsoft!.
Sappi che l'industria cinematografica e' terrorizzata dalla diffusione del
divx, un bel po' di miliardi e' costato il fallito tentativo di far sparire
il decss dai siti internet. Un motivo pure ci sara' o sbaglio?
--
God save da house
Marduk

> Mi inserisco con ritardo, ma questo e' il mio argomento preferito ;-)
***Oh, finalmente una replica garbata, anche quando si contestano le idee
altrui.
Bravo Marduk, e grazie del tuo intervento (da appassionato ad appassionato,
direi...).
Alberto.