Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: Prestazioni BasiliskII vs Shapeshifter

Ho provato a confrontare grossolanamente le prestazioni di BasiliskII 0.81
su PC con AMD Athlon 500 e shapeshifter 3.10 su A1200 con PuP 040 25 ppc 160
BVISION.
L'emulazione su Amiga con  BasiliskII e' limitata ad un output su finestra
causa mancanza di supporto cgx, quindi non applicabile.
Ebbene sembra che il PC con BasiliskII surclassi alla grande Shapeshifter su
040 25 anche sul versante CPU.
Per qualcuno son sara' una scoperta, ma vorrei  comunque un vs parere.

 Per qualcuno son sara' una scoperta, ma vorrei  comunque un vs parere.
No, c'è solo, rispetto ad Shape, più responsività sulla grafica. Ma dipende
tutto dai driver video che usi.
--
Nii hao!
Giuseppe Gigante
Remove #nopub#to answer   mailto:
wexdg...@tin.it
  Togli #nopub# per
rispondere
mailto:
wexdg...@libero.it
"640Kb ought to be enough" Bill Gates 1981
"Non posso essermi ridotto così" Ranma Saotome 1996
ODIO LA GRAFICA ANSI!!!

 
Dovresti dirmi che programmi CPU intensive hai usato, spero che queste
conclusioni non derivino semplicemente dalla prova di qualche benchmark.
-- 
Ciao!
Cristian Venturini


No nessun benchmark, e qui vorrei che me ne indicassi qualc'uno,
semplicemente ho stimate ad occhio i tempi di risposta del sistema.
IL fatto e' che, al di la' della velocita' dell'I/O del PC, G400 32MB ed HDD
13GB UDMA66 7200 RPM, notevolmente superiore per forza di cose, anche nelle
fasi di puro lavoro CPU, sia nei games che nelle applicazioni i genere,
l'emulazione su PC e' piu' veloce.
Non ho cronometrato perche' la differenza e' visibile ad occhio, nell'ordine
del 200% almeno.
Penso che un benchmark sintetico sia ancora piu' impietoso nel verdetto.
Quello che vorrei sapere e' se Fusion, di cui non posseggo versione demo
(sembra che non esista per Amiga) e' piu' veloce nel complesso.
Ma ci vorrebbe un miracolo. Lo fanno le CGX 4 che non posseggo ? Mah ?!.
Visto che l'acquisto della PuP + Bvision era mirato all'utilizzo in
emulazione MAC, anche in attesa di versioni PPC ancora non viste (usciranno
mai ? Fusion PPC ? ), mi viene il dubbio di aver buttato i soldi (600K +
400K = 1M).
Ripeto la configurazione di entrambe le macchine :
PC :
AMD ATHLON 500Mhz
128 MB RAM
HDD 13GB UDMA66 7200 RPM
G400
win98, linux
AMIGA :
A1200 3.1
PuP 160 PPC 040 25
64MB FAST RAM 60ns, 0WAIT STATE versante 040.
HDD 8.5 GB (in PIO MODE 0, sigh !!!)
WORKBENCH 3.1, CGX 3.1 (70a), MCP
Consigli ?

 400K = 1M).
Soprattutto e' triste considerare che quello e' il prezzo di un discreto
Mac usato (iMac prima serie, che pure ha un G3 a 233, ancora piu'
economici i "pre G3" tipo 7200, 7600 molto piu' espandibili...)
Ciao,
Gerard

 CGX4.
Sicuramente miglioreranno la prestazione grafica, ma il calcolo no, a meno
che Shapeshifter impegni
spasmodicamente la cpu a rinfrescare il video.
Volevo provare SavagePPC, ma mi crashha alla grande.
Oltre all'installazione delle CGX4 (altra tassa, e per principio i driver
dell'HW dovrebbero
essere gratis, almeno delle periferiche di base) cosa mi consigliate ?

buono.
Questo non è esatto, hanno una velocità di accesso alla memoria superiore a
qualunque scheda per 1200 (sia 040 sia 060), eccezion fatta per le BlizzardPPC
con 060. Questo soprattutto con quelle schede che montano quarzi da 66 anzichè
da 60. Quello che piuttosto penalizza le schede per 1200 (tutte, non solo
quelle PPC), è l'accesso a 32bit alla memoria, quando quelle in versione
PPC per 4000 hanno l'accesso a 64bit.
--
Giorgio Signori - Director of Softwave    \  PowerUP 040+603@240 SCSI  \
Amiga.it&Amiga.news - Amiga only magazines \  Home:  
www.skylink.it/ear
 \
Home Page: 
http://space.tin.it/io/giorsign
  \  <--- Personal Home Page   \

PPC per 4000 hanno l'accesso a 64bit.
"A me risulta che anche le cyberstorm ppc, che condividono
similmente la ram tra 680x0 e ppc, accedano alla ram a 32bit, penalizzati 
dalla presenza del processore 680x0.
--
Posted from 
mta09-acc.tin.it
 [212.216.176.40]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

dalla presenza del processore 680x0.
No, le schede CyberStorm hanno un accesso/bus a 64 bit.
Anche per questo è necessario inserire le SIMM sulla scheda a coppie (vincolo
assente sulle Blizzard), e alternate.


 
Questo significa comunque che ShapeShifter su un 6060 č piů veloce di
BasiliskII su AMD K7 a 500 ;-)))))))))
-- 
Saluti
Claudio Marro Filosa

assente sulle Blizzard), e alternate.
--
Il bus e' infatti a 64 bit, ma il 680x0 lavora su indirizzi a 32bit
-e ricordati che molte applicazioni sono 680x0 based- quindi c'e' ma non
si vede, in pratica, perche' il rambus deve "aspettare" il processore
per scrivere.
Il rambus e' provvisto di due "porte", una a 32bit (680x0) e una a 64 (PPC).
In base alle aree di memoria utilizzate a cui il buscontroller deve accedere
(ram, scheda grafica o scsi) vengono poi reindirizzati i dati in base alla
"velocita'" dei vari bus.
uno 060, per eseguire il copyback di una pagina mmu esegue un ciclo di
burst da 16byte ( 4*32 chunks)... il buscontroller prende questi
4*32bitchunks e scrive 2*64bit chunks.
Insomma l'accesso alla ram sara' pure effettivamente a 64bit ma solo dal
lato bus.
--
Posted from 
mta14-acc.tin.it
 [212.216.176.45]


 --
Non e' detto, visto che nell'emulazione concorre anche la velocita' di
accesso alla RAM, e comunque non e' una bella consolazione.


Acquistando la Bvision a 400K penso che gli amighisti abbiano finanziato lo
sviluppo dei driver da qua all'eternita'.
Per le periferiche PC il download dei driver aggiornati dopo l'acquisto e'
GRATIS.
Se qualche produttore facesse altrimenti, sarebbe immediatamente tagliato
fuori dal mercato.
Phase V ci ha detto, in poche parole : vuoi far andare la Bvision
all'altezza delle sue potenzialita', allora aggiungi altra Lira.
Sei contento riguardo a questo aspetto ?
Non penso
Ciao, Marco.

 
E xchè mai ??
Dovrei forse stupirmi che su un K7@500 un emulatore Mac giri bene ??
Se non ricordo male, l'autore ha implementato lo stesso motore per
emulare il m68k presente sotto UAE.
Comunque ti vorrei ricordare che molte persone x emulare un MAC su PC
usavano ShapeShifter sotto UAE !!


 Non penso
Questo è quello che si 'paga' in un mercato ristretto.
Credo che ogni Amighista sia al corrente di ciò, e se decide di
rimanere sul mercato Amiga, ci sarà pure un motivo, non credi ??



Scusa, ma dei soundfont della creative possiamo fare a meno, con serenita',
tutti, PCisti e non.
Quello che intendevo, e sono sicuro che mi hai capito, che non e' serio
buttare fuori una scheda video, che nell'Amiga fa la differenza tra l'usare
il mezzo o metterlo in cantina, farla pagare il doppio di quello che vale e
chiedere poi ulteriore grano per farla funzionare al meglio.
Comunque  voglio solo capire se il mio A1200 con PuP 166 040 25 BVISION 8Mb
& CGX 3 (70a),  64MB 60nS fila liscio come dovrebbe con ShapeShiter.
Quindi ecco cosa mi dice Speedometer 4.02  (800x600 15 bit pixel) :
Speedometer Report for . Tests Run March 25, 2000.
Report generated March 25, 2000.
Machine Record Version: 9
User Comment:
Record Version 9: ,   Macintosh, CPU: MC68040, System 7.5.3, RAM: 31Mb,
Drive Tested: SYS
System Information:
Computer:   Macintosh
Native CPU: MC68040
Nominal CPU: MC68040
FPU: Integral FPU
MMU: No MMU
Addressing Mode: 32 bit
Physical RAM: 32767K
Logical RAM: 32767K
ROM Version: $067C
ROM Size: 1024
AudioVisual Information
Color Quickdraw: 2.30 (32 Bit QD)
Display Manager: Present
Bit Depth: 16
Maximum Depth: 16
Primary Screen Size: 800 x 600
Screen Resolution: 72 X 72
Outline Fonts Support: Present
Stereo Output: Present
Stereo Input: Not Present
Sixteen Bit Sound I/O: Not Present
Speech Manager: Present
Version Information
System Version: 7.5.3
Finder Version: 7.5.5
A/UX Version: Not Present
QuickTime Version: 3.0.2
AppleTalk Version: Not Loaded
Time Manager: Version 3 (Extended)
Text Edit: Version 5
Comm. Toolbox: 7.5.0
Script Manager: 7.5.0
Miscellaneous Information
Alias Manager: Present
Apple Events: Present
Scripting Support: Present
Scriptable Finder: Scriptable
Help Manager: Present
Easy Access: Not Present
CloseView: Not Present
Power Manager: Not Present
CPU: 0.832
Graphics: 0.000
Disk: 2.611     Name of Hard Disk tested: SYS
Math: 14.446
Performance Rating: 1.772
KWhetstones: 1178.988     4.008
Dhrystones: 16521.263     0.956
Towers: 0.976
QuickSort: 0.962
Bubble Sort: 0.964
Queens: 0.942
Puzzle: 0.983
Permutations: 0.960
Integer Matrix Multiply: 0.929
Sieve: 0.955
Benchmark Average: 1.264
FPU Fast Fourier: 0.698
FPU KWhetstones: 3839.125     0.737
FPU F.P. Matrix Mult.: 0.699
FPU Test Average: 0.711
Black & White: 0.000
4 Colors: 0.000
16 Colors: 0.000
256 Colors: 0.000
32,767 Colors: 1.422
Color Test Average: 1.422
############################################################################
###########
Mentre su PC K7 500 e Basilisk Build 115 (800x600 16 bit pixel) :
Speedometer Report for . Tests Run March 25, 2000.
Report generated March 25, 2000.
Machine Record Version: 9
User Comment:
Record Version 9: ,   Macintosh, CPU: MC68040, System 7.5.3, RAM: 48Mb,
Drive Tested: SYSTEM
System Information:
Computer:   Macintosh
Native CPU: MC68040
Nominal CPU: MC68040
FPU: Integral FPU
MMU: No MMU
Addressing Mode: 32 bit
Physical RAM: 49152K
Logical RAM: 49151K
ROM Version: $067C
ROM Size: 1024
AudioVisual Information
Color Quickdraw: 2.30 (32 Bit QD)
Display Manager: Present
Bit Depth: 16
Maximum Depth: 16
Primary Screen Size: 800 x 600
Screen Resolution: 72 X 72
Outline Fonts Support: Present
Stereo Output: Present
Stereo Input: Not Present
Sixteen Bit Sound I/O: Not Present
Speech Manager: Present
Version Information
System Version: 7.5.3
Finder Version: 7.5.5
A/UX Version: Not Present
QuickTime Version: 3.0.2
AppleTalk Version: 58
Time Manager: Version 3 (Extended)
Text Edit: Version 5
Comm. Toolbox: 7.5.0
Script Manager: 7.5.0
Miscellaneous Information
Alias Manager: Present
Apple Events: Present
Scripting Support: Present
Scriptable Finder: Scriptable
Help Manager: Present
Easy Access: Not Present
CloseView: Not Present
Power Manager: Not Present
CPU: 1.862
Graphics: 0.000
Disk: 0.000     Name of Hard Disk tested: SYSTEM
Math: 23.500
Performance Rating: 0.000
KWhetstones: 2267.280     7.709
Dhrystones: 20095.340     1.163
Towers: 1.404
QuickSort: 1.552
Bubble Sort: 1.094
Queens: 1.308
Puzzle: 1.541
Permutations: 1.465
Integer Matrix Multiply: 1.815
Sieve: 1.406
Benchmark Average: 2.046
FPU Fast Fourier: 0.710
FPU KWhetstones: 12165.006     2.336
FPU F.P. Matrix Mult.: 0.834
FPU Test Average: 1.293
Black & White: 0.000
4 Colors: 0.000
16 Colors: 0.000
256 Colors: 0.000
32,767 Colors: 131.606
Color Test Average: 131.606

 CPU: 1.862
Su un 68060 CPU: 3.298 ;-))))
Considera che riuscirai probabilmente a superare le prestazioni del
K7@500 con la versione PPC di Fusion.


 
Emmmm... mi sono un pochino sbagliato sostituite 'Frodo' con 'Fusion'
comunque l'autore è sempre lui ;-))


 K7@500 con la versione PPC di Fusion.
E' quello che spero.
Ciao, Marco.

 500mhz? E come fa?
Scusa ma su PPC dovrebbe andare in nativo mentre su K7 in emulazione..
A me sembra una buona premessa per andare piu' veloce..
Mi sbaglio? e se si, Perche?

 
Chiaramente, non esistendo ancora FusionPPC, vado per supposizioni.,
pertanto potrei anche dire delle ca@§?te.
Se su Amiga m68k un emulatore MAC ha praticamente le stesse prestazioni a
parità di CPU di uno vero, immagino che su un Amiga con PPC, FusionPPC dia
le stesse prestazioni di un MAC PPC di pari CPU, più o meno, forse un
pochino meno ;-))
Pertanto usare Phoposhop PPC, DukeNukem PPC e tutti i programmi PPC per MAC
(xchè ora come ora su MAC, la stramaggioranza dei programmi è PPC) avranno
sicuramente prestazioni notevolmente superiori delle rispettive versioni
m68k usabili (attualmente) su un emulatore PC con tanto di K7@500.
Se già un Amiga con 060 da prestazioni superiori ad un K7@500, figuriamoci
un Amiga con PPC ;-)))
E se anche su PC uscisse un emulatore MAC PPC, (probabilmente FusionPPC x
PC) vorrei farti notare che il PC
deve emulare un PPC mentre su Amiga questo non è necessario, almeno lo
spero e non facciamo la fine di UAE su Amiga !!
Probabilmente un programma MAC solo m68k non dovrebbe avere prestazioni
molto + veloci di quello attuale, poichè un MAC vero emula un m68k e da
quello che si è sentito, sulle PPC attuali su Amiga, l'emulazione m68k non
dovrebbe avere 'performance' notevoli.
Mi pare evidente comunque che in caso di uscita di FusionPPC non ci
dovrebbero essere problemi ad utilizzare solo le versioni PPC di programmi o
giochi,.
Per quanto riguarda i giochi, tutti quelli + esigenti (anche quelli vecchi)
di solito sono o solo PC o sia PPC che m68k, se c'è solo la versione m68k
vuol dire che già su un Amiga con 68040 gira egregiamente.
-- 
bye bye
Claudio Marro Filosa
ami...@tiscalinet.it


 
Puoi provare anche il piu' classico Speedometer, l'ultima versione 4.02
dovrebbe essere facilmente reperibile in qualche sito di programmi
shareware per Mac.
-- 
Ciao!
Cristian Venturini

 
Be', piu' o meno e' questa la differenza tra uno 040/25 e uno 060/50.
-- 
Ciao!
Cristian Venturini