Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Domanda sulla profondità di campo

Domanda cretina: ma la proondità di campo con il diaframma è in relazione
dal punto di vista della luminosità dell'ottica o dell'apertura delle
lamelle?
Mi spiego meglio.
Due ottiche con la stessa focale e due luminosità differenti hanno la stessa
profondità di campo:
A-quando entrambe vengono completamente 'aperte'
B-quando entrambe hanno lo stesso valore di f/stop (indipendentemente dalla
maggiore luminosità di una)
grazie
Gary


Azz... non frequento molto, ma leggo spesso... non pensavo che tu potessi 
fare una domanda del genere (ho letto tuoi interventi interessanti, non da 
niubbo :-))
Anyway, la risposta è B
Ovviamente sorvolando sul fatto che la PdC è in relazione anche ad altri 
fattori, oltre al diaframma e alla focale...
-- 
_______________________________
http://www.ilritratto.191.it/
http://www.sergiotressino.it/
_______________________________

 niubbo :-))
è un dubbio che mi tiro dietro da sempre...  :-)  Il mio dubbio era nel
fatto se dipendesse 'meccanicamente' dall'apertura del diaframma o dalla
luminosità complessiva dell'ottica.
Se ne ricava che è un'ottica più è luminosa più ha una profondità di campo
ridotta.
Grazie
ciao
Gary


Conclusione esatta, anche se il concetto più corretto è che un'ottica più è 
luminosa e più permette di avere una profondità di campo minore, quando 
usata ai diaframmi più aperti.
Infatti non è detto che "per forza" un'ottica debba essere usata a tutta 
apertura.


 --
tanto è vero che che la planar 0.7 di kubrick usata per Barry Lindon produce
immagini al limite del fuori fuoco
Giuva'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 luminosità complessiva dell'ottica.
Dipende dal diaframma, la luminosità non è altro che il rapporto tra la 
lunghezza focale dell'ottica e il diametro del suo elemento frontale. 
Chiudendo il diaframma non fai altro che ridurre il diametro 
dell'elemento frontale: concettualmente infatti l'apertura del diaframma 
è riferita ad un diaframma matematico posto direttamente davanti 
all'elemento frontale, indipendentemente da dove è piazzato il vero 
diaframma all'interno del sistema ottico e dal suo diametro reale. In 
effetti, per essere precisi bisognerebbe parlare di "pupilla d'entrata".
Quindi un'ottica da 50mm con elemento frontale di diametro 25mm ha 
luminosità (= apertura massima) pari a f/2.
La PDC dipende dall'apertura, dalla focale, dalla distanza tra il 
soggetto e la pellicola *E* dal diametro del cerchio di confusione 
considerato per i calcoli. Questo perché in realtà la PDC è sempre zero, 
visto che un'ottica mette a fuoco solo i punti che giacciono su una 
superficie (in teoria un piano, in pratica una superficie complessa). 
Però, se il diametro dei cerchi (l'immagine reale dei punti geometrici 
di diametro nullo), così come sono riprodotti sulla pellicola, è 
inferiore o uguale ad un certo valore (il cerchio di confusione, 
appunto), quei punti si considerano a fuoco. Quindi, dato che chiudendo 
via via il diaframma si riduce il diametro di tutti i cerchi proiettati 
sulla pellicola, un numero sempre maggiore di essi si considera a fuoco 
e quindi si dice che la PDC aumenta. Se poi vuoi discutere di quale sia 
il diametro del cerchio di confusione da utilizzare, ti informo che 
significa aprire un barattolo di vermi di dimensioni intergalattiche (il 
barattolo, non i vermi ;))
Poi ci sono casi particolari, tipo gli obiettivi macro, in cui c'è da 
tener conto anche di altri fattori.
Inoltre, e questo vale soprattutto per i sensori digitali piccoli e ad 
alta risoluzione, chiudendo il diaframma oltre un certo valore si 
innesca un fenomeno di diffrazione che riduce la nitidezza dell'intera 
immagine. Per una reflex digitale col sensore 24x36mm la diffrazione 
inizia ad essere visibile oltre f/16. Per confronto, lavorando con 
pellicole 4x5", f/64 è considerata un'apertura di normale uso.
Ah, attenzione a non confondere i diaframmi (stop) che raddoppiano o 
dimezzano la quantità di luce coi mezzi diaframmi (half stop): la 
sequenza dei diaframmi è: 1.4   2   2.8   4   5.6   8   11   16   22 
eccetera.   1.2  1.8  3.5  sono half stop.


Clap-clap-clap!


questo post passa ai posteri nel mio pc... molto chiaro e cpnciso


 wrote
<megacut>
Accademico e divulgativo, come sempre
:-)
Il dubbio nasceva da una considerazione pratica: sto procurandomi le ottiche
fotografiche per l'adattatore e la scelta ricade soprattutto su ottiche
luminose (per non far perdere troppa luminosità al sistema). Si trovano
comunque delle ottime ottiche con passo a vite (takumar, pentacon, zeiss
jena) che sono un attimino più scurette (fra 2.8 e 3.5) ma che mantengono
un'ottima nitidezza anche a tutta partura. Mi chiedevo se l'utilizzo di
queste ottiche 'a tutta apertura' dia la stessa PdC di un'ottica di pari
focale ma più luminosa, anche essa a tutta apertura. Perchè in questo caso
l'utilizzo diventa problematico: dovendo comunque avere una certa profonfità
di campo (altrimenti il naso viene a fuoco e le orecchie no) sarei costretto
a chiudere di un paio di stops ancora l'ottica fotografica e tutto
diventerebbe più buio.
Allora, se ho capito bene, mi conviene concentrarmi solo su ottiche molto
luminose, che mi consentano di chiudere di 1-2 stops aumentando la pdc e
mantenendo una accettabile luminosità complessiva
ciao
Gary


Se posso chiarire: l'ottica più luminosa (ovvero con apertura
diaframma potenzialmente maggiore) alla fine andrà usata col diaframma
che ti consentirà la corretta profondità di campo, poniamo ad es. 5.6.
Se tale diaframma è raggiungibile anche da un'ottica meno veloce,
allora l'ottica luminosa sono soldi sprecati.

 allora l'ottica luminosa sono soldi sprecati.
Infatti è così, e vorrei aggiungere anche che, contrariamente a quanto 
molti pensano, un'ottica più luminosa di un'altra non, ripeto NON, è 
automaticamente migliore (più incisa, meno aberrazioni, ecc.) a parità 
di apertura utilizzata. In termini pratici, quindi, un 50mm f/1.2 
potrebbe non essere affatto migliore, chiuso a f/1.8, di un 50mm f/1.8. 
Questo è vero ad esempio per i Nikon 50mm (gli attuali f/1.4 e f/1.8), è 
vero anche per molti zoom Canon, ad esempio il 24-105 f/4, a f/4 da' la 
stessa qualità del 24-70 f/2.8, anzi forse anche un pochino maggiore 
(per la nitidezza, invece è lievemente inferiore per le aberrazioni, 
compensabili però facilmente in fase di apertura e conversione del file 
RAW).
Quindi a mio parere un'ottica luminosa va scelta se per il proprio 
lavoro è indispensabile o comunque molto utile avere a disposizione 
diaframmi molto aperti, altrimenti non solo sono soldi buttati (e 
l'ottica è molto più grande e pesante, soprattutto gli zoom) ma c'è 
addirittura il rischio di avere una qualità inferiore rispetto ad 
un'ottica meno luminosa.


Complimenti, ottimo post, grazie.
-- 
rIO.sK

 conversione del file RAW
Come funziona la correzione della CA partendo dal file RAW? E' una cosa
automatica o semi-manuale? E funziona solo con i file RAW?
Grazie e ciao,
  Luca

 automatica o semi-manuale? E funziona solo con i file RAW?
Dipende. La Hasselblad H3D lo fa automaticamente, in base all'obiettivo 
montato. Per le camere "normali", si fa col raw converter, che in certi 
casi (tipo Bibble) ha un database di lenti con relative caratteristiche 
e può usarlo per applicare automaticamente le correzioni per CA e 
aberrazioni geometriche. Oppure si usa manualmente uno slider 
controllando un angolo dell'immagine al 100% (angolo perché è sugli 
angoli che la CA è più evidente). Anche col Camera Raw dell'Adobe si fa 
così, e funziona molto bene. Tecnicamente il sistema funziona 
ridimensionando solo parte della componente cromatica dell'immagine in 
modo da riportare tutto a registro, ma i dettagli dipendono dal 
convertitore raw scelto, e ovviamente non sono pubblici. Se poi hai una 
sequenza di immagini scattate tutte con lo stesso obiettivo (ottica 
fissa oppure zoom usato sempre alla stessa focale), puoi impostare la 
correzione su una di esse e poi applicarla automaticamente anche alle altre.
Si può fare anche sulle immagini già a colori, ma non è consigliabile, 
soprattutto trattandosi di jpeg (quindi compressi, e la compressione 
altera le caratteristiche della CA) e a soli 8 bit per canale. Già 
meglio lavorando su un file TIFF o equivalente a 16 bit per canale, il 
Photoshop CS2 e CS3 ha la funzione per rimuovere i difetti delle lenti 
(si fa manualmente con gli slider), oppure si può usare un software 
specifico come PTLens. Comunque chi si prende la briga di lavorare sulla 
CA usa il raw per definizione, quindi di solito il problema non si pone.

 immagini al limite del fuori fuoco
Già, perchè alla Nasa non fregava molto della nitidezza... :-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Perchè, ancora credi che l'uomo sia sbarcato davvero sulla luna?!?!?!
AHahahahah (sarcastica)
attenzione agli ufo
nano-nano.


 Perchè, ancora credi che l'uomo sia sbarcato davvero sulla luna?!?!?!
qui si spiega tutto!
ed2k://|file|[DOC%20-%20ITA]%20Operazione%20Luna%20-%20Documentario-burla%20sul%20falso%20allunaggio%20Apollo%2011%20di%20Stanley%20Kubrick.avi|387035136|3F9B565D3E0A1CD4AD050533E701950C|/



Il link non si apre: un'altra prova ovvia che è stata tutta un messa in
scena.
sono vittima di un complotto, ho il telefono sotto controllo e tu
probabilmete fai parte della cia
tira fuori il vaccino anti carie, la foto del coccodrillo nella fogna di
manhattan e ricordati che conosco una mossa segreta per farti implodere


Giuva' ha scritto:

ROTFL
che Okuto sia con te :)

 manhattan e ricordati che conosco una mossa segreta per farti implodere
Porca miseria, era un pò che era sul mulo si vede che l'hanno tolto!!! 
Va bè vado a studiare da Toky il modo di contrastare le tue mosse. E
comunque chi ti salverà adesso che è stata trova la pietra che arriva da
krypton?



La risposta te la darà direttamente mio cuggino per via telepatica
ora basta perchè oggi (davanti ad un girato che mi fracassa i cojoni) potrei
continuare scrivere cazzate per tutto il pomeriggio...


 che Okuto sia con te :)
Sono il fratello di Okuto, in questo momento lui è a casa mia e non
può essere con te, sorry... gli lascio un messaggio, vabbene?