Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Il mio manifesto nei confronti dell'ebraismo

Un lettore dei miei post mi prega privatamente di spiegargli quale
sia, in definitiva, la mia posizione personale verso l'ebraismo,
perché non riesce a classificarmi. In realtà, ci riesce benissimo ma a
modo suo. Però, siccome ha un residuo di coscenza, ha voluto farmi
questa domanda semi-cortese e semi-polemica. Acconsento a rispondere,
ma pubblicamente. Ritengo che sia sempre doveroso chiarire da quale
prospettiva si scrive su Usenet. Mi rammarico che raramente ciò
avvenga.
Non posso scrivere un trattato, per cui cercherò di dargli una
cross-section delle mie idee in modo molto schematico. Non sono
discutibili, quindi non replicherò a commenti e critiche.
A) Definizioni
1) Non sono ebreo. Non lo sono mai stato. Sono cattolico. Sono
italiano.
3) Non conosco ebreo se non chi che crede nella legge mosaica e
contemporaneamente rifiuta la divinità di Gesù Cristo e l'ispirazione
di Maometto. Solo la fede ebraica definisce quindi cosa sia un ebreo.
Qualunque altro criterio di distinzione è arbitrario (morfologismo,
somatismo), immorale (caratterialismo, pregiudizio), impreciso
(genetica), soggettivo (matrilinearità). Un ebreo può quindi essere di
qualunque nazionalità.
4) Ebrei non si nasce, come non si nasce cristiani, mussulmani o
animisti. Ebrei si diventa. O perché sin dalla nascita si viene
educati come tali. O perché ci si converte.
B) Piano religioso
5) Credo che gli ebrei adorino il vero Dio. Accanto a questo
patrimonio di verità, vi è tuttavia nell'ebraismo il rifiuto del
riconoscimento della divinità di Cristo. Ciò rappresenta per me un
errore sostanziale. Auspico quindi che tutti gli ebrei si convertano
al cristianesimo e prego e mi adopero, assieme alla Chiesa, perché ciò
accada, come in effetti credo infallibilmente accadrà. Nessuna
conversione può comunque essere estorta dolosamente. La fede cattolica
ritiene che ciascun singolo ebreo possa, anche se non è cristiano.
essere misteriosamente salvato da Cristo.
6) Ebraismo e cristianesimo presentano molti significativi punti in
comune. Tuttavia, alla base di ciò che sia ebrei che cristiani credono
o non credono attorno alla natura ed esistena di Cristo vi sono
convincimenti razionali e proposizioni articolate secondo logica. Per
questo motivo, essendo tali convincimenti opposti, essi sono
implicitamente in competizione tra loro. Esiste quindi una
competizione intellettuale del tutto peculiare fra fede ebraica e fede
cristiana, quale non esiste, invece, fra tali fedi ed altre.
C) Piano politico e sociale
7) Non esiste una ideologia ebraica. Il sionismo è un movimento
equiparabile al nazionalismo, quale che sia la percezione del medesimo
che ne hanno gli ebrei.
8) Non esiste una propensione innata degli ebrei verso una ideologia o
parte politica. E' tuttavia possibile, in determinati periodi storici
e contesti sociali, riconoscere un comportamento uniforme, in
politica, degli ebrei.
8) L'antisemitismo è l'avversione nei confronti degli ebrei visti
quale "corpo sociale" o "razza". Tali definizioni sono, peraltro,
imprecise e indefinite.
9) L'antisionismo è l'avversione alla esistenza di uno stato ebraico
in Palestina. Si tratta di un fenomeno squisitamente politico.
10) L'antigiudaismo si contrappone all'ebraismo esclusivamente sul
piano religioso. Nel caso dei cristiani, e dei cattolici in
particolare, esso consiste, nella sua forma elementare, innocua e
pienamente legittima, nella consapevolezza della relazione competitiva
esistente, a livello intellettuale, tra razionale cristiana ed
razionale ebraica. Nella sua forma patologica ed incompatibile con la
dottrina cristiana stessa si manifesta con ostilità verso le persone e
le cose degli ebrei.
11) Antisemitismo, antisionismo, antigiudaismo appartengono a
categorie logiche distine ed hanno differenti motivazioni e origini.
E' arbitrario presumere che esse ricorrano unitariamente. E' scorretto
opporre all'antisionista o all'antigiudaista per ragioni religiose
l'accusa di antisemitismo.
12) Le accuse di antisemitismo lanciate dalla sinistra nei confronti
della destra dal dopoguerra sino ad oggi hanno avuto in gran parte
carattere strumentale ed ipocrita. La loro conseguenza è stata
principalmente quella di scavare un fossato emotivo tra gli ebrei e i
gentili, che solo la convergenza fortuita tra interessi israeliani ed
occidentali riesce fortunatamente a colmare.
13) La colpevolizzazione strumentale da parte della sinistra della
società occidentale e della sua cultura, nonché del cattolicesimo in
particolare, quale matrice dell'antisemitismo, unita alla pretesa di
unicità ed assolutezza della sofferenza degli ebrei durante le
persecuzioni naziste, è il maggior fattore alla base del rigurgito
antisemita degli ultimi dieci anni in Europa e USA.
14) In questo momento storico, è assolutamente conveniente, per
l'occidente, appoggiare la esistenza di uno stato ebraico in
Palestina. Questo non esclude, però, almeno in astratto, che possa
esservi, in futuro, un interesse contrario.
D) Sentimento
14) Sento che fondazione di uno stato ebraico indipendente nel 1948 è
stato un obbligato passaggio degli ebrei verso la loro conversione al
cristianesimo. Qualunque cosa accadrà, ogni giorno che passa gli ebrei
si avvicinano a Cristo.
(Che fatica, scrivere mangiando ! Mi fermo qui.)
--
Visita 
http://www.menorah.it/
 !
Per link Visita 
http://www.e-brei.net
--

Giovanni (Roma)
en ma fin c'est mon commencement



Atto costitutivo nazionale palestinese - Articolo 23:
"Le esigenze di pace e sicurezza, cosi' come quelle di legalita' e di
giustizia, rendono indispensabile che tutti gli Stati considerino il
sionismo un movimento illegale, ne impediscano l'esistenza e ne prescrivano
l'attivita' affinche' si preservino le relazioni amichevoli tra i popoli e
si salvaguardi la fedelta' dei cittadini verso la propria patria".
Perche' ho citato l'articolo 20 e' evidente; l'articolo 23 smentisce da una
parte che l'antisionismo sia soltanto un fenomeno politico, in quanto l'OLP
ne ha fatto addirittura un problema esistenziale, dall'altra si trova in
corrispondenza con alcune osservazioni fatte tempo fa da Serghiey secondo
cui, se gli Ebrei intendono costituirsi in "popolo", allora si espongono
all'accusa di slealta' nei confronti della nazione che li ospita.
In generale, sia il fascismo che l'OLP hanno una cosa in comune: il credere
che il problema ebraico si debba risolvere con l'assimilazione, e l'imputare
la nascita del Sionismo non alla religione ebraica (da cui pero' si e'
staccato divenendo un movimento di liberazione nazionale) ma al fallimento
di quell'assimilazione nei paesi occidentali.
L'assimilazione e' fallita non solo perche' non e' stata tentata con
convinzione dai Gentili, ma anche perche' gli Ebrei non possono rinunciare
ad essere un popolo.
Ciao.


 ad essere un popolo.
Visto che mi accosti con un artificio retorico ai Palestinesi cercando di
infangarmi, cercherè io di elevarti accostandoti invece ad un principe della
fede
cristiana. Ecco come le tue parole sulla impossibilità della assimilazione ben
si accordano con quanto scritto dal grande San Paolo, lerttera ai Romani, 11,
25: "Non voglio infatti che ignoriate, fratelli, questo mistero, perché non
siate presuntuosi: l'indurimento di una parte di Israele è in atto fino a che
saranno entrate tutte le genti.Allora tutto Israele sarà salvato come sta
scritto"
Tiziana Pannunzio ti confermerà l'autenticità della citazione e potrà
illustrartela.
Ciao
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 Palestina.
Già, dove lo trovi un paese così disposto a lasciare che i cittadini saltino
in aria pur di difendere l'occidente come Israele? Decisamente sei anche un
campione dell'America di Bush!
Ti devo ringraziare per le opportunità che ci dai a tutti di chiarirci le
idee.
;-)))))))


Giovanni (Roma)
en ma fin c'est mon commencement


 si avvicinano a Cristo.
?????????????
A.


 Comincio a vacillare...
 
E chi ti costringe a convertirti ? Ho forse provato a convincerti con qualche
argomento valido ? O pensi che dire semplicemente "sono cattolico e credo tu
stia sbagliando su Cristo" sia un serio tentativo di conversione ? Suvvia,
farei torto alla tua intelligenza se credessi di poterti convertire solamente
per aver detto che la penso diversamente da te in fatto di fede. 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 per aver detto che la penso diversamente da te in fatto di fede.
NON hai detto di pensarla diversamente in fatto di fede.
Hai dichiarato (cito) ***Auspico quindi che tutti gli ebrei si convertano al
cristianesimo e prego e mi adopero, assieme alla Chiesa, perché ciò
 accada, come in effetti credo infallibilmente accadrà.****
Sono in molti, da secoli, ad avere auspicato quanto sopra.
Dall'auspicare al generare un fenomeno come quello del marranesimo, ci vuole
molto poco.
Non penso nemmeno per un attimo che con tali parole tu possa invitare alla
conversione, infatti.
Penso che tu ometta un dettaglio che si rivela *fondamentale*: stai parlando
con cinque secoli di storia, amico.
Non con due straccioni caduti giù dal birlo l'altro ieri, se posso
permettermi.
Se è vero, come lo è, che il Cristianesimo non è che una tarda e
semplificatoria eresia dell'ebraismo, allora dovrei essere io , invece, ad
invitarti a tornare alle tue radici....
Il cammino inverso non è storicamente possibile.
A.


 ha scritto nel messaggio
news:wRZ08.30240$aD.10...@twister2.libero.it...

Il paragone e' completamente fuor di luogo.
Essere ebreo significa appartenere ad un popolo, quello che si e' costituito
sul Sinai, e l'ebraicita' e' qualcosa di molto simile alla cittadinanza.
I criteri per essere cittadini italiani li stabilisce la legge italiana, e
se George Bush oppure Vladimir Putin, oppure Ariel Sharon oppure Saddam
Hussein ci venissero a dire: "I criteri stabiliti dalla vostra legge sono
puramente soggettivi, ed io ho il diritto di dichiarare cittadino italiano
chi mi pare e piace", costoro provocherebbero un colossale incidente
diplomatico.
Infatti parole simili equivarrebbero a dire che le leggi italiane sono puro
capriccio frutto delle fantasie di una corporazione di stolti, ed inoltre
insinuerebbero che gli Italiani non meriterebbero altro che di essere i
sudditi degli USA, della Russia, d'Israele o dell'Iraq.
Infatti soltanto uno stato che esercita un potere su un cittadino puo'
permettersi di dirgli: "tu sei romano", "tu sei milanese", "tu sei veronese"
perche' e' diritto di quello stato organizzare i registri anagrafici a suo
modo, e di iscrivere percio' un cittadino tra i registri di una qualsiasi
citta' dello stato a sua scelta - dello stato, s'intende.
Io capisco che un economista che una volta ha pubblicamente dimostrato di
non conoscere la differenza tra diritto canonico e diritto ecclesiastico a
queste raffinatezze non arrivi, ma i moderatori che ci stanno a fare?
E poi ... a che serve affettare amicizia per Israele quando si nega una
delle basi della sua esistenza?
Infatti, come dice il diritto internazionale, uno stato e' costituito da un
popolo, da un territorio e da un governo.
Le definizioni di Ebreo date da Serghiey negano agli Ebrei lo stato di
popolo, e se non c'e' un popolo, a che serve uno stato?
Infatti la Carta dell'Olp, per negare ad Israele il diritto ad esistere dice
esplicitamente che gli Ebrei non possono essere considerati un popolo, e
pertanto essi non possono essere altro che cittadini di uno stato non loro,
caratterizzati da una confessione religiosa.
Rifletteteci un po' su queste cose. Ciao.


 non conoscere la differenza tra diritto canonico e diritto ecclesiastico 
Grazie per avermi messo sul piano di Monti e Keynes. Per uno come me che
ha fatto le elmentari e poi ha smesso di studiare è un gran complimento.
Peraltro, sulla questione di diritto canonico diritto ecclesiastico mi pare
di averti già spiegato che non condivido la tua definizione di "diritto
ecclesiastico"
quale "diritto riguardante i rapporti tra stato e religioni". Quello per me
è semplicemente diritto pubblico. Mentre diritto ecclesiastico è soltanto
quella branca particolarissima che regola i rapporti tra stato e chiesa.
Lo so che tu leggi sui manuali una cosa diversa, ma devi imparare a pensare
con la tua testa. E' il guaio di chi come te ha proseguito oltre la quinta
elementare: leggete, leggete e non capite :-)))
Ora veniamo al fatto. In Israele sono state arrestate tre poliziotte colpevoli
di
aver picchiato dei civili palestinesi. La notizia è molto importante perché
dimostra
come il diritto sia applicato senza riguardi. La sinistra europea che blatera
di diritti civili conculcati e calpesati in Israele si chieda se analoga
solerzia
nel mettere ai ferri un poliziotto si avrebbe nella Francia o nella Germania
o nel Belgio, paesi nei quali si sta lavorando alacremente per realizzare
il "socialismo reale seconda puntata"  :-)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 popolo, da un territorio e da un governo.
La tua concezione di stato è quella ottocentesca dello stato-nazione, della
stirpe, del popolo. Non è l'unica possibile. Sono esistiti ed esistono stati
che non si fondano sulle stirpi, sulle nazioni. L'ultimo a sparire in Europa
è stato l'Impero Austriaco nel 1918. L'attuale Confederazione Indipendente è
uno stato multietnico. E potremmo andare avanti per ore a elencarli e farne
la storia.
Sono pure esistite contemporaneamente pluralità di stati per un solo popolo,
come insegnano la storia italiana e quella tedesca, per limitarci ai casi
europei.
Vi è una grande varietà di possibilità di origine di uno stato. La costituzione
in stato autonomo di un popolo è soltanto una di esse.
Quindi, se gli ebrei non sono una etnia o un popolo come tu sostieni, non
viene affatto meno il loro diritto di costituirsi in stato. 
La tua lettura del diritto internazionale è a dir poco ingenua, scusa se mi
permetto. Infatti prescinde dalla considerazione che tuttora e malgrado i
tentativi di
creare organizzazioni di stati come l'ONU, la garanzia primaria della
sussistenza di uno stato non si fonda in un "astratto diritto" ma nella sua
capacità di
conservare la propria autonomia attraverso i mezzi della politica, armi
comprese.
Se Israele avesse seguito la concezione idealistica da te proposta, invece di
armarsi e infischiarsene del "diritto internazionale", oggi non ci sarebbe un
solo ebreo in Palestina. 
Aggiungo qualche considerazione personale: secondo il mio modo di pensare, gli
ebrei sono, come già detto, una comunità religiosa e non un popolo. Al
contrario gli israeliani sono una nazione e non una comunità religiosa; nazione
in
evoluzione per quanto riguarda la sua essenza "etnica", perché, come gli Stati
Uniti, composta da diverse etnie, provenienti da diverse parti del mondo.
Un ebreo che sceglie di emigrare in Israele diventa un ebreo israeliano. Lascia
la nazione cui appartiene e diventa parte di un'altra nazione. Se resta ebreo
secondo i miei criteri lo resta in quanto e nei limiti in cui mantiene la
propria fede. Ovviamente, la comunità ebraica o la legge di Israele possono
fissare
criteri differenti al riguardo. Ma mentre sono tenuto a rispettare le leggi
in virtù dei trattati internazionali, le opinioni posso accettarle o
respingerle solo in ragione della mia coscenza.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 Uniti, composta da diverse etnie, provenienti da diverse parti del mondo.
 Quindi secondo te è legittimo essere sionisti antisemiti: sionisti perché
in Israele ci sono gli ebrei buoni, e antisemiti, perché gli ebrei nella
diaspora sono pericolosi, vero?
;-))))
Ma se è così, allora la moderazione lascia passare post di antisemiti purché
filoisraeliani si ICE!!!!
