Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Che ne pensate della canon HV30 ?

Qualche fortunato (almeno credo) possessore della camcorder full hd in 
oggetto mi darebbe un'opinione sulle sue qualità soprattutto in termini di 
bellezza delle immagini?
Domanda: ma in assoluto, chiaritemi le idee, è meglio una telecamera come 
questa o una buona 3ccd magari pure di prezzo inferiore?
A me interessa molto l'impatto visivo, avendo anche un lcd full hd della 
samsung di 40 pollici, ci terrei ^_^ 

samsung di 40 pollici, ci terrei ^_^ 
Con una TV Full HD una videocamera HD produce immagini di impatto
visivo enormemente superiore rispetto a qualsiasi telecamera
amatoriale SD.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 questa o una buona 3ccd magari pure di prezzo inferiore?
Ignazio ti ha già risposto: a livello amatoriale, HD e SD sono due
mondi imparagonabili. Io sono ancora alla SD...
Nello specifico della Videocamera, poco più di un mese fa ho letto un
test su una rivista (adesso mi sfugge quale, io ne leggo parecchie)
dove la vincitrice, ed in particolare con riferimento alla qualità
video, era la Canon HV20. Nello stesso numero c'era un riquadro di
aggiornamento che parlava dell'uscita della HV30, dandola ancora per
migliore. Mi sembra ci siano 200-300 euro di differenza, sbaglio?
Inoltre, il consiglio in generale era:
- meglio le MiniDV... (invece di HD, SD ecc.) (oh, non sto mica
prendendo un granchio sulla sigla del modello? Le Canon HV20 ed HD30
usano le cassette MiniDV, vero?);
- i tre CCD al momento pare che introducano più rumore che altro.
Almeno attualmente, i single CCD danno immagini migliori. E costano
meno...
ciao!

 Qualche fortunato (almeno credo) possessore della camcorder full hd
Minirecensione:
http://www.tecnozoom.it/videocamere-digitali/canon-hv30.html
Vai tranquillo, se quella spesa ti va bene, prendi un bell'aggeggino.
Ti invidio, al momento non posso permettermela,
resto con le mie due MiniDV non HD. Ciao!

 amatoriale SD.
Full HD non sarebbe se fosse 1080p?
Ilario

Full HD non sarebbe se fosse 1080p?
Ma infatti io ho detto TV Full HD, e con una tv cosi' le immagini di
una videocamera 1080i (HD) sono spettacolari, niente di paragonabile a
una normale camera amatoriale 576i (PAL)
Si passa da un 720x576i a un 1440x1080i e scusa se c'e' una bella
differenza.


 solo stronzate da depliant consumer.
puoi anche essere piů preciso: a meno di esigenze particolari o di un uso 
particolarmente consapevole, il 1080i č preferibile per il grande pubblico, 
specie se stiamo parlando di riprese
E comunque 1080i č full HD
ciao
Gary 

 chissà che hardware hanno usato.
boh, io non mi sto interessando molto alla materia: ho fatto giusto in tempo 
a vedere una demo da adcom e poi ho avuto l'incidente. Adesso, coin una 
visione prevalente a destra sono condannato per sempre al 2D (o a un 3d un 
po' farlocco), per cui me ne sto' disinteressando. Quando sono passato a 
prendermi la 200 c'era il mio amico alle prese con i due viewfinder delle 
sue viper (che fra l'altro non riusciva a collegare perchè per fare le 
prolunghe gli serviva un introvabile spinotto che thomson non ha e che è 
fatto da... sony :-)
Li aveva accostati e aveva fatto una base speciale per le viper proprio per 
delle riprese stereoscopiche. Adesso pare faccia figo giocare con quella 
roba lì.
Comunque la gestione del progressivo è un bel casino ed è una delle poche 
cose (assieme al colore) in cui la 200 mi ha convinto più della ex1. Per il 
resto, dopo aver visto andare la ex1, fai proprio fatica a definire la 200 
una camera HD.
ciao
gary 

 
Scusate non capisco...
1080 linee interlacciate sono paragonate da voi a 1080 linee progressive?
Ilario

 1080 linee interlacciate sono paragonate da voi a 1080 linee progressive?
in termini di definizione certamente.
La stessa ex1 risolve il numero maggiore di linee se utilizzata in 
interlacciato e non in progressivo. Senza considerare che, a meno di usi 
specifici e consapevoli, la gestione del progressivo č alquanto piů 
problematica.
Nel mondo televisivo poi l'interlacciato č d'obbligo: se un giorno vi 
saranno canali in grado di trasmettere a risoluzione piena probabilmente 
saranno interlacciati,
In altri termini, il progressivo č un'applicazione speciale non č sinonimo 
di 'top quality'
ciao
gary 

 
Allora parto da un principio sbagliato, pensavo che il 1080i si 
ottenesse passando alternativamente le 540 linee pari e le 540 linee 
dispari. Cioè che l'immagine fosse prodotta da un alternarsi di queste 
linee, per quello pensavo che vedere tutte le 1080 linee insieme 
portasse ad una migliore definizione
Ilario

 definizione
funziona pressapoco così, ma poi il tuo cervello ricostruisce tutto e le 
definizione finale del fotogramma non cambia. In compenso però cambia di 
molto la fluidità, perchè in interlacciato la ripresa viene effettuata a 50 
semiriquadri al secondo (1 ogni 1/50 di secondo) e non a 25 fotogrammi (1 
ogni 1/25 di secondo): la scansione temporale è doppia e questo vuol dire 
movimenti più fluidi.
Tornando al 1080p, quello che veramente conta nella scelta di un televisore 
non è tanto che sia P, quanto che supporti nativamente i 24 ftg/sec dei BD, 
in modo da evitarsi l'ulteriore strobing prodotto dalla riproduzione del 24p 
sul 60i
ciao
gary 

strobato del 24p nativo.
Ma al cinema la cosa ha un senso perche tra un frame e l'altro ci
sarebbe il nero e con un periodo di nero troppo lungo sfarfallerebbe,
ma su un pannello digitale in cui l'immagine e' ferma come la roccia
tra un fotogramma e l'altro non ha alcun senso. L'unica cosa e'
interpolare fotogrammi intermedi, ma questo espone pesantemente al
rischio di artefatti anche grossolani.


e lì la qualità è la prima cosa.


 rischio di artefatti anche grossolani.
col digitale è ancora più un casino. Il tempo di shutter solitamente è 1/50" 
per cui se tu riprendi a 25p otterrai che ogni fotogramma viene esposto per 
metà del tempo a disposizione. In pratica, la ripresa digitale in 
progressivo è fatta di 25 fotogrammi ognuno esposto per 1/50". Per l'altro 
conquantesimo il fotogramma non è esposto e non viene registrato nulla. 
Quindi viene catturata la metà di qualsiasi movimento e da qui lo strobing.
Si potrebbe ovviare aumentando lo shutter a 1/25" ma il tempo poi è troppo 
lungo, col risultato di un evidente motion blur.
Con la pellicola è la stessa cosa, ma al cinema ci pensa il proiettore a 
farti vedere duie volte lo stesso fotogramma, sostituendo quel 1/50" 
mancande con una duplicazione del fotogramma precedente. Questo minimizza lo 
strobing. Se invece guardi in digitale non co sono santi, ti manca 1/50" 
ogni 1/25" ed in quel tempo non c'è niente.
Per cui duplicare i fotogrammi in progressivo è molto utile... poi bisogna 
vedere come la cosa viene fatta
ciao
gary 

facile da trovare
Bah, che ci sarebbe di difficile? TUTTI i pannelli vanno
tranquillamente a 50Hz, non credo che due Hz in meno sarebbero un
problema. E' un fatto di elettroniche non di pannelli.
Il pannello poi non viene affatto spento, infatti se lo guardi su una
immagine fissa e' stabile come la roccia.
Non e' mica un CRT che viene disegnato una riga alla volta e quando
sta disegnando la riga di sotto quella in alto sta sparendo, per cui
sfarfalla.


vedere come la cosa viene fatta
Ma se hai il fotogramma fisso tra uno scatto e l'altro, e l'immagine
e' ferma sullo schermo per 1/50 di secondo, mettendolo due volte
identico dimezzandone il tempo senza spazi in mezzo, mi dici cosa
cambia? Devi per forza interpolare ciò che aggiungi, altrimenti
proprio non capisco il vantaggio. Cosa mi sfugge?


tiè, guarda queste slide:
Si, ma queste sono tutte tecniche per ovviare ai difetti degli LCD,
ossia ai tempi troppo lenti dei pannelli LCD. Coi plasma questi
problemi non ci sono, io infatti non amo troppo gli LCD, proprio per
questo motivo. Devono usare i trucchetti che hai mostrato tu per
ovviare ai LORO problemi (non a quelli del 24Hz).
Col plasma si va benissimo e anche coi videoproiettori 3LCD o DLP.


fotogramma, tutto qui.
Tutto giusto, ma che c'entra coi display digitali? Quelli mica hanno
periodi di nero.


 periodi di nero.
il display no, la tlc che ha ripreso in progressivo si
(vedi mio post di sopra).
Precisamente in 1 secondo c'è mezzo secondo di immagini e mezzo di nero
ciao
Gary 

Precisamente in 1 secondo c'è mezzo secondo di immagini e mezzo di nero
Beh, Ma mandare lo stesso identico fotogramma due volte ogni 1/50sec o
mandarlo una sola volta facendolo durare il doppio cosa cambia?
Secondo me nulla.


 Secondo me nulla.
cambia che così facendo ogni fotogramma viene percepito come un piccolo 
lampo
ciao
gary 

 chissà che hardware hanno usato.
La fusion (credo sony)

 con le serie più economiche e vedrai
Ma non è la stessa cosa? Cambia il pannello
o la circuitazione?

PS = infatti la frequenza di scansione è 50Hz: un ciclo immagine alternato 
ad un ciclo nero.
Riflettici
ciao
Gary 

 Se mi parli di strobing da 24Hz ok, ma i lampi non esistono proprio.
certo, perchè vengono visulizzati fotogrammi che durano 1/50" seguti da 
1/50" di nero. Se li facessero durare 1/25" li vedresti. In altri termini tu 
vedi 25 ftg/sec ognuno dei quali è composto da 1/50" di immagine e da 1/50" 
di buio perchè la telecamera l'ha ripreso così (tempo di esposizione di 
1/50" du 1/25"). Il fotogramma è già REGISTRATO così ed il pannello si 
adegua. Se vuoi riempire i buchi neri devi duplicare il fotogramma. Se ne 
allunghi semplicemente la durata lo vedrai flickerare.
ciao
Fary 

venga da un lcd (plasma č morto)
PLASMA E' MORTO? Ma tu stai scherzando spero, il plasma e' vivo e
vegeto e mangia la pastasciutta in testa a qualsiasi LCD. Vallo a dire
a Panasonic e Pioneer, che si sono giusto unite nell'impresa del
plasma se il plasma e' morto. La qualitą di un plasma qualsiasi LCD se
la sogna


allunghi semplicemente la durata lo vedrai flickerare.
MA di quale flickering parli? il mio proiettore coi Blu Ray esce a
24Hz, puoi leggerlo nelle specifiche tecniche E NON FLICHERA PROPRIO
PER NULLA. E' fermo come la roccia. Al limite puoi vedere un po' di
strobing dovuto al fatto che tra un fotogramma e l'altro c'e' una
certa distanza temporale per cui se l'oggetto si muove velocemente e
imposti un tempo di otturazione breve vedrai un po' di effetto
stroboscopico, ma NESSUN FLICKERING, ma scherziamo????
Tra l'altro lo strobing lo vedi benissimo anche se riprendi con una
telecamera 60i e guardi su un televisore, basta che tu imposti
l'otturatore a 1/1000 di secondo, per cui niente blur e di conseguenza
effetto strobo, ma il buio non c'entra nulla.


Riflettici
Ma quale ciclo nero, ci sono 25 quadri visualizzati due volte ognuno,
oppure coi Blu Ray puoi avere 24Hz, 48Hz o anche 72 o 96 se il
pannello e' adatto, altrimenti fa il pull-down 2:3, ma di nero non se
ne parla proprio.


 tirate fuori questa storia del nero sui display progressivi?
dipende. Dipende dalla scheda driver del display (ed era a questo che faceva 
riferimento Herik). La scansione è 50Hz, cinquanta cicli al secondo. Il 
segnale fornito in ingresso è 25 cicli al secondo. 25 cicli sono mancanti e 
come vengono gestiti dipende dalla scheda. Ti pare? Ma non è che vengono 
visualizzati 25 fotogrammi al secondo ma 50 scansioni. Adesso bisogna vedere 
come si comporta la scheda ricevendono 25. Ma questo non è univoco. Con 
l'interlacciato nessun problema: 50 semiriquadri in ingresso, 50 scansioni 
in uscita.
Ma se parli del monitor non puoi più usare il termine 'fotogrammi'
ciao
gary 

 Ma quale ciclo nero, ci sono 25 quadri visualizzati due volte ognuno,
ci sono 25 quadri visualizzati quante volte decide il circuito della scheda 
driver è questo che non ti entra in zucca. Non è univoco ed è quello che 
stava cercando di spiegarti Herik: quelle che duplicano sono preferibili a 
quelle che ci lasciano il nero
25 fotogrammi da 1 parte, 50 scansioni dall'altra e cosa succede nelle 25 
non supportate dipende da come la scheda driver è programmata a funzionare. 
Herik ti stava consigliando quelle che duplicano, perchè quello che tu 
ritieni succeda SEMPRE invece non è detto succeda sempre
ciao
gary 

Ma se parli del monitor non puoi più usare il termine 'fotogrammi'
Io parlo di lettori DVD e Blu Ray e di TV progressive (Plasma, LCD o
Videoproiettori).
Un lettore DECENTE a 25Hz deve mandare fuori 25 fotogrammi al secondo
(ma poi a 25p che sorgenti ci sono???), non 50 fotogrammi di cui la
meta' neri. Se fa cosi' e' lammerda :)
I lettori da tavolo e qualsiasi driver DECENTE per scheda PC fanno
cosi', altrimenti sono da destinare alla spazzatura senza se e senza
ma.
Normalmente alla TV arrivano
1) DVD progressivi (cinema) 50p ottenuti con pulldown 2:2 da PAL
2) DVD progressivi (cinema) 60p ottenuti con pulldown 3:2 da NTSC
3) Video 50i PAL o HD 50i
4) Video 60i NTSC o HD 60i 
5) Video 50p o 60p derivanti da deinterlacciamento di 50i o 60i 
6) Video cinema 24p
7) Video cinema 60p derivato da materiale 24Hz mediante pulldown 2:3
8) Video 25p su 50i con flag che ne consente il deinterlaccio facile
mediante pulldown 2:2 come i DVD cinema.
Tranne il 6 TUTTI vanno a 50 o 60 Hz, perche' i segnali interlacciati
vengono appositamente trattati dall'elettronica interna del televisore
e deinterlacciati prima di essere inviati al pannello, per cui al
pannello arriverà sempre un 60p o un 50p
Nel caso del 24 i pannelli piu' moderni escono esattamente a 24Hz
senza buchi neri, oppure a multipli di 24 (48-72-96)per correggere
minimi problemi dovuti alla frequenza bassa, ma di flickering non c'e'
verso di vederne perche' non ci sono buchi neri tra un frame e
l'altro, non stiamo mica parlando di tv CRT. I pixel tra un frame e
l'altro non si spengono.


ritieni succeda SEMPRE invece non è detto succeda sempre
Quelle che fanno come dice Herik, ammesso che esistano tra quelle ad
uso video decente, e' bene lasciarle nello scaffale.


 meta' neri. Se fa cosi' e' lammerda :)
ommadonna, ma sei de coccio allora.  :-))
E' proprio quello il problema: lui ne manda fuori 25 ma la TV fa' 50 
scansioni. La TV non può farne di meno (pena i famosi flashes) ed allora 
cosa farà nei cicli mancanti?
La risposta è: dipende.
Se uno usasse il progressivo televisivo (50 o 60p) non vi sarebbero mai 
problemi. E non ci sono problemi neanche nel 25PsF dove i 25 fotogrammi sono 
trasportati da 50 semiriquadri.
Ma se abbiamo 25 fotogrammi in ingresso e 50 scansioni in uscita cosa 
succede nelle 25 scansioni non supportate lo decide la scheda del TV.
E allora meglio quelle che duplicano
ciao
Gary 

E allora meglio quelle che duplicano
Ma mi spieghi QUANDO hai 25 immagini in entrata?
E come mai il mio proiettore che coi 24Hz esce a 24Hz non flickera?


 ommadonna, ma sei de coccio allora.  :-))
ahahahahaaahahahah mi sembra di sentirti :-) :-) :-)

basse, IMNSHO.
No, solo la prima, basta guardare un plasma full-HD di persona per
capire quanto ti sbagli.
Il plasma full-HD dell'ultima generazione vince a mani basse su
qualsiasi LCD, di qualsiasi prezzo, guarda. E costa pure meno.
Guardatelo di persona.


sigh, ci rinuncio.
Ma scusa, vieni a casa e ci guardiamo un blu Ray sul mio proiettore, a
24Hz, poi mi dici se vedi lampi.


 organi sensori :)
L' ho sempre detto. La serie X è il top. Lo era la 2000
figuriamoci la 3500.
La nuova serie W con il contrasto 33000:1
è molto appetibile (ha l' ingresso component hd
1080p24).

 qualsiasi LCD, di qualsiasi prezzo, guarda. E costa pure meno.
Questione pure di gusti.
Io trovo i kuro inguardabili.
E costano pure parecchio (perciò vanno
per la maggiore negli atelier A/V).
Almeno i panasonic costano poco.
Ho fatto prove/confronti con bd e hd-dvd.
Il pioneer sembra sottoesposto! Però
può ricordare un crt....su alcune "cose"
getta una luce notevole. Sono un fan
lcd proprio per la loro omogeneità
luce/definizione. Secondo me si
scorge una nettezza su tutta la finestra
visiva che un plasma (o un buon crt)
proprio non riesce a risolvere.

proprio non riesce a risolvere.
Si, ma l'LCD ha i neri che sono grigi, e se appena appena fai un po'
di panning si sfoca di brutto.
Guardati i nuovi Panasonic serie 8 FullHD, non puoi confrontare un LCD
FullHD con un plasma 1024x768, e che cavolo.
Guardati questo e mantieniti la mascella, che durante la visione tende
a cascare :)
http://compraonline.mediaworld.it/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=20000&storeId=20000&productId=554040&langId=-1&category_rn=1647


 a cascare :)
Addirittura!
Sei un plasmaFan.
Quel panasonic è a dir poco imbalsamato.
Però rispetto a pioneer costa meno.
Come ho già scritto.

Quel panasonic è a dir poco imbalsamato.
IMBALSAMATO????
In italiano sarebbe?
Comunque sfido qualsiasi LCD a stargli vicino con materiale video,
altro che imbalsamato.


 altro che imbalsamato.
Ma perchè non ti guardi qualche parete samsung?

Ma perchè non ti guardi qualche parete samsung?
Mi piacciono alcuni modelli di Samsung (che pero' alterna modelli
stupendi a perfette ciofeche) pero' continuo a preferire i Panasonic
plasma, guardati i nuovi che ti ho detto, serie PZ80, PZ85 ecc.
Tra l'altro hanno una gestione perfetta dei 24Hz, che vengono gestiti
con un 4:4 a 96Hz quindi nessun microscatto da pulldown.
C'e' da dire pero' che nell'ultimo anno le differenze si sono
veramente assottigliate e tra un ottimo plasma e un ottimo LCD oramai
non c'e' piu' un vincitore netto su tutto il fronte. Su alcuni
parametri vince il plasma su altri vince l'LCD. Con apparecchi da meno
di 2000 euro pero' il plasma vince a mani basse.


 E come mai il mio proiettore che coi 24Hz esce a 24Hz non flickera?
i 24 escono a 48 Hz, non a 24
I proettori buoni fanno 48Hz, 50 e 60
La presenza della scansione (che poi nel caso dei pannelli LCD è un refresh) 
a 48hz rende possibile il 24p nativo.
Ma pannelli a 24 nativo semplicemente non esistono
ciao
gary 

Ma pannelli a 24 nativo semplicemente non esistono
Pannelli non mi pare, ma il mio proiettore, se non hanno scritto
sciocchezze sul manuale, dovrebbe uscire a 24Hz.
Pagina 45 del manuale
https://eww.pavc.panasonic.co.jp/projector/extranet/main/manual/PT-AX200/PT-AX200E_It.pdf
1125 (1080)/24p 1125/24p 1920 x 1080 27.0 KHz Scans. Orizzontale,
24.0 Hz Scans. Verticale, Clock 74.3MHz, AA (Massima qualità)
Come lo devo interpretare? In effetti il clock e' come quello del 50i,
dici che me lo raddoppia a 48Hz?
Pero' il 50p ha il clock a 148.5


pannello? stai facendo un bel casino eh.
Allora il segnale in ingresso me lo da 1920x1080p24
Il refresh del panello me lo da per 27.0 KHz orizzontale e 24.0 Hz
verticale.
Io sinceramente il 48Hz non lo vedo da nessuna parte, vedo un 24.
Ma magari hanno solo omesso di dire che fa il 2x o il 3x ed esce a 48
o 72Hz, chissà.


 Pero' il 50p ha il clock a 148.5
il pannello solitamente refresha a frequenze multiple del framerate. Il 18.5 
è un multiplo (non ho capio perchè non esatto) di 25p o 50i ed è la 
frequenza di refresh che utilizza il pannello. Il problema di cui si 
discuteca si pone solo da pochi mesi a questa parte, perchè solo ora ci sono 
lettori che forniscono il 24 ed il 25p come tali. Prima il 24p era 
trasporato sul 60i ed il problema non c'era proprio. Comunque il tuo panny 
si comporta in modo corretto: usa frequenze di refresh che sono multiple del 
framerate ed evidentemente dusplicherà i fotogrammi. Usare delle frequenze 
di refresh molto basse pare che interferisca con il meccanismo della 
visione.
Insomma, in soldoni: adesso abbiamo apparecchi che ci forniscono in uscita 
un segnale 24p o 25p. Bisogna vedere come questo segnale dopo viene gestito. 
La discussione era iniziata dal fatto che: si fa presto a dire 1080p ed in 
questo senso herik aveva ragione.
In questo senso con il 50i vai sempre tranquillo: per questi molti esportano 
in interlacciato i lavori che girano in progressivo: rimane a tutti gli 
effetti progressivo (i due semiriquadri successivi sono ottenuti dallo 
stesso fotogramkma) però trasportato da un segnale interlacciato e questo ne 
aumenta di molto la compatibilità con i vari tipi di TV, perchè lo 
gestiranno come un interlacciato ma l'effetto a video sarà quello del 
progressivo.
ciao
Gary 

progressivo.
Ma su questo sono perfettamente d'accordo, infatti e' esattamente ciò
che fanno i DVD coi film, in cui e' vero che il DVD e' interlacciato
ma i due frames arrivano dallo stesso fotogramma per cui col flag
giusto la TV o il lettore possono ricostruire perfettamente il
fotogramma corretto progressivo.


 di 2000 euro pero' il plasma vince a mani basse.
Secondo me, anche lcd da 2milaeuro
offrono il contatto con quella che sarà
la 'visione del fututro'. E ovviamente può
non piacere.

non piacere.
I plasma invece piacciono, e ci sara' un motivo :)
