Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Oggi hanno più senso i RAID0?

Ciao 3-4 anni orsono ho comperato un PC con delle schede che mi
permettono fare l'editing in tempo reale, quindi ho sempre provato a
farlo in modo semiserio. ;) ed avevo speso un occhio .... perch� avevo
messo anche vari hardisk in RAID0.
Fra un po' vorrei cambiare il PC e mi domando:
oggi con i PC mooolto pi� veloci, con gli Hardisk pi� veloci e con le
porte USB pi� veloci, ha ancora senso usare hardisk in RAID0?
Si potr� farne a meno o chi vuole fare editing in modo semiserio deve
ancora usare il RAID0 che permette di ottimizzare la trasmissione dei
dati?
Non bastano gli hardisk esterni senza aggiungere RAID0? (mi interessa
sapere del RAID0)
Grazie per le risposte sperando che non siano semirerie ma serie. ;)
Grazie

> Grazie per le risposte sperando che non siano semirerie ma serie. ;)
Dipende dal datarate del materiale che intendi montare... secondo la
mia esperienza,
fino ai 50Mb/s con un buon disco 7200rpm e un collegamento firewire
800 o eSATA sei tranquillo.
Sui datarate piu' alti (P2 HD, Prores 422 HD ecc.) ho lavorato lo
stesso bene con gli stessi dischi, ma non abbastanza per
tranquillizarti completamente.
Ma ti parlo di esperienza diretta, la mia conoscenza informatica e'
limitata.
D.

 Grazie
Certo che ha senso, alleggerisci sempre il carico!
Ma piï¿œ che altro ottimizzerei in altro modo, ossia 1 disco per sistema 
operativo, 1 per i dati e 1 per i files temporanei (scratch).
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]

operativo, 1 per i dati e 1 per i files temporanei (scratch).
Quindi mi dici che non � troppo utile il RAID0. No?
Certo che anche io avrei fatto quello che mi hai consigliato.

 sapere del RAID0)
Sei un po' troppo generico.
Raid0 non vuole dire nulla, da solo. Dipende se fai degli Array con
2-3-4-5-6-...n dischi, dipende tutto da li' e soprattutto da come li
configuri per bilanciare bene le tue esigenze di storage. Se per esempio
hai 3-4 dischi SATAII (che costano pochissimo, se presi in Europa senza
la tassa PDL-Bondi), per esempio, oggi ci sono degli enclosure che
costano una sciocchezza e te li configurano in raid 5-6 o anche 10 (che
sarebbe un raid1 su un raid0), con tanto di spare. Prestazioni gia'
ottime per l'editing gia' a partire da 2-3 dischi, ovviamente piu' ne
metti in stripe, meglio e', e li colleghi con l'e-Sata a praticamente
qualsiasi macchina minimanente seria in circolazione.
-- 
BArrYZ

tranquillizarti completamente.
Ti ringrazio per trasferirmi la tua esperienza diretta, � proprio
questo quelllo che desidero.
Non sono molto esperto di tecnica e non so quanti Mb/s abbia un HDV,
infatti faccio molto uso di editing in HDTV. Tu hai esperienza in
merito? Appunto con l'HDV necessiter� di RAID0 per stare pi�
tranquillo?
Grazie di nuovo!

configuri per bilanciare bene le tue esigenze di storage. Se per esempio
Scusa la mia inesperienza informatica, vorrei dirti che attualmente
nel mio PC ci sono 5 hardisk. 1 per il SO, 2 in RAID0 che uso come
"storage", contenitore di musica, files avi salvati durante l'editing,
etc.
Poi altri 2 in RAID0 per fare proprio l'editing, cio� ci vanno a
finire i files catturati dal lettore in fase di editing.
Ecco, quello che vorrei sapere � se la prossima macchina che comprer�
sarebbe bene configurarla cos� (+o-) oppure spendere leggermente meno
perch� questi RAID0 non sono pi� estremamente importanti come qualche
anno fa.
Grazie

 anno fa.
Quello che e' importante capire e' che nella tecnologia dei dischi
SATAII che (immagino) gia' usi, e' cambiato poco o nulla, oggi vanno
veloci come ieri, piu' o meno. E le esigenze di banda per fare editing
amatoriale in HDV, anche non sono (sostanzialmente) cambiate molto
rispetto all'era del DV, stiamo li'.
Il problema e' che gli array come li hai configurati tu, non sono
proprio io massimo (tu hai due raid0 da due dischi, ed e' un controsenso
nel tuo caso, probabilmente era molto meglio fare subito un array di 4
dischi tutti insieme e magari farci un raid5 o 6, cosi' avevi
prestazioni sicuramente migliori e un minimo di ridondanza in caso di
guasti, oltre ad avere un unico disco capiente), e poi dipende se hai un
controller dedicato *serio* per fare il raid o se il tutto e' gestito
dalle schede fake che stanno nelle motherboard, la differenza e' enorme.
Detto questo se tu devi solo farci editing di filmati amatoriali (DV e
HDV et similia), gli Array di dischi ti assicuro non erano necessari sia
ieri, che oggi.
-- 
BArrYZ

 ieri, che oggi.
girando i canali tv proprio in questo momento e vedendo piu' del 60%
delle riprese ENG dei programmi girati in DV o HDV, penso che questa
affermazione sia un classico esempio di snobbismo tecnologico. ;-P
anche a me piacerebbe girare tutto in 35mm, ma il mercato e' un
altro... il mercato "professionale" intendo.
D.

 affermazione sia un classico esempio di snobbismo tecnologico. ;-P
Ho detto solo che per questo tipo di formati, gli Array non sono
necessari, mica c'e' niente di male a girare con troupe ENG o in DV/HDV.
-- 
BArrYZ


hai detto "amatoriali"... considerando le svariate centinaia di
migliaia di persone che ci campano da anni nel ambito broadcast
girando in dv e adesso in hdv.. direi che non e un termine proprio
azzeccato. ;-))
D.

 hai detto "amatoriali"... 
"Amatoriali" era riferito alla sola destinazione d'uso (presunta) di chi
poneva la domanda, assolutamente non al formato.
E comunque amatoriale o professionale che sia , 25 Mbps di flusso, oggi,
come ieri (con ieri inteso anche fino a 4-5 anni fa), si gestiscono
tranquillamente senza alcun Array di dischi, ovvero non sono necessari
(poi se uno vuole li usa, ovviamente).
-- 
BArrYZ

 Grazie di nuovo!
L'HDV Sony viaggia sui 30Mb/s e con un disco a 7200rpm collegato
almeno in Ultra Ata o con un disco esterno fw800 o eSata fai tutto
quello che vuoi.
Ho anche usato dischi collegati in USB 2.0 che vanno un po' a
singhiozzo, ma girano...
D.

 Grazie
il raid 0 ha parecchio senso con formati e schede hd (non hdv)
ovviamente non ha molto senso se non lo si associa ad un raid 1, visti
i rischi di perdere i dati...
Se monti in dv/hdv puoi accontentarti di un raid 1 semplice, che
comunqie offre una certa sicurezza dei dati.
Con un array di 4 dischi raggiungi velocita' notevolissime che ti
garantiscono la gestione di materiale hd a 10 bit con uno spazio
colore 4:2:2 o superiore
Giuva'

 singhiozzo, ma girano...
Quali sarebbero questi singhiozzi?
-- 
BArrYZ


ma ogni tanto faceva fatica ad andare in play, poi ogni tanto saltava
i fotogrammi... probabile che cerano altri processi aperti nel
computer.
ma si lavorava lo stesso.
D.

singhiozzo, ma girano...
Scusa fammi capire. Ma il disco esterno fw800 o eSata come si collega
se non con la porta USB?

On 28 Feb, 21:15, AroundTheWorld <AroundTheWo...@DELETEinterfree.it>
wrote:

con il cavo giusto.
D.

 se non con la porta USB?
Prego??
Se il disco ï¿œ FW800 oppure eSata, non ï¿œ usb.


>Se il disco � FW800 oppure eSata, non � usb.
Quindi con il cavetto in dotazione che si collega al PC. No? Ma con
questo cavo si ha una trasmissione dei dati leggermente superiore che
con la USB?

On 28 Feb, 22:45, AroundTheWorld <AroundTheWo...@DELETEinterfree.it>
wrote:

guarda... per non dirti delle inesattezze, ti posso solo dire che
google e wikipedia sono tuoi amici... ;-)
D.

 con la USB?
Il cavetto in dotazione a COSA?
Gli HD Esteri sono USB, eSata, Firewire (i piï¿œ veloci fw800), alcuni HD 
esterni sono multi-interfaccia ossia hanno usb-fw-esata (3 connettori) e 
quindi devi usare quello che ti consente la tua scheda madre.
Il FW800 ï¿œ diffusissimo su mac, per pc la vedo dura.


 Gli HD Esteri sono USB, eSata, Firewire (i pi� veloci fw800),
e USB3, sempre pi� diffusa, e velocissima. Soppianter� a breve tutte le 
altre, quindi da tenere ben presente se si deve acquistare qualcosa 
adesso... 

 con la USB?
Diffita dal marketing e dalla disinformazione dilagante: la velocita',
piu' che altro, *non* dipende dal "cavetto" che usi, ma
dalle prestazioni del disco.
-- 
BArrYZ

 con la USB?
Attenzione: la velocita', piu' che altro, *non* dipende dal "cavetto"


 adesso...
Che non ï¿œ prevista su alcun mac ad ora usciti.. sicuramente sarï¿œ 
l'interfaccia per pc piï¿œ diffusa :)


adesso... 
Riassumendo .... se dovessi comperare un PC con la connessione USB3 �
talmente veloce da essere considerata come un HD interno?
Ma poi che HD si attacca a questa USB3? I soliti HD interni o anche
qualcosa di pi� veloce da poter fare a meno del RAID0?
Spero di non aver detto fregnacce. ;)

 Grazie
ormai il raid0 ha pi� senso per le prestazioni generali del sistema che usi.
in ogni caso 200MB/s credo facciano sempre comodo!!!!
-- 
SimBus82.net coming soon - 
http://www.simbus82.net
Blog allenamento - 
http://simbus82-workout.blogspot.com/
 

 talmente veloce da essere considerata come un HD interno?
non riesco a trovare il link, cmq se cerchi un po' lo trovi: 120 MBs di 
media (140 di picco, 90 di minimo), quindi s�, come un HD interno. Non come 
un array, ma niente vieta di mettercelo, dato che arriva a 600 MBs teorici 
(4,8 Gbs)
Il punto � che USB3 va a sostituire le altre vecchie connessioni, � hotswap, 
� retrocompatibile al 100percento ed alimenta la periferica connessa. 

 incredibile teconologia, pare la firewire :D
a 5Gbs? Incredibile davvero, cos'�, la FW 5000...? 

 chiamano usb solo per non pagare le royalty a apple/sony/texas ;)
minchia ma lo sarai uno spaccapalle erick?
Chi ti paga per NON avere usb3? Mica sei obbligato a comprare qualcosa 
senzamela... Tieniti la FW ridicola 800Mbs e lascia perdere la usb3 che 'fa 
tanto pc', sino a quando non te la metteranno sul mac, cos� finalmente sar� 
made-in-jobs e potrai montarla anche tu. Nel frattempo noi coglioni la 
usiamo con soddisfazione, va bene? 

 disponibile da firewire?
da FW sono disponibili 5Gbs? Dove, nelle tue frustrazioni meladipendenti, 
forse?
IO non ho nessun problema, uso quello che mi fa lavorare meglio, con meno 
fatica e meno spesa possibile. Si chiamasse pure Lemon (di buona memoria) o 
Pineapple, me frega assai.
E nel mio piccolo, consiglio le cose che conosco.

 favore, camomillati.
che c'entra? Si sta parlando di caratteristiche. Forse che FW � mai arrivata 
a 400/800 Mbs?
Il punto � quello che io ho detto: oggi usb3 � la connessione pi� veloce del 
mondo - ma vale solo per noi normali, per te e pochi altri � cacca.
Sino alla prossima mainboard marcata apple, poi diventa buona anche per te. 
Oppure non la userai mai per talebanismo integralista, manco quando la apple 
te la metter� a fianco di quell'orrido intel?
Che noia... 


Io monto l'HDV su un portatile di 3 anni e mezzo fa leggendo da usb
autoalimentato :)
Diciamo ogni tanto mi fa qualche microscatto ma è un problema di
potenza del processore, non di certo di velocità dei dischi :)
Fra.

 consumer.
hai esordito dicendo che la usb3 � come la FW. Ti commenti da solo, nel tuo 
povero talebanismo da operetta.
Le mele fanno male a chi non mangia altro. Io uso TUTTO quel che posso, e 
che mi sia utile, senza preclusioni. Tu pontifichi contro la usb3 perch� non 
ha la mela, porello...sai che mi fregherebbe se l'avesse inventata apple. 
Cmq non usarla, e non rompere le palle all'OP che chiedeva una cosa precisa, 
nessuno ti obbliga...
Quanto a Barryz, nessuno lo ha nominato mi pare, e sa esporre benissimo le 
sue opinioni da solo

 le sue opinioni da solo
Da mac user convinto devo dire che non si pu� certo citare apple come 
veloce nel introdurre nuove tecnologie (perlomeno quelle utili... vedi 
con che velocit� ha adottato l'inutilissima display port!). Una porta 
e-sata o hdmi � ancora una chimera... figurati una usb3... finch� la 
natura non fa il suo corso e ci leviamo di mezzo Jobs con le sue idee 
(spesso e volentieri del cazzo...).... questo ce tocca! :((((

 Grazie
secondo me � anacronistico con le prestazioni dei dischi di adesso..
senza contare la motiplicazione del rischio di perdere tutto... col guasto 
di solo uno dei dischi...
preferisco di gran lunga il raid 1 o al massimo uno e zero combinati. 

preferisco di gran lunga il raid 1 o al massimo uno e zero combinati. 
Ho capito tutto ma io vorrei sapere se si fa un buon editing anche con
un disco senza raid. In poche parole mi rallenta qualcosa un solo
disco al posto di un raid? In questo momento con una scheda che mi fa
lavorare in tempo reale e un raid0 vado da meraviglia e ... se dovessi
in seguito montare le stesse schede ma con un solo disco interno o
esterno?

 esterno?
La risposta è ovviamente si. Io uso 4 dischi in RAID0 sul mio MP ed ho
un transfer rate sui 250MB/s. La differenza è abissale rispetto ad una
configurazione a disco singolo.
Se lavori con un solo stream HD, anche in prores, si può lavorare
tranquillamente anche con un solo disco, ma la differenza si vede.