Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: SCHEDA GRAFICA!!!!

Un dubbio mi sta assalendo dopo che ho visto in funzione lo 040/25 della BlizzardPPC con Bvision:
per far muovere un filmato mpeg, avi, qt/mov, etc...ho bisogno di una cpu discretamente potente
o la cpu non serve a niente e basta una scheda grafica...
Secondo me una scheda grafica dovrebbe solamente permettere una miglior palette di colori e
la possibilità di scegliere più schermi che con l'AGA non è possibile.
Quindi con la scheda grafica io posso aprire il WB in 800x600 a 65000 colori ad esempio, vedere
un filmato MOV a 24bit, e fin li OK, ma non posso considerare una scheda grafica con acceleratore 3d
come qualcuno osa dire.
Ho sentito dire e continuo a sentire "AH.. con la scheda grafica ora gli mpeg, avi e QT..volano"!!!
Ma dove volano!!!! Dalla finestra forse.
Non è possibile che una scheda grafica (come il nome dice "grafica" sta ad indicare prestazioni grafiche
e non di cpu..) riesca e recuperare quello che la cpu non riesce a fare...
Siamo sul ridicolo se continuiamo con queste affermazioni ridicole (scusate il gioco di parole)..
Io sono d'accordo che con l'AGA un filamto aVi è scalato a 256 colori però gira bene...; con la scheda
grafica gira bene come sull'AGA, ma a 24 bit. Ed è giusto così ed è così che deve essere.
E non come tanti dicono che con la scheda grafica le prestazioni dell'Amiga rispetto all'AGA raddoppiano
o più....
Sullo 040/25 che ho visto c'era un filmato avi che con la Bvision girava a 50 fps, mentre su uno 040/40
con l'aGA girara discreatamente, ma scattava un pò in 320x240 e non solo ho visto anche Fusion fare 
miracoli inpevdibile (doom 2 640x480 (??) su Fusion girava come su 030/50 aGA (320x200).
Allora E' VERO!!!! LA CPU NON SERVE A NIENTE E FA TUTTO LA SCHEDA GRAFICA...ALLORA è INUTILE FARE
UPGRADE DI CPU SE TANTO BASTA UN PROCESSORE 020 E BIVISION PER FAR FARE AGLI MPEG 100 FPS O GIOCARE
A DOOM A 40 FPS.
SE E' COSì ALLORA HO SBAGLIATO COMPUTER, HO SPESO UN SACCO DI SOLDI IN PROCESSORE INUTILE, PERCHè
CON LA SCHEDA GRAFICA..OHHHH!!! HO PRESTAZIONI SUPER ANCHE SUL 1200 LISCIO.
MA C'E QUACUNO SU QUESTO NEWS GROUP CHE SA COME FUNZIONA QUESTA STORIA...E DICIAMOCI LA VERITà
UNA VOLTA TANTO SU QUESTA DANNATA SCHEDA GRAFICA (G R A F I C A).
SE SULLA PIXEL64, CYBERVISION64 3D O PICASSO IV CI FOSSE STATO UN BEL CHIP VOODOO allora starei zitto
ma c'e se non sbaglio una cyrrus logic, che non è una voodoo IV (che ha capita intenda)
Mi pare che anche su pc la scheda grafica non faccia miracoli ( e non mi riferisco agli acceleratori
3D)
Mi ricordo di un  486/dx4 con Matrox Mistic senza acceleratore 3D, non faceva niente di speciale...
miracolo se qualche gioco prendesse qualche frame in più...gioco ultra ottimizzato per la scheda grafica
Ciao ...
(ci sarà qualcuno che la pensa come me???)

(ci sarà qualcuno che la pensa come me???)
Temo di no...
--
Giorgio Signori - Director of Softwave    \  PowerUP 040+603@240 SCSI  \
Amiga.it&Amiga.news - Amiga only magazines \  Home:  
www.skylink.it/ear
 \
Home Page: 
http://space.tin.it/io/giorsign
  \  <--- Personal Home Page   \

(ci sarà qualcuno che la pensa come me???)
Scusa, ma non ho capito come la pensi. Sei incavolato perche?? Forse perchè
Cristian ha mollato l'AGA e ha preso la Pixel?:)))
INVIDIOSO!!:))
Ciao!
Cossu Enrico-CPU at work:68000/20/30/40/60-"E quando mia moglie si intromise
per impedirmi di fare il mio dovere.....punii anche lei."

e basta una scheda grafica...
 Allora, la velocità di una scheda grafica, a livello di primitive
come il disegno di linee e punti, blitting (spostamento di aree
grafiche) , è più elevata, a parità di risoluzione, dell'AGA.
 In alcuni campi applicativi però, come la decompressione di filmati
MPEG ed il calcolo 3D, nell'insieme del risultato, la parte della sola
resa a video (vale a dire grossolanamente la trasposizione dei pixel
sullo schermo) rappresenta la componente meno significativa. In questi
casi infatti gli algoritmi e le complesse procedure di calcolo si
riversano completamente a carico della CPU. Quindi se un processore (ad
esempio uno 040@25) è poco adatto a decomprimere MPEG, lo sarà anche in
presenza di una scheda grafica. Va da sé comunque, che a parità di CPU,
la resa su scheda grafica sarà sempre sensibilmente migliore (se non
in velocità, almeno in qualità) .
 Infine c'è il discorso delle caratteristiche proprie della scheda-grafica.
 Se, ad esempio, una scheda ha un hardware dedicato alla decompressione
MPEG, piuttosto che al calcolo 3D, allora (e solo allora) la scheda grafica
potrà colmare l'inefficienza di una CPU a svolgere quei determinati compiti.
Saluti.
--
    _
 Fa/_)io         - Amiga Group Italia -
  /__)enedetti   
http://www.amyresource.it/AGI/
/...sul muro, scrivi tutto ciò che sai che  è vero/

 (ci sarà qualcuno che la pensa come me???)
Mi dispiace.. proprio no...
Leggiti bene la risposta di Giorgio Signori che e' molto
precisa ed esauriente, inoltre ti ricordo che le BVision montano
Il PERMEDIA2 che e' una cpu grafica MOLTO piu' potente di una
Cyrrus Logic e supporta il 3D..
Detto questo, prima di arrabbiarti cerca di informarti sul
perche' delle cose.. cosi' non sbagli piu' a fare gli upgrade :)
Ciao By Mak41.

 (ci sarà qualcuno che la pensa come me???)
Io so di gente che si è presa la PPc solo per la BVision!
--
Nii hao!
Giuseppe Gigante
Remove #nopub#to answer   mailto:
wexdg...@tin.it
  Togli #nopub# per
rispondere
mailto:
wexdg...@libero.it
"640Kb ought to be enough" Bill Gates 1981
"Non posso essermi ridotto così" Ranma Saotome 1996
ODIO LA GRAFICA ANSI!!!

 
La CyberVision64/3D monta un S3 Virge che ha anche un (prmitivo)
supporto x il 3D, tutte le altre che citi non hanno il 3D, ma non hai
citato le BlizzardVisionPPC & le CyberVisionPPC che hanno il
chip con supporto 3D Permedia 2.
Comunque, se vuoi sapere se un Amiga con AGA ha le stesse prestazioni
di un Amiga con scheda grafica senza il 3D la risposta è NO !!
Anche senza il supporto del 3D hai comunque ottimi incrementi di
prestazioni, oltre al già citato WB marmoreo con l'AGA, prova a
caricare (tanto x fare un esempio) PersonalWriter, sotto scheda
grafica diventa una vera 'freccia' !!!
esempio eclatante è Frodo su workbench !!!
se lo provi su un Amiga con PPC & AGA è nettamente più lento che su
Amiga con 060 & scheda video !!
Altro esempio è il gioco Napalm, giocabilissimo con scheda video, un
po meno con AGA.
E poi vuoi mettere il piacere di avere schermi mooooolto più stabili e
riposanti ???
Io lavoro tranquillamente (con il mio misero Microvitec a 14 pollici)
con un WorkBench  a 800x600, con l'AGA una risoluzione simile me la
sogno !!
-- 
Saluti
Claudio Marro Filosa

sogno !!
Io ce in 640x256 a 4 colori ed è splendido così
come Commodore l'ha creato !!


come Commodore l'ha creato !!
A che ora hai scritto questo messaggio? Mi sa che č tardi....vai a letto!!:))


 
Come mai usi questa modalità video ???
che Amiga hai ??
se hai un 1200/4000 ti consiglio di usare almeno un Monitor multisync
in modo da agganciare almeno risoluzioni come il Multiscan o l'Euro 72


piů...gioco ultra ottimizzato per la scheda grafica
Questo perché su PC (e oramai anche su Amy, PURTROPPO) si programmava pratica-
mente SEMPRE usando SOLO ed ESCLUSIVAMENTE la CPU per fare tutto.
Ora invece, con le DirectX di Windows e i chip 3d, su PC s'č invertita la sto-
ria, mentre su Amy per ora solo un paio di giochi supportano il Warp3D (Wipe-
Out e Descent se non vado errato...)
Ah! Per finire (mi stavo quasi per dimenticare!) va aggiunto il fatto che
con l'AGA i modi video VGA sono pressocché inutilizzabili per lavorare, visto
che la CPU rimane praticamente tagliata fuori dall'accesso alla memoria video.
Quindi mi pare proprio che una bella scheda gfx sia meglio, no? :)
<tsb>
__     ____  ___ _                     _ _             ____ Emiliano Esposito|
\\\    \ \ \/ __| | ___  ___ __ ____ _| | | _____ _ _ / 
emi...@tiscalinet.it
|
 \\\ __ | | \__ \ |/ / || \ V  V / _` | | |/ / -_) '_| | --------------------|
  \\V// | | |___/_|\_\\_, |\_/\_/\__,_|_|_|\_\___|_| | |"Love and do whatever|
   \V/ /_/_/          |__/                            \\you want"(S.Agostino)|
    Ż
<tsb>"It's not a dream, but only Amiga makes it possible"
"Cogito, ergo sum"
Cartesio

Assolutamente falso !!!!!!!!!!!!!!!

Tu hai un PPC & 060 dove l'accesso alla memoria dello 060 è notevolmente superiore a quella dello
040/25 della BlizzardPPC.
La velocità della FastRam di tale 040/25 (secondo AIBB, BUSTEST, SYSSPEED ECT.-) si aggira su 6 MB/s
Ecco perchè su 040/25 con scheda grafica le prestazioni sono così inferiori alle tue!!!
Probabilmente anche con la scheda video più veloce ci sono dei conflitti con una memoria così lenta!!
Questo è l'unica ragione di quelle prestazioni...
Sicuramente sul tuo sistema è una meraviglia...


 Ciao Cristiano,
 in data Sun, 26 Mar 2000 15:23:51 GMT hai scritto:
 
 [CUT, CUT, CUT, CUT ari-CUT]
 
 > Tu hai un PPC & 060 dove l'accesso alla memoria dello 060 è notevolmente superiore a quella dello
 > 040/25 della BlizzardPPC.
 > La velocità della FastRam di tale 040/25 (secondo AIBB, BUSTEST, SYSSPEED ECT.-) si aggira su 6 MB/s
 > Ecco perchè su 040/25 con scheda grafica le prestazioni sono così inferiori alle tue!!!
 > Probabilmente anche con la scheda video più veloce ci sono dei conflitti con una memoria così lenta!!
 > Questo è l'unica ragione di quelle prestazioni...
 > Sicuramente sul tuo sistema è una meraviglia...
 > 
 Che uno 060 rispetto a uno 040 sia + veloce non ci sono dubbi, ma se
 permetti (dato che anche io ho avuto 68000, 68030, 68040) Napalm a
 640x480 su scheda video (a parità di processore) è decisamente +
 veloce che su AGA,affermare addirittura che era più lento mi 
 pare un tantinello assurdo.


 pare un tantinello assurdo.
Ti saprò dire Giovedì...Perchè Mercoledì vada a provare di nuovo sia lo 040/25 con Bvision,
sia 040/25 Cyberstorm con Cyber3d...per vederci chiaro e riprovare anche Napalm....
A presto...


 
Ok, sono curioso ;-))


 
E non vedo l'ora, quando ti renderai conto di aver clamorosamente
sbagliato, voglio vedere un tuo messaggio di rettifica su questo
newsgroup. 
-- 
Ciao!
Cristian Venturini

 
Vedi sopra, ora sai cosa intende quando parla di fps.
-- 
Ciao!
Cristian Venturini

 
Lascialo parlare, quando mi arrivera' la Pixel64 dovra' rimangiarsi
tutto quello che ha scritto finora.
-- 
Ciao!
Cristian Venturini

 demo, 
umh..ma su 060 il tempo dedicato alla c2p e' nascosto dagli stalli del trasferimento
tra fast e chip.
Quindi, con una buona c2p, copiare da fast a chip o fare una c2p da fast a chip
prende all'incirca lo stesso tempo..
Anzi, ci sono c2p evolute che fanno precaching che permettono di abbassare
ulteriormente il normale tempo di copia tra fast e chip (anche se la copia e' fatta
su blocchi allineati a quadword e con accessi burst).
Quindi non dovresti aspettarti un grosso miglioramento con la scheda
grafica a causa della velocita'' non proprio esaltante dello zorro3.
Su zorro2 addirittura le cose vanno talmente male che conviene rimanere
su aga :)
ciao,
Marco

 
Nel caso di DoomAttack credo che la c2p non sia particolarmente
ottimizzata, in questo caso credo che l'eliminazione del calcolo c2p
porti un incremento tangibile di velocita'; generalmente comunque
concordo con te sul fatto che la scheda grafica con questo genere di
"applicativi" non porta un gra che' come vantaggi in termini di
velocita'.
-- 
Ciao!
Cristian Venturini

 
Quando uscì la Picasso II venne pubblicizzata come scheda video +
veloce dell'AGA, e se non erro tutti i 'test' confermano ciò, pertanto
dubito di questa affermazione, è probabile che in alcuni casi su AGA
si abbiano anche prestazioni maggiori della scheda gafica, ma credo
che comunque in molti casi si ottengono prestazioni migliori su scheda
video.


tutto quello che ha scritto finora.
Già....lo vedo tutte le mattine dal macellaio a comprarsi due Kg di fegato
visto che il suo l'ha già finito....:))


cose vanno talmente male che conviene rimanere su aga :)
Però io ho la versione di Killing Grounds per RTG e la velocità a parità di
risoluzione è nettamente più veloceispetto all'AGA. L'unica cosa è che
rischiede almeno 18Mb.


Cristian Venturini

Cristian Venturini

Cristian Venturini

Cristian Venturini

Marco

 AMIMAZIONI....QT/MOV.....AVI.....MPEGVIDEO...STOP/NADA/CIAO/BYE/ZIP/ZUT (non so che lingua
sia ZUT!BOH!)
Il problema su Amiga 68k e' che i player di Mov Avi e MpegVideo non sono
esattamente delle perle di programmazione, quindi e' difficile stabilire
se un particolare hardware video sia meglio di un altro quando la
velocita' dei filmati e' a livelli patetici.
-- 
Ciao!
Cristian Venturini

 
Veramente quella specie di scheda video che hai sul Pc potrebbe essere
proprio vesa local bus, visto che quando hai provato Doom con la scheda
video ISA ha fatto 12 Fps;
e cmq secondo le mie fonti questo vesa local bus non e' niente di
esaltante.
-- 
Ciao!
Cristian Venturini

 video.
quei test si riferiscono probabilmente al blitter della scheda grafica che 
lavora sempre e solo sulla memoria locale della scheda.
Io mi riferivo alla velocita' di trasferimento dei dati tra fast
e memoria grafica (mem chip nel caso dell'aga)
zorro2 e' talmente lento che un trasferimento da fast a chip su
aga e' piu' veloce, tranne che su a4000 conn 040 dove la banda
per la mem chip a disposizione del processore e' esattamete dimezzata
rispetto a un 1200 o a un 4000 con 030 a causa di quella ciofeca di
a3640.
ciao,
Marco

 rischiede almeno 18Mb.
KG e' noto per avere la c2p piu' ridicola mai vista in un gioco amiga.
Se non ricordo male e' circa 10 volte piu' lenta delle c2p piu' avanzate.
SU aminet c'e' persino un piccolo archivio che mette a disposizione 
un txt  che compara varie c2p, compresa quella di KG.
risate assicurate :)
ciao,
Marco

Cristian Venturini

Cristian Venturini

 
L'accelleratore 3D non viene utilizzato per i filmati. MPEG/AVI/QT


 
probabilmente vengono usate versioni vecchie del Sw CGX, altrimenti
non si spiega proprio !!
Consiglio di aggiornare il CGX 3 oppure di passare al 4.x


 
Non c'č dubbio ti serve + una CPU potente che una scheda video.


 
Comunque sembra che il player di QT & AVI MooVid 1.2 dia buone
prestazioni anche su macchine AGA.


 E MI HA DETTO CHE ANDAVA MEGLIO...
dallo 030 allo 060 c'č un piccolo miglioramento ;-))


Il problema su Amiga 68k e' che i player di Mov Avi e MpegVideo non sono
Non sono d'accordo!
MaVi è mooolto veloce, playa gli AVI/MOV in maniera sublime. MooVid (68k/PPC)
ha una ottima GUI, è veloce e non dà problemi. La versione PPC è quasi
superflua perchè quella 680x0 è sufficiente per la maggior parte dei video :)
Per gli MPEG c'è l'ottimo Frogger, veloce, configurabilissimo, e AMP, idem,
molto veloce. Il fatto è che solo adesso, dopo due anni, cominciamo a vedere
del software ottimizzato per il PowerPC, e delle prestazioni decenti. Altro
che i tempi di IsisPPC... che bastava un minimo di sonoro per ottenere
nient'altro che scatti...
--
Giorgio Signori - Director of Softwave    \  PowerUP 040+603@240 SCSI  \
Amiga.it&Amiga.news - Amiga only magazines \  Home:  
www.skylink.it/ear
 \
Home Page: 
http://space.tin.it/io/giorsign
  \  <--- Personal Home Page   \

TROVAMI SU AMIGA UN GIOCO DOVE SU 040/40 VA AL DOPPIO DI UNO 030/50. PERSINO
Tutti i giochi che non sono legati al chipset, e che sono compilati per le
istruzioni dello 040.


                                                   un pň piů lento)
E non ti viene il dubbio che sia proprio il video a rallentare lo 060
visto che in punti piu' complessi da prestazioni migliori?
-- 
Ciao!
Cristian Venturini

 
Questo devi andarlo a chiedere agli autori di questi programmi, non
certo a me.
-- 
Ciao!
Cristian Venturini

ottimizzata
Il bello di DoomAttack era la sua configurabilita': come velocita' mi
sembrava meglio ADoom...anche perche' poi e' uscito in versione
PPC;))))))))
-- 
Mario Ciampa - ICQ UIN 9601776 - Nick: MCMXC
A1200PPC 603e/200 - PIII/500 DVD
PCista per necessita', Amighista per scelta!
Autore della fanfic "Il misterioso segreto di Sailor Moon"
Pubblicata su 
http://members.xoom.it/mcmxc/index.html
Membro delle associazioni...scrivetemi, se volete la lista!^__-
"La vita e' come uno specchio: ti sorride se la guardi sorridendo"
"Ogni bimbo che nasce dimostra che Dio non e' ancora stanco degli uomini"

 Per gli MPEG c'è l'ottimo Frogger, veloce, 
L'ho provato l'altro giorno sul mio 060 50mhz e andava pianissimo e senza
sonoro. :-/ Ammetto di non aver letto il manuale, ma possibile che ci siano
dei settaggi particolari da dargli per essere piu' veloce che non sono stati
resi di default?
-- 
Ciao!
     Mule` Antonio         ICQ: 16738896  Nick: Yanosh
-- 
Cerchi il manuale o i dischi di installazione di hardware usato per Amiga? 
Li trovi su: 
http://www.L8R.net/install/index.html
-- 
<tsb>AmiWorld - #
http://amiga.eden.it#
<tsb>God's in his heaven, allright with the world

L'ho provato l'altro giorno sul mio 060 50mhz e andava pianissimo...
 Credo che Signori si riferisse complessivamente ai lettori per PowerPC.
 Effettivamente con un AmigaPPC non si hanno problemi a visualizzare
(o riprodurre) alcun tipo di file. Il miglior riproduttore di MPEG per
68k, rimane amipeg .
Saluti.
--
    _
 Fa/_)io         - Amiga Group Italia -
  /__)enedetti   
http://www.amyresource.it/AGI/
/...sul muro, scrivi tutto ciò che sai che è vero/

 
Sai per caso se e' ancora reperibile la versione 1.2, perche' l'ultima
che si trova su Aminet va solo su RTG.
-- 
Ciao!
Cristian Venturini

 
Ok, ma la versione 68k non e' niente di esaltante, tanto piu' che e'
piu' veloce AmiPeg con schermi Ham8 che Frogger con schermi a 256 colori
( sempre con l'AGA, quando avro' una scheda grafica riprovero')
-- 
Ciao!
Cristian Venturini

 
Cristiano ha un pochino esagerato, diciamo che sono discretamente
giocabili.
-- 
Ciao!
Cristian Venturini

 Il miglior riproduttore di MPEG per 68k, rimane amipeg .
Forse l'ho provato quando avevo ancora lo 040. Per il momento aspetto RIVA.


 perche' l'ultima che si trova su Aminet va solo su RTG.
PIV_Moovid funziona solo sulla Picasso IV. Per avere la 1.2 devi chiederla a
Lazlo e pagare lo shareware. Credo su Aminet ci sia solo una vecchissima demo.


 quando parlavo di player AVI/MOV mi riferivo a CyberAVI e CyberQT.
Dammi retta: Prova MooVid... quei due programmi non sono il massimo...
innoltre, MooVid gestisce anche l'INDEO 3.1 e 3.2.


nient'altro che scatti...
Ci sei in casa??!! Guarda che Cristian si riferiva al 68k e non al PPC!!!
Frogger su 680x0 fa schifo...!


istruzioni dello 040.
Ah Siii!!! E ...scusa quali sono...??? Me li sono persi...mi pare che non ce ne sia proprio nessuno.


Consiglio di aggiornare il CGX 3 oppure di passare al 4.x


L'accelleratore 3D non viene utilizzato per i filmati. MPEG/AVI/QT
E meno male...E' quello che sto dicendo da una vita...ma forse neanche la scheda video mormale non
fa miracoli...In questo caso è la cpu che deve lavorare..


>                                                   un pò più lento)


Cristian Venturini

 dalle 2/2.5 volte lo 040/40....e non 4.2 volte!!!!!
Ma tu sei andato a scegliere Myst e gli Mpeg Video come punti
riferimento, quindi non so chi e' che fa' gli esempi piu' stupidi.
Comunque per rimanere piu' terra terra basta portare come esempi alcuni
emulatori come fMSX o gli AmiEmulators, o giochi come Descent, Hexen o
Heretic per per dimostrare che anche su Amiga le cpu servono a qualcosa.
-- 
Ciao!
Cristian Venturini

 Si raggiungevano con 030 di cui sopra i 9/10 ( in media ) fps e su 040/40 appenda 4/5 in
più...
Secondo me 9/10 fps sono appena sufficienti, altro che velocita' ottima.
-- 
Ciao!
Cristian Venturini

resi di default?
Le prime versioni, se non sbaglio, non supportavano il sonoro. Prova l'ultima
e dovrebbe andare (se non va prova il parametro SOUND).
Su 680x0 perň non č il piů veloce, sotto questo aspetto credo che il vecchio
amipeg sia ancora il migliore, ma non supporta il sonoro, ma d'altra parte,
credo sia impossibile decodificare uno stream mpeg system con 060. Forse con
060 overcloccato, l'overlay della Cyber64 3D, con l'audio tagliato, si
potrebbe ottenere qualcosa.


Ok, ma la versione 68k non e' niente di esaltante, tanto piu' che e'
io mi riferivo alle versioni PPC... Il fatto è che è proprio il 680x0 ad
essere inadatto al play di filmati mpeg, è troppo lento.


 rischiede almeno 18Mb.
Peccato che e' instabile da fare schifo e ha una marea di bachi (per
esempio ogni tanto spariscono i nemici, e non perche' li ho colpiti...)
Ciro.

frame in più... Grande Amiga..solo te può fare queste cose!!!!
Secondo me è colpa dei programmatori che non sfruttano i processori superiori.
Si ritorna al discorso che ho fatto (feci non mi piaceva:) tempo fa: è meglio
uno 060/50 o uno 020/500? La seconda che hai detto!:)) tanto software
ottimizzato per 060 ce n'è ben poco. Va già bene se i prog non crashano...
Ciao!
Cossu Enrico-CPU at work:68000/20/30/40/60-"E quando mia moglie si intromise
per impedirmi di fare il mio dovere.....punii anche lei."

 Credo che Signori si riferisse complessivamente ai lettori per PowerPC.
In tal caso, credo che il miglior player sia AMP...
--
Mario Ciampa - ICQ UIN 9601776 - Nick: MCMXC
A1200PPC 603e/200 - PIII/500 DVD


 
Considera che di solito quando si fa riferimento ad uno 040 ci si basa
a quello a 25 Mhz, pertanto potrebbe essere che il rapporto 4.2 era
firetito a quello.


 
Sbagli, almeno MooVid è anche x AGA e viene pubbicizzato come il +
veloce player per Amiga, scusa se è poco.


 
Da quello che ho capito la versione demo è rimasta abbastanza
'arretrata' rispetto all'ultima disponibile, pertanto x saggiare le
'reali' prestazioni temo che si debba acquistare.
Comunque la recensione su Amiga Active ne parla bene, specialmente su
AGA.


 fa miracoli...In questo caso è la cpu che deve lavorare..
Mi pare che mai nessuno abbia detto il contrario.


Cristian Venturini

ne sia proprio nessuno.
Se ti riferisci ai vecchi giochetti su dischetti per AGA, vecchi e stravecchi
è un conto, ma tutti i giochi solo leggermente più recenti, ce ne sono
diversi. Evidentemente si, te li sei persi.
Un esempio? OnEscapee, è consigliato lo 030, ma su 040 devi limitare la
velocità per non farlo andare troppo veloce).
In ogni caso il thread è inutile, le prestazioni di un
processore/computer/scheda grafica/etc di sicuro non si misurano da come
girano i giochi, non su un sistema come l'Amiga dove i giochi sono pochi
(tranne i vecchi giochini su dischetti), e in alcuni casi mal programmati.


040/40....e non 4.2 volte!!!!!
Leggi bene...
A parità di frequenza, uno 060 è circa 4 volte più veloce di uno 040, e questo
secondo le indicazioni mamma Motorola (e non solo). E' ovvio che rispetto ad
uno 040 a 40Mhz uno 060 a 50 sia circa due volte più veloce, visti i rapporti
tra la frequenza.
E questo senza scendere in dettagli come codice ottimizzato etc..


Frogger su 680x0 fa schifo...!
Ma è l'unico che decodifica l'audio negli stream mpeg system. Anche Osiris lo
fa, ma è addirittura peggio.


 veloce player per Amiga, scusa se č poco.
Probabilmente e' definito cosi' perche' ha la versione PPC che Mavi non
possiede..
A parita' di processore, sul mio sistema (040 25mhz + GFXBoard) Mavi e'
visibilmente + veloce di moovid.. (anche se ad onor del vero la versione
di moovid che ho io e' vecchiotta.. ma anche quella di mavi non e'
nuovissima).
Ciao!
By Mak41.

 'reali' prestazioni temo che si debba acquistare.
Io mi sono registrato l'anno scorso, e la mia versione per AGA č
la 0.52 beta.
Pensavo che l'autore inviasse gli aggiornamenti agli utenti
registrati.
                      Maurizio

 
Io chiaramente parlavo di Amiga ;-))


fa, ma è addirittura peggio.
CMQ a me interessa il video non l'audio...se c'è meglio. Nei player 68k l'audio è tabù quindi
e meglio neanche parlarne...concentrandosi solo sul video...
Ciao!!!


(tranne i vecchi giochini su dischetti), e in alcuni casi mal programmati.
Eh si, ma OnEscapee è 2D e in questo caso il processore 030 è più che sufficiente per far
andare un gioco del genere...mi stupirei del contrario...
Maaaa...DOOM, QUAKE, BREATHLESS...
Parliamod di programmi allora: Parliamo di PPAINT, IMAGEFX, CINEMA4D?
Li ho visti su 030/50 e 040/25 (secondo il mio modesto parere lo 040/25 dovrebbe essere almeno 
dall'80 al 100% più veloce di uno 030/50) e su quest'ultimo le differenze erano davvero scandalose.
Emulatori:....FASTMSX2.2 su 030/50 è lentino...su 040/25 è uguale al frame..su 040/40 è quasi il doppio
dello 040/25..(impossibile).
AmyMasterGear su 040/40 devo levare la datacache altrimenti è troppo veloce...
su 030/50 gira bene con le cache attivate e su 040/25 è uguale allo 030/50.
MAGIC64 su 040/40 molte rom stanno sul 100% e oltre metre su 030/50 siamo sul 40/50% e su 040/25 siamo
sul 60%.
Ecco le prestazioni!!!! E'una vita che Amiga va avanti così...non vorrei che poi
su un bel G3/250 MHz non so.Quake2 scattichia, mentre sul G3/300 quadruplica le performance.
Su Amiga è possibile...Anche tu sei insieme ad Amiga da una vita...dovresti conoscerla bene
ormai..


E questo senza scendere in dettagli come codice ottimizzato etc..ù
Sei entrato in un brutto argomento...adesso mi diverto:
Innanzi tutto la tua risposta è confusa...lo 060 e 4 volte quale 040? A 25 MHz immagino!
Dici che lo 060 e circa 2 volte più veloce dello 040/40...ed infatti è quello che ho detto!
Allora lo 040/25 quanto è rispetto allo 030/50???
E lo 040/40 rispetto allo 040/25 e allo 030/50 ??
La diattriba tra 060/040/060 esiste da una vita ed è nata forse tra le news inglesi...
Mi sà che si riaprirà anche qui...Io sono un accanito difensore dello 040!!!


bene ormai..
Se conoscessi Amiga perfettamente sarebbe una noia mortale. Vuoi mettere
quanto è bello passare le ore a configurarsi il computer alla ricerca della
configurazione perfetta?


infatti è quello che ho detto!
Leggi bene... ho scritto "a parità di frequenza", quindi riferito ad un
ipotetico 040 a 50Mhz. Ovvio che metà frequenza=metà prestazioni (più o meno).


dello 040!!!
Per forza...ce l'hai!! Ti mangi ancora le mani per non essere passato
direttamente allo 060 come Cristian.....:))
E poi l'Apollo........che tristezza........
Scherzo!! Sennò non mi porti F1gp!:))


Ciao Maurizio Di Francesco,


L'ultima dovrebbe essere la 1.2


 
Vedi sopra ;-))


 configurazione perfetta?
E' il piacere primario dell'Amighista...ah, per bloccare le palette Magic
Workbench, col 3.5, usate tragic WB.
Fantastico!
--
Nii hao!
Giuseppe Gigante
Remove #nopub#to answer   mailto:
wexdg...@tin.it
  Togli #nopub# per
rispondere
mailto:
wexdg...@libero.it
"640Kb ought to be enough" Bill Gates 1981
"Non posso essermi ridotto così" Ranma Saotome 1996
ODIO LA GRAFICA ANSI!!!

configurazione perfetta?
Su questo hai perfettamente ragione....E' veramente divertente trovare la configurazione
ideale...sopratutto con programmi che non sono ne ottimizzati o che non dovrebbero neanche
funzionare...


Scherzo!! Sennò non mi porti F1gp!:))
Lo 040 è molto, ma molto più compatibile dello 060...F1GP su 040 funziona, mentre su 060 no!


meno).
Va bene...con la  differenza di 10 MHz lo 060 è 2.5 volte lo 040/40, come la maggior parte dei programmi
veramente ottimizzati (mpega e mp3enc non sono indicativi) vedi PEGASE (veramente ben fatto e libero
dalle emulazioni - vedi Oxypatcher -)


mentre su 060 no!
Invece la versione su dischetti funzia, č la versione da installare che si
blocca....:((
CIao!


> configurazione perfetta?
 GG> E' il piacere primario dell'Amighista...ah, per bloccare le palette Magic
 GG> Workbench, col 3.5, usate tragic WB. Fantastico!
e del masoGHISTA... :))
<tsb>Emiliano Esposito
\\\    \ \ \/ __| | ___  ___ __ ____ _| | | _____ _ _ / 
emi...@tiscalinet.it
|
 \\\ __ | | \__ \ |/ / || \ V  V / _` | | |/ / -_) '_| | --------------------|
  \\V// | | |___/_|\_\\_, |\_/\_/\__,_|_|_|\_\___|_| | |"Love and do whatever|
   \V/ /_/_/          |__/                            \\you want"(S.Agostino)|
<tsb>"It's not a dream, but only Amiga makes it possible"
"Una volta avevo un cane più intelligente di te..."
"Ti avrà insegnato tutto quello che sai!"
Monkey Island


Falso.
Il chipset video ET4000/W32 (almeno nelle versioni W32i e W32p)
esisteva anche per VL Bus (ne ho avuta una da 2 MB su un vecchio
Pentium66).
Per la cronaca la scheda grafica Merlin per Amiga usava proprio un
ET4000/W32 (normale o i non ricordo) ed esisteva anche in versioni con
16 MB di ram video (che per l'epoca era una cosa rarissima)
La versione W32i si distingueva per la possibilità di usare la memoria
in modo interleaved aumentando significativamente la banda di accesso
(tra chip video e ram video e NON ovviamente sul bus di sistema).
Il fatto che la scheda video sia integrata fa + pensare che sia VL
Bus.
Il VL  (Vesa Local) Bus non era altro che una estensione (ossia un
riporto dei segnali) del bus della cpu (lo stesso su cui sta la ram) e
non un vero bus distinto per periferiche come il PCI (e Zorro2 e 3).
Permette velocità maggiori del PCI (arrivava fino a 50 Mhz) ma ha
molti limiti.
Fabrizio

Fabrizio
------------------------------------------
A1200D 1240/40 32Mbyte Motorola 28.8 Modem
466/L  486DX2  16Mbyte Trust    14.4 Modem
------------------------------------------------------------------

 e del masoGHISTA... :))
Non tanto...allora, Aaron Digulla come me lo giudichi? ;-)
--
Nii hao!
Giuseppe Gigante
Remove #nopub#to answer   mailto:
wexdg...@tin.it
  Togli #nopub# per
rispondere
mailto:
wexdg...@libero.it
"Che tristezza..." Gabriele Favrin 2000

 alla 030@50Mhz, e la 040@40Mhz lo è di 3.5/4 volte maggiore.
Qui stiamo parlando di pesanti calcoli floating point, dove gia' lo
040@25 dovrebbe essere 3-4 volte piu' veloce dell'accoppiata 030/882@50;
il problema e' che generalmente questi programmi fanno uso di istruzioni
che su 040 devono essere emulate via software, quindi non rende quanto
dovrebbe in velocita' di rendering.
 
-- 
Ciao!
Cristian Venturini

 firetito a quello.
In questo caso il paragone che ho fatto e' proprio riferito allo 040
40Mhz, cmq quello che avevo riportato era un caso limite, in genere la
differenza e' di 2.5 volte.
-- 
Ciao!
Cristian Venturini

 da far schifo...
Come al solito non hai capito niente; se la velocita' a 9/10 fps e'
ottima, a 25 e' forse ipermegasuperultraottima? Al massimo potevi dire
che per il sistema su cui gira la velocita' e' ottima, che e' un'altra
cosa.
-- 
Ciao!
Cristian Venturini

 Lo 040 è molto, ma molto più compatibile dello 060...F1GP su 040 funziona, mentre su 060
no!
Non dire eresie, quando sono passato da 040 a 060 hanno ripreso a
funzionare programmi e giochi che su 040 si piantavano miseramente.
-- 
Ciao!
Cristian Venturini

 essere inadatto al play di filmati mpeg, è troppo lento.
Il fatto di aver visto un 486sx33 dare prestazioni superiori a quelle di
uno 060 mi fa pensare che il problema maggiore sia dei player mpeg su
Amiga 68k, che sono decisamente lenti.
-- 
Ciao!
Cristian Venturini

 dovrebbe in velocita' di rendering.
Infatti. Non mi spiego quei minuti fagocitati sul 1200 di Guglielmo...prima
davo il merito ai 15mhz in più (e al quarzo da 80MHz), ed alla CV64 3d, ma
ora non ne sono più sicuro...
--
Nii hao!
Giuseppe Gigante
Remove #nopub#to answer   mailto:
wexdg...@tin.it
  Togli #nopub# per
rispondere
mailto:
wexdg...@libero.it


030@50 in velocita', pero' se non ricordo male la tua vecchia scheda 030
Gloom non faceva uso della potenza del processore, ma utilizzava una modalità
chunky copper che faceva largo uso del copper. Graficamente era quasi osceno,
ma permetteva alte velocità su processori lenti, senza peraltro accelerare su
computer con 030 e superiori!


> e del masoGHISTA... :))
 GG> Non tanto...allora, Aaron Digulla come me lo giudichi? ;-)
azz non mi ricordo più il msg originario... e ora che rispondo?? :DD
<tsb>
<tsb>| Emiliano Esposito                        \\\                     |
<tsb>| 
emi...@tiscalinet.it
                     \\\/// Amiga, that the |
<tsb>|"Love and do whatever you want" (S.Agostino)\\V/  world may know. |
<tsb>"It's not a dream, but only Amiga makes it possible"
"Una volta avevo un cane più intelligente di te..."
"Ti avrà insegnato tutto quello che sai!"
Monkey Island

 12 fps alla massima qualità, ora viaggio intorno ai 18, on punte di 20/21.
Strano, quando avevo la Falcon 040@25 e il mio amico aveva la Blizzard
030@50 la differenza era minima, quasi impercettibile.
Mi sorge un dubbio, quando parli di Gloom ti riferisci alla prima
versione, oppure alla versione deluxe?
Btw i frames li calcoli a occhio oppure c'e' un opzione per vederli su
schermo?
-- 
Ciao!
Cristian Venturini

cosa.
"COME AL SOLITO NON...". Come ti permetti di parlarmi in questo modo..
secondo te..allora sono un deficiente che parla senza sapere quello che dice?
Quando ho giocato a Doom su 030 senza averlo mai visto su altre macchine, giravava
ottimamente; io non ho mai avuto problemi di velocità e fluidità per i PRIMI 3 EPISODI
(Ehi!!!non sto gridando....sto solo ribadendo un concetto)
------------------------------------------
A1200D 1240/40 32Mbyte Motorola 28.8 Modem
466/L  486DX2  16Mbyte Trust    14.4 Modem
------------------------------------------------------------------

 secondo te..allora sono un deficiente che parla senza sapere quello che dice?
E' solo un modo di dire, non capisco perche' ti scaldi tanto ( ah ah ah
:-))).
-- 
Ciao!
Cristian Venturini


Generalmente il VLB dovrebbe essere allo stesso clock della ram (25,
33, 40 o 50 Mhz).
Il VLB è molto + performante del doppio dell'isa.
33 MHz, 32 bit accesso lineare vs 8 Mhz, 16 bit ed accesso segmentato.
Fabrizio

 azz non mi ricordo più il msg originario... e ora che rispondo?? :DD
Del piacere di ottimizzare l'Amiga per ore.
--
Nii hao!
Giuseppe Gigante
Remove #nopub#to answer   mailto:
wexdg...@tin.it
  Togli #nopub# per
rispondere
mailto:
wexdg...@libero.it
"640Kb ought to be enough" Bill Gates 1981
"Non posso essermi ridotto così" Ranma Saotome 1996
ODIO LA GRAFICA ANSI!!!

 schermo?
Ad occhio...mi baso sulla stima che feci con ADescent. A 16/13 Fps scatta
esattamente come Gloom.
--
Nii hao!
Giuseppe Gigante
Remove #nopub#to answer   mailto:
wexdg...@tin.it
  Togli #nopub# per
rispondere
mailto:
wexdg...@libero.it
"640Kb ought to be enough" Bill Gates 1981
"Non posso essermi ridotto cosě" Ranma Saotome 1996
ODIO LA GRAFICA ANSI!!!

 esattamente come Gloom.
Cioe' ADescent su 040@25 fa dai 13 ai 16 Fps?
-- 
Ciao!
Cristian Venturini

 Cioe' ADescent su 040@25 fa dai 13 ai 16 Fps?
No, ADescent su 040@40Mhz e CGX.



Lo 030, come tutte cpu prive di fpu integrata, puo' gestire
direttamente solo numeri interi, per gestire i numeri con la virgola
bisogna usare dei programmini e scegliere una forma di gestione dei
numeri decimali (virgola fissa o virgola mobile)
Quindi lo 030 puo' fare benissimo dei calcoli in virgola mobile anche
senza avere il coprocessore matematico perchè in sw ovviamente si puo'
fare tutto quello che si fa in hw (almeno in questo caso), cambia solo
la velocità che è naturalmente inferiore.
Quando pero' la precisione di calcolo richiesta è modesta sicuramente
una implementazione sw che usi la cpu e non la fpu esterna si rivela +
veloce.
Ad esempio se a noi basta una precisione che garantisca l'esattezza
sul singolo calcolo solo fino a millesimi (quindi 48 / 7 = 6,857xyzt
con xyzt numeri qualsiasi) usando un algoritmo sw limitato alla
precisione chiesta sicuramente andremo molto + spediti dell'usare la
FPU con la sua precisione minima (detta singola precisione e che
garantisce la precisione delle prime 9, se non ricordo male, cifre
decimali)  troncando poi il risultato alle prime 3 cifre decimali.
In questo senso si puo' dire che lo 030 è piu' veloce del 882 ma meno
preciso.
Man mano che ci serve + precisione, salgono le richieste
computezionali dell'algoritmo sw ed oltre una certa soglia la fpu
oltre ad essere + precisa è pure piu' veloce.
Con le cpu con fpu incorporata (soprattutto con quelle attuali che
hanno fpu velocissime) probabilmente è invece + veloce il programma
che fa uso della fpu anche se necessità di bassissima precisione
decimale.
Ossia quando FDIV in singola precisione impiegava 50 cicli (sto
inventando non so quale sia la realtà per un 882 ad es.) per essere
eseguita, conveniva, se la precisione richiesta era bassa, cercare un
algoritmo sw alternativo.
Ma ora che le moderne fpu eseguono FDIV in 3 cicli (sto sempre
inventando) non riusciremo per quanto potente sia il lato intero della
cpu (che magari fa anche 3 istruzioni intere per clock) a fare un
algoritmo sw che sia + veloce ed allora ci conviene usare la fpu (che
inoltre è pure + precisa e va in parallelo con il lato intero).
Fabrizio

Infatti pur non essendo un esperto di CPU Intel ho addirittura sentito dire
che nei pentium intel una divisione in FPU è + veloce di una intera eseguita
dalla CPU!!!
E sui PPC?
Dovrebbero impiegare entrambe 1 ciclo di clock giusto?

 dalla CPU!!!
Ovviamente stai parlando del Pentium 3.
-- 
Saluti
Cristian

 Dovrebbero impiegare entrambe 1 ciclo di clock giusto?
se..magari :)
Non ho il manuale sotto mano..ma mi pare che una divisione in virgola
mobile su un 604 prenda piu' di 20 cicli (cmq il tempo di esecuzione
non e' sempre lo stesso) mentre una moltiplicazione 5 cicli...o 3? :)
ciao,
Marco
-- 
******************************************************************************
                              Marco  'nAo'  Salvi
                  Bologna University - Department of Physics
 
mar...@cadvlsi1.df.unibo.it
******************************************************************************

 per clock di quella del pentium...
Cio' significa che l'alu del pentium e' un po' lentina.
-- 
Saluti
Cristian