Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: EX3 oppure AF 101?

Siccome io sono uno che, appena comprato l'oggetto del desiderio, inizio 
subito a trovare tutti i difetti, stavolta vorrei fare tesoro delle 
delusioni altrui...;)
Ok, la AF 101 è di là da venire, ma siccome l'anno va a chiudere, qui si 
cerca di scaricare qualcosa, e perciò io ho messo il punto interrogativo 
alla scelta.Punto interrogativo che giro a voi, sbizzaritevi!
Uso: un po' tutto, ma cmq priorità al report ed alle serate che, turiamoci 
il naso, qui ci stanno salvando il Q (almeno se dura...!)
A voi! 

"Maigret"  ha scritto nel messaggio 
news:TLWAo.239$w8...@twister2.libero.it...

La Canon XF 305...cento volte meglio (secondo me...)  della X1 e anche della 
X3..
silvio bonomi 


Io, da felice possessore della EX1 e da felice utilizzatore saltuario 
della EX3, non avrei dubbi e comprerei comunque la panasonic.

"silvio bonomi"  ha scritto nel messaggio 
news:8jj01r...@mid.individual.net...



....aggiungo: ti ho detto la XF 305 perchè comunque per le cose che vuoi 
fare tu hai bisogno ( nella maggioranza delle tue situazioni...)  di una 
telecamera con determinate caratteristiche e la AF 101 non lo è
e questo è anche il motivo per cui io nonostante abbia comperato la AF101 
non venderò la 171.
silvio bonomi 

 A voi!
Innanzitutto chiedo: perchè EX3 e non EX1? Sinceramente nutro forti 
perplessità rispetto all'effettiva utilità dell'ottica intercambiabile con 
camere da 1/3 ed 1/2": il parco ottiche è limitatissimo, non ci sono primes 
ed anche a metterci un adattatore (e ce ne sono per la EX3) il fattore di 
crop è 6. Dulcis in fundo, a mio avviso, l'ottica della EX1 è migliore di 
quella della EX3., Quindi EX1 e risparmi pure (tanto l'ergonomia è assurda 
in entrambe, IMHO). Io rispetto alla EX3 prenderei la EX1 senza pensarci un 
attimo, anche perchè detesto quel monitor con loupe che fa da mirino.
Andiamo al punto: quando parliamo delle EX stiamo parlando delle camere più 
definite nel segmento prosumer... almeno fino a quando è uscita la XF300, 
che va ancora oltre, Ma ti risparmio i pregi, che già li conosci. Andiamo ai 
difetti, che facciamo prima, li devi conoscere e te li devi accollare 
consapevolmente. E questi sono:
- ergonomia (e si è già detto)
- marcata interferenza IR su neri (che diventano color melanzana): se vuoi 
dei neri profondi devi obbligatoriamente usare un filtro messo a punto da 
schneider proprio per questa camera: siamo sui 300 euro
- trascinamento dell'immagine negli spostamenti laterali (ricordi la vecchia 
polemica sui codec? bene, sbagliavo la diagnosi, ma avevo chiaramente 
identificato il sintomo: oggi che le EX tendano a trascinare l'immagine è un 
dato assodato)
- cervelloticità dei setting sia come sistemazione dei pulsanti sullo 
chassis, che come chiarezza del menu e come filosofia delle impostazioni
- divora le batterie
il resto è tutta discesa.
Le canon hanno la stessa definizione, nessuna interferenza su neri (se le 
metti a confronto diretto la differenza è nettissima e la vede anche un 
bambino: melanzana da una parte, nero profondo dall'altra), la sensibilità è 
identica e, come le EX, tendono a trascinare.
Per la pana il discorso è rischioso: non è ancora uscita, quindi qualsiasi 
considerazione si può fare sulla carta e tenendo presente il prototipo non 
finito. La risoluzione è la medesima di quella della EX1 (>800 linee 
verticali): siamo al limite delle potenzialità del 1920*1080 (se vuoi un 
riferimento la 5D ha 700 linee, oltre quel dettaglio c'è solo il moirè). I 
vantaggi rispetto alla EX sono legati all'ottica intercambiabile e alla 
grande versatilità dell'innesto utilizzato
http://www.adrianololli.com/raccordi.asp?tipo=M
al framerate variabile a 1080p, ai supporti di registrazione economici. 
Entrambe hanno l'uscita HDSDI, ma la 101 ha una profondità colore minore (8 
bit contro 10 bit, anche se non è dato sapere se l'uscita della EX1 è 10 bit 
dall'inizio alla fine: forse si, forse no).
Quindi, per la EX1-3 c'è da digerire i punti prima esposti, per la 101 c'è 
da accollarsi il rischio del prodotto nuovo.
Ciò detto, tenendo presente quello che tu fai per lavoro, la 101 meglio si 
confa alle tue produzioni.
Se funziona  :-))
ciao
Gary 

PS = poi doverosamente segnalo che, volendo, un modo per far valere la tua 
JVC 1500 euro c'�
http://www.adcom.it/prod/27335_AG-HPX371E++Trade+In+Kit.html
sensori da 1/3" per�, ma codec tosto e veramente buono, files proxy per 
editing low quality etc
Insomma, una camera seria, ma col sensore piccolo 

PPS = il 18 o 18 c'è una nuova presentazione della 101 a BO. Se vieni te le 
faccio provare un po' tutte e poi ti porti il girato originale a casa. 
Inoltre i files originali li puoi scaricare anche su Test it di adcom 

 A voi!
Ti volevo chiedere una cosa per curiosità... che intendi per "serate" ? 
  cose tipo il saggio di danza, presentazione del libro, spettacolo 
teatrale parrocchiale ?
Per questo tipo di lavori per i quali non credo ci possa essere 
preparazione in anticipo, non è più adatta una camera con sensore più 
piccolo per avere maggiore profondità di campo (e trovarsi il meno 
possibile fuori fuoco) ?

 possibile fuori fuoco) ?
si... ed anche con una buona ergonomia. Questa parte mi era sfuggita: 
commissà, i miei pareri erano tarati sui video aziendali e altri prodotti 
che ti ho visto fare, se la priorità sono i report e le serate ti serve una 
camera con un'ottima ergonomia e con una grande flessibilità nei formati di 
registrazione supportati, ti pare?
Discutiamo di questo, se fai una decision list fatta bene alla fine ci 
arriviamo 

commiss�, poi se devi andare a riprendere eventi dove ci siano anche 
fotografi e scegli una camera a cmos, bada bene che abbia la correzione per 
il flash banding, altrimenti poi succede questo
http://www.vimeo.com/1451532
che poi il circuito di correzione altro non � se non la sostizione per via 
elettronica dei frames col banding con un bel ftg bianco. Altrimenta ti 
tocca farlo a mano in sede di editing 

 ha scritto nel messaggio 
news:4cd46e99$0$13463$4faf...@reader2.news.tin.it...

buonasera a tutti e grazie.
Dunque le serate... si tratta soprattutto di concerti e cabaret, che vanno 
poi in onda sulle varie sky o anche network, quest'anno ci hanno fatto un 
po' da paracadute. Il sensore qui serve grande, della pdc non frega molto 
anzi è un handycap, occorre roba che lavori bene con forti contrasti e, a 
volte,  poca luce. Siccome vanno anche su crane, il movimento veloce spesso 
è ricercato, da cui una particolare attenzione ai sensori cmos, anche se il 
test che abbiamo visto della 101 è particolarmente confortante riguardo il 
rolling shutter.
Leggo che il codec avchd della 101 è 25Mbps (giusto?). Non è un po' poco? 
Chiedo eh... non so una cippa di queste cose, è la prima volta che si rende 
necessario occuparsene!
Poi vorrei chiarire meglio... io continuo con quello che so fare meglio (o 
meno peggio, a seconda...:D) ossia l'industriale, mentre gli altri 2 polli 
del nostro gallinaio a 3 posti si dedicheranno di più agli eventi; ma 
chiaramente tutti apportiamo il nostro misero aiuto a tutte le produzioni; 
però tenete conto, mi raccomando, che vivendo una realtà molto piccola, noi 
spariamo a tordi e peccetti (trad: 'ndo cojo, cojo)!.
ciao e grazie 

 ha scritto nel messaggio 
news:8jj0po...@mid.individual.net...

ma l'hai presa sulla carta? ti deve ancora arrivare..?

 chiaramente identificato il sintomo:
non mi ricordo la querelle che dici, cmq da buon medico dovevi trovare anche 
la terapia :D!
Scherzi a parte, il codec è una discriminante non da poco, sia come 
efficienza che come semplicità di lavorazione. Non scordiamo che, in barba a 
tutte le meraviglie dell'HD, i nostri prodotti finiscono ben che vada su un 
banalissimo DVD video, tutti o quasi; quindi a parte la dinamica, tutto il 
resto ce lo fumiamo...:(.
CHiaro che qualche BD istituzionale si farà, anche se al momento non me lo 
chiede praticamente nessuno, e da quel che ho visto al Nautico, anche i miei 
colleghi non hanno molti clienti con queste esigenze (a parte il fatto che 
se facciamo altri 2 Saloni così possiamo andare tutti a piantare patate, 
ammesso di essere in grado...).

 necessario occuparsene!
Beh, certo non è che sia altissimo in effetti... ma tra l'avchd (cioè 
h.264) a 24 e l'mpeg2 a 35, forse alla fine è meglio il primo.

 Ti volevo chiedere una cosa per curiosità... che intendi per "serate" ?
Ma come, ma non li leggi tu i giornali? :-)
-- 
Are you experienced?
/* JOE CHIP */

 Ma come, ma non li leggi tu i giornali? :-)
:-)))))))))))))))))))))))) 

 Siccome vanno anche su crane
e allora meglio completamente remotabile, no? e come fai con la 101 che 
manco ha lo zoom servoassistito? 

 e questo è anche il motivo per cui io nonostante abbia comperato la AF101
ma l'hai presa sulla carta? ti deve ancora arrivare..?
...si l'ho presa nel senso che sono nella lista della prima partita che 
arriva. L'ho vista dal vivo a Bologna alla prima presentazione.
silvio bonomi

commissà, ci ho pensato. Ed ecco cosa ne è venuto fuori
1. nutro qualche perplessità sul fatto che con le esigenze esposte la camera 
migliore possa essere la 101. Se mi parli del tuo documentario in grotta, 
dei video aziendali e di set strutturati etc allora si, ma se devi 
riprendere serata e metterla su un crane è mutilata, senza possibilità di 
remotare altro che non sia start/stop ed il fuoco (ma solo con le sue 
ottiche, che non sono luminosissime). Quindi la metti su crane per fare 
un'inquadratura in un corto con una focale fissa ed il fuoco già fatto o in 
un video musicale ma non certo per riprendere una serata. (N.B. sempre se 
stiamo parlando di acquistare una sola camera, se sono due per eventuale 
multicamera il discorso cambia completamente. Vedi oltre)
2. le camere attorno alle quali devi girare, secondo me, sono tre: Sony EX1, 
Canon XF300, Panasonic HPX371
- Con la sony hai il vantaggio del sensore più grosso, di una buona 
remotabilità, un'ottima sensibilità ed un'ottima definizione (dei punti 
deboli abbiamo già discusso). La Canon ti da il vantaggio di una 
colorimetria più accurata e di un codec più robusto e con un campionamento 
colore superiore. Migliore anche l'ottica (ma povera di grandangolo). Tutte 
e due tendono a trascinare, ma questo l'abbiamo già detto. Infine la 301-371 
ti da' il vantaggio di un'ottima ergonomia ed un'eccellente remotabilità (ma 
di contro ti servono supporti più robusti), fai una figura più PRO, hai uno 
strumento più adattabile alle varie situazioni e un numero impressionante di 
formati di registrazione (AVCintra, DVCproHD, DVCpro50, DVCpro 25 e DV, in 
tutte le salse e le declinazioni possibili). Ma ci vogliono le P2.
3. se le camere sono due il discorso cambia, perchè torna in ballo la 101. 
Come camera da crane ti prendi una piccola camera da 1 kg, completamente 
remotabile (incluso iris ed ND), con sensori da 1/4" ma ottimi, buona 
definizione e che si può facilmente 'matchare' con la 101 e che costa 
duemila euro, se la prendi nel posto giusto. Sto parlando di questa
http://www.adcom.it/prod/24287_AG-HMC41E.html
la sta usando un mio amico per riprendere gli interventi in camera 
operatoria su braccio robot ed è proprio contento: leggera, remotabile e di 
qualità. A questo punto la 101 potrebbe fare tutto il resto, su cavalletto o 
spallaccio, ed occuparsi dei dettagli, dei primi piani e delle inquadrature 
con maggiore impatto fotografico. In questo modo ti resterebbe a 
disposizione la 101 per tutti i tipi di lavoro più adatti alla tua storia. 
Se consideri che il prezzo di 101+41 è molto simile a quello della EX3 che 
avevi considerato, l'ipotesi non è peregrina. Con il vantaggio del 
multicamera.
Un po' quello che fa don Camillo, ma con altri strumenti (ed altro manico)
Ho detto caxxate?
ciao
Gary 

PS = se poi la 41 come camera da crane non ti convince, c'è la 151. Ma il 
budget sale di un migliaio di euro. Entrambe hanno lo stesso codec della 101 

 XF300, che va ancora oltre, Ma ti risparmio i pregi, che già li conosci.
Così per curiosità,ma i seguenti file della serie SonyXDcam :
1)MXF MpegHD longop  50 Mb/s- 422 1920x 1080
2)MXF MpegHD longop  35 Mb/s-420 1920 x1080(serie EX)
3)MXF MpegHD longop  25 Mb/s-420 1440 x1080(serie EX e HDV)
hanno a che fare con i  file generati dalle nuove Canon serie XF?
A leggere le specifiche sembra siani identici,ho fatto la domanda durante un 
seminario video Adobe sui flussi di lavoro tapeless e mi è stato risposto di 
no.

 risposto di no.
mededimo codec, contenitore diverso


 Non sembrerebbe....
http://www.cusa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=3389
http://it.wikipedia.org/wiki/Material_Exchange_Format

 101
eccomi, ammazza che dormita, pensavo alla pennichella e mi son svegliato 
adesso...;)!
Intanto grazie delle preziose info.
A corollario di quanto detto, aggiungo che l'opzione eos 5d2 resta tutt'ora 
aperta, soprattutto per i 'miei' lavori. Quindi la 101, alla luce di quanto 
emerso, diventerebbe una sorta di doppione (si passi il paragone, mi capisci 
cosa intendo...) e non possiamo permettercelo.
Ora vedo con gli altri di analizzare le tue/vostre alternative (soprattutto 
EX1 a questo punto) e di aggiornare il punto della cosa.
Mille grazie ancora.
Il 18 hai detto...? CHissà ;)

 resto ce lo fumiamo...:(.
Mah, mica poi vero... io non masterizzo più un dvd da un sacco di tempo, 
tutti i clienti mi chiedono il file digitale per averlo in hd. Il target 
principale m direi che è youtube, poi relinkato nei vari siti. Da quando 
hanno implementato bene l'hd, ormai il tubo è decisamente meglio di un 
dvd standard.

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Material_Exchange_Format
Considera che le sony ex non escono nativamente con l'mxf, ma fanno una 
cartella in cui creano sottocartelle in cui per ogni take c'è l'mp4 e 
l'xml. L'mxf lo si ricava facilmente rewrappando il girato tramite Clip 
Browser, un freeware sony piuttosto efficiente.

 Browser, un freeware sony piuttosto efficiente.
questo mi mancava,capito,certo che mettere un flussovideo  Mpeg2 dentro un 
container mp4 è da indovinello....