Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Altro che Otto e Barnelli...

Allora, bella gente, ieri sera ho poi ripreso quel concerto che vi 
dicevo con la nuova a100 per la quale non voglio infierire sul 
commissario: bastano i vostri occhietti belli ehehehe
 
Per il resto è la prima volta che riprendo con la bellezza di cinque 
telecamere e siccome con questa band doveva essere solo un semplice 
test, ci sono andato da solo. Altro che, come da oggetto, Otto e 
Barnelli...
Cmq sono soddisfatto checchè ne diranno le... malelingue :-))
 
Il set era così composto:
la 151 a mano libera come sempre, la 81 sul lato destro guarando il 
palco, la a100 sul batterista, la 700 sulle coriste (bonazze mmmmhhhhh) 
e la gh2 sulle "retrovie", ovvero sulla tastierista con sullo sfondo, la 
seconda tastiera, le coriste e la batteria.
(e a proposito della gh2 devo risolvere il problema del blocco dei 29 
minuti perchè ieri sera, mentre riprendevo, tenevo d'occhio pure 
l'orologio per stoppare e far ripartire la gh2 ogni mezz'ora (Otto e 
Barnelli, appunto, a me mi fanno manco 'na pippa). 
La gh2 è l'unica che ho corretto con Edius, calando la crominanza 
generale, aumentando la luminosità e calando il contrasto. Niente altro.
Le altre le ho lasciate "nature" perchè mi pare vadano bene così (e io 
non sono fiscale, specie quando è tutto gratis!).
 
Naturalmente un problema (uno solo?) ci doveva pur essere e 'sta volta 
ha riguardato l'audio.
Il Marantz era collegato al mixer, però poi mi sono ritrovato l'audio 
ambientale. Oh cazzo, com'è possibile? Ho pensato di avere confuso gli 
ingressi in e out, ma pure il fonico ha visto che il segnale arrivava e 
anzi mi ha detto che se durante il concerto il livello fosse stato 
troppo altro me lo avrebbe abbassato lui.
Poi, a un certo punto della registrazione, sento che fonico e assistente 
di palco (era un service coi fiocchi, devo dire) si parlano attraverso 
wireless e nel Marantz si sente benissimo non solo il fonico al mixer 
che sarebbe normale visto che era attaccato al mior egistratore, ma si 
sente pure la risposta dell'altro sul palco! Sandro, ma anche tutti: 
come cavolo si spiega?
Che il cavo XLR fosse collegato sono sicuro perchè alla fine sono 
tornato al mixer per riprendermi il Marantz e l'ho trovato col cavo 
ancora inserito.
Cmq ho già avvertito la band che mi farà avere il file wav che 
fortunatamente hanno registrato pure loro. Però mi piacerebbe capire.
Poi magari carico quei pochi secondi in cui si sentono i due fonici così 
vi rendete conto con le vostre orecchie.
 
Ecco il primo pezzo:
https://vimeo.com/77332691
 
 
la psw è il titolo della canzone, ovvero in the flash
 
Ciao ciao.
 

 palco, la a100 sul batterista,
 
con poca luce la macchinetta lavora a 1/30 quindi sei a posto (si vede bene 
dal MB delle bacchette). Non per fare lo sborone (!) ma sono stato io a 
suggerirti di metterla sul batterista! Se ti entrava un par 
nell'inquadratura eri fottuto, cos� non � stato, e la chiavichetta ha fatto 
il suo sporco lavoro, e lo ha fatto molto bene tra l'altro.
Buttala!
(no scherzo, tienila!) 
 
 

 sul batterista! 
 
Sese mettiamola cosï¿œ, va'...
 
E beccati, se ti va, another brick in the wall (pse come titolo).
https://vimeo.com/77337211
 
Prrrrr!!!
 

 con poca luce la macchinetta lavora a 1/30 quindi sei a posto 
 
tutto qui?
 
e io che mi aspettavo il sangue
 
:-((

 
 
"don camillo"  ha scritto
 
<megacut>
 
1) stai migliorando
2) ti serve un'ottica più luminosa per la GH2 (uno dei due pancake potrebbe 
essere la soluzione
3) non ha senso mettere un passaggio sulle coriste proprio quando quella in 
primo piano guarda al cielo con occhi sconsolati
4) la band manca completamente di mordente
5) il cantante fa cagare
6) spera abbiano fatto una registrazione multitraccia e che la rimixino, 
perchè i volumi sono sbagliati (probabilmente andavano bene per la sala ma 
non per il registrato)
7) se ti mantieni su questi livelli la cifra che chiedi per un concerto 
intero con 5 camere + montaggio è decisamente bassina
8) la piccolina funziona bene e fa la differenza... ma di questo io ero 
certo. Fra l'altro è una soluzione economica: per avere la stessa 
inquadratura la soluzione alternativa sarebbe stata una fotocamera con 
grandangolo spinto e ti sarebbe costato molto di più per una differenza di 
immagine che avrebbero notato in pochi. Quella camerina è proprio utile in 
alcune situazioni, basta conoscerne i limiti. La prima volta che dovrò 
girare un inseguimento in auto te la chiedo in prestito: la si può puntare 
sulla ruota anteriore e riprendere sgommate e curve, la si può mettere per 
terra e farci passare sopra le auto (fra le gomme, non sotto le gomme, eh), 
la si può usare per riprendere all'interno dell'abitacolo... slurp. La 
qualità dell'immagine è inferiore, certo, ma per questo tipo di inquadrature 
questo è irrilevante, perchè è l'inquadratura ad essere spettacolare 
 

 5) il cantante fa cagare
 
Di video non posso dire nulla, perï¿œ mi sento di condividere il giudizio 
quotato. Voglio dire, se devi suonare i Pink Floid (cazzo conosco nota 
per nota) devi avere le palle, perchï¿œ non ci sono solo i ragazzini che 
ti ascoltano in concerto, ma magari capitano quei rompicoglioni di 
ragazzi che oggi hanno quasi sessantanni... ;-)
-- 
Ciao
Michele

 ragazzi che oggi hanno quasi sessantanni... ;-)
 
Come ho giï¿œ detto altre volte, chi riprende posta qua dentro per altri 
motivi e non per conversazioni musicali. (poi, oh, per me l'OT ï¿œ ben 
accetto, ma che sia OT, non dentro a un post IT :-) )
 
Detto questo, io credo che tu, come il buon Gary, non abbia letto 
attentamente il mio post, almeno non nel punto in cui parlavo dell'audio 
che, anzichï¿œ dal mixer, mi ï¿œ uscito ambientale e che, in questa maniera non 
ï¿œ certo ottimale e infatti per il montaggio "ufficiale" sto aspettando il 
wav che mi manderï¿œ la band.
Non importa scomodare Sandro per capire che un registratore posto a circa 30 
o quaranta metri dal palco, appoggiato sul tavolo del mixer, mezzo dentro la 
sua custodia e mezzo fuori, non possa rendere al meglio, no?
Ultimamente questo ng si ï¿œ fatto critico per delle pugnette, come diciamo 
noi a Bologna, e non per dati e fatti tecnici ed essenziali.
 
Piuttosto Sandro, che sembra essere sparito, potrebbe svelare il mistero di 
cui parlavo prima: le voci... dell'aldilï¿œ :-))
eccole:
https://vimeo.com/77353964
 psw voce fonici
https://vimeo.com/77354949
 psw voce fonici due
durano pochi secondi entrambe le clip.
 
Ciao ciao.
 
 

 vi rendete conto con le vostre orecchie.
 
Se loro hanno suono pulito significa che a te hanno dato qualcosaltro, 
diverso, da quel che hanno registrato loro.
Mi sembra una ovvieta'.
 
 
 
sandro


Non sono sparito, zingaro.
E' solo che di audio si parla poco, qui (giustamente), e siccome io ho 
n.2 orecchie ma solo n.1 bocca, preferisco ascoltare che parlare, se non 
ho da dire cose di mia pertinenza.
Applico la legge di Murphy: meglio tacere e dare l'impressione di essere 
imbecilli, piuttosto che parlare e fugare ogni dubbio!
 
 
PS
Non mi funziano le passere su questi nuovi link.
 
 
 
sandro

 Non mi funziano le passere su questi nuovi link.
 
Ho fatto del casino?
cmq ho aggiunto anche questa e la... passera dovrebbe essere uguale per tutte: 
voci fonici.
Vedi un po'.
 

 cmq ho aggiunto anche questa 
 
questa! 
https://vimeo.com/77358013
 
 


Anche secondo me ti hanno dato l'audio di un canale  dove non hanno
guardato bene cosa ti hanno messo. Mancano strumenti o sono mal
dosati, il coro � bassissimo, insomma hanno fatto un p� di casino.


Hallo DON, stai diventando bravo, dico sul serio, hai fatto un montaggio 
degno di lode.
Ciao
 


Mi sembra proprio che ti hanno dato la linea con gli "ordini di 
regia"... minkia stanno pieni dentro al mix, e ovviamente lo sporcano 
con i loro microfonini che non possono non "pescare" anche parte di 
ambientale.
 
 
PS
Chi e' quel ceffo che si aggira con la camera sul palco? :P
 
 
 
sandro

Il 21/10/2013 01.35, don camillo ha scritto:

Ora funzionano tutte.
 
La voce che senti e' del cosiddetto "Backliner", il fonico che si aggira 
sul palco dando informazioni a quelli alle consolle sulla situazione 
locale, e gli suggerisce le indicazioni relative oltre che risolvere 
questioni pratiche (ad es. quella sull'acustica che "non arriva" sul 
secondo link).
 
 
Alla luce di questo temo proprio che, per praticita', il fonico alla 
consolle abbia usato un channel di questa per mettersi in PFL la voce 
del Backliner.
Cosa abbia dato a te, invece del mix principale (probabilmente una barra 
ausiliaria), e il motivo per cui questa voce e' finita nel Marantz, non 
te lo confessera' mai. :D
 
 
 
sandro

 Chi e' quel ceffo che si aggira con la camera sul palco? :P
 
Ah quello? E' un mio vecchio collaboratore che non indossa più pantaloni rossi 
mentre riprende eheheheheh
 

 te lo confessera' mai. :D
 
Bè, sapere che almeno non ho responsabilità è un bel sollievo. 
Le clip con le voci dei fonici le ho mandate anche alla band in modo che, se 
vogliono, possono mostrarle ai fonici e chiedere loro stessi spiegazioni (visto 
che, anche se non so quantificarti, per quel service hanno speso un bel po' di 
eurozzi).
Ora aspetto il loro wav sperando che, almeno quello, il fonico sia riuscito a 
darglielo libero da... scorie :-)
 

 degno di lode.
 
Grazie, Gab!
Era un po' che non passavi e mi meravigliavo di non leggere un tuo commento nel 
thread su Vegas proprio qui sotto :-)
 


Sono stato molto impegnato ultimamente per lavori di ristrutturazione 
abitazione del figlio in corso.
Comunque ho notato che dalle ultime versioni 64 bit Vegas non ï¿œ piï¿œ 
quello di una volta, a me da problemi. Mi viene voglia di cambiare.
Ci sentiamo
Ciao
 

 dosati, il coro è bassissimo, insomma hanno fatto un pò di casino.
 
Secondo voi, si può unire la libertà di essere indipendenti da un mixer e la 
necessità di non spendere follie?
Cioè, se io volessi fare da me (ma è un pour parler...) e registrare un 
concerto con microfoni esterni al mixer, quanto spenderei e, ancora prima, 
sarebbe semplice? A parte la spesa, uno come li piazza i microfoni per 
esempio in un teatro con tutti quei watt sparati?
Mi son spiegato?
 

 quello di una volta, a me da problemi. Mi viene voglia di cambiare.
 
 
Io invece temo che il passaggio cpu->gpu stia rendendo le cose più 
difficili invece che semplificare... ora non solo devi debuggare il tuo 
codice ma devi sperare che i drivers delle schede video siano 
corretti... e non sempre lo sono...
 
e in alcuni casi, come nel mio nel quale ho a disposizione pc potenti, 
l'uso della GPU sembra rallentare il pc... infatti la cpu rimane al 
50/60% mentre magari potrebbe collaborare a fare qualcosa...

 ... (cut) ...
 
Ho seguito questo thread ma non pensavo di intervenire.
Oggi però ho riguardato il tuo filmato iniziale (suggestivo, devo dire, 
anche se la musica non mi ha entusiasmato neanche un po'), che 
inizialmente avevo guardato solo in parte e con minore attenzione, e ti 
mando qualche commento, che spero non ti dispiaccia troppo:
 
1: belle le riprese del batterista: non si nota affatto (almeno 
gaurdandole senza attenzioni particolari) che sono fatte con una 
camerina economica, anche perché ben armonizzate col resto del filmato.
 
2: non mi sono piaciute, invece, quelle fatte con la camera a mano. Non 
parlo delle inquadrature (alle quali da un certo punto in poi non ho 
badato più che tanto), ma del fatto che i movimenti, anche se lenti e 
piccoli, non sono fluidi; e questo è un elemento costante in tutto il 
filmato, anche se in alcune parti più evidente che in altre. Mi 
ricordano, per l'aspetto della mancanza di fluidità, quelle fatte con la 
mia Panasonic FZ62 prima che mi rendessi conto che per le panoramiche 
dovevo disinserire la stabilizzazione automatica: partono con uno 
strappetto e poi l'avanzamento successivo non è continuo ma fatto quasi 
da una sequenza di strappetti.
 
3: il montaggio mi è piaciuto molto: buono il dosaggio di inquadrature 
di diversa durata e (mi sembra, ma vado a memoria senza averlo rivisto 
con attenzione specifica a questo dettaglio) ben armonizzati i cambi di 
inquadratura con l'evoluzione del brano musicale.
 
4: non mi è piaciuto molto, invece, il bilanciamento del bianco: c'è 
come un velo di rosso-marrone eccessivo in quasi tutte le inquadrature, 
anche se in una delle inquadrature delle coriste il bilanciamento è 
probabilmente il migliore possibile, data la diversità di luci presente 
nella scena complessiva (ma in quel punto un ritocchino al contrasto 
forse ci stava bene). Anche la saturazione di colore mi pare un po' 
troppo alta in alcune riprese, come ad esempio in quella del batterista 
attorno al minuto 2.46. In definitiva, mi pare che oltre ad un 
ritocchino generale per allontanarsi dal rosso marrone (e so bene che 
"togliere il marrone" non è facile), anche alcuni ritocchi al 
bilanciamento e alla saturazione fatti clip per clip migliorerebbero il 
risultato finale. Ma sono dettagli forse eccessivi per la finalità del 
filmato.
 
Bel lavoro, comunque. Bravo!
 
Al

 necessità di non spendere follie?
 
No. Ti ha detto che c'erano almeno 5k di microfoni solo sulla batteria...
 
Lascia stare... Mi sembra di aver visto un aggeggio multitraccia 
collegato ad un iMac passante verso il mixer. L'aggeggio registrava le 
singole tracce prima del mixer così che poi si poteva remixare.... o 
prendere gli aux del mixer... insomma, aveva le tracce separate...
 


Mah, direi che diventerebbe estremamente complesso e alla fine con
risultati di bilanciamento del suono meno validi che prendere il
segnale dal mixer.
Poi i casi sono tanti (Sandro sarà più preciso e più veritiero, io
parlo in linea teorica, lui c'ha anche la pratica).
Per avere lo stesso mixaggio della diffusione (ammesso che i tecnici
del suono lavorino correttamente) non è sufficiente piazzare due
microfoni davanti alle casse (microfoni sordi, vista la pressione
sonora a breve distanza) perchè credo che gli altoparlanti non siano a
banda larga ma divisi per bande, quindi dovresti riprendere tutti i
tipi di altoparlante e poi rimixarli. Un delirio.
Se invece vuoi microfonare i singoli componenti, hai bisogno di un
doppione del sistema di ripresa/mixaggio principale. Due reni e il
fegato.
Riprendere sulle orecchie di un ipotetico ascoltatore posto in centro,
magari è possibile usando una testa artificiale attrezzata (Sandro???)
ma qui risparmi solo 1 rene.
Credo che il sistema migliore è quello che hai usato fino ad ora.
Per piccolissimi gruppi in ambienti piccoli magari una coppia di
microfoni x/y su apposito stativo.....

 mentre riprende eheheheheh
 
!
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 Due reni e il fegato.
 
E chi è monorene? :-))
 
 
 
 

 mando qualche commento, che spero non ti dispiaccia troppo:
 
No no, che dispiacermi! A me le critiche, eccetto quelle di Gary 
(ahahhaha) fanno piacere, anzi, servono ammesso che chi critica si renda 
conto che non ho particolari velleità, che non sono in grado di perseguire 
un lavoro impeccabile in tutte le sue parti e per tutta la sua durata e 
che faccio questa cosa soprattutto per divertimento e, talvolta (molto, ma 
molto poche, ultimamente) per tirar su due soldini da spendere subito in 
qualche altro oggetto utile alle prossime riprese.
 
Detto questo sono pressochè d'accordo con tutte le tue opinioni a 
cominciare dal bianco che, tra l'altro, in due camere (la gh2 e la a100) 
non ho nemmeno fatto (per la seconda non ho potuto farlo per via del 
mancato collegamento wifi).
 
Per quanto riguarda la critica sui movimenti a mano dovrei sapere di quali 
si parla perchè ce ne sono diversi (anche non dei miei video) che a molti 
non piacciono, ma a me si. Insomma, dipende. Quelli macroscopici, quelli 
che proprio non si possono vedere, sono finiti nella forbice di Edius e a 
volte capita che tocca tagliare quando, in quel punto, non hai 
l'alternativa giusta e allora scelgo un'inquadratura anonima per tale 
motivo. Questa circostanza è normale che ricorra quando quattro camere su 
cinque sono fisse senza l'operatore e metti che mentre io sbaglio 
inquadratura facendo un movimento inaccettabile:
in quel momento il batterista non suona
le coriste non stanno cantando
il quel momento non suona la tastierista (quella di fianco alla gh2)
il palco è buio per cui la 81 inquadra la penombra
Eh... ecco che l'inqadratura "anonima", in quel momento, torna non utile, 
ma necessaria.
Oppure si cerca un passaggio di una canzone diversa di quella che si sta 
montando in quel momento dal quale, ovviamente, non si capisca che è un 
altro pezzo! Ecco, mi sa che adesso farò così tanto non ho niente da fare 
in attesa dell'audio.
 
La a100, infine, è stata una bella scoperta e soprattutto quando il 
batterista era ben illuminato, la ripresa è, secondo me, molto godibile e 
soddisfacente.
 
Cmq, visto che qua ci sono palati fini come Massimo, appena la band mi 
manda il suo wav vi mostro un altro brano (Massimo, hai preferenze dei 
Pink?) perchè, contrariamente a molti di voi, questo gruppo mi è parso 
preparato e rigoroso Io quando riprendo devo pensare ad altro e non ho 
orecchie "da pubblico" e manco sono un raffinato musicologo, ma i Pink 
Floyd li amo da sempre e se sono bistrattati penso di potermene accorgere 
e di incazzarmi pure! :-)
 
Ciao ciao.
 
 

 Pink?)
 
The great gig in the sky... se la corista ci arriva ovviamente...
 
o confortably numb...
 
run like hell...

 o confortably numb...
 
Cazzo, la mia preferita l'hanno fatta nei bis e ho perso la a100 e la gh2 
perchï¿œ questi qua hanno suonato per oltre due ore e la batteria della a100 ha 
dato forfait (e funziona esclusivamente con la batteria incorporata) pochi 
minuti prima e quella della gh2 ancora devo scoprire a che punto si ï¿œ fermata 
(ovviamente per quest'ultima dovrï¿œ comperare l'alimentatore, non ci sono 
cazzi). Non sono ancora arrivato a montarla per cui non so nemmeno come sia 
venuta dal punto di vista del video.
Ti farï¿œ sapere.
 

 Te la farò sentire con il nuovo wav.
 
BUM!
 
Postala... :P
 
 
 
sandro

 Postala... :P
 
se la posto adesso ho la scusa di avere l'audio cagoso che mi ha dato il fonico! 
Se invece aspettiamo il wav "puro" potrete criticare senza che nessuno trovi 
giustificazioni! eheheh
 


Si, ti sei spiegato benissimo. Lascia perdere.
 
Per due ottimi motivi:
1) Considerato che i due soli AKG C-414 "panoramici" sulla batteria 
costano quasi 2000e la coppia, l'investimento per servire un palco per 
una band di una decina tra musicisti e vocalist, e' confrontabile con 
quello di un'auto.
2) Anche ammesso che ti regalano tutto il necessario, poi chi lo usa?...
 
 
E io, mi son spiegato? :P
 
 
 
sandro

 E io, mi son spiegato? :P
 
Non solo: mi hai pure convinto :-))
 

 A me le critiche, eccetto quelle di Gary (ahahhaha) fanno piacere
 
e meno male che ti ho scritto che sei migliorato  :-))
 
A proposito, a che focale avevi lo zoom sulla GH2? ci hai fatto caso?
 
Usare il 14-140 durante i concerti è improponibile, troppo buio. Bisogna che 
ti cerchi qualcosa di + luminoso, se si capisce che focale ti serve ti 
indirizzo... così lo metti nella lista dei desideri
 
:-))
 
Gary
 
PS = spero ti sia ricordato di spegnere lo stabilizzatore, altrimenti la 
batteria dura di meno e sul cavalletto lo stabilizzatore non ti serve 
 

 ti serve 
 
Lo so e infatti mentre lo disinserivo sulla 81 mi sono detto: "oh, mi devo 
ricordare di disabilitarlo anche sulla gh2..."
Sese... domani...
Ho tenuto lo sportellino chiuso ed è durata quasi fino a fine concerto. Mica 
potevo fare la posta anche alla batteria, oltre che ai 29'e 59''!!
 
 

Cazzo, la mia preferita
 
Quoto!


Il tuo Marantz e' il tuo migliore amico, in questo tipo di lavori, 
credimi, e lo sara' per molto tempo ancora, perche' non c'e' altra 
tecnologia in arrivo.
Se pensi che con 3-400euri di scatoletta ti assicuri la colonna sonora 
migliore disponibile al momento sul set... il rapporto qualita'/prezzo 
e' disarmante.
 
Solo, dovresti cercare di stare attento a quelle fighette, di solito 
vestite di nero, hanno cappelletti strani e magliette con stampato sopra 
di tutto (messaggi ecologisti o satanici, non c'e' via di mezzo), e 
portano scarponi pesanti anche d'estate.
Quelli che... alcuni si ostinano a chiamare "fonici".
Quelli la'.
Sono quelli, che ti mandano sempre in vacca il lavoro.
 
:P
 
 
 
sandro

 intuisce dall'inquadratura.
 
c'è da capire se parli di 40mm come focale equivalente al full frame o come 
focale assoluta, che sulla GH2 bisogna raddoppiare
 
Nel primo caso ti servirebbe un 20mm o un 17mm e ci sarebbero il 20mm 
panasonic f1.7 e l'olympus 17mm f1.8, equivalenti rispettivamente ad un 40mm 
e ad un 35mm
 
Per inquadrature più strette, invece, te la cavi con moooooooolto meno, 
bastano 10 euro per un adattatore e poche decine di euro per un'ottica su 
ebay 
 

 c'è da capire se parli di 40mm come focale equivalente al full frame 
 
Si si, parlo sempre rapportandomi al 35mm.
 

 il 20mm panasonic f1.7
 
Questo mi piace molto come resa ma l'ultima ottica EF che mi hai 
"passato" è razor-sharp... la adoro ! Peccato che l'ha ripresa mia 
sorella... e quella non costava 10 euro...
 
Nessuna delle ottiche che ho (tutte più vecchie ed economiche) si 
avvicinano al 20mm e allo zommetto tuo come qualità !
 
L'unica cosa, non mi ritrovo più il 20mm...
 

 il 20mm panasonic f1.7
 
manca un pezzo: se hai suggerimenti fai un fischio, ma cose non costose...
 
un po di paccottiglia che ho pensi si possa rivendere ? Magari qualcuno 
ci casca.... :-)
 

 Si si, parlo sempre rapportandomi al 35mm.
 
allora ti serve un 17mm od un 20mm, che poi sarebbero anche ideali come 
angolo di visuale per la 'street photography' che piace fare a te e quindi 
ti serve necessariamente un'ottica micro quattro terzi. In pratica ti serve 
un'ottica leggermente grandangolare
 
La zuiko fa due 17mm
 
1) un pancake f2.8 abbastanza economico
 
http://tinyurl.com/p3fuwde
 
 
2) un'ottica di qualità superiore,  più luminosa ed in metallo (leggero)
 
http://tinyurl.com/nabzef9
 
 
3) altrimenti c'è l'ottimo pancake panasonic 20mm f1.7, piccolissimo e 
leggerissimo, ottimo anche tutto aperto, ma ha un'inquadratura leggermente 
più stretta
 
http://tinyurl.com/plpdpcb
 
 
 
 
 

 è razor-sharp...
 
sapessi quanto mi è costato cederla, ma ormai non avevo più un corpo canon e 
la bmcc avevo rinunciato a prenderla. E mi è costato darla a quel prezzo, ma 
tanto più o meno valeva
 
Sigma non ha azzeccato nessuna altra ottica come quella: non solo è nitida, 
ma ha una resa cromatica eccezionale. E poi è 2.8 costante ed è eccezionale 
anche tutta aperta ed a qualsiasi focale
 
Ho usato quella quando ho provato la bmcc un anno fa e si è comportata 
benissimo
 
E per metterci la ciliegina sulla torta un equivalente canon costa più di 
1000 euro e non arriva a quelle prestazioni
 
Dì a tua sorella di tenersela stretta, anche perchè molte avevano problema 
di fuoco, ma il mio esemplare no 
 

 problema di fuoco, ma il mio esemplare no
 
Io in realtï¿œ volevo dirle che avevo letto di problemi e che il serial 
number confermava il fatto che poteva danneggiare la camera e che quindi 
la prendevo io .... :-)
 
Ora che gli si ï¿œ rotta la D7 (minolta) e che non vale la pena ripararla, 
mi passa le varie ottiche che aveva... nulla di grandioso ma devo dire 
che per il tipo di fotografia che faceva (ritratti) ottiche meno sharp 
rendono meglio...
 
 
 
 
PS: e non ho ancora provato il biancone...

 angolo di visuale per la 'street photography' che piace fare a te 
 
E infatti col 14-140 mi trovo bene. Ma se il 17 diventa un 34 non mi piace 
molto, già a volte (per le foto) mi va stretto il 28...
 
 
 

 run like hell...
 
Ragazzi, non ho parole: io sto aspettando un wav decente di questo concerto e 
poi scopro che l'audio-ciofeca che mi ha dato il fonico è roba sopraffina?
Eh sì, perchè ho scoperto questo qua 
http://tinyurl.com/obxrcpy
 
E io mi sto a fare degli scrupoli? Sono proprio un ingenuo!
 
Cmq, questa ripresa è fatta da una delle due camere (infatti, erano due e qua 
ce n'è una sola) poste in fondo (e in alto) di fianco al mixer e che hanno 
impedito a me di metterci la 81 che mi sarebbe servita per un fronte palco. 
Che soddisfazione, però: compare anche la mia sagoma! :-)
 
Cmq, battute a parte, alle band gliene fotte davvero un cazzo di presentarsi 
con un audio decente, eh!
 
Ciao ciao.
 
 
p.s. cmq il Comfortably numb che gli ho fatto io è tutta un'altra cosa, eh!
 
 
 

 focale (35mm) tra i 24 e i 28 mm
 
allora c'è lo zuiko 12mm f2 o, se vuoi spendere meno, il panasonic pancake 
14mm f2.5
 
Uno è un 24mm, l'altro un 28
 
Con lo zuiko guadagni due diaframmi e aumenti il grandangolo che hai, con il 
panasonic rimani ai 14mm che già hai e guadagni un diaframma e mezzo
 
Il 12mm è un'ottica professionale ed eccellente e ha il suo costo, ma un 
24mm per full frame così luminoso costa almeno il triplo e, soprattutto, 
pesa almeno il quadruplo
 
http://tinyurl.com/qzp2qkf
 
 
 

 
http://tinyurl.com/qzp2qkf
 
 
 
Ecco, questo sì che mi piacerebbe (a parte che lo preferirei nero, specie su un 
palco).
Però costa troppo. Non sembra pesare come dici: sono due, forse?
 
 
 

 presentarsi con un audio decente, eh!
 
epperforza, meglio che stiano nascosti, va
 
:-))
 
E' la prima volta che sento la musica dei floyd come assolutamente glaciale, 
fa un certo effetto 
 

 Non sembra pesare come dici: sono due, forse?
 
Come non detto, scusa, ho riletto il tuo posto e ora ho capito meglio.
 

 fa un certo effetto 
 
Sono d'accordo, ma live mi sono sembrati completamente diversi.
Boh.
 

 Non sembra pesare come dici: sono due, forse?
 
nono, intendevo che ï¿œ una piuma, pesa solo 130g, malgrado quella luminositï¿œ. 
Un canon 24mm pesa 700 grammi
 
E anche per questo che adoro il micro quattro terzi: fra corpo macchina ed 
obbiettivo in alcuni casi ti porti dietro, a paritï¿œ di focali, quasi un paio 
di chiletti in meno
 
La GH2 poi ï¿œ un piacere: ï¿œ microscopica e leggera, con tutte le camere della 
serie fai il fuoco manuale nel mirino con una precisione assoluta anche al 
buio grazie al mirino elettronico ed allo zoom digitale. Non ho mai 
fotografato in modo cosï¿œ rapido con una DSRL in manuale. Ed io uso solo il 
manuale
 
A questo proposito c'ï¿œ una funzione che sulla GH3 ï¿œ attiva di default ma 
sulla GH2 se non sbaglio bisogna attivare che ti consiglio vivamente. Se 
l'attivi, ogni volta che imposti il fuoco manuale e provi a muovere la 
ghiera del fuoco si attiva automaticamente il pixel to pixel per consentirti 
il fuoco con precisione assoluta. Quando hai finito dai una mezza corsa sul 
pulsante di scatto (oppure aspetti qualche secondo) e l'inquadratura torna 
piena. Se penso invece alle bestemmie per fare il fuoco preciso con la 350d 
e la 7d. Pure i microprismi hanno tolto 'sti delinquenti, ma hanno lasciato 
lo specchio, il pentaprisma e tutto il resto che fa peso e ingombro.
 
Se vuoi conservare il mirino ottico datemi la possibilitï¿œ di sfruttarlo, 
teste di caxxo!!! Altrimenti il mirino ottico poco piï¿œ di un vezzo
 
Perï¿œ, dopo aver gettato merda sulla mirrorless formato ridotto, ora le fanno 
praticamente tutti.
 
Scommettiamo che tempo alcuni anni e lo specchio sparisce?
 
 

 l'orologio per stoppare e far ripartire la gh2
 
Ma con l'hack non dovresti risolvere? Io sulla GF2 l'ho messo non tanto
per il bitrate maggiore, ma giusto per la limitazione dei 29 minuti.
Colin.

 p.s. cmq il Comfortably numb che gli ho fatto io è tutta un'altra cosa, eh!
 
Vorrei vedere, con quel che avranno dovuto pagarlo!... :P
 
 
 
sandro

 Moooooolto buia però.
 
col 14-140 te credo: se l'ha messo sui 20mm come dice stava a f4.5 
 

> Allora, bella gente
 
1- pezzo slow, meno tagli sulla band (..a di braccia levate all'agricoltura, 
ma è un altro discorso..)
2- il brano va "capito", c'è la solita melodia italiana, meno ritmo ai tagli 
sugli altri elementi del gruppo, direi cantante, batteria, due, tre tagli su 
coro quando ne vale la pena e strumenti solisti, forse CAM FRONTALE zoon 
in/out
3- quando componi l'INQ per le CAM FISSE, accertati che sia solo per 
quell'INQ specifica (le coriste ci hanno sullo sfondo il batterista che si 
fa i cavoli suoi ogni tanto)
4- La composizione sul palco era per il gruppo, non per le riprese, cioè 
poco sfalsati ed impallati.
5- se hai così tante INQ. , una dall'alto
6 digli da parte mia che il logo dei Pink Floyd sull cassa della batteria.. 
Proprio senza vergogna..!
7 i martelli possono usarli per un nuovo progetto: annà a lavorà finalmente, 
specie il main vocalist..
 
T&P
 
PS
qui band e regista un po' più su di livello..
 
http://www.youtube.com/watch?v=oB060tKCQ04
 
 
; ) ! 
 

 specie il main vocalist..
 
AHAHAHAHAHAHAHA
 
quotone 
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=oB060tKCQ04
 
 
L'audio e' spappolato dalla compressione.
Cani pure questi. Ma chi so'?
 
 
 
sandro
 
 
 
:P

la psw è il titolo della canzone, ovvero in the flash
 
Aaaaaarghhhhhhh
 
Il titolo reale della canzone sarebbe "In the flesh" (Nella carne) non
"In the flash" (nel lampo) :D
 
-- 
 
 
                       .     _///_,
                     .      / ` ' '>
                       )   o'  __/_'>
                      (   /  _/  )_\'>
                       ' "__/   /_/\_>
                           ____/_/_/_/
                          /,---, _/ /
                         ""  /_/_/_/
                            /_(_(_(_                 \
                           (   \_\_\\_               )\
                            \'__\_\_\_\__            ).\
                            //____|___\__)           )_/
                            |  _  \'___'_(           /'
                             \_ (-'\'___'_\      __,'_'
                             __) \  \\___(_   __/.__,'
                   b'ger  ,((,-,__\  '", __\_/. __,'
                                       '"./_._._-'

 "In the flash" (nel lampo) :D
 
altre cose si chiamano flash, alcune ne hanno, altri no :DD 
 
 

 "In the flash" (nel lampo) :D
 
 
Chiedo scusa: ignorantemente ho pensato "e" e scritto "a" per abitudine di 
pensare l'inglese così.
Ho corretto il titolo, grazie.
 
Ciao ciao.
 

 col 14-140 te credo: se l'ha messo sui 20mm come dice stava a f4.5 
 
La rottura del m4/3 è giusto che roba corta e luminosa, c'è solo a
prezzo altino :-/
Io ho usato una GF2 per riprendere degli spettacoli, col 14-42 di serie,
ed in effetti diverse volte ho pensato ad un fisso. Poi guardavo i
prezzi e lasciavo perdere ^_^
Colin.

 finalmente, specie il main vocalist..
 
Questa è una cover band! Se volete ascoltare Gilmour e Waters andate sui 
loro siti, segnatevi le date dei concerti, andateci e non rompete i maroni 
come vecchie zitelle isteriche.
 
Ciao ciao.
 

 e lasciavo perdere ^_^
 
dipende dalla focale che ti serve. Dai 35mm in su vai di ottiche meccaniche. 
Spendi niente ed hai luce e qualità. 
 

 come vecchie zitelle isteriche.
 
..va bene, vado subito, ma poi posso tornare..?
 
T&P

 ...va bene, vado subito, ma poi posso tornare..?
 
. 'sta casa spettattè :-)
 

 Spendi niente ed hai luce e qualit�. 
 
Eh lo so, il problema sono i 28/35mm equivalenti che sono un salasso...
:-(
Colin.

 run like hell...
 
Queste non ve le propongo perchï¿œ nell'audio che mi hanno poi mandato non ci 
sono poichï¿œ la registrazione ha escluso i bis (e questi due pezzi erano tra i 
bis), perï¿œ ve ne mostro altri due:
 
The Fletcher Memorial Home
https://vimeo.com/78489360
 (mi sono permesso di metterci un filtro... che ve 
ne pare?)
 
Learning to fly
https://vimeo.com/78859652
 
 
 
Ho dovuto aprire pure un nuovo account su Vimeo perchï¿œ l'altro Don Camillo  
aveva finito lo spazio settimanale :-))
 
Per tutti e tre i video la psw ï¿œ pink floyd  (come l'ho scritto: minuscole e 
spazio).
 
Ciao ciao.
 
 
-- 
patto ukusa Echelon Ukusa Strategy Agreement, Signal 
Intelligence, bombe, obama, nsa fuck you and your 
mother too, bomb, Menwith Hill, Security Technological 
Option Assessment (STOA), AK-47, stinger, TWA 800, 
saddam, cia, Mahmud Ahmadinejad, bin laden,