Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Accettabilità halachica del foie gras

Se ne è discusso spesso, sulla base del principio halachico secondo cui è 
proibito causare agli animali sofferenze inutili.
Inutili è la chiave. Le sofferenze sono permesse se c'è qualche tangibile 
risultato pratico.
http://koshertoday.com/archives/newsletter_2005/03_07_05.htm
.The rabbis described in detail the entire process of foie gras production to 
Rabbi Elyashiv who then went on to rule that foie gras production was not a 
violation of halacha. Rabbi Elyashiv explained that Jewish law permits causing 
animals to suffer if, as a result, there is some tangible benefit to man. That 
is why animals may be slaughtered, used for plowing or for carrying heavy loads. 
As further evidence that there is no halachic restriction against foie gras, 
Friedman, a sixth-generation foie gras producer, cited stories that Rabbi Moshe 
Sofer, known as the Chasam Sofer, who lived at the turn of the 19th century, ate 
foie gras on a regular basis. "It could be that my forefathers in Hungary 
actually sold the Chasam Sofer goose liver," said Friedman.
---
Su Hirhurim, il blog di Gil Student (molto interessante e molto raccomandabile, 
da seguire regolarmente IMHO) ho trovato questo vecchio post:
http://hirhurim.blogspot.com/2006/06/foie-gras_28.html
Si dice, ovviamente con abbondnti fonti halachiche, che il foie gras è sempre 
stato considerato accettabile, ma che la produzione moderna pone questioni 
(mentre quello di mia nonna no), proprio per la sua eccessiva crudeltà, oltre 
che per il fatto che il foie gras è oggi più una ghiotteneria che una parte 
importante della dieta.
La chiave (mia conclusione) sarebbe quindi ridurre la sofferenza prodotta 
dll'aallevamento industriale (e non solo per il foie gras, aggiungo, anche se in 
altri casi il beneficio della sofferenza è certamente più palpabile).
Tb
-- 
:> [Tb] : Il dovere di un comunista sarebbe quello di formare un cordone
sanitario attorno alla feccia nazi
: [.sergio.] : No
Il mio blog: 
www.tonibaruch.blogspot.com
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.e-brei.net/

 proibito causare agli animali sofferenze inutili.
Bisognerebbe specificare il senso di "inutili".
Perché qualsiasi sofferenza è inutile, vista da destra. Vista da sinistra,
se è quello che infligge la sofferenza a decidere del suo grado di
*utilità*, allora logicamente non funziona.
A


 Bisognerebbe specificare il senso di "inutili".
Nell'attesa di una definizione condivisa, e non senza sensi di colpa, io me 
ne sono appena comprato un po' (di foie gas kasher).


altri casi il beneficio della sofferenza è certamente più palpabile).
Ossia a livello industriale la sofferenza è _in qualche modo_ più
"giustificata". Certo sappiamo che nella civiltà occidentale si mangia
troppo, ma questo è tutto un altro discorso....
ciao


*utilità*, allora logicamente non funziona.
Interessante: ma non è comunque l'Uomo la misura del mondo?
Voglio dire...l'l'opinione dell'animale non ha nessuna importanza, non
conta niente.
E' l'Uomo che interpreta la parola del Signore e si gestisce la
faccenda a modo suo. L'animale non c'entra niente.
Poi ci sarà quella e quell'altra scuola di pensiero. Poi ognuno alla
fine decide per sé e ne risponde singolarmente.
Nu?


 troppo, ma questo è tutto un altro discorso....
Mica tanto. Si può davvero dire che la fettina di vitello quotidiana sia un bene 
di prima necessità, se questo è il punto?
Tb
-- 
:> [Tb] : Il dovere di un comunista sarebbe quello di formare un cordone
sanitario attorno alla feccia nazi
: [.sergio.] : No
Il mio blog: 
www.tonibaruch.blogspot.com


 *utilità*, allora logicamente non funziona.
Infatti credo che con la logica in questo caso si faccia poca strada. Non
c'è solo il problema di definire l'utilità o meno delle sofferenza animali,
ma anche quello di valutare il rapporto con gli eventuali vantaggi che ne
derivano. Per quello a me, in realtà, il caso del foie gras sembra
risolubile facilmente. A fronte di un capriccio gastronomico abbiamo enormi
sofferenze per gli animali. Come dicevo già a maisele, secondo me in casi
come questi, prima che di razionalità, è sopratutto una questione di
empatia, e di conseguente, spontanea, scala di valori.
Ciao
Socius


di prima necessità, se questo è il punto?
Ma non stiamo dicendo la stessa cosa?
