Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: RT2000 nuova titolatrice

Vi segnalo che dal primo maggio con rt2500 viene incluso il sw di
titolazione MoreFx.
http://www.matrox.com/videoweb/italian/italian_home.htm
Fausto

 
http://www.matrox.com/videoweb/italian/italian_home.htm
Sto provando la demo:
http://www.classx.it/i_main.html
Mi sembra un po' cervellotica :-(((
A me pare che Inscriber sia già ottimo di per sé...
Contenti loro.
Claudio

 ha scritto nel messaggio
news:vSdA8.127707$SR5.3...@twister1.libero.it...

non credo che sostituisca Inscriber, mi pare che vogliano mettere due
titolatrici real-time.
Fausto

 Tel.
(+39)-0587-749206
  Fax.
(+39)-0587-749206
  WEB: 
http://www.classx.it
  <
============================================================================

 Mik
Semplice:
per i titoli televisivi utilizzo Inscriber che è ottimo;
se voglio qualcosa di più complesso lo costruisco
con photoshop implementandolo in premiere;
ma le cose migliori le ottengo con flash e fireworks :-)
Tutti gli altri effetti che ho visto in morefx non aggiungono
nulla a quanto offerto in rt2000/2500.
Di quì il mio *contenti loro*, che è rivolto a Matrox, ovviamente.
E' chiaro che si tratta di strategie commerciali, per le quali non
entro in merito perché non mi riguarda.
Ciò che non capisco, per un motivo di ordine pratico, è
la necessità di imparare uno strumento di sviluppo totalmente
nuovo, che, imho, toglie spazio alla creatività.
Claudio

 nuovo, che, imho, toglie spazio alla creatività.
Non si tratta di necessita', ma di opportunita'. Il prodotto e' gratis ed e'
li per chi lo vuole usare. Le istruzioni sono in italiano... E poi, il vero
creativo non esaurisce mai la sua voglia di imparare ad usare nuovi
strumenti, non credi ?
Considerati i tempi tra download e testi devo proprio farti i miei
complimenti per aver appreso cosi' velocemente MoreFX...
Michele Puccini


 Michele Puccini
Senti...comprendo benissimo le tue necessità,
ma non ho nessuna intenzione di polemizzare con il responsabile
diretto di un prodotto.
Non si chiede all'oste se il suo vino è buono, non ti pare?
Claudio

 ha scritto nel messaggio
news:ZxAA8.1241$CN3....@news2.tin.it...


 che a mio gusto risulta un po' spartana e farraginosa. Che ne pensi?
Seguendo la logica di Claudio, in quanto oste, forse non posso essere troppo
obiettivo sul quello che produco.
Io ho un mio punto di vista, maturato in anni di esperienza a contatto con i
clienti. Chi mi conosce dai tempi di X-Titler, X-DVE, PowerTitler,
FontMachine, VideoFX, etc. sa a cosa mi riferisco.
Anche se il riscontro con i nostri clienti e' stato di segno opposto al tuo
e a quello di Claudio, non posso escludere che MoreFX possa ancora essere
migliorato e "amichevolizzato". Questo e'
 il nostro mestiere e quello che stiamo fancendo tutti i giorni. Il nostro
contatto diretto con i clienti, la nostra apertura ai suggerimenti e la
nostra dedizione per il prodotto, fanno si che di queste cose se ne possa
anche discutere in maniera libera ed equilibrata, traendo consigli e
suggerimenti dall'esperienza degli altri e spesso concretizzando questo
riscontro in nuove versioni del programma.
Ogni suggerimento e' ben accetto e a tal proposito le pagine del nostro sito
offrono lo spunto per una sana e proficua collaborazione.
Saluti,
Michele


 ha scritto nel messaggio
news:LiRA8.3640$zW3....@news1.tin.it...


 opinione) è ancora un po' troppo acerbo.
Il tuo consiglio sarebbe da cocretizzare. Mi puoi fare qualche esempio della
parola "amichevolizzare" ?
Ciao,
Mik


 precisioni oltre il 1/4 di pixel.
Con i tool di titolazione in Vegas Video, e' possibile avere un placement che va
sul millesimo di semiquadro. Non so a quale porzione esatta di pixel
corrisponda, ma penso che ad occhio e croce stia ben al di sotto del quarto di
pixel (penso intorno ad 1/6).
--
_____________________________
                B A r r Y Z
You must stay on the bell with me.
_____________________________

 pixel (penso intorno ad 1/6).
Interessante. Vegas e' comunque un sistema di montaggio da $479.96
(Download: $419.97).
E cosa pensi se ti dico che MoreFX posiziona i pixel con precisione in float
?


 ?
Che probabilmente non mi serve visto che per applicazioni broadcast gia' avere
un posizionamento nei dintorni del pixel penso sia sufficiente. Magari in ambito
medico o CAD, puo' avere utilita', sinceramente non lo so.


 ha scritto nel messaggio
news:KbSA8.3851$CN3.1...@news2.tin.it...


 Che ne pensi?
... che venderei due copie in piu (forse tu e Claudio) e 10 in meno ;-)
A parte gli scherzi, i clienti di Flash e di Boris difficilmente comprendono
interfacce alla MoreFX. E viceversa. Siamo su due pianeti diversi in quanto
ad usabilita', con pro e contro in entrambi i casi (io ho provato Boris Red
e in 10 min. mi sono sentito una specie di lobotomizzato, dato che non ci ho
cavato assolutamente alcun risultato). Magari applicandomi.... ;-)
Grazie del suggerimento.


 ha scritto nel messaggio
news:WuVA8.4440$zW3.1...@news1.tin.it...


 eletti!
Il mondo del web e quello del DTV non sempre vanno di pari passo. E poi il
fatto che Flash sia un ottimo prodotto non significa che tutti lo sappiano
usare o abbiano il tempo o la conoscenza tecnica per utilizzarlo in
produzioni video.
Anche Lightwave o Maya sono perfetti in postproduzione. Ma sono davvero
utilizzabili da tutti ? Non credo. In campo DTV, per uno preparato come te a
far "fumare" Flash, ce ne sono altri 100 che potrebbero trovare molte
difficolta' anche per fargli fare cose semplici. Gli stessi 100 potrebbero
non avere assolutamente bisogno delle features di "mostri di potenza" come
Flash. Una tastata al polso del NG ti fa capire che forse e' proprio cosi'.
Basta guardare i post piu' popolari per capire che si ha tutti piu' bisogno
di semplificazione che di complicazione.
E poi e' meglio non non parlare di copie di sw vendute, soprattutto in
Italia.
Prova a pensare a quanti AfterEffects hanno venduto nel mondo e quanti in
Italia. Tutto questo nonostante l'estrema bonta' del prodotto, la rilevanza
del marchio e il mega push promozionale di Adobe.
Ciao,
