Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: [SUPERSPAM] "A history of the Amiga" in italiano

Ciao boys,
tempo fa recuperai dal ng il link per la serie di articoli "A history
of the Amiga" su Ars Technica, che trovai molto ben scritti e
appassionanti. Di recente ho aperto un blog con un amico (lo stesso
che spammo ogni tanto), e, dopo aver contattato l'autore degli
articoli originali, ho cominciato a tradurli e pubblicarli lì. Il
primo post potete trovarlo qui 
http://www.recensopoli.it/2010/12/tecnopoli-una-storia-dellamiga-parte-1.html
e in teoria dovrebbero apparire tutti (a distanza di due giorni l'uno
dall'altro) qui 
http://www.recensopoli.it/search/label/a%20history%20of%20the%20amiga
Dato che gli articoli originali erano molto lunghi, li ho spezzati in
più parti (corrispondenti alle pagine originali in cui erano
suddivisi) e ho deciso di pubblicarne le traduzioni a due giorni l'una
dall'altra per non intasare troppo il blog.
Dateci un'occhiata se vi va!
Bruno

>> I have a family and a full time job, but still have a time to get much
hours of Amiga hacking a day  :-) <<< 

 come sarebbe andata se.... avevamo un tesoro, è andato a puttane!!!!
Su, non fare anche tu come quelli che mettono il "mitico" chipset AAA su 
un altare e credono che avrebbe avuto chissà quali prestazioni... anche 
un semplice Pentium di prima generazione con una Matrox Millennium e una 
Voodoo 1 gli sarebbe stato superiore.


Ti lascio con le tue convinzioni, comunque se non lo sai Gateway2000 ha 
comprato la proprietà Commodore/Amiga per poter avere la possibilità di 
mungere soldi a Ati e Ndivia proprio per l'uso di brevetti amiga su 
coprocessori grafici, inoltre è sempre una tua opinione quella che tu 
scrivi, dato che un 68060 non lo vede proprio un pentium 90mhz e 
probabilmente un 68060 clockato a 66mhz esce ancora onorevolmente con un 
pentium da 200mhz, cioè quelli che tu chiami prima generazione, una voodo1 
o matrox millennium davano ne più ne meno quello che negli stessi anni 
davano schede video dedicate all'amiga, una per tutte la picassoIV, 
cerchiamo di essere un attimino obiettivi, un amiga ben pompato ha 
iniziato a non essere competitivo in prestazioni non prima del 1997, che 
poi tu ti sia fermato all'A500 o al 1200 base questa è un'altra questione.


 dedicate all'amiga, una per tutte la picassoIV,
Ma la Picasso non montava la Cirrus Logic GD5446?
Secondo wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cirrus_Logic
è priva di accelerazione hardware 3D, come potrebbe competere con una 
Voodoo 1 ?
Evidentemente c'è qualche cosa che mi sfugge.
-- 
     Ciao
                    DOC
                    ~~~
God's in His Heaven.All's Right with the World.
                    ~~~


Si ti sfugge il fatto che l'accellerazione 3d su amiga non serve a nulla, 
per cui che ci sia o non ci sia è lo stesso... certo ci sono esperienze 
amiga su schede grafiche con il Roxxel o warp3d, ma sono poco più che 
giochini fini a se stessi.


giochini fini a se stessi.
Bhe.... diciamo che non serviva perché non c'era, cosě come il suono
STEREO non serrviva ai primi PC dotati di BEEEEEP ! :-)

 nulla, per cui che ci sia o non ci sia è lo stesso...
Stai dicendo che un'applicazione OpenGL su Amiga non trae alcun 
beneficio dall'accelerazione 3D?


di quale Aos stai parlando? su che archittettura? specifica...


 di quale Aos stai parlando? su che archittettura? specifica...
Mi sembra che tu stia cercando di sviare il discorso. Si parlava di 
schede video, di sistemi hardware e di potenzialità, e tu sostenevi che 
"una voodo1 o matrox millennium davano ne più ne meno quello che negli 
stessi anni davano schede video dedicate all'amiga, una per tutte la 
picassoIV", al che ti è stato risposto che la Picasso in questione 
montava un chip grafico Cirrus Logic GD5446, privo di 
quell'accelerazione 3D che - di fatto - pone Voodoo1 e Matrox Millennium 
qualche gradino più in alto. Dai, ammettilo, ti sei sbagliato e bòn, 
capita a tutti.
p.bes


E il successivo msg che ho scritto ti è rimasto nel computer o non lo hai 
letto per niente?  Eppure mi sembra chiaro che ho sempre specificato che 
SU AMIGA una scheda della potenza di una Voodo1 o Matrox millennium davano 
ne più ne meno di quello che poteva dare una PicassoIV, ripeto SU AMIGA, 
ho specificato che l'accellerazione 3d per Amiga non ha alcun senso, e 
visto che ci siamo specifico meglio cosi inquadriamo la mia affermazione, 
nel 1995/1997  anni a cui si riferiscono le suddette schede 
l'accellerazione 3d su Aos 3.1 non era utilizzata (e non che adesso su 
Aos4.1 lo sia più di tanto ma questa è un'altra storia), per cui avere una 
scheda che ha quell'accellerazione o non averla era uguale, serviva più 
una scheda che avesse un'ottima accellerazione 2D, è più chiaro il 
discorso adesso? spero di si, inoltre ho citato il chip Roxxel che sulla 
Cybvision64 poteva essere utilizzato per l'accelelrazione 3d se solo su 
amiga ci fosse stato del software che l'usava, parlo di software da 
utilizzare e non il warp3d sempre citato da me in quel msg che era ed è un 
mero esercizio di programmazione senza alcuna applicazione pratica ne nei 
giochi (tranne rari casi) ne tantomeno nel software come Tornado3D o 
Imagine o altri, per finire DevilMaster cita l'OpenGL e appunto io gli ho 
risposto con quella frase, dato che il MiniGL che si rifà all'OpenGL è 
stato sviluppato (ma mai seriamente implementato) su piattaforme amiga 
solo dopo il 1997 e 68040 o 68060 non sono sufficientemente potenti per 
poter utilizzare proficuamente OpenGL, ecco il mio riferimento a quale 
piattaforma e quale Aos si riferiva DevilMaster.
E passando ad esperienza diretta le schede molto più potenti di una Voodo1 
o Matrox Millennium che si possono utilizzare attualmente sugli slot PCI 
con il software dell'Elbox vengono solo ed esclusivamente utilizzate dal 
lato 2D con buona pace di tutta la loro potenza d'accellerazione 3D, anzi 
la ram video che servirebbe a quest'accellerazione anzichè rimanere 
inutilizzata viene usata come Fast Ram, e parliamo sempre di AmigaClassic.
Una preghiera, non estrapolare la singola frase da tutto il discorso, 
perchè così facendo tu non fai altro che prendere quello che a te 
interessa per dimostrare il tuo assunto e ovviamente per screditare il 
ragionamento altrui, queste cose falle fare al caro Silvio e ai suoi 
eredi, grazie.


 > 68040 o 68060 non sono sufficientemente potenti per
 > poter utilizzare proficuamente OpenGL
Ma prima dicevi che:
 >>> un 68060 non lo vede proprio un pentium 90mhz e
 >>> probabilmente un 68060 clockato a 66mhz esce ancora onorevolmente
 >>> con un pentium da 200mhz
Perï¿œ io, a suo tempo, avevo provato Quake 2 su un Pentium 133 con Voodoo 
1 e su un Pentium 200 senza scheda accelerata, ed era piï¿œ fluido sul 
Pentium 133 con Voodoo 1. Questo significa che, se un Pentium 133 puï¿œ 
utilizzare proficuamente le OpenGL, ancora meglio potrebbe fare un 68060 
(che, in base a quello che affermi, ï¿œ piï¿œ veloce).