Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: [OT]-fotocamere digitali..

scusate l'ot,ma vorrei decidere per un acquisto,prima che intervengano altre
priorita'(famiglia)e rimandare oltre.
dopo 3 anni e mezzo mi ritrovo solo foto di mio figlio fatte estrapolando
frames
dal filmato Pal,con il risultato che non mi ritrovo una foto decentemente
stampabile,e tutte quelle che ho sul pc hanno chiaramente il limite di non
essere state scattate con una fotocamera e a risoluzione superiore..
quindi vorrei,senza svenarmi comprarmi una macchinetta digitale ma la scelta
e i prezzi sono talmente varie che per un profano e' disarmante.
mi chiedevo dunque se qualcuno di voi ha un modello dignitoso a prezzi umani
da consigliarmi.
ed e' perfettamente inutile  io vada su google a cercare,in questo caso,dato
che non ne capisco veramente nulla di dati tecnici,cose utili o
meno,etc...in pratica,per dirla alla Salvo:
non mi interessano lucine lampeggianti e lustrini..:)
grazie anticipatamente...
ste
ps:
tra 100/150 euro di range,dato che l'uso che ne faro' e' puramente familiare

 scusate l'ot,ma vorrei decidere per un acquisto,prima che intervengano
altre
Perchè non provi direttamente in it.arti.fotografia.digitale? Chi meglio di
loro...
ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 tra 100/150 euro di range,dato che l'uso che ne faro' e' puramente familiare
Con la cifra che vuoi spendere vengono meglio i frames presi dalla tua
videocamera.
E' come se su stessi chiedendo: " Qual e' la camera migliore che mi viene con
300 euro? "
Buttati sull'usato: una buona Olympus C3000 "forse" dovrebbe venire.
Non guardare il numero dei pixel ma la dimensione del CCD: mai e' stato tanto
vero quanto con le fotocamere che oggi sbandierano 5-6Mpixel e fanno una pippa
alla mia ex C2000 da 2Mpixel del 1999.
Posta sul NG adatto, comunque.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 tra 100/150 euro di range,dato che l'uso che ne faro' e' puramente
familiare
mi sento di consigliarti una Amstrad da 49 euro 3Mega vista al Lidl, o
all'In's, non ricordo bene. Gli altri soldini risčarmiali. E' un mercato
selvaggio, le ragioni sarrebbe lungo disquisirne, ma hanno un nome: Kodak.
Nel professionale i 10k euro della Canon hanno senso solo nel reportage di
cronaca, guerra, sport.
In tutti gli altri settori si va a film. E sarŕ cosě ancora per un pezzo.


pure io sono soddisfatto della mia epson pc3100z con 3,2 mpixel sia per
rumore di fondo ( 'praticamente' assente ) sia per vivacità ma fedeltà dei
colori
purtroppo , proprio l'altra settimana, un parente di un cliente durante un
servizio di battesimo mi diceva che oggi esistono le 6 mpixel, ed io lì a
spiegargli che c'è differenza tra 'i miei' 3,2 mpixel e 'quei' 6mpixel
non so se mi abbia capito/creduto più di tanto ...
poco me ne cale : l'importante è che quando consegnerò il lavoro vedano che
belle foto escono fuori stampate ( da 2048x1536 interpolate al doppio)
stampate a 20x30 cm
non sarà il top ma fanno una bella figura ( non di ... !!!) sono decisamente
decenti
ho visto un fotografo scattare le foto 'dei gruppi' al ristorante con una
4mpixel settata però non al massimo della qualità , adesso non ricordo
quanto ... ) che sarebbero poi state stampate a 30x40 almeno ... chissà cosa
ne è uscito fuori, non so se era la prima volta che scattava i digitale
ciao :-)

 pure io sono soddisfatto della mia epson pc3100z con 3,2 mpixel
Ormai macchine da 1/1.8" non ne fanno piu', se non a prezzi proibitivi.
Purtroppo la gente guarda solo il numero dei pixel...
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 familiare
Purtroppo all'inizio si dice sempre cosi...dopo un po', quando cominci a 
diventare piu' esigente ti accorgi di aver buttato quei 150 euro.
Sul mercato ci sono eccellenti piccole digitali da 4 Mpixel
tipo Canon, olimpus, fuji ecc. con le quali si possono ottenere dei 20x30 
dignitosi ed il prezzo si aggira sui 300 euro.Ti conviene fare un piccolo 
sforzo economico ma acquistare una macchina seria.
I Mpixel servono eccome!!! chi dice il contrario dovrebbe riaggiornarsi un 
po' sulla fotografia digitale.

 po' sulla fotografia digitale.
Quindi un 1/1.8" da 2Mp da f:1/8 della C2000z e' peggio di un 1/3" da 4Mpixel
che tanto va di moda oggi?
Andiamo bene...
--
http://tinyurl.com/ekcb

 Andiamo bene...
-PowerShot A80  4 Mpixel  1/1.8 euro 400
- Canon Digital Ixus 500  1/1.8  5 Mpixel euro 500
- Casio QV-R41  4 Mpixel  1/1,8 euro 250
- Finepix A340 4 Mpixel 1/2,7 euro 250
e cosi via....
Pensi sempre che la tua C2000 da 2Mp possa reggere il confronto? Leggiti 
qualche articolo sui sensori di nuova generazione e capirai che il progresso 
nonostante tutto e' una bella invenzione

nonostante tutto e' una bella invenzione
Guarda che vai all'inferno se lo contraddici!
Chiedi scusa e digli che ha ragione!
Cià
--
Papel
Con la mia faccia sotto i vostri piedi ....
... e non vi chiedo neanche di stare fermi!
--
Papel
Con la mia faccia sotto i vostri piedi ....
... e non vi chiedo neanche di stare fermi!

 nonostante tutto e' una bella invenzione
Ho letto anche che le videocamere da 1/6" da 2Mp con i CCD di nuova generazione
sono formidabili...
Non sempre quello che si legge e' da prendere per oro colato.
Un esempio: paragoniamo la Canon G2 con la Canon G5. Fra le due, sceglieresti la
G5?
Quale progresso c'e' stato tra la G2 e la G5?
Poi, uno puo' dire quello che vuole, e metterlo anche sul WEB.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 Quale progresso c'e' stato tra la G2 e la G5?
4 MPX di differenza 

 4 MPX di differenza
E' solo 1Mpixel, invece, ma si traduce in: rumore, meno luminosita',
purple fringing, etc... introdotti dal tuo "progresso".
Con 4Mp, a 300dpi (risoluzione di TUTTI gli stampatori), arrivi a
stampare 20x15, superiore a qualsiasi aspettativa consumer.
Non ti dico le camere da 8Mpixel che flop sono state.
Ma la gente le compra come comprerebbe le videocamere con gli zoom da
800x.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 Sai quante persone sono tornate a casa con la coda fra le gambe?
Lo regge, lo regge...
questa estate ho potuto confontare le mie foto (Finepix 4900 Zoom, CCD da
1/1.7, 2 Mpx) con quelle di un amico (Finpix A340, CCD da 1/2,7 4 Mpx)....
la mia gli da parecchi punti.
Acnhe perchè le fotocamere, come le telecamere, non sono solo un sensore
CCD, ma anche tutto il resto cche c'è attorno, a cominciare dall'ottica. Ed
una fotocamera a 2Mpx di 4 anni fa era cmq una macchna da 1,5/2 milioni di
lirette, ed era fatta tutto sommato benino...


 Non ti dico le camere da 8Mpixel che flop sono state.
eheheh...
E poi... hai provato a vedere cosa vuol dire, memorizzare un'immagine da 8Mp
in non compresso?
Nessuno ne parla mai, ma se non ti porti appresso 4 schedine da 2Giga non
fai piu' di qualche foto... che spendi piu' di memorie che di fotocamera non
se ne parla mai...
ciao
sandro.

 800x.
Non so quali siano le tue fonti di informazione ma mi sembra che non siano 
molto attendibili.
Io ho una fotocamera di 12 MPX che produce delle immagini incredibilmente 
nitide con assenza di grana e colori eccellenti.Un grosso passo avanti 
rispetto alla mia precedente Canon G3 che pur considerando una eccellente 
fotocamera non puo' piu' reggere il confronto
La 12 MPX si avvicina in modo impressionante alle immagini che vari anni 
orsono producevo con la mia Zenza Bornica 6x6....non significa niente 
questo?
Ciao 

 sandro.
 Perche' una scheda da 2 giga ti pesa tanto?
Forse ti riferisci ai prezzi ma come potrai notare anche quelli stanno 
scendendo in maniera incredibile. 

 Io ho una fotocamera di 12 MPX
ROTLF!
Ho capito tutto: e' impossibile continuare senza che che tu rimanga ferito
nell'orgoglio dei tuoi (ROTFL!) 12Mpixel...
(12MPixel, ROTFL!!!!!!!!)
--
http://tinyurl.com/ekcb

 lirette, ed era fatta tutto sommato benino...
Ognuno ha il diritto di ritenere la sua fotocamera la migliore.Certo con 2 
MPX ci fai poco.Vedremo quanto tempo riuscirai a resistere al richiamo delle 
5MPX
Ciao 

 Io ho una fotocamera di 12 MPX che produce delle immagini incredibilmente
ROTFL!!!
E la tua RUMOROSISSIMA Fuji S7000 sarebbe una 12Mpixel?
Il SuperCCD della Fuji e' la piu' grande presa in giro nel campo: hai 12Mpixel
INTERPOLATI!!!!
Se non ricordo male, anche se scatti a 6.3Mpixel (risoluzione reale) e' tutto
interpolato, per via della disposizione dei pixel a nido d'ape nella matrice.
Sarebbe come prendere la macchinetta Mustek del Mediavideo a 99euro dicendo che
e' una 3Mpixel...
Inoltre: non sai nemmeno renderti conto della differenza fra JPG e RAW (ed e'
tutto dire).
http://tinyurl.com/698h2
Non hai capito i difetti che si porta dietro il Super(ROTFL!)CCD della FUJI:
http://tinyurl.com/5d2ly
E si che ti avevano avvisato...
http://tinyurl.com/3knsw
Insomma, vieni qui, sparando a zero sulle vecchie e gloriose 2Mpixel da 1/1.8"
e fai la figura dello sborone con i suoi fintissimi e inesistenti 12Mpixel.
Ma vai a farti giretto, dąi...
PLONK!
(12Mpixel: ROTFL!)
--
http://tinyurl.com/ekcb

Ma vai a farti giretto, dài...
ciao, mi intrometto in questo 3ad per chiederti una cosa,
è poco tempo che frequento questo ng, leggo spesso i tuoi interventi,
e mi  sembra che tu abbia una buona conoscenza per quanto riguarda
video e foto,
ma non capisco i tuoi interventi come questo sopra,
prendi tutti per scemi, per quale motivo?
mi ricordi tanto un personaggio che ogni tanto frequenta ihv.
spero che tu risponda a questo post in maniera pacata.
Grazie
- -
Massimo B.
www.ihv.it/massimoB/index.htm
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Una persona che parte per un viaggio
non è mai la stessa persona che torna da un viaggio.
saggezza orientale
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 spero che tu risponda a questo post in maniera pacata.
Spero che tu impari a quotare.
--
http://tinyurl.com/ekcb


Accidenti non pensavo che le mie parole ti scatenassero un attacco di 
bile.Ti ho conosciuto ignorante e presuntuoso ma mai cosi' iroso.Forse il 
fatto di non poter possedere una fotocamera vera ti ha fatto andare in 
bestia? Cosa c'e' di male nel possedere una supertecnologica 12 megapixel 
interpolati in un super CCD che per tua ignoranza nel capo fotografico non 
sai neanche valutare.Forse se ti prendessi la briga di leggerti quelle 
autorevoli riviste che dall'alto della tua boria consideri carta straccia 
risponderesti in maniera piu' adeguata e corretta.Tieniti pure stretta la 
tua 2MPX non te la invidio magari a te ti sta pure larga perche' e' evidente 
che di fotografia capisci ben poco.
Io non conosco la differenza fra JPEG e RAW ?
Sei sicuro di non bere un goccino di troppo?
Quando io giravo con una macchina digitale tu probabilmente non sapevi 
neanche cosa era un pixel

 avanti e le vecchie camere sono ormai superate.
Mi spiace cadere in queste provocazioni ma tu non sei normale....sei caduto 
in uno stato confusionale impressionante, dici delle cosa senza senso, spari 
cazzate come se il web fosse tuo  e nessuno possa dire cose da te non 
consentite. Ma ti rendi conto ?ma dicci almeno chi sei e cosa fai nella vita 
potremmo cercare di psicanalizzarti 

 avanti e le vecchie camere sono ormai superate.
Questo e' il tuo pezzo forte.... purtroppo 

Spero che tu impari a quotare.
come sopra


 scendendo in maniera incredibile.
Sicuramente i prezzi scendono, ma non'e' un fatto di peso.
E' un problema di costi e di "portatilita' dell'immagine".
La stragrande maggioranza dei target di stampa rimangono i classici 10x15 o
13x18 e, con la stampa a sublimazione a 300DPI, bastano e avanzano i 4Mp di
cui si discute.
A che pro investire risorse economiche in fotocamera e memorie, se poi la
destinazione e' quella?
Chi scatta ora con una 8Mp per il 99% delle volte dovra' ridurre la
dimensione dell'immagine se non vorra' vederla stampata della grandezza di
un poster: a che serve tutta quella risoluzione se un bell'algoritmo di
resize ci rovina il lavoro ricampionando tutto?
Allora, invece che rincorrere esclusivamente i pixel dei sensori per un puro
esercizio di numerologia, converrebbe impegnare le discussioni sulla
qualita' delle ottiche che corredano queste fotocamere, che in molti casi
sono dei veri e propri bicchieri e che passano inosservati a causa dal
battage pubblicitario dei MegaPixel appositamente messo in piedi per
distrarre e confondere il consumatore occasionale o il neo-fotoamatore. Il
meccanismo usato per la promozione di queste fotocamere e' la solita di
tutti gli elettrodomestici: fornire chi sta facendo la scelta di un metro di
valutazione che sia apparentemente di facile comprensione (nel nostro caso
e' il numero dei Pixel del sensore) e identificare la qualita' del prodotto
con quest'unico parametro. Il resto lo fanno le riviste e le discussioni da
osteria.
Cosi' si spiega come in giro ci siano fotocamere da 2Mp con ottime lenti che
"portano a casa" fototografie di qualita' nettamente superiore a quelle
fatte con fotocamere da 8Mp con fondi di bottiglia per obiettivi.
Vorrei, invece, stendere un velo pietoso sull'affermazione fatta nell'altro
post, sul confronto tra una stampa proveniente da MedioFormato e una da
digitale.
Io non so che razza di trascorsi di fotografia tu possa avere, ma hai appena
detto una delle stronzate piu' grandi che abbia mai sentito.
Usenet e' piena di gente che si scanna sulla questione fotografia
analogica/fotografia digitale e si trovano punti di convergenza solo nel
momento in cui si mettono a registro immagini da pellicola 35mm con quelle
di reflex digitali di ultima generazione.
Ma accostare un JPG ad una stampa da MF, credevo che nessuno fosse in grado
di farlo.
Sei sicuro, di saper fare fotografie...?
ciao
sandro.

 potremmo cercare di psicanalizzarti
Tempo perso.
Rischia di finir matto lo psicanalista.
ciao
sandro.

 di reflex digitali di ultima generazione.
Notare che su tale convergenza i pareri sono ancora molto discordanti.
Personalmente, ritengo che ormai "ai fini pratici" una reflex digitale 
come la Canon 300 possa sostituire abbastanza bene una 35 mm a pellicola 
chimica anche per usi abbastanza impegnativi, ma solo se si utilizza per 
la stampa l'intero fotogramma (della digitale) o quasi; se cominci a 
"ritagliarlo", per stamparne solo un particolare (qualcosa come 1/4 o 
1/10 della superficie) il confronto non regge più.
Se invece se ne fa un uso familiare, stampando poco o nulla e in 
prevalenza in formato cartolina o A5, occasionalmente in A4, i 2 MP di 
una digitale di ottima qualità sono già sufficienti.
Al

 resize ci rovina il lavoro ricampionando tutto?
Non e' cosi'. Una foto da 8 MPX la puoi stampare anche grandezza francobollo 
ti aumenta la definizione in DPI che non e' un male anzi...considerando 
anche che la maggior quantita' di informazioni e' sempre un vantaggio.
Quando vuoi puoi stampare anche un 30x40 a 300DPI cosa che invece non potrai 
fare mai fare con 2 o 4 MPX 

> detto una delle stronzate piu' grandi che abbia mai sentito.
Quando si usa un certo tipo di linguaggio come il tuo bisogna capire bene 
quello che si legge.Non ho fatto un confronto tra una pellicola 6x6 e una 
foto digitale tutt'oggi improponibile.Ho solo detto che stampando alcuni 
20x30 ho prodotto delle foto talmente nitide e brillanti che sotto certi 
aspetti si avvicinavano, ripeto si avvicinavano,alle mie vecchie foto.Questo 
per far capire che in un futuro non molto lontano le differenze ancora 
esistenti saranno colmate.Certo che allora stampavo 50x70
Non so quale sia la tua eta' ma da come parli mi sa che quando io usavo le 
mie reflex e stampavo su Durst in bianco e nero e a colori tu non sapevi 
neanche che differenza c'era tre una diapositiva e un negativo. 

 riuscirai a resistere al richiamo delle 5MPX
 
Miammoglie cià una Ni§on 4 Mpx, io una Epson vecchia come me da 2.1.
Quand si tratta di scegliere le foto da stampare regolarm. sceglie le mie.
Torno a lurkare.
-- 
*Gelo rigentem quidam, anguem in sinu fovit*

 Quando si usa un certo tipo di linguaggio come il tuo ......
Il mio????????
Ma a chi stai rispondendo?
Non so se te ne sei reso conto, ma quando si scrive un messaggio in 
risposta a un altro bisognerebbe lasciare in alto una traccia del 
nominativo cui si risponde.
Al

piu risoluzione ha serve solo per fare stampe fotografiche tipo "Poster"
per una stampa buona in un foglio A4 vanno benissimo le 3 o 4 Mpixel
per i Poster dalle 6M in su perň macchine digitali professionali
per il formato foto 10x15 o simili porca miseria vanno bene le 2 o 3mpixel
ma se usate fotoritocco per manipolare le foto o altro allora questo
č un altro discorso ci vogliono le digitali buone da almeno minimo 4 mpixel
Per avere piů dettagli e meno rumore tutto sta sulla proporzione del CCD.
Alessio