Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Digitali? Meglio una buona HI8!

Voi "esperti" che professate il digitale come unica salvezza per avere la
qualità avete mai fatto delle prove comparative tra HI8 e miniDV? Credo
proprio di no! Non fate altro che parlare per bocca della pubblicità e per
volere delle case costrutrici che propinano scatolette di fiammiferi (che
per carità vanno anche bene) a 2-3-4 milioni di lire!
Sconsigliate a chi è in dubbio il formato HI8 per optare piuttosto su
vdeocamerine miniDV da 1.7 milioni di lire che se hanno l'ottica in vetro è
già tanto!
Io dico invece che ora è il momento di comperare il formato HI8 visto che
con 1-2 milioni di lire si riescono ad avere videocamere che fino all'anno
scorso costavano 2-3!
E poi vi ricordo che pure una videocamera 8-HI8 è una videocamera digitale
solamente che l'immagine viene convertita in analogico sulle uscite e se il
convertitore non è un cesso, il segnale in uscita è OTTIMO e se poi lo
prelevate e ridigitalizzate con una buona scheda acquisizione la perdita è
inpercettibile! Manca il prelievo del segnale digitale intermedio quello che
shiaffate nel PC, ASINI!

 shiaffate nel PC, ASINI!
Prima di dare dell'asino ci penserei due o tre volte in ogni caso, e anche
prima di postare messaggi scomposti come questo.
Cercando di ribattere alla tue affermazioni con qualcosa di costruttivo,
vorrei dire che il formato DV ha un unico vantaggio innegabile rispetto
all'analogico: il segnale non si deteriora di copia in copia. Questa e' una
differenza fondamentale, perche' finalmente anche un amatore ha la
possibilita' di editare i propri filmeti e mantenere, alla fine, la stessa
qualita' che il girato aveva in macchina.
Io ho posseduto 3 telecamere  8mm, di cui una normale e 2 HIband. La
qualita' era indubbiamente molto buona. L'unico problema era che, montando i
video per darli in pasto al pubblico senza perdere amici (come fanno coloro
che mostrano le riprese senza nemmeno un po' di ripulitura) ero
inevitabilmente costretto a riversare su VHS, e la qualita' TRACOLLAVA. Da
quando ho la digitale (e sono d'accordo che non tutte le MiniDV sono
superiori intrinsecamente rispetto ad una buona Hi8) il vero, insostituibile
miglioramento che ho avuto e' che non perdo piu' la qualita' montando.
Continuo a lavorare anche in analogico, ho un'ottima scheda con un ottimo
trasfer rate. Se devo rimanere all'interno del computer, facendo MiniDVD con
DivX:) o MPG2 l'analogico rimane ancora un'ottima scelta.
Per il montaggio di video da vedere sul TV, invece, il DV ha sicuramente una
marcia in piu'. Parlo naturalmente di apparecchiature consumer, che
prevedono di solito l'utilizzo di un videoregistratore VHS o anche SuperVHS
come ultimo anello della catena.
saluti
Marco

 Marco
Ciao!

 primo all'ultimo!
Guarda, io a casa di amici ci vado raramente a proiettare i miei video
perche' vengono loro da me dove c'e' un impianto fatto bene, tutto digitale.
All'occorrenza, pero', non mi faccio nessun problema a portare la mia
telecamerina digitale, e a collegare non 10.000 ma 1 cavo (SCART-S-VHS, per
la precisione, non so se ne hai mai visto uno - scusa ma non ho resisitito,
hai un tono troppo saccente). E nessuno mi ha mai riso in faccia, anzi di
solito rimangono ammirati di quanto sia semplice e anzi sono sempre li' a
rompermi le scatole per chiedermi consigli.
Da quando ho la telecamera digitale non monto piu' in analogico, se non da
fonti analogiche. Monto in digitale e archivio i lavori su cassette DV. E'
tutta un'altra storia, due pianeti diversi... perche' devo preoccuparmi
della compatibilita' VHS quando la qualita' diventa oscena???
Per concludere: sono d'accordo con te riguardo alle considerazioni relative
all'analogico. Pero' il DV ha questa unica prerogativa della conservazione
della qualita'. Tu nel tuo messaggio sul NG non sei stato chiaro, e oltre a
cio' sei stato anche piuttosto brusco, quindi ho precisato.
saluti
Marco

Menomale su questo NG c'è gente come te, perchè a uno che fa di tutta l'erba
un fascio, che solo perchè lui ha un'atrezzatura inferiore ad altri pensa
che sono stupidi ad aver speso soldi (senza aver effettivamente confrontato
l'argomento) e che si permette un tono del genere non è facile essere
pazienti.
Premetto che io ho una videocamera digitale, ma una scheda di acquisizione
analogica, naturalmente la qualità è sempre superiore ad un'acquisizione da
hi-8 , ma non pareggerà mai un digitale puro, bisogna ammetterlo.
Cyao
Predator
-Hack your mind-
--
Posted from 
ciscra.ciscra.bcc.it
 [194.184.81.2] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 vabbe', con questo discorso qui ogni telecamera con CCD e' digitale... ma
Sbagliato.
Il segnale in uscita dagli elementi del CCD e' ANALOGICO.
Ma viene, almeno nelle digitali, subito passato al convertitore A/D.
-- 
Alessandro "The FoX" Volpe
"La curiosita' uccise il gatto, non IL Volpe"
E-Mail: 
volpe.al...@iol.it

 shiaffate nel PC, ASINI!
Senti, fa' 'na cosa. Prima di venire a trolleggiare allegramente sul ng,
vedi almeno di leggerti le FAQ prima.
Eviteresti di fare brutte figure, RE DEGLI ASINI.


 Il segnale in uscita dagli elementi del CCD e' ANALOGICO.
Esatto. Io intendevo, proprio per sottolineare il fatto che il discorso di
Lorenzo mi sembrava non pertinente, che il CCD e' un sensore che trasforma
la radiazione visibile in impulsi elettrici... secondo questa definizione:
"Il CCD, acronimo di Charge-Coupled Device, ossia dispositivo ad
accoppiamento di carica, è un chip in silicio sviluppato nel 1969 nei
laboratori Bell che trasforma i fotoni (cioè la luce) in elettroni (cioè
carica elettrica). Il chip è costituito è costituito da una matrice di
sensori; è così possibile, contando le cariche elettriche accumulate su
ciascuna cella, ricostruire l'immagine ripresa"
Il procedimento di elaborazione-ricostruzione dell'immagine dato dal CCD e'
di tipo "numerico", ossia "digitale" in senso lato.
Ovviamente ai nostri fini (meglio DV o Hi8) questa e' pura accademia, e
quindi chissenefrega! :)))
ciao
Marco

 Lorenzo,credo tu abbia seri problemi di vista!!Hai provato a fare un
controllo approfondito,magari con una TAC?
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

Dico solo 1 cosa:
ma se ci tieni cosě tanto a lavorare con l'Hi8, ma lavoraci, chissenefrega!
Non capisco che bisogno c'č di postare un messaggio del genere. Ti piacciano
le 8mm? Compratele allora! Facci la cortesia di non ammorbarci co' 'sti
discorsi, grazie.
stronzino
--
Posted from 
relay1.inwind.it
 [212.141.53.67] 


 della compatibilita' VHS quando la qualita' diventa oscena???
Leggendo la vostra diatriba mi è venuto un dubbio: mettiamo il caso che io
porto la videocamerina digitale dal mio amico e la collego al suo vcr;
quindi il segnale dalla videocamera per arrivare al tv deve passare dal vcr
messo in standby. Se il vcr è un VHS normale la qualità che vedo sul
televisore non è più quella digitale originale ma viene convertita dal vcr
in VHS come se la fonte fosse una semplice Hi8 o 8mm?
Ma allora tanto varrebbe registrare i filmati editati sulle cassettine
minidv e poi collegare il televisore direttamente alla videocamera usando
quest'ultima come player.

 shiaffate nel PC, ASINI!
Scusa, ma non ti sembra un po' eccessivo dare degli asini a destra e a 
manca, quando neanche tu sapevi che l'HI8 e' un sistema di registrazione 
totalmente analogico ?
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 analogico prima di finire sul nastro!
Adesso te lo spiego io ( ne hai bisogno )
Tu fai l'errore di confondere il SUPPORTO con il sistema di CODIFICA. Il 
fatto che alla fine c'e' un nastrino magnetico, non significa nulla. Tra la 
videocassetta HI8 e la DV c'e' la stessa differenza che c'e' tra una 
musicassetta tradizionale e un DAT. Alla fine sempre un nastro magnetico 
usi, ma nel caso del DAT viene CODIFICATO in digitale il segnale, con tanto 
di protocolli e correzioni di errore. E rimane inciso in digitale.
Io ho un registratore a cassette tradizionale della Sony con l'ingresso 
digitale, cioe' e' possibile collegare un CD digitalmente, ma non mi 
sognerei mai di chiamare questo registratore "digitale", solo perche' c'e' 
un convertitore D/A all'ingresso. Il segnale sempre in analogico finisce sul 
nastro.
L'unica differenza tra una DV e un DAT e che, a causa della enorme banda 
richiesta dai segnali video rispetto a quelli audio, viene compresso il 
segnale prima di venire registrato. Con una compressione comunque molto piu' 
blanda di quella ( ad esempio ) di un DVD e con la stessa risoluzione.
Tra l'altro, parlando di risoluzione, la DV ha 720x576 in PAL, mentre 
sappiamo che in analogico difficilmente si supera le 400 linee, e solo 
collegandosi in S-Video.
Parlando di audio, qui il digitale distrugge completamente l'analogico, dato 
che la DV puo' usare tracce stereo 16 bit a 44 Khz, completamente digitali.
Per non parlare della possibilita' di riprendere in 16:9 anamorfico
Oppure della infinita possibilita' di riversamento senza NESSUNA perdita di 
qualita', utilizzando una scheda per PC abbastanza semplice e ormai di costo 
irrisorio rispetto a delle buone schede analogiche. Con la HI8, dopo due 
riversamenti, la qualita' e' gia' andata in fumo, sei gia' sotto lo standard 
VHS.
E che dire del montaggio preciso al fotogramma su qualsiasi macchina, grazie 
al time code sempre disponibile e, soprattutto, STANDARD ?
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com