Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Acquisire da TV con codec huffyuv2.0

Salve a tutti,
tra qualche giorno dovrei acquisire, tramite la mia scheda tv pinnacle
collegata tramite SCART ad un decoder digitale satellitare, una
trasmissione tv. Siccome quel giorno sarò in casa solo per poter dare il
via alla registrazione ma poi dovrò uscire e quindi non potrò controllare
l'andamento della registrazione, mi chiedevo se ho tutti i requisiti giusti
per fare delle prove (oggi):
un pc (cpu athlon xp 2800 con 512mb di ram e HD SATA da 80gb) con windowsXP
e una partizione in NTFS che userei per registrare il filmato.
Come software per acquisire userei virtualdub.
Le mie domande:
-la cpu è veloce a sufficienza?
-se il file dovesse superare 4 gb avrei problemi con la partizione NTFS?
-eventualmente c'è modo con virtual dub o altri programmi di tagliare
automaticamente il file in diversi spezzoni da, chessò, 1 gb l'uno durante
l'acquisizione?
-qualche consiglio?
grazie infinite

Non sono pratico della cosa , ma un consiglio mi sento di dartelo: Usa "solo
ed esclusivamente" NTFS, sempre e per qualsiasi cosa. La FAT32 è ormai
obsoleta.
Con l'NTFS non hai problemi per quanto riguarda la dimensione dei files,
puoi acquisire senza limitazione di dimensione (o per lo meno credo, io sono
arrivato ad acquisire fino a 28 GB), in realtà non so se esiste un limite
massimo. Alcuni programmi di acquisizione ti permettono di spezzare in
scene, ma nel tuo caso penso risulterebbe un po' troppo spezzettato.Forse
Scenalyzer fa al caso tuo.
Buon divertimento

 -qualche consiglio?
Non credo che ci dovrebbero essere problemi. Fi una prov di acquisizione i
qualche minuto una mezzoretta prima di iniziare laa registrazione, per
verificare le configurazioni, e dopo lascia virtualdub configurato cosě
com'č senza chiuderlo e riaprilo, perchč perde i settaggi.
Usa l'ultima versione di virtualDub: 1.6.xx
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 trasmissione tv. Siccome quel giorno sarò in casa solo per poter dare il
Per offrirti un'alternativa, perche' non potrei giurare che il tuo HD 
tenga il datarate, puoi usare il Windows Media Encoder e il codec Video9 
tenendo il video interlacciato a 2Mbit/sec. Fai le dovute prove prima: 
non e' detto che il processore tenga, pero' non hai piu' il problema del 
datarate e non fai AVI ma ASF, che non ne ha i limiti. Nel caso passa al 
Video8.
-- 
Er hatte Schulden denn er trank/Doch ihn liebten alle Frauen
Und jede rief:/"Come on and rock me Amadeus"
/* 
amad...@despammed.com
 */

 tenga il datarate,
L'HD è un SATA: nessun problema con il butrate del HUFFYUV.
con l'HUFFYUV siacquisisce già da qualche annetto, ed il suo vantaggio
maggiore è priprio quello di restituire uno stream video con bitrate
sopportabile dalla stragrande maggioranza dei dischi in giro,
Provato personalmente.
Cmq, per eccesso di zelo, può fare prima un defrag, ma è proprio un eccesso
di zelo.


 di zelo.
Lo zelo non e' mai troppo, magari acquisisce sulla partizione di 
sistema, magari acquisisce sulla partizione in cui c'e' lo swapfile, 
magari...


 obsoleta.
no problem...tutte le partizioni che uso sono in ntfs, tranne una che uso
come backup per alcune cosette..
-- 
ICQ n. 211820663

 obsoleta.
no problem...tutte le partizioni che uso sono in ntfs, tranne una che uso


 Usa l'ultima versione di virtualDub: 1.6.xx
è quella che ho :-)

 di zelo.
no problem...ho creato una partizione in ntfs solo ed esclusivamente per
l'acquisizione, e prima di acquisire faccio il defrag lo stesso :-)

 magari acquisisce sulla partizione in cui c'e' lo swapfile, 
no no...ho creato una partizione anche solo per lo swapfile...


allora vai tranquillo...verifica solo di avere abbastanza spazio


 L'HD č un SATA: nessun problema con il butrate del HUFFYUV.
Vuoi dire che QUINDI e' piu' veloce di un "banale" PATA?
Inizio a ridere adesso o devo followuppare su i.c.h.storage?
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 puoi acquisire senza limitazione di dimensione
Racconta questa favola incompleta a questo tizio:
http://www.google.it/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&selm=cjquk0%24e6n%241%40sun250.unimi.it
A questo:
http://www.google.it/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&selm=pbc4d.288901%24OR2.13178760%40news3.tin.it
A questo:
http://www.google.it/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&selm=Hfyoc.181574%24hc5.7852973%40news3.tin.it
...devo continuare?
Ce ne sono centinaia di casi simili.
La leggenda metropolitana che vede NTFS capace di acquisire senza limiti si
scontra con il fatto che c'e' un altro limite da superare, prima: quello
dell'AVI 1.0.
E' una STRAFAQ ripetuta almeno una volta al mese.
--
http://tinyurl.com/ekcb

 No, con NTFS non hai problemi sulla lunghezza del file
Vedi risposta a Gab: quello che hai detto e' una mezza-verita' o, se preferisci, una mezza
stronzata.
Il fatto e' che poi la gente ci crede e torna a chiederne il perche', come puoi capire da
GoogleGroups.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 stronzata.
Allora mettiamola cos': nelle ultime 35 acquisizioni che ho fatto la
dimensione media dei file variav a dai 7 ai 35 GB enon ho mai avuto
problemi...
Naturalmente dipende dal fatto che i sw che ho usato non indiczzavano il
file a 32 bit, o che non usavano il fomrato AVI1.0, non so...ma non avendo
mai vuto il problema non ne ero nemmeno a conoscenza.
Cedo alla maggiore esperienza: per questo esistono i "nonni".
Per la cronaca: i sw da me usati su file da 7 a 35 GB sono:
VirtualDub;
Vegas;
Procoder 2
TMPGEnc
DVDLab ionvece lavora corretttamente con MPEG superiori a 2GB (sicuro).
E visto che l'amioco parlava di VirtualDub, posso garantirgli che non
avrebbe problemi: poi se per prudenza vuole spezzare il file a <2GB va bene
uguale.


 
ma perche' non lo aiuti?

 Inizio a ridere adesso o devo followuppare su i.c.h.storage?
Scusa, ma hai letto quello che ho scritto?
Io ho detto solo che un disco SATA non ha nessun problema a "reggere" i 7-9
MByte/sec prodotti da un video 720x576@25fps compresso in HUFFYUV....
Per la cronaca ho sia dischi SATA che PATA della stesse serie (DiamondMax
Plus 9) e so benissimo che hanno praticamente le stesse prestazioni, mai
inferiori a 30 MB/sec nella scrittura sequenziale.
Il suo disco SATA perciň va abbondantemente bene.
Tu hai dubbi?


 uguale.
Che e' quello che faccio con la FAT32: pero' in quel caso la FAT32 e' obsoleta...
2 pesi e 2 misure?
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 Tu hai dubbi?
Mai avuti.
Ma nemmeno che i PATA fossero da meno.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 Ma nemmeno che i PATA fossero da meno.
Questo perň lo avevi scritto solo tu ;-)
Ciao


 2 pesi e 2 misure?
Ho detto per prudenza, ma _nel suo caso_ non č assolyutamente necessario.
P.S. che ne dici di rinfoderare il fioretto?
Ciao


 P.S. che ne dici di rinfoderare il fioretto?
Forse non mi conosci ancora: Google?
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 -qualche consiglio?
Si. Registra il programma con il VCR e poi te lo digitalizzi con calma.
-- 
Ciao, Giuseppe
satellizzatore@@
virgilio.it

Mi sembra che la tua sparata sia un po' fuori luogo,SO !
Leggendo i reclami dei tre tizi appare evidentissimo che la responsabilità
dei loro inconvenienti non è certo dovuta all'NTFS, bensì al
software/hardware utilizzato.

 software/hardware utilizzato.
Non ho mai detto il contrario.
E' sbagliato, comunque, dire che con NTFS non hai nessun limite di
acquisizione.

 NTFS?
Microsoft dice che la dimensione massima dei file sotto NTFS è limitata
solamente dalla dimensione del volume (partizione) e consiglia di non
usare volumi più grandi di 2 TB (2000 GB) anche se è tecnicamente
possibile andare oltre questo limite.
http://www.microsoft.com/windows2000/it/server/help/choosing_between_NTFS_FAT_and_FAT32.htm
-- 
Ciao, Giuseppe
satellizzatore@@
virgilio.it