Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Deinterlacciare

Visto che leggo ogni giorno post sull'argomento, con sfuriate di Salvo
Ognibene come risposta (a mio avviso con ragione), posto un link che spiega
alla perfezione tutte le possibili tecniche di deinterlaccio.
Io sono appena uscito dalla mia ignoranza, ho fatto un bel po' di prove con
VirtualDub ed ho capito i pro e i contro del deinterlace (devo dire che lo
uso solo per ottenere un effetto scattoso tipo pellicola e non perché mi
diano fastidio le "righette"!!).
www.100fps.com
Voilà: buona lettura!
Ale
PS Benis è sempre d'aiuto anche su quest'argomento con un bell'articolo
super approfondito.

 Voilą: buona lettura!
Sai quante volte e' passato?
Guarda: 
http://tinyurl.com/22rnf
--
http://tinyurl.com/ekcb

 ma sia ben chiaro che è un peggioramento della qualità video.
Se deinterlacci, per forza.
--
http://tinyurl.com/ekcb

 spiega meglio, dai.
Ho poco da spiegare: il DivX si puo' fare anche interlacciato, e da qui
ricavarne successivamente un MPG2 a 50semiq/s.
Sempre meglio che conservarlo in DivX a 25fps.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 ben chiaro che è un peggioramento della qualità video.
....ma un indubbio miglioramento dell'aspetto "cinematografico" (se il
genere lo richiede...)
....sempre inchinandomi ai tuoi 14 anni di esp.
Ale

 l'otturatore e la croce di malta.
Posso pure cercarmelo su intenret ma...... cosa intendi con la frase sopra?
2 spiegazioni piu' dettagliate ce le dai?
Tnks Ale

In 14 anni non hai ancora capito!  Scommetto che non ti sei mai interessato
di capirlo.
Comunque, a parte gli scherzi, deinterlacciare in modo corretto è sempre
conveniente.
Un deinterlacciamento a 25 frame fa schifo in qualunque situazione e ovunque
tu lo metta. Un deinterlacciamento a 50 frame
è una meraviglia sempre.
Io la vedo così.
Ciao

 Ciao
Deinterlacciare a 50 frames richiede una telecamera che lavori a 100 frame
interlacciati...oppure coppie di 2 frames uguali oppure riuscire ogni
semiquadro a calcolarne la meta' mancante e quindi "completare" il classiaco
50i....  ??? Come si fa???

 Sempre meglio che conservarlo in DivX a 25fps.
A questo punto lo terrei direttamente su MPEG2, che e' uno standard ben 
definito, senza passare per DivX. Confesso peraltro che DivX, con o 
senza smiley, non mi ha mai convinto molto.
-- 
www.wifi-multicast.com
/*Wireless Streaming Video by Gordon Digital*/
-


La destinazione? 50 frame al secondo presuppongono un dispositivo in grado
di accettarli, un monitor VGA collegato a PC?

 a me ha sempre fatto cagare e basta, sarà l'abitudine :)
Sara' che si tende a comparare due cose di UN ordine di grandezza
diverso.
Cioe', si compara il DV (25Mb/sec) con il DVD (MAX - e sottolineo
_MAX_ 9Mb/sec).
Adesso si compara il DVD (9Mb/sec) con il DivX (quello solito dei
film, meno di 800kbit/sec).
Provate a comparare un MPG2 da 6Mb/sec con un DivX da 6Mb/sec...
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 di accettarli, un monitor VGA collegato a PC?
Un VGA dovrebbe farcela.
Il JoyTV che ho usato tempo fa (un sintonizzatore TV da collegare al VGA)
mostrava le immagini da TV interlacciate, con la fluidita' dei 50semiq/sec.
Infatti se guardavi nell'OSD del monitor era settato a 50Hz.
Era praticamente un TV, se non fosse stato per il gamma diverso.
Ora, basterebbe fare un HW che lavori cosi', per poter usare (quasi) qualsiasi
monitor VGA.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

Salvo Ognibene wrote:

Premesso che sinora la qualita' DV l'ho vista a casa degli altri, non 
metto in dubbio che il bitrate medio a parita' di qualita' video si sia 
abbassato, complice la crescita della potenza di calcolo delle CPU. Sono 
i molteplici settori di utilizzo che parlano a favore di MPEG2 e 
relegano il DivX in una nicchia molto piccola. Anche il DV vive in una 
nicchia importante ma ben delimitata. Si puo' fare, oltre il DVD, anche 
broadcasting su LAN con MPEG2, e vedere i 4~5 Mbit/sec su un desktop, 
senza FW o USB, ma per ethernet, fa la sua bella impressione. Sempre IMHO.


 Premesso che...
[CUT]
E quindi?
--
http://tinyurl.com/ekcb

 
Quindi nessuno fa DivX 6Mbit/sec, perche' non avrebbe senso.


 Quindi nessuno fa DivX 6Mbit/sec, perche' non avrebbe senso.
Quindi e' giusto paragonare un MPG2 6Mbit con un DivX che se va
bene e' 800kbit?
Ed e' giusto dire che si vede male e che "quindi" il DivX fa
schifo?
Purtroppo si tende spesso ad associare il DivX ai film presi da
Internet, spesso con qualita' infima.
Da qui l'associazione di idee: DivX > schifo.
Ne e' prova il fatto che quasi nessuno sa che il DivX puo'
comprimere in interlacciato, gia' da un bel po'.
E come dire che il VHS fa schifo perche' tutti hanno usato i
videoregistratori straconsumer da 70 euro all'iper in modalita'
LP, oppure che il VCD fa schifo perche' tutti la prima volta lo
fanno con Nero.
Oppure che il PC fa schifo perche' costa 2 soldi e si impalla con
facilita'.
E' semplicemente questa la cosa che da' fastidio: i luoghi
comuni.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

Salvo Ognibene wrote:

Io non ho detto che DivX fa schifo, solo, non saprei dove metterlo. 
Internet per download? La stragrande maggioranza fa il porno (vogliamo 
tapparci gli occhi?) e lo offre ancora con MPEG-1. Internet per 
streaming? Non esiste. DivX e' nato come crack per fare gli AVI con l' 
MS MPEG-4 V.3 e un CD da un DVD. Ora si masterizzano i DVD con una 
facilita' e un costo che era impensabile solo 3 anni fa. Che poi la 
gente si rifiuti di informarsi sulle cose piu' elementari e' un altro 
problema. Anche se DivX tende all'MPEG-4 "vero", e sottolineo le 
virgolette, non mi sembra che cambi il quadro generale della questione, 
cioe' tu consiglieresti il DivX a un tuo cliente?


 lo fa, questo:
Io ho elencato tre modi...quale e' quello giusto???  Ovviamente i tv non
possono farlo....ma priettori e monitor si.

 cioe' tu consiglieresti il DivX a un tuo cliente?
La domanda e' sempre: DIPENDE.
Se e' per archiviare roba, e' sicuramente migliore dell'MPG2, SE saputo
fare.
--
http://tinyurl.com/ekcb

 2 spiegazioni piu' dettagliate ce le dai?
a me l'hanno spiegato a voce, vediamo....
qui è ben spiegata ed in italiano:
http://www.proiezionisti.com/pagine/sportello.php
-- 
Chi usa il ROT-13 avvelena anche te, digli di smettere.
® Gomi

 monitor VGA.
c'era, una vecchia scheda Sony che aveva un superimposer incorporato
(anni '90) e ancora una con l'ingresso SDI, entrambe ISA!!


 saputo fare.
Sono daccordo, se usato bene la perdita di qualita' a parita' di bitrate e'
minore.
Il fatto e' che non e' comunque facilmente editabile...

 (anni '90) e ancora una con l'ingresso SDI, entrambe ISA!!
Quindi, se capisco bene, state dicendo che si dovrebbe prendere un 720x288,
convertirlo in 720x576 interpolando le linee mancanti e visualizzarlo su un
dispositivo ti tipo VGA (risoluzione piu' vicina e' 800x600)?


La risposta risiede probabilmente nel fatto che ognuno ha una personale 
scala di priorita' in un progetto che coinvolge il video. Nel caso 
dell'archiviazione mi rivolgerei a standard consolidati da un punto di 
vista industriale, a scapito di una maggiore occupazione di spazio a 
parita' di qualita' video. E non e' che abbia la puzza sotto al naso, 
visto che produco e faccio hosting a 200~250 Kbit/sec.


 Il fatto e' che non e' comunque facilmente editabile...
Nemmeno l'MPG2...
Fra i due mali, scelgo il minore.
--
http://tinyurl.com/ekcb

 parita' di qualita' video.
Fammi capire: quindi cosa usi?
Perche' rimani sempre nel vago non affermando niente, ad ogni post?
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 Quindi, se capisco bene, state dicendo che...
Quello che non si e' capito, in questo thread, e' che il PAL gia' normalmente
e' 50 semiquadri/secondo.
Non ha assolutamente senso deinterlacciare per poi avere 50frame al secondo.
L'interlaccio, per molti, e' il Male.
--
http://tinyurl.com/ekcb

 
?!? Mi sembrava evidente. MPEG1/2. Per archiviazione (e IP-multicasting, 
senza averci ancora guadagnato qualcosa di consistente, peraltro). Su 
Internet i soliti noti: Real, MS Video, QuickTime e, per la bandiera, 
MPEG-4. Pero' ripeto che non ho ambizioni di qualita' broadcast e se 
ritieni che che il DivX risponda alle tue esigenze di archiviazione 
conservando il video interlacciato sei liberissimo di farlo.


 conservando il video interlacciato sei liberissimo di farlo.
Infatti non lavoro sul web, e il video SERVE interlacciato.
Quindi MPG2, DV, DivX...
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 film, meno di 800kbit/sec).
Scusa l'ignoranza, ma 9Mb = 9 MegaBYTE o 9 MegaBIT?
Per quello che credevo di aver capito il DV ha un flusso di 25 MegaBYTE/sec
e il DVD (mpeg2) di x000 MegaBIT/sec.
Se fossero 9 megabyte al sec. in un DVD entrerebbero (a quel bitrate) meno
di 9 minuti ....... (9 min x 60 sec. = 540 sec x 9 Mbyte = 4860Mbyte/1000
sono circa 4,7 Giga).
Quante cazzate ho detto?
Con la mia faccia sotto i Vs. piedi
PS: hai preso il nec?

 Quante cazzate ho detto?
un paio, ma grosse.


 Quindi MPG2, DV, DivX...
Ora mi viene il dubbio se l'overlay che fa la Sigma Netstream sul 
monitor VGA non sia interlacciato, purtroppo non ho un esemplare 
sottomano, nelle uscite PAL e' scontato, pero' sarebbe PAL 50/fields sul 
web, ok LAN, ma sempre TCP/IP.


 GOP.
Quindi il DV compresso mjpeg ha un flusso dati di 3,125 Megabyte al secondo,
giusto?
Scusa, ma cerco di capire.

 giusto?
più l'audio e altre cosine, un totale approssimato di circa 3,6 MB (Mega
Byte)


 Byte)
Ok!! Grazie :-))
P.S.: Ho scoperto anche cos'è il rot-13 senza chiederlo a nessuno!!! Faccio
passi da gigante!!!

 hai capito male! il DV è 25Mb compresso mjpeg
Attenzione che non e' MJPEG vero e proprio.
Il DV ha una gamma dinamica piu' alta (meno segata in alto e in basso) e la
quantizzazione non e' scelta per l'intero fotogramma, ma per singolo macroblocco.
Basta comprimere un paio di pattern in DV e in MJPEG per rendersi conto delle
differenze.
Diciamo che quasi non ha nulla a che vedere con l'MJPEG, altrimenti anche un DivX
o un MPG2 I-frame sarebbero da chiamare MJPEG, ma non lo sono.
Chiamiamoli "formati I-frame".
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 passi da gigante!!!
bene! :)
adesso scegliti una firma (ricordati di farla precedere dal "-- " con lo
spazio dopo i trattini, come la mia.


 Chiamiamoli "formati I-frame".
ok.


 L'interlaccio, per molti, e' il Male.
NOnonononono!
A parte che non avevo visto che il link era trito e ritrito, ma non dico che
sia il male, anzi: se non gioco a fare il regista, i filmati me li tengo
interlacciati, tanto per vederli su TV va solo bene...
Ciao.
Ale

 fanno con Nero.
Scusa un po' ...
Io sono uno di quei disgraziati che fanno i VCD con il Nero.
Quale e' il problema ?
La cattiva qualita' del convertitore in MPEG oppure la fase di
'impacchettamento' su CD ?
Cioe', acquisisco in AVI con coded Huffyuv, faccio editing con
VirtualDub, converto in MPEG con TMPGenc (usando il template per VCD) e
masterizzo con Nero.
Sono salvo o, dopo due mesi di lavoro, mi posso suicidare ?
Grazie.
-- 
Beppe

 masterizzo con Nero.
Se comprimi con TMPGEnc, non c'e' problema.
Se usi Nero solo per masterizzare, E LO SAI USARE, va benissimo lo stesso.
Purtroppo Nero ha parecchi valori da poter cambiare nella masterizzazione
di VCD/SVCD, e spesso cambiano da soli a causa di bug.
Basta conoscere bene questi parametri oppure, una volta installato, farsi
gli screenshot dei tab.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb