Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Parere su postproduzione

Per un amico ho fatto un po di post e CC ad un suo corto. Mi farebbe
piacere un vostro commento sul mio lavoro. Considerate che l'atmosfera
deve essere molto calda, afosa. I bianchi bruciati e la
sovraesposizione è voluta già in fase di riprese. Ho cercato
semplicemente di dare un po' di uniformità alle varie clip e a dargli
la tonalità giusta.
Questi sono i primi 40 secondi (16 mega):
http://www.divshare.com/download/505848-c2b
Grazie!
Stussi


Scusate il filmato originale con dimensioni corrette si scarica qui:
http://apollo.divshare.com/launch.php?f=505848&s=c2b
Stussi

 > la tonalità giusta.
che dire ... è pessimo.
Ma la colpa non è tanto tua quanto di quel genio del direttore della
fotografia che ha pensato di sovraesporre volutamente in elettronico è
un pazzo e non c'è correzione che tenga, il risultato farà sempre
cagare.


Davvero lo trovi pessimo? Cioè anche io non ho gradito il fatto che le
imamgini fossero già bruciate e sovraesposte e infatti è quello che
gli ho detto. Però alla fine il risultato non l'ho trovato così male,
ho visto molto di peggio sinceramente... Ma hai guardato il filmato
flash o il quicktime?
Stussi

Per curiosità, gli esterni sono in Puglia? 

 Per curiosità, gli esterni sono in Puglia?
Yes, mazza che occhio! Intravisto il trullo? Cmq mi dai un parere?
Stussi

 Cmq mi dai un parere?
Non sono un pro, ma visto che mi solleciti ti rispondo:
l'interno in treno rende l'idea che volevi dare ma mi pare un po' troppo sul 
giallo, penso che sia rimediabile. Gli esterni sono decisamente 
sovraesposti, più che dare l'idea dell'afa rendono un po' troppo 
"amatoriale" la ripresa.
E poi mi avete ammazzato gli splendidi colori (rosso del terreno, azzurro 
del cielo, blu del mare) della mia regione :-))...
Ciao
Sandro

comunque per giudicare il lavoro sarebbe opportuno avere un riscontro
con il girato originale, magari era così schifoso che hai fatto pure
un buon lavoro. In ogni caso quoto sandro II, quel tipo di
sovraesposizione palesa l'utilizzo di strumenti alquanto scarsi e da
solo un aspetto estremamente amatoriale alle immagini.

 Anzi adesso mi cimento: zona Ostuni - Cisternino ?
oppure attorno a San Vito dei Normanni: sembra tanto la Lecce-Bari
ciao
Gary


Si però volevo che fosse ben chiaro un aspetto. Si tratta di un corto
e generalmente in un cortometraggio c'è una maggiore libertà
espressiva di quella presente in un film o documentario o produzione
televisiva. La sovraesposizione, la bruciatura e la tonalità gialla è
VOLUTA. Se ricordate, nell'episodio messicano di Traffic di
Sodenbergh, i colori e le bruciature erano ancora più sparate! Ti
assicuro che il tutto è stato realizzato da persone competenti e con
mezzi decisamente adeguati. Non si voleva in questo caso la
verosimiglianza dei colori nè la loro riproduzione fedele. La storia è
tutta basata su un'atmosfera "sudata", insopportabilmente calda e
assolata: la fotografia ne vorrebbe riproporre le sensazioni. Niente
di gradevole quindi, vorrei solo capire se pensate che, con queste
premesse, il risultato sia accettabile...
Stussi


Eh ti capisco, cmq per le motivazioni vedi post sotto...
Stussi

 Gary
Credo sia questa anche se non ne sono sicuro, è cmq girato su di un
treno non delle FS ma di una compagnia pugliese appunto...
Stussi

 Si però volevo che fosse ben chiaro un aspetto. Si tratta di un corto e
generalmente in un cortometraggio c'è una maggiore libertà
espressiva di quella presente in un film o documentario o produzione
televisiva. La sovraesposizione, la bruciatura e la tonalità gialla è
VOLUTA.
un attimo... il discorso tiene fino ad un certo punto. Bruciare il miniDV
non aggiunge 'potenzialità espressive', tutt'altro, semplicemente rovina
l'immagine.
Tu dici che i miei ex 'conterronei' sono persone esperter e competenti, a me
sembra che abbiano fatto degli errori grossolani ed imperdonabili se
rapportati al risultato che volevano ottenere. Un uso più opportuno di
qualche pannello riflettente per schiarire un po' le zone in ombra, una
leggerissima sovraesposizione del tutto (tipo 1/4-1/2 diaframma) e
l'utilizzo di un leggerissimo flou per diffondere ulteriormente la luce
forse avrebbero restituito in maniera ancora più netta l'idea della giornata
assolata e con tanta luce ma non avrebbero compromesso il look.
IMHO, ovviamente... ma da buon pugliese in esilio la sentirei più adeguata
come fotografia
ciao
Gary

 wrote

Allora io sostanzialmente sono d'accordo con te. Infatti quello che ho
detto al regista è che io, almeno personalmente, avrei cercato di
ottenere la migliore immagine possibile in fase di ripresa, lavorando
al max sull'illuminazione ma senza sovraesporre perchè, appunto, si
rischiava di ottenere immagini inutilizzabili e scadenti. La risposta
alla quale hai commentato era semplicemente per evidenziare che non
sempre le immagini FINALI devono essere tecnicamente perfette per
avere un certo tipo di fascino e suggestione. Che poi in questo caso
tale obiettivo sia stato mancato è un altro discorso.
Anche Soderbergh aveva leggermente sovraesposto ma penso davvero
"leggermente" come suggerivi tu. Il grosso è stato fatto in post e
penso sia giusto così.
Cmq alla fine è un favore ad un amico, poi è lui che riscuoterà
consensi o meno...
Stussi

 wrote

Se posso umilmente aggiungere qualcosa, avrei "sudato" di più il
dettaglio. Basta un po' d'acqua, eh?
Ciao

Stussi ha scritto:

Commento da un totale dilettante:
non sono così drastico come gli altri (mi sto riferendo solo alla 
colorazione eh!), effettivamente c'è troppo giallo, ce n'è troppo sui 
mezzitoni mi azzardo a dire, piuttosto che sulle alteluci (che vabbé 
sono bianche), e quindi vengono fuori cose tipo "fronte troppo gialla".
Sarei stato più leggero col colore e comunque avrei contrastato di più 
sparando anche i neri.
Per intenderci mantenendo la vostra idea di sovraesposizione e 
"giallume" avrei cercato di imitare più una cosa del genere:
http://www.youtube.com/watch?v=u6JzqUTXi2o
mi riferisco alle scene dentro al ristorante, come vedi sono i bianchi 
ad essere gialli mentre i mezzitoni si leggono bene (il colore della 
pelle ad esempio). E il tutto è contrastato.
commento e consigli da dilettante totale eh
zage

 Cmq alla fine è un favore ad un amico, poi è lui che riscuoterà consensi o
meno...
Hai a disposizione la suite di magic bullet? Forse con quella rimedieresti
un po' e comunque, in ogni caso, prova ad usare un 'diffuse' sul bianco,
cercando di trasformare le zone sovresposte in 'luce' pura e magari aumenta
un po' il contrasto nella parte leggibile dell'immagine. In questo modo
sembrerà di più un effetto voluto e, per finire, un leggero 'defocus'.
Ci si può provare: quello che è sovraesposto rimane sovraesposto, ma almeno
gli si da' una certa coerenza: in pratica, prova ad 'immergere' il soggetto
nella luce.
Quanto al discorso di prima, la sovraesposizione è decisamente troppa ma il
problema principale è che non è stata illuminata in alcun modo la zona in
ombra: se avessero usato dei riflessi non avrebbero avuto bisogno di
sovraesporre in quel modo la zona in luce per rendere leggibile quella in
ombra.
Sempre IMHO
ciao
Gary


Scherzi!?! Probabilmente il tuo è stato l'intervento più costruttivo
in assoluto! Avevo postato proprio per commenti di questo tipo ;)
Per quanto riguarda il video dei Foo Fighters, sicuramente l'effetto è
molto meno disturbante ed invasivo però sicuramente non vuole
trasmettere un'atmosfera soffocante...
Stussi

 pelle ad esempio). E il tutto è contrastato.
esatto, dare 'corpo' e colore alla luce e contrastare il resto potrebbe
aggiustare un po' la situazione; poi insisto sul 'diffuse'
ciao
Gary

 Per quanto riguarda il video dei Foo Fighters, sicuramente l'effetto è
molto meno disturbante ed invasivo però sicuramente non vuole trasmettere
un'atmosfera soffocante...
l'atmosfera soffocante sarebbe stata resa meglio da un po' di sudore e da un
fazzoletto (come ha detto qualcuno), comunque una diffusione delle luci può
contribuire anche in questo senso
ciao
Gary


Quoto ;)
Stussi


Se si tratta di una scelta stilistica potrebbe anche starci limitandola 
un filo. Io personalmente cercherei di limitare la bruciatura chiudendo 
i neri e lasciando i chiari invariati per quanto possibile.
Va anche detto che pur essendo una scelta stilistica sul personaggio 
puo' passare, ovviamente se la trama la supporta, sul paesaggio invece 
stona di un bel po'.
Per quanto riguarda il conforming, beh, tra i primi piani e il 
particolare del lettore CD c'e' ancora da lavorarci un po', fai delle 
prove con un vettorscopio o un waveform e vedrai che in generale si 
passa da una scena TROPPO chiara ad una per lo meno normale come 
luminosita'. Quasi un effetto star wars, dove si passa dai cunicoli 
della morte nera ad un deserto africano, e no....non e' un complimento  :D
Sul discorso di ottenere quell'effetto in fase di ripresa, beh, se fossi 
stato io il DOP avrei accettato un licenziamento.
Il digitale e' una merda vicino alle spalle, se bruci o se sottoesponi 
perdi TUTTA l'informazione, la pellicola ti permette di fare ancora 
miracoli invece.
Un dop questo dovrebbe saperlo e girando in digitale dovrebbe lasciare 
al colorist (o a se stesso se segue quella fase) la possibilita' di 
ritoccare lì'esposizione.
Tutto ben farcito di IMHO ovviamente.
-- 
rIO.sK


Doppio quoto
ti ringrazio, Stussi

 mezzi decisamente adeguati.
Che camere sono state usate? 

 un bel po'.
esimio collega, supporto la sua tesi!
Ma converrà che c'è un errore di fondo, sia pure visto col senno di poi: la 
goccia di sudore scende dalla parte sbagliata, e si perde nell'altaluce. Al 
contrario, se fosse stata posizionata sul lato opposto avrebbe rimarcato 
enfaticamente la sua brillante presenza correndo sull'ombra.
Pensaci e dimmi se non ho ragione...
ciao a tutti. 


Straquoto, ma quello non riguardava il grading, ma la fotografia (o la 
regia), poi sai anche tu che illuminare le gocce rendendole il 
protagonista di un'inquadratura, specialmente di giorno, non e' uno scherzo.
Di solito ci si salva il c**o andando di macro, ma pure quello non e' 
uno scherzo da illuminare :D
-- 
rIO.sK

 trasmettere un'atmosfera soffocante...
Be' a me dà tanto un'atmosfera da "Messico" e quindi di rimando molto 
sole, molto caldo. Come dice Gary un po' di diffuse potrebbe aiutare a 
dare l'idea di estremo sole, anche se è un effetto che personalmente mi 
piace solo quando usato con molta accortezza e sottilmente.
Puoi postare due fotogrammi originali, Uno col primo piano e uno con 
l'esterno dal finestrino?
zage

 Di solito ci si salva il c**o andando di macro, ma pure quello non e' uno
scherzo da illuminare :D
io ho ottenuto ottimi risultati con gli anelli LED... certo che la tonalità
di luce è molto particolare e poi è bel 'bucho de cul' fare la CC
ciao
Gary

 Puoi postare due fotogrammi originali, Uno col primo piano e uno con
l'esterno dal finestrino?
ecco, bella idea... così magari si prova anche noi a smanettare un po'
ciao
Gary

 wrote

è esattamente quello che penso pure io .. il 35MM ti consente un paio
di stop di sovra(sotto)esposizione, il DV bruciato ... è bruciato e
basta, l'unica cosa che suggerisce è che sia stata usata una
telecamerina con sensori microscopici di pessima qualità in mani
incompetenti. Questo assolutamente IMHO naturalmente.

 wrote

Guardate ora non sono a casa, apro un nuovo topic al più presto e vi
invio un paio di fotogrammi originali ;)
Saluti, Stussi

 Che camere sono state usate?
Panasonic DVX-100 credo.
Stussi


..si vede
Giuva'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Guardati un film qualsiasi di Sergio Leone (beh, a parte C'era una volt 
ain america) e vedrai che l'atmosfera soffocante la si ottiene con una 
buona regia e una buona fotografia, senza dover bruciare nulla  :D
-- 
rIO.sK

 Guardate ora non sono a casa, apro un nuovo topic al più presto e vi invio
un paio di fotogrammi originali ;)
prova a dare uno sguardo a 'Jarhead'. In quel film c'è un uso molto sapiente
della sovraesposizione e successiva CC
ciao
Gary


Eh ma fossi stato io il regista o il direttore della fotografia avrei
girato come Sergio Leone... ;)
Stussi ^__^