Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Ho partorito anche io...(richiesta critiche)

Ciao a tutti.
Vi seguo da anni e da poco, dopo una vita di passione fotografica (non
abbandonata, per carità) ho dato sfogo all'altra passione sopita e ho
preso una tlc.
Ora vi sottopongo una "gita a venezia" città che amo e conosco un pò e
che ho voluto riprendere evitando le zone del turismo "canonico".
Mi piacerebbe ricevere valutazioni e critiche.
Il link è 
http://loremila.interfree.it
Basta cliccare sul titolo e scaricare.
Grazie
Lorenzo

 Mi piacerebbe ricevere valutazioni e critiche.
Appunto, si nota, secondo me, la tua passione per la fotografia: trovo 
che ve ne siano di molto belle,
nel tuo video, ma di foto si tratta. Trovo che sarebbe stato più 
coinvolgente se lo avessi accorciato. Dopo un po' la musica un po' 
annoia e le immagini, forse inevitabilmente, sono ripetitive.
Poi ci sono alcune carrellate che hai mozzato "prima del tempo": forse 
la loro fine non ti piaceva, ma a me sono parse carrellate non finite.
Insomma, mi sono piaciute le immagini, il colore, ma molto meno il tuo 
lavoro come video.
Secondo me, ovviamente. Qua c'è gente che potrà darti indicazioni molto 
più autorevoli della mia.
Ciao ciao.

lorenzo detto "enzo" ha scritto:

_______________________________________________________________
Non voglio essere cattivello... però qui qualche cosa va detta
Primo un appunto tecnico: perchè metterlo su interfree con quella 
risoluzione ?
Io che ho la fibra ci ho messo 10 minuti per vedere qualcosa, e comunque
l'audio, ammesso che ci sia, non l'ho sentito non so perchè. YouTube
ti dà il quadretto più piccolo ma il film lo si vede lo stesso e si capisce
benissimo come è fatto e con minor sforzo per chi vede.
Poi: non te la prendere, ti prego, ma sembra proprio un film fatto 
da....un fotografo !
Che è uscito per sbaglio con una tlc al posto di una macchina fotografica.
E' tutta una sfilata di monumenti, palazzi, calli e canali senza o quasi 
la gente,
sembra una venezia lunare ! Non ci sono i turisti, i veneziani, le 
micro-storie
anche se solo visive, gli animali, che sò, il mercato del pesce 
piuttosto che
tutte le azioni quotidiane che si svolgono in una città viva e vegeta.
Nulla di nulla, nemmeno i protagonisti della gita se come dici c'è stata, in
pratica non ci sono azioni, accadimenti anche se banali o motivi per cui
un filmato esiste: raccontare qualcosa, fornire se possibile una cronaca
o delle mini-emozioni di un ambiente o di una città.
Io confesso che ho retto solo fino a metà, perchè poi il risultato di 
una cosa
così è che alla fine diventa solo molto noiosa, e questo lo sarebbe anche
se ci fosse una fotografia di alto livello, delle riprese con la luce giusta
al tramonto eccetera.
Mi spiace, perchè si vedono le buone intenzioni e ci sono i presupposti,
ma credo che devi sforzarti di tenere conto e riprovarci di conseguenza.

 Lorenzo
Volevo dirlo pure io: se Giulia fosse più puntuale il risultato
sarebbe stato migliore. Diciamo che due minuti/due minuti e mezzo
vanno bene, oltre diventa dura per chiunque.
Poi: le verticali non sempre rispettate, alcune immagini troppo
ottimistiche come latitudine di posa, panoramiche spezzate, velocità
nei movimenti non sempre congruenti, panoramiche senza una chiara idea
di come concluderle...
Ma su tutto emerge una cosa: il montaggio ha una sua grammatica e una
sua sintassi, non si tratta semplicemente di mettere in fila tutte le
immagini girate. Non affezionarti ad ogni immagine girata e impara a
scegliere cosa montare e cosa scartare, anche se lo scarto è
bellissimo. Ci sono immagini da scartare per la durata (troppo bassa,
sembrano dei lampi), per l'esecuzione (il movimento deve sempre essere
fluido), per l'ideazione (panoramiche girate prima di essere pensate,
cani che ingigantiscono mentre bevono, etc), per la ripetitività,
eccetera.
Nel complesso, penso di aver fatto di peggio la mia prima volta :-)))
Compito a casa: prova a rimontarlo daccapo cercando di stare in due
minuti.
Ciao

 Io che ho la fibra ci ho messo 10 minuti per vedere qualcosa,
'mazza che fibra che c'hai, oh!
Io c'ho un'umilissima adsl 4 mega e in meno di mezzo minuto è partito il 
filmato.
E poi amici mi criticano quando dico che, spesso fastweb è 'na ciofeca...
Ciao ciao.

 minuti.
Ma allora qualcosa capisco pure io! :-)


Uguale, 4 mega anche qui. Ci è voluto pochissimo. Faccio bene a
rifiutare le quotidiane proposte telefoniche per passare a fastweb

minuti.
ok, ma una "storia" non c'è comunque.
A chi mi faceva notare che mancavano i turisti, la gente.... bè tolti
i circuiti canonici, la gente in giro è poca.
Al mercato del pesce le tende rosse coloravano tutto in modo
innaturale, era buio e mi sono demoralizzato. 
Doncamillo e altri mi hanno fatto notare l'eccessiva staticità delle
riprese, tipiche delle foto: concordo, devo ancora entrare nello
spirito "dinamico" del mezzo televisivo.
Grazie.
Lorenzo


Ciao
Lorenzo

per rispondere perchè condensa quasi tutti i punti
Scusate, sarà l'ora, ho dimenticato una "n" in Nomansland e Don
Camillo l'ho appiccicato.
Buona notte.

 e Don  Camillo l'ho appiccicato.
... al muro?
:-)

 ha scritto nel messaggio 
news:1194464186....@y42g2000hsy.googlegroups.com...


quoto, scaricato tutto il file in meno di 2 minuti.
Poi un commento: TOGLI SUBITO quelle immagini di minorenni da 
internet!!!!!!!!!
A meno che tu non abbia la liberattoria di tutti i genitori, stai correndo 
un rischio enorme.
Per il resto me lo guarderò con calma stasera, ma tu occhio a quelle 
clip!!!!


hai ragione, mi sono dimenticato di toglierle prima di inviarlo.
Lo tolgo subito.
... erano le uniche immagini con un pò di vita.. :((((

 ha scritto nel 
messaggio news:7pj5j31bq9j1o08ul...@4ax.com...

dillo a me... Fortuna che ho una figlia di 3 anni, ultimamente la sto 
mettendo ovunque, sinchè mamma non s'incaxxa :)! 


wrote:

.. ci mancherebbe... e poi, di che stazza sei? Io faccio fatica ad
appiccicare anche solo la tappezzeria... :-)

 un rischio enorme.
eeeeeeeeeeeeeeeeeeee eeeeeeeeeeeehhhhhhhhhhhhh ehhhhhhhhhhhhh
Quale sarebbe 'sto "rischio enorme"?
Non voglio sottovalutare il problema, ma vediamo di restare sobri tutti 
quanti, chi riprende e chi viene ripreso!
Ispettò, quando per esempio riprendo il pubblico durante i concerti 
dovrei chiedere il permesso a ciascuno di loro? E capita pure che in 
mezzo ci siano minori... che dovrei fare? Oscurare i loro volti che 
manco - tra l'alro - saprei fare? Dai dai... non esageriamo!
E ora passo ad altro thread... :-)
A plus!

 l'alro - saprei fare?
eh gią, proprio cosģ...! E stai ben attento a non diffondere riprese che 
includano quei volti, se non vuoi rischiare di vederti i 400 colpi in gabbia 
;)! Non scherzo, purtroppo... 

 
Ma che cazzo stai 'a dì... !

 ha scritto nel messaggio 
news:qDIYi.9016$Hn....@tornado.fastwebnet.it...

Qualsiasi cosa non era rivolta a te, lungi da me darti consigli che evitino 
rogne, esimio morpher.
E tanto per chiarire il mio post di prima, ho solo confuso l'amico VO5850 
con una delle tue pelliccie idiote, di cui ti ammanti di tanto in tanto.
Quanto ai minori, ti invito a diffondere le loro immagini al più presto, 
chissà che non ci si liberi finalmente di un pirla sesquipedale !!! 

 e si capisce benissimo come è fatto e con minor sforzo per chi vede.
No, ti prego.... non puoi paragonarmi il fatto di avere un file in un
formato aperto che puoi aprire e scorrere in qualsiasi momenti e con
qualsiasi player e invece essere costretto ad usare il browser con tutti i
controlli limitati che hai con youtube... Poi col mio PC va anche a scatti
con YouTube....
Comunque, venendo al filmato: parto dal presupposto che non sono un
regista, ne' un direttore della fotografia, ne' un montatore, ecc. 
Da quasi "profano", quindi, a me il fimato e' piaciuto; ci sono
sicuramente un po' di difetti, si poteva fare sicuramente meglio, ma in
generale l'ho trovato carino.
Nel dettaglio: belle le inquadrature/foto notturne iniziali; in generale,
forse, sarebbe stato meglio usare un cavalletto (sono comunque riprese
molto stabili, considerando che le hai fatte a mano). La musica forse e'
un po' troppo triste... Mi sono piaciuti i tagli a tempo di musica, anche
se qualcuno non propriamente azzeccato. Mi sono sembrate messe li' un po'
a caso le inquadrature dei mercatini e della gente, talvolta anche con un
po' troppo movimento di camera "casuale". Carino l'ultimo rallenty in B/N,
anche se avrei magari cominciato la dissolvenza subito dopo il fermo
immagine. La parte nera alla fine l'avrei evitata, facendo una dissolvenza
della musica o accorciandola tagliando qualche battuta.
Come ti e' gia' stato detto, occhio alla privacy, soprattutto
relativamente ai minori...
Comunque, complimenti! Per essere uno dei primi lavoretti...
Ciao,
  Luca

  Luca
Grazie,
Lorenzo

 di amici/moglie/fidanzata e affini in vacanza non mi è mai piaciuto.
Se il filmato rimane per te, va benissimo riprendere chi ti pare e piace,
minori compresi. Il problema c'e' quando lo diffondi.
Io avevo pubblicato su un sito delle fotografie di una manifestazione
pubblica a scopo benefico (in cui c'erano anche dei minori): parecchia
gente si e' lamentata perche' si sono visti loro e i loro figli sul sito;
allora abbiamo tolto tutte le foto "sospette" (dove cioe' non fosse
esplicito il consenso di chi veniva fotografato), soprattutto quelle dove
c'erano minori. Inoltre per una settimana il sito e' stato visitato dalla
Guardia di Finanza.... Non dico che stessi rischiando la galera, pero' e'
sempre bene stare molto attenti a queste cose...
Fai che riprendi, senza volerlo, una persona che non vuole essere
rintracciata perche' magari ha subito violenze e si e' trasferita cercando
di rifarsi una nuova vita... E' un caso estremo (tra le foto del sito
c'era un caso cosi', purtroppo), pero' stai potenzialmente mettendo in
pericolo qualcuno... Quindi non sono proprio tutte stupidate le questioni
sulla privacy, e noi dobbiamo veramente stare attenti quando pubblichiamo
qualcosa in cui ci sono sconosciuti. Nel dubbio, e' meglio non pubblicare,
anche se magari vuol dire non avere la possibilita' di ricevere critiche
costruttive.
Ciao,
  Luca

 costruttive.
Facciamo un esempio pratico che ci s'intende meglio.
Metti che questo week-end vado a Venezia.
Metti che, puta caso, io sia uno di quei turisti che fotografa piazza 
San Marco (non un particolare dell'orologio, eh) che, mi dicono, 
difficilmente sia deserta specie nei fine settimana.
Metti che non sto a chiedere l'esplicito consenso a tutti i presenti in 
quel momento sulla piazza (dovrei conoscere, in tal senso, anche il 
giapponese, per esempio...).
Metti che condivido queste fotografie, con uno degli spazi pubblici 
messi gratuitamente e legalmente a disposizione, con un parente o con un 
amico che sta a Palermo o anche solo a due isolati da me.
Metti che su questo sito capiti uno stupratore.
Metti che costui riconosca in piazza San Marco una sua vittima fuggita 
lontano da lui.
Metti che la raggiunga e la minacci di nuovo, anzi no, metti che 
l'ammazzi, così siamo tutti d'accordo della gravità del reato.
Ora, se sei coerente con quanto hai scritto, devi indicarmi gli estremi 
del mio reato che, così comportandomi, avrei compiuto.
Tradotto in parole poverissime e senza ironia: se una persona non 
gradisce che la sua foto resti pubblicata su un sito internet non 
commerciale, ma palesemente amatoriale, penso che il buon senso, che in 
molti non sanno più cosa sia, lo induca a chiedere al webmaster di quel 
sito di togliere l'immagine che la ritrae e solo a seguito di mancato 
riscontro farebbe benissimo a intraprendere azioni legali.
Ho già scritto, in altro post, di avere fatto, più volte, foto e video 
in Francia e mi ero dimenticato di citare anche Irlanda e Portogallo e 
posso dirti che, in tutte queste occasioni, i presenti in quei locali mi 
hanno chiesto dove, e soprattutto quando (che denotava fretta di 
rivedere e di rivedersi), avrebbero potuto rivedere quelle immagini e/o 
riprese che fossero. E a nessuno di loro avevo preventivamente chiesto 
il consenso.
Altre volte, facendo foto sulla strada, ho incrociato persone che 
facevano chiaramente capire di non gradire e una volta, a Parigi, uno me 
lo disse chiaramente di non fotografarlo; a quel punto basta rispettare 
  questa volontà, aspettare che costoro escano di campo e quindi 
scattare la foto e...  tutti vissero felici e contenti!
Dai dai... meno menate e più buon senso.
Ciao ciao.


Sottoscrivo.
Sono prevalentemente seghe mentali.
Tu puoi riprendere chiunque senza problemi se non è nulla di commerciale. Se 
si lamenta lo togli, minori compresi. amen. 

 Sono prevalentemente seghe mentali.
bravo. E allora falle, che aspetti?
Siccome qui siamo tutti scemi e non c'è nessuno che ci lavori, con il video, 
le immagini dei minori non le mettiamo in diffusione.
Un po' come fanno tutti i network nazionali e locali... manica di 
masturbatori mentali pure loro, che scemi! Cosa aspetti a chiarir loro le 
idee, suvvia?
QUanto a DonCa: la legge non ammette ignoranza, le argomentazioni del tipo 
"in Francia si può"  sono purissima aria fritta. Anch'io mi sono rilassato 
molto durante un recente reportage in Germania, senza impazzire ad 
inquadrare tutti di spalle o da lontano... ma appena varcato il valico di 
Chiasso sono tornato alla nostra assurda normativa. Hai mai visto riprese di 
minori diffuse dalla rai, per esempio? 

 Tu puoi riprendere chiunque senza problemi se non è nulla di commerciale.
Ma chi l'ha detto?!
Se mi fotografassero in giro io m'incazzerei non poco (non parliamo se 
fotografassero qualcuno dei miei cari), a prescindere dalla legge che - 
giustamente - richiede che ci sia un consenso non solo alla pubblicazione, 
ma alla ripresa stessa. Anche il "diritto di cronaca" (altro diritto 
sacrosanto) è sottoposto a limitazioni.
Una foto o un video non richiesti somigliano molto ad una persona che entra 
in casa tua senza permesso. Se poi viene pubblicata, è come se 
organizzassero una festa nel tuo salotto a tua insaputa.
 

 Hai mai visto riprese di minori diffuse dalla rai, per esempio? 
Si!
Forse non ricordi, ma tempo fa, per altro invano, inviai un post 
sperando che qualcuno che in Rai ci lavorasse, o qualcuno che fosse 
certo della normativa (e non "io penso che" "per me è così" ecc), mi 
illuminasse, ma nessuno mi rispose. Insomma, in quel post chiesi come si 
spiegassse che in Rai (ma non solo in Rai) alcune volte venivano mandati 
in onda servizi con bambini in chiaro, e altre volte nascosti.
Nessuno dei principali destinatari di quel post mi cagò. Probabilmente 
perchè non interessava l'argomento. Siccome però io sono malizioso 
ritengo che la risposta non la sappiano manco loro (e spero in smentite).
Comunque, Rai e tutte le altre aziende professioniste a parte, perchè 
non è di costoro che adesso si discuteva, il focus del mio precedente 
post era diverso e molto più immediato è ne è stato bellamente ignorato 
il senso e anche l'esempio pratico con cui rispondevo a quello 
precedente (di Luca, se ricordo bene).
Ciao ciao.

 Se mi fotografassero in giro io m'incazzerei non poco 
Voi continuate a restare sulla teoria, sui "se, ma, però", ecc ecc senza 
  magari nemmeno sapere di essere online da qualche parte, immortalati 
mentre eravate davanti alla fontana di Trevi...
Comunque sia non siamo tutti uguali e questo mi sta benissimo, però in 
genere preferisco risposte pratiche e esaustive a esempi altrettanto 
diretti. E queste risposte latitano.
Per cui, siccome non se ne esce, facciamo ognuno come ci pare, restiamo 
nelle proprie convinzioni e amen.
E buon week end a tutti.



E' un problema veramente grosso quello del diritto di
informazione/diritto alla privacy, ci si cimentano tribunali,
parlamenti, associazioni giornalisti, associazioni consumatori ecc.
oltre che noi,  semplici foto/cine amatori o professionisti.
La libertà di cronaca (senza la quale molti scandali non sarebbero
emersi) cozza contro il diritto di ciascuno a non essere ripreso senza
esplicito consenso. A questo punto sorge l'interrogativo su chi può
fare "cronaca", chi ha il "permesso" di riprendere chi vuole:
giornalisti? Operatori prof.? (c'è un albo professionale distinto dai
giornalisti?). E chi si sente tutelato senza riserve dalla onestà
intellettuale (?!) di uno sconosciuto che esibisce  una tessera?
(Anche se questo vale anche per l'addetto del gas che deve entrare in
casa per leggere il contatore e ci mostra un pezzo di carta)
Quando si vede in tv qualche personaggio che ha o potrebbe aver
violato la legge viene poco spontaneo accordargli il diritto alla
privacy (non che non sia dovuto anche a lui/lei, per carità), ma nel
caso in cui involontariamente si sia ripreso un rifugiato politico,
uno sotto protezione, un pentito che in questo modo potrebbe trovarsi
in pericolo, chi si sente di negargli il diritto alla privacy?
E senza volerlo potrebbe essere una delle nostre riprese "amatoriali"
a mettere in difficoltà qualcuno. Quindi, se buonsenso deve (dovrebbe)
dimostrarlo chi, prima di far partire denunce chieda di togliere
l'immagine dalla pubblicazione, forse analoga attenzione dovrebbe
essere posta prima di riprendere o di pubblicare, proprio perchè
potrebbe non essere la "vittima" a vedere le immagini, e a chiederne
la rimozione, ma il "carnefice". 
( I termini sono esagerati ma è solo per chiarezza).
Certo, se uno ti vede con la tlc e ti chiede di non riprenderlo ok, ma
se non ti vede?
Certo, tutto questo è frustrante e demoralizzante, ci si può sentire
costantemente braccati e/o costretti a rendere conto delle nostre
azioni come fossero offensive o con scopi illeciti,  anche  filmare il
gioco di due bambini. 
E il concetto di "tolleranza" è vissuto da ciascuno in modo troppo
diverso per ignorare le diffidenze altrui.
(e quindi mi sono cosparso il capo di cenere per aver anteposto la
smania del debuttante al buonsenso che, data l'età, dovrei avere e ho
tolto il filmato)
Il tutto, ovviamente, secondo me.
Ciao
Lorenzo

 bambini in chiaro, e altre volte nascosti.
SEMPLICE! se hai la liberatoria, pubblichi quel che vuoi. Faccio anch'io 
così. Per il video di un parco divertimenti abbiamo chiesto le liberatorie 
di tutti (sennò ti immagini un parco senza bambini...?) 

 Dai dai... meno menate e più buon senso.
Non sone menate: sono casi concreti. La foto in questione era cosi'
natuale e bella (le persone non si erano messe appositamente in posa) che
ci era sembrato "doveroso" pubblicarla, se non altro per farla avere alle
stesse persone interessate. Invece, la cosa giusta da fare era l'opposto
di quello che noi avevamo pensato come "buon senso".
Insomma, bisogna stare sempre attenti: potresti recare involontariamente
danni - anche gravi - agli altri. Tutto questo a prescindere dalla
legalita' o meno.
Ciao,
  Luca

 entra in casa tua senza permesso.
Se la persona ti ha ripreso, vuol dire che tu eri in un posto pubblico,
quindi non puoi assolutamente paragonarlo ad entrare in casa tua. Se,
infatti, la mettessi su questo livello, sarebbe proibito anche solo
guardare una persona....
Ciao,
  Luca

 guardare una persona...
Scusa Luca, ma non è la stessa cosa. Una ripresa è un'informazione che viene 
archiviata, un documento, può avere un utilizzo successivo non concordato 
con il soggetto della ripresa. Se trovo una carta d'identità in luogo 
pubblico non vuol dire che posso appropriarmene.
Uno sguardo invece è tutt'al più un inizio... ;-).
Evidentemente un luogo pubblico non è un luogo in cui si può fare qualunque 
cosa. Se mentre sei in piazza che discuti con qualcuno ti registrassero la 
conversazione, ti porresti il problema o no?
E' chiaro che il tuo comportamento dipende dai tuoi scopi. Se sei un 
"tronista" magari ti fa anche piacere che ti riprendano con qualche sventola 
in macchina o all'uscita di un locale, è pubblicità gratuita.
Ma se sei una persona normale, come la maggioranza dei presenti, un minimo 
di interesse per cosa ne faranno delle riprese ti dovrà venire.
Ciao
Sandro
 

Luca MaBAT ha scritto:
Luca, apprezzo e condivido il principio secondo il quale bisogna 
innanzitutto rispettare gli altri e così pure quello di Lorenzo e di 
Sandro (ai cui post non sto a replicare passo passo - come nemmeno a 
questo - se no non se ne esce più davvero).
Riconosco di non avere la stessa vostra sensibilità verso questa 
"problematica" e aggiungo anche che se il tizio citato ammazza la tipa 
che io ho casualmente ripreso in piazza San Marco, non mi sento per 
nulla responsabile e continuo a vivere tranquillo come prima.
Senza offesa, eh, ma in qualche passo dei vostri post ci trovo un po' di 
retorica mischiata a inutile buonismo.
A Sandro dico solo una cosa: un conto è il cretino che ti punta con 
raffiche di foto e a quel punto m'incazzo pure io e gli chiedo che sta 
facendo e che cosa vuole, un altro è, e gli esempi che mi riguardano e a 
cui ho fatto riferimento in questo thread sono proprio questi, il tipo 
che vuole immortalare un contesto (vedi mercato rionale parigino, per 
esempio) e scatta una foto alle bancarelle.
Lorenzo (se non erro) si è chiesto (cito a memoria) "e se quello ripreso 
non mi ha visto mentre facevo la foto non può dirmi di non gradire lo 
scatto...".
Lorenzo, voglio dire... se non siamo alla paranoia poco ci manca... ti 
rendi conto, si?
E comunque tu hai posto questa domanda e tu dovresti rispondere. E se 
sei coerente la risposta dev'essere una sola: non si fanno foto "on the 
road" quando passano essere umani perchè tu capisci che è davvero folle 
solo il pensare "devo chiedere il consenso a tutti coloro che passano 
qua davanti" (che fai? metti un banchetto in piazza Navona, per esempio?).
Beninteso: io mi riferisco a me e a quelli come me che fanno foto (e 
video) per pura passione e che le condividono online per il puro piacere 
di mostrarle a amici e parenti.
E siccome la mia buona fede e la mancanza di altri fini sono salvi, non 
cambierò il mio atteggiamento.
Ciao ciao.

Ciao ciao.
Chiaro, si parla di scatti/riprese per passione.
Buona domenica a tutti.
Lorenzo