Newsgroup: it.sesso.discussioni
Titolo: Limitare le nascite o seguire l'istinto?

Limitazione delle nascite , ovvero quando  andare contro la propria 
eredita' genetica puo' salvare la specie.
Si puo' andare contro l'istinto di procreare?
Una cosa contro natura puo' essere accettabile o addirittura 
salvarci dall'estinzione ?
------------
....................
       VALE
http://www.geocities.com/Eureka/3252/
....................

 eredita' genetica puo' salvare la specie.
che domande vale ... oggi, tra le persone che abbiano un minimo di
cultura, non limitre le nascite dipende solo dal segure wojtila o dal
proprio egoismo... 
tu hai figli?
ciao, uliano

prova a pensare un attimo all'africa

 prova a pensare un attimo all'africa
infatti li o seguono woitila o non sanno nemmeno cosa sia un
contraccettivo...
intendevo tra gente con un minimo di cultura generale...
in africa al momento anno ben altri problemi che la cultura
ciao, uliano

salvarci dall'estinzione ?
Il punto e' che l'opera dell'uomo ha fatto si' che il rischio di morte alla
nascita si sia ridotto al minimo, quindi - anche se tutti accettassero di
fare figli senza problemi - comunque si andrebbe contro natura (leggi
selezione ambientale), con il risultato che la popolazione aumenterebbe fino
a distruggere l'equilibrio ambientale, piu' in fretta di come comunque sta
succedendo.
Ciao,
Luciano
_________________________________
Three vermilion snakes of female face
The smallest motion filled with grace

       VALE
Credo che nel mondo civilizzato il sesso sia piu uno strumento da cui trarre
piacere ed appagamento, che un metodo per la procreazione... e non ho nulla
in contrario.
Raul

 salvarci dall'estinzione ?
Si, e molte cose secondo natura possono portarci all'estinzione (ad es. un
bel cataclisma, un virus, un grosso meteorite, etc.)
Enrico

Una cosa contro natura 
In effetti, se ci pensate, impedirsi di avere figli , o averne il minor numero possibile
e' una cosa contraria alla programmazione che ci da il nostro corredo genetico,
non meno del suicidio.
Ma secondo me , non e' proprio cosi'.
In effetti, noi siamo l'unica "macchina di sopravvivenza" che ha sviluppato un 
organo molto utile : il cervello.
Abbiamo portato quindi un salto a livello dell'evoluzione della vita.
Quello genetico e' un meccanismo molto lento, ad ottenere vantaggi
nella  propagazione delle sue informazioni.
Il salto di qualita' ottenuto inventando un cervello e' in grado di gestire gli
eventi  con velocita', comandando i nostri muscoli e rispondendo adeguatamente
ai pericoli o ai vantaggi (un cibo appetitoso) , ma non solo questo.
Noi abbiamo sviluppato l'ideazione e il ricordo , quindi la possibilita' di prevedere il 
futuro  e quindi operare delle scelte.
Io penso che se il gene piu' antico ci dice : fai figli, diffondi questo gene ovunque 
puoi , il gene piu' moderno ci dice : attento, siamo troppi , aumentiamo invece la
qualita' della vita, fare figli destinati a morire di fame prima di averne a loro volta,
e' assurdo e non ci  conviene.
Quindi io penso che quando il papa o altri impediscono di fatto (perche' io 
ritengo i metodi anticoncezionali naturali una pura presa in giro gia' nel loro 
nome ) una limitazione delle nascite (specialmente dove sarebbe piu' 
necessaria ) in effetti stanno usando il loro potere in modo criminale
o molto miope.
Io preferirei fosse la seconda che ho detto (un bel paio di occhiali potrebbe
arrivargli, prima o poi ) , ma ho molta paura che sia la prima che ho detto.
Ai posteri
...speriamo...
-------------


salvarci dall'estinzione ?
Il discorso della natura lo trovo del tutto superato.
Ormai l'uomo fa quello che decide di fare, non quello 
che la natura gli suggerirebbe. E meno male.
Senno'che ci siamo evoluti a fare?
'Contro natura' e'un termine  che, per me,
non ha alcuna rilevanza. 
Infine, quanto all'estinzione, non so esattamente che
dire: mi e'capitato di pensare che non sarebbe male
se tutti smettessero di fare figli. Sarebbe una fine
non violenta della razza umana. L'intero pianeta ne
gioverebbe...
		Pepek

 arrivargli, prima o poi ) , ma ho molta paura che sia la prima che ho detto.
credo proprio che le tue paure siano fondate: la fame e l'ignoranza sono
sempre state un pilastro del potere della chiesa e stanno capendo che il
mondo e' cambiato, che nessuna persona civile sara' piu disponibile a
seguirli nel giro di pochi anni, quindi cercano di crearsi dei bacini di
utenza nuovi 
ciao, uliano

       VALE
Luigi

 sempre state un pilastro del potere della chiesa [...]
Io direi che la fame e l'ignoranza sono sempre state un pilastro del
potere. Punto.
Kiao
(della serie: oggi sono piu' anarchico del solito)
-- 
Ho visto solo stelle buone - sulla tua pelle
Se tornerai domani - sapro' darti quelle perse 
                        (C. Dona', Stelle buone)
m g i o v a n n i n i @ r a c i n e . r a . i t

 micidiale (anche per chi non ci crede, tanto funziona lo stesso) :-D
infatti ma io parlavo di chiesa ...cioe' quella gerarchia che gestisce
il potere religioso che in quanto potere poi tanto religioso non
e'...nulla contro le religioni
ciao, uliano

arrivargli, prima o poi ) , ma ho molta paura che sia la prima che ho
detto.
Scusa, ma non ho capito. "Fosse" cosa?


utenza nuovi 
Vuoi dire che scomparendo la fame e l'ignoranza tenderanno a scoparire pure le 
religioni? Perche' non c'e' solo quella cristiana un gioco.
Comunque non ne farei solo una questione di potere della chiesa.
Anzi, la posizione cristiano cattolica sulla poverta' e l'ignoranza e' direi almeno
ultimamente contraddittoria. Da una parte c'e' chi dice che devono essere 
alimentate per la sopravvivenza della chiesa stessa. D'altra parte ci sono molti 
cristiano-cattolici che contro queste si battono.
Molto piu' chiara e netta e' la posizione del capitalismo occidentale.
I bacini di poverta' sono una ricchezza di inestimabile valore.
Altrimenti perche' i paesi poveri si stanno indebitando sempre di piu' nei 
confronti dei paesi ricchi? Il mondo e' dominato dagli strozzini!
Quanto al sesso....lo sapevi che e' stata trovata una correlazione =1 tra l'aumento
dei casi di AIDS e la diffusione dei computers?  (nei paesi ricchi ovviamente)
Nei paesi poveri e' gia' molto diffuso senza bisogno dei computers...(diffusione 
dei pc= diffusione del benessere e quindi di costumi sociali piu' liberi, almeno 
individualmente). Quindi una diffusione del benessere in quei paesi non potrebbe 
che far diminuire i casi di AIDS. Ma questo significherebbe pure rinunciare al 
predominio tecnico-scientifico-economico su di essi.
Il fatto e' che l'esistenza di bacini di poverta' fa comodo sia al religioso 
dogmatico occidentale che al capitalista ateo. Anzi direi che molti capitalisti 
atei hanno capito che conviene molto di piu' convertirsi perche' la religione e' 
uno strumento di persuasione e coercizione troppo potente.
Chi controlla il sesso delle popolazioni ha un formidabile strumento in piu' per 
per il controllo dello sviluppo sociale ed economico. Ecco che l'accoppiata 
Religione + Capitalismo ateo spingono sui tabu' sessuali reiterpretando in chiave 
molto restrittiva tutto il vecchio ed il nuovo testamento. Soprattutto il vecchio.
Hai mai letto il Cantico dei Cantici?  Uhhhh che voglia di vivere e di scopare che 
fa'venire! Io lo consiglierei a quelle coppie un po' spente.....altro che terapie 
sessuali moderne! 
La religione non e' ne buona ne cattiva di per se. E' uno strumento che puo' essere
usato per elevarsi veramente a DIo (per chi ci crede) o per usare DIo come un'arma 
micidiale (anche per chi non ci crede, tanto funziona lo stesso) :-D
Saludos!
Alessandro G.
-------------------------------------------
"There is no dark side of the moon, really...
as a matter of fact it's all dark."
-------------------------------------------
Using OS/2 Warp 4

quale politica viene adottata?
Ho detto che la stessa  definizione "naturale" secondo me , e' gia' una presa in giro.
E viene usata per trovare  una giustificazione morale al loro uso.
Io li chiamerei solo" metodi confessionali ".
Cioe' se professi una certa  religione , questa ti dice di dover praticare la
contraccezione , per pianificare le nascite dei tuoi figli,
solo con quei metodi che i dirigenti della religione hanno deciso (ma loro si guardano 
bene dall'usare , proprio perche' sono preti), e tu ti devi adeguare.
Altrimenti ti senti in colpa...e fai il loro gioco.
Oppure cambi religione...
Che poi stranamente scelgano i metodi piu' insicuri nel risultato, e piu' masochisti...
sara' un caso?
Cmq , non sono "naturali ".
Perche' a rigor di logica, non e' naturale astenersi da rapporti sessuali proprio 
quando gli ormoni ti dicono prepotentemente di averli.(Ovulazione= desiderio 
maggiore).
Gli unici metodi naturali sono quelli che la natura ha selezionato per noi.
La gravidanza ----> impedisce che si liberi un altro ovulo
L'allattamento-----> stesso meccanismo
Menopausa------>, non ci sono piu' ovuli 
Quest'ultimo meccanismo naturale esclusivo della razza umana, e' ipotizzabile che sia
dovuto all'aumentata probab. di vita di nipoti accuditi da donne piu' esperte, e quindi
sarebbe un  meccanismo evolutivo legato alla cultura (forse il primo effetto del
linguaggio umano, o del cervello = ideare, ricordare,prevedere, scegliere)
Tutti e tre i meccanismi si fondano su uno Stop dato alla maturazione di ovuli.
Esattamente quello che fa la Pillola anticoncezionale.
Poi bisognerebbe parlare dei sistemi sugli spermatozoi, numero e vitalita'.


e'...nulla contro le religioni
Infatti c'e' molto poca religione e moltissima politica religiosa.
...solo per dire modestamente la mia....
Ciao


 Ho detto che la stessa  definizione "naturale" secondo me , e' gia' una
presa in giro.
	A proposito di "anticoncezionali naturali", a maggior sostegno della
teoria di Vale, secondo una ANSA di ieri, pare che da un indagine condotta
in Inghilterra risulti che la famosa macchinetta "Persona" per il controllo
naturale della fertilita', sia scarsamente efficace. Molte donne che ne
hanno fatto uso si sono ritrovate con gravidanze indesiderate. In sostanza,
l'idea di contraccettivo naturale e' una bufala. I contraccettivi non
possono che essere artificiali. Non dico nulla della Chiesa perche' ne ho
gia' parlato troppo in passato.
S*B

 dei casi di AIDS e la diffusione dei computers?  (nei paesi ricchi ovviamente)
 Una correlazione di uno tra due fenomeni non assicura assolutamente che uno sia la
causa dell'altro. E per fortuna! Sennò altro che VirusScan dovremmo installare sui
nostri pc!!!
Ciao!
--
Massimo "Marietto" Marcato
e-mail:  mailto:
maxm...@tin.it
web HP:  
http://venus.unive.it/~maverick

       VALE
Luigi

naturale della fertilita', sia scarsamente efficace. 
porca miseria!! :(( datemi maggiori dettagli, cercate
l'informazione... chi ha fatto questa indagine? quali i dati
effettivi? come e' stato strutturato il campione? ...
necessito input! :-))) 
____________________________________________
       Loris D'Emilio           
 Metro Olografix Association
 
http://www.metro.it
     ftp: 
ftp.metro.it
 
   BBS  
http://bbs.metro.it
    phone +39-85/4221824
   email: 
ldem...@freenet.hut.fi
_____________________________________________     

arrivargli, prima o poi ) , ma ho molta paura che sia la prima che ho detto.
....................
       VALE
http://www.geocities.com/Eureka/3252/
....................