Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: La nuova JVC PD1

 Con questa si può veramente fare un film con una telecamera.
Eh si.
Andare al cinema costera' 5 centesimi, perche' bastera' una normale
videocamera per fare i film, e i costi saranno abbattuti.
Che pacchia!
--
http://tinyurl.com/ekcb

 Che pacchia!
Nella confezione è compreso anche San Gennaro?

...

ah ah ah ah ah ah ah allora sarà vendutissima nel Napoletano..... :-O


Ho trovato sto link...
http://www.simplydv.co.uk/newsitems/jvcprog03.html
Cieoo....


Guarda che ha ragione. Questa non è solo
una nuova telecamera, è un nuovo STANDARD
di registrazione HD MPEG2 progressivo su cassetta MiniDV.
E' l'IMX dei poveri.
C'è pure una camera professionale su questo standard.
La JVC è solo un primo prodotto, se leggi uno
dei miei post precedenti (non solo quello della camera PD1)
c'è l'annuncio del nuovo standard che è fatto dalla
associazione dei produttori.
Se ti leggi bene il mio post sulla PD1 vedi tutto questo
ed anche il fatto che la JVC fornisce un software
di edit al quale ne seguiranno altri di altri produttori.
L'intenzione è proprio quella di vendere nel mercato
dei filmakers o presunti tali che evidentemente non è
così piccolo come può sembrare.


Hai ragione, se non toccano con mano...

 wrote in message
news:PB6Wa.31034$
sj6.6...@tornado.fastwebnet.it

scusate la banalità, ma JVC si dà così tanto da fare per mettere in
commercio una TLC ad alta risoluzione, con registrazione veramente
progressiva... ed equipaggia la TLC con un obiettivo singolo CCD???
mah, io sarò ignorante in materia, e probabilmente la qualità dei
singoli CCD stà facendo passi avanti, ma "tanto tempo fa" qualcuno mi
ha detto che il "rosso non tiene" nei singoli CCD; come sempre mi
toccherà
aspettare e guardare
ciauuuu
reggae
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Leggi bene il post.

 wrote in message
news:Me7Wa.31094$
sj6.6...@tornado.fastwebnet.it

Ho provato a rileggerlo, ma porta pazienza perchè proprio non ci arrivo,
non riesco a capire dove dovrebbe essere la rivoluzione: è perchè può
registrare direttamente in MPG2? gestisce i frame come se fossero delle
foto e non normali video? AIUTTTTOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO :-)
tnx. bye



Allora se parli di mono CCD al posto di tre, nel
post c'è scritto cosa ne dice la JVC.
Se parli di aspetti nuovi o rivoluzionari....
...tutta questo è un sistema NUOVO, non è
un miniDV.
E' alta risoluzione 1.280 x 960, è progressivo,
è MPEG2 editabile e registrabile su un supporto
diffuso e a basso costo... ti basta questo ?

 diffuso e a basso costo... ti basta questo ?
Ciao Silvio, scusa ancora per l'ignoranza, con calma sono andato nel
sito
della JVC e ho letto tutto quello che ho trovato: a sentire loro, i due
filtri in più dovrebbero riuscire a compensare la differenza 3CCD ->
1CCD
(che sia da fidarsi? boh!). Poi, letto così il sistema sembrerebbe
funzionare, anche se il dubbio maggiore rimane sul fatto che altre
software
house sviluppino dei programmi ad hoc per poter acquisire ed editare il
"nuovo formato". Sinceramente ho paura che diventi un altro DVD cam
(vedi Hitachi),
in quanto non sempre inventare qualcosa fuori dalla massa può aiutare,
anche
se sulla carte la qualità sembrano esserci.
Solo due informazioni non sono riuscito a trovare (e magari tu invece
sì):
data prevista di uscita sul mercato e prezzo indicativo.


 associazione dei produttori.
Silvio mi era sfuggito il tuo post precedente...me lo sto rileggendo...il
tuo parere personale qualč??
Tra un paio di anni saremo tutti con questo formato...o č solo una brezza...
In giro su forum stranieri, ho letto che anche Canon si allinerŕ a questo
standard con la Xl2 in uscita pare...e ripeto pare a dicembre....(ho letto
solo indiscrezioni da ng, non dati ufficiali, il che potrebbe equivalere ad
aver letto il niente)...
Insomma io almeno sono tanto curioso...

.............................................
Mah,  l'agreement l'ha firmato anche Sony
e Panasonic, la JVC è la casa che ha inventato
il DV... In America in tutti gli annunci sulle riviste
c'è un gran spingere il materiale e il software
per l'HD, e loro con l'NTSC di un nuovo
standard ne hanno proprio bisogno.
Per me le premesse ci sono tutte perchè i nomi,
i capitali e le capacità produttive ci sono, se i
prodotti costeranno poco dati i tempi una
cosa così non può non affermarsi, non sarà
come l'alta risoluzione degli anni '80 che fu
un flop perchè non c'erano i soldi (erano
apparecchi broadcast carissimi) e la tecnologia
era prematura.
La manovra in termini di marketing è chiara:
i prodotti attuali si vendono poco perchè c'è
una crisi spaventosa e non gira il soldo, allora
io non abbasso il prezzo ma ti dò, anzi ti alletto
con qualcosa di veramente nuovo e bello allo
stesso prezzo. A me costa uguale perchè col digitale
si fa tutto quello che vuoi, alla fine scucirai, brutta bestia !
Per tornare alla JVC in questione pare che il
prezzo sia allineato nella classe della PD 150
/DIX100, il che in effetti la rende allettante
per tutti i prosumer.
Poi con i tempi velocissimi di oggi si fa presto
a vedere se un prodotto "attecchisce" oppure no.


Secondo la tua opinione, cosa significa 
"...Effective pixel usage in movie mode is 840,000 in HI RES mode,
480,000 in PS 50 (4:3) mode, 480,000 pixels in PS50 (16:9) mode amd
480,000 pixels in DV mode." ?
Ciao 
	Augusto

E' alta risoluzione 1.280 x 960, č progressivo,
No, dice che il video č 1280x659.
Si tratta di un formato "quasi 2:1" stile cinematografico. 
La risoluzione č poco piů del classico 720x576.
Ciao
	Augusto

ai pixel shiftati (nativi) oppure no.
Ecco una cosa che non conosco: cosa sono?
Ciao
	Augusto

 Alta risoluzione con 800 000 pixel??
Se continuiamo a confondere i pixel del CCD con i pixel del frame ottenuto, come
succede da anni, avremo (avrete) sempre confusione in testa.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

succede da anni, avremo (avrete) sempre confusione in testa.
Puoi contribuire a dissiparla, in parte, spiegando velocemente come
sia possibile ottenere un frame 1280x659 ( e fanno 800 kpixel
abbondanti) a colori.
Rimane anche da spiegare cosa intenda la JVC per "alta definizione" e
"formato 16:9" ( 16:9=1,8; 1280:659=1,9 i conti non tornano).
Ciao
	Augusto

 ha scritto nel messaggio
news:e59kivoustnvrvh1m...@4ax.com...

.......................
Forse fai prima ad andare a vedere, sui siti della canon
o della sony, cosa si intende o a che cosa serve
la tecnica del "pixel shift", forse allora i conti ti tornano.
Per parte mia sono anni che dico che NON C'ENTRA
NIENTE il formato e il numero dei pixel del CCD fisico,
con il formato del fotogramma digitale. Sono due cose
diverse, che possono e sono diverse, nulla nel mondo
digitale richiede che ad un pixel "fisico" del CCD corrisponda
un numero matematico del formato di quantizzazione.

un numero matematico del formato di quantizzazione.
Per cortesia, la matematica non c'entra un bel nulla. Oppure vuoi
alludere alla compressione?
Ciao
	Augusto