Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: DC-10 PLUS e ASUS V7700 ...perche' e' migliore la prima?

Vorrei sapere perche' dite che la prima e' molto migliore dell'asus.
Eppure , leggendo le specifiche tecniche, scopro che la dc-10 , ad una
risoluzione di 768 x 576 , acquisisce fino ad un massimo di 25 frame.
Invece l'asus v7700, alla medesima risoluzione, riescie ad arrivare ai
30 frame per secondo.
Mi domando: ma non dovrebbe essere questa caratteristica a sentenziare
la bonta' o meno di una scheda di acquisizione video?
alla fine comprando una dc10+ mi ritroverai a poter acquisire filmati 
decisamente meno fluidi di quelli che potrei ottenere con la v7700.
Altra osservazione: ho letto che la dc10+ comprime il filmato in
automatico in mpeg.  
Questa e' una delle caratteristiche, di questa famosa scheda, tanto
sbandierata.
Ma alla fine, mi domando, cosa costa farlo via software in un secondo
momento?
Giustamente, in questo senso,  qualcuno mi potrebbe far presente che
e' indispensabile un pc abbastanza pompato per ottenere qualcosa di
buono.
la domanda e': quanto potente?
va bene un P3 1 ghz...512 mega di ram...e un hd da 20 giga (non
particolarmente veloce)?

 particolarmente veloce)?
Con la DC10+ va bene un 233MMX, figurati...
Chiarisciti le idee su 
www.videoin.org
.
Ciao
Salvo

No, comprime in MJPEG, che e' tutt'altro.
che differenza c'e'?
e' vero che esistono schede (ad sempio la al-in-wonder)
che comprimono, in corso d'opera, anche in Mpeg2?


Il discorso si fa lungo. ecco solo qualche accenno che ti consiglio di
approfondire.
Trasferire su computer filmati girati in analogico senza comprimerli
produrrebbe file di dimensioni pazzesche.
Le schede che comprimono in MJPEG vengono utilizzate per trasferire su
computer i filmati girati in analogico, controllando adeguatamente il
rapporto di compressione, si possono ottenere file AVI con un ottimo
rapporto qualità/dimensione.
La compressione Mpeg2 consente un ulteriore risparmio di spazio rinunciando
ad una parte non essenziale delle informazioni contenute in ciascun singolo
frame.
Mario

frame.
quindi sarebbe meglio prendere una bella scheda che comprime , in
hardware, nello standard mpeg2.
Allora la migliore di tutte dovrebbe essere la ATI ALL IN WONDER?
La dc10plus...a quanto pare, usa comprimere in uno standard molto meno
performante del Mpeg2
Comunque qualcuno mi ha detto pero' che la ALL IN WONDER  produce un
filmato in mpeg2 molto piu' scadente di quello che potresti ottenere ,
ad esempio, se comprimessi via software il filmato AVi .
Insomma ditemi voi :-)

 ad esempio, se comprimessi via software il filmato AVi .
Infatti è proprio quello che ti dicevo, la codifica Software che fa la All
In Wonder e che dipende molto dal PC, è una codifica semplice e per niente
qualitativa rispetto ad una fatta partendo da un filmato AVI, magari
acquisito da una Marvel G-400 in MJPEG, e codificato in MPEG2 tramite
Software specifici, i quali ti permettono qualsiasi tipo di impostazioni.
Tra tutte le schede che ci sono in giro in questo momento, secondo me la
migliore che ti permette sia di avere una buona grafica nei giochi sia di
avere una buona qualità di cattura video è proprio la Marvel G-400, non la
G-450, le altre sono o buone per la grafica (Asus, ATI RADEON ecc.) oppure
solo per l'acquisizione (DC10 e tutte le Pinnacle).
Ciao, Ciao.

 ad esempio, se comprimessi via software il filmato AVi .
Vero, ma puoi usare la AIW per acquisire in HuffYUV.
-- 
Posted from  [193.106.119.15] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

ad esempio, se comprimessi via software il filmato AVi .
Appunto
Catturare un filmato in formato non compresso occuperebbe decine di
Gigabyte, quindi si preferisce comprimerlo con qualche codec.
I codec possono essere software o hardware, dipende dalla complessita'
dell'algoritmo e da quanta potenza di elaborazione richiede, di
conseguenza possono anche essere o no in tempo reale.
Le soluzioni piu' comuni a livello amatoriale si basano su codec che
comprimono il filmato a livello di fotogramma, cioe' considerano il
filmato come una successione di fotografie (cioe' lavorano su 25 foto
al secondo).
Per esempio il MJpeg comprime i singoli fotogrammi usando l'algoritmo
del Jpeg (infatti la M sta per Motion).
L'algoritmo Jpeg e' comunque un algoritmo a perdita (Loss) nel senso
che tralascia dei particolari dell'immagine che non si dovrebbero
notare.
Esistono anche codec senza perdita (LossLess) come il HuffYUV che
permettono di ottenere un buon livello di compressione senza perdere
dettagli dell'immagine.
Poi ci sono i codec che comprimono il filmato basandosi su un gruppo
di fotogrammi. Per esempio Mpeg1, Mpeg2 e Mpeg4.
Questi, a partire da fotogrammi chiave (KeyFrame) compressi
interamente con algoritmi tipo il Jpeg, cercano di ricavare i
successivi fotogrammi basandosi solo sulle differenze tra le varie
immagini.
Si intuisce che questa e' una operazione sicuramente piu' dispendiosa
in termini di potenza di calcolo, pero' da' il beneficio di una
notevolissima riduzione delle dimensioni del filmato pur lasciando una
qualita' complessiva del filmati su livelli buoni o ottimi.
Le schede di cattura che non supportano delle codifiche in hardware,
forniscono il filmato al computer direttamente in formato RGB o YUV
non compresso, questi pero' comportano dei flussi di dati
assolutamente ingestibili per i nostri dischi fissi.
Quindi e' necessario sfruttare la potenza di elaborazione della CPU
per comprimere il filmato a dimensioni piu' facilmente gestibili.
E qui viene in ballo la complessita' dell'algoritmo scelto: se la CPU
(e il disco fisso) ce la fanno, si potra' catturare il filmato
compresso a 25 frame al secondo, altrimenti ci saranno dei fotogrammi
persi che produrranno un video scattoso di scarsa qualita'.
Schede di livello (leggi costo) amatoriale hanno la capacita' di
comprimere in hardware usando algoritmi come MJpeg o simili, schede di
livello professionale possono comprimere in hardware anche in Mpeg1 o
Mpeg2 (quello usato nei DVD e nella TV digitale via satellite).
Esistono anche schede di livello amatoriale (come la Ati All in Wonder
che menzionavi) che promettono compressioni Mpeg2 in hardware, pero'
bisognerebbe vedere con che livello di qualita' e' stato implementato
l'algoritmo nel chip della scheda. Infatti tutti questi algoritmi
hanno dei parametri che influiscono sulla qualita' del filmato
compresso e sulla velocita' di compressione. Si dovrebbe verificare
che per permettere la codifica in hardware non venga tralasciata la
qualita'.
Da parte mia, con una Asus V3800, catturo il filmato a risoluzione di
720x576 a 25 frame in YUV, lo comprimo in tempo reale con il codec
HuffYUV e poi lo trasformo in Mpeg1 (per i VCD), oppure in Mpeg2 (per
i MiniDVD), oppure in DivX, che e' una implementazione del Mpeg4 (per
i filmati Avi)
Secondo me, con i computer attuali la capacita' o meno di comprimere
in hardware in MJpeg non e' poi cosi' fondamentale (non fa mai scomodo
intendiamoci), quello che si dovrebbe vedere maggiormente e' la
qualita' dell'immagine catturata a prescindere da qualsiasi codec
utilizzato.
Sono da ricercare: meno rumore di fondo, colori migliori, piu'
dettagli nell'immagine e cosi' via.
Ciao
--
Midget

 dettagli nell'immagine e cosi' via.
Infatti e` per quello che il Codec HuffYUV e` nato. Non a caso anche
per la Marvel G-400 (scheda con compressione MJPEG hardware) fu a suo
tempo sviluppata la "YUV enabling by Flying Dutchman)


 Pinnacle DV500.
Non sono d'accordo. La pinnacle DV500 non lo fa di certo la RT2000 di sicuro
non lo fa con i vecchi drivers, con i nuovi forse.
La RT2000 con i vecchi drivers faceva L'MPG-I frame i nuovi forse fanno
anche l'IPB
La DV500 fa solo il formato DV nulla a che vedere con l'MPG2.
Ciao
Marco

...

Mi sa che qui ci vuole un po di chiarezza.
Premessa :
1 ) Le schede VGA con IN/OUT video non sono proprio idonee per fare
montaggio video.
2 ) Le schede coma la DC10+ economiche sono fatte per realizzare
filmati video, anche lunghi.
3 ) se non ti serve il montaggio video ma solo riversare su mpgeg2 è
un'altro paio di maniche.
PAL : segnale televisivo usato in mezzo mondo. 
Composizione : 25 fotogrammi al secondo. A sua volta ogni singolo
fotogramma è scomposto in altre due parti. Questi vengono detti
semiquadri (field in inglese) e non sono altro che le righe dispari e
pari del Ns. TV trasmesse in sequenza come in questo esempio :
DISPARI,PARI,DISPARI,PARI... e così via.
Per essere più chiaro: viene visualizzato prima il semiquadro
contenente le righe dispari sul TV e poi quello pari e così via.
Il segnale PAL accetta una risoluzione massima di 768x576 punti per
ogni fotogramma. Vale a dire che ogni semiquadro equivarrà a 768x288
punti.
Uno dei motivi per il quale i videoregistratori economici mostrano una
immagine che balla durante il fermo immagine (PAUSE) è dato proprio
dal fatto che non è in grado di separare i due semiquadri mostrando il
fotogramma intero contenente i due semiquadri. Questo si accentua se
guardiamo immagini in movimento molto veloci. Altri VCR invece
separano i 2 semiquadri facendone vedere solo uno e, per mantenere la
stessa risoluzione PAL di 768x576, viene ripetuto anche sulle righe
PARI.
Inoltre, questo sistema di trasmissione che permette una fluidità
maggiore rispetto alle pellicole cinematografiche è detto
INTERLACCIATO !
Spero di essere stato chiaro. 
Riepilogando:
PAL  = 768x576 pixel per 25 fotogrammi al secondo 
       768x288 pixel per 50 semiquadri al secondo 
NTSC = 640x480 pixel per 30 fotogrammi al secondo 
       640x240 pixel per 60 semiquadri al secondo
Tutto questo nella speranza che tu possa capire di ciò che hai
bisogno. Se vuoi fare montaggi video da riversare su nastro è
altamente consigliabile una scheda adatta (DC10+, DC30, DV500 e altre)
da cui trarre via software anche l'mpg1 e l'mpg2.
Mentre, se ti interessa solo l'mpg1 o l'mpg2 probabilmente la scheda
ASUS potrebbe andare ma... non la conosco e non posso darti aiuti in
merito.
Per ulteriori chiarimenti puoi contattarci senza esitazioni,
Ciao
AvionDigital
www.aviondigital.it
02.66305137
PINNACLE PARTNER GOLD

Sicuro che la cattura a 720x576 sia adeguata?
Celly 566@850, 256 Mb Ram, Hd 20 Gb 5400 rpm
Il tutto funziona.... ;-)
Ciao ciao!
--
Midget