Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Rimuovere crepa da vetro: è possibile?

Devo riprendere un vetro che presenta una crepa. E' possibile con qualche 
effetto video minimizzare l'influenza della crepa durante la ripresa?
Grazie.
P.S. Rispondetemi solo sul newsgroup. 

 Grazie.
Non ho capito un punto, devi riprendere un vetro con una crepa o devi 
riprendere attraverso un vetro con una crepa che non vuoi che compaia? 
perche se il caso è il secondo basta giocare con la profondità di campo. 

 perche se il caso è il secondo basta giocare con la profondità di campo.
Devo riprendere attraverso un vetro con una crepa che non voglio far 
comparire. 


Ma perchè non cambi il vetro? 

 ha scritto nel messaggio 
news:444b0c8c$0$18281> Ma perchè non cambi il vetro?
Perché è il vetro posteriore interno di un'apparecchiatura di laboratorio e 
non è sostituibile (a meno di non rompere l'intera apparecchiatura).
McGyver 

 non è sostituibile (a meno di non rompere l'intera apparecchiatura).
Non puoi valorizzare la crepa nella composizione dell'inquadratura?
Gary

 Non puoi valorizzare la crepa nella composizione dell'inquadratura?
Vorrei minimizzarne la visibilitą (cercare di farla scomparire) visto che mi 
viene sullo sfondo a 1,5 cm da quello che voglio filmare effettivamente.
McGyver 

 effettivamente.
Se è ad 1,5 cm dal soggetto la vedo dura, solo con obiettivi per riprese 
macro potresti avvicinarti a quello che desideri ma ripeto 1.5 cm sono 
veramente pochi... 

 viene sullo sfondo a 1,5 cm da quello che voglio filmare effettivamente.
Se l'inquadratura è statica è facile metterci su una toppa con After 
Effects o simili. Se non lo è, devi fare un motion tracking per spostare 
la toppa.
Altrimenti, potresti provare a mettere un secondo vetro dietro a quello 
con la crepa, sigillare i bordi inferiore e laterali col silicone e 
riempire l'intercapedine con percloroetilene. Ma senza vedere la crepa 
non posso dirti se e quanto funzionerebbe.

 la toppa.
Si, l'inquadratura è statica. Qual è la procedura da seguire con After 
Effects? 

 Effects? 
Se sei poco esperto in AE, il metodo più semplice è questo:
Crei una nuova composizione (immagino tu stia lavorando in DV, quindi 
scegli il preset per il DV) e importi il tuo video. Quindi lo usi per 
creare due layer sovrapposti, e imposti l'opacità del superiore al 50%. 
Quindi prendi il layer superiore e lo sposti leggermente, in modo da 
sovrapporre alla crepa (che vedi in trasparenza sul layer inferiore) una 
porzione di vetro buono. Infine crei, sempre sul layer superiore, una 
maschera spline che circondi solo la crepa (sempre riferendoti al layer 
inferiore). Dai un minimo di feather alla maschera per sfumare i bordi, 
riporti l'opacità del layer superiore al 100% e il gioco è fatto.
In pratica, hai sostituito alla zona della crepa una zona con vetro buono.
C'è anche un altro sistema, per certi versi più accurato, però è più 
complesso. Prova prima con questo.

 ha scritto nel messaggio 
news:444cd327$0$36922$4faf...@reader3.news.tin.it...

...sei un insegnate con i fiocchi!
Xposto sul ng di fx...
--
Lallo© 

 ha scritto nel messaggio 
news:444d36e1$0$18298$4faf...@reader1.news.tin.it...

invece a me non mi convince per niente :(! Come risultato finale, intendo, 
non come insegnante. Tutto quel lavoro lo si può fare con photoshop (meglio 
e + veloce imho, dato che si sceglie la porzione sana di vetro da clonare) 
ed applicare il livello con alpha sul video originale con qualsiasi 
programmino (incluso WinMovieMaker), ma è da vedere la complessità della 
maschera...:(
Hai voglia e tempo di postare la soluzione + complessa? Thx. 

 Hai voglia e tempo di postare la soluzione + complessa? Thx.
..per la mia esperienza, ti posso assicurare che
il metodo descritto da Andrea è il più veloce ed il
più semplice, nonché quello più efficace...
...ma di strade in effetti ne esistono tantissime per
ottenere lo stesso risultato...
--
Lallo© 

 Effects?
Se e' statica, AE e' anche superfluo. AE sarebbe da usare se ci fosse il 
motion tracker da usare per seguire la crepa, altrimenti e' anche troppo.
Devi solo clonare un parte di vetro buona e mettere la pezza sfumando i 
bordi. Lo si fa con praticamente tutto i software ormai, oppure, al massimo, 
ti aiuti con un qualsiasi programma di fotoritocco per fare la maschera.
-- 
BArrYZ
"God may not play dice with the universe, but something strange is going on 
with the prime numbers."
                                          [Paul Erdos]

 Lallo©
Scusate ma se il problema è la crepa nel vetro che sta DAVANTI al soggetto
da riprendere, quando clonate il vetro sano da sovrapporre alla crepa,
clonate anche il soggetto dietro e la ripresa è alterata.
Non lo so, ma se il vetro è a 1.5 cm dal soggetto, l'unica strada possibile,
anche se molto ardua, è solo quella del piano di messa a fuoco, nella
speranza che la crepa fuori fuoco lo sia abbastanza da non alterare troppo
(sfumare) l'oggetto della ripresa.
Però vado ad istinto da hobbysta!
gitac

 ha scritto nel messaggio 
news:zTp3g.96513$PR2.1...@twister2.libero.it...

la crepa a quanto pare non "impalla" il soggetto,ma e' presente nel resto 
dell'inquadratura 

 motion tracker da usare per seguire la crepa, altrimenti e' anche troppo.
Ma vi rendete conto che stiamo facendo un sacco di ipotesi  in quanto il 
vero interessato è stato alquanto avaro nel raccontarci i particolari?
Ci sono voluti un sacco di post per capire che la crepa è dietro e non è 
eliminabile, ancora non si sa se è spostata rispetto al soggetto (che 
soggetto è? perche se è una mosca pelosa voglio vedere a togliere la crepa 
fra i peli  :-) o se è nello stesso punto, se l'immagine è ripresa con 
cavalletto (è statica, la ripresa, il soggetto o entrambi?) o meno, 
insomma.... ci sono mille tecniche, ma se non ci dice veramente quale è il 
problema..................
-- 
ciao
Flavio
Finalmente è uscito il DVD di radice quadrata di tre in tutta italia ed 
all'estero
www.radicequadrataditre.3000.it
www.hairabis.3000.it

 ha scritto nel messaggio 
news:zTp3g.96513$PR2.1...@twister2.libero.it...

...puoi sempre riprendere il vetro senza il soggetto ed usare
quel contributo come "toppa"...
--
Lallo© 

 Scusate ma se il problema è la crepa nel vetro che sta DAVANTI al soggetto
la crepa è dietro, vedi inizio del 3D su imvp. 

 problema..................
Allora visto che vuoi chiarimenti ti espongo il problema.
Ho una colonna in vetro di altezza 1 metro e sezione interna rettangolare 
costante di 15 x 1,5 cm. All'interno della colonna ci sono dei solidi molto 
fini (ordine di grandezza all'incirca del decimo di millimetro) che formano 
bolle (come le bolle in un liquido), venendo iniettata aria compressa alla 
base della colonna attraverso un distributore poroso (se vuoi vedere una 
simulazione virtuale del fenomeno vai all'indirizzo 
http://pkfap.tnw.utwente.nl/jeroen/spout-animation.html
).
La ripresa avviene su un area larga 15 cm e alta 20 cm nella parte bassa 
della colonna. La videocamera, quindi, riprende un fenomeno che evolve 
rapidamente e la ripresa avviene su un cavalletto.
Il vetro che presenta la crepa č quello posteriore e, precisamente, la crepa 
ha la forma di un arco e si estende per circa 8 cm piů o meno dalla parte 
bassa della colonna verso l'alto e verso il centro della lastra posteriore.
Se attendi qualche giorno probabilmente potrň fornirti adeguata 
documentazione fotografica del sistema in esame.
McGyver 

 
http://pkfap.tnw.utwente.nl/jeroen/spout-animation.html
).
se la situazione è questa, io la vedo veramente, ma veramente!, molto dura, 
per non dire impossibile....
salvo (forse) ritoccarsi a mano (una bella mano!) frame by frame, contandone 
25 per ogni secondo di ripresa.
E col serio rischio di fare comunque una mezza schifezza.
Domanda inutile: accedere all'interno ed applicare un diffusore, una 
gelatina frost o roba del genere? Impossibile, suppongo... 

 gelatina frost o roba del genere? Impossibile, suppongo...
Cosa sarebbero un "diffusore" e una "gelatina frost"?
McGyver 

"McGyver" <mcg...@xx.xx> ha scritto nel messaggio 
news:KuK3g.97538$A83.2...@twister1.libero.it...

per diffusore intendevo un pezzo di plexiglass diffusore (insegne luminose), 
oppure un vetro smerigliato.
Una gelatina frost la trovi dai fornitori di materiale fotovideo, o presso i 
service luci.
Entrambe le soluzioni coprono la crepa, ma rendono il fondo chiaro uniforme, 
se retroilluminato.
Se invece, come penso, la luce proviene dal basso, o dall'alto o entrambe, 
per illuminare meglio le bolle su fondo scuro, allora metterei un plexiglass 
nero opaco.
Tutto sta a sapere se la cassa è ispezionabile, che ambiente e che 
temperature ci sono all'interno, queli sono le sorgenti luminose in gioco. 

 Hai voglia e tempo di postare la soluzione + complessa? Thx. 
E' la stessa del Photoshop: usi uno strumento clone per clonare le parti 
di immagine che vuoi usare per sostituire la crepa. Dato che in AE 
questa operazione è non distruttiva e viene applicata singolarmente ad 
ogni fotogramma, eviti il problema dell'elemento statico, perché la 
sorgente del clone, pur interessando la stessa zona, cambia ad ogni 
fotogramma.
In effetti, con un video pulitissimo forse siamo al livello delle seghe 
mentali, ma per esempio lavorando con la pellicola la grana è tutt'altro 
che trascurabile. Quindi meglio abituarsi ad evitare per principio zone 
statiche, non trovi?

 ha scritto nel messaggio 
news:444f8aff$0$29721$4faf...@reader2.news.tin.it...

totalmente :)! 


Vai ugualmente a falsificare il video dal quale presumo debbano essere
esaminate proprietà fisiche ben precise sulla base di quello che viene
ripreso.
A questo punto propongo una cosa: secondo voi il problema si può
*attenuare* avendo a disposizione (se possibile) due riprese: una senza
"particelle" con solo liquido (e crepa di sottofondo), e quella normale
durante la prova (ovviamente con camera che riprende sempre con stessa
visuale).
Sottraendo o facendo un blend apposito tra le due riprese penso che
qlcosa si riesca a guadagnare, senza alterare significativamente le
immagini dell'esperimento.
ENzo
Per McGyver: 
Cosa state studiando in particolare?
:P

 costante di 15 x 1,5 cm.
Ma quanto costa questo cavolo di colonna da 1x0.15x0.015?
Con il tempo che se ne è andato per i post ed i ritocchi che devi fare sul
filmato, sicuro che non ci si compra una colonna nuova e la si fa finita?
:-))
gitac


Molte volte nei laboratori di ricerca si lavora così per vari motivi,
se lo avesse potuto cambiare lo avrebbe fatto...e se te lo dico è
perchè ne so qlcosa ;-)
ENzo

 ENzo
Puň essere senz'altro cosě anche se io conosco dei laboratori dove, per
colpa di qualche responsabile fannullone, per avere un pacco di carta per la
stampante bisogna fare le danze ancestrali!!!
Magari dopo buttano via delle cifre enormi per acquistare qualcosa che sta
chiuso mesi negli scatoloni!!
Intanto č contento chi ha venduto!
Comunque per tornare in topic, essendo un esperimento abbastanza delicato,
la vedo dura!
Contattate la Indusrtial Light&Magic di George Lucas, se riescono a fare
miracoli. :-)))
Se risolvete il problema sono ansioso di sapere come fate!
gitac


Io proverei con ciò che ho proposto qlke post fa.
Attualmente risolvo in questo modo un problema simile (per certi
versi): molte volte le immagini al microscopio ottico vengono
*disturbate* dal pulviscolo che si posa sul gruppo ottico. Faccio più
foto (circa una decina) ruotando il gruppo (e con lui il pulviscolo
depositato) e lasciando fermo ovviamente il campione. Con photoshop
medio il tutto e riesco ad eliminare praticamente del tutto le
piccolissime particelle di pulviscolo che danno sempre fastidio anche
se minimo.
Ovvio che quando si ha tempo si smonta tutto e si provvede ad accurata
pulizia ;-)
ENzo

 ha scritto nel messaggio 
news:azN3g.97852$A83.2...@twister1.libero.it...

temo sia una apparecchiatura scientifica,non una colonna in plexigas 
costruita apposta..