Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: CyberLink ColorDirector Ultra

ma nessuno usa CyberLink ColorDirector Ultra ?
 
che ne pensate ?
 
per me è una vera figata !! :)
 
Rado


nessuno lo conosce oppure per voi è una cavolata ?


Dal numero di risposte sembra che nessuno lo conosca.
Tu che lo hai provato dacci qualche info.
Gab
 
 
-- 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

Gab
 
Io ce l'ho e non e' affatto male, anche se non fa i miracoli.

 ma nessuno usa CyberLink ColorDirector Ultra ?
 
Rado, mi spiace, ma io uso esclusivamente DaVinci Resolve e anche in 
questi giorni sto sistemando dei video di Maigret e di Gary che hanno 
qualche difficoltà che con questo programma io gli risolverò tutto senza 
problemi. Altro che con Cyberlink!!
 
Ciao ciao.
 
 
-- 
Ignorarli è la vendetta migliore.

 problemi. Altro che con Cyberlink!!
 
Questo silenzio è inquietante... poi magari qualcuno ci crede, eh!
ahahahahhahahahahah


 ha scritto nel messaggio 
news:muj888$2dj$1...@speranza.aioe.org...

ha le curve rgb? Allora non serve altro, a parte un controllo saturazione 
selettivo che cmq si usa di rado. Il resto si fa con mani, occhio e 
photoshop - in maniera molto più semplice di quanto tutti vogliano far 
credere: lo dico da un po', c'è un gusto snob diffusissimo per disorientare 
i dilettanti (e fintipro) con interfacce piene di cursori, ruote colorate e 
mille pugnette varie che, alla fine, fanno tutte la stessa cosa, ossia 
variare il diagramma cartesiano dell'emissione.
Un anno fa ho fatto un webinar di un'ora a 40 (:D) ma siccome è 
commissionato da un gruppo di privati, non ho il permesso di mettere il link 
in chiaro, almeno non ancora, ma sto rimuginando sulla possibilità di farne 
uno nuovo per tutti...magari un po' più breve ;) 
 
 

 uno nuovo per tutti...magari un po' più breve ;) 
 
si, ma in attesa che tu ci illumini con il tuo webinar, Me la fai una LUT 3D 
per il LOG di JVC con Resolve?
 
Prorio ieri ho scaricato il nuovo firmware e ho ho provato con il color 
checker e mi pare che venga bene
 


 
 
https://www.youtube.com/watch?v=Mq3uHbYHz_c
 
ah... tempo perso comunque, sia chiaro, vale quanto detto sopra: finisci 
sempre e comunque al diagramma (delle curve).
Una cosa che mi ostino a voler far comprendere è che *qualsiasi* profilo 
(leggi preset o precorrezione) alla fine agisce sul sistema di riproduzione 
del colore a cui è destinato (e non potrebbe essere diversamente). Allo 
stesso modo dei profili colore di stampa (il cui compito *dovrebbe* essere 
quello di avere una linea di risposta cromatica uniforme, dalla ripresa alla 
prestampa alla stampa), anche le lut perseguono questo fine, e il 
risultato - che sfugge alla molta parte dell'utenza - è *solo* la risposta 
rgb del monitor/proiettore/occhio.
Mentre nei primi due dispositivi possiamo lavorare con un po' di libertà, 
senza perdere di vista che sono sempre le triplette rgb a produrre il/i 
colore/i, sul terzo dispositivo mi insegni tu quanta parte soggettiva entri 
in gioco nel meccanismo complicatissimo dei bastoncelli/coni e quanto, ancor 
più, conti l'interpretazione che la corteccia da alle info che arrivano 
dalla retina. E' il tuo campo.
Per questo chi ha le idee chiare boccia molti funambolismi come pugnette 
(scurrile ma calzante).
Certo, puoi correggere con precisione *un* certo colore - ma non devi 
perdere di vista il fatto che stai *solo* elaborando una delle 300 frequenze 
del visibile, e se tu mi prendi un azzurro 470nm (esempio) puoi fare solo 
due cose: cambiargli la frequenza - cambiargli la saturazione. PUNTO. E 
tutti gli azzurri 470 nella scena subiranno la tua correzione. PUNTO. Nulla 
di più, nulla di magico, nulla di complicato.
E nel lavoro colore di stampa (cmky), c'è anche di più: quando si arriva 
finalmente alla offset, rotoffset o al plotter, si *deve* applicare 
all'immagine il profilo di lavoro di *quella* specifica macchina per 
mantenere quanta più fedeltà possibile, per cui il profilo va *sempre* 
chiesto; ma si scorda *sempre* che il pigmento usato dalla macchina, oltre a 
non essere costante da produttore a produttore, è una molecola che assorbe 
tutta la banda (400/700nm) tranne la porzione specifica per cui è 
progettato, ad esempio rosso se si stratta di inchiostro rosso - fin qui 
sembra un ragionamente corretto, vero? E invece non lo è per nulla, perchè 
non si tiene affatto conto della radiazione *sotto cui* verrà visonato il 
colore finale: inutile fare i fighi e produrre dei rossi splendidi con 
monitor calibratissimi, applicare profili colore corretti a magari allegare 
le copyproof, quando poi l'immagine sarà un pannello da fiera illuminato da 
sorgenti povere nei 700nm - come accade quasi sempre.
Ecco perchè trovo che la vostra parola felsinea di cui sopra, calzi quasi 
sempre a perfezione, ciao!