Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Final Cut Pro

Ciao.
Sento e leggo tanto su questo fatidico programma che gira su mac.
Ma cosa hanno programmi come Premiere, Edius da invidiare a questo tanto 
acclamato software? Cos'ha di più che gli altri non hanno?
E' vero che i professionisti, quelli che girano i film se devono si 
affidano a Final Cut Pro e mai e poi mai ai programmi che ho menzionato 
sopra. Giorni fa mi è capitato di parlare con un tizio di Roma che si 
occupa di montaggio e quando gli ho detto che hobbysticamente uso 
Premiere ha fatto come un'espressione di schifo. "Quella è roba per le 
telecamerine" ha detto;  "impara ad usare Final Cut Pro se vuoi imparare 
il montaggio del video vero e desideri risultati soddisfacenti, Premiere 
non lo usa nessuno nel professionismo...".
Non sapevo cosa dire anche perchè questo sembrava molto convinto di ciò 
che diceva e io, con le poche conoscenze che ho, ho preferito ascoltare 
passivamente ma il dubbio mi è sorto: ci sono davvero così tanti anni 
luce che separano i "programmini per le telecamerine" da Final Cut Pro?
Grazie mille, ciao
-- 
Michele - Too far from America
MSN ID: myksto dot hotmail dot com
"It's the world we live and life in general..."

 non lo usa nessuno nel professionismo...".
soliti discorsi del cazzo fatto da schiacciabottoni frustrati. un
montatore monta con qualunque strumento, da iMovie
a Smoke passando per Synphony e eQ ... i risultati li fanno le
persone, non di certo un NLE che a quel livello bene o male uno vale
l'altro, sceglierne uno piuttosto che un altro dipende solo dal tipo
di lavoro che andrai a fare.

 
Quoto
-- 
rIO.sK

 di lavoro che andrai a fare.
Capisco. Anche a me sinceramente ha dato un po' l'impressione del 
farfallone ma che ne so, era di roma, ha parlato di studios (non ho 
capito quali) ed era cosě convinto di ciň che diceva..
E senti, per quale tipo di lavoro sarebbe piů o meno adatto Final Cut pro?
Tu lo usi?
Grazie mille, ciao.


 Tu lo usi?
si, io ho postazioni di editing su fcp, media composer xpress e
premiere.

 ha scritto nel messaggio 
news:SbyDi.6879$Th1....@tornado.fastwebnet.it...

Quoto e aggiungo: dipende da quanto lo conosci.
Un aneddoto veloce: lustri fa (sigh) ero un giovane di belle speranze, e mi 
incaricarono di fare un reportage fotografico (una cazzata, ma a me sembrava 
importantissimo); chiesi al boss quale macchina dovessi usare, in studio ce 
n'erano parecchie tra cui diverse Leica; la risposta fu: vai con quella che 
sai caricare ad occhi chiusi.
Quella frase mi entrata in testa e non č piů uscita: lo strumento migliore č 
quello che conosci meglio.
Scusate il piccolo OT, ho 3 birre in pancia e magari scrivo cassate...! 

 montatore monta con qualunque strumento, da iMovie...
certo, si puň scrivere un romanzo anche con una matita spuntata, solo un
poco piů scomodo.
Il discorso del "professionista" in questione č certamente del cazzo, ma
anche questo qualunquismo č sbagliato, il talento di chi opera prescinde
dall'applicazione, detto questo dire che sono tutte eguali...
Ale.

 dall'applicazione, detto questo dire che sono tutte eguali...
mai detto nulla di simile, tantomeno che tutti gli NLE siano uguali,
anzi ho sempre sostenuuto la necessità di non fossilizzarsi su un
software e di scegliere lavoro per lavoro i più adatti. ognuno ha le
sue preferenze ma i personaggi come quel tizio di cui si parlava io li
caccio via a prescindere.
l'editing da me si fa al 50% su MC e XPress, al 40 su FCP e il 15 su
Premiere Pro ma quel 10 sono i lavori più complessi, ad alto contenuto
di CG, quelli che mi danno più prestigio e moneta.

 
Ri quoto...dio come quoto !  :D
-- 
rIO.sK


Hai presente il montaggio analogico ?  Ecco... non c'erano tanti tasti 
da schiacciare e il risultato no ndipendeva dalla moviola usata...
Il montaggio e' proprio quella fase che meno gode di software piu' o 
meno "avanzati".
Su tutto il resto potrei essere d'accordo, ma per il montaggio proprio 
no....
-- 
rIO.sK

 
ti prego, non ho bisogno di lezioni di montaggio e su come si fa o cosa
ci vuole. Qui chiedevano info circa il software da usare per montare,
sei fuori tema.
Ale.

 di CG, quelli che mi danno più prestigio e moneta.
da me 100% FCP. 3 anni fa era 50/50 con Avid, ci diamo un paio di anni?
Ale.

 sei fuori tema.
In effeti la domanda era molto semplice anche se introdotta attraverso 
una piccola provocazione ed era rivolta a coloro che magari i software 
di montaggio li conoscono bene perchè li usano per professione. E' fuori 
discussione che non è il software che fa il montaggio ma il 
professionista che con la sua esperienza, capacità e altre doti personali.
Io volevo solo sapere dal professionista quale dei software più diffusi 
è ritenuto il migliore da tutti i punti di vista (per funzioni 
disponibili, versatilità, performance, ecc.), tutto qua.
Insomma, una sorta di classifica.
Grazie, ciao.


 Grazie, ciao.
ihh, difficilissimo, troppi elementi in gioco...
sicuramente le soluzioni "sofware only" sono qualitattivamente cresciute
molto quindi c'è da sbizzarirsi.
Mi astengo dal fare classifichec che lasciano il tempo che trovano...
Ale.

 Insomma, una sorta di classifica.
Forse vuoi sapere se ti conviene comprare
un MacPro con fcp?
Se non vuoi spendere molto fatti assemblare
una macchina (fra poco escono i quad AMD
molto economici) e vivi felice.
Poi...Edius o PP o altri, provali e scegli!
Io opterei per Edius (leggi la mia discussione
"multicore").

 Poi...Edius o PP o altri, provali e scegli!
La macchina potente ce l'ho già (Intel Core 2 Duo E6700, 2 gb di ram 
ddr2 e dischi in raid; la scheda è una nvidia 7600gs) e lavoro da 
qualche anno con Premiere Pro.
Edius: ne ho avuto una copia "in prova" ma essendo abituato con Premiere 
devo ammettere che mi sono sentito un po' disorientato e l'ho tolta poco 
dopo.
La domanda è scaturita dal fatto che spesso ho sentito parlare molto, 
molto bene di Final Cut Pro ed in genere delle applicazioni multimediali 
che girano, almeno così si dice, molto meglio in Mac che non in Win.
Volevo avere qualche opinione in più su quella piattaforma per buttare 
li l'idea futura, perchè no, di passare ad un sistema e ad un programma 
diverso per il montaggio.
Forse ho scritto male il post e purtroppo ne è venuta fuori una sorta di 
polemica e ritrosia da parte dei partecipanti a rendere note le proprie 
opinioni strettamente in merito al programma oggetto di questo thread.
Semplicemente volevo sapere, da chi ha usato i più comuni software di 
editing, se effettivamente Final Cut Pro fosse superiore a questi, tutto 
qua. Lo so che ogni software ha le sue pecche, ma in linea di massima io 
so che, per esempio, che Premiere è meglio di Studio della Pinnacle...


 > Insomma, una sorta di classifica.
impossibile da farsi.
devi allestire delle postazioni da noleggiare? allora FCP e farai
contenti tutti, dal "regggista" fighetto e poco competente che se non
vede mele morsicate scappa via  al montatore di esperienza e talento
che tanto monta con tutto. inoltre col la suite FCS6 ti ritrovi degli
ottimi soft praticamente regalati in bundle con il computer. con un po
di pazienza convincerai anche chi usa sistemi avid ad adattarsi, alla
peggio compri una licenza di Xpress e lo installi su un mac.
fai produzioni tue? dipende da che tipo di roba fai e dai tuoi gusti.
se fossi sei tu a lavorare presso altre strutture  se ti sai muovere
in avid e fcp sei a posto.
comunque fanculo le 3 A (Apple-Avid-Adobe)... a me fa impazzire
l'editdesk di smoke!

_________________________________________________________________________
Elencare tutti i pregi e i difetti del programma rispetto agli altri 
sarebbe lunga,
bisognerebbe entrare in ogni dettaglio delle varie funzioni. Quello che 
si può dire in breve
è che in termini di capacità di controllo di ogni singolo dettaglio del 
tuo lavoro, potenza
e precisione dei comandi, possibilità di giochi e variazioni con un 
nesting sofisticato
di varie versioni eccetera, FCP paragonato ad esempio a PP non c'è gara.
Devi anche considerare che con Final Cut ci abbini altri due programmi 
che sono per
appunto Live Type, che è una titolatrice grafica altamente sofisticata e 
potente,
in cui i caratteri stessi hanno già "in sè" i vari motion, (e poi 
considera che di serie
in FCP ci sono altre tre titolatrici specializzate), e poi Motion stesso 
che è un
programma esterno che vagamente può essere considerato simile ad After 
Effects
e che ti dà delle possibilità creative in termine di effettistica 
praticamente illimitate.
Con quella terna ci fai praticamente tutto, anche lavori particolarmente 
sofisticati
e complessi, grazie alla potenza degli strumenti a disposizione, ai vari 
templates
il tempo che ci metti alla fine è sicuramente inferiore, anche 
considerando il grado
di apprendimento che uno ha, la mano sugli shortcut da tastiera che uno ha
acquisito, eccetera.
Poi bisogna considerare che FCP opera prevalentemente con Quick Time, che
è un formato di file molto efficiente, qualitativo e solido, e 
soprattutto "sotto" FCP
c'è Mac OSX che in termini di solidità ed efficienza batte Windows per 3 
- 0,
e mica solo perchè non ci sono virus.
Ovviamente poi dipende dal tipo di lavori che uno fa, ma non è un caso 
se da queste
parti a Milano buona parte delle agenzie di pubblicità e le case di 
produzione si sono
orientate sempre di più verso la suite FCP, e trovi un sacco di 
montatori free lance
che hanno più "la mano" su questo programma.
Avid resiste, sicuramente grazie alle qualità indiscussa del programma e 
al nome
che porta e all'abitudine dei registi di chiederlo perchè così "vanno 
sul sicuro" sul
livello di attrezzatura e degli operatori che ci lavorano. Però non è 
solo perchè
costa di meno che FCP ne è diventato il concorrente principale.
____________________________________________________________________________

Hello, VO5850!
You wrote  on Thu, 06 Sep 2007 13:36:01 -0700:
 > l'editing da me si fa al 50% su MC e XPress, al 40 su FCP e il 15
con 3 programmi tu fai il 105 % dei tuoi lavori :-))
Eddy 


AH AH .... pure di più, delle volte arrivo al 118%

 - 0,
ti correggo, FCP opera *esclusivamente* con QT e fa leva sulle varie
chicche di questa architettura, una per tutte il time code e metadati
"embeddati" nel file QT, nonchè un set di codec per tutti i gusti.
Straquoto il commento circa l'integrazione con l'eccellente OSX (e
aggiungiamo anche con l'hardware). Senza pari IMHO.
Ale.