Newsgroup: it.comp.lang.c
Titolo: Sono niubbo vi chiedo aiuto!

Scusate...se stresso troppo ignorate questo thread..
Volevo chiedervi...per iniziare ad esercitarmi con il linguaggio C può andar 
bene come ambiente di sviluppo il Dev-C++ 5? Ha un suo IDE anche se ho 
sentito che la versione 5 è in fase di beta testing.
Il fatto è che non posso permettermi di comprare il Borland C++ o il MS 
Visual C++....
Voi cosa mi consigliate? Ci sono applicazioni free migliori del Dev-C++ 5?
Grazie.
Ciao. 

 ha scritto nel messaggio
news:W7Rte.14049$yM4.2...@twister2.libero.it...

Premetto che io sono niubbo quanto te ( o forse di più) cmq a me hanno
consigliato questi:
1) il Dev C++  
www.bloodshed.net
2) MinGw Studio
http://petra.hos.u-szeged.hu/~aking/www.parinya.ca/download.html
3) Lcc-win32 
http://www.cs.virginia.edu/~lcc-win32/
Io stò usando il Dev e non mi trovo male.
Ciao
Morpheus.

 Voi cosa mi consigliate? Ci sono applicazioni free migliori del Dev-C++ 5?
Credo che sotto Windows l'alternativa migliore sia emacs + gcc, ma non so
che difficoltà ci siano nel configurarlo e farlo funzionare.  L'ho
valutata come possibile alternativa a Dev C++ per i problemi di debug di
cui sopra.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Guarda che il CBuilderX (io lo trovo stupendo) in versine personal è
scaricabile ed utilizzabile gratuitamente. Devi solo iscriverti sul sito
della Borland gratuitamente.
Ciao

 scaricabile ed utilizzabile gratuitamente.
Grazie per la segnalazione, lo sto scaricando anch'io.  Ho usato per anni
il C++ Builder classico e attendevo che venisse fuori questa nuova
versione.  Voglio testare il supporto per POSIX, se č buono, potrei
pensare di abbandonare Dev ;-)



Figurati, sto inondate il NG di domande a causa della mia tesi e mi state
dando un grande aiuto tutti.
Ciao

 stravolgimenti vari ed è molto poco utilizzato.  
Nella mia personale e modesta esperienza di programmazione sotto
Windows ho trovato pero' l'approccio del C++ builder molto
piu' facile ed intuitiva di quella del Visual C++, quindi forse
un principiante si troverebbe piu' a suo agio con il C++Builder.
Poi magari se uno deve fare un progetto serio e pagato il Visual
e' sicuramente meglio.
Io, che devo confessare la mia stupidita' e la mia immane pigrizia,
li ho provati tutti e due e mentre con il C++ builder sono riuscito
immediatamente  a compilare qualcosa che avesse un paio di bottoni e un
campo di testo, il Visual l'ho lasciato perdere perche' non riuscivo a
capire neanche cosa fare. Forse se fossi stato piu' motivato avrei letto
il manuale...
Comunque i miei sforzi sotto Windows e con il Borland si sono 
concretizzati solo nel miei programmini Verbatron ed Encalc che 
sicuramente rispetto a progetti seri sono delle minchiatelle, quindi
non ho molta voce in capitolo.
ciao,
g

 e' sicuramente meglio.
Dipende, come sempre, da cosa ci devi fare ;-)
Il C++ Builder che, lo ricordo, dal punto di vista professionale è usato
da pochissime aziende, l'ho usato per anni, ma non ne ho mai apprezzato a
fondo le possiblità RAD perché, innanzitutto, il codice in C (e C++) che
scrivevo era per lo più costituito da servizi e demoni, interfacciamento
ad hardware particolari, ecc... (insomma, programmazione di sistema
abbastanza pesante) e poi perché per la programmazione a finestre
(gestionali o comunque interfacce articolate) si usava Delphi.
Delphi è ancora un pacchetto validissimo per questo e per molto altro e
secondo me la scelta di Borland di tenere il C++ Builder "per la gola",
allineandolo alla VCL di Delphi è stata fatale.  Per mantenere la
compatibilità con la VCL, ha di fatto troncato dal linguaggio usabile in
C++ Builder tutta una serie di "feature" proprie del C++ standard.
Un limite grosso che ha è che i componenti (che sono un supporto
validissimo alla programmazione) scritti in C++ Builder sono installabili
solo in un altro C++ Builder e non in Delphi.  Il contrario, invece, è
possibile.
Altro punto a sfavore dei pacchetti Borland, in generale, è il prezzo e se
ci aggiungi un marketing che fa acqua da tutte le parti, la frittata è
fatta.  Il prezzo è troppo alto rispetto alla corrispettiva offerta
Microsoft e le capacità di vendita sono ridicole.  Questi sono i fattori
principali dell'arenamento di molti prodotti Borland (vedi anche Kylix
sotto Linux).
Anche se è vero che con il Visual C++ era più faticoso gestire
l'interfaccia grafica, è anche vero che il compilatore sottostante era ed
è veramente buono e il supporto per il debug spettacolare.  Io l'ho usato
per sviluppare dei progetti che avrebbero girato sotto IBM AIX, mai avuto
problemi.  
Microsoft, che ultimamente ha fatto una campagna acquisti degna del nostro
calcio, ha tirato dentro alcune delle teste migliori riguardo il C++ (v.
Stanley Lippman ed Herb Sutter) e la conformità allo standard ISO si è
accresciuta moltissimo.  Se si vuol programmare professionalmente, credo
che il Visual C++ sia la scelta obbligata.
Se il principiante è colui che un giorno diventerà professionista, io
consiglio _da subito_ di investire sul Visual C++.
Attualmente, sviluppo applicazioni (servizi per lo più) che girano sia
sotto Windows che sotto Linux, è importante che siano ricompilabili
facilmente e il gcc (in particolare mingw su cui si basa DevC++) è
impagabile per questo.  Il codice compila, senza variazioni, sotto Windows
e Linux.  Le uniche cose astruse che sto sperimentando e che,
necessariamente, devono poggiarsi alle API specifiche del sistema sono la
gestione degli interi a 64 bit e l'accesso a file più grandi di 4Gb.  Le
API di Windows, da questo punto di vista, ti fanno bestemmiare un bel pò.
Sto valutando di utilizzare il C++BuilderX (prezzo permettendo, visto che
la versione Personal non è per scopi commerciali) per le mie applicazioni,
solo se ha il supporto per POSIX.  E' la volta buona che abbandono il
Dev!...


 Dipende, come sempre, da cosa ci devi fare ;-)
Infatti. Siccome ero certo che a programmazione Windows
sarei rimasto a livello hobbistico non mi sono stressato con API win
e altre cose del Visual. Ma l'impressione, per quanto limitata, era
che appunto il Visual fosse la scelta per il professionista.
Diciamo che per mettere mano al Visual bisogna essere piu' motivati,
mentre per provare a scrivere un programmino con qualche finestrella
con il Borland si puo' anche solo essere spinti da pura curiosita'.
ciao,
g.

"Giovanni Resta" <g.resta...@iit.cnr.itTAGLIAMI> ha scritto nel 
messaggio news:LoZte.53907$75.28...@news4.tin.it...

Desidero ringraziarvi (usando questo thread) per l'aiuto. Il mio problema è 
che sono davvero niubbo quindi molte cose mi sfuggono.
Tenete conto che a me interessa imparare il linguaggio C(++) soprattutto per 
poi essere in grado di usare le librerie SDL (ho visto che Dev C le 
supporta).
Ma da qui a riscire in questo mi ci vuole tutta la conoscenza e la teoria 
del C e poi di un linguaggio esteso agli oggetti come il C++.
In questa ottica mi pare di capire che posso iniziare già con il Dev C.
Grazie ancora per l'aiuto!

 In questa ottica mi pare di capire che posso iniziare già con il Dev C.
Sicuramente sì.  Credo che il gcc (e tutti i suoi vari porting), tra tutti
i compilatori citati, sia il migliore, è free ed open source, con
aggiornamenti frequenti e forse il più aderente allo standard ISO del
linguaggio.



Innanzi tutto complimenti e grazie della spieagazione, per noi alle prime
armi è importante sapere che direzione prendere.
Solo una cosa, io circa 2 o 3 settimane fa ho scaricato la versione Builder
X ( ho avuto dei problemi per il seriale , ma poi ho risolto) per provarla
( ero all' inizio e tutto quello che trovavo scaricavo, ho installato anche
Mono ;-P)ma, anche se sono alle prime armi volevo provare a creare il famoso
"Hello world" in una finestrella con due pulsanti, ma non sono riuscito a
trovare gli strumenti per poterlo fare, (quelli per inserire le texbox, list
box, bottom ...) non ci sono nella versione X o sono io che non li ho
trovati ?
Se quando lo installate ci potete dare un'occhiata.
Ciao e grazie.
Morpheus

Io sto utilizzando senza problemi il "miracle c". Non mi da problemi ed è 
possibile scaricarne una versione shareware. Non ricordo il sito
--
Questo articolo e` stato inviato da 
http://www.undergroundsecurity.net
Segnala gli abusi ad 
ab...@undergroundsecurity.net


Ho già provato sia li che su free.it.programmazione.iniziare, ma non mi
hanno risposto :(
volevo provare su it.comp.lang.c++, ma poi ho visto questo messaggio e ho
lasiato perdere.
Vado a provare a postare.
Ciao
Morpheus

 a codice e linkarle; non so se esiste un kit per creare gui graficamente.
Ciao
Morpheus

 g.
Siamo in due :((( e io a dire la verità per la seconda volta.
Una qualche mese fa ( che poi ho cestinato) e una questa mattina ( che ora
vado a cestinare)
più di 600MB per nulla.....
Vabbhè pazienza.
Ciao
Morpheus

 trovati ?
L'ho installato ieri subito dopo averlo scaricato e sinceramente mi sembra
che sia cambiato molto rispetto al vecchio C++ Builder.  Non esiste una
palette dei componenti, almeno nella configurazione di default, ho provato
a sbirciare un pň i menu (anche se ammetto di non averci speso troppo
tempo) e non ho trovato nulla che la "abilitasse" in qualche modo. 
Creando una nuova applicazione GUI non viene proposto lo stesso schema del
classico C++ Builder, ma qualcosa di piů simile a Visual Studio.NET.  Ho
il forte sospetto che l'aggiunta di una nuova finestra, con relativa
gestione della coda dei messaggi, vada fatta a mano.  Mi sembrerebbe molto
strano, perň.
Comunque siamo OT qui dentro, nel caso č bene spostarsi su
it.comp.programmare.win32.


 > a codice e linkarle; non so se esiste un kit per creare gui graficamente.
Infatti lo sospettavo.  Classica politica fallimentare Borland :-(


 Infatti lo sospettavo.  Classica politica fallimentare Borland :-(
Azz. Ho scaricato 300 Mb inutilmente ... (anzi 600, ho scaricato


 miglior ambiente di sviluppo :-)
Sě certo e i "real programmers code in binary".  E' la frase tipica, detta
da chi non ha fatto nulla di piů complicato della rubrica telefonica.
