Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: 25p to DVD: Cosa sbaglio?

Salve, avendo da poco acquistato una canon XL2, sto facendo delle prove col 
famigerato 25p.
-Registro in 16:9 a 25p;
-Codifico il video in mpeg2 (Con Vegas Video) in interlacciato, visto che lo 
devo destinare alla TV;
-Quando vado a rivedere il video sulla TV i movimenti laterali risultano 
scattosi, troppo!
Cosa sbaglio? 

 devo destinare alla TV;
spero che in Vegas tu abbia aperto un normalissimo progetto interlacciato ed
esportato in interlacciato.
Insomma, comportati come se stessi lavorando con una comune camera miniDV
ciao
Gary

 va bene solo se devi produrre per il cinema.
si, ma un pan in progressivo è strobato solo se non rispetti le regole, che
sono scritte ormai da oltre 70 anni.
Scommettiamo che se ti faccio io un pan in progressivo lo strobing non lo
vedi?
:-P
Con il mio ultimo corto l'ho semplicemente dimostrato.
Insomma, la verità sta nel mezzo
1. il progressivo è strobato (come dici tu)
2. riprendere in progressivo è diverso da riprendere in interlacciato e la
maggior parte di coloro che si lamentano semplicemente NON SA riprendere in
progressivo (come dico io)
Così la verità è più completa
:-D
ciao
Gary

 Cosa sbaglio?
non avevo pensato allo strobing (pensavo lo sapessi) ma ad un problema di
codifica tipo inversione di campi (che stupido che sono, con il 25p su 50i
l'inversione non ha effetti visibili).
I movimenti di camera, in progressivo, DEVONO essere lenti.
Ci sono delle regole per ovviare allo strobing, fissate 70 anni fa
dall'American Society of Cinematography.
I REGOLA
Effettuare i PAN sempre lentamente
la velocità cambia in ragione della focale. Più sei in tele più devi essere
lento.
Per fare un 360° completo con la focale minima della tua macchina devi
impiegareuna ventina di secondi; con la focale massima circa un paio di
minuti. Quindi, per un PAN di 90° sono 5 secondi nel primo caso, trenta nel
secondo
II REGOLA
Seguire un soggetto in movimento quando si effettua il PAN ed effettuarlo in
modo da tenere sempre il soggetto al centro dello schermo
In questo modo l'attenzione si concentra sul soggetto, che non stroba perchè
tu lo segui e lo strobing dello sfondo non si nota più (prova a guardare
qualche divvudì e concentrati sullo sfondo durante un pan veloce: vedrai uno
strobing molto maggiore di quello che tu hai notato sul tuo)
III regola
Quando non puoi applicare le due regole precedenti, filma con lo shutter a
1/25 anzichè ad 1/50.
Se filmi in progressivo con 1/50 di secondo avrai 1/50 di secondo 'cieco'
ogni fotogramma e ciò rafforza lo strobing. In pratica un frame viene
esposto per metà del tempo. Se porti lo shutter a 1/25 il frame non sarà mai
'cieco' e lo strobing si ridurrà fino a diventare non percepibile. In
compenso comparirà un po' di motion blur, che in alcune scene può risultare
utile, in altre è assolutamente inopportuno. All'operatore scegliere quali
sono opportune
spero di essere stato chiaro
ciao
Gary

 rulez), e lo strobo lo vedo pure lě ;)
Ah...ma la tua allora č una deformazione professionale...

 si, molto, mi salvo il post, grazie :)
siamo in due
Giuva'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 rulez), e lo strobo lo vedo pure lì ;)
Gli occhiali da sole (possibilmente con lenti neutre...) aiutano a
ridurre/eliminare l'effetto "strobo" al cinema.
Ciao,
 Luca

Sei stato chiarissimo, ti ringrazio veramente.


 siamo in due
Siamo in tre


 possibile che nessuno sappia che al cinema si vede a 48 e non a 24?
no, io questa proprio non la sapevo, e mi pare pura una bella str***ata!!!
Le cineprese riprendono a 24fps e i proiettori proiettano a 48? Ma 'ndo 
l'hai letta Herik? 

"Derrick" <S...@Harri.de> ha scritto nel messaggio
news:i6PQh.42739$J11.9...@twister1.libero.it...

tra l'altro, dal link Wiki che hai postato tu:
Il fotogramma della pellicola (cioè la singola fotografia) viene collocato
per un ventiquattresimo di secondo (laddove si adotti la velocità standard
di 24 ft/s) davanti ad una lampada che genera un fascio di luce.
Boh... non capisco dove tu abbia preso quella info sbagliata...

 al secondo? l'animazione è proprio carina e si vede pure bene.
giusto, *esposta*, meglio visualizzata sullo schermo 48 volte al
secondo.
Herik, hai visto il nuovo MacPro 8 core???
Ale.

 già :)
esporre in cine significa impressionare, quindi si parla di ripresa. Non ho 
dubbi sul fatto che i proiettori (che proiettano, ma è solo questione di 
termini per capirci e non fare confusione) visualizzino 24 (e quando mai 
48?) fps.
Tu asserisci il contrario, a te convincermi! 

 senti, hai mai provato lo slicing con gli Xserve Raid?
no, ho chiesto di definire delle quote assegnate a diversi gruppi di
utenti in ambiente Xsan e proprio la settimana scorsa mi hanno fatto una
convincente presentazione di come funziona la cosa.
Lo slicing è altro e al momento è cosa che non mi serve.
Ti sparano a LV per il NAB?
Ale.

 
il cinema red-light che c'era in viale montenero? Si è dato al cinema
digitale? Peli in 4K? :-)
Ale.

 ma il cinema va benissimo, è che deve essere così :)
.........................
...finalmente una risposta sensata.
Con tanti insensati che, chissà perchè, vogliono
togliere l'interlaccio.
(Dice che non gli piacciono le righette sul piccì...)

 interruzioni del fascio di luce, una serve ad occultare il cambio di
ma cavolo! Questo non è proiettare 48 fps, mi pare!!!
I fps sono 24, tu mi scrivi che sono 48, ammetterai che ho un attimo di 
sconcerto?
Poi i giochetti meccanici dello shutter servono, per carità, ma la sostanza 
è un'altra! 

 č un'altra! 
infatti herik non ha mai parlato di frame al secondo ma di "esposizioni"
al secondo (termine che va qui letto al contrario, nel senso che si
espone sullo schermo) ciascuna delle queli produce un "flash" di un
quarantottomillesimo di secondo.
Ale.

 infatti herik non ha mai parlato di frame al secondo ma di "esposizioni"
ehhnnò fratello, se vuoi fare il pignolo scorri il 3d qualche post più 
su...!
Ipse dixit: *possibile che nessuno sappia che al cinema si vede a 48 e non a 
24?*
Donde il dubbio ben lecito, si licet!

"Derrick" <S...@Harri.de> ha scritto nel messaggio 
news:4ITQh.43043$J11.9...@twister1.libero.it...

ps: senza polemica, neh! 

 Donde il dubbio ben lecito, si licet!
appunto, non ha detto "fotogrammi"... personalmente ho inteso al volo
cosa voleva significare Herik...
Ale.

 ps: senza polemica, neh! 
figurati, il NG serve anche per chiarirsi le idee quando occorre...
Ale.

 (Dice che non gli piacciono le righette sul piccì...)
Amen fratello! 

 Ale.
Quarantottomillesimo !!!!?????  Oibò .....non è che hai esagerato un po' ?.

 Quarantottomillesimo !!!!?????  Oibò .....non è che hai esagerato un po' ?.
no, è matematico. Te lo devo davvero spiegare?
Ale

 no, è matematico. Te lo devo davvero spiegare?
ops, forse volevi scrivere un quarantottesimo.
Un quarantottomillesimo, matematicamenete, vuo dire dividere il secondo in
48.000 parti e prenderne una e suona strano pure a me
ciao
Gary

 wrote:

che pirla che sono, certo che volevo dire 48esimo... sorry.
Ale