Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: HDV: io sono impressionato.

Il nuovo non è mai subito gradito, ma l'HDV (almeno visto su PC) a me sembra 
un'ottima evoluzione del DV:
http://www.videomaker.com/blog/2006/11/179-sony-hdr-fx7-footage
La seconda clip mi ha veramente impressionato, così come in generale questi 
CMOS della nuova Sony.
Ciao
Sandro 

 CMOS della nuova Sony.
spettacolare... sembra una ripresa cinematografica
--
SV

 spettacolare... sembra una ripresa cinematografica
a me invece impressiona molto poco: il dettaglio c'č ma i colori sono piatti
e grigi.
ciao
Gary

 Gary
ciao
--
SV

 ha scritto nel messaggio 
news:456a1b52$0$3205$4faf...@reader2.news.tin.it...

Ho visto di meglio, anzi di molto meglio. Chi di voi ricorda quelle riprese 
del treno in arrivo alla stazione, quella del cavallo a New York e quelle 
della chitarra. Quelle sono veramente spettacolari. Peccato, non mi sovviene 
il sito dove prelevarle per indircarlo a SandroII.
 

 e grigi.
Sul mio monitor, piuttosto brillante, i colori del clip #2 sono gli
stessi che posso vedere al mare in autunno (ed è la tipica tonalità che
si può vedere nei pressi di San Francisco, dove dev'esser stato girato
quel clip). Mi sembrano colori reali. Non pompati, ma nemmeno spenti.
Ciao,
Paolo

 ha scritto nel messaggio 
news:1hpgi5g.21cfq450nyj8N%pt...@despammed.com...

eh però c'è della bella aberrazione cromatica, cacchio!
Vedi un po' le frange blu sugli scoglia a sx, ad esempio... 

 Vedi un po' le frange blu sugli scoglia a sx, ad esempio...
l'aberrazione può anche essere l'ottica... sono i colori che, insisto, mi
lasciano perplesso.
Con una definizione così uno si aspetterebbe un sacco di sfumature, di
nuance... invece è tutto così piatto.
A meno che, come spiegava guybrush, non sia un propblema dello spazio-colore
dei nuovi modelli di HDV, di cui bisogna tener conto in fase di editing,
esportazione etc.
Secondo me entrambe: rimane il fatto che ogni volta che ho visto l'HDV ho
avuto la stessa imprensione di mancanza di 'profondità di colore', intesa
come tendenza all'appiattimento.
Poi magari in post si rimedia... però così non mi fa' impazzire.
ciao
Gary

 l'aberrazione puň anche essere l'ottica...
non credo. E ti spiego perchč.
Condizioni di luce iperabbondante (= f/ alto) + focale tutt'altro che corta.
Solo un CdB porterebbe un'aberrazione di quel calibro, in quelle 
condizioni...
(culoDibicchiere ;)) 


Allora, per cursiosita' ho fatto cosi':
dato che il file e' un M2T nativo l'ho preso e l'ho sbattuto su un HVR-M10 
senza nessuna conersione ne' adattamento, dopodiche' ho preso l'M10 e me lo 
sono collegato prima ad un monitor a tubo HD (BVM-A14F5) e poi ad un plasma 
(PFM-42B1 1024x1024).
Devo dire che sul tubo e' decisamente un altro mondo, in ogni caso io ho 
potuto osservare delle tinte estremamente naturali sia sulla bruma sullo 
sfondo (senza un filo di solarizzazione) e una correttezza cromatica 
pressoche' perfetta sulle piume del gabbiano (viste sull'LCD pero' diventano 
blu); quello che non mi piace molto, invece, sono i colori delle sterpaglie 
in primo piano ed il verde degli alberi in lontananza, pero' non so' che 
tipo di luce c'era e com'erano i colori originali, magari le sterpaglie sono 
proprio sfigatine di loro.
Discorso a parte merita la prima clip: i fiori bianchi, che su plasma ed LCD 
sono completamente bruciati, sul tubo rivelano alcune venature, cosi' come 
l'arancione della zucca che sull'LCD sembra fatto col pennarello, sul tubo 
e, in parte, anche sul plasma e' molto piu' naturale; sul tubo, inoltre, 
saltano fuori alcune nervature di colore lievemente differente.
In sostanza e' una camera che carica molto meno i colori, almeno rispetto 
alla HVR-A1 che e' il mio riferimento per quanto riguarda le camere con 
Cmos; il difetto piu' grosso e' quell'aberrazione cromatica visibile sui 
passaggi violenti di luminosita' (scogli) rossa e verde, potrebbe essere 
anche un difetto di quella camera in particolare, magari un problema di 
registrazione dei CCD, difficile a dirsi; oltretutto sul gabbiano non riesco 
a vedere il difetto. 

 (culoDibicchiere ;)) 
Il problema è che, dal punto di vista della camera, l'ottica è 
sicuramente un CdB, perché non costa 30.000 euro. Il problema è che con 
un sensore piccolo (2/3" o meno) devi avere un'ottica incredibile, sia 
perché devi avere focali orrendamente corte sia perché hai un'immagine 
HD concentrata su un sensorino minuscolo. E' chiaro che in SD il 
problema è molto minore, non solo per la minor risoluzione ma anche 
perché le righe del video interlacciato non sono indipendenti (per 
eliminare l'interline flicker) e perché il PAL butta via metà 
dell'informazione di crominanza facendo la media tra due righe 
consecutive (dello stesso semiquadro). Quindi in pratica hai circa un 
720x400 di luminanza e un 720x300 di crominanza, questo 
indipendentemente dalla quantizzazione 4:2:2 o quello che è.
Questo è uno dei motivi per cui le cineprese digitali vere (Panavision 
Genesis, già usata per diversi film commerciali, Arri D20 e Dalsa 
Origin) usano tutte un singolo sensore di grandi dimensioni (pari al 
frame S35 o anche più grande, nel caso della Origin). Così puoi usare le 
stesse ottiche Master Prime che si usano con la pellicola (non che 
quelle siano regalate, 14.000 euro per un 50mm/f1.3...), però ti eviti 
tutte le aberrazioni tipiche dei sistemi a prisma separatore, che per 
giunta soffrono di errori di registro dovuti sia alle inevitabili 
imperfezioni di produzione (un conto è allineare alla perfezione tre 
sensori da 2/3" SD, un conto è allineare tre sensori sempre da 2/3" ma 
HD) sia alla dilatazione termica del prisma.
L'unico modo per risolvere i problemi è passare a sensori grandi, cioè 
APS 1.5x, e ottiche telecentriche, come le Nikon DX usate in fotografia. 
Fino a quel momento tutti i problemi di aberrazioni cromatiche saranno 
più o meno inevitabili, e l'unica soluzione è non mettersi nelle 
condizioni che le provocano.

 sovviene il sito dove prelevarle per indircarlo a SandroII.
Quelle perň erano della Canon XL H1 :-), oltre ai sensori piů grandi penso 
che abbia delle ottiche nettamente migliori.
Considera che la nuova Sony dovrebbe costare circa 4.000 euro in meno ai 
prezzi correnti.
Ciao
Sandro 

 ha scritto nel 
messaggio news:456b31c4$0$7642$4faf...@reader1.news.tin.it...

Così, giusto per aggiungere un milligrammo alle interessantissime cose dette 
da tutti Voi, ho letto che le camere con un po' di pretese "pro" 
restituiscono i colori più "flat" (piatti, chissà perchè detto in inglese 
assume un'accezione positiva...) a differenza delle consumer che invece 
saturano maggiormente. La motivazione è che vi sarebbe una base di lavoro 
migliore per la correzione in post.
Detto ciò, mi sembra che per tremila euro e qualcosa ti porti a casa un 
oggetto con un ottimo rapporto prezzo/prestazioni se vuoi "semplicemente" 
passare all'HD, fermo restando che il risultato finale dipende come dimostra 
Guybrush da tutto il sistema a disposizione, incluso cioè il dispositivo di 
riproduzione.
Ciao
Sandro 

 disposizione, incluso cioè il dispositivo di riproduzione.
Sopratutto dal dispositivo di riproduzione! Molti lo trascurano, ma tra i 
vari schermi oggi come oggi ci sono degli abissi... 

 falsi non credo sia un parametro con una qualche rilevanza.
guarda è un discorso vecchio di 25 anni, minimo.
Iniziò Kodak con la serie Gold, proprio per seguire questa nuova filosofia.
Tanto successo ebbe che il mercato mondiale la seguì, tutto in blocco, 
nessuno escluso (tranne forse il vetero-soviet!).
Oggi i films professionali, usati ad esempio per riproduzioni d'arte, sono 
forse l'ultima sponda della ricerca di copulanti-trattamenti volti alla 
massima fedeltà cromatica possibile.
Il resto è rosso-bellorosso, blu-cobalto-barrieracorallina, etc etc...
Mi pare ovvio che nel videoamatoriale accada altrettanto. 

 Iniziò Kodak con la serie Gold
Ilfordista, presente! :-)
Ciao,
Paolo

 Sopratutto dal dispositivo di riproduzione! Molti lo trascurano, ma tra i
vari schermi oggi come oggi ci sono degli abissi...
questo te lo straquoto
ciao
Gary

 questo te lo straquoto
Infatti sull'LCD e sul Plasma le sfumature non e' che siano strepitose, 
pero' qui si puo' innestare il discorso dei colori particolarmente carichi, 
perche' questo tipo di display lavorano molto bene con contrasti forti, i 
passaggi tenui vengono un po' massacrati; una camera che ha un bel colore 
carico rendera' sicuramente meglio la' sopra. 


Scusami Gary, sono stato io - involontariamente - a mescolare il tema della 
"profondità colore" da te posto con quello della saturazione.
Il tuo discorso è chiaro, personalmente però ritengo che se un limite vi è 
in termini di capacità dell'HDV di rappresentare le diverse gradazioni di 
colore, almeno nelle clip che ho segnalato mi sembra un limite accettabile 
(da molti non percepibile) che comunque non rende l'HDV un "bidone".
Ovvio che per adesso stiamo tutti a vedere, secondo me è importante 
aspettare che vi siano prezzi ragionevoli per gli schermi "full hd", alla 
fine quello che conta è avere un "sistema" che funziona, non solo un 
elemento di esso.
Ciao
Sandro 

 aspettare che vi siano prezzi ragionevoli per gli schermi "full hd"
3000 euro un retroproiettore 55" č ragionevole? (sony)

 3000 euro un retroproiettore 55" č ragionevole? (sony)
In realtą č un mercato che non conosco, se hai qualche info mi fa piacere 
avere delle dritte anche sugli schermi full hd. 

 avere delle dritte anche sugli schermi full hd.
herik parlava di questo, credo
http://tinyurl.com/woovp
ciao
gary

 
http://tinyurl.com/woovp
esatto, veramente eccellente (oddio.. il 70" č meglio, ha la lampada
xenon, ma costa un botto)


Fa anche il 576p, interessa ;-)? 

 Fa anche il 576p, interessa ;-)?
penso un gran bene dei retroproiettori ma penso di stare a guardare per un
po'.
Sony e Panasonic (PT-AE1000) dovrebbero uscirsene, a breve, con dei
videoproiettori LCD per HT 'full HD' a prezzi abbordabili. Lo so, da un
punto di vista qualitativo non è la stessa cosa, ma sono un patito del
grande schermo... che ce posso fa'.
Ed il Barco non me lo posso pemettere.
A ogni modo il 576p ce l'ho già... ed anche il 720p, se è per questo
:-)
ciao
Gary

 carico rendera' sicuramente meglio la' sopra. 
____________________________________________________________
Beh, però sentite questa:
sarebbe bene che chi è tecnico parlasse di triangolo del
colore e di definizione cromatica, spiegasse perchè sul PAL
sono state fatte certe scelte e sul gamma e la curva cromatica
dei fosfori dei vari sistemi di riproduzione delle altre
scelte.
Magari si parlasse di matrici negli encoder
quando è il caso e di correzioni stabilite dalle norme
broadcast a cui i costruttori devono adeguarsi quando
producono materiale professionale a livello broadcast, e a cui
non gli frega niente di adeguarsi quando producono materiale
amatoriale pensato per gli impallinati che devono
riprendere i bambini sulla spiaggia.
Questo per cercare di far capire che l'HD o il SD in queste
valutazioni e considerazioni non centrano una beata cippa,
che frasi come "colori piatti" oppure "sfumature colorate"
in termini tecnici non significano niente.
L'unica cosa che conta sono le valutazioni di carattere
tecnico e progettuale di sistemi completi di ripresa/riproduzione,
in poche parole si ha quello che è stato progettato e quello
per cui siete disposti o potete pagare, non un euro di
più o di meno.
Con buona pace di coloro che pensano di essere più furbi degli altri
e di poter utilizzare sistemi ottico/elettronici nati per riprendere la 
famigliola in vacanza per girare cose per le quali esistono altri
apparecchi che costano dieci volte tanto.
Perchè delle due l'una: o sono scemi e sprovveduti coloro che spendono
cifre iperboliche per gli apparecchi professionali adeguati alle loro
necessità, o sono diventati tutti pirla alla Sony o alla Panasonic
che vendono a dieci volte meno cose che vanno uguale.
Augh !

 scelte.
Guarda che con me sfondi un portone spalancato con tanto di ponte levatoio! 
Io la sto' menando da un bel po' con la storia delle differenze tra la 
matrice 601 per l'SD e la 709 per l'HD; la gente di solito mi guarda con 
l'occhio spento ed il viso di cemento, non e' facile spiegare cos'e' la 
matrice a chi non sa' come funziona un sistema di registrazione basato sui 
componenti.
Il problema, comunque, e' a monte! Molti display di nuova generazione non 
sono in grado di gestire correttamente le matrici, un po' perche' il 
problema e' insito nella tecnologia del display stesso (LCD o Plasma) e un 
po' perche' i circuiti che pilotano i pannelli scendono a grossi compromessi 
per contenere i costi. 

 A ogni modo il 576p ce l'ho già... ed anche il 720p, se è per questo
Io sono rimasto impressionato dall'ultimo lcd  42" full HD della Philips è 
la prima volta che questi oggettini mi lasciano quasi a bocca aperta? 
qualcuno di voi lo  ha visto?
ciao 


_____________________________________________________-
Quoto tutto.
E' che quando sento parole come "contrasti forti"
"i passaggi tenui massacrati" mi viene un po'
di pecolla...

 di pecolla...
In che senso?
Io penso che LCD e Plasma non riescano a restituire correttamente tutte le 
sfumature, al contrario li trovo piacevoli con immagini con colori molto 
forti e contrastati; esempio principe i cartoni animati, il castello errante 
di Howl visto su un plasma e' bellissimo.
Lo spezzone nelle caverne di Moria del Signore degli Anelli, invece, viene 
letteralmente massacrata, praticamente inguardabile su un qualsiasi 
pannello, neri compressi, sfumature inesistenti...
Su quale di queste affermazioni non sei d'accordo?