Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Imperfetti arabi ed ebraici

Vediamo se riesco a riassumere e combinare quel che dicono Tresso
(sull'Arabo) e Mittler (sull'Ebraico) in modo non troppo infame.
La base di tutto la possiamo trovare nel libro di Doron Mittler
"Grammatica Ebraica", pubblicato da Zanichelli (ISBN 88-08-09733-1),
alle pagine 146-148. Mittler infatti rinviene l'origine dell'imperfetto
ebraico e dei tempi affini in tre tempi pre-biblici così costruiti (alla
3^ persona singolare maschile):
1) yiqtolu
2) yiqtola
3) yiqtol
Secondo Mittler, il tempo che ha vinto, in quanto ha assorbito
nell'Ebraico biblico ed ancor più in quello moderno gli altri due in
*quasi* tutte le circostanze è il terzo: in Ebraico "egli ucciderà" si
dice proprio _yiqtol_.
Ma se torniamo al sistema dei tempi biblici, e da quello cerchiamo di
ricostruire quello pre-biblico, noi scopriamo che:
1) il tempo _yiqtolu_ indicava la contemporaneità (e perciò
corrispondeva al presente italiano) e la posteriorità (corrispondendo
perciò al futuro italiano);
2) il tempo _yiqtola_ corrispondeva al congiuntivo esortativo italiano,
ed i suoi resti nella coniugazione ebraica biblica costituiscono il
*coortativo*;
3) il tempo _yiqtol_ curiosamente aveva due significati irrelati: il
primo corrispondeva allo *jussivo* della lingua biblica, il secondo
indicava anteriorità (corrispondendo dunque alla vasta gamma dei tempi
passati italiani, che fa impazzire Ebrei ed Arabi allo stesso modo
:-) ).
In Arabo troviamo questo sistema verbale quasi intatto: il primo tempo
(quello che finisce in -u) corrisponde a quello che Claudia Maria Tresso
chiama "non-passato indicativo"; il secondo tempo (quello che finisce
in -a) corrisponde al "non-passato congiuntivo"; il terzo tempo è detto
"non-passato apocopato".
Invece in Ebraico il sistema dei verbi si è evoluto assai - e la vostra
grammatica vi spiegherà come; una cosa curiosa che vorrei dirvi o
ricordarvi è l'ipotesi Mittler (poco condivisa, a dire il vero)
sull'origine del ".waw conversivo".
Secondo Mittler, in quelli che ora vengono chiamati "imperfetti
convertiti", cioè le forme simili a _wa-yisbot_ (Egli si riposò), il
.waw in origine non convertiva nulla: il valore di passato era insito
nella forma verbale di tipo _yiqtol_; ma queste forme, quando erano
"riparate" dalla .waw, riuscivano a difendere il loro valore temporale
originario, per cui, mentre i tempi di tipo _yiqtol_ isolati assorbivano
non solo le forme _yiqtolu_, ma anche il loro valore futuro, quelli
preceduti da .waw conservavano il loro valore passato.
Non avrei riportato quest'osservazione di Mittler se non Tresso non
avesse scritto che uno dei modi usati dagli Arabi per negare il passato
è: _lam_ + ... "non-passato apocopato" = il corrispondente arabo
dell'arcaica forma ebraica _yiqtol_! Forse l'ipotesi Mittler non è del
tutto campata in aria.
Ciao.
--
ICQ# 193805427 - bSanhedrin 34b - Gregorius Magnus (1:7:8)
Chaim Potok: "We offer ourselves grim consolation: all the wars have
cost us less than three days at Auschwitz".
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.menorah.it/


Ah ... per quanto riguarda i "perfetti convertiti", cioè le forme del
tipo _we-nosaf ... we-'alah_ = "non si aggiunga ... e non se ne vada",
secondo Mittler sono nate per analogia con gli "imperfetti convertiti".
Ciao.
