Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Anamorficità

Scusate il disturbo ma ho dei dubbi sulla logica che regge i video in
formato anamorfico.
un frame pal dvd è da 720x576. quel frame però non è occupato tutto
dall'immagine, l'immagine è letterboxata sopra e sotto, e in minor misura
anche hai lati. E già si pongono subito due domande: perchè non occupa tutto
il frame? se tanto poi deve essere anamorfizzata che senso ha mettere le
bande nere direttamente nel video? e perchè pure ai lati?
Da qui mi sorge un'altra domanda: l'output viene anamorfizzato solo in
verticale oppure anche in orizzontale? mi spiego (almeno ci provo): sapendo
che il video è in 720x576, l'output può essere visualizzato con una aspect
ratio corretta semplicemente dividendo 720 per il giusto fattore, ma se le
bande sono anche hai lati come funziona la cosa? come fa il lettore a sapere
cosa e quanto scalare? in altre parole l'aspect ratio viene calcolata sulla
lunghezza di 720 e quindi eventuali bande verticali ai lati rientrano nel
computo della ratio (e quindi l'immagine utile avrà dimensioni che non
rispettano tale ratio) oppure la ratio si riferisce sempre e solo
all'immagine utile presente sul frame? e se sì come fa il lettore a
discriminare l'immagine utile? Se ad esmpio ci fossero 50 pixel di bande
sopra e sotto e 10 ai lati e l'immagine utile fosse quindi di 700x476, è
quest'ultima che verrà riscalata in seguito?
Spero di non essere stato troppo cervellotico nel porre le mie domande
Grazie a tutti se mi rispondete (ma anche no) :)

Ciao, Jean_Baptiste!
Il giorno 04/11/2003 alle ore 17:36 hai scritto:
 JB> un frame pal dvd è da 720x576. quel frame però non è occupato tutto
 JB> dall'immagine, l'immagine è letterboxata sopra e sotto, e in minor
 JB> misura anche hai lati. E già si pongono subito due domande: perchè non
 JB> occupa tutto il frame?
Se e' anamorfico occupa tutto il frame, se e' letterbox non e' anamorfico.
Forse ti confondi con il fatto che se il video originale e' 16:9 in
anamorfico occupa tutto il frame, mentre se e' ad esempio 2,35:1 pur avendo
un frame anamorfico devono essere aggiunte le bande nere per poter mantenere
le proporzioni.
Non esiste proprio che ci siano le bande nere ai lati, se ci sono e' perche'
chi ha fatto la codifica e' un cane o voleva risparmiare sul bitrate (visto
che comunque ai lati sul televisore non si vedono).
Bye

 che comunque ai lati sul televisore non si vedono).
beh bande, io ho qui dei dvd che apparentemente hanno una riga di pixel neri
su entrmabi i lati, mi sono capitati dei dvd con piů di un pixel per lato,
ne devo quindi dedurre che rientrano nell'aspect ratio originale? Perchč
sulla tv un pixel a destra e a sinistra di certo non lo vedi, specie perchč
la tv non č un monitor. Ma non č questione di vederli o meno era per capire
la logica dell'encoding.
Link: 
http://www.boomspeed.com/adsltest/bscap0xx.jpg
Un frame cosě come lo giustifichi? Come viene scalata in fase di playback?
Le bande ai lati rientrano nel computo dell'aspect ratio? Se cosě fosse
significa che la ratio non si riferisce soltanto alla parte utile
dell'immagine.

Ciao, Jean_Baptiste!
Il giorno 04/11/2003 alle ore 19:38 hai scritto:
 JB> Beh sě e no, ciň implicherebbe che tutti i dvd in 4:3 abbiano sempre 18
 JB> pixel neri sopra e sotto (720x540 č 4:3) e che quelli in 2.35:1,
 JB> essendo in sostanza 16:9 (dato che le bande fanno in certo senso parte
 JB> dell'immagine utile) corrispondo ad un'immagine anamorfata di 720x405
 JB> (16:9) e siccome 2.35 vuol dire che la parte utile č 720x306 significa
 JB> che le bande dovrebbero essere 405-306=98.
Che infatti nel frame che hai postato e' esattamente cosi' se fai le
operazioni giuste.
 JB> Non discuto sul fatto che il tuo ragionamento sia giusto ma non mi
 JB> tornano i conti... :-?
Cambia la batteria nella calcolatrice.
 JB> beh bande, io ho qui dei dvd che apparentemente hanno una riga di pixel
 JB> neri su entrmabi i lati, mi sono capitati dei dvd con piů di un pixel
 JB> per lato, ne devo quindi dedurre che rientrano nell'aspect ratio
 JB> originale?
In orizzontale la dimensione e' sempre quella, la proporzione riguarda solo
il verticale, quindi le bande se ci sono ci rimangono.
 JB> Un frame cosě come lo giustifichi? Come viene scalata in fase di
 JB> playback? Le bande ai lati rientrano nel computo dell'aspect ratio? Se
 JB> cosě fosse significa che la ratio non si riferisce soltanto alla parte
 JB> utile dell'immagine.
Apri l'immagine in pain shop pro, ridimensioni con x a 768 specificando la
proporzione di 1,78:1, ridimensioni "la tela" (se hai la versione italiana)
in 768x576 e ottieni l'immagine perfettamente proporzionata.
Bye

 tornano i conti... :-?
I PIXEL NON SONO QUADRATIiiiiiiiiiiiiiiiii........................
anche 352x576 e' 4:3, anche 480x576, ma attenzione!!! potrebbero essere
anche 16:9!
Il numero di righe verticali e' fisso e li' non si sfugge, ma il numero di
punti (meglio linee) che un dispositivo di visualizzazione e' in grado di
risolvere lungo una riga di scansione dipende dalla banda passante degli
amplificatori video e del segnale originale, un TV non ragiona in termini di
pixel, ragiona in termini di variazioni del segnale elettrico e di linee di
scansione che, considerato tutto, sono 625.
Il caso del plasma e' ancora piu' emblematico, i primi erano 480x480, adesso
ce ne sono alcuni da 1024x1024, ti pare che i pixel siano quadrati?
il frame che hai postato e' 2,35:1 (circa un 12:5), non un 16:9, le due
barre vengono aggiunte perche' il formato e' ancora piu' largo del 16:9,
quindi quando "spalmi" l'immagine su un display 16:9 essa sarebbe ancora
deformata!
Le righe nere ai bordi sono per evitare che troppo video ricada nella "safe
area" del televisore, se avessi letto qualche post indietro avresti visto
che se ne e' parlato ampiamente.
Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org