Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: La metamorfosi di un computer

A suo tempo quando Amiga si affacciò nel mondo informatico era il
miglior Home-computer esistente sull' intero pianeta. Non esistevano
rivali ed il salto tecnologico sia hardware che software era notevole
rispetto alla concorrenza. Questa situazione si è protratta nel tempo
per un tot di anni fino a quando, effettivamente mancò il supporto per
ulteriori sviluppi dell' hardware. I primi pc già si diffondevano ma
cominciarono a straripare quando i computer cominciavano a non essere
visti più come semplici macchine da gioco quali commodore 64, spectrum,
msx e via dicendo ci avevano abituati. L' introduzione dei computer in
banche, uffici, magazzini, ecc... non richiedeva una potenza di calcolo
mostruosa tantomeno un' interfaccia grafica. Chissà quanti figli d'
avvocati avevano a casa un Amiga mentre il padre allo studio teneva un
gigantesco e rumorosissimo pc con video EGA senza sonoro a parte il
cicalino.
Database e altri programmi si presentavano come semplici righe di testo
tra cui digitare scelte ed immetere dati. Certo non è questo il motivo
che ha eclissato lo stupendo computer che, da possessore di un philips
vg8020 alias msx1, mi faceva sognare di poter giocare in casa come in
sala giochi. Io non conosco la situazione a livello mondiale ma almeno
qui dalle mie parti l' Amiga era confinato dal luogo comune come
computer per giocare, peraltro la totale ignoranza dell' allora maggior
parte degli utenti non permetteva loro di capire che proprio nel settore
ludico spesso si può misurare la potenza di un computer, quindi, siccome
nell' ufficio si lavorava, l' Amiga non c' entrava nonostante
esistessero già degli applicativi come fogli elettronici, editor di
testo e cosi via.
Cmq. non era proprio di questo che volevo parlare. Quello che vedo io è
la metamorfosi di un computer in un ideale. L' Amiga da macchina
performante, dominante (mai quanto il Commodore 64), si è manco tanto
piano trasformata in un computer-underground, fino a diventare un ideale
un sogno interrotto, un' avventura che ci ha dato forti emozioni che
adesso è finita. Con questo non voglio dire che bisogna buttare via l'
Amiga ma forse sarebbe opportuno ormai sfruttarne solo il nome per
riproporre quell' ideale anche cambiando tutte le carte in gioco, forse
sarebbe il caso di resettare tutto e ripartire solo con quell' idea.
Sicuramente progettare un hardware che riprenda in proporzione lo stesso
divario di differenza in termini prestazionali che furono presenti
quando nacque l' Amiga non è cosa facile come non sarà stato facile
nemmeno allora.
Solo una cosa mi chiedo, a quel tempo qualcuno fù in grado di poter
guardare avanti rispetto agli altri, qualcuno riuscì a progettare un
computer meraviglioso, perchè non potrebbe accadere lo stesso oggi,
perchè?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
si chiama mac....

 perchè?
Oggi è più difficile. Le grosse multinazionali hanno in mano la tecnologia
più avanzata e solo loro possono fare innovazione, il resto del mondo
tecnologico si trova in Cina dove cmq si inventa poco ma si produce con due
lire. Ormai non c'è nessuno spazio per l'innovazione da parte di piccole
entità in campo informatico, il resto del mondo procede per la strada dei PC
compatibili ormai con l'era dei 64 bit, c'è poco da fare per noi sognatori.
Nel nostro piccolo però possiamo fare qualcosa:
-Compriamoci un Mac, la filosofia Amighista è viva e vegeta e si trova li,
design-innovazione-ottimizzazione di risorse.
-Oppure aiutiamo Aros, poichè la lotta per l'hardware è persa in partenza
perchè non sfruttare il nemico?
-Se proprio ci manca il coraggio almeno cominciamo ad usare e soprattutto a
FAR USARE Linux ed i programmi Open Source (Firefox, Thunderbird,
OpenOffice).
--
Damiano V.
spacesimulator[dot]net

 perchè non sfruttare il nemico?
Quale 'nemico'? Amiga era un pezzo di plastica e di silicio. Il PC è un 
pezzo di plastica e di silicio. Punto. A seconda di come metti assieme 
plastica e silicio, e del software che ci fai girare sopra, hai due 
sistemi diversi. I nemici dappertutto li vedono soltanto i visionari e 
Berlusconi.
Sono anni che opterei per l'ipotesi "aiutiamo AROS", se solo sapessi 
programmare decentemente. E nel mio piccolo qualcosa l'ho fatto anch'io. 
Ma qui va per la maggiore credere che due azienducole destinate a 
sparire un giorno sì e l'altro anche, che si fanno pure concorrenza 
spietata con due macchine obsolete ancora prima di uscire e del tutto 
analoghe, per concezione, agli "odiati PC" (cambia solo il processore 
centrale e un paio di chip... ammazzaoh, che differenza!), possano in 
qualche modo "fare sopravvivere" l'Amiga. Quando mi sembra chiarissimo 
che le uniche speranze arrivano solo dai grandi numeri (quindi: 
potenziale maggiore diffusione) e dall'Open Source. Poi vabbè, spero di 
sbagliarmi.
p.bes

 sbagliarmi.
Non ti sbagli... se ci facciamo la guerra in casa č finita.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sbagliarmi.
Si hai ragione, l'Open Source è l'unica risorsa che abbiamo per poter 
competere con le grandi multinazionali (attenzione però ai brevetti 
software, speriamo bene per l'Europa).
Mi viene da pensare una cosa pero... Cosa è in realtà la cultura 
Amighista? Cosa accomuna tante persone? Perchè non siamo in grado di 
voltare pagina con quello che c'è ora sul mercato?
Siamo sicuri che il nostro non sia solamente un "amore" dovuto al fatto 
di aver passato gli anni migliori della nostra vita con quel computer?
--
Damiano Vitulli
spacesimulator[dot]net

 di aver passato gli anni migliori della nostra vita con quel computer?
Infatti e` cosi'. Nessuno delle nuove generazioni (quelli cresciuti 
"informaticamente" con un PC, o di quelli che era gia' professionista 
dell'informatica nell'85  e` rimasto ancorato ad amiga.
Molti, me compreso, leggono questo gruppo fondalmentalmente per 
nostalgia, anche se sia per motivi di lavoro che a casa usano altre 
piattaforme.
Bye,
  Gabry

 
Beh l' open source è una via ma verso dove? Attenzione sono pro
opensource
ma in fondo l' Amiga cosa c' entra con ciò?
La mia impressione, per cui ho aperto il post, e che l' Amiga non è 
più identificabile in un computer in un progetto ma solo in un ideale. 
Quello che si è dimenticato è che un tempo Amiga era una realtà, era la
risposta
alla domanda "Qual' è il miglior computer attuale?".
Mi chiedo, assieme a tante altre cose, cosa sia un Amiga oggi. Un ideale
non basta per poter vivere. In poche parole serve un altro Amiga ma che
sia
vero, che si possa toccare con mano e che possa far dire "Questo è il
miglior computer
attuale!" Questo è Amiga.
Insomma ci vuole una nuova macchina, non un mac, un linux come o.s ma 
un Amiga con rispettivo sistema operativo.
Mi rendo conto che in fin dei conti è quello che si aspetta da anni,
troppi anni.


prova a chiedere a chi ci lavora con il computer in ambito multimediale 
come è il mac. hai mai provato l'imac g5 o il powermac g5?

 Berlusconi.
:-DDDDDDD coff, coff AAHHHHAAAAAA!


 come è il mac. hai mai provato l'imac g5 o il powermac g5?
Onestamente no.
Il punto è che non so se il gioco vale la candela. Sicuramente per un 
utente medio non fa alcuna differenza uno o l' altro se non per la
facilità
di scambio hardware e software di cui gode un qualsiai pc.
In ambito professionale le cose sono un pò diverse. Ad esempio 
proprio nel settore musicale abbiamo l' ultra decorato, pluri 
lodato Pro Tools esclusiva degli utenti mac fino a qualche tempo fa. Il
fatto
che ne esista adesso una versione pc però mi fa pensare...
Un mio amico ha una tipografia e lavorava esclusivamente con il mac ma 
adesso ha affiancato un pc. Evidentemente qualcosa non quadra. 
Cosa manca allora al mac per essere completo? 
Che bisogno c' era di fare il Pro tools per pc?
Come mai il mio amico ha dovuto o voluto comprare un pc per la sua
tipografia?
Cmq. ribadisco e torno a ripetere che il punto non è il mac come
alternativa
all' amiga quale alternativa al pc. Per me non ha importanza e non la
vedo in questo modo.
Per me non è una lotta al pc o al monopolio della microsoft che in fondo
almeno
finora produce solo software (anche se l' xbox mi sa di pre-macchina
prima
di un computer vero e proprio tutto microsoft che faccia girare solo
software firmato).
Quando a suo tempo presi Amiga non era un' alternativa ma era la scelta
della macchina migliore. 


 programmare decentemente.
Scaricato... provato... e cominciato a sviluppare...
aros.. mi piace... è ancora molto scarno e mancano molte cosette...
ma promette bene...
adesso lo passo anche ad un mio amico ex programmatore amiga.... e 
vediamo che ne esce..
Aros è un'ottima idea, lo vidi 2 anni fa per la prima volta e non aveva 
nulla :))... adesso... è già moooooolto piu' usabile...
-- 
Fabbroz75
Per inviarmi una email?
semplicissimo, usa il mio nick in firma @
hotmail.com
http://www.radicadesign.com/fabrizioradica
------------------------------------------

 qualche modo "fare sopravvivere" l'Amiga.
OS4 , MorphOS e AROS fanno sopravvivere l'Amiga. Perché se si preferisce
uno, occorre essere contrari all'altro ? Ti piace AROS ? Supportalo, come
credi.
A me personalmente piace OS4.. sto seguendo con interesse il lavoro fatto e
sono certo che mi darà molte soddisfazioni come utente. Su hardware PC
avrebbe l'indubbio vantaggio di un costo più abbordabile per chi è
interessato, tuttavia ho qualche dubbio sulla possibilità reale che un
eventuale OS4 su x86 possa contribuire ad allargare il bacino d'utenza... a
parte fare la fine dei CD di BeOS e QNX allegati omaggio delle varie riviste
PC (installati per curiosità e poi.... ). Non nego che ci sarebbe una
piccola percentuale, che non acquisterà A1 o Pegasos, ma che userebbe
assiduamente OS4 su x86/PC , ma non tale da fare crescere la penetrazione
del SO, a livello di grandi numeri.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 gli amd/intel della generazione precedente.
Permettimi di dissentire da queste affermazioni ;-)
Sai cosa ti dico invece? Sono convinto che tutti coloro che hanno acquistato 
un 'misero' g3 a 600MHz potranno tranquillamente vedere filmati in DVD/DIVX, 
ascoltare musica, navigare in internet, scrivere documenti e giocare a 
moltissimi videogiochi (se e quando usciranno) senza il minimo problema 
consumando meno e divertendosi di più per il feeling ritrovato di AmigaOS4 
(quando uscirà).
Non mi interessa avere il processore più veloce ma quello più efficiente, 
che me ne faccio di una cpu da supercomputer quando già così riesco a fare 
tutto ciò che mi serve? Si pensasse invece a fare dei sistemi fanless a 
basso consumo e di piccole dimensioni piuttosto!
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.799 / Virus Database: 543 - Release Date: 19/11/2004 

 di aver passato gli anni migliori della nostra vita con quel computer?
Non penso che ci siano molti che usano solo l'amy. Oramai tutti abbiamo il
pc. E molti di noi lavora con il mercato informatico attuale. Quello che ci
lega come dici tu sono i ricordi e anche la speranza...
----
VagaPPC

 basso consumo e di piccole dimensioni piuttosto!
Che TI serve, appunto. Ma qui si parla di applicazioni che possano 
andare bene a tutti. E io, per esempio, ho già esigenze un po' più 
complesse delle tue.
p.bes

 nulla :))... adesso... è già moooooolto piu' usabile...
Due anni fa era davvero a terra :)
Ma negli ultimi mesi si sono associati numerosi sviluppatori (gli 11 
pubblicati sul sito, che Adam non si preoccupa mai di aggiornare, sono 
parecchio sottostimati, oggi) e c'è già una distribuzione più "tornita" 
rispetto alle build o alle snapshot, vale a dire Aros-Max. A questo 
l'ostacolo maggiore alla diffusione e allo sviluppo di AROS resta la 
mancanza di uno stack TCP/IP, ma qualcuno è al lavoro anche su quello. 
Comunque, puoi avere un contatto diretto con la piccola comunità di aros 
qui:
http://aros-exec.org
p.bes

 del SO, a livello di grandi numeri.
Si, ma non lo fara` neanche avere OS4 che gira su un hardware vecchio e
costoso, anzi, e` piu` facile che sia anche un ottimo deterrente per
qualsiasi utente di Amiga Classic (me compreso), ben scoraggiato dal
prezzo dell'A1.
-- 
Saluti
Cristian
Togliete NONTANTO per le risposte via email

 installare sul mio Mac portatile.
Tra un g3@500 ed un g3@600 montato sui primi A1 c'è una discreta differenza 
che potrebbe già essere sufficiente ad eliminare quei difetti di 
sincronizzazione a cui ti riferisci.
Aggiungi poi il fatto che il tuo test è stato eseguito su un notebook con 
tutta la lentezza di quella schifezza del MacOS a bordo e vedrai che le cose 
per i possessori di un A1 potranno essere diverse in meglio intendo, OS4 
sarà una scheggia le premesse ci sono tutte a partire dai tempi di boot.
Per i videogiochi quello che più conterà saranno le schede video, la FPU dei 
PPC è molto più potente di quella degli x86 e da sola colma il gap dei MHz 
di differenza, a questo aggiungi anche l'unità ALTIVEC dei G4/G5 e tira le 
somme, comunque alla fine quello che più conta è il modo in cui viene 
scritto il software, vedi HALO 2 su XBOX o GRANTURISMO su PS2.
Mi permetto di ricordarti che gli a1 venduti ora hanno una frequenza di 800 
MHz, alcuni addirittura montano un G4@933, i nuovi micro A1 montano
 invece un G3/Gx@800MHz con cche maggiorata che consuma pochissimo 
mantenendo ottime prestazioni, anche alla Intel hanno capito che quello che 
conta non sono più i MHz e i loro Pentium M stanno battendo ogni record di 
vendite, tra poco arriveranno anche nei desktop, quand'è che gli operatori 
del settore se ne accorgeranno?? :-)
A quando una rece sui nuovi Amiga ed una preview su OS4? Invece di blaterare 
tanto perchè non ti dai una mossa in questo senso? ;-)
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.801 / Virus Database: 544 - Release Date: 24/11/2004 

piangere, nemmeno provo più a installare sul mio Mac portatile.
Ah, ma vedrai che il G3 600 su OS4 è tutt'altro che sorpassato...
E' un sistema all'avanguardia..:))))
Si all'avanguadia su Amiga che indietro di 3 anni e vive in un mondo
tutto suo.
In questo mondo (deve essere una dimensione parallela presumo) va
tutto bene.
Pensa che gli A1nisti con G3 600 va tutto bene :))
Diciamo che su Amiga vinge questo detto :" Se non c'è non mi serve"
"su A1 SE non posso vedere un film dvd o divx in maniera ottimle? be
non mi serve guardare i film divx sul computer, li guardo nel lettore
da casa."
Credo che chi oggi abbia un A1 G3 600 si sia reso conto che
l'investimento sia stato molto azzardato e prematuro.
Almeno aspettare l'uscita della pre-release per valutarne l'acquisto.

somme
Su questo punto ci sarebbe da discutere all'infinito.
L'Athlon64 ha fatto vedere bene di che pasta sia e il G5 riesce a
spuntarla lievemente.

del SO, a livello di grandi numeri.
AmigaOs è oggi un sistema che non ha la possibilità di fare breccia in
un mercato dominato da Windows, MacOS e linux.
AmigaOS è un mercato a livello del beos, QNX..
Gli utenti che usano AmigaOS sono quelli che usavano l'Amiga Classic
che si sono aggiornati.
Utenti nuovi che hanno optato per Amiga invece di usare Windows o
MacOS non ce ne sono mi pare..
Ma chi investirebbe inun sistema che non conosce nessuno (a parte la
Comunità Amiga).
Il futuro di Amiga è all'interno della Comunità..
Sono state fatte delle scelte sbagliate e adesso si pagano gli errori.
Alcuni utenti Amiga hanno aperto gli occhi e visto anni prima cosa
andavamo incontro, altri se ne sono resi conto a metà strada
investendoci sopra e altri ancora invece fanno finta di niente e
continueranno a investirci sopra ingenti capitali facendo ingrassare
la dirigenza Amiga che di Amiga non gli frega nulla come ampiamente
hanno dimostrato e tutt'ora continuano a dimostrare.

 
Questo non dipende certo dal processore ma dall'harddisk che il tuo
IBook monta:
Se il nuovo IBook G4 1ghz del momento va per motivi di hd più lento (nel
senso che la responsività del sistema è veramente è più lenta) rispetto
al mio A1 con G4 ad 800mhz e mol (con la stessa versione di MacOSX)
allora immagino che razza di hd ci sia montato sul tuo IBook....
Inoltre sei molto generico: Quanta Ram hai? quale scheda grafica manta
il tuo IBook? Li vedi direttamente da CD? in questo caso quanto è veloce
il tuo cd?
Se non sbaglio qualche mese fa qualcuno su ATML diceva che anche su un
G3 a 350mhz i divx si vedono bene.....
Io dei divx 640x480 li vedo con pochissime perdite di fotogrammi sul mio
Toshiba satellita 320cds con 96mb di ram e pentium mmx a
200mhz.....quindi non credo proprio che potenzialmente un G3 a 500mhz
non ce la faccia a far vedere un divx 720x(nonricordoquanto) in
fullscreen.....
ShInKurO

 hanno dimostrato e tutt'ora continuano a dimostrare.
eh?? Ma come?!? Mega ROFTL!!


 tanto perchè non ti dai una mossa in questo senso? ;-)
Perché, caro il mio disinformato, 1) l'ho già scritta meno di un anno fa 
e 2) né Virtual Works, né Soft 3, né chi per loro, si è ancora degnato 
di spedirmi una scheda madre A1 con relativo software in conto visione 
da valutare.
p.bes

 fullscreen.....
Lo hai immerso nell'acqua di Lourdes, il tuo Toshiba?
p.bes

 valutare.
Hai provato a contattarli? Oppure aspetti che la minestra ti sia servita 
sempre a tavola??
Una rece ora o comunque a prodotto finale potrebbe essere molto più 
interessante di una cosa di 1 anno fa.


 Lo hai immerso nell'acqua di Lourdes, il tuo Toshiba?
Caro Paolone non so se amico tuo ma tempo fa sul questo NG c'era uncerto 
'poing' che diceva di vederli bene su un celeron 333, io non ci volevo 
credere però poi è uscito fuori che utilizzava 'bsplayer'.
Il discorso alla fine va sempre la.. puoi avere il miglior hardware alla 
base ma se poi non c'è un adeguato sw ce lo sfrutta non serve a nulla  :-)
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).


 competenza sarebbe la stessa ma avrebbe più possibilità di farsi del male.
paolo, lascia stare è inutile, è come parlare con un muro.
cmq macos 'schifezza' me la segno, è proprio buona!!!

 interessante di una cosa di 1 anno fa.
A questo punto, se permetti, visto che abbiamo fatto trenta facciamo 
trentuno, e sarò io a ricontattarli quando OS 4 uscirà in versione 
DEFINITIVA.
p.bes

 Lo hai immerso nell'acqua di Lourdes, il tuo Toshiba?
Semplicemente ci ho smanettato un pò più su Windows98, e playavo da
cd....ti ripeto: nelle le scene più complicate salta fotogrammi, ma il
divx si vede discretamente....
ShInKurO

 DEFINITIVA
Oki ci contiamo tutti (credo) ;-)
C'è un modo per poter leggere quanto da te scritto quasi 1 anno fa? Sono 
curioso :-)


 divx si vede discretamente....
"Discretamente" è un concetto che il mio pensiero non considera. 
Purtroppo sono una di quelle persone che pretende il massimo da una 
riproduzione del filmato. "Si vede bene" vuole dire a pieno schermo, con 
filmati 720x576 codificati a un minimo di 600 kbps, senza perdite di 
fotogrammi, senza salti nell'audio che deve anzi essere perfettamente 
sincronizzato per tutta la durata della riproduzione. Se anche uno solo 
di questi requisiti non viene soddisfatto, beh, per me "si vede male". 
Anche sul mio iBook allora i filmati si vedono "discretamente", ma come 
vedi si tratta di un ripiego ben lontano dall'ottimale.
tutto sta nel mettersi d'accordo sui termini,
p.bes

 curioso :-)
Ordinare l'arretrato.
p.bes

 allora immagino che razza di hd ci sia montato sul tuo IBook....
L' HD non c' entra nulla. Il data rate di un divx è più 
basso di qualsiasi altro filmato mpeg2. Inoltre gli hd hanno transfer
rate di 20, 30,
50 MB/s e vale per la stragrande maggioranza degli hd cacca o buoni che
siano. Pensi
che un filmato in divx abbia un data rate di queste dimensioni? Se fosse
così
un qualsiasi film in dixv ti riempirebbe circa 2 HD da 80 GB.


 Ordinare l'arretrato.
Uff :-/ Vabbč aspetto la nuova rece allora!


Pensa che gli A1nisti con G3 600 va tutto bene :))
Scusatemi.. una cosa e vado via.. io ho un portatile ASUS A1 con
celeron a 700Mhz, 196MB di RAM e WindowsXP sopra e riesco a vedere
senza problemi si a i DIVX che i DVD. Sarò un maCo? Visto che stiamo a
parlare di soli e stupidi Mhz cosa c'è nel mio computer? la Marijuana?
O il peperoncino si Soverato? Ah! La scheda grafica è una fantastica
SIS con RAM condivisa.. azzo come avevo fatto a dimenticarlo?
Andrea Palmatè

 
Ottimizzando x bene il Celeron 500 ( quindi bus 66mhz e senza estenzioni 
SSE ) con 196mb di ram, Radeon7000 PCI e Win2k della mia ex ragazza, si 
potevano godere bene DIVX ( anche da Cd ) e DVD...
Ricordo di aver ottimizzato x bene Win2k togliendo servizi che a lei non 
servivano a nulla... e riducendo da 32 a 16 bit la risoluzione...
-- 
Fabbroz75
Per inviarmi una email?
semplicissimo, usa il mio nick in firma @
hotmail.com
http://www.radicadesign.com/fabrizioradica
------------------------------------------

idiozie"....
Perchè adesso che è uscito MacOS X che non ha niente a che vedere con
MacOS <X tutti osannano il Mac quando tutti sapevano (e sanno..) che è
un sistema oprativo LENTO. Non per niente lo hanno completamente (o
quasi riscritto).
E quando dico LENTO intendo propro LENTO.
Andrea Palmatè

hanno dimostrato e tutt'ora continuano a dimostrare.
E' vero.. tant'è che i fantastici utenti Windows, invece che passare
il tempo a giocare o a utilizzare il proprio tempo nell'utilizzano di
programmi e cose riguardanti Windows stanno a parlare su centinaia di
forum e ng riguardanti Amiga.. Sei proprio sicuro che abbiano aperto
gli occhi?? Forse è solo un po' di invidia....
Andrea Palmatè

mancanza di uno stack TCP/IP, ma qualcuno è al lavoro anche su quello. 
ognuno porta acqua al mulino che vuole. Anche io vedendo la beta di
os4 con update ti posso dire che è avanti anni luce rispetto al 3.9 di
2 anni fa. Non ci sono paragoni.
Andrea Palmatè

 fluidissimo ;)
Io non posso prendere n esame il mio A1 per questa prova visto che è un
G4 ad 800mhz e nemmeno a dirlo, qualunque divx si vede alla grande in
full screen su linux e mplayer e mmms(versione senza il supporto
AltiVec)....Paolo sul serio: cercati un player decente :-)
ShInKurO

 ognuno porta acqua al mulino che vuole
Con la differenza che io non vado in giro a dire che AROS sia il miglior 
SO sulla faccia della terra, né, tantomeno, che sia già utilizzabile da 
un utente finale, né che abbia già il supporto di software professionali 
in grado di reggere il paragone con Windows, sport in cui invece 
primeggiano alcuni fanboy dell'Amiga a ogni costo. Dico solo che, per 
potenziale diffusione, per costi e per politiche di sviluppo sia il SO 
amigoide oggettivamente più interessante.
A meno che naturalmente una politica del tipo "ti vendo a 100 euro un 
sistema operativo assolutamente non competitivo, ma che ha la parola 
Amiga da qualche parte" non si riveli alla lunga vincente.
p.bes

 gli occhi?? Forse è solo un po' di invidia....
Invidia di cosa? Se mi parli di nostalgia ti seguo, ma se mi parli di 
invidia, francamente, non capisco cos'abbia da invidiare un utente 
Windows a un utente Amiga.
p.bes

SO sulla faccia della terra, né, tantomeno, che sia già utilizzabile da 
Si però dovresti almeno vederlo e toccare con mano di quello che si
tratta. Non è così che fate con i giochi a TGM? Anche io avrei potuto
dire per anni (quanti sono stati 3?) che DOOM 3 era una schifezza
senza averlo mai visto. Non mi sembra giusto però.
E come detto più volte nessuno (se non i fanatici..) mette in dubbio
che WinXP sia avanti anni luce rispetto a OS4 ma nessuno si ricorda
che Bill Gates è la persona più ricca del mondo e che potrebbe
comprarsi KMOS, GENESI, APPLE e poi deciderli di convertirli in
aziende di pasticceria.. E nessuno si ricorda che Longhorn è slittato
di anni.. ed è strano non pensi? Con tutti i fondi e i programmatori
che hanno avrebbero dovuto farlo uscire in un mese. Io francamente non
posso far altro che apprezzare quello che stanno facendo i ragazzi
della Hyperion (e anche qui poveracci che sviluppano Morphos) oltre a
tutti quelli che lo sviluppano in anonimato perchè credere in un
qualcosa di impossibile e non semplice ai giorni nostri non è sempre
la strada più apprezzata. E del resto è quello che si legge in questi
NG. Insomma è stato semplice votare (fortunatamente ne sono
scampato..W Bertinotti!) il Berlusca perchè prometteva e prometteva.
E' sempre più facile stare con il carro dei vincitori e dei più forti.
Perchè ti danno da mangiare (e tanto anche). Ma poi se uno ci pensa
vede che nella vita c'è anche altro. Beh. Io ho scelto di mangiare
grazie a M$ e di dedicarmi ad altro quando posso. Pur dovendo spendere
1000€ per un A1.
Saluti
Andrea Palmatè

Windows a un utente Amiga.
Nulla di materiale. Sicuramente non i MHZ.. Leggi il mio altro post
per cercare di capire cosa intendo
Andrea Palmatè

Andrea Palmatè
Tu paragoni un Celeron 700 con player dVD che sono stra otimizzati e
che usano codec stra otimizzzati.
Non puoi paragonarlo con un G3 600 che usa player shareware/free senza
nessuna otimizzazione.
Vogliamo paragonare AMP2 o froggerNG con PowerDVD o BSPlay??
Caro Andrea...compilare e sperare che tutto vada bene è bel lontano da
fare un buon prodotto.
Ritorniamo al solito punto.
Con il software attuale un G3 su Amiga è prestazionalmente peggiore di
un P2 300 mhz.
E poi le cpu x86 non fanno così schifo come la Apple diceva nella sua
pubblicità "i PowerMAC vanno al doppio dei Pentiium2"...
affermazione che fu poi smentita da tutti, pure da chi aveva comprato
i powerMAC !

 
non dei vincitori e dei più forti, ma di quelli che hanno fatto le cose 
meglio degli altri. windows non è un buon sistema? allora perchè molti 
lo usano e ha avuto così successo? per l'intelligenza di microsoft nel 
fare certe scelte...c'è un compromesso in ogni cosa. io uso xp tutti i 
giorni e mi trovo benissimo. mi piace tantissimo anche linux per la sua 
logica ferrea e perchè permette molta più libertà. ma linux non è per 
tutti, è fatto per chi ha un certo tipo di approccio con il computer.
amigaos ha dei pregi rispetto a questi due sistemi? quali sono? anch'io 
rimpiango l'interfaccia, l'organizzazione dei file di sistema e tutto il 
resto, ma poi? quando lancio una applicazione o uso internet qual'è la 
differenza, dove sta?
voglio capire

fullscreen.....
mi ripeto perchè almeno forse lo capite :)
Il software x86 è stra maledettamente iper mega O.T.T.I.M.I.Z.Z.A.T.O
e non solo nel programma, ma anche per i codecs video e audio.

eh?? Ma come?!? Mega ROFTL!!
Chi è sordo o fa finta di esserlo se ne rendera conto da solo sulla
proprio pelle, anzi sul proprio portafoglio :)

gli occhi?? Forse č solo un po' di invidia....
Perchč gli attuali utenti Amiga era ex Amighisti che mantengono la
passione per Amiga da una parte e gli investimenti monetari dall'altra
:)
La mia passione č rimasta passione e l'hobby, ma non per questo devo
continuare a spenderci soldi per non fare nulla o al max passare il
tempo a configuare il desktop :)
Scusa, oggi con 2 Windows a disposizione, Amithlon e Linux quando
voglio vedermi un dVD, ho un po di scelta.
Quando voglio navigare possono scegliere tra diversi browser, anche
quelli Amiga perchč no che cosě come sono vanno benone.
Tanto i siti Amiga non sfruttano le tecnologie attuali della rete,
quindi Aweb e Ibrwse navigano bene su AmigaPage ed iksnet tanto per
citarne 2.
Se voglio vedere un film in rete, ho realplayer che mi permette di
farlo.
Se voglio giocare o ben 3 OS per giocare...
E per programmare c'era l'ottimo OpenWatcom che anche per uno che non
sa nulla di programmazione riesce a compilare qualcosa, al contraio
del GCC su amiga (che tra l'altro non ho ancora capito come installare
gli header della Commodore..)

 per un dvd basta un P2 300 mhz e una vodoo3.
I dvd video funzionano diversamente da un file divx per cui potrebbe
accadere
che un dvd-video venga letto bene da un hardware mentre lo stesso
hardware
fatica con i divx che per altro richiedono maggiore potenza di calcolo 
in fase di decoding.


 molto di piů per l' ottimizzazione.
NON


 un P2 300 mhz.
Perchč? Come fai a dirlo? Hai un Amiga con G3? Hai dei link da cui dedurre 
questo?


 tutti, è fatto per chi ha un certo tipo di approccio con il computer.
Il fatto che il mondo usi os microsoft è grazie alla politica
commerciale
adottata alla fine degli anni '80. Windows non è il più diffuso al mondo
perchè
Bill Gates è l' uomo più ricco del mondo. 
Se la storia che conosco sulla microsoft dice il vero, quando Bill Gates
si presentò
all' IBM convincendoli ad usare il suo os per i loro computer egli
ancora non era
nemmeno in possesso. Per essere precisi era uno studente unviversitario
che era
riuscito a vendere qualcosa che ancora non aveva, al colosso mondiale
dei computer (all' epoca ovviamente).


i powerMAC !
E che fai ora smentisci quello che hai detto su?? Non è che era MacOS
a non essere ottimizzato??
Vuoi la prova del 9. Anzi VOLETE. Prendetevi un bel PowerMac a 75MHZ e
installatevi sopra WINDOWS NT 4 PPC (l'unico vero sistema operatvo
Microsoft). E prendete un Pentium I 75 e installate sopra sempre
Windows NT. Noterete la vera differenza
Andrea Palmatè

voglio capire
Anche io
Andrea Palmatè

 prezzo dell'A1.
Addirittura ??? Bene o male chi si può permettere un abbonamento Internet a
casa, può spendere 700 euro per una scheda di computer se gli interessa.
L'hardware non sarà aggiornato all'ultimo chipset per PC, ma non è neppure
un C=64 andiamo...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

puoi pensare che OS4 è molto + OTTIMIZZATO di Windows? Perchè?
Veramente è dal 95 che stresso tutti per queste ottimizzazioni :)
I test  servono per vedere la potenza delle cpu con lo stesso software
e vedere in base ai test se è colpa di hardware poco potente o di
software scritto male.
Ovvio che se esce una versione di Lame OS4 io possa dedurre che sia
otimizzata per l'OS e per l'hardware su cui deve girare.
Dai test fatti è ovvio invece che il software è stato portato molto
male, sia per PowerPC, sia per 68k, sia per MorphOS.
Lame fin dai primi porting su Amiga è sempre stato poco prestante,
come velocità di encoding (lame su 040/40 vs lame su 486dx2/66).
Di fronte a queste piccolezze e infatti sono picolezze, non puoi
pensare serialmente che OS4 o MOS siano più otimizzati di Windows.
Naturalmente OS4 e MOS, come AmigaOS3.x sono nettamente più snelli di 
Windows, più leggeri e velocissimi nel fare l'avvio.
Ottimo stack TCP/IP su Amiga, ottimo mailer...
Ma AmigaOS come ha detto qualcun altro, è nel bene o nel male sempre
AmigaOS.

 1000€ per un A1.
Scelta coraggiosa, che difficilmente sarei pronto a seguire. Ma che 
indubbiamente rispetto.
p.bes

 
beh voglio ben vedere che non lo dici. io in effetti os4 non l'ho visto 
in azione (seguo la sua evoluzione, scarico tutto quello che c'è da 
vedere e basta), conosco morphos e ammetto che usare ancora un sistema 
sulla falsariga di amiga è bello, ma non so se è per la familiarità del 
fare certe cose o se c'è qualcosa di più.
se vuoi si potrebbe fare una analisi di os4, del suo stato, se ti sembra 
che io parli a sproposito. esiste già qualcosa di dettagliato che 
rispecchi la situazione realistica?
per esempio quanti programmi ci sono scritti per os4 ppc? voglio sapere 
se ci sono programmi tipo browser o posta al livello di mozilla per 
esempio o se ci sono programmi per il word processing, audio, 
masterizzazione tutto insommma (per quello che riguarda un os desktop)
non voglio sostenere una tesi ma imparare se c'è qualcosa da imparare 
per esempio su os4. però rimane il mio giudizio sulla scelta della 
piattaforma che in logica di una sopravvivenza non è stata la scelta 
migliore. se poi mi dimostri che un processore ppc è notevolmente 
vantaggioso rispetto ad un x86 per l'implementazione di amigaos, cambio 
idea.

 un C=64 andiamo...
Chi ha comprato un A1 lo ha fatto nel pieno delle facoltà mentali, 
senza false speranze o pretese dall' hardware da cui è composto. 
Personalmente non biasimo nessuno di quelli che hanno avuto la
possibilità
di fare questo acquisto perchè ognuno può spendere i soldi per le cose
che più
lo aggratano. 


 sistema operativo. E questi produttori hanno bisogno di tempo.
Non sono molto informato su Longhorn, ma stai forse parlando di Palladium?
IMHO in una situazione al limite una chiusura HW e SW di questo tipo infatti
potrebbe avere una sua utilità al HW e SW alternativo... gli utenti più
svegli infatti potrebbero perdere la pazienza di fronte a queste
imposizioni.
--
Damiano V.

 questo di fronte a un tribunale, o paghi i danni.
Tu invece offendi deliberatamente la quasi totalità delle persone che
scrivono in questo newsgroup. Puoi dire le stesse cose civilmente senza
frasi tipo "vai a zappar la terra", "scrivi idiozie" ecc ecc.
Questi atteggiamenti tipici da maleducati aflitti da complessi di
inferiorita non sono certo definibili professionali.
Quello che voleva dirti fl@sh era ben chiaro e privo delle tue implicite
visioni.
----
VagaPPC

 scritto il software, vedi HALO 2 su XBOX o GRANTURISMO su PS2.
Per l'appunto, lascia che ti faccia un piccolo esempio: qualche
settimana fa` ho potuto verificare la velocita` dell'encoder mp3 Lame su
A1, ebbene, le prestazioni di un AmigaOne con G4 800Mhz erano inferiori
a quelle del Celeron 650Mhz del mio portatile.
Se queste sono le premesse, direi che c'e` poco di cui stare allegri.
-- 
bye,
Cristian

 ha scritto nel messaggio 
news:9828997126990.NC...@powernews.libero.it...

Non c'entra nulla, non è la prima volta che vengono fatti bench di raffronto 
con questo 'LAME', so sai perfettamente che tra il celeron@650 ed un G4@800 
non c'è confronto, evidentemente è stato fatto un porting alla meno peggio, 
che non sfrutta neanche ALTIVEC.
A regola per vincere la sfida non ci sarebbe nemmeno bisogno di scomodare 
Altivec.
Questo è stato l'unico test che hai fatto? Hai provato per esempio con il 
classico client RC5? Noo? Male molto male ;-P

classico client RC5? Noo? Male molto male ;-P
L'RC5 che su G4 da risultati stratosferici è poco attendibile..
I risultati che spara (diciamo proprio sparati) danno prestazioni
superiori a qualunque cpu x86 provate da diverse persone.
Avendolo provato su un athlonxp 2600+ posso immaginare che su un
AthlonXP 3000/3200+ (che sono oggettivamente più potenti di un g4
1Ghz) si arriverà a 8 milioni di key/s..
Lasciamo perdere l'RC5 che poi tra l'altro era stato chiarito il
mistero di questi numeroni che "sparava" sui G4 :)
I test cpu riguardano la cpu..e non influenzabili dalle cache..

 visioni.
Questo è vero. Il senso e la necessità del tuo intervento, invece, mi 
sfuggono.
p.bes

 classico client RC5? Noo? Male molto male ;-P
Per quello che riguarda l'rc5, consiglio la lettura di questo vecchio
messaggio:
http://groups.google.it/groups?q=amiga+g4+rc5&hl=it&lr=&ie=UTF-8&group=it.*&selm=5tMva.48532%24DN.1196931%40tornado.fastwebnet.it&rnum=1
Resta cmq il fatto che lame da solo dice poco, si potrebbero provare
altri programmi, tempo (e voglia) permettendo.
-- 
bye,
Cristian

 imposizioni.
Su questo non ci sono dubbi, ma ti invito a guardare in che direzione va 
il mercato, a informarti un po' su Windows XP Media Center Edition, 
sulla questione del digital rights management, sulle potenzialità di un 
mercato come quello cinematografico e musicale in un mondo broadband, 
per capire che Palladium sarà certamente una bella palla al piede, ma lo 
sarà sicuramente di più per i media-PC da salotto che non per i desktop 
tradizionali. La pirateria domestica è il motore che consente a certe 
aziende di mantenere le proprie fette di mercato e i propri 
piccoli/grandi monopoli, vuoi che ci rinuncino così a cuor leggero?
p.bes

 altri programmi, tempo (e voglia) permettendo.
Per poi scoprire l'acqua calda, ovvero che ogni architettura ha i suoi 
pro e i suoi contro, e che di conseguenza le applicazioni che 
sfrutteranno maggiormente questo o quell'aspetto del processore andranno 
più o meno piano che sulla concorrenza. A stabilire una linea di 
principio, invece, dovrebbe essere un medio utilizzo ideale, che non è 
possibile tracciare in quanto ognuno fa del computer un utilizzo differente.
In parole povere: cercare di confrontare X86 e PPC non è tanto diverso 
da confrontare Goldrake e Mazinger.
p.bes

da confrontare Goldrake e Mazinger.
Z, Great o Kaiser?^______^;;;;;
-- 
http://mcmxc1.splinder.com

 Z, Great o Kaiser?^______^;;;;;
Great, naturalmente.
Z era a tutti gli effetti la sua versione beta...
p.bes

da confrontare Goldrake e Mazinger.
ahooooo
non mi smontare i benchmark :))) :P

 da confrontare Goldrake e Mazinger.
Si, ma l'intento in questo caso sarebbe quello di valutare le
prestazioni congiunte di hardware+SO+compilatori, che ha decisamente
piu` senso di un banale confronto fra due cpu.
-- 
bye,
Cristian

 piu` senso di un banale confronto fra due cpu.
E mi spieghi a un utente cosa gliene può fottere se il GCC va più veloce 
sull'una o sull'altra piattaforma? Un utente di norma sceglie il proprio 
sistema ideale in base alla potenza dell'hardware e alla disponibilità 
di software, non certo basandosi su un dato del tipo "eh, ma su questo 
processore il mio 'hello, world' compila in mezzo nanoscondo in meno".
p.bes

 stesso che c'и sul mio amigaone! (Difatti ho fatto aspettre il mio amico
Certo, perche' l'IBOOK e' desktop :)
Tra un po' cmq ci arrivano pure i palmari a 600mhz (a 400 ce ne son 
diversi e non sono pippe come processori, ho fatto qualche benchmark con 
il mio (strongarm 266mhz) ed e` ben piu` veloce della mia vecchia 
powerup con "eat the whistle" (
etw.sourceforge.net
) nonostante windows :)
Bye,
  Gabry

 mostrato solo in una vetrinetta).
Perchč solo con OS4 su A1 (e con l'arrivo di microA1) si puň parlare di
nuove macchine Amiga?;-)
ShInKurO

 A quando una rece sui nuovi Amiga ed una preview su OS4? Invece di blaterare 
Perche' si continuano a chiamare nuove delle macchine che erano gia' 
disponibili (come hw, salvo pochi ritocchi) anche 3 anni fa (a PA2001 
c'erano sia AmigaONE che pegasos, anche se il primo era spento e 
mostrato solo in una vetrinetta).
Bye,
  Gabry

 Certo, perche' l'IBOOK e' desktop :)
e menomale che ho gli occhiali :_)
Scusa!
ShInKurO

AmigaOS.
Infatti è proprio così. AmigaOS è sempre AmigaOS e ne sono fiero
Andrea Palmatè

 tanti soldi per una scheda che dopo due mesi costerà 1/10??
Facciamo esempi pertinenti, please. Una scheda video che oggi costa 700 
euro è sicuro che fra qualche mese ne costerà la metà (e non un decimo, 
per quello devi aspettare almeno due anni e mezzo o tre). Però vedi... 
se sei un amante delle prestazioni estreme, compri la scheda da 700 
euro, giochi a DooM 3 e Half Life 2 a 1600x1200x32 con anisotropo e 
antialiasing ai massimi livelli, e comunque la scheda PUOI 
effettivamente sfruttarla. Se poi ti serve per lavoro, e ti compri una 
Quadro o una FireGL, puoi essere certo che 700 euro sono un colpo di 
fortuna.
Se non ti va di spendere quella cifra, aspetti sei mesi e costerà almeno 
il 40% in meno. Ma con la scheda ci fai esattamente la stessa cosa che 
avresti potuto fare sei mesi prima, portafogli permettendo, più dozzine 
di altre uscite nel frattempo.
Parliamo adesso di AmigaOne. Le prime schede facevano letteralmente 
cagare, avevano problemi di ogni tipo, erano lente e costavano uno 
spatascio di soldi. Visto che mancava il sistema operativo, non ci 
potevi fare null'altro che emulare l'Amiga Classic con Linux, per altro 
senza avere il supporto dell'intero computer. Le schede di oggi sono di 
poco più potenti, quasi del tutto funzionali, ma costano ancora 
esattamente la stessa cifra. E alla fin fine ci fai quasi le stesse 
cose, a due anni di distanza. Lo scandalo, però, è che non c'è stato 
nessun price-cut in più di 18 mesi! Un comportamento contro tendenza e 
assolutamente controproducente per le vendite. Ma dico io, è come se 
oggi mi vendessero un Athlon da 800 MHz a 800.000 lire! Sarebbe un furto.
p.bes

 Andrea Palmatè
infatti hai fatto un sacco di esempi di cazzate.
io ho preso il pegasos con un occhio al portafoglio e tra recuperi vari 
ho speso 200 euro...
ps:
ma che schede video costano 700euro? sai voglio comprarla ad un decimo...

lo aggratano. 


indubbiamente rispetto.
Nessuno mette in dubbio che è stata una pazzia (io per primo) ma
francamente spero che quello in cui credo un giorno mi possa dare dei
frutti e francamente se devo fare un resoconto ad oggi sonp
felicissimo di averli spesi. Nel futuro si vedrà
Ciao,
Andrea

 fossimo stati al posto di Amiga INC o KMOS avremmo fatto meglio?
Chi lo sa. Magari sì, perché no?
p.bes

 processore il mio 'hello, world' compila in mezzo nanoscondo in meno".
Scusa, mi sono spiegato male, parlando di compilatori intendo la
capacita` di ottimizzare il codice, non la velocita` di compilazione.
-- 
bye,
Cristian

 Scusa, mi sono spiegato male [CUT]
LOL!!! :-))))
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.801 / Virus Database: 544 - Release Date: 24/11/2004 

 Andrea Palmatè
Questo discorso non lo afferro bene. Non capisco se giustifichi chi ha
acquistato A1
o al contrario lo definisci un pazzo. Cmq. sia io non sono ne per l' uno
ne per l' altro. Forse il mio post precedente poteva sembrare di parte 
ma quello che intendevo dire è solo che in linea di massima ognuno può
dedicare
i propri soldi per gli acquisti che più lo aggratano che siano 
un paio di levi's o un' A1.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 LOL!!! :-))))
?
Cos'ho scritto di cosi` divertente?
-- 
bye,
Cristian

 Cos'ho scritto di cosi` divertente?
E' la situazione ad essere 'pariante' ;-) Ti eri spiegato benissimo! 
Semplicemente mi sono parse strane le tue scuse..vabbè non vojo infierire e 
mi fermo quà ;-)


Chi lo sa. Magari sì, perché no?
Col senno di poi si fanno tanti bei discorsi.. Resta il fatto che
potrei dire che io posso fare il lavoro tuo cento volte meglio di come
lo fai tu non ti sembra? E chi potrà mai dire il contrario.
 
Andrea
Andrea Palmatè

ma che schede video costano 700euro? sai voglio comprarla ad un decimo...
Informati bello e vedi che di schede che costano quanto un PC ce ne
sono e come:
http://www.chl.it/w3obj/h/default/$ProductDetails?SESSION=QrXRwMYIj9TKjM3w9jishg__&A_CodArt=34781&I_CdsRoot=10618207&I_AbsCodDesTec=16647869
http://www.chl.it/w3obj/h/default/$ProductDetails?SESSION=QrXRwMYIj9TKjM3w9jishg__&A_CodArt=34544&I_CdsRoot=10618207&I_AbsCodDesTec=16647927
http://www.frael.it/prodotti/listino/descrizioni.php?codiceprodotto=220482&prz=428.83
e te ne potrei scrivere tante altre
Andrea Palmatč

un paio di levi's o un' A1.
Appunto.
Andrea Palmatč

oggi mi vendessero un Athlon da 800 MHz a 800.000 lire! Sarebbe un furto.
Ma non ti sei mai chiesto il perchè? Di schede madri ASUS con il top
della tecnologia se ne vendono migliaia al mese (per non dire al
giorno..) e si vendono stock di milioni di pezzi. Cosa che non puo'
succedere adesso per il mercato amiga. Insomma sono leggi di mercato.
Se le schede A1 le avesse prodotte l'ASUS sarebbero costate 10€ ma
l'ASUS non ha nessun interesse nello spendere soldi nel mercato A1 e
bisogna necessariamente fare affidamento su dei produttori che
vogliono investirci qualcosa. E' normale che anche questi produttori
ci vogliono quadagnare qualcosa. e se invece di vendere 3000 pezzi ne
vendessero 300000 il prezzo si dividerebbe non dico di 100 ma quasi.
Sono delle leggi di mercato. E' più grave che la Apple venda i suoi
mac a quel prezzo solo perchè sono Apple. La stessa tecnologia la
trovi su tecnologie x86 a dei prezzi molto più competitivi.
Andrea Palmatè

 
thanks, cmq la mia era una domanda innocente.

powerbook,)
Perchč triste?
Un AthlonXP 2600 č un tantinello piů veloce che un G4 800 mhz :)

nuove macchine Amiga?;-)
be, senza OS4, AmigaOne è un banalissimo PC :-)
OS4 dimostra che Amiga è software, quindi qualunque piattaforma che
faccia girare AmiaOS deve considerarsi Amiga :)

lo paragoni a quello che c'è in giro.
Veramente io ho un AthlonXP 2600+ :) di cui vado molto fiero!
Il duron è solo come computer secondario, messo su per fare una rete e
per usare Amithlon su una cpu abbastanza veloce che permetta di fare
un po di tutto egregiamente.
Il duron è più che sufficiente per Amithlon.

 Si ma ci sono quasi 20 anni di differenza..
Bah... sarà. Ma Windows 95 è uscito, per l'appunto, nel '95. Windows XP 
nel 2001. A me gli anni sembrano sei, poi non so. Magari nel sistema 
numerico ternario da te utilizzato gli anni sono effettivamente 20...
p.bes

 complesse delle tue.
 Io, da quando ho il Peg (poi divenuti "i"), non tocco quasi piu' il
Pentium4 con WinXP: per far molto di quello che facevo col PC, infatti, mi
basta, e mi ci trovo meglio (ma non lo consiglierei a chi non sia stato in
passato possessore di Amiga, perche' temo non riuscirebbe a sfruttarlo,
non conoscendone il SO). Ma mi rendo conto che dipende da una moltitudine
di fattori personali. Quel che non mi vedrai dire e' che Win fa schifo
(l'ho usato a lungo dopo che l'Amiga1200 era diventato una strada
impraticabile, continuo ad usarlo, su un PC sufficientemente carrozzato),
o che un qualsiasi Amiga-like e' meglio. Semplicemente dico che *io* mi
trovo a mio agio con il Pegasos e MorphOS (per cui sono disposto a pagare
un po' di piu' per avere un po' di meno - anche se di fatto il PC mi e'
costato quanto il Peg2 G4 e, appunto, ci facevo le stesse cose).
 Se dici che dovrebbero costare un po' meno e avere CPU un po' migliori,
ti dico che qui nessuno non sarebbe d'accordo in linea di principio (e la
cosa vale ancor di piu' per A1 che costa un po' di piu').
                          Saluti,
                                Andrea
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 trovi su tecnologie x86 a dei prezzi molto più competitivi.
Apple se lo può *permettere*. Perché Apple si è fatta un nome grazie 
all'innovazione tecnologica, alle rifiniture, all'attenzione per i 
particolari e per il design. Credi che l'Amiga 4000T fosse venduto da 
Commodore a prezzi "sociali"? Io mi ricordo che era quasi inaccessibile, 
come prezzo, per un amighista medio!
p.bes

 numerico ternario da te utilizzato gli anni sono effettivamente 20...
Forse voleva riferirsi alla tecnologia che è alla base di windows95
(cioè di MS-DOS) che in effetti è dei primi anni '80....
ShInKurO

 non sia ottimale coi G3.
I DVD sono molto più leggeri dei DIVX, se riesci a vedere senza scatti 
questi ultimi il problema non sussiste neanche con i DVD.
Comunque grazie era tutto quello che volevo sapere, spero a non essere stato 
l'unico a leggerti ;-) a regola a questo punto qualcuno si dovrà ricredere..
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.802 / Virus Database: 545 - Release Date: 26/11/2004 

Il duron č piů che sufficiente per Amithlon.
Beh il 2600+ non č un processore nuovissimo. Ma come dici tu ti ci
trovi bene. Perchč secondo te non mi potrei trovare bene con un G4 a
933Mhz? Con il software che c'č va piů che bene. Altro che!
Andrea Palmatč


scusa volevo dire quasi 10.. :(
Andrea Palmatè

come prezzo, per un amighista medio!
Beh questo è il discorso che se Amiga avesse un case bello come quello
dei Mac potrebbe non dico costare quanto costa adesso (per via della
tecnologia) ma almeno 100-200€ in meno? Secondo me sarebbe sempre
troppo. Il fatto è che Apple, grazie al nome (che si sarà anche fatto
col tempo), puo' fare quei prezzi e nessuno si scandalizza. Prezzi che
sono altissimi se ribaltati al mercato PC con la stessa (se non più
all'avanguardia) tecnologia.
Andrea
P.S.
(Ma il Silvestri non ti vede?? :P )
Andrea Palmatè

 (cioè di MS-DOS) che in effetti è dei primi anni '80....
Ancora con questa storia? Forse non ti è chiaro, ma tutto ciò che c'è di 
MS/DOS in Windows 95 smette di esistere pochi secondi dopo l'inizio del 
boot, momento in cui la 'macchina reale' MS/DOS viene 'congelata' per 
essere riproposta, pari pari, in ogni singolo prompt dei comandi quando 
li lanci. Per il resto, Windows 95 funziona in modalità 32 bit 
preemptive con tutte le applicazioni scritte a 32 bit (le stesse che 
puoi ancora eseguire oggi su XP), lancia una sorta di 'macchina 
virtuale' a 16 bit in cui incanala tutte le vecchie applicazioni scritte 
per Windows 3.1, e lancia altrettante 'macchine virtuali' MS/DOS per 
ogni programma DOS lanciato dall'utente. Non è facile far convivere 
queste tre realtà in un singolo sistema operativo, e proprio alcuni 
problemi a separare tutto questo erano alla base di molti crash. C'è 
tanto di quel lavoro in Windows 95 da fare impallidire qualsiasi 
versione di AmigaOS. Ma qui si è sempre preferito cercare la pagliuzza 
nell'occhio altrui, piuttosto che rimuovere la trave che offusca i 
propri occhi. Forse perché il programma necessario mandava in guru chi 
lo lanciava.
p.bes

cn il software che c'č va piů che bene. Altro che!
Grazie, ci mancherebbe altro :)

l'unico a leggerti ;-) a regola a questo punto qualcuno si dovrà ricredere..
guarda io ricordo le parole di Michele Magliocca che mi diceva che su
un G3 600 (Peg I) i dvd non si vedevano molto fluidi al contrario dei
divx.
Ricorda che l'audio di un DVD è solitamente AC3 in dolby Digital 5.1 o
DTS.
L'audio dei divx è di solito nel formato mpeg1 layer 3, Stereo.
Non vorrei sbagliare, ma su una rivista Amiga in passato, si leggeva
che un DVD (in sostanza un mpe2) lo si può leggere anche una vecchia
PowerPC.
Il problema era la decodifica dell'audio che da solo occupa più del
doppio richiesto invece per leggere il filmato.
Quindi per vedere un DVD ci vuole un Pentium2 300 mhz con una Voodoo3
(scheda che dovrebbe avere nel chip qualche istruzioni di decodifica
in hardware degli mpeg2).
Il processore P2 invece si occupa dei filmati.
Il software che gira oggi su Amiga invece fa probabilmente fare tutto
alla cpu che non può gestire filmati e audio.
Ovviamente gia con un G3 800 mhz si dovrebbero vedere bene i dvd, non
grazie ai softare miracolosi, ma solo dalla potenza della cpu che fa
compensare un software scritto male.

Grazie, ci mancherebbe altro :)
Beh questo č un requisito odierno. Se dovessero uscire col tempo altri
software si vedrŕ. Ma adesso il processore va benone per quello che
faccio. Ovvero programmare. (non estraggo mp3 ;) )
:D
Andrea Palmatč

versione di AmigaOS. Ma qui si è sempre preferito cercare la pagliuzza 
Tipo? 
Andrea Palmatè

 Tipo? 
Procurati questo:
http://www.drbob42.com/reviews/inside.htm
e buona lettura. Ne esiste una versione in Italiano, uscita 10 anni fa, 
ma francamente non saprei dove recuperarla, dopo dieci anni.
p.bes

boot
Per maggiori delucidazioni su Win95 e DOS vi rimando a leggere
it.comp.os.dos.

it.comp.os.dos.
A proposito di MS-Dos ecco un paio di programmi che dimostrano che il
vecchio dos è ancora valido;
player divx:
http://www.multimediaware.com/qv/
e player DVD (solo 1 minuto di video) per 486
http://doscdroast.freeweb.hu/dvd4dos.htm


Addirittura. Mi bastavano solo qualcuna di queste fantomatiche
caratteristiche che fanno impallidire Amigaos
Ad esempio il Plug & Play.. mamma mia.. meglio che non ci penso..
Andrea Palmatč

Siamo proprio alla frutta...
che tra l'altro funziona alla grande...

 Io li ho presi 45 euro, vabbè conosco la padrona del negozio però...
Fregati... presi a 32 dollaroni da After the Quake a San Francisco... il
prezzo sale quando arrivano da noi, forse perchè li fanno viaggiare in
Business Class ;-)
Marco

 all'avanguardia) tecnologia.
Forse devi fare un aggiornamento sullo stato della tecnologia Apple
rispetto a quella delle macchine Intel based.
Mi stupisco sempre un po' quando vedo i confronti tra un Mac ed i PC. Mi
stupisco perchè il confronto viene fatto sempre tra un Mac qualunque ed
il più economico tra i PC. Quando il confronto viene fatto con macchine
di pari livello e con produttori di blasone, il divario diviene minimo e
se si considera il tempo medio di vita operativa di un Mac (retaggio
storico, forse cambierà col tempo ma per ora la tendenza resiste), si
arriva ad un sostanziale pareggio se non ad un forte vantaggio Apple
(specialmente con le macchine di fascia alta).
Il punto semmai è che Sony e Dell vendono macchine diciamo equivalenti
in volumi molto più grandi e possono permettersi economie di scala di
altro livello, quindi prezzi più bassi. Il punto è che anche HP, Dell,
Sony, Acer hanno prezzi molto più alti del valore reale del loro
hardware... Perchè? Potrei dire che crescere sul mercato comporta costi
di struttura che devono essere ribaltati su qualcosa che non può essere
altro che il prodotto.
Chiamarsi MegaPC e produrre portatili assemblati con sottomarche, avere
una rete di assistenza di 15 persone e vendere 20.000 PC all'anno costa
molto meno che produrre hardware con componentistica garantita e
verificata, avere una rete di assistenza composta da 30.000 persone e
vendere 1.000.000 di pezzi.
Se ne approfittano, sono d'accordo. Ma un razionale behind c'è!
Marco

 e non solo nel programma, ma anche per i codecs video e audio.
Credimi, Seyia... io un codec ottimizzato lo devo ancora vedere su
Windows... non parliamo di Linux&Co. Quando ottimizzano il codice fa
schifo la sezione algoritmica... quando sistemano quella, perdono
prestazioni e tornano indietro. I migliori codec per queste piattaforme
sono i migliori tra i peggiori possibili...
Marco

 AltiVec)....Paolo sul serio: cercati un player decente :-)
Il player fa molto. Dipende ovviamente da cosa stai prendendo in
considerazione come filmato. Mi spiego... ci vedi un bel DivX...
Bitrate? Dimensioni del quadro video? Tools MPEG-4 utilizzati (GMC, 1/4
PEL, tool per la resilience...)? Profilo e livello della codifica?
Premettendo che sviluppando con fortissime ottimizzazioni (ma ha senso
solo in determinati contesti) si ottengono ottimi risultati su G4
(ricordo che il mio encoder MPEG4 ASP converte un DVD in tempo reale
mentre quest'ultimo viene riprodotto... su un G4 da 1.25MHz ma a prezzo
di una minore qualità della motion estimation, che in certi contesti può
non essere accettabile), molto dipende da ciò che il player "scarta" o
approssima...
In tal senso, specialmente nell'open source, "player ottimizzato" si
traduce quasi sempre in "player approssimativo"... ma tanto la qualità è
nell'occhio di chi guarda, e il popolo di Internet tende ad avere gravi
problemi di vista ;-)
Marco

 Windows NT. Noterete la vera differenza
Non direi... Windows NT RISC edition girava sulla famiglia RS6000, non
su PPC. Il confronto č semplicemente impossibile (a titolo di cronaca...
Windows NT su RS faceva schifo).
Marco

 Andrea Palmatč
Ciao,
il tuo portatile ha una scheda video SiS VGA che ingloba (come la quasi
totalitą dei chip in giro da anni) una sezione apposita per la motion
estimation e la decodifica MPEG-2. Questa č la ragione per la quale vedi
i tuoi DVD magari sentendo anche l'audio 5.1 su un impiantino esterno.
Mi ripeto (l'ho scritto in decine di post in passato). Quando si parla
di DivX si deve considerare quanto il player decide di approssimare i
calcoli, di "scartare" (in effetti non la scarta...) informazione e
quanto decide di post-processare il risultato. Pochi MHz? Poca
qualitą... prova a fare un confronto strumentale con il decodificato su
un PC da 700 MHz e uno da 2.8 GHz.
Marco

 E quando dico LENTO intendo propro LENTO.
Corrobora la tua posizione con dati oggettivi. Lento in cosa e per fare
cosa? Io ci sviluppo professionalmente sistemi di codifica video in
tempo reale con applicazione di filtri complessi e multiplexing per la
trasmissione satellitare. Su un unico BOX. Non abbiamo utilizzato
blasonatissimi server Intel con Windows Server 2003 perchè troppo lenti
e senza garanzia di sufficiente granularità e precisione dei timing...
In cosa è lento? Perchè ad aprire una finestra ci mette 1/250 di secondo
in più di Windows o di AmigaOS? Però a trovare un qualunque file
sull'hard disk da 250 GB pieno zeppo impiega meno di cinque secondi e
nel frattempo clicco e interagisco con la macchina... su Windows ci
mette una vita e se una sola finestra ti risponde mentre il SO ci pensa,
è pura fortuna.
Penso di aver intuito a cosa ti riferisci quando dici che è un sistema
operativo "lento" (ma attendo la tua risposta per accertarmene)... in
tal caso, qualunque sistema operativo UNIX è "lento"... il punto è che
questa "lentezza" è la forza del sistema operativo UNIX.
Marco
Marco

un PC da 700 MHz e uno da 2.8 GHz.
A maggior ragione dato che tutti i PC moderni hanno schede video
ottimizzate per la codifica MPEG-2 lasciamo starle dove sono e
pensiamo alle ottimizzazioni dei player che sono la cosa più
importante.
Per capirci. Se vado navigando sui siti con IE e trovo un filmato wmv
lo apre naturalmente con Windows Media Player e non ho uno scatto. Se
ci vado con Firefox, lo apre con RealOne. Non ti dico.. ogni 5 secondi
sta a bufferizzare tutto. Stesso PC, stessa linea. Diverso risultato.
Andrea
Andrea Palmatè

 sono i migliori tra i peggiori possibili...
Innanzitutto ti dico che sono contento di sapere che non hai abbandoanto il 
NG, è sempre un piacere leggerti ;-)
Ti dirò di più... sono estrememente convinto she su Win e x86 in generale le 
ottimizzazioni non esistono.
Non so se il motivo principale è dovuto al continuo incremento di velocità 
dei vari processori, per cui quello che è lento ora sarà accettabile tra 6 
mesi, oppure dalla diffusa presenza di programmatori rincoglioniti su 
Linux/Win ;-)
Sono certo che le tue routine su hw custom sono staottimizzate fino all'osso 
e sfruttano appieno le potenzialità della cpu/mem/os, lo dico perchè quando 
ti leggo capisco anche quello che non scrivi ;-)
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.804 / Virus Database: 546 - Release Date: 30/11/2004 

Windows NT su RS faceva schifo).
Questa mi č proprio nuova.. :)
A parte che sul CD di NT4 c'č la cartella PPC, ma se cerchi su
Internet troverai centinaia di link a NT4 PPC
http://www.sics.se/crit/mac-ibm-OS-compare.html
http://forums.macrumors.com/archive/index.php/t-43098
Se leggi questi siti vedrai che č cosě.
Andrea
Andrea Palmatč

 ti leggo capisco anche quello che non scrivi ;-)
Sono ottimizzate quanto basta per rispettare i requisiti funzionali
correnti e quelli verosimilmente possibili in un futuro quasi immediato.
Tutto il resto avrebbe implicato molta ricerca, molto sviluppo, molti
soldi... un trittico che avrebbe potuto essere spazzato via
dall'introduzione di nuove tecniche da parte di altri gruppi,
lasciandoci poco tempo e risorse per reagire.
In medio stat virtus ;-)
Marco

 sta a bufferizzare tutto. Stesso PC, stessa linea. Diverso risultato.
Questo non dipende dal player, ovvero... non dipende solo dal player.
Ci sono cinque siti in croce che fanno streaming utilizzando i Windows
Media Services. Questi siti, quasi tutti commerciali e di alto budget,
hanno sempre l'ultima versione dei servizi i quali implementano tecniche
di streaming zero-buffer. E' sufficiente che il player riconosca queste
"peculiarità" dei protocolli di controllo e trasmissione mentre la
catena di decodifica è sempre la stessa.
Per converso, Real è molto più diffusa come soluzione anche in realtà
medio piccole o domestiche. L'investimento in tecnologie Real (e mi
riferisco proprio al modello di licenza per stream) tende al
conservatorismo. Se si sta utilizzando uno streaming server in versione
8 (molto probabile) si può avere anche l'ultima release del player ma
non si riuscirà a far fronte ad una congestione temporanea della rete se
non con un rebuffering.
Tanto per aggiungere una nota di colore, la tecnologia di zero-buffer è
di Apple... ed io... beh, ne so qualcosa ;-)
Marco

 se quello era un Peg2 G3). Per il replay si usa mPlayer.
La qualita` di decodifica come era impostata?
Su pc ho notato che, questo parametro fa una grande differenza
nell'occupazione di cpu; a qualita` bassa, la decodifica di un divx
occupava circa il 5% sul mio vecchio Athlon 1333Mhz.
-- 
bye,
Cristian

 Se leggi questi siti vedrai che è così.
Per favore, non aggiungiamo rumore partendo da siti di rumore (uno è un
forum...). Windows NT for RISC girava solo sulla famiglia RS di IBM.
Non ha mai girato su Mac nè avrebbe potuto.
PowerPC è il nome che si diede alla linea di processori RISC, di
qualunque famiglia si trattasse. RS è una cosa, PPC è un'altra (il nome
della famiglia coincide con quello del progetto).
Stando a quei siti, OS X su Intel x86 arriverà sicuramente dopo Windows
su Mac. Ebbene, OS X gira su Intel (Darwin core) ma non c'è Windows su
PPC (a meno che non si voglia prendere in considerazione XBox2).
Io non ho bisogno di leggere i siti... io sviluppavo per ed usavo
Windows NT su RS... sviluppavo e sviluppo su Mac.
Quando Microsoft annunciò il port di NT su piattaforma RISC, Apple reagì
annunciando il progetto "StarTrek", cioè il port di MacOS su piattaforma
Intel. In quegli anni i giochi erano tutt'altro che fatti sul mercato ed
era ancora in corso la causa tra le due società per il plagio di
elementi dell'interfaccia grafica. Microsoft chiuse il progetto NT for
RISC con l'accordo di un finanziamento da 100M di dollari, cinque anni
di sviluppo di Office e IE. Apple, dal canto suo, rinunciò a "startrek"
e a sviluppi di qualunque natura su piattaforme Intel/Windows.
L'accordo è scaduto due/tre anni fa... Microsoft sta sviluppando XBox2
su PPC e ha sospeso lo sviluppo di IE (meno male); Apple ha Darwin e una
parte dei propri software che girano su Windows. Una domina il mondo,
l'altra ha una sua nicchia di mercato sempre più ridotta ma con clienti
in aumento. Sono tutti contenti. Io per primo.
Marco 

 della famiglia coincide con quello del progetto).
Ah questa č una cosa interessante: ho sempre creduto che avessero lo
stesso bagaglio di istruzioni assembly, quindi non č cosě? Ma hanno un
minimo di istruzioni uguali o sono totalmente differenti??
Grazie!
ShInKurO

 migliori di un Amp2, FroggerNG :)
Su questo non ci piove... ma per il complesso delle funzionalità, non
necessariamente per la bontà del codice (che si suppone migliore,
comunque).
Marco

in privato).
se vuoi chiaccherare con Gabriele Favrin (Poing su #Amigaita), lo
trovi appunto su #Amigaita (RCnet) insieme a tanti altri che scrivono
qui ogni tanto.

 wrote:

In effetti mi accorgo che la mia risposta puň essere stata fuorviante.
Hanno la stessa base di partenza, cosě come c'č una relazione diretta
tra Power4 e G5... Il capostipite č stato il POWER, usato da IBM nelle
workstation e dal quale discendevano i PPC (usati sulle workstation piů
piccole e sui PowerMac).
Nel caso specifico la confusione penso derivi dal fatto che esiste una
famiglia di workstation con nome RS/6000 (che ad un certo punto della
sua vita ha avuto all'interno un PPC601). In ogni caso, quella macchina
seguiva specifiche chiuse mentre le macchine Apple si avvicinavano a
quelle CHRP. 
Nei fatti le CPU sono generalmente compatibili a livello di instruction
set  ma si differenziano in diverse modalitŕ operative. Ad esempio, il
601 gestisce registri per le BAT (Block Address Translation) molto piů
piccoli di quelli del POWER, con impatto diretto sulla modalitŕ di
mapping della memoria fisica su quella virtuale (e viceversa).
Ricordo, per giustificare queste stranezze e incompatibilitŕ all'interno
di una stessa linea di processori, che Apple adottň il PPC molto prima
che IBM sentisse la necessitŕ di migrarvi il suo sistema operativo AIX.
Di conseguenza, il  PPC601 uscě come CPU "non pronta", come un elemento
di transizione nella roadmap che portava da POWER agli attuali PPC.
Ciň detto, ricordiamo anche che Windows NT č stato portato anche su
processori Alpha (con discreto successo... gli Alpha erano veramente
potenti rispetto a quanto offriva Intel), MIPS e PPC. Gli ultimi due
sono stati abbandonati nel 1996 (appena due anni dopo l'introduzione)
per mancanza di mercato.
Da qui a dire che che Windows NT girava su PowerMac ce ne corre; sarebbe
come dire che girava anche su Playstation perchč il processore č MIPS...
;-)
Marco

sono i migliori tra i peggiori possibili...
perň, adesso, un conto č un Divx che dici, puň variare da fimato a
filmato per tipo compressione, codec, bitrate e tutto il resto..
Ma se compri un film in dvd quello č per tutti.
Se una cpu a 650 Mhz (x86) si vede bene e su un G3 600 mhz non si vede
cosě bene, il problema non č tanto la cpu, ma il software che fa
girare quel dvd.


 set  
OK, grazie!
ShInKurO

 Fra Windows 95 e XP c'è un abisso tecnologico spaventoso.
XP oltre a tutte le DLL carica anche tutti i driver e li mette nel kernel,
così se ti si impala il driver della scheda ISA (ci sono anche quelli) che
non stai usando ti diventa lo schermo blu. Questo si che è il fascino
dell'evoluzione :-)
PS: Che cazzo ci mette i driver delle schede isa? Chi è che che installa xp
su un 486?
----
VagaPPC

 Bah... sarà. Ma Windows 95 è uscito, per l'appunto, nel '95. 
Win95 fu presentato allo smau nel 96.
Ricordo bene che tentai di provarlo su 4 postazioni, massimo 10 secondi e si
bloccava.
All'epoca ridevo pensando agli stupidi che se lo compravano.
Poi piansi perché mi resi conto che il mondo straripa di stupidi
----
VagaPPC

 lo lanciava.
Impallidire dal ridere vorrai dire. Non a caso abbiamo e non solo noi riso
per anni per questo bel lavoro.
Alla fine hanno pure scritto le DirectX che scavalcavano l'ambiente grafico
perché altrimenti i giochini erano troppo lenti.
Non conosceva minimanente cose come la gestione di sprite.
Il multitasking anche attualmente non è ancora veramente premptive come in
AOS 2.0. La gestione della memoria era oscena. Il plug & play era
terrificante (e non meniamola con la storia che c'erano molti driver).
E poi la trave forse era negl'occhi di chi non ha visto e valutato quello
che il mercato offriva già all'epoca dato che non c'era niente al di sotto
di win.
----
VagaPPC

 giorno in cui mi sia apparsa per vari motivi la classica scritta
mi correggo: "in cui non MI sia apparsa..." :-)

 dell'evoluzione :-)
non per fare l'avvocato del diavolo..... il mio pc con xp stà acceso 
settimane senza il minimo problema, con questo non voglio dire che xp sia 
perfetto, dio me ne scampi, ma almeno è stabile... (ho avuto amiga 500-4000, 
e son passato dal ks 2.04 fino all'ultima versione del 3.1 [tutti 
rigorosamente originali] e a ricordanza d'uomo, non c'è stato un singolo 
giorno in cui mi sia apparsa per vari motivi la classica scritta 
lampaggiante "software failure" con relativi ctrl+a+a [quando bastava... 
altrimenti "tasto on/off"].
Devo però ammettere che  le versioni pre-xp facevano pena,  il millennium in 
particolare spesso si inchiodava già in fase di avvio.... 

 in particolare spesso si inchiodava già in fase di avvio....
Millennium gira meglio sull'hw relativamente nuovo.
Per deformazione professionale tendo a paragonare win a unix è per questo
che lo considero instabile, daltronde lo è anche amiga (anzi di più).
In contro ad amiga devo dire che sapevo esattamente cosa causava il crash e
quali programmi andavano in conflitto (anche a causa di una mancanza di una
memoria protetta). Ma se volevo il sistema era stabile. Lo stesso non lo
posso dire per win. Se faccio un server ftp o samba con amiga il sistema
rimane su finche non lo spengo, lo stesso non lo posso dire per win.
----
VagaPPC

 permettevano lo spostamento di grosse aree di memoria.
hehe
...windows95 is a 32-bit extensions and a graphical shell for a 16-bit 
patch to an 8-bit operating system originally coded for a 4-bit 
microprocessor, written by a 2-bit company that can't stand 1-bit of 
competition...
cmq è vero che dos7.0 sparisce dopo il boot e non ha solo qualche 
libreria a 16, ma possiede ancora la backward compability cioè la 
possibilità di lanciare applicazione scritte per 8086 e 80286 così come 
quelle per i processori successivi a 32 bit.
era un sistema scritto avendo in mente la compatibilità, di gran lunga 
la scelta più oculata e vincente per prendersi tutti (o quasi) i pc 
cloni desktop di questo mondo....

 Non conosceva minimanente cose come la gestione di sprite.
Ma che cacchio stai diecendo!?
Informati prima di parlare, così almeno non fai la figura del fanatico 
ignorante.
p.bes

 ignorante.
Il fanatico  disinformato sei tu se pensi che win95 sia stata una
innovazione.
Poi come ho già provato a farti capire: l'ignoranza è indirettamente
proporzionale all'educazione.
Ma non credo che tu sia in grado afferare il concetto
----
VagaPPC

 su un 486?
Hai una minima idea del fatto che gli slot ISA hanno resistito anche sulle 
prime schede madri Athlon e, perché no, Pentium IV?
-- 
  ___                                                          __
 / __|___  Daniele Gratteri, Italian Commodore-Amiga user...  ///
| /  |__/  Nickname: FIAT1100D - ICQ: 53943994 Ritmo S75 __  ///
| \__|__\  Home page: 
http://www.gratteri.tk
    forever! \\\///
 \___|     E-MAIL: 
dan...@gratteri.tk
     ...since 1990  \/// 

 prime schede madri Athlon e, perché no, Pentium IV?
Un pentiumIV con la scheda vga in vesa local bus.
Dimmi chi lo vende che me lo vado a comprare :-)
----
VagaPPC

 innovazione.
Mai parlato di innovazione, semmai di evoluzione. Un campo in cui i PC 
hanno solo da insegnare, mi spiace.
p.bes

 Dimmi chi lo vende che me lo vado a comprare :-)
Cosa c'entrerebbe il VESA Local Bus con l'ISA, adesso?


 Cosa c'entrerebbe il VESA Local Bus con l'ISA, adesso?
Lo slot vesa era uno slot isa con qualcosa di particolare che non ricordo.
----
VagaPPC

 hanno solo da insegnare, mi spiace.
Io non riesco ancora a capire come si fa a vedere win un innovazione.
Cosa cazzo a inventato a parte la graffetta mena sfiga di word e la politica
di marketing.
----
VagaPPC

 Lo slot vesa era uno slot isa con qualcosa di particolare che non ricordo.
Il bus VESA era a 32-bit e collegato direttamente alla CPU, fu usato 
principalmente sui PC di classe 486 e su alcune delle primissime schede 
madri Pentium, c'entra ben poco con l'ISA.
Quindi, ripeto la mia domanda: come hai fatto a tirar fuori il VESA Local 
Bus quando si stava parlando dell'ISA?


 Bus quando si stava parlando dell'ISA?
La domanda era che su macchine le cui specifiche li hai descritte qua sopra,
mi sembra ridicolo pensare che winxp ci possa girare.
O per lo meno che qualcuno si sogni di installare winxp su un 486 o pentium
a 75Mhz con una skvideo vesa.
Se poi usate un PIII con gli slot isa e skvesa scusatemi non credevo
esistessero 
 
----
VagaPPC

 
se non riesci a capire è un problema tuo, la realtà esiste 
(indipendentemente dal tuo pensiero) ed è sotto gli occhi di tutti.

 esistessero
Sei ancora in errore: ISA != VESA.
Gli slot VESA sono scomparsi, come ho già avuto modo di dire, ai tempi dei 
primi Pentium, mentre l'ISA ha resistito decisamente più a lungo e mi sembra 
giusto che un sistema operativo supporti TUTTO l'hardware su cui può girare: 
guarda che sugli slot ISA mica c'erano solo schede video, ma anche ottime 
schede audio, di rete, etc.
Tra l'altro, di solito, i PC equipaggiati con slot ISA e Flash BIOS 
dispongono di una parte protetta del BIOS stesso che, in caso di corruzione 
dei dati della restante parte del BIOS, è in grado di far fare al PC un boot 
minimale che prevede l'uso del floppy drive e di una scheda video ISA per 
consentire il ripristino del sistema...
Non saprei se i PC moderni abbiano aggiornato tale parte del BIOS per usare 
una scheda video PCI o AGP ma quel che è certo è che, sulle schede madri 
dotate di ISA, era qualcosa di ottimo.



Oops ! Scusa, è stato involontario... :)
Alessandro


HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! HA! 
HA!

problema fintanto che usi una sola applicazione per volta,
Ma STRAROTFL!!! Questo discorso mi fa venire in mente un episodio
raccontato anni fa su ICSE a proposito di un negoziante che, per
convincere un cliente di quanto è figo OS/2 (= mezzo sistema operativo
:-D ) inizia a parlargli di multitasking, mentre sullo schermo sta
girando Mortal Kombat per MS-DOS. Il cliente dice: "Scusi, ma dov'è il
multitasking?" e il negoziante risponde: "Proprio qui sullo schermo,
non vede che oltre a Mortal Kombat C'E' ANCHE L'OROLOGIO?"

>la velocita` dell'encoder mp3 Lame
Un nome che è tutto un programma, non c'è che dire! :-D

Win95 fu presentato allo smau nel 96.
Allora come mai il mio primo PC, comprato nel 1995, aveva Windows 95?

 (indipendentemente dal tuo pensiero) ed è sotto gli occhi di tutti.
Quello che voglio dire non è che se ha un amiga non hai bisogno di nulla.
Ne tanto meno che windows non ha fatto progressi dal 3.x.
E' che semplicemente non è un innovazione perché parlo di potenzialità e non
di quantità di software.
Se analizziamo la propaganda usata da microsoft per vendere windows ci
accorgiamo che quello che dichiara come innovazione esisteva già e
funzionava o funziona meglio di quello che ha proposto billy.
Non ha caso molte scelte fatte da microsoft sono state un buco nell'acqua.
Come il tentativo di sostituire i server dns come bind (che da anni si cerca
un'alternativa più valida).
Così come citato sopra le pecularieta degli OS di microsoft si sono rilevate
dei fallimenti tecnici.
Il multitasking è lento e macchinoso e il premptive dichiarato non è
funzionale.
La paginazione della memoria che si riflette sulla gestione della swap e
terribile, accede anche se non serve, persino linux si può vantare davanti
ad essa.
I filesystem non sono affidabili al 100%, e non lo è nemmeno NTFS.
Il cuore del sistema è un kernel gigante e monolitico, carica tutte le DLL
che trova rendendo instabile il sistema. Soltanto 2k mantiena in memoria
protetta il kernel separandolo dai moduli. Ma nonstante tutto rimane
comunque instabile. Quando sistemi come Solaris (1,5M) da 15anni hanno un
kernel dinamico in grado di caricare e rilasciare moduli/driver senza
compromettere la stabilità del sistema.
Anzi qui posso dire che anche amiga fa la sua bella figura con il suo bel
microkernel.
E poi come cigliegina sulla torta è la scelta di riunire tutti i file
critici del sistema in un unico file di registro.
Non credere che le cose che ho citato sopra non siano innovazioni o
invenzioni non è assolutamente un problema anzi.
Queste sono lacune non si possono risolvere se non riscrivendo tutto da
zero.
Queste NON SONO INNOVAZIONI!!!!
Ma semmai envoluzioni forzate dal mercato e ben pubblicizzate.
E se io ho dei problemi a credere questo fatti un giro ovunque dove la
sicurezza e fermo macchina si paga in soldoni. Dicendogli che windows è un
sistema è un sistema innovativo e che è il più bello solo perché vende di
più. Vedrai cosa ti dicono.
La realtà è il mercato che si sposta dove c'è il maggior rendimento e non
dove c'è innovazione.
----
VagaPPC

 
infatti paolo ha parlato di evoluzione, non di innovazione. il mercato è 
cambiato (intendo quello dei pc da casa) e microsoft ha fatto le scelte 
giuste, windows non è migliore degli altri, anzi, però aveva le carte in 
regola per compiere il dovere che si erano prefissati cioè invadere il 
mercato e conquistarne la leadership. questo poi si è fatto anche grazie 
a delle qualità certo che avevano anche altri os precedenti ma che per 
un motivo o per l'altro non hanno avuto la spinta economica necessaria o 
un sviluppo adeguato per metterle in pratica sul nuovo terreno.
mi sembra che ad oggi windows sia diventato un ottima piattaforma, con 
un parco software immenso. bisogna ricordare che ci sono settori in cui 
altre piattaforme hanno la meglio, come i casi che citi tu. settori dove 
mi sembra che microsoft sia presente cmq dignitosamente.

Devil Master wrote:

oh! finalmente qualcuno che ha capito...:)

 dove c'è innovazione.
Il mercato va dove la tecnologia conviene, porta valore alla catena
produttiva e distribuisce ricchezza sufficiente a mantenere il mercato
stesso in vita. Tutto il resto sarebbe innovazione inutile, come lo
sbuccia/riabbuccia banane.
Marco

Devil Master <ev...@rulez.4ever> wrote:

Perchè lo hai comprato dopo il 24 di agosto... del 1995! ;-)
Marco

su un 486?
Magari un 486 con 512 MB di RAM forse riesce a girare :)))

 sbuccia/riabbuccia banane.
Bello!!!!!! dove l'hai comprato :-)
----
VagaPPC