Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Non ne vale la pena!!!

Sono mesi che combatto con codec , bitrate dvd player ecc.
Sono giunto alla conclusione che non ne vale la pena di perdere ore e ore
per codificare e copiare dei dvd.
Una buona copia in vhs con un buon nastro e' migliore di qualunque svd e
forse anche svd.
Forse per potersi tenere una copia del dvd appena noleggiato bisognera'
aspettare ancora un po'  quando saranno disponibili dei dvd masterizzabili a
2-3 euro l'uno.
Va be' il divertimento dello smanettamento , pero' a tutto c'e' un limite!!
Troppo tempo....
ciao..

 ha scritto nel messaggio
news:zd1c9.34064$ub2.5...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:CO1c9.34331$ub2.5...@news1.tin.it...


cut
Anche io concordo pienamente...... ma vi prego non ditemi che il mio tempo
libero lo devo impiegare
a fare collezione di francobolli o magari giardinaggio.
La perdita di ore poi si riduce alla sola fase di apprendimento.... una
volta trovate e risolte le
magagne.... il tempo lo perde il processore !
Evviva lo Shoutdown , abasso i gronchi rosa.... :-)
obri

Divx ben compresso, una buona uscita TV, e sfido le migliori VHS.

Non credo che il primo della presente lista, e chi è daccordo con lui,
sappiano usare a pieno i programmi ed i settaggi per la conversione da DVD a
SVCD (o DIVX). Come fate a dire che un SVCD, visto in TV, sia uguale ad una
VHS? A meno che non vi accontentiate. E poi, come giustamente è stato detto,
il tempo lo perde il PC, non voi. In fondo con una buona macchina tutto si
fa in 6 ore +o-. Comunque.... contenti voi.
Rino
AUDIOMAN <u...@che.palle> wrote in message
Gg3c9.35176$ub2.5...@news1.tin.it...



Puoi sfidare anche qualche dvd....

 wrote in message
news:zd1c9.34064$ub2.5...@news1.tin.it...

La qualità di un svcd dati alla mano è migliore di un vhs...il tempo gioca a
favore di un svcd, il tempo di encoding lo perde il processore mica
te...almeno io la penso così.
ciao ciao.

 per codificare e copiare dei dvd.
Evidentemente non sei all'altezza di farli,
la qualità è superiore al VHS,
e per quanto riguarda il tempo,
basta farlo partire la notte,e al mattino
ti ritrovi il tuo DivX bello pronto...
Non vedo il problema...
:)
SkY

Puoi sfidare anche qualche dvd....
Beh dai non esagerare...
Anche se in effetti si sono visti certi DVD in edicola proprio da
brividi per quanto scarsi :-)
 
Live Long and Prosper =/\=
--------------------------------
 Triky  -   
pajtrN...@tin.it
-------------------------------- 

 ha scritto nel messaggio
news:zd1c9.34064$ub2.5...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:Wr9c9.130774$lu5.3...@twister1.libero.it...




 fluidità, anche di schede vide.....
Esistono? Se fai riferimento al processo che fanno gli apparecchi denominati
ScanConverter (ovvero alla trasformazione di un segnale Vga o Svga in un
segnale TV o Y/C) fino ad ora quello che ho potuto vedere è al limite del
penoso,dicono che l'ultima Matrox in questo senso abbia introdotto dei
miglioramenti notevoli....sarà vero?
Tieni comunque presente che il punto dolente della questione è che questi
dispositivi devono convertire un segnale esempio a 1024X768 in un segnale TV
PAL (720X576) quindi se la tua richiesta di utilizzo si avvicina a questa
risoluzione(800X600) diciamo che il risultato è nella maggior parte dei casi
con schede di un certo livello accettabile.
silvio bonomi

 Ciao.
Ciao a tutti voi, pro e contro SVCD e DIVX

 Divx ben compresso, una buona uscita TV, e sfido le migliori VHS.
Le VHS e i SVCD hanno sempre un asso nella manica: il video
interlacciato.
Se fai film, ok, ma se fai riversaggi da videocassette (DV, VHS,
ecc...) hai solo da perdere...
Ciao
Salvo

 wrote in
news:zd1c9.34064$
ub2.5...@news1.tin.it
: 


 ha scritto nel messaggio
news:zd1c9.34064$ub2.5...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:akriir$8p1$1...@serv1.iunet.it...


 miglioramenti notevoli....sarà vero?
re:
la matrox infatti è ottima ma.... con il mio schermo a cristalli liquidi, se
uso l'output TV il monitor mi si vede tendente al blu!

 forse anche svd.
C'e' del vero in quello cha affermi, pero' ti faccio notare che:
1. Un buon SVCD/miniDVD fatto con TMPGEnc o CCE ad almeno 2000 kbps di media
batte sempre un VHS!
2. ha un audio sempre superiore, specie se si conserva l'ac3
2. non si deteriora con la visione ripetuta
3. una volta fatto si copia e si passa agli amici in un attimo e senza
ulteriori perdite qualitative (immagina le copie figlie in un VHS...)
4. si hanno i menu
5. occupa meno spazio fisico nei raccoglitori
6. si puo' visionare su un PC
Saluti.
Fabrizio.

 ha scritto nel messaggio
news:zd1c9.34064$ub2.5...@news1.tin.it...


scusate, ho sbagliato pulsante di outlook... :)
Quello della gloriosa asus v3400TNT/TV era ottimo, col tempo e'
scaduto 1 po.
Ed e' privo di macrovision
ciao

 dvd masterizzabili a 2-3 euro l'uno.
e cosa aspettia farlo? 
http://www.finim.com/accessori_dvd.htm
cmq il divx ha una buona qualità se fatto con le palle...guardati il tomb
raider che gira in rete...non si distingue dal dvd...e cmq con una xbox
chippata ti ci guardi anche i divx in tv, dove veramente se non hai una tv
con le palle, non noti le differenze tra dvd e divx fatti bene...

 con le palle, non noti le differenze tra dvd e divx fatti bene...
Guarda che e' esattamente il contrario, cioe' se hai una TV buona vedi i
difetti, e se l'hai scarsa vedi alla stessa maniera un DVD o una VHS...
Ciao
Salvo

 una VHS...
e io cos'ho detto?

 e io cos'ho detto?
E' la tua doppia negazione che crea l'effetto... ;)
Ciao
Salvo