Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Editing 16:9

Un saluto a tutto il NG.
Di editing in 16:9 ho letto diversi post in questo NG, ma senza soffermarmi
più di tanto. Ora l'interesse di fare anche questa esperienza e confrontarne
i risultati, mi stà stimolando la voglia di conoscere la materia, come
iniziare, come operare. Le domande che hanno bisogno di risposte sono
tantissime ed è per questo che chiedo i vostri suggerimenti, le vostre
esperienze, dove trovare documentazione che riporti il percorso da fare.
Insomma molti di voi avranno già fatto questa esperienza e trasmettere la
propria conoscenza a chi è pronto per riceverla è un segno di grande
intelligenza.
Aspetto di leggervi.
Grazie infinite
L.T.

 intelligenza.
Se il materiale girato è già 16:9 c'è poco da dire: apri un progetto in 16:9
(fondamentale per adeguare filtri e transizioni al formato) e fai un
normalissimo editing.
Se il materiale girato è in 4:3 ti fai un crop&resize delle clips per farle
divenre 16:9 anamorfico (preparati a molti artefatti) e poi procedi come al
punto precedente.
Ciao
Gary

 punto precedente.
E mettere due sane bande nere? Basta tenerne conto in fase di ripresa no?

 E mettere due sane bande nere? Basta tenerne conto in fase di ripresa no?
Un letterbox dici? In quel caso il problema non si pone in nessun caso, non
è neanche necessario fare il progetto in 4:3
Ciao
Gary

 Un letterbox dici?
Per molta gente un anamorfico e un letterbox sono la stessa cosa, purtroppo...
--
http://snipurl.com/dgkl

 ha scritto nel messaggio
news:HNP5e.756160$b5.33...@news3.tin.it...


 iniziali di progetto in Premiere 6.5?
Si, č sufficiente. Per monitorare su Pal esterno setta 16:9 sul telecomando
della tv
Ciao
Gary

 ha scritto nel messaggio
news:rsU5e.757913$b5.33...@news3.tin.it...


 occorre il tuo aiuto.
Nessun errore. Il 16:9 è comunque un 720*576 deformato (anamorfico), che poi
la TV riporta al giusto aspetto.
Te l'avevo detto: imposta la modalità 16:9 dal telecomando della TV e tutto
ti apparirà correttamente (con le bande nelle TV 4:3 ed a tutto schermo
nelle 16:9).
Ciao
Gary

 ha scritto nel messaggio
news:OJY5e.758943$b5.34...@news3.tin.it...


 una migliore qualità video, ti risulta? Conviene?
Oddio, mi risulta nuova. No, non direi proprio. Se per qualità intendi il
taglio dell'inquadratura possiamo pure essere d'accordo, ma l'immagine
rimane identica... delle due meglio la 4:3 se la macchina con cui giri non
ha un 16:9 nativo.
Ciao
Gary

 ha scritto nel messaggio
news:Lh66e.759625$b5.34...@news3.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:EJ76e.1207026$35.44...@news4.tin.it...


 c) se si dove devo intervenire (senza spese iperboliche)?
il senza spese iperboliche è il limite: ho la camera ti fa' un 16:9 nativo o
ci piazzi davanti una lente anamorfica
http://www.centuryoptics.com/products/dv/16x9/16x9.htm#
prova a giocherellare con la gif in alto a destra (ha tre posizioni) e
capirai. Ma le lenti anamorfiche costano.
Ciao
Gary

 il senza spese iperboliche è il limite: ho
eppure non avevo bevuto stasera... mah, sarà che sto diventando dislessico

 capirai. Ma le lenti anamorfiche costano.
beh... 400 dollari per una anamorfica, io ce li spenderei...

 > il senza spese iperboliche č il limite: ho la camera ti fa' un 16:9


> Grazie ancora a te Gary per il tempo che mi hai dedicato.
quoto. Un thread molto utile. Il 16_9 diventa ormai un'esigenza, avere le
idee chiare in partenza č fondamentale.
Grazie anche da me.

 Grazie ancora a te Gary per il tempo che mi hai dedicato.
di niente, alle domande pertinenti si risponde: è quando vogliono capire la
differenza fra una camera da 519 euro ed una da 587 che mi vengono le crisi
epilettiche.
:-))
Ciao
Gary