Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Le due libertà

mi pare che in questo gruppo parlate spesso di storia e memoria. Ho trovato 
questo articolo. Che cosa ne pensate ?
Storia e Fede. Le due Libertà
Oggi, in Francia, il potere politico non disdegna di occuparsi della memoria 
storica attraverso la scelta degli avvenimenti che debbono costituire il 
patrimonio della coscienza collettiva, prescrivendo come e dove devono 
essere studiati e a quali risultati il ricercatore debba pervenire. Certo, 
altro è ricordare i fatti fondativi della convivenza (la presa della 
Bastiglia, la dichiarazione dei diritti dell'uomo e del cittadino, l'Olocausto), 
altro è stabilire sanzioni penali e civili a carico di chi neghi quegli 
eventi o ne dia un'interpretazione difforme da quella "ufficiale". La prima 
legge che interviene significativamente nella memoria è la cosiddetta legge 
Gayssot del 13 luglio 1990 che stabilisce specifiche pene per chiunque neghi 
"l'esistenza di uno o più delitti contro l'umanità come definiti dall'art. 6 
dello statuto del tribunale militare internazionale annesso all'accordo di 
Londra dell'8 agosto 1945". L'impianto liberale della vecchia legge del 29 
luglio 1881 in tema di libertà di stampa e quindi di espressione non era mai 
stato scalfito, se non da Vichy, e la previsione di sanzioni per chi 
disconosca la portata di alcuni eventi, sottraendola al dibattito politico e 
affidandola piuttosto al braccio della legge, costituisce una sorta di 
mutazione genetica per la tradizione francese. Il disagio di molti 
osservatori di fronte alla conseguente lesione della libertà di ricerca, di 
stampa e di manifestazione del pensiero, ha indotto molti a distinguere tra 
studio "privato" (tollerato) e comunicazione al pubblico di tesi ed opinioni 
ritenute aberranti (da reprimere). Dopo la legge Gayssot si sono 
moltiplicati i casi d'intervento dei pubblici poteri sulla ricerca e la 
rappresentazione del passato e la casualità delle scelte, come l'articolazione 
dei contenuti, conferma il sospetto di motivazioni pratico-politiche, 
estrinseche alla normalità del dibattito culturale. Si veda ad esempio l'articolo 
unico della legge 18 gennaio 2001 che suona: "La Francia riconosce 
pubblicamente il genocidio armeno del 1915" che, per l'estraneità della 
République al fatto, induce qualche sospetto di legame con la questione 
attualissima dell'entrata della Turchia nella comunità europea e, peggio 
ancora, di ammiccamento alla significativa minoranza armena presente in 
Francia. La legge detta Toubira del maggio 2001 condanna invece la tratta 
dei neri e altre forme di schiavitù perpetrate da innominate potenze europee 
contro africani, americani, malgasci e indiani, assurte anch'esse a "delitto 
contro l'umanità". L'art. 2 è invero allarmante: "I programmi scolastici e i 
programmi di ricerca in storia e scienze umane accorderanno alla tratta dei 
neri e alla schiavitù il posto che coerentemente meritano". La formula non è 
innocua per il carattere prescrittivo che assume sulla quotidianità del 
lavoro storico, ben più che per l'apparato punitivo che consolida. La storia 
viene usata sempre più come un mezzo di cattura del consenso delle minoranze 
nella plurietnica società francese dividendo il passato in due categorie: 
quello abbandonato all'ordinario confronto degli addetti ai lavori e dell'opinione 
pubblica e quello sottoposto ad una speciale vigilanza capace di 
incrementarlo secondo logiche estrinseche agli studi e al dibattito 
culturale. Il concetto di difesa dell'"onore dei discendenti", che qui pure 
figura, pone bizzarramente l'onore del nero della Louisiana in una teca di 
tutela legale da cui l'ugonotto scampato alla strage della notte di San 
Bartolomeo ed i suoi eredi vengono esclusi. Il trasparente carattere 
strumentale di tali condanne e riconoscimenti si evince dalle disposizioni 
legali poste a tutela della memoria storica del colonialismo francese in 
Africa settentrionale. L'art. 4 (legge 23 febbraio 2005) suona: "I programmi 
di ricerca universitaria accordano alla storia della presenza francese 
oltremare e specificamente in Africa del Nord il posto che merita". Non è 
una gratificazione platonica, laddove si proclama il "ruolo positivo" di 
quella esperienza e si aggiunge che i programmi - scolastici e 
universitari - "accordano alla storia e ai sacrifici dei combattenti dell'esercito 
francese provenienti da quei territori il posto eminente cui hanno diritto", 
con riferimento agli Harkís, ausiliari arabi della potenza coloniale. Se è 
comprensibile che la Francia riconosca il coraggio e la fedeltà di questi 
suoi collaboratori, le ragioni di così tardivi riconoscimenti e i relativi 
obblighi imposti alla cultura e alla scuola sono meno limpidi ed è 
ragionevole il sospetto del compiacimento verso minoranze più o meno 
numerose e combattive ad uso elettorale. La mutevolezza del politicamente 
corretto rischia di imporre la riscrittura della storia ad ogni svolta degli 
equilibri parlamentari e di governo con esiti perlomeno imbarazzanti. I 
paladini di Roncisvalle restano i primi eroi della storia nazionale francese 
oppure sono le vittime dell'espansionismo arabo o, magari, gli oppressori 
del Paese basco? Se gli interessi politici e clientelari dell'oggi ribaltano 
senza filtri e mediazioni sulla ricerca storica, i suoi spazi di libertà e 
la sua stessa legittimazione tendono a venir meno. Si comprende che una 
pattuglia di intellettuali (tra cui René Rémond e Pierre Milza) abbiano 
espresso il loro dissenso da questa esorbitanza del potere politico. Forse l'emendamento 
alla Costituzione americana che vieta il legiferare in materia religiosa ha 
qualcosa da insegnarci anche in campo di ricerca e di insegnamento storico.
Giorgio Rumi - corriere della sera - 12/3/2006
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.e-brei.net/

 questo articolo. Che cosa ne pensate ?
che non ha tutti i torti, l'autore
Anzi
A
