Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: New entry e scelta miniDV [lungo]

Ciao a tutti, mi chiamo Fabrizio e sto muovendo i primi passi nell'editing
A/V.
Ho lurkato x diverso tempo in passato ma ora esco allo scoperto per porre
qualche domanda.
Premetto che ho già spulciato con Google e che ho letto parecchio.
Ho fatto dei tentativi di acquisizione analogica (con Sony Hi8+Pinnacle
pctv) e conversioni varie in VCD/SVCD con risultati, x le mie aspettative,
orrendi. Non ne vale la pena x il tempo che ci si perde.
Essendo "fanatico" della qualità audio/video, ho preferito "congelare"
l'interesse x attendere tempi migliori, cioè questi. La disponibilità di
videocamere digitali di discreta qualità a costi affrontabili è aumentata
così come è diminuito il prezzo dei masterizzatori dvd.
Mi interessa lavorare interamente nel dominio digitale e, se amici lo
chiedono, gli posso riversare i montaggi su vhs. Se proprio non possono
farne a meno... :-)
Ora, la base di partenza è la sorgente.
I miei punti fermi sono:
- possibilità di riprendere in 16/9 anamorfico (quindi niente banale
aggiunta di barre nere)
- ingresso AV analogico (x recuperare i vecchi Hi8)
- buono zoom ottico (il digitale non è rilevante x la scelta)
- dimensioni non troppo piccole
Sulle prime 2 non transigo, la terza è negoziabile: se c'è bene...
Spulciando tra riviste, test e internet, avevo trovato la candidata:
Panasonic NV-GX7.
Sabato ho fatto un primo giro di ispezione: dell GX7 non ci sono tracce, è
presente sul catalogo ma non c'e in giro (2 negozi Comet e Mediaworld, a
Bologna). Mi fanno vedere la GS5 che, a parte il ccd, sembra uguale.
Smanetto nel menù e trovo la voce "16/9"... la provo e consiste nel mettere
2 stupide bande nere... bleah!! Provo tutte le Panasonic ma hanno tutte lo
stesso menù,
quindi niente 16/9. Panasonic SEGATA dalle pretendenti!!
Via, si ricomincia.
Al Mediaworld ne trovo parecchie altre esposte e "smanazzabili": Canon, JVC,
Sony, Samsung e Sharp.
In ordine sparso: Sharp eliminata (voglio una palmare), Samsung eliminata
(non ha nemmeno la voce 16/9), JVC a parte la 3000 non ha ingressi analogici
(già lo sapevo quindi non ho nemmeno verificato il 16/9), eliminata.
Restano Sony e Canon. Sony a parità di dotazione costa di + e c'è
qualcosa con le caratteristiche richieste ma, prezzo + alto a parte, non
mi convince.
Resta Canon. Ho trastullato x almeno mezzora la 550i. Cavolo, ha tutto ciò
che mi serve. E' bruttina se vogliamo, ma ha il 16/9, l'ingresso analogico,
zoom ottico 22x, scelta manuale dei tempi ed esposizione e altre cosine
carine. Costa anche
poco (1.099E in negozio, 999 in rete) e in + è compresa la scheda DV con un
software di montaggio.
Mi chiedo dove sta il trucco. Nell'ottica? Può essere dato che è di moda
montare ottiche rinomate (Zeiss x Sony e Leica x Panasonic) che arrivano al
max a 10/12x, la 550i arriva a 22x... avrà un'ottica di plastica???
Più probabilmente il trucco sta nel ccd da "soli" 540k pixel. Dato che ho
già la fotocamera digitale, non mi interessa fare le foto con la videocamera
e dato che il fotogramma PAL è 720x576, bastano 414.720 pixel e con gli
altri lavora lo stabilizzatore (vabbè che poi non lo uso).
Mi chiedo infatti l'utilità degli 800/1000/1300k pixel. Sono troppi x il
fotogramma televisivo ma troppo pochi x fare foto da stampare.
Apro parentesi.
Per avere buone stampe sarebbe necessaria una densità di 300 dpi (oltre alla
stampante in esacromia), x stampare un A4 (normale ingrandimento di una foto
del mare, x dire) ci vorrebbe un 3500x2480 (cioè un ccd da 8,68
megapixel!!!!). Anche scendendo a 250 dpi le cose non migliorano, siamo
sempre oltre i 5 megapixel.
D'altra parte x inserire delle foto in un filmato queste devono essere
riportate a 720x576.
Chiudo parentesi.
Me la spiegate l'utilità dei ccd megapixel?
E' in arrivo la Panasonic MX-500 con ccd da 3 megapixel a 2199E. Così si
potrebbe ragionare ma è abbastanza fuori budget.
C'è anche la 530i che si ferma a 18x con lo zoom ottico e una focale min. +
alta.
X ora chiudo :-)
Grazie se siete arrivati fin qui!
--
'ao
Fabrizio

 Essendo "fanatico" della qualità audio/video, .........
Se oltre ad esserlo vuoi spendere non troppo, vuoi gli ingressi AV/DVin e vuoi
poter recuperare i tuoi Hi-8, la scelta più ragionevole (e di migliore qualità
complessiva se non intendi spendere molto di più di 1000 euro) è la Sony
TRV-240.
Confrontala (usandola, non guardando i cataloghi!!!) con le concorrenti e vedrai
che non c'è nulla, nelle stessa classe di prezzo, che dia una qualità video
paragonabile.
Buoni acquisti! ;-))
Al

 paragonabile.
Se non ricordo male (ho una bella macedonia di sigle e numeri in testa) è
una Digital 8. Volevo restare sulla miniDV.
--
'ao
Fabrizio

...

Semplice,piu pixel hai migliore sarà lo stabilizzatore digitale in
questo caso se la SONY ha 800.000 pixel e la Canon solo 570.000 la
Sony ha uno stabilizzatore piu efficace, se invece la Canon ha uno
satbilizzatore ottico allora la questione non si pone.Per
l'acquisizione video invece i pixel in piu non servono a niente.Ciao
akio