Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Fini ha già finito ?

pare che AN adesso si sia impegnata a far riconoscere le giuste ragioni dei
repubblichini: è servito a questo, il viaggio in Israele ?
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.menorah.it/

repubblichini: è servito a questo, il viaggio in Israele ?
Restituisci la tessera?
Questo 2004 inizia bene.
MMAX
-- 
" Usa la testa, il culo la seguira' " 
Derek Raymond - Il Museo dell'Inferno -


 Questo 2004 inizia bene.
sei il solito vetero, il 2004 è stato qualche secolo fa.


> pare che AN adesso si sia impegnata a far riconoscere le giuste ragioni
dei
Per provare stupore o anche solo imbarazzo davanti a questo sviluppo
degli eventi, bisognava avere il salame sugli occhi mentre si osservavano
i movimenti di Fini nei giorni della "svolta".
Non si era mai vista una strategia più scoperta della sua, più palesemente
incapace di nascondere i secondi (i veri) fini - e mi scusassero il logoro,
ma
involontario, gioco di parole.
Invitato da Vespa dopo diversi giorni nei quali i suoi compagni di partito
si erano gettati a capofitto nell'esegesi delle parole del vicepremier, Fini
ha detto chiaramente che il Male Assoluto non è stato il Fascismo ma
la Shoà (e fin qui... si può solo far notare che ci poteva arrivare qualche
decennio prima), e che "il Fascismo è stato il Male Assoluto nella
misura in cui ne ha partecipato": il che significa - e a conferma Fini si è
sprecato nel ripetere che nella storia il Male Assoluto non esiste, se non
in quel caso specifico - che il Fascismo resta ingiudicato in quella che
si pretende la sua "vera" essenza. O meglio: significa che la strategia
è quella di provocare una sospensione del giudizio sul Fascismo in generale.
Ovviamente della strategia complessiva questo è solo un pezzo.
L'altro è quello che in parallelo, da De Felice in poi, si muove alla
"riscoperta" del "buono" del Fascismo.
Da qui a parlare del "Fascismo buono" ci vuole giusto un passo, che
mi pare si sia già fatto pure quello.
Qui siamo davanti ad un caso eclatante di italianissima *convergenza*
parallela: un pezzo della strategia non poteva essere messa in atto, ormai,
se non in concerto con l'altro pezzo.
Bisognava insomma dare la "ripulita finale" al Fascismo *staccandolo*
della sua componente antisemita.
Perché quello che ha fatto Fini, non è stato altro che *consegnare l'
antisemitismo alla storia*, ovvero collocarlo in un suo solco "parallelo"
alla storia dei rovesci ideologici novecenteschi - nazismo escluso: come
dire che quella dell'antisemitismo è una storia a sé, che incrocia quella
del Fascismo incidentalmente, e che il Fascismo è stato accidentalmente
antisemita, in qualche modo restando "vittima" di una storia che veniva
da altrove.
Se non fosse così non si capirebbe il senso di quel "nella misura in cui",
che è come dire limitatamente, ma nei limite dell'accidente.
Ma qui Fini ha fatto il passo più lungo della gamba: il Msi, da cui
nasce il suo partito, e nel quale egli stesso e quasi tutti i dirigenti
nazionali di An si sono fatti le ossa (anche spaccandosele a
vicenda con l'antagonismo di sinistra), non è a sua volta il figlio
legittimo del ventennio, ma della Repubblica Sociale, che
antisemita lo era programmaticamente.
Questo non è un cavillo analitico. Il significato di questa provenienza
lo si vede nei dati sciorinati da Ignazi nel suo libro del '94, intitolato
Postfascisti?, in cui l'indice di antisemitismo della base attiva
risultava sorprendentemente alto anche per un partito che si voleva
"rinnovato".
Ora, io credo sinceramente che di comunisti in parlamento ce
ne siano davvero pochi (i Comunisti Italiani e pochi di Rifondazione),
e che la svolta della bolognina sia stata in questo senso risolutiva e
trasparente.
La differenza rispetto ad An è però, e non è da poco, che dall'
esperienza del socialismo reale i comunisti italiani avevano
cominciato a dare strappi dai tempi del compromesso storico,
fino allo strappo definitivo in conseguenza dell'intervento
sovietico in Polonia. Non solo. Tutta la storia del comunismo
europeo è una storia di dissidenze, di comunisti che smisero di
essere tali, o che continuarono ad esserlo ma in contrapposizione
frontale al socialismo reale (almeno dell'est europeo). E quella
storia è anche storia di elaborazioni teoriche di alto livello di
critica del socialismo reale da posizioni comuniste (Adorno e
Marcuse, Sartre, Merleau-Ponty, ecc...).
Di più: molti di quelli che rimasero nei partiti collegati all'Urss
lo fecero nella (del tutto errata) convinzione che dal XX congresso
del Pcus si sarebbe proceduti ad un reale rinnovamento del
socialismo sovietico.
Nessuna apologia in questo ragionamento, dato che molto di
quella convinzione veniva dalla spinta a velare la realtà.
Ma certo quello di Krushov dovette apparire a molti
qualcosa come uno strappo, e forse lo sarebbe stato davvero,
se il Pcus non avesse proceduto a rimettere ordine. Di questo
passo, a fare la storia coi SE, si potrebbe arrivare ad
immaginare un mondo che non è mai stato, ma non è questa
la mia intenzione.
Quello che voglio dire è che quella del congedo dal comunismo
è stata una storia lunghissima, che comincia già negli anni '30.
Non mi pare di aver visto un simile e tanto lungo e sofferto
processo di crisi nei fascisti del Msi, né in termini di eterodossie
pagate con l'epurazione o peggio, né tantomeno in quelli
della dissidenza, dello strappo, ecc...
Che ventennio e Rsi fossero già morti, e che di esperienze
simili non se ne potessero rintracciare reali nella contemporaneità,
alla fondazione del Msi, non cambia i termini della questione,
dato che quest'ultimo è cresciuto nell'attaccamento - più che
nostalgico: celebrativo, e perfino mimetico - a quell'esperienza.
Attaccamento fusionale, come nell'ideale della madre perduta.
Che la base attiva di An fosse ancora discretamente antisemita
alla sua fondazione non è perciò una sorpresa.
Ma se quella svolta fu più dettata da considerazioni strategiche
(mirare al governo) che da un tentativo serio di rielaborazione,
ora che ci troviamo davanti a tale tentativo è difficile non
ammettere che le mire sono ben più alte e insidiose, di quelle
di Fiuggi.
Non voglio dire che alberghi ancora massicciamente l'antisemitismo,
ora, in An: probabilmente non ce n'è neanche traccia, o forse solo
traccia, appunto.
Solo, quell'alto antisemitismo al tempo di Fiuggi è indice di un
distacco davvero parziale e frettoloso dal passato.
Si tratta invece di fare a pezzi l'antifascismo come elemento fondante
della nostra democrazia. Questo non solo rifiutandolo (come
vorrebbe Pera), ma anche e soprattutto tagliandolo in due
fra antifascismo buono (anticomunista) e cattivo (comunista).
Ecco, io penso che ci sia di più in gioco di un semplice tentativo
di screditare la sinistra in funzione elettorale (se l'antifascismo
cattivo è stato quello comunista, e la sinistra come dice Berlusconi,
è ancora comunista, allora la sinistra è ancora cattiva).
C'è in gioco la possibilità: 1) immediata, di affermare delle
politiche autoritarie (in materia di droghe, tossicodipendenze,
aborto, fecondazione assistita, malattie mentali, centralità
della famiglia, stato sociale, sciopero, immigrazione ecc..)
che nel momento in cui fossero etichettate come fasciste o
protofasciste, o parafsciste, non smuoverebbero granché
dell'opinione pubblica, dato che a) il Fascismo è davvero sepolto,
b) comunque è stata una dittatura benevola, e dunque
c) le pratiche autoritarie non sono del tutto "cattive".
2) a lungo termine, di sdoganare
qualcosa di più, che certo non è il Fascismo storico nella
sua interezza, ma quelle pratiche e ideologie autoritarie
che precedono il Fascismo, vi confluiscono e ad esso
sopravvivono. Non a caso, questa è la maniera in cui il
documento della svolta di Fiuggi parla dell'identità della
destra. Cardine di tutte queste pratiche ed ideologie
è l'anticomunismo - ed antisocialismo, davanti al socialismo
delle origini. Il cerchio si chiude: la mossa del distinguere
fra antifascismo buono (anticomunista) e cattivo (comunista),
non solo produce la "ripulitura" dell'esperienza fascista
(attraverso l'equiparazione dei repubblichini e dei partigiani
comunisti, e quindi di Fascismo e comunismo in toto), ma
rende possibile anche una strategia autoritaria con cui
rifondare la politica.
L'anticomunismo in sé, sia chiaro, non è un male. Io stesso, benché
preferisca definirmi "acomunista", come fece Merleau-Ponty a
conclusione del suo processo di distacco da quell'ideale,
di ragioni per essere "anti"comunista ne trovo a decine. Peccato
però sia anche e spesso la scusa (lo è stata nell'ottocento, per
tutto il novecento, anche come molla per la genesi e la legittimazione
del nazifascismo, e lo è ancora), per delegittimare, screditare e
distruggere qualunque attore collettivo che si organizzi allo
scopo di più conquistare più giustizia sociale, più diritti civili
e politici, di affermare tale necessità in termini di rivendicazione
ed emancipazione.
E quando dico "distruggere" intendo "con la violenza". Certo non
una violenza massiccia come quella di assassinare o incarcerare
gli oppositori in massa, ma una più adatta al presente e al
futuro, magari "a bassa intensità", come va di moda sui campi
di battaglia. Certo questo secondo sdoganamento non può
avvenire nell'immediato (come dicevo), ma la storia del mondo
ci ha abituato al ritorno di pratiche rimosse, laddove il quadro
globale muti improvvisamente, per eventi di rottura, o per
"somma" di micromutamenti.
E i motivi per immaginare che il quadro globale possa mutare
nei prossimi anni, anche di molto, ce sono e lo sappiamo.
Per ora a fare le spese dello "sdoganamento" sono (o saranno, nell'
immediato) per lo più immigrati, tossici, matti, donne "troppo
progressiste" ecc... e però già si diffonde una paranoia securitaria
(che precede l'11 sett, e che ha più a che fare con la microcriminalità,
con l'ossessione per l'invasione e per la sottrazione di "identità",
ma che con quell'evento ha preso il volo) che ricorda quella
ottocentesca per il "colpo di stato dal basso", per lo sgretolamento
dei legami sociali, della fiducia, della sicurezza, appunto.
Se però questa possibilità che immagino, dovesse attuarsi, se
cioè la violenza (politica e/o poliziesca) come strumento di governo
dovesse davvero ritrovare il suo sbocco, la sua ragione,
tutto si farebbe possibile, e dunque anche l'antisemitismo,
magari laddove Israele fosse meno vicino all'Europa di ora,
potrebbe ritrovare la sua strada di "emersione".
E se ne potrebbero trarre ancora tante, di conclusioni, dagli
indizi che abbiamo (la rilegittimazione del nazionalismo, del
militarismo patriottardo, l'invenzione di nuove mobilitazioni
identitarie, contro il pericolo islamico, contro quello cinese,
contro il "mescolamento" etnico, contro il decifit di comunità,
 ecc..).
Ma le cose sopra mi paiono già sufficienti per vigilare con
attenzione estrema.
Oppure magari mi sbaglio, e meglio così.
Saluti,
Anto
--
Pour adorer longtemps un théorème, la foi
ne suffit pas, il faut encore une police



Bel post. Grazie. Bravo. Ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 Oppure magari mi sbaglio, e meglio così.
bel post
A.
