Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: L'Halakah secondo l'Encyclopaedia Britannica - Parte 1/3

Traduzione della pagina Web:
http://www.britannica.com/bcom/eb/article/1/0,5716,108161+20+105860,00.html
Nota: il segno "[v.]" indica che l'Encyclopaedia Britannica ha una voce
corrispondente alla forma inglese della parola o del nome. Attenti che cio'
non mi ha impedito di italianizzare l'una o l'altro.
Diritto e giurisprudenza talmudiche.
Al contrario dei Romani, che consideravano il diritto sacro (fas) dato dagli
D_i e la legge civile opera dell'uomo, i rabbini ritenevano che l'intero
diritto ebraico fosse di origine divina. Percio', ad esempio, violare i
diritti del lavoratore era considerato un peccato religioso, e curare i
malati un dovere religioso. Sebbene conoscessero il concetto di "legge
naturale" (i principi etici inerenti nella natura delle cose e comprensibili
per mezzo dell'umana ragione), i rabbini rifiutarono di fare della natura la
base della legge. Anche le disposizioni rabbiniche venivano ritenute valide
solo perche' l'autorita' dei rabbini e' confermata dalla Torah.
Metodi di creazione di principi e decisioni giuridiche.
L'Halakah piu' antica non conosceva la controversia. Le prime controversie
risalgono alle "zugot [v.]" pre-tannaitiche. Hillel [v.] e Shammai erano in
disaccordo su diverse questioni e, con l'ascesa delle loro scuole, comincio'
a frantumarsi l'uniformita' halakica. L'Halakah divenne una disciplina
scolastica che si sviluppo' piu' nelle accademie che nei tribunali,
lasciando sempre piu' problemi irrisolti. Nelle fonti talmudiche si
riportano piu' di trecento controversie tra le scuole di Hillel e Shammai
(dette rispettivamente "la casa di Hillel" e "la casa di Shammai"). Col
passar del tempo, le diverse opinioni proliferarono ancor piu', e furono
considerate legittime purche' conformi alle regole della disciplina
halakica.
Fino all'inizio del 2do Secolo EV non fu fatto alcun tentativo per
ripristinare l'uniformita' nell'Halakah. Talvolta si risolvevano le
controversie citando le antiche tradizioni, stabilendo precedenti, o, quando
i sapienti potevano riunirsi, col voto.
Ad Yavne, Gamaliele II [v.], presidente del ricostituito Sinedrio (80-155 EV
circa), tento' di sopprimere le divergenze di opinione, ma senza successo.
Era gia' riconosciuto il diritto al dissenso. Inoltre, nella collezione
halakica compilata a Yavne (trattato 'Eduyyot), vennero inserite le opinioni
dei singoli dotti. Comunque, i sapienti di Yavne fecero un passo importante
verso il ripristino dell'uniformita' halakica adottando le opinioni
(generalmente piu' benevole) della Casa di Hillel piuttosto che quelle della
Casa di Shammai, cosi' facendo della tradizione Hillelita la tendenza
principale del Giudaismo rabbinico.
Il principio di registrare le opinioni in disaccordo fu seguito da Yehudah
ha-Nasi [v.] nella Mishnah. Gli studiosi moderni dibattono sul problema se
egli avesse voltuo compilare un codice, o soltanto un'antologia halakica.
Comunque, gli "amorei [v.]", considerarono la sua Mishnah il codice
giuridico definitivo, ed introdussero un insieme di linee guida per
risolvere le antinomie. Percio', ad esempio, le opinioni collettive (" ... i
sapienti dissero") ed individuali, ma anonime, vennero ritenute legge; le
decisioni di Akiva prevalsero su quelle dei suoi colleghi. Linee guida
analoghe furono inoltre sviluppate per le controversie amoraiche.
Una volta completato il Talmud, comincio' una nuova fase nello sviluppo
dell'Halakah. Non solo c'erano due distinti Talmud ed un'ampia letteratura
haggadica, ma anche all'interno di ogni Talmud erano riportate diverse
opinioni. I "geonim" misero a punto delle regole per l'uso ai fini
legislativi di questa sterminata letteratura. Designarono autorita' somma il
Talmud Babilonese, prendendo in considerazione quello Palestinese soltanto
quando non era in disaccordo col Babilonese, o quando quest'ultimo non
esprimeva un'opnione su un problema. Inoltre tolsero ogni valore halakico
alla letteratura haggadica e misero a punto delle linee guida per stabilire
la precedenza delle opinioni tra gli amorei. Queste regole gaoniche sono
divenute la base di ogni successiva codificazione.
Dopo il periodo gaonico furono adottati due metodi di decisione. Il primo si
basava soprattutto sui codici piu' autorevoli. Per esempio, i rabbini del
Mediterraneo fecero del codice di Maimonide [v.] la fonte di tutta la loro
attivita' legislativa. Il secondo metodo si affidava alle fonti talmudiche
originali. Questo metodo fu applicato dai Tosafisti e dai loro seguaci, che,
sebbene consultassero i codici piu' vecchi, non li accettavano come
l'autorita' definitiva. La letteratura dei "responsa [v.]" rappresenta una
sintesi di questi due metodi. Sebbene usi i codici come la fonte legislativa
principale, le sue decisioni sono sempre accompagnate da una discussione ed
analisi della rilevante letteratura precedente. Questo approccio e' tuttora
quello adottato dai rabbini.
Inoltre, in ogni epoca ed in casi particolari le autorita' rabbiniche hanno
promulgato "disposizioni (taqqanot)" ed "editti (gezerot)". Essi vennero
emessi in risposta a pressanti esigenze e circostanze del momento, e questo
tipo di legislazione e' stato usato soprattutto dai sinodi rabbinici del
Medio Evo.
[continua]
--
My URL: 
http://members.xoom.com/egaramond/

Traduzione della pagina Web:
http://www.britannica.com/bcom/eb/article/1/0,5716,108161+22+105860,00.html
Tribunali
Le fonti talmudiche descrivono un completo sistema giudiziario. La corte
suprema era il Gran Sinedrio [v. "Sanhedrin", nome ebraico ed inglese del
consesso]. Era composto di 71 membri e si riuniva ogni giorno in una delle
sale del Tempio. Era la suprema autorita' religiosa e giudiziaria nel paese,
ed aveva giurisdizione esclusiva sulle questioni di natura pubblica e
nazionale. Fungeva inoltre da corte d'appello che trattava i casi non
risolti dalle corti inferiori.
Dopo c'era il Piccolo Sinedrio. Ogni citta' di almeno 120 abitanti ne aveva
uno. Questi tribunali erano composti da 23 membri e trattavano i delitti
passibili di pena capitale.
I membri dei Sinedrii dovevano essere ordinati [sacerdoti], pii, di eta'
matura, sani di mente e di corpo, di vasta cultura, e di pura discendenza
giudea. Le persone troppo vecchie o che mai avevano avuto figli non erano
eleggibili in quanto si temeva che avrebbero mancato di compassione.
Le corti inferiori trattavano tutti gli altri casi. Ogni corte era composta
di tre membri e si riuniva i Lunedi' ed i Giovedi'. In un processo penale, i
tre giudici dovevano essere ordinati; ma nelle cause civili l'ordinazione
non era indispensabile. E nelle cause civili le parti potevano comunque
costituire una commissione d'arbitrato.
Regole probatorie
Il diritto ebraico era estremamente esigente in quanto a prove da presentare
in tribunale. Nei casi in cui l'imputato era passibile di pena corporale,
non si accettavano ne' prove indiziarie, ne' la confessione, ne'
l'autoincriminazione. Era necessaria la testimonianza di due persone in
contraddittorio con l'imputato. Nelle cause civili, erano accettate prove
documentali e, talvolta, il giuramento. Una qualsiasi malattia mentale o
mancanza morale, o coinvolgimento personale nel caso squalificavano il
testimone. I parenti non potevano essere ne' giudici ne' testimoni.
Procedura civile e penale
Il diritto ebraico non prevede avvocati. Dopo l'esposizione dei fatti il
tribunale investigava, deliberava e decideva ricorrendo al voto. Ambo le
parti dovevano essere trattate imparzialmente, tanto da vietare che uno si
vestisse meglio dell'altro. Ogni parte doveva essere udita in presenza
dell'altra.
Nella procedura dei casi passibili di pena capitale, c'era una chiara
tendenza favorevole all'imputato. Percio' soltanto i giudici potevano
sostenere le ragioni dell'accusa, ma tutti i presenti quelle della difesa. I
giudici piu' giovani votavano per primi per prevenirne la subornazione da
parte dei piu' anziani. Era sufficiente un voto di maggioranza per
l'assoluzione, ma una maggioranza di due era necessaria per la condanna. Un
verdetto d'innocenza poteva essere raggiunto nel medesimo giorno, ma uno di
condanna solo il giorno successivo. Quando il tribunale sbagliava, soltanto
le sue condanne potevano essere annullate, non le sue assoluzioni.
[continua]
My URL: 
http://members.xoom.com/egaramond/

Traduzione della pagina Web:
http://www.britannica.com/bcom/eb/article/1/0,5716,108161+24+105860,00.html
Diritto Penale
Nel diritto ebraico, le trasgressioni rituali e non rituali erano delitti
punibili da un tribunale. Ognuna delle trasgressioni piu' gravi (ad esempio:
adulterio, sodomia, idolatria, stregoneria, omicidio) veniva punita con uno
dei quattro tipi di esecuzione capitale (lapidazione, abbruciamento,
decapitazione, strangolamento). Ma il diritto rabbinico cercava di ridurre
al minimo il ricorso alla pena capitale. Il rigoroso contraddittorio dei
testi e l'avvertimento della punizione incombente che il trasgressore doveva
ricevere immediatamente prima della commissione del crimine rendeva quasi
impossibile irrogare una condanna a morte.
Se, ad onta di tutto cio', si irrogava una condanna capitale, si faceva ogni
possibile sforzo per consentirne l'annullamento fino all'ultimo momento.
L'esecuzione era rapida ed eseguita nel modo piu' umano possibile, e
l'accusato veniva narcotizzato con l'oppio prima di essere ucciso. Per
mostrare la loro compassione, i giudici digiunavano il giorno
dell'esecuzione. Secondo la tradizione, la pena capitale fu abolita
quarant'anni prima della distruzione del Tempio, quando il Gran Sinedrio fu
estromesso dal Santuario.
La punizione di altre 207 trasgressioni (ad esempio: lo spergiuro, alcune
forme d'incesto, l'ingestione di cibi proibiti) era la flagellazione. Anche
qui, pero', i rabbini tendevano alla clemenza. Come per i delitti capitali,
erano necessari il contraddittorio dei testi e l'avvertimento a chi stava
per commettere il delitto. Il numero massimo di colpi di frusta inflitto era
39. Prima della flagellazione il trasgressore subiva una visita medica per
determinare il numero di colpi di frusta che poteva sopportare.
Oltre alle pene suddette, i tribunali infliggevano inoltre "makkat mardut
(frustate disciplinari)" e la scomunica nei casi in cui non si poteva
legalmente applicare la flagellazione vera e propria. Queste due punizioni
venivano normalmente usate a Babilonia, dove non c'erano tribunali composti
da giudici ordinati. Si deve inoltre osservare che la Mishnah include alcuni
oscuri riferimenti ad una forma di reclusione da usare in luogo della pena
capitale.
Diritto civile e legislazione sociale.
Sebbene i rabbini considerassero sacre sia le prescrizioni rituali che le
disposizioni d'indole secolare, essi dimostrarono grande indipendenza nel
costruire sui laconici commenti e regole scritturali un completo sistema di
diritto civile e legislazione sociale. A seguito di variazioni nelle
circostanze sociali ed economiche, emersero alcune divergenze tra i diritti
talmudici di Palestina e Babilonia. Per esempio, i rabbini di Babilonia
riconoscevano la legge dello stato vincolante nelle questioni monetarie,
mentre quelli di Palestina no. In generale, comunque, il diritto civile
ebraico si e' sviluppato in relativa autonomia. Nei casi in cui i rabbini
hanno adottato concetti giuridici altrui, li hanno rielaborati fino al punto
di poterli integrare completamente nello spirito e nella struttura del
diritto ebraico.
Queste sono alcune delle aree coperte:
(1) Benessere sociale: fu messo a punto un completo sistema di benessere
sociale che comprendeva le obbligazioni di mantenere i figli, educarli ed
addestrarli professionalmente. Furono stabilite regole per la carita',
l'assistenza medica, e la sepoltura dei morti.
(2) Responsabilita' extracontrattuale: essa comprendeva tutti i danni
inflitti da una persona direttamente od indirettamente dai suoi animali o
dalle sue cose. L'obbiettivo principale era risarcire i danni, e pertanto
nessun danno ingiusto veniva classificato come crimine. Perfino la locuzione
"occhio per occhio" veniva interpretata come risarcimento pecuniario.
(3) Diritto di famiglia: comprendeva le regole sul matrimonio ed il
divorzio, nonche' l'innovazione della "ketubbah (contratto di matrimonio)",
che elenca gli obblighi reciproci di marito e moglie nelle aree di
amministrazione dei beni, cure mediche, abbigliamento, lavori domestici,
rapporti sessuali, e cura dei figli. Secondo il diritto biblico,
all'eredita' vengono chiamati per primi i figli maschi. Per tutelare vedove
e figlie femmine, il diritto rabbinico obbligava i figli maschi a mantenere
le vedove e le figlie nubili.
(4) Diritto commerciale: Ad eccezione di Genesi, 23:9-segg., Geremia 32:10 e
Rut 4:8, la Scrittura non fa riferimento a forme contrattuali. Ma la
crescita della finanza, dell'industria e della proprieta' fondiaria spinse i
rabbini a sviluppare una legislazione sui contratti, l'associazione in
partecipazione, e gli espedienti legali per aggirare la proibizione biblica
contro il prestito ad interesse. Si evolvette una tipologia di contratti il
cui effetto era trasferire od acquisire la proprieta'. Furono anche
attentamente disciplinati il diritto del lavoro, la locazione e l'affitto.
FINE


contro il prestito ad interesse.
Dove hai preso questa affermazione?


Pagina Web:
http://www.britannica.com
]/jump/
http://www.britannica.com/bcom/eb/articl
e/1/0,5716,108161+24+105860,00.html
terz'ultimo periodo:
<<The growth of finances, industry, and land estates led the rabbis to
develop laws concerning contracts, partnerships, and legal arrangements
to circumvent the biblical prohibition against usury>>.
Se c'e' un errore, saro' ben lieto di leggere la tua correzione.
Grazie e ciao.
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

Se c'e' un errore, saro' ben lieto di leggere la tua correzione.
No, no... avevo solo perso il filo del discorso: non avevo capito che era
tratto dall'EB. Se e' cosi' mi sta bene (-:

 ha scritto nel messaggio
news:8frisb$ivm$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Liviatan,
ho il sospetto che la frase citata:
<<laws concerning ... legal arrangements to circumvent the biblical
prohibition against usury>>
fosse di significato ambiguo, e che noi ne abbiamo compreso il significato
sbagliato.
Infatti una "legge dedicata ... agli espedienti legali per eludere il
divieto biblico del prestito ad interesse" puo' servire sia a regolamentare
il fenomeno, che a proibirlo in quanto frode all'Halakah.
Se mi ricordi che tra Ebrei il prestito ad interesse e' assolutamente
vietato, probabilmente il significato giusto e' il secondo.
Ciao.


 sbagliato.
Dunque... a mio avviso bisogna comprendere un fatto. Fra le possibili
classificazioni circa le norme (leggi, precetti, divieti, o come li vuoi
chiamare) ce n'e' una che le divide in due categorie:
- quelle contenute nella Tora
- quelle che i Maestri hanno giudicato opportune per tutto un insieme di
motivi (contenute in altri testi...).
Non mi sembra che le prime siano mai state messe in discussione. Il prestito
e' ampiamente presente nella Tora: quella quindi deve essere la fonte
principale.
Non e' male poi riflettere su questo fatto. Vi sono diverse fonti che
sottolineano il fatto che, navigando nella bibliografia ebraica, per quanto
importante, per quanto encomiabile, si corre il rischio di ...farsi sfuggire
la Tora'!
-- 
There's no future in time travel
ICQ67217781
http://www.lulav.it


Riassumo bene il concetto dicendo che il "pesce piccolo" dev'essere l'esca
che aiuta a catturare il "pesce grosso", in quanto mangiare solo pesci
piccoli non giova alla salute?
Ciao.
