Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: ma perchè fanno i film su 35mm ?

Mi stavo chiedendo : al posto di fare in film con lenti anamorfiche e con 
pellicola 35mm, non si poteva fare una pellicola con lo stesso rapporto 
degli schermi del cinema ? 

 degli schermi del cinema ?
in questo modo, quando hanno cambiato formato, avrebbero dovuto costringere 
tutti a buttare via le vecchie cineprese e tutti i cinema a buttare via i 
proiettori, anche quelli di provincia
Invece facendo intelligentemente come hanno fatto è bastato aggiungere delle 
lenti anamorfiche su cineprese e proiettori, ottenendo lo stesso identico 
risultato
Per fortuna non hanno cambiato le dimensioni della pellicola... il grande 
schermo avrebbe fatto la fine del 65mm... praticamente una nicchia 

 schermo avrebbe fatto la fine del 65mm... praticamente una nicchia
questa non l'ho capita. 

 questa non l'ho capita.
che ci hanno provato a introdurre il 65mm... esiste già. Peccato non lo usi 
nessuno o lo usino solo per fini molto particolari
Aumentare le dimensioni della pellicola non serve e sarebbe un'operazione 
molto costosa e senza futuro 

 e senza futuro
E soprattutto col digitale che incombe non so che senso avrebbe...
Mica dobbiamo rimanere a vita con la pellicola??
Sarebbe ora che con tutto quello che c'è di elettronico sul mercato,
iniziassero a mettere in cantina un pò di 35mm...
Altro che 65mm..!!
Fabry

 regalo, sono enormi, da lě ci tiri fuori 6K buoni :)
tiri fuori 6k significa che corrispondono a 6k o che fai qualche lavoro e ci 
tiri fuori per portare sul computer ? 

 regalo, sono enormi, da lě ci tiri fuori 6K buoni :)
rimane comunque un formato da applicazioni speciali. E poi: č un 35 gonfiato 
o č roba girata direttamente in 70mm?  E quante cineprese girano in che 
formato? E che ottiche servono?
Penso sia proprio un casino... 

io sono abbastanza convinto che il digitale non potrà mai superare la 
pellicola.
La pellicola serve per i quadri d'autore della portata dei piu' grandi 
pittori che abbiamo avuto.
I pittori attuali utilizzano i colori acrilici ma.... 

 non fossero geni? :)
ok ma ho parlato da Giotto in avanti ! 


Si vabbè buona notte..come in fotografia..dove la pellicola è morta e
sepolta.. così' sarà nel cinema..solo che serve ancora qualche anno..
Fra.

 ha scritto nel messaggio 
news:4ef2d7c8-bb83-4de2...@z9g2000pri.googlegroups.com...


Fra.
sicuramente hai ragione !
i costi saranno piu' bassi ed anche la qualità del cinema.
Basta pensare al fatto che in giro si ascoltano mp3 ma gli audiofili mettono 
su ancora dischi in vinile per avere il massimo della qualità audio !!!


Quali vantaggi avrebbe una sala a passare al digitale in questo momento 
secondo te ?
E conta che si parla solo di immagini perche' il passaggio da audio 
ottico a digitale lo han gia' fatto da un bel pezzo. Ora di fianco alla 
pellicola c'e' solo piu' il timecode dell'audio, non la vera traccia audio.
Hai per caso vissuto il periodo in cui si son cambiate le lampade 
proprio per via della traccia audio ? Le hai sentite le bestemmie dei 
piccoli cinema ?
In quel caso si passava da una lampada totalmente analogica ai led ed il 
CCD da sincronizzare coi CD della colonna sonora.
Se la sono sfangata affiancando un sistema audio al vecchio proiettore 
su cui veniva installato il nuovo "aggeggio" per l'audio.
In quel caso pero' si e' migliorata di parecchio la resa audio.
Mentre passare ora al digitale significherebbe cambiare tutto il 
sistema, sarebbe un costo esorbitante per la sala e non aggiungerebbe 
NULLA alla qualita' della proiezione.
Ergo, per ora e' ancora presto.
-- 
rIO.sK


beh...ci sono pesone che ascoltano degli mp3 che sembran scorreggie 
senza batter ciglio.
e' vero che la maggior parte del pubblico non si lamenterebeb se 
proiettassero in SD ma...non vuol dire che lo si debba fare  :D
-- 
rIO.sK

 eccome, molto più comodo da gestire.
che intendi con "contribuzione pubblicitaria" ??
ora dovrebbero affiancare i due sistemi, e gia' lo stan facendo.
passare esclusivamente al digitale credo sia ancora improponibile anche 
per le grosse catene pero'...
-- 
rIO.sK

 che intendi con "contribuzione pubblicitaria" ??
Penso intenda la scandalosa moda di fare 15-20 minuti di pubblicità
prima di far iniziare il film...considerando il prezzo dei biglietti a
me sembra incredibile sta cosa..ma negli ultimi anni è così
purtroppo..
Fra.

 personale, che alla fine quella che fa fare le scelte.
La cosa assurda però, a parte proprio la pubblicità di per se a inizio
film, è che (almeno qui da me!!) spesso è roba di qualità infima.. PAL
o peggio..croppata riscalata..una schifezza..a parte poche
Io fossi una ditta che paga fior di soldini per proiettare al cinema
la mia pubblicità..beh..pretenderei ben di meglio!!
..ma magari è solo l'incompetenza di chi gestisce il  multisala qui da
me..
Fra.


E' l'argomento che stanno trattando i miei studenti nei loro 
documentari, stanno intervistando un sacco di direttori di sale e 
responsabili di concessionarie pubblicitarie. Confermo quel che dice 
Herik, la gestione della pubblicità in sala è enormemente più semplice 
con la proiezione digitale. Aggiungici la possibilità di proiettare in 
3D (che al momento è l'unica vera arma contro la pirateria) ed è facile 
capire perchè in realtà quasi tutte le catene stanno virando al 
digitale. Anche se ovviamente è vero che la proiezione è di minor 
qualità, infatti stanno spingendo la pubblicità a dire il contrario 
(vedi la mega insegna dell'Ideal vicino all'ufficio che annuncia 
trionfalmente "proiezioni in FullHD!", invece di vergognarsene).

 vergognarsene).
c'� un limite, se non sbaglio, ovvero la chiave digitale che devi acquistare 
e che � diversa per ogni giorno di proiezione.
Conosco uno ch ha prodotto un film (abbastanza famoso) in digitale e manco 
lui si pu� vedere la copia. Non ricordo come si chiama sta cacchio di chiave 
ma, da quello che ho capito, ogni volta per sbloccare la visione ne occorre 
una diversa ed ogni chiave abilita la visione solo per un dato giorno a 
determinate ore. Mi pare un meccansimo farraginoso 

 -- 
Sģ d'accordo; perņ mi sembrerebbe di lavorare con qualcosa
di passato nel tempo. Io ormai facco fatica a vedere un futuro
cinematografico fatto di pellicola.
Anche, e soprattutto, per motivi di post...

 determinate ore. Mi pare un meccansimo farraginoso
E probabilmente lo ï¿œ, ma credo che la necessitï¿œ di sicurezza in questo 
caso sia molto superiore a quella di semplicitï¿œ...

 Anche, e soprattutto, per motivi di post...
Più che altro per motivi di costi. La post non è niente di 
trascendentale: ormai si tratta semplicemente di scannerizzare il 
negative per ricavarne un DI. Il DI contiene più informazioni di quante 
se ne hanno da un master digitale, quindi le difficoltà di post sono 
inesistenti. Il discorso è molto più banale: il digitale, anche di 
classe, costa molto meno.

 ha scritto nel messaggio
news:5VxHo.3468$7b4...@tornado.fastwebnet.it...

Quello d'accordo. I costi ormai sono la bestia nera di tutti!:-)
Razionalizzano qualunque cosa pur di spendere meno e incassare di più!
Ad ogni modo vedo che il mercato si muove ancora su pellicola,
pertanto credo che oltre al problema di costi c'è anche un problema
di non voler sostiture gli apparecchi. Anche perchè il personale
ha i capelli bianchi e quindi poco o nulla consoce del formato
digitale. Gli unici giovani che vedi nelle produzioni cinematografiche
sono gli attrezzisti per ovvii motivi...