Newsgroup: it.sesso.discussioni
Titolo: R: Altra incredibile sentenza

Invece qualche commento lo faccio io.
Premetto che non mi sono letto la sentenza e quindi ciò che scrivo è dettato
da commenti carpiti in ufficio e dalle vostre osservazioni.
La domanda è questa, secondo te uno stupratore cosa fa di diverso ad una
donna incinta di quanto non farebbe ad un'altra?
Condanno lo stupro, ma mi sembra che chi violenta si comporti allo stesso
modo in tutti e due i casi.
Cosa fa di tanto diverso???
Luca

Cosa fa di tanto diverso???
    Le impedisce di difendersi, tanto per cominciare. Una donna in attesa di
un bambino sara' spaventata dall'idea di perderlo, e' quindi non potra'
opporre resistenza fisica. L'aggravante secondo me c'e' ed e' molto forte.
La legge dovrebbe prevedere attenuanti e aggravanti da esercitare
liberamente dal tribunale, senza ricorrere alla schematicita' delle leggi.
Cosi' come si fa ora si rischia di rendere la giustizia molto ingiusta,
perche' non si fa una trattazione particolare di ogni caso, ma si massifica
invece ogni contesto prescidendo dagli aspetti umani del caso.
S*B

Mi astengo da qualunque commento.
== E' il riflusso ...... purtroppo si cerca di tornare indietro su
tutto ora che c'e' una goventu' interessata piu' al benessere
economico che a quello sociale ed una classe di 50'enni (la nostra)
interessata ad aspettare la vecchiaia il piu' serenamente possibile
:-(
pino
http://www.geocities.com/Athens/Crete/7748

 Luca
In tanto proviamo a pensare che essendo  la donna al settimo mese di
gravidanza, la violenza e' stata fatta su due persone, che nel loro stato
avrebbero anche pottuto rischiare di morire nel subire una violenza del
genere.
Ti basta? :-((((
mayoral


Non ero a conoscenza del fatto che la donna fosse al settimo mese di
gravidanza (avevo precisato di non aver letto la sentenza).
Comunque il mio giudizio cambia di poco, continuo a condannare lo stupro in
genere, ma non mi puoi dire che stuprare una donna al settimo mese, con
delle evidenti difficoltà di movimento è la stessa cosa che stuprare una
donna al primo mese.
Metti uno che per strada vede una donna al primo mese, come fa a sapere che
è incinta??
Mi sembra invece diverso per il caso che stiamo analizzando.
Luca

 invece ogni contesto prescidendo dagli aspetti umani del caso.
Ed e' parzialmente giusto che sia cosi', altrimenti i processi si
farebbero nella pubblica piazza e addio giustizia.
-Stefano

farebbero nella pubblica piazza e addio giustizia.
    La particolarita' del caso non va determinata in base alla
disapprovazione dell'opinione pubblica, ma dalla capacita' di giudizio del
magistrato. Oppure si introduce una nuova figura addetta a questo.
Il processo si suddividerebbe cosi' nella determinazione della colpevolezza
o della innocenza, e nel primo caso si farebbe una sorta di secondo processo
al criminale per determinare il suo spessore criminale e stabilire quindi
attennuanti e aggravanti. La buona condotta poi puo' valere come ulteriore
sconto di pena sempre per un massimo del 25%, o un aumento di uguale entita'
della stessa in caso di cattiva condotta.
    E' solo un esempio, non alcuna competenza in ambito legale.
S*B

 sconto di pena sempre per un massimo del 25%, o un aumento di uguale
entita' della stessa in caso di cattiva condotta.
Il magistrato compie già il suo lavoro, cioè giudicare, anche in questo caso
ha giudicato, solo che ha espresso un giudizio che all'opinione pubblica non
è piaciuto, e allora siamo daccapo.
Io penso che il magistrato sia già capace a giudicare applicando la legge,
solo che a volte quello che decide non piace alla gente perchè non conoscono
i termini del reato e tutti i retroscena del processo.
Luca

Cominciamo con il dire che si tratta di cattiva informazione giornalistica,
demagogica e populista.
E ricordiamoci anche che per quanto odioso sia il reato di violenza carnale,
la colpevolezza dell'imputato deve essere accertata nel processo e non
affermata sulla base della sola denuncia della vittima.
Anche perché i processi per violenza non riguardano solo le aggressioni del
bruto solitario o del branco contro vittime sconosciute, ma anche vicende
che riguardano rapporti tra persone che si conoscono ed in precedenza hanno
avuto rapporti consenzienti. In questo secondo caso la ricerca della verità
non è per nulla facile.
Da giurista vi dico che che una sentenza non può essere giudicata né dal suo
dispositivo (nel quale il Giudice si limita a condannare o assolvere in base
agli atti del processo) né dalla massima, che è il riassunto della sentenza
fatto non dal giudice ma da terzi (funzionari di un ufficio della
cassazione, o studiosi di diritto) che hanno letto la sola sentenza ma non
gli atti del processo.
La sentenza può essere analizzata, sotto il profilo formale e teorico, solo
leggendo la motivazione, nella quale il Giudice, esaminati gli atti del
processo, spiega perché ha deciso di condannare o assolvere.
I giornalisti questo tipo di analisi non lo fanno perché non hanno né la
capacità né la voglia di farlo.
Pensate all'esempio della famosa sentenza sui jeans: contrariamente a quanto
affermato o fatto intendere dai mass media la Corte di Cassazione non ha
affermato il principio di diritto (vale a dire la norma generale ed astratta
applicabile sempre ed in tutti i casi) per cui tutte le donne che indossano
i jeans non possono essere violentate.
Ha detto una cosa del tutto diversa: che il quel caso concreto e tenuto
conto di tutte le altre prove assunte nel processo, quella determinata
ragazza non poteva essere violenta e cioè doveva essere consenziente.
 Può darsi che la Corte abbia commesso un errore nella valutazione, ma
questo lo può giudicare solo chi abbia conoscenza, oltre che della sentenza,
 anche degli atti del processo (il PM, l'imputato, la persona offesa e i
loro difensori).
Temo che anche la sentenza sulla violenza a donna incinta sia stata tratta
dai mass media con la stessa superficialità.