Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Commissa'...

... lo vedi tg3?
Il servizio sul primo giorno di scuola a Amatrice è tutto un primo piano 
di bambini (in chiaro, com'è giusto che sia, secondo me).
 
Alla faccia della privacy di cui parlavi tu eheh
 
E questo è solo l'ultimo di una infinita serie di esempi.

 E questo č solo l'ultimo di una infinita serie di esempi.
 
a inizio anno i geniori firmano una liberatoria - serve per foto, recite e 
altro... 
 
 

 altro...
 
Commissa'... siamo seri... secondo te l'operatore Rai è andato da 
15-20-30 ragazzi per chiedere la liberatoria per un minuto di servizio 
al tg?
Dai, su...
 

 l'operatore Rai è andato da 15-20-30 ragazzi
 
Genitori, non ragazz, ovviamente.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:e3qu94...@mid.individual.net...

le liberatorie sono già firmate, non devi chiedere niente.
Si vede che è un po' che non hai figli minori, beato! 
 
 

 Si vede che è un po' che non hai figli minori, beato!
 
Veramente il mio è ancora minore, eh.
 
La verità, che tu non vuoi ammettere, che qua ognuno fa come cazzo gli 
pare a cominciare dalla Rai e il caso di Amatrice (solo l'ultimo della 
serie, non l'unico) ne è una prova.
Qua dipendenti Rai ce ne sono... volessero dire la loro magari :-)
 
Cmq commissa', 'ntu culu alle liberatorie... je pars pour Paris!
A bientot!
 
 

 ragazzi? Commissaaaaaaaaaaaaaaa'!!!!
 
ommadonna... quando si sono iscritti, firmano all'iscrizione e le iscrizioni 
si fanno con larghissimo anticipo adesso, non sotto il terremoto 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 terremoto
 
meno male... non ce la facevo piů :D 
 
 

 Si vede che è un po' che non hai figli minori, beato!
 
 
Oltre al fatto che le riprese non ssono state fatte di nascosto e il 
giornalista e l'operatore hanno probabilmente chiesto ai genitori se 
potevano fare le riprese per il tg.
 
le foto su corriere o repubblica online, ieri, avevano i bambini tutti 
di spalle e uno che era di profilo aveva un poco di sfocatura...
 
Il problema non è se puoi scattare perché puoi farlo... anche in un 
parco pubblico (in questo caso il problema è non farti linciare dai 
genitori...) ma diffonderlo... e anche in questo caso il problema sorge 
se qualcuno ti denuncia...
 


 
 
---
El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

Ho trovato questo.. forse puó interessare
http://194.242.234.211/documents/10160/2025804/Privacy+e+giornalismo+edizione+2012.pdf
 
 
DigiART ;)



riporto dal testo edito dal Garante della Privacy
 
Ma il rispetto dei bambini non è fatto solo di no Una cosa è il rispetto 
dei minori, tutt’altra cosa una nuova forma di bigottismo. A Trento si è 
giunti all’assurdo di proibire di fare fotografie sui prati della 
piscina comunale, perché la privacy vieterebbe le immagini dei bambini: 
un po’ troppo. La pubblicazione di immagini di minori, infatti, non 
comporta di per sé un danno per lo sviluppo della loro personalità. Non 
c’è danno (salvo casi particolari) se si diffondono immagini positive, 
ad esempio del minore ripreso in momenti di svago e di gioco. Purché 
ovviamente l’immagine sia stata acquisita in modo corretto e il minore 
stesso o i suoi genitori non si siano successivamente opposti alla 
pubblicazione. Alle stesse condizioni possono essere pubblicate immagini 
di persone note ritratte con i propri figli. L’immagine del minore non 
può essere considerata di per sé un tabù, come se noi adulti non 
sapessimo più guardare ai ragazzi se non con morbosità. O come se per 
proteggere il bambino dovessimo necessariamente costruirgli intorno una 
campana di vetro. E con lo stesso senso di responsabilità il giornalista 
deve decidere riguardo all’anonimato del minore. Se devo raccontare una 
storia di bambini che hanno un bel rapporto con degli anziani o con loro 
compagni di altra origine etnica, perché mai dovrei oscurarne il volto e 
il nome? E nel caso di un incidente automobilistico: un conto è fare il 
nome di un bambino morto, un altro è rivelare l’identità di un bambino 
rimasto mutilato. Insomma, la regola dell’anonimato non è una gabbia ma 
il campo da gioco in cui il giornalista esercita la propria 
responsabilità professionale ed etica.
 
 
Che poi ormai le tv ci vietino di riprendere minori in qualsiasi 
contesto (e lo fanno) è solo per un timore degli uffici legali delle 
stesse di trovarsi coinvolti in querelle inutili.
 
 
Mau



http://194.242.234.211/documents/10160/2025804/Privacy+e+giornalismo+edizione+2012.pdf
 


> Ma il rispetto dei bambini non è fatto solo di no
 
il problema sorge se le immagini di bambini finiscono su siti ambigui. 
 
 

 DigiART ;)
 
la butto li', ma credo che per i minori non ci sia "eccezione"
 
-- 
 
Tutto si muove ad una velocità minore di quella della luce, tutto 
tranne la luce.
 
 

 si fanno con larghissimo anticipo adesso, non sotto il terremoto 
 
Minchia, mi devi far scrivere anche da Parigi! :-)
Cioè tu sostieni che a inizio anno i genitori firmano una
 liberatoria alla scuola che vale per chiunque passi di lì a fare
 riprese? Albanese ti direbbe "ti sei fumato l'impossibile?" 
 :-)
 
É come dice Federico, Commissa'... lasciatelo mettere: per i
 bambini non ci sono eccezioni per NESSUNO. La verità é che la Rai
 pensa: "massi, vuoi che uno sfigato di terremotato, con i
 problemi che si ritriva, viene a farmi causa per questa
 stronzata?" Son mica perditempo come il loro sindaco che si
 diverte a denunciare la satira anziché pensare solo alle cose
 serie che purtroppo non gli mancherebbero...
-- 
ignorarli è la vendetta più efficace
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

  stronzata?" 
 
beh io non aspetterei altro, magari mi ci ricostruisco casa :D


http://quifinanza.it/soldi/denuncia-i-genitori-per-foto-su-facebook-rischiano-45mila-euro-di-multa/82595/?ref=libero
 

 genitori...)
 
Ma com'è che a me non mi lincia mai nessuno? (italiano scorretto, ma 
rafforza il concettoo).
Fatti, ragazzi, fatti, non belle parole! La verità è quella che vi dico 
io e potete anche ridere, ma tant'è: basta sapersi porre con le persone. 
Basta non comportarsi da caterpillar tipo arrivare in un posto e senza 
manco aspettare un secono cominciare a fotografare. Questa è *la verità* 
che non si basa su teorie o su leggi più o meno assurde, ma su ormai 
diversi lustri di foto che faccio alle persone, minori compresi (appena 
fatte diverse centinaia a Parigi, quindi, ripeto, fattie non assurde e 
anche un po' ipocrite teorie).
 
Poi, se volete avere ragione per principio non c'è problema, ve la 
regalo tutta la vostra bella teoria. Io, intanto, continuo a fare le 
foto che mi piace fare senza mancare di rispetto a nessuno. Anzi, la 
gente mi sorride pure e a volte è lei stessa che mi chiede una foto 
(soprattutto in Francia dove sono più equilibrati, che qua la maggior 
parte sono paranoici come voi :-)  ).
 
Per risponder invece a quanto tu hai visto su repubblica (che non 
contesto per nulla) non cambia di una virgola ciò che hanno mandato in 
onda (e lo fanno sempre) al tg3 (che vi ho segnalato) quando è chiaro 
che non avrebbero portuto farlo. Non avrebbero potuto farlo. E non 
avrebbero potuto farlo un sacco di altre volte in precedenza e non 
potrebbero farlo in tutte le altre volte che con assoluta certezza 
verrano. Punto. Ma siccome è la Rai allora vi sta bene e non alzate la 
voce contro. O no?
 
Ciao cial.
 

 
C'è spesso differenza fra quello che la legge dice e quello che 
effettivamente viene svolto. Sui regolamenti del garante privacy poi è 
un vero caos e l'ultimo "parere" sulla conservazione dei log è proprio 
da ridere (per chi fa questo lavoro).
 
Nello specifico delle foto, io posso dirti solo riferire di due episodi 
avvenuti fuori da una scuola elementare quando per due volte i genitori 
si sono scagliati contro un fotografo e un operatore perché facevano 
riprese. In un caso sono intervenuti i carabinieri che ovviamente non 
hanno potuto fare nulla contro l'operatore (che aveva anche il tesserino 
da giornalista) e che stava facendo riprese per, lui ha detto, un 
servizio per una tv privata sulla scuola.
 
Anyway, guarda quest'articolo:
http://www.repubblica.it/scuola/2016/09/20/news/scuola_si_cambia_maturita_con_due_soli_scritti_e_voti_a_lettere_fino_alle_medie-148128658/?ref=HREC1-8
 
 
E' la scuola frequentata dalla mia maggiore. Non è nella foto... se 
fosse stata inquadrata che avrei dovuto fare?
 
Ieri sera un conoscente si è ritrovato moglie e figli in un filmato 
youtube promozionale di un evento di un gruppo cattolico del quale fa 
parte. Ovviamente non ha mai firmato liberatorie o autorizzato l'uso di 
immagini sue, della moglie e dei minori...
 
 

 immagini sue, della moglie e dei minori...
 
 
Bè, in questo caso io denuncio eccome! E siccome non sono ipocrita non 
ho alcun motivo per nasconderti che lo farei per cercare di recuperare 
due soldini (ammesso che il giudice, poi, sentenzi a mio favore, ovvio), 
non certo per l'immagine per la quale, credo, (bisogna vedere il 
contesto e il tipo di promozione) non mi preoccuoperei molto di esserci 
finito :-)  )
 
Secondo me, ripeto, noi italiani ci preoccupiamo fuori da ogni 
equilibrio e fuori da ogni ragionevole motivazione di questa (presunta) 
privacy.
Presunta, appunto, perchè basta guardarsi quotidianamente attorno (reale 
e virtuale) per rendersi conto che dovremmo denunciare qualcuno ogni 
cinque minuti.
Sarebbe meglio che le famiglie, anzichè preoccuparsi di preservare i 
minori dal... cattivone di un fotografo, li proteggessero dalle 
autentiche violenze che, nella maggioranza dei casi, avvengono proprio 
tra le mura di quelle famiglie così attente alle privacy.
 
Ciao ciao.
 

 sue, della moglie e dei minori...
 
attenzione pero' alla differenza fondamentale tra "privacy" e 
"sfruttamento delle immagini a scopo di lucro"
