Newsgroup: it.comp.lang.c
Titolo: Io Borland C... voi?

Ciao ragazzi vorrei sapere quale compilatore utilizzate. Io utilizzo il
Borland C.
Ah se avete qualche altro buon compilatore da suggerirmi non esitate a
dirmelo :-).... aspetto vostre risposte....

 ha scritto nel messaggio
news:LrgUa.204277$lK4.5...@twister1.libero.it...

gcc sotto mingw

Uh?!? Cos'e' questo? Un messaggio di PRG? Vediamo:

$ gcc --version
gcc (GCC) 3.2.2
Copyright (C) 2002 Free Software Foundation, Inc.
This is free software; see the source for copying conditions.  There is NO
warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
-- 
Qualsiasi
"We all know Linux is great...it does infinite loops in 5 seconds." Torvalds

 for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
 
$ gcc --version
gcc (GCC) 3.3.1 [FreeBSD] 20030711 (prerelease)
Copyright (C) 2003 Free Software Foundation, Inc.
This is free software; see the source for copying conditions.  There is NO
warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
-- 
Rionda aka Matteo Riondato
GUFI Staff Member 
http://www.gufi.org
BSD-FAQ-it 
http://www.gufi.org/~rionda
GPG key at: 
http://www.riondabsd.net/riondagpg.asc
Sent from: 
kaiser.sig11.org
 running FreeBSD-5.1-CURRENT

 PURPOSE.
Ahhh.. sono out of date ^_^


 warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR
PURPOSE.
hey hey rionda lo hai su in cross compilazione ??? se si faresti una prova a
compilare il gcc 3.3 per windows e vedere se funziona di suo o bisogna
aspettare i porting di altri ???
se hai voglia ciao

PRG wrote:

gcc (GCC) 3.3 20030304 (Apple Computer, Inc. build 1435)
Copyright (C) 2002 Free Software Foundation, Inc.
This is free software; see the source for copying conditions.  There is NO
warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
Ciao
Wezzy


a proposito di mingw e gcc sotto windows, tu sai dirmi se funziona bene?
Ma ci sono differenze ad esempio nella programmazione di rete che 
faresti sotto unix? Oppure tu puoi prendere un sorgente scritto per unix 
e compilarlo tranquillamente sotto windows?
Grazie ciao
RC

 e compilarlo tranquillamente sotto windows?
dipende da che librerie usano ... se usano quelle di sistema no, se usano
librerie di astrazione che ci sono anche per win allora si ricompili il
tutto e va ... cmq disolito lo leggi nel readme o sul sito se i sorgenti
sono pensati multipiattaforma o no ...
ah se poi ricompili in win ricordati di mettere le giuste definizioni per il
preprocessore.
ciao

 20 errori sui tipi e sui cast del c++.
Ma hai idea di quanti hanni fa e' VC++5?!?
Il 6 e' di 6 anni fa, immagina il 5.....
Dai, non puoi paragonare l'ultimo mingw o gcc con VC++ 5 e 6, paragonalo con
il VC++.NET 2002 se proprio non vuoi con il 2003 che e' in giro ora!
Tommy

 il VC++.NET 2002 se proprio non vuoi con il 2003 che e' in giro ora!
si ma essendo a pagamento e in licenza lo sai ancora qunti si tengono ben
stretto il 6 !!!
per ora di sorgenti scritti in vc piu' recenti non ne ho ancora visti ...
chissa' come mai ... ma terranno tutti il codice closed ...
lo so pure io che sono vecchi ... ma prova cmq con i vc recenti ad assegnare
un enum ad un int o altro ... e vedrai che lo digeriranno come nulla, invece
il gcc genera un warning e finche non gli specifichi il cast non compila ...
io alcuni sorgenti vc 6 mi sono arreso a convertirli e ho fatto il solito
reimp sulla lib senza costruirmela di mio come di solito faccio ...
ciao

 il gcc genera un warning e finche non gli specifichi il cast non compila
...
Ti sbagli, se non compila allora non e' un warning......
Poi rispondendo a quello che dici:
enum SEME{PICCHE=0,CUORI,DENARI,SPADE};
con VC++.NET 2002 (non il 2003)
e' vero, questo compila e non da nemmeno warning:
int i=PICCHE;
questo invece non compila e da errore:
SEME s=0;
Tommy

 int i=PICCHE;
qua' pare anche sbagliata come uso ... se uno legge quella cosa non sa
nemmeno che picche e' un enum e non e' invece un valore di preprocessore ...
cioe' potrebbe essere qualsiasi cosa ...
io sugli enum invece ho trovato questa specie:
int i;
enum b {a,b,c,d};
...
b c=b;
i=c; <------ questo per il C++ e' un errore ... assegnare un enum ad un int
e' sbagliato ... ameno di cast impliciti ... vallo a dire al vc ... che mi
son dovuto fare 30 cast nel codice per compilarlo ...
ciao

 i=c; <------ questo per il C++ e' un errore ...
b c = b; ????????????????????
ma ti rendi conto!
b e' sia il tipo che il valore della enum.....
c e' sia un valore della enum che una variabile..
Ma che roba e' questa?!?
In pratica il VC++ fa la cosa giusta. Non e' un errore e non ci vuole
nessuna warning.
Se poi il compilatore vuole darti una warning, bene, le warning sono quasi
sempre ben accette, ma non mi parlare di errori, please!
In pratica il comportamento del VC++ descritto nel mio precedente e' il
comportamento corretto.
Goul_duKat, quello che pensi non e' per forza giusto!
Quello che dice lo standard e' per forza giusto.....
Forse ora e' meglio tornare a parlare di C.....
Tommy