Newsgroup: it.comp.lang.c
Titolo: Consiglio su manuale

Salve a tutti, mi servirebbe un consiglio: ho bisogno di un buon
manuale di programmazione per motivi di studio (corso universitario di
Informatica I) e sarei propenso ad acquistare o "C" di Schidt o il
manuale di Aitken-Jones pubblicato da Apogeo. Secondo voi quale dei
due è migliore per le mie esigenze? avuto qualche altro consiglio?
Grazie in anticipo
Moro

io punterei su Schildt. Alcuni lo hanno criticato, ma Schildt è stato membro
dei consorzi per la standardizzazione dei linguaggi C e C++, quindi qualcosa
ne dovrà pur sapere, credo...
Personalmente comunque ti consiglio "C++: la guida completa" dello stesso
autore, che si articola in due parti: una di C e una di C++, così prendi due
piccioni con una fava... e poi a me sembra anche fatto bene... a me è valso
l'unico 27 nel mare dei 21... eheheh
in bocca al lupo


NOOOOOOOOOOOOOO
E' strapieno di errori! Molto molto meglio il Lippman o lo Strospust (o 
come cavolo si scrive). Cerca su 
cpp.programmazione.it
 i titoli e le 
recensioni dei libri.
-- 
Andrea Bergia - studente
Linux Registred User #281550

 qualcosa ne dovrà pur sapere, credo...
E' uno dei piu' grandi misteri della vita, ma lui nonostante tutto non 
capisce un cavolo di:
- C
- C++
- Java
Per il C io consiglio sempre il K&R (se segui un corso e' fattibilissimo 
come libro) oppure il Deitel&Deitel o il Bellini-Guidi che sono a un 
livello piu' basso.
Per il C++ dico solo una cosa: si scrive Stroustrup :P  Dai che non e' cosi' 
difficile da scrivere (era piu' difficile il nome Dijkstra, pace all'anima 
sua).
-- 
Mox
"Trust the programmer."
"Don't prevent the programmer from doing what needs to be done."
"Keep the language small and simple."
"Provide only one way to do an operation."

 NOOOOOOOOOOOOOO
Perche' no? Dipende da cosa vuoi farci con i suoi libri.
Ad esempio Secondo te dove e' possibile trovare una perla simile? [1]
<cite>
For example, relative  to C++ source code, private  members of a class
can only  be accessed  by other members  of that class.  However, when
using assembly  language, private members are as  easily accessible as
public ones!
</cite>
A parte il casino con il termine "member" (come fa un intero ad essere
"acceduto" da un altro intero, char  o double, privato o meno che sia,
lo sa  solo lui), io che ho  sempre pensato che bastasse  una cosa del
genere...
<code>
#include <iostream.h>
class Pippo {
public:
   Pippo(){privateInt = 12345678;}
   void printPrivateInt(void){cout << privateInt << endl;}
private:
   int privateInt;
};
struct dumbStruct{
   int privateInt;
};
int main(void)
{
   void* voidPtrP = NULL;
   Pippo pippoPippo;
   pippoPippo.printPrivateInt();
   voidPtrP = (void*)(&pippoPippo);
   ((dumbStruct*)voidPtrP)->privateInt = 10;
   pippoPippo.printPrivateInt();
   return 0;
}
</code>
Che  funzioni sempre  e'  dubbio [2],  ma  l'ho compilato  con VC++  e
funziona: tutto senza scrivere una riga di assembler.
Che sia pure io "an expert on the C and C++ languages" :-)
Ma la vera chicca e'
<cite>
Most  of the  time  you  would not  want  to  tear  down  the wall  of
encapsulation, but  in an emergency,  you might. (One such  case might
occur after  a system crash, when  you are trying  to recover valuable
data.)
</cite>
forse potrebbe essere opportuno che  qualcuno spieghi a Schildt che in
caso di  "system crash" accedere  alla variabili private  potrebbe non
avere molto senso.
Come ha detto il recensore "No comment."
C:\>iao Angelo
[1] 
http://www.accu.org/bookreviews/public/reviews/e/e001731.htm
[2] Di sicuro  se ci sono metodi virtuali con il  VC++ non funziona (o
    era  con gcc?  Boh,  non ricordo),  e se  pure funzionasse  non mi
    assumo responsabilita' con i casini che potreste combinare a causa
    di questo (cattivo) esempio:-)