Newsgroup: it.sesso.discussioni
Titolo: Bossi, i gay e La Famiglia

stamattina sul giornale c'erano alcune dichiarazioni di Bossi. che tra
i punti forti del suo programma, come varie altre forze politiche,
mette il no all'equiparazione delle unioni di fatto tra gay.
il ritornello per motivare questo "no", e` il solito: equiparare le
unioni gay significherebbe Distruggere La Famiglia (e con essa
La Societa`, L'Ordine eccetera). 
io non sono mai riuscito a intravedere il minimo senso logico in questo
ritornello. c'e` qualcuno/a che avrebbe voglia di spiegarmi per quale
motivo l'equiparazione di fronte alla legge delle unioni gay
significherebbe Distruggere La Famiglia? 
-- 
T.H.E. Walrus
Key fingerprint = 82 90 B8 CB CD 47 10 56  36 58 0B 69 61 23 FD F2
PGP key available on keyservers

 significherebbe Distruggere La Famiglia?
- Non ti posso certo spiegare quello che chiedi
perche' non sono in grado di farlo. Non ti potrei
neppure spiegare il perche' della mia opposizione
senza cedimenti ne' tentennamenti alla pena di morte
se non buttando sul tappeto un ribrezzo viscerale
verso tutti coloro che si propongono come arbitri
nei confronti della vita altrui. Ma e' una posizione
mia. Sono IO a sentirla cosi', e questa non e' una
spiegazione. La conclusione e' che non esistono
spiegazioni al nostro modo di "sentire" la realta'
delle cose. Non esistono spiegazioni al "perche'"
uno la sente in un modo e il suo vicino di casa
la sente in un altro.
- Premesso questo e stabilito quindi che 
la posizione di Bossi e dei molti altri che la
pensano come lui non puo' essere supportata da una
razionalizzazione oggettiva del problema ma soltanto
soggettiva, la logica che ci sta dietro va probabilmente
interpretata in modo leggermente diverso da come 
la interpreti tu.
- La cellula del tessuto sociale e' oggi la famiglia
eterosessuale potenzialmente procreante. Le unioni 
gay costituirebbero cellule atipiche e quindi non 
funzionali all'organizzazione sociale cosi' come oggi 
e' concepita. Una sorta di "smagliature" del tessuto
sociale, insomma. In discussione non e' quindi la 
sopravvivenza della famiglia, poiche' e' impensabile 
che in seguito ad una eventuale legalizzazione delle 
coppie gay tutti si diventi poi tali. In discussione 
e' l'integrita', anche intesa a livello di semplice
"principio", del tessuto sociale fondato sulla 
famiglia tradizionale.
- Credo che sia la violazione di questo principio
che disturba Bossi e quanti ne condividono le
posizioni.
Wolfram

leghisti appunto!
Invece la fasce dei centri sociali che durante le manifestazioni per le loro
giuste cause, sfasciano vetrine di onesta gente che lavora e che magari ha
fatto dei sacrifici per aprire un'attività oppure il bel popolo di seattle
che invece di incendiare i veri responsabili della globalizzazione
incendiano le auto nelle vie di gente che forse come me ha fatto 3 anni di
rate per pagare un utilitaria....

 rate per pagare un utilitaria....
Come da  sempre, tutto si riduce ad una *guerra tra poveri*.
Miserabili siamo, e come tali, rimarremo.
mayo
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
E' un mondo difficile
e' vita intensa.
Felicita' a momenti
e futuro incerto.
Tonino Carotone
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

 Miserabili siamo, e come tali, rimarremo.
La cosa più obiettiva e corretta che si poteva dire....
Dalla disfatta del Sacro Romano Impero siamo andati in caduta libera e siamo
diventati terra di conquista da parte di chiunque.
--
Inondagrigio
-------------------
!!! Togliere NOSPAM !!!

 Certamente, mi trovi perfettamente daccordo.
Perfetto.. allora possiamo ritornare IT :-)


 la interpreti tu.
Se ognuno ha il diritto di sentire a modo suo, io preferirei
che a ciascuno fosse lasciata la liberta' di comportarsi secondo
i propri principi, senza per questo dover subire danni o
discriminazioni.
Margiu

 chiamarla famiglia.
Che cosa distingue una "unione" da una famiglia, nella tua opinione?
-- 
Electra
*
Beauty fades, Dumb is forever
*

 sopravvivenza della famiglia, 
allora basta cosi`. io sto domandando perche` l'equiparazione delle
unioni gay Distrugge La Famiglia. se la sua sopravvivenza non e` in
discussione, allora chi fa questo discorso racconta cazzate per
mascherare altro. punto.


 tu no"
su questo non ci piove, e mi pare che nessuno sinora sia riuscito non
dico a dimostrarlo ma a trovare un filo logico in questa divertente
affermazione.


 Invece gli altri partiti per la quale concedi il tuo voto
potremmo scordarci della campagna elettorale e concentrarci sul
problema del modo in cui le unioni gay Distruggono La Famiglia? 


 Che cosa distingue una "unione" da una famiglia, nella tua opinione?
Nella mia opinione di cristiano una famiglia e data da due persone ( donna e
uomo ) che si sposano fanno figli se possibile, i figli crescono si sposano
rifanno i figli, il nonno in casa, la nonnina, gli zii etc etc...
La famiglia deve essere dinamica, deve crescere, ....andate e
moltiplicatevi.
Tutto il resto per me sono solo unioni, circoli, aggregazioni, movimenti.


 Tutto il resto per me sono solo unioni, circoli, aggregazioni, movimenti.
In una nazione in cui la crescita demografica e` negativa perche` la
stragrande maggioranza delle coppie invece di moltiplicarsi usa gli
anticoncezionali, limitandosi spesso ad un figlio solo, si puo` quindi
dire che le famiglie sono scomparse per lasciare il posto ad una
moltitudine di circoli composti da due persone?


 problema del modo in cui le unioni gay Distruggono La Famiglia?
Scusami... deformazione professionale :-))) mi rineutrizzo...!!!


 moltitudine di circoli composti da due persone?
Sono fiducioso nel mio popolo, la crescita si sta riducendo a zero, perche'
siamo incasinati fra disoccupazione, tasse, e burocrazie varie in caso di
separazioni e divorzi, nel giro di qualche anno quando questi problemi
saranno risolti, la crescita ritornera' ad aumentare, a parte poi che nel
2000 c'e' stato un netto segnale di ripresa, dovuto forse al fatto che era
figo avere un figlio nel 2000, cmq la crescita e' aumentata.
Per il resto posso dirti che le famiglie e le unioni gay possono convinvere
senza problemi in questa societa' e se un giorno diventero' deputato la
portero' con me questa causa.
P,S, Electra sei forse avvocato o giu di li ? cosi' per curiosita'...


 P,S, Electra sei forse avvocato o giu di li ? cosi' per curiosita'...
Magari... farei un sacco di soldi, sopratutto da queste parti... :-)
Nulla di piu` lontano dal vero, comunque: sono ing.


significherebbe Distruggere La Famiglia?
riferito a Bossi, credo sia una gran perdita di tempo cercare la
benchè minima logica in tutto quello che ha detto e fatto
finora, perlomeno pubblicamente.
Come pensiero personale sulle unioni gay e la legittimazione di
una loro famiglia bisognerebbe fare un distinguo su cosa si
intenda per famiglia: se quella istituzione sociale che sta
facendo acqua da tutte le parti (che non credo interessi loro
poi molto riproporre o adattarvisi) oppure la richiesta da parte
dei gay del semplice riconoscimento di diritti che ora come ora
trovano accoglimento solo all'interno di un nucleo familiare
riconosciuto come tale.
Va da sè che chi non vuole riconoscere questi sacrosanti
diritti_della_persona per proprie lacune di ignoranza/non
accettazione/chiusura mentale ecc. a tutto si
aggrapperebbe, anche a questi concetti retorici (tra l'altro
anacronistici per come vengono esposti alla bisogna) come la
sacralità della famiglia e baggianate varie, che nulla hanno a
che vedere con i reali pregiudizi che animano chi non vuole
estendere un diritto riconosciuto a quanti non aderiscano al
proprio ristretto modus vivendi.
ciao
Grazia

 Che cosa distingue una "unione" da una famiglia, nella tua opinione?
Beh...immagino la possibilità di figliare.
Ovviamente, dunque, una coppia eterosessuale che non si riproduce(o almeno,
che biologicamente non ha la capacità di riprodursi), non dovrebbe, a rigor
di logica, essere considerata famiglia.Eppure....Non mi risulta che costoro,
che fanno distinzioni fra coppie etero("famiglie") e coppie omo, la facciano
in base alla capacità fisiologica di riprodursi.
Salutando, Maschera
--
"Ad altri, l'universo appare onesto
perchè gli onesti hanno gli occhi castrati."
(G.Bataille)

 mangiata in gran parte dalla successione di morte...
Sinceramente, ho capito poco di quello che volevi dire....
Allora:
1)pensioni di reversibilità: saranno anche ridotte rispetto alle pensioni di
cui godrebbero i titolari viventi....ma sono pur sempre, in parecchi casi,
bei soldini, e non capisco perchè il partner di una coppia omo non dovrebbe
goderne, a determinate condizioni di legittimità.
2)eredità: forse volevi dire che essa viene spesso mangiata dalle tasse di
successione.Ebbene, se non erro di recente sono state approvate norme che
riducono di molto le tasse di successione ed elevano la franchigia sulla
quale non si pagano tasse....
Diciamo che per quanto riguarda assi ereditari piccoli o medi, le tasse da
pagare sono molto ridotte o nulle.E cmq....in qualsiasi caso: perchè per le
coppie omo non devono valere gli stessi diritti vigenti per le coppie etero,
a parità di requisiti e di condizioni( dunque o si da anche agli omo la
possibilità di  sposarsi, oppure va messo in discussione il requisito del
matrimonio nel diritto ereditario)?


 Io ho 3 valori Dio, La Famiglia e La Patria.
Uhm......:-\\\
La patria è un pezzo di suolo delimitato da confini convenzionalmente
definiti....
Dio è una idea variamente utilizzabile a seconda dei bisogni...
La Famiglia.....io conosco le "famiglie", ma la "Famiglia" con la F
maiuscola....vuoi forse intendere la "Sacra Famiglia" di cui ci apprestiamo
a celebrare le varie rappresentazioni presepiali?
E cmq, per quanto riguarda i valori: oggi vale una cosa, domani
un'altra....per te vale una cosa, per me vale un'altra....dunque perchè dare
tutta questa importanza ai "valori", perchè usare queste maiuscole
fondamentaliste?


 moltiplicatevi.
Siamo 6 miliardi, a quanto pare fra poco saremo 8 miliardi, siamo
decisamente troppi e molti, per questi eccessi demografici, muoiono di fame
e malattie.
Se in Cina qualche decennio fa fossero stati a sentire a chi qualche
millennio fa ha pensato questa cosa( giusta allora, ma non pensata per un
mondo occupato da 6 mld di persone), adesso ci troveremmo con due mld di
cinesi, invece di 1,2 che già, pare, sono troppe bocche da sfamare.
Per carità, cerchiamo di interpretare la bibbia un po' meno letteralmente,
*almeno*.


 Inondagrigio
Nella mia opinione di laico la famiglia e' data da due persone (di qualsiasi
sesso) che decidono di condividere con sincero affetto i valori a cui
credono, e quindi mettono insieme anche le loro risorse economiche. Questo
finche' ne hanno reciproca e libera voglia....nulla è eterno, per fortuna.
Possiamo intenderci ??? (lo spero)
Alberto

Nulla di piu` lontano dal vero, comunque: sono ing.
naaaa, girano un sacco di barzellette sugli ingegneri, te ne
posso scodellare un paio?
ciao
Grazia

affermazione.
e nessuno ci riuscirà mai: la famiglia è uno dei tanti pretesti
a forte presa dietro cui pararsi per sostenere chiusure mentali
e la paura del diverso che con il senso della famiglia in se'
non hanno nulla a che vedere.
Quel senso di 'diverso', poi, è ancora troppo radicato nella
mentalità comune, *anche* in chi si dichiara apertamente
favorevole alla cosiddetta integrazione (che già solo il termine
è abominevole): troppo spesso si assiste inaspettatamente, da
persone che si dichiarano 'apertissime' di idee, alle solite
scontate reazioni dell'uomo 'normale' rispetto a un uomo
(secondo me altrettanto normale) con gusti sessuali differenti,
come se una differenza tra uomo e uomo in realtà ci fosse: si
sentono sempre fare le scontatissime battutine idiote sulle
saponette nella doccia, i soliti risolini imbarazzati di fronte
a certi
argomenti oppure molti si sentono di ribadire (chissà perchè) la
loro virilità di maschio se, a loro avviso, questa venisse messa
in dubbio nel confronto, come se un gay fosse meno uomo di loro
e via discorrendo.....
Figurati cosa ti puoi aspettare da chi, già come apre la bocca,
palesa tutta la sua ignoranza mentale.
ciao
Grazia

 posso scodellare un paio?
Non confonderti: non esistono barzellette sugli ing: come per i
carabinieri, e` tutto tragicamente vero... :-PPP
Racconta, racconta :-)


 bene e tu no"
Uhm... credo che questo discorso sia affrontato in modo un po` generalizzato
e si chiacchiera solo di "Gay, normale o no?", senza mai concretizzare il
concetto di famiglia gay.
- Cos'e` la famiglia gay? E` una famiglia composta da partners omosessuali i
quali convivono e crescono dei figli insieme.
- Come fanno i gays ad avere dei figli? Dipende. Se sono uomini li hanno
prendendo in prestito una donna, la quale disposta a farsi inseminare da
loro ed a portare a termine la gravidanza di un bimbo di cui in futuro non
si interessera` se non in maniera molto marginale, dara` alla luce il
"figlio" per la coppia di uomini.
Se la coppia e` di donne, una delle due scegliera` di essere la "madre" e si
fara` ingravidare in laboratorio, etc, etc.
Tutto questo e` gia` in atto ed e` tollerato in diversi paesi.
Io conosco personalmente una mamma gay, la sua storia e` degna di una breve
lettura. Una volta capito di essere omosessuale si e` trovata una fidanzata
con cui ha convissuto per oltre un anno, finche` entrambe hanno deciso di
avere un bambino. Voila! Una di loro (la mia conoscente) trova un donatore
(un bel ragazzo tra l'altro, ho visto delle foto), rimane incinta e
partorisce un bel bimbo.
La sua partner non tollera l'idea di un figlio maschio e la lascia, ora lei
e` una "single parent", un figlio e` molto impegnativo, i soldi non bastano,
i problemi non sono pochi. Oltretutto il bimbo e` un tipino piuttosto
agitato e non ci sono molte baby-sitters che si offrono di curarlo per piu`
di tre volte. La sua ex non vuole assolutamente saper nulla del bimbo "Oh,
mica t'ho messa incinta io, che vuoi da me? Mica sono io sua madre", ed
allora J si rivolge al "papa`", ultima risorsa, al quale riesce a far
nascere quel sentimento che lega un genitore al proprio figlio. No comment.
A proposito di Bossi, mi viene in mente il Prof. Bossi "Dottore sono
normale?". Se ti piace andare con una persona del tuo stesso sesso e
dividerci la tua vita sei normale, ma se hai un odio sviscerato nei
confronti dell'altro sesso al punto da abbandonare la persona con cui stai
perche` ha avuto la "sfiga" di concepire un figlio del sesso "sbagliato"...
beh, forse sei normale lo stesso, ma qualche dubbio sul tuo senso di
responsabilita` ce l'ho.
Altri casi di questo tipo appaiono di quando in quando sulle prime pagine di
qualche quotidiano. Ad esempio c'e` una famosa coppia gay (di uomini) che
vive vicino a Londra, che ha un bimbo e che addirittura ne vuole un altro...
non ne so molto di questi ultimi due, ma a richiesta potrei documentarmi ed
informarvi piu` dettagliatamente.
Tornando al nocciolo del discorso, ripropongo la tua domanda "puo` la
famiglia gay distruggere la famiglia normale?"
A prescindere dal fatto che, analizzando la domanda, la contrapposizione di
"gay" a "normale" non sembra molto azzeccata, a mio avviso ci si dovrebbe
preoccupare molto del concetto di "famiglia normale" in se`. Forse quello
si` che da qualche parte sta andando un po` perso e chi ne fa le spese sono
i bambini.
Raul

Che cosa distingue una "unione" da una famiglia, nella tua
opinione?
nel nostro ordinamento viene considerato nucleo familiare
qualsiasi gruppo di persone che abitano sotto lo stesso tetto e
che per questo risultano inserite nello stesso stato di
famiglia.
Sono molte le famiglie, considerate tali a tutti gli effetti,
composte da fratelli oppure tra persone che convivono e non per
questo stanno "insieme", oppure, abbastanza frequente fra gli
anziani, tra cognati/e/cugini/e e via discorrendo.....
Molti perņ sovrappongono ancora il concetto di famiglia con
quello retorico del focolare, del vincolo sanguigno e della
figlianza... forse č di questo che ci si dovrebbe scrollare a
beneficio di ogni considerazione successiva.
ciao
Grazia

 A Bologna organizzano un congresso per ingegneri e matematici.
<snip>
anche questa, ma credo che al posto dei matematici ci fossero dei
manager, "nemici naturali" degli ing, come insegna Dilbert ;-D
Questa temo sia l'unica in italiano che ho nella mia raccolta:
Un ingegnere, un fisico e un matematico sono rinchiusi ognuno inuna
stanza con una scorta di scatolette di cibo, ma senza apriscatole. Dopo
un mese le porte delle tre stanze vengono aperte.
L'ingegnere e' bello grasso e tutte le scatolette sono state aperte.Alla
richiesta di come abbia fatto, risponde che ha usato la fibbia della
cintura per farsi un apriscatole.
Anche il fisico se l'e' cavata: circa la meta' delle scatolette e'stata
aperta. La sua risposta alle domande dei ricercatori e' un lungo
panegirico a base di "Applicando il vettore forza alla...","considerando
l'energia potenziale del contenuto della scatoletta...".Comunque in
realta' le scatolette sono state aperte a furia di botte sul muro.
Infine e' aperta la porta della stanza del matematico:questi e'
paurosamente magro e denutrito; tutte le scatolette sono chiuse. Il
poveraccio ne tiene una nella mano rinsecchita e la reggea pochi
centimetri dal viso, la fissa con occhi spiritati e mormora:"Supponendo,
per assurdo, che sia aperta...".
:-P


Racconta, racconta :-)
Allora.... sono un po' meglio di quelle sui carabinieri....
le inviai tempo fa ad un altro ingegnere che postava qui,
simpaticissimo.
-------------
Un ingegnere si presenta sul posto di lavoro, è il suo primo
giorno...
Il principale gli mette una scopa in mano e gli dice: "Ecco,
questa e' una scopa, come prima cosa potresti dare una spazzata
all'ufficio...".
L'ingegnere replica: "Una scopa ?!?! Ma guardi che io sono un
ingegnere!!!".
E il principale: "Hai ragione, scusa, vieni di la' che ti faccio
vedere come funziona".
---------------------------
Ci sono un ing. meccanico, un ing. chimico, un ing. elettronico
ed uno informatico in un'automobile.
Ad un certo punto la macchina si ferma e si spegne il motore.
L'ingegnere meccanico dice: "Lo sapevo io, e' sicuramente colpa
dell'albero motore".
Allora il chimico: "No no, sono certo che e' colpa degli acidi
della batteria".
Poi l'elettronico: "Ma figuriamoci, si e' sicuramente guastato
il generatore".
Allora l'informatico: "E se provassimo tutti ad uscire e poi a
rientrare?".
------------------
A Bologna organizzano un congresso per ingegneri e matematici.
Vengono invitati gli ingegneri ed i matematici di un'altra
città i quali si organizzano per fare il viaggio assieme.
Alla stazione i matematici, tutti precisini, comprano un
biglietto a testa. Gli ingegneri invece ne comprano uno per
tutti.
Quando sul treno inizia a passare il controllore gli
ingegneri corrono tutti a chiudersi nella toilette. Il
controllore, esaminati i biglietti dei matematici, bussa poi
alla porta del bagno.
Dall'interno un ingegnere risponde:"Occupato".
E il  controllore: "Biglietti, prego".
Da sotto la porta gli ingegneri passano il loro unico biglietto,
il controllore lo vidima, lo  restituisce e se ne va.
Al ritorno i matematici, vista la scena dell'andata, comprano un
solo biglietto per tutti. Gli ingegneri, invece, nessuno.
Quando sta per arrivare il controllore i matematici corrono a
chiudersi in un bagno e gli ingegneri (tutti tranne uno) in un
altro bagno.
L'ingegnere rimasto fuori bussa alla porta del bagno dei
matematici. Uno dei matematici risponde: "Occupato".
E l'ingegnere: "Biglietto, prego"......
--------------
La seconda l'ho capita il giorno dopo (e perchè me la stavano
spiegando) e mi sono messa a ridere mentre facevo la fila al
super.... vedi che c'è chi supera gli ingegneri eheheh
ciao
Grazia

- Un ingegnere della motorizzazione civile sottopone
a revisione un autoarticolato di quelli con molti
assali di ruote alcuni dei quali dotati di meccanismo
per essere sollevato dalla strada o posto a contatto
con essa a seconda delle esigenze.
- Arriva il momento di pesare l'autoarticolato che,
come da prescrizioni di legge, non doveva superare
un valore prefissato. l'autista lo porta sull'apposita 
stadera. L'ingegnere comincia a girare intorno al 
bestione con fare circospetto e indagatore. Alla 
fine si sofferma di davante ad uno degli assali di ruote
che il quel momento era sollevato da terra...
- Guarda, scruta, appare insospettito. E alla fine
sbotta rivolgendosi all'autista: senta, non faccia
il furbo lei! Abbassi subito tutti gli assali sollevati!
Wolfram

 mascherare altro. punto.
- Possibilissimo. Ma stai tranquillo
che c'e' un mucchio di gente che, per
difendere posizioni di comodo, racconta
cazzate per mascherare altro. Direi che
e' l'atteggiamento sociale corrente...
Wolfram

 Salutando, Maschera
Ok, e tu cerca almeno di cogliere il senso "lato" delle cose....


 Possiamo intenderci ??? (lo spero)
No!
La famiglia e' composta due persone ( uomo e donna ) tutto il resto sono
coppie di fatto, e non hanno diritto di sposarsi perche' il matrimonio lo
considero ancora un sacramento.


 Nulla di piu` lontano dal vero, comunque: sono ing.
Ah, ora capisco :-)))


 beneficio di ogni considerazione successiva.
Che bello il desco familiare, con pappardelle, rosticciana, salsicce,
verdure grigliate, vinello rosso e dopo il tiramisu (rigorosamente con i
PAVESINI ), caffe' e limoncino o grappa.
Ole'... :-)))
Scusa Grazia ma m'era venuta fame al pensiero...!!!


 delle mura di un comune, di fronte ad un sindaco (o chi per lui).
Liberissimi....
lo dovrei aver scritto anche sopra da qualche parte...


 anche quello in Comune e' un sacramento?
No...
Ragionavo da cattolico...


 considero ancora un sacramento.
non vorrei sonvolgerti, ma da circa 150 anni in Italia esiste una cosa
chiamata *matrimonio* che e` tale per lo stato a tutti gli effetti di
legge ma che *non e`* un sacramento
-- 
T.H.E. Walrus
Key fingerprint = 82 90 B8 CB CD 47 10 56  36 58 0B 69 61 23 FD F2
PGP key available on keyservers

 palesa tutta la sua ignoranza mentale.
infatti non mi aspetto nulla. mi premeva solo dimostrare la
totale assurdita` dei luoghi comuni di cui si pasce una certa cultura.


 responsabilita` ce l'ho.
non conosco la storia, ma mi sorge il dubbio che possa essere un
pretesto per un abbandono dovuto in realta` a crisi di gelosia o ad
altri fattori, e che probabilmente se la figlia fosse stata femmina il
prestesto sarebbe stato un altro ma il risultato lo stesso... io ho
visto diverse coppie etero felicemente sposate andare in pezzi dopo un
figlio/a deciso da entrambi. quasi sempre e` l'uomo che non riesce ad
accettare il ridimensionamento del suo ruolo nell'orizzonte affettivo
della donna dopo la maternita`, e il drastico cambiamento di vita che
esso comporta per la coppia. 
di gay maschi con figli (scelti e allevati all'interno della coppia,
intendo) non ne conosco. di donne, conosco le storie di un paio di
coppie. una splendida e senza problemi, un'altra ha avuto problemi di
segno diverso: una competizione di senso materno esagerato da parte di
entrambe, con la madre biologica che a un certo si e` avvalsa della
totale assenza di legame biologico da parte dell'altra per vincere la
competizione... mettendo in crisi la coppia. a quanto ne so per sentito
dire, stanno ancora assieme ma non convivono piu`. anche in quel caso,
secondo me, gli scazzi per il bambino nascondevano scazzi e gelosie
d'altro genere, come spesso accade nelle famiglie etero.
comunque un fatto mi sembra chiaro: con l'evoluzione della
biotecnologia moderna la definizione di famiglia in base alla biologia
ormai fa acqua da tutte le parti. ad esempio e` gia` possibile adesso
(ed e` stato fatto) inserire nell'utero di una donna l'ovulo della sua
compagna fecondato con lo sperma di un donatore sconosciuto, in modo da
ripartire tra entrambe la maternita` biologica.
domani (credo, non so se teoricamente sia gia` possibile oggi) si
potra` fecondare l'ovulo dell'una con uno spermatozoo il cui materiale
genetico sia stato sostituito con quello dell'altra, in modo da
ripartire tra entrambe anche la discendenza genetica.
se si pensa alle possibilita` che questo apre, si capisce che discutere
oggi nel 2000 di "famiglia" con i criteri mutuati da un libro sacro
risalente a 3000 anni fa, faccia ridere un po' i polli. non a caso i
passatisti (perche` qui non e` nemmeno piu` questione di essere
reazionari) strillano tanto contro le biotecnologie. ma tra cent'anni,
(o anche molto meno, vista l'accelerazione delle trasformazioni
tecnologiche e sociali) questi strilli faranno lo stesso effetto che ci
fanno oggi gli anatemi lanciati dalla chiesa cattolica il secolo scorso
contro la vaccinazione antivaiolosa.


 si
Quindi quando marito e moglie hanno una grande differenza di eta`, e non
possono adottare, non sono una famiglia ma una unione?
Quando uno dei due e` malato ed escluso dalle adozioni, quella non e`
una famiglia ma una unione?
Quando i due non riescono, per qualche cavillo burocratico, ad avere
l'ok da tutta la trafila di assistenti sociali, psicologi, giudici
minorili etc etc, non sono una famiglia bensi` una unione?
Qualcuno avvisi Bossi che tanti italiani non fanno parte di una famiglia
bensi` di una unione, non vorrei che perdesse troppi potenziali
elettori... :-(


 considero ancora un sacramento.
Se non vado errato si chiama *matrimonio* anche quello celebrato da un
ufficiale pubblico, sia esso il sindaco o un suo delegato. E a meno che
in italia siano davvero cambiate molte cose durante la mia assenza, non
mi risulta che il sindaco celebri sacramenti.
Il matrimonio religioso lo puoi considerare come vuoi, sono fatti della
tua religione, ma il matrimonio civile e` una cosa su cui la fede e le
varie chiese non devono mettere becco.


"Inondagrigio" <zoo...@NOSPAMyahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:AhmX5.1331$x_2....@twister1.tin.it...

Ma cosa pontifichi di diritto e non diritto ???
 per te sara' un sacramento, per un laico il matrimonio e' una forma di
legge che ratifica una unione.
Ma lo vuoi capire che per fortuna non viviamo nello Stato Pontificio, ma in
una Repubblica retta da una Costituzione laica ???. Non discuto i tuoi
sacramenti, ma tu non puoi pensare di imporli agli altri.
Alberto

 Inondagrigio
E' incredibile, il senso di supponenza, la prosopopea che stilla dal quella
parola "Liberissimi....." con i puntini a seguire e poi il d'accapo.
Veramente l'integralismo cattolico e' pericoloso se e' cosi' presente anche
in te, che in altri argomenti avevo
considerato persona degna di stima.
A quando il rogo dei libri ??? lo squartamento dei mussulmani ??? Per i
buoni scuola solo per le scuole private già ci ha pensato Formigoni.
Tempi bui si preparano per questo nostro sciagurato paese.....altro che
sesso libero e gioioso in una comunità di donne e uomini uguali.
Alberto (che stasera, a leggere queste cose,vorrebbe diventare gay, tanto
per farti un dispetto...)

 contro la vaccinazione antivaiolosa.
Gia`, purtroppo. Fra qualche anno il problema delle pensioni sara` risolto
ingravidando dei bovini con semi ed ovuli umani, nella quantita` necessaria
a bilanciare il deficit pensionistico per i prossimi 25 anni ed assicurare
la crescita del GDP (in Italia meglio conosciuto come PIL), secondo i
criteri Cobb-Douglas.
Saro` un po` sarcastico, ma credo davvero che su certe cose dovrebbe essere
posto, se non un limite, almeno un rigoroso controllo.
Raul

 per farti un dispetto...)
Nulla da obiettare...

 per assurdo, che sia aperta...".
ROTFL
Uno studente di ingegneria sta passeggando quando arriva un compagno
d'universita' su una nuova bicicletta. Imperssionato, gli chiede:
"Dove
hai preso questa bellissima bicicletta?"
"Beh," risponde il secondo studente, "qualche giorno fa stavo
passeggiando quando ho incontrato una bellissima bionda che e' scesa
dalla sua bicicletta, si e' tolta i vestiti e mi ha detto 'prendi cio'
che vuoi'."
Il primo studente annuisce e dice: "Ottima scelta, i vestiti
probabilmente non erano della tua misura."
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/4661/projoke27.htm
-- 
quandy

 triangoli vari.....
e bravo, ecco il virile maschio italiano del ventennio,che nella versione
2000 e' anche un po' "trasgressivo"......basta poi confessarsi vero ???
Gran belle risate, stasera.....

 Gran belle risate, stasera.....
Sara` che non ho senso dell'umorismo, ma quando vedo qualcuno
qualificare altre persone "pattume", non mi viene da ridere


 Gran belle risate, stasera.....
Ascoltami Alberto... io mi diverto a fare ironia e tu mi sembra te la prendi
sul serio...
Io scrivo qua dentro perche' si parla di sesso, si scazza, si scambiano
battute ogni tanto c'e 'qualche bella ricetta, si da la caccia a qualche
trollone, insomma dopo una giornata di lavoro mi svago.
Io sono del partito Della Topa con Il Pelo Nero e i Riflessi Blu Cobalto e
basta... e sinceramente dei comunisti che vedono il diavolo berlusconi da
tutte le parti, di berlusconi che vede i comunisti da tutte le parti, di
bossi che spara le sue cazzate non me ne importa un accidenti di nulla.

 MA NO ELECTRA NON HAI CAPITO , IO POLEMIZZAVO CON INONDAGRIGIO , ERA A LUI
CHE MI RIFERIVO E COMPLETAVO CON IRONIA E AMARA CONSIDERAZIONE IL SUO
PENSIERO ESPRESSO NEI POST PRECEDENTI.
Alberto

 basta...
Ti sei descritto da solo, amen........

 essere posto, se non un limite, almeno un rigoroso controllo.
se proprio ci tieni ai controlli, io al tuo posto li proporrei
innanzitutto per le coppie etero fertili, visto che il fatto di mettere
al mondo dei figli in modo "naturale" non garantisce certo che i
genitori poi non li maltratteranno, uccideranno, venderanno,
prostituiranno o consegneranno al mercato degli organi. e di questo
abbiamo decine di esempi sotto gli occhi ogni giorno.


 matrimonio tra gay, potro' ancora esprimere la mia idea 
certo. come io potro` farti osservare che sinora non hai motivato
questa tua contrarieta` (che a dire il vero non mi risultava chiara da
altri post) se non col dire che "Il matrimonio e` un sacramento". cosa
un tantinello ridicola se si considera che c'e` tanta gente felicemente
sposata col solo rito civile, come il sottoscritto.
di conseguenza riformuliamo la domanda`: *perche`* sei contrario al
matrimonio civile tra gay?


 abbiamo decine di esempi sotto gli occhi ogni giorno.
Esempi importanti che pero`, un po' come il discorso delle adozioni citato
all'inizio del testo, hanno a che fare con i bambini "a la carte" solo in
maniera marginale. Tanto per prendere la tua citazione ad esempio, proprio
grazie a chi vende i bambini ci sono individui sia etero che gay che
riescono ad "acquistare" i diritti della vita di altri individui.
Qui ci sono di mezzo ego ed interessi personali, l'adozione e` ben altro
discorso.
--
** Ben
** ICQ 2651257

 essere adottato. 
- No. Esiste il diritto dei bambini ad essere
adottati da coppie che abbiano i requisiti 
che garantiscano la capacita' di offrire al
bambino un ambiente adeguato al suo benessere
psico-fisico. Dubito fortemente, che anche in 
una societa' ad elevato grado di accettazione 
della condizione omossessuale, un bambino 
allevato da una coppia gay non avvertirebbe
il contrasto fra una condizione di "naturalita'" 
che trova ovunque un riscontro biologico nel 
mondo animale e una condizione di "forzatura 
sociale" quale quella che si troverebbe costretto
a vivere per di piu' senza aver avuto voce 
in capitolo.
*****************************************************
Wolfram

 matrimonio civile tra gay?
Perche' per  me il matrimonio e' solo quello religioso, il rito civile e'
solo una formalita' burocratica...


 Ti sei descritto da solo, amen........
Sei contrario anche alla Topa ?
che ti devo dire, auguri... e sii meno permaloso....:-)


 PENSIERO ESPRESSO NEI POST PRECEDENTI.
Quando polemizzi, per favore non strillare.... io con te non ho strillato.
Quando polemizzi, per favore non citarmi i  nomi di rappresentanti politici
e di partiti, io sto discutendo con te, non con la tua area politica.
Non trovo giusto e oltremodo corretto che in una discussione a due persone
tu debba per forza tirare in ballo il partito, l'onorevole che ti sta' sulle
palle ed altre persone, io con te non l'ho fatto.
Io ho le mie idee politiche, ma rispetto le idee di chi  non la pensa come
me e se ho qualche scontro non tiro fuori le colpe del suo partito da un
secolo a questa parte come hai fatto tu.

 solo una formalita' burocratica...
Prova a convincere i vari comuni d'italia ad emettere "certificato di
formalita` burocratica", invece di "certificato di matrimonio". Mi
dispiace informarti che lo stato italiano ha delle leggi, quali quella
che definisce il rito civile "matrimonio", che restano valide anche se
ai cattolici non piacciono, fortunatamente.


 solo una formalita' burocratica...
bene. tralasciando il fatto che per te e` cosi`, ma per lo stato
italiano (e per tutti gli stati occidentali e oreintali non islamici)
fortunatamente *NO*, perche` vuoi negare ai gay questa formalita`
burocratica?


 maniera marginale. 
no. hanno a che farci in maniera sostanziale. perche` e` del tutto
evidente che ci si guarda bene dal chiedere per le coppie etero quei
controlli e restrizioni che vengono chiesti per le coppie omosessuali, 
e che la difesa degli interessi dei bambini non c'entra *nulla* con
queste richieste. altrimenti sarebbero fatte per *tutti*, etero e gay.


 in capitolo.
in altri termini: siccome a tanta gente stanno sul cazzo i gay e
guarderebbe di malocchio i figli allevati da un coppia gay, allora i
gay non debbono poter allevare figli. 
se non altro almeno qui finalmente il carattere di *puro pregiudizio* e
di *violenza sopraffattoria* che e` il solo ed unico vero movente di
tutti i discorsi contro il matrimonio gay e l'allevamento di figli da
parte loro e` *esplicito*. anche perche`, appena si opera un minimo di
analisi logica, altre ragioni non ce ne sono.
per inciso, questo e` esattamente quello che diceva negli USA ancora
non molto tempo fa chi intendeva proibire i matrimoni tra bianchi e
neri. ma la storia degli ultimi tre secoli insegna che violenze e
pregiudizi del genere non riescono piu` a fermare i mutamenti. e` solo
questione di tempo.


 Inondagrigio
La Topa e' una cosa , il Partito Politico e' un'altra, mi pare di ricordare
dai trattatelli di educazione civica  che nutrirono la mia mente dodicenne
alla scuola media.
O tu hai fondato il Partito della Santa Topa ????
(scusa ma sei tu che ti dichiari cattolico intransigente e militante ad ogni
post).
Alberto
Alberto

 tu debba per forza tirare in ballo il partito,
Inondagrigio
Proprio perche' rispetto a fondo e senza equivoci chi non la pensa come me,
a meno che ovviamente non si richiami al fascismo al nazismo ed al razzismo
(E CERTAMENTE QUESTO NON E' IL TUO CASO), richiamo a me stesso il diritto di
esercitare la polemica e la discussione con i modi da me preferiti e quindi
non accetto lezioni di correttezza.
Ma infine, santo dio, non concordi con me che tutto e' politica, nel senso
"alto" del termine ovviamente, che ora purtroppo pare dimenticato ???
Alberto

 Electra
Parole secche, precise, inconfutabili. Penso che con questo Electra abbia
chiuso la discussione.
Alberto

 questione di tempo.
- Ognuno e' libero di sperare in quello che
vuole. Fortunatamente. 
Wolfram

 "alto" del termine ovviamente, che ora purtroppo pare dimenticato ???
Certo che concordo, a livello locale mi occupo parecchio di politica, ma
proprio perche' me ne occupo non mi metto a fare esempi della controparte,
il senso "alto" del termine secondo me sta nel confronto di idee, non
dell'attacco e della demonizzione dell'avversario e questo ritengo valga per
ogni bandiera  e per ogni colore...


 (scusa ma sei tu che ti dichiari cattolico intransigente e militante ad
ogni post).
Non mi pare e non mi ricordo di aver mai fatto una cosa del genere ad ogni
post, mi ricordo che tu ad ogni post esalti tutti i lati negativi di alcune
correnti politiche e della religione cattolica senza che nessuno te lo
chieda.
cmq contento te, ma in questo modo non si riuscira' mai a combinare qualcosa
di costruttivo nelle discussione se esse proseguono esclusivamente in accuse
reciproche!


 burocratica?
Hai gia' risposto da solo, io non voglio vietare niente a nessuno e neanche
di stare a riscrivere le stesse cose ad ogni post.


 spiegate.
no. retorica zoppicante su "natura" ed "origini stesse dell'esistenza"
a parte, non hai fatto altro che ripetere la solfa che bisogna
adeguarsi ai pregiudizi della cultura dominante perche` senno` si e`
emarginati. e considerando che per te le pulsioni e i pregiudizi di
questa cultura non possono essere ragionevolmente spiegati, non hai
fatto altro che sottolineare il loro carattere odiosamente autoritario
e ottusamente viscerale.


 della Topa.
Non c'entra un cazzo, perň mi veniva in mente che alle scorse elezioni, mi
sembra quelle per le regioni, nella mia regione si presentň -davvero- anche
un "Partito del Preservativo" (si chiamava piů o meno cosě)....e partecipava
pure alle tribune politiche :-))
Era uno spasso....
E del resto, tanto per proseguire, pare che Berlusconi abbia apprezzato(e
forse anche premiato) alterazioni satiriche di alcuni dei suoi recenti
slogan, come ad es.: "Pane e fica per tutti", e "Minchia dura per
tutte"....vuoi vedere che siano maturi i tempi per questo Partito della
Topa?
Salutando, Maschera
--
"Aggiungi una foto con l'orecchio scoperto.
E' la sua forma che conta, non ciň che sente.
Cosa si sente?
Il fragore delle macchine che tritano la carta."
(W.Szymborska, "Scrivere il curriculum")

 Salutando, Maschera
Mi sa proprio di si....
Ricordiamoci che Cicciolina divenne deputato dopo aver fatto la campagnia
elettorale nei night a far vedere e toccare la Topa ai suoi elettori, venne
anche al mitico Mandel Club di allora :-))
Poi Moana fece il Partito dell'Amore...
Eppoi penso che in mezzo alle bagarre politiche di questi ultimi tempi, il
vedere scannarsi e accusarsi dei due poli degli ultimi tempi, il netto calo
di affluenze alle urne delle ultime elezioni, un bel partito della Topa
porterebbe sicuramente una ventata di aria nuova in politica, perche' penso
che molti come voto di protesta lo voterebbero, la campagna elettorale
sarebbe sicuramente piu' colorita e i nostri cari politici prenderebbero
atto che occorre mettersi al lavoro sul serio se vogliono prendere i loro
cari voti, altrimenti fra un politcante ciarlatano e una bella topa, gli
italiani voteranno piu' volentieri la bella topa.
P.S. ovviamente come ogni partito politico che si rispetti avra' anche la
sezione femminile con il bel figo di turno che si candidera' e le signore lo
porteranno in giro per la campagna elettorale come meglio credono.
Utopia ?


"Inondagrigio" <zoo...@NOSPAMyahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:bcnZ5.1941$Kw2....@twister2.tin.it...

Concordo !!
Alberto

 wrote in message
news:3A31C1...@asean-mail.com...
[ clip ]
scusate ma ho perso tutti i messaggi dopo questo. Se e` stata postata
qualche altra risposta sarei grato a chi l'ha inviata se potesse spedirmene
una copia by email.
Grazie

 e ottusamente viscerale.
- Come sarebbe quello di qualunque altra cultura
che prendesse il posto di quella attuale. Chi non
ne prende atto e ne fa motivo di disadattamento 
sociale e' destinato al piu' duro dei fallimenti:
quello di non essere stato capace di costruire una
vita serena per se' e per chi gli sta intorno.
Wolfram
------------------------------------------------------
- Le leggi sono le condizioni colle quali uomini
indipendenti ed isolati si unirono in societa'
stanchi di vivere in un continuo stato di guerra
e di godere una liberta' resa inutile dall'incertezza
di conservarla.
- Essi ne sacrificarono una parte per goderne il
restante con sicurezza e tranquillita'.
- La somma di tutte queste porzioni di liberta'
sacrificate al bene di ciascheduno forma la sovranita'
di una nazione ed il sovrano e' il legittimo depositario
e amministrratore di quelle; ma non bastava il formare
questo deposito, bisognava difenderlo dalle private
usurpazioni di ciascun uomo particolare, il quale
cerca sempre di togliere dal deposito non solo la
propria porzione, ma usurparsi anche quella degli 
altri.
[...]
- Ogni pena che non derivi dall'assoluta necessita',
dice il grande Montesquieu, e' tirannica; proposizione
che si puo' rendere piu' generale cosi': ogni atto
di autorita' di uomo a uomo che non derivi 
dall'assoluta necessita' e' tirannico. Ecco dunque
sopra di che e' fondato il diritto del sovrano
di punire i delitti: sulla necessita' di difendere
il deposito della salute pubblica dalle usurpazioni
particolari; e tanto piu' giuste sono le pene,
quanto piu' sacra e inviolabile e' la sicurezza, e
maggiore e' la liberta' che il sovrano conserva ai
sudditi.
Da: "Dei delitti e delle pene" (Cesare Beccaria)
-------------------------------------------------------

 proprio da questo...
manno` caro. vedi, qui di rabbia -- visibilissima e scomposta -- c'e`
solo la *tua*. ed e` proprio questa rabbia la migliore riprova che gli
alfieri della Cultura Dominante e del suo Diritto Di Uniformare si
sentono sempre piu` impotenti e stretti nell'angolo. 


 stato attuale non vedo i "numeri" per porsi tali problemi, tutto qui.
- Tu sollevi un problema enorme che io ho piu' volte
sottolineato: quello della sovrapposizione fra "cultura"
da una parte e "aspetti pratici" dall'altra.
- Dici che fino a che esiste uno stato di "necessita'
pratica" gli aspetti "culturali" ed anche etici e morali
devono passare in seconda linea rispetto a quelli pratici.
- Vediamo a che cosa porta questa logica. Di bambini che
fanno una vita schifosa, al mondo ce n'e' una quantita'
immane. Andiamo per ordine:
- La preminenza la diamo alle coppie eterosessuali
che ne adotteranno una parte. Ma ne restano ancora tanti,
troppi. Che si fa? Scegliamo il "male minore" e un'altra
parte di quelli che restano li diamo in adozione alle
coppie gay ma, e' ovvio, il problema non si esaurisce
perche' molti resteranno comunque sulla strada. Che ne
facciamo della parte che resta? La diamo in adozione
ai single? Potrebbe essere una soluzione, ma quanti
single sono disposti ad adottare? Pochini mi sa. Ce
n'e' ancora una quota rilevantissima abbandonata a se'
stessa. Ora qual'e' il male minore? Bisogna scegliere
fra il pedofilo e lo sfruttatore di lavoro minorile.
Forse entrambe le situazioni sono preferibili alla vita
di strada in cui non si sa se si mangia ne' se si arriva
vivi alla sera. Almeno cosi', un piatto di minestra e
un letto per dormire non mancano. Ma il problema e'
ancora lungi dall'essere risolto perche' di bambini
in strada ne restano ancora tantissimi. Restano i
trafficanti di organi, ma a quelli, i bambini non si 
possono proprio dare. Meglio la strada.
- Deve esser molto chiaro che non c'e' nessuna, dico
nessuna ironia in questa risposta. Solo amarezza.
Wolfram

 significherebbe Distruggere La Famiglia?
Banale! :-)
Equiparare di fronte alla legge le unioni gay con quelle eterosessuali
equivarrebbe innanzi tutto ad ammettere che la famiglia generativa,
sulla quale si fonda costituzionalmente la societa' italiana, e' di
fatto una delle tante famiglie possibili e non piu' il modello unico di
riferimento; cio' e' *deleterio* in quanto verrebbe in certo modo
avvallata la tendenza a non figliare della nostra popolazione, il che
permetterebbe piu' facilmente la *invasione* extracomunitaria, che tanto
e' temuta da xenofobi e reazionari. Inoltre le unioni gay legalizzate
renderebbero il matrimonio laico un contratto realmente privo di
*sacralita'*, il che significa rinunciare in modo palese alle radici
culturali cristiano/cattoliche, anch'esse care a xenofobi e reazionari.
--
Umby
Umbe...@iname.com
******************************
L'Altro è l'essere per mezzo del quale
ottengo la mia oggettività.
                                      (J.P.Sartre)

 culturali cristiano/cattoliche
e dire che io, come tanti altri/e, mi sono sposato in comune proprio
perche` volevo che la sacralita` cristiano/cattolica non avesse
*nulla* a che fare col mio matrimonio... forse bisognerebbe
spiegarglielo.


sposarsi... 
Per nulla!
Mai sentito parlare di esempi ?
Tu staresti postando su questo ng se nessuno ti avesse mai fatto
vedere un computer ?
Anche per la voglia di procreazione e' cosi'... si formera' in buona
parte da piccini e sicuramente l'esempio di chi ci sta intorno e della
societa' e' importantissimo.
Non e' che tu od io cambiamo idea appena si forma la nuova legge e'
che i futuri uomini e donne saranno influenzati dalla societa' se
divenire o meno papa' e mamme... 

 solo la *tua*. 
- Uh!? Davvero? Mi par di sentire un fragoroso
rumore di risate...
Wolfram

 con quello che hai appena detto?
semplice: chi alimenta quel mercato *fa* del male ai bambini. proprio
come come chi preferisce relegarli in quei simpatici posti chiamati
orfanotrofi piuttosto che farli adottare (oh, quale orrore) ai gay. 


 vedere un computer ?
no, ma ho scopato anche se nessuno mi aveva mai fatto vedere come si
faceva <grin>
(gesu`...)


 semplice: chi alimenta quel mercato *fa* del male ai bambini. 
- Tanto per cambiare non hai capito un cazzo o
meglio, hai FINTO di non aver capito un cazzo.
Chi trova una cassetta nella spazzatura e se la 
porta a casa non alimenta nessun mercato. Quindi 
il semplice possesso non *fa* del male ai bambini.
Rispondi senza fare il furbo per cortesia e spiega
perche', se trovando una cassetta nella spazzatura
e portandosela a casa uno non fa male a nessuno,
glie lo vuoi impedire. E spiega anche perche' non
hai risposto. Forse perche' hai mangiato la foglia 
e ti sei accorto che se provi a chiarire questo
punto ce l'hai in culo? Un po' di coraggio su, a te 
prenderlo in culo non dovrebbe spaventare troppo...
 
Wolfram

 prenderlo in culo non dovrebbe spaventare troppo...
infatti non mi spaventa. io non ho bisogno di cercare di ridicolizzare
le preferenze sessuali altrui per fa vedere che sono un vero uomo.
siamo molto differenti anche in questo per fortuna.
per il resto, come ho gia` ampiamente spiegato a suo tempo, ho
rinunciato ad oppormi alla proibizione del possesso di foto e
filmati del genere perche` mi sono convinto che sia necessaria per
eliminare comunque una frazione di violenza reale sui bambini.
evitare di proibire il possesso significa non avere nessun mezzo per
colpire la produzione e dare una comoda scappatoia a chi queste
immagini le vende e le compra, alimentando questa violenza reale.
in questo caso, stiamo parlando di VIOLENZA REALE. di *STUPRO DI
BAMBINI*. cioe` di un motivo incalcolabilmente piu` serio e sofferto
per rinunciare a lottare contro la proibizione di qualcosa, che non
l'esistenza di quei bacati vigliacchi che vorrebbero far vergognare i
figli dei gay.
stiamo parlando dell'accettazione di una proibizione motivata dalla
necessita` di difendere dei bambini da una violenza dolorosa,
*REALE E DISTRUTTIVA AL MASSIMO GRADO*, non di una proibizione  
motivata solo dallo sfruttamento a scopo elettoralistico di quanto
resta dell'ormai morente e impotente pregiudizio contro
l'omosessualita`, e che non si cura ne` dell'esigenza dei bambini di
essere amati e sottratti agli orfanotrofi, ne` di quanto sia vile
sciocco e crudele negare la gioia di poter crescere o generare un
figlio a persone che hanno il solo torto di essere diverse sul piano
dei gusti sessuali
stiamo parlando della proibizione del possesso di un po` di
pornografia, una rinuncia che non costa molto nemmeno a chi
ama davvero in maniera sessuale ma non-violenta i bambini, se in cambio
ha la possibilita` di aver salvato un bimbo dallo stupro. non della
proibizione di crescere e generare e amare figli, o di essere allevati
da persone che ti amano invece di restare in un orfanotrofio, solo per
soddisfare il bacato pregiudizio altrui.
comunque e` vero, sono in contraddizione. non ho difficolta` ad
ammettere che in ogni caso, acccettare una proibizione del genere da
parte mia e` incoerente.  ho gia` spiegato a lungo i motivi che mi
hanno portato, ed in maniera sofferta, a questa incoerenza e non li
ripetero` ancora una volta.
ma ti diro` un'ultima cosa: sono *lieto* di essere riuscito a farmi
incoerente su questo. sono *lieto* di essermi accorto che per evitare
uno stupro ad un bambino, sono anche disposto ad accettare qualcosa che
va contro ogni mio viscerale sentire. messo alle strette fra due mali,
scelgo il minore e sacrifico un pezzettino di liberta`, che mi e`
infinitamente piu` cara di quanto uno come te possa solo immaginare.
mentre tu, per non venir meno ai tuoi pregiudizi contro i gay, sei
pronto a far languire i bambini negli orfanotrofi e a spalleggiare gli
idioti bacati che cercherebbero di farli soffrire solo perche` allevati
o generati da chi e` diverso da loro. 
e` un'altra differenza tra noi, questa, ed e` quella che mi rende piu`
lieto di tutte.


 lieto di tutte.
- Fra noi due c'e' un'altra GRANDE, ESSENZIALE, 
FONDAMENTALE e DEFINITIVA differenza: le persone 
che frequento e che ho sempre frequentato io non 
sanno neppure cosa sia una pistola o un processo, 
e per rompere le ossa alla gente non sa nemmeno 
da dove cominciare. 
E' questa GRANDE, ESSENZIALE, FONDAMENTALE e
DEFINITIVA differenza che ha fatto della mia vita 
una vita serena e della tua una vita tormentata. 
- Ed e' quella che mi rende piu' lieto di tutte.
 
- Infine mi vanno benissimo i contraddittori
duri, anche durissimi, gli apprezzamenti sarcastici, 
ironici, perfino gli insulti sottili come quelli che
mi hai affibbiato in questi post e a cui io ho
risposto per le rime sentendomi poi dire che sono
stato io a lanciarli per primo.
- Ma non mi vanno bene gli insulti diretti e
sguaiati. "saltimbanco" e "Buffone" vallo a 
dire a tuo fratello.
- E come ho fatto con tutti quelli che si sono
abbandonati a tali comportamenti, ti comunico
che a te non ho piu' niente da dire. Puoi 
pertanto anche evitare di rispondere a questo 
post perche' ti ignorero' e, per quanto 
mi riguarda, questo thread e' chiuso.
Wolfram

 bottigliate alle bottigliate dei gay...
non e` successo trent'anni fa, quando gli idioti bacati del tuo stampo
avevano molto piu` potere di adesso e molte piu` leggi dalla loro.
libero di provarci adesso se credi <grin>. ma dubito molto che il 94%
della popolazione non-gay ti segua. perche` malgrado i tuoi tentativi
di rigirare le cose, sa benissimo che le bottiglie impugnate dai gay --
proprio come i miei insulti -- non erano allora e non sarebbero oggi
rivolte contro chi gay non e`. ma solo contro gli idioti bacati del tuo
stampo che vogliono opprimere e molestare gli altri in nome del loro
idiota pregiudizio. e che non sono poi ne` cosi` tanti, ne` cosi`
efficaci come dicono di essere, a giudicare da quel che e` capitato ai
fascisti che hanno cercato di farlo durante il Gay Pride <grin>
