Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Canon XM1 vs TRV900





Ciao a tutti,


essendo in procinto di acquistare una tra queste 



videocamere, sarei lieto di ascoltare dalla viva 
voce 


di chi le utilizza, pregi e difetti 
riscontrati.


Vi chiedo solo di essere quanto più soggettivi 

possibile
,


quindi motivate il perchè della vostra 
scelta,


 perchè dopo ore ed ore a leggere


paragoni tra le suddette fatti da americani 



ho bisogno di giudizi chiari espressi da italiani 



come me. Viva l'Italia!


 


Ed inoltre ho un'altra domandina prima di 
lasciarvi


e riguarda le interfacce Firewire:


essendo la IEEE1394 un collegamento tra cpu 



miniDV (in questo caso) che permette il solo 
passaggio 


di dati, ho deciso di acquistarne una dell'Advansys 



( 
http://www.connectcom.net/products/1394.htm
 )


a circa 150 carte, poi però mi trovo di fronte a 
schede della Fast


o della Mirò, con il solo ingresso Ieee1394, che 
superano le 800 e che da come penso 


non dovrebbero essere tecnicamente diverse da 
quelle


a 150. Ora mi chiedo: ma la differenza sta 
nell'hardware o nel software.


Ed in conclusione perchè questa 
differenza?


un grazie anticipato



 La900 ce l'ho da quasi due anni e va benissimo in ogni condizione
OTTIMA! Non ho provato la Canon ma chi ce l'ha ho sentito dire che ha
dei problemi con scarsa illuminazione poi non so se leggi CG ma secondo
loro nella prova la 900 ha una risoluzione superiore.Ciao
akiothegreat
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 wrote in message 8kajm7$8k7$1...@nnrp1.deja.com...


Primo premio assoluto per la peggior quoting!!!!!!!!


Io ho la XM1 e prima di acquistarla ho avuto la fortuna di provare anche la
Sony tre ccd TRV890 (quella uguale alla 900 ma con DVin non abilitato)
La prova che ho fatto è solo di utilizzo, non sono riuscito a fare una
comparazione a monitor.
Entrambe si utilizzano bene ma alla fine ho scelto la XM1 per questi motivi:
L'XM1 ha un mirino oculare di qualità superiore mentre nella Sony si fa
molto più fatica a mettere a fuoco, a vedere bene e a far aderire bene
l'occhio all'oculare (almeno rispetto alla XM1 e già questa caratteristica
per me è molto importante!)
L'estetica della XM1 non è neanche da paragonare alla Sony, qui scusate se
mi sbilancio ma la Sony è un cesso, rischi che a un matrimonio un invitato
abbia una telecamera magari 8Hi che ti fa vergognare.
Se nella Canon nella messa  a fuoco manuale devi prenderci un po' la mano
nella Sony non la fai proprio (non si riesce ad impugnare bene la ghiera)
Il maniglione della Canon è di una comodità incredibile e anche la
sistemazione dei tasti.
I Pulsanti sparsi nella telecamera sono di fattura più economica nella Sony.
Il grandangolo nella Canon è più grande e si fanno immagini molto ferme
unito al fantastico stabilizzatore ottico (grandangolo e stabilizzatore di
qualità ben superiore nella Canon).
Alla sera la Sony non l'ho utilizzata mentre la XM1 si, e mi ha colpito
molto non solo la luminosità ma la capacità di riprodurre le immagini ben
colorate nonostante la poca luce (fino a 12db di Gain).
Nella Sony la cosa che mi ha colpito di più sono la compattezza e il monitor
che effettivamente è molto grande.
Secondo me comunque è più corretto paragonare la XM1 alla nuova Sony TRV2000
e non alla TRV900 che sicuramente è una bella telecamera ma più orientata ad
un utilizzo casalingo.
--
Posted from 
ns1.dinamica.it
 [195.103.218.2] 


 1°l'estetica va a gusti e per me è meglio una videocamera che abbia
una linea di " famiglia" che una palese scopiazzatura della linea della
VX1000 ( la XM1 no?)2° definire la 900 per utilizzo famigliare mi
sembra piuttosto azzardato visto che ne esiste una versione Pro (
PD100) la cui unica differenza a parte gli accessori,è che registra in
DVCAM,3° io la utilizzo in 16:9 anamorfico e sia il mirino che il
monitor( a proposito mi pare che sia più grande no?) mi restituiscono
l'esatto aspetto mentre la XM1 mostra se non ricordo male ( l'ho
provata all'ultimo SMAU) le figure allungate, la versatilita della 900
è superiore visto che ha la possibilita di scaricare immagini fisse su
floppy ( di serie) o memory stick ( option).4° proprio ieri sera
parlando con un amico mi confermava  a sua volta che un suo amico era
pentitissimo di aver preso la Canon ( anche lui in deciso con la 900!)
perchè le riprese al buio sono un disastro!4° la Canon ha 3 CCD da 1/4
da 320.000 pixel contro i 430.000 della 900 a parità di dimensioni e
questo sulla risoluzione conta eccome come conferma del resto la
rivista CG ( Computer Gazzette non ricordo il numero)l'unica fino
adesso che ho visto effettuare una prova comparativa.Lo stabillizzatore
è ottico anche qui e se va bene è perfettamente identico alla Canon,per
il fuoco invece non vedo questa difficoltà nell'utilizzare la ghiera in
più volendo posso utilizzare l'autofocus, che nelle canon è spesso un
optional visto la scarsa qualità ( proposito il paraluce di gomma si
sciopglie ancora al sole come nella XL1).  Basta perchè sono stufo di
scrivere alla prossima






Ecco quello che intendevo per dubbio atroce, ognuno 
di voi mi ha dato ragioni valide e motivate per 


scegliere la Sony o la Canon. Sono quasi d'accordo 
che un miglior paragone sarebbe da fare con la


VX2000, non fosse altro che per il loro aspetto 
molto simile, ma la facsia di prezzo in cui risiedono mi ha spinto ad averle 
come antagoniste naturali. 


Io devo essre sincero, ho il cuore preso dall'XM1, 
non nascondo di essermene innamorato dal primo


momento che l'ho vista, ma se ancora ho qualche 
dubbio, è sul fatto che non avendo gl'ingressi analogici abilitati, ed essendo 
privo di una valida scheda di cattura, sarei nei guai se avessi bisogno di 
utilizzare del girato fatto con una qualsiasi videocamera analogica. E' davvero 
incredibile che la Canon commercializzi per il mercato Pal una versione senza 
ingressi analogici abilitati, a differenza della versine Ntsc, la GL1 per 
interderci. Avendo già pagato la tassa sul VCR con l'abilitazione del DV-In, non 
capisco questo comportamento lesionistico nel mettere in commercio un prodotto 
che con quella caratteristica in più, sarebbe stata la rivale perfetta dei 
prodotti Sony della stessa fascia di prezzo. Comunque, tanto per la cronaca, 
sulla rete ho scoperto un sito che si occupa proprio del problema 
dell'abilitazine degl'ingressi analogici sulla XM1, per chi ne fosse 
interessato, ecco il link:


http://ham2.irb.hr/9a7pka/xm1/index.html
   



In conclusione, penso che seguirò il cuore e 
prenderò la Canon, cmq, nell'attesa dell'acquisto, aspetto tutti i pereri 
possibili sui due oggetti in questione.


 


PS:E' vero che CG non ha dato più di 7 alla Canon e 
un 9 e 1/2 ( credo ) alla Sony, ma ad esempio,
 
Videotecnica ha giudicato la Canon tra il 9 ed il 10, e nonostante non 
conosca il loro giudizio sulla Sony, non vedo come possa essre così 
superiore.  



Ho una XM-1, (non conosco Sony TRV 900 e non posso fare delle comparazioni)
ma ho fatto delle riprese di sera e in uno spettacolo notturno con Canon e
posso garantire che sono ottime, come affermato anche da altri più sopra.
Sul numero dei pixel: da 320.000 pixel contro i 430.000 di Sony. Qui
qualcuno dà informazioni errate.
Viene usato un sistema differente dalle due videocamere è non è certo solo
dal numero assoluto dei pixel che discende la qualità delle immagini; in
questo caso, e mi spiace essere così approssimativo, quelli in più di Sony
servono proprio per lo stabilizzatore (che dovrebbe essere digitale, come è
stato riportato da qualcuno in un precedente post) oltre al fatto che
l'obiettivo della Canon non è paragonabile a quello della Sony (qualcuno ha
detto "un finto Zaiss" o peggio, un culo di bottiglia).
L'autofocus a me pare ottimo, ha una risposta decisamente veloce che mi pare
gli oggetti siano sempre a fuoco.
Ma forse questi sono dei giudizi un po' partigiani.
Io comunque sono soddisfattissimo del mio acquisto. Fral'altro l'ho pagata
4.890mila, qui a Milano.


 wrote in message
RCGa5.365$_s4....@news.infostrada.it...


Premetto che da sempre sono un "Sonysta", della Sony ho avuto due 5000 oltre
ai vari videoregistratori, TV e autoradio.
Ma la Canon XM1 (vincitrice del Cool Adward 2000) oggi nelle palmari è il
Top forse quando proveremo la nuova TRV2000 (o VX2000) la Sony potrà
riprendersi il primato.
Caro Cakiothegreat, (scusa la battuta..hehehehe)
1) Per l'estetica non è questione di gusti, la Sony ha l'impostazione di una
telecamera da famiglia qualsiasi a cominciare dalla prime video8 di 5/6 anni
fa fino ad arrivare alle Digital 8 di oggi, indipendentemente dalla qualità
del'immagine, .
E' Amatoriale, come estetica, con la "A" maiuscola, ovvero...........fa
cagare!
Già il fatto che mi contesti questa palese evidenza mi fa dubitare su  tutte
le tue discutibili opinioni.
La Canon potrà avere scopiazzato dalla vx1000 ma almeno è decorosa per
lavorarci e ne ha creato un prodotto unico con le soluzioni estetiche
adottate.
Ma sinceramente non vi vergognereste ad una cerimonia di qualsiasi tipo
presentarvi come operatore ufficiale con la Sony trv 900? Immaginate che
un'ospite abbia una Sony 5000 o anche solo una palmare qualsiasi che figura
fate?
Della Canon potete inventarvi di tutto, ma quanto è bella e professionale
per una palmare? Troppo!!!!
2)
Fuoco automatico optional?
Il punto debole della Sony quando lo provata era proprio la lentezza del
fuoco.
Figure allungate???
Sei sicuro che era una XM1 quella che hai provato?
Registra in vero 16:9 e lo vedi bene sia su monitor che mirino ottico, forse
non in riproduzione ma non so a cosa possa servire.
Memory Stick come esempio di professionalità?
I classici gadget per invogliare all'acquisto, che senso ha metterle su una
videocamera?
Se prendi la nuova Digital 8 della Sony ha anche la stampantina dove puoi
fare delle belle figurine piccine piccine taaaaanto professionali!!!
(scusate l'espressione...eheheheh!)
3) I ccd sulla Canon sono costruiti con una tecnologia che ne alza la reale
definizione (leggiti le caratteristiche dal sito Canon) e si possono
paragonare benissimo a quelli della Sony.
4) Anche un mio amico che ha avuto fretta di aspettare che uscisse la XM1,
ha preso a fine 1999 la SonyTRV890 e ora si sta mangiando le mani!!! Lui
farebbe cambio io no!
5) Ripeto che una grossa differenza sta anche nel mirino ottico che è
veramente ottimo nella Canon e non nella Sony (più piccolo e meno definito)
e per lavorare seriamente non si può utilizzare il monitorino.
Anzi, una cosa per me sbagliata in tutte e due le videocamere è il mirino a
colori che stanca più l'occhio,
consuma più batteria, e nel campo professionale non esiste purché come si
mette a fuoco
nel B/N non si mette a fuoco nelle immagini a colori.
6) Il monitor più grande nella Sony è altrettanto simbolo di amatorialità
mentre nella Canon ha la giusta dimensione per lavorare e per consumare meno
batteria, non a caso la Sony TRV2000 (o VX2000)  ha un monitorino delle
stesse dimensioni.
7)L'ottica è molto più luminosa nella Canon, che non la "finta" CarlZeis che
ha la Sony, oltre ad essere un 58mm in flourite.
(la Sony ha comprato il marchio ed ora marca Carl Z. anche i bicchieri
mentre le ottiche vengono fornite dalle stesse fabbriche di prima)
8) Lo stabilizzatore unito al grandangolo più grande permette immagini molto
più stabili nella Canon che non nella Sony.
9) Lo Zoom nella Canon è un 20x ottico veramente efficace e un 100x digitale
che fino a 40x non sgrana (ho ripreso dei caprioli in montagna con ottima
qualità).
10) Io al buio ho ripreso un balletto in teatro col fuoco automatico. Ho
ottenuto immagini belle colorate e nitide.  (sicuramente la Sony farà
immagini color seppia o B/N se è come la 5000/6000 ).
Fra l'altro alla sera al crepuscolo la Canon sfodera delle immagini con dei
colori pieni quasi a pastello.
11) La Canon a colori più caldi ed in oltre è possibile settare la
"temperatura" a piacimento.
12) I comandi ripetuti sul maniglione ne fanno un'oggetto unico per
lavorarci in tutte le angolature, con la Sony bisogna essere dei
contorsionisti anche solo ad appoggiarla per terra.
13) Il paraluce va benissimo ed è funzionale, con la Sony al sole come si
và?
Io ho ripreso con la Sony una gara ciclistica e devo dire che al sole il
monitor non si vede (quello anche nella Canon non si vede tanto bene ad
essere onesti, al sole naturalmente) e si hanno difficoltà a non fare
entrare i raggi di sole nel
mirino (non succede mai nella Canon).
Computer Gazzette?
Una rivista per computer che fa un paragone fra due telecamere.........e
cosa dice delle autoradio Sony Vs le Panasonic?
Vatti a leggere gli ultimi numeri di VideoTecnica dove la XM1 a vinto il
Cool Adward come miglior telecamera prosumer battendo proprio la tua
TRV900!!!
Ripeto non sono da paragonare sono due cose diverse con una qualità di
immagine molto simile, la Canon è da paragonare con la TRV 2000 o alla
VX1000.
Per finire se si vuole una telecamera di qualità per la famiglia, quindi più
compatta, è forse meglio la Sony, se si vuole avere una videocamera per
poterci anche lavorare si può prendere solo la Canon.
Ciao


 P.S. Guarda che comunque qualsiasi telecamera tu  voglia acquistare
delle due sarà sempre una buona scelta!


 quelle Canon lo sono ?
Sono alla Flourite!!! Tecnica brevettata che può utilizzare solo Canon e
Nikon.
Prova a riprendere con le due telecamere in completo wide e... guarda le
differenze!! :-)))
Non voglio screditare la Sony (sono un felice possessore della PC7), ma
quando la canon ci si mette... sono cavoli!!!
Ciao
tommy





Ragazzi grazie,


no, non è uno scioglilingua. Era questo che 
intendevo quando speravo in una serie di opinioni vere e spontanee, ed allo 
stesso tempo precise e professionali, grazie.


Il dibattito che sta nascendo e che spero di cuore 
proseguisca, sta mettendo alla luce i vari aspetti delle due macchine in 
questione, e sta confermando le mie ipotesi che vedevano la Canon come una 
macchina che lasci più spazio all'aspetto creativo grazie alla sua capacità di 
essere totalmente manuale. Che le ottiche rendano le immagini della 
Canon più calde e vive, mi era stato confermato da diverse opinioni lette 
su vari siti d'oltreoceano, senza nulla togliere a quelle prodotte dalla Sony 
che da quel poco che ho potuto vedere, mi sono sembrate decisamente più 
fredde e come dicono gl'ammericani più sharp. 


Se tutto andrà secondo programmi, Sabato dovrei 
avere tra le mani la XM1 che dovrei pagare 4650, ed a tale proposito vorrei 
chiedervi, a chi ne fosse al corrente perlomeno, quali siano le batterie 
migliori da acquistare, se esiste o meno una valigetta in metallo ( ne ho viste 
per la XL1 e per le 8mm nel catalogo Canon, ma nessuna per l'XM1), se sapeste 
dirmi il prezzo del grandangolo, e se possa valere al pena di prendere il kit DV 
Commander della Canon per avere un'interfaccia sicuramente compatibile con la 
macchina.


un saluto ed un grazie anticipato


 


stronzino







Due piccole cose:


 


1) Ho scritto proseguisca invece di prosegua e se 
lo vedesse la mia insegante di italiano,che mi odiava profondamente, penso che 
salterebbe dalla gioia;


 


2) Questo punto riguarda lo stabilizzatore della 
TRV900: akiothegreat, tu ti basi molto, da quello che ho potuto notare, sulla 
rivista Computer Gazette, e sostieni la natura totalmente ottica dello 
stabilizzatore nella tua Sony; proprio oggi mi sono andato a rivedere il numero 
di questo Febbraio di CG ed a pagina 15, nella tabella che mette a confronto 
Canon XM1 e Sony TRV900, alla voce Stabilizzazione immagine viene indicato 
ottica per la Canon e digitale per la Sony. 


 


ciao a tutti



 TRV900!!!
Su videotecnica č meglio che non mi pronunci.
Loro stessi hanno dichiarato che i lorto avvocati sono tutti molto
appassionati di video ed internet  :-).
PS per l'amico dal nome inpronunciabile.
L'aculare della mia Videocamera non si č mai sciolto al sole.

Riconosco che Videotecnica è un po scaduta negli anni, però del resto è
l'unica rivista specializzata nel campo video e mi sento di dire che le loro
prove molto spesso coincidono con la realtà. Quello che mi fa incavolare di
questa rivista è che non prende mai le parti di nessuno ufficialmente, non
vedremo mai TRV900 Vs XM1, poi indirettamente negli articoli si vede che
fanno leva su certe marche come la Fast, che ora fa schede rispettabili e di
qualità ma fino a pochi anni fa quando la AV Master aveva problemi di ogni
genere e funzionava su un computer su 10, loro ne tacevano i problemi
consigliandone l'acquisto a tutti e senza mai parlare se non di sfuggita
della Pinnacle DC30 che invece fin dalle prime edizioni era perfetta (non a
caso è la scheda più venduta al mondo) .
Hanno fatto leva anche per esempio su Onkio per le amplificazioni, marca
sicuramente interessante ma che non ha certo nulla di più dei vari Pioner
Sony o Yamaha come invece hanno fatto intendere nei loro articoli.
Del resto non si può essere d'accordo su tutto, le loro sono comunque
indicazioni ma alla fine la cosa migliore è provare gli apparecchi e
confrontarli, in particolare tornando al video è secondo me basilare provare
le telecamere e se si incontra un negoziante che non vuole farti provare
niente si andrà in un altro negozio o si cercherà  un amico con l'oggetto
dei nostri desideri.
Su CG non dico niente perché l'ho presa un paio di volte e non mi ha
entusiasmato, anche solo il fatto che abbia pochissime pagine non invoglia
certo all'acquisto.
Non voglio essere troppo duro con la TRV900 anche se mi sono fatto
trascinare un po' nella diatriba rimane comunque un ottimo prodotto di cui
anch'io ne  ho pensato l'acquisto tempo indietro, dico solo che se se ne
vuole fare un impiego anche solo semiprofessionale (escludendo le riprese
subacquee) non ha le caratteristiche adatte, mentre se uno vuole il top per
la compattezza unita alla qualità per riprendere i propri figli in vacanza
(che forse è più importanti che lavorarci) è sicuramente un oggetto
validissimo, del resto è sempre Sony.
Una cosa che non ho detto della XM1 è che il contrasto tra zone illuminate e
non nell'immagine, che affligge molte telecamere miniDV creando "bruciature"
sui bianchi, è molto equilibrato e su questa macchina non crea problemi di
alcun genere, se invece devo proprio trovare un difetto è che nel mettere a
fuoco in manuale se si devono fare escursioni di distanze ridotte, tipo i
due primi piani degli sposi, non ci sono problemi se invece si devono
mettere a fuoco un oggetto vicino con uno lontano è meglio farsi aiutare
dall'autofocus (no problem con tastino alla mano che da auto passa in
manuale e viceversa) per evitare di dover fare 10 giri di ghiera.
Ciao e........ viva la XM1!


 CG in questo caso ha sbagliato ( probabilmente un refuso del resto
non sarebbe la prima volta!)1° la differenza tra una ripresa con
stabilizzatore ottico e non E' PIUTTOSTO EVIDENTE ALLA FACCIA DI CHI
DICE DI NO!!!2° Dato che in Milano ho un  amico titolare di un centro
assistenza Sony prima dell'acquisto l'ho spulciata in  tutte le salse
anche perchè prima avevo una VX1000 lo stabilizzatore è un
supersteadyshot OTTICO (come si evince anche dal catalogo SONY pimavera
estate 2000 pag.120 e dalle caratteristiche dell'allegato pag.54!!)3°
in risposta NILO ( mi pare) l'estetica ad un matrimonio come dici tu la
guardano solo i COGLIONI che non capiscono una MAZZA!! Che non
distinguerebbero una VHS con tanto di registratore a spalla stile anni
70 da un digital betacam,riguardo ai cool awards vorre8i far notare che
comunque lasciano il tempo che trovano perchè votati comunque da gente
che non ha il tempo ne la voglia di provare tutti i prodotti e che di
solito si basa sulle proprie simpatie, e che comunque la 900 era in
gara l'hanno scorso e si qualificò seconda dietro la XL1 che nonostante
le sue ottiche i ntercambiabili non ottenne un grosso scarto.4° Dato
che ne SONY ne Canon mi pagano di questa storia mi sono rotto le palle
quindi passo e chiudo....DEFINITIVAMENTE!!Ciao a tutti


Caro Cakio,
Nessuno ti obbliga a parlare tanto meno se devi dire delle caz..te.
Purtroppo l'estetica ha la sua importanza se ti vuoi proporre con
professionalità ma se per te questo non conta non immagino come vai in giro
vestito quando fai le riprese (sandali e pigiama?).
Prima critichi il CoolAdwards poi ti vanti perchè l'anno scorso la TRV900 è
arrivata seconda poi dici che CG è una rivista  fatta da esperti e poi salta
fuori che non riconoscono uno stabilizzatore ottico da uno
digitale...........ma!
Al di là delle polemiche rimangono due ottime telecamere solo che la TRV900
è più indicata per un utilizzo amatoriale-casalingo-popolare.
--
Posted from 
ns1.dinamica.it
 [195.103.218.2] 


 Caro caNilo ( offesa per offesa!!) faccio una deroga alla mia
decisione per risponderti dopo di che davvero chiudo!1°Mi dispiace ma
se mai dovessi propormi come professionista sta tranquillo che saprei
come vestirmi 2° Non utilizzerei ne la mia 900 ne tantomeno il
giocattolino in tuo possesso color bianco ospedale ma dato che cerco di
essere sempre perfezionista se non perfetto acquisterei rimanendo nella
SONY ( ebbene si sono un fanatico ma questo dovrebbe essere chiaro a
proposito nessuno c'è arrivato ma la prima parte del mio pseudonimo si
riferisce al grande Akio Morita THE GREAT APPUNTO!!) il modello DVCAM
DSR-300pk  o 500 wsp, oppure facendo il democratico la Panasonic Aj-
D700a.Io non critico il cool awards dico solo che in genere non ho
fiducia in questo genere di "concorsi" ne se effettuati da "Presunti
esperti" Che da amatori semplicemente perchè i primi li ritengo
condizionati dalle varie marche e i secondi perchè non credo che
abbiano ne il tempo ne la voglia di effettuare confronti soddisfacenti
dei vari prodotti proposti.3° Non ho mai detto che CG sia infallibile
ne perfetta l'ho solo citata perchè tra le riviste da me lette hanno
effettuato una prova tra le videocamere citate e a prescindere dai
risultati mi sembra che in generale offra giudizi buoni o cattivi in
maniera abbastanza palese a differenza di videotecnica che mi sembra
piuttosto soft quando critica.Tornando ai Cool Awards per esempio devi
ammettere che la 900 ha ottenuto comunque un'opttimo piazzamento sempre
se credi in queste cose,senza la "pubblicità"compreso la "prova"che ha
ottenuto la XM1.Comunque anche se tu magari non ci credi la XM1 mi
piace molto non solo ma Canon è il marchio che propongo insieme a SONY
(naturalmente!)quando mi chiedono consigli,risposta standard: O SONY O
CANON!Poi chiudo il discorso perchè a quanto pare il nostro amico ha
gia deciso cosa comprare no? Inutile continuare a scannarci.Ciao Adesso
ho davvero finito.


Raga,
a me sembra che la discussione sia degenerata in qualcosa di sbagliato. Mi
dispiace che si sia arrivati ad offendersi per sostenere l'una o l'altra
macchina, non pensate anche voi che non ne valga la pena? Io spero che tutto
torni alla calma e che si riappacifichino coloro che hanno avuto degli
screzi durante questa conversazione.
Prima di salutare tutti voi, volevo ringraziarvi per la vostra disponibilità
e appena potrò vi dirò le mie prime impressioni sulla XM1.
ciao a tutti
stronzino
--
Posted from 
relay1.inwind.it
 [212.141.53.67] 


Caro Akio,
Sono d'accordo nel sotterrare l'ascia di guerra.
Come hai visto nella mia precedente ho esordito dicendo che sono un Sonysta
e forse sono un po' troppo critico proprio perché dalla Sony, mio blasone,
mi aspetto molto di più.
Dopo aver posseduto la mitica Sony V200 (la video 8 a spalla degli anni
1990/1994) e la 5000 ho voluto orientarmi al DV e da Sony non ho trovato
nulla che mi soddisfasse completamente. Certo, la nuova VX9000 è mitica,
forse ineguagliabile come qualità ma 9.000.000 mi sembrano veramente
eccessivi.
Ho provato a comprare la XM1, il mio primo oggetto Canon (come macchina
fotografica ho la Nikon FM2), sono rimasto molto soddisfatto ed ho ritrovato
l'entusiasmo nel fare le riprese che avevo anni fa, tutto qui.
Purtroppo  l'alternativa di Sony, la TRV900,  è una palmare "pura" come
quelle che vedo in mano ai turisti in giro con la differenza che in queste
non c'è scritto 3CCD eDV ma Video 8 e 8Hi e questo non mi sta bene.
L'orientamento consumer/amatoriale  di questa telecamera secondo me non si
può negare, poi, che abbia una qualità eccezionale non lo metto in dubbio,
sicuramente avrà un'immagine tra le migliori tanto che Sony come dici tu ne
ha fatto una versione DVcam (orientata secondo me più ad un utilizzo
particolare tipo riprese subacquee o dove si necessita di un oggetto molto
compatto come un cameracar) del resto Sony e sempre Sony.
La "grande casa" si rifarà con la VX2000 (però a 7.500.000!!) nel mercato
prosumer e rimane comunque il marchio più interessante nel panorama video.
Il Cool Adwards non è certo il tempio delle verità, però il fatto che nel
1998 nella categoria amplificatori dolby surraund non ha vinto Pioner,
Yamaha ecc......ma ha vinto il Nad 910, che dalle mie personali prove era
effettivamente il miglior oggetto in questa categoria mi ha dato fiducia in
questo concorso (Nad non è certo un marchio con un potere commerciale
esorbitante).
Ciao, viva la XM1 e buone riprese a tutti!
--
Posted from 
ns1.dinamica.it
 [195.103.218.2] 
