Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: MiniDV e altri formati (solita storia)

Grazie a tutti per le altre risposte che mi avete dato.
Premessa: sono un ultra dilettante amatoriale.
Tempo fa avevo indagato qui e altrove per decidere che tipo di videocamera
comperarmi e avevo raggiunto la conclusione che una miniDV facesse al caso
mio. In effetti ho preso una entrylevel Sony + Vegas Movie Studio per
l'editing (versione entry level di Vegas) . Parlo di Standard Definition.
In effetti sono soddisfatto di quello che riesco a fare e mi e' successo che
amici mi abbiano chiesto consigli (addirittura!). Io ho sempre seguito la
politica di consigliare quello che di solito leggevo qui. Pero' vedo che le
entrylevel sono sempre piu' con supporto di reg. su HD, miniDVD o simili, in
formato mpeg. Ora, io capisco bene che per chi non ne vuole sapere di editing
su PC una miniDVD sia una buona scelta, per ovvi motivi (ma come si fa a far
vedere un filmino che non sia stato un minimo editato non capisco...),
tuttavia mi domando come mai il numero delle miniDV si stia restringendo.
Sono tutti allocchi?
La mia domanda: Cosa si perdono quelli che registrano in mpeg su miniDVD o
altro supporto, invece che nel formato AVI ?
Per esempio, il mio lavoro di editing con Vegas MS consiste sostanzialmente
in:
1) taglio di clips
2) trimming di clips
3) spostamento di clips da una parte all'altra della timeline
4) inserimento di titoli di testa e coda e di sovrimpressioni durante
5) lavoro di editing sul volume del sonoro e altro
6) inserimento di colonne sonore tratte da altre fonti
7) inserimento di dissolvenze di vario tipo
8) inserimento di qualche "effetto", con sobrieta'
9) inserimento di musiche con Cinescore (un programma sony che si abbina a
vegas) 10) forse qualcos'altro che non mi ricordo 
Ora: Vegas MS mi dice che potrei anche editare files mpeg o di altro tipo.
Quindi mi domando: cosa ci perde uno che usa un altro tipo di file sorgente?
Intendo rispetto a un lavoro di editing simile al mio....
1) Puo' fare quello che faccio io ma con (evidente?) perdita di qualita'
perche' lavora gia' in partenza su un sorgente piu' compresso del mio 2) Ci
sono cose che non potrebbe fare (quali?) 3) Farebbe piu' fatica a fare le
stesse cose (perche'?) ma ce la farebbe 4) la compressione in mpeg fatta a
bordo della videocamera sara' sempre peggiore di quella fatta da un PC (idea
mia)
In definitiva: nell'ipotesi che l'utente abbia voglia e tempo di editare su
PC vale sempre come miglior consiglio quello di suggerire una miniDV? E
perche', con precisione?
Grazie per la pazienza se qualcuno dei veri esperti che circolano qui (e che
hanno la mia ammirazione per la competenza) mi vorra' chiarire le idee.
Maurizio
P.S. Ho cercato sui soliti siti ma ho trovato consigli un po' generici e non
qualche info precisa come cerco io...Cmq ogni link serio e approfondito e'
gradito, se necessario. Mi piace imparare.

 
Facendola facile si, analizzando la questione invece un utonto medio non 
ha esigenze che vanno oltre il "riprendo e riguardo senza pretese", 
quindi e' normale che da mediaworld la stragrande maggioranza delle 
videocamerine preveda quell'ottica.
Windows e' il miglior sistema operativo al mondo ? Eppure...
-- 
rIO.sK

 preveda quell'ottica.
Mah, non sono del tutto convinto che gli utonti (tra i quali mi annovero...) 
siano tutti allocchi; lo saranno in molti, ma proprio tutti no.
Semmai credo che i costruttori delle telecamere low-cost ritengano che i 
fruitori di queste telecamere siano tutti allocchi, cosě ci propinano questi 
aggeggi che registrano su Hard-Disk o, peggio, su DVD.
Saluti. 

aggeggi che registrano su Hard-Disk o, peggio, su DVD.
se tu producessi strumenti per un mercato nel quale 16 su 20 al
massimo legge i tuoi articoli pubblicitari, 3 su 20 chiede ad amici e
magari prova il prodotto al mediaworld e 1 su 20 capisce qualcosa, si
informa sul newsgroup e sa in modo relativamente preciso cosa gli
serve, cosa produrresti?
state dicendo la stessa cosa :)
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq


No, aspetta, gia' il fatto che tu sia qui ad interessarti ti esclude 
dalla categoria utonti, quello di cui parlo io sono mamma e papa' che 
non ne sanno nulla di tecnologia ma devono fare la crociera o aspettano 
il pargoletto e gli basta poter guardare quello che hanno ripreso, senza 
montarlo, senza metterci titoli, senza musiche etc.
Da mediaworld trovi non trovi la Viper ed Inferno, ci trovi la palmarina 
e "magic movie just one click deluxe 3000"  :D
Il perche' di questa scelta e' perche' l'utente tipico vuole esattametne 
quello.
Non diamo sempre la colpa ai costruttori, il mercato, quello che fa i 
numeri e' formato da questo tipo di persone.
-- 
rIO.sK

 
OK, concordo, e concordo anche con chi dice che esiste una vasta fascia di utenti
che ha solo bisogno di un sistema "filma e infila il miniDVD nel lettore". Pero'
a dire la verita' ci sono molti che chiedono e ho notato che i commessi di
MediaWorld di fronte all'utente disposto a fare editing ecc. consigliano in
effetti miniDV. Cmq io vorrei in effetti capire dove stanno i vantaggi del
miniDVD piu' in dettaglio, rispetto all'esempio che avevo fatto. E poi non e'
solo una questione di "negozi" e centri commerciali: anche le case produttrici
hanno ampliato l'offerta di sistemi alternativi a miniDV e ridotto l'altra. Si'
e' quello che la gente vuole, ma le alternative sono proprio cosi' peggio? Per
uno come me sarebbe tanto peggio? Lo chiedo solo perche' voglio dare consigli
corretti agli amici....
Grazie,
Maurizio

 vantaggi del miniDVD 
Ovviamente volevo dire "miniDV"....

 corretti agli amici....
no, le case di produzione stanno VALUTANDO altri sistemi, il piu' 
diffuso in tv o piccole produzioni e' ancora il nastro.
Dire a priori che un'alternativa sia peggio o meglio non lo si puo' fare.
Il papa' che non ha un computer preferisce la camerina leggera, da 
mettere in tasca, che registra su DVD per potersi godere il pargolo adl 
divano di casa.
L'utente medio basso compra la stessa camerina che gira su HDD in MPEG 
con in box magix movie studio senza sapere le differenze tra un MPEG e 
un DV. Probabilmente se rimane nella sua cameretta col suo pc non si 
rendera' mai conto della differenza.
L'utente medio smaliziato si informa e scopre che nonostante l'aspetto 
"obsoleto" di una cassetta rispetto ad una scheda il DV su cassetta ha 
ancora dei vantaggi rispetto ai formati su memorie di altro tipo.
La casa di produzione invece sceglie le telecamere in base al lavoro che 
deve fae, noi abbiamo preso una EX1 di recente, ma dato che facciamo 
tanto ENG.. non la usiamo per quello, e ancora puntiamo ai nastri con le 
Sony 390 (sono poche le televisioni che accettano una scheda o un HD per 
del girato ENG).
Per i corti e i documentari o altri prodotti simili la EX1 va benissimo.
Insomma, in base all'utente e in base alle riprese che devi fare la 
camera da usare cambia e di molto.
Per vedere le differenze tra i vari formati, beh, ti consiglio di fare 
un giro su google e trovare le specifiche e i milioni di siti che fanno 
comparazioni.
Parlando di Standard definition prosumer nulla batte la qualita' e la 
comodita' del formato DV, specialmente se lo paragoni ad un MPEG.
Il tutto imho  :D
-- 
rIO.sK

 Il tutto imho  :D
Neppure troppo è un dato di fatto che l'informazione buttata via 
dell'MPEG è maggiore di quella buttata dal DV  :-D
-- 
                ___	  Claudio ICQ:150632298
               /___\
           .-.|=0-0=|.-.        MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
      (\_.'.-\ \_o_/`/-.'._/)
  ~` - ~`-^_`~ -_~ ^- ~_` -~ _	  Programmer: A biological machine 
designed to convert caffeine into code.
  jgs -  ~  -  ^   - ~ -  ~  -