Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Win2000 SP2 o WinMe?

Salute a tutto il NG.
Sono in procinto di acquistare un pc così composto:
AMD Athlon 1800+
MB Asus A7V266
RAM 512MB SDR
2 HD IBM Deskstar 60 + 30 GB 7.200 rpm
Matrox RT2500
Il mio dilemma su quale dei due SO utilizzare è dovuto al fatto che
attualmente li sto già utilizzando su un sistema Celeron 466, che ovviamente
non è adatto per l'editing, ma comunque noto che per esempio Win2000-SP2 non
è così performante, specialmente nella gestione multimediale, la
riproduzione di alcuni file .avi va a scatti ed in alcuni casi l'audio ha
dei blocchi, mentre WinME non presenta questi difetti.  Utilizzando Premiere
6.01, che ho installato su i due sistemi, non noto differenze nella velocità
di rendering.
Altra cosa strana, ogni volta che faccio ripartire il sistema in Win2000,
sono costretto a reinstallare il codec MPEG-4 versione 4.00.0.3688
nonostante il file MPG4C32.DLL sia correttamente nella cortella system32 di
WINNT. Quindi il dilemma e' Win2000 o WinME?
Grazie per i vostri consigli
Un saluto Massimo

 ha scritto nel messaggio
news:9unvgu$9ol6m$1...@ID-69087.news.dfncis.de...


 ha scritto nel messaggio
news:9unvgu$9ol6m$1...@ID-69087.news.dfncis.de...


io andrei su win2000 senza pensarci su due volte.
Fausto

Quindi il dilemma e' Win2000 o WinME?
WIN ME? un virus travestito da sistema operativo
host.name

 ha scritto nel messaggio
news:3C0FA188...@libero.it...


 W2000 Prof. serve per le cose serie !
Premesso che ho Win98SE, mi dici quali sono le cose serie che tu fai e io non
posso fare?
Pensaci bene prima di rispondere.
Ciao


wrote:

Salvo. Non ti incazzare. So che ami 98 ma guarda che sembri a quel
gun-ho nella foresta che dopo 20 anni voleva ancora  fare la guerra.
Ti garantisco che tutto il mondo sa che W2000 e` INFINITAMENTE piu`
stabile di W98. Non e` che 98 sia un brutto prodotto ma la
compatibilita` 16 bit lo rovina. Sono cose che ammette la stessa
Microsoft. In piu` con W2000 hai NTFS e ne conosci i vantaggi. A
Parita` di sistema le velocita` sono simili. Con vere applicazioni 32
bit W2000 e` persino piu` veloce.
Senza rancore
Gabriele
Gabri, detto Mario... 
apg...@home.net
 (levare ap)

 bit W2000 e` persino piu` veloce.
ALT. Rileggi il thread. Qui si dice che W2000 fa cose "serie" che io con win98se
"non posso" fare.
Non andiamo fuori dal discorso, se no mi ritrovo a parlare daventi a quelle
persone Macintoshiane e/o Linuxiane secondo cui il futuro e' loro, e gli altri non
sono nessuno.
Io non ho detto che Win98 e' meglio/peggio/uguale rispetto ad altro.
Cosi' come, da utente Mac, non ho mai detto che PC e' meglio perche' Mac
blablabla...
Ripeto: COSA fa win2k(XP) di "serio", in ambito di produzione video (e oltre) che
io non posso fare?
Se mi rispondete "l'acquisizione oltre i 4GB" mi incazzo sul serio.
;)
Ciao
Salvo

 ha scritto nel messaggio
news:3C100BD0...@mail.com...


 e non dire che č poco.
Non si parlava di migliorie, ma di cose "serie" che NON POSSO fare.
Un po' piu' di fantasia.
Riprova.
Ciao
Salvo

io non posso fare?
Ritenevo serio un SO che non si blocca :-)
Ciao
Gabri
Gabri, detto Mario... 
apga...@apattbi.net
 (levare ap)



Ad esempio la gestione di 2 Processori, che riduce del 50% il tempo
per  la compressione :-)


 per  la compressione :-)
Ma perche' nun te stai un po' zitto? ;)))
Aggiungo il RAID 0 SW, lo so.
Ma qui per cosa serie si intedeva cose tipo: acquisire, fare DVD, montare, aprire
un FTP server...
Figurati chi ha il doppio processore... a parte te, naturalmente... ;)
Sai perche' non si blocca? Perche' il 90% delle cazzatelle prelevate su Internet
non funziona, e gira solo su Win98.
Mi sono fatto questa idea, quando il PC del mio capoccia (che usa SPESSISSIMO la
figlia di 17 anni) si pianta e deve andare io a casa sua a rimuovere le erbacce
cattive.
Ciao
Salvo

non funziona, e gira solo su Win98.
Guarda Salvo, voglio convertirti :-) Win 98 a differenza di W95, Win
ME ecc e` un SO assolutamente decente, lo so. Quando avevo il
portatile precedente passando da W95 a W98 sono passato da un hang al
giorno ad uno al mese forse nemmeno. Era un portatile usato per
lavoro, con una buona dose di applicativi ma non giochi o robe del
genere.
Rimanevano pero` delle instabilita`. Durante i miei anni qui in USA,
ho lavorato in Quantum, dove una delle mie attivita` era intrattenere
i rapporti con MS. Loro stessi hanno sempre ammesso che W95 e persino
il nuovo (lasciai Quantum a fine 97) W98 non avrebbero mai avuto la
stabilita` dei SO a 32 bit. Il problema era limitare i danni ma era
impossibile risolverli.
Struturalmente per mantenere piena compatibilita` con gli applicativi,
i driver, i moduli a 16 bit, W98 ha una struttura labile, che gli
espone il fianco a blocchi anche in macchine tecnicamente perfette.
Questo e` un fatto, Salvo.
Ripeto, sono daccordissimo nel dire che W98 si e` preso piu` insulti
di quello che si merita ma non e` per via degli applicativi che ci
sono in rete e non e` nemmeno vero che NT o W2000 o XP abbiano forti
limiti di compatibilita`, io francamente non conosco un programma,
giochi compresi (purche` fatti negli ultimi 2/3 anni) che non giri
sotto W2000 ed il ragazzo non si blocca mai.
RImanere con W98 quando c'e` W2000 e` una tortura inutile. Se e` vero
che 2000 non necessariamente da' molto di piu`, e` vero che 98 da'
solo qualcosa in meno. Se non si e` visceralmente attaccati a qualche
vecchio gioco od applicativo, non c'e` nessuna ragione per rimanere
con 98 a parte quelle romantiche, nemmeno la presunta maggior
"leggerezza" del SO. W98 non e` per nulla leggero, tutti i benchmark
dimostrano che W2000 ha prestazioni analoghe sulla stessa macchina.
Tieni poi presente che molti nuovi applicativi un po' pesanti vengono
ormai testati frettolosamente sotto W98, te lo posso dire per via di
esperienze professionali. Quando sembra andare, si passa a concentrare
i test su W2000 e (ora) XP.
Capisco che se si ha una macchina che funziona bene, e` stabile e fa
il lavoro, e` uno strazio mettersi a riformattare tutto. Io stesso
l'ho fatto solo quando le cose mettevano male e sarebbe stato comunque
consigliabile reinstallare tutto. Alla prima occasione, conviene pero`
farlo, avrai una macchina molto migliore, piu` stabile e pur non piu`
veloce  (non meno comunque) sicuramente piu` fluida nell'utilizzo per
via del migliore multitasking.
Ciao :-)
Gabriele


 win2000 pro e buonanotte?
A questo punto metti XP.
Ciao

 RImanere con W98 quando c'e` W2000 e` una tortura inutile.
Il fatto e' che io ho il "motore" di Win98SE sotto l'interfaccia grafica di W95B.
Insomma, ho preso il "meglio", se si cosi' si puo' chiamare, dei due SO.
Regge da 2 (DUE!) anni (ma lo uso da 3) senza mai un formattone.
Il segreto e' il backup settimanale con DriveImage.
Finche' fa quello che gli dico, lo tengo.
Il domani... e' domani.
Ciao
Salvo

> A questo punto metti XP.
Concordo

A questo punto metti XP.
Hai ragione XP e` un W2000 vestito dalla festa, ma di fatto pero`
molte cose per video editing da quanto leggo qui e su altru NG hanno
un mare di problemi perche` i SW non riconoscono XP. Io li ho tutti e
due, sono contento con XP ma non ha *quasi) nulla di speciale rispetto
a 2000 che invece e` compatibilissimo con tutti i programmi ed i
driver DV messi fuori da ditte serie.
Scosiglio quindi XP. 
Gabriele
Gabri, detto Mario... 
apga...@apattbi.net
 (take_away_ap)

Il segreto e' il backup settimanale con DriveImage.
Ho il back-up anch'io perche` chi dice che W2000 e` cosi` stabile da
poter vivere senza back-up pur avendo ragione sulla stabilita` di
2000, e` sicuramente uno che si vuole prendere rischi.
Faccio pero` il back-up una volta al mese ed in due anni (prima con NT
era lo stesso) ho fatto il restore solo quando ho installato qualche
porcheria e non mi andava di vivere con l'idea che il mio registry
avesse quella roba dentro. Ho anche usato il restore per fare un
duplicato della mia macchina in passato.
Il back up quindi e` con 2000 un tools solo  per estreme emergenze. Si
rischia di fare nastri che non verranno mai letti. XP e` la stessa
cosa. Ho un serverino fatto con XP che uso per fare un po' di FTP con
gli amici (
www.sartori.nu
 o solo 
sartori.nu
 per FTP) che e` acceso
24su 24 con XP, mai avuto un solo singolo reset, reboot od altro in
mesi. Non ha nemmeno la tastiera ed il monitor. Con Win 9X sarebbe
solo impossibile.
Ciao


 solo impossibile.
Infatti dici bene: non ha la tastiera e il monitor, nel senso che fa solo quello.
Lo vedi che gira e rigira siamo sempre la?
E' come una prostituta che spera di non contrarre malattie infettive!
Io in ufficio ho un banale win98se su cui gira:
ADSL 640 24ore su 24 su ethernet.
Getaway NAT su una LAN 100Mbit con 12 PC (tutti i 12 PC sono connessi 24h a internet
attraverso lui)
Il suddetto getaway e' su un'altra scheda di rete, per ovvi motivi di sicurezza,
quindi ci sono 2 schede di rete.
FTP server (senza dominio)
WEB server (senza dominio)
2° WEB server di FileMaker PRO su un'altra porta
24h/24h ci gira Morpheus e WinMX perche' il boss e' un "malato" di MP3.
WebCam on demand per il collegamento con l'ufficio di Palermo.
(ci sono 2 schede audio per motivi di collegamento A/V, ma questo e' un altro
discorso)
Supporto file system MAC (ci sono 4 MAC in rete)
Figurati che masterizzo dallo stesso pc avendo i file sul mio, via LAN.
Resetto la macchina una volta ogni 7 giorni circa solo per scrupolo.
Mettiamo le mani solo in 2, su quel PC, e non siamo novelli.
Conosco invece persone che comprano i CD all'edicola, di quelli con le riviste in
allegato ;) e installano tutto l'installabile.
Formattano ogni settimana e si chiedono il perche'.
Ciao