Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Montare un video in 16:9

Dubbio: devo filmare un matrimonio di amici e vorrei provare ha farlo in
formato 16:9 con al mia canon mvx3i.
La qualità è decisamente più scadente oppure cambia solo il formato? In fase
di montaggio con premiere devo solo creare un progetto in 16:9 poi funziona
tutto uguale oppure cambiano altre impostazioni rispetto al normale 4:3?
Ultima domanda. A video terminato, il dvd visto su un normale tv 4:3 si
vedrà automaticamente con le bande nere sopra e sotto o devo metterle io con
premiere?
Per alcuni saranno domande banali ma sono agli inizi.
Ciao e grazie.
Max

 ha scritto nel messaggio
news:%7WLc.11175$OH4.1...@twister1.libero.it...

Innanzitutto bisogna verificare se la tua camera riprende in un 16:9
"anamorfico" o perlomeno "schiacciato", oppure se si limita a creare un
letterbox applicando delle bande nere sopra e sotto.
Nel primo dei casi (vero 16:9) dovrai importare le clip in premiere in un
progetto 16:9, editarle normalmete, esportarle sempre in 16:9 e poi, se le
comprimi in mpeg2, tenere presente il formato.
Il film che otterrai dovrà essere visualizzato sulla tv, qualunque essa sia,
"slargandolo" per ottenere le proporzioni giuste.
Il che vuol dire: su TV 16:9 con lettore impostato su "TV 16:9", su tv 4:3
con lettore impostato su "Tv 4:3"
Nel secondo caso, ossia video letterbox, hai a che fare con un 4:3
normalissimo ma con sopra e sotto due bande nere.
Va utilizzato come se fosse un normale 4:3.
Su tv in 4:3 otterrai una visione con bande nere tipo i film trasmessi in
tv.
Ne caso di visione su tv 16:9 potrai scegliere se vedere le bande nere
sopra, sotto, a destra e a sinistra OPPURE se ZOOMARE col televisore in modo
di vedere a tutto schermo in uno pseudo16:9.
Spero di essere stato chiaro, e soprattutto corretto...
Un'opinione personalissima: io preferisco girare in 4:3, vista la
maggioranza di televisori di questo tipo nelle case.
Unico accorgimento: non metto titoli, sottotitoli ecc...agli estremi
superiori ed inferiori dello schermo, perchè vedendo il film Zoomato col
16:9 si perde una bella fetta in quelle zone.
Giuliano

 16:9 si perde una bella fetta in quelle zone.
***'azz, ma se un programma è in 4:3 andrà visto in 4:3, no ?
Che senso ha zoomare su un Tv 16:9 un programma in 4:3 ?
Si vede peggio (di solito) e si perde una bella fetta di immagine...
Alberto.

 ha scritto nel messaggio
news:Ja5Mc.7746$1V3.1...@twister2.libero.it...

Personalmente, sia col tv che col vpr preferisco zoomare a tutto schermo
sempre.
E' una questione di dimensioni e di aree dello schermo che resterebbero
spiacevolmente vuote.
Comunque è il mio gusto.

...

Dunque,
prima bisogna stabilire se la canon filma in 16:9 letterbox o
anamorfico ( quello allungato e poi rimesso a posto dai TV WIDE per
intenderci)in entrambi i casi dato che le videocamere amatoriali che
offrono un 16:9 di qualità sono pochissime sicuramente otterrai un
risultato inferiore al 4:3 a meno che la tua canon non riprenda come
le nuove SONY megapixel in 16:9 anamorfico REALE cioè senza perdita di
qualità.Poi per premiere,se il formato è letterbox utilizzi i normali
settaggi 4:3 se invece è anamorfico devi utilizzare i settaggi per il
16:9 tra quelli preimpostati nei progetti di premiere.Per quel che
riguarda il DVD finora ne ho fatto uno solo in 16:9 anamorfico per
conto terzi ( per me tengo i master in 16:9 su DV che sono decisamente
meglio)e fuziona come i normali DVD in commercio cioè è il lettore
correttamente impostato che fara vedere il DVD in letterbox o
anamorfico entrambi con le bande nere su TV 4:3 o schermo pieno su tV
16:9.Ciao
Akio

Giustamente non sono stato molto preciso nello spiegare il sistema di
cattura della mia tele. La cattura avviene in formato 16:9 anamorfico a
1,5Mpixel.
In ogni caso mi avete spiegato in tutte le situazioni cosa succederebbe
quindi credo di aver capito.
Grazie

 spiacevolmente vuote.
Anche i portafogli restano vuoti, quando si spendono MALE i soldi.
Naturalmente ognuno e' libero di buttarli come vuole, sia chiaro...
--
http://tinyurl.com/ekcb

 1,5Mpixel.
Si, come no?
--
http://tinyurl.com/ekcb

 Naturalmente ognuno e' libero di buttarli come vuole, sia chiaro...
IL fatto che io preferisca vedere i programmi a tutto schermo con il modo di
spendere i soldi non c'entra proprio una mazza.
Quanto a buttarli....bah, non mi sembra di buttarne affatto. Li uso come
voglio io....BibbiaSalvo permettendo.

 Come mai tanto acidume? Non puoi permettertene uno?
Si, come no, infatti come monitor PC ho i gloriosi Trinitron dal peso di 25
chili l'uno, e non gli sborosi LCD.
Se poi non sei capace di vedere la differenza anzi, i secondi sono migliori,
allora vanno bene anche i proiettori, ovviamente.
--
http://tinyurl.com/ekcb

 allora vanno bene anche i proiettori, ovviamente.
Ma chiccazzo ha parlato di monitor LCD??
Svegliato male, Salvo?

 Ma chiccazzo ha parlato di monitor LCD??
Secondo te, qual e' la differenza fra un proiettore digitale e un monitor LCD?
--
http://tinyurl.com/ekcb

 Secondo te, qual e' la differenza fra un proiettore digitale e un monitor
LCD?
Il fatto che tu sappia che io ho un VPR LCD e non un tritubo da 20.000 euro
o meglio un cinema vero e proprio con  pellicola e bar  mi fa piacere....
COMUNQUE:
pur avendo uno televisori a tubo piů belli che si conoscano (che peraltro mi
ha dato grandi soddisfazioni), ti assicuro che il mio supercheap EPSON Tw10h
LCD mi da soddisfazioni ancora piů grandi. E' BELLISSIMO, 160X90 di schermo,
una favola.
E poi chi sia accontenta gode ed io, come disse Totň, goddi.

 E poi chi sia accontenta gode ed io, come disse Totň, goddi.
Indubbiamente.
Ma godette di piu' il tuo rivenditore...!
;)
--
http://tinyurl.com/ekcb


Bah...da qualunque argomento si parta alla fine devi dimostrare che il mondo
intero si fa inculare....tranne te che sei super-avveduto.
Quanto al tasso di godimento....devo essere sincero?
Su un VPR come il mio il negozio ci cava forse 70/80 euro.
Io godči molto di piů che quest'importo.


immagino che con 12 bit tu intenda 16 sumature per ogni colore base e quindi
4096 tinte possibili su schermo... Mi risulta che gli  onesti proiettori LCD
attualmente in vendita abbiano una profondità colore maggiore.
Perdonate l'intrusione ma credo che nessuno metta in dubbio l'enorme
differenza qualitativa a vantaggio del CRT, che diventa indispensabile in
fase di "produzione" per aver un riferimento degno di questo nome. Il
proiettore va considerato nel contesto della "fruizione" delle immagini (e
quindi materia forse di un altro NG), in questo caso, anche la dimensione
conta e siccome ora sono disponibili proiettori dalle prestazioni
accettabili (se adeguatamente pilotati), la loro resa va valutata
complessivamente. Ho fatto diverse esperienze con VPR, lcd e dlp e
soddisfacendo i requisiti ambientali e di tipologia di segnale in ingresso,
nonostante luminosità, saturazione, contrasto e dettaglio inferiori rispetto
al CRT wide 32", la visione di un dvd, è sempre più appagante su grande
schermo.
Gli stessi difetti, in misura anche maggiore, li hanno anche i pannelli al
plasma solo che in questo caso non c'è l'appagamento delle immagini
grandi...
Tornando ai proiettori, gli attuali prezzi li stanno rendendo competitivi
anche nei confronti di certi televisori 16:9 "drogati".
Scusate di nuovo l'intromissione....
saluti M e buone ferie

 meglio di un televisore vero, aperture grille.
Boh, hai iniziato una questione che io non ho mai tirato in ballo.
Non ho mai detto cosa si vede meglio o peggio.
Ti posso dire che il VPR più economico in commercio da più soddisfazioni del
più bel televisore a tubo in commercio, non è una questione TECNICA.
Salvo, non sari mica uno di quei pipparoli che si dimentica che ALLA FINE
quello che conta è il risultato????
Mi vengono in mente quei personaggi che hanno a casa l'impianto audio
ESOTERICO da miliardi e poi....ascoltano la discografia dei Tangerine
Dream!!!!