Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Edizioni della Bibbia

Per motivi professionali avrei bisogno di sapere quale edizione in commercio
della Bibbia (in lingua ebraica) è considerata più attendibile dagli
studiosi ebraici. Io ero rimasto alla Stutgardensia.
Grazie e saluti a tutti
alberto
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.e-brei.net/

 studiosi ebraici. Io ero rimasto alla Stutgardensia.
Credo che la Stuttgardensia non sia l'esempio migliore, visto che è una 
bibbia cristiana (mi pare di ricordare che contenga qualche differenza 
rispetto al testo masoretico).
In commercio, trovi i quattro volumi della "Bibbia ebraica" di Disegni.
Ebraico e italiano (giuntina). E' quella che usano gli ebrei italiani.
Ha pochissimo commentario e costa abbastanza cara.
Con una frazione dell'investimento, in una buona libreria paolina o 
protestante trovi il chumash (pentateuco), solo ebraico, in una delle 
edizioni stampate e approvate in Israele. Non ricordo di aver mai visto 
una Bibbia (tanach) intera. Ma il solo ebraico costa sempre molto meno.
Tra l'altro lo trovi anche su internet, in un sacco di siti.
In inglese/ebraico, tutti i testi ebraici delle principali edizioni 
(JPS, Artscroll, Hertz, Etz Chayim) sono parimenti affidabili. Un 
ortodosso avrebbe difficoltà, invece, con alcuni dei commentari 
(Artscroll e Hertz sono edizioni ortodosse).
Tb
-- 
L'EUROPA E GLI "EBREI BUONI"
http://tonibaruch.blogspot.com/2005/12/leuropa-e-gli-ebrei-buoni.html


 protestante
Ovviamente, a Milano c'č Davar e a Roma la libreria Menorah, con ancora 
piů assortimento di testi.


Tonibaruch wrote:
http://www.ajudaica.com/item/515_59/Hebrew+Bible
Un esempio di quello che si può avere in solo ebraico da Isreale:
Tutto il tanach, 24 dollari (più spese di spedizione).


 rispetto al testo masoretico).
Io sulla Biblia Hebraica Stuttgartensia ci ho studiato e mi risulta che è 
l'unica edizione della Bibbia Ebraica esistente al mondo che si possa dire 
scientifica. È scientifica perché è un'edizione critica, cioè ha un apparato 
critico che fa il confronto con i diversi manoscritti e le diverse tradizioni 
testuali. Mi piacerebbe sapere se esistono altre bibbie ebraiche che portano in 
nota un confronto tra i manoscritti paragonabile a quello presente nella BHS.
Non mi risulta che sia una bibbia cristiana: non vedo cos'abbia di 
specificamente cristiano.


 Ha pochissimo commentario e costa abbastanza cara.
Ti ringrazio. Mi sembra la soluzione migliore. Anche se è un pò cara, dal
momento che devo comprarla per una biblioteca pubblica mi sembra opportuno
avere testo originale e traduzione italiana: mi risulta che pochi conoscano
(tranne gli ebrei e qualche ecclesiastico) l'ebraico così bene da non aver
bisogno di una traduzione a fronte, mentre il fatto di avere la possibilità
di confrontare magari singole parole aiuta anche chi ha una conoscenza
sommaria della lingua.
Sapresti/sapreste consigliarmi anche un buon manuale italiano sull'Ebraismo
(storia, cultura, religione)?
Grazie e shalom
alberto


 dire scientifica. È scientifica perché è un'edizione critica, 
Sì, per quanto sia possibile fare un'edizione critica della Bibbia, su 
cui il metodo Lachmanniano non è applicabile.
-- 
"Nessuno lo sa, ma mi sono adoperato a non far salire la tensione a Gaza 
durante o sgombero dei coloni". Silvio Berlusconi, "La Stampa".
http://www.servidellagleba.it/~mmanca/blog/


 (storia, cultura, religione)?
Il libro definitivo, secondo me, non c'è.
Ti consiglio due/tre libri che costano poco ed uno che, se ci metti le 
mani sopra, puoi avere per quasi niente.
Solomon, "ebraismo", einaudi
E' un libretto leggero e godibile, ma non superficiale, che racconta 
l'ebraismo dal punto di vista degli ebrei. Il che non è comune.
"L'ebraismo spiegato ai miei figli" di Elena Lowenthal è un altro libro 
ancora meno sistematico, che fornisce una primissima infarinatura dal 
punto di vista ebraico. Può essere utile in una biblioteca non ebraica.
Aggiungerei "Il Talmud" di Cohen, che è un'antologia talmudica.
Per un libro sistematico, scientifico, che analizza dall'esterno 
l'ebraismo, con quell'approccio un po'entomologico-astratto che secondo 
me restituisce poco della realtà ebraica, ma che può avere la sua 
utilità scientifica, io non ho ancora visto niente di meglio e di più 
completo del volume "ebraismo" che vendeva Repubblica nella sua collana 
sulle religioni. Specialmente la parte sul Talmud è fatta molto bene e 
potrebbe essere utile a chiunque.
Tb
-- 
L'EUROPA E GLI "EBREI BUONI"
http://tonibaruch.blogspot.com/2005/12/leuropa-e-gli-ebrei-buoni.html


 
http://www.e-brei.net/
-- 
L'EUROPA E GLI "EBREI BUONI"
http://tonibaruch.blogspot.com/2005/12/leuropa-e-gli-ebrei-buoni.html


 specificamente cristiano.
Per pura curiositą, puoi riportarmi -come li scrive la
stutgardensiana- i 10 comandamenti?
Grazie.
<:3)-


maisele wrote:
[cut]
Interrompo per un messaggio: "tango".
Tb
-- 
L'EUROPA E GLI "EBREI BUONI"
http://tonibaruch.blogspot.com/2005/12/leuropa-e-gli-ebrei-buoni.html


 Ebraico e italiano (giuntina).
Scusa il semi-off-topic. Io vivo lontano dall'Italia. È finalmente disponibile il
secondo volume dei Ktuvim, ovevro l'ultimo volume della serie?


 una Bibbia (tanach) intera.
Come mai? È normale?
[...]
Ciao, FB
-- 
«"Plano su di lei come un paradiseo imbottito di Taurus... Faccio guizzare
la lingua come un pitone ubriaco". Prendo questo libro, lo butto nel
cestino.»
(Recensione di Antonio D'Orrico sul Corriere della Sera Magazine)


 critica". Ma l'operazione è un territorio "scientifico" neutro, aebraico.
Quando un lavoro è scientifico e serio, è scientifico e serio per tutti, 
indipendentemente da chi lo abbia fatto: può anche essere stato un ateo, non ha 
alcuna importanza. Un criterio, se è scientifico, non può e non deve essere nè 
cristiano, nè ebraico. Non esiste una scienza cristiana e una scienza ebraica. 
Esiste la scienza, che è uguale per tutti.


 il metodo Lachmanniano non è applicabile.
E aggiungendo che, rispetto al NT, l'edizione dell'AT non è ancora una 
edizione critica, ma un'edizione di un unico manoscritto.
Infatti rispetto alle attuali Bibbie rabbiniche, più o meno tutte basate 
sull'edizione a stampa di Iacob ben Hajjim (Venezia 1525), la BHS usa come 
base il codice di Leningrado B 19 che risale al 1008-1009 d.C. ed è il più 
antico codice completo dela Bibbia. Il suo copista dichiara di aver aver 
ricopiato da un esemplare scritto da Ben Asher (+940). Insomma, anche questa 
è una Bibbia rabbinica.
Un'edizione critica vera, qualunque sia il sistema prescelto, si sta ancora 
aspettando. 


 Aggiungerei "Il Talmud" di Cohen, che č un'antologia talmudica.
Grazie dei consigli.
alberto


 stutgardensiana- i 10 comandamenti?
Puoi vederlo su questo link (ho scannerizzato la pagina):
http://www.webalice.it/angelocannata1/Es20.jpg









(cut)

Mi permetto di intromettermi, pur non essendo un esperto.
Sulla BHS do ragione a don_AC64, salvo che in un piccolo punto: in essa
Giobbe e Proverbi sono nell'ordine inverso rispetto a quello delle Bibbie
ebraiche attuali. Perché questo sia accaduto non lo so, ma non me ne
preoccuperei troppo.
Mi preoccuperei di più del Testo Masoretico che si trova nelle Bibbie
ebraiche stampate: è praticamente una riproduzione di quello che fu
compilato dal Ben Chayyim sulla base dei manoscritti che potè leggere, col
risultato che quel testo, indipendentemente dal suo valore obbiettivo, non
corrisponde in realtà a quello di nessun Sefer Torah e di nessuno dei
manoscritti su cui gli scribi si sono basati per vergare i Sefarim.
La BHS non è esente da errori di stampa, ma parte dal presupposto che sia
meglio partire dal testo riportato da un manoscritto e non dalle
supposizioni di uno studioso (indipendentemente dal loro fondamento); e
l'Università Ebraica di Gerusalemme sta tentando da molti anni di fare
ancora meglio basandosi sul Codice di Aleppo, più antico, migliore, ma
purtroppo incompleto.
Quindi ... la BHS non va disprezzata a priori, tantopiù che in Israele sanno
bene che il plagio è la miglior forma di lode. Tra parentesi, le differenze
tra i manoscritti, almeno per quanto riguarda la Torah/Pentateuco,
dovrebbero essere assai poche, e, che io sappia, soltanto in pochi casi
cambiano davvero il significato del testo.
Per quanto riguarda i commenti del JPS, sono commenti rabbinici, che gli
Ebrei ritengono utili od indispensabili per chiarire il significato del
testo. Io non li porrei in antitesi con le varianti diligentemente elencate
dalla BHS: rispondono ad esigenze diverse.
Ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/









Sicuramente. Ma è anche vero che gli scienziati del tuo esempio
dimostrerebbero di ritenersi migliori dei partecipanti al consesso di Yavne
che stabilì l'attuale canone ebraico, i quali ritennero Devarim/Deuteronomio
parte genuina del Testo.
Se la Bibbia è un'opera redazionale (se non altro perché è stato necessario
giustificare l'inclusione o l'esclusione dei singoli libri), credo che non
si possa ambire a far meglio di quei redattori.
Si possono cercare versioni più antiche dei singoli passi biblici, ma a
questo punto, come osserveresti anche tu, l'interesse per questa ricerca
diventa esclusivamente filologico e storico.
Un esempio più concreto è quello del Salmo 145: viene recitato tre volte al
dì, e nel Testo Masoretico manca il versetto che inizia per "Nun".
L'elisione è molto antica, tant'è vero che ne parla il Talmud (Berakhot 4b),
e neppure nella BHS, che si basa sul Codice di San Pietroburgo, esso appare
nel testo.
Appare però in nota, ricostruito sulla base delle versioni antiche, redatte
quando l'elisione non c'era ancora stata. Ritualmente, credo che non abbia
senso per un Ebreo recitare anche questa "ricostruzione"; rabbinicamente,
non so se si sia tentato di commentarla; filologicamente, val sempre la pena
discuterne.
Ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 discuterne.
Assolutamente sě. Ed č una discussione interessante. Il mio punto, 
infatti, č che stiamo parlando di due piani diversi. Quello che č piů 
affidabile su un piano, puň esserlo meno da un altro. Ed entrambi, dal 
proprio punto di vista hanno ragione.
Forse, per quanto ebrei e cristiani abbiano un approccio molto diverso 
al testo, don_AC64 capirebbe meglio il problema se immaginasse di 
riferirsi al Vangelo. Anche lě, una associazione di competentissimi 
filologi non cristiani, consultando manoscritti e codici, potrebbe 
arrivare a emendare il testo che la sua tradizione ha accettato e 
fissato come proprio, correggendo parole, girando capitoli, suggerendo 
alternative.
Si avrebbe un testo "scientifico", magari pure secondo alcuni cristiani.
Interessantissimo da discutere. Ma non sarebbe quello che si 
suggerirebbe a qualcuno, se chiedesse quale testo č "affidabile" per i 
cristiani.
Tb
-- 
L'EUROPA E GLI "EBREI BUONI"
http://tonibaruch.blogspot.com/2005/12/leuropa-e-gli-ebrei-buoni.html


 a qualcuno, se chiedesse quale testo è "affidabile" per i cristiani.
In ambito cristiano non si parla di testo "affidabile", ma di "versione 
ufficiale". "Versione ufficiale" è quella che si usa per le celebrazioni 
liturgiche. Tuttavia, anche in una celebrazione liturgica, se che presiede 
la celebrazione ne ha la competenza, non ci si fa problema ad evidenziare 
eventuali difetti della traduzione in lingua moderna. In questo senso la 
"versione ufficiale" si usa più che altro per una questione di comodità, 
affinchè tutti possano seguire su un testo uguale. Chi desidera una Bibbia 
cristiana "affidabile" sa che la cosa migliore da fare è mettere da parte 
ogni traduzione moderna e andare alla Stuttgartensia per l'Antico Testamento 
e al Nestle-Aland per il nuovo. 


 mettere il Tanach intero (quello di Giuntina normalmente c'č, perň).
Avevo infatti notato, volendolo acquistare, che č difficile trovare
edizioni del Tanach tutto intero. Quali sono le edizioni (ebraico=>inglese
e ebraico=> italiano---del secondo tipo, quella di Disegni [1], mi par di
capire), invece, piů "affidabili", dunque impiegate, nel senso che intendi
tu---non strettamente filologico?
[1] Letto anche "Di Segni": ?
Ciao, FB
-- 
Mrs. Palmer, in her way, was equally angry. 'She was determined to drop
his acquaintance immediately, and she was very thankful that she had never
been acquainted with him at all'. (Jane Austen)


 cristiani.
1) Dipende da che cosa si intenda per "affidabile". Su internet si trovano
documenti di sacerdoti che consigliano caldamente la Bibbia
interconfessionale e altre traduzioni diverse dalla CEI '74 (che è assai
povera di note; e per quanto vale una traduzione, tra l'altro).
2) Alla lunga (magari molto lunga), suppongo che le correzioni
scientificamente incontrovertibili sarebbero accettate nel testo CEI.
Ciao, FB
-- 
"Oh oh... Oh my God. My parents are having an affair."
(Gilmore Girls - 512)


 In sinagoga, no.
non funziona, perché si usa il medesimo testo già da tempo


 scientificamente incontrovertibili sarebbero accettate nel testo CEI.
Non c'è nulla di incontrovertibile nelle poche differenze tra il codice
di Leningrado e il testo di Ben Chayyim. La logica suggerirebbe semmai
di puntare su Ben Chayyim, che era un masoreta lui stesso, dunque
l'autorità massima per la trasmissione (e la correzione) dei testi.
E aveva avuto accesso a un numero di codici certamente maggiore.
Tb
-- 
L'EUROPA E GLI "EBREI BUONI"
http://tonibaruch.blogspot.com/2005/12/leuropa-e-gli-ebrei-buoni.html
---


 tu---non strettamente filologico?
Ebraico/ italiano, una ---> Disegni  [Di Segni è un altro rabbino]
Ebraico / Inglese  ---> innumerevoli La più diffusa è il Tanach 
artscroll  
www.artscroll.com
  [non funziona di shabbat e nelle feste, 
orario americano]
Tb
-- 
L'EUROPA E GLI "EBREI BUONI"
http://tonibaruch.blogspot.com/2005/12/leuropa-e-gli-ebrei-buoni.html
---


 dal testo sia dalle traduzioni.
Anche qui ci sono varie considerazioni da fare.
Credo che l'edizione critica del testo evangelico sia meno congetturale
di quella della Bibbia ebraica (mi appello per chiarimenti a Massimo Manca).
Suppongo che il lavoro dei filologi sul Vangelo sia stato incoraggiato e 
autorizzato  da una autorità interna al mondo cristiano. Oppure, le 
"impurità" dovevano essere talmente evidenti e incontrovertibili da 
obbligare alla
revisione.
Nel caso "Ben Chayyim"  vs. "Leningrad code" non esiste nessuna delle
due condizioni.
Tb
-- 
L'EUROPA E GLI "EBREI BUONI"
http://tonibaruch.blogspot.com/2005/12/leuropa-e-gli-ebrei-buoni.html
---


 eventuali difetti della traduzione in lingua moderna. 
Sě, ma non stiamo parlando di traduzione. Parlo proprio del testo sacro
in lingua originale (un concetto che i cristiani non hanno).
Tb
-- 
L'EUROPA E GLI "EBREI BUONI"
http://tonibaruch.blogspot.com/2005/12/leuropa-e-gli-ebrei-buoni.html
---


 scientificamente incontrovertibili sarebbero accettate nel testo CEI.
Non c'è nulla di incontrovertibile nelle poche differenze tra il codice 
di Leningrado e il testo di Ben Chayyim. La logica suggerirebbe semmai 
di puntare su Ben Chayyim, che era un masoreta lui stesso, dunque 
l'autorità massima per la trasmissione (e la correzione) dei testi, 
aveva avuto accesso a un numero di codici certamente maggiore.
Tb
-- 
L'EUROPA E GLI "EBREI BUONI"
http://tonibaruch.blogspot.com/2005/12/leuropa-e-gli-ebrei-buoni.html


 autorizzato  da una autoritŕ interna al mondo cristiano.
La prima edizione a stampa del testo greco č opera di Erasmo da Rotterdam 
(le cui opere furono anche inserite nell'indice dei libri proibiti), e 
purtroppo non fu una buona edizione. Ma la filologia non ha suběto 
particolari incoraggiamenti o richiesto autorizzazioni per lavorare sul 
testo biblico. 


 Ebraico/ italiano, una ---> Disegni  [Di Segni è un altro rabbino]
Qual è il rabbino capo di Roma e, se non erro, primario d'ospedale?
[...]
Ciao, FB
-- 
Nasalization is just a part of life.
(Joey DoWop Dee on it.cultura.linguistica.inglese)


 ha scritto nel messaggio 
news:dok9ci$9bi$1...@area.cu.mi.it...
Scusatemi delle sviste tipografiche, il dettatore è una belal cosa se si ha 
un buon correttore di bozze.. 


 in lingua originale (un concetto che i cristiani non hanno).
Qual č la confidenza dell'ebreo osservante medio con il testo originale?
Ciao, FB
-- 
"What meaning of this, Mitter Twain?" "I will tell you, Mr Wang, if you
can tell me why a man who possesses one of the most brilliant minds of
this century can't say his prepositions or articles"
(Murder by Death)


 Qual č il rabbino capo di Roma e, se non erro, primario d'ospedale?
Di Segni č quello attuale. Disegni (quello del Tanach in italiano) lo 
fu, se non sbaglio.
Tb
-- 
L'EUROPA E GLI "EBREI BUONI"
http://tonibaruch.blogspot.com/2005/12/leuropa-e-gli-ebrei-buoni.html


 Qual č la confidenza dell'ebreo osservante medio con il testo originale?
Boh. Dall'Italia -dov gli studi ebraici mi pare siano un po' negletti- č 
difficile dire. Come minimo lo sente recitare tre volte la settimana (se 
č appunto osservante).
In altri paesi di tradizione ashkenazita (USA praticamente), i bambini 
ortodossi iniziano a studiare l'ebraico insieme alla lingua del paese e 
fanno studi molto impegnativi da subito.
Nelle famiglie sefardite piů o meno osservanti che ho conosciuto parlano 
tutti ebraico in modo perfetto.
Ma non era questo il mio punto.
Tb
-- 
L'EUROPA E GLI "EBREI BUONI"
http://tonibaruch.blogspot.com/2005/12/leuropa-e-gli-ebrei-buoni.html


 testo biblico. 
Certo, ma se la Chiesa ha deciso di sposare certe innovazioni è perché 
lo ha deciso lei, soddisfavano i propri principi. Mi rendo conto della 
circolarità e della tautologia.
Ma purtroppo sono necessarie, quando dall'esterno, magari lavorando su 
un singolo codice, a tremila anni dall'origine del testo, si vorrebbe 
costruire un'edizione autorevole anche per chi quel testo lo ha portato 
fin lì, e ha dettato le regole di trasmissione e di riconoscimento 
dell'autenticità.
Ripeto, la filologia e le edizioni critiche, sono il lavoro degli scribi 
e specificamente dei masoreti da un buon 1400 anni.
Perché gli ebrei accettino emendamenti ai propri testi, occorre che gli 
emendamenti siano fatti seguendo le regole che gli ebrei si sono dati e 
hanno conservato. Non sorprendentemente, sarà più facile che si accetti 
il lavoro di un'autorità ebraica, piuttosto che quello di entusiasti 
studiosi protestanti che offrono tutte le alternative su un piano di 
parità, concedendo al singolo studente di identificare da sé la 
soluzione "vera".
Tb
-- 
L'EUROPA E GLI "EBREI BUONI"
http://tonibaruch.blogspot.com/2005/12/leuropa-e-gli-ebrei-buoni.html


 Qual è la confidenza dell'ebreo osservante medio con il testo originale?
Non so cos'è un "osservante medio", ma diciamo che un ebreo che ha
fatto il bar/bat mitzvà sa (sapeva) leggere l'ebraico.
Se poi continua a frequentare la sinagoga *legge* dal testo originale.
<:3)-


 fatto il bar/bat mitzvà sa (sapeva) leggere l'ebraico.
'zomma
ne conosco così che hanno fatto il bar mitzva (secoli fa) e a stento
riconoscono una alef da una tav
A


 riconoscono una alef da una tav
Domande:
1. neanche quando hanno fatto il bar mitzvà sapevano riconoscerle?
2. hanno poi continuato a frequentare una sinagoga?
<:3)-


 2. hanno poi continuato a frequentare una sinagoga?
a Kippur e basta
Come tutti, insomma :-)))
A


Quindi è più facile trovarlo.
Ah, ecco perché ce l'ho pure io (con testo a fronte, sennò non saprei
neanche come usarlo)...


Come tutti, insomma :-)))
rotfl :-)))



Caro Toni,
anch'io ho studiato un po', e ti dico che cosa ho trovato.
Al lavoro di Rav Mordechai Breuer è dedicato il sito
http://www.jerusalem-crown.com/
Gli ho dato un'occhiata, e non ho trovato elementi per smentire il giudizio
(di apprezzamento molto cauto) che si trova qui:
http://www.bookreviews.org/pdf/4090_3973.pdf
Ovvero: è migliore della maggioranza delle bibbie rabbiniche, ma è ben
lontano dalle esigenze dell'esegeta, anche se l'Università Ebraica di
Gerusalemme ha consentito che venisse usato il suo nome - e non è nemmeno
una fedelissima riproduzione del Codice di Aleppo.
Se uno vuole leggere il Codice di Aleppo originale può farlo qui:
http://aleppocodex.org/
la digitalizzazione non è ancora completa, ma il sito è gratis ed il _sofer
= scriba_ aveva una gran bella grafia.
Una brutta fine ha fatto purtroppo il sito:
http://www.leningradensis.org/
in cui ci si proponeva di riprodurre in XML il Codice di Leningrado; in
compenso, una riproduzione del testo in PDF (non un facsimile, purtroppo) si
può trovare qui:
[vocalizzato] 
http://www.bibles.org.uk/pdf/bibles/Hebrew/WLC-B19A.pdf
[senza vocali]
http://www.bibles.org.uk/pdf/bibles/Hebrew/WLC-B19A-novowels.pdf
Tornando al discorso delle edizioni scientifiche della Bibbia, la situazione
è stata ben riassunta da Adrian Schenker, Domenicano, in una conferenza
tenuta a Gerusalemme il 18 Novembre 2005, e di cui potete leggere qui gli
appunti:
http://www.christusrex.org/www1/ofm/sbf/segr/ntz/2005/Schenker.html
Vediamo un po' più da vicino i vari progetti di cui ha parlato Schenker.
Dello Hebrew University Bible Project si può sapere molto poco guardando in
questa pagina del sito dell'Università Ebraica di Gerusalemme
http://jewish.huji.ac.il/Bible/
Ed assai di più guardando nel sito della Magnes Press, la casa editrice
dell'Università; all'ultimo libro pubblicato, quello di Ezechiele, sono
dedicate queste pagine:
http://www.magnespress.co.il/website_en/index.asp?category=214&id=2529
http://www.magnespress.co.il/pdf_files/45-101102.pdf
La più interessante è l'ultima, un PDF che contiene le introduzioni sia in
Ebraico (pp. 1-6) che in Inglese (pp. 8-14) al testo; la pagina 7 è la
riproduzione del testo di Ezechiele 37:2-8, e come potete vedere, la
struttura è simile a quella della BHS: il testo, la Masorah Qetanah/Parva,
ed in calce ben quattro apparati critici, ognuno dei quali riporta una
diversa famiglia di varianti; la Masorah Gedolah/Magna penso sia in calce al
libro.
Il libro ha ricevuto una recensione assai lusinghiera:
http://www.bookreviews.org/pdf/4662_4767.pdf
Il problema non è quello di insegnare a miagolare ai gatti; il problema è
che i Masoreti, pur svolgendo un ottimo lavoro, non ci hanno lasciato la
lista dei manoscritti che hanno usato come fonti e delle varianti che vi
hanno riscontrato. Non siamo perciò in grado di sindacare le loro scelte, ed
è questo quello che spiace di più agli studiosi contemporanei, non solo a
quelli cristiani.
Il progetto Oxford Hebrew Bible ha questa home page:
http://ohb.berkeley.edu/
e la metodologia impiegata è spiegata qui:
http://ohb.berkeley.edu/OHB%20article.pdf
Come spiega questo documento (ed aveva spiegato anche Schenker), lo HUBP, la
BHS e la BHQ (di cui parleremo poi) creano delle _edizioni diplomatiche_,
ovvero riproducono il testo di un manoscritto di riferimento (Leningradensis
od Aleppo) ed elencano nell'apparato critico le varianti riscontrate o
congetturate; l'OHB invece vuol essere un'_edizione critica_, ovvero i
curatori cercano di stabilire il testo originale (o la famiglia dei testi
originali, dato che sembra che la Bibbia ebraica sia circolata per diverso
tempo in versioni concorrenti, prima della standardizzazione masoretica),
decidendo e rischiando in proprio, e le varianti sono rispetto al testo da
loro stabilito.
Breuer (come prima di lui Ben Chayyim e successori) ha creato un'edizione
critica: è ben noto che il Codice di Aleppo è quasi privo del Pentateuco, e
la ricostruzione che ce ne fornisce Breuer è un'edizione critica; e nemmeno
le parti tratte dal Codice di Aleppo sono riportate esattamente come si
trovano nel codice. L'unica differenza tra Rav Mordechai Breuer ed i
curatori dell'OHB è che il primo è un rabbino.
Lo Hebrew Old Testament Text Project non è andato molto avanti (ha prodotto
dei testi come quelli che potete trovare qui:
http://www.bibles.com/Category/Resources/On/ABS_NEW/HebrewOldTestamentTextualStudyResources.aspx
)
ed ha dato luogo alla BHQ – Biblia Hebraica Quinta, che vuol essere
l'evoluzione della BHS. Di essa ha parlato Schenker nella sua conferenza, e
questo progetto ha per ora pubblicato questo testo:
http://www.scholarly-bibles.com/en/products/proddetail.html?show=79
che ha ricevuto questa recensione:
http://www.bookreviews.org/pdf/4725_4867.pdf
Penso che prenderò questo libro, per vedere che risultati ha prodotto la BHQ
(l'editore è lo stesso della BHS, e quindi tutte le librerie che vendono
quest'ultima dovrebbero essere in grado di ordinare la BHQ); dovendo
scegliere tra un'edizione "critica" ed una "diplomatica", personalmente
preferisco la seconda.
Infatti, non sono in grado di sindacare le scelte dei curatori di
un'edizione critica, e ritengo più prudente (per me) partire da un
manoscritto che penso ci voglia un coraggio leonino a dichiarare _taref_,
come è il caso dei codici _ B19A_ (Leningradensis) e _Keter Aram-Tzova_
(Aleppo), entrambi della scuola tiberiense di Ben Asher, anche se (come del
resto accade anche per i cibi) _kesherut_ non è sinonimo di _tuv_. Quando
dalla lettura passo alle considerazioni erudite, allora le varianti
segnalate dagli studiosi possono entrare in gioco :-)
Il Professor Emanuel Tov
( 
http://jewish.huji.ac.il/Bible/#TOV
 )
ha compilato questo elenco di risorse elettroniche e bibliografiche
(aggiornato alla fine del 2003) sulla Bibbia ebraica:
http://rosetta.reltech.org/TC/vol08/Tov2003.html
Mi auguro che tutti lo possiate trovare utile.
Ciao e Buon 2006.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 dell'autenticità.
Le ha dettate da quel momento in avanti, non necessariamente a nome di 
tutti, e con regole stabilite sul momento e magari diverse da quelle 
precedenti, certamente create anche per evitare la ricopiatura di codici non 
considerati corretti, ma non necessariamente errati.
Ma io non credo che un filologo voglia costruire un'edizione autorevole per 
gli ebrei, il filologo vuole costruire un'edizione autorevole e basta; per 
autorevole non s'intende certo "gradita" o "rispondente a necessità 
religiose", ma criticamente fondata. Poi ci si può mettere a discutere su 
che cosa voglia dire fondare criticamente un testo biblico 
vetrerotestamentario.
Ma - dal punto di vista filologico - non mi interessa se una correzione al 
NT o all'AT viene da un ebreo, da un ateo, da un protestante, da un 
buddista.... mi interessa se la correzione è buona e se è criticamente 
fondata. Le regole che ebrei e cristiani si sono dati per trasmettere i loro 
testi sacri valgono fino a un certo punto, in quanto spesso rispondono a 
domande diverse rispetto a quelle che si pone un critico. E per valutare 
come sono state quelle risposte, dovrei avere davanti tutti i manoscritti 
che qualcuno molti secoli fa e con un po' di scienza filologica in meno ha 
avuto davanti. 
