Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: linux, amigaone, uae

Ciao a tutti, è un pò di tempo che non bazzico da queste parti.
Ho letto con interesse che sul sito soft3 sono disponibili
sistemi amigaOne completi a 1200 euro più il monitor 
Su queste schede, dice l'articolo, è installabile linux
e sarà installabile il futuro amigaOs 4.
Le domande che mi sorgono spontanee sono le seguenti:
- Ma sto amigaOs 4 è basato su un kernel linux come MacOs X ?
- se si, saranno previste anche versioni x86 ?
- Uae esiste per linux ? e se si gira su queste schede ?
- Visto che mi devo comprare un computer per farci girare 
linux per lavoro e che non bado al prezzo (se mi compro
un pc non mi compro certo un assemblato sempre un server compaq 
o qualcosa di simile, l'affidabilità prima di tutto !!!)
l'acquisto di un sistema simile mi garantisce anche la completa
compatibilità con tutto il parco software linux esistente ?
Mi farebbe piacere dirigere i miei soldi più verso persone coraggiose
che investono in questi sistemi, però ho bisogno di affidabilità.
In effetti ci dovrei far girare Oracle 9i, più vari tools di sviluppo.
Ps. per Favrin: Caro, ho provato a far girare sul sistema Apache + mySql
su amigaOs 3 una applicazione scritta in php per la gestione del
carrello elettronico, e devo dire, funge discretamente :-). Certo
le prestazioni sono quelle che sono, però lo sfizio è stato enorme.
Ti volevo ringraziare per il supporto datomi. 
Vincenzo Papa.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 In effetti ci dovrei far girare Oracle 9i, più vari tools di sviluppo.
Allora comprati un x86, tra l'altro dal punto di vista delle prestazioni 
pure con 1200 euro prendi un pc circa 6 volte piu' veloce nel far girare 
applicazioni linux rispetto ad un AmigaONE o un PegasOS.
Bye,
  Gabry

   Gabry


 Cavolo 6 volte ? Anche volendo prendere in considerazione le LinuxOne ?
Il 6 volte e' un po' a spanne, ma calcola che un P4 3Ghz HT ha un clock 
5 volte superiore, la memoria circa 3 volte piu' veloce (DDR400), il 
disco UDMA 133 contro UDMA66, l'AGP 8x, la cache piu' grossa.
Linux inoltre e' nato su x86 e su tale piattaforma usa, con il kernel 
appositamente ottimizzato, le caratteristiche specifiche di ogni 
processore, su PPC si e' fatto molto lavoro, ma non quanto su x86. Gli 
interessi che girano intorno a linuxppc riguardano soprattutto i sistemi 
embedded che hanno tipicamente processori a basse prestazioni e meno 
sofisticati.
Non entro nel paragone tra i processori, ma paragonare un G3 a un 
Pentium aveva senso al max all'epoca dei pentium 2.
Bye,
  Gabry

 Pentium aveva senso al max all'epoca dei pentium 2.
Comunque esiste anche la versione con G4@800 ed č allo stato di prototipo
per ora anche una sk dual cpu, vista la sufficiente potenza di questi
processori io onestamente premierei il coraggio di chi ha investito in
questo progetto e appena riesco a mettere da parte un pņ di soldini e dopo
aver visto l'OS4 in funzione passo di nuovo ad Amiga, questo WinUAE non mi
piace per nulla!

 Comunque esiste anche la versione con G4@800 ed è allo stato di prototipo
Si, 1200 euro era pero' il prezzo del modello base con G3/600.
Bye,
  Gabry

 bisogno di usare Oracle.
In questo caso ovviamente sono d'accordo con te, gli affari sono affari ed
oltre al fatto che per ora l'acquisto di un PC sia l'unica soluzione per far
funzionare Oracle c'è da prendere in considerazione anche di discorso
produttività che è tutta a favore di quest'ultima scelta.
Il mio discorso però per quanto mi riguarda resta valido per l'uso personale
del computer magari a casa o anche in ditta per i più smaliziati tenendo
sempre presente però tutte le problematiche connesse a questa scelta che
comunque con Linux si attenuano moltissimo almeno rispetto al vecchio
AmigaOS 3.x utilizzando per esempio paccheti come OpenOffice e Samba tanto
per dirne 2.

 per dirne 2.
Continuo a non vedere motivi per cui non possa, come faccio da 3 anni a 
questa parte in ufficio, usare gli stessi pacchetti su un PC con una 
distribuzione linux.
Quelle per PC sono piu' testate, supportano piu' hardware e ottieni 
maggior affidabilita' oltre che velocita'.
Se e quando uscira' AmigaOS 4 si potra' parlare dell'acquisto di 
AmigaONE, al momento sinceramente non vedo motivi e mi sentirei 
irresponsabile a consigliare una macchina che personalmente non ho e non 
ho mai usato (l'ho visto solo spento in una vetrinetta), tu ne hai uno 
che lo consigli?
In compenso ho visto e provato il PegasOS (visto negli ultimi 2 PA, 
provato qualche settimana fa a casa di Elena, la programmatrice di ZX) e 
  quella macchina per ora la consiglierei agli smanettoni, non a chi 
deve produrre con un computer perche' quando la macchina diventa il 
MEZZO e non il FINE certi comportamenti non sono piu' tollerabili.
Bye,
  Gabry

 MEZZO e non il FINE certi comportamenti non sono piu' tollerabili.
Stai parlando di quel computer che quando sposti una finestra si blocca
l'audio? No grazie io preferisco AmigaOne che non ha hardware buggato,
almeno non fino a questo punto (per quanto si sa fin ora ovviamente.. poi si
vedrà).

Prima di tutto ringrazio delle risposte.
La cosa che vorrei quindi capire è che l'acquisto di
AmigaOne ha senso solo come pariamento personale ?
In effetti se mi compro un amigaOne è come se mi comprassi
una PlayStation 2 che almeno sta intorno ai 250 euro ;-) ?
Vabbe' rinuncio per il momento e mi compro un bel server
compaq... 
Solo un'ultima curiosità, ma l'amigaOs 4 quando uscirà ?
a fine anno come dicono ? o ci sono altri ritardi ?
Devo essere sincero però, non mi aspettavo che il kernel
dell'os4 fosse completamente proprietario, mi sarei aspettato
un discorso più alla apple col OsX. E esiste già un kernel
e funge bene che motivo ho di farlo di nuovo ?
Forse è per un discorso prestazionale ?


 Forse è per un discorso prestazionale ?
Si certo anche per questo.

 Si certo anche per questo.


 applicazioni linux rispetto ad un AmigaONE o un PegasOS.
Bhe.... i 600 Mhz di una PPC non sono quelli di un 600 Mhz di un x86
;-)
-- 
bye bye
Claudio Marro Filosa

 e funge bene che motivo ho di farlo di nuovo ?
E' vero, ma a questo punto, ti becchi direttamente Linux QNX etc. che
già esistono e funzionano, così nemmeno aspetti ;-))


 A1 è il Joypad ad essere un optional ;-)
alta filosofia... :D
Jag

> Ciao a tutti, è un pò di tempo che non bazzico da queste parti.
Vikone..... :D
qual buon vento ;)
è da parecchio che non ci si sente... ;)
devo mandartela una email... :-/
Jag
(al secolo Giancarlo Crispino)
P.S. mi so fatto il PegaSOS :D

 Bhe.... i 600 Mhz di una PPC non sono quelli di un 600 Mhz di un x86
Io ho un G4 867Mhz con DDR (un powerbook), sul calcolo puro ho visto che 
le applicazioni sono piu' o meno della velocita' di un Athlon 1 GHz 
(altra macchina che posseggo). Si, i Mhz sono diversi, ma non poi cosi' 
tanto.
Bye,
  Gabry

    WWW: 
gabriele.favrin.net
  'oo         oo ~o~_:

 ;-)
Se l'x86 in questione e' con architettura K7, allora la differenza e'
poca. :)
-- 
Saluti
Cristian
Togliete NONTANTO per le risposte via email

 BeOS su AmigaOne e simili?
E' appena stato annunciato il porting per Pegasos.
Miky060.


Se č cosě...
Io mi basavo sui test eseguiti da Massimiliano Tretene ;-)
Da li, si evince che un G4@800 Mhz, riusciva a generare quasi il
doppio di chiavi RC5 di un Athlon 1.8 Ghz ;-)


 ha scritto nel messaggio
news:3EB3EB19.MD-...@tiscalinet.it...

Infatti un G4@800 č ben piů di un Athlon@800 e ancora di piů di un P4@800 lo
sanno tutti.
E poi misurare le prestazioni con i MHz mi sembra alquanto sciocco ed
Opteron per ultimo lo dimostra benissimo.
Tornando invece al discorso di Gabriele Greco č sbagliato comparare un
notebook con un desktop perchč sono profondamente diversi, per qui quanto da
lui detto č da prendere come una differenza minima fino ad arrivare a quella
espressa con il test eseguito da Massimiliano Trentene che se non ricordo
male era stato eseguito senza alcun supporto per l'Altivec.

 male era stato eseguito senza alcun supporto per l'Altivec.
Test nel quale il mio powerbook G4 aveva battuto AmigaONE pur essendo un
portatile... :-)
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:fqWra.80954$iy5.2...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:d2Qra.32027$DN.7...@tornado.fastwebnet.it...


 Opteron per ultimo lo dimostra benissimo.
Io consiglio, a chiunque possa essere interessato, una lettura
dell'articolo al seguente url:
http://www.arstechnica.com/cpu/1q00/g4vsk7/g4vsk7-1.html


poca. :)
 
vuoi dire che con un G3@600 mhz si eguagliano o poco ci manca le
prestazioni di un  K7@600 mhz?

 Forse è per un discorso prestazionale ?
No, è soltanto l'ennesima scelta discutibile da parte di un management
evidentemente incapace di guardare in faccia alla realtà. AmigaOS ormai
non ha più niente di rivoluzionario, né alcunché che possa in qualche
modo stare dietro alle esigenze attuali del mercato, per cui non si
capisce assolutamente per quale motivo si vogliano tutt'oggi mantenere
chiusi gli scrigni del codice sorgente. E' vero che pure Microsoft
protegge il DOS ancora oggi allo stesso modo, ma almeno il DOS è morto e
sepolto, sostituito da cose molto più complesse. Rendere open source o
liberalizzare in qualche modo i codici sorgenti con una licenza ad hoc
(che, per esempio, ne impedisca il porting su altri sistemi se è questo
che preoccupa tanto), avrebbe indubbiamente accelerato lo sviluppo di un
sistema operativo nuovo e al passo coi tempi.
--
p.bes
PC Action
vice caporedattore - deputy editor

 male era stato eseguito senza alcun supporto per l'Altivec.
Il test RC5 e' un test inutile. Puo' avere senso solo sulla stessa 
architettura, ma due processori diversi su RC5 possono avere prestazioni 
completamente scorrelate da quelle sulle applicazioni reali.
Per il calcolo delle chiavi RC5 in modo veloce fondalmentalmente serve 
una istruzione di rotazione dei bit dei registri che il PPC ha da 
sempre, mentre i K7 non hanno. L'assenza di questa istruzione ha 
ovviamente un impatto quasi nullo in applicazioni reali.
Il mio benchmark non ha alcuna pretesa di validita' assoluta, ma e' 
realizzato con un'applicazione complessa con audio video da me scritta.
Ho realizzato infatti il porting del mio gioco di calcio scritto anni fa 
x Amiga anche su MacOS X, i benchmark che ho effettuato (in modalita' 
fullscreen alla risoluzione molto bassa di 320 x 240 per evitare che il 
bus AGP fosse l'unico collo di bottiglia dell'applicazione) attesta 
prestazioni molto simili.
Le macchine sono un G4 867 DDR/266 OSX.2.5 (powerbook, quindi con le 
limitazioni tipiche dei notebook) GF4go e un Athlon Thunderbird 1GHz 
(SDR/100mhz, W2000SP3, Rad9500).
Scrivo i clock delle ram perche' evidentemente in questo caso sono 
fondamentali in quanto gran parte delle operazioni del gioco riguardano 
blittate software all'interno di un'area 2d.
Altro test che potrei effettuare e' su un piccolo player MPEG4 che ho 
messo su partendo dalla libreria avcodec di ffmpeg. Purtroppo di questo 
per ora ho solo la versione linux e macosx, in quanto quella w32 non mi 
serviva per lavoro e non ho tempo di farla solo x test :)
Bye,
  Gabry