Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: latte e carne

La regola dice di non cucinare l'agnello nel latte della madre.
Ora fino a quando si tratta di carne e latte dello stesso tipo, mi ritrovo 
con l'interpretazione che uno dei due alimenti non debba aver lasciato 
traccia prima di poter passare all'altro; quello che non quadra e' il 
divieto relativo a qualsiasi tipo di latte o carne!
In teoria se si mangia carne di vaccino ad esempio, dopo si potrebbe 
tranquillamente mangiare pecorino, purche' non abbia tracce di latte di 
mucca.
In generale credo che il divieto in senso stretto riguardi un particolare 
piatto romano in cui si fa cucinare effettivamente l'agnello nel latte 
della madre. Una cosa orripilante, peggio dei cinesi che mangiano il 
cervello delle scimmie vive.
Estendere oltre misura il divieto finisce per renderlo quasi impraticabile.
Si dovrebbe addirittura apparecchiare nuovamente in un passaggio da una 
pietanza all'altra. Ma perche'? La Torah impone il cambiamento delle 
posate solo se queste sono venute a contatto con cibi impuri. Carne e 
latte non sono impuri fino a quando non siano dello stesso tipo e non si 
mescolino in un'unica pietanza. Se a tavola il formaggio tocca l'esterno 
del piatto di carne, non ci dovrebbe essere motivo per ritenere nulla 
impuro.
Questa rigidezza non l'ho capita.
carmined
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.e-brei.net/

 Questa rigidezza non l'ho capita.
Infatti non è da capire (la rigidezza, le prescrizioni invece sì).
Se credi che il Talmud sia la torah orale, allora (semplificando) le sue 
prescrizioni sono torah del sinai, tanto quanto la torah scritta. E non sono poi 
così impossibili da osservare.
Se no, ci sono delle bellissime barzelette a riguardo.
Tb
-- 
[Tb] :
Il dovere di un comunista sarebbe quello di formare un cordone sanitario
attorno alla feccia nazi
[.sergio.]
No [...] se posta articoli che condivido      |     
http://snipurl.com/11s9a
--------------------------------------------------
Il mio blog: 
www.tonibaruch.blogspot.com


 Se no, ci sono delle bellissime barzelette a riguardo.
Che non sarebbero OT, credo. Un assaggio?
Namib


 Che non sarebbero OT, credo. Un assaggio?
D-o e Moshe (il vero nome di Mosè), stanno di fronte sul Monte Sinai.
Tra tuoni, fulmini, colonne di fumo, D-o sta spiegando a Moshe la sua Torah, da 
molti giorni.
D-o: Moshe, attento. Ora viene un comandamento molto, molto importante. 
Ascoltami e cerca di comprendere bene quello che ti dico. Il comandamento è "Non 
cuocere il capretto nel latte della madre".
Moshe: Hmmm... intendi che non si deve mangiare nessuna carne con nessun 
latticino, vero?
D-o: No, Moshe. Ti rispiego, e questa volta seguimi, che è importante: "Non 
cuocerai il capretto nel latte della madre".
Moshe (riflette, poi si illumina): Capito! Dobbiamo tenere piatti, pentole, 
padalle, forchette, coltelli, bicchieri... tutto separato. No, no... due interi 
set, uno da una parte, uno dall'altr...
D-o: NO! Moshe! Stai incasinando tutto. Seguimi, che è facile, te lo dirò molto 
lentamente: "Non-cuocerai-il-capretto-nel-latte-della-madre".
Moshe (Si accende, nell'espressione trionfante di chi finalmente ha capito) 
Ecco, ora è chiaro! Dopo aver mangiato carne aspetteremo sei ore prima di 
toccare una goccia di latte !!! Eheheh...
D-o (singhiozzando tra sé): E non siamo ancora arrivati al Sabato...
Tb
-- 
[Tb] :
Il dovere di un comunista sarebbe quello di formare un cordone sanitario
attorno alla feccia nazi
[.sergio.]
No [...] se posta articoli che condivido      |     
http://snipurl.com/11s9a
--------------------------------------------------
Il mio blog: 
www.tonibaruch.blogspot.com


 D-o (singhiozzando tra sé): E non siamo ancora arrivati al Sabato...
MA ROTFLLLLLLLLLLLLLLLLL


 Tb
Hehehe...TB! bella come barzelletta ma e' proprio questa la condizione 
umana.
Per questo a volte penso che l'uomo sia espressione della gioia di D-o, 
perche' ha la capacita' di guardarsi dal di fuori e di ridere di se 
stesso, quando si accorge che le sue azioni sono lontane dalla via che 
dovrebbe tenere.
Se non si ravvede capita che si immerga in errori su errori, che portano 
lontano dalla nostra essenza di uomini e svuotino la nostra esistenza di 
contenuto.
Anche Sara, quando le fu annunciato che avrebbe avuto un figlio, rise. 
Riteneva che la sua anzianita' non glielo avrebbe permesso.
D-o le disse che aveva riso e lei lo nego'.
D-o sapeva che Sara come essere umano aveva difficolta' ad accettare 
razionalmente cio' che era piu' elevato di lei ma le ribadi' che essa 
aveva riso, e che avrebbe avuto un figlio. Io la interpreto come una 
carezza e un dono e, da parte di Sara, che il senso dell'essere umano non 
sta tanto nel ragionamento, quanto nel ricordarsi sempre che il senso del 
ragionamento stesso sta nell'amore nei confronti di D-o, da cui la gioia 
della vita.
Se si perde di vista questo aspetto, allora le parole diventano fini a se 
stesse e comincia il degrado e l'annichilimento del genere umano.
Infatti, dopo aver incontrato Sara, Si diresse a Sodoma e Gomorra.
Quello che non riesco a capire e' se il giusto che risiedeva a Sodoma, 
abbia agito bene abbandonando la citta' oppure no.
Egli sapeva che il suo abbandono avrebbe provocato la fine della citta' 
stessa e la morte dei suoi abitanti. Mi sarei aspettato che fosse stato 
cacciato dagli abitanti stessi e che non avrebbe potuto opporsi alla 
decisione popolare. 
Ci sto pensando in questo periodo.
carmined


 Tb
e' esattamente quello che intendo quando predo le tradizioni orali con 
benficio di inventario.
Hai centrato il concetto in pieno.
carmined


 Tb
Credo che ci sia una tradizione orale ma, in genere sono molto diffidente 
verso tutte le tradizioni di tipo orale, per due ordini di motivi:
1) danno motivo di sopraffazione nei confronti di chi è meno ascoltato
2) e' difficilissimo interpretare una legge senza metterci un po' del 
proprio.
Per esempio, quando lessi di non mangiare il sangue, allora pensai che 
fosse vietato mangiare carne perche' per quanto la si cucinasse bene, un 
po' di sangue restava sempre.
In alcune Prescrizioni pero', c'e' tutto il rituale con il quale deve 
essere consumata la carne che, pertanto, non e' vietata.
Mi son ritrovato in una prassi che comporta la perfetta cottura della 
carne che non deve essere al sangue.
Una cosa e' pero' la mia interpretazione, un'altra e' la lettura della 
Torah.
Questo, pero' non impedirebbe a qualcuno, in nome della tradizione orale, 
di dire che la carne non si deve mangiare, contravvenendo alle 
Prescrizioni.
Capita piu' spesso di quanto si pensi, specialmente quando ci si avvicina 
alle Prescrizioni per la prima volta, di sentirsi continuamente in colpa 
per qualcosa e di comportarsi di conseguenza. L'errore di fondo in questo 
atteggiamento pero', e' di mettere le proprie aspettative al posto delle 
Prescrizioni stesse. Invece i sensi di colpa vanno misurati. 
Lo so che non e' impossibile rispettarli perche' anch'io mi astengo 
dall'usare carne e latte di qualsiasi tipo insieme, ma per me e' come una 
specie di preghiera e non pensavo che fosse addirittura obbligatorio.
le tradizioni orali non mi piacciono molto perche' dalle mie parti sono 
piu' forti delle leggi statali e procurano una miriade di guai.
Che, pero', nella tradizione ci sia una parte non scritta penso sia vero 
ma per conoscerla dovrebbe bastare non mettere in atto quei comportamenti 
che alla fine ci porterebbero contro la tradizione scritta. 
carmined


 D-o e Moshe (il vero nome di Mosč)
Urka!!!!! hanno scoperto finalmente il suo vero nome...????


 Infatti, dopo aver incontrato Sara, Si diresse a Sodoma e Gomorra.
No, ci andò un altro, infatti erano in 3. Quello lo accompagnò solamente.


 sono poi così impossibili da osservare.
Tanto più che la "tradizione" è la norma più forte dell'intera 
legislazione ebraica, al punto che nessun tribunale rabbinico può 
abrogarla, persino se tale tradizione non è scritta da nessuna parte. 
Perché un tribunale non può abrogare una norma che il popolo segue.
Esempio: il capo coperto. Non è scritto da nessuna parte ed è 
impossibile da abrogare.


 Urka!!!!! hanno scoperto finalmente il suo vero nome...????
Sě, da piccolo si chiamava Moishele. Dopo il bar mitzvah ha cambiato nome in 
Moishe (o Moshe, dipende dai papiri).
Tb
-- 
[Tb] :
Il dovere di un comunista sarebbe quello di formare un cordone sanitario
attorno alla feccia nazi
[.sergio.]
No [...] se posta articoli che condivido      |     
http://snipurl.com/11s9a
--------------------------------------------------
Il mio blog: 
www.tonibaruch.blogspot.com


 Sě, da piccolo si chiamava Moishele.
Anch'io sapevo cosě... Avevo letto che in egizio "Moishele" significa: 
"colui che č stato salvato dalle acque del Nilo galleggiando in un cesto 
di canne di papiro intrecciate e spalmate di pece".


 impossibile da abrogare.
Il capo coperto e' una norma scritta nel Levitico, relativa alle norme per 
i sacerdoti. Penso che l'usanza del kefiah sia derivata da 
un'interpretazione estensiva della stessa Norma. 
Il kefiah e' un tratto comune di tutte le religioni, dove diventa 
obbligatorio per chiunque si consideri consacrato.
Poi ci sono le esagerazioni che possono anche essere simpatiche se non 
fanno male a nessuno.
carmined


 No, ci andò un altro, infatti erano in 3. Quello lo accompagnò solamente.
Ho usato la parola quello come per dire cio' che non riesco a comprendere. 
Quello non si riferiva a nessuno.


 di canne di papiro intrecciate e spalmate di pece".
Bisogna dire che gli egizi erano concisi :-)


 per i sacerdoti.
Mi dai il riferimento? Grazie,


 comprendere. Quello non si riferiva a nessuno.
No, è piano (Vayera 18,2).
"Lui alzò gli occhi e vide TRE UOMINI". - שלש ×"אנש'ם


 Mi dai il riferimento? Grazie,
sulla mia Bibbia, in Levitico 21,10 e' scritto:
Il sacerdote, quello che e' il sommo
tra i suoi fratelli, sul cui capo e' stato 
versato l'olio dell'unzione e ha ricevuto 
l'investitura indossando i paramenti, non si 
tolga il copricapo, non si stracci le vesti
e non si avvicini a nessun morto; non si renda
impuro neanche per suo padre e per sua madre.


 copricapo
Carmined, io non sono interessato alle tue convinzioni sul "capo 
coperto", per carità: ciascuno può pensare quello che vuole! Ma le 
"estensioni", più o meno "libere interpretazioni", "ispirazioni 
mistiche", penso debbano rimanere tali. Dico questo perché, nel mio 
caso, hai toccato un nervo scoperto... capita!
Alcuni anni fa infatti io ed altri amici andammo ad un convegno sui 
"Triangoli rosa", dove si parlò dello sterminio degli omosessuali. 
Orbene, il relatore cominciò con le premesse alla discriminazione dei 
gay e disse che la prima discriminazione è contenuta nella Bibbia, più 
precisamente nel Levitico: cioè i primi discriminatori furono gli ebrei, 
capostipiti di tutti i persecutori. A nulla valsero i nostri interventi, 
per spiegare che il Levitico, conosciuto più propriamente come Sefer 
HaKohanim (Libro dei Sacerdoti), non dice assolutamente una cosa del 
genere! Ed a nulla servirono le nostre argomentazioni più specifiche.
Insomma... spero di essermi spiegato. Ciao,
BTW: ...fu da allora che scoprii che gli omosessuali sono razzisti.


 carmined ha scritto:





L'omosessualita' maschile e vietata da piu' norme scritte, ma il tema e' 
un altro, e considero una molestia il riproporlo in continuazione anche 
dopo che se ne e' discusso per mesi. Se te vuoi proporre un nuovo tread 
puoi inviare sempre un nuovo articolo.
carmined


 Insomma... spero di essermi spiegato. Ciao,
Ecco, non tantissimo in verità.
Ma sicuramente è colpa mia.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup
