Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: [Recensione] Manfrotto 529b mini tripod

Ritirato questa mattina, spesa meno di 200 euro.
Sono sincero, non mi aspettavo tutta questa qualità: solido, robusto (tiene 
20 kg, ma secondo me anche di più). E' possibile abbassarlo fino ad 
un'altrezza di poco di più di 10 cm.
Culla per sfera da 100mm e, ciliegina sulla torta, piedi d'appoggio in 
alluminio anodizzato rosso reversibili e forati (per poterlo imbullonare su 
un carrellino, ad esempio).
Gli usi possono essere svariati e per tutti è terribilmente adatto:
- minitripod da 'extra low angle'
- supporto camera per minidolly
- treppiedi da viaggio per situazioni in cui non è possibile portarsi dietro 
quello normale (vedi aeroplano). In quel caso, ovviamente, bisogna 
appoggiarlo su un tavolo, muretto o qualcosa del genere
Insomma, un complemento economico per chiunque possieda un treppiedi con 
testa dotata di sfera da 100mm: con meno di 200 euro si spesa se ne ampliano 
a dismisura le possibilità.
Se poi vi piacciono le riprese rasoterra, non ha concorrenti.
Brava Manfrotto stavolta: prodotto intelligente e ben prezzato, costruito 
superbamente: 30 e lode, a 'sto giro
ciao
Gary 

 Se poi vi piacciono le riprese rasoterra, non ha concorrenti.
i miei insetti scalpitano :-)
manfrotto 529b + testa fluida cartoni focus
almeno sul cavalletto non ho grossi dubbi :D
ora cercherò di capire quale videocamera permette
la migliore ripresa in macro (possibilmente in tele)
con una messa a fuoco manuale facile da gestire.
-- 
qualche mia foto 
http://www.flickr.com/photos/arsasylum/
il mio forum 
www.photobugs.org

 macro (possibilmente in tele)
mai provato, ma secondo me è la xh-a1.
Vado per analogia, sulla base della minore problematicità che questa camera 
ha dimostrato con gli adattatori (e quindi con le lenti addizionali).
Questa, ad esempio, è una clip realizzata usando una dvx100 e la lente 
acromatica dell'SGPro (quella che si usa per inquadrare il ground glass).
Il fattore di ingrandimento non è mostruoso, ma in questo caso dipende dal 
fattore di ingrandimento della lente, che non è spinto.
http://www.vimeo.com/1079971
Secondo me, la strada 'per gradi' che puoi fare, se questo è il tuo 
obbiettivo, è:
1) acquisto del kit base: camera + minitripod + set di lenti addizionali di 
buona qualità. Per quanto riguarda la testa non concordo con te: se riprendi 
in macro non ti serve una testa di qualità, non farai pan e non farai tilt e 
quindi della sua fluidità non te ne sbatte una mazza, quando sarà il momento 
ti dico io come procurarti una vera testa fluida con sfera da 100mm dagli 
usa per 200 euro. E' un po' duretta, ma abbastanza fluida: ma a te non frega 
nulla, devi solo orientarla e poi bloccarla prima di iniziare a riprendere. 
In alternativa puoi sempre prendere una manfrottina e attaccarci sotto la 
sfera da 100mm (fra l'altro io ho una 501 montata su uno 055, che è 
fotografico, da ***svendere***) ed è praticamente nuova. Ti smonti il 
cavalletto e lo usi per la fotografia e la testa la metti sul 529. Insomma, 
cerca una soluzione così: è più che adeguata per l'uso. Altra cosa di cui ti 
puoi dotare è un illuminatore circolare a LED. Io me lo sto' costruendo 
proprio in questi giorni (dato che gioco con i led per il greenscreen ne 
approfitto), se pensi di non farcela lo trovi su ebay per poche decine di 
dollari negli USA. Con questa attrezzatura già puoi cominciare. Anzi, forse 
questa attrezzatura ti darebbe risultati migliori di quella dopo descritta, 
o quantomeno più semplici da ottenere: visto che frequenti il macro per la 
fotografia, prova a fare uno sforzo di immaginazione e a pensare a cosa 
possa essere riprendere (e non fotografare) in macro, specie gli insetti: 
gli insetti si muovono, camminano, il vento agita i fiori: la messa a fuoco 
con le ottiche delle SLR, con una pdc strettissima, sarebbe il tuo perenne 
problema.
2) una volta che ti sei fatta la mano, che hai imparato a risolvere tutti i 
problemi connessi con la ripresa macro, che sono tanti (a me una sola 
inquadratura statica ha fatto impazzire, ma poi alla fine è venuta 
esattamente come dicevo io), puoi pensare all'adattatore 35mm. Ma qui voglio 
smorzare i tuoi entusiasmi: abbandona l'idea di usare le ottiche EOS, troppi 
problemi col diaframma: nel frattempo che fai tutti i workaround per 
impostarlo l'insetto se l'è mangiato il ragno. O ti procuri un'ottica macro 
(tipo il kiron, il mitico tokina 90, il vivitar 105mm) oppure, se si 
risolvono i problemi meccanici e di installazione, ci metti sopra un bel 
soffietto, magari basculante, in modo che i diaframmi li muovi in modo umano 
e, secondo me, senza nulla da invidiare in termini di risultato: un bel 
canon 50mm fd 1.2L, ad esempio. O anche una vecchia ottica a vite di quelle 
con la qualità di una volta.
Lo so che sei perplesso perchè adesso fai fotografia e sei abituato 
all'eccellenza nella qualità, ma tieni sempre presente che una cosa è 
guardare un'immagine ferma altra una immagine in movimento. La presenza di 
quest'ultimo parametro (che è un buon 50%) leva un po' di importanza agli 
altri: un certo tipo di qualità macro in un videoclip non fai quasi in tempo 
a vederla
Secondo me questo approccio è razionale e salutare per le tue tasche.
E poi, come per tutti - me incluso - quelli che vengono dalla fotografia 
ricorda sempre che c'è da levarsi addosso la ruggine dell'immagine ferma e 
che come hai imparato a fotografare la luce ed i colori devi imparare a 
fotografare il movimento e ad usare la grammatica della camera che si muove. 
E i fotografi a volte ci impiegano anni a levarsi questa ruggine di dosso
ciao
gary 

PS = la prossima settimana il gran passo lo faccio io
:-) 

 i miei insetti scalpitano :-)
L' altro giorno, guardando su YT qualcosa sulle piante carnivore, mi sono 
imbattuto in un paio di video (fatti anche bene) che mi hanno fatto venire 
in mente i tuoi esperimenti di time lapse.
http://it.youtube.com/watch?v=trWzDlRvv1M
http://it.youtube.com/watch?v=AYPnWMc71yc
Quest' ultimo č -come potrei dire?- "fatto in casa", ma mi pare ben fatto; 
nella descrizione della clip guarda anche il link con la fotografia del 
macchinario che muove la telecamera...
Saluti. 

grazie mille per i suggerimenti
vorrei non solo fare riprese macro
ma riprese naturalistiche/documentaristiche
senza staticità eccessiva
anzi con pan e tilt possibilmente :D
(poi ho in progetto qualche tutorial fotografico/comico da
sceneggiare e filmare con amici del forum photobugs)
...e poi vorrei fare tante altre cose ma quello con il tempo
e l'esperienza, non ho fretta
vorrei poter riprendere immagini rallentate
e nel mio futuro preferisco immaginare
una hpx170 o una ex1 :-)
per quanto riguarda gli adattatori
mi sono visto un po' di video macro/naturalistici
su vimeo
devo dire che sono in pochi quelli che utilizzano
adattatori, la pdc è davvero dura da gestire
in quel caso e lo sfocato non è che mi entusiasmi
ho pensato che l'adattatore non lo prenderò,
almeno all'inizio (proverò a fare una macro che in fotografia non
concepisco molto, anche perché lavoro sempre con il 180
a f3.5 max f6.3 :D)
per ciò che inizialmente voglio fare
preferisco una videocamera pulita :D
se lo prenderò, l'adattatore, comunque, vorrò certo sfruttare
le mie ottiche eos, se non in macro in altro
penso che non sia così critico il fatto di smontare
un'ottica per cambiare il diaframma anche perché,
per come la penso io, prima della ripresa si
deve già conoscere che apertura impostare
in funzione di ciò che si vuole ottenere.
Le aperture funzionali alle riprese non dovranno
certo essere a TA, penso che un 50ino lo utilizzerei
tra f2.8 e f6.3
comunque come spesso mi capita
ci penso e ripenso mesi e mesi
e un bel giorno mi decido
quel giorno è ancora lontano :D
(non sono ancora maturato :D)
auguri per il gran passo ;-)
ciao
fra


 ha scritto
mmmm... ci sono alcune convinzioni da rivedere, ma č inutile insistere: devi 
sbatterci il muso  :-)
Se vuoi farti un'idea, queste sono le capacitą macro dell'ottica della 200 
senza addizionali e/o adattatori
http://www.vimeo.com/873295
ciao
Gary 

 senza addizionali e/o adattatori
io sono un crapun
beh non è male
è la qualità di questa immagine che è pietosa :D
la mia macro non è spinta è un close up alla larga
un macrolandscape :-)
certo anche quella spinta ogni tanto vorrei fare
ma la funzionalità macro delle lenti fisse di queste videocamere
è in tele o wide? e la minima distanza di messa a fuoco?
si può maffare a mano in modo rapido e capire nel mirino
con facilità se la maf è esatta?
scusa per le domande banali :D
grazie neeee
ps gli fps variabili sono presenti solo nella ex1 e hvx200?
o meglio se volessi fare dal timelapse al rallentato quali videocamere 
hanno queste possibilità?


 hanno queste possibilità?
Quelle che hai nominato, fondamentalmente
Per il resto: le potenzialità macro io non le ho mai esplorate, tranne che 
per un'inquadratura, ma con l'adattatore. In ogni caso si tratta sempre del 
macro che puoi ottenere con una lente tutto-fare. Cose molto carine le ho 
viste con le addizionali di buona qualità, col beneficio di inventario sui 
bordi.
La posizione macro sul barilotto della lente però è indicata chiaramente 
:-)
ciao
gary 

 è in tele o wide?
come puoi vedere nel video postato c'è scritto 'Full zoom', quindi in tutto 
tele.
E poi trema tanto
ciao
Gary 

 tele.
mentre la ex1 mi pare di capire leggendo qui
http://forums.creativecow.net/thread/142/856318
che la funzione macro è in full wide con la messa a fuoco
servo assistita
o sbaglio?
:-)
