Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Cattura video: un consiglio.

Salve.
Vorrei un parere in base alla vostra esperienza.
Il sito 
vcdhelp.com
 consiglia di utilizzare una compressione software in
fase di cattura. I codec consigliati sono il  PicVideo MJPEG Codec o il
Huffyuv codec.
Vorrei fare un upgrade del mio PC per renderlo idoneo all'acquisizione video
di tipo amatoriale.
Secondo voi quale processore è consigliabile per eseguire una compressione
software senza perdita di fotogrammi con i codec sopra citati impostando la
risoluzione a 352x288 - 25 fps?
Mi chiedevo come mai consigliano l'utilizzo della compressione software in
luogo di quella MJPEG che eseguono alcune schede via hardware.
Un'altra cosa...una rivista consiglia invece di acquisire un filmato senza
compressione, ma calcolavo che questo richiede circa 7,5 MB/sec. alla
risoluzione indicata sopra. Mi chiedevo se gli HD EIDE odierni, quelli da
7200 rpm sono in grado di sostenere in scrittura questo data rate per alcuni
minuti (problemi di capienza a parte, ovviamente :-)
Grazie fin da ora a chi può darmi un consiglio.
Ciao.
Gian Gabriele

Io ho fatto parecchie acquisizioni del tipo che tu dici, utilizzando Hufyux
a risoluzione 352x576@25fps.
La macchina da me utilizzata è un Athlon@1200 MHz,256MB RAM, HD 7500 RPM:
tutto ok, nessun frame perso.
In seguito il file acquisito l'ho ridimensionato a 352x288 (mediante il
filtro "precise bicubic" di VirtualDuv) e poi compresso in MPEG1/VCD: devo
dire che però la qualità finale del filmato è molto scarsa, molto peggiore
di quella di una cassetta VHS. Non saprei dire se questo dipende dalla
risoluzione di acquisizione, dalla compressione MPEG (ho usato TMPGEnc) o da
altro.
Qualcuno ha un'idea su come realizzare una buona trasposizione su VCD/SVCD
di videocassette amatoriali?

 di videocassette amatoriali?
Se ne e' parlato fino alla nausea!
Ciao

 Se ne e' parlato fino alla nausea!
Non pretendo un trattato: mi basta solo qualche dritta, e magari un po' di
riferimenti.
Ciao

 riferimenti.
www.tiscalinet.it/benis
Ciao

 
www.tiscalinet.it/benis

Senza intervenire nella discussione, una piccola nota sull'utilizzo del
filtro bicubic (bilinear e` preferibile se si riduce l'immagine):
http://www.digital-digest.com/nickyguides/bilinear-vs-bicubic.htm
-- 
Posted from 
mix-marseille-107-2-130.abo.wanadoo.fr
 [193.248.37.130] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
http://www.digital-digest.com/nickyguides/bilinear-vs-bicubic.htm
MOLTO interessante.


wrote:

Vero. anche se nell'ingrandimento sembra molto ad un bi-linear con
l'aggiunta di un filtro passa basso in coda. 
Nella diminuzione dell'immagine invece e` veramente sensazionale.
Gabri, detto Mario... 
apg...@home.net
 (levare ap)

 wrote

Ho verificato personalmente la qualita` del filtro bicubic, trasformando
stream da 480x576 in 720x576 per authoring DVD. Leggermente superiore
al bilinear, ma solo ad un'analisi frame per frame.
In realta` io uso Avisynth. Il suo autore sostiene che il filtro bicubic
di VirtualDub quando usato per ridurre il video introduce un'effetto
"sharpness" che puo` falsare il confronto bicubic/bilinear.
http://www.math.berkeley.edu/~benrg/avisynth-reference.html#BilinearResize
http://www.math.berkeley.edu/~benrg/avisynth-reference.html#BicubicResize
-- 
Posted from  [193.106.119.15] 


 "sharpness" che puo` falsare il confronto bicubic/bilinear.
Quindi?
Secondo TE cosa conviene fare, visto che tutti facciamo il resize a scendere
partendo dai DVD o dal miniDV?
Sarebbe una bella discussione.
Ciao

 tutti facciamo il resize a scendere partendo dai DVD o dal miniDV?
Non tutti :-)
Personalmente ho sperimentato che il BilinearResize per i Divx, nella catena
DVD2AVI -> Avisynth -> VirtualDub ed il BicubicResize per i DVD nella
catena DVD2AVI -> Avisynth -> CCE per i DVD (a partire da uno stream 480x576)
sono le migliori opzioni.
