Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Parere su "container" come Matroska, etc...

Ultimamente stanno nascendo un bel po' di progetti (spesso OpenSource)
legati ai formati audio-video, con codec video e audio, players, filtri,
etc...
Ho scoperto di recente un nuovo formato di file "contenitore" per audio (con
più di una traccia), video e sottotitoli, nato per supplire alle mancanze
che ha AVI, essendo stato scrito da 0, (dicono) pensando al futuro (supporta
direttamente flags per l'aspect ratio, dovrebbe garantire un ottimo
sincronismo audiovideo, etc...).
Non l'ho ancora provato ma, al di la degli aspetti tecnici, che ne pensate,
anche considerando la diffusione attuale e futura.
Ho scaricato due player (uno completamente gratuito e uno quasi del tutto
gratuito) che dovrebbero supportare questo ed altri formati: BSplayer e The
Core Media Player, ma mi risulta che altri player siano disponibili per
Linux, etc...
Considerato che questo formato è completamente opensource, che non ha
vincoli di codec e formato di sottotitoli, etc... e che è stato pensato
tenendo conto delle tecnologie attuali e future, e vorrebbe garantire
massime performance, che ne pensate?
Farò un bel po' di prove al più presto cmq...
-- 
Marco Iannaccone
FAKEci...@katamail.com
(togliere 'FAKE' dall'indirizzo - remove 'FAKE' from the address)

Ciao, Marco!
Il giorno 20/01/2004 alle ore 03:18 hai scritto:
 MI> Non l'ho ancora provato ma, al di la degli aspetti tecnici, che ne
 MI> pensate, anche considerando la diffusione attuale e futura.
Gli sviluppatori opensource sono famosi per reinventare la ruota
continuamente. Sara' l'ennesimo formato che avra' la sua diffusione di
nicchia, come qualunque altra "invenzione" rivoluzionaria opensource.
Il giorno in cui capiranno che la gente comune vuole che due programmi dello
stesso tipo siano in grado di parlare la stessa lingua non arrivera' mai
troppo presto.
Bye


Ciao!

Ciao, miki!
Il giorno 20/01/2004 alle ore 10:03 hai scritto:
 m> Nessuno ti obbliga ad usare un formato libero.
Non e' del tutto vero, se voglio usare un qualsiasi programma, open o
closed, devo sottostare alle scelte del programmatore e se questi decide di
non far leggere il formato AVI non ci sono santi che tengano (lascia perdere
la disponibilita' dei sorgenti, in quanti li usano ? uno su un milione).
 m> E' questa la grande differenza con i formati proprietari! La libertà,
 m> che crea concorrenza e sviluppo.
Certo, infatti ci sono molti programmi che gestiscono molti formati diversi
ognuno incompatibile con l'altro. Un esempio e' questo Matroska, bello,
avanzato, pensa al futuro... ma in quanti lo leggono ? Uno ? Due ? Ottimo...
e che devo fare se per esempio voglio usare un programma commerciale perche'
mi va di farlo ? Devo convertire i file, non li posso usare direttamente.
Bel vantaggio.
 m> La "gente comune" PUO' continuare a usare i "due programmi". E tra il
 m> potere e il dovere che sta la differenza.
E come li fai dialogare tra loro ? A suon di conversioni ? Comodo...
I programmatori open non si sognano nemmeno di prendere cio' che esiste e di
migliorarlo, preferiscono sempre reinventare la ruota, nel caso riescano
magari a farla piu' tonda della precedente. Il file AVI per esempio e' un
contenitore in cui puoi mettere dentro quello che vuoi, non ci vuole nulla
per infilare il doppio audio, i sottotitoli e anche le informazioni
sull'aspect ratio, ma no meglio fare un altro formato incompatibile
piuttosto che rischiare di essere compatibili con qualcos'altro.
Bye


Certo, è così anche per il formato quicktime ed entrambi i formati sono
supportati da vari progetti in ambiente linux.
Questo non vuol dire che non si possa provare a fare meglio ;-)
Purtroppo il successo di un formato non dipende quasi mai dalla qualità
dello stesso, ma le solite logiche commerciali.
Il sw libero è nato per contrastare tali logiche; è normale quindi che si
ponga come obbiettivo principale, per non dire essenziale quello di creare
dei formati alternativi le cui specifiche siano assolutamente libere e
conoscibili (evitando ad esempio il rischio degli sviluppatori di violare
uno tra le migliaia di brevetti sul sw depositati dalle grandi imprese un
po' in tutto il mondo, o almeno là dove si può...).
Tutto cio non toglie la libertà a me a te e a molti altri, di continuare ad
usare l'avi o il mov nonostante questi nobili tentativi :).
Tra l'altro non è che i formati chiusi che abbiamo non creino problemi
quando si tratta di fare la conversione. Ma ti rendi conto che se vuoi
convertire un file da un formato chiuso devi scaricarti un programma a
pagamento! Almeno la conversione con formati "liberi" può generalmente farsi
con sw libero. Ti pare poco?
Ciao

Ciao, miki!
Il giorno 20/01/2004 alle ore 11:23 hai scritto:
 m> Questo non vuol dire che non si possa provare a fare meglio ;-)
Questo e' vero ma non puoi penalizzare chi un software vuole solo usarlo e
non ha tempo/voglia/conoscenze per prendersi i sorgenti e modificarselo.
 m> Purtroppo il successo di un formato non dipende quasi mai dalla qualità
 m> dello stesso, ma le solite logiche commerciali.
Molti formati hanno successo indipendentemente dalle logiche commerciali.
 m> Il sw libero è nato per contrastare tali logiche; è normale quindi che
 m> si ponga come obbiettivo principale, per non dire essenziale quello di
 m> creare dei formati alternativi le cui specifiche siano assolutamente
 m> libere e conoscibili (evitando ad esempio il rischio degli sviluppatori
 m> di violare uno tra le migliaia di brevetti sul sw depositati dalle
 m> grandi imprese un po' in tutto il mondo, o almeno là dove si può...).
Va bene, ma perche' io utilizzatore del tuo software devo essere penalizzato
da questo ? Ho trovato diversi programmi che catturano da firewire in
formato AVI-DV raw. Ok, poi cosa ci faccio ? Devo trovare un software,
normalmente da compilare, che mi converta questo file in AVI o QuickTime o
altro, ma non poteva l'autore del sofware di cattura salvare direttamente in
AVI, QuickTime e RAW ? Non poteva dare a me la scelta di quale formato usare
? No, evidentemente non poteva.
La "guerra" al software commerciale porta a penalizzare gli utenti, come
tutte le guerre di religione. Ai fondamentalisti dell'opensource non importa
nulla del successo che possono avere i propri formati o i propri programmi,
loro fanno un software e mettono a disposizione i sorgenti dicendo se ti va
bene e' cosi', altrimenti li ci sono i sorgenti fanne quello che vuoi.
L'open source e' un bella filosofia ma completamente fuori dall'ottica di
creare sistemi utilizzabili dalla gente comune. MainActor per esempio ha
delle grosse potenzialita' ed e' un software di editing finalmente degno di
questo nome, e' commerciale, si paga, ma non e' un'accozzaglia di programmi
e programmini, librerie e script, e' un programma unico usabile. Hai mai
provato a creare un DVD sotto Linux ? Da brivido...
 m> Tutto cio non toglie la libertà a me a te e a molti altri, di continuare
 m> ad usare l'avi o il mov nonostante questi nobili tentativi :).
Se c'e' la possibilita' si, spesso non c'e' questa possibilita'.
 m> Tra l'altro non è che i formati chiusi che abbiamo non creino problemi
 m> quando si tratta di fare la conversione.
Non parlo di problemi di conversione, parlo di compatibilita'. Io so che se
salvo in AVI posso leggerlo da qualunque programma in ambiente Windows.
Quando installo un programma Linux non so mai che formati legge e scrive e
non so mai se li legge e scrive correttamente. OpenOffice, per esempio,
molti documenti Word li legge malissimo e i documenti OpenOffice nativi,
Word non li legge, che me ne faccio di un programma (o l'uno o l'altro) che
non e' in grado di darmi l'interoperabilita' ? Devo sceglierne uno o
duplicare il lavoro.
 m> Ma ti rendi conto che se vuoi convertire un file da un formato chiuso
 m> devi scaricarti un programma a pagamento!
Per esempio ? Ne ho visti ben pochi di programmi come questi, uno mi sembra
sia il formato AVID, se non sbaglio. Anche in questo caso vale lo stesso
discorso, il fatto che sia commerciale non ha importanza.
 m> Almeno la conversione con
 m> formati "liberi" può generalmente farsi con sw libero. Ti pare poco?
Non e' un gran vantaggio... ti puo' andare bene per giocare, ma se ci devi
lavorare ti rompi molto in fretta.
Bye

Ti assicuro che non sono un fanatico sostenitore del sw libero. Lo uso da
molto e ci faccio le cose che si fanno normalmente con il sw commerciale.
Non sono nemmeno un informatico. Ho l'impressione che ci sia più fanatismo
tra i detrattori del sw libero che tra i suoi sostenitori. Se rileggi il
tono dei miei e i tuoi post precedenti ti puoi rendere conto da solo di
quello che sto dicendo.
Comunque al di là delle mie o delle tue impressioni non puoi fare niente per
cambiare le cose, almeno che non si inventino una legge (visto la tendenza
in atto) che impedisca ai programmatori di sviluppare (spesso per pura
passione) sw libero.
ciao!

 troppo presto.
Quoto e sottoscrivo.
--
http://tinyurl.com/ekcb

Ciao, miki!
Il giorno 20/01/2004 alle ore 12:28 hai scritto:
 m> Ti assicuro che non sono un fanatico sostenitore del sw libero. Lo uso
 m> da molto e ci faccio le cose che si fanno normalmente con il sw
 m> commerciale.
Allora non ci capiamo, non e' che non puoi fare qualcosa e' il come lo puoi
fare. Io so che se spedisco un documento Word ad un amico questi sara' in
grado di leggerlo bene, se scrivo un documento con OpenOffice non so se il
mio corrispondente sara' in grado di leggerlo (anche salvandolo come Word).
Puoi fare i DVD con Linux, certo, pero':
- Driver e librerie opportune
- Programma di cattura da videocamera
- Programma di compressione in MPEG2
- Se il programma di compressione non legge il formato acquisito hai bisogno
del programma che faccia la conversione
- Programma per multiplexare l'MPEG2 in VOB
- Programma per generare la struttura del DVD (IFO, ecc.)
- Programma per generare il file ISO/UDF dai file su disco
- Programma per masterizzare
Questo se non hai bisogno di menu' ed elaborazioni particolare, altrimenti
aggiungi almeno un altro paio di programmi (se esistono).
Il piu' schifido Studio 8 di Pinnacle e' in grado di fare tutto quello con
un solo software. Secondo te una persona normale cosa sceglie ?
 m> Ho l'impressione che ci sia più
 m> fanatismo tra i detrattori del sw libero che tra i suoi sostenitori.
Io non sono affatto un detrattore del software libero, anzi. So che potrebbe
sembrare il contrario ma non e' cosi', sono semplicemente realista: quello
che esiste ora non permette di lavorare seriamente. Quante volte potrai fare
la tiritera di cui sopra per creare DVD ? Una o due volte, per giocare, per
sperimentare, ma se devi produrli per lavoro cambi strada immediatamente.
Non a caso tutti quelli che usano Linux l'hanno installato in dual-boot con
Windows. Sono rarissimi quelli che sui PC hanno solo Linux.
Magari esistessero programmi all'altezza di Premiere, DVDLab, AfterEffects
per Linux e gratuiti, sarei felice come una pasqua, ma non e' cosi' e non e'
mettendosi i paraocchi che la situazione migliorera'. Gimp e' bellissimo e
le uso, ma e' l'unico a non avere niente da invidiare a PhotoShop.
I sostenitori del software libero spesso dimenticano che quello che
risparmiano a non comprare un programma poi lo spendono, con gli interessi a
due cifre, nel tempo che impiegano a fare le cose e mettere a posto tutti i
driver e le librerie che servono.
 m> Se
 m> rileggi il tono dei miei e i tuoi post precedenti ti puoi rendere conto
 m> da solo di quello che sto dicendo.
Che tono ?
 m> Comunque al di là delle mie o delle tue impressioni non puoi fare niente
 m> per cambiare le cose, almeno che non si inventino una legge (visto la
 m> tendenza in atto) che impedisca ai programmatori di sviluppare (spesso
 m> per pura passione) sw libero.
Parlando di tono... ma dove ho scritto che non possono sviluppare quello che
vogliono ? Ho espresso un'opinione (e veniva chiesto proprio questo) che e'
diversa dalla tua, basta. Per me sviluppare un nuovo formato di file
contenitore e' una perdita di tempo, ma cio' non significa che deve essere
vietato. Quel formato, come tanti altri prima di esso, avra' i suoi due o
tre programmini a linea di comando compatibili e basta. Che ci abbiamo
guadagnato ?
Bye

Un problema è che tu continui a ad essere convinto che l'open source ti
obblighi a fare qualcosa, mentre è proprio l'opposto! In generale ti
permette di fare quello che puoi fare già normalmente, più qualcosa in
più... ma con maggiore libertà.
L'open source in se non può che essere indiscutibilmente un'ottima cosa, e
gli unici a cui può (e deve) dare fastidio sono M$, etc... dato che ha come
effetto, come minimo, la necessità di questi di aggiornare i loro propdotti
e renderli migliori.
Ovvio che, appena rilasciato un nuovo prodotto OpenSource, qualunque esso
sia, non possa essere magari subito compatibile con tutti i software
esistenti al mondo, e d'altra parte è così anche per i programmi
commerciali!
Hai citato OpenOffice, e beh... siamo ormai off-topic, ma comunque io lo
considero un'ottimo programma (a livello di funzionalità per molte cose è
assolutamente uguale a M$ Office, per altre è sicuramente meglio), e la
gestione dei documenti di Office è nei casi basi ottima, mentre da qualche
problema con files contenenti cose  più avenzate (ma fondamentalmente solo
per il modulo di scrittura), e ormai (come anche alcuni miei amici che non
si sono sempliemente fermati alle apparenze e aproblemi stupidi e l'hanno
provato) lo uso al posto di M% Office... senza spendere nulla, potendolo
installare dove voglio, su qualsiasi OS...
E' vero cmq che spesso gli sviluppatori oo rilasciano verioni non
utilizzabili dei prodotti, magari sotto fotrma di sorgente, o con la
necessità di andare a pescare altre librerie, etc... però poi, presto, salta
sempre fuori qualcuno che crea le versioni binarie per molti sistemi
operativi (funziona così col formato XviD, o perfino con l'OpeEXR che,
guarda un po', pur essendo stato creato da ILM in collaborazione con
NVIDIA... è OpenSource.... secondo te come mai?).
Non direi proprio che l'Open SOurce è fuori da mondo... anzi...
Ovviamente perchè i programmi OpenSource si affermino su quelli chiusi c'è
bisogno che la gente che li ha usati per tantissimo voglia almeno fare lo
sforzo di provarli e magari anche qualcosina in più... segnalando i propri
suggerimenti e lamentele, non limitandosi a criticare come fai tu (senza
offesa).
Detto questo, faccio notare che il 90% almeno dei programmi che uso NON è
OpenSource, ma commerciale, ma non posso esssere che felice se salta fuori
un programma che mi permette di fare le stesse cose (e maari di più e
meglio), ma con maggiore libertà, ed eventualmente gratis o quasi, e anche
se all'inizio magari è più difficile usarlo e vengono rilasciate versioni
non pienamente funzionanti o definitive... mi fa anche piacere dare una mano
per far si che si arrivi a qualcosa di ancora migliore...
Non è la "fisolofia" OpenSouce ad essere sbagliata... sei tu che non la
capisci (e non sei affatto obbligato a farlo, puoi benissimo continuare a
fare quello che vuoi, solo che... critichi quello che evidentemente conosci
molto poco....).


 Quoto e sottoscrivo.
Ma secondo te quando hanno inventato QuickTime, o perfino AVI, etc... tutti
i programmi erano in grado di usarlo?
Perdipiů, NON erano formati aperti, e con un formato aperto  molto piů
semplici e VELOCE l'adozione di un formato...
Tralasciando cmq logiche di mercato, etc...
Avete per caso dato un'occhiata alle specifiche o fatto prove, etc...
Al di la di cose tipo sottotitoli o flag per aspect ratio, etc.... il
formato si ripromette una sincronizzazione ottimale, per via di come sono
organizzati gli stream.
Che ne pensate?
PS. Dove sono le FAQ del NG? Volevo controllare se per caso č obbligatorio
dare risposte sommarie e con tono sgarbato e da
"so-tutto-io-e-voi-non-siete-niente-e-vi-meritate-solo-una-risposta-denigrat
oria"...


 driver e le librerie che servono.
Open Source e software gratuito comunque non sono necessariamente la stessa
cosa.
Quello che dici comunque, lo ripeto, vale solo per alcuni casi.
I programmi nati con pretese professionali, pur essendo OpenSource, come
OpenOffice, non sono affato così.
Io trovo gustissimo 0poter utilizzare i software liberamente (che non
siglifica necessariamente gratis, anche se chiaramente è meglio... :-P),
pagando però magari eventualemnte il supporto, etc... (che comunque per
OpenOffice è gratuito, pur essendo ottimo).
Vuoi mettere cmq la possibilità di segnalare un suggerimento, e vederlo
eventualmente meso in pratica prestissimo, o di segnalare un problema, che
verrà correto in brevissimo tempo?
Per finire, è indubbio che molti programi OO non siano in grado di
rivaleggiare con gli equivalenti commerciali, e nessuno ci obbliga a usarli
(e io infatti, come già detto, uso pochi programmi OpenSource). Però la
filosofia alla base è buona, e stanno iniziando a essere disponibili ottimi
programmi OO, anche grazie alla collaborazione  della gente, e alla
disponibilità a provarli e magari partecipare attivamente... alla voglia di
provare qualcosa di diverso da quello che il mercao e le aziende hanno finor
imposto, e poi giudicare!


PS. Mi pare ovvio che M$ non voglia inserire il supporto per i files di
OpenOffice, che è l'unica suite che può realmente togliere quote di mercato
a M$ Office!


Ciao, Marco!
Il giorno 20/01/2004 alle ore 13:47 hai scritto:
 MI> Ma secondo te quando hanno inventato QuickTime, o perfino AVI, etc...
 MI> tutti i programmi erano in grado di usarlo?
Con Windows 3.1 si doveva installare Video for Windows per i file AVI, da
Windows 95 in poi era gia' integrato e le librerie sono sempre state
documentate. QuickTime necessita ancora oggi di essere installato a parte su
Windows, mentre e' da sempre di serie sui Mac. Non a caso i due sistemi non
si vedono tanto bene.
 MI> Perdipiů, NON erano formati aperti, e con un formato aperto  molto piů
 MI> semplici e VELOCE l'adozione di un formato...
Cosa intendi per aperto ? Io da programmatore mi aspetto di avere librerie e
documentazione dettagliata a portata di mano. Se il formato e' fatto da
Microsoft o dal salumiere sotto casa con la passione del computer non mi
importa. Io so che AVI e' visto da Windows, so che QuickTime e' visto da
Mac, bene, si parte da quello, poi si puo' mettere Matroska, OGM e
pincopallini vari, non puoi oggi fare il contrario, cioe' partire dal tuo
formato e poi, con calma, inserire gli altri, non e' logico. Lo potevi fare
6 o 7 anni fa, quando il collegamento piu' veloce tra due computer era una
seriale a 115k, ma non adesso che ogni PC e' in rete con tutti gli altri e
che la condivisione e lo scambio dei file e' all'ordine del giorno (non
parlo di P2P).
 MI> Al di la di cose tipo sottotitoli o flag per aspect ratio, etc.... il
 MI> formato si ripromette una sincronizzazione ottimale, per via di come
 MI> sono organizzati gli stream.
 MI> Che ne pensate?
Che e' evidente come il Sole che non sai perche' si verifica la
desincronizzazione tra audio e video in un playback o in una registrazione.
Il motivo e' totalmente indipendente dal formato di file, semmai ci puo'
essere un player piu' o meno buono nel mantenere il sincronismo. Mai sentito
parlare del filtro reclock ?
 MI> PS. Dove sono le FAQ del NG? Volevo controllare se per caso č
 MI> obbligatorio dare risposte sommarie e con tono sgarbato e da
 MI> "so-tutto-io-e-voi-non-siete-niente-e-vi-meritate-solo-una-risposta-den
 MI> igrat oria"...
Rispste denigratorie ? Tono sgarbato ? Ma cosa hai letto fino ad ora ? Il
fatto che qualcuno veda le cose come stanno al di fuori di fanatismi vari
non e' certo essere denigratori o sgarbati. Poi ci sono quelli che
effettivamente sanno molto di piu'.
Bye

Ciao, Marco!
Il giorno 20/01/2004 alle ore 14:05 hai scritto:
 MI> A suo tempo, quando non c'era il monopolio Microsoft ed erano diffusi
 MI> altri programmi di scrittura altre a Word, era la stessa cosa.
Infatti si vede che fine hanno fatto. Va bene che Microsoft ci ha messo del
suo nel promuovere Office ma non e' certo un male avere un file in un
formato che puoi scambiare con altra gente senza troppi problemi.
 MI> Non c'entra niente l'OpenOsurce, è ovvio che ci vuole un po' perchè un
 MI> programma legga bene certi formati, o perchè un programma si affermi
 MI> (soprattutto in qusto caso, dove c'è di fatto un monopolio, e dove è
 MI> difficile far anche solo provare alle persone qualcosa di diverso da
 MI> quello che hann sempre usato e credono sia LO standard).
Il fatto e' che Word e' lo standard, andare contro significa solo creare
nicchie di utenza, non conquisterai mai il grande pubblico ignorando la
presenza dei maggiori concorrenti. Non puoi pretendere che la gente capisca
la differenza, la gente capisce solo che con quel programma puo' mandare il
documento al cugino in Australia che potra' aprirlo e stamparlo senza
problemi. Pochissimi sanno anche solo scorrere la lista dei formati di
salvataggio disponibili e figurati quanti cambiano dal formato di default a
Word senza sapere che differenza c'e'.
 MI> Questo non c'entra iente con l'OpenSource. Questa è la filosofia alla
 MI> base di UNIX (un programma che fa solo una cosa ma la fa bene, e che
 MI> possa essere integrato in pipeline più complesse), a cui chiaramente
 MI> Linux si ispira.
Faccio confusione tra le due cose, specie quando non esiste una linea di
demarcazione e specie quando i programmatori che si definiscono opensource
usano quella filosofia.
 MI> Tu stesso hai citato u esempio che non segue questa "regola",
 MI> OpenOffice, ma ce ne sono altri, come Mozilla, Thunderbird, Firebird,
 MI> Netscape, etc...
E infatti sono ottimi programmi, non dico il contrario. Ma prova ad esempio
ad avere un programma che ti legge un pagina da un sito e la salva in html,
un altro che esegue il rendering dell'html in una bitmap, un terzo che
aggiunge le immagini, e infine il visualizzatore che legge la bitmap e la
mostra in una finestra. E' un po' diverso, con il video editing ora e'
cosi'.
Comunque Mozilla e compagnia mi fanno venire in mente la barzelletta della
lampadina: quanti programmatori Linux servono per cambiare una lampadina ?
1000: 1 cambia la lampadina, 999 scrivono un frontend per dire come cambiare
la lampadina.
 MI> O magari TU ne conosci pochi.
Di certo non li conosco tutti, basta comunque farsi un giro per i vari
newsgroup per avere un'idea.
 MI> IO, come credo si sia capi, NON amo affatto Linux e molte delle scelte
 MI> che vi sanno alla  base, e semplicemente non lo uso perchè non va bene
 MI> per quello che devo fare io.
Avrei detto il contrario.
 MI> La filosofia OpenSource però non c'entra con Linux, e non è Linux.
Ma e' in Linux che trova la maggiore applicazione e non puoi negare che la
maggior parte di programmi opensource e' per Linux. E' ovvio che si fa
confusione.
 MI> in ogni caso conosco tantissime persone che non usano sistemi Microsoft
 MI> ma solo Linux (e non sono solo informatici o smanettoni, ma anche
 MI> matematici, fisici, etc...).
Non ho dubbi che Linux sia usabilissimo in moltissimi campi, nel video
editing non ancora. Forse fra tre o quattro anni lo sara'.
 MI> Guarda un po'... anche moltissimi studi "seri" usano solo Linux (ILM,
 MI> etc...).
Si ma andiamo a vedere come lo usano e con che programmi.
 MI> Vedi? Ad esempio, a me GIMP non piace, ma non per questo sostendgo che
 MI> l'OpenSource sia una brutta cosa...
Ma nemmeno io lo sostengo.
 MI> Vuoi mettere cmq la possibilità di segnalare un suggerimento, e vederlo
 MI> eventualmente meso in pratica prestissimo, o di segnalare un problema,
 MI> che verrà correto in brevissimo tempo?
Succede anche per il software commerciale mica credere.
 MI> Però la filosofia alla base è buona, e stanno iniziando a essere
 MI> disponibili ottimi programmi OO, anche grazie alla collaborazione
 MI> della gente, e alla disponibilità a provarli e magari partecipare
 MI> attivamente... alla voglia di provare qualcosa di diverso da quello che
 MI> il mercao e le aziende hanno finor imposto, e poi giudicare!
Stai dicendo piu' meno quello che dico io.
Bye

 --
Chissà se nelle FAQ ( ? sarà il manifesto !?) c'è anche scritto che
bisogna fare delle domande con tono colloquiale, aspettandosi una risposta
coerente, salvo poi appena qualcuno risponde, confutare sempre e comunque
con il massimo di saccenteria e di arroganza quanto uno ha risposto.
Dimostrando così che uno ha posto la domanda solo per avere l'occasione
di "dimostrare al mondo che lui sa tutto", senza alcuno spirito costruttivo
o di scambio di informazioni ma al solo scopo di esercitare uno spirito
da troll.
(Come da definizione il troll è colui a cui tutto va bene pur di provocare
flame, provocazioni per cui lui gode tantissimo)

 Stai dicendo piu' meno quello che dico io.
Beh... tutto ok, allora.
E' solo che mi piace charire le differenza, quand ci sono, tutto qui.


 effettivamente sanno molto di piu'.
Non mi riferivo alle tue risposte che, pur essendo ancorate (come è normale
e giusto che sia) alla tua posizione, erano comunque garbate e aperte al
dialogo, ma al tono cui a volte certe persone rispondono su questo NG (sono
2-3 al massimo, in effetti...).
Non c'è nulla di male a sostenere le proprie idee, ma perchè non farlo
giustificando le risposte date (come hai fatto tu), e senza quel tono di
sufficienza e superiorità (un nome... il solito Salvo Ognibene, che tra
l'altro... (e ora magari qualcuno mi attaccherà o comunque non condividerà),
se ne intende molto di video, ma non altrettanto di computer...).


 da troll.
Credi ce io abbia posto per questo la domanda?
A me non pare proprio. Se è questa l'ipressione che ho dato, me ne scuso,
perch non era il mio scopo.
D'altra parte c'è chi ha risposto in maniera garbate e argomentando le
proprie posizioni.
Salvo Ognibene semplicemente non lo fa. Butta li una frasina sgarbata, e
basta.
Guardacaso è la maggiore fornte di flame di questo NG...
Non so se lui goda a provocare flame, ma di certo il suo tono da spesso
fastidio (e credo proprio non solo a me, dato che non sono certo il primo a
farlo notare).
Posso quasi capire quando si pongono le stesse solite domande magari banali
(ma che comunque credo meritino una risposta garbata, in mancanza di una
FAQ, o a limite il silenzio), ma non quando si cerca di chiedere qualche
parere da cui magaripartire per una discussione che non mi pare certo, in
qusto caso, sia diventata un flame.
E cmq... come reagisce secondo te qualcuno trovando risposte secche e
sgarbate come quelle di Salvo? E inevitabile che risponda magari con un po'
di sarcasmo o comunque domostrando aleno un minimo di... fastidio, o no?


Ciao, Marco!
Il giorno 20/01/2004 alle ore 16:15 hai scritto:
 MI> Qui mi sa che non assolutamente capito il perchè di questa
 MI> associazione... :-P
Tutti condividono lo stesso motore di rendering Gekko, il che significa che
se un browser renderizza male lo faranno anche tutti gli altri. In questo
ambiente (chiamalo Unix, Linux o OpenSource...) un programmatore scrive un
software e altri centomila scrivono un frontend che lo usa. Tempo fa stavo
cercando un compressore AC3 che non avesse il bug di BeSweet, ho trovato
tremila programmi che usavano la stessa libreria AC3, con la conseguenza che
tutti avevano lo stesso identico bug (e non e' ancora stato fixato
nonostante tutti sappiano da mesi della sua presenza).
 MI> Quando si tratta di avere render farm, è usato quasi sempre, o con
 MI> Mental Ray o RenderMan o quasiasi altra soluzione, magari proprietaria.
 MI> Anche per quanto riguarda XSI, Maya, etc... attualmente le versioni
 MI> migliori e più usate dagli studi grandi sono proprio quelle per
 MI> Linux...
Che se non vado errato non sono free, anzi si pagano bei soldoni, giusto ? E
non sono software opensource, giusto ? Quindi ricadiamo sempre nello stesso
circolo vizioso.
 MI> Il motivo per cui è difficile ottenere in OpennOffice la piena
 MI> compatibilità col formato DOC è che questo è un formato proprietario,
 MI> di cui le specifiche non sono liberamente accessibili, e quindi i
 MI> programmatori devono fare un enorme lavoraccio di reverse enginering e
 MI> testing...
Questo e' vero.
 MI> Ci sono stai moltissimi casi in cui la Microsoft, dopo segnalazioni d
 MI> bug di sicurezza, etc... ha fatto finta di niente, correggendo (se
 MI> andava bene) i problemi solo molto dopo, senza magari nemmeno ammettere
 MI> che ci fosse mai stato il problema, o in alcuni casi addirittura
 MI> DENUNCIANDO l'autore della segnalazione.
Beh questa e' Microsoft, ma non e' tutto di Microsoft per fortuna.
Bye

 proprie posizioni.
Non hai niente di cui scusarti. Magari ce ne fossero più spesso di
discussioni come questa sul NG! Tempo fa ci si lamentava perché c'erano
domande banali e ripetitive, ora ci si lamenta perché qualcuno pone quesiti
interessantissimi come il tuo. Non si è mai contenti :)
Ciao

 .....................
Ogni post di Salvo per me è una vera fonte di informazioni, io li
leggo tutti e ogni volta mi sorprende come riesca a concentrare
la RISPOSTA GIUSTA, perfetta e dettata dall'esperienza, in poche
parole.
Di fronte a questo, che credo un plus impagabile e difficile da trovarsi
in giro, sopporto senza troppa fatica quello che tu chiami il "tono"
della risposta stessa, che a volte riesce a farmi sorridere e niente
di più.
Qui invece si parlava non di Salvo, ma del tuo atteggiamento, e non mi
riferisco solo a questi messaggi, ma a TUTTI quelli tuoi.
E mi ricordo certe domande sulla definizione dei CCD, sugli
standard dei telecinema..., e alla via così.
Per carità, ognuno ha diritto di vivere a questo  mondo, ci sei
anche tu e ci mancherebbe.
Solo, fa un pò di sensazione quando critichi Salvo per il tono
delle sue risposte.
Alla faccia....

 Beh questa e' Microsoft, ma non e' tutto di Microsoft per fortuna.
Infatti.
E del resto comunque non è neanche giusto attaccare sempre M$, che comunque
ci ha dato cose utili e in alcuni casi fatte bene.
Dipende sempre dai casi...


 interessantissimi come il tuo. Non si è mai contenti :)
Beh, grazie per il tuo supporto. :-)
Purtroppo a volte sembra che, quasiasi cosa si faccia, la si faccia sempre
con uno scopo diverso da quello che sembrerebbe più naturale, con un secondo
fine, o per chissà quale motivo...
Alla fine questa discussione è sfociata magari anche un po' nell'OT, però la
mia domanda non aveva altri scopi che avere pareri su una cosa di cui non
avevo ancora trovato discussioni in giro.
Ciao! ^__^


 delle sue risposte.
Te lo ripeto. In certi casi è proprio difficile trateners quando si leggono
certe rispote.
Nelle mie risposte a post di altri (purtroppo rare per mancanza di tempo)
non scrivo mai in quel modo, e cerco, quandpo ne ho la possibilità, di
essere davvero utile, e non solo di affermare la mia superiorità, nascondend
agari la risposta tra le righe, in un linguaggio che magari capite solo tu e
Salvo...
A che serve un NG, se non a scambiarci informazioni, tutti, non solo le
persone di ua razza superiore...?


 oria"...
No, non e' obbligatorio.
Se la mia risposta non piace, spesso e' inutile cercarne una diversa.
Se il modo in cui vi viene data non piace, basta non leggermi.
E' tutto cosi' semplice.
Sei tu che lo rendi complicato.
Ciao.
--
http://tinyurl.com/ekcb

 persone di ua razza superiore...?
Guarda che stai alzando un polverone totalmente inutile, e senza i dovuti fatti
che lo provano.
Del resto, non posso andare in un NG di architettura e mettermi a chiedere (e
pretendere di capire) argomenti di cui non ne so nulla, soltanto perche' mi sono
installato Archicad e voglio giocarci.
Se vuoi continuare la discussione, per favore, porta i riscontri, come ti ho
chiesto poco sopra.
Altrimenti, metti in funzione il filtro del tuo Outlook Express: lo trovi sotto
la voce Strumenti.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 Sei tu che lo rendi complicato.
Le risposte che in moti criticano le dai tu, mica io...


 Le risposte che in moti criticano le dai tu, mica io...
NON leggerle...
Non ti obbliga nessuno...
--
http://tinyurl.com/ekcb

Ti dico solo 4:
1) non ho tempo da perdere per mettermi a fare ricerche etc... ho solo
riposto alle domande
2) basta semplicemente questo thread
3) se ti trovi in una comunità, in un NG, nel mondo, etc... ci sono semplici
regole, non scritte, di convivenza. Sei abbastanza libero di non osservarle,
e io lo sono di fartelo notare
4) è più o meno la millesima volta che di viene fatto notare il tuo
comportamento (almeno da quanto frequento io il NG, prima non so); se vuoi
continuare a fare finta di niente e pensare di avere sempre ragione, non ci
posso fare niente


 Non ti obbliga nessuno...
Hai ragione.


 comportamento
Ripeto: che COSA vuoi?
Sei solo la classica pulce che vuol far capire che ha la tosse.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

Inutile commentare ancora le tue stupidaggini.
Forse sei davvero convinto di avere ragione (spero sinceramente per te che
non sia cosě...)...
Continua cosě, mi raccomando, che conquisterai il mondo...
Una sonora pernacchia, ciao!


 Una sonora pernacchia, ciao!
Non sai fare di meglio, eh?
Non sai nemmeno killarmi nel tuo newsreader...
Sai, non basta DIRE una cosa, affinche' la gente ci creda.
Si ottiene l'effetto opposto.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb