Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Audio question...!

Ciao a tutti.
Chi mi sa dire come si riesce a catturare un audio come nel link? Sono 
microfonati oppure esiste un sistema tanto direzionale da portare a casa un 
risultato cosě a 50mt di distanza?
Grazie
https://youtu.be/oYVr-Xpkpfg?t=2m32s
 
 
 

 
https://youtu.be/oYVr-Xpkpfg?t=2m32s
 
 
già che ci siamo... se avete voglia di dare un'occhio a tutto il video (solo 
2 minuti) mi dite se le interviste si possono fare con qualcosa 
supercardioide tipo Sennheiser mke300? Mi piace molto l'audio 'sporco' di 
questo video...
Graaaazieeee 
 
 

 
 
Ad una prima occhiata sembrano quei lavoretti del cazzo che tutti 
credono di saper fare. Poi, quando osservi (per esempio) l'intervista a 
Matt Szolwinski che al minuto 0:59 ha un audio leggibile, ma con molto 
ambiente, mentre a 1:08 il rumore di fondo è totalmente assente... 
allora ti rendi conto che non è una cosa che può fare chiunque ;-)
Ad ogni modo, tornando alla tua prima domanda, io credo che non siano 
microfonati e che non abbiano usato un microfono direzionale, ma che 
abbiano messo un microfono (o un registratore) a terra, non visibile 
nell'ultima inquadratura, ma abbastanza "sospetto" in quella d'apertura ;-)
 
 
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________

 
https://youtu.be/oYVr-Xpkpfg?t=2m32s
 
 
Ripresa in doppio audio, ambientale + speaker "vestiti" con radio, e in 
pp con calma giochi coi fader a sceglierti il mix giusto per ogni attimo.
Per evitare rare ma sempre possibili rotazioni di fase, nella traccia 
con la ripresa ambientale sara' opportuno "scavare" leggermente con un 
filtro in banda, per fare un buon posticino alle voci.
 
 
Suono ambientale:
Classico "mezzo fucile" montato sulla camera o, se hai lo schiavo, col 
boom, che registra l'audio sul ch.1 della camera.
 
Suono diretto:
Radiotrasmettitore beltpack in tasca che registra l'audio sul ch.2
+
http://www.sanken-mic.com/en/product/product.cfm/5.1107000
 
+
http://mymic.rycote.com/products/lavalier-solutions/undercovers/
 
 
Nel caso in cui la camera e' molto vicina al soggetto, come nel take 
dove parla la Stevens, il mezzo fucile sulla camera puo' essere gia' 
sufficiente da solo. Ma io vestirei chiunque debba avere a parlare, per 
assicurarmi sempre due canali da diversa origine, uno riserva dell'altro.
 
 
PS
Comunque, per quanto mi riguarda la ripresa audio citata da Trex fa 
decisamente cagare, perche' e' davvero troppo sporca.
Vabbe' l'ambiente che contestualizza, ma quel take e' toppato.
Oppure, visto che e' l'unica ripresa di merda perche' tutto il resto e' 
sano, magari hanno avuto un problema, non si sono accorti subito che gli 
ha cannato il radio e una volta in pp sono stati costretti ad usare il 
solo ambientale, per fortuna, di riserva.
 
 
PPS
Se vuoi la stereofonia per l'ambientale, serve camera a 4ch e metti 
sulla camera due micro, uno stereo per l'ambientale e il mezzo fucile 
per il parlato mono. Il radio finira' sul ch.3, o ch4 che sia.
Se non c'hai camera a 4ch, l'ambientale lo registri a parte con 
registratore da campo e i suoi microfonini, eppoi lo sincronizzi a mano. 
In alternativa, lavori con un recorder dotato di TC da agganciare alla 
camera (altrettanto dotata).
 
 
 
sandro

 
 
Chiarisco che la ripresa che ho citato è stata non perché fosse "buona", 
ma per sottolineare la differenza tra quell'audio (chiaramente on 
camera, anche se rappezzato) e tutte le altre, fatte con tecniche 
decisamente migliori ;-)
Che poi si sia trattato di "scelta stilistica" o di "lasciamola che non 
abbiamo trovato di meglio", vabbè...


 camera (altrettanto dotata).
 
 
e anche qui capisco (quasi) tutto.
Naturalmente mi aspettavo delle risposte 'toste', ben conoscendo i miei 
limiti nel settore. Grazie ad entrambi, ora mi documento per rendere almeno 
intelleggibili le cose che mi sono proprio ostiche, perchč studiare una cosa 
non capita č meglio che farsela spiegare (imho) 
 
 

 abbiamo trovato di meglio", vabbè...
 
Era gia' chiaro...
 
 
 
sandro

 ok, si è spenta pure la luce...
 
Detta in soldoni, sulla traccia dove hai l'ambientale metti un filtro 
posizionato dove c'e' lo spettro centrale della voce (a spanne, 
500-2000Hz, quindi lo centri attorno ai 1000), e tiri giu' di un filino 
(-3dB sono gia' sufficienti) con una campana bella larga (circa 3 
ottave), cosi' quando vai a mixarcela sopra se nel caso ci fosse qualche 
rumore da quelle parti verra' attenuato per far posto al parlato.
Il resto del rumore ambientale sara' sufficientemente lontano, come 
spettro, percui se anche e' ad un livello alto non dara' fastidio alla 
comprensione delle parole.
Questo ti evita di essere costretto ad abbassare TUTTO l'ambientale, 
anche nello spettro dove non servirebbe.
 
Tanto per farti un esempio, una voce di speaker verra' sicuramente 
coperta da una sirena, allo stesso livello, ma difficilmente verra' 
coperta da una nota di canna d'organo da 32', se pure con livello molto 
maggiore.
 
 
 
sandro

 nota di canna d'organo da 32', se pure con livello molto maggiore.
 
capito.
In pratica è come far risaltare un vestito rosso, togliendo leggermente 
rosso al resto della scena, anzichè a *tutta* la scena.
Ottimo a sapersi...una sola cosa ancora: un filtro del genere si può fare 
usando un equalizzatore, oppure occorre qualcosa di più specifico? Io ho 
solo Adobe...
ps: certo che il suono è una scienza affascinante. Peccato che ormai ne 
percepisco solo una piccola porzione: l'altro giorno mia figlia mi ha fatto 
un piccolo test con un'app da smartphone, sopra 11k non sento un  tubo :( - 
merito anche di questo sibilo costante con cui convivo ormai da decenni, 
come milioni di altre persone. Vabbè tutto passa :D 
 
 

Se l'ambiente è silenzioso, non serve un microfono particolare.
 
-- 
Canale Youtube: 
http://goo.gl/522kv4
 

A 2.34 si sente il soffio nel microfono, quindi il padre ha un 
radiomicrofono. Si vede, infatti, sulla sua destra al di sotto del colletto.


Uhmm... non ne sono sicuro, ma è proprio come se stesse lì.


 come milioni di altre persone. Vabbè tutto passa :D
 
Se non sei ultrasettantenne e non hai avuto traumi/patologie che hanno 
offeso il sistema orecchio-cervello, cercherei piuttosto una causa nel 
test da smarphone... il mondo dei terminali mobili rischia spesso di far 
credere che una mattonella con un display sia davvero in grado di fare 
qualsiasi cosa...
 
11kHz mi sembrano un limite un po' troppo basso per un orecchio 
diversamente giovane. Tutto puo' essere, ma si tratterebbe di un deficit 
misurato ad un livello di cui non conosciamo l'equivalente di pressione 
acustica, mentre bisogna vedere come ti arrivano gli stimoli con una 
strumentazione pesata.
 
 
 
sandro

 diversamente giovane.
 
purtroppo gli acufeni mi fanno compagnia da sempre. Sopra gli 11k sento il
sibilo che ho *perennemente* in testa. Ci sono nato, ricordo che da piccolo
non sopportavo di restare in luoghi completamente silenziosi perchè,
appunto, sentivo il sibilo. Non esiste cura, almeno per ora.
E 'crescendo' le cose non migliorano ;)
 
 
 

 ok, si è spenta pure la luce...
 
 
ahahhahahahahha
allora mi posso pure consolare! :-) :-)
 

 E 'crescendo' le cose non migliorano ;)
 
L'acufene comporta una mascheratura e quindi ti rende difficile, fino ad 
impedirti del tutto, di ascoltare quel che c'e' "sotto" (ossia, fuori 
all'esterno)... ma lavora nell'intorno eppoi ad un certo punto riprendi 
la capacita' di discriminare il resto oppure da quel punto in poi c'e' 
il deserto assoluto?
 
D'altra parte, se e' sempre stato cosi'... :(
 
 
 
sandro

 ha scritto nel messaggio 
news:pc7n9f$mn3$1...@gioia.aioe.org...

sopra gli 11 non distinguo il suono dall'acufene. Forse da giovane era un 
'buco' e magari oltre i 15 sentivo, ma non c'erano le opportunità che 
abbiamo oggi per fare queste verifiche.
Oggi certo dopo gli 11 c'è il silenzio (magari! - c'è il secondo canale rai 
quando non c'era trasmissione :D) la metto in ridere, tanto...
 
 

 la metto in ridere, tanto...
 
... tanto sei vecchio! :-)
 


Mah... non e' che ci siano tante robe da sentire, lassu'... il disagio 
e' sicuramente la presenza dell'acufene stesso, non il fatto che il tuo 
udito si fermi, per sua causa o meno, agli 11kHz
 
Tolte le capacita' di alcuni animali di mappare lo spazio grazie ad echi 
e riflessioni, credo che siano veramente rarissimi i suoni della natura 
in quella parte di spettro, per cui esista l'esigenza ad ascoltare oltre.
D'altra parte, il nostro orecchio inizia ad accusare deficit di 
performance gia' appena in fase adulta. Se la specie non s'e' ancora 
estinta significa che per l'uomo non ha una grande utilita' effettiva, 
quel range di copertura.
 
Non sara' un caso che i testi audiometrici si fermano mezza ottava 
sotto, a sparare frequenze.
 
 
 
sandro

 Chi mi sa dire come si riesce a catturare un audio come nel link? 
 
E' doppiato: la "tirata di naso" del ragazzino non sembra corrispondere a 
nessun inspirazione, e comunque potresti sentirla cosi' nitida (come il 
breve respiro subito prima) solo con microfono estremamente vicino (le 
alte frequenze generate verrebbero ammazzate nell'aria).
 
Ciao!
  Luca
 
 

 sibilo che ho *perennemente* in testa. 
 
ora rischiamo un mega OT storico ma...anche io ho sempre sentito un 
sibilo ad altissima frequenza, di cui pero' mi accorgo solo quando penso 
"ora ascolto il sibilo", cioe' quando decido di farci caso. E' la stessa 
cosa?
 
-- 
Questa non e' una firma

 E' doppiato
 
Bum!
Chi offre di piu'?
 
Si stava togliendo gli occhiali e nel farlo ha chinato il capo: ha 
sniffato praticamente dentro al lavalier che probabimente aveva nel 
colletto, annaffiandolo con il minimo del fiato che serve per fare una 
roba simile.
Quando c'hai uno in piedi che fa qualcosa, che puo' essere un cuoco alla 
cucina, uno che disegna una cosa, uno davanti ad un touch, ecc... e' 
un'agonia, perche' ti resprira dritto nella capsula.
 
 
 
sandro

 
"Federico Pari" <a...@asd.asd> ha scritto nel messaggio 
news:pcctvl$tj5$1...@gioia.aioe.org...

yes.
E se ti va bane, tutto finisce lě. Altrimenti, col tempo, lo ascolterai 
anche senza pensarci :D.
Come frequenze come stai messo?
Io con questo test:
https://www.youtube.com/watch?v=nnJGKHZ5yUw
 
sento tutto sino a 15k.
Mentre con questo:
https://www.youtube.com/watch?v=Y_NPlcdYDwo
 
sento da 48 a 10,5/11K
Senza cuffie, solo le casse scrause del pc... 
 
 

 cucina,
 
proprio quello che devo fare domani :(.
In più ha la barba semilunga ispida, e il camice da chef - non ti dico cosa 
combiniamo per tirar fuori qualcosa!
Quand'è che ti fai sta vacanza di lavoro in Liguria? :D 
 
 

 Senza cuffie, solo le casse scrause del pc...
 
non credo siano molto attendibili questi test, per via dei mezzi su cui 
vengono trasmessi. Ho provato con le cuffie e col primo arrivo a quasi 
18k, col secondo a 15k circa, quindi direi che e' robazza


Ho 27 anni!!!!!
Fiù!... Ero convinto di essere già arrivato a 50... :-)


... ma purtroppo
https://www.youtube.com/watch?v=nnJGKHZ5yUw
 
è sbagliato!!!


L'altro è corretto, ma Youtube ha il llimite del campionamento a 32kHz, 
almeno alle risoluzioni che ho provato.


Vedo che dipende dal browser (Pale Moon non supera mai i 16kHz, mentre 
Firefox qui arriva a 20kHz: 
https://www.youtube.com/watch?v=URrEtyFSENc
) 
ma, probabilmente, anche da quanto tempo fa il video è stato caricato ed 
elaborato da Youtube.


 Quand'è che ti fai sta vacanza di lavoro in Liguria? :D
 
Vacana & Lavoro non stanno bene insieme nella stessa frase... ;)
 
 
 
sandro