Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: CPU per rendering, aggiornamento test

... per chi fosse interessato al fatidico test cha avevo posto con il mio 
Centrino1.5 (non M)  vs l'Athlon 3000+:
Ho assemblato anche un A64 su 939, 1Gb Ram DDR.
Questi gli sfidanti:
Athlon 3000+ 1,5Gb Ram
Athlon 64 3500+ 1Gb Ram
Centrino 1,5  512 Mb Ram
Questo il file:
2 minuti di timeline 9 tracce, parecchi effetti pesanti tra cui Directional 
Blur e Compound (Premiere 1.5). Servizi in background ridotti all'osso, 
antivirus disattivati.
Questi i risultati:
A64 3500+: 12minuti 15 secondi
Centrino: 14minuti 45 secondi
A 3000+ : 17minuti 02 secondi
Quindi: il Centrino è (solo!)  il 15per cento circa più lento dell'A64, e 
cmq sempre più veloce dell'A3000+.
Adobe ottimizza i suoi programmi per Intel, io non ho più dubbi.
La mia prossima piattaforma sarà Intel, tasca permettendo.

 La mia prossima piattaforma sarà Intel, tasca permettendo.
Cambiare invece software? Spero che non esista solo Adobe per Windows...
Puoi provare a fare un test ad esempio con MainActor (versione demo
scaricabile gratuitamente)?
Ciao,
  Luca

 
Ma la tecnologia centrino non si riferisce solo alla batteria di lunga 
durata? e non e' un nome di processore.
o sbaglio

 Athlon 3000+ 1,5Gb Ram
Ce ne sono 2 o 3 di queste CPU: specifica la famiglia.
Ciao
--
Sign in allestimento...

 Ce ne sono 2 o 3 di queste CPU: specifica la famiglia.
Barton.
Chiedo scusa per il Centrino, volevo dire Celeron 

 Barton.
Mi pare mooooolto difficile.
Sei sicuro di utilizzarlo a 333MHz e non a 266?
Inoltre, QUALE A64 usi?
Li' ce ne sono a decine...
Secondo me e' un test fatto in casa fra i barattoli dello zucchero e
del te.
Proponi la cosa su it.comp.hardware.cpu dove fra l'altro ti leggera'
anche Gabriele Sartori.
Tieni presente che Premiere Pro 1,5 e' un SW "vecchio" per poter
fare di questi test.


 scaricabile gratuitamente)?
Assolutamente si'!
Mainactor e' un software sicuramente paragonabile a Premiere e ai 
concorrenti (Vegas e Edius). Io ho usato solo la demo, ma per quel che ho 
visto, e' un ottimo software (e' cresciuto molto nell'ultima release, costa 
pochissimo, e c'e' anche per Linux, cosa ormai da non sottovalutare).
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 Sei sicuro di utilizzarlo a 333MHz e non a 266?
Salvo, non parli al primo pirla che ha tirato giù il pc dallo scaffale della 
Coop.
C'è un altro, lungo 3D di un paio di mesi fa, aperto da me quando ho 
comprato il miserrimo Vaio col Celeron in questione. Ho comprato il 
portatile con la configurazione più a buon mercato che c'era, dato che mi 
interessava solo la qualità del monitor, visto che lo uso per portare  il 
lavoro al cliente.
Il problema è sorto quando, per prova, gli ho dato da renderizzare un file 
su cui stavo lavorando con il Barton.
Su it.comp.hardware.overclock, dove come sai gira gente affilata, si è 
stabilito di dare la colpa alle SSE2.
Ora con l'A64 (core Winchester) anche questo alibi è caduto.
Dite quel che vi pare, l'inghippo è Adobe. 

 Dite quel che vi pare, l'inghippo è Adobe.
Io penso che sicuramente c'e' qualche ottimizzazione per Intel, ma penso 
siano cose proprio minime. Invece credo che sia un problema piu' di fondo 
relativo all'accoppiata Windows+AMD, perche' e' risaputo che tale OS, per 
come e' oggi, non sfrutta mai appieno la indiscutibilmente superiore 
architettura degli Athlon, men che meno gli A64. Penso, ma insomma non sono 
il solo se appunto hai letto ICHC vedrai che molti illustri personaggi lo 
dicono, che la supremazia Intel nel multimedia, sia da ascrivere quasi 
totalmente alla sua accoppiata con Windows, e basta; e' li' l'inghippo. 
Ovviamente anche questo di sicuro non e' un fatto casuale.
Ma questo, secondo me, ti dovrebbe portare, ancora una volta, a fare delle 
scelte che portino a cambiare lo status quo, perche' poi quelli che ci 
perdono siamo tutti noi consumatori. Se compri Intel perche' hai visto che 
certi software li fanno per girarci meglio nonostante tu sappia che AMD e' 
meglio sulla carta (ma non in realta'), di fatto, non aiuti una reale e 
leale concorrenza nel mercato delle CPU.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 leale concorrenza nel mercato delle CPU.
Concordo: mettiamo anche in conto che AMD e' attiva sul fronte del
software libero, mentre Intel lo ha sempre ostacolato. Lo stesso Linus
Torvalds, per fare un dispetto ad Intel, voleva chiamare AMD64
il ramo del kernel dedicato ai 64 bit x86...
Ciao,
  Luca

 Ovviamente anche questo di sicuro non e' un fatto casuale.
Secondo te , come ottimizzazione Hardware-OS , i sistemi Apple
prevalgono 
su AMD-Win ? E su AMD-Linux ?
Grazie , ciao.

 su AMD-Win ? E su AMD-Linux ?
Non credo di essere la persona piu' indicata per parlare di Apple, ma se 
devo dire la mia personale opinione, sul fronte puramente prestazionale, 
ormai l'accoppiata AMD-Linux (parlo delle versioni a 64 bit) penso sia gia' 
ora il top assoluto, e con la velocita' con cui sta crescendo il software 
opensource, e calcolando i ritardi che ha Intel nello stare dietro a AMD, 
penso che tale divario sia destinato ad aumentare molto nell'immediato 
futuro. Ma questo e' suscettibile di molte variabili anche in base 
all'ambito software in cui ci troviamo.
Apple puo' ottimizzare/blindare quanto vuole i suoi hardware e software, ma 
il suo futuro (ormai prossimo) e' definitvamente marchiato Intel, con tutte 
le conseguenze del caso.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 le conseguenze del caso.
Marchiato x86: hanno provato ad installare Mac OS X su un portatile con
AMD Athlon 64. Un successo, ovviamente...
Ciao,
  Luca

 le conseguenze del caso.
In sostanza saranno degli assemblati con un marchio cool . Saranno
macchine fasullamente solide e realmente plasticose ( come le
interfacce dei loro soliti software ) come già lo sono le macchine di
oggi .

 Dite quel che vi pare, l'inghippo č Adobe.
Anch'io, a suo tempo, vedevo Premiere Pro girare piu' veloce con il P4, pur
avendo io un sistema nettamente superiore al migliore dei P4 dell'epoca (2 anni
fa) basato su un Thoroughbred *decisamente* tirato.


Barry , che AMD usi ? Su che MB ? 
Grazie .