Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: ma a voi i conti tornano?

ho finalmente masterizzato il mio primo video[qualcuno dira che era
ora...]  ;-)
ma ho cmq un dubbio se ho scelto il giusto come formati..
video circa 17,30 minuti
original avi  circa 3,6 gb
importato sempre in avi in factory2 per l'authoring ...
ora e' qua che mi sorge il dubbio..
e' regolare un riversamento finale su dvd di circa 1gb per questo video?
il dubbio mi viene dal fatto se spunto o meno la cartella dove mi chiede
mi pare in inglese se voglio convertire o meno il video..
se gli dicevo di nn convertire...mi dava un risultato finale di
800mb...convertendolo come ho fatto io mi da 1gb..
scusate la domanda banale,ho fatto l'operazione giusta vero convertendolo
e quindi circa 17 minuti e mezzo risultano anche a voi di 1gb finale sul
dvd??
ciao e grazie
;-)
PcD
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dvd??
Non uso il SW che hai usato tu, ma la dimensione del file è normale. 
Considera che a 8000 kb/s (il bitrate ideale per un DVD di qualità), un 
filmato di un'ora viene grande poco più di 4 GB (più o meno il massimo 
che si può masterizzare su un DVD a singolo strato, uno di quelli 
soliti, tanto per capirci).
Tu hai poco più di 1/4 d'ora e quindi una lunghezza di circa 1 GB sembra 
quasi normale, nel senso che il bitrate che è stato usato sembrerebbe un 
po' più basso di 8000 (immagino che sia fra 7000 e 7500, ma bisognerebbe 
fare un conticino più preciso ed anche sapere quanto spazio ti hanno 
preso l'audio e il menu, se ne hai messo uno).
In definitiva, tutto nella norma: l'operazione che hai fatto sembra 
quella giusta.
Ma non hai detto come si vede: sei soddisfatta della qualtà finale?
Al
PS: considera che probabilmente potresti avere una qualità un po' più 
alta facendo, prima dell'authoring, la compressione in MPEG2, usando 
TMPGEnc con parametri impostati per il massimo della qualità.
Se la cosa ti interessa, se ne può parlare.

 Se la cosa ti interessa, se ne può parlare.
In base alla tua esperienza vale la pena di usare tmpgenc al posto di 
premiere pro 1.5 per la compressione in mpeg2?
-- 
Lorenzo

 Se la cosa ti interessa, se ne può parlare.
be...se mi dici che quello e' il sistema migliore puo certamente
interessARMI...
in pratica quindi dopo aver montato il mio video in formato avi...
col programma che dici tu lo comprimo in mpeg2 al massimo della qualita..
poi una volta trasformato in mpeg2 lo importo in factory per l'authoring...
naturalmente quando vado a masterizzare swcelgo di non convertire piu il
filmato,visto che altrimenti factory lo fa come da standard
ho detto giusto?
ormai sono nel mondo dell'editing video..;-)   prrrrrrrr
ma sto TMPGEnc...lo scarico free da qualche parte?
e' pesante visto che viaggio a modem 56?
ciao e grazie 1000


 ciao e grazie 1000
Ciao!
Al
PS: immagino che i due nuovi consigli che ti ho dato qui (usare un 
frame-server e usare un altro SW di authoring) possano disturbare il tuo 
senso di soddisfazione per essere arrivata a "padroneggiare" il processo 
del video-editing. Quindi puoi benissimo rimandare a un periodo 
successivo il momento di fare delle prove nella direzione che ti ho 
indicato.
Se però decidi di non provare adesso, metti da parte questo messaggio e 
poi, quando per te fare un DVD con quello che hai già imparato sarà 
diventato routine, prova a fare quello che ti ho suggerito: il 
miglioramento della qualità ti ripagherà dello sforzo di apprendimento 
supplementare.

 premiere pro 1.5 per la compressione in mpeg2?
Non ho mai fatto prove comparative con Premiere Pro, che non ho, ma solo 
con Premiere 6.5, che ha anche lui una funzione MPEG Encoder.
Da queste prove ho visto che la qualità che ottengo da TMPGEnc (usando 
gli stessi bitrate e impostando il motion search di TMPGEnc su 
"high-slow") è un po' più alta di quella dell'encoder di Premiere.
Nota che con questa impostazione TMPGEnc è leggermente più lento 
dell'altro, ma in genere una processo di compressione più lento produce 
anche una migliore qualità. Certo, quello più veloce potrebbe in realtà 
guadagnare sull'altro in virtù di algoritmi di compressione "più furbi" 
  ma nessuno fa miracoli e l'esperienza del gruppo di progeto di TMPGEnc 
mi sembra ampia e apprezzata nel mondo, cosa che non credo si possa dire 
dell'encoder di Adobe.
Se poi tutto questo sia vero anche per Premiere Pro, non lo so, ma 
tenderei a pensare che Adobe abbia usato lo stesso encoder in entrambi i 
SW e se è così ....
Al

 supplementare.
sono trestarda e voglio sempre il meglio,vABBE nel possibile delle mie
possibilita chiaro..
quindi se esiste il modo migliore per creare un dvd..perche nn usarlo?
ciao e grazie 1000 di mtutto
ora torno in corsia..
;-)


 ;-)
Ciao!!
Al :-)

 ....
Grazie per il parere. Appena ho tempo allora farò delle prove.
Ciao
-- 
Lorenzo

 Ciao!!
ciao a presto
PcD
