Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Domanda difficile

Stavo facendo zapping e sono incappato in un'inquadratura de I Dieci 
Comandamenti. Smaccatamente un chromakey o qualcosa del genere, 
evidentissimo per le differenze nell'illuminazione ed una specie di fringing 
sui bordi dei personaggi.
 
Il film ha piů di 50 anni ed all'epoca di digitale non se ne parlava. Allora 
mi sono chiesto: ma come si faceva il chromakey con la pellicola? Non mi 
sono saputo rispondere
 
ciao
 
Gary 
 
 
---
Questa e-mail č stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 
 
E perchè all'epoca, al cinema, sti difetti non si notavano? o non 
c'erano! forse i proiettori adatti. O li vedi adesso perchè la versione 
che hai guardato è stata digitalizzata e quindi non è più la stessa 
cosa. Dubito che all'epoca ci fossero quei difetti.
Oppure stai parlando di quella scena dei dieci comandamenti in cui 
quell'effetto era stato fatto di proposito per enfatizzare l'argomento 
biblico.
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 biblico.
 
parlo di questa scena, poco prima dell'apertura delle acque, quando sono di 
fronte al mar rosso
 
https://i.pinimg.com/originals/b3/fc/cb/b3fccb988a26d67291b88dde52bffbc5.jpg
 
 
e comunque non sono d'accordo che allora non si notava, lo notavo io che ero 
un bambino, vedevo che qualcosa era artificiale ma non capivo cosa. Come in 
tutti i film di Ray Harryhausen, che poi è stato il primo a fare un uso 
intensivo del bluescreen
 
ciao
 
Gary 


PS = mi viene da ipotizzare che il trucco fosse nella reazione 
dell'emulsione della pellicola al blu 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 
 
Non solo, ma quel contorno sul profilo dei personaggi direi, luce dietro 
saggiamente disposta. Per quanto riguarda la tua domanda specifica non 
sono in grado di risponderti, non sono così erudito in materia.
Ciao


Ai tempi della pellicola credo che si facesse solo col nero, o
 mascherando, e poi esponendo di nuovo, oppure proiettando come
 sfondo una ripresa fatta precedentemente.
 
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 sono in grado di risponderti, non sono così erudito in materia.
 
harryhausen faceva così
 
https://www.denofgeek.com/us/movies/filmmaking/250745/why-rear-projection-was-the-original-greenscreen
 
 
le immagini gli venivano un po' slavate, ma i contorni erano buoni, ma 
quello dei Dieci comandamenti è proprio bluescreen (come si vede dalla foto) 
e posso capire che smarginare su pellicola si portasse dietro qualche 
imperfezione
 
Continuo a cercare 


Vedi il bordo, come è evidente? ed è pure grossolano
 
https://www.deseretnews.com/images/article/hires/1677927/1677927.jpg
 


 ripresa fatta precedentemente.
 
questo è smaccatamente blue screen, però
 
https://i.pinimg.com/originals/b3/fc/cb/b3fccb988a26d67291b88dde52bffbc5.jpg
 
 
ho trovato qualcosa, su google books. Usavano filtri speciali davanti 
all'obbiettivo che trasformavano il blu in nero. Poi parla di compositing di 
pellicole sovrapposte, una sorta di after effects non virtuale
 
Continuo a cercare 


 Non mi sono saputo rispondere
 
sono vecchio, ma non così tanto :D
Cmq si faceva con una matte (da cui il nome) su vetro verniciato di nero 
per lasciare vergine l'argento sul film. Poi si riesponeva la parte 
vergine con la seconda scena, proteggendo la prima.
Ovviamente la precisione era un miraggio.
La mia versione del 1990, fatta aiutandomi con il fondo nero e con 9 
esposizioni multiple sulla stessa pellicola, senza photoshop ovvio:
 
http://www.teamcreativ.com/temp/FabiPesceWM.jpg
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 
http://www.teamcreativ.com/temp/FabiPesceWM.jpg
 
 
Tradotto, multiesposizione con mascheratura.
 
 
 
sandro


Approfondimenti:
https://en.wikipedia.org/wiki/Matte_(filmmaking)
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Optical_printer
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Multiple_exposure
 
 
Gli "effetti speciali" sono nati praticamente assieme al cinema stesso:
https://www.youtube.com/watch?v=H8aoUXjSfsI&feature=youtu.be
 
 
Ed e' incredibile come siano riusciti a soddisfare la fantasia dei 
cineasti, gia' quasi un secolo e mezzo fa, con mezzi del tutto rudimentali.
Ogni tanto bisognerebbe riflettere sulla facilita' e la potenza dello 
strumento che il premere un semplice bottone puo' mettere a 
disposizione, e confrontare le voglie dei nostri capricci con le vere e 
proprie sfide tecniche che le primitive esigenze artistiche di fine 1800 
richiedevano... :D
 
 
 
sandro

 Gli "effetti speciali" sono nati praticamente assieme al cinema stesso:
 
Oltre quarant'anni fa, su un testo di Georges Sadoul, lessi che (non
ricordo chi, né dove) provarono a riprodurre nelle sale cinematografiche
addirittura gli odori.
Peccato che i vari esperimenti non ebbero seguito, anzi, il tentativo
fallì in breve tempo e, se pensiamo per esempio a Giuseppe Paviglianiti,
credo che sia stato meglio per tutti che la storia sia andata così :-)
 
Ciao ciao.

 addirittura gli odori.
 
Divine, precursore delle attuali drag queen
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Polyester
 
 
Il primo film in odorama 


 fallì in breve tempo e, se pensiamo per esempio a Giuseppe Paviglianiti,
 
Ma chi mi hai citato... :D
 
 
 
sandro

 Ma chi mi hai citato... :D
 
Eh caro mio, hai visto? Cmq il merito non è mio: era uno dei libri di
testo consigliati (non obbligatori, cioè) al mitico Cine-Tv alla Vasca
Navale dove frequentai il primo anno e ogni volta che ripenso di non
aver proseguito mi mangio i maroni. Correva l'anno 1974 e mio padre mi
aveva trovato una stanza a piazzale della Radio, non lontano, quindi,
dal Libanese, dal Freddo e dal Dandy ehehehehe
 
Ciao ciao.
 


I casi della vita...
 
 
 
sandro

 
la macchina per fare queste cose si chiamava Truka
 
-- 
Amighista dal 1988
AmigaOne G3-SE 600MHz, 1GB, video Radeon 9200 128DDR, audio
CS4281,
sata SII3114, rete RTL8029, OS 4.1.6 & 4.1FE
http://www.oldfab.webs.com
 
mail:
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=18043
 
 

 la macchina per fare queste cose si chiamava Truka
 
Esatto.
Io ce l'avevo (quella per il Super-8, eh!) e ci si potevano fare cose
carine, però dovevi usare esattamente il doppio della pellicola e con
quello che costava la confezione da tre minuti, la truka la si usava
veramente poco...
 
Ciao ciao.

don camillo <donca...@is.nvalid> ha scritto:

avevi una truka col super 8? uau, ma allora eri ricco :)


 avevi una truka col super 8? uau, ma allora eri ricco :)
 
 
Seeee magari! Se fossi stato ricco non avrei dovuto centellinarne l'uso
no? Ero ragazzino e dipendevo da mio padre, altro che ricco!
Era una truka amatoriale, ovviamente, però permetteva, per esempio, di
fare titoli in sovrimpressione, dissolvenze incrociate e poi, se ricordo
bene (oh, sto parlando di 45 anni fa!) aveva divesi accessori come le
sagome per simulare la visione attraverso la serratura di una porta o un
binocolo e altre cosucce che ora manco ricordo.
Non so come funzionasse la truka vera, cioè quella professionale, ma con
questa dovevi usare il doppio della pellicola per ogni effetto che
volevi ottenere per cui era parecchio dispendiosa anche perchè non era
mica come con le cassette che se ti veniva male cancellavi e rigiravi, eh!
 
Ciao ciao.

 mica come con le cassette che se ti veniva male cancellavi e rigiravi, eh!
 
In sostanza, e' un sistema proiettore-stampante ottica.
C'e' un filmato, c'e' qualcosa da metterci sopra, c'e' una pellicola da 
impressionare dove le immagini si miscelano.
E' chiaro che ogni volta che vuoi "stampare" qualcosa su una ripresa, 
devi fare un passaggio, pellicola-origine -> pellicola destinazione, e 
quindi il materiale sensibile se ne va...
 
 
 
sandro


La mia 8mm BOLEX aveva la manovella per tornare indietro e sovrapporre 
le riprese per fare le dissolvenze (fine anni 50).
Ce l'ho ancora la Paillard Bolex 8mm completa di tutto compreso il suo 
astuccio rigido e ammenicoli vari. Ho anche il proiettore 
funzionantissimo BOlEX. Se si dovesse mai bruciare la lampadina chissà 
se si trovano ancora, dubito.
Ciao
Gab


 se si trovano ancora, dubito.
 
Se non ha un innesto extraterrestre, e' probabile che qualcosa si possa 
adattare. Osram oggi costruisce lampade per i proiettori digitali, ma 
potrebbe avere a listino anche quarzi per pellicola e diapositiva.
 
 
 
sandro


Trovata.. ammazzala quanto costa....
https://www.ebay.it/itm/LAMPADA-LAMPADINA-per-proiettore-film-8-e-super-8-8v-50w-P30s/292914490215?hash=item4433106b67:g:DRQAAOSwEtFanmNH
 


 
https://www.ebay.it/itm/LAMPADA-LAMPADINA-per-proiettore-film-8-e-super-8-8v-50w-P30s/292914490215?hash=item4433106b67:g:DRQAAOSwEtFanmNH
 
 
Visto?
E ancora non hai la pellicola... :P
 
 
 
sandro


Ne ho una, kodak, di 50 anni fa ancora chiusa nella sua confezione.
E poi chi me la sviluppa, sempre che dopo 50 anni sia ancora 
utilizzabile. No, non la uso, la tengo per ricordo.
Gab


 
 
"Gab"  ha scritto
 
<megacut>
 
secondo me, se uno ne ha tante, più che ripristinare il proiettore gli 
conviene prendere una cosa così
 
https://www.amazon.it/Reflecta-66040-Super-Normal-Scanner/dp/B01MYE5KPS
 
 
funziona bene (l'unica recensione negativa è di uno che palesemente non lo 
sa usare, reflecta ha un ottimo standard). L'acquisizione non balla, i 
colori sono slavati ma è fatto apposta, per la latitudine, poi li correggi 
in post
 
https://www.youtube.com/watch?v=FA3Vn5Auh5w
 
 
Un altro scanner prosumer è il wolverine, che da' scansioni utilizzabili 
anche senza postproduzione
 
Finito il lavoro, si vende come usato su ebay.
 
Esattamente come abbiamo fatto tutti per l'advc100 di Canopus
 
ciao
 
Gary


 Esattamente come abbiamo fatto tutti per l'advc100 di Canopus
 
Ah, che tempi, quelli! :-)
E poi ricordo che l'adv (la 110) la vendetti molto bene.