Newsgroup: it.sesso.discussioni
Titolo: Messaggio per il tizio dei banner pedofili

Bisogna fare molta attenzione a non credere che dove ci sia fumo ci sia anche
arrosto. Per esempio cercare con un motore di ricerca le parole pedo, preteen o
incest e troverete un sacco di pagine di normalissima pornografia. Non ci sono
foto pedofile, non ci sono bambine che fanno del sesso e non ci sono immagini di
incesto. Sono soltanto delle pagine TRUFFA che servono ad attirare verso
pubblicità di siti pornografici naturalmente a pagamento.
Solo chi non conosce l'ambito della pornografia in rete può credere che
cliccando su un banner con scritto "raped preteen" ci si ritrovi istantaneamente
in un sito pedofilo.
Ho visitato senza grande cura (perché immaginavo già cosa avrei trovato) il sito
segnalato e fin dall'inizio ho capito di trovarmi su una delle decine di
migliaia di pagine truffa che con l'argomento della pedofilia attirano persone
verso materiale pornografico a pagamento di tutt'altro e legale genere.
Voglio dire un'ultima cosa sui presunti siti pedofili.
Attenzione a non credere che tutto sia pedofilia e sia illegale. Ci sono alcuni,
comunque rarissimi siti che offrono quasi unicamente a pagamento fotografie di
bambine e bambini nudi. Questo materiale non è pedofilo perché non contiene
nessun genere di atto sessuale e non é illegale nella maggioranza degli stati.


iQA/AwUBORR+bXNcz1bllKyxEQJVNgCg9n7fhON4YNGBJSpgMr62DToDstEAnRnp
O5s9itbGB7JT5aIlE/GFBVVg
=p5FU
-----END PGP SIGNATURE-----
pino
(automoderato con moderazione)
UIN n° 18565267

di atto sessuale e non é illegale nella maggioranza degli stati.
verissimo.
vorrei anche aggiungere che non ho visto il sito che ha dato origine
al thread, anzi se qualcuno mi riposta l'URL sarei curioso, ma sino
ad ora nessuno dei siti indicati come "pedofili" dai messaggi
postati in questa dallo sdegnato di turno, era piu' illegale delle
foto di bambine svestite fatte da Lewis Carroll o da Hamilton...
per inciso, se per caso trovassi qualcosa di *davvero* illegale
in termini di pedofilia sul web, sospetterei immediatamente che
sia uno dei siti civetta messi su da varie polizie.
--
bYeZ
T.H.E. Walrus
Key fingerprint = 82 90 B8 CB CD 47 10 56  36 58 0B 69 61 23 FD F2
PGP key available on keyservers

 considerati "anomali"  per una persona con degli equilibri "normali"?
    Tutto sta a capire se i bambini hanno una sessualita' attiva. Se ce
l'hanno allora non e' detto che la repressione di tale sessualita' sia un
bene o un male. Se non ce l'hanno, o se ne si abusa, allora si puo' parlare
di violenza, aggravata. Per questo e' importante distinguere fra pedofilia
(che non e' un crimine perche' non genera violenza) e pedofilia criminale
(che avendo alla base un abuso e' invece un atto criminale). Non che questo
sia facile, per questo nella pedofilia bisogna evitare per quanto possibile
di farsi prendere dall'emotivita', ed affidarsi al giudizio dei giudici che
sono gli unici che hanno tutti gli elementi per valutare il caso. Questo
almeno se si crede nella giustizia.
    Non va sottovalutata la pressione esterna. Un rapporto pedofilo fra un
bambino e un adulto puo' non comportare problemi al bambino, finche' esso
non viene convinto che cio' a cui partecipa e' qualcosa di sporco, e che la
persona con cui vive tale rapporto sta abusando di lui (cosa che non e'
necessariamente vera).
S*B

 nessun genere di atto sessuale e non é illegale nella maggioranza degli
stati.
    Il fatto che l'immagine non contenga indizi di violenza, non e'
sufficiente a dimostrare che all'origine tale violenza, sia essa psicologica
o fisica, non esiste. Se le immagini apparissero su un sito naturista, a
caso, affiancate ad altre di adulti, non ci sarebbe il dubbio. Ma quando il
sito vanta proprio il fatto di avere adolescenti o bambine nude, crea un
rischio di illegalita' alla fonte, e quindi di complicita' in atti di
violenza su minori. E' un po' la differenza che passa fra il rivolgersi a
prostitute di strada (con il rischio che siano ragazze sfruttate e ridotte
in schiavitu'), e professioniste individuali (con appartamento, cellulare e
Mercedes).
S*B


iQA/AwUBORXZunNcz1bllKyxEQIa1gCdHeX726XsmVHaRxLyg/zkxytOt/0AoNjU
5HSs4eyVNLTY5WYZruJdF39J
=j5RM


nessun genere di atto sessuale e non é illegale nella maggioranza degli
stati.
Hai mai chiesto cosa ne pensano ai bambini interessati, per caso?
Grazia

Concordo su molti punti.
concordi sul fatto che "questo materiale non è pedofilo perché non contiene
nessun genere di atto sessuale e non é illegale nella maggioranza degli
stati", ho letto giusto?
Concordi su foto di bambini nudi utilizzate in link di siti porno per
richiamare altro porno... ce li avresti messi i tuoi figli in siti del
genere? Non credo, tu per primo hai postato una richiesta di tutela verso i
minori sfruttati, scopiazzata ma tant'è......
..... ma guarda te a cosa ti abbassi pur di compiacere il primo pirla che
spara a raffica, ce l'hai per vizio allora, questo post lo lucchetto: il
pinuzzo che giustifica chi a sua volta giustifica i siti per pedofili, anzi
no, per amanti dei bambini, già.... :-((
.....poi ti incazzi quando ti dicono che sei falso, che cambi "opinione" a
seconda di come ti fa comodo..... ma i bambini pino, almeno su questo potevi
evitare.... a che miseria ti abbassi :-///
Grazia

violenza su minori.
concordo pienamente, si dovrebbe prima di tutto capire che si sta parlando
di bambini e quindi di persone che non hanno scelto di fare quelle cose e
soprattutto che qualcuno specula e guadagna approfittando della loro
inconsapevolezza e incapacità a qualsiasi opposizione strutturata.
Una persona con un minimo di testa non può non prescindere da questa
semplice considerazione ma tant'è...... il problema è grave grazie a tanti
che pensano che la libertà sia anche quella di sfruttare chi ancora è
incapace di difendersi da chi lo sfrutta senza rispetto per la sua persona.
ciao
Grazia

 rapporto sta abusando di lui (cosa che non e' necessariamente vera).
In Italia il rapporto tra pedofilo e bambino comporta sempre,
inevitabilmente, problemi al bambino, in quanto nella nostra cultura detto
tipo di rapporti e' fortemente riprovato, nonche' reato perseguibile
d'ufficio. Non conosco peraltro teoria psicologica che veda una positivita'
o, per lo meno, assenza di negativita', nei rapporti sessuali tra adulti e
bambini; l'unica valenza grossomodo positiva (per quanto possa essere
positivo un atto violento) e' individuata dagli antropologi in alcuni
rituali di iniziazione, che prevedono la deflorazione delle bambine nel
corso di complessi riti. Si tratta ovviamente di cultura assolutamente
distanti dalla nostra.
--
Umby - Strappato dalle sue liete faccende
Umbe...@iname.com
*****************************
L'Altro è l'essere per mezzo del quale
ottengo la mia oggettività.
                                      (J.P.Sartre)

 bambini;
    Rapporti sessuali fra adulti e bambini e' difficile non catalogarli come
abusi e violenze. Io mi riferivo ad altre circostanze, non catalogabili come
rapporti sessuali, ma al massimo come rapporti intimi.
S*B

considerati "anomali"  per una persona con degli equilibri "normali"?
Non riesco a seguirti nel definire per forza questi stimoli "anormali". In
qualche caso patologico lo possono essere, in molti altri no. Ci sono così tante
persone che fanno cose così apparentemente "anormali" spinti da pulsioni
sessuali che a me diventa evidente che la possibilità dell'esistenza di queste
pulsioni è insita dentro di noi. Voglio dire che se c'è così tanta gente, e
sempre di più, che pratica giochi sessuali diversi dal "normale", "naturale"
rapporto sessuale è chiaro che non c'è niente di anormale in ciò. Ognuno in base
agli stimoli, alle esperienze e alla predisposizione crescerà formandosi dei
gusti sessuali. Ci sarà chi desidererà avere rapporti con le trans, chi
desidererà praticare il pissing, chi desidererà praticare o subire il sadomaso
eccetera. In questo panorama di attività sessuali apparentemente "anormali" non
vedo perché non possa far parte anche il desiderio di avere rapporti sessuali
con dei bambini.
Con questo non intendo dire che sia giusto praticare del sesso con i bambini.
Penso che tranne alcuni casi patologici il desiderio, la fantasia di un rapporto
con un bambino non sia tanto condannabile come il desiderio di uno stupro, fermo
restando che si tratta di desideri che non devono assolutamente essere messi in
pratica.
La mia opinione è che le cose strane che si fanno o si desidera fare a letto o
sono tutte "anormali" o sono tutte "normali". L'unica divisione che mi sembra
divida per esempio il sesso anale e la pedofilia sia la loro accettazione da
parte della società e della morale oppure no.
Che la divisione sia "morale contro immorale" piuttosto che "naturale contro
innaturale" me lo dimostra l'opinione comune sull'omosessualità. Al variare del
momento storico e delle culture è stata considerata naturale o innaturale,
mentre è chiaro che una cosa o è naturale o non lo è, a prescindere dall'epoca e
dalla cultura. La divisione è quindi morale. Oggi l'omosessualità è accettata,
anni fa non lo era. Lo stesso può essere per il desiderio sessuale verso
bambini.

rischio di illegalita' alla fonte, e quindi di complicita' in atti di
Non vedo proprio perché. Mi sembra ovvio che tali foto sono state raccolte da
tutt'altre fonti. E se anche fossero state fatte appositamente non c'č
assolutamente nessun indizio che siano state ottenute con violenza.
Se conoscessi la storia della fotografia di nudo minorile in stati nordeuropei
in cui č stata in auge in decenni passati sapresti che tutto era fatto alla luce
del sole e non esisteva nessuna forma di violenza.

>    Tutto sta a capire se i bambini hanno una sessualita' attiva. Se ce
I bambini hanno senza dubbio una sessualità attiva. Io ho avuto amici che
avevano per certo rapporti sessuali già alle elementari.


iQA/AwUBORxy8XNcz1bllKyxEQIzGgCfVs8gUHtHst4jIhWSd1PP+Ycm7ngAn1Zp
PIPRvvOa9HERV7rYPq05oeJ+
=a+6v


 Lo stesso può essere per il desiderio sessuale verso bambini.
Il desiderio pedofilo puo' benissimo essere compreso e deve essere
rispettato: la pratica pedofila non puo' essere accettata.
--
Umby


 come rapporti sessuali, ma al massimo come rapporti intimi.
Se per rapporto "intimo" intendi un rapporto d'amore oblativo quale e'
quello tra genitori e figli, sicuramente non si tratta di rapporti
pedofili. Ma la pedofilia non e' una forma di romantico amore verso i
bambini, bensi' "perversione" sessuale, che consiste nel riversare
l'interesse erotico sui bambini. Il pedofilo desidera rapporti genitali coi
bambini ed ogni altro rapporto e' per lui solo "palliativo". Il bambino
avverte la differenza di interesse tra un adulto che gli vuol bene ed un
adulto che lo desidera sessualmente: gia' solo questo disagio psicologico
e', nella nostra cultura, una profonda violenza che il bambino si vede
costretto a subire.


Hai mai chiesto cosa ne pensano ai bambini interessati, per caso?
Sto parlando in termini legali, non spostare l'argomento dove pare e piace a te.

sia uno dei siti civetta messi su da varie polizie.
è con questo cavillo pretestuoso che il tipo che "voleva piantare chiodi nei
capezzoli" di un bambino si è scansato le proprie responsabilità ed è
rimasto libero di fare chissà cos'altro ad altri bambini. E' accaduto
realmente.
Bisognerebbe forse stare attenti a *voler* trovare sempre una
giustificazione a queste cose, non mi riferisco alla tua risposta nello
specifico ma chi paga le conseguenze dei comodi luoghi comuni e di tanto
falso garantismo sono sempre i più deboli.
Io che garantista non lo sono affatto preferisco andare a guardare dove c'è
l'abuso e la violenza "sul serio" e non nei sempre facili pretesti per non
approfondire il problema, che di fatto lo garantiscono e lo rinforzano.
ciao
Grazia

 da parte delle istituzioni e degli organi di informazione.
Le nostre istituzioni, fortunatamente, non la pensano diversamente... per
il resto occorre favorire il cambio di mentalita', sempre appoggiando la
cultura della diversita'.


 sessualità con persone dell'altro sesso adulte.
Sarebbero definite pedofile per abuso del termine... Sono persone incapaci
di porre un controllo alla propria sessualita', ma non propriamente dei
pedofili: cio' ovviamente non riduce (fors'anche aggrava) la
condannabilita', etica, sociale e giuridica, delle loro azioni.
