Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: [non picchiatemi] aiuto per scelta HW conversione da VHS a digitale

Ciao a tutti,
fin dall'oggetto del post avrò già dato a molti di voi l'idea di essere il solito impiastro che non legge le faq e che non si informa prima di porre un quesito.
 
Ho il piacere di informarvi che ho fatto entrambe le cose, prima di scrivere, ma spero ugualmente di non essere tropo noioso, e mi scuso in anticipo di eventuali ripetizioni.
Il fatto è che la tecnologia avanza, e i dispositivi a disposizione non sono sempre gli stessi.
 
Il mio problema è la classica conversione da VHS a digitale.
 
Lo mio scopo è preservare filmati sportivi molto vulnerabili agli artefatti di compressione (in particolare i block boundary artifacts tipici del rapido movimento da un frame all'altro con parametri di compressione eccessivi per non perdere qualità).
 
Il primo problema è quindi la scelta del dispositivo di acquisizione e della catena che porta al file finale, il secondo è la scelta del codec finale per l'archiviazione imperitura (salvo eventi catastrofici).
 
Avevo comprato pochi anni fa, e raramente utilizzato, un pinnacle video transfer, pensando che potesse essere la soluzione definitiva.
"Che può andare storto... la qualità VHS fa schifo, e l'apparecchio, sulla carta, ha una risoluzione sufficientemente superiore all'originale."
 
Beh, non mi sento assolutamente soddisfatto, specie per quel che riguarda le immagini in movimento, che sono prevalenti nel tipo di acquisizione che mi interessa.
 
L'idea era proprio quella di un dispositivo stand-alone, senza PC, con registrazione diretta su memoria di massa esterna con interfaccia USB, per poter avviare il campionamento semplicemente con un tasto sul dispositivo di acquisizione, e "play" sul VHS, per poi effetuare eventuali PICCOLE pulizie solo successivamente con software di editing (solitamente trovo molto comodo avidemux con i suoi filtri e tagli).
 
Il Pinnacle si comporta abbastanza bene, da questo punto di vista (dico abbastanza, perché in diversi casi il dispositivo decide da solo quando interrompere la cattura, mentre io preferirei intervenire sul filmato successivamente, o perlomeno poter scegliere la sensibilità dell'apparato nella scelta di quanto aspettare per la chiusura del file).
 
Ho pertanto cercato qualcosa di analogo, e la mia attenzione è caduta su Terratec Grabster Extreme HD, che però su un blog è sconsigliato per le acquisizioni analogiche ( 
http://hetzel.net/2014-03-31/hdmi-grabber-terratec-grabster-extreme-hd/
 ), riportando più o meno le stesse pecche riscontrate sul Pinnacle...
 
Ora, questo tizio potrebbe essere un fanatico, ma nel dubbio ho deciso di iniziare a rivolgermi a qualche   utente più esperto... inizio a sentirmi un po' confuso.
 
Per la parte videotape, nessun problema, ho un mitico Sony comprato nuovo d'occasione a fine anni 90, e da allora usato pochissimo. E' il T2, quello con il doppio videoregistratore, Hi8 e VHS.
 
Suggerimenti?
Grazie a chiunque mi vorrà aiutare.
 
Patrick
(se il messaggio non fosse perfettamente netiquette-compliant, perdonatemi, ma sto usando google groups per non installare apposta un client usenet, anche se ogni giorno sono tentato di reinstallare un buon client... ;) )

Boh.
Secondo me la soluzione e' sempre la stessa:
1) codec MPEG-2: usare un dvd recorder, che stampa pure il DVD da solo, 
direttamente, dopo l'editing.
2) codec H-264: usare un PC dotato di una scheda di acquisizione di 
buona qualita' (es. la Black Magic serie Intensity).
 
 
 
sandro

Naturalmente esprimo la mia opinione personale che può non essere condivisa.
Non si deve pretendere di ottenere da un VHS un filmato di qualità 
eccelsa, usare codecs ultramoderni pensando di ottenere un miglioramento 
chissà quale. E'invece importante riuscire ad ottenere un ottimo 
riversamento da VHS e accontentarsi di un mpg2 che spesso e volentieri 
risulta modestamente superiore come qualità all'originale.
Ho sempre usato Canopus 100 o 110 con risultati ottimi. Detto 
apparecchio di acquisizione ha inoltre il vantaggio di non fermarsi mai, 
anche se si imbatte in difetti del nastro tira diritto fino alla fine, 
le correzioni verranno poi eventualmente fatte in editing.
Questa è la mia esperienza, tranne le tue conclusioni.
Ciao
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

Il mio problema è la classica conversione da VHS a digitale.
 
Io per la conversione uso una vecchia Mini DV in cui il segnale entra
analogico S-VIDEO ed esce su firewire, così lo registro in AVI DV su
hard disk. Poi per vederlo sugli apparecchi con la massima qualità
faccio una copia in AVCHD 720x576i a 10Mbit/sec, e' molto meglio della
qualità del DVD e ormai viene letto da tutto (tranne i lettori DVD
classici, quelli vogliono una versione in Mpeg2, ma tanto io i video
me li guardo col lettore delle TV o con la PS3 e simili).
 


C'è anche un'altra considerazione da fare Ignazio. I nastri VHS hanno 
una durata molto ma molto più lunga di qualsiasi altro mezzo di storage.
Ne ho un certo numero che hanno ormai quasi 40 anni e sono ancora in 
ottime condizioni, i DVD o gli Hard Disk non arriveranno mai a 
quell'età. Quindi passarli in digitale è per pura comodità di 
visualizzazione, non certo per una lunga conservazione.
So che questo argomento è già varie volte discusso e ridiscusso ma 
repetite juvant.
Lo stesso ragionamento di durata va fatto anche per la pellicola.
Ciao
Gab


visualizzazione, non certo per una lunga conservazione.
 
Si, ma infatti mica dico di distruggere i nastri. Pero' la comodità
della digitalizzazione e' immensa, per non parlare poi del fatto che
su quelli e' facilissimo fare mille correzioni e montaggi. E comunque
i nastri saranno anche molto longevi (e comunque si rovinano pure
loro) ma a me si sono guastati (irreparabili) TUTTI i lettori S-VHS
(TRE) e ne ho dovuto ricomprare uno al mercatino dell'usato, per
fortuna che l'ho trovato. Ho immediatamente passato il restante su AVI
DV come ho detto prima, e poi fatto copie multiple, non si sa mai.
Sono cose irripetibili. Idem per la videocamera Hi8, che e' schiattata
all'improvviso lasciandomi i nastri Hi8 a fare bella mostra di se in
un armadietto, ma inguardabili. Per fortuna avevo già digitalizzato.
Per i supporti di massa che sappiamo benissimo non essere "immortali"
bisogna fare regolari backup e copie di sicurezza multiple delle cose
importanti, come e' ovvio e come si fa per tutte le cose che si sa
essere irrecuperabili.

Anche io ho ancora un ADVC-100. Ma l'ho preso 15 anni fa.
 
Ma le Firewire non si trovano piu' sui notebook ormai da anni, e pure 
per i sistemi desk sta diventando un'impresa ricercare una vecchia 
schedina PCI con l'host 1394.
 
Inoltre, i sistemi di editing attuali hanno abbandonato da tempo il 
codec DV col quale i pur buoni convertitori Canopus (ora Grass Valley) 
lavorano, e sono tutti nativi e ottimizzati per i codec recenti.
 
Aveva sicuramente un senso 15 anni fa, ma investire oggi qualche 
centinaio di euri per un codec DV hardware, che si potra' usare 
esclusivamente per questa funzione di trasferimento di vecchi nastri, 
non so quanto sia conveniente.
A fronte di una stessa spesa per un convertitore USB-3 come lo Shuttle, 
che consente invece di interfacciarsi con ogni PC e connessione 
audio/video analogica e digitale, attuali.
 
 
C'e' comunque da fare altre considerazioni, pro e contro.
 
I convertitori ADVC di Grass Valley sono ancora oggi delle scatolette 
magiche, si comportano egregiamente e hanno una grande stabilita'. 
Soprattutto, e' da segnalare l'abilita' di mantenere audio e video 
perfettamente in sync (cosa tutt'affatto che scontata!).
Per contro, il codec DV che usano, proprio da protocollo, non tratta il 
segnale video cosi' bene cosi' come fanno i codec di ultima generazione, 
soprattutto sul campionamento del colore.
 
La Intensity Shuttle, invece, seppure a prima vista sembra la soluzione 
definitiva, ha le sue limitazioni proprio sull'innovazione: non puo' 
registrare via HDMI contenuti con controllo anticopia (HDCP).
Cio' significa che non potra' essere usata per catturare segnali FHD 
provenienti da ricevitori/televisori/apparecchi FHD in genere, perche' 
tutti gli elettrodomestici comsumer implementano tale protezione.
Dunque, l'uso in FHD e' quasi solamente destinato alla cattura di 
segnale da macchine per ripresa (videocamere).
 
Infine.
Nell'acquisizione "seria" da nastri analogici, l'uso di TBC e filtri di 
rumore e' consigliabile forse prima ancora di consigliare l'hardware di 
conversione.
Dunque, se ADVC dev'essere, io andrei o sul 55 per motivi di risparmio, 
oppure cercherei direttamente un (credo ormai solo usato) 300 per motivi 
di qualita'. Restare nel mezzo di un 100/110, che in piu' rispetto al 55 
offre solo il fatto di essere fullduplex, non ha molto senso.
In alternativa, si puo' acquisire con un economico ADVC-55 e pero' 
trovare (sempre usata) una macchina VHS di qualita' con TBC e filtri 
rumore incorporati, come un Panasonic serie 4700 (e suoi derivati, 
Panasonic e non).
 
 
Sempre che si voglia per forza usare un PC... io mi farei prestare un 
DVD recorder (macchine abbastanza diffuse, ormai) da un amico, e la 
chiuderei la'.
 
 
 
sandro

 definitiva, ha le sue limitazioni
 
Il 31/10/2014 12.10, sandro ha scritto:> La Intensity Shuttle, invece, 
seppure a prima vista sembra la soluzione
 > definitiva, ha le sue limitazioni
 
mi sembra che non abbia il TBC....
 
in questi giorni sto riversando cassette Hi8 usando una camera di un 
collega che, pur essendo Hi8, ha un'uscita composita e non Y/C e un solo 
canale audio... un ibrido... eppure era una camera top di gamma...
 
Il segnale lo faccio entrare in un 4geek Medley 3, un "coso" che sulla 
carta sarebbe dovuto essere un ottimo set-top-box ma per errori 
progettuali si è rivelato essere una fregatura... Però ha il vantaggio 
di registrare su HD interno in mpeg2 prendendo il segnale analogico 
dall'ingresso scart.
 
Poi prendo e schiaffo su DVD direttamente oppure faccio un breve editing 
solo per rimuovere parti inutili e magari mettere un titoletto a 
ricordare le date...
 
sarei tentato di usare lo stesso mezzo anche per i nastri DV... magari 
faccio doppia acquisizione contemporanea, su notebook registro in DV e 
sul "coso" esterno in mpeg2...
 
 
Mi rimane un dubbio: che fare del nastro del matrimonio di mia cugina 
che ha divorziato qualche anno fa????
 

che ha divorziato qualche anno fa????
 
 
Falli rimettere insieme...cosě puoi ridargli il girato :)


E, soprattutto, farti pagare finalmente il lavoro... ;)
Senno' ti tocca metterti in coda creditori dall'avvocato matrimonialista. :P
 
 
 
sandro

 sul "coso" esterno in mpeg2...
 
Con quale vantaggio pratico?
 
 
 
sandro