Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Sony HDV vende piu` del previsto:

http://asia.news.yahoo.com/060110/kyodo/d8f1gmc00.html
Sony Corp. marketed last year the HDR-HC1, a camera introducing high
vision technology designed for broadcasting and weighing less than a
kilogram. Dramatic improvements were seen in images taken by the
camera.
It is sold for around 170,000 yen compared with hot-selling
counterparts priced at 80,000 yen to 90,000 yen. Yet, they are popular
with parents of very young children and middle-aged and older people.
Market sources said that some 60,000 HDR-HC1s have been sold since
they first appeared on the market last summer, which is three times
the original projection.

 the original projection.
Chi non credeva che Sony avrebbe "creato" uno standard?
Ciao
Sandro 
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0602-1, 09/01/2006
Controllato il: 11/01/2006 7.57.36
avast! - copyright (c) 1988-2005 ALWIL Software.
http://www.avast.com


 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 the original projection.
Sai, io credo che, con tutti i suoi limiti, la sony fx1 sia il prodotto HD
più 'onesto' oggi in circolazione e, senza ombra di dubbio, quello con il
miglior rapporto qualità/prezzo.
Alcune delle features della FX1, poi, fanno la differenza in termini di
flessibilità:
-l'eccellente apertura grandangolare (provate a montare un grandangolo nelle
macchine con ottica intercambiabile: ne riparliamo quando avete finito di
pagare le rate del mutuo)
-l'uscita SD via firewire di materiale registrato in HD
-la definizione (le prove dicono che la canon sia la migliore eppure alla
demo di adcom la z1 le batteva tutte in questo senso)
Sony si è fatta male da sola, perchè per sostenere uno standard (1080i) non
ha dotato le sue camere del progressivo.
Non vi era nessun motivo per non mettercelo: la richiesta da parte del
mercato c'era, specie con l'HD (non fosse altro per la possibilità di
estrarre buone 'still' dal materiale registrato).
Così oggi, paradossalmente, la sony è l'unica a non dotare le sue camere HD
di fascia bassa di questa opzione e questo la porterà a subire i colpi della
concorrenza, specie in un certo tipo di mercato.
Se la FX1 avesse avuto questa possibilità e conservato il suo prezzo
attuale, oggi non avrebbe rivali (a livello di mercato, intendo) e forse
sarei già possessore di una di queste camere: chi avrebbe dato di più per
3500 euro?
Ciao
Gary

 3500 euro?
Secondo me sopravvaluti l'importanza del progressivo, che di fatto rimane 
un'esigenza di nicchia (adesso magari ti arrabbi :-) perchè ti ho dato della 
nicchia...).
Ciao
Sandro
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0602-2, 11/01/2006
Controllato il: 11/01/2006 20.01.32


 (adesso magari ti arrabbi :-) perchè ti ho dato della nicchia...).
No, non mi arrabbio perchè tu mi hai dato della 'nicchia' ma non sono
completamente d'accordo con te e ti spiego perchè.
Lasciamo perdere la possibilità di videografare, perchè costa un botto e
perchè nessuno mai di noi (forse) dovrà mai videografare nulla.
Allora, il discorso della 'nicchia' può essere corretto se ci riferiamo
all'SD.
Il progressivo in SD è problematico e le camere che lo fanno ci riescono
solo con degli escamotage (vedi la mia).
L'estrazione di un frame da' esito ad un ftg 720*576 di cui non te ne fai
nulla (solo qualche troll passato di qua in passato lo sa trasformare in una
foto in 'alta definizione') e poi, soprattutto, il progressivo non ha mai
fatto parte dello standard PAL (e manco di quello NTSC).
Ma per l'HD non è così: il progressivo rientra a pieno titolo nello standard
HD e fare una camera che non fa il progressivo vuol dire fare una camera
mutilata.
Non sputerei poi neanche sul 720.
Ho già detto (e lo confermo) che ad un'immagine molto dettagliata ma
'piatta', preferisco un'immagine meno dettagliata ma con colori più ricchi e
con una maggiore dinamica.
Quindi mi va bene abbassare un pelino la definizione e riservare il bitrate
alla campionatura colore piuttosto che alla dimensione.
Secondo me l'effetto complessivo è più gradevole.
Personalmente, se i colori e la dinamica non sono buoni, il dettaglio
preferisco non vederlo, perchè mi rende ancora più difficilmente
'digeribile' l'immagine.
Ma qui siamo già nel campo dei 'gusti'
Ciao
Gary

 Ma qui siamo già nel campo dei 'gusti'
Uhmm, a quanto dice l'ottimo Adam Wilt (
http://www.adamwilt.com/HDV/
) la 
campionatura colore è identica (4:2:0) in entrambi i formati 720p e 1080i. 
L'unico "vantaggio" del 720p (che comunque ha un bitrate inferiore) 
sembrerebbe la quantità minore di frames nel GOP (6 invece di 15). Copio e 
incollo per comodità:
HDV records high-definition video on DV tapes:
  a.. 720p is recorded at roughly 19 Mbit/sec while 1080i records at 25 
mbit/sec.
  b.. In 720p, the luma sampling matrix is 1280x720, square pixel, exceeding 
DVCPROHD's 960x720 sampling.
  c.. In 1080i, the sampling matrix is 1440x1080, with 1.33:1 pixels; this 
is the same luma sampling used in HDCAM and exceeds DVCPROHD's 1280x1080 
sampling.
  d.. Color sampling is 4:2:0 in all HDV formats.
  e.. HDV uses long-GOP MPEG2 for video, with a 6-frame GOP for 720p and a 
15-frame GOP for 1080i.
  f.. MPEG 1 Layer 2 is used to store 16-bit, 48 kHz 2-channel audio at 384 
kbit/sec, with 4:1 compression.
Devo peraltro ammettere che personalmente non ho avuto modo di fare test di 
confronto concreti tra le diverse camere, come invece hai fatto tu, è chiaro 
che le mie opinioni - che oggi rispecchiano solo le mie (limitate) 
esigenze - potrebbero cambiare di fronte ad una verifica diretta. Le clip 
della HVX in progressivo che ha postato oggi Gabri sono impressionanti, ma 
io non sono così esperto da potrer apprezzare quanto può dipendere dal 
progressivo e quanto, che so, dalle lenti o dalle condizioni di ripresa.
Comunque, per finire in bellezza :-), i filmati presenti in questa pagina 
(se riesci a scaricarli) sintetizzano le conversazioni degli ultimi giorni:
http://www.hdvinfo.net/articles/jvcprohd/hd100mini35test5.php
Ciao
Sandro 
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0602-2, 11/01/2006
Controllato il: 11/01/2006 21.37.42


 impressionanti
Della HD100, sorry.
Sandro 
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0602-2, 11/01/2006
Controllato il: 11/01/2006 21.41.14


 Ehm, la mia camerina consumer lo fa (il progressivo PAL).
La canon, intendi? La MV30?
Ora non ricordo bene, ma all'epoca mi informai. E c'era la magagna.
Anche il progressivo della mia 100 è tale solo in fase di scansione, ma il
video prodotto è interallacciato. E' una furbata che consente di
visualizzare il progressivo su qualsiasi TV o lettore interallacciato e
soprattutto di trattarlo come interallacciato.
Cmq quando parlavo di 720 vs. 1080 non mi riferivo all'HDV, ma al 'formato
concorrente'.
Nell'HDV quello che cambia fra 720 e 1080 è il GOP, se non vado errato. Al
punto che la HD100, in virtù di un GOP più corto, viene giudicata più adatta
alle riprese movimentate (anche se alla demo di adcom faceva uno strobo da
paura... mah)
Qui comunque c'è un confronto HD100-Z1 da un sito francese, tradotto con
google in inglese
La traduzione è quello che è, però le immagini sono 'internazionali'.
http://tinyurl.com/8a9ox
Io più guardo 'sto HDV più mi confermo nelle mie convinzioni (fermo restando
che ad avarcelo come formato, però, facciamo accademia).
Guarda il link che ti ho postato.
Il dettaglio dei fotogrammi non è male, ma i colori sono 'slavati' e la
dinamica è pressochè piatta (anche se la JVC fa' un pelino meglio). In
particolare nei fotogrammi della Z1 la corretta esposizione del prato,
'brucia' completamente il cielo e la casa. Anche la sedia bianca di plastica
è bruciata mentre l'esterno della casa è esposto correttamente. Insomma, la
latitudine di esposizione è più che umiliata e mortificata.
Infine, come puoi vedere la sony 'apre' abbastanza, la jvc molto meno e se
ci monti sopra l'addizionale grandangolare laumentano le aberrazioni
cromatiche.
Poi magari sono troppo l'esigente oppure i miei occhi si devono ancora
abituare, ma tanta definizione in presenza di un immagine così piatta mi
lascia perplesso: è come se ci fosse qualcosa che non mi convince
completamente.
Da qui l'idea che mi vado facendo che fra un immagine a 720 'viva' ed una a
1080 'slavata' scelgo la prima senza ombra di dubbio.
Quanto alla mancanza di progressivo sulla canon, ti chiedo: ma sei sicuro?
Io sulle specifiche leggo questo:
HD Resolution with Selectable Frame Rates
The XL H1 delivers 1080i HD resolution, along with selectable frame rates of
60i, 30F and 24F. For high-speed subjects 30 Frame delivers spectacular
clarity, 24 Frame gives the look and motion of film
30F e 24F stanno per 30P e 24P o per cos'altro? Non è chiaro
Ciao
Gary

 concorrenza, specie in un certo tipo di mercato.
Ed infatti non c'è un motivo tecnico che ha suggerito a sony di puntare 
sull' interlacciato e a non permetterci il look cinematografico.
Ci sono molte voci riguardo alla scelta di sony, che dopo aver visto le 
vendite delle camere professionali calare a dispetto di quelle DV 
(praticamente si faceva concorrenza da sola) ha voluto mettere di proposito 
dei limiti tecnici alle camere HDV per non incorrere nuovamente negli stessi 
errori.
Nota, si leggeva questo prima che uscisse la prima camera HDV, in periodi 
non sospetti.
Non credo sia un caso che le specifiche HDV accettate da tutte le case 
costruttrici siano cosi limitate e sospetto anche che la riluttanza della 
canon a raccontarci come ha fatto a costruire una camera HDV 1080p (e 
soprattutto a chiamarla 1080F) non sia dovuta soltanto alla volonta di non 
farsi rubare il brevetto...
Dopo tutto il sistema interlacciano è rimasto invariato per decenni a causa 
delle enormi difficoltà tecniche nell'adeguare tutte le trasmissioni, le tv 
ecc... ecc...
Ma che motivo tecnico c'era per mantenerlo anche di fronte ad un sistema HDV 
tutto da inventare?....non c'erano certo dei legami con il passato da 
mantenere...
A conferma di questo tutte le case, dopo aver contribuito alla costituzione 
dello standart si inventano di tutto per metterci il famoso formato P, la 
panasonic adirittura ha voluto starsene fuori dallo standart.... solo la 
sony insiste sulla sua strada, non certo per mancanza di tecnologia o 
stupidità.
E poi ha senso ancora parlare di  interlacciato quando ormai indistintamente 
tutti i produttori di LCD, Plasma, proiettori HD sono nativi in progressivo?
-- 
ciao
Flavio
Finalmente è uscito il DVD di radice quadrata di tre in tutta italia ed 
all'estero
www.radicequadrataditre.3000.it
www.hairabis.3000.it

 farsi rubare il brevetto...
Secondo me è basato sullo stesso principio del 25p della XL2 (che poi è lo
stesso della mia 100).
Ovvero: sensore a scansione progressiva e registrazione in interallacciato.
Ne deriva un video 'progressive look' ma nei fatti interallacciato (ovvero
con i semiriquadri uguali a due a due). Per questo secondo me lo chiamano F
e non P.
Se a questo punto deinterallacci ottieni un frame intero e senza artefatti.
Ciao
Gary


Stanno per "frame mode". Non ho ancora approfondito, ma ho letto che è 
comunque un "finto progressivo", ottenuto in qualche modo successivamente 
alla ripresa, quest'ultima interlacciata.
Ciao
Sandro 
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0602-2, 11/01/2006
Controllato il: 11/01/2006 22.34.13


 alla ripresa, quest'ultima interlacciata.
Forse è il contrario: un interallacciato ottenuto da ripresa progressiva.
Comunque materiale che può essere vidigrafato senza problemi e senza perdita
di qualità
Ciao
Gary

 Secondo me fa cosě anche la Canon (vedi risposta a Flavio)
Ho letto adesso qualcosa in merito, mi sa che č proprio cosě.
Buona notte
Sandro
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0602-2, 11/01/2006
Controllato il: 11/01/2006 22.57.08


 I semiriquadri, in pratica sono uguali due a due.
Cioè sono ottenuti nello stesso momento e dallo stesso fotogramma: è più
corretto di dire 'uguali'.
In effetti sono diversi (uno ha le righe pari, uno le dispari)
Ciao
Gary


All'inizio lo credevo anch'io ma ci sono alcuni indizi che mi portano ad 
altre conclusioni
1)Se cosi fosse, perchè non hanno continuato a chiamarlo P come hanno fatto 
sulla xl2?
(a meno che non sia proprio il tentativo di sviare il pubblico e 
soprattutto... la sony)
2)Altra cosa, mi stupisce  ( ed ha stupito anche molta altra gente ) il 
fatto che questa camera sia completamente priva di drop out, ( pur essendo 
quella con la piu alta concentrazione di dati, essendo l'unica 1440x1080 
reali) cosa che purtroppo e comune alle altre camere HDV (meno la panasonic 
che giustamente ha deciso do non registrare l'HD sulla cassetta ma sulle P2)
Mia personale spiegazione: (ma ho notato che altri sono arrivati a 
conclusioni simili sui forum esteri):
La canon registra sul nastro un solo semiquadro, ( e quindi lo fa usufruendo 
di uno spazio che risulta essere giusto il doppio sul nastro, magari con un 
gop7)poi, in play grazie alla potenza del processore digic dv II 
ricostruisce il semiquadro mancante interpolando (ed a giudicare dal 
dettaglio che riesce ad  ottenere, lo fa veramente bene)
E questo spiega anche perche i nastri in progressivo girati con la H1 non 
sono leggibili dagli altri HDv player.
3) è veramente un progressivo a tutti gli effetti ma non lo puo dire per i 
motivi sopra menzionati ( a questo punto però mi chiedo come ottengono 
l'iterlacciato)
Sinceramente credo che la soluzione adottata sia la 2
Comunque riamane una domanda..... perche non ce lo vogliono dire?
Ciao
flavio

 Comunque riamane una domanda..... perche non ce lo vogliono dire?
Perchè forse si tratta di una 'genialata', una sorta di 'uovo di colombo'
che è sfuggito agli altri (anche quello della 100 lo era, ai suoi tempi) e
se lo tengono stretto.
Ciao
Gary

 Comunque riamane una domanda..... perche non ce lo vogliono dire?
qualcosa dicono, ma ci ho capito poco.
Ma dov'č guybrush?
http://www.xlhdv.com/article.php?filename=Canon-XLH1-Technology-Update--
Ciao
Gary

 questa č da incidere nel marmo :)
si vede allora che in XDCCAM ed in HDCAM il progressivo ce lo mettono per i
'polli'
Tanto č inutile
:-PPP
Gary

 :-)
già  :-))
Ciao
flavio

 lavora come tutte le altre.
Comunque hai visto il link che ti ho postato? Il sensore scansiona in
interallacciato ed è quello che conta. Questo vuol dire che hai ragione tu,
la modalità è diversa da quella della 100/xl2, che riprende in progressivo e
registra in interallacciato. Questa fa il contrario: riprende in
interallacciato e poi, in qualche modo, ottiene un progressivo.
Questo però vuol dire pure che per editare devi avere un codec specifico a
bordo, no?
Quindi alla fine sono 3 codecs diversi, uno sony per il 1080i, uno per jvc
ed uno per la canon 'frame mode'
Ciao
Gary

 Ma dov'č guybrush?
tralasciamo il 2:3:2:3 pulldown che interessa solo le camere per il mercato 
NTSC, nel nostro caso registriamo a 25  e ce ne freghiamo.
Nel post precedente avevo messo anche parte di cio che loro scrivono  (non 
conoscevo il sito ma le mie conclusioni sono abbastanza simili)
Poi perň ho cancellato quella parte perchč facendo i conti qualcosa ancora 
non tornava... la teoria č questa
Quando si registra in interlacciato si perde circa il 25% della risoluzione 
in quanto fanno una specie di mix tra i due semicampi (o filtratura) per 
evitare gli artefatti sui particolari piů fini,quindi dalle 1080 linee ne 
risultano 810 ma se noi utilizziamo un solo semiquadro avremo 540 linee  (in 
quanto il filtraggio non č piu necessario per il nostro scopo) ora se 
spostano il ccd del verde di mezzo pixel in verticale (pick shift) abbiamo 
circa un terzo di dettaglio in piu e quindi arriviamo a  540+1/3= 720  ok 
fin qui la mia teoria ma......... mancano ancora almeno 100 linee per 
arrivare a 820   e questo č un mistero anche per me, e nemmeno quel testo mi 
ha chiarito le idee  :-(
Va be che il digic dv II a questo punto per interpolazione produce le 720 
linne mancanti.... ma puo inventarsi dati che non ci sono???? non credo 
proprio
E poi la Canon dice di fare il pick shift solo in orrizzontale.... non in 
verticale......
ciao
flavio

 :-PPP
Mai detto che è per i polli, solo che risponde ad esigenze che non sono 
della maggioranza degli utilizzatori, considerati gli attuali sistemi di 
riproduzione in Europa. A questo punto mi piacerebbe sapere quanti tra i 
professionisti e gli amatori di questo NG riprendono in progressivo.
Per Herik: mi viene il dubbio che fossi ironico, se ho detto delle 
castronerie mi piacerebbe che me le spiegassi :-)
Ciao
Sandro 
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0602-2, 11/01/2006
Controllato il: 12/01/2006 8.03.40


 Sony di spingere il 1080i in Europa è più che azzeccata, > ---
Mi pare che di questo se ne era discusso tempo addietro... un data rate
troppo basso per supportare un 1080p che non generasse artefatti, credo che
sia un limite del formato... anche se Canon pare dimostrare il contrario...
Giuvà


 sia un limite del formato... anche se Canon pare dimostrare il
contrario...
Si, ma perchč non ci hanno aggiunto il 720p?
D'altro canto il 720 č l'HD americano
Ciao
Gary

 progressivo in generale, a 30fps in particolare, a 720 poi... :)
Scusa, devo essere un po' teso perchè mi finiscono le ferie... :-)
Ciao
Sandro 
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0602-2, 11/01/2006
Controllato il: 12/01/2006 20.43.33


 proiettare a 48. :)
Perchè quando io mi guardo il video di un film in DVD non è IDENTICO a
quello prodotto dalla mia 100?
Ogni semiriquadro di quel DVD non è ricavato forse dallo stesso fotogramma?
Mi consola il fatto che, al di là delle tue posizioni
partigiano/ideologiche, il bellissimo PDF della BBC che qualcuno si è preso
la briga di postare, si guarda bene dal fare considerazioni assolutistiche
come le tue e circostanzia invece bene in quali occasioni conviene usare il
progressivo ed in quali l'interallacciato.
Capirei la tua posizione se stessimo mettendo a confronto macchine che fanno
solo il progressivo con macchine che fanno solo l'interallacciato. Ma non è
così. Se io ho una camera che fa un formato e anche l'altro e se uno dei
formati e più adatto a certe situazioni che un altro, ho una macchina più
flessibile, completa e performante.
Questa è la brutale verità, anche se non ti piace.
D'altro canto in epoca non sospetta, quando l'HDV era ancora solo
annunciato, lo stesso guybrush disse che questa scelta della sony di non
mettere il progressivo lui non la condivideva affatto nè la capiva. Conservo
ancora il post.
Ciao
Gary

 - mancanza del 720p (va solo in interallacciato);
Questa e' una scelta di Sony che proprio non capisco, non e' comunque un
limite del formato. La camera e' comunque in grado di leggere il 720p
registrato da altre camere.
Io resto della mia idea, una camera senza il progressivo, oggi, è una camera
mutilata. Specie in HD.
Ciao
Gary

 :)
Guarda che neanche io voglio litigare
:-)
Però sono uno cui piace la polemica (intesa nella sua accezione positiva)
come pure a te, vedo... e poi amo il progressivo (che uso in meno del 20%
delle cose che faccio, per essere chiari)
:-)
Comunque io i film me li guardo a casa. Da sempre cinefilo, in passato ero
un talebano della sala, un estremista della poltrona (in posizione
centrale).
Oggi non mi va di pagare un biglietto salato per cuccarmi fino a 30 minuti
fra pubblicità e trailers (!!!), un'interminabile fila al botteghino,
un'immagine fuorifuoco, un audio distorto (ultima esperienza al Medusa di
Bologna) e lo sgranocchiare dei popcorn del mio vicino. Così ho sposato
l'Home Theatre.
Certo, il mio proiettore non ha la stessa resa della pellicola, ma la
qualità è comunque molto alta e l'impatto visivo ed emotivo del grande
schermo c'è tutto. L'audio è migliore a casa mia, mi piazzo nel punto
ottimale di ascolto e visione e posso fumarmi una sigaretta. Poi scelgo fra
600 titoli (per non parlare del videonoleggio) e non fra una decina.
All'inizio mi sentivo in colpa, Mi chiedevo: non starò contribuendo alla
morte della forma espressiva che amo di più? Poi ho capito che non era così,
che il cinema ormai vive anche su questo mercato.
Così, invece di spendere 16 euro (8+8), ne spendo 18 ed aspetto sei mesi e
poi il film me lo guardo quante volte voglio e quando voglio.
Come vedi, non riesco a non essere polemico
:-)
Ciao
Gary

3500 euro?
Posso solo darti ragione. Per me non esiste proprio andare in
interlacciato e non l'ho comprata proprio per quel motivo (unico
motivo). Delle ottiche intercambiabili non me ne frega molto ma alla
fine credo prendero` la HD100. Mi piace lavorare con i nastri (non li
adoro ma costano poco e fungono), ho tutto JVC, la qualita` e` buona
ed ha un bel progressivo. Fare i DVD tenendo tutta la food chain in
progressivo e` una manna.
Preferirei la panasonic ma lo storage che ha, non fa per me. Io prendo
la camera con me quando faccio viaggi. Faccio parecchie cassette e poi
tengo religiosamente tutti gli originali. COme si fa con la panasonic?
(oltre al costo della stessa)
Gabri

nicchia...).
Lo e` ma e` tale solo perche` i venditori di TV guadagnano di piu` nel
vendere i pixels, come nelle macchine fotografiche. Io spero in un
futuro solo progressivo, l'interlacciato e` un artifizio vecchio di
quasi un secolo per sopperire alle carenze tecnologiche. Ha solo
svantaggi, i films non sono interlacciati
Gabri

Io sulle specifiche leggo questo:
E` un progressivo artificioso.
Gabri

 (oltre al costo della stessa)
Beh, in effetti per i reportage è un problema. Storare decine di ore di
girato in DVCProHD non è facile. Diverso per me che faccio 'corti', il più
delle volte con set allestiti con un minimo di cura. Vedi, era quello che
intendevo quando parlavo di 'vocazioni' di ogni singola camera. Del resto,
non è che io ce l'abbia con qusta o quella marca, semplicemente
1. mi serve il progressivo
2. ho qualche perplessità sul formato di compressione HDV per i miei scopi
Leggi il thread su dvxuser che ho postato e segui l'evoluzione della prove.
La HD100 si conferma una ottima camera, quando valutata 'live' dalle uscite
analogiche, fra poco pubblicheranno gli effetti dei tests sul materiale
registrato e vedremo quale sarà la mutilazione introdotta dal formato di
compressione
Ciao
Gary

 svantaggi, i films non sono interlacciati
Anche qui siamo d'accordo, la mia analisi non è assoluta ma tiene conto del 
momento in cui viviamo. Riconoscerai che la situazione attuale del "parco 
macchine" (almeno qui in Europa) vede ancora una forte preponderanza dei 
sistemi di trasmissione e ricezione in modalità interlacciata. Tempo fa ho 
letto un documento dell'EBU dove si auspicava l'obiettivo del 1080p come 
standard europeo, invitando tutti gli attori del sistema (emittenti TV e 
produttori di HW) a percorrere questa strada, passando comunque per il 1080i 
come obiettivo di breve termine poichè tecnicamente già percorribile. Mentre 
lo ri-cercavo, ho visto che sul sito dell'EBU ci sono già delle "test 
sequences" disponibili per gli associati in 1080p... il futuro è 
progressivo, e magari ci arriviamo prima di quanto si immagini, ma per chi 
deve spendere in questa fase io andrei "cum iudicio".
Ciao
Sandro 
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0602-2, 11/01/2006
Controllato il: 13/01/2006 11.38.47


 già percorribile.
Era questo:
http://www.ebu.ch/CMSimages/en/tec_text_r115-2005_tcm6-37869.pdf
 
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0602-2, 11/01/2006
Controllato il: 13/01/2006 11.43.38



Grazie, lo faro`
Gabri


Sfondi una porta aperta, valli a capire questi politicanti che fanno
gli standard (mi riferisco anche ai politicanti delle aziende). Visto
che si e` fatto tutto nuovo, perche` non passare direttamente al
1080P?
Gabri

 fa una interpolazione tra i frames o qualche altra diavoleria.
intendi mica la funzione smooth motion?
devo ancora capire come funziona e a cosa serve :)
ammesso che sia quella..
max



Si, quella. Devi dirci come va.. :-)
Gabri

 1080P?
Perchè volevano usare a tutti i costi le cassette miniDV come supporto e non
c'era verso di fargli tenere il datarate con il 1080p nonchè per la paura di
fare concorrenza ai loro mostri più grossi.
Cmq il DVCproHD il 1080p ce l'ha, eccome, anche se la 200 lo ottiene per
oversampling.
Lo standard comunque lo prevede e quindi facile pensare che verrà
implementato, prima o poi.
Ciao
Gary

 oversampling.
cosa intendi per oversampling?
perche' anche l'HD100 ha il 1080(i), ma ottenuto con l'upconversion...
max



se mi spieghi come poter aprezzare la differenza la provo subito
max

implementato, prima o poi.
Non ne sono al 100%  convinto. Implementato a livello tecnico si, ma
occupa piu` BW e quindi e` un problema per i vari providers TV. Se i
providers TV non lo implementano rimane il rischio che i TV non lo
implementino a meno che siano monitors pro.
Gabri


Si ma e` diverso la Pana lo registra e te lo da sul 1394, la JVC te lo
da sul component. ANche la mia JVC ti rende il 1080i ma solo sul
component

se mi spieghi come poter aprezzare la differenza la provo subito
Se non lo abiliti  e riprendi a 30P o 24P  uno che corre con lo
shutter ad 1/30 sembra che abbia sei gambe.... :-)
Gabri

 quando ho comprato TV e decoder ma esisteva da prima.
guarda che intendevo alle loro stesse telecamere + grosse
:-)
Gary

 Se non lo abiliti  e riprendi a 30P o 24P  uno che corre con lo shutter ad
1/30 sembra che abbia sei gambe.... :-)
specie con lěmpeg, col miniDV molto meno.
Cmq una prova ancora migliore e che si puň fare in casa č quella di fare un
bel 'pan' veloce con la camera.
Qui non vedi piů 6 gambe ma tutto il fotogramma che va in strobing ed č
ancora piů fastidioso. La carrellata č il metodo + sensibile
Ciao
Gary



<g>
fantastico!!!
vuoi mettere che effetti speciali?
posso girare un film di fantascienza avendo speso solo 4300 euro!  :DDD
max

 definito il 720 P un secolo fa. 
attento, ora si offende e non ti risponde piu' :D
max 



io intendevo chiedere che differenza c'e' tra l'upconversion e l'oversampling...
max

 
tra parentesi... :)
io devo ancora comprare un buon software di NLE per la mia HD100...
per le mie tasche, per ora non partiro' con l'editare l'HD analogico, Liquid 7 dovrebbe
andare bene e sia JVC sia in diversi forum si afferma che e' 100% compatibile con la
mia tlc...
poi c'e' Ulead Media Studio Pro 8 che costa addirittura un po' di meno...
non so...
poi c'e' il Canopus Edius Pro 3.6 che non costa poi molto, pero' ho dei dubbi che
supporti al 100% i frame rate della HD100, non so...
sono molto indeciso, consigli, suggerimenti?
bye
max


Io li ho provati un po' tutti. Del Canopus sento parlare MOLTO BENE ma
non sono abituato alla sua interfaccia. Gli altri minori e Pinnacle
hanno lasciato perplesso, mentre assolutamente decenti sono Vegas
Video 6 e Premiere Pro 1.51. Io con Premiere ho preferito il Plug-In
della Mainconcept ad aspect HD. Premiere con l'upgrade gratuito ha un
fratello minore di aspect ma l'idea del doppio passaggio non mi
convince. Mainconcept su premiere  invece non ricomprime i frames dove
non si e` fatto nulla. Una gran cosa per chi ha macchine non troppo
potenti.
Notare che anche Vegas usa il codec Mainconcept per mpeg2 ma non ha
questa caratteristica che descrivevo sopra.
L'idea di avere una HD100 ed editare in analogico mi sembra una
bizzarria incredibile. Cosa fai? Usi il composito e fai un capture dal
connettore RCA o da quello S-VHS? E` assurdo. Non e` nemmeno come
avere la ferrari con le ruote della fiata, e` molto peggio.
Ora non voglio darti consigli illegali su come trovare facilmente il
SW ma Vegas credo che sia free per 30 giorni (e forse anche Premiere):
http://www.sonymediasoftware.com/products/showproduct.asp?pid=965
Una cosa molto buona di Vegas e Premiere e` che sono rock solid. Non
ho mai avuto un solo crash con queste due applicazioni, hanno una
robustezza incredibile. Certo, ci vuole una macchina a posto.
Relativamente al frame rate, il plug in mainconcept per Premiere
dovrebbe supportare nativamente la HD100 (lo dicono sul web) con tutti
i rates. Con Vegas non hai problemi con i rates piu` comuni e credo si
possano fare templates per gli altri. Se vuoi spendere poco ed avere
OTTIMI codecs, puoi anche provare MAINACTOR sempre della mainconcept
che a quanto dicono ora supporta HDV ed esiste anche sotto Linux cosi`
sei contento :-)
Gabri



Grazie per la chiarificazione, questo e` vero. Panasonic ad un certo
punto era in guerra totale contro il1080i nel mondo professionale. La
mia TV che e` una panasonic la comprai perche` era l'unica che
supportava in modo nativo e non tramite scaler sia il 1080i che il
720p ed ancora oggi non la butto per questo. Passando al DLP (non e`
la miglior soluzione ma il compromesso che funziona per me) sono
indeciso se prendere uno dei nuovi 1080 nativi od uno dei vecchi 720
nativi perche` mi dispiace moltissimo perdere il vero progressivo ed
alla fine il 1080 scalato su 720 si vede quasi uguale da 3 metri di
distanza (prendero` qualcosa attorno ai 60").
Per riconnettermi al discorso di prima, correva voce nel 2000 che la
Panasonic avesse dato apparecchiature gratis alla ABC affinche` usasse
il 720P e non il 1080i.
Una cosa importantissima comunque e di cui si parla molto poco, l'HDV
720P e` registrato in modo molto robusto su nastro. Occasionalmente
anche se raramente mi capitava di avere undropout su DV, su HDV720 mai
avuto uno. Il motivo e` una grandissama quantita` di error correction
che jvc ha imposto a questo formato. COme ben sai su una cassatta da
60 minuti DV occupa circa 12GB, HDV720P ne occupa poco piu` di 8.
Nonho fatto un download di un tape 1080i ma credo che ne usi molti di
piu`. L'unione di un frame ogni sei, relativamente bassa compressione
, bassa densita` ed error correction elevato fa del 720P un formato
molto robusto.
Rispetto alla Pana HD, ieri mi e` saltato all'occhio un altro fatto.
La Pana ha 4:2:2 mentre HDV ha 4:2:0, vero, ma se prendi la jvc avendo
un CCD da 1280 pixel non hai quella grossa differenza in numero di
campionamenti colore e non hai le perdite dovute all'interpolazione a
1280. La Panasonic avendo un CCD da 960 pixels orrizzontali non ha il
doppio dei campionamenti colori della JVC HD100, ne ha circa il 50% in
piu` (non che sia male). La Pana ha il doppio dei campionamenti
sull'asse verticale ma ha meno campionamenti sull'asse orizzontale
(480 vs 640). Se poi prendi una HDV che fa 1080i ed ha il CCD con il
pieno formato 1440X1080, HDV ha piu` campionamenti colori per ogni
frame di quelli che trovi sulla Pana. Il parogone l'ho visto su una
tabella che non nominava la Pana ma si riferiva a lei. Ritengo quindi
che fosse giusta.
Dimmi se sbaglio
Gabriele

 Gabri
non uso linux.....
ho il Mainactor per OS/2 di tipo 10 anni fa...
ovviamente non l'hanno piu' aggiornato :-(
Vega 6 ho provato la demo e non riusciva nemmeno ad acquisire l'"HDV", magari
avevo qualche problema io, non so...
ma quando settavo l'uscita 1394 su "HDV" il driver fw di windows (xp pro) impazziva
e non rilevava piu' la telecamera...
non so, ma di Sony non mi fido...
semmai Canopus, anche se ho provato la demo e anche quello non riusciva ad
acquisire l'HDV, queste prove le ho fatte ad ottobre, magari non erano ancora
sufficientemente aggiornati..
pero' in giro sento parlare bene di Liquid...
boh, a te che problemi ha dato?
bye
max

boh, a te che problemi ha dato?
Sicuramente non acquisira` in HDV....
Scusami, ma se non ti funziona Vegas, se non ti funziona Canopus, non
hai pensato che possa essere la tua macchina? Al 99% non hai
installato service pack 2 su windows. Non e` indispensabile per fargli
vedere HDV su 1394  ma se non ce l'hai devi smanettare non poco. Se
insisti a non montare SP2 ci sono un paio di utility freeware in giro
che sono meno permalose ma non ne vale la pena. Con la JVC c'era
qualche driver su un CD? 
Vegas comunque e` di Sony solo perche` Sony l'ha comprata. Il prodotto
e` MOLTO solido.
Del resto se per ostinazione nei confronti del pur buono OS2 ti riduci
a catturare da una HD100 in analogico, non so che dire. Era meglio se
ti compravi una camera DV ed una vacanza esotica.
 :-)
BTW io non ho nemmeno XP dato che uso server 2003, il mio service pack
e` diverso ma fortunatamente hanno infilato qualcosa anche qui. Vede
le camere HDV in modo perfetto. Attacco e stacco 100 volte e la
telecamera viene vista da tutti i programmi.
Gabri

 telecamera viene vista da tutti i programmi.
l'HD10 (come l'HD1)...
che sono ufficialmente supportate da diversi programmi, tra cui anche Ulead MS8...
guarda che l'HD100 e' molto giovane, io l'ho comprata a fine Settembre (2005) e
l'avro' usata si e no 4 volte e acquisito una sola cassetta MiniDV SD in 25p
(i cui file AVI sono ancora' li' zippati e conservati intatti sul disco)...
fai te..
purtroppo il lavoro mi porta via 12 o piu' ore al giorno, prossimamente conto di aver
un po' piu' di tempo libero per reinstallare la partizione XP, configurare tutto a modo,
comprare un software di NLE e incominciare ad usare la telecamera in maniera
decente (anche per progetti di lavoro che stanno ormai partendo)...
max


OK, le mie scuse, non volevo offenderti ma non ti conosco da lungo
tempo e dai post che ho letto mi sembrava che tu fossi contrario a MS
ed XP. 
Allora guarda, Premiere con il Plug-in Mainconcept dovrebbe
sicuramente supportarla e cosi` fa anche Premiere con il plugin Aspect
HD. Il Plug-in mainconcept a me piace proprio tanto e penso che sia
particolarmente raccomandabile a te visto che dicevi che la tua
macchina non e` potentissima. Lo puoi scaricare e provare. Se non ti
funziona lui, decisamente e` un problema di HW. Possono essere 1000
ragioni, un IRQ, anche solo spostare la card 1394 su un altro slot fa
funzionare la cosa. Certo che quelli della JVC sono degli S... a non
consegnare nemmeno un driverino. Lo fecero ai tempi della HD1/HD10,
era un po' rotto ma funzionava.
La cosa piu` importante comunque e` che la camera venga vista. La HD1
veniva consegnata con un CD che conteneva anche un programma di
capturing stand alone. Posso vedere se il programma e` isolabile e
mandartelo o nella peggiore delle ipotesi metterti il CD on-line con
Emule o qualcosa del genere. 
Esistono poi un paio  programmini fatti per d-vhs che ti permetteno di
trasferire files da e per i dispositivi a nastro JVC. SOno sicuro che
funzionano anche con la HD100. Se mi mandi un email te li posso
mandare. Il mio indirizzo e` semplice: "
nomepe...@gmail.com
" senza
il cognome, solo il nome.
Tieni presente che Vegas, anche se non ti facesse l'import, accetta i
files JVC TS semplicemente mettendoli sulla timeline. Per altri SW dei
strippare le informazioni del TS ed esistono programmini anche per
questo ma non ne vale la pena.
Non ultimo, vai sul forum qui sotto indicato e vedi come fanno gli
altri possessori oppure chiedi direttamente a loro. Secondo me la
maggioranza usa aspect HD.
http://www.dvinfo.net/conf/forumdisplay.php?f=98
Ciao
Gabri

 
http://www.dvinfo.net/conf/forumdisplay.php?f=98
thanx :)
-- 
Massimo
- eCS Irc Network   
irc.ecomstation.it
    chans: #eCS #eCSita   
- 
http://www.ecomstation.com
 
http://www.teamos2.it

ok, ma costicchia, perche' poi devi aggiungere anche il costo del software di NLE..
Si, infatti il plugin MC e` la roba da usare. Nessun rendering,
mantieni inalterati i frames originali, secondo me non c'e` neanche da
pensarci due volte, tutto il resto viene in secondo ordine. In passato
era una ciofeca piena di bachi e le templates non avevano nemmeno i
dati giusti dell'HDV per cui faceva il rendering tutte le volte. Ora
dalla versione 1.06 va veramente bene. Stabile ecc.
Io uso Vegas solo per un motivo, i DVD. Nonostante anche vegas usi
l'encoder MC, e` una versione speciale per loro. QUando metto tutti i
parametri al massimo mi prende tutte e 4 le CPU facendomi un rendering
della madonna. Poi so che DVD Architect se vede un file di vegas non
prova nemmeno a ri-rendere il video (cosa folle che molti altri
programmi di authoring fanno ed e` difficile non farglielo fare a meno
che il file sia perfettissimo come lo vogliono loro) . Per cui faccio
tutto in Premiere, mi faccio il mio export su tape per avere un
prodotto finale in HD che a casa mia guardo in HD. Prendo il file
finale in HD e lo tiro dentro su Vegas (tieni presente che a parte
filtri e transizioni in qualche punto la maggioranza del file e` il
mio HDV originale intatto) e faccio la compressione senza fare fare a
vegas altro al fine di avere un DVD da far vedere agli amici o da
mandare in Europa. In pratica Vegas mi fa da DVD Authoring con una
compressione che conosco e che mi da i migliori risultati tra tutti.
Usando le 4 CPU al 100%  non e` piu` veloce di altre ma la qualita` e`
stratosferica. 
Gabri

 funziona
si, pero', DV e HDV usano la stessa "ampiezza di banda"?
non e' che in HDV il controller fw "soffre troppo" e quindi "non ce la" a starci dietro?
max



No!
Gabri

 Gabri
no alla prima o no alla seconda? :-)
cmq, scherzi a parte, se riesco, in settimana ci riprovo
bye
max


DV e HDV hanno praticamente la stessa larghezza di banda (non noti
come su una cassetta DV da 60 minuti ci stiano 60 minuti di HDV?).
HDV ha una compressione temporale (ci sono i frame intermedi che sono
parziali insomma) che DV non ha.
A dirla tutta sulla port 1394 HDV ha bisogno di meno banda. A 1280X720
un ora di video dalla JVC sono circa 8.5 GB mentre se non ricordo male
un ora di video in DV sono 12GB. JVC ha deciso di registrare molto
piu` segnale "ridondante" al fine di evitare la propagazione
dell'errore tipica dell'mpeg. (tali dati vengono poi scartati dal
lettore e non inviati al pc) Infatti non ho mai un drop-out in HDV,
cosa che occasionalmente succedeva in DV.
Gabri