Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: 3mos vs 3ccd

Ho notato che nell'ambito della fascia cosiddetta "prosumer" si sta 
diffondendo il  sensore cmos rispetto al sensore ccd.
Vedi il recente catalogo Panasonic:
http://www.panasonic.it/html/it_IT/999693/module/general/compare/productsCategory.html#anker_999691
Secondo voi è una questione di prezzo (cmos più economico del ccd) 
oppure il cmos sta prendendo piede anche in qualità tanto da scalzare il 
ccd?

 Secondo voi č una questione di prezzo (cmos piů economico del ccd)
nelle 'top cameras' cosa trovi, cmos o ccd?
Gary 

 nelle 'top cameras' cosa trovi, cmos o ccd?
ccd, obviously.
Però mi stupisce che anche in un ambito "broadcast" sony (così si 
legge), salti fuori il cmos...:
http://www.sony.it/biz/view/ShowProductCategory.action?site=biz_it_IT&category=HDVCamcorders

 
http://www.sony.it/biz/view/ShowProductCategory.action?site=biz_it_IT&category=HDVCamcorders
in ambito broadcast sony funziona tutta a CCCD, per il momento:
http://pro.sony.com/bbsc/ssr/cat-broadcastcameras/cat-hdcam/
http://pro.sony.com/bbsc/ssr/cat-broadcastcameras/cat-cinealta/
a scendere "in basso" troviamo i primi c-mos nella EX3-EX1, se non sbaglio 
ed, attualmente, in tutte le nuove HDV (scelta che io considero un po' 
suicida, dato che vi sono alcune persone che i cmos, per quello che sono 
attualmente, proprio non li reggono). Poi vi sono alcune camere di fascia 
alta nate a c-cmos: la stessa RED One, la Infinity di Thomson Grass Valley, 
la Arri D21 (che č l'unica dove sono riusciti pressochč ad azzerare i 
problemi legati al rolling shutter) e la Silicon Imaging.
Sony e Panasonic, finora, si sono ben guardate dal montare cmos sui loro 
'fiori all'occhiello'
ciao
Gary 


sta cosa merita tante riflessioni visto che nel settore fotografico il CCD è 
stato soppiantato dal CMOS da un pezzo, partendo proprio dai modelli top...
altissime risoluzioni, alta sensibilità, basso rumore... 

 altissime risoluzioni, alta sensibilità, basso rumore...
si, ma la foto riprende un'immagine ferma e solitamente, a parte casi 
eccezionali, la macchina fotografica va' tenuta stabilmente ferma.
Per una macchina da presa tutto ciò non è vero. Il rolling shutter è insito 
nelle caratteristiche dei cmos e fino a quando non si inventano il modo di 
compensare in qualche modo questa caratteristica per via elettronica, sarà 
sempre un problema.
L'unica che in qualche modo ce l'ha fatta è Arri: la D21 la puoi pannare 
velocemente e le linee verticali restano pressochè dritte. Ovviamente si 
tengono stretti il segreto.
Forse un giorno sarà tutto a cmos, come nella fotografia. E' probabile. Ma 
prima bisogna che risolvano un po' di problemi, perchè oggi come oggi per 
tante tante persone il rumore, la bassa sensibilità e lo smear sono comunque 
preferibili a tutti gli artefatti dei cmos.
ciao
gary 

 ccd?
E' una questione complessa... il Cmos di Sony (lo stesso che usa Panasonic 
sui modelli che hai citato) appartiene ad una nuova generazione di sensori.
Come tutte le nuove tecnologie ha, ovviamente, pregi e difetti.
In meglio rispetto al CCD consumano meno, sono piu' sensibili e con una 
dinamica (dicono) decisamente superiore.
Attualmente soffrono ancora di alcuni problemi (si suppone di giovinezza) 
tra i quali, in particolare, il rolling shutter.
C'e' da dire che ogni sensore nuovo che esce migliora sempre un pochettino, 
i primi cmos erano davvero imbarazzanti, gia' per mettere in crisi quelli 
montati su EX1 ed EX3 bisogna fare delle riprese molto particolari (tant'e' 
vero che uno che ha fatto dei filmati in cui si mettevano in evidenza i 
problemi citati affermava che se ti metti in quelle condizioni vuol dire che 
non sai tenere in mano una telecamera).
C'e' da dire, ad onor del vero, che sulle EX il sensore viene gestito in 
maniera molto particolare, tant'e' vero che la camera raggiunge i 42° 
durante il funzionamento (ed anche per fare le tarature devi aspettare che 
arrivi a quella temperatura), un po' per mantenere stabile i sensori a 
livello di colorimetria, un po' per consentire l'alta velocita' di refresh 
necessaria alla minimizzazione del rolling shutter.
C'e' da fare una nota a margine, il Cmos ha una colorimetria particolare, ha 
una gamma dinamica molto piu' estesa, pero' il bianco da' sempre 
l'impressione di non essere perfettamente bilanciato.
Io da questo punto di vista preferisco i CCD, anche se a molti piace di piu' 
un bianco un po' piu' "giallo"... de gustibus.
Sulle camere di alto livello, comunque, non si trovano Cmos anche per questo 
motivo.
In ogni caso la tua analisi e' sostanzialmente corretta nel senso che, a 
parita' di costi (bassi), un Cmos consente parametri medi migliori di un 
CCD.
Il che non vuol dire che il Cmos e' meglio di un CCD, vuol dire che produrre 
un CCD con tanta dinamica e basso rumore costa parecchio piu' che produrre 
la controparte Cmos.
Senza contare il cmos che consuma molto meno, sulle camere piccole e' una 
manna per la durata della batterie; mentre sulle camere grosse dove i 
consumi sono elevati in genere non e' la scelta di CCD o Cmos che cambia il 
bilancio energetico totale. 

 quelle condizioni vuol dire che non sai tenere in mano una telecamera).
E' questo il filmato al quale ti riferisci?
http://www.vimeo.com/1451404
Saluti. 

 tengono stretti il segreto.
Ha l'otturatore meccanico (con tanto di mirino ottico): il segreto e'
tutto qui....
Ciao,
  Luca

 tutto qui....
E come fa l'otturatore meccanico ad ovviare al problema? Non riesco a 
capire... 

 in ambito broadcast sony funziona tutta a CCCD, per il momento:
Tranne in Russia, lì usano ancora il CCCP :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:4904f100$0$1091$4faf...@reader1.news.tin.it...

nn so come, ma permette alle fotocamere reflex anche di 21 megapixel cmos 
di scattare a 1/8000 un mezzo che viaggia a oltre 300kmh e la fotocamera nn 
è ben ferma... 

 capire...
Il sensore viene letto e azzerato quando e' oscurato dall'otturatore. In
questo modo il momento dell'esposizione e' uguale per tutto il fotogramma
(o quasi uguale, c'e' sempre un pochino di rolling dell'otturatore
meccanico, come per la pellicola).
Ciao,
  Luca

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2008.10.26...@infinito.it...

e questo taglia la testa al toro sulla speranza di vederlo su macchine 
piccole e poco costose. 

 
http://www.vimeo.com/1451404
yes, terzo post:
If you're panning that fast and zoomed in then you're shooting wrong anyway. 
Even my mid-fast zoom didn't skew the fence and certainly the slower one 
didn't either. How often are we panning across picket fences anyhow? LOL 

 di vederlo su macchine piccole e poco costose.
Non a breve, ma il CMOS e' ancora giovane nel campo dei sensori e ci sono
ancora tantissime migliorie che si possono fare: incrementare la velocita'
di lettura, incrementare il numero dei convertitori A/D (fino ad arrivare
ad averne uno per ogni pixel), utilizzare il global shutter. Sono tutte
soluzioni che attualmente non possono esistere perche' avresti una
qualita'/sensibilita' inferiore (i transistor necessari occupano spazio)
ma in futuro, sia per via della riduzione delle geometrie dei transistor
sia per via di nuove innovazioni tecnologiche (come i transistor 3D o
utilizzare un wafer per il fotosensore e "incollarci" un altro wafer per
la circuiteria, come avviene gia' per gli accelerometri elettronici),
secondo me verranno risolti i problemi del rolling shutter.
E' un po' come pochi anni fa (non piu' di 7-8) la qualita' del CMOS era
orribile, nessun produttore che punta alla qualita' lo avrebbe mai usato.
Occorre lasciare che la tecnologia evolva....
Ciao,
  Luca

 Tranne in Russia, lì usano ancora il CCCP :-)
Ehm, non più ormai. Hai saltato a piè pari gli ultimi diciannove anni di 
storia... 

 Occorre lasciare che la tecnologia evolva....
parole sante. Di strada comunque ne ha fatta, ma non è al capolinea.
Intanto penso che tu troverai interessante questo
http://www.dvxuser.com/articles/article.php/16
ciao
Gary 

 storia...
Vabbè, suvvia, licenza umoristica! Ok, lo so che l'Unione Sovietica è 
caduta, so qualcosina anche su Glasnost e Perestrojica (tranne forse 
come si scrive), d'altro canto se le loro tv si evolvono con la stessa 
velocità delle nostre, io non giurerei affatto che non abbiano ancora 
qualche bel telecamerone ex-urss.
E cmq, dati gli atteggiamenti dell'"amico Vladimir", mi pare che questi 
19 anni di storia non sia io ad averli saltati...

 anni di storia non sia io ad averli saltati...
amico di chi? di un italiano solo !!! 

 anni di storia non sia io ad averli saltati...
Eh, sono d'accordo ;-) 

Gary Senda ha scritto:

Purtroppo di quello in grado di fare più danni... vabbè va', lasciamo 
stare...