Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Allunaggio 1969: una domanda innocente

OK, la Nasa ha detto di aver perso le registrazioni originali delle
immagini TV dell'allunaggio, così come venivano ricevute a 10 fps
prime di essere convertite in NTSC e trasmesse in giro. Ok! Ma mi
chiedo io... possibile che gli astronauti sulla Luna avessero solo
macchine fotografiche con sé? Possibile che non avessero nemmeno una
cinepresina Super8 (opportunamente "lunarizzata", ovvio) di quelle che
erano così diffuse ai tempi in tutte le famiglie? Insomma: possibile
che l'uomo arriva sulla Luna, e non esista UN filmato decente
dell'evento, qualcosa che non sia un'immagine televisiva di pessima
qualità in bianco e nero? E possibile che quelle benedette
registrazioni originali, sia pure sempre di immagini TV ma per lo meno
non convertite e trasmesse da un posto all'altro della Terra, siano
andate perse? Come se si fosse trattato del filmino del battesimo del
figlio dell'ultimo degli uscieri di Houston?
Ale

 macchine fotografiche con sé?
Sii più esplicito: per te sulla luna non ci sono mai andati, vero?
Sarebbe il solito pensiero complottista/sinistro, nulla di nuovo, eh... :) 
-- 
_____________________________________________________________
Luc (36, CO) - TV Sony Bravia 3LCD 50" / Samsung LCD A336 32"
Ampli Kenwood V5580D - MediaCenter HIPER HMC-2K53A-H2 Vista64 
_____________________________________________________________

 Ale
Non tutti sono al corrente del fatto che oltre alle immagini in bianco e
nero della diretta televisiva, esiste anche una ripresa cinematografica a
colori di buona parte (quasi 90 minuti su 151) della prima escursione lunare
dell'umanit�, effettuata durante la missione Apollo 11.
Fu realizzata con una cinepresa automatica Maurer nel formato 16 mm
(l'immagine accanto mostra proprio quella dell'Apollo 11), piazzata dentro
la cabina del modulo lunare e affacciata al finestrino destro del veicolo.
Fu usata una cadenza di ripresa ridotta per far durare pi� a lungo la
pellicola: in questo modo fu possibile filmare per un'ora e mezza cambiando
caricatore una sola volta. Il filmato, girato senza sonoro ma
risincronizzato successivamente con l'audio delle trasmissioni radio da e
verso Terra, � pubblicato integralmente nel DVD Apollo 11 - Men on the Moon
della Spacecraft Films.
Le immagini qui sotto non rendono giustizia alla qualit� originale: esistono
riversamenti molto migliori, disponibili per� soltanto a pagamento presso
Footage Vault, la societ� che ha effettuato la rimasterizzazione della
pellicola originale. I diritti d'uso di uno spezzone come quello mostrato
qui sotto, di Armstrong che scende la scaletta, costano 187 euro in formato
HD.
Giuva'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Sarebbe il solito pensiero complottista/sinistro, nulla di nuovo, eh... :)
Secondo me sei tu che hai qualche problema, ma i "sinistri" ti hanno
violentato da piccolo? E da allora fai sesso solo con i Sony Bravia
3LCD 50''?
Ale

 HD.
Mah attendo il link, ma secondo me è una minchiata.
Ale


http://complottilunari.blogspot.com/


 Ale
Forse ti sfugge che hanno lasciato le Hasselblad (ARGH! Andrei a 
riprendermele a piedi...), portando via i soli rulli delle pellicole, 
perche' avevano problemi di peso... figurati pensare al filmino per i pupi.
Qualcuno forse non si rende conto che quelle missioni erano fatte infilando 
persone in un barattolo d'alluminio sparato via a propellente liquido 
(praticamente delle V2 poco piu' evolute), che a confronto del cannone di 
Verne e' una tecnologia di quasi pari affidabilita'.
Non e' un caso che dopo aver "conquistato" il satellite prima dei sporchi 
comunisti, le missioni successive sono state quasi piu' fallimenti che 
successi.
Nel 1969 gli disse un culo pazzesco che sono tornati indietro tutti vivi, 
figurati a pensare al resto.
sandro 

 perche' avevano problemi di peso... figurati pensare al filmino per i pupi.
Beh potevano fare lo stesso con una cinepresa... fare qualche filmato
e poi portarsi aTterra solo la bobina. Non penso che sarebbe cambiata
la missione Apollo per quei grammi in più... in fondo si sono portati
indietro dalla Luna 10 Kg di pietre! Se si fossero presi 9 kg e 900
grammi sarebbe cambiato molto? Almeno si avrebbe avuto una
documentazione decente dell'evento, soprattutto visto che è stato
fatto quasi solo per sottolineare la supremazia rispetto all'Unione
Sovietica.
Ale

 
http://complottilunari.blogspot.com/
Ok quindi a quanto pare una macchina da presa c'era e non era affatto
impossibile per ragioni di "peso". Mi chiedo quindi ora perché l'hanno
messa fissa e non trasportabile all'esterno, come le Hasselblad
insomma. Tanto, ripeto, quella prima missione di Apollo 11 non aveva
grossi scopi "scientifici", arrivati sulla Luna, ma quasi solo "ecco
ce l'abbiamo fatta, siamo i migliori".
Lo so che sono pesante, ma queste domande me le faccio, e non perché
dubito che lo sbarco sia avvenuto... contrariamente a quello che Mr.
Kenwood pensa di me.
Ale

 
A che pro filmare su pellicola la missione ??
Per le foto ricordo si son portati gia' il peso superfluo della 
fotocamera...
-- 
rIO.sK

 
Ma sei fuori ??  :D
Erano su un coso che era alimentato tutto quanto un cellulare moderno, 
mica eran dal macellaio... "che faccio le lascio il mezz'etto in piu' ?"
:D
Per la parte di spettacolarizzazione del'evento credo fosse gia' 
sufficiente quel che han fatto, le fotocamere erano "fissate" alle tute.
Mettere una cinepresa sulla panza di Aldrin sarebbe stato inutile dato 
che avrebbe fato riprese pessime :)
-- 
rIO.sK

 A che pro filmare su pellicola la missione ??
Forse perché era il più grande momento storico della storia dell'Uomo?
Non so...
Ale

 che avrebbe fato riprese pessime :)
Ma chi lo dice, magari un bel grandangolino... anche le foto erano
tutte fatte alla cazzo di cane e poi reinquadrate successivamente...
Comunque ragà ogni volta che faccio una domanda io mi sento
leggermente aggredito come se avessi detto la più grande delle
stronzate... mah... intanto già uno di voi ha detto "no, impossibili
cineprese a bordo per il peso" e poi abbiamo trovato che la cinepresa
c'era, anche se fissa. Non mi ritengo così stupido, e se pongo una
domanda sinceramente penso che sia qualcosa di minimamente sensato e
non da deridere... vedo post e domande molto più imbecilli delle mie
in questo newsgroup...
Ale

 Ho solo posto delle domande penso lecite...
Hai chiesto delle prove. Sei uno scporco comuniscta!
Ciao,
Paolo

 filmino del battesimo del figlio dell'ultimo degli uscieri di Houston?
Io non ho risposte, solo tante domande. Ma sembra proprio che l'intera
missione lunare sia stata considerata uno scherzetto dalla stessa NASA,
che non ha avuto "poca cura" solo per i fondamentali filmati
dell'allunaggio:
<
http://gizmodo.com/5239385/mcdonalds-menu-features-nasa-lunar-footage-c
hicken+scented-tape-player>
Ciao,
Paolo

 
Anche a me sfuggono, faccio delle ipotesi che mi sembrano sensate, non 
essendo un ingegnere della nasa mi fido di quel che han fatto :D
-- 
rIO.sK

 dell'allunaggio:
Avevo letto di questi che cercavano di rileggere i nastri magnetici
con le foto ad alta risoluzione, con vecchi Ampex sistemati nel Mc
Donald's :-)
Ale

andate perse?
ovviamente no visto che non ci sono mai andati.

Sarebbe il solito pensiero complottista/sinistro, nulla di nuovo, eh... :)
sinistra o destra non c entra nulla, in quegli anni c era la competizione 
spaziale contro l URSS e pur di avere i finanziamenti dal congresso le 
sparavano grosse.

 ha scritto nel messaggio 
news:cd45e459-ac23-4f2e...@q11g2000yqi.googlegroups.com...
OK, la Nasa ha detto di aver perso le registrazioni originali delle
immagini TV dell'allunaggio, cos� come venivano ricevute a 10 fps
prime di essere convertite in NTSC e trasmesse in giro. Ok! Ma mi
chiedo io... possibile che gli astronauti sulla Luna avessero solo
macchine fotografiche con s�? Possibile che non avessero nemmeno una
cinepresina Super8 (opportunamente "lunarizzata", ovvio) di quelle che
erano cos� diffuse ai tempi in tutte le famiglie? Insomma: possibile
che l'uomo arriva sulla Luna, e non esista UN filmato decente
dell'evento, qualcosa che non sia un'immagine televisiva di pessima
qualit� in bianco e nero? E possibile che quelle benedette
registrazioni originali, sia pure sempre di immagini TV ma per lo meno
non convertite e trasmesse da un posto all'altro della Terra, siano
andate perse? Come se si fosse trattato del filmino del battesimo del
figlio dell'ultimo degli uscieri di Houston?
***
Da quelo che ho letto sulle gi� notevoli difficolt� a fare riprese 
fotografiche gli sar� risultato che scafandrare una cinepresa per portarla 
fuori dal modulo e farla usare era improponibile o inutile , altrimenti non 
credo si sarebbero fatti sfuggire l'occasione. la luna dal punto di vista 
ambientale non � comoda.
forse il problema erano le batterie ncessarie per una ripresa o 
l'impossibilit� di avere pi� di un tot senza cambiare bobina.
se penso che una bobina da 120 di 16 mm obbliga a una cosa grossa e pesante 
che dura solo 11 minuti...
e come scalare l'everest con le P2 e una sola card insomma... 

 venire utilizzato anche oggi per misurare la distanza Terra-Luna.
Io credo che l'uomo ci sia andato, sulla Luna... però gli oggetti di
cui parli li avrebbe potuti portare anche una sonda automatica. Per
amor d'onestà intellettuale, eh!
Ale

 e come scalare l'everest con le P2 e una sola card insomma...
Meglio scalare l'everest e arrivati lì non avere manco quella sola
card?
Ale

 
..."scafandrare una cinepresa" ?!
Rotfl

 scafandrare una cinepresa.
Scafandrare per quale motivo...?
Le Moon Camera credo abbiano solo dei comandi facilitati per l'uso coi 
guantoni.
sandro 

 potere di risoluzione?
Dovrebbe essere impossibile, quegli oggetti sono solo di qualche metro di 
dimensione, da 400k km di distanza sottendono un angolo risibile e il loro 
contrasto con l'ambiente circostante forse e' prossimo allo zero.
La risoluzione massima visibile da terra e' di qualche centinaio di metri, 
credo.
sandro 

 tutte fatte alla cazzo di cane e poi reinquadrate successivamente...
E' il bello del medio formato.
sandro 

in questo newsgroup...
Ma dai...
Personalmente, ho risposto cosi' perche' mi ha fatto un po' sorridere la 
cosa.
Se da una parte e' vero che la storicita' dell'evento era di grandissima 
importanza, e quindi andava documentato il piu' possibile anche e 
soprattutto per motivi di propaganda, visti gli anni in cui si svolse, e' 
anche vero che l'idea di portarsi una cinepresa per girare il filmino m'e' 
sembrata comica.
Comunque, foto e pellicole ci sono.
Quello che va saputo e' che veramente la missione e' stata realizzata con un 
barattolo di metallo, e che la tecnologia dell'epoca non era per niente 
d'aiuto.
Un astronauta ha i suoi limiti nelle operazioni quotidiane oggi, figurati 40 
anni fa.
Credo che metterli in condizione di girare qualcosa con uno strumento 
"portatile" era veramente fuori da ogni possibilita' tecnica. Mettiti un 
paio di guantoni e poi prova a girare il fimino. L'Hasselbad gli ha 
realizzato una macchina con un paio di bottoni e stop. Guarda il pulsante di 
scatto della Moon Camera EDC ...
http://www.hasselblad.it/about-hasselblad/hasselblad-nello-spazio.aspx
Forse non riuscivano nemmeno a cambiare i magazzini e una volta completati 
buttavano semplicemente la macchina a terra, tenevano il magazzino e ne 
usavano un'altra... non e' una operazione semplice, gia' a mani nude per 
cambiare il rullo 220 devi stare attento, figurati coi guantoni e con il 
poco tempo d'aria che dovevi sfruttare al massimo per tutte le operazioni 
della missione.
Considera poi che la qualita' della pellicola da 16mm non e' nemmeno 
lontanamente paragonabile al risultato di una fotografia da 70mm . La 
missione era si' principalmente contro i russi, ma un minimo di scienza 
l'hanno considerata.
sandro 

 ha scritto nel messaggio 
news:Lq98m.37889$1s6....@twister2.libero.it...

da terra no. ma dal cielo si...
ci stanno tutti. non li hanno rubati gli ufo..
http://complottilunari.blogspot.com/2009/07/la-sonda-lro-fotografa-i-siti.html
 

 ha scritto nel messaggio 
news:Lq98m.37891$1s6....@twister2.libero.it...

forse ci dimentichiamo che la luna non � la terra...
le camere non erano semplici camere coi pulsantoni.
in mancanza di atmosfera dove il sole batte pikkia duro...
la camera per esterni non era una normalissima camera di serie con i 
pulsantoni ma adattata su misura e in particolare con superficie 
riflettente.
tra gli articoli si trova anche la cinepresa 16mm utilizzata dall'interno.
http://complottilunari.blogspot.com/search?q=hasselblad
 

 ..."scafandrare una cinepresa" ?!
Ho usato il termine di Gianfranco, non conosco la parola corretta ma
penso si capisca il concetto.
Che ti ridi deficiente? Ma vai a cagare.

Alex Nucci ha scritto:

Il concetto ?
Secondo te, una cinepresa per funzionare sulla Luna deve essere 
"scafandrata"
per tenere all'interno un po' di aria della Florida ?

 E con i russi che non hanno mai smentito come la mettiamo?
Sono pi� furbi i burocrati russi, o gli sceneggiatori di Hollywood?
Ciao,
Paolo

 ha scritto nel messaggio 
news:h3s0jq$3de$1...@aioe.org...

come ho scritto altrove una fotocamera standard non pu� essere utilizzata.
la luna ha un sole micidiale e una notte freddissima (altro che deserti 
terrestri).
Una camera normale non resisterebbe
Il fenomeno si � attenuato allunando all'alba
Scafandrata � un termine "terrestre" per indicare una camera adattata. 

 
http://complottilunari.blogspot.com/2009/07/la-sonda-lro-fotografa-i-siti.html
Belle.
Certo, che le "footprints"... cioe', vogliono farci credere di aver 
fotografato le impronte...?
Dai, ragazzi, io credo che ci siano andati davvero, ma sta cosa...!
sandro 

 riflettente.
L'avranno verniciata... :)
Scherzo.
Comunque le dimensioni della camera sono praticamente l'originale, il motore 
e' quello che sara' della EL/M.
I materiali usati dal costruttore svedese erano e sono gia' "spaziali" per 
le versioni terrestri, che le modifiche interessate non saranno state poi 
cosi' estreme. Avranno solo dovuto solo migliorare la tenuta a polvere e 
temperatura (ma nemmeno tanto, credo, ripeto che i materiali usati per la 
serie sono di altissima qualita') e le prestazioni ottiche per adattarsi 
alla luce.
Leggo ora in giro che a parte l'uso di teflon al posto di lubrificanti 
(sempre a causa di stress termici), non sembra che le meccaniche abbiano 
subito modifiche sostanziali... il Distagon 60, ad esempio, a vederlo mi 
sembra quello che usavo ai tempi dei matrimoni...
Chi ha giocato con un Hasselblad sa bene di che si tratta.
sandro 

 vedere qualcosa.
Gli angoli sottesi da quegli oggetti, visti da Terra, sono una cosa 
microscopica.
Se la sonda, che gli gira attorno in bassa quota, mostra solo dei puntini...
sandro 

 ha scritto nel messaggio 
news:uYh8m.37990$1s6....@twister2.libero.it...

certo che ci sono andati. ma la foto della pedata � di una missione 
successiva e anche quella ha valore scientifico e non turistico. 

 
"Scafandrata" è il termine usato per le fotocamere subacquee
Cosa che non sono di certo queste qui, che non ne hanno alcun bisogno:
http://tinyurl.com/mr7zb4

 successiva e anche quella ha valore scientifico e non turistico.
A meno che non ci siano andati con i buoi e l'aratro, immagino che le
"footprints" siano piu' dei veicoli, che non delle scarpette. ;)
Certo che, a parte tutto, e' veramente un altro mondo. Un posto dove a meno
che non cade un meteorite tutto rimane immoto. Granello per granello...
E fu cosi' che 20.000 anni dopo un selenita si chiese che funzione abbia mai
potuto avere, quel barattolo rosso con su scritto "coke"...
sandro 

 
No: 
http://tinyurl.com/nvpu75

 ha scritto nel messaggio 
news:MWi8m.40085$9f6....@twister1.libero.it...

sono dei loro piedi, se non erro della apollo 17 ma per questo, risultando 
il peso delle persone pari ad 1/6, erano adeguatamente zavorrati quel tanto 
per poter camminare e zompettare senza ne volare ne cadere ne avere 
problemi.
la polvere poi risulta descritta finissima tipo un talco e quindi facile da 
imprimere. 

 l'eventuale truffa ce li avevano eccome.
non potevano sputtanare nulla, era la loro parola contro quella degli 
americani, poi avrebbero fatto solo la figura dei rosiconi.
comunque puoi farti una cultura qui:
http://it.wikipedia.org/wiki/Dubbi_sull%27allunaggio_dell%27Apollo
puoi notare che le controdeduzioni non sono mai totalmente convincenti.


"Scafandrata" � il termine usato per le fotocamere subacquee
Cosa che non sono di certo queste qui, che non ne hanno alcun bisogno:
http://tinyurl.com/mr7zb4
***
Alcun bisogno � una parola grossa.
nella missione Apollo 12 una camera si  blocc� presto.
nella missione 16 entr� polvere e le foto vennero una vera merda.
oltre a scoprire che young era una pippa come fotografo 

 
Uee Ignazio,pure in questo NG,sei presente ? :-)pensavo tu fossi solo il 
Guru di HOME.. :-)
AnDrea

 
Leggi qui, verso la metà: 
http://tinyurl.com/nvpu75

 
Beh s� ma dai per�, si filmano i matrimoni porca eva... e ci chiediamo 
perch� avrebbero dovuto filmare il primo sbarco sulla Luna? Minchia, io 
mi chiedo davvero perch� portarsi dietro dieci chili di sassi e non 9 
chili di sassi e un chilo di pellicola... a me sembra allucinante l'idea 
di organizzare una cosa del genere e non prevedere una ripresa. Pensa 
solo a come si dannano gli uffici stampa per avere massima copertura di 
eventi insulsi... vuoi dire che al governo USA non gliene fregasse un tubo?
Comunque io rimango convinto della mia idea: sulla Luna ci sono andati, 
ma non quella volta l�.

 ha scritto nel messaggio 
news:xjF8m.38369$1s6....@twister2.libero.it...

ehmmm.. la ripresa c'� stata, ma da bordo.
e visti i risultasti delle riprese fotografiche, hanno fatto bene a nn 
mettergli una cinepresa addosso...
quello che ha ripreso la cinepresa era sufficiente..


Leggi qui, verso la met�: 
http://tinyurl.com/nvpu75
********
conosco bene l'articolo l'ho postato pi� volte.
ma Attivissimo si � concentrato sulla missione 11. in altri siti altrettanto 
seri, con un panorama su tutte le missioni ricordano le disavventure 
fotografiche che ci dimostrano che le solidissime hassellblad qlc guaio lo 
hanno avuto e la luna, anche sbarcando all'alba non � un ambientino 
semplice...
su 6 missioni sbarcate 2 hanno avuto problemi fotografici. non � una media 
da hassy... 

 
Mi sembra che uno degli Astronauti,abbia dimenticato pure il 
portafogli,su una panchina :-)
AnDrea

 organizzare una cosa del genere e non prevedere una ripresa.
Ma stai scherzando?
Atterri su sul primo mondo alieno all'uomo e gli fai una foto invece di 
portartene dietro un pezzo?
E' come uscire con una donna e, invece che toccarla, farsi fare un 
autografo.
Di rocce ne hanno prese il piu' possibile, perche' non puoi sapere in quale 
accidenti di sasso puo' nascondersi la molecola o il batterio che da' un 
senso alla ricerca scientifica che t'ha fatto spendere milioni di dollari 
per arrivare fin lassu'.
Che cavolo ci fai, con i filmini? Li fai guardare ai parenti, come al 
matrimonio?
sandro 


Nooo...non ti credevo complottista..  :D
-- 
rIO.sK

 della missione.
A Londra allo Science Museum puoi fare la prova, c'e' un punto in cui 
usando i guanti delle missioni Apollo puoi provare a fare "cose" con 
degli oggetti.
Io riuscivo a malapena a raccogliere degli oggetti piuttosto grossi 
...puoi capire cambiare un magazzino o gestire una cinepresa dell'epoca  :D
-- 
rIO.sK

 
Non le fanno oggi le riprese di eventi SCIENTIFICI di importanza 
planetaria. E siamo nel periodo dei mass media e della comunicazione.
Negli anni 60-70 non erano cosi' diffusi i media, quella che andava per 
l maggiore era ancora la radio, e da poco la tv.
Una copertura IN DIRETTA dell'evento era gia' la spettacolarizzazione 
per antonomasia.
Non facciamo lo sbaglio di paragonare le coperture di oggi con quelle 
dell'epoca.
Negli anni 60-70 non era ancora cosi' comune vedere delle riprese di 
cronaca in tv...
-- 
rIO.sK

 ha scritto nel messaggio 
news:_WY8m.3415$vm5....@tornado.fastwebnet.it...

ma soprattutto neji anni 60 concepire l'idea di una cinepresa a BATTERIA che 
reggesse 2 ore semplicemente stando sulla pancia traballante di un 
astronauta mentre comodamente una col grandangolo stava sul lem e li 
inquadrava entrambi... 

Se vi interessa, � in corso su Arte la lunga serata dedicata
all'allunaggio.