Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Patch Premiere Pro 1.5 - Non solo Intel

Ciao a tutti gli utenti di Premiere Pro 1.5!
Continuano i test sulle prestazioni. Stavolta pero' i processori non-Intel
posso gareggiare alla pari: c'e' un programmino che modifica il codice
binario e rimuove il controllo "processore GenuineIntel".
Il programmino e' qui: 
http://video.bnx.homelinux.net/intel_patch-ppro.pl
L'ho modificato leggermente dall'originale
(
http://www.swallowtail.org/intel_check_executable_patch.gz
) aggiungendo
un'altra sostituzione e mettendo gia' l'elenco dei file che devono essere
patchati.
Allora, come procedere: prima di tutto, siccome il programma e' fatto in
Perl, occorre scaricare l'ActivePerl dal sito 
http://www.activestate.com/
e precisamente da qui:
 
http://www.activestate.com/Products/Download/Download.plex?id=ActivePerl
Poi, si scarica il file "
intel_patch-ppro.pl
" e si mette nella stessa
directory dove ci sono queste DLL di Premiere Pro 1.5 (dovrebbe essere
qualcosa come C:\Programmi\Adobe\Premiere Pro 1.5\):
- ACE.dll
- AGM.dll
- ImageRenderer.dll
- libmmd.dll
Fate doppio click sul file 
intel_patch-ppro.pl
 e il gioco e' fatto!
Purtroppo non ho potuto testare personalmente se la patch funziona o meno
perche' Premiere Pro 1.5 non si puo' installare su Windows 98... Il
programmino, comunque, crea i file di backup con una tilde (~) finale, nel
caso servisse ripristinare i file originali.
Mi sono basato sulla versione tryout di Premiere Pro: spero che quella
ufficiale non abbia altre DLL che controllino la CPU.
Forza, ora tocca a voi fare i test: soprattutto per Derrik, se puo'
ripetere i test che aveva fatto a suo tempo.
Ciao ciao,
  Luca

 GenuineIntel".
Luca, sei un grande!
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2005.11.07....@infinito.it...

ma come no!
All'alba sono un po' assonnato, ma entro oggi posto in coda a questo 3D le 
mie prove.
Certo, Luca, che sei un mostro...! 

>  
http://www.activestate.com/Products/Download/Download.plex?id=ActivePerl
il link per il file di XP, per i deboli di comprendonio come me, č questo:
http://downloads.activestate.com/ActivePerl/Windows/5.8/ActivePerl-5.8.7.813-MSWin32-x86-148120.msi
 


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

"Derrick" <Ste...@hArri.de> ha scritto nel messaggio 
news:9%Cbf.49219$Pe2.9...@twister2.libero.it...
siamo di fronte ad una bomba.
Se altri confermeranno i miei risultati, la ditta Adobe dovrà fornire molte 
e convincenti spiegazioni.
La comunità usenet è enorme, prego chiunque di dare il massimo risalto ai 
risultati di questo test, perchè, a quel che consta a me, qui c'è davvero da 
fare uno scoop!
Prima di pubblicare i miei risultati (sconvolgenti!), un consiglio a Luca: 
metti in vendita ad un euro quella patch, vedrai che ti garantisci una 
serena vecchiaia tra Tahiti e Las Vegas ;).
Ora: come già scritto in passato ho al momemto due piattaforme sotto test:
Celeron 1,5  512Mb ramDDR (sse2)
Athlon 3000+ Barton 1,5Gb ramDDR (sse1)
Nelle operazioni di rendering in Ppro, il miserrimo Celeron ha SEMPRE ed 
inspiegabilmente stracciato l'Athlon, di almeno un 30% secco (per i dati 
precisi rimando ai precedenti post).
Dopo varie ipotesi, si è sospettato che il gap fosse dovuto alla Adobe che 
ottimizzasse le prestazioni dei suoi applicativi in campo Intel.
Il test dopo la patch del mitico Luca si è basato sul rendering di due files 
progetto diversi, per evitare casi particolari: un file fa uso abbondante di 
filtri (blur di vario tipo) e transizioni, con 7 tracce sovrapposte con vari 
livelli di alpha, lo chiamo file 1; l'altro file che chiamo 2 è una semplice 
clip DV cui ho applicato un filtro HLS e null'altro. Le clip che compongono 
i due progetti sono tutte DV, il file in uscita è DV, non ricompresso. I 
risultati:
File 1:
Celeron 13primi 52secondi
Athlon  7primi 12secondi
File 2:
Celeron 26primi 10secondi
Athlon 5primi 59secondi
Avete letto bene: sul primo file l'Athlon ha un vantaggio di un 50per cento 
secco; sul secondo si arriva ad oltre il 400per cento.
L'Athlon non solo ha recuperato il gap del 30per cento che aveva prima, ma 
ha stracciato inesorabilmente il Celeron di moltissime lunghezze.
A questo punto faccio la prova del 9: reinstallo i files unpatched e vedo 
SULLA STESSA MACCHINA le differenze di rendering.
Posto qui i risultati più tardi.

...
Grazie! (INCREDIBILE.)
Entro mercoledi' ti faccio avere i risultati..

 cento secco; sul secondo si arriva ad oltre il 400per cento.
La cosa dimostra in maniera inquevocabile quanto sia criminale l'accoppiata 
Adobe-Intel-M$.
Ragazzi, ora che avete scoperto questa cosa, avete un motivo in piu' per 
mandarli definitivamente a quel paese e passare ad altri Software e 
Hardware. Anche se questo vi costera' dei sacrifici, credo che sia una bella 
battaglia anche da un punto di vista etico personale, che ognuno puo' 
combattere nel suo piccolo. Simili episodi possono realmente aprire gli 
occhi su cosa c'e' dietro a questo mondo, e quanto sia disonesta la 
concorrenza dei software che usiamo tutti i giorni.
Tra l'altro penso che questi test saranno ancora piu' sbilanciati nei 
dualcore (nel senso che mettendo uno xeon e un X2 la differenza sara' ancora 
piu' abissale di questa), ma bisognerebbe testare la cosa.
Ovviamente, come dice Derrick, bisogna dare massimo risalto alla cosa, e, 
forse, anche scriverlo a Punto Informatico con un bell'articolo per farlo 
sapere a tutti (posso farlo anche io, se volete), anche sulla stampa, 
spiegando l'accaduto (oltre che it.comp.hardware.cpu, ovviamente). Ma prima 
bisogna fare un po' di test ed essere sicuri al 100%.
Rinnovo i miei complimenti piu' schietti a Luca maBat per la sua iniziativa 
a dir poco lodevole.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 in uscita è DV, non ricompresso. I
Consiglio: pubblica da qualche parte i due progetti che usi per il test, 
cosi' anche altri possano utilizzarlo per le loro prove. I test sarebbero 
piu' indicativi, i questo modo.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 ha stracciato inesorabilmente il Celeron di moltissime lunghezze.
Ragazzi , che dire ! Mi spiace non poter ancora provare . Dobbiamo
alzare un polverone .
W AMD . 
Grande LucaMaBAT .


 


 prima bisogna fare un po' di test ed essere sicuri al 100%.
Quando i test fatti saranno esaustivi, pensavo di fare una piccola
paginetta dove si spiega come fare per applicare la patch e un suntivo dei
test. Bisognerebbe inoltre cercare anche gli altri programmi che usano
compilatore/libreria Intel: la patch e' abbastanza generica, anche se
possono esserci casi particolari come per ACE.DLL. In questo caso bisogna
disassemblare la DLL e analizzare il codice. Posso fare eventualmente
un programmino che cerca questi casi particolari.
Bisogna prestare anche attenzione ad un'altra cosa: nelle ultime versioni
del compilatore Intel, per alcune funzioni vengono disabilitate le
ottimizzazioni se il processore non supporta le SSE2 (non mi sembra
pero' il caso di Premiere Pro,).
Se poi tu te la senti di scrivere un articolo per P.I. e/o la stampa, ben
venga!
Nella paginetta pensavo di mettere anche un link ad 2 indirizzi PayPal:
uno e' quello del gruppo mjpeg-tools, l'altro e' quello della Free
Software Foundation (sarebbe stato bello anche per Cinelerra, ma non l'ho
trovato). E' grazie a loro se oggi possiamo avere software competitivo non
legato alle leggi dei monopolisti; e' anche grazie a loro se ho cominciato
a frequentare questo newsgroup...
Per Derrick: sei ancora convinto che la prossima macchina sara' Intel? Io
farei un bel pensierino per un AMD... 
Ciao,
  Luca

 il codice. Posso fare eventualmente
cut..
Visto che dal thread Dual Core, sei arrivato ad una soluzione effettiva ed
efficace, ti metto la pulce.. e se tale patch venisse applicata a OGNI
programma ADOBE? Tipo Photoshop/cs/cs2 - Illustrator / After Effects etc...
ossia tutti i prodotti Adobe.
E' così brutta la mia idea? La differenza di prestazioni ci sono su Premiere
Pro, chissà sugli altri ;-)
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
-- 

 E' così brutta la mia idea? 
No, affatto, e' appunto quello che ho proposto: applicare la patch ad
altri programmi. Dovrei modificarla leggermente in modo tale che l'elenco
delle DLL/EXE da patchare non sia fisso ma faccia lei stessa la ricerca
del codice incriminato in tutti i file della directory dove viene messa.
Si puo' anche fare in modo che eventuali "anomalie", non contemplate dalle
15 casistiche gia' presenti, vengano rilevate. Cosi' potete spedirmi la
DLL in questione (o farla analizzare da un informatico) e si puo'
aggiungere anche quel caso specifico.
Ciao,
  Luca
P.S.: Per il sistema dual-core io non avrei piu' alcun dubbio: AMD X2

Allora avevo ragione a dire che con Intel si andava più forte...ma sotto
c'era il trucco.....
CA$$O ....ma questo è uno scandalo bello e buono !
altro che scoop, Luca ...è uno SCOOPONE.
Complimenti

Il programmino e' qui: 
http://video.bnx.homelinux.net/intel_patch-ppro.pl
Ma si apre una pagina con il listato del programma, come lo salvo?
Grazie
--
Papel
Con la mia faccia sotto i vostri piedi ....
... e non vi chiedo neanche di stare fermi!

Ma si apre una pagina con il listato del programma, come lo salvo?
Ok, ok, dovevo prima installare Activeperl.


Posto qui i risultati più tardi.
Ti ricordi il proj che mi mandasti quando facemmo quelle prove a
luglio?
Ebbene, con e senza patch 1 min e 13 sec. con amd 2200+ occato a 2100
Mhz per il rendering pal-dv.
Boh!
Ci vorrebbe un progetto unico su cui fare dei test su più macchine.
Ciao


 Mhz per il rendering pal-dv.
me lo rimandi per favore? 

Ciao,
Se vuoi, ti posso aiutare nella creazione della "patch universale".
Sono anchi'o un programmatore, non ho mai programmato in perl, bensì in c++; 
ma da quello che ho visto la sintassi è molto simile e cambia pochissimo.
Che ne pensi?
Bye,
P.s.: Che Decompilatore usi per le DLL?
-- 
Carmine ( 
pikachu...@gmail.com
 (Togli la scritta NOSPAM) )
Webmaster di The Total Site (
http://www.tekkentag.altervista.org/
 )
Webmaster di SceptilePage (
http://www.sceptilepage.altervista.org/
 )
Athlon X2 3800+@2500mhz, DDR500 1Gb GeIL One S 2.5-3-3-5
7800GTX, Aureon Universe 7.1, DFI nf4 UT Ultra-D 

 spiegando l'accaduto (oltre che it.comp.hardware.cpu, ovviamente).
Ma secondo voi quelli della AMD - che dovrebbero essere i più diretti 
danneggiati dopo i loro clienti - non l'hanno mai sospettato?
E se la cosa dovesse essere comprovata quanti danni potrebbero chiedere a 
Mr. Adobe & al Dr. Intel?
Ciao
Sandro 

 altri programmi. Dovrei modificarla leggermente [...]
Modificata: trovate la patch generica qui:
 
http://video.bnx.homelinux.net/intel_patch.pl
Come quella vecchia, basta copiarla nella directory dove ci sono le DLL di
Premiere o qualsiasi altro programma e fare doppio-click: dovrebbe
comparire un terminale DOS nel quale vengono indicati i file patchati ed
eventualmente i messaggi di warning. Alla fine viene chiesto di premere
INVIO, in modo tale che si possano leggere gli eventuali messaggi di
errore e un riepilogo delle operazioni effettuate.
L'operazione sara' un po' piu' lunga, visto che deve ricercare il codice
in tutti i binari e non solo nei 4 che avevo individuato.
Ciao,
  Luca

 [...] altro che scoop, Luca ...è uno SCOOPONE.
Beh, si sapeva gia' da tempo che il compilatore Intel genera codice che
"rallenta" deliberatamente i processori non-Intel. Adesso abbiamo avuto
solamente la conferma che Premiere Pro (e Adobe in generale) utilizza
librerie e/o compilatore Intel.
Il brutto della faccenda, secondo me, e' che la gente non sa di tutte
queste "truffe". Un po' come il fatto che ti mettono Windows preinstallato
nella quasi totalita' dei PC gia' assemblati: la gente non sa che se ne
puo' fare a meno e che, soprattutto, c'e' di meglio (GNU/Linux in cima
alla lista) e che questo "meglio" va a anche beneficio delle tasche del
cliente.
Idem per i processori Intel: la gente non sa che c'e' di meglio (AMD in
cima). Intel - come Microsoft - fa queste mosse scorrette per indurre
l'opinione pubblica alla falsa constatazione che "Intel e' meglio di AMD"
- "Windows e' meglio di [GNU/]Linux" - (solo il fatto di tralasciare GNU
nelle pubblicita' che fanno, la dice lunga su come sia solo una mossa
commerciale senza alcun sostegno tecnico).
Non conosco Adobe come societa': sarebbe bello se qualche utente con
regolare licenza le scrivesse chiedendo di applicare la patch ai propri
prodotti prima di distribuirli: dalla risposta si capirebbe se rientra nei
"cattivi" o nei "buoni".
Ciao,
  Luca
P.S.: giusto per curiosita': visto che non mi era permessa l'installazione
di Premiere Pro 1.5 con Windows 98 ("Your operating system is not
supported" o qualcosa del genere), tutte le operazioni di
estrazione/disassemblaggio/analisi/patch le ho fatte con GNU/Linux...
potenza del software libero!

 danneggiati dopo i loro clienti - non l'hanno mai sospettato? 
C'e' una causa antitrust AMD vs Intel attualmente in corso...
Ciao,
  Luca

 P.s.: Che Decompilatore usi per le DLL?
Uso objdump -D, sotto GNU/Linux (va bene anche per le DLL/EXE a 32 bit di
Windows). Per Windows c'e' anche Borg, con interfaccia grafica, oltre
ovviamente al porting dei binutils, di cui objdump fa parte:
 
http://www.mingw.org/
                  binutils/objdump
 
http://www.caesum.com/download.php
     Borg
Ciao,
  Luca
P.S.: MinGW e' il porting del compilatore GNU (c, c++, objc, java,
fortran, ada) nativo per Windows.

 ed eventualmente segnalare modifiche/migliorie da apportare.
Appena ho tempo installo premiere e provo :)
Poi provo anche con photoshop cs2 :)
Bye,
P.s.: Dammi un email valida così possiamo comunicare :)


 P.S.: Per il sistema dual-core io non avrei piu' alcun dubbio: AMD X2
Umm... ma ferma un'attimo con quest'entusiasmo.. ti pare che all'AMD non
abbiano constatato tutto ciò? Oppure non gliene frega una cippa se i
software siano compilati in quel modo??


 software siano compilati in quel modo??
Certo che lo sanno: hanno fatto causa ad Intel. Il compilatore viene
portato come esempio della "cattiva" condotta di Intel (pagina 40):
http://vip.amd.com/us-en/assets/content_type/DownloadableAssets/AMD-Intel_Full_Complaint.pdf
Bisognerebbe magari capire quanto sia legale applicare la patch.
La licenza dice: "you agree not to modify, adapt or translate the
Software", quindi, almeno in teoria, il software non si potrebbe patchare.
Nella pratica, pero', non la vedo bene Adobe fare causa contro
centinaia/migliaia di utenti "scontenti"... se non almeno per questioni di
"immagine", anche se Adobe ha fatto perseguire e incarcerare dall'FBI
Dmitry Sklyarov che ha scritto un programma per convertire i file eBook in
PDF (possedendo regolare "chiave").
Magari posto la questione su it.diritto.
Ciao,
  Luca

 Bisognerebbe magari capire quanto sia legale applicare la patch.
Infatti e' quello che stavo per dirti: c'e' un aspetto legale da non 
sottovalutare in questa sporca faccenda. Infatti ti consiglio, per il 
momento e in maniera preventiva, di rimuovere subito dalla tua pagina il 
patcher che hai fatto, non si sa mai.
Io avevo letto, ma non ricordo dove, che e' reato solo patchare il 
compilatore Intel, e non tutto il resto, ma bisogna avere un parere piu' 
autorevole prima di fare mosse azzardate.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 danneggiati dopo i loro clienti - non l'hanno mai sospettato?
AMD lo sa benissimo, e ha denunciato tantissime volte la cosa, ci sono 
tutt'ora fior di cause in corso riguardo alla concorrenza sleale dei 
competitor nei suoi confronti.
Ti cito solo uno spunto, tra tanti:
http://punto-informatico.it/p.asp?i=53756&r=PI
(e' di pochi mesi fa)
Il problema e' che con questa patch, questa *slealta'* si puo' misurare con 
mano, e lo puo' fare chiunque, senza leggere opinioni, ma vedendo i fatti.
Ora bisogna solo fare tanti test, e vedere come stanno realmente le cose.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 commerciale senza alcun sostegno tecnico).
Quoto integralmente e sottoscrivo ogni virgola.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 software siano compilati in quel modo??
AMD lo sa benissimo, e infatti ha citato in causa Intel per questo, ma non 
una causa normale, una SUPERcausa, che ovviament enon finira in pochi mesi. 
AMD non
puo' far patchare per forza il compilatore Intel perche' questo e' reato,
deve dimostrare in ribunale questa faccenda, che cmq e' solo una della tante
che ti riassumo qui (preso da punto informatico al solito link dove e' 
spiegata bene tutta la faccenda, dategli tutti una bella letta 
http://punto-informatico.it/p.asp?i=53756&p=2&r=PI
 ):
" Ecco, tratteggiati nell'atto d'accusa di AMD, alcuni degli esempi di
comportamenti illegali che Intel avrebbe adottato:
- ha forzato i maggiori clienti quali Dell, Sony, Toshiba, Gateway e Hitachi
a concludere accordi di esclusiva in cambio del pagamento di somme di
denaro, di prezzi discriminatori o sussidi alla vendita condizionati
all'esclusione di AMD;
- secondo rapporti di settore, e come confermato dal JFTC in Giappone, Intel
ha pagato a Dell ed a Toshiba ingenti somme di denaro per non fare affari
con AMD;
- Intel ha pagato a Sony milioni di dollari per l'esclusiva. La quota di AMD
dei prodotti Sony è passata dal 23% nel 2002 all'8% nel 2003, allo 0% fisso
dove è oggi;
- ha forzato altri grandi clienti quali NEC, Acer e Fujitsu a concludere
accordi di esclusiva parziale condizionando ribassi, disponibilità e market
development funds (MDF) all'accordo del cliente di limitare drasticamente o
rinunciare del tutto ad acquisti da AMD;
- ha minacciato ritorsioni contro clienti per l'introduzione di computers
basati su tecnologia AMD, in particolare in segmenti di mercato strategici
come quello dei desktop per il settore delle imprese;
- l'allora CEO di Compaq, Michael Capellas, disse nel 2000 cha a causa del
volume d'affari dato ad AMD, Intel aveva annullato la fornitura di cruciali
microprocessori per server. Dicendo che "aveva una pistola puntata alla
testa" comunicò ad AMD che era costretto a smettere di comprare da loro;
- secondo gli amministratori di Gateway, la loro azienda ha pagato un prezzo
salato per i suoi pur limitati rapporti con AMD. Essi affermano che la
ritorsione di Intel "li ha ridotti a guacamole";
- Office Depot si è rifiutata di tenere in stock notebook con
microprocessore AMD indipendentemente dal supporto finanziario promesso da
AMD, citando il rischio di ritorsioni da parte di Intel;
- l'allora CEO di Intel Craig Barrett minacciò al presidente di Acer "serie
conseguenze" per il supporto al lancio del processore AMD Athlon 64. Questo
coincise con l'inspiegabile ritardo da parte di Intel nel pagare 15-20
milioni di dollari in market development funds dovuti ad Acer. Acer si
ritirò dal lancio del processore nel settembre del 2003;
- Intel ha disegnato i suoi compilers, che trasformano i software in
linguaggio leggibile dalle macchine, in modo tale da degradare le
prestazioni dei programmi se operati su di un computer fornito di processore
AMD. "
L'ultimo punto, in particolare, e' quello di cui stiamo parlando noi. Ma 
tutti gli altri, sono ENORMEMENTE piu' gravi sia per il mercato che per gli 
utenti, cosi' come i danni per AMD che nonostante tutto riesce ad innovare 
ed essere al top.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 Posto qui i risultati più tardi.
A questo punto siamo tutti curiosi!
Come e' andato quest'ultimo test con i files non patchati?
Altri hanno provato a fare test?
Oppure qui tutti usano solo CPU Intel?
Stavo pensando che sarebbe bello vedere se l'incriminato compilatore Intel 
e' usato anche per gli altri programmi di edit/compositing: Vegas, Edius, AE 
(questo e' molto probabile) , Combustion, etc etc
C'e' qualcuno che sa come scoprirlo con certezza?
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 Oppure qui tutti usano solo CPU Intel?
dunque:
è il momento di far intervenire qualcuno che possa eseguire dei test in 
maniera del tutto oggettiva, e che ne abbia il tempo.
La macchina con l'A3000+ mi ha dato ESATTAMENTE lo stesso risultato con e 
senza patch, tanto che mi è venuto il sospetto che PPro, una volta pathcato 
ed avviato, cambi qualcosa nel registry per cui, anche rimettendo i files 
originali, il programma continui a comportarsi come patchato. E' chiaro che 
non sono all'altezza di sostenere queste affermazioni, in quanto entro in un 
campo che mi è del tutto ignoto: tiro ad indovinare per spiegare la velocità 
di rendering che, effettivamente, ora è molto maggiore di prima.
Bisognerebbe provare su una macchina appena formattata, suppongo.
Purtroppo non ho più i progetti che avevo utilizzato a suo tempo per il 
confronto, per questo prego Papel, se ci legge, di mandarmi una copia del 
progetto test che gli avevo dato tempo fa.
Altrimenti facciamo un progetto-test nuovo di zecca, con dissolvenze e 
filtri su una bitmap, e mettiamolo da qualche parte.
Chi ha due pc Intel e AMD con cui fare delle prove analoghe, in modo da dare 
un valore più serio a queste prove, che vada oltre le caxxate di Derrick ;)? 

 avviato, cambi qualcosa nel registry
Mi pare strano che metta le proprieta' della CPU nel registro: il
controllo allora l'avrebbe fatto in fase di installazione, non runtime.
Fate attenzione: una volta che la DLL e' caricata, talvolta occorre
riavviare Windows, anche se rimetto la DLL originale a posto (mi era
capitato una volta non mi ricordo piu' con quale programma...).
Giusto per essere sicuri, puoi inviarmi ACE.DLL, cosi' controllo se e'
patchata o e' originale?
Ciao,
  Luca

me lo rimandi per favore? 
Si, stasera quando torno a casa (l'e-mail è sempre quella?)
Ciao
--
Papel

che bomba davvero!!
io ho 3 sistemi tutti su athlon... non che mi lamenti, ma se ci fosse
da aumentare le prestazioni..
però uso ancora premiere 6.0 . questa patch funziona anche solo su
premiere pro o anche sui + vecchi?

 
http://punto-informatico.it/p.asp?i=53756&p=2&r=PI
 ):
Non mi sono mai assemblato un PC con INTEL dentro e prima dell'annuncio
degli X2 avevo fatto anche un pensierino nel passare ai Pentium. Ora so che
mai piů in vita mia penserň nemmeno lontanamente ad un INTEL dentro il mio
PC. E' davvero uno schifo.
Ciao, Ciao.

 premiere pro o anche sui + vecchi?
Mi pare che Premiere 6 non utilizzi le librerie/compilatore Intel.
Comunque prova la patch generica: dovrebbe darti 0 come numero di file
modificati.
Ciao,
  Luca


Io ho provato a patchare le dll sia col file .pl specifico per Premiere sia 
col file .pl generico.
Con entrambi non ho notato cambiamenti e nella finestra di dos che si apre 
quando si usa il file generico mi č venuto scritto :"Files patched: 0 e 
Files To analyse: 0" e in effetti la dimensione delle 4 dll era rimasta 
uguale. Avete fatto delle prove anche voi???
Ciao NG
Mel-O 

 Si, stasera quando torno a casa (l'e-mail è sempre quella?)
yessir 

 uguale. Avete fatto delle prove anche voi???
La dimensione rimane comunque invariata, cambia la data di modifica.
Ciao,
  Luca

 ad un INTEL dentro il mio PC. E' davvero uno schifo.
Si vede che non hai mai utilizzato applicazioni specifiche ad hoc x quelle
ottimizzazioni..
C'è chi predilige ancora Intel e alla grande x programmi di contabilità.


  Luca
Ciao, Melo 

 Non saprei, prima mi sembra che ci mettesse lo stesso tempo.
La differenza dovrebbe essere palese.
Allora, su 3 test, solo 1/2 (quello di Derrick) ha constatato un
miglioramente, pero' non si e riusciti a ripristinare il "rallentamento".
Quindi, o la patch non funziona, oppure sbagliamo qualcosa nel fare i
test.
Prima di tutto, aspetterei Derrick che prepari il progetto uguale
per tutti. Poi, dopo ogni test, si applica (o si toglie) la patch, e si
riavvia il sistema. E' un po' una pizza ma cosi' almeno ci togliamo una
variabile di torno (il fatto che Windows tenga in cache la DLL per cui non
viene ricaricata anche se si riavvia l'applicativo).
Io sto cercando di installre Premiere con Wine, visto che non ho Windows
XP... se ci riesco faccio un po' di test anche io.
Ciao,
  Luca

filtri su una bitmap, e mettiamolo da qualche parte.
Il tuo "Test" per premiere pro č qui
http://tinyurl.com/7bvyn
cosě se anche altri vogliono fare delle prove e postare i risultati
....
Ciao
--
Papel
Con la mia faccia sotto i vostri piedi ....
... e non vi chiedo neanche di stare fermi!

 sottovalutare in questa sporca faccenda.
Allora, da free.it.diritto.copyright mi ha risposto gentilissimamente
Alessio Canova (molto preparato) e dice che, per quanto riguarda applicare
la patch da parte dell'utente finale, non dovrebbero esserci problemi,
perche' la legge sul diritto d'autore contempla il caso di poter
modificare il programma senza l'autorizzazione del titolare dei
diritti "allorché tali attività sono necessarie per l'uso del programma
per elaboratore conformemente alla sua destinazione da parte del legittimo
acquirente, inclusa la correzione degli errori".
Siccome la patch fa in modo che il programma sia conforme all'utilizzo
con processori AMD e altri non-Intel (prima non si poteva sfruttare al
100%) correggendo una condizione di errore "forzata", rientriamo in
questo caso.
La faccenda lato programmatore e' invece un po' piu' complessa; comunque
non c'e' da preoccuparsi nemmeno qui (al massimo mettono dentro me...). 
In via puramente cautelativa, ho messo una nota all'avvio del programma
che invita a leggere la licenza d'uso.
Per continuare ed applicare la patch, adesso occorre premere INVIO (dopo
aver letto la licenza Adobe... :P).
Ciao,
  Luca

senza patch, 
Confermo con Amd 2200+@2100, non è cambiato di un secondo.
Con il tuo file "Test" 1' 14" con o senza patch per il render dv
Il file lo ho pubblicato in un altro post in questo 3d, chiunque altro
può provare e attaccare qui sotto il risultato (solo render dv NON
mpeg2)
Derrick, vorrei saperlo specialmente da te perchè vorrei aggiornare al
3000+ e vorrei un termine di paragone.
Cià


 XP... se ci riesco faccio un po' di test anche io.
in teoria Ppro si installa solo su XP e su W2k (credo), ma avendo a che fare 
con te, non si può essere sicuri di niente ;)!
Il test:
chiedo venia gente, ho preso una cantonata, il Celeron è ancora molto più 
veloce dell'Athlon, che non pare trarre beneficio dalla patch: i tempi sono 
gli stessi prima e dopo la cura.
Sono stato tratto in inganno dagli scarsi risultati del Celeron ieri 
mattina, che effettivamente era spaventosamente più lento dell'Athlon.
Tanto che sono andato a cercarmi i post di quest'estate per confrontare i 
tempi che ottenevo allora con Intel, e infatti al tempo il Celeron era 
incredibilmente più veloce di ieri mattina, e pure di stasera.
Da cui avevo avuto l'impressione, errata, che l'Athlon fosse diventato 
migliore, mentre era il Celeron che renderizzava al 30per cento delle sue 
possibilità.
Anche la prova con Photoshop ha confermato questa ipotesi: a Luglio il test 
SfocaturaRadiale veniva eseguito, dal Celeron, in 32 secondi, mentre stasera 
ci metteva 1minuto e40!
La spiegazione? Da morire dal ridere! Alimentazione a batteria oppure a 
rete: ecco dove stava l'inghippo. Basta collegare l'alimentatore, ed ecco 
che scatta il turbo! Dovevo saperlo, chiedo scusa... non mi è passato per la 
mente.
Resta il mistero del gap tra i due sistemi, Davide continua a sbatacchiare 
Golia come uno straccetto :(((
Per Papel: il test lo renderizzo in 39secondi con Cenerentola, e i 44 con la 
Ferrari (di cartone).

Ferrari (di cartone).
Ok, tu, se non ricordo male, hai un Athlon 3000+ 333 Mhz core Barton
512 cache L2, vero?
Nientemeno che su ebay se ne "vanno " ancora a  piů di cento euro.
Ciao


 Golia come uno straccetto :(((
Beh, abbiamo cantato vittoria troppo presto :-(
In effetti io dubitavo che patchando la roba compilata si riuscisse a 
rimuovere il trucchetto. Insomma non credo siano cosi' scemi alla Adobe, da 
farsi scoprire cosi' facilmente. Se i sorgenti fossero *aperti* la cosa 
sarebbe, ovviamente, ben diversa.
Bisognera' fare altre prove e altri tentativi per vedere se veramente questo 
compilatore svantaggia, e quanto, gli AMD (io purtroppo non ho PPro, e cmq 
in questi giorni non ho la macchina *libera* per fare queste prove, quindi 
non posso aiutarvi). IMHO resta cmq encomiabile e ammirevole l'iniziativa di 
Luca MaBat.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 acquirente, inclusa la correzione degli errori".
Ottimo; hai fatto benissimo a chiedere lumi. :-D
Peccato che la patch non sortisca gli effetti voluti :-(
Secondo me c'e' ben altro codice da rimuovere per togliere l'inghippo che 
hanno messo, ma farlo come reverse engineering, IMHO, e' una missione quasi 
disperata.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 della str...   cantonata!!! :-) (-:
in effetti ci sono rimasto male. Anche perchč ho dovuto fare un po' di 
percorso a ritroso prima di capire che era il Celeron ad andare lento, e non 
l'Athlon a sfrecciare grazie alla patch!
Di solito sti caxxo di portatili hanno una funzione visibile che fa 
rallentare la CPU quando va a batterie. Invece sto porco Vaio (che ha pure 
il bios blindatissimo, con 3 o 4 funzioni aperte e basta) non ti dice 
niente, semplicemente mette a nanna il processore e cavoli tuoi se non lo 
sai.
Ma sai che non posso neppure formattarlo come voglio io? Perchč se lo 
facessi, recuperando anche lo spazio nascosto su HD destinato al ripristino, 
non potrei manco piů scegliere la sequenza di boot: non č accessibile dal 
Bios!!!
Se uno rompe l'HD, o solo vuole cambiarlo con uno piů grande, ce l'ha in 
quel posto...dve portarlo in assistenza: sti bastardi, come li odio!
Lasciate perdere questi giocattoli, gente. A parte il monitor, il resto č 
cacca imho...Cmq č quel che mi serviva, l'ho comprato a ragion veduta. Certo 
il bios bloccato proprio non l'ho digerito... 

 Certo il bios bloccato proprio non l'ho digerito...
Ti capisco benissimo. Io ho usato gli IBM per anni. Belle macchine, senza 
dubbio, forse i notebook piu' tosti e resistenti che abbia mai avuto (mi 
sono caduti varie volte, senza mai un problema), ma se uno vuole un minimo 
smanettarci o cambiare pezzi... E' impossibile (addirittura, anche i moduli 
simm delle ram devono essere con il giusto serial number, puoi prendere solo 
da IBM! Stesa cosa per HD, e tutto il resto... senno il notebook non si 
avvia proprio! Penso che con i Sony sia la stessa cosa). E la cosa che mi ha 
fatto piu' rodere il culo, ma proprio tanto, e' che su molti notebook di 
marca, oggi, non ti danno manco piu' i CD di ripristino nonostante uno paghi 
la salata licenza di Windows! (in teoria hai il ripristino sull'HD, ma se si 
rompe l'HD, o vuoi avere piu spazio buttando le partizioni nascoste?)
Una cosa semplicemente assurda, IMHO, a totale svantaggio dei clienti.
In questo senso comprare queste grandi marche, e' un po' come comprare i CD 
musicali con le protezioni, non so se rendo l'idea. Il mio nuovo notebook, 
infatti, l'ho preso bulk con pezzi di prima qualita', sopratutto, senza 
dovermi comprare la licenza di Windows per forza come fanno il 99% dei 
venditori (infatti sopra ci faccio girare FedoraCore4, che va' divinamente, 
mi ha riconosciuto praticamente tutto). In questo modo ho preso un notebook 
allo stato dell'arte, e' ho pure risparmiato. Se ho problemi sull'HW, c'e' 
la normale assistenza delle case costruttrici, se ho problemi sul Software, 
l'assistenza sono io (come in realta' e' per qualsiasi notebook, solo che ti 
fanno credere il contrario mettendo un numero verde o cose simili, che non 
servono assolutamente a nulla).
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 Una cosa semplicemente assurda, IMHO, a totale svantaggio dei clienti.
quoto in toto. Nessun CD, solo la stramaledetta partizione nascosta (che 
solo per dispetto la formatterei subito!)
I primi tempi ho girovagato un po' in usenet confidando che ci fossero 
patches per aprire il bios. Beh ci credi? Tutti mi hanno consigliato di 
lasciar perdere: a quanto pare non c'è verso di uscirne... che NERVI!!!!!! 

come tolgo la patch? se la lascio ci sono problemi di velocità?
"BArrYZ" <Earl...@Altern.org> ha scritto:


> Beh, abbiamo cantato vittoria troppo presto :-(
Suvvia, adesso pero' non diamoci per vinti! Dobbiamo alimentare questa
"battaglia" (soprattutto ricordandoci di usare l'alimentazione di
rete... :-PPP)
Allora, SEMBRA (il sembra e' d'obbligo...) che una persona con AMD64,
applicando la patch, abbia riscontrato un notevole aumento di prestazioni:
 
http://www.wintricks.it/forum/register.php?a=act&u=17341&i=36744791
Gli ho scritto chiedendo di ripetere il test con e senza patch e fornendo
tempi precisi. Stiamo a vedere...
Nel frattempo sono riuscito a recuperare un PC portatile (Pentium M
1.4GHz) con Windows XP e ho creato anche una contro-patch: anziche'
eliminare il controllo di "GenuineIntel", lo sostituisce con "AuthenticAMD".
In questo modo, in via teorica, dovrei ottenere un rallentamento dei
processori Intel.
Purtroppo, con il semplice progetto che hanno fatto Papel e Derrick, con e
senza contro-patch il risultato e' sempre lo stesso: 42 secondi.
Ora, tenendo momentaneamente per vero l'incremento di prestazioni su
AMD64, la considerazione che mi viene da fare e' questa: e' solo la
libreria IPP di Intel che ha il malefico controllo della CPU, tutto il
resto del codice, fatto da Adobe, non ha questo controllo. Pero' i
programmatori di Adobe hanno scritto le ottimizzazioni solo per le SSE2:
scelta discutibile (le SSE2 sono sostanzialmente la copia delle MMX, con
il vantaggio di usare registri dedicati e grandi il doppio), ma "lecita"
perche' si "risparmia" nel scrivere e testare codice MMX (anche se
un'azienda come Adobe questo sforzettino avrebbe potuto comunque farlo...).
Il progetto di Derrick/Papel e', a mio avviso, troppo semplice, per cui
non vengono usate le librerie Intel ma solo il codice ottimizzato SSE2 di
Adobe. Bisognerebbe far girare lo stesso progetto su un AMD64, oppure
andare a riprendere il progetto "pesante" che aveva usato Derrick
sull'AMD64 3500+ (ce l'hai ancora da qualche parte o ti ricordi cosa avevi
messo?). Poi si puo' testare questo progetto anche su CPU Intel con e
senza contro-patch.
La contro-patch e' qui: 
http://video.bnx.homelinux.net/amd_patch.pl
I file che verranno patchati sono 6 (ricordatevi di ripristinare gli
originali prima di applicare la patch).
ATTENZIONE: questa contro-patch con tutta probabilita' RALLENTA Premiere
su processori Intel, quindi usarla SOLO per fare i TEST. Usate poi il
programmino 
http://video.bnx.homelinux.net/recover_backups.pl
 per
ripristinare gli originali.
Nel frattempo controllo meglio e guardo se si riesce a disabilitare
l'utilizzo delle SSE2.
Ciao,
  Luca


Niente miglioramenti... e qualche problema, con la patch: ho avuto problemi
con un progetto che risultava lentissimo, tutte le funzioni di PP quasi
impallate, ho ripristinato i file originali (Quelli con il ~) ed è tornato
tutto ok... vabbè, comunque complimenti a LucaMbat, continuo a seguire i
tuoi tentativi
Giuvà
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 tornato tutto ok... 
Potresti passarmi il progetto o descrivere cosa hai messo?
Grazie mille,
  Luca


 
posso mandarti via mail il file del progetto, č una ripresa di uno
spettacolo di due ore e 15 con titolazioni (senza render per effetti ecc.)
Se puņ esserti utile non si spegneva pił il led dell'hd, č come se
continuasse a girare anche se non toccavo nulla, ho cambiato le dll ed č
tornato tutto ok
la tua mail č 
lucaInEng...@infinito.it
?
giuvą


 la tua mail è 
lucaInEng...@infinito.it
?
Si', e' valida.
Puoi indicare anche il processore che hai?
Grazie e ciao,
  Luca