Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: India e colori

E questo, l'avete visto?
http://goo.gl/ralSW
 
 
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________

 E questo, l'avete visto?
 
si, dal vivo nel 1994... non ho mai partecipato in vita mia a qualcosa di
più suggestivo e spettacolare... mi hai evocato un ricordo così forte ed
intenso di un'emozione così vera ed antica che non me ne frega una mazza
della phantom, scusa
 


 
Mi ero gasato per i 240fps della fs700, ma non c'è niente da fare la 
phantom non è sostituibile.
 

 phantom non è sostituibile.
 
Io sto aspettando di vederla a 120 fps e spero sinceramente che a quel
framerate le immagini siano utilizzabili, lo spero sul serio
 
Ma quelle a 480 e a 240 servono solo ai ricercatori e all'industria, in
termini di produzioni video non sembrano utilizzabili.
 
I 480 sono il festival dell'aliasing
 
http://vimeo.com/40197957
 
 
I 240 sono meglio, ma hanno ancora molti problemi
 
http://vimeo.com/40263235
 
 
http://vimeo.com/39853068
 
 
probabilmente funzionano con una buona illuminazione, una buona CC e
scalando poi il tutto a 720p... è da vedere e fare delle prove
 
Le cose diventano finalmente accettabili se si scende sotto i 200
 
http://vimeo.com/39405035
 
 
ma non dicono quale FR sotto i 200 hanno utilizzato
 
Per cui, ragionevolmente, si può supporre che il FR limite per un utilizzo
di qualità siano i 120 fps... che sono un gran bel FR per questo livello
di camera, ma ragionevolmente sono solo il doppio di quanto è già
possibile oggi con altre camere, anche sony.
 
Comunque resta il fatto che partendo da 120 fps reali e di qualità e
giocando con Twixtor si possono fare veramente belle cose
 
ciao
 
Gary
 
 


 
vabbè, scusato :-)



 
quei particellari sono tutta post. Bella, ben fatta ma falsa. Sa un po' di 
stupro questo hollywoodizzare ad ogni costo certe atmosfere che tutto sono, 
tranne che di cartone.
Un po' come se chi le ha fatte si fosse perso il bello della cosa, che non 
ha nulla a che fare con Trapcode :D 
 
 


NON NE SAREI TANTO SICURO...

 ha scritto nel messaggio 
news:4f8f267f$0$1393$4faf...@reader1.news.tin.it...

dai ste... non ce n'è uno che cada addosso ai soggetti. E poi sono troppo 
nitidi, i piani di fuoco non mi risultano per niente. E si sfumano quando 
escono. Che non sia Trapcode te la passo...se non lo sai tu! Ma che sia post 
mi gioco le palle (tanto ormai...:D) 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jmn8uv$uq5$1...@speranza.aioe.org...

anzi adesso l'ho riguardato... mi gioco pure le tue 
 
 

 anzi adesso l'ho riguardato... mi gioco pure le tue 
 
se poi ti giochi solo le sue vai proprio tranquillo
 
:-))
 
 

 dai ste... non ce n'è uno che cada addosso ai soggetti.
 
Guarda meglio, min 1:14... Fare in post particellari come quelli sarebbe 
una follia disumana, imho.
 
Ciao
Flavio
 
-- 
Qualche immagine: 
http://www.webalice.it/fl.masi/
 


 
no anzi, č uno dei puinti che mi convincono meno. Ribalto, tu sei un 
fotografo...vedi i piani focali e ti rendi conto al volo che quelle riprese 
sono impossibili. Il fuorifuoco delle particelle č messo lě in 3d per dare 
enfasi, ma nn c'entra un tubo con il piano della ripresa e manco con la 
focale!
Poi pensa... se c'avessi ragione tu, stamattina stefano starebbe girando per 
Rai senza palle urlando di dolore! :DD 
 
 

 fotografo...
 
Per niente, non ci capisco nulla di foto; capisco qualcosa, invece, di 
post e sistemi particellari. Non voglio nemmeno pensare che qualcuno 
abbia anche solo pensato a realizzare in post particellari come quello - 
e lo scrive uno che di cose assurde ne ha fatte, anche con i particellari.


 e lo scrive uno che di cose assurde ne ha fatte, anche con i particellari.
 
Niente di che, sia chiaro. Non voglio dare ad intendere di aver chissà 
quali capacità...
 
Ciao
Flavio

 anzi adesso l'ho riguardato... mi gioco pure le tue
 
Aio', ma volete morfare peggio di Lunatic? Mi immagino gia' i prossimi 
nick in circolazione, Miss Marple e Stefania... :-)
 
 
-- 
Wŏ xìng Chip, jiào Chip Joe
 
/* JOE CHIP */

Personalmente non credo sia tutto merito della Phantom, anche perchè dietro
ci sono i Signori della TheMill per la post.
 
Max
 
"ribalto"  ha scritto nel messaggio news:jmoed3$e8$1...@dont-email.me...


 ci sono i Signori della TheMill per la post.
 
imho nei prossimi tempi salterà fuori la verità su quel video. Se mi 
ricordo, lo terròd'occhio. Cmq anche la scena del bimbo che lancia il 
liquido azzurro è falsa come il bacio di giuda, a cominciare dai bicchieri 
perfettamente asciutti...per non parlare dell'impossibilità tecnica della 
cosa: da come cambia velocemente la prospettiva si deduce che
1. l'ottica è grandangolare
2. la macchina è transitata a velocità ipersonica per compiere tutto quel 
tragitto mentre il liquido era fermo in aria.
Ergo: è falso, fatto in post. 
 
 

Pensa che proprio quella scena mi ha messo il dubbio, sia il ragazzino che 
sembra
ritagliato, sia per i fluidi che sembrano una RealFlowata.
Comunque è uno spettacolo per gli occhi, onore al merito nel suo complesso.
Nel mio campo si sta utilizzando molto la Phantom per il food ed è veramente
spettacolare, qualche tempo fa l'avevamo usata per una birra... pazzesco
sembrava caramello...
Se non serve però un framerate così alto preferisco l'Alexa Plus.
La Epic non la voglio considerare, troppi casini per le lavorazioni...
 
Max
 
 
"Maigret"  ha scritto nel messaggio news:jmv99k$kau$1...@speranza.aioe.org...



assolutamente no

 ha scritto nel messaggio 
news:4f93b6d8$0$1383$4faf...@reader2.news.tin.it...

ok, aggiungi altre 3 parole, magari ;) 
 
 

Il 21/04/2012 23:36, Maigret ha scritto:

Tutti i dubbi da te elencati in questo post e pure negli altri, sono 
uguali ai miei.... però c'è da dire che non siamo mica abituati a vedere 
riprese all'aperto con migliaia di fps. Solo in studi e con luci adeguate
 
Anche quelle gocce rosse che cadono all'inizio, dalla fronte 
dell'anziano, mi danno l'idea di finto... ma non so...
 
Perchè usare una phantom e poi bluffare in post? Boh
 
Cmq w Belen

 ha scritto nel messaggio 
news:zXOkr.161052$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

allora, breve analisi del liquido azzurro:
la scena dura circa 7 secondi a 25fps nei quali sono stati percorsi *minimo* 
3 metri.
Essendo il framerate in rapporto 1:100, significa che la dolly (o cos'altro 
fosse) percorreva 3x100 metri in 7 secondi, ossia viaggiava a 155Km/h.
Matematica, anzi banale aritmetica!
E come hanno imbrogliato su questo, sta pur certo che hanno lavorato di CG 
sul resto.
Nulla di male, ma *devono* dirlo, non spacciarlo per reale. 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jn0edk$t0c$1...@speranza.aioe.org...

sì può anche leggere così:
siccome la scena risultante a 25fps dura 7 secondi, significa che la sena 
originale durava 100 volte di meno, ossia 7centesimi di secondo. Stessa 
cosa, stessa assurdità, stessa balla! 
 
 

 dell'anziano, mi danno l'idea di finto... ma non so...
 
Fossero finte sarebbero fatte benissimo, con tanto di ombra portata 
perfettamente coerente sul volto. Il tutto per cosa?, si tratta forse 
della sequenza di un film ad alto budget? E anche in quel caso non 
sarebbe stato più sensato riprendere un vecchio che davvero si 
impiastricciava la fronte piuttosto che buttare quattrini dalla finestra 
per farlo in post?
Imho, in una situazione come quella, con polveri pigmentate che cadono 
da tutte le parti, "asini" se hanno fatto delle aggiunte in post.


Gary mi dici qualche cosa di più sulla Holi ?
 
Ne ho viste di tutte tra India e Sri Lanka ma questa mi manca...
 
Max
 
"Gary Senda"  ha scritto nel messaggio 
news:201204181...@mynewsgate.net...


Secondo me solo alcune aggiunte sono da post, in particolare i particellari
più definiti, che creano maggiore atmosfera.
Lo credo perchè il fuoco su questi elementi non cambia nonostante il
movimento macchina, e la Phantom ha da sempre problemi di profondità
di campo molto bassa.
 
Ribadisco però che il lavoro dovrebbe essere giudicato nel complesso,
dato che non è una demo della macchina da presa.
 
Max
 
"ribalto"  ha scritto nel messaggio news:jn0h4d$4gs$1...@dont-email.me...


 ossia viaggiava a 155Km/h.
 
BUM !  :-)
 
Ma come fai i conti?
 
Inquadratura iniziale, durata 20 secondi. Girata in grandangolo, comunque si
apprezza che la camera attraversa nell'inquadratura due gradini e qualcosa,
diciamo 80 cm, anche perchè questo è compatibile con l'escursione di uno slider
da 1 metro, che è proprio quello che hano usato, l'unico che riesce a carrellare
in quelle condizioni
 
Quindi 20 secondi per percorrere 80 cm, ovvero 2,40 mt in 1 minuto, equivalenti
a circa 140 metri in un'ora
 
Moltiplicando per 100 si ottengono circa 14 km l'ora, ovvero 4 mt al secondo
 
Il che vuol dire che gli 80 cm dello slider sarebbero stati coperti in 0,2",
grosso modo.
 
Poi non conosciamo i veri framerate, magari nell'inquadratura iniziale hanno
impostato meno di 2500 (anche perchè altrimenti la carrellata non ti passa più).
 
Insomma, quei 20 secondi iniziali sono fra mezzo secondo ed un secondoi di
azione RT... e questo è possibile. Fare scorrere su uno slider di ultima
generazione a cuscinetti la phantom per 80 cm in mezzo secondo è un gioco da
ragazzini, credimi
 
Aggiungici che probabilmente hanno usato anche qualcosa di motorizzato e
programmabile per avere un'accellerazione pari a 0 per tutto il movimento
 
Comunque a 150 km/h ci vai solo con la moto, ma sul circuito, in autostrada è
multa sicura
 
:-)
 
 
 

 diciamo 80 cm,
sbagli proprio qui, a quella focale, per quel cambiamento di prospettiva 
occorrono metri, non cm, che non produrrebberro nessun effetto. Nota la 
massa liquida come cambia prospettiva rispetto al volto, che sarą -minimo- a 
50cm dall'acqua.
La durata č 7 secondi (non 20), e ilņ mio calcolo č pure prudente (vedi il 
mio secondo post.
Del resto ci arrivi anche per intuito: quanto resta per aria quel liquido? 
il tempo sufficiente per fare quello spostamento? ma quando mai... ti faccio 
fare tutte le prove che vuoi :DD 
 
 

 movimento macchina,
 
ed è fuori piano focale, soprattutto! A meno che non abbiano una Phantom a 
corpi mobili o con TS, è evidente che quei corpuscoli non c'erano!