Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: (PdC) Aiutiamo un ciuccio...

Premetto che non posso cercare su google groups perchè sto ancora senza
internet.Ho la gs500,ma non ho mai provato  a sfocare lo sfondo con il
soggetto in primo piano a fuoco...ci ho provato oggi e non ci sono
riuscito...
Confesso che la camera non la sò usare bene,quindi ho comiciato ad
modificare i valori del diaframma e dello shutter.Mi allontanavo dal
soggetto per avvicinarmi poi con lo zoom,ma niente...quando muovevo la
ghiera si sfuocava tutto o niente...poi mi avvicinavo pure al risultato,ma
alla CdC,senza che seguissi passaggi logici.
Chi mi può dare qualche consiglio sulle distanze da mantenere e sui vari
valori da modificare? Mi potreste spiegare qualche test che potrei
effettuare? Qualche esercizio semplice per imparare? 
Il sensore è 1/4 circa
Grazie a tutti
Ciao

 Il sensore è 1/4 circa
con quel sensore è una bella gara.
Comunque:
1. tira lo zoom al massimo
2. apri tutto il diaframma 

 2. apri tutto il diaframma
Ma una volta aperto tutto,cosa aumenta? il guadagno?
Cmq dovrei riprendere in un parco,secondo te dovrei cominciare ad evitare
il sole?
Dici che facendo un rotoscoping e applicando un blur allo sfondo,viene
fuori una schifezza?
Ciao

 fuori una schifezza?
Sì, perchè in un'inquadratura ben fatta il blur aumenta con l'aumentare 
della distanza, mentre se applchi una maschera il blur è sempre uguale. 
A meno di non simulare pure il gradiente, ma... in bocca al lupo.

 troppa devi ovviare con un filtro ND.
Boh.
A me risulta che aprire il diaframma significa avere minor profondità di 
campo che è quello che sta cercando di ottenre Solid, no?
Ciao ciao.

don camillo ha scritto:

Ok. E tutto finisce lì secondo te? Non hai notato che, incidentalmente, 
aumenta anche la luminosità dell'immagine? O pensi che il diaframma 
l'abbiano inventato per poter diminuire la profondità di campo?
Ogni tanto dici cose assai strane...
Cmq sia, con il sensore da quasi 1/5 di pollice aprendo il diaframma 
puoi giusto aumentare la luminosità, la diminuzione di PDC non sarà mai 
un granchè, cmq ben lungi dall'effetto che vuole ottenere lui. 
Quell'effetto lo ottiene comprando una camera seria o un adattatore, se 
ne esistono.

 lo ottiene comprando una camera seria o un adattatore, se ne esistono.
sì però, una volta per tutte:
sensore e camera non c'entrano una beneamata, la PDC è funzione SOLO 
dell'ottica. Se lui potesse smontare l'ottica dalla camerina e metterci 
quella di una macchina 2/3 (ad esempio) otterrebbe la stessa PDC della 
macchina da 2/3, nè più nè meno.
Senno continuate a fare passare un messaggio sbagliatissimo: sensore 
grande=PDC grande, sensore piccolo=pdc piccola, il che è una cazzata. 

 grande=PDC grande, sensore piccolo=pdc piccola, il che è una cazzata.
OK, ma la focale dell'ottica è a sua volta funzione del sensore.
Un sensore da 1/4 utilizza focali 12 volte più piccole di un 35 a parità di 
angolo di visuale
Il principio è corretto com,e da te esposto, ma invertendo l'ordine dei 
fattori il porodotto non cmbia
:-) 

 di angolo di visuale
mica vero, sono zoom. Alla massima focale della piccola, sta dentro 
tranquillamente la minima focale della grande: anche senza cambiare ottica, 
in quel caso le pdc delle due telecamere, piccola e grande, sono 
assolutamente identiche ( aprità di diaframma ovviamente).
Per questo tengo a fare chiarezza su questo equivioco subdolo, che porta a 
conclusioni sbagliate. 

 grande=PDC grande, sensore piccolo=pdc piccola, il che è una cazzata. 
Mi sono perso....
mi sembrava di aver capito che la grandezza del sensore entrasse 
nell'equazione di calcolo della PdC.... ma in effetti non sembra essere 
così....
http://www.dofmaster.com/equations.html
La grandezza del sensore, a questo punto, dovrebbe servire per definire 
l'equivalenza dell'ottica verso i 35mm. POiché non riesco a capire bene 
puoi fornirci altre spiegazioni ?
Sul sito citato c'è un calcolatore online della PdC e nelle FAQ alcune 
informazioni utili e trucchetti per ottenere un maggiore sfumato, come 
ad esempio il fatto che il fuoco è buono per 1/3 davanti e 2/3 dopo la 
distanza impostata sull'obiettivo.... impostando l'obiettivo affinchè il 
soggetto sia quasi al termine della zona a fuoco otterremo un maggiore 
sfocato sul fondo. mi sono capito ?????
Per ultimo, aprendo il diaframma non posso compensare come nella 
fotografia aumentando lo shutter speed ?
Francesco

 A meno di non simulare pure il gradiente, ma... in bocca al lupo.
Il gradiente come potrebbe essere visualizzato? Cioè con una sfumatura
che parte da nera sotto e finisce bianca sopra,oppure nera ai lati e
bianca al centro? (tipo corridoio diciamo)
Ciao

 devo vedere all'aperto coi primi piani
Per massimizzare la sfuocatura dello sfondo puoi:
1) Usare lo zoom il posizione tele, piu' il tele e' spinto meno profondita' 
di campo hai.
2) Tenere il soggetto principale il piu' possibile vicino e lo sfondo 
lontano,  piu' e' lontano, piu' si sfuoca.
3) aprire piu' che puoi il diaframma (ma senza aumentare il guadagno), piu' 
e' aperto meno profondita' di campo hai.
Per poter aprire il diaframma evitando la sovraesposizione e' meglio 
lavorare non sotto il sole, ed eventualmente usare un filtro ND; eviterei 
l'uso dell'otturatore veloce.
Ciao
            Luigi. 

 l'abbiano inventato per poter diminuire la profondità di campo?
Premessa:
scusa, ma io sono sempre molto diretto: a me pare che a volte partiate 
in quarta scrivendo cose senza rendervi conto di quel cazzo che avete letto.
Detto questo, io ho semplicemente scritto, non escludendo nessun altro 
aspetto tecnico che certamente non conosco come te, che l'apertura del 
diaframma aumenta la profonditù di campo che ERA QUELLO PER CUI AVEVA 
LANCIATO IL POST Solid e per il quale voleva risposte in merito.
E relativamente al tuo ironico "incidentalmente aumenta anche la 
profondità di campo" io, pur ignorantone, so, almeno dal 1973, che 
l'apertura del diaframma comporta un aumento della luminosità.
Pensare, soprattutto a quello che si è letto, prima di rispondere, non 
sarebbe malaccio.
Oh, diretto, ma senza polemica, eh :-) Io le cose non le mando mai a dire.
Ciao ciao :-)

 fotografia aumentando lo shutter speed ?
non ti conviene, perchè influisce su altri parametri. Meglio, molto meglio, 
usare un filtro ND
ciao
Gary 

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2009.03.24....@hotmail.it...

senti solid, vedo che a fotografia sei un disastro ;).
Siccome io vorrei saper anche in minima parte usare le maschere in aex come 
sai fare tu, che ne diresti di sentirci in diretta, magari con skipe o 
simile, per un proficuo scambio reciproco? Non sto scherzando...! 

 o simile, per un proficuo scambio reciproco? Non sto scherzando...!
svp ,mi potrei limitare a lurkare :)
ciao archi 

"maria" <ma....@.nnnnnnnnn> ha scritto nel messaggio 
news:49c8de6b$0$1119$4faf...@reader4.news.tin.it...

zitta tu, torna al lavoro, che son finite la vacche magre ;) 

 simile, per un proficuo scambio reciproco? Non sto scherzando...!
E' lo stesso via email? Ho fatto casini con internet e mò non ce
l'ho...posso usare solo il NG e la mia casella di posta fastweb.Se per te
va bene dammi l'email,la mia ha nome e cognome reale e mi scoccia di
scriverla qui ;)
Adesso scendo e vado a fa altre prove,a piu tardi!
Ciao

 Gary
Ciao, e scusa per le precisazioni, non e' per fare polemica, avevo un quarto 
d'ora di tempo da passare!
Luigi. 

 nasconde un errore di fuoco "grazie" alla bassa risoluzione.
terzo LOL!
ora cercati una bella zappa anche tu, da bravo, su...!
E non postare piů boiate, oggi mi sento buono che mia figlia mi ha fatto i 
biscotti, ma non č sempre cosě... 

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2009.03.24...@hotmail.it...

eccome no?! mandamela qui simogirl2002 lumachina yahoopuntocompunto au, così 
te mando una 'vera' ;)! 

 primo LOL!
Ora, si sa, monsieur le commissaire è lapidario :-), però, dai, che 
lunghezza focale non determini una diversa profondità di campo è stato 
un bell'azzardo. Magari ti sei solo espresso male, non so.
Maigret, e a noi dei biscotti manco l'odore?
:-)

 biscotti, ma non è sempre così...
Sono anche disposto a rivedere tutte le mie convinzioni, pero' almeno 
spiegami perche' ritieni che cio' che ho scritto sia sbagliato e debba 
suscitare tanta ilarita'.
Leggi qui':
http://it.wikipedia.org/wiki/Profondit%C3%A0_di_campo
e qui':
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/dof2.shtml
Direi che confermano cio' che ho detto; forse non sono riuscito a spiegarmi 
bene.
Comunque, almeno ti ho regalato un momento di allegria!
Ciao
            Luigi.

 bell'azzardo. Magari ti sei solo espresso male, non so.
Sicuramente mi sono espresso male; il concetto che volevo esprimere era che 
A PARITA' DI INQUADRATURA, focali diverse producono la stessa pdc.
La mia era solo una precisazione, comunque e' chiaro che se vuoi sfocare lo 
sfondo conviene usare un tele, e non un grandangolo, che a parita' di 
inquadratura ti farebbe venire con un naso enorme.
Se guardi, in un altro post ho scritto: -"usare lo zoom il posizione tele, 
piu' il tele e' spinto meno profondita' di campo hai."-

 Sicuramente mi sono espresso male; 
Infatti l'avevo pensato e scritto.
Solo che sul ng bisogna stare attentissimi (io veramente non ci sto mai 
in quanto a me interessa 'na sega fare "brutte" figure) perchè vale il 
detto "Dio perdona, io no" :-)
Ciao ciao.


Ci sono un godziliardo di corsi di fotografia online, basta leggerne uno 
qualsiasi e ti si aprira' un mondo fantastico...
Il diaframma e' IL BUCO da cui passa la luce nell'ottica, allargando il 
buco passa piu' luce....il guadagno arriva km dopo nella catena digitale...
Come effetto "collaterale" si restringe anche la profondita' di campo.
P.S: Ricordati che il diaframma si indica "al contrario" (scusa derrik, 
non ti incazzare), ovvero numeri grossi indicano un diaframma chiuso e 
numeri piccoli indicano un diaframma aperto.
-- 
rIO.sK

 numeri piccoli indicano un diaframma aperto.
Si, però ragazzi, questo significa non essere manco all'abc della 
fotografia, eh! E devo essere proprio io a dirlo?
Ciao ciao.

 che A PARITA' DI INQUADRATURA, focali diverse producono la stessa pdc.
ed è profondamente sbagliato! Non hai capito il concetto di PDC. Nulla di 
male naturalmente, ma come dico sempre: in un ng tecnico, priuma di fare 
affermazioni come le tue (lapidarie, quelle sì!) bisogna accertarsi bene di 
ciò che si dice, sennò passa come 'corretto' un concetto 'errato'.

 ciò che si dice, sennò passa come 'corretto' un concetto 'errato'.
Sei proprio sicuro di questo, commissario?
Io dico la mia, eh, poi ognuno resta delle proprie opinioni. In un ng, 
anche tecnico, uno deve avere il diritto di esprimere un concetto. Se 
poi questo è ritenuto sbagliato è sacrosanto che altri utenti lo 
facciano notare, magari non crocifiggendo l'ignorante di turno, e 
apportino le dovute correzioni.
E, ripetendo una cosa già espressa in passato, resto convinto che molti 
qua non partecipino proprio per "paura" di scrivere cose inesatte e del 
conseguente "giudizio" di questo o quel guru di cui io invito costoro a 
fregarsene bellamente :-)
Ciao ciao.

 suscitare tanta ilarita'.
chiedo scusa se sono stato anticamente aggressivo, caratteraccio di m che 
non mi abbandona facilmente...!
Cmq, a parte i link che non ho letto ma fa niente:
. parliamo di Diaframma fisso, impostato ad un valore X qualunque
. la pdc è funzione solo della lunghezza focale dell'ottica
. misurata ad esempio in cm, è tanto maggiore quanto minore è la focale, sia 
zoom o prime importa un fico secco!
. si estende, circa, per un terzo PRIMA del punto di focheggiatura, e per 
due terzi DOPO.
. la densità d'informazione della superficie fotosensibile (tanto per usare 
un concetto allargato al massimo) non ha nulla a che vedere con la pdc, che 
resta appunto la capacità di un'ottica di generare immagini collocabili 
all'interno del range del circolo di confusione - concetto in pratica che 
definisce cosa noi umani percepiamo per 'nitido'.
. quindi, se uso un tubo vidicon di 30anni fa, o una AgfaPan 25 (che ahimè 
non c'è più nemmeno lei), in termini di PDC non cambia nulla, cambia invece 
l'informazione che il supporto fotosensibile è in grado di esprimere, fatti 
salvi tutti i casini a valle, vedi elettronica, sviluppo ecc ecc.
Conclusione, ha ragione Gary, gli obiettivi 'normali' per le camere con 
sensore piccolo hanno focale più piccola (e quindi PDC maggiore) di quelli 
con sensore grande per cui vale il viceversa.
Ciò non toglie che sensore e PDC non siano manco parenti, e men che mai la 
densità di fotositi.
Per questo dicevo che la PDC di una piccolina da 1/6 può essere identica ad 
una 2/3 di pollice (esempio), basta impostare sui rispettivi zoom la stessa 
focale, proprio materialmente, ossia con lo stesso cacchio di numeretto, che 
è espresso in mm!!!

 ha scritto nel messaggio 
news:RL8yl.200477$Ca.3...@twister2.libero.it...

rispondo alla prima: sì sono sicurissimo che un'affermazione, quando viene 
posta come tale e non dubitativa, deve essere suffragata da postulati 
saldissimi, sennò chiunque potrebbe dire quel gli pare e non imparerebbe 
niente nessuno: Ad esempio io non mi sogno di fare affermazioni su un ng di 
elettronica )o di modellismo :DDD!!!) di cui non capisco una emerita 
mizzexxa...!
rispondo alla seconda: partecipare non significa sparare sentenze, salvo 
quando si è SICURI di ciò che si scrivbe, per cui il tuo invito a fregarsene 
è sbagliato, si torna al discorso di prima: nessuno impara niente così!
ps: come va il tuo cesso di monitor ;))? sto per ordinarlo da qui 
http://www.pcbuyit.co.uk/product_info.php?manufacturers_id=&products_id=332&osCsid=fb0cb68690ef7483318ad2fed6b2c836
 



Veramente questa è una poche delle cose che sapevo (infatti l'ho anche
scritta).Nessuno nasce imparato,fino adesso ho studiato altro...
Ciao

 non ti incazzare),
perchè dovrei? Mica ho scritto il contrario...! 

 te mando una 'vera' ;)!
Simogirl2002? Sono preoccupato :D
Non ho capito il finale perň:  
yahoo.com.au
? che strana email :)
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2009.03.24....@hotmail.it...

abito saltuariamente a Melbourne, e mi metto in minigonna...:D 

 qualsiasi e ti si aprira' un mondo fantastico...
Ok appena rimetto internet guardo.
Però mò vorrei capire una cosa.Ho fatto altre prove con diaframma aperto
(open),shutter 1/100,zoom 10x e massimo 1 metro e mezzo dal soggetto (con
sfondo distante 30-40 metri) e muovendo la ghiera del focus sono riuscito
ad isolare il soggetto.
Non mi sembra cosi tanto un'impresa (almeno da come mi avevate avvertito
all'inizio).Quindi i casi sono due: o la gs500 è fatta apposta per la pdc
(per la sua fascia di prezzo),oppure non ho sfocato un bel niente (cioè
almeno non correttamente)
Ciao

 
http://www.pcbuyit.co.uk/product_info.php?manufacturers_id=&products_id=332&osCsid=fb0cb68690ef7483318ad2fed6b2c836
 
Va benissimo, è stata un'ottima segnalazione la tua.
Ma se ora lo paghi di meno m'incazzo ahahahahah
Mo' vado a vedere il link.
Ciao ciao.

 abito saltuariamente a Melbourne, e mi metto in minigonna...:D
eheh ja devo mandare un email con il mio vero nome...dammi una email
esatta :)
Ciao

 scritta).Nessuno nasce imparato,fino adesso ho studiato altro...
E perchè lo dici rispondendo a me :-)



Perchè je t'ame :D
Ahahaha scherzo,adesso penso solo al commissiario in minigonna :P
Ciao


ma quella č esatta! 

 buco passa piu' luce....il guadagno arriva km dopo nella catena digitale...
Ho messo la cam in manuale e aperto tutto il diaframma,perchè appena
tocco lo shutter si cambia il valore del diaframma ? Forse perchè la
mia camera in fondo non è tanto automatica?
Ciao



Cioè tanto manuale volevo dire.
Ciao

 quarto d'ora di tempo da passare!
ti scuso ampiamente, anche perchč sono tutte precisazioni sbagliate, come 
Maigret ti ha dimostrato
ciao
Gary
PS = non me ne volere, ma con 35 anni di fotografia sulle spalle qualcosa 
l'ho imparata, eh 

 che A PARITA' DI INQUADRATURA, focali diverse producono la stessa pdc.
no, è profondamente errato.
Un obbiettivo 'normale' per un sensore da 1/3" ha una lunghezza focale di 
6mm, per un sensore da 1/2" la focale è 8mm, per un sensore da 2/3" è circa 
12mm, per un 4/3" è 25mm, per un'APS-AC è 30mm ed infine per un 35mm full 
frame la focale normale è pari a 50mm. Per focale normale si intende una 
focale che restituisce un'inquadratura corrispondente alla visuale umana 
(47°, se non ricordo male).
Bene, tutte queste focali restituiscono la stessa inquadratura se utilizzate 
sulla superficie sensibile per cui sono state progettate e tutte queste 
focali, a parità di inquadratura e di diaframma, hanno una profondità di 
campo completamente diversa.
Ovvero è vero l'esatto opposto di quanto tu affermi 


Beh, non si indica al contrario dato che si indica come 1/numero  ;)
Quindi si indica "dritto" in realta'...e' solo ultimamente che han 
deciso di omettere il "1/"   :D
-- 
rIO.sK


Se quando cambi lo shutter cambia anche il diaframma significa che non 
sei in manuale...
Insoma, se fa qualcosa da sola non sei in manuale  :D
-- 
rIO.sK

 ha scritto nel messaggio 
news:nG9yl.750$VA5...@tornado.fastwebnet.it...

ok, vado a mangiare... ho riletto 3 volte ma non ho capito, dev'essere la 
fame... c'ho una murena in umido che mi aspetta, bonaaaa! 

 Insoma, se fa qualcosa da sola non sei in manuale  :D
Allora due sono le cose...o sono handicappato io o lo è la camera...
Quando la metto in automatico non appaiono i comandi per modificare
shutter ed iris
La metto in manuale,imposto lo shutter ad 1/50,1/100 etc etc e la
camera automaticmente si mette col diaframma open e il guadagno a 15 db
Poi tocca a me chiudere il diaframma e abbassare il guadagno quando la
scena è sovraesposta.Però una volta corretta l'inquadratura,non posso
piu toccare lo shutter,sennò devo cominciare da capo...
E' normale per la mia camera o si è rotta? (quella che avevo prima non
andava piu in automatico)
Ciao

 ma quella è esatta!
Ti ho scritto,spero sia arrivata
Ciao

 Allora due sono le cose...o sono handicappato io o lo è la camera...
Du palle :-)
Sena offesa, eh.
Però mi torna in mente la "lamentela" di ieri di Digiart...
Ciao ciao.

 Ti ho scritto,spero sia arrivata
Hai salutato gli zii?



Beh ma devo capire.Se io non mi rendo conto di essere in manuale o in
automatico,allora sono handicappato
Se invece la camera va per conto suo allora sto bene
Se invece è normale che faccia cosi,allora sono davvero all'abc e devo
studiare meglio (intanto qualcuno potrebbe consigliarmi qualche esercizio
da fare in giardino magari,visto che sarò piu o meno nelle stesse
condizioni del parco)
Ciao

 visto che sarņ piu o meno nelle stesse condizioni del parco)
Perchč, in che condizioni č il parco? :-)

 Ovvero è vero l'esatto opposto di quanto tu affermi
Se quello che dice Wikipedia e' giusto, il motivo della differente 
profondita' di campo non va ricercato nella differente focale.
La differente profondita' di campo restituita da obbiettivi "normali" su 
sensori di dimensioni diverse, a parità di inquadratura e di stop (p.e. 4), 
e' dovuta al diverso diaframma utilizzato.
Ora penserai che sono stupido, ma ti invito a leggere bene quello che sto' 
per scrivere: come sai il valore di stop e' uguale al rapporto fra focale 
dell'obbiettivo e diametro del diaframma; quindi usando lo stesso valore di 
stop, per esempio 4, in un normale di una 24x36 (focale 50mm), e in un 
normale di una 4,5x6 (focale 80mm), il diametro del diaframma e' diverso, ed 
e' 50:4=12.5mm nel caso della 24x36, e 80:4=20mm nel caso della 4,5x6.
Quindi usando un normale su una 24x36 hai un diametro del diaframma di 
12,5mm, su una 4,5x6 hai un diametro del diaframma di 20mm.
In effetti mantenendo costante il valore di stop su obbiettivi "normali", 
con sensori di dimensioni diverse, cambia il diametro del diaframma e quindi 
varia anche la profondita' di campo.
Spero tu non mi abbia mandato aff*****o gia' 20 righe sopra, ora smetto di 
scrivere e vado a cenare.
Ciao
            Luigi.

 Spero tu non mi abbia mandato aff*****o gia' 20 righe sopra,
Maddai! Anche tu con 'sti asterischi, ecchecazzo!
Ma com'è che quando ci parliamo a voce non copriamo con un beep le 
"parolacce" che diciamo?
Oh, ognuno, ovviamente, scrive come cazzo gli pare, eh, però è una forma 
di ipocrisia veramente irritante. Per me, s'intende, e, ripeto così non 
mi rompete le balle: ognuno scrive e parla come cavolo gli pare.
Ciao ciao.

 quindi varia anche la profondita' di campo.
ma certoooo... lo sto ripetendo da una giornata intera, la PDC a parità di 
diaframma (valore assoluto, non diametro della pupilla) è funzione della 
focale! Stai dicendo che hai capito, o non hai capito di aver detto che hai 
capito ;)? Buona digestione...! 

 Maddai! Anche tu con 'sti asterischi, ecchecazzo!
Hai ragione, e' che normalmente non uso "parolacce" parlando, cosi' mi viene 
forte usarle anche scrivendo.
Ti saluto
            Luigi.
P.S.    che palle xfactor e amici; purtroppo mi stanno costringendo a 
vederli (entrambi!) 

 WIKIMODE ON
raccapricciante l'ignoranza di chi ha scritto questo capitolo di wikipedia. 
Sono contento di non avergli donato nulla, qualità troppo bassa. E comunque 
sarebbe il caso di argomentare citando un testo di fotografia e non una 
depository dove chiunque può scrivere cose per metà sbagliate e per metà 
forvianti.
Da che mondo e mondo la pdc è funzione di focale e diaframma, come ogni 
serio testo di fotografia riporta. Poi oggi, con l'era digitale dobbiamo 
misurrci con questo reset in basso del sapere: le informazioni disponibili 
sono enormemente di più, ma la qualità è a sua volta enormemente inferiore. 
Io quelle caxxate a 16 anni non le avrei scritte.
Il problema è che poi, come nel tuo caso, bisogna misurarsi con perone che 
credono che quello sia il vangelo
A dimostrazione di tutta l'enciclica, qui abbiamo un calcolatore online di 
DOF
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
come puoi vedere, nel calcolatore uno inserisce le variabili ed ottiene un 
calcolo delle DOF.
Bene, basta guardare quali siano le variabili per capire quali sono i 
fattori che influenzano la profondità di campo: lunghezza focale, diaframma 
ed, ovviamente, distanza.
Comunque non so chi abbia scritto quelle cagate, una cosa è certa, la 
versione inglese di wikipedia non fa di questi errori
http://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field
Hai imparato due cose:
1) da quali fattori influenzano la profondità di campo
2) che 
wikipedia.it
 fa cagare
ciao
Gary 

PS = da 
wikipedia.com
The DOF is determined by the subject distance (that is, the distance to the 
plane that is perfectly in focus), the lens focal length, and the lens 
f-number (relative aperture). 

Grazie. 

 e dimensioni del sensore.
solo indirettamente, perchè influenza la scelta delle focali.
Adesso va molto di moda un'adattatore meccanico per montare le ottiche nikon 
sulla EX3, costa poco più di 100 euro, se ti interessa. Se ci monti sopra un 
50mm diventa un 300 come angolo di visuale equivalente (fattore crop di 6), 
ma la profonfità di campo è pari pari quella di un 50mm, indipendentemente 
dalle dimensioni del sensore

 e dimensioni del sensore.
perfetto, un'altra giornata buttata via...
sei di coccio, herik, o lo fai apposta? 

 presi a casaccio).
NO, sbagli ancora, perchè se si mette nelle condizioni da te descritte in 
F16 ed usa un 20mm avrà un bellissimo panfocus. Perchè questo comportamento 
è nella natura di un 20mm.
Mentre se usa un 300mm tutto aperto avrà a disposizione una profondità di 
campo di pochi centimetri e la distanza a cui si posiziona conta poco: lo 
sfondo sarà sfuocato per legge.
Mai guardato la forchetta della profondità di campo sulle vecchie ottiche 
35mm? Lo so, su quelle moderne purtroppo non è prevista, ma era mooooolto 
istruttiva. Prova a guardare la 'forchetta' su un vecchio 300

 l'hai linkato tu eh..
Da li si arriva pure a questa equazione, dove puoi fare il raffinato con i 
principi dell'ottica
http://www.dofmaster.com/equations.html
e non c'è il sensore 

 puoi cambiare al volo camera e vedere istantaneamente le variazioni
se vuoi ti linko un'altra decina di calcolatori dove ìl sensore non è 
previsto... non è questo il problema.
Il problema è anche che in questa discussione si è anche fatta confusione 
fra i concetti di lunghezza focale e di angolo di visuale, che non sono per 
niente la stessa cosa. La lunghezza focale è un valore assoluto, l'angolo di 
visuale per quella focale dipende (quello si) dalla superficie dell'area 
fotosensibile (sensore).
In soldoni 50mm di focale definisce il tipo di obbiettivo: per un 6x6 50mm è 
un grandangolo, per una reflex è un 'normale', per una camera da 1/3" è un 
teleobbiettivo da caccia fotografica.
Bene, su qualsiasi sensore lo metti quel 50mm, a parità di diaframma, avrà 
la stessa profondità di campo.
Questo è il concetto che sfugge.
ciao
Gary 

 In soldoni 50mm di focale definisce il tipo di obbiettivo
volevo dire NON definisce 

 metri e usare il tele; 
Oh!
Ma che stai addì? :-)

 istruttiva.
E anche molto utile; e poi vuoi mettere il piacere di regolare il diaframma 
con una ghiera invece che con una rotella?
E la sensazione che dava l'anello di messa a fuoco ben frizionato?
Ciao Luigi. 

 Ma che stai addě? :-)
Se hai uno zoom 20x, per avere la stessa inquadratura del grandangolo a 
30cm, ti devi mettere a 6mt con il tele (30cm x 20).
Forse e' questo concetto di "parita' di inquadratura" che non riesco a far 
capire.
Ovvio poi che le due riprese con grandangolo a 30cm e tele a 6mt, pur 
riempiendo allo stesso modo l'inquadratura con il viso (il soggetto), 
saranno molto diverse come prospettiva (quella con il grandangolo mostrera' 
il viso con un nasone enorme). 

 il viso con un nasone enorme). 
No, abbi pazienza.
Forse sarò io de coccio, ma, come vedi, ho quotato anche il tuo post 
precedente per tener ben presente che hai scritto "Se Solid Snake vuole 
riprendere un viso sfuocando lo sfondo puo' mettersi a 30 cm e usare il 
grandangolo".
Bè, fai una foto così come questa descrizione e poi ce la posti, ma io 
personalmente non credo assolutamente che con un 20mm, focale che 
personalmente uso da oltre vent'anni, ti permetta di sfuocare lo sfondo.
O forse è un dialogo tra sordi: parliamo e vicendevolmente non ci si 
capisce :-)
Ciao ciao.

 diaframma, ho una profondita' di campo mooolto simile.
allora, parliamo di focale (valore assoluto in mm), non di tipo di ottica. 
Il 50mm ha una certa profondità di campo su qualsiasi sensore lo metti: la 
dimensione del sensore condizionerà solo il fatto che funzioni da 
grandangolo, da normale o da tele.
Ciò detto, ho capito quello che vuoi dire, ma non è neanche proprio così. 
Voglio dire, se io riempio l'inquadratura con un faccione con un 20mm e 
faccio la stessa cosa con un 300 (variando la distanza ma con lo stesso 
diaframma) certo, nel primo caso riuscirò a sfocare ugualmente lo sfondo, ma 
l'entità del fuori fuoco (quello che i fotografi giapponesi chiamano bokeh) 
non è neanche lontanamente paragonabile.
Spero di essermi spiegato anch'io
ciao
Gary

 Gary
Buonanotte! 

 Ciao ciao.
Buonanotte. Vado a letto, se no mia moglie mi "licenzia".    :-)

 assolutamente identiche ( aprità di diaframma ovviamente).
Scusa, ragioniamo: per avere lo stesso piano usando la stessa ottica 
zoom, ma rimpicciolendo il sensore, posso usare lo zoom nel primo caso 
tutto in tele, nel secondo tutto grandangolato. Ipotizzando uno zoom 
12x, ha un senso, in teoria (in pratica no, perchè non sono macchine 
fotografiche ma videocamere e su un sensore da 1/4 non ci puoi montare 
un'ottica per un full frame).
Ma cmq sia, la pdc della stessa ottica è uguale sia che io la tenga 
tutta in tele sia che io la tenga in grandangolo? Ovviamente no. Quindi 
non ho capito il tuo ragionamento.

 A PARITA' DI INQUADRATURA, focali diverse producono la stessa pdc.
E CONTINUI ANCHEEEEEE!!!!!!
Errare è umano, perseverare è diabolico! Ma cosa diciiiiii!
Un primissimo ottenuto con un grandangolo a mezzo metro oltre al nasone 
farà vedere tutto lo sfondo, fai lo stesso primissimo stando a 8 metri 
con un tele e dimmi se la pdc è uguale! Mamma mia! nell'angolo, 
nell'angolo dietro la lavagna e guardando il muro! E per domani scrivi 
200 volte sul quaderno "La profondità di campo decresce al crescere 
della lunghezza focale".

 capisce :-)
Altro che sordo... gli stiamo ripetendo tutti la stessa cosa da 200 post 
e siamo ancora al palo.
Morellik, fai la tua prova tu stesso e dimmi se lo sfondo è sfocato allo 
stesso modo. A 'sto punto non si sa più come spiegartelo... dal Vangelo 
secondo Quelo: "La risposta è dentro di te e, però, è sbagliata!"

 Morellik, fai la tua prova tu stesso
si, infatti, gliel'ho proposto pure io e rilancio: Morellik, facci un 
favore: se hai un 20 mm e un 300, ma che dico, basta un 80, fai due foto 
e postacele. Che dici? Se po fa'? :-)
Buona notte.

 Errare è umano, perseverare è diabolico! 
Bè, sai com'è... Morellik, Diabolik... :-)

 Credevo fosse il guadagno questo.
Lo č infatti. Nelle camere economiche non c'č un controllo separato, 
arrivato ad open e continuando ad aprire si aumenta il guadagno 
(un'aberrazione allucinante, ma č cosě). Cmq non č che se apri il 
diaframma aumenti il guadagno, sono due regolazioni completamente 
diverse che sono infilate nel medesimo controllo.

 LANCIATO IL POST Solid e per il quale voleva risposte in merito.
Sì, ma è un sistema del cavolo, se poi non ci associ qualche altro 
controllo come un filtro ND. Detta così pare che: "ok, devo diminuire la 
pdc, che faccio? Apro il diaframma!" No, non è così che si diminuisce la 
pdc. La pdc si regola principalmente usando la giusta lunghezza focale, 
se poi c'è la possibilità di diminuire la luce o usare filtri allora si 
può anche aprire il diaframma. Il mio post stava a dire che il diaframma 
serve per regolare la luminosità, è sbagliato usarlo prioritariamente 
per regolare la pdc. E comunque con un sensore da 1/5 hai voglia ad 
aprire il diaframma. Tralasciando il fatto che con la camerina 
giocattolo che ha lui deve stare pure attento ad aprire finno all'OPEN 
ma senza andare ad inserire inavvertitamente il gain, che sta sulla 
stessa rotella...

 un teleobbiettivo da caccia fotografica.
smack!
anche se... ehm: tele e grandangolo sono aggettivi legati alla progettazione 
dell'obiettivo, in verità quel 50 deve essere un tripletto normale, con 
grande cerchio di copertura, ma tutto questo fa parte di un altro discorso, 
non complichiamo ancor di più questo 3D, la sostanza è proprio quella che 
hai scritto. 

 stessa rotella...
Mah... sembra che io abbia contestato queste cose. Oh! :-)
Buona giornata... io vado al Rizzoli per la mia spalla che attualmente 
non ha, ahimè, molta profondità di campo :-)
Ciao ciao

 forte usarle anche scrivendo.
infatti, niente parolacce

 infatti, niente parolacce
allora vai in chiesa, Maria.
(che trovi di peggio...) :-)

 
Invece di scendere in giardino che prendi freddo stai chiuso in casa e 
leggiti un buon libro di fotografia  :D
Ah! Ed il manuale della telecamera :D
-- 
rIO.sK

 (che trovi di peggio...) :-)
seeeeeeeeeeeeee ,e
pregherei x te se non fossi una sana agnostica

 pregherei x te se non fossi una sana agnostica
... o paragnostica? :-)

 
il diaframma si indica(va) come 1/valore.... ora per comodita' quasi 
tutti dicono solo il valore...
Una volta si diceva "imposta il diaframma ad 1/2.8" ora "imposta il 
diaframma a 2.8"  :D
Il diaframma sarebbe l'inverso del numero di volte che l'apertura del 
"foro" sta nella lunghezza focale...
:P
Stardo..io se va bene pasta al pomodoro classicissima...mai mangiata la 
murena...hum... somiglia al gronco ?
-- 
rIO.sK

 
boia! m'e' passata la fame....  :D
-- 
rIO.sK

 l'entità del fuori fuoco (quello che i fotografi giapponesi chiamano bokeh) 
anche io lo chiamo bokeh, e dei giapponesi apprezzo solo manga e 
donzelle  :P
-- 
rIO.sK


io ti stimo donna!  :D
-- 
rIO.sK

 
Parto col flame, ma a me che son ateo e figlio di satana da fastidio 
sentire parolacce ad capocchiam...per di piu' qui ti "sentono" tutti, 
quindi se non sei il 15enne con lo scooter risulta sensata l'autocensura..
Se poi tu quando parli con gli amichetti bestemmi come uno scaricatore 
di porto kosacco ben vegna ...finche' non turbi la mia quiete :D
-- 
rIO.sK