Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: documento del gruppo Martin Buber

La pace è possibile
Il "Gruppo Martin Buber - ebrei per la pace" ritiene che sia un compito
irrinunciabile per gli ebrei della Diaspora dare un sostegno alle forze che
si battono per la pace in Medio Oriente e facilitare la comprensione e il
dialogo fra le società civili israeliana e palestinese.
La natura stessa del conflitto, quello fra due popoli che devono convivere
sulla stessa terra, comporta che i protagonisti di una giusta soluzione
debbano essere in primo luogo i protagonisti del conflitto stesso,
israeliani e palestinesi. Nessuna soluzione imposta dall'esterno potrà
realizzare una pace completa e duratura; nessuna soluzione tuttavia potrà
essere raggiunta senza un'equilibrata opera di mediazione e il sostegno
deciso della Comunità Internazionale. Essenziale a questo fine un maggiore
impegno dell'Europa.
La condizione di Israele
L'attuale crisi determinatasi con l'esplodere della seconda intifadah, fino
alle stragi di civili israeliani, ha posto in discussione il futuro stesso
dello Stato d'Israele, alimentando nei suoi cittadini un senso angoscioso di
insicurezza fisica e psicologica. La radicalità di questa condizione, non
compresa con chiarezza dall'opinione pubblica e dalle classi dirigenti in
Europa, è stata percepita con forza dall'opinione pubblica ebraica, in
Israele e nella Diaspora, rinnovando la condizione ebraica di sradicamento e
di solitudine.
Di fronte alla situazione creata dalla strategia del terrorismo suicida e
dalla regressione integralista di parte della società palestinese, sentiamo
la necessità di ribadire il diritto all'esistenza in condizione di pace e
sicurezza dello Stato di Israele, la cui nascita ha rappresentato uno
storico traguardo per il popolo ebraico e per l'umanità.
Territori in cambio di pace
Il "rifiuto arabo", opposto per molti anni al riconoscimento e alla pace con
Israele, ha provocato lutti e dolori di cui ha sofferto e soffre in primo
luogo il popolo palestinese. Il superamento del "rifiuto arabo" e
l'accettazione di Israele come Stato legittimo pienamente integrato nel
Medio Oriente non dipendono esclusivamente dal mondo arabo ma richiedono
anche da parte israeliana una visione ed un'azione politica volta al dialogo
e all'integrazione nella regione.
L'occupazione dei territori arabi, avvenuta nel corso della Guerra del 1967,
fu mantenuta dai governi israeliani con la motivazione che, in una futura
trattativa, essi avrebbero costituito una decisiva carta negoziale da usare
in cambio dell'accettazione dell'esistenza di Israele in base alla dottrina
"territori in cambio di pace". Ciò è avvenuto con la restituzione del Sinai
e l'accordo di pace siglato con l'Egitto ma non ancora per ciò che riguarda
il Golan, la Cisgiordania e Gaza.
Proprio per questo l'idea del ritiro unilaterale israeliano, senza un
preventivo accordo di pace, è, a nostro avviso, improponibile.  Tale atto,
invece di facilitare un accordo, conterrebbe in sé la rinuncia alla ricerca
di una sistemazione stabile e quindi il rischio di una nuova guerra.
Gli insediamenti
Dagli anni Ottanta, però, la dissennata politica degli insediamenti e della
confisca delle terre in Cisgiordania e Gaza ha mutato il carattere
dell'occupazione israeliana rendendola permanente fino a forme di
strisciante annessione. L'esigenza di protezione degli insediamenti e dei
loro abitanti ha determinato un sistema di gravi e umilianti restrizioni
alla libertà e alle condizioni di vita e di lavoro della popolazione
palestinese.
Tutto ciò ha radicato fra i palestinesi la convinzione che anche la limitata
Autonomia, scaturita dagli accordi di Oslo, altro non fosse che il progetto
di relegare il futuro Stato palestinese ad un mero insieme di enclave
frammentate e circondate dalla presenza dell'esercito e degli insediamenti
israeliani. Gli insediamenti hanno quindi avuto una duplice conseguenza
negativa: togliere credibilità alla formula "territori in cambio di pace" e,
contemporaneamente, trascinare il popolo israeliano in una pratica di
dominio su un altro popolo.
Iniziare unilateralmente una politica di smantellamento degli insediamenti,
a partire da quelli nella striscia di Gaza, avrebbe quindi un duplice
valore: avviare la soluzione del problema e lanciare un segnale di
disponibilità per la composizione pacifica del conflitto.
La politica palestinese
L'attuale tragica situazione, con i suoi insopportabili costi umani, trae
principalmente origine dal mancato accordo di Camp David (luglio 2000). Il
divario fra le posizioni è stato in buona parte colmato dalle successive
proposte definite dai "Parametri di Clinton" (dicembre 2000) e discusse nei
negoziati di Taba (febbraio 2001).
I governi israeliani succedutisi dopo la l'assassinio di Rabin non hanno
voluto comprendere quanto grave fosse il livello di delusione e disperazione
della società palestinese. Tuttavia dello scoppio della "seconda intifadah"
rimane primaria la responsabilità dei gruppi dirigenti palestinesi, convinti
di poter ottenere condizioni migliori di quelle respinte a Camp David
ricorrendo all'uso della violenza. Tale scelta è stata resa più grave nelle
sue conseguenze dall'ambiguità mai risolta nei rapporti con l'estremismo
integralista.
Diversamente dalla prima intifadah del 1988, rivolta popolare spontanea che
ha generato un nuovo gruppo dirigente e l'accettazione della dottrina "due
popoli due Stati", la "al-Aqsa intifadah", dai forti tratti islamici, è
stata organizzata e guidata dalle varie formazioni palestinesi, ed ha presto
assunto la forma di un conflitto militarizzato, degenerato rapidamente in
violenza terroristica.
La politica israeliana
È evidente che il terrorismo, e a maggior ragione quello suicida, non può
essere debellato con il solo ricorso alla forza repressiva delle armi.
L'esperienza dimostra che le ritorsioni militari israeliane, oltre a
provocare vittime innocenti, sono un detonatore di ulteriore violenza, in
una spirale ininterrotta di reciproche brutalità.
Le radici del terrorismo si potranno estirpare solo dall'interno della
società palestinese stessa: per questo scopo Israele deve compiere scelte
utili a separare la società palestinese dai mandanti del terrore e offrire
una prospettiva di pace e di convivenza che dia soprattutto ai giovani la
speranza di un futuro normale e quei concreti "benefici della pace" che a
metà degli anni '90 avevano iniziato a configurarsi.
Il governo del Primo ministro Sharon si è rivelato incapace  di affiancare
alla repressione militare l'offerta di una soluzione politica. La sua azione
sembra guidata dalla volontà di distruggere l'Anp e l'intero movimento
nazionale palestinese, nell'illusione che i palestinesi sconfitti finiranno
per accettare uno stato permanente di soggezione a Israele
Questa azione contribuisce ad allontanare la prospettiva di una composizione
pacifica del conflitto, alimenta l'isolamento internazionale di Israele e
mette in pericolo il suo futuro come Stato democratico, coerente con i
valori fondanti dell'ebraismo.
L'unica soluzione: la trattativa
La condizione per assicurare sopravvivenza e dignità ai due popoli è il
superamento della logica del terrorismo e della guerra con il ritorno al
tavolo delle  trattative, senza precondizioni. Perché ciò avvenga occorre un
rinnovato impegno della comunità internazionale e, soprattutto, un
cambiamento negli orientamenti delle leadership dei due popoli.
In particolare, noi riteniamo che i contenuti dei negoziati di Taba siano il
riferimento essenziale e realistico per siglare un accordo definitivo che
veda:
- la costituzione di uno Stato palestinese in Cisgiordania e Gaza, nei
confini precedenti il conflitto del '67 (tranne che per limitati
aggiustamenti territoriali concordati fra le parti);
- lo sgombero degli insediamenti ebraici (tranne quelli concordati fra le
parti);
- Gerusalemme capitale dei due Stati, con le opportune soluzioni già
prefigurate nella trattativa che consentano di conservare l'unità della
città;
- una giusta soluzione per i profughi palestinesi che combini il loro
ritorno nello Stato di Palestina con un adeguato piano di indennizzi
finanziato dalla comunità internazionale;
- in questa cornice si potrà affrontare la questione dell'indennizzo per gli
ebrei profughi dai paesi arabi; le risorse raccolte per tale opera potranno
essere utilizzate anche per finanziare progetti di cooperazione e sviluppo
nell'area.
Al di là dei dettagli delle soluzioni diplomatiche, resta in noi la
convinzione profonda che israeliani e palestinesi potranno assicurare a sé
stessi un futuro di convivenza  soltanto se rinunceranno all'uso della forza
e saranno capaci di stabilire un rapporto basato su reciproco rispetto e
sulla pari dignità.
Gruppo Martin Buber - ebrei per la pace
Per adesioni al documento o informazioni, rivolgersi all'indirizzo e-mail  :
marti...@katamail.com


[cut]
Molto interessante è un servizio sull'Espresso di questa settimana
[purtroppo non on line]..
Approfitto e segnalo anche l'editoriale di Eco incazzatissimo per il
boicottaggio scientifico USA su Israele [putacaso manco questo on
line]
MMAX
ps
Ciula hai lasciato il fake

line]
questo ? 
Mona Baker ammette (per fortuna) di avere preso la sua decisione senza
consultare consulenti e collaboratori della sua rivista, e ammette che
gli stessi studiosi che essa ha escluso hanno espresso in varie
occasioni forte dissenso nei confronti della politica di Sharon.
Specifica che il boicottaggio non è "ad personam" ma contro le
istituzioni. Peso el tacòn del buso: questo significa che,
indipendentemente dalle posizioni di ciascuno, l'appartenenza (oserei
dire) razziale fa aggio. (...) Nel corso dei secoli, attraverso
terribili episodi di intolleranza e ferocia di stato, è sopravvissuta
una comunità dei dotti, che ha cercato di instaurare sentimenti di
comprensione tra persone di tutti i paesi. Se si spezza questo vincolo
universale, sarà una tragedia. Che Mona Baker non abbia capito questo
punto mi dispiace, specie considerando che uno studioso della
traduzione è per definizione interessato al dialogo continuo tra
culture diverse. Non si può mettere sotto accusa un paese, per quanto
si dissenta dal suo governo, senza tener conto delle divisioni e delle
contraddizioni che esistono in quel luogo. Mentre scrivo apprendo che
una commissione di controllo, in Israele, ha oscurato una conferenza
stampa televisiva di Sharon perché la riteneva illecita propaganda
elettorale. E allora si vede come laggiù esista una interessante
dialettica tra istanze diverse, e non capisco come questo possa essere
ignorato da chi, probabilmente, giudica ingiusto l'embargo sull'Iraq,
fatto a scapito anche di chi soffre sotto la dittatura di Saddam. In
nessun luogo della terra tutte le vacche sono nere, e ritenerle tutte
dello stesso colore si chiama razzismo.
http://www.informazionecorretta.it/showPage.php?template=rassegna&id=693
-----
Give peace a chance. 
Join OLP and blow something to pieces.