Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Fotografi e DOP, a me: il mio set di ottiche [lungo]

Chi se la sente di seguirmi nei miei deliri sulla composizione del set di 
ottiche per la 101 prosegua pure, altrimenti vasa subito su 
www.disney.com
Poi non dire che non vi avevo avvisato.
Con l'arrivo della 101 sto rivedendo completamente la mia collezione di 
ottiche. Finora me l'ero cavata utilizzando le Canon FD accumulate per 
l'SGPro, ma con il crop di 2 questa soluzione al di sotto dei 35mm non � 
molto saggia (giusta osservazione sollevata dal commissario). La giostra di 
ibbei � a buon punto e lo zuiko 14-35mm sar� sicuramente mio. Le ottiche FD 
sotto i 35mm stanno partendo per varie destinazioni e fra poco altro 
materiale andr� in vendita, per cui volevo fare il punto della situazione 
con qualcuno che mi poteva aggiungere qualche argomento a questa complicata 
partita a scacchi.
Ecco la situazione al momento (moltiplicate la focale per 2 per ottenere 
l'equivalente su full frame):
OTTICHE MICRO 4/3
1) Panasonic 14-140mm f4-5.8: � l'ottica della GH1. Mi conviene tenerla, 
anche se � buia. Ha una buona escursione, � ottimizzata per il video 
(autofocus continuo e silenzioso, stabilizzatore etc), va bene con la GH1, 
serve per i sopralluoghi etc.
2) Panasonic 7-14mm f4: non penso la si possa usare tantissimo per il video, 
le sue prospettive sono estreme, ma per qualche inquadratura particolare 
serve. Le aberrazioni sono corrette dalla camera e poi, se devo passare al 
micro 4/3 anche con la fotografia, mi serve da grandangolare per le foto.
3) Lumix 20mm f1.7 pancake: questo � un vero gioiello. 100g di peso e 2,5 cm 
di altezza. Luminosissima e nitidissima, anche tutta aperta. Mette a fuoco a 
18 cm. La GH1 con questa lente pesa in tutto mezzo chilo scarso. Un ottimo 
sostituto del conquantino, forse meglio come angolo di visuale (mi ricorda 
la vecchia pancake 40mm f1.8 della Konica).
OTTICHE 4/3 (da usare con adattatore e perfettamente compatibili con le 
funzioni digitali della 101)
4) Zuiko 14-35mm f2 (in arrivo). E' stata una scelta sofferta (2000 euro e 
12 oggetti in vendita per raggiungere la cifra), ma l'operazione pare 
riuscita per cui oggi l'ho ordinato. L'idea � di avere uno zoom corto, 
luminoso (le m4/3 sono enormemente pi� buio), di qualit� otica eccelsa per 
coprire la parte pi� problematica del range focale. Ma soprattutto di avere 
un'ottica progettata per coprire il sensore 4/3 a quella focale e non di 
usare un grandangolare croppato come 'normale'. In pi� � impermeabile, a 
prova di polvere e bistrattabile)
Ora, io credo che per i lavori pi� strutturati (corti, video musicali etc) 
le panasonic le user� poco, tranne che in qualche inquadratura. Esse 
comunque servono, non fosse altro che per coprire eventuali buchi lasciati 
liberi dalle altre ottiche. Per cui, se lo zuiko copre dal grandangolo 
(14mm, 28 equivalenti) all'obbiettivo standard (35mm, 70 equivalenti), il 
punto diventa la copertura della restante escursione focale con ottiche 
buone ma anche luminose, per sfruttare il pi� possibile le potenzialit� 
della camera con scarsa illuminazione. A parte le ottiche Panasonic, 
dispongo al momento solo di ottiche fotografiche manuali.
INNESTO CANON FD
1) Canon 50mm f1.4: non si discute. Luminoso, nitido, bel bokeh, mi diventa 
un 100 ed � ottimo per i primi piani
2) Canon FD 85mm f1.2. Un gioiello. Lo adoro, un bel bokeh cremoso, una 
grande risoluzione, luminosissimo e fa pure una bella figura sulla 101. Uno 
dei migliori affari della mia vita. Diventa un po' lungo col crop 2x, ma 
dove lo trovate un teleobbiettivo 1.2 con quella resa?
3) Canon FD 100mm f2.8. Non luminosissimo (neanche buio, per�) e molto molto 
nitido. Diventa un 200 di tutto rispetto
4) Canon FD 135mm f2.5. Vedi ottica precedenta
5) Canon FD 200mm f2.8. Questo mi fa proprio un gran lavoro, diventa un tele 
spinto (400 mm) molto luminoso. In pi�, oltre che essere meravigliosamente 
costruito e con una meccanica eccellente, pesa il giusto e non c'� bisogno 
di supporto lente
6) Canon FD 300mm f5.6. Buio ma nitido se chiuso da f8 in avanti. L'ho 
pagato un'inezia, pu� servire a schiacciare la prospettiva in qualche 
inquadratura particolare
7) Vivitar 100mm f2.8 macro 1:1 (Kiron rimarchiato). Ottica leggendaria, un 
vero rasoio macro. Per riprendere in macro mantenendo una certa distanza dal 
soggetto
Di complemento alle ottiche FD ho alcune M42 passo a vite dell'EST, 
accumulate un po' per collezione ed un po' per nostalgia. Il 20mm Flektogon 
l'ha preso Enzo, non aveva senso che me lo tenessi per cropparlo, era una 
vera umiliazione, quell'ottica deve esprimersi su full frame. E poi ho il 
Lumix 20mm. In vendita anche il Pentacon 135mm, il TAIR ed altro. Ho tenuto 
queste
OTTICHE DDR M42
1) Zeiss Jena Flektogon 35mm f2.4. E' molto nitida, mi fa da ottica macro 
(mette a fuoco a 19cm)
2) Industar 61/LZ 50mm f2.8. Pagata 50 euro nuova. Molto nitida e messa a 
fuoco minima a 22 cm.
3) Zeiss Jena Pancolar 50mm f1.8. E' un doppione se si considera il Canon. 
Era il cinquantino che equipaggiava le Praktica. Per il momento l'ho tenuto 
perch� molto nitido.
4) Jupiter 9 85mm f2. E' un doppione anche questo. Per adesso l'ho tenuto 
perch� � un progetto del 1936 e mi piace averlo. Diaframma con 19 lamelle, 
bokeh insuperato. Tutto aperto pu� servire per inquadrature particolari: non 
diventa soft, ma attorno alle righe pi� sottili appare un leggerissimo glow, 
che conferisce un effetto un po' magico (tutto otticamente, niente PP). Da 
F4 in avanti diventa molto nitido, forse anche pi� del Canon (devo ancora 
fare le prove). Per i cambi di fuoco � inutilizzabile, troppo duro.
Questa la situazione. Fra i desiderata c'� uno zoom tokina 35-70mm f2.8 (per 
coprire il vuoto che c'� fra 35 e 50 e fra 50 e 85) per circa 100 euro di 
spesa e forse, un giorno, dopo un altro giro di giostra su ibbei, uno zuiko 
35-100mm f2, il fratello del precenete con le medesime propriet�, in modo da 
poter fare quasi tutto, al bisogno, con due sole ottiche di qualit�.
Voi come la vedete? Sicuramente c'� quanto basta per girare, anche subito, 
il 99,9% delle inquadrature che uno si pu� immaginare, ma consigli, 
suggerimenti ed osservazioni intelligenti da parte di fotografi pi� o meno 
esperti saranno presi in seria considerazione
ciao
Gary

 ottiche per la 101 prosegua pure, altrimenti vasa subito su 
www.disney.com
fatto! c'ho giusto la pupella di là col febbrone e gli somministro 
tachipirina&cartoni, faccio bene dottò :D? 

 ha scritto nel messaggio 
news:yBz2p.1089$Za....@twister2.libero.it...

ps: poi stasera mi leggo con calma il 3d, neh! 

 tachipirina&cartoni, faccio bene dottò :D?
- Tachipirina se la T > 38.5 o se ha dolori (di testa o osteoarticolari), in 
mancanza di ciò serve a poco
- Niente antibiotici in mancanza di segni di infezione batterica
- Evitare verdure crude e cibi difficilmente digeribili (hamburger, purè, 
verdure lessate)
- Bere in modo adeguato
- Rivalutare la situazione se dopo 3-4 giorni è ancora presente febbre
ma, soprattutto:
-somministare cartoni in dosi generose per tenere basso il livello della 
lamentela ed il numero di richieste e capricci
:-)

 (hamburger, pur�, verdure lessate)
questo ovviamente � quello che deve mangiare, assieme alle solite 
minestrine, minestre di verdura, riso in bianco etc 

 minestrine, minestre di verdura, riso in bianco etc
grazie dottò!
Quella è imparentata con un goblin, mi si magna pure me, vivo con scarpe e 
tutto...!
Bere però beve poco... tutta sua madre, puah!
Chiedo scusa agli astanti per gli OT, oggi sono di buon umore (vedi mail)... 
:DDD 

La cosa piu' importante di tutte, e cioe', se vendi qualcosa di interessante 
per la mia futura GF2, non s'e' capita, pero'... :P
sandro 

 esperti saranno presi in seria considerazione
imho troppa roba. Rischi di rimanere eternamente indeciso su cosa usare, 
oppure di pentirti di aver girato quella scena con un'ottica, rimuginando su 
come sarebbe venuta usando un altro vetro. Non so come sei tu, a me di 
sicuro capiterebbe, per cui evito alla radice ;).
Per� � una scelta molto personale, c'� in gioco anche l'affettivit�, la 
vetrinetta di casa, il piacere sensuale di usare un oggetto che ci 
bendispone di suo, e che quindi avr� CERTAMENTE un'influenza sul prodotto 
finito a causa del valore aggiunto che, appunto, aggiungiamo noi!
Io ad esempio quando metto una velvia 120 nella mia Pentax 645 col 150/3.5 
so gi� che porter� a casa un buon lavoro, lo so mentre carico il rullo, lo 
so mentre accendo l'interruttore, mentre sfioro la leva pdc... insomma siamo 
fatti anche di questo.
Tu hai molto pi� di quello che ti serve, la cosa logica sarebbe vendere la 
roba DDR, ma voglio dire: prodest? Ti servono davvero sti altri 4 soldi? Se 
s�, allora chiudi gli occhi edai via tutto. Se no, allora ricordati che non 
mangiano, non vanno al liceo e non vogliono il motorino ;) 


...e non ti fregano la macchina... "mi serve, mi aspetta UN mio
amico"... quando serve a te. Questa � di ieri sera!!!
ciao
lorenzo

 sicuro capiterebbe, per cui evito alla radice ;).
conosco il rischio, ma c'� un modo per ridurre il danno, ovvero pianificare 
prima e portarsi dietro quello che si � deciso di usare. Vada come vada, 
senza rimorsi. Quando ho provato la camera alla mostra del tipo non mi sono 
portato mica tutto dietro, eh... anche perch� come faccio? dove li metto? (a 
proposito, esistono borse dedicate al trasporto delle ottiche, o meeglio, di 
un po' di ottiche). Per� ti assicuro (e tu questo lo sai benissimo) che 
usare il 50mm canon ed il pancolar zeiss non � la stessa cosa. Se dovessi 
girare un poliziesco in bianco e nero con atmosfere un po' noir, ad esempio, 
forse userei solo le sovietiche ed abbasserei il pedestal in macchina: il 
lavoro in post produzione dopo sarebbe molto pi� semplice. Il set 
principale, quello con cui comporr� uno zainetto pronto all'uso, invece, 
sar� composto dallo zuiko e dalle canon FD da 50mm fino al 200 (il 300 me lo 
porto dietro solo se so prima che mi serve). Come dicevo ci sono due buchi 
(fra 35 e 50 e fra 50 ed 85), che col micro 4/3 non sono piccoli. Penso di 
prendermi il tokina 35-70 f2.8, un giorno, oppure in alternativa due konica 
con focali insolite: il 40mm f1.8 ed il 57mm f1.4. Il tutto nitido, 
economico e luminoso. Si tratta solo di trovare dei buoni usati.
Commiss�, prima o poi la dobbiamo provare assieme la bestiola con tutto 
questo ben di Dio. La 5D, per il momento, � un'ottima scelta, ma una tlc 
prima o poi te la dovrai prendere e, secondo me, dovrai prendere un oggetto 
di questo tipo, una tlc in tutto e per tutto, manca solo lo zoom 
servoassistito.
Circa la prova, sai che ti dico, perch� non organizziamo una giornata IMVP 
in primavera, in una bella location e con shooting finale collettivo (dopo 
aver mangiato in modo adeguato, ovviamente). Ripropongo il vecchio invito di 
don cam e torno a riproporre bologna: c'� un bel borgo medievale al confine 
con l'appennino modenese con un bel ristorantino (segnalato dalla guida don 
camillo) gi� collaudato per l'incontro dei bolognesi del NG. Vicino c'� 
l'abbazia di Monteveglio, la rocca di Bazzano e l'appennino, che in 
primavera � bellissimo. Poi mettiamo tutti i nostri bei faccioni su vimeo e 
ci sar� da ridere....
:-PPPPPP 

 interessante per la mia futura GF2, non s'e' capita, pero'... :P
eh, ma tu sei già messo benissimo. Con quell'olympus e con lo zeiss il tuo 
acquisto è solo il 20mm. Io in basso non ho niente, se non un canon FD 24mm 
f2.8 che non capisco perchè non ho messo in vendita. In alto sei messo 
meglio di me (tieni presente che il tuo 85mm diventa un 170, come angolo di 
visuale). Al massimo ti serve un 135mm: io non ce l'ho da darti ma è una 
focale molto diffusa e comune, per cui si trovano dei gran buoni vetri a 
prezzi veramente stracciati
Per adesso le focali basse le copri con lo zoomino, hai due ottiche favolose 
e al massimo ti serve un 135mm o un 135mm ed un 100.
In futuro, se prendi il 20mm (che ti consiglio, non fosse altro perchè ti 
porti la macchina pronta a scattare in un taschino), puoi liberarti dello 
zoomino e prendere il 7-14mm (o il 14mm f2.5 se vuoi risparmiare) nonchè il 
35mm luminoso di prossima uscita, progetto leica. Ma questo è il corredo De 
Luxe
:-))

 ...e non ti fregano la macchina... "mi serve, mi aspetta UN mio amico"...
geloso?
:-P
Mi ricordo un tuo post di qualche anno fa dove eri abbastanza nervoso perchè 
andava al primo concerto. Comunque rilassati, basta che la tieni lontana da 
arcore e dall'olgettina, penso che siano i luoghi più rischiosi per una 
ragazza dell'età di tua figlia che viva dalle tue parti
:-) 

 di  un po' di ottiche)
un mio amico usa una valigia molto simile a questa
http://tinyurl.com/6bv3pl7
puo' sembrare un po' esagerata ma almeno una volta gli ha salvato il 
set di ottiche da un' ondata improvvisa mentre giravamo nei pressi di 
un porticciolo... :)
-- 
io non faccio poesia
verticalizzo


La vedo che hai troppe ottiche e che nella scelta di quelle da tenere 
consideri quanto le hai pagate e meno l'escursione che copri tenendole 
tutte in considerazione :D
Un buco qua e la sull'escursione totale puo' starci a mio avviso.
Venderei la meta' di quelle che hai tu se dovessi fare la tua scelta.
-- 
rIO.sK

 quelle gia' elencate.
questo � un macro 1:1, le altre sono ottiche che mettono a fuoco a distanza 
ravvicinata, ma non sono macro.
Comunque ho comperato una vetrinetta e ci piazzo i miei pezzi vintage. Alla 
bisogna potranno sempre servire.
Alla fine, mettendo assieme tutti i vostri post ed i miei deliri, ne viene 
fuori che le borse le attrezzo cos�:
1) Borsa GH1: la GH1 e tutte le ottiche Panasonic. Va tutto in una borsetta 
piccola piccola che pesa, una volta riempita, meno di 2 kg
2) Borsa camera (in cui, volendo, � possibile collocare anche le 3 ottiche 
panasonic e la GH1)
3) Borsa set ottiche da trasporto: zuiko 14-35mm, canon 50mm, canon 85mm, 
canon 135mm, canon 200mm
Tutto il resto rimane a casa, a meno che non sappia gi� prima che mi serva
Pu� andare?
ciao
Gary 

 porti la macchina pronta a scattare in un taschino)
In effetti la mia intenzione e' portarla sempre dietro al posto della cara 
vecchia DMC-LC5, di cui oramai si trovano tracce solo sui testi di 
archeologia.
Avevo messo gli occhi sulla Canon G12, visto che sono rimasto molto sorpreso 
dalla praticita' e costruzione della G11 di mio fratello, ma nel frattempo 
che decidevo (per fortuna) e' uscita questa GF2 e ha dissipato diverse 
perplessita'.
La differenza tra le due e' abissale, a cominciare dal formato del sensore, 
5 volte piu' grande, per passare al video Full-HD che si ferma ai 720 sulla 
Canon (su cui pero' supporta il 24p).
Per fare in modo che sia altrettanto portatile, pero', non posso certo 
tenerla attaccata allo zoom in dotazione (anzi, sto riflettendo addirittura 
se prenderlo o no... sono un fotoamatore vecchio stampo e ancora non riesco 
ad innamorarmi delle focali variabili). Devo trovare un'ottica  piccola e 
tuttofare e al resto ci si pensa coi pixel: 13 milioni sono piu' che 
sufficienti per "reinquadrare" qualsiasi scatto estemporaneo fatto con un 
14mm o un 20mm e continuare ad avere un'area stampabile di dimensioni A4 con 
sufficiente densita'.
Le mie focali "analogiche" preferite erano 24, 85, 180 (7 volte su 10 usavo 
solo queste). Lo Zuiko diventera' 110, e non siamo lontanissimi dall'85 (e' 
un 1.2), lo Zeiss diventera' 170 e praticamente ho fatto bingo (e' un 1.4). 
Dunque mi serve un "circa 12mm" per avere il il grandangolo.
Nel frattempo che la GF si renda disponibile dove di solito acquisto roba 
Panasonic, spero esca qualche novita' sui vetri grandangolari... un 12 o 14 
bello luminoso non sarebbe male... :)
sandro 

 14 bello luminoso non sarebbe male... :)
hai detto che non ti piacciono gli zoom, altrimenti c'è un olympus molto 
interessante come focale, 12-60mm (24-120), più luminoso delle solite m4/3 
(2,8-4), che pare sia ottimo. E' un'ottica di fascia intermedia, non la 
stessa del 14-35, ma neanche quella della serie standard e le recensioni 
dicono che ha una resa da ottica a focale fissa
http://www.olympus.it/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_ED_12-60mm_1_2_8-4_0_SWD_.htm
su flickr c'è qualche scatto
http://www.flickr.com/search/?q=zuiko+12-60mm
anche questo è resistente all'acqua ed alla polvere ed ha l'autofocus SWD, 
come la gamma top-pro. Non è un'ottica economica, ma con questa copri quasi 
tutto
ciao
Gary

 dicono che ha una resa da ottica a focale fissa
Lo stavo analizzando in rete un paio di giorni fa... In
teoria e' la focale perfetta... 24-120mm equivalente.
E' un 4/3 Zuiko "serie Pro", non la top, ma sembra un gran bel vetro.
Su dpreview insistono sulla caratteristica di telecentricita' di queste
ottiche, e sembra comportarsi molto bene anche a distorsioni e vignettature,
non e' invece corretto per l'apocromatismo. Ma su quest'ultima skill e' in
ottima compagnia... :)
Ha un solo problema: sembra non supporti l'autofocus sulle Panasonic, a
leggere la tabella.
http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/connect/g1.html
Per la fotografia non mi interessa minimamente, ma e' un peccato per il
video...
Se decidero' per l'ottica variabile, questa e' sicuramente in prima fila,
perche' il tuo 14-35 mi comporta problemi di budget, a meno di non trovarlo
per usato.
sandro 

 non e' invece corretto per l'apocromatismo.
Sto titillando la mia fantasia (in mancanza d'altro), ma questa storia 
della telecentricita' proprio non riesco a capirla. Link?
Ciao
-- 
Are you experienced?
/* JOE CHIP */

 della telecentricita' proprio non riesco a capirla. Link?
io non ci ho capito una mazza, ma è una cosa che c'entra con la prospettiva
Qui una broichure della Schneider in tedesco
http://www.schneiderkreuznach.com/industrieoptik/pdf/telez_obj.pdf
qui uno schema sempre schneider
https://www.schneideroptics.com/nomenclature.htm
questa è wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Telecentric_lens
se ci capisci qualcosa e me ne spieghi i vantaggi in soldoni mi fai un 
piacere: io in ottica (ed in fisica in genere) al liceo ero una schiappa, 
sempre preferito biologia, storia e lettere.
E infatti vedi come sono finito
:-)))) 

 sempre preferito biologia, storia e lettere.
La cosa "a parole" e' molto semplice. Per lo meno, mi sembra... eheheh
In pratica, pero', sono curioso di vedere due ottiche identiche, con la sola 
differenza di essere una standard e una telecentrica, a confronto tra loro.
Te la spiego cosi' come l'ho capita io.
In pratica accade che un'ottica standard ha la pupilla all'interno gruppo, 
mentre l'ottica telecentrica ha la pupilla all'infinito (proiezione).
Questo determina un differente comportamento nella "visione" degli oggetti 
da parte dei due obiettivi.
Nell'obiettivo standard, un'oggetto visto a distanze diverse verra' 
proiettato al fuoco con dimensioni diverse.
Nell'obiettivo telecentrico un'oggetto visto a distanze diverse verra' 
proiettato al fuoco con dimensioni identiche.
Cio' e' determinato dal diverso percorso della luce, che nell'ottica 
telecentrica subisce l'eliminazione (teorica) dei raggi non paralleli 
all'asse ottico.
Questa e' la teoria.
Pero' c'e' la pratica, e la cosa che mi perplime e' che da quel che ho 
capito l'occhio non sembra essere proprio telecentrico e quindi, mentre per 
applicazioni scientifiche, mediche, militari, e chi piu' ne ha piu' ne 
metta, un'ottica con questa caratteristica dimostra tutta la sua utilita', 
per la ripresa di immagini dove la perfezione geometrica e l'annullamento 
della proiezione prospettica passano decisamente in secondo piano rispetto 
ad altre qualita' (ad es. resa cromatica, definizione), si da' la stura per 
aprire un contraddittorio sulla ragionevolezza di perseguire la 
telecentricita' a tutti i costi...
Riassumendo, se devi costruire un mirino per un fucile, e' bene che sia 
telecentrico a costo anche di farti vedere in bianco e nero, ma se devi 
costruire un'ottica per fare fotografie, le priorita' credo siano 
decisamente ben altre.
Piuttosto, sempre sfogliando in giro, sembra che le fotocamere 4/3 abbiano 
per natura una certa predisposizione alla telecentricita', per via del fatto 
che avendo un target piu' piccolo possono contare su un cerchio di immagine 
minore e, fermo rimanendo le dimensioni degli innesti di una misura umana, 
la progettazione di ottiche per questo formato e' decisamente facilitata.
Ancora una volta, riassumendo, cio' significa che il fatto stesso di avere 
sensori piu' piccoli, a parita' di gruppo ottico posteriore, spinge la 
risposta prospettica alla telecentricita', per natura.
Concludendo, e tornando alla perplessita' iniziale, sono curioso di sapere 
se riprendendo una scena con elementi distribuiti a distanze fortemente 
diversificate, la risposta di un obiettivo telecentrico sia "piu' bella" da 
vedere che non quella di un'ottica standard: mi aspetto che un 
superteleobiettivo sia telecentrico per definizione, ma spesso con 
l'illusione della resa prospettica degli obiettivi grandangolari ci si gioca 
molto...
Spero di non aver scritto troppe minkiate... aspetto conferme o smentite da 
gente piu' preparata.
sandro 

 ha scritto
<cut>
se tu pensi che io abbia un'idea circa le differenze 'in pratica', cioè 
nell'immagine che viene fuori, mi sopravvaluti
Poi il tutto è complicato dal fatto che questi sono 'quasi telecentrici'
Io ho capito che:
1. la resa prospettica è diversa (hanno meno o nessuna deformazione 
prospettica)
2. è più facile farsi un'idea della dimensione degli oggetti 
indipendentemente dalla distanza (in pratica allora con questi non potresti 
fare i vecchi trucchi fotografici tipo tenere la torre di pisa o far 
sembrare l'amico di turno un gigante rispetto al cupolone... o no?)
ma cosa qusto significhi in pratica nella visualizzazione ancora mi sfugge, 
Quando mi arriverà lo zuiko proverò a confrontarlo alla stessa focale con 
un'ottica convenzionale, a varie distanze da un soggetto. Poi confronterò 
gli scatti: forse allora capirò
Certo che se guardi questo filmato,  la percezione che non sia la solita 
prospettiva ce l'hai... ed in un modo netto, pure, specie nelle inquadrature 
più larghe. Ma ho bisogno di confrontare
http://www.vimeo.com/19167772
Mi ero sempre chiesto da dove venissero fuori delle prospettive così 
naturali e senza deformazioni quando le vedevo su certe foto o in certe 
inquadrature al cinema. Mai riuscito a riprodurle, con nessuna ottica. 
Adesso, forse (ma proprio forse) comincio a capire. Un po' mi sta aiutando 
questo
http://www.tmworld.com/article/323776-Telecentric_lenses_simplify_noncontact_metrology.php
Rimane il fatto che lo zuiko è un quasi telecentrico, ma la proispettiva nel 
video che ti ho postato mentre l'ascensore sta salendo o mentre il tipo rema 
è veramente bellissima ed anche se è un grandangolare è tutto così naturale. 
Adesso comincio a capire il prezzo: fra luminosità costante e quella resa 
prospettica...
Torno a lambiccarmi il cervello, che forse capisco meglio
:-PP 


Pensa che ho fatto il classico, quello "vero" (maturita' 1979), per dire 
come sono finito io :-)
E' che telecentrico e' un termine che non avevo incontrato, oppure, 
temo, ci sono passato sopra. E dire che la primavera scorsa ho fatto i 
classici seminari di Linhof, una delle esperienze piu' belle della mia 
vita adulta. E "ovviamente" erano presenti due tecnici della Schneider. 
La Schneider, da quando Rodenstock si e' disimpegnata, e' il fornitore 
di ottiche principale per Linhof. Per farla corta, questa e' 
un'animazione dalla Wiki tedesca per la pupilla di uscita all'infinito.
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Telezentrik_animation2.gif&filetimestamp=20070304202539
Garantire la parallelita' dei raggi che incidono sul sensore e' 
importantissima per via della costruzione del sensore stesso. E' questo 
il caso illustrato dall' animazione. Con la pellicola non c'e' tutta 
questa esigenza. Da qui la serie di ottiche Apo Digitar. E ci sono 
esempi da mettersi a urlare, fanno vedere cose che voi (noi) umani... Ho 
dato una scorsa ai miei appunti, la parola telecentrico non c'e' ;-) Mea 
culpa. Alle volte ci si ritrova letteralmente sommersi dalle 
informazioni. Un altro link, sempre Schneider:
http://www.schneiderkreuznach.com/knowhow/telezentrie_e.htm


 e quella resa prospettica...
Decisamente significativa la sequenza iniziale del cunicolo... probabilmente 
con un'ottica diversa tutte le linee di fuga avrebbero condotto praticamente 
ad un punto, invece che su un'area piu' ampia.
Chi sa se, questo m4/3, grazie ad ottiche di questo tipo, risolvera' la tara 
genetica che caratterizza i piccoli sensori quando posti a confronto con le 
full frame, e che spingeva chi usava il 35mm a migrare verso il 70mm per 
motivi analoghi, passando da un grandangolare da 28mm di lunghezza focale, 
ad uno da 60mm...
sandro 

 focale perfetta... 24-120mm equivalente.
qui l'hanno usato sulla GH1
http://www.vimeo.com/19605036