Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Il mini 35 'dei poveri'

Un'alternativa al PS Tecnik
http://www.cinemek.com/
disponibile a breve per Sony FX1 nonchč DVX100 e anche HVX200, ovviamente
http://www.cinemek.com/forum/viewtopic.php?t=265
Non ho capito se raddrizza l'immagine o rimane flippata
Ciao
Gary

 wrote
E questo per chi č ancora piů povero
:-)
http://www.indie35.com/
Ciao
Gary


scusa il neurone, ma si può sapere che cos'è?
Cioè: un Helios (rubato da una vecchia Zenith che chissà dove l'han trovato) 
+ un tubo di plastica + un anello baionetta Canon, giusto?
A che equivale questo scalcagnato ensemble? 

 A che equivale questo scalcagnato ensemble?
Equivale a darti una DOF da 35mm
L'ottica principale è quella fotografica che ci piazzi davanti, la lente
della camera riprende l'immagine che essa forma in macro.
Ne ha parlato diffusamente Silvio Bonomi. Il fratello più grande (Il PS
tecnick) costa un sacco di soldi.
Il motivo principale per cui si fa è per eliminare la enorme profondità di
campo tipica delle ottiche delle camere che, come ben sai, costituisce una
delle differenze più visibili fra pellicola e registrazione su nastro.
Se guardi gli esempi vedrai che la DOF è quella tipica delle fotocamere
analogiche.
Qualitativamente non c'è miglioramento dell'immagine, secondo me (o c'è in
minima parte, dato che l'ottica originale della camera rimane al suo posto),
ma sulla profondità di campo ilrisultato è eccezionale.
Ciao
Gary

 Ne ha parlato diffusamente Silvio Bonomi.
Scusa Gary, ma mi sembra che il primo a parlare di DOF in questo NG (almeno 
di recente) sia stato io, nel post del 28/12 nel thread "24p e 
interlacciato" :-). C'era anche il riferimento ad un progetto di 
autocostruzione dell'accrocchio. Silvio Bonomi ha cortesemente risposto alla 
mia domanda se qualcuno avesse usato il mini35.
Comunque la lista più aggiornata degli "accrocchi", che sembra siano 
prendendo molto mercato,  oltre al sito della P+S Technik è questa qui:
www.redrockmicro.com
 - molto interessante
www.letus35.com
 - molto "accrocchio"
www.movietube.com
 - praticamente ancora fantascienza
www.indie35.com
 - mi sembra troppo costoso per come è fatto
http://www.dandiaconu.com/newweb/mpic.htm
 - su misura
www.cinemek.com
 - interessante anche questo
inoltre su 
dvinfo.net
 => community => special interest areas => alternative 
imaging methods c'è un sacco di gente che condivide le proprie esperienze (e 
i propri video) con i DOF Adapter.
Ciao
Sandro 
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0601-3, 06/01/2006
Controllato il: 07/01/2006 18.24.31
avast! - copyright (c) 1988-2005 ALWIL Software.
http://www.avast.com

 ha scritto nel messaggio 
news:43bfe3b7$0$1082$4faf...@reader3.news.tin.it...


 Comunque la lista più aggiornata degli "accrocchi", che sembra siano
prendendo molto mercato,  oltre al sito della P+S Technik è questa qui:
Questi sono utili.
Intanto non so se conosci questo
http://owyheesound.com/owyheesound_production/DV-Scope_Camera/dv-scope_camer
a.html
Viene voglia di provare
:-)
Ciao
Gary

  C'era anche il riferimento ad un progetto di autocostruzione
dell'accrocchio.
Non dirmi che era questo
http://www.mediachance.com/dvdlab/dof/index.htm
pare la lanterna magica
:-))
Gary

 ha scritto nel messaggio 
news:43c006e4$0$1078$4faf...@reader4.news.tin.it...

però il tipo non l'ha mica fatto male!
Ed ha pure ovviato al ribaltamento dell'immagine (che esisterà sempre e 
comunque su tutti gli aggeggi di questo tipo).
Rimane solo il problema destro/sinistro, da non sottovalutare soprattutto se 
non avete mai lavorato con un' Hasselblad... i movimenti non sono per niente 
intuitivi (per una volta sto in vantaggio!). 

 Bellisimi accorcchi ma sono ancora troppo povero,
balle, non fare il furbo :)!!!
Ho visto la tua aziendina dove nessuno muore di sete...! 

...giusto per farvi vedere come è il PRO 35 montato sulla macchina...non 
tenete conto del soggetto.
http://www.duchessa.191.it
silvio bonomi 


rettifico! Questo ribalta l'immagine con tanto di prisma! ma quanto costa? 

E' una battuta? qUALE aZIENDINA?
Raclo
"Derrick" <Ste...@hArri.de> ha scritto nel messaggio 
news:u_Tvf.117102$65.33...@twister1.libero.it...



Esatto, niente di effettivamente utilizzabile, ma interessante come 
spiegazione torica.
Comunque, dai messaggi presenti nel newsgroup che ho segnalato, pare che 
l'adattatore più interessante sia proprio quello della redrockmicro, di 
fatto un mini35 (quindi basato sulla tecnica del vetro smerigliato rotante, 
migliore rispetto a quello fisso) senza i prismi per il raddrizzamento 
dell'immagine. In alternativa al prodotto bello e finito, questa ditta 
fornisce anche un manuale per l'autocostruzione con vetro smerigliato 
allegato.
Dalle informazioni che ho già chiesto c'è una minima perdita di luminosità 
(1 stop o meno) e un po' di rumore dovuto al motorino (ma con uno shotgun 
aggiuntivo il problema dovrebbe sparire), oltre ovviamente al problema 
dell'immagine rovesciata sia basso-alto che destra-sinistra (perchè di fatto 
la ripresa viene fatta in trasparenza sul vetro smerigliato).
Per intanto mi sono aggiudicato due giorni fa da ebay un'obiettivo 50mm 
Canon FD, voglio cominciare a sperimentare con qualcosa di posticcio fatto 
in casa. Le demo che ho visto sui siti che ho segnalato sono molto 
interessanti.
In ogni caso, per andare su uno degli argomenti "caldi" di questi ultimi 
giorni, per uno che ha già una camera SD acquistare il dispositivo come 
quello della redrockmicro (micro35 - circa 900 $ compreso le spese di 
spedizione) mi sembra un investimento migliore rispetto ad un camera HD, per 
la quale l'adattatore in futuro sarà in ogni caso utilizzabile. 
Probabilmente oggi - con i sistemi di riproduzione al 99% in SD - farebbe 
più la differenza rispetto ad un girato in HD scalato verso il basso.
Ciao
Sandro 
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0601-3, 06/01/2006
Controllato il: 07/01/2006 20.00.52


 niente intuitivi (per una volta sto in vantaggio!).
Io ho usato la rolleiflex 6x6 di papà...
Ciao
Sandro 
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0601-3, 06/01/2006
Controllato il: 07/01/2006 20.03.37



Beh, per uno che si è già autocostrutio uno steady non dovrebbe costituire 
un grande problema ;-)
Comunque c'è anche questo:
http://home.comcast.net/~wauhkies/adapter/index.html
Ciao
Sandro 
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0601-3, 06/01/2006
Controllato il: 07/01/2006 20.05.56



Grazie per il contributo, Silvio, :-) non pensavo si potesse usare anche a 
spalla.
Ciao
Sandro 
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0601-3, 06/01/2006
Controllato il: 07/01/2006 20.10.19


 più la differenza rispetto ad un girato in HD scalato verso il basso.
C'è da rifletterci. Mo' mi guardo meglio quello del manuale, posso giovarmi
dell'aiuto di un modellista-ex orologiaio che ha una microfficina che è
giusto quello che servirebbe.
:-)
Ciao
Gary

 spalla.
....dimenticavo:nella seconda pagina ci sono anche degli shoots....giusto 
per vedere l'effetto "generale"....
silvio bonomi 

 ....dimenticavo:nella seconda pagina ci sono anche degli shoots....giusto
per vedere l'effetto "generale"....
Ohhhhhhhh... mi pare di tornare ai tempi in cui fotografo, quando il fuoco
serviva a stabilire quale soggetto volevi mettere in risalto nella scena.
Mo' mi ordino il libro poi qualcosa combino
:-)
Gary

 dell'aiuto di un modellista-ex orologiaio che ha una microfficina
? Si chiama per caso Brontolo ^_^?
Ciao e fammi sapere
Sandro 
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0601-3, 06/01/2006
Controllato il: 07/01/2006 20.38.06



Belli! Era lo spot sulla sicurezza stradale, vero? 
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0601-3, 06/01/2006
Controllato il: 07/01/2006 20.40.01


 ha scritto nel messaggio 
news:43c0186e$0$1071$4faf...@reader1.news.tin.it...

....si magari perchè visto cosa fanno pagare quelli della P-S  il PRO 35 
anche in rapporto al loro MINI 35 che è fatto in pratica nello stesso modo e 
con materiali altrettanto pregiati.
silvio bonomi 

 Belli! Era lo spot sulla sicurezza stradale, vero?
...si.
silvio bonomi

 Ciao e fammi sapere
Ordinato!!!
:-)))

 wrote
<cut>
Poi stanno per rilasciare quel sw 'redrock revolution' che dovrebbe flippare
l'immagine in RT.
Io poi ho DV rack, controllo se DV rack lo può fare... magari si.
Quel vetro che loro vendono come 'upgrade' è forse migliore?
Ciao
Gary


...azz! che velocità :-))) 
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0601-3, 06/01/2006
Controllato il: 07/01/2006 21.00.50


 Quel vetro che loro vendono come 'upgrade' è forse migliore?
Se ti riferisci a quello che c'è nella stessa pagina ("purchase") del 
manuale, è solo un pezzo di ricambio, per quello che ho letto in tutto 
uguale a quello fornito con il manuale (anzi, si può avere solo se hai già 
comprato il manuale).
Dalle risposte che mi hanno dato alla mail di richiesta informazioni che 
avevo inviato, assicuravano che l'attuale vetro è già una "terza 
generazione", quindi il risultato di diverse prove e sperimentazioni.
Ciao
Sandro 
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0601-3, 06/01/2006
Controllato il: 07/01/2006 21.07.55


 generazione", quindi il risultato di diverse prove e sperimentazioni.
No, quello che c'è in 'options and accessories' nello store
A vedere il prezzo e come è presentato direi di si, ma non c'è nessuna nota
Ciao
Gary

 E' una battuta? qUALE aZIENDINA?
non č tua quella bellissima vinicola in Abruzzo? Forse mi confondo, mi 
pareva avessi postato un link giorni fa... boh 


Adesso l'ho trovato, mi viene il dubbio che sia proprio quello di cui 
parlavano, e che io pensavo fosse "di serie"... :-(
Hai visto il metodo "magnetico" per invertire l'immagine del display LCD 
della DVX?
http://www.redrockmicro.com/assets/images/flip.jpg
Buona notte
Sandro
P.S.: per chi avesse interesse, copio e incollo il testo della risposta 
automatica che arriva dal sito redrockmicro:
Hello - Thanks for contacting Redrock Microsystems and the micro35 Cinema 
Lens Adapter for Digital Filmmakers. This is
an automated email response
IMPORTANT - PLEASE READ THIS!
Since we get so many emails asking similar questions, we put together this 
auto-email response FAQ for you.
This is the only response you will receive, so if after reading this FAQ you 
still have questions, please email us at
more...@redrockmicro.com
WHAT IS THE MICRO35 CINEMA LENS ADAPTER?
The micro35 is an adapter that enables 35mm lenses to be adapted for use 
with your digital video or HD camera. This
powerful addition to your camera allows you to achieve cinema-quality 
depth-of-field, focus effects, and angle of view. It
works with both cinema lenses and SLR (still camera) lenses.
WILL THE MICRO35 WORK WITH MY VIDEO CAMERA?
Most likely yes. The micro35 is designed to be camera-independent, and has 
several adjustments that allow you to fit the
micro35 to your camera. So far it's been successfully used with:
- Panasonic DVX100/DVX100A
- Panasonic HVX-200
- Canon XL1/XL1S
- Canon XL2
- Sony FX1
- Sony Z1U
- Panasonic GS400
- Sony PD170
- JVC HD100
- Canon GL2
- Sony PC9.
The micro35 works with cameras that have detachable lenses or lenses that 
are fixed to the camera (such as the DVX) but
requires a relay lens in all cases. We are testing new cameras every day. At 
a minimum your camera must support a 72mm
diameter threaded lens connection (such as for a filter), have a vertical 
spacing of 50mm between the base of the camera and
the center of the lens, and have the ability to focus on very close-up 
objects. A specially designed achromat lens is provided
with the micro35 to assist in close-up focusing. Also, many step-up and 
step-down rings are available to adjust your lens to
72mm. If  your vertical spacing is not 50mm, you can also purchase an 
optional shim kit from us.
DOES PAL OR NTSC MAKE A DIFFERENCE FOR CAMERA COMPATIBILITY?
No. The adapter works equally well with both NTSC and PAL cameras.
WHAT 35MM LENSES DOES THE MICRO35 WORK WITH?
The micro35 is designed to support many different kinds of lens mounts, 
including:
- Canon EOS and FD
- Nikon F mount
- Pentax K screw mount
- Minolta
- Olympus
- PL mount lenses (such as Zeiss, Cooke, or Arri)
- OCT-19 mount lenses (such as Lomo)
Please note Lens mounts are also interchangeable. For example you can use 
Nikon or Canon SLR lenses for low budget
productions, and switch to a PL mount and rent some high-end cinema primes 
(like Cooke or Arri), all using the same
micro35. When you order your micro35, you can specify the lens mount at that 
time. Please note that support for lens mounts
will be rolled out over time. If your lens mount is not listed, let us know 
and we can tell you when it will be available.
CAN I CHANGE THE APERTURE OF MY CANON EF (EOS) LENSES?
No - this is a limitation of the lens itself that requires the camera body 
to adjust the aperture. Despite this limitation, we've seen
great footage coming out of EF lenses. Canon FD lenses have a similar 
limitation unless they have an FL mode. Canon FL
lenses work fantastically well.
IS THE  MICRO35 UPGRADEABLE?
Yes. We strongly believe in providing continuing enhancements to our adapter 
and continue to do so. The micro35 is designed
to be easily upgradeable by you without requiring special knowledge or 
tools. We are currently shipping our third generation
image element. Upgrades are low cost. All new orders ship with the latest 
image element.
I WANT TO USE THE MICRO35 FOR MY DV CAMERA NOW, BUT I'M UPGRADING TO HD 
LATER. WILL IT
WORK WITH BOTH CAMERAS?
Yes, most likely. The micro35 is designed to be adjustable to just about any 
camera.
IS A ROD SUPPORT SYSTEM REQUIRED FOR THE MICRO35?
Yes, the micro35 does require a rod support system, and we offer a high 
quality one as an add-on, or as part of our micro35
bundles. The micro35 uses standard 15mm rods, 60mm center-to-center. It is 
possible to use your own rods, but keep this in
mind: the micro35 must be fitted to be directly in line with your DV or HD 
camera, so your rod system must be adjustable
left-right and possibly up-down.
HOW DOES THE ROD SUPPORT SYSTEM MOUNT TO MY TRIPOD?
It mounts using standard 3/8" or 1/4" screwmount.
WHERE IS THE MICRO35 MADE?
We manufacture the adapter here in the United States.
I HEAR THE MICRO35 LOSES LIGHT?
Like many other approaches to 35mm adapters, you will experience a loss of 
light when using the adapter. The loss of light is
about 1/2-1 stop. You can compensate for this by more brightly lighting your 
scenes, opening the aperture, or adjusting your
shutter speed.
WHY IS THE MICRO35 POWERED?
We rotate the image element to remove any trace of grain or dust in your 
image. Static adapters suffer from grain showing in
many instances, including focusing on bright objects or sky.
HOW IS THE MICRO35 POWERED?
The micro35 is powered by a single standard 9v battery (easily replaceable), 
or by an optional 120v AC adapter. The 9v
battery has been tested to run at least 24 continuous hours. The AC adapter 
is not required, but it is a nice option if you do a
lot of studio work and don't want to change out batteries.
HOW MUCH NOISE DOES THE MICRO35 MAKE?
It is nearly silent.
HOW MUCH DOES THE MICRO35 WEIGH?
The adapter weighs 1lb 15 oz
Our rod support system weighs 2lb 10.5 oz
DOES THE FOCAL LENGTH OF THE 35MM LENS CHANGE WHEN USED WITH THE ADAPTER?
The Micro35 does not change the focal length of the 35mm lens. Users have 
complete control over the backfocus to fine tune
this setting. YOu can use the full 36mm x 24mm frame size of still lenses.
DOES IT REQUIRE A RELAY LENS, OR CAN IT BE ATTACHED DIRECTLY TO THE CAMERA 
BODY, LIKE
AN XL2?
The micro35 requires a relay lens on your camera (which is typically the 
camera's lens itself), and attaches to your camera's
lens. A high powered achromat designed and developed by us is provided as 
part of the micro35 adapter that allows your
camera to focus on the image element.
IS THE IMAGE UPSIDE DOWN?
Yes, and it is upside down by design. No, not that we think it's a great 
thing, but we felt it was a small concession for a 35mm
adapter for $500.
Fortunately, there are a number of very easy solutions:
First on the production side - you can purchase an on-camera LCD monitor 
that provides the flip on the camera - they cost
from $300-500. We have partnered with EVSOnline.com who provides these at a 
micro35 discount (all this information is
available in our purchase pages at our website)
Second, you can put a small magnet next to the viewfinder to 'trick it' into 
flipping upside down. This is the least expensive
approach, though redrockmicro does not endorse this solution - check DVXUser 
or DVInfo.net for detailed discussions on
the pros and cons of this approach.
Third, Some users have reported being able to open their Canon XL viewfinder 
and flip the screen 180 degrees around (we
don't endorse this  approach, we are just pointing it out). You can also use 
a field monitor and just flip it upside down.
For post-production, every NLE we know of can easily flip the image 180 
degrees, so you will have no problems with the
actual footage.
IS THE MICRO35 A PROTOTYPE OR A PRODUCTION SYSTEM?
All shipping micro35 adapters are production units. We have been shipping 
since August of 2005 and have many successful
customers.
WHERE CAN I ORDER THE MICRO35?
The micro35 is currently only sold direct through the 
redrockmicro.com
 
website.
DO YOU TAKE INTERNATIONAL ORDERS?
Yes.
HOW MUCH IS THE MICRO35?
The introductory price of the micro35 Cinema Lens Adapter is $500 USD. We 
believe the quality of our product, the features
it provides, and the price combine to create a revolutionary product 
offering. We also offer an Indie Bundle and Digital
Cinematographer's Bundle that combines the micro35, lens mount, rod support 
system, and other accessories at a bundled
discount. All pricing and bundling information is available under the 
"Purchase" menu at 
redrockmicro.com
I WANT TO WRITE AND ARTICLE AND/OR REVIEW THE MICRO35 - WHAT DO I DO NEXT?
Great! Contact us at 
pr...@redrockmicro.com
. Please briefly include which 
publication or company you are representing and
the purpose of your review.
I WANT TO EVALUATE A MICRO35 BEFORE I BUY. WHAT DO I DO?
We do not have an evaluation program. To deliver a great adapter at such a 
low price, we do all our demos and footage
online. We encourage you to look at the sample footage, read reviews and 
articles, ask us questions, and speak to others in
our forums that have direct experience with the micro35. We continue to 
reach out to those who can give an objective review
and publish it widely (let us know if you know someone). We are sure you 
will be thrilled with the micro35.
WHAT IS THE LEAD TIME FROM ORDER TO SHIPPING?
Currently the estimated lead time is 4-6 weeks from the time you place the 
order to when your order is shipped. This "build to
order"approach enables us in part to deliver a high quality adapter such a 
revolutionary price. Please note 4-6 weeks is an
estimated delivery time - actual time may be shorter or longer depending on 
demand. We always encourage people to plan
production schedules only when they have the adapter in hand, have tested 
it, and are comfortable with its operation.
Thanks again for your interest in the micro35
The Redrock Micro Team
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0601-3, 06/01/2006
Controllato il: 07/01/2006 23.21.57


 
http://www.redrockmicro.com/assets/images/flip.jpg
Non ho capito, basta mettere un magnetino al lato dello schermo?
E il campo magnetico non fa niente all'LCD?
Brrr.... mi fa paura.
Preferisco monitorare su PC e trovare un modo 'digitale' di flippare
l'immagine.
Vabbè, cominciamo quest'altra avventura
:-))
Ciao e grazie
Gary

 non è tua quella bellissima vinicola in Abruzzo? Forse mi confondo, mi


 Brrr.... mi fa paura.
non mi sembra un metodo magnetico, direi solo un accrocchietto che lavora 
sul sensore di rotazione del display: in pratica inganna il display come se 
fosse ruotato di 180, attivando la funzione self portrait. 

 non mi sembra un metodo magnetico, direi solo un accrocchietto che lavora
sul sensore di rotazione del display: in pratica inganna il display come se
fosse ruotato di 180, attivando la funzione self portrait.
Ah, ecco. Molto meglio.
A questo punto rimane solo il flip orizzontale. Si farà un po' di confusione
a carrellare, però per le inquadrature fisse non dovrebbero esserci
problemi.
Guardando bene i fotogrammi è comunque evidente un leggero deterioramento
della definizione, ma bisognerebbe vedere cosa accade con ottiche un po' più
serie di quelle utilizzate. L'effetto sulla DOF, invece, è evidentissimo e
si possono fare cose molto carine.
Forse non è il caso di utilizzare questo sistema economico per girarci tutta
una produzione, ma può servire per usare una composizione dell'inquadratura
un po' più cinematografica e richiamare l'attenzione su qualcosa.
Bene bene, domani ho già l'appuntamento col tipo che mi dovrebbe aiutare...
e che è proprio bravo.
L'ho già sentito per telefono e ha detto che non ci sono problemi, dato che
in passato si è costruito pure dei telescopi.
E a vedere il tutto non sembra neanche un gran lavoro, solo che va fatto con
una certa precisione.
Vi terrò informati, spero solo  tempi per la spedizione riportati sul sito
siano riferiti all'ordine di un accrocchio finito, non di un libro e un
disco di plastica.
Vedremo
Ciao
Gary

 serie di quelle utilizzate.
e questo è anche il mio maggior dubbio, visti soprattutto i frames demo.  E 
temo pure che l'ottica ci possa far ben poco: è il sistema della doppia 
generazione d'immagine (una sullo smerigliato, l'altra sul CCD) che è 
intrinsecamente balordo, imho.
E in più, se non ho compreso male il funzionamento di questi aggeggi, c'è 
l'inquadratura parziale del cerchio di copertura effettivo generato 
dall'ottica fotografica: per buona che questa sia, riduce comunque di brutto 
la qualità dell'immagine, in sostanza si comporta come un moltiplicatore di 
focale.
Forse con un Micro-Nikkor 55... ma chi ce l'ha?
Io ho uno Schneider ApoSymmar 150, come suol dirsi spacca il culo ai 
passeri... se vuoi potrò prestartelo per provare, ma comunque verrebbe 
utilizzata una porzione minima del suo cerchio di copertura... 

 parlavano, e che io pensavo fosse "di serie"... :-(
Arrivata oggi
**Hello Salvatore
Thanks for your interest and for ordering the DIY Guide. Our M3 image
element is only available as an upgrade for our M2 adapter owners. It is not
available for purchase by DIY guide owners. You do get a great image element
as part of the DIY Guide
We will refund your money for this purchase
Thanks
Brina***
ecchecavolo, potevano vendermelo comunque, almeno come ricambio...
Ciao
Gary

 prendendo molto mercato,  oltre al sito della P+S Technik è questa qui:
questo ti mancava forse?
E' inglese
Ciao
Gary


Ehm, tuttora...;-) 
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0601-3, 06/01/2006
Controllato il: 08/01/2006 11.43.15


 Ehm, tuttora...;-)
L'Alzheimer galoppa
:-)
http://homepage.ntlworld.com/wayne.kinney/sg35.htm
stavolta l'ho messo
Sono appena stato dal tipo, gli ho spiegato l'accrocchio ed č
disponibilissimo e... sorpresa! Ha pure un pentaprisma, che capovolge e
specchia l'immagine!!!
L'unico problema č che non č 'in asse', ovvero č sfasato di 90°, quindi
dovrei realizzare uno scatolotto che, rispetto alla camera, riprende di
lato.
Ho riscritto ai tipi e gli ho chiesto di inviarmi un disco di ricambio
invece del disco M3, che loro dicono sia riservato a chi compra l'accrocchio
completo, cosě posso fare piů di una prova.
Intanto ho recuperato un microscopico motore brushless, piů silenzioso di
quello a spazzole e soprattutto privo di scintille varie: non si sa mai,
possono sempre dare fastidio.
:-)
Ciao
Gary

 lato.
Spero che tu non arrivi a questo punto:
http://www.holyzoo.com/content/35mm/video/The_Adapter_Movie_500kbs.mov
:- P
Ciao
Sandro
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0601-3, 06/01/2006
Controllato il: 08/01/2006 16.18.49


 Sandro 
http://home.comcast.net/~wauhkies/adapter/18.jpg
ROTFL!!!!
max

 Equivale a darti una DOF da 35mm
E non solo, finalmente hai un fuoco manuale (non tutte le digitali ne 
hanno uno), e solitamente le ottiche fotograiche "serie" sono molot piu' 
luminose delle ciofeche sulle camere digitali consumer.
Poi ci sono altre considerazioni, tipo avere un diaframma sensato, poter 
metere a fuoco usando la distanza dal soggetto (quante telecamere 
consumer hanno la metratura sull'anello del fuoco ?), puoi usare dei 
filtri di dimensioni ridotte (per comprare un polarizzatore per la XL1 
spendi un patrimonio, per un 50mm fotografico la meta').
E tanti altri vontaggini piu' o meno collaterali...
Di problemi ce ne sono pero', la risoluzione del ground glass, che a 
volte "mastica" un po' l'immagine, specialmente se pensi di usare uno di 
questi "cosi" su una HD.
Inoltre la perdita di qualche stop, che pero' puoi compensare usando 
lenti luminose.
-- 
rIO.sK


P.S: E ovviamente puoi comprare un buon grandangolo (ad esempio) stando 
sotto i 1000 euro invece di spenderne una madonna per uno video  :D
-- 
rIO.sK

 luminose.
Io rimango perplesso sinceramente, montare un obiettivo su un'altro 
obiettivo gia mi lascia a bocca aperta senza considerare tutti i problemi 
del caso.
Mah.......
Se volete una camera con la possibilità di cambiare gli obiettivi compratene 
una con l'obiettivo intercambiabile, poi vi adattate tutto cio che volete, 
ma questo mi sembra il minimo per avere risultati seri.
ciao
flavio 

 ma questo mi sembra il minimo per avere risultati seri.
Non è proprio così, Flavio.
Io il mini35 l'ho visto usare anche sulla xl1 e addirittura su delle
digibeta, che l'ottica intercambiaile ce l'hanno.
Il motivo per cui lo usi non è quello di sfruttare l'ottica, ma sfruttare la
DOF tipica di queste ottiche, che è limitatissima, al contrario di quelle
video, per una semplice questione di focale.
L'immagine degrada, l'ho potuto constatare (anche se non più di tanto) e
certamente non è un dispositivo con cui girarsi tutto un lavoro. Ma la
possibilità di sfruttare, in alcune inquadrature, la DOF molto limitata che
si ottiene può 'aiutare' ed arricchire il linguaggio visivo, anche in
presenza di un degradamento dell'immagine.
Ciao
Gary

 Hai visto il metodo "magnetico" per invertire l'immagine del display LCD
della DVX?
Sono felicissimo: non solo si inverte con il manete, ma si elimina anche la
'specchiatura' orizzontale, basta andare nei settings della camera, alla
vove 'display' ed impostare il 'self shoot' su normal invece che su mirror.
In pratica attraverso il display vedrò normalmente
:-)))
Ciao
Gary

 presenza di un degradamento dell'immagine.
Ma non metto in dubbio la leggittimità del motivo, provengo anche io dalla 
fotografia (tra l'altro ho ottime ottiche nikon con me oltre ed, un'ottica 
fuji prelevata da una vecchia beta andata in disuso, e c'è stato un momento 
in cui stavo per apprestarmi a costruire l'adattatore) capiso i motivi che 
spingono ad utilizzare queste ottiche, quello che non riesco a digerire è 
che per farlo devi montare l'ottica 35mm sopra un'altra,
con tutti i problemi del caso.
Vuoi dire che sulla xl1 l'anno montata sopra l'obiettivo?
Altra cosa, tutti parlano di 35 mm ma attenzione, una 35 mm montata su una 
cinepresa non rende come una 35 mm montata su una fotocamera, pur essendo il 
negativo di dimensioni identiche, il formato cinematografico è molto diverso 
da quello fotografico, qundi quando parliamo di profondità di campo del 35 
mm....ci riferiamo a quello cinematografico o quello fotografico?
-- 
ciao
Flavio
Finalmente è uscito il DVD di radice quadrata di tre in tutta italia ed 
all'estero
www.radicequadrataditre.3000.it
www.hairabis.3000.it
 

 Altra cosa, tutti parlano di 35 mm ma attenzione, una 35 mm montata su una
cinepresa non rende come una 35 mm montata su una fotocamera, pur essendo il
negativo di dimensioni identiche, il formato cinematografico è molto diverso
da quello fotografico, qundi quando parliamo di profondità di campo del 35
mm....ci riferiamo a quello cinematografico o quello fotografico?
Ci sono differenze fra i due, ma non significative. Comunque si parla di 35
fotografico, ovviamente, molto vicino a quello cine. Fra l'altro non tutti
gli obiettivi possono chiudere il diaframma se non sono attaccati al
corpo-macchina (è il caso dei miei canon FD): in quei casi devi lavorare a
'tutta apertura' e la riduzione della DOF è ancora più esasperata.
Cmq condivido le tue perplessità, solo che a pensarci bene è un affarino che
può servire a dare un 'tocco' giusto ad alcune inquadrature. Per cui, dato
che le ottiche ce l'ho e che il fai da te è sempre economico, io la prova la
faccio. Così finisco di accessoriare la mia DVX giusto in tempo per
l'acquisto dellìHD
:-D
Ciao
Gary

 fotografico, ovviamente, molto vicino a quello cine.
ma che state dicendo: il 35 mm foto è 24x36mm, il 35 mm cine è 18x24. Oscar 
Barnak ha usato solo il rullo Kodak, ma il ftg era doppio! per questo i 
vostri conti non tornano! 

 questo i vostri conti non tornano!
Aooo.... :-)  è quello che sto dicendo io, per essere precisi il 18x24 venne 
inventato nel 1909 ma con l'avvento del sonoro divenne, dopo alcuni passaggi 
intermesi 22x 16 (per far stare la colonna sonora su un lato.
Il rapporto 2:35 si ottiene con lenti anamorfiche ma il formato (uno dei 
tanti sperimentati) è piu o meno questo.
la pellicola fotografica invece viene impressionata in orrizontale( a 
differenza del cine, in verticale) ed il fotogramma quindi è mooolto più 
grande, quindi la profondità di campo che si ottiene a parità di obiettivo 
su una fotocamera rispetto ad una cinepresa è molto diverso.
Fino ad ora mi sono sempre chiesto se chi parla indistintamente di 35mm si 
riferisce al formato cinematografico o a quello fotografico.


 su una fotocamera rispetto ad una cinepresa è molto diverso.
no, hairabis! Questo è un errore! (mentre prima era una svista mia, ma 
sembrava che ci fosse confusione tra le due cose...)
Per tornare alla DOF, questa è una proprietà relativa SOLO all'ottica, e non 
ha niente a che vedere con il formato che va a coprire.
A parità di obiettivo (e di f/), la profondità di campo è sempre la stessa; 
e ti dirò di più: proporzionalmente è uguale sia davanti alla lente frontale 
che dietro quella posteriore: se è 2:3 davanti, è 2:3 anche dietro; la DOF 
dietro è utilissima, ad es, per compensare lievissime imperfezioni nella 
planeità del supporto.
La dimostrazione che quel dico è vero, puoi farla ragionando per assurdo: 
immagina un'ottica con una certa dof e un certo cerchio di copertura, 
diciamo di 50mm; su un sensore da 1/6 di pollice produce un'immagine molto 
inquadrata (effetto TELE, anche se tele magari non è, può essere pure un 
SuperAngulon che l'effetto è quello!), ora sposta il ccd e mettici  una 
lastra radiografica 40x50cm (su cui produce solo un piccolo cerchietto): 
forse che la profondità è cambiata perchè hai dato un calcio al sensore e ci 
hai messo una lastra? Chiaro che no!
Cmq è un luogo comune abbastanza diffuso. Deriva dal fatto che le ottiche 
"normali"  hanno focale diversa (e, qui sì, diversa DOF) per i diversi 
formati, da cui a volte si evince, erroneamente, che la DOF sia funzione del 
formato coperto, mentre non lo è affatto. 

 ma che state dicendo: il 35 mm foto è 24x36mm, il 35 mm cine è 18x24.
Oscar Barnak ha usato solo il rullo Kodak, ma il ftg era doppio! per questo
i vostri conti non tornano!
OK, ma questo comporta che la diagonale fotografica è di poco più di 40mm,
quella cinematografica di 30mm, quella del miniDV è 1/3", ovvero 8mm circa.
Vien da se che discutere se è un 35 fotografico o cinematografico è una
finezza, la PDC della macchina da presa è enormemente più vicino a quello
della vecchia fotocamera analogica che a quello di un sensore miniDV (e pure
ad un 2/3" se proprio la vogliamo dire tutta).
La ciccia più o meno è questa
Ciao
Gary

 formato coperto, mentre non lo è affatto.
OK, chiaro.
Ma la diagonale mi serve per un riferimento 'a parità di campo inquadrato'.
Io l'ho citata solo per quello.
Ovvero, a parità di focale il campo inquadrato varia in funzione della
diagonale del fotogramma (proprio come nel tuo esempio)
Ciao
Gary

 ha scritto nel messaggio 
news:43c41b21$0$1066$4faf...@reader2.news.tin.it...

su questo concordo del tutto. Quanto alle differenze delle diagonali (e 
quindi delle ottiche *normali* con DOF differente), non sono poi così 
sottili: 44 mm contro 28, abbastanza da sballare i conti di cui parlavo, e 
da farsi notare ben bene in termini di DOF, imho.
Ciò non toglie che l'aggeggio migliori, e di moltissimo, la terribile DOF 
sui piccoli sensori. Con tute le riserve sulla qualità che ti ho già 
espresso.
Attendo con ansia il prodotto del tuo recente acquisto :)! 

 del formato coperto, mentre non lo è affatto.
Ok, anche se in linea di principio il tuo esempio è corretto ai fini pratici 
le cose vanno diversamente.
Nella realtà noi con quell'obiettivo  stiamo impressionando una pellicola 
diciamo 35 mm, e catturiamo un'immagine che può coprire... diciamo  50 
gradi, bene, ora ci mettiamo un ccd molto piu piccolo, al posto della 
pellicola, diciamo un 1/3"  (8.46 mm   di diagonale)  cosa  accade? 
l'immagine sborderà fuori dal ccd, che quindi catturerà solo la parte 
centrale,
Cambiano i gradi ( non più 50 ma diciamo 20) quello che prima era un 
grand'angolo è diventato un teleobiettivo.
In effetti la profondità di campo non è cambiata ma è la qualità 
dell'obiettivo ad essere diversa.
Bene ora però vogliamo avere gli stessi gradi di apertura dell'immagine 
catturata con  la pellicola anche sul ccd da 1/3" cosa dobbiamo fare? 
cambiare l'obiettivo con uno molto piu grandangolare. Ecco quindi che 
torneremo ad avere l'immagine voluta ma.... cambiando obiettivo per forza di 
cose, a parità di F, avremo una profondità molto piu ampia
In effetti non è che cambia la profondità come giustamente dici tu, ma 
cambia il rapporto.
Diciamo quindi che se vogliamo coprire in un'immagine 50 gradi della scena, 
a parità di  F e distanza dal soggetto, avremo una profondità di campo 
maggiore sul ccd da 1/3 rispetto alla pellicola.
Sbaglio?


 e meno male che qualcuno l'ha detto.
Sei gentile, io sviscero i dubbi con dovizia di particolari e gli altri si 
beccano i meriti  :-)
(senza nulla togliere a derik  ;-)
Ciau 

 dell'obiettivo ad essere diversa.
assolutamente falso! Cambia la DOF, eccome.
E il fatto di passare da 50 a 20mmm non significa proprio per niente che 
passi da un grandangolare ad un tele (a parte che forse tu volevi scrivere 
il contrario, ma il concetto è chiaro lo stesso).
Non vorrei che tu vedessi polemica nel mio post, sia chiaro. Ma anche tu, 
come moltissima altra gente, fai una grande confusione che ti porta a 
relazionare il CAMPO abbracciato da una certa ottica, con la FOCALE di 
quell'ottica: due grandezze che talvolta possono essere proprozionali. 
Possono! E talvolta!
In sostanza: poco sopra tu scrivi: quello che prima era un grand'angolo è 
diventato un teleobiettivo, passando da 50 a 20mm di focale.
Bene, ciò è profondamente sbagliato.
La struttura Tele e Grandangolare sono decise in fase di progettazione, e 
sono funzione dell'angolo di campo abbracciato.
La focale invece entra in gioco nell'angolo di copertura dell'obiettivo.
Un esempio chiarificatore: sul 20x25cm (bella la mia sinar costata un occhio 
ed ora inutile baule in magazzino:(() un'ottica grandangolare ha focale 
180mm. La stessa ottica, montata su una Nikon, è SEMPRE grandangolare, ha 
SEMPRE la stessa DOF, ma il formato Nikon 24x36 (mm, non cm!) inquadra solo 
una parte del cerchio di copertura prodotto dall'ottica, ergo si comporta 
come un lungo fuoco!!!
Non so se è chiaro...
Ma qui stiamo avventurandoci in una discussione davvero di lana caprina: se 
ti va andiamo avanti, anche se con l'argomento del post forse a poco a che 
fare!
ciao 

"Derrick" <Ste...@hArri.de> ha scritto nel messaggio 
news:8IVwf.121952$65.34...@twister1.libero.it...

uooopsss! Hai scritto gradi ed io ho letto millimetri!
Ho scritto 5 minuti per nulla! Chieeeedo scusa, mo me ne vado a nanna....
Cmq confermo quel che c'è sopra: cambiando i gradi, ossia usando lo zoom, 
cambia, cambia, cambiaaaa!!!! la DOF!
Augh!
E ora nanna, eh?! Che domattina sò cavoli, altro che millimetri ;)! 

 fare!
Si, ma fa piacere
Si impara, si affina, si approfondisce...
è qualche giorno che questo NG è assolutamente privo (o quasi) di 'rumore di
fondo' ed è invece animato da belle discussioni.
Non ho capito se è merito del fatto che sono finite le feste o degli
scatenatissimi threads sull'HD
Ciao
Gary

 Ma qui stiamo avventurandoci in una discussione davvero di lana caprina:
Sono daccordo  :-)
Mah. io credo che non sia OT in questo NG, comunque credo che abbiamo 
sviscerato abbastanza il problema.
grazie comunque per  la discussione senz'altro interessante :-)
-- 


 E ora nanna, eh?! Che domattina sò cavoli, altro che millimetri ;)!
ha ha ha.... ed io che ho scritto mezz'ora per fartelo notare e quando ho 
spedito trovo questo tuo post  :-))))))
be, comunque leggo ora che anche gary ritiene la discussione interessante, 
almeno su questo siamo tutti daccordo  :-))
io sono in convalescenza..... la notte è ancora lunga  :-)
ciao
flavio

 scatenatissimi threads sull'HD
Beh ....L'HD tira.... c'č solo una cosa che tira di piů, ma ne ho trovato 
traccia anche nei post di questo NG  ;-)
Ciao
flavio 

 lente posteriore dell'obbiettivo e la superfice sensibile
sì, questa distanza, che come sai si chiama tiraggio, è certo più lunga, ma 
è solo una caratteristica che non cambia di una virgola la funzione 
dell'ottica. Tanto più che il tiraggio varia a seconda della messa fuoco: 
più il soggetto è vicino all'obiettivo (macro), maggiore diventa il tiraggio 
necessario per focheggiarlo. Con le ottiche montate su elicoide, questo si 
risolve ruotando, e quindi allontanando, il gruppo ottico dal sensore.
Se non è possibile aumentare il tiraggio (magari per ragioni meccaniche come 
nel caso dell'ottica fissa della telecamera) si ricorre a l'uso di lenti (o 
gruppi, meglio) positive, che permettono di accorciare la distanza di messa 
a fuoco, a costo di un notevole calo qualitativo generale.
Ecco perchè, nell'aggeggio, c'è l'aggiuntivo positivo subito davanti 
all'ottica della telecamera (e qui sorgono le magagne imho), dato che questa 
focheggia sul disco opalino distante pochi cm, mentre l'ottica fotografica 
genera l'immagine vera e propria sul disco, dall'altro lato. 


Beh, non c'è che dire, sei nato con la camicia ;-) 
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0602-2, 11/01/2006
Controllato il: 11/01/2006 13.52.18
avast! - copyright (c) 1988-2005 ALWIL Software.
http://www.avast.com

 è una 530? i frame sono in DV o IMX
...è una 530.I frame sono in DV(dei semplici BITMAP estratti dalla timeline) 
perchè è stato montato in DV  anche se il tutto è stato girato in IMX 50 
perchè chi lo montava(FCP 4.0) non era in grado di "vedere" i file 
IMX50(sic!)...
silvio bonomi 

 L'immagine degrada, l'ho potuto constatare (anche se non più di tanto)
....esatto non più di tanto specialmente con il PRO35 e comunque la 
differenza qualitativa tra usare le CANON   T 1.3 o le ZEISS DISTAGON che di 
solito  dà la CINERENT rispetto a poter usare le ULTRA PRIME ZEISS o le 
COOKE S4 è abissale da rimanere esterefatti, del resto queste ultime sono 
state prodotte come tecnologia nel 1998 mentre le altre sono vecchie di 25 
anni.Facci caso quando vedi fotografie di fiere o demo  dove sono in demo(mi 
vengono in mente alcune foto della JVC HDV o anche della XL2 o XL1s)  sulle 
macchine che montano il mini 35 ci sono sempre montate le ultime ottiche che 
ti ho citato, non è sicuramente un caso....
silvio bonomi 

 come vi trovate con l'XDCAM?
....la macchina funziona molto bene,bisogna solo avere il coraggio di 
"affrontare l'innovazione" psicologicamente staccarsi dal nastro per la 
maggior parte di chi lavora in questo settore e non è un fanatico come me 
non credo sia una cosa facile, il tutto viene visto come troppo innovativo e 
la domanda solita è ...." ma funziona??" Si Funziona! Bisogna solo avere il 
coraggio di fare il salto.La cosa più eclatante è il modo diverso di 
lavorare.Sul versante della praticità,  il fatto di poter rivedere le Clip a 
piacimento selezionando l'icona corrispondente trasferire poi le stesse via 
collegamento di rete o via FIREWIRE col COPIA/INCOLLA e ritrovarsele già 
perfettamente divise nel contenitore delle CLIP del SW di Editing è un bel 
risparmio di tempo.Qualitativamente siamo davvero ai massimi livelli per 
camere SD il sensore  da 2/3 è tutta un'altra storia e comunque già la 
macchina che avevo prima era una 2/3 (una 570 DVCAM)  questa ha 
caratteristiche in più che a me interessavano 
particolarmente.Progressivo,16:9 nativo,Slow Shutter. E' una macchina che 
hanno in molti specialmente in Australia e in Inghilterra(BBC e SKYNEWS), 
potersi scambiare via web opinioni e specialmente Settaggi per il menù PAINT 
è molto interessante.In Australia quasi tutti gli studi utilizzano le 
DIGIBETA e con XD hanno trovato  una camera che qualitativamente  è anche 
superiore (a detta di molti di loro) al DIGIBETA.Del resto ci sono alcuni 
anni di tecnologia  di differenza a favore di XD,  in più non avere i 
vincoli del nastro ha rappresentato per loro un grosso salto in 
avanti.L'alternativa per me era la P2 di Panasonic ma il costo delle CARD mi 
ha  fatto optare per la XD (5 card da 8 giga X 2500 euro cad mi sembrava una 
cifra esagerata all'interno del costo totale della macchina) i dischi della 
XD costano 28 euro cad e i TDK costano ancora meno.In IMX 50 4:2:2 registro 
55 minuti....Non ho pensato all'HD primo perchè la differenza economica era 
davvero troppa e in più: poi come avrei montato?.Avrei dovuto spendere soldi 
ulteriori per avere un NLE costruito intorno alla camera + un RECORDER HD 
per catturare il materiale + Monitor di controllo NLE + Monitor Field da 
hoc...insomma troppi soldi....  e per chi?? Ho pensato che un buon SD al 
massimo di quello che potevo permettermi di spendere era già un bel 
traguardo.
silvio bonomi