Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: Qualcosa di costruttivo

Perchč non proviamo a fare il porting di MONO su amiga? Apache ce
l'abbiamo..
www.go-mono.com
eh?
Andrea Palmatč
Aspitalia.com

 
www.go-mono.com
be già che si potrebbe fare qualcosa di costruttivo, si potrebbe anche
fare un porting AmigaOS/MOs di GOGO, un mp3 encoder, nato se non sbaglio su
BeOS e che usando il codice di Lame, da prestazioni superlative...
E siamo a due proposte..:)

E siamo a due proposte..:)
si ma se riuscissimo a fare il porting di MONO ci sarebbero altre e
migliaia di cose che si potrebbero fare ;)
Andrea Palmatè
Aspitalia.com

Andrea Palmatè ha scritto:


Puoi spiegarci in 2 parole cos'è MONO? =)
SHInKurO
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Puoi spiegarci in 2 parole cos'è MONO? =)
Mono è un compilatore per la tecnologia .NET di Micrisoft. In poche
parole (ma veramente poche..) funziona come Java 
Si compila il sorgente in un linguaggio intermendio. Poi c'è una
runtime che si occupa di tutto.
Ho visto stamane che stanno già facendo la runtime per Linux/PPC ;)
Andrea

 Andrea


hanno spacciato come loro personale sviluppo....ma renditi conto!^_^
Beh, qualche cosa di diverso c'è. Non è proprio paro paro. Ma comunque
la filosofia è quella. Ma rispetto al passato è stato fatto un grande
passo in avanti.. (anche se non ho ancora mai fatto un sito in 
ASP.NET
perchè in ASP ne faccio uno grosso in 5 minuti.. ma è questione di
abitudine..)
Andrea

 Si si....è paro paro java...
Ed allora pure il VP è paro paro java? La VM non l'ha certo inventata Java.
-- 
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried
  to make it precise"
                                 |     Bertrand Russell
falemagn (AT) aros (DOT) org    |     The Philosophy of Logical Atomism

 delle prestazioni, sia dal punto di vista dell'intera infrastruttura.
Premetto che sono d'accordo con te sul fatto che, accademicamente, C# è
migliore di Java. Premesso questo, faccio l'avvocato del diavolo perchè
poi le cose vanno usate nei contesti reali ed eterogenei.
Non sono affatto d'accordo sulle prestazioni perchè molto dipende
dall'implementazione che si usa. Sono parzialmente d'accordo sul fatto
che C# sia un linguaggio per certi versi migliore di Java ma solo
parzialmente. In linea generale mi pare che c# sia più "espressivo"
anche grazie ad una serie di eature non presenti in Java e alle quali i
rpogrammatori C++ sono avvezzi, come l'overloading degli operatori, i
pointers, i delegati e via discorrendo. D'altro canto c# permette una
gestione delle eccezioni assai meno raffinata. Mancano le classi
interne, le classi non sono l'entità di codice di base (cosa piuttosto
inconsistente in un linguaggio fully OO).
Non sono d'accordo poi sulla bontà implicita, nel tuo definire .NET "di
granlunga migliore", delle API. Le API di Java sono più complete, pulite
e consistenti di quelle accessibili via C#. Un paragone diretto con .NET
non può inoltre essere fatto perchè Java non ha un framework di
riferimento (ed è la sua debolezza quando si guardi all'estendibilità
complessiva della piattaforma).
C# è decisamente migliore di Java quando si guarda all'utilizzo sulla
piattaforma Microsoft. Visto che gli oggetti c# vengono esposti come
oggetti COM, qualunque oggetto C# è accessibile nel sistema e qualunque
oggetto COM è accessibile da C#. Perfetto su quella piattaforma cosa che
ci porta a domandarci perchè sviluppare un JIT compiler e una macchina
virtuale quando l'applicativo dovrà comunque girare nativamente. Il
punto di forza di Java è ancora oggi una certa eleganza
dell'infrastruttura, la diffusione ubiqua e la capacità di girare su
molte piattaforme.
C# è un ottimo linguaggio praticamente fotocopia di Java (con migliorie
indiscutibili... arriva dopo diversi anni) - quasi tutti i metodi si
distinguono solo per la capitalization - che ha un brillante futuro
davanti a sè... Secondo me un futuro più brillante di .NET! .NET si deve
diffondere in modo pervasivo ma non lo sta facendo così velocemente
mentre la vecchia e semplice architettura COM (per nulla paragonabile)
ha ancora uno sviluppo notevolissimo. C# migliorerà ancora e dominerà,
.NET forse sarà sostituito dalla prossima generazione prima di potersi
affermare... chissà.
Marco
P.S. Dalla tua amica ancora nessun segno di vita.

 molte piattaforme.
Tranne AmigaOS ovviamente....mah...ripeto, per me il primo passo che si
dovrebbe fare su Amiga è potrare Java...
ShInKurO


>
ma perchè perdervi in speranze di porting che su Amiga non verranno
mai realizzati..
Nono sono mai usciti certi programmi anche quando era al top del
mercato e ora che non concorrenziale per niente figurati poi..
Invece si dovrebbe concentrare nel portare su amiga certi programmi
utili che dovrebbe migliorare un po quelli che fin'ora hanno deluso:
Software per mp3 fatti bene, sia encoder, che decoder, player video,
per Divx, DVD, mpeg, Quicktime, Realvideo (che è inuilte ricordarvi
che il player per vedere molti film in internet)..
Un browser con un ottimo supporto html, flash dell'ultima generazione
e javascritp o al limite il porting di java (tipo quello di opera ).
Programmi per manipolazini video ad alto livello, ...compressionme e
conversione formati video e audio...e poi portare anche qualche gioco
che sfrutti avere una porta AGP e una scheda video accelerata.
A questo punto ricordo che avere su Amiga ora una scheda vdieo 3D non
serve assolutametne a nulla, dato che in passato e molti continuano a
dire che per giocare è meglio una "console" o il "PC".
Non solo, ora come ora l'accelerazione 3D ad esempio in MOS, mi pare
ancora assente ( se non lo hanno supportato in questi giorni) e su
linux PPC (Debian) non so se sono disponibili driver per schede video
3D per la versione Amiga.
Fare un supporto per le schede 3D andava fatto prima di poterle
montare...spendeo molti euro magari per una Radeon 8500 o più e poi...
niente 3D...
e che cavolo, allora ci prendono prorpio per il sedere questa gente.
Non venitemi a dire che ci stanno lavorando, perchè il supporto 3D
doveva essere già disponibile (anche in beta, mal funzionante,
difettoso e bugato) quando si rilascia un OS che è previsto funzionare
per dare supporto al 3D delle schede.
Spendo 600 Euro, per un sistema e non posso usare nemmeno il 3D della
scheda video...ma va la..
A che serve dunque comprare su AmigaOne o Pegasos schede video come le
Radeon se poi non esece alcun gioco in gradeo di sfruttarle?
Non vorrete mica dire che usate la Radeon per usare YAM o navgiare in
internet?? 
o godevri le icone a 32 bit di Ambient e di OS4?....
Programmi su Amiga che usano l'accelerazione 3D per programmi di
rendering 3D che io sappia c'è ne 1, ma non sono sicuro manco di
quello..
Su MacG3 sono usciti una montagna di titoli, praticametne ci gierano
tutti i giochi per PC che richiedevano un P2 300/400 Mhz, e anche P3,
quindi...
Ok a vedere YAM più veloce, ma rirtornare ad usare Amiga come in
passato con grandi giochi e utili applicazioni.?

 passato con grandi giochi e utili applicazioni.?
Eh...

 fallati geek-gadgets...
Ti prego, spiega perché sarebbero mostruosi ed obsoleti.


 Ti prego, spiega perchčŽ sarebbero mostruosi ed obsoleti.
Mostruosi, perchčŹ per funzionare hanno bisogno di un ambiente non amiga-
like. Tanto che molti programmi per geek-gadgets funzionano solo da 
dentro alla shell unix-like fornita con l'ambiente. Lanciati da CLI non 
fanno nulla. Inoltre, tutto l'ambiente ha l'unico scopo di simulare un 
sistema unix-like -- Se proprio voglio un sistema unix-like, mi installo 
NetBSD.
Obsoleti, perchčŹ il GCC ed i tools annessi che ci sono su aminet, sono 
vecchi di secoli. Certo, "girando" in internet se ne trovano di piů 
recenti, ma non č dato sapere qual č la versione "ufficiale"...

 recenti, ma non è dato sapere qual è la versione "ufficiale"...
La versione ufficiale è quella che trovi sul sito ufficiale, che di 
certo non è Aminet ma, guarda un po', 
www.geekgadgets.org
.


 fallati geek-gadgets...
Io ho scritto un player minimale basato su SDL e avcodec (il core di 
ffmpeg) per vedere mpeg1/2/4 (incluso divx/xvid) e altri formati, il 
problema e' che portarlo su AmigaOS al momento ha poco senso, per 
problemi di velocita' (oltre per il fatto che il mio 4000 e' KO da 
qualche mese :) ). Una versione la si puo' trovare nel ramo contrib del 
CVS di aros (con il fantasioso nome di "play"). Oltre che su AROS 
funziona su win32/linuxx86/macosx :)
Bye,
  Gabry

 certo non Ë Aminet ma, guarda un po', 
www.geekgadgets.org
.
Forse non ci hai fatto caso, ma nel sito in questione, ci sono:
ftp://ftp.geekgadgets.org/pub/geekgadgets/amiga/m68k/snapshots/current/
aggiornate alcuni secoli or sono. 
oppure:
ftp://ftp.geekgadgets.org/pub/geekgadgets/amiga/m68k/alpha
aggiornatissime, ma che recano la seguente e poco rassicurante 
descrizione:
(the alpha directory contains binaries that *have not been fully tested*, 
and may or may not be in sync with the CVS versions)
Alla faccia dell'ufficialità...

 Alla faccia dell'ufficialità...
Da quando dichiarare che gli archivi non sono stati "completamente 
testati" li rende meno ufficiali? Forse che debian unstable è meno 
ufficiale di quell stable, tanto per fare un esempio?


 ufficiale di quell stable, tanto per fare un esempio?
Si, ma se mi parli di un GCC x.y "ufficiale" mi aspetto un GCC x.y 
STABILE ufficiale. L'unica versione stabile disponibile è obsoleta e c'è 
poco da dire...

 poco da dire...
Mi sembra che stai spaccando il capello ora... Il sito ufficiale c'è, 
gli archivi ufficiali pure. Non sono testati? Be', fa niente, funzionano 
lo stesso.



wrote:

be perchè non farlo per Amithlon/UAE, non dovrebbero eserci problemi
su queste due "piattaforme" :)

 su queste due "piattaforme" :)
Sugli Amiga attuali e emulati al momento manca il supporto per l'overlay 
video in hardware.
Ci sono due "pseudostandard" diversi in P96 e CGX, ma sono supportati 
solo da alcune schede video. Per Amithlon/UAE penso non ci sia proprio 
il supporto overlay. Ovviamente e' possibile vedere un film anche senza 
overlay, ma la decodifica diventa molto piu' pesante, specie se e' 
necessario pure il rescaling. Gran parte dell'instabilita' di frogger 
per esempio e' dovuta al fatto che cerca di utilizzare la 
cgxvideo.library per l'overlay video, una libreria buggata e non 
aggiornata da alcuni anni ormai...
Bye,
  Gabry

Seiya wrote:

be, tentar non costa nulla :)

necessario pure il rescaling. 
e cmq puoi vedere cosa riesci ad ottenere..almeno per dire "ci ho
provato" :)

 be, tentar non costa nulla :)
Non costa nulla?
Buttare decine di ore di tempo per un'attivita' che non viene pagata e 
che fa pure venire il nervoso perche' usi strumenti mal documentati e 
che non funzionano come dovrebbero?
No grazie, gia' mi fanno incazzare queste cose quando mi pagano 
ABBONDANTEMENTE per farle :)
Bye,
  Gabry