Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Ma chi c'è meglio di XM1 ad oggi?

Dire che la XM1 è vecchia mi sembra azzardato, è più giovane della tr900
della Sony e della XL1, solo la Panasonic è uscita con la nuova
MX300....... del resto la Panasonic 3CCD che è uscita di produzione era la
più scarsa e mi sa che non ne vendevano più.
Dalle prove di Videotecnica non emerge una grossa differenza con la XM1
bisognerebbe provarla.
Il dubbio sull'acquisto si elimina se l'utilizzo della vidocamera va oltre
l'amatoriale o l'uso famigliare perchè non penso proprio che ti puoi
presentare ad un matrimonio con la Panasonic o almeno per quello che si vede
dalle foto, dal vivo non l'ho ancora vista..........per quanto potrà essere
valida ha un'estetica prettamente amatoriale......rischi che un invitato con
una vecchia super VHS ti faccia sfigurare......... sempre che vieni preso in
considerazione dagli sposi.......
La XM1 è un'altra cosa....
Ciao
_____________________________________________________
Nel caso in cui questo messaggio fosse da Voi ricevuto per errore,
vogliate cortesemente darcene notizia  a mezzo fax oppure e-mail
e distruggere il messaggio ricevuto erroneamente
(Legge 675/96 sulla Tutela dei dati personali e Dpr 318/99)
-- 
Posted from 
ns1.dinamica.it
 [195.103.218.2] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:001d01c0c7f1$32606dc0$1500...@dinamica.it...


eheh beh non c'è che dire, una valutazione molto obiettiva e tecnica...
Infatti è risaputo che una cosa più è grande più è professionale e buona!
anzi io non capisco proprio perchè si stiano tutti accanendo con la
miniaturizzazione....visto che poi alla fine se vuoi fare "bella figura" (ma
con chi? e perchè?) devi usare una telecamera dinosauro da 35 chili :))))
A parte scherzi, l'unica cosa che può essere utile in una telecamera da
spalla (aldilà dell'estetica per piacere) è la stabilità con cui puoi
effettuare le riprese, perchè in effetti queste nuove Dv ultra piccolissime
sono un pò più scomode da gestire, per una ripresa non traballante ecc...
Io ho una mx300 e ti devo dire che con lo stabilizzatore ottico comunque
hanno raggiunto un ottimo livello...io riesco a fare riprese stabili anche
al max dello zoom ottico (12X)...
Per quanto riguarda la qualità delle riprese non trascurerei la presenza di
un'ottica proveniente da mondo della fotografia professionale (H.C. Bresson
usava Leica, e un sacco di "colleghi" pure -chiaramente non si tratta di
QUELLE lenti Leica...anche perchè non credo nemmeno che le producano più in
Germania...ma si sa, per preservare un marchio una casa ha anche degli
standard qualitativi da rispettare, quindi si va + o - sul sicuro...)
Sulle specifiche del CCD ecc poi non mi dilungo, ma la definizione è
migliore, hai più uscite e ingressi, hai la possibilità di fare still...hai
una telecamera piccola e leggera che ti permette delle riprese che con la
xm1 te le scordi.....non è raro che alcuni professionisti si riducano a
usare una miniDV per certe riprese, considerata la facilità nei movimenti e
la leggerezza della telecamera.
Se la trovi a poco prezzo io non ho dubbi a consigliarti l'acquisto di una
Mx300...(effettivamente il prezzo è la variabile meno positiva .6 milioni
sono troppi...ma la trovi ,anche in rete a 5 cocuzze)
MM

Tutte le volte che faccio un'annotazione sull' estetica sembra che io sia un
"superficiale" a cui piace la telecamerina bellina o professionale.
Le telecamere 3CCD oggi sono tutte valide e di qualità, sostengo solo che
purtroppo l'occhio vuole la sua parte per un uso non solo amatoriale e la
XM1 ha un vantaggio in più rispetto a diverse concorrenti che non è da
sottovalutare (oltre ad un miglior uso professionale in generale come per
esempio l'utilizzo della ghiera di messa a fuoco).
Se poi uno la utilizza amatorialmente forse è anche ingombrante e se uno
deve per esempio fare delle riprese subacquee consiglierei la Sony più
compatta, più luminosa e con molti più accessori dedicati, dipende insomma
da cosa uno deve farci.
Tornando alla XM1 posso dirti che ha uno stabilizzatore incredibile da
quanto va bene poi la Panasonic non so.


>che ti permette delle riprese che con la
<<xm1 te le scordi.....
Semmai il discorso è rovesciato, è con la XM1 che fai immagini che con la
Mx300 ti scordi:
maniglione comodissimo con la ripetizione dei comandi sopra (e schermo
ruotabile con l'immagine che si capovolge molto utile per autoriprendersi),
riesci a fare immagini con una mano sola per esempio con la telecamera
appoggiata a terra spingendo rec e stop (o lo zoom)  a piacimento con il
pollice stando semplicemente chinato. Stessa cosa per le carrellate dal
basso. (logico che eventualmente riesci con l'altra mano a fare la messa a
fuoco manuale invece di dover sorreggere con tutte due le mani la
telecamera )
<<non è raro che alcuni professionisti si riducano a
<<usare una miniDV per certe riprese, considerata la facilità nei movimenti
e
<<la leggerezza della telecamera.
Ti vorrei vedere ad un matrimonio con la Mx 300, spera che un invitato non
abbia una XM1....
<<Se la trovi a poco prezzo io non ho dubbi a consigliarti l'acquisto di una
<<Mx300...(effettivamente il prezzo è la variabile meno positiva .6 milioni
<<sono troppi...ma la trovi ,anche in rete a 5 cocuzze)
<<MM
Sono scelte.....


ma anche filmati da trasmettere on web.. (sono
webmaster)... insomma, non voglio assolutamente trascurare la qualità di
ripresa...
X quanto riguarda la qualità per il web, ti assicuro che una "vecchia "
videocamera analogica 8mm o vhs, è più che sufficente visto la qualità con
cui si è costretti a riversare.
Ps: anchio sono (tra l'altro) un webmaster e gestisco un portale.
Ciao,
        S V