Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Suggerimenti per i rapporti tra Ortodossi e Riformati ...

... nella speranza che migliorino la qualità delle discussioni in ICE.
Rav Elia Benamozegh scriveva in "Morale Ebraica e Morale Cristiana", e
l'Encyclopaedia Judaica conferma, che sebbene le 613 Mitzwot siano di
per sé riservate ai Figli d'Israele, il Figlio di Noé ha facoltà di
scegliere quali di esse praticare in aggiunta ai suoi 7 Precetti per
arricchire la propria esistenza. L'impegno però è irrevocabile ed al
Figlio di Noé viene chiesto conto dei precetti che ha adottato ma non
pratica.
Il concetto di _Ben Noach - Figlio di Noé_ potrebbe quindi essere un
ottimo punto di partenza perché gli Ortodossi abbiano rapporti almeno
corretti con i Riformati. Basterebbe dir loro: "Gentili signori,
apprezziamo molto il vostro impegno, ma il vostro modo di vivere è da
_Bene Noach_. I convertiti tra voi sono degni del nostro rispetto, ma
non possiamo riconoscerli come Ebrei finché non avranno accettato tutte
le Mitzwot".
Non tutti lo faranno, in quanto non è una questione di comodità, ma di
concezione generale della Rivelazione e dell'Halakhah. Ma è sbagliato
chiudere loro la porta, e non si è obbligati a farlo.
Di Hillel si racconta volentieri la "risposta su un piede solo", ma non
sempre si racconta quello che disse ad un altro candidato proselita che,
affascinato dall'abbigliamento del _Kohen Gadol - Sommo Sacerdote_, ebbe
la _chutzpah - faccia tosta_ di dire che voleva convertirsi per
diventare appunto tale.
La cosa era palesemente impossibile (se è _estremamente_ fortunato, un
convertito vedrà suo nipote diventare Sommo Sacerdote), ma Hillel decise
di far studiare comunque la Torah a quest'improbabile candidato, il
quale alla fine, pur accorgendosi che il suo sogno era irrealizzabile,
ringraziò Hillel per averlo portato "sotto le ali della Shekhinah".
Non serve a molto trattare i Riformati e gli altri non-Ortodossi come
Shammay, ottimo rabbino ed onesto muratore [qualità inscindibili: Avot
2:2], trattava i candidati proseliti petulanti senza nemmeno cercare il
buono che avevano dentro.
Tra l'altro, ci sono altre due cosa da dire, e di cui non si è parlato
nella polemica.
La prima è stata discussa un paio d'anni fa nella Sinagoga di Verona, ed
il post in cui raccontavo quel che si era detto è finito nel sito di
Menorah (dove tra l'altro l'ha letto il Rabbino di Verona, che si è
divertito molto). Si parlava allora di Shadal, alias Samuel David
Luzzatto, fondatore del Collegio Rabbinico di Padova, ora trasferito e
funzionante a Roma.
Due cose utili si sono dette allora: Shadal non era un fautore
dell'"Alta Critica Biblica" (quella che si chiede chi e perché ha
composto un brano biblico), ma era un sostenitore della "Bassa Critica"
(quella che si chiede se un brano biblico è stato trasmesso in modo
impeccabile).
Ma la cosa più utile che si era detta è stato l'accenno alla
"miniriforma" di Shadal: egli sosteneva che il Pentateuco era di pugno
di Mosé, ma non che la Legge Orale risalisse per intero a Mosé. Questo
significava riconoscere che almeno in parte la Legge Orale aveva subito
influenze e condizionamenti storici; non tutta l'Halakhah è "diritto
divino", per usare un'espressione del Diritto Canonico Cattolico, ed il
_poseq - rabbino giurista_ deve tenerne conto.
Se voi vi leggete gli ultimi paragrafi della mia traduzione della voce
dell'EJ che parla dei rapporti tra Halakhah ed Ebraismo Riformato, vi
rendete conto che quest'ultimo è in cerca di una concezione
dell'Halakhah che non sia troppo diversa da quella di Shadal, anche se
vuole evitare una dichiarazione dogmatica che ne rintracci il fondamento
(esclusivo) nel Santo, Benedetto Egli Sia.
Dire che l'Halakhah è non "fondata su" ma "ancorata a" la Rivelazione mi
soddisferebbe alquanto (ed ognuno sceglie il calumo più adatto alla sua
barca); e se si evita di insultarsi si può riuscire non dico a convivere
(oops ...) ma almeno a collaborare.
La seconda cosa da dire è sempre opera di Benamozegh: egli, trattando
della differenza tra Religione Mosaica e Religione Noachide (le due
religioni ebraiche), avvertiva che tentazione sempre presente tra gli
Ebrei è stata quella di rinunziare al particolarismo mosaico per
lasciarsi assorbire dall'universalismo noachide. Lui ha esplicitamente
applicato quest'affermazione al Cristianesimo, ma è valida al 90% per la
Riforma del 19° Secolo EV. Leggete quel che ho tradotto e ve ne
renderete conto.
La situazione ora è assai cambiata, come mostra il confronto tra la
Piattaforma di Pittsburgh, PA del 1885 e quella di Columbus, OH del
1937 - antisionista la prima, sionista la seconda. Le differenze in
quanto ad atteggiamento verso il particolarismo ebraico si sono pertanto
attenuate, anche se mi piacerebbe che agli aspiranti convertiti ad un
qualsiasi movimento ebraico venisse ricordato più spesso quello che
diceva Rav Raphael Samson Hirsch, neo-Ortodosso: il vero Israelita deve
amare l'umanità.
Due grandi rabbini italiani del 19° Secolo forniscono degli strumenti
utili per capire la Riforma. Li usiamo?
Ciao.
--
ICQ# 108804575
- Divre Rabbi Yishma'el Tanna: "Ukhefattish yefotzetz sala' [Yirmiyahu
23:29], mah pattish zeh mitchalleq lekhammah nitzotzot af miqra echad
yotze lekhammah te'amim" (bSanhedrin 34b)
- Sanctus Gregorius Magnus Papa: "Divina eloquia cum legente crescunt"
(I:7:8)

Sono d'accordissimo. Aggiungerei che la mia aspirazione di aspirante ebreo
riformato non è quella di convertire Joram all'accettazione della mia
(futuribile) ebraicità. Se anche succedesse, non si sarebbe risolto il
problema principale che secondo me è:
aiutare l'ebraismo italiano a diventare un po' più simile a ICE, cioè un
luogo dove si può litigare, dove lo status mio e tuo può essere liberamente
negato. Ma anche un luogo dove l'ebraismo riformato (almeno quello fatto da
ebrei con dieci antenate ebree :-)))) sia riconosciuto come una componente
legittima, possibilmente anche utile, discutibile nella pratica e nella
dottrina ma indiscutibilmente ebraica nella sostanza.
Se leggi la stampa ebraica, se frequenti qualche altro forum (non farò url
per carità di patria), ti renderai conto di quanto questo obiettivo sia
AMBIZIOSO.
Per quanto poco io abbia frequentato ICE, mi sentirei di fare a Joram e alla
sua band di moderatori tanto di cappello. Per quello che mi riguarda: "Lunga
vita al Re!"
Che poi Lui abbia idee diverse dalle mie e dalle tue è ovvio, è un dato
della situazione. Magari è stato un po' ruvido in partenza, ma la sua
posizione a me non pare scandalosa, dopo altre esperienze l'ho trovata
addirittura illuminata. Con i miei amici ebrei ortodossi (eh sì, ce li ho
anch'io... sono persino shomrin shabbat...), amo parlare delle infinite cose
che ci interessano entrambi. Se per loro sono un noachidde di buona volontà
o un possibile strano nuovo tipo di possibile futuro ebreo mi interessa fino
a un certo punto sviscerarlo. Sicuramente non vorrei arrivare in argomento
strillando e cercando di sfondare la porta.
Visto che la Riforma assegna alla coscienza individuale così tanta
importanza, la mia personale idea è che l'ebraicità non sia "ON" o "OFF",
bianco o nero, zero o uno. Credo che ci siano gradi di ebraicità. Se in
alcuni casi è indiscutibilmente si o indiscutibilmente no, non mi
scandalizza affatto che in altri casi possa esserci controversia.
Sono troppo eretico anche per essere un (potenziale) non-ortodosso?
Antonio

rendete conto che quest'ultimo è in cerca di una concezione
Mi puoi dare i riferimenti, per favore?
Grazie,
M.


Ti posto il brano interessante:
(cit)
Le più recenti discussioni sul sistema religioso-giuridico tendevano ad
evitare il termine halakhah. Non è troppo difficile scoprire il perché.
L'halakhah sembra il terreno su cui si è attestata l'Ortodossia. Ha
ottenuto la prelazione, ed ogni tentativo di reimpadronirsene porterà o
a confusione (parlare di halakhah significa arrendersi al "nemico") o
sarà inutile ("Ce l'hanno loro? E se la tengano!"). (L'autore
dell'articolo non accetta questo stato di cose. Per lui l'halakhah è
_morashah qehillat Ya'aqov - il retaggio della congregazione di
Giacobbe_ [Deuteronomio 33:4] e, come rimarca il Midrash, essa include
l'intero popolo ebraico. Ma non è questo il punto).
In luogo di _halakhah_ si usa la parola più potente e pericolosa
_mitzwah_. La parola è più pericolosa perché, come hanno mostrato alcune
discussioni, una _mitzwah - comandamento_ implica un _Metzawweh -
Comandante_, e questo potrebbe lasciar intendere piuttosto facilmente
che il sistema religioso-giuridico è _verba ipsissima - le stesse
parole_ di D%o, cosicché ci troviamo nuovamente impegolati nel sistema
divinamente ordinato e privo di condizionamenti storici.
Qeusto però non è quello che si intende dire. W. G. Plaut, in un testo
letto alla Conferenza Centrale dei Rabbini Americani nel 1973,
discutendo il _Tadrikh leShabbat - Guida per il Sabato_ pubblicato da
quell'organizzazione, dice: "Ma il _Tadrikh_ non dice nulla sul
_Metzawweh_ che sta dietro la _Mitzwah_". Egli poi offre quattro
possibilità che possono riflettere varie posizioni:
a) Il _Metzawweh_ è D%o, che noi incontriamo in un senso esistenziale
nell'atto di compiere la _Mitzwah_;
b) La _Mitzwah_ nasce dal Patto sul Sinai, che diviene la fonte del
comandamento;
c) Il _Metzawweh_ è il passato ed il presente del popolo ebraico;
d) Il _Metzawweh_ è la tradizione ebraica.
Non c'è oggi [1974-1975 - Liang] consenso su questa materia, ma la
discussione suggerisce la serietà con cui essa viene portata avanti in
alcune frange (certo non tutte) del movimento riformato americano. Tale
profonda serietà si può rinvenire in un altro testo inviato al medesimo
convegno letto da Martin Rozenberg:
"L'halakhah non è un esercizio intellettuale, ma semmai un approccio
pragmatico all'esecuzione delle Mitzwot. Essere ebreo significa
osservare e compiere le Mitzwot. Tale osservanza ed atto non servono
solo a stringere l'Ebreo individuale e collettivo al _Kelal Yisrael_, ma
aiutano inoltre ad elevare il suo carattere.
Le Mitzwot aiutano l'Ebreo ad assoggettare i suoi istinti animali, a
riconoscere la divina scintilla in sé, ed a cercare la più nobile
realizzazione delle sue potenzialità umane. Pertanto, ogni intento da
parte del'Ebreo Riformato di approfondire il suo impegno come Ebreo
indica un'aperta disposizione ad osservare ed a praticare la propria
fede in modo da consentire alla vita della Mitzwah di esercitare il suo
pieno effetto su di lui.
Noi dobbiamo cominciare dove ora si trova l'Ebreo riformato, in questo
momento, ed allora chiedergli di incamminarsi sulla via della
_Mitzwah_".
Dalla tomba riprende a parlare Franz Rosenzweig.
[Lou H. Silberman]
(:cit)


Per niente. Benvenuto a bordo. Ciao.

 Mi auguro che non ti tocchi passare quello che ho passato io.
E' chiaro che posso parlare solo per quello che vedo. Per giudicare davvero
mi manca tutto  quello che è stato "moderato". Però, obbiettivamente, quello
che vedo non è male: qui, anche sotto la monarchia, si può parlare alla
pari, mentre altrove si può essere sbrindellati in tutti i modi e si deve
solo tacere (anche una semplice correzione fattuale viene etichettata come
"proselitismo"). Non mi sembra che la moderazione da queste parti sia dello
stesso stampo, anche se Joram qua e là si è fatto un po' prendere la mano
dalla verve polemica. Quindi -perché no- raffreddati un po' gli animi JM
potrebbe proprio essere l'Hirsch "de noantri".
Il mio concetto base rimane: magari il mondo là fuori fosse già come ICE. Io
ci farei la firma!


D'accordo.
Ciao.

:)
-- 
"Con arbitraggi così non ci si può lamentare della violenza negli
stadi", TG1
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca