Newsgroup: it.sesso.discussioni
Titolo: L'ipotesi non infettiva di Duesberg

Invio anche qui questo post mandato sul parallelo ng moderato, insieme
ad una successiva replica, perche' perche' penso che possa interessare
qualcuno.
Premesso che ne' Duesberg, ne' i molti altri medici e ricercatori che
sostengono la sua ipotesi sono gli ultimi arrivati, e pivellini nel loro
campo, ci sono gli stessi numeri dell' OMS che smentiscono l'allarmismo
da untori lanciato da certi ricercatori.
In occidente non c'e' stata la temuta epidemia di sieropositivita': dai
dati rilevati tra le partorienti ed i militari di leva la percentuale e'
attestata stabilmente da piu' di dieci anni intorno allo 0,2%.
Per quanto riguarda la presunta epidemia in Africa e in Asia, qual'e' il
campione di popolazione preso in esame? quali sono le modalita' di
rilevazione? Stiamo parlando di paesi dove per motivi politici e sociali
e' difficoltoso anche effettuare un censimento, avviare le campagne di
vaccinazione per noi piu' banali, attuare un controllo sulla
scolarizzazione l' ospedalizzazione e la pianificazione familiare.
I campioni dell' ipotesi infettiva dell' AIDS e del suo legame con l'
HIV sono Roberto Gallo e Luc Montagnier.
Sono a capo di due istituti di ricerca intorno ai quali gravitano giri
di milioni di dollari.
Sia gallo che Montagnier hanno dei precedenti molto significativi per la
"disinvoltura" con cui ottengono dei "risultati" nelle loro ricerche.
Hanno precedenti ancora piu' grossi per la disinvoltura nella
sperimentazione, e per i falsi nelle relazioni relative agli
esperimenti.
Nel 91 sperimentarono vaccini su bambini dello Zaire: quando la faccenda
salto' fuori si giustificarono affermando di aver avuto il beneplacito
del governo di quel paese.
Altri vaccini furono sperimentati su malati di AIDS e provocarono la
morte dei pazienti per complicazioni legate al trattamento sperimentale;
nella loro relazione, pero', precisarono che una morte e 6 ionfezioni
opportunistiche si erano ferificate nel gruppo di controllo, mentre
_nessuna_ complicazione, e _tantomeno_ decessi venivano menzionati nel
gruppo dei vaccinati.
Per inciso le complicazioni furono dovute a vaccino mal preparato.
Eppure quel vaccino non fu preparato in un' unica volta.
I due maggiori istituti di ricerca per AIDS nel mondo seguono
evidentemente delle scrupolossissime procedure di laboratorio!
D'altra parte, spesso e volentieri gallo e Montagnier si contraddicono e
accusano l'un l'altro.
Cito da un articolo di Fabio Franchi, medico ospedaliero specialista in
Malattie infettive, ricercatore indipendente, altro membro del "Group
for the Scientific Reappraisal for Hiv-Aids Hypothesis" fin dalla sua
fondazione:
---------
"Molti ricordano che si protrasse a lungo la discussione su chi tra
Gallo, Montagnier e pure Weiss avesse effettivamente isolato per primo
il virus Hiv. Tutti e tre si sono infatti considerati suoi
'co-scopritori'. Tutti e tre vantarono di aver ottenuto degli isolati
pressocche' identici a quello iniziale ottenuto dal laboratorio Pasteur
di Parigi.
Pensavano allora che questo potesse essere una confernma reciproca,
poiche' un' identita' bologica, quale un virus, avrebbe dovuto essere
come tutte le altre: stabile e identica a se stessa.
Invece all' epoca non sapevano ancora quello che essi stessi avrebbero
sostenuto in seguito, e cioe' che neppure nello stesso paziente gli
'isolati' coincidono. Anzi, un' enorme incredibile variabilita' sarebbe
stata la regola.
Nel caso dell' Hiv la differenza del corredo genetico arriverebbe al
10%, al 13% e fino ad oltre il 40% (mentre fino ad allora differenze
dell' 1% nell' ambito della stessa specie venivano considerate come
'estrema variabilita' - il nostro patrimonio genetico differisce per il
2% da quello degli orangoo-tang e per l'1% da quello scimpanze'-).
Come potevano allora i loro primi 'isolati' essere uguali, se
provenivano, come sostenuto da pazienti diversi in tempi differenti?
Gli aspetti poco limpidi non si limitano a questo; una commissione
governativa statunitense (nominata dall' OSI, Office of Scientific
Integrity dell' NIH) appuro' nel 1991 che nei laboratori di Gallo
c'erano "differenze tra quanto venne descritto e quanto venne fatto"
(nei lavori pubblicati nell' aprile 1984 su "Science"). Il collaboratore
di Gallo, Popovic, venne accusato di "condotte riprovevole per
dichiarazioni false e inesatte" e si concluse che Gallo, "come capo di
laboratorio creo' e favori' condizioni che diedero origine a dati
falsi/inventati e a relazioni falsificate". Cio' nonostante, questa
commissione si affrettava ad aggiungere nel rapporto che i risultati
ottenuti con quei 'dati' e quelle relazioni falsificate non venivano
compromessi!
Sotto un certo punto di vista non avevano tutti i torti: se infatti si
fingesse che quei dati fossero veri, il risultato non cambierebbe, anche
se opposto a quello vantato. Gallo stesso sostenne che quello descritto
da Montagnier nel 1983 "non fu vero isolamento", mentre il suo si.
Eppure Gallo adotto' esattamente le stesse procedure di laboratorio.
Procedure che non gli avevano portato molta fortuna alcuni anni prima e
che vale la pena di riconsiderare.
Quello che avvenne lo spiega Eleni Papadopulos Eleopulos, ricercatrice
australiana ed uno dei maggiori critici della teoria infettiva:
" Nel 1984 Gallo aveva gia' piu' di una decina di anni nella ricerca dei
retrovirus
e del cancro. era uno dei molti virologi coinvolti nella guerra contro
il cancro del Presidente Nixon.
Verso la meta' degli anni 70 Gallo affermo' di aver scoperto il primo
retrovirus umano in pazienti affetti da leucemia. Affermava che i suoi
dati provavano l'esistenza di un retrovirus che egli chiamo' HL23V. Ora,
proprio come avrebbe fatto piu' tardi con l'HIV, Gallo uso' le reazioni
agli anticorpi per 'provare' quali proteine nelle culture erano proteine
virali. E non molto tempo dopo altri proclamarono di aver trovato gli
stessi anticorpi in molte persone che non avevano la leucemia. Comunque,
pochi anni dopo si dimostro' che questi anticorpi capitavano in modo
natuirale ed erano diretti contro molte sostanze che non avevano nulla a
che vedere con i retrovirus. Allora ci si rese conto che l' HL23V era un
grosso errore. Non vi era alcun retrovirus dell' HL23V. Cosi' i dati di
Gallo diventarono motivo di imbarazzo e ora l'HL23V e' scomparso.
Quello che ci sembra interessante e' sapere che la dimostrazione usata
per affermare l'esistenza dell' HL23V e' lo stesso tipo di dimostrazione
data per provare l' esistenza dell' HIV. In effetti, la prova dell'
HL23V era migliore di quella dell' HIV."
------------
Considerati i dati provenienti dalla stessa OMS, considerato che ogni
anno le previsioni sulla diffusione dell' infezione si rivelano
esagerate, considerata l'approssimazione e la disinvoltura con cui
operano i due principali centri di ricerca sull' AIDS e sull'HIV dai
quali parte l'allarme mondiale, e che hanno tutto l'interesse a non
perdere la faccia (e i finanziamenti), mi pare che ci sia motivo
sufficiente almeno ad avviare un dibattito e a sollecitare l'opinione
pubblica perche' si faccia maggiore chiarezza.
Ed e' esattamente questo che si propone il "Group
for the Scientific Reappraisal for Hiv-Aids Hypothesis"
Luana
---------------------------------------------------------
UIN 17403231 (Solaris)
http://members.tripod.com/LuanaC
http://space.tin.it/arte/luanacar
---------------------------------------------------------
"Liberta' e felicita' non si trovano in alcun posto fuori di noi."

ci basti questo per sapere che dobbiamo proteggerci
Il documento che trascrivo sotto e' reperibile in rete su PubMed un
database gratuito sulla letteratura medica.
L'amico che me l'ha mandato (ricercatore all' Istituto Chimica Molecole
Interesse Biologico CNR di Napoli) ha ricercato per nome dell'autore
Duesberg e poi ha ristretto la ricerca di tutti i lavori con la parola
chiave HIV.
Ne ha trovati diversi che trattano l'argomento,  peraltro pubblicati su
riviste scientifiche molto quotate, Nature o Science.
----------------------------------------
Genetica 1998;104(2):85-132
The AIDS dilemma: drug diseases blamed on a passenger virus.
Duesberg P, Rasnick D
Department of Molecular and Cell Biology, UC Berkeley 94720, USA.
Almost two decades of unprecedented efforts in research costing US
taxpayers over $50 billion have failed to defeat Acquired
Immune Deficiency Syndrome (AIDS) and have failed to explain the
chronology
and epidemiology of AIDS in America and
Europe. The failure to cure AIDS is so complete that the largest
American
AIDS foundation is even exploiting it for fundraising:
'Latest AIDS statistics-0,000,000 cured. Support a cure, support AMFAR.'
The scientific basis of all these unsuccessful efforts
has been the hypothesis that AIDS is caused by a sexually transmitted
virus, termed Human immunodeficiency virus (HIV), and
that this viral immunodeficiency manifests in 30 previously known
microbial
and non-microbial AIDS diseases. In order to develop
a hypothesis that explains AIDS we have considered ten relevant facts
that
American and European AIDS patients have, and do
not have, in common:
(1) AIDS is not contagious. For example, not even one
health care worker has contracted AIDS from over
800,000 AIDS patients in America and Europe.
(2) AIDS is highly non-random
with regard to sex (86% male); sexual persuasion
(over 60% homosexual); and age (85% are 25-49 years old).
(3) From its
beginning in 1980, the AIDS epidemic progressed
non-exponentially, just like lifestyle diseases.
(4) The epidemic is
fragmented into distinct subepidemics with exclusive
AIDS-defining diseases. For example, only homosexual males have Kaposi's
sarcoma.
(5) Patients do not have any one of 30
AIDS-defining diseases, nor even immunodeficiency, in common. For
example,
Kaposi's sarcoma, dementia, and weight loss may
occur without immunodeficiency. Thus, there is no AIDS-specific disease.
(6) AIDS patients have antibody against HIV in
common only by definition-not by natural coincidence. AIDS-defining
diseases of HIV-free patients are called by their old names.
(7) Recreational drug use is a common denominator for over 95% of all
American and European AIDS patients, including male
homosexuals.
(8) Lifetime prescriptions of inevitably toxic anti-HIV drugs,
such as the DNA chain-terminator AZT, are another
common denominator of AIDS patients.
(9) HIV proves to be an ideal
surrogate marker for recreational and anti-HIV drug use.
Since the virus is very rare (< 0.3%) in the US/European population and
very hard to transmit sexually, only those who inject street
drugs or have over 1,000 typically drug-mediated sexual contacts are
likely
to become positive.
(10) The huge AIDS literature
cannot offer even one statistically significant group of drug-free AIDS
patients from America and Europe.
In view of this, we
propose that the long-term consumption of recreational drugs (such as
cocaine, heroin, nitrite inhalants, and amphetamines) and
prescriptions of DNA chain-terminating and other anti-HIV drugs, cause
all
AIDS diseases in America and Europe that exceed
their long-established, national backgrounds, i.e. > 95%.
Chemically
distinct drugs cause distinct AIDS-defining diseases; for
example, nitrite inhalants cause Kaposi's sarcoma, cocaine causes weight
loss, and AZT causes immunodeficiency, lymphoma,
muscle atrophy, and dementia.
The drug hypothesis predicts that AIDS:
(1)
is non-contagious;
(2)
is non-random, because 85% of
AIDS causing drugs are used by males, particularly sexually active
homosexuals between 25 and 49 years of age, and
(3)
would
follow the drug epidemics chronologically. Indeed, AIDS has increased
from
negligible numbers in the early 1980s to about 80,000
annual cases in the early '90s and has since declined to about 50,000
cases
(US figures). In the same period, recreational drug
users have increased from negligible numbers to millions by the late
1980s,
and have since decreased possibly twofold. However,
AIDS has declined less because since 1987 increasing numbers of mostly
healthy, HIV-positive people, currently about 200,000,
use anti-HIV drugs that cause AIDS and other diseases.
----------------------


homosexuals between 25 and 49 years of age, and
Bhe, che dire? Capisco perche' lo prendano per idiota. A mio marito stanno
morendo due malati di Aids  , lo hanno contratto da patner sessuali che si
erano drogati, e che all'epoca non conoscevano l'Aids. La malattia
conclamata viene fuori dopo anni, quando diventa
immunodeficenza. E' un modo lento e terribile di morire. Ma dire che non si
trasmette sessualmente , perche' non si sta verificando l'epidemia di cui
si aveva paura...bhe, e' da idioti.
Scusate... ma non ho altre parole.
Vale
==
--
Umby
Umbe...@iname.com
*****************************
L'Altro è l'essere per mezzo del quale
ottengo la mia oggettività.
                                      (J.P.Sartre)

trasmissione infettiva .
Una ricerca valida e seria e' relazionata, e quei documenti sono
accessibili, ed in particolare sono accessibili agli altri scienziati.
Dove sono queste relazioni?
Lo stesso Kary Mullis, inventore del test PCR, premio Nobel per la
Chimica nel 1993, non e' riuscito a leggerlo perche' "che bisogno ce
n'e'?"
Proprio lui, a proposito della presunta esplosione dll' infezione in
Africa, ha commentato: "Hanno considerato il gran numero di persone
sieropositive prima di accorgersi che gli anticorpi della malaria - che
in Africa hanno tutti - si mostrano nei test come 'positivi all' HIV'."
N.B. Anche tubercolosi, malaria e lebbra contribuiscono alla falsa
sieropositivita', come afferma un rapporto del 1994 del Journal of
Infection Diseases.
Walter Gilbert, premio Nobel per la Chimica nel 1980, professore di
biologia molecolare ad Harvard, parlando di Duesberg, dice: "E'
assolutamente corretto nell' affermare che nessuno ha dimostrato che l'
AIDS sia causato dal virus dell' HIV. Ed e' assolutamente giusto che i
virus coltivati in laboratorio non possono essere la causa dell' AIDS
... Non sarei assolutamente sorpreso se ci fossero altre cause per l'
AIDS e che persino l'HIV non fosse coinvolto.
Albert Sabin, scopritore del vaccino antipoliomielite (National Health
Institute): "L' attuale campagna di educazione e prevenzione si basa
sull' asserto che ogni sieropositivo puo' essere considerato agente di
contagio, ma di questo non c'e' alcuna prova."
A quanto pare la teoria ufficiale non e' contestata solo da quell'
"idiota" di Duesberg, ma anche da altri "incompetenti".
In quanto all' AZT:
Richard Beltz, inventore dell' AZT: "L' AZT non aveva prospettive per
due ragioni: i miei studi hanno dimostrato che era cancerogeno in ogni
dosaggio e che era troppo tossico anche per usi di breve periodo."
GlaxoWellcome, Casa farmaceutica che produce il Retrovir (AZT):
"ATTENZIONE il Retrovir puo' causare tossicita' ematica compreso la
granulocipetomia e gravi anemie, particolarmente in pazienti con
malattie da HIV in fase avanzata. La piena innocuita' ed il profilo di
efficienza del Retrovir  non e' stata ben definita, particolarmente nei
confronti di individui affetti da HIV con minor avanzamento della
malattia."
Non e' compito di nessun newsgroup stabilire quale e' l'ipotesi giusta,
ma tutti abbiamo il diritto-dovere di chiedere e sapere _come_ si muove
la ricerca, _dove_ sta andando, e _perche'_ prende una direzione
piuttosto che un' altra, ed il diritto di ricevere risposte chiare,
attendibili e provate, visto che per queste scelte paghiamo noi in tutti
i sensi.
Finora di provato c'e' ben poco, pero' ci si ostina a muoversi ancora e
sempre su una sola ipotesi, malgrado molte sue previsioni siano state
smentite, e queste smentite vadano a sostegno dall' altra ipotesi.
Perche'?
Quali e quanti interessi sono in ballo?


Come ogni medico sul campo , puo' verificare da un decennio.
Infatti, sono molti i medici che si stanno accorgendo che non c'e'
l'epidemia tanto temuta.
Razza, il direttore del Centro Operativo Aids, ha dichiarato nel maggio
'99 in un'intervista al Corriere della Sera: "Forse abbiamo esagerato
con il terrorismo. Ci vorrebbe una nuova campagna di informazione,
basata su dati più oggettivi."
E nella stessa sede Paolo Lusso, docente di malattie infettive a Bologna
e responsabile della ricerca sull’Aids al San Raffaele di Milano,
allievo di Gallo, invita alla cautela: "Negli anni scorsi c’è stato un
allarmismo esasperato, seguito da un ottimismo parimenti ingiustificato.
Prima la peste e gli untori, poi il vaccino dietro l’angolo. Colpa delle
autorità sanitarie."
Qui nessuno sta dicendo che l' AIDS non esiste, ma solo che sarebbe il
caso di cominciare ad esaminare anche altre ipotesi, visto che i dati
smentiscono molte affermazioni dell' ipotesi sostenuta fino ad oggi.
Le due ipotesi risalgono agli stessi anni. Allora partivano alla pari,
ed era ragionevole studiare innanzitutto quella che prevedeva rischi
maggiori.
Visto che l' epidemia ventilata da quella ipotesi non c'e' stata (e non
parlate di prevenzione, visto che l'aumento di altre malattie a
trasmissione prevalentemente saessuale mostra come attenzione non se ne
faccia), e' il caso di cominciare a prestare piu' attenzione anche all'
altra ipotesi.


 Vale
Non metti in discussione il vizio di fondo... :-)
P.S. Prevenite comunque!

 (Tolgo il quote perche altrimenti il server non accettera' il post)
Beh... se nessuno interviene su questo NG con propri apporti, ma fosse
interessato, si sappia che la tematica e' in discussione su
it.discussioni.sessulita.



pino (automoderato)
Io credo nei sogni
UIN n° 18565267
http://utenti.tripod.it/plagattolla/

Vale
Per te e' polemica ogni questione che non ti vede concorde? Cmq va
bene ugualmente. io persevero nel non voler buttare a mare nulla di
quello che leggo di nuovo, per cui cerchero' di seguire questa
faccenda, anche alla luce del fatto che indubbiamente per me e'
senz'altro piu' piacevole fare sesso senza preservativo quando capita
:-))))


 sieropositivita', come afferma un rapporto del 1994 del Journal of
  e' dal 1988 che le ricerche sul campo in paesi come la guinea bissau
hanno rivelato la cosa.    Basta domandare ai medici che operano nei
programmi di assistenza.
  Di sicuro v'e' solo il grande business da parte delle case
farmaceutiche, nonche' la prova provata del furto di Gallo, il quale uso'
campioni non suoi per potere arrivare primo a dichiarare la scoperta di
HIV, che lui in effetti aveva battezzato come HTLAV-IV
Paolo

| >Per me sono valide  e serie le ricerche che -dimostrano-la
| >trasmissione infettiva .
Non ne sarei tanto sicuro. Almeno, se capiamo di cosa si sta parlando. Se tu
dici l'Hiv è infettivo, allora hai ragione. Se dici che l'Aids è infettivo
hai sicuramente torto perchè è una sindrome e non una malattia, e per
definizione le sindromi non sono infettive. Che poi l'Hiv provochi l'Aids
per il momento è solo un'opinione. Non esiste una sola prova al mondo che
questo retrovirus provochi l'Aids. Molti ricevono da tante parti moltissimi
soldi per fare credere ai poveri disgraziati che hanno questa malattia o che
sono parenti ed amici che il virus provoca la malattia e che si prende solo
in questo e quel modo e che presto troveremo una cura. Ti posso garantire
che una cura vera non si troverà mai, perchè non c'è niente da curare. E'
lunghissima da spiegare, comunque se vai a vedere i numeri veri e non le
percentuali artefatte, scopri che alla fine i casi di Aids sono quasi
completamente compresi tra i consumatori di droghe e gli omosessuali (io non
sono razzista, solo obiettivo, se qualcuno ha qualcosa da ridire su questo
punto, può pure tacere, non me ne frega un cazzo) ed i relativi partner. Gli
emofiliaci per esempio, nonostante siano quasi tutti positivi, hanno visto
la loro aspettativa di vita triplicarsi negli ultimi anni grazie alle
diverse tecniche di trasfusione, che stressano meno il sistema immunitario.
Comunque sembra che
L'Hiv sia un virus molto vecchio, sempre stato presente, ce ne siamo accorti
da poco
L'Aids abbia cause diverse dal quel virus, individuabili più che altro nello
stile di vita di particolari gruppi umani (abuso di droghe e promiscuità
sessuale). Comunque sia, se non ci svegliamo, non le scopriremo mai cercando
nella direzione sbagliata come in questo momento.
Intorno a questa disgrazia girano troppi soldi, e spesi male. L'Aids
comunque è una malattia che fà pochi morti rispetto ad altre molto più
diffuse. Perchè si spende meno per la ricerca sull'infarto, l'obesità, la
depressione, i tumori, le malattie genetiche, le dipendenze?
Inoltre, chiedi a chi vuoi se conosci qualcuno, chiunque nel campo della
ricerca scientifica considera quelli che lavorano sull'Aids come gente non
seria, in pratica dei truffatori. (Dulbecco si è sempre rifiutato di
rispondere a domande sull'argomento, nonostante le pongano spesso. Un caso?)
Non vi chiedo di credere, solo di pensare, tenendo presente il Rasoio di
Occam.
| >Come ogni medico sul campo , puo' verificare da un decennio.
| >Qui finisce la polemica con te, grazie.
| >Vale
|
Falso. Sono proprio i medici sul campo che cominciano ad avere i loro dubbi.
| Per te e' polemica ogni questione che non ti vede concorde? Cmq va
| bene ugualmente. io persevero nel non voler buttare a mare nulla di
| quello che leggo di nuovo, per cui cerchero' di seguire questa
| faccenda, anche alla luce del fatto che indubbiamente per me e'
| senz'altro piu' piacevole fare sesso senza preservativo quando capita
Brutta idea. Magari l'Aids non si prende così, ma un sacco di altre malattie
sì. E la gonorrea è una brutta bestia.
Luca

Ho gia' sentito qualcosa di simile tempo fa, ma dal momento che andava
contro tendenza, non ha avuto molta enfasi. L'articolo parlava della
relazione tra HIV e AIDS e sosteneva per l'appunto che l'HIV mostrava un
comportamento anomalo rispetto alle infezioni tradizionali (la precentuale
di HIV nerl sangue non cresceva in continuazione come nelle altre infezioni
e roba del genere), che non era mai la causa del decesso (sempre originata
da altre patologie) e che difficilmente avrebbe potuto essere la causa
dell'AIDS.
Se dovessi reperire l'articolo lo postero'.
Ad ogni buon conto, dal momento che persone sane, con vita regolare sono
MORTE perche' infettate da partner sieropositivi e dal momento che
proteggersi costa poco (e protegge anche da altre malattie altrettanto
pericolose), nel dubbio PROTEGGIAMOCI!!!!
Bye
PS: fantapolitica-> e se l'AIDS fosse una nuova forma di guerra
batteriologica.
Un'attivatore e le persone sieropositive zac, stroncate da una banale
influenza... Roba da film di fantascienza (un paio sul tema li hanno gia'
fatti).
--
Rimuovere nsp dall'indirizzo per la risposta.

 fatti).
Dopo Poggiolini e De Lorenzo i confini tra scienza e fantascienza non ci
sono piu'.....:-)
Finche ci saranno miliardi di dollari che girano a sponsorizzare ricerche
sul Cancro e sull' AIDS ogni dubbio sui risultati delle pubblicazioni
scientifiche e' pertinente.
Non hai neanche la piu' pallida idea di cosa sono capaci di fare i servizi
americani in collaborazione con i centri di ricerca di tutto il mondo, ho
lavorato in uno di questi centri di ricerca per 7 anni e alla fine mi sono
dimesso perche' non sopportavo piu' di vedere lo schifo che generavano e di
come buttavano via i nostri soldi.
ad majora
Inondagrigio
---------------