Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: [opinioni] Mercato video: dove sta andando?

Ciao a tutti, come da oggetto, sono curioso di sapere le vostre
impressioni su cosa dovremo attenderci dal "mercato del video" e
soprattutto se dobbiamo arrenderci all'obsolescenza che fino a qualche
tempo fa mi sembrava colpisse solamente il mondo dei PC.
Provo a fare qualche esempio: dopo anni di diatribe tra masterizzatori
DVD +R e -R (che sembravano essere scemate con l'avvento dei multi
formato +/-R) troviamo in commercio i doppio strato già a prezzi
popolari (149 eur), il che mi fa pensare che il blue ray disc della Sony
(che ha già pronti: lettori da tavolo, masterizzatori per PC, supporti
vergini, etc.) sarà "il terzo" che godrà tra i due litiganti; ma noi
poveri utenti finali, ci avremo guadagnato qualcosa in termini di
fruizione delle tecnologie, o sarà l'ennesima manovra commerciale per
creare confusione sulla confusione?
E poi sempre per restare in casa Sony: ha già presentato il prototipo
della TLC 3CCD in HD; considerando che la maggior parte dell' Italia è
ancora abituata ad usare le videocassette VHS, ovvero una tecnologia che
ha quasi 30 anni, come si può pretendere che questa continua
commercializzazione di nuovi prodotti Hi-tech segua effettivamente una
reale richiesta da parte degli end-user? Secondo voi è plausibile
pensare che la fascia degli utenti prosumer è destinata a crescere in
numero? Mi rendo conto che Sony non pensa solo all'Italia, ma a tutto il
mondo, devo quindi dedurne che siamo di un retrogrado pauroso?
E per concludere: questi benedetti nastri, che da una vita accompagnano
il mondo del video, verranno rimpiazzati finalmente da dei supporti
affidabili, economici e capaci? I famosi HDD che dovrebbero andare a
sostituire i nastri miniDV (che hanno un'affidabilità prossima allo
zero) risolveranno un po' di problemi, oppure dobbiamo prepararci al
rischio di perdere ore e ore di filmato, invece di aver qualche drop-out
qua e la?
Questi erano solo alcuni spunti che mi sono venuti in mente così al
volo, quindi qualsiasi altro argomento è bene accetto.
Mi piacerebbe infine sapere se secondo voi è "obbligatorio" essere
sempre al passo con i tempi per avere dei prodotti finali accettabili;
la domanda è chiaramente retorica, ma mi ha molto stupito, per esempio,
vedere che molti dei frequentatori del NG, appena è stato
commercializzato Premiere Pro, si siano fiondati a comprarlo (o
piratarlo :-) ), a chiedere infos, a decantarne le doti, come se fosse
il programma di editing a fare la differenza rispetto alla capacità
"artistica" di chi esegue il montaggio.
Ringrazio già da ora tutti quelli che mi risponderanno.
Ciauuuuuuuuuuuuu
Reggae
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 "artistica" di chi esegue il montaggio.
Quasi tutti "dovranno" risponderti "assolutamente no"!.. :-)
Come sempre c'è una grande differenza fra chi si fa il filmino delle vacanze
e chi produce video, fra chi vuole essere trendy e chi se ne frega, fra chi
ha pacchi di soldi da buttare e chi no.
Est modus in rebus.
Se sei un videoamatore mediocre, ti basta una discreta scheda di
acquisizione, Premiere 6, una discreta camera e, se vuoi fare DVD,
qualcosina che ti permetta di muxare tutto con menù accettabili. Che ti
frega di avere un blueray se produci filmati da mezz'ora? Quanti effetti
speciali vuoi ficcare dentro quella mezz'oretta di video?
Se sei un pro o un semipro la solfa cambia di molto. Al pro può capitare di
produrre di tutto: dal matrimonio al congresso, dalla presentazione
marketing all'avvenimento sportivo. Può ammortizzare i costi alti
dell'hardware più sofisticato di cui ha bisogno per produrre i diversi
effetti che gli vengono richiesti e/o che ritiene opportuni, per girare in
alta qualità e in ogni condizione.
Il mio modesto parere: chi entra nel mercato amatoriale è tentato
dall'ultima novità, il professionista molto meno (direi per niente),
l'amatoriale è tentato dalle novità che portano un effettivo miglioramento
al risultato del suo hobby. Altri sono i "gonzi" che comprano l'ultimo
modello per non farne assolutamente niente. Nel lontanissimo 76 comperai
usata una Beaulieu 2008S con obiettivo Angenieux da un tizio che l'aveva
comperata per farci i filmini delle vacanze e, poi, l'aveva messa da parte
perché erea troppo complicata...
 Io sono un videoamatore; sono passato da una D8 1CCD a una 3CCD perché giro
tutto in 16:9 e la differenza di qualità della nuova cam è sensibilmente
miglore. NON cambierò scheda di acquisizione né il mio Premiere 6 perché un
documentario di viaggio non è una collezione di effetti né la presentazione
della scheda di acquisizione RT.
Il mio amico pro gira in Beta SP, ha una sfilza di PC e Mac, esce su
qualunque supporto e in ogni formato. L'altro amico che ha un'agenzia di
pubblicità gira in chimico a 16mm (rarissimamente in 35mm); il resto lo
fanno in post in digitale. Non ti dico gli attrezzi che hanno...
Il dual layer sarà comodo per copiare i DVD, ma a me non interessa.
Se mi propongono una cam 3CCD 16:9 che mi riprende a 1 lux posso solo farci
un pensiero. Non corro certo a comperarla.
Mi tengo caro il mio cavalletto, il grandangolo, i filtri Cokin, il
polarizzatore e "mutanda" parapioggia. Per quello che faccio sono già troppi
soldi spesi (bene).

qua e la?
Non credo che un HDD sia più sicuro di un nastro... se un disco fisso
prende una minima botta lo butti con il suo contenuto un nastro no.

 prende una minima botta lo butti con il suo contenuto un nastro no.
Non esagerare. Gli HDD di oggi sono molto resistenti e posono esserlo anche
di più, volendo.
Non per nulla Sony ha presentato una cam pro per uso "estremo" (umidità,
freddo, sabbia) basata su HD.
Solo che se fai il conto che su un nastro mini DV ci registri alcune decine
di Giga, per un uso professionale l'HDD dovrebbe essere bello capiente e/o
con una tecnologia di compressione hardware molto sofisticata. Non penso che
ci si possa permettere di fermarsi a cambiare l'HDD durante una tempesta di
sabbia nel Sahara... ;-)

 prende una minima botta lo butti con il suo contenuto un nastro no.
Io sicneramente trovo molto meno affidabili le tanto odiate MiniDV piuttosto
che un HD... trasporto il mio PC "da guerra" in giro per il mondo da tempo e
non ho mai avuto problemi con l'HD, mentre con le cassette MiniDV ...beh...
meglio non parlarne  :D
--
rIO.sK
www.officineitalia.it

 mondo, devo quindi dedurne che siamo di un retrogrado pauroso?
Purtroppo si... in alcuni campi l'Italia e' terribilmente arretrata... nel
nostro non c'e' bisogno di fare paragoni con il Giappone per accorgersi che
siamo indietro. Parlo sempre per il livello "prosumer".
Per conto mio cerco sempre di trovare la soluzione qualitativamente migliore
al prezzo minore... mi informo sulle nuove tecnologie ma non sbavo e
spendo... il mio Premiere 5 fa ancora il suo dovere (ben vengano i render
notturni se sono necessari)    :D
Se poi chi lo usa non e' capace, che sia il 3.1 o il Pro cambia poco... se
parliamo invece del livello appena superiore, non prosumer ma professionale
il discorso cambia completamente, e bisogna anche tener conto del cliente,
alcuni urlano allo scandalo (giustamente) se vedono una (kitchissima)
transizione 3d con gli aereoplanini ...  :D
--
rIO.sK
www.officineitalia.it

 "artistica" di chi esegue il montaggio.
Certo che non e' obbligatorio!!! pero' chi si ferma resta indietro perche'
la ricerca del "migliore" e' nel DNA dell'uomo da quando e' iniziata la
storia e(per fortuna) non si puo' fermare.
Ciao, Giorgio

 storia e(per fortuna) non si puo' fermare.
Specialmente la ricerca del miglior guadagno. ;-)
Adobe esce con prodotti certamente migliorati, ma a che prezzi?
Io 6-700 euro per avere quattro transizioni idiote in piů non li spendo.

 Io 6-700 euro per avere quattro transizioni idiote in più non li spendo.
Non sono solo quattro transazioni in piu' ma un sistema in linea con i
software di editing  piu' evoluti completamente diverso dalle precedenti
versioni.Naturalmente e' un programma per professionisti o amatori
evoluti.Se tu non sei tra questi certamente non e' economicamente
conveniente.Ti conviene scegliere tra Ulead video studio o Studio 8 della
Pinnacle che certamente non hanno niente a che vedere con PP ma per un
videoamatore medio vanno piu' che bene.

 videoamatore medio vanno piu' che bene.
Su Ulead video studio potrei anche essere d'accordo (non mi piace, ma 
alcuni che lo usano riescono a tirarne fuori dei filmati più che decorosi).
Ma Studio 8 (o anche 9) della Pinnacle non capisco proiprio come si fa a 
consigliarli.
E' vero che non abbiamo tutti le stesse facoltà visive o la stessa 
capacità/esperienza per apprezzare la nitidezza e fluidità di un 
filmato, o la funzionalità di un programma SW, ma quando è troppo è 
troppo ...... o no?
Sono io che sono troppo "fissato" con la qualità del video e 
l'affidabilità del SW?
Al

 che vedere con PP ma per un videoamatore medio vanno piu' che bene.
No. Né Ulead né (tantomeno) Pinnacle sono paragonabili a Premiere. Vanno
benissimo solo per chi vuole montare il primo filmino delle vacanze o
Per un videoamatore, anche molto evoluto, il concetto di "economicamente
conveniente" è una colossale fesseria; l'ammortamento dei costi è puramente
"virtuale".
Come per i fotoamatori c'e chi si dedica alla "fotografia creativa"
uilizzando tecniche elaborate di sviluppo e stampa e composizione
dell'immagine e chi "cerca l'immagine".

 consigliarli.
Personalmente ho provato la demo di Video Studio e consiglierei Studio 8/9
per l'interfaccia notevolmente migliore in termini di produttività (è
più chiara e lineare, almeno per quanto mi riguarda). Certo i menù meno
immediati non sono sempre facili da raggiungere, ma la scelta di cosa
rendere immediatamente disponibile è piuttosto efficace.
Finchè non "scoppia" Studio è IMHO buono (soprattutto come
all-in-one), anche se è bene ricordarsi di salvare spesso i progetti su
file diversi (tanto i file .stu non sono mai molto grandi).

 l'affidabilità del SW?
Guarda, io uso Vegas 4 della Sony perche' ho determinate esigenze ma ho
usato in passato Studio 8 e personalmente non ho avuto quasi mai problemi
con questo software nonostante le sue limitazioni.Anzi devo dire che come
authoring e' ottimo.So che molti trovano grosse difficolta' con questo
software pero' penso che siano dovute a problemi di compatibilita' con
l'hardware che la Pinnacle non ha ancora risolto nonostante tutte le patch
messe in circolazione.

 dell'immagine e chi "cerca l'immagine".
Non penserai che mio zio che fa un filmino una volta l'anno e che si
accontenta di riprendere la famigliuola quando vanno a fare un pic-nic in
campagna vada a spendere 700 euro per comprare l'ultima versione di PP.
Per lui sarebbe una spesa inutile ed economicamente disastrosa.Invece per un
amatore di medio/alto livello potrebbe essere "economicamente conveniente"
sia per la sua personale soddisfazione sia perche' potrebbe avere anche
delle contropartite di tipo economico.
Il discorso sulla "Adobe" e' da fare per tutte le case che producono
software.La pinnacle ha messo sul mercato un'infinita' di software di
editing a cominciare dai piccoli Studio 7, 8 e 9.La Ulead identica cosa con
video Studio
Dovresti meditare a quanti modelli di fotocamere o videocamere sono nate ed
estinte nell'arco di un anno.In un settore in cui la tecnologia sta facendo
passi da gigante non puo' essere che cosi'.Anche perche' cosi' vogliamo
noi(a parte qualche eccezione) e i produttori sono molto felici di
accontentarci.
Pensa se domani uscisse sul mercato una Camera DV con compressione 1:1 e
qualita' professionale!! questo NG sarebbe inondato di post.

 1:1 e qualita' professionale!! questo NG sarebbe inondato di post.
Ci ho già pensato. Penso anche che una videocamera HDTV consumer sarebbe una
vera e propria rioluzione.
Ma non penso che alcuni miglioramenti in un software fra una release e
l'altra giustifichino sempre la spesa. Io non cambio videocamera appena esce
il modello successivo, anche se ha qualcosina in più del precedente; passo
da Hi8 a D( e poi a mDVCAM, questo sì.
Non dimentichiamodi il modello di mercato nel quale viviamo. Le industrie
sfornano costantemente modeli nuovi (o release nuove di software) anche se
le migliorie non sono tali da giustificane l'uscita.

 Il mio modesto parere č: no, non sempre; anzi: raramente.
Nel tuo caso pero' i cambiamenti sono strutturali.Ripeto PP non ha solo
aggiunto,come dici tu, quattro transazioni ma ha cambiato totalmente il
sistema di  fare editing del vecchio 6.5.A questo punto si perde
un'occasione per aumentare le proprie potenzialita'.Poi dipende dalla tua
voglia di imparare

 dipende dalla tua voglia di imparare
Perché vuoi avere sempre l'ultima parola? ;-)
Non si tratta di quanto è cambiato Premiere dalla 6.5 alla Pro, né della mia
voglia di imparare (e di spendere 600 $),
ma se "è obbligatorio essere sempre al passo coi tempi" ecc ecc ecc...
Questa era la domanda e io a questa rispondo.
A mio avviso no. C'è chi fà cinema (non video!) con la cara vecchia moviola,
con poco lavoro in post e si prende gli Oscar o i Golden Globe.

 con poco lavoro in post e si prende gli Oscar o i Golden Globe.
Mi sembra che su questo argomento ti ho gia' esposto esaurientemente quello
che penso.
Non c'e' peggior sordo di chi non vuol sentire...

 Non c'e' peggior sordo di chi non vuol sentire...
Appuunto!
NON ERA QUESTA LA DOMANDA di reggae!
Comunque: perchè andiamo avanti se siamo d'accordo sulla risposta? ;-)