Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Schede video: una o due?

Ciao a tutti
 
dovendo a breve sostituire il computer, sto valutando le diverse 
soluzioni possibili.
tra le tante, il mac pro offre due schede video. Quindi mi/vi chiedo una 
configurazione con doppia scheda video, offre vantaggi significativi in 
termini di velocità di lavorazione e rendering o si limitano a gestire 
un maggior numero di monitor con maggiore risoluzione?
Nel caso la risposta fosse positiva, esistono degli equivalenti 
(possibilmente a costi inferiori) nel mondo windows?
Uso principalmente premiere in HD (ma prima o poi è possibile un 
passaggio al 4K) e un po' AE.
 
Grazie
 
A.

 passaggio al 4K) e un po' AE.
 
Se usi premiere e suite adobe imho lascia stare il macpro e compra una 
macchina windows con scheda nvidia.
 


OK, grazie.
 
 

 
 
Come già ti ha detto claude, 2 schede non ti servono.
E, malgrado il mac pro sia un computer con ottime prestazioni, la scelta 
di apple di montare solo schede amd penalizza le prestazioni proprio dei 
prodotti adobe. Se hai una buona nvidia, premiere ne sfrutta a fondo 
l'architettura cuda, che da sola vale l'acquisto.
Prova a dare un'occhiata qui e leggi l'unico commento, molto 
interessante proprio per il tuo caso ;-)
https://goo.gl/3BIcze
 
 
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________

 
 
sì, interessante. Grazie.
credo che resterò nel mondo windows.
scheda nvidia quadro p1000 o p2000. qualcuno le usa?
Eventuali altri suggerimenti, tenendo conto che non posso arrivare per 
motivi di budget, alla p6000?
 
A.

 
"Claude" <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto nel messaggio 
news:ojcvpd$401$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...

+1. 
 
 

 
 
Per il render video e l'utilizzo di cuda, le quadro non sono la scelta 
migliore. Offrono sicuramente qualità e stabilità, ma non prestazioni 
elevate. Specialmente per quello che serve a te.
Decisamente più indicate quelle della serie gtx. Se sei disposto a 
spendere i 4-500 euro necessari per una buona scheda, tra le gtx trovi 
molta più scelta e performance rispetto alle quadro.
Vai sul sito nvidia e confronta frequenza e processori cuda tra un tipo 
e l'altro.


 
 
accidenti! si apre un mondo e la faccenda si complica.
pensavo che le gtx fossero più orientate al gaming...
qualità e stabilità. in che senso le gtx sono inferiori sotto questo 
aspetto?
 
direi che 500 euro è più o meno la soglia che avevo preventivato per la 
scheda video.

 scheda video.
 
A quella cifra trovi delle ottime gtx con prestazioni *molto* superiori 
a qualsiasi quadro nella stessa fascia di prezzo.


 a qualsiasi quadro nella stessa fascia di prezzo.
 
a questo punto mi viene in mente una possibilità: aumentare la ram al 
mio sistema, questo:
http://www.dell.com/support/home/it/it/itdhs1/product-support/servicetag/4t2pf3j/configuration
 
 
a 16 GB e prendere una scheda video del tipo gtx 1080/1080ti e 
sostituire il resto quando verranno tempi migliori...
 
ne può valere la pena?


Ho in ufficio tecnico la stessa identica macchina presa tempo fa per 
lavorare con Pro/E.
 
Dalla scheda che hai postato non si capisce ma la prima cosa che ho 
fatto io quando ho avuto necessità di dargli linfa vitale è stato ssd da 
512gb, 32gb di ram.
 
Imho con (relativamente) pochi soldi hai una macchina che ti va avanti 
ancora tre/quattro anni tranquillamente.

 ne può valere la pena?
 
Onestamente non metterei una scheda video come le due sopra citate su un 
vecchio q6600. Anche con 16gb di ram avresti un computer molto 
sbilanciato. E' vero che premiere sfrutta cuda, ma il grosso del lavoro 
lo deve comunque fare il processore. E anche con più ram, non avresti 
miglioramenti sensibili.
Non lavoro in 4k, ma probabilmente il tuo dell soffrirebbe molto anche 
con più ram e una nuova scheda video. Mentre adesso di sicuro ce la fa 
senza problemi in hd. Per cui, onde evitare di spendere soldi per 
vantaggi solo teorici, ti consiglierei di rimandare l'acquisto e di 
tenerti quel che hai, almeno fino a quando deciderai e/o avrai la 
possibilità di farti un nuovo pc, performante e bilanciato in tutte le 
sue funzioni. Considera che con circa 1500 euro o anche meno, ti fai una 
macchina nuova, con una delle schede di cui sopra, un processore i7 
oltre i 4ghz e 32gb di ram.
Spendere circa 600 euro per un pc come quello che hai non ti darà 
soddisfazioni adeguate.


 soddisfazioni adeguate.
 
 
il problema è che, per alcune operazioni, anche in HD stenta. Ed è il 
motivo per cui sto cercando un'alternativa. ovvio che vorrei non 
spendere un capitale, ma se dici che non avrei miglioramenti 
significativi aggiornando RAM e scheda grafica, mi sa che devo tornare 
alla prima ipotesi, la sostituzione totale.
 
 
 

 ancora tre/quattro anni tranquillamente.
 
ma si possono montare 32 GB di RAM? nel manuale dice che ne supporta 
solo 16...


Hai ragione, 16... è l'altro che ho portato a 32 ma è più recente.
 
Ovviamente presa su crucial.

 
 
Mah, se non regge nemmeno l'hd la vedo dura... Ma mi pare strano. Hd da?

 Mah, se non regge nemmeno l'hd la vedo dura... Ma mi pare strano. Hd da?
 
Eh, infatti un q6600, pur se vecchiotto, l'hd dovrebbe gestirlo...
Mi sa che su quel pc ci sono anche altri problemi.


 
 
Resta un pc datato, quindi qualche miglioramento lo avresti, ma 
sicuramente non paragonabile alla spesa sostenuta.
Però mi sembra strano che abbia problemi nella gestione del formato hd. 
A meno che il tuo "stenta" non sia relativo a possibili lunghi tempi di 
rendering, che ridurresti ben di poco con le modifiche di cui sopra...



hd principale seagate 500 gb 7200 rpm pieno per 2/3

 rendering, che ridurresti ben di poco con le modifiche di cui sopra...
 
 
sui tempi di rendering, lo so e mi organizzo. Metto i video in coda sul 
media encoder e li faccio macinare di notte.
il problema sorge, ad esempio, quando devo creare un certo numero di 
sottotitoli. La riproduzione arranca anche riducendo la dimensione 
dell'anteprima. Questo mi fa perdere un sacco di tempo nella ricerca del 
fotogramma a cui corrisponde il testo da inserire. Spero di essermi 
spiegato...
Può anche essere che io stia sbagliando qualcosa nel flusso di lavoro 
ma, ti assicuro, è frustrante.

 hd principale seagate 500 gb 7200 rpm pieno per 2/3
 
LOL... no intendevo: filmati hd provenienti da?
 

 ma, ti assicuro, è frustrante.
 
Ma gli effetti dovrebbe gestirli la gpu.
 
Hai già provato ad usare i proxy?


:-) mi pareva strano...
 
mov 25p 50mbps dalla gh3 che devo integrare con materiale esterno a 72mbps.
 
potrebbe essere questo il problema?


mah non mi sembra materiale così impegnativo...


in effetti no.

 ha scritto nel messaggio 
news:ojdjeo$i04$1...@gioia.aioe.org...

non ho seguito tutto il 3d, cmq *occhio* a questo articolo, da imparare a 
memoria prima di comprare una SV per Adobe:
https://www.studio1productions.com/Articles/PremiereCS5.htm
 
 
 

 
 
Grazie!
ercherò di leggerlo cercando di rispolverare il mio scarso inglese.

 ha scritto nel messaggio 
news:oje72c$1j79$1...@gioia.aioe.org...

beh c'è anche tradotta:
https://translate.google.it/translate?hl=it&sl=en&u=https://www.studio1productions.com/Articles/PremiereCS5.htm&prev=search
 
importante è capire bene che non tutte le schede cuda vengono fatte lavorare 
a dovere, anche col trick del file TXT cuda_supported_cards.txt, peraltro 
ormai inutile dopo le versioni CC.
Inoltre, non sempre più DDR significa migliori prestazioni