Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: aggiornamento sulla demo di Bologna

Ho cercato Guidelli, come vi avevo detto, per riportargli le osservazioni
del NG circa le dimensioni e la risoluzione dei monitor che verranno
utilizzati per la demo comparativa, ma purtroppo non l'ho trovato (era a
casa indisposto).
Ad ogni modo sono riuscito a fargli arrivare lo stesso le osservazioni
tramite altra persona: mi è stato risposto che il problema era già stato
considerato, anche perchè segnalato da altri e che, quasi sicuramente, vi
saranno dei non meglio precisati 40" da 1080 (che va già meglio).
Appensa ne so di più (marca, modello) integrerò l'informazione.
Ciao a tutti
Gary


 
Fateci sapere...
Giuvà
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 saranno dei non meglio precisati 40" da 1080 (che va già meglio).
E meno male!
40"? mhhh cosa potrebbero essere? 

Ora i monitor sono diventati da 50" al plasma HD (?) ! - Avvio ricerca
-
Nel privè confronto fra Viper Cinealta e Varicam (+lapdance della
standista).

 Ora i monitor sono diventati da 50" al plasma HD (?) ! - Avvio ricerca
e si è aggiunto anche un videoproiettore HD.
Insomma, quanto basta.
Io penso di esserci lunedì pomeriggio
Se qialcuno di voi viene lunedì, facesse un fischio
Ciao
Gary

Se per 50" HD intendono 1920*1080 , io di plasma con questa risoluzione
ho trovato solo un LG
da 71" .
Secondo me useranno  VPR da 1280*720 e monitor da 1366*768 .
Comunque sia , beato chi ci sarà .
Ciao.

Comunque sia , beato chi ci sarą .
Infatti non esistono Plasma full-HD (eccetto quello che hai trovato tu), 
infatti ha fatto molto clamore l'annuncio di Panasonic della nuova linea 
full-HD da 60".
Per questo chiedevo che monitor fossero, io conosco una decina di LCD 
full-HD di dimensioni massime di 24". Ero curioso di sapere se veramente 
esistono dei 40" 1920x1080 (anche fossero dei 50").
Chi sa' qualcosa faccia un fischio. 

...................................................................
...un bel 42" plasma col downconverter in ingresso ?
Arghh... qui siamo alle solite, si vuol parlare e discutere
di alta risoluzione senza nemmeno un monitor broadcast
magari Sony in HD ? Io capisco che costa come una
Mercedes... però cosa, se no ?
Spero che lo scopo della presentazione non sia il solito,
quello di plagiare i ragazzini o i filmaker senza soldi che
non capiscono un tubo: "vedi ? è in ALTA RISOLUZIONE !!
non come quella VECCHIA !! "

 Chi sa' qualcosa faccia un fischio.
Monitor LCD Sharp da 45" ( ma qua non arriva , come anche il plasma LG
) .
TV LCD Samsung da 46" 8-9000 € .
Ciao.

 Chi sa' qualcosa faccia un fischio.
Monitor LCD Sharp da 45" ( ma qua non arriva , come anche il plasma LG
) .
TV LCD Samsung da 46" 8-9000 ? .
Ciao.
--------------------------------------------------------
Attenzione che non è facile districarsi tra le specifiche tecniche,
dove spesso i produttori cercano di mascherare la realtà.
Quasi sempre si tratta di apparecchi che hanno un downconverter
in ingresso, quello che conta è la reale MATRICE FISICA dei pixel.
Coreani e taiwanesi ci stanno provando da quel dì, ma ad oggi
nessuno è riuscito a produrre su scala industriale (fuori dai
laboratori intendo) plasma o LCD di quelle dimensioni con una
matrice fisica così grande. I costi e gli scarti sono troppo elevati.
Esistono solo i chip e i pannelli dei proiettori.
Ed è il motivo per cui fino ad oggi l'HD, al di fuori di quella vista
su un monitor da Pc, è una bufala in termini di utilizzo pratico.
Quello reale di tutti i giorni, intendo.

 Quello reale di tutti i giorni, intendo.
Cioè ? Guardare il DVD alla TV ?
Aspettiamo il BluRayDisc e l'HD-DVD . Fino ad allora ...
Però , scusa , quando trovo scritto 1920*1080 , che risoluzione mi
propinano ?
Cosa fa esattamente il downconverter ?

 Quello reale di tutti i giorni, intendo.
Cioè ? Guardare il DVD alla TV ?
Aspettiamo il BluRayDisc e l'HD-DVD . Fino ad allora ...
...................................................................................
No, ancora non ci sei. Il problema non è il mezzo
di registrazione in HD, quello c'è già adesso e ce ne saranno
sempre di nuovi.
Il problema è il display video, il Tv di casa per gli usi amatoriali,
o il monitor negli usi audio-video per le fiere, i congressi
o quant'altro di professionale in pubblico.
Finchè questo sarà risoluzione SD "nativa" , sarà perfettamente
inutile usare l'HD.
Perchè registrare, montare in HD (con tutti i problemi e
i costi relativi) e poi convertire verso il basso (downconvert)
in Dv o DVD sarà sempre un risultato peggiore di quello
in cui si mantiene la stessa risoluzione dall'inizio alla fine.
A parità di qualità di telecamera, naturalmente.
Poi uno può usare l'HD "perchè un domani ci sarà", oppure
perchè ci vuole giocare, o non capisce il problema, o vuole
vedersi il risultato solo sul Pc.
...................................................................................
Però , scusa , quando trovo scritto 1920*1080 , che risoluzione mi
propinano ?
Cosa fa esattamente il downconverter ?
...............................................................................
Scala, cioè ricomprime in hardware a una risoluzione inferiore.
In genere è un chip integrato che fa tutta l'operazione, con una
pessima qualità del risultato, basta vedere un plasma o un
proiettore con risoluzione nativa che so 800 x 600 in cui venga
inserito un segnale video oppure 1280 x 1024.
Il risultato fa schifo, alla lettera, pieno di artifatti ed altro.

 Scala, cioè ricomprime in hardware a una risoluzione inferiore.
Ma se ti parlo di Display full-HD  ( come l' Eizo , l' LG e altri + il
TV LCD Samsung ) che centra il downconverter ?
Avevo capito che tu indessi dire che da una risoluzione bassa si
passava a una alta ( la 1920*1080 dichiarata ) perciò pensavo a un
UPconverter . Non capivo il nesso con il downconverter .
Di Display e TV grande formato (prossimo o superiore ai 50")  fullHD (
o se vuoi HD2 ) ce ne stanno  ma costano parecchio  .
Se non sono 1920*1080 smentiscimi , io questo  voglio capire .
I VPR HD2 , a parte un Sony da 10-11000 € , costano tutti da 30000€
a salire , perciò qualche goirno fa avevo scritto che secondo me l' HD
consumer possibile , a costi umani , era "quella" a 1280*720 .

  perciň qualche goirno fa avevo scritto che secondo me l' HD consumer
possibile , a costi umani , era "quella" a 1280*720 .
io lo sostengo da circa due anni
invece il rischio č di avere camere con una risoluzione 'spinta' che
registreranno materiale che poi per visualizzare correttamente devi
sottoporre ad una downcorsion oppure  devi fare un mutuo per acquistare.
Mi rimane la consolazione che, se l'HD mi puň interessare, per me č solo ed
esclusivamente per la videoproiezione e quello č un discorso piů
abbordabile, ma penso che per vedere dei 1920*1080 nativi a prezzo umano
dovremo aspettare parecchio anche lě.
Ciao
Gary

 dovremo aspettare parecchio anche lì.
Il Sony ( VPL-VW100 ) costa meno di 10000€ ed è 1920*1080 .
Del Panny 1100 ne sai qualcosa ?
Ciao.

 Del Panny 1100 ne sai qualcosa ?
No, io ho un 700 e ne sono felice e anche se passo all'HD lavorerò
sicuramente sempre a 720 e quindi mi basta
cmq sono fermi al 900, mi pare
Ciao
Gary