Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Un recente incontro ebraico-cristiano

http://www.forward.com/issues/2004/04.01.23/news4.html
La settimana scorsa c'è stato un bell'incontro tra il Congresso Mondiale
Ebraico e diversi cardinali convocati dal Vescovo di Parigi Jean-Marie
Lustigier. Ratzinger aveva mandato un discorso in videocassetta.
L'incontro sembra aver risolto una parte almeno dei problemi nei
rapporti tra Ebrei e Santa Sede, ma lo ha fatto aggirando gli organismi
deputati - e che avevano fatto arenare i rapporti in una serie di
ripicche.
L'incontro ha avuto come gradita sorpresa la partecipazione
maggioritaria di esponenti Ortodossi, ad onta di un bando emesso da Rav
Josef Soloveitchik z. l., ed uno dei più noti di costoro, Rav Adin
Steinsaltz, ha voluto fare l'"enfant terrible" dicendo che il potere dei
rabbini e dei cardinali è ormai una "facciata".
I rabbini controllano a malapena le loro congregazioni - così ha
riferito le sue parole Forward - ed i cardinali indossano dei "begli
abiti rossi" e sono ministri di "una comunità di simpatiche vecchie
signore". Un incontro come quello a cui anch'egli partecipava non era
altro che uno scambio di galanterie, e quel che lui invocava era un
dialogo teologico con domande toste, come ad esempio se per i Cattolici
gli Ebrei vanno in paradiso.
Jean-Marie Lustigier e Christoph Schonborn (Vescovo di Vienna) hanno
detto di apprezzare le parole di Steinsaltz; e del resto, il record di
brutalità credo lo abbia battuto Rav Israel Singer, presidente del
Congresso Mondiale Ebraico, il quale ha osservato che questo Papa, il
più filoebreo della storia, è ormai vecchio e malato, e che i cardinali
che stavano per partecipare all'incontro saranno in futuro gli elettori
del suo successore.
E pertanto era necessario ricucire al più presto i rapporti
ebraico-cristiani. Titolo non-ufficiale dell'incontro è stato "I primi
tra i Comandamenti", che ha dato l'occasione ai Cardinali invitati di
parlare dei Comandamenti di amare D%o ed il prossimo con numerose
citazioni sia del Secondo che del Primo Testamento.
Ciao.
--
ICQ# 193805427 - bSanhedrin 34b - Gregorius Magnus (1:7:8)
Chaim Potok: "We offer ourselves grim consolation: all the wars have
cost us less than three days at Auschwitz".
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.menorah.it/

 rabbini e dei cardinali è ormai una "facciata.
Io ho letto la posizione di Rav Soloveitchik nel suo libro straordinario
Riflessioni sull'ebraismo (Giuntina), e la sua posizione sul dialogo è
assolutamente chiara, e non c'è nessun bando. Tra l'altro è un po'
vecchiotta, sicuramente oggi potrebbe essere diversa. Ho trovato il
resoconto quantomeno un po' approssimativo.



Vuol dire che starň piů attento a quel che dice Forward.
Tra parentesi, puoi dirmi in che pagine del libro Rav Soloveitchik
esprime la sua posizione? Il libro ce l'ho, ma debbo ancora aprirlo, e
non ho in questo momento il tempo di leggerlo tutto.
Grazie e ciao.


 non ho in questo momento il tempo di leggerlo tutto.
177 - 185. Perň sono libri che dovresti leggere, rileggere, studiare e
ristudiare. Mi meraviglio di te!



Ed infatti di averti fatto la domanda mi vergogno un po'.
Grazie dell'indicazione e ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



Ho letto le pagine indicate, e mi paiono di notevole interesse. Vuol
dire che presto leggerò il libro intero. Nel frattempo, giusto per
chiarire la posizione di Rav Soloveitchik, espressa in maniera
inadeguata da Forward e da me, copio le pp. 183-185:
(cit)
Il dialogo e le attività interreligiose
È evidente che incontri tra comunità appartenenti a due fedi diverse
sono possibili solamente se accompagnati dalla chiara assicurazione che
ambedue le parti potranno godere di eguali diritti e piena libertà
religiosa. Nessun tipo di subordinazione dovrà essere tollerata. Un
confronto democratico non richiede certamente che ci si sottometta alla
logica dell'autogiustificazione nei confronti della comunità
maggioritaria. Quest'ultima, mentre discute se assolvere la comunità
ebraica da alcune colpe mitiche, ignora perlopiù completamente le
proprie responsabilità storiche per le sofferenze ed il martirio
inflitti alle minoranze, ai deboli, ai perseguitati.
Due regole fondamentali dovrebbero governare questi contatti di gruppo.
In primo luogo, l'Ebraismo non deve essere visto come qualcosa che
acquista una sua dignità storica per il solo fatto di essere precursore
di un'altra fede. Ogni presupposto per cui la dignità storica della
nostra religione debba essere misurata in base al paragone con un'altra,
ed il fatto, anche solo accennato, per cui gli altri si aspettino fin
dall'inizio mutamenti dei princìpi che ci hanno governato nel corso
della storia sono incompatibili con i fondamenti della libertà religiosa
e di coscienza e possono solo originare discordia e sospetto. Un simile
approccio è inaccettabile per qualsiasi comunità religiosa che abbia
rispetto per se stessa, che sia orgogliosa del proprio passato, attiva
nel presente e determinata a vivere nel futuro e che intenda continuare
a servire D%o secondo la propria specificità. Solamente una valutazione
piena del ruolo peculiare, dell'intrinseca dignità e delle prerogative
basilari di ogni comunità religiosa potrà aiutare a promuovere lo
spirito di cooperazione tra le fedi.
In secondo luogo il <<dialogo>> che scaturisce non deve toccare
argomenti di ordine teologico, ma solo questioni laiche, di interesse
comune. Ogni fede, nella propria sfera religiosa specifica, possiede
delle parole e delle forme che sono solamente sue proprie, che
riflettono il suo specifico approccio filosofico e che possono risultare
anche totalmente incomprensibili a persone di fede diversa. Il rapporto
con le esperienze sovrannaturali è differente per ogni gruppo ed ogni
tentativo di arrivare al dialogo su questo livello potrebbe causare più
frizione che comprensione, più confusione che chiarezza e sarebbe perciò
destinato a minare le relazioni tra i due gruppi. Le aree di azione
comune dovrebbero essere indirizzate verso l'esterno: come combattere il
secolarismo, il materialismo, la negazione ateistica della religione e
dei valori trascendenti che minacciano l'esistenza di parametri morali
all'interno della nostra società. Per quanto riguarda la religione,
dovremmo lasciarci guidare dalle parole di Michà [Michea] (4:5): <<Tutti
i popoli procederanno ognuno in nome del proprio d_o e noi andremo in
nome del Signore nostro D%o, per sempre>>.
Il nostro approccio al mondo esterno è sempre stato di carattere
ambivalente: collaboriamo con persone appartenenti ad altre fedi in
tutti i campi dello sforzo umano, ma nello stesso tempo cerchiamo di
preservare la nostra distinta identità, che inevitabilmente comprende
aspetti di separazione. Questa è una situazione paradossale. Tuttavia,
parafrasando le parole del nostro primo antenato Abramo, noi siamo molto
presenti nella più vasta società ed al tempo stesso ci manteniamo
stranieri ed esterni nel nostro persistente sforzo di preservare la
nostra identità storico-religiosa.
(:cit)
Ciao.
