Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Il Male per l'Ebraismo.

Salve a tutti.
Mi chiedo cosa è il "Male" e cosa ne fa parte per la religione ebraica....
Ovvero cerco di spiegarmi meglio...
per il cristiani il Male in assoluto è l'angelo ribelle Lucifero, Satana 
   e i suoi angeli (o sbaglio?).... che tentano l'uomo allontanandolo da 
D-o...
....e per gli Ebrei?
esiste Satana, si praticano esorcismi... ecc.. ?
Spero mi potreste chiarire questo aspetto della spiritualità ebraica.
Grazie.
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.menorah.it/

Salve,
mi permetto di rispondere in base alla mia piccola conoscenza
dell'argomento, poi di certo ci sarà chi completerà o rettificherà il
messaggio.
Primo problema è che nel Cristianesimo si ha un concetto di Male che parte
da un concetto di Fede totalmente diverso da quello Ebraico. Vedi, il
Cristianesimo - facendolo partire da San Paolo - rompe l'Unità che è a
principio di Israele come Alleanza/Popolo che vive 'in' Dio, rendendo
l'Unità come Trinità. Il nesso è il seguente: nel Cristianesimo la Fede è
intesa come "pistis" (ritenere per vero) ed è quindi qualcosa che pone la
domanda "perché" alla quale Cristo risponde con la sua venuta inverando la
Fede. C'è molta razionalità in questo concetto di Fede, deducine come Male
tutto ciò che nega tale Fede, fulcro principale del Cristianesimo. Il
Cristianesimo abbisogna di una sorta di "prova" giacché nasce storicamente
come Missione e spiritualmente come l'esperienza di "conversione" del
singolo che accetta-per-vero la venuta del Messiah, cosa che nell'Ebraismo
non mi pare sia contemplata. Ora Satana (o meglio
ShTN=Avversario/Oppositore) non è per forza Male in quanto tale, ma è male
solo in virù di tale principio, è Male perché nega quella Fede, nega la
prova. Io diffido molto del Satana contemporaneo con tanto di coda e
corna, o di quello degli esorcismi, capro espiatorio di ogni malefatta,
anzi penso che nella Bibbia il termine davvero poco usato di ShTN sia da
considerarsi solo da un punto di vista dialettico (o ad altri livelli
anche qabalistico). Stessa questione vale per una lettura critica dei
passi in cui si parla di Lucifero o meglio Heylel (la Stella del Mattino)
soprattutto in Isaia. Come vedi è molto, molto, molto relativo questo
concetto e da un punto di vista filosofico e spirituale penso che ShTN (e
lo stesso concetto di "avversarismo") abbia dato non pochi frutti a tutta
la storia del Pensiero... 
Soprattutto è interessante una prospettiva in cui si neghi la
fenomenizzazione dei fatti spirituali, come avviene nell'Ebraismo laddove
la riduzione razionale operata da San Paolo non è né cosa buona né giusta:)
Ma questo è un argomento spinoso e astruso e dipende da quale punto di
vista si vuol considerare la questione, e ci sono così tanti livelli di
significato in questi concetti che mi è difficile immaginare una
discussione che non diventi offensiva per qualcuno, e giacché io sono
venuto qui per imparare e per rispettare non vorrei creare confusione:)
Considerando quindi solo la prospettiva Teologica: per il Cristianesimo è
Male tutto ciò che nega la Prova, ossia il Cristo come Messiah.
Venendo all'antica religione di Israele penso che il Male sia proprio ciò
che neghi l' "emunà" ossia la Fede in senso di appartenenza di un Popolo
al proprio Dio, nel senso di contatto/unità. Tutto ciò che negà il
contatto e l'unità di un Dio che si dà e si cela è una bestemmia: anche il
Cristianesimo lo è se ci pensi, infatti rompe l'Unità e la trasforma in
Trinità.
Che poi, cosa interessantissima, lo stesso termine AL dia 31 (Uno e Trino)
è una cosa da considerare. Su un piano più alto di Malkuth forse il
problema del Cristianesimo non è tanto quello di rompere l'Unità, dato che
anche anticamente vi era la TriUnità (AL=31), ma di farla divenire
piuttosto qualcosa di logico, un teorema, qualcosa di razionale al
contrario del quale vi era un concetto celato di TriUnità misterica che
investiva tutta l'esistenza spirituale, Ruach e Neschamah, ragione ed
intuizione, passione e intelletto. 
Ecco forse il Cristianesimo ha errato nel trascinare in Malkuth qualcosa
che era decisamente più in alto nell'Albero, con le dovute conseguenze...
Il Cristianesimo portando allo scoperto il 31 di AL pecca nel
manifestarlo, nel renderlo appunto meramente fenomenico.
Altra questione che va in favore di questa tesi è che per l'Ebraismo
Cristo non è risorto... è inpensabile (da questo punto di vista) che
risorga il Singolo e non il Popolo/Alleanza e occorre prestare massima
attenzione poiché qui appare un altro fattore dell' "emunà", ossia il
legame fortissimo del Popolo: tutto ciò che si presenta come forza tesa a
scindere tale Alleanza è decisamente Male.
Ricapitolando questo confuso tentativo di illustrare la probelmatica del
Male: per l'Ebraismo il male, ad un primo livello, è tutto ciò che ritiene
la propria origine infondata, ossia trascura la propria origine come
fondata-in Dio; ad un livello più alto il Male è tutto ciò che nega l'
"emunà".
Ecco che teologicamente Heylel nella la sua Caduta diviene una nota
stonata: ciò che cade non ha fondamento, non è sorretto da Dio, ossia
Heylel è Male poiché porta allo scoperto la possibilità della Caduta, la
possibilità del non aver fondamento o di scegliere di negare il fondamento.
Questo discorso  vale solo per quel che riguarda la prospettiva Teologica
dal mio punto di vista (perfettamente criticabile e aperto a tutti i punti
di vista possibili), di quella etica non mi va di parlare perché non ne
condivido gli esiti sia per il Cristianesimo che per l'Ebraismo, anche
perché si dovrebbe per forza parlare della Volontà e si complicherebbe
troppo... ma ascolto volentieri chi ne vorrà parlare.
Sinceri saluti,
V.
