Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: NUovo cortometraggio.. pareri??

Ciao a tutti.. finalmente ho messo online il mio ultimo corto.. dategli 
un'occhiata  ditemi cosa ne pensate.. grazie.
http://vimeo.com/7479139
Naturalmente sono molto ben accette le critiche ed i consigli.. la 
compressione di Vimeo mi sembra buona.. forse ï¿œ proprio il corto che ï¿œ 
una sola.. ehehhe voi cosa ne pensate.. grazie a tutti...
DigiART;)

 ha scritto
<cut>
ho fatto fatica a vederlo non per il corto in se stesso ma per il pesante 
fuori sync (anche 5 secondi, verso la fine)
A parte questo: all'inizio mi dava troppo di sceneggiato televisivo, sia 
come recitazione che come sceneggiatura... ma per fortuna questo registro 
viene abbandonato in fretta.
La sceneggiatura � scritta bene, non ci sono incoerenze ed � verosimile cos� 
come � fatto bene l'invito alla rilettura della prima parte: non un unico 
colpo di scena, ma i dettagli che vengono svelati uno ad uno.
La fotografia a volte funziona (tipo nelle scene in penombra a casa di lui, 
altre volte � un po' troppo televisiva e fuori luogo (all'inizio in 
albergo).
Il montaggio, infine, forse � stato un po' troppo clemente, si poteva 
tagliare qualcosina in pi� e dargli pi� ritmo. A cominciare dalla parte 
iniziale in albergo: il corto potrebbe benissimo iniziare nel momento in cui 
lei scrive al notebook e controlla il bambino e la storia non ne 
risentirebbe.
Cos�, "di pancia" e dopo averlo visto una sola volta da spettatore semplice
ciao
gary 

PS = beninteso che mi � piaciuto: si fa guardare e la storia 'arriva'. Le 
incertezze nella recitazione sono perdonabili, ma il ritmo � da migliorare 
un po' 

 DigiART;)
Come mio costume, non sar� stupidamente garbato.
Per un (ottimo>) soggetto come quello, ci vuole un regista e degli attori: 
qui non si capisce se sia cane lui, se lo siano loro, o se lo siano tutti. 
Difficile dire dove finiscano le colpe dell'uno e inizino quelle degli 
altri. Certo il risultato � da filodrammatica liceale.
Poi...avete citato un DOP... era al bar tutto il tempo, vero? Assieme al 
fonico, suppongo.
Sorvoliamo sulle musiche del tutto inadeguate (non per colpa del musicista 
ma, anche qui, di chi non ha affatto le idee chiare sul linguaggio cinema) e 
sul montaggio (colpa del montatore o del fatto che non avesse un tubo da 
montare? stessa storia... solo voi sapete chi frustare :D)
Insomma: da buttare, secondo me. Peccato per il soggetto davvero bello, 
sciupato cos�.
Scusa lo stile tranchant, ma d'altra parte le opinioni vanno dette 
chiaramente, no?
ciao

 DigiART;)
Non ho mai preteso di essere un critico ma a me pare un buon corto 
amatoriale. Il problema del fuori sinc ritengo sia probabilmete dovuto alla 
ricodifica su Vimeo, mi rifiuto di credere che l'originale presenti problemi 
di fuori sinc.
Penso che Gary e Maigret siano stati un po' troppo severi, certo non 
incoraggianti.
Se io dovessi dare un voto imparziale darei un 6++ a tutti . Fra tutti i 
corti che ho visto circolare da queste parti trovo sia il migliore, in 
particolare per quanto riguarda la recitazione. Avete mai notato i corti 
presentati da altri partecipanti a questo NG? poca recitazione (per ovvie 
ragioni), molto fermi su di una scena, attori troppo principianti..
In questo invece la recitazione � prevalente, cosa che per un filmato 
amatoriale � pregevole.
Pregevole pure il soggetto.
Ti faccio o miei complimenti DigiART, e non si tratta di complimenti mirati 
ad un incentivo, sono complimenti sinceri.
Ciao
 

Non mi ero accorto del problema del "fuori sinc" ma ï¿œ uguale anche su 
YouTube, quindi il problema ï¿œ nel file che ho uppao sui server.. lo 
riconverto e lo rimando.. scusatemi..
Poi discutiamo dopo dei vari commenti, che sempre e comunque apprezzo.. 
in mattinata risolvo e riposto il tutto.

 mattinata risolvo e riposto il tutto.
si, per fare una discussione pi� approfondita � necessario poterlo 
riguardare sensa la fatica del fuori sync, che distrae abbastanza. Cos�, se 
vuoi, possiamo discutere anche dei dettagli, sia di quelli migliorabili con 
un piccolo ritocco all'editing, sia di quelli che ormai sono l� e non ci si 
pu� pi� fare nulla (tipo le ferite dell'autolesionismo: fatte bene, ma un 
po' esagerate, quasi una zampata dell'uomo lupo.
Comunque non � come dice Gab, non l'ho affatto stroncato, anzi. Lo sforzo 
per confezionare un buon prodotto c'� tutto. Poi, proprio per aver fatto di 
queste cose, so benissimo che il risultato � condizionato anche (o 
soprattutto) dal budget: inutile fare le pulci alla recitazione, alle luci 
quando non puoi permetterti di pagare gli attori, noleggiare le luci adatte 
etc. etc. Gli attori comunque delle capacit� ce l'hanno ma a volte la 
recitazione � incerta, qualche take in pi� non avrebbe fatto male come non 
avrebbe fatto male una figura di qu8elle che gli americani chiamano 'actor 
coach', ovvero un attore esperto che sopperisca alle lacune del regista nel 
dirigere la recitazione (perch� il regista in questo senso � deboluccio e si 
vede dai pochi take... ma pochi take a volte vuol dire pochi soldi e 
torniamo al punto di prima). Un aspetto in cui invece il regista � nel 
rendere l'idea della sofferenza... e della sua durata
Un apprezzamento allo sceneggiatore: questo � un buon esempio di 
'sceneggiatura circolare' che funziona. Lieve, poco americana, non retorica, 
verosimile cos� come verosimile � la rappresentazione della malattia mentale 
quando essa � scatenata da un evento traumatico, tipicamente caratterizzata 
da questo tipo di disturbi (c'� stata la consulenza di qualche clinico?), 
fatto salvo l'aspetto delle ferite di autolesionismo di cui si � gi� 
parlato.
Quanto � costato? Questa � la domanda fondamentale. Dopo aver risposto a 
questa domanda, bisogna immaginarselo come sarebbe venuto con un budget 
adeguato... se solo pensi al budget dei corti di Intesa - San Paolo (e al 
risultato)
Aspetto la versione senza fuori sync
ciao
gary 


ah ecco, credevo fosse colpa mia e ho riavvato la visione 2-3 volte, davvero 
incuriosito di dove fosse finito questo povero enfante. per� subito dopo ho 
ceduto per il sync, roba da mal di testa. ti prego, avverti qui quando lo 
riuppi che lo voglio davvero vedere.
io sono ignorante in materia ma: gli attori ( se lo sono) da dove vengono ? 
:) 
__________ Information from ESET Smart Security, version of virus signature database 4583 (20091108) __________
The message was checked by ESET Smart Security.
http://www.eset.com

DigiART;)
Ti dico la mia, da semplice fruitore di cinema.
Ovviamente non saprei fare di meglio, anzi non saprei proprio
fare.....
L'impianto complessivo mi piace, � ben congegnato.
Il fuori sincronismo rende difficile esprimere pareri sulla
recitazione, che � fatta di movimento/espressione e parola. Cos� a
spanne mi sembra una recitazione dignitosa. 
Per quanto riguarda il sonoro, mi pare ci siano alcuni peccati:
- rumori di sfregamento
- cambi di "colorazione" sonora tra take adiacenti
- il rumore della pioggia durante il temporale � troppo
particolareggiato per essere congruente con un ascolto dall'interno
dell'appartamento
- il citofono e il campanello della porta hanno lo stesso suono, e la
cosa oltre che  inusuale � fuorviante, quando suona la seconda volta
pare che lei richiami  dalla strada, quindi che lui non abbia aperto
Per il resto, in ordine sparso
- la scena iniziale nella hall dell'albergo, � lunga e forse gratuita.
Se serviva far notare che lei � una donna  con responsabilit� di
gestione, bastava, che so, farla passare davanti al concierge dandogli
disposizioni per il giorno seguente, a cui lui le risponde con
deferenza, 10 secondi bastavano.
- non c'� significativo cambio di illuminazione quando l'ex marito
accende la luce, dopo essere stato svegliato 
- lei inquadrata sul divano, a casa: c'� una panoramica vericale dalle
gambe in su che non capisco a cosa serva, si vede anche nella
panoramica precedente che sta usando il portatile, con l'attuale
compagno che legge il giornale. Inoltre mette in risalto la camicetta
spiegazzata che, imho, stona con l'accuratezza formale richiesta dal
suo status
- lei guarda fuori e non vede il piccolo, la camera in soggettiva si
muove come se lei corresse fuori, ma nell'inquadratura successiva si
vede seduta. Quel movimento sconnesso non � congruo, a meno che, per
una sorta di lealt� verso lo spettatore, si voglia in qualche modo non
mascherare che potrebbe trattarsi di immagini "immaginate" e non
reali. 
- lei entra in casa dall'ex marito e non si vede ne si sente chiudere
la porta alle sua spalle. Le porte e le finestre rivestono un grande
significato nel cinema, lasciarle aperte o chiuderle pu� cambiare il
senso di una scena. In questo caso l'idea che mi da � che lui, pi� che
sinceramente preoccupato e protettivo verso di lei, la stia solo
sopportando, cosa che poi si rivela falsa.
- i dialoghi sono ripresi in una sorta di piano sequenza che, imho,
non si adatta ad un dialogo drammatico. Meglio gli stacchi, con i
relativi ritardi e indugi tra chi parla e chi ascolta.
- dopo che lei esce, lui si avvicina allo scaffale e sfiora un
apparecchio radio con l'orologio in evidenza: cosa sottolinea? che �
notte lo si capiva anche prima, e non ha importanza, sempre imho,
sapere se sono le 23 o le 3 di notte. Se invece l'apparecchio ha avuto
un ruolo nella storia, b�, non si capisce.
- la polvere sulla scatola, oltre che dare l'idea che non pulisca un
granch�,  � un particolare contrastante, oltre che ridondante:
contrastante in quanto, come si vede poi, probabilmente quella scatola
viene visitata spesso dal padre che "sta ancora cercando di rimettere
a posto i pezzi" , quindi non pu� essere cos� impolverata; ridondante
perch� la data dei giornali ivi contenuti viene messa bene in
evidenza.
- infine, piove a dirotto, ma quando lei si accascia sul marciapiedi
ha la camicia e i capelli asciutti, o almeno mi pare. 
Ok, ora ho finito.
Complimenti comunque.
ciao
lorenzo