Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Panasonic MX 500 vs Sony PC115E

Secondo voi tre sensori sono davvero meglio di uno?
La differenza qualitativa fra le due videocamere in oggetto e' apprezzabile?
Qualcuno di voi ha avuto modo di confrontarli?
Grazie
Morek

 ha scritto nel messaggio
news:BA71C258.4C35%moren...@tin.it...



Sono in procinto di ordinarla e in effetti devo dire che lo specchietto per
allodole della funzione foto un po' mi attirava, cmq non ho sentito un solo
parere positivo a riguardo quindi ormai sono abbastanza disilluso.
Più che altro mi piacerebbe avere la tua opinione riguardo al comportamento
della camera con poca (pochissima) luce e sullo stabilizzatore ottico.
Ogni altro commento è ben accetto visto che ancora non sono convinto al
100%: so che è un po' una palla ma ti andrebbe di scrivere due righe di
simil recensione perfavore?
Grazie
Dan

 ha scritto nel messaggio
news:w973a.242204$AA2.9...@news2.tin.it...

la funzione photo è fantastica, genera un file di 2048x1496 pixel, più che
sufficienti per stampe in qualità fotografica da 15x21 cm.
purtroppo l'ammazza con una spaventosa compressione jpg, non eludibile, che
nella migliore delle ipotesi (FINE) arriva a 8:1. Vale a dire:
inutilizzabile, per un fotografo.
peccato davvero,  sto dannandomi a cercare qualcuno che possa craccare il
firmware cambiando questa stupidissima impostazione: che me ne frega di
mettere 8 foto nella card da 16mega in dotazione? se voglio la qualità mi
compro una card più capiente, no?
valli a capire... anche i tipi della Panasonic Italia, ipergentili e
competenti, hanno dovuto gettare la spugna.
Condizioni di luce bassissima? scordatele. A meno che tu non accetti un
tempo lento di otturazione, con pregiudizio sui soggetti in moto, ovvio.
Credo che sia 3 lux l'illuminazione minima accettabile, ma con guadagno a
16db. Comunque in questo caso è in linea con la concorrenza.
Stabilizzatore ottico? Mai visto uno simile, migliore del Canon, che pure
l'ha inventato! Decisamente il suo punto forte. Assieme alle dimensioni,
ridottissime, senz'altro la più piccola della sua categoria.
Cosa vorrei di più?
Qualche pulsante di accesso rapido alle funzioni (ma devo onestamente
ammettere che non c'è spazio dove metterli...!)
La (non)compressione jpg, almeno non a questi livelli.
Uno zoccolo flash standard, il suo è dedicato e i miei telecomandi per
lampeggiatori da studio non ci vanno, ma questa è un'esigenza personale.
Tutto sommato sono contento, anche se è molto più telecamera che fotocamera,
anche se si fregia di un bel "LeicaLens", del tutto inutile, peraltro.
L'ho pagata 2mila e spiccioli, ivata e spedita a casa.
Se vuoi sapere altro, urla.
ciao

 Se vuoi sapere altro, urla.
Fatto!
Grazie mille
Dan

 e del microfono?
l'esposizione automatica risente, come tutte, del controluce. Ma se la cava
bene.
Il bianco conviene sempre farlo a mano: se parti in automatico su un prato o
su un panorama di ulivi
la dominante calda non te la leva nessuno. Ma mi pare normale.
Il  microfono ha una modalità zoom, ma non saprei giudicarlo, praticamente
per me è un accessorio.
Ottima, anzi stupefacente è la cassa acustica incorporata: ha stupito tutti
per potenza e pulizia (rapportata ovviamente al tipo di apparecchio)
Tieni presente che le mie valutazioni sono in raffronto alla Canon XM  e
alla Sony 900, le altre due cam tre sensori che ho usato, in prestito da
amici.
Riurla pure