Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: RT2000 o DV500





Attualmente sto usando una Marvel G200 vorrei 
evolvere con una scheda molto più performante. Qualcuno sa consigliarmi nella 
scelta tra RT2000 e DV500. Anticipatamente ringrazio.


Saluti a tutto il forum.


Aldo.







Vorrei passare dalla mia marvel G200 ad una scheda 
molto più performante, qualcuno sa consigliarmi nella scelta tra la RT2000 e la 
DV500. Ringrazio anticipatamente. Saluti a tutto il forum.


Aldo



Per quanto mi riguarda la scelta è in assoluto sulla RT 2000, con l'evento
del Matrox Video Tools 2.0,
per la Pinnacle DV 500 non c'è più storia.
Il nuovo software non soltanto aggiunge ben oltre 600 nuovi effetti in tempo
reale alla già ricca dotazione, ma offre una varietà di ottimizzazioni, fra
cui avanzato supporto 1394 e nuove funzioni di produttività, in modo da
rendere ancor più interessante, innovativa, stabile e completa l'esperienza
di editing video in REAL realtime con RT2000
Ecco solo ALCUNE delle prestazioni, di cui si gioverà l'attuale e la
prossima utenza di RT2000:
·       Effetti di esplosione (particle), 3D Tile, filtri di distorsione
·       Effetti prospettici con impostazione di keyframe
·       Cattura diretta in formato MPEG-2 IBP per DVD authoring
·       Cattura di segnali analogici da telecamera digitale gestita
direttamente dal dispositivo 1394
·       Ottimizzazione del sincronismo A/V durante l’acquisizione in
analogico o in 1394
·       Supporto per quattro canali audio DV
·       Supporto DVCPRO completo
·       Supporto per Windows Me
e a breve supporto per Windows 2000.
Non mi sembra poco, poi a te la scelta.
Ciao
Giovanni
-- 
Posted from 
relay2.inwind.it
 [212.141.53.73] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
NJEHJBGAONCPCGKOBIA...@inwind.it...


 wrote in message
NJEHJBGAONCPCGKOBIA...@inwind.it...


 qui la RT2000 sembra avere la peggio...
il 90% delle cose che dice non sono piu vere con i nuovi driver 2.0 in
uscita in questo periodo o con il service pack 3 uscito da oltre due mesi
Fausto

IN merito all'articolo che dicevi prima, è datato in quanto il confronto era
prima del Matrox Video Tools 2.0 infatti io ho detto che dall'uscita di
questo, la DV 500 non ha più storia, poi è vero che catura direttamente in
MPEG 2 IBP, io ho già fatto un DVD con questa cattura, una vera cannonata!!
poi tante altre le opzioni ora disponibili, quali la modifica degli effetti
con i KEYFRAME!!! ecc. ecc.
Meglio la RT2000.
Ciao
Giovanni
Mi sà che apro un'impresa di pompe funebri, farò molti soldi sui suicidi dei
possessori delle DV500.


 wrote in message
NJEHJBGAONCPCGKOBIA...@inwind.it...



Già che la stai utilizzando ci sai dire qualcosa sui frames neri
all'inizio ed alla fine?
e ancora, hai notizie su un possibile sw matrox che catturi e riversi
(files singoli, multipli, ecc.) indipendentemente da Premiere?
Grazie e ciao
Fabio
-- 
l'indirizzo è alterato.
per comunicare via e-mail sostituire @
nonesiste.it
 con @
sis.it

 Fabio
i frames neri inizio/fine rimangono.
assieme alla versione 2.0 c'è un lettore multimediale Matrox che legge i
file rt2000 come faceva il lettore di AvMaster
Fausto

Io opterei sulla DV500:
Più o meno fanno le stesse cose e L. 1.100.000 di differenza è tanto!
Ti puoi comprare un bel SuperVHS, o stampante per copertine di qualità con
lo scanner, o potenziare il tutto con un bel processore PIII 800 e altra
RAM, o ancora meglio di tutto:
due bei HD IBM 30GB 7200 ide100 in ride con il controller IDE 100 HOTROAD
ABIT (naturalmente non compatibile con l'RT2000) per un totale di 60GB
ultraveloci (a solo L. 950.000!!!).
La RT2000 la puoi acquistare solo se i rischi di installazione se li prende
un negozio specializzato e componi un computer su misura per la scheda (con
un ulteriore spesa in più)  e non fare le cose fatte in casa se no ti tocca
cambiare mezzo computer.
Per quanto riguarda gli effetti, non so i nuovi ma i vecchi in dotazione 3D
e 2D erano meno di  una decina si e no (erano spacciati per centinaia e
invece si cambiava solo la direzione di apparizione e le dimensioni di quei
4) ed erano veramente poco rifiniti mentre il freeFX della DV500 (ora danno
anche l'hollywood cooper mi sembra) ne ha una ventina vera, modificabili,
più utilizzabili e meno pacchiani.
RT2000 o DV500 con n° 2 IBM da 30GB in Ride a parità di prezzo?
meditate gente meditate....
Ciao
-- 
Posted from 
ns1.dinamica.it
 [195.103.218.2] 


 wrote in message
NJEHJBGAONCPCGKOBIA...@inwind.it...


 ma veramente cattura diretta mpeg-2 ibp?
certo, ma la versione 2.0 dei driver in uscita (ho gia provato la preview
relase) non la 1.0

Fabio


ciao,
io possiedo la dv500 e ne sono entusiasta... che te ne fai di tutti quegli
effetti 3d in real time? tra molti effetti e la stabilità io opterei per
avere un sistema che funzioni...
cmq gli effetti che ci sono in freefx e hollywoodfx della pinnacle sono a
dir poco fantastici... malgrado un po' di rendering...
alla prox
ludvik

 avere un sistema che funzioni...
Concordo pienamente con Ludvick.
Anche io sono un utente soddisfatto di Dv500.
Alla fine gli effetti e le transizioni che si usano "realmente" sono molto
pochi...infatti un utilizzo abbondante di effetti, anche strani, molte volte
porta al confezionamento di un filmato pesante da vedere dove l'attenzione è
richiamata piu' dagli effetti che non dai contenuti dell'opera. Migliaia di
effetti 3d anche strani sono utili per chi, come Matrox, deve dimostrare con
dei video le prestazioni della scheda di acquisizione.
Conviene avere un prodotto sicuro, stabile e ben supportato e, le POCHE
volte che servono effetti strani, pirotecnici, etc...pazientare per qualche
secondo di rendering.
Questa è la mia opinione...poi fate voi in base alle vostre reali necessità.
Con il milione di differenza tra RT2000 e Dv500 ci si possono fare molte
cose: qualcuno lo ha già suggerito nel ng.
Io personalmente ho acquistato 2 HD IBM DTLA-307045 45 Gb Ata 100...ma
volendo si puo' aumentare RAM, velocità processore, etc.
Fate voi...
Ciao a tutti
Luca F.

Concordo pienamente sul fattore pesantezza dei filmati con molti effetti
"strani", io sono il grande promotore delle dissolvenze e degli stacchi
netti, ma a volte possono servire indisctibilmente gli effetti, non si può e
non si deve per forza colpevolizzare l'uso degli effetti 3D o particolari,
dipende sempre dal messagio, dal contenuto e dalla scelta di regia il fatto
di usarli. Quello che serve è in assoluto un discernimento critico e
professionale dei contenuti.
E' però chiaro che il milione(mi dispiace sia soltanto uno) che dite voi in
più sono felice che ci sia di differenza, perchè così si distingue la
possibilità di lavorare un poco più velocemente da tutti gli altri
utilizzatori di PC per il video, qualora non fossi stato sufficientemente
chiaro, intendo dire che per chi ha intrapreso un'attività investendo decine
e decine di milioni, non dovrebbero essere permesse le possibilità di fare
filmini a gratis o peggio ancora in "nero" da chiunque. Come d'altra parte
mi fà incavolare che ci sia la pirateria software per poi vedere i prg.
copiati in uffici, uffici pubblici e attività che ci quadagnano. Porca
vacca!!


 professionale dei contenuti.
Sono d'accordo con te e mi voglio scusare se il mio post suonava come una
colpevolizzazione degli effetti.
Io volevo dire solamente che ciascuno deve ragionare sulle reali
caratteristiche del materiale che deve trattare.
E' ovvio che se un  montatore ha a che fare con montaggi dove servono gli
effetti 3d in modo indiscutibile č meglio che si orienti su di una scheda
come RT2000, in questo modo a fronte di una maggiore spesa iniziale
risparmia tempo prezioso in momenti successivi (durante le sedute di
montaggio).
E' anche ovvio che se un montatore non ha a che fare spesso con materiale
che richiede effetti particolari, strani o 3d, puo' risparmiare un milione
inizialmente sapendo giŕ che nel caso dovesse utilizzare effetti
successivamente che non avrebbe l'RT e di conseguenza dovrŕ essere disposto
a sacrificare tempo di rendering.
Se gli effetti ricorreranno poco spesso, vale la pena aspettare un po' il
loro rendering, se invece sono caratteristica della maggior parte dei
lavori...beh allora il RT ed una scheda che lo supporta (tipo RT2000) sono
una caratteristica indispensabile della stazione di lavoro.
In pratica volevo solo consigliare a tutti di ragionare sulle reali
necessitŕ e non buttarsi a capo fitto sull'acquisto di una scheda di
acquisizione di cui poi non si sfruttano le caratteristiche e di non
innamorarsi facilmente di funzionalitŕ che poi nemmeno si metteranno mai
alla prova.
Spero di aver chiarito il mio intervento.
Luca F.

 wrote in message 8tou04$iqo$1...@news.flashnet.it...


Come puoi leggere in un mio post successivo nel quale argomento maggiormente
la mia tesi, sono e resto convinto che la scelta di una scheda di
acquisizione debba essere considerata in base alle reali necessità e a
quelle future  eventualmente prevedibili.
Si rischierebbe sennò di spendere un sacco di soldi per prestazioni che in
realtà poi non vengono utilizzate.
Di conseguenza se un montatore ha la necessità di molti effetti 3d perchè le
sue creazioni lo richiedono e il suo non è solo un hobby allora la
possibilità del RT offerta da RT2000 è indubbiamente un fattore a favore
dell'investimento...come lo è ancora la possibilità del montaggio in MPEG2
IBP che tu citi nel tuo ultimo post.
L'hobbysta invece non ha bisogno degli effetti 3d in real time, o meglio,
puo' permettersi di aspettare qualche secondo per il rendering di questi
(per carità....se poi anche un hobbysta ha i soldini da spendere che investa
pure su di una RT2000, sperando che il resto del suo sistema sia bilanciato
dal punto di vista hardware. Fai conto che nei negozi c'è gente che compra
ancora Pentium ultima generazione montati su PC con 64 Mb Ram!!!)
Insomma...non bisogna innamorarsi degli strumenti per il solo gusto di avere
tutta la potenza disponibile sul mercato, ma mirare a crescere come
videomakers.
Io volevo solo dire: "scegliete con un po' di accortezza".
Per chi ha necessità particolari (effetti, completo supporto RT, MPEG2) la
Matrox RT2000 è una ottima scelta: gli altri possono aspettare qualche
secondo di rendering....
Ciao
Luca F.
ps. spero di aver fatto capire il mio pensiero...che non è assolutamente una
presa di posizione contro l'ottima RT2000.


Ero indeciso, vista la differenza di prezzo, se
acquistare l'RT2000 o la DV500, quando ho vinto
un'asta per RT2000 svoltasi su un sito di un
rivenditore romano; ho acquistato l'RT2000 a L.
2.500.000 iva inclusa!
Sono sicuro che la Matrox, come del resto è sua
consuetudine, migliorerà i suoi driver allo stremo
aggiungendo novità che trasformeranno l'RT2000 in una
scheda imbattibile nella sua fascia di prezzo; è tutta
una questione di tempo.
Ciao. 
______________________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Il tuo indirizzo gratis e per sempre @
yahoo.it
 su 
http://mail.yahoo.it
-- 
Posted from 
web802.mail.yahoo.com
 [128.11.23.62] 


Ciao. 
ThCh
