Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: Emulante o compatibile? (Was Re: Amiga citato sul sito Microsoft)

 Moderati, ogni tanto. Fallo prima di restare da solo a gridare al vento.
Mi sa tanto che queste siano le TUE paure e cerchi di affibbiarle a me...
Fabio Alemagna

 Lo so :) [1]
[1] naaa... non fa niente, niente nota. Le spiegazioni rovinerebbero tutto
:)

 significativa).
Non attaccarti alle parole: sostituisci "del" con "un". Cmq, qui due sono
le cose: o MacOSX non fa girare le applicazioni 68k, oppure le fa girare e
usa un emulatore. E se non lo fa MAcOSX lo fa MacOSPPC.
All'estremo opposto, poi, troviamo Shapeshifter, il quale emulatore, alla
fine, proprio non e', in quanto di emulato c'è poco e nulla: tutto quello
che fa e' rimpiazzare alcuni drivers con drivers scritti per reindirizzare
le chiamate ad AmigaOS, e armeggia un po' con alcuni registri del
processore, niente di piu'. E' meno emulatore di MorphOS, che "qualcuno",
qui ritiene essere un OS.
In conclusione, emulare significa diventare compatibili con la macchian
che si emula, sia che si emuli un API od un processore od un'intera
architettura. Lo dice la definizione stessa di "compatibile". Ma perche'
vi risulta cosi' difficile accettarlo?
Fabio Alemagna

 Perché i tuoi discorsi sono deliranti?
Direi il contrario...
Tu dimmi perche' non posso, e magari ti do pure ragione.
Fabio Alemagna

avanti.
Questa mi pare piu' una battaglia di definizioni come quelle che si
leggono su CSAM che altro :)
Luca

 compatibile con Windows?
Ancora con 'sta storia? Perche' SoftWindows non viene venduto in bundle
con MacOS, semplice. Se lo fosse sarebbe e come pubblicizzato.
Fabio Alemagna

 avanti.
Se hai intenzioni di continuare su questi toni sono io a non andare
avanti. Sono stanco dei tuoi modi burberi. Se non sei capace di discutere
senza dare dello stupido allora non discutere proprio. E comunque,
riguardo alla tua "gentile" richiesta di cui sopra, chi ha torto sei tu,
come ti ho fatto vedere qualche paragrafo piu' su.
Fabio Alemagna

 perche' non citano la compatibilita' Windows? :)
Forse perche' non e' motivo di "orgoglio"?
Fabio Alemagna

 Bravo studentello saccente.
Ma fammi il piacere...
Fabio Alemagna

 Bravo studentello saccente.
Cmq, noto che non sei stato in grado di ribattere a nessuno dei punti del
mio post, arrivando perfino a tagliare il paragrafo quotato qui su. Tu e
Gabriele ve la intendete proprio bene in proposito...
Ma che mi frega, il mondo non e' perfetto...
Fabio Alemagna

 Fabio Alemagna
I comprensibili dubbi di Fabio...
Forse perchè un EMULATORE non emula MAI al 100% la macchina che deve?
Forse perchè per COMPATIBILE si intende compatibilità a livello hardware?
Secondo il tuo ragionamento dovremmo parlare di "compatibilità software", mi spieghi cosa vuol dire?
Come!  ti sogneresti di dire che Windows è compatibile AmigaOS solo perchè del software apposito fa
i "salti mortali" per cercare di far girare i programmi? Scusa, per me è azzardato.
I tuoi dubbi sono giustificati, ma, perchè ti viene difficile chiamarli con il loro nome
appropiato, dato, da persone competenti (spero): EMULATORI.
Lo dice la parola stessa "che cerca di fare quello per cui tale macchina non è nata".
Se tale "macchina" non è nata per fare quello, la definiresti ancora: COMPATIBILE?

 L'emulatore di 68K fa parte di MacOS Classic, non di X.
Attenzione perchè tra un po' vi incarterete tutti :-) Apple non ha mai definito
MacOS # come "Classic". "Classic" è l'ambiente runtime che MacOS X utilizza
per far girare applicazioni MacOS 8.1 e seguenti. Su quelle fatte per release
antecedenti non viene data alcuna garanzia. Quello è "Classic".
Potete vedere MacOS X come una sorta di millefoglie: sopra c'è Aqua, la human
interface (come la definisce Apple, che sembra non apprezzare molto l'acronimo
GUI). Immediatamente sotto troviamo i gli ambienti di esecuzione: Classic,
Carbon, Cocoa e Java (ci sarebbe anche quello BSD...). Procedendo verso il
basso c'è lo strato della gestione grafica e multimediale con Quartz, OpenGL e
QuickTime. Quindi la core foundation, Darwin (che non coincide perfettamente
con la versione open source).
Se, in forma puramente dialogica, vi fosse un riferimento all'aggettivo "classic" per
distinguere tutti i MacOS precedenti l'X da quest'ultimo, la cosa è da ritenersi
una mera espressione. Se non vogliamo cominciare a confonderci tra di noi e a
discutere di termini e significati o del sesso degli angeli, ci conviene subito citare
il numero di versione del SO... tanto tutti sappiamo che X viene dopo 9... :-)
Marco

 chiami... Saidone?).
No, Carbon è l'evoluzione delle API di MacOS nata per favorire una migrazione
semplice e "trasparente" verso MacOS X. Circa il 70 % delle API di MacOS 9
è stato "carbonizzato". In pratica, utilizzando la Carbon, le applicazioni gireranno
su MacOS X sfruttandone pienamente le capacità del multitask preemptive, della
protezione della memoria, del threading e via elencando... e rimarranno eseguibili
anche su MacOS 9 perchè linkate alla CarbonLib che accompagna quella release
del S.O.
Carbon non è un emulatore, in nessun modo!
Marco

 per far girare applicazioni MacOS 8.1 e seguenti.
Non sapevo esattamente fino a che versione e' garantita la compatibilita',
ma per "classic" intendevo tutto quello che viene prima di X.
Fabio Alemagna

 Carbon non è un emulatore, in nessun modo!
Non sara' carbon l'emulatore, ma l'emulatore c'è, e solo grazie ad esso le
applicazioni per 68k possono girare.
Fabio Alemagna


Eviteresti di indicare un address che appartiene ad altri?



LOL :)
Luca