Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Nossignora

Devo innanzitutto precisare che ho grande stima di Rossana Rossanda. Più di
una volta si è trovata in situazioni difficili e non ha esistato a porre dei
doverosi distinguo per tenere a bada quel socialismo degli imbecilli che è
l'antisemitismo: ricordo con gratitudine le sue ferme prese di posizione
seguite alla conferenza di Durban. E devo anche precisare (perché a questo
siamo giunti: responsabilità di chi ha identificato l'ebreo con il sionista,
e il sionista con il colonialista) che sono una persona mite e che considero
la violenza fisica un punto di non ritorno, una scelta comunque perdente.
L'articolo che Rossanda ha pubblicato sulla prima pagina del manifesto è un
saggio di ipocrisia, che in altri tempi si sarebbe detto gesuitica. Rossanda
sostiene che
*il portico d'Ottavia è una bella strada di Roma, accanto alla quale abito,
dove ho intenzione di continuare ad andare e dove a parte una presenza di
polizia durante le manifestazioni e davanti alla sinagoga non ho avuto
alcuna impressione di invivibilità, né percepito gesti men che amichevoli*
Si è mai chiesta, la Rossada, quali sono le ragioni per cui esiste quella
"presenza di polizia" ? Per lei il portico d'Ottavia è una bella strada, per
molti democratici è il luogo del martirio di Stefano Taché. Un omicidio
annunciato durante una manifestazione sindacale. Un omicidio dpo il quale
Luciano Lama, segretario del maggior sindacato italiano, ebeb a dire più o
meno che noi ebrie ce lo eravamo voluti, visto quel che succedeva in Medio
Oriente. Questa, per la Rossanda, certo non è una situazione invivibile. E
lei non percepisce gesti men che amichevoli. Fortunata lei.
*Che la comunità abbia ai suoi margini, come quasi tutti i quartieri, una
incontrollabile frangia di violenti si può capire*
Difatti Rossanda non ha avuto la minima esitazione a capire i ragazzi della
Comunità che, dopo aver visto le botteghe segnalate con le stelle gialle,
decisero di reagire e di fare quel che la polizia avrebbe dovuto fare, se la
Costituzione nata dalla Resistenza avesse un senso ("è vietata la
ricostruzuione del disciolto partito fascista..."). Scriveva Rossanda
all'epoca che gli ebrei romani avevano fatto quello che i senegalesi, le
nigeriane, gli albanesi vorrebbero fare ma non possono. Chapeu. Le
motivazioni che portano ad accanirsi contro Agnoletto e il suo fido
fotografo sono le medesime che portano ad accanirsi contro Forza Nuova.
Perché Agnoletto e la parte politica che lui rappresenta sono, per noi
ebrei, pericolosi tanti quanto Forza Nuova che, non a caso, è visceralmente
antisionista tanto quanto molti dei no-global e troppi centri sociali. Gli
sidice infatti lo stesso "fascista, nazista, razzista". Parole che possono
suonare offensive alle orecchie comuniste; ed ecco i comunisti che accusano
la Comunità ebraica di lesa maestà o di revisionismo storico, in nome di
fatti, discriminazioni e sofferenze, tutte, lontane decenni. Il presente è
altro: è la continua aggressione ad Israele e alle sue ragioni, il silenzio
sull'antisemitismo arabo e sui propositi di distruzione che vengono dal
mondo arabo, quella lettura unilaterale del dramma mediorientale che finisce
per incolpare di tutto esclusivamente una parte. Quando, sulle pagine del
manifesto, vederemo accennare al dramma degli ebrei nordafricani ?
Se il piano di confronto deve essere quello (ostinatamente ribadito) della
sofferenze passate durante la Seconda Guerra Mondiale, questa parte della
sinistra dovrebbe cercare un confronto con i Testimoni di Geova.
*Vttorio Agnoletto è persona di grande limpidezza, umanità ed equilibrio; è
se mai uomo di mediazione, non provocherebbe un gatto. Di Sharon non pensa
certo peggio della sottoscritta.*
Non conosco le posizioni di Vittorio Agnoletto a proposito della retorica
antisemita che spesso viene evocata per contrastare la politica di Israele
(e il suo stesso diritto a vivere). Se lo dice Rossanda, certo saranno
simili alle sue (Rossanda non è mai stata aggredita al Portico d'Ottavia, lo
dice lei stessa): ovvero avrà certo scritto a chiare lettere ferme parole di
condanna contro la retorica blasfema di chi definisce *nazista* l'esercito
israeliano, di chi parla non di aerei israeliani, ma di macchine di morte
con la stella di David. Dove Vittorio Agnoletto ha preso posizioni di questo
tipo ?
*Ma c'è qualcosa che non funziona se dei giovani filoisraeliani, che non
esistano ad accogliere Fini, non tollerano invece di vedere lui*
Certo, c'è qualcosa che non funziona nell'atteggiamento della sinistra; lo
diciamo da tempo anche noi. Chissà se questa volta Rossanda ed altri
vorranno ascoltare.
--
Visita 
http://www.menorah.it/
 !
Per link Visita 
http://www.e-brei.net
--

 diciamo da tempo anche noi.
Indipendentemente dalle beghe del cortile italiano, mi sembra che una
notizia come questa sia stata completamente censurata
E che una good news si possa leggere solo sulle riviste specializzate
MO: Piano comune di Laburisti israeliani e Al Fatha per la pace in Medio
Oriente. Fassino, "Si riapre la strada della Pace".
di Piero Fassino
Comunicato stampa del 31 maggio 2002
"Un fatto storico che può finalmente riaprire la strada al dialogo e alla
pace in Medio Oriente".
Cosi il Segretario nazionale dei Ds, Piero Fassino, ha commentato la
Dichiarazione congiunta sottoscritta dai due partiti della sinistra
israeliana - Laburisti e Meretz - e Al Fatha insieme ai partiti dell'
Internazionale Socialista riuniti a Casablanca.
"La importante novità - ha sottolineato Fassino - sta nel fatto che mentre
fino ad oggi il riconoscimento reciproco dello Stato di Israele e dello
Stato di Palestina, come due Stati sovrani conviventi in pace l'uno accanto
all'altro, era considerato l'atto finale del processo di pace, con questa
Dichiarazione i tre firmatari affermano solennemente che il riconoscimento
reciproco tra i due Stati deve avvenire prima dell'apertura di qualsiasi
negoziato ,e dunque, deve essere il punto di partenza del processo di pace.
Un approccio del tutto nuovo - continua Fassino - che può ristabilire quella
fiducia tra le parti che in questi anni era stata logorata e minata proprio
dal incertezza sull'assetto finale del processo di pace".
La Dichiarazione indica i cardini del negoziato: applicazione della
risoluzione 242 dell'Onu; la costituzione di uno Stato palestinese
indipendente a fianco di Israele, in condizioni chiare e irreversibile di
sicurezza per le due parti; frontiere che assicurino allo Stato palestinese
la piena sovranità sulla Cisgiordania e Gaza, fatta salva la possibilità di
negoziare tra le parti modifiche territoriali e scambi di terra; Gerusalemme
capitale di entrambi gli Stati. La Dichiarazione propone anche la creazione
di un Fondo internazionale, gestito dall'Onu, per una soluzione equa e
riparatrice per i rifugiati. Su queste basi dovrà riunirsi una Conferenza
Internazionale di pace con la partecipazione di Israele, dell'Autorità
Palestinese, dei Paesi Arabi interessati, degli Stati Uniti, dell'Unione
Europea, della Russia e delle Nazioni Unite.
Nella risoluzione - approvata all'unanimità - i tre partiti esprimono la
condanna più ferma verso ogni forma di violenza e di terrorismo e si
impegnano ad assumere tutte le misure per combatterle.
"Con questa dichiarazione - conclude Fassino - l'Internazionale Socialista
offre un contributo prezioso al processo di pace e conferma di essere, come
è già avvenuto in passato, un forum essenziale per la pace in Medio Oriente"
..
Saluti
Monica


 Indipendentemente dalle beghe del cortile italiano,
l'ebraismo italiano è una realtà molto sfaccettata. Comprende anche realtà
come questa
http://www.unimondo.org/cipmo/
però succede che la sinistra non se ne accorga.
tornando per un attimo nelle beghe del cortile italiano (più o meno, la
realtà grazie alla quale Fassino è in Parlamento) tu sai mica dire il perché
?


 realtà grazie alla quale Fassino è in Parlamento) tu sai mica dire il
perché
Perché c'è chi lo vota, me compresa anche se nel mio collegio non si è mai
presentato
saluti
Monica


 Perché c'è chi lo vota,
se non ho capito male tu intendi dire questo:
la sinistra italiana non si accorge di istituzioni meritorie come il CIPMO
perché c'è chi la vota.
Intendi dire che si perderebbero voti se si appoggiassero iniziative simili
?


 Intendi dire che si perderebbero voti se si appoggiassero iniziative
simili
Se tu mi chiedi del perchè Fassino è in parlamento , la mia risposta è
perchè c'è chi lo vota , se invece vuoi sapere se si perdono voti
 nessuno perde voti se appoggia iniziative di incontro i di collaborazione,
tra i popoli, ma la notizia che ti ho segnalato io, che a mio parere resta
certamente più importante, è legata a qualcosa che è successo non con lo
spirito di solidarietà che si può avere partecipando ad un concerto per
raccogliere fondi.
Ma spingere i rappresentanti di Israele e dell'Palestina  fare un passo
politico Laburisti e  Meretz il partito della sinistra Israeliana - e Al
Fatha insieme ai partiti dell'Internazionale Socialista firmando una
dichiarazione di riconoscimento Reciproco
E di collaborazione .
Questa è la notizia  Politica
saluti
Monica





 Se tu mi chiedi del perchè Fassino è in parlamento ,
no
io ti chiedo: perché la sinistra italiana non si accorge di simili
iniziative ?


 iniziative ?
Mi sembra che questo centro per favorire il dialogo tra Israeliani ed arabi
palestinesi, sia trasversale, ed è sostenuto dal Ministero dell'Esteri non
certo da un anno, e da alcune Province Lombardia e Toscana
Quindi come fai ad essere certo che non ci siano degli esponenti della
sinistra che hanno partecipato.
Quello che mi sembra di evidenziare è che è un'iniziativa molto simile all'
agenzia proposta da Weltroni a Gerusalemme gemellata con Roma per favorire
il dialogo, credo che abbia una caratteristica simile
Che comunque oltre a favorire il dialogo, difficilmente incidono sulle
scelte politiche
saluti
Monica


 con la stella di David.
Non vedo cosa ci sia di male.
Esiste una rispettabile posizione ideologica nota come pacifismo.
A meno che non si definiscano macchine di morte _solo_ gli aerei militari
israeliani.
Saluti,
    Davide.


 Esiste una rispettabile posizione ideologica nota come pacifismo.
è la posizione degli Agnoletto
Di quelli che sfilano accanto a gente vestita da kamikaze.
Con quale faccia [ = tratti somatici] la definisci *rispettabile* ?


 Con quale faccia [ = tratti somatici] la definisci *rispettabile* ?
attenzione.
Agnoletto mica *rappresenta* la posizione del pacifismo nel mondo.
Anche Ghandi era pacifista e non mi risulta fosse un demente o uno poco
rispettabile.
Se Agnoletto prende certe posizioni e sostiene certe cose, il problema è
suo, non dell'ideologia pacifista.
In parole povere, è lui che è scemo.
Per cui non facciamo confusione.
Non è intelletualmente corretto, Nahum.
A.



scusa Ale ma  almeno in Italia una grande maggioranza del pacifismo per
ragioni ideologico-religiose si riconosce nelle posizioni di Agnoletto e
allora ha ragione Nathum: qui e ora questo e' il pacifismo  e non la sua
visione ideale e Agnoletto sara' pure uno scemo ma in Italia - purtroppo -
e' in grande e variegata compagnia.
Giovanni



Ma Gandhi era antisionista, e proponeva alle vittime ebree di Hitler la lotta
non violenta.
http://www.twf.org/News/Y2001/0815-GandhiZionism.html
Ne' aveva capito il Sionismo, visto che lo vedeva come un tentativo di creare
uno stato che si identificava con una religione.
Neppure Gandhi va idolatrato.
Ciao.


 Neppure Gandhi va idolatrato.
nessuno va idolatrarato, se è per questo.
Gandhi è stato un grande uomo per l'India.
Per il resto del mondo, mi par di capire non c'azzeccasse.
Ad ogni modo ha cercato di risolvere il problema del suo paese in un modo
nuovo e coraggioso.
Premettendo che io non sono pacifista (visto il mio carattere, sarebbe un
po' dura :-), ma non mi sembra un ideologia letale.
Anzi, casomai il contrario.
Ma mi viene il dubbio che i suoi portabandiera non capiscano esattamente di
che si tratti......
A.


 ragioni ideologico-religiose si riconosce nelle posizioni di Agnoletto
infatti la prima riga del mio post dice *nel mondo*.
Poi in Italia siam sempre buoni a ridurre tutto a una buffonata (vedi,
appunto, Agnoletto).
A:


 allora ha ragione Nathum:
per prima cosa io qui mi firmo nahum
in secondo luogo: so benissimo che *pacifismo* è un termine dai molti
significati: ci sono i pacifisti alla Agnoletto e quelli alla Gandhi. Ma per
evitare di perdere il filo del discorso e rimanere in topic, direi che
Davide Rossi (quello che ritiene che gli ebrei hanno tratti somatici
caratteristici) potrebbe spiegare cosa intende lui per pacifismo. Davide
Rossi (quello che manifestava uguale riprovazione per le scelte del governo
israeliano e della *resistenza* [ha scritto davvero così !] palestinese)
potrebbe spiegare se il pacifismo che lui considera rispettabile ideologia
ha delle proposte valide per quanto riguarda il Medio Oriente. Magari queste
proposte valide sono simili agli arabi moderati cui è affezionato un amico
di Davide Rossi che si chiama Stefano Pederzini (cioé: in rete non ci sono
tracce e non ce ne sono nemmeno nella vita reale) e che ha già esibito il
suo relativismo morale da queste parti. Ma magari no


 Ne' aveva capito il Sionismo,
ad una occhiata superficiale mi sembra che significa più o meno accettare di
crepare tutti quanti
Sì, fors eil pacifismo degli Agnoletto, quando ha a che fare con gli ebrei,
diventa simile a quello di Gandhi.
Però curiosamente gli ebrei non hanno voglia di farsi masscarare: quei
guerrafondai !
