Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: E. Loewenthal - Ma l'Apocalisse non è Guerre Stellari

La prodezza dei grandi testi sta nel sapere imporre ai propri lettori
un cimento sempre nuovo, lo strenuo esercizio di attingere la 
novità dalla tradizione, il coraggio di cambiare e cambiarsi
attraverso l'instancabile ricerca del senso. Eugenio Corsini è stato 
docente di letteratura cristiana antica e letteratura greca presso
l'Università di Torino; ha lavorato per decenni su un testo 
cruciale non solo della fede ma del nostro stesso modo di essere e
pensare: l'Apocalisse di Giovanni, con cui si chiude il 
corpus biblico cristiano. 
I suoi studi sono in parte raccolti nel volume Apocalisse di Gesù
Cristo secondo Giovanni (Sei, Torino, pp. 454, euro 19,50), 
dove si dimostra innanzitutto un'evidenza filologica che svela un
goffo equivoco: apocalisse non significa affatto né 
«catastrofe» né «capovolgimento», ma soltanto - si fa per dire -
«rivelazione». Basta questo assunto rigoroso per dare un 
significato tutto nuovo, per quanto originario, al testo, che Corsini
segue passo a passo con sapiente umiltà. 
Sul versante opposto di questo atteggiamento viaggia invece la assai
chiacchierata riflessione di Alberto Asor Rosa intorno a 
La guerra. Sulle forme attuali della convivenza umana (Einaudi, pp.
240, euro 13,00), che fa dell'Apocalisse lo sbiadito ma 
tuonato archetipo di un copione ideologico fin troppo simile alla
sceneggiatura di Guerre Stellari. Dove abbondano le 
maiuscole, l'approssimazione di concetti come Bene e Male, Impero e
Terrore. Ma soprattutto dove, al posto del rigore 
filologico - che non è pedanteria bensì disposizione d'animo ad
ascoltare i testi e non far dire loro ciò che risulta più comodo -, 
c'è la presunzione di averlo svelato e conosciuto tutto, il libro,
dall'alfa all'omega. Asor Rosa fa dell'Apocalisse il suo breviario 
per raccontare come va il mondo oggi - cioè piuttosto male -, e ne
appiattisce l'inesauribile ricchezza di significato sotto il solito 
stereotipo da fine dei giorni. 
Nell'impianto di questo saggio costruito lungo molti anni, c'è dunque
un mondo preda di categorie assolute simil-apocalittiche, 
e un io-criticante che assume voce di profeta, senza tuttavia il
vigore poetico dei suoi biblici colleghi, né quella ricca 
semantica della ripetizione che qui si fa per lo più costruzione
involuta («gli scritti che compongono questo libro sono stati 
composti a strati.», «perché, come ho già detto, la Guerra è Terrore e
il Terrore, nella situazione attuale, è Guerra»). 
Quanto alla spinosa questione ebraica del libro, che ha già suscitato
reazioni piuttosto accese, ancora una volta non si 
registra, purtroppo, nulla di nuovo: il popolo d'Israele è utile,
nell'economia dell'umanità, solo fintanto che rimane «razza 
deprivata, perseguitata e decisamente diversa», nonché portatrice di
una «tradizione ebraica, pacifica e pacifista nella sua 
essenza» (piacerebbe sapere donde attinge tali canoni). Ora che è
«razza guerriera, persecutrice e perfettamente omologata 
alla parte più consapevole e spregiudicata del sistema occidentale»
(191), l'ebraismo commette il grave, imperdonabile errore 
di perdere la propria identità. E' consolante solo il fatto che queste
farneticazioni di pesante linguaggio, presentate come 
certezze incontrovertibili e non opinioni, sian campate sulla pagina
fra idee confuse e fiacche provocazioni, prima di una 
chiosa che, tanto per cambiare, ci invita a essere tutti più buoni. 
 
La Stampa 1 febbraio 2003  
 
 
-----
Give peace a chance. 
Join OLP and blow something to pieces.

 240, euro 13,00)
l'ho ordinato, è in ritardo di una settimana.
E' proprio vero che parlare male di un libro alza le vendite (con ciò 
che ne consegue, nel bene e nel male).
Quando poi ho chiesto alla mia libraia il titolo in questione mi ha 
quasi aggredito, con la verve tipica di una sessanta-settantenne, 
scandalizzata dall'accusa di antisemitismo rivolta ad "un intellettuale 
raffinatissimo, al di sopra di ogni sospetto".
AleX
-- 
Le antenne di Radio Vaticana provocano la leucemia
La NATO ha chiesto di poterle installare in Kossovo
                  Luttazzi  -  Marzo 2001

 raffinatissimo, al di sopra di ogni sospetto".
complimenti a te che fai affluire denaro nelle tasche di Asor Rosa.
Farselo fotocopiare no, eh?
Io non lo compro, e se me lo regalano lo vado a cambiare.
Da me non si becca mezza lira.
'ao
A.

 A.
Ciao


 Da me non si becca mezza lira.
Esatto.
In ogni caso esistono le biblioteche, esistono i desiderata delle
biblioteche, esiste la gente che compra un sacco di libri e non li legge
neppure tutti. Tanto per dire: io ci ho studiato, sulla Letteratura Italiana
(centoquaranta centosessanta mila lire al pezzo, qualche anno fa) del
raffinatissimo intellettuale (facesse il suo mestiere, per l'appunto), e non
ho comprato neppure quella.
dR

 A parte tutto, tu l'hai letto?
no, non l'ho letto.
Me lo andrò a leggere in biblioteca, o me lo farò prestare da qualcuno che
ce l'ha.
Come ti dicevo, mi rifiuto dargli anche due lire, a quello....
ciao
A.

 Come ti dicevo, mi rifiuto dargli anche due lire, a quello....
Sei piena di pregiudizi. Prima di accettare le critiche a Asor Rosa leggilo,
no? Ma se non vuoi comperarlo perché non vuoi sostenere il costo del libro,
beh, non ti do torto. Le operazioni commerciali (sostenute in questo caso
dal Gad Lerner &c) troveranno altri finanziatori. Io personalmente, se trovo
tempo, me lo farò prestare. Forse quando sarà necessario leggerlo. Adesso è
troppo di moda.

 ha scritto nel messaggio
news:b1tt6q$16cs1a$1...@ID-85677.news.dfncis.de...

Appunto, e io che dicevo?
Mi sa che sei pieno di pregiudizi pure tu.
E, detto per inciso, ogni frase di senso compiuto fa da sè, nella lingua
italiana, ma anche nelle altre.
O vogliamo tirar fuori le solite menate del "contesto"?
Se io scrivo "i neri sono una razza inferiore". (punto),
la cosa deve per forza essere "rimessa in un contesto", per poter essere
giudicata?
Ma una lingua, cosa è fatta a fare, se le sue frasi non sono nemmeno in
grado di esprimere un pensiero compiuto?
Spiegami, che vorrei capire.
In quanto alle lire, siamo d'accordo.
ciao
A.

 In ogni caso esistono le biblioteche
non capisco tutto 'sto astio per un libro comprato che *alcuni* 
ritengono sprizzi antisemitismo da tutti i pori. Ma nessuno che dica 
"sì, l'ho letto (magari senza comprarlo) e penso che ...".
Semplicemente non va comprato perché qualcuno ha detto che è razzista, 
punto. mah.


 la cosa deve per forza essere "rimessa in un contesto"
"Recentemente l'affermazione di numerosi attori, scienziati, politici 
di colore ha messo notevolmente in crisi l'estabilishment bianco 
impregnato del politically correct che nasconde il persistente 
razzismo, e i neri agli occhi dei WASP americani sono passati da razza 
inferiore e sfruttata a temibile concorrenza per i loro pupilli"
riassunto fatto a memoria di un articolo apparso tempo fa su 
l'Espresso, se non sbaglio a proposito di un libro di uno scrittore 
nero americano.
Razza è un termine di per sé orribile, assolutamente da evitare (non 
certo per essere politicamente corretti ma perché è abominevole 
utilizzarlo riferito all'uomo), ma se il contesto è esplicativo e rende 
un'idea affatto razzista l'uso del termine è riprovevole ma non certo 
ipso facto offensivo, imho. Certo farebbe tutt'altro effetto se avessi 
scritto: "I neri americani sono passati [agli occhi dei WASP] da razza 
inferiore e sfruttata a razza culturalmente ed intellettualmente 
rilevante per il tessuto sociale americano". L'uso ripetuto del 
termine, anche se a favore dei neri, fa tutt'altro che piacere: il 
razzismo non è semplicemente denigrazione di un'etnia, di un gruppo 
religioso o sociale ma può anche passare attraverso l'attribuzione di 
caratteri "positivi".
Ciao
AleX - il rompiballe


 caratteri "positivi".
Io credo che ci sia un grosso rischio a continuare ad usare il termine
"razza". L'uso del termine in periodo razzista (un periodo datato e per
fortuna passato, IMHO) ha il significato di considerare alcuni uomini come
animali (o peggio: animali inferiori). Coloro che usavano il termine razza,
in questo modo trasformavano se stessi in animali. Ma essendo uomini, e non
animali, lo facevano in modo tale che nessun animale avrebbe mai fatto così.
Il lupo può sbranare l'agnello, ma non può fare ciò che è rappresentato in
Missisipi burning, o in Schindler's list. PROPONGO DUNQUE DI ABOLIRE IL
TERMINE RAZZA DAL VOCABOLARIO NELL'USO RIVOLTO A ESSERI UMANI.
Riporto qualche verso significativo di un impotante rap per giovani ( da
Vernichtung Baby):
Ogni uomo è una nota, il nemico è un accordo. Se mi chiedi la sua razza io
ti dico "non rocordo".

 caratteri "positivi".
già.
Ma io non citavo una frase come quella che esponi tu.
Io citavo una frase del tipo "i neri sono una razza inferiore".
Adesso prova a rimettermela in un qualsiasi "contesto" che me la possa
rendere accettabile.
Semplicemente, ci puoi scrivere intorno mille pagine, ma non ci riuscirai
:-)
ciao
A.

 NELL'USO RIVOLTO A ESSERI UMANI. 
completamente d'accordo. Tempo fa ho partecipato, di sfuggita, ad un 
thread in cui ci si interrogava sul termine scientifico "razza", che 
come tale puň essere applicato anche alla specie umana. Ma ritenere la 
scienza indipendente dalla morale e dalla cultura č un'utopia, c'č 
ancora gente che intende usare il termine razza come se fosse del tutto 
accettabile, magari anche in buona fede e senza intenti razzisti, ma 
pone le basi per il razzismo cosě come lo conosciamo.
Ciao
AleX


 punto. mah.
Non che mi senta in dovere di dare spiegazioni, ma (mi va di darle):
lavoro in una libreria. Ho letto la scheda editoriale. Ho sfogliato il
libro, per saperne qualcosa di più, e così mi sono accorto che per una volta
la scheda, nonostante l'editore fosse uno dei migliori in Italia, non era
proprio eccezionale. Insomma non mi pareva granché, all'assaggio. Non sono
incappato nelle parte del testo su cui si discute.
Fino a questo punto non lo voleva nessuno, sotto Natale ne avrò vendute sì e
no tre o quattro copie, facendo anche fatica.
Poi esplode il caso. Lo riapro, cerco le parti incriminate e mi accorgo che
è tutto vero (non che dubitassi, ma è giusto controllare di persona).
Tanto per finire la storiella: nel frattempo è andato a ruba ed è in
ristampa. La polemica è scoppiata per motivi più che fondati, ma il
risultato è questo.
Forse ora riesci a capire, se non a condividere, la mia avversione per
l'acquisto. Nonostante il mestiere che faccio.
Un'ultima cosa: ti sembriamo astiosi noi? E quello che ha scritto Lui cosa
ti pare?
dR

 A.
Ciao
AleX


 dR
Ciao
AleX - scusa per l'"astioso"


 una vaccata con fini antisemiti.
Facci sapere.
Ciao.
--
<:3)~~~maisele

 una vaccata con fini antisemiti.
Beh, questa distinzione la capisco poco. Se ne riparlerà.
dR

 Ciao.
Ciao
AleX


 :-) forse hai ragione
mah, boh, vedi tu :-)
A.

 Potresti arrivare prima alla pensione :-)
Quando sarà il mio turno le pensioni non esisteranno più.
Ciao.
--
<:3)~~~maisele

Yasha Reibman, I suppose.
diciamo che lo si poteva vedere in TV anche quando è stato malmenato
da dei compagni per avere detto che in Israele c'è più libertà
sessuale che in Siria
ma AlexP, chissà perché, lo ha solo sentito parlare di comunisti e di
Cambogia


 Cambogia
perché sono un comunista antiisraeliano ed antisemita, ovvio. Se no 
perché? dimmelo tu perché, no?
Ora dimmi: questa tua ennesima boutade ti è servita alla causa del 
popolo ebraico, alla causa dello Stato israeliano o semplicemente a 
farti sentire meglio questa mattina?
Saluti


 Beh, no. Ma non mi pare te l'abbia data sul newsgroup. Sbaglio?
Tra il post in cui si scrive "nell'articolo di tal dei tali si dice che 
il libro è antisemita" e il post in cui si scrive "il libro non va 
comprato" sarà che mi è sfuggito il post in cui si dice "il libro l'ho 
letto e ha ragione quel giornalista tal dei tali".
Ciao
AleX


 l'intero impianto del libro?
Leggendo gli articoli in merito, ha giustificato quelle frasi un 
po' come ha fatto (per modo di dire) Levis Sullam nell'articolo postato 
da nauhm: un uso infelice di un termine che aveva però valenza 
letteraria e retorica e non biologica e con fini razzisti.
Sull'impianto del libro, a dir la verità, non mi sembra di aver letto 
nulla di particolare (anche perché le polemiche hanno, come ovvio, 
preso il sopravvento su di un giudizio sereno) se non una generica non 
condivisione delle tesi anti-imperialiste (ed in definitiva 
antiamericane) ed un apprezzamento per l'analisi fatta, ricordando che 
nel libro ci sono pagine e pagine (???) favorevoli all'ebraismo. 
Ricordo un articolo (forse su Repubblica?) successivo alla 
manifestazione in cui si riportavano queste frasi di Mieli.


 nel libro ci sono pagine e pagine (???) favorevoli all'ebraismo.
"C'ho 'n sacco d'amici ebbrei... brave persone, per carità, ma..."
Leggilo, poi ne parliamo.
Ciao.
--
<:3)~~~maisele

farti sentire meglio questa mattina?
credo di aver solo contribuito a evidenziare come su questo genere di
argomenti la disinformazione sia molto pesante e gravida di
conseguenze.
(ricevuti gli URL che ti ho inviato ?) 


nel libro ci sono pagine e pagine (???) favorevoli all'ebraismo. 
all'ebaismo prima dello Stato di Israele;  cioé agli ebrei come
vittime.
Faccio inoltre notare che il fine intellettuale (come la Rossanda)
proclama di amare la cultura ebraica, ma non sa andare al di là di due
citazioni da sussidiario; se si fosse un pochettino documentato non
avrebbe versato fiumi di retorica sugli ebrei belli e buoni, estranei
all'Occidente brutto, cattivo e imperialista


 ben precisa 
Veramente non neghi quanto abbia scritto io: l'uso di un termine o di 
un frasario che appartengano ad un "archivio antisemita" rendono 
l'autore quantomeno ignorante se non, appunto, colpevole.
Ma credo che continuare a discutere su questo punto sia del tutto 
inutile. L'articolo di Sullam io l'ho inteso non come una conferma 
all'accusa di antisemitismo di Asor Rosa, tu magari l'avrai 
interpretato in modo diverso.


 Leggilo, poi ne parliamo.
cellò. Oramai è questione di tempo, poi so' c***i tua.


 cellò. Oramai è questione di tempo, poi so' c***i tua.
"Io, i berretti verdi, me li mangio la mattina a colazione" (cit.)
--
<:3)~~~maisele

forma di aiuto.
capiamoci: un pederqualcosa ti aggredisce ironizzando sulle
similitudini tra Sharon e le SS, ti gli fai presente che le sinagoghe
francesi vengono bruciate da gente che ragiona (?) come lui e lui ti
risponde "sarà mica quello il problema"
capiamoci, dico. chi aggredisce chi ? 
(se vuoi ti faccio altri esempi neh. quello che ulula alla censura,
quell'altro che crede ai tratti somatici comuni...



chi, maisele? giura!
..

 ..
Uh?
Che c'entro io?
<:3)~~~maisele

 (ricevuti gli URL che ti ho inviato ?) 
yesss, darling (anzi, scusami per non averti ringraziato via mail). 
pensavo di dare sfogo e soddisfazione al mio ego e commentare il tutto 
(a tempo debito) su free.it.cultura.ebraica, in modo da non rompere 
ulteriormente le scatole ai qui presenti. Che ne dici?
Cia'


 quello che ulula
fatti quello! fatti quello! c'hai il lavoro anticipato!
Cia'


 l'ha fatto su IFQ? beh, ti può non piacere, ma ci sta.
no, il paragone tra SS e Sharon, non ci deve stare da nessuna parte
a meno di non voler meritarsi accuse di razzismo antisemita

 ulteriormente le scatole ai qui presenti. Che ne dici?
non leggo free.it.cultura.ebraica e non ho intenzione di farlo.

 parte a meno di non voler meritarsi accuse di razzismo antisemita
Agno', che te devo di', c'hai ragione. Per me cosě non si risove nulla, 
né vedendoci l'antisemitismo dove al massimo c'č mancanza di pudore né 
confondendo un gruppo di cazzeggio (com'č ora: in passato mi dicono sia 
stato ben altro, ma io sono giovinetto) con un luogo di serio e pacato 
confronto. Vorrei solo che fosse chiaro che la mia non č una difesa 
aprioristica di tutto ciň che č stato scritto in IFQ, solo un tentativo 
per distinguere tra affermazioni serie, discutibili o condannabili, e 
semplici sollazzi, per quanto incomprensibili ai piů.
Ciao


 semplici sollazzi, per quanto incomprensibili ai piů.
potresti per esempio provare a definire le cazzate che ti ho riportato
sopra: sono semplici sollazzi o affermazioni condannabili ?
(se la cosa ti fosse sfuggita, il tale che ha esternato quelle convinzioni,
ritiene che i terroristi suicidi abbiano delle ragioni; č un caso, secondo
te ?)

 non leggo free.it.cultura.ebraica e non ho intenzione di farlo.
ok, vedrò di risponderti in mail.
Ciao


 abbiano delle ragioni; è un caso, secondo te ?)
(no, non lo è. Ma non è l'unico a dirlo, e non penso che chiunque lo 
dica sia un maiale porco nazista antisemita. Ma non lo dire a nessuno)
Cia'


                   Luttazzi  -  Marzo 2001
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it