Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Re: Avid e strumenti professionali


.................................................................
E qualche motivo ci sarà... !
Non sono mica tutti scemi a spendere tanti soldi,
o pigri perchè non vogliono cambiare, perchè come
qualcuno ha detto "Avid è arrivato prima !"
In Italia ci saranno qualche centinaio di montatori professionisti,
dalla RAI a Mediaset, a quelli che lavorano nelle case di
produzione di pubblicità a Milano, a quelli sparsi nei
vari studi che fanno audiovisivi : al 90% lavorano su Avid.
Poi ci sono quelli che iniziano, quelli che ci provano facendo
anche altro, quelli che in buona sostanza gli piacerebbe ma
non hanno i soldi da investire. Spesso prendono l'atteggiamento
della volpe e l'uva "Ma si può fare benissimo anche con
Premiere !".
Forse hanno iniziato tutti dal basso, è vero. Però la verità
è che se vuoi fare trasporti o il camionista sul serio ti ci vuole
il camion, non il furgoncino rabberciato. Tutti e due camminano
e trasportano, uno costa di più e l'altro meno, però l'uno è
lo strumento adatto e pensato per quel lavoro, l'altro no.
E' un po' quello che succede quando che io dico che se vuoi
fare l'operatore professionista serio il tuo strumento è la
Betacam SP. Sia che vuoi lavorare per RAI o Mediaset,
o qualunque televisione privata degna di questo nome, sia
che vuoi fare lavori industriali seri quella è l'attrezzatura
adatta e infatti usata oggi dalla maggioranza degli operatori
professionisti.
Poi c'è chi usa il MiniDV o il DVCAM e dice che riprende
bene anche con quella e che dà i programmi alle Tv e alle
aziende col DVD, e che lo accettano e che sono soddisfatti.
Ti dicono che il Betacam SP è vecchio, l'analogico è fuori
moda, che ci sono altri sistemi eccetera eccetera.
Poi però quando guardi la televisione il 90% delle immagini
riprese in esterna sono Betacam SP, io a riprendere le sfilate
di moda o gli eventi in giro ci vedo una stragrande maggioranza
di Betacam SP, anche e soprattutto con operatori stranieri.
E allora quando fai questo ragionamento saltano su quelli
che non ne hanno mai presa in mano una che ti dicono
"Ma non è vero ! C'è anche il disco, c'è l'alta risoluzione
e tu parli ANCORA di Betacam SP !".

 e tu parli ANCORA di Betacam SP !".
Io non ci tengo a prenederne in mano una,.senza toccare il discorso Hd
(perchè basta entrare in un quasiasi negozio per capire cosa sta succedendo
e per capire che al di là degli apparati, validi o meno, il mercato va verso
quella direzione) credo che questa "difesa" del beta sia assurda, proprio
perchè ci lavori.
giuvà
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> riprese in esterna sono Betacam SP,
errore,in rai ormai e' TUTTO imx

 errore,in rai ormai e' TUTTO imx
appunto.
la sisntesi di tutto ciò e che la possibilità di produrrre immagini
accettabiliper il mercato sta cambiando il panorama televisivo, l'accesso a
macchine sempre meno costose smuove equilibri e interessi di professionisti
che si ritrovano spiazzati.
Giuvà



e' chiaro con tutte le tv che nascono,con la necessita' di dare news in 
tempo quasi reale,di stare sempre nel momento giusto  e nel posto giusto a 
seguire gli eventi(america docet)ci sia sempre piu bisogno di attrezzature 
agili  e che sia magari possibile montare un servizio al volo sul proprio 
portatile.
ma ci sono anche produzioni con esigenze diverse che necessitano altro 
genere di attrezzature.
ricordo anni fa,andai a stream(ora sky) per fare una sigla di u8na 
trasmissione di calcio..e rimasi sorpreso dal fatto che c'era un tipo,il cui 
unico lavoro era di guardarsi tutto quello che sarebbe dovuto andare in onda 
e fare controllo qualita',e alla minima cazzata ti rifacevano fare il 
lavoro,rimandavano indietro il film alla casa di distribuzione etc.per dirti 
che livello di qualita' richiedevano.
certo se vedo adesso i quadrettoni che vedo spesso guardando sky mi domando 
se quel ruolo esista ancora..:-(
comunque se uno impara su avid  lavora piu facilmente che imparando altri 
sw...ma se uno ha comunque affinato la sua tecnica(abbiamo detto e stra 
detto che non e' il sw a fare un buon montatore)con qualsiasi sw,imparare un 
sistema nuovo non sara' la fine del mondo.
boh ho divagato un po' ma mi sentivo leggermente logorroico:-)
ciao 

> eccezioni solo per FinalCutPro.
Questa delle eccezioni per FINAL CUT mi piacerebbe capirla bene...
Prima che arrivasse FCP quelli che montavano in AVID erano i soli ed unici 
detentori del "verbo" e naturalmente non si azzardavano nemmeno lontanamente 
a "sporcare le loro pure menti" con l'apprendimento e men che meno l'uso di 
altri SW(che naturalmente facevano tutti schifo ed erano dei giochini per 
bambinetti...) .Con FCP anche loro hanno scoperto(come dicono loro...) che è 
possibile montare in modo più semplice e intuitivo( ma va!!??....come del 
resto dovrebbe essere....altro che rompere i coglioni sulla fantastica 
gestione dei BIN di AVID!!!) ma solo perchè  gira anche su quella che in 
fondo...in fondo è la  loro piattaforma preferita (MAC) e in più li 
libera(economicamente) dai dracula di AVID .
Io AVID ho provato ad impararlo da solo e non ci sono riuscito(o meglio mi 
sono rotto prima...) FCP ma potrei dire anche PPRO, EDIUS o LIQUID ho 
iniziato a farli funzionare in un paio d'ore di smanettamenti.
Però fino ad adesso non c'è ancora stato nessuno di questi signori che 
ammetta che il fatto che abbiano imparato a camminare a testa in giù non 
vuol dire che questo sia il metodo più comodo e veloce per andare in giro...
silvio bonomi


sai cos'e? che ormai son tutti attrezzati con avid con mega investimenti e 
avid si tengono.
come detto le salette in rai sono tutte avid,ma l'anno scorso ad esempio,per 
preparare tutti gli schermi della scenografia di sanremo hanno chiamato dei 
montatori ad hoc e gli hanno noleggiato 2 g5 con final cut e dei monitor 
lcd16/9 enormi e da paura(pure il prezzo)
quindi nulla da eccepire sulla qualita' di final cut(tra l'altro ci si fa 
anche compositing quasi completo di tutto,cosa che avid se la sogna.
ma meglio cosi' ci mancherebbe pure che i montatori ci levassero il 
mestiere:-)99 

 mestiere:-)99
...hai visto  APERTURE che andrà a "sostituire" PHOTOSHOP su MAC??
silvio bonomi

 ha scritto nel messaggio 
news:3v8qf3F...@individual.net...

no,perche' uso pc...e perche' fino a gennaio non saro' in rai.. 

anche compositing quasi completo di tutto,cosa che avid se la sogna.
compositing quasi completo? vabbè, non esagerimamo adesso... :)
se mettere una chiave e due immagini che svolazzano una sopra l'altra 
significa fare compositing...
cmq, velocemente, secondo me:
avid va bene per i film. per il resto (videoclip, spot, motion graphic...)
è un pachiderma e non
bisogna usarlo tranne se non si è masochisti.
avid ds: mi sembra un'accrocchio fatto male, che sta a metà tra un
photoshop un after effects
e un illustrator. certo con tutta la potenza che vuoi, però bo.. non ha
"personalità". nella stessa
fascia d'uso (ma non di prezzo) molto meglio Flame. 
Infine... questo lavoro (montaggio, compositing) lo si può imparare, ma non
è detto che chiunque lo 
possa fare... Se non hai il ritmo visivo, innato, puoi conoscere tutti i
pulsanti di avid e final cut 
contemporaneamente: non sarai un buon montatore. Stessa cosa per il
compositing; se manca il gusto
grafico ed effettistico, pochi cazzi, puoi anche conoscere a menadito la
defferenza tra una chiave di luma e una di matte.
Cmq il compo uscirà una cacca :)
Le scuole posso servire per velocizzare l'apprendimento di un dato
programma/hardware e insegnare le tecniche 
senza perdere 2 anni senza prendere una lira dietro uno che già lavora...
ma se dietro
qeull'hardware non c'è la persona giusta... sono soldi buttati!

...hai visto  APERTURE che andrà a "sostituire" PHOTOSHOP su MAC??
aperture servirà giusto ai fotografi... ma per il fotoritocco, sorry, ma
photoshop
non lo scalzerà MAI nessuno. (nemmeno gimp, checchè ne dicano i linuxari)

 qeull'hardware non c'è la persona giusta... sono soldi buttati!
grazie al caxxo bis

 Questa delle eccezioni per FINAL CUT mi piacerebbe capirla bene...
Semplice. Usa final cut per l'HD non compresso e Avid per SD.
Ciao
Gary

grazie al caxxo bis
mangiato male oggi per caso?

 ha scritto nel messaggio 
news:B0Jjf.3846$z_6....@tornado.fastwebnet.it...

no,pasta con le vongole giusto 20 minuti fa...ho solo affermato in modo 
colorito che hai detto un paio di ovvietà.. 

 non lo scalzerà MAI nessuno. (nemmeno gimp, checchè ne dicano i linuxari)
Gimp esiste anche per Windows, e cmq non sono d'accordo. Se c'e' il problema 
degli 8 bit per canale, si puo' usare CinePaint (sempre opensource). Ci 
hanno fatto anche svariati film, mica bau bau micio micio.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 hanno capacità più spiccate...........
.........................................
Io parlavo di professionisti, di gente che lavora per gli studi e per
il broadcasting anche locale, non di videomaker.
Mi sa che non ti è chiaro un concetto: quello del software o
dell'hardware professionale. Progettato, pensato sulla base
delle richieste dei professionisti che con quelle attrezzature
ci lavorano 16 ore al giorno.
Hanno anche i costi per i professionisti, se vuoi, e quindi
non accessibili ai semi-pro e agli amatori, ma, ti prego di
crederlo, quei soldi li valgono per quell'uso, altrimenti
verrebbero subito sostituiti da altre attrezzature.
In buona sostanza, Avid lo apprezzi se devi montare
professionalmente per 16 ore al giorno news con ritmi
febbrili o pubblicità nazionali, se no ti va benissimo
anche Premiere. La differenza vera la vedi lì, non
sulle caratteristiche tecniche o nelle demo delle fiere.
Una Betacam SP la apprezzi quando devi andare fuori
a fare news sul serio, quando devi avere delle immagini
veramente a livello broadcast, quando vuoi avere delle
ottiche che da sole costano tre volte una DVCAM, ma ti
danno tre volte il risultato della DVCAM.
Non per il documentarietto di viaggio per le Falde del
Kilimanjiaro, naturalmente.
La apprezzi quando sai che devi essere SICURO del risultato
al 100%, che ti funzioni sempre e comunque, che quei
30 secondi delle dichiarazioni del Vip di turno non le
puoi perdere sennò ti licenziano in tronco.
Perchè in poche parole è stata progettata per questo.
Poi guardati intorno, guarda cosa succede o cosa usano
quando ci sono degli eventi, quando inquadrano la muraglia
degli operatori alle sfilate di moda o alle dichiarazioni
del politico di turno.
Lì, la camerina in alta risoluzione non ce la trovi. Magari
qualche PD170 sparsa in giro, ma il resto sono tutte
camere serie.
Sarà un caso, sarà che sono troppo pigri per cambiare ?

................................................
Però, che pirloni snob che sono questi montatori Avid !
Il mondo è cambiato, tutti camminano diritti sulle loro
gambe con Premiere o Final Cut, e loro là, imperterriti
a camminare sulle mani.
Sono veramente dei pirloni.
Hanno deciso anche testardamente di imparare il software
più difficile, quello con la learning curve più lunga, quello
per cui tu ci hai smanettato un'oretta e poi non ti piaceva.
Ma che pirloni.

 Ma che pirloni.
No, lo hanno imparato quando non c'era altro, lo hanno imparato magari 
spinti da gente che ha iniziato a lavorare quando io ancora andavo in 
triciclo... Forse lo hanno imparato quando l'inforamtica era una cosa e i 
video un'altra...
ORA l'informatica e i video sono strettamente legati, ai "puristi" del video 
resta il fatto che devi sapere come fare le inqudrature, i tagli e la regia, 
tutto qua. Se non fosse per la parte artiatica e concettuale... sarebbero 
tutti disoccupati.
Ho visto gente cui il cui nome pronunciato ai tempi della "RAI" voleva dire 
pronunciare "maestro" tremare davanti al pc che dice "spazio su disco 
esaurito".
Avid e' machinoso PUNTO. Poco intuitivo, ha molte funzioni comode ma un modo 
di pensare e di affrontare le cose legate al passato aramai passato. Vedo 
montare i servizi  per rai e mediaset da dai poveri montatori che vorrebbero 
avere 3 mani per poter schiacciare tutti i tasti sulla tastiera e nello 
stesso tempo usare il mouse.
Avid vive per la qualita' del risultato che premiere non da' in alcune 
semplici funzioni (slow motion ad esempio) e per il nome. STOP. Premiere 
puo' essere migliorato per arrivare ad avere la qualita' e le funzionalita' 
che gli mancano rispetto ad avid.... avid non puo' migliorare per come e' 
strutturato. O cambia radicalmente oppure fra 2 generazioni ci sara' solo la 
versione broadcast di FCP o di premiere...avid verra ricordato come si 
ricordano ora i registratori a tracolla...
Tutto SECONDO ME. 

> avid va bene per i film. per il resto (videoclip, spot, motion
graphic...)
E' assolutamente vero, per la fiction č impostato meglio, forse č lentezza
che aiuta il ragionamento :-)
Giuvą


 ha scritto nel messaggio 
news:8iKjf.4397$z_6...@tornado.fastwebnet.it...

...no forse non sono loro i pirloni.Forse i pirloni sono i loro datori di 
lavoro che naturalmente non capiscono un cazzo di problemi tecnici di 
montaggio (perchè al banco non ci stanno certo loro....) però sanno che con 
quelli con cui hanno a che fare(registi e producers... che  ne capiscono 
ancora meno) l'unica parola che li fa stare buoni e tranquilli per il 
risultato finale è: AVID.L'anno scorso a scuola è venuto un regista famoso a 
montare un suo documentario (assolutamente niente di particolarmente 
complicato) con la collaborazione degli studenti.Quando ha visto che 
lavoravo su Silver,quasi voleva andare via,però non poteva perchè anche 
volendo non aveva fondi per pagare un montatore esterno e un banco AVID che 
tra l'altro lui diceva di conoscere abbastanza .Così ha deciso di vendicarsi 
e per una settimana per 8 ore al giorno ha provato in tutti i modi a 
mettermi in difficoltà cercando di vedere se trovava qualcosa che non 
riuscivo a fare e gli studenti inconsciamente a dargli manforte in quanto 
lui per ottenere il suo scopo li lasciava e anzi li invogliava a proporre 
modifiche e alternative con un continuo:....ma se noi togliamo questo e lo 
mettiamo là...e poi prendiamo l'audio di quell'altra e lo mettiamo quà 
sotto...poi spostiamo tutte le clip da quel punto in avanti ecc.ecc 
ecc.Risultato: dopo una settimana il documentario era finito e lui si era 
anche divertito e mi ha confessato che mai era riuscito a lavorare in 
maniera così divertente e stimolante.Sarà un caso?
silvio bonomi
silvio bonomi

hanno fatto anche svariati film, mica bau bau micio micio.
si, ma ricomppilato per come serviva a loro... mica la versionicina che
scarichiamo noi dal
sito... :)
non parlavo degli 8 bit, parlavo proprio dei tool. è macchinoso secondo me.
poi
ognuno usa quello che vuole , l'importante è il risultato finale :)

 silvio bonomi
Non credo, però il discorso "questo invece che quello" non porta da nessuna
parte... è anche questione di abitudine, io ho iniziato con Premiere/Fcp,
che si assomigliano parecchio (anche perchè sono stati sviluppati da una
parte dello stesso team), ma sinceramente mi pento di non aver iniziato con
Avid, con il quale mi sento molto meno sicuro. Se ho un problema con PP so
dove andare a mettere le mani e risolvere, con avid rischio figure di merda
e evito anche se con qualche settimana di applicazione (ad averla!) si
impara pure quello. Il problema è il manico... ma la libertà che ti fornisce
una buona conscenza del software ti da una marcia in più, io credo che
capacità artristica e conoscenza tecnica siano strettamente connesse, senza
la conoscenza approfondita degli strumenti non si otterranno mai (?) buoni
risultati.
giuvà


 ...........................................................
Cioè, fammi capire il succo del discorso: lui è venuto per insegnare
poi si è rivelato incapace e ha imparato che con Silver si lavora bene
e in un modo simpatico ?
.......................................................................................
Quello che è interessante di tutti questi discorsi, il tuo e anche
quelli di altri post, è che i giudizi su Avid, in genere negativi,
te li danno quelli che non lo usano per lavorare.

 .....................................................................
Ah, ecco. Sono i negozi la nuova frontiera della tecnologia.
Io credo che il giorno che ti capiterà di usare una Beta, magari
per lavoro, te lo auguro, quando guarderai un monitor serio e
vedrai le immagini e la qualità che ti da smetterai di sognare
l'alta risoluzione come strumento di liberazione.

 maniera cosě divertente e stimolante.Sarŕ un caso?
Capisco l'episodio, e sono d'accordissimo (perche' anche a me sono capitate 
molte volte cose simili con registi che "io lavoro solo con Quantel e Avid", 
gente che 9 volte su 10 non sa nulla di questo lavoro, ma millanta un 
prestigio a dir poco ridicolo).
Di tutto il discorso sull'importanza o meno dello standard di AVID, io 
tenederei a precisare una cosa, e cioe' che AVID, IMHO, non e' importante 
come SW in se', e neanche tanto per l'HW, perche' in piu' rispetto ad altre 
alternative oggi possibili (anche ad alto livello), non ha realmente molto 
(una volta era lo standard de facto, oggi non lo e' piu').
La differenza sostanziale che AVID offre, invece, ed e' per questo che ha 
ancora importanza in ambito produttivo serio (ma sempre di meno), e' che 
AVID vuol dire anche manutenzione e gestione COMPLETA del sistema. Questo e' 
un punto chiave del problema ed e' la reale differenza (anche nei costi) 
rispetto a qualsiasi altra cosa autocostruita o autogestita a costi piu' 
umani. Se uno deve produrre seriamente con gli audiovisivi, affidarsi in 
toto ad AVID costa sicuramente molto di piu', ma ti da' una sicurezza che 
quasi nessun altro pacchetto chiavi in mano e' in grado di darti, e questo 
in certi ambiti e' l'aspetto predominante, a volte anche piu' delle 
performance o della qualita' del lavoro.
Ovviamente, va da se', questi discorsi valgono per ambiti lavorativi sempre 
piu' ristretti oggi (perche' le dinamiche produttive stanno cambiando 
velocemente), quindi per un freelance che voglia trovare lavoro, 
l'importanza di passare per AVID, IMHO, e' sempre piu' relativa, almeno che 
uno non abbia lo specifico desiderio di entrare in certe situazioni 
lavorative. IMHO e' molto piu' importante investire sulle proprie capacita' 
creative e sulle conoscenze generiche sui problemi relativi all'editing e al 
compositing (problemi che in linea di principio sono slegati dallo specifico 
software) usando il software che trova piu' a buon mercato e con il quale si 
trova meglio ad esprimersi, perche' se in un qualsiasi momento volesse 
convertirsi ad un sistema piuttosto che ad un altro, in base alle sue 
esigenze, dovrebbe riuscire a farlo nel minor tempo possibile e con la 
massima efficienza; e di solito cio' e' possibile solo se dietro ci sono 
delle basi solide generiche sugli NLE e sulle problematiche del compositing 
che in massima parte si acquisiscono con l'esperienza.
Miei 2 centesimi.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 te li danno quelli che non lo usano per lavorare.
..io però ti dico che alcuni di quelli che conosco lo usano e non vogliono 
usare nient'altro, e ciò è perfettamente legittimo e comprensibile però ce 
ne sono altri che mi dicono:...si lo uso perchè mi pagano per sapere usare 
quello però sai che ho provato FCP o Ppro o altri e non sono niente 
male...Io non sono contro AVID come non sono contro FCP o Ppro o Edius o 
Vegas tutti  SW che per versi diversi mi piacciono molto.E' la negazione da 
parte degli utilizzatori più puri ed estremi di questi SW (AVID e FCP 
specialmente) che mi infastidisce.Il sentirsi dire : ah ma vuoi mettere 
AVID, vuoi mettere una cosa montata in AVID.... o FCP .....ma ancora con i 
PC state...??? ....ma dove vuoi andare con quella merda di SW che usi...
silvio bonomi

 bisogna usarlo tranne se non si č masochisti.
Un certo Murch usa Final Cut, ne ho le prove, e non monta gli spottini 
per telecaciotta  :D
Detto da uno che proprio FinalCut non lo sopporta e' una bella cosa dai  :D
-- 
rIO.sK

 Miei 2 centesimi.
Quoto in toto, e per lo stesso motivo alcuni si ritrovano ad usare Edit 
, pacchettone paleolitico all inclusive, lo compri, te lo montano e te 
lo fai manutenere    :D
-- 
rIO.sK

 che usi...
Quoto e sottoscrivo.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

per telecaciotta  :D
$$$$... si chiamano sponsorizzazioni, e vengono pagate un mucho di soldi :)
tipo quelle dei musicisti quando si fanno fotografare con le chitarre di
tale 
marca e dicono che mai sono andati così veloci su un manico a 6 corde...
Se leggi "in un batter d'occhio" di Murch, parla solo di Avid come sistema
(forse
in una delle ultime edizioni hanno aggiunto un capitolo a final cut) per
montare
e non parla benissimo perchè come sistema è mooolto simile ai vecchi
pachidermi taglia e incolla del '400 avanti cristo... diceva anche che lui
non
potrebbe montare seduto e si è fato costuire tutto un sistema per stare in
piedi.
Dal suo punto di vista, Avid è il miglior sistema possibile, ma anche mia
nonna, 
come fa il bucato, a mano, nessuna lavatrice... :D

 checchč ne dicano i linuxari)
Questo mi interessa. A parte la gestione del colore e della stampa cosa 
ha gimp in meno di photoshop?
-- 
| Massimo ;-) -> 
http://maq.altervista.org
        | (o-  POWERED  |
|- BABYLON 5  -> 
http://babylon5.altervista.org
   | (/)_ BY LINUX |
|- STARGATE   -> 
http://sg1screw.altervista.org
   | And the sky   |
|- USSTRIBOLO -> 
http://usstribolo.altervista.org
 | full of stars |

 ha gimp in meno di photoshop?
IMHO niente.
Gimp ha semplicemente un'interfaccia e una gestione diversa dei layer (ma 
neanche tanto poi) e delle preview (forse l'unica vera differenza). Per 
quanto riguarda poi pennini, textures e tutto il resto dal lato piu' 
*artistico* (con la gestione delle penne ottiche, intendo) Gimp secondo e' 
anche meglio perche' le sue features sono proprio quelle richiesta dagli 
artisti che lo usano tutti i giorni per disegnare. Ovvio pero' che e' anche 
una questione di gusti personali, come tutto del resto.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 


Esatto, l'ho proprio letto su "in un batter d'occhi" e lo stesso dice in 
"il cinema e l'arte del montaggio", l'unica vera lamentela che fa ai 
programmi mpoderni (parlando di final cut) e' l'impossibilita' di 
guardare il montato indietro veloce  :D
-- 
rIO.sK

rIO.sK
bellissimi libri, tra l'altro CHIUNQUE si diletta con il montaggio,
dovrebbe leggerli...
ti cambia la percezione del vedere l'immagine in moviento...