Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Lunga vita al mixer

       Come tutti gli anni devo realizzare il montaggio di alcuni filmati
per
       la sezione di Protezione  Civile della mia zona.
       Premetto che lo faccio senza compenso,come tanti altri volontari
       danno aiuto materiale.
       Coinvolto come sempre,  anche un programmista regista  che
       di solito monta in Avid o sistemi similari di fascia professionale,
       oppure in analogico con 2 macchine BetacamSP.
       Avendo budget limitati solitamente facevamo cosi:
       Riprese in S-Vhs con telecamera professionale usata (6.000.000)
       Ottima qualità video di prima generazione e sopratutto audio ( grazie
alla
         possibilità
         di utilizzare  ingressi XLR ); tutto al costo di 18.000 lire
       ogni 3 ore di ripresa.
      Montaggio presso studio con registratori professionali, mixer e
titolatrice,
      300-400.000lire.
      Risultato:
      Prodotto di qualità video soddisfacente ma tecnicamente impeccabile
      realizzato in tempi stretti.
      Con l'avvento del tanto sbandierato digitale(quindi master di ottima
qualità )          abbiamo avuto la pessima
      idea di utilizzare una videocamera DV (4.500.000) , e qui i primi
problemi:
      Per cominciare ,costo alto dei nastri, quindi spesa triplicata
,vabbè...meno
      archivio a disposizione.
      Mancanza di ingressi per microfono a collarino e regolazione livello
audio...
     .....dici niente!
     Immagine non buona nei controluce,nei passaggi ad alto contrasto,
     messa a fuoco e zoom  per niente convincenti.
     Fossero solo questi i problemi.
     L'odissea è cominciata al montaggio:
      Crash del sistema (strano.. eh..) dopo 4 ore di macchinoso montaggio
      (niente male per un computer costato una fortuna, chissà con le schede
      a basso costo.... ed infatti leggo sul NG.....come vanno).
     Conseguente scoglionamento del regista che
    ci abbandona ...
    C...o!  con l'analogico in 4 ore montavamo 20 minuti di materiale
video/audio
    che poteva benissimo essere trasmesso in TV  invece di impazzire con le
    configurazioni....
    E poi una serie interminabile di problemi che ti fanno dimenticare gli
effetti
    e i voltapagina talvolta inutili ,se di importante c'e sopratutto il
contenuto..
   ( digitale o analogico non importa )  .
    Lunga vita al mixer , almeno per ora.....

 Scusa ma usata o no la S-VHS se professionale, visto che parli di
ingressi XLR avra avuto ottiche intercambiabili e resto delle
impostazioni di stampo professionale mentre la DV da 4.500.000 se
nuova,dubito che abbia anche solamente i 3CCD scordandosi il resto
delle ipostazioni tipicamente pro.E mi dispiace per te ma finora non ho
ancora visto una ANALOGICA ( S-VHS o HI8) superare in fatto di qualità
GLOBALE una DV.Inoltre non so che computer e che sistema usi ma io da
quando sono passato al PC oltre che un'ottima qualità,faccio in un
quarto del tempo quello che facevo con mixer e 2 o 3
videoregistratori.LUNGA VITA AL MONTAGGIO NON LINEARE!!!  MORTE AL
MIXER E ALL'ANLOGICO DI QUALSIASI TIPO AUDIO E VIDEO!
P.S.:pensa che con mixer ed affini ho preso tante di quelle
arrabbiature in termini di qualità finali e perdite di tempo che fossi
un politico imporrei l'abolizione del montaggio lineare senza neanche
passare per democratiche votazioni in puro stile dittatoriale!L'unica
cosa che ti passo è il costo delle cassette decisamente per il DV piu
costose am per il resto,...
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 wrote:
 >       Con l'avvento del tanto sbandierato digitale(quindi master di
ottima
 > qualità )          abbiamo avuto la pessima
 >       idea di utilizzare una videocamera DV (4.500.000) , e qui i primi
 > problemi:
 >       Per cominciare ,costo alto dei nastri, quindi spesa triplicata
 > ,vabbè...meno
 >       archivio a disposizione.
 >       Mancanza di ingressi per microfono a collarino e regolazione
livello
 > audio...
 >      .....dici niente!
 >      Immagine non buona nei controluce,nei passaggi ad alto contrasto,
 >      messa a fuoco e zoom  per niente convincenti.
Esistono decine di videocamere DV piu' o meno costose e piu' o meno
performanti, volendo escludere a priori l'abilita' dell'operatore di
effettuare le regolazioni. In poche parole se hai scelto la videocamera
sbagliata per il tuo lavoro non e' certo colpa del digitale, molti filmati
che si vedono in TV sono prodotti da videocamere digitali.
 >       Crash del sistema (strano.. eh..) dopo 4 ore di macchinoso
montaggio
 >       (niente male per un computer costato una fortuna, chissà con le
 > schede
 >       a basso costo.... ed infatti leggo sul NG.....come vanno).
 > 
 >      Conseguente scoglionamento del regista che
 >     ci abbandona ...
 >     C...o!  con l'analogico in 4 ore montavamo 20 minuti di materiale
 > video/audio
 >     che poteva benissimo essere trasmesso in TV  invece di impazzire
con le
 >     configurazioni....
Questo e' il tipico atteggiamento da dinosauro di chi ha usato i sistemi
analogici e pretende di saper usare tutto. E' ovvio che si sia scoglionato
visto che l'approccio e' completamente diverso, tanto per dire 20 minuti
di filmato si montano in circa un'ora con un sistema digitale, sempreche'
lo si sappia usare.
Per quanto riguarda i crash... beh... anche l'hardware deve essere
assemblato da chi un po' ci capisce... non puoi pretendere di andare in un
negozio qualsiasi prendere un PC in offerta e sperare che tutto vada bene.
 >     E poi una serie interminabile di problemi che ti fanno dimenticare
gli
 > effetti
 >     e i voltapagina talvolta inutili ,se di importante c'e sopratutto
il
 > contenuto..
 >    ( digitale o analogico non importa )  .
 >     Lunga vita al mixer , almeno per ora.....
Si... ritorniamo alla preistoria... abbasso il progresso. Bah...
Bye

     configurazioni....


Inizialmente anch'io la pensavo così, ma poi mi sono dovuto arrendere al
digitale. Quello che dici è frutto anche di particolari sventure ma non è
come dici.
Innanzitutto logico che se trovi studi di montaggio e cameraman che lavorano
praticamente gratis non si può fare nessun confronti se invece devi pagare,
come si dice "a caval donato non si guarda in bocca"
Parli di telecamere usate S-vhs, che non mi farai mai credere che abbiano
una immagine migliore del DV soprattutto se paragonate a pari categoria
logico che se confronti una tele EX professionale in super con una DV
amatoriale, l'ottica e i ccd possono fare la differenza.
Conosco però persone che hanno comprato tele S-vhs usate e le hanno
date via dalla disperazione e si sono comprate una  9000 Sony da spalla di
cui sono entusiasti (8.700.000).
La mia piccola XM1 DV ha un'immagine che fa impallidire le
S-vhs pro che trovi ora usate dai 4.000.000 ai 7.000.000 o almeno quelle
due che ho provato prima di acquistare la Canon.
Nell'usato PRO, Super VHS e 8Hi, girano tante di quelle fregature che puoi
considerarti veramente fortunato, senza considerare il peso di questi
baracconi (usate con questi prezzi difficilmente trovi quelle tele Pro
compatte di qualità a
meno che non sborsi 8.000.000/11.000.000)
Se confronti la tele da 4.500.000 in DV che dici con le S-VHS o 8Hi sempre
amatoriali vedrai che avrai gli stessi problemi e in più una definizione
ancora più scarsa.
Parli di centraline in Betacam o Avid che costano cifre contro montaggi in
DV che se bene assemblati costano un decimo e danno il medesimo risultato,
logico che se vuoi risparmiare ancora con configurazioni approssimative o
fatte in casa e non sei pratico di computer avrai problemi per forza.
Il costo dei nastri è comunque contenuto una Sony da 60 in DV costa ora
17.000
circa mentre un buon TDK in SuperVhs da 120 costa 20.000, puoi anche usare i
JVC super da 12.000 ma non è la stessa cosa.
Bisogna anche dire che però non ti sognerai mai di riciclare una
videocassetta
S-vhs mentre le mini DV le ricicli quanto vuoi senza avere una minima
perdita
di qualità e a lungo andare forse risparmi anche se archivi solo i montati e
non i girati.
Mi sembra strano che non parli dei drop-out che affliggono S-vhs e 8Hi, io
in passato ci ho fatto delle vere e proprie lotte e ora non so che cosa sono
col DV.
Oggi a parità di prezzo sul nuovo il DV straccia tutti nel setto prosumer e
semi pro, se invece parliamo di Betacam al limite possiamo parlare del
DVCPRO 50 (mi sembra si
chiami così) ovvero il DV PRO a compressione 1/3 e 4:2:2 contro l' 1/5 e
4:1:1 del DV che
dovrebbe essere come il Betacam e costare meno ma su questo punto non parlo
perchè non ho
esperienze.
Ciao
-- 
Posted from 
ns1.dinamica.it
 [195.103.218.2] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

   Non voglio entrare in un ginepraio senza fine sulla qualita del
   DV rispetto agli altri formati di registrazione.
    L' ho voluto provare ,allo scopo di ottenere un master finale di qualità
superiore ,
   piu o meno con lo stesso budget a disposizione.
   Infatti ho  lodato l' S-VHS solo in ripresa , definendo il prodotto
finito solo soddisfacente.
   Purtroppo il formato da solo non è tutto e in parecchie circostanze sono
emersi
   i limiti delle videocamera semiprofessionale ; ne abbiamo provate diverse
da 4,5
   a 8 milioni di lire, ma i problemi erano piu o meno gli stessi elencati
in precedenza.
   Per il montaggio, il sistema utilizzato è stato acquistato  da un amico
   chiavi in mano , cioè dato per testato e funzionante , senza lesinare sui
   componenti , dagli HD Scsi alla RAM etc...;purtroppo i blocchi si
presentano
   al momento meno opportuno  (anche conoscendo a fondo il sistema )come nel
nostro caso, rubando tempo prezioso
   ad un programmista regista che ti aiuta a confezionare il prodotto e che
   conosce bene i sistemi NLE (quelli affidabili)
   Per ottenere un prodotto professionale non è  importante farcire di
effetti e
  dissolvenze il montato solo perchè è facile, ma dare un filo conduttore
visivo,
supportato   dallo "speech"
   di fondo .
   Giudicare la produttività di un sistema  ?si puo' ,ma sulla stessa
sessione di editing come ho fatto io
    e  dando perscontata una buona conoscenza del software
   Sono favorevole al digitale , ,conscio dei vantaggi innegabili
   che offre , purchè funzioni  ....Si ma a quale prezzo?? Certamente non
con schede da 4 soldi
   I problemi ci sono e sul  NG ne ho la prova , io ho avuto i
miei...pazienza ....
   ..... ho finito il montaggio su una Digisuite LE  con Incite e ho
riversato in Betacam sempre a 400.000 lire
  Qualcuno ha problemi  seri con questi prodotti..............??
  Li invito a farsi vivi sul NG.

 come dici.
dalla prossima settimana inizierò la mia odissea fatta di mx1 e dv500, uso i
pc da 20 anni e non sono un oscurantista ma anche se non nego i vantaggi
della qualità dell'immagine (che spesso sopperisce ad altro) e la durata nel
tempo della stessa mi accingo a lottare con soliti innegabili casini che
affliggono da sempre i pc come configurazioni, crash, incompatibilità varie
(come tra mx1 e dv500), ma andremo avanti come sempre abbiamo fatti in un
misto di voglia di sperimentazione e masochismo.

        Come tutti gli anni devo realizzare il montaggio di alcuni filmati
ho letto il tuo allegato, condivido ogni parola anche se sto per iniziare il
calvario pure io visto che devo sostituire la mia vecchia unità di montaggio
umatic con il nuovo che avanza

con schede da 4 soldi
Non hai detto pero' che sistema hai usato, che scheda di acquisizione, ecc.
ecc.
Bye

        Ottima qualità video di prima generazione e sopratutto audio


 altri con il PC, appena decentemente professionale.
Si è proprio vero, alcuni ,anzi molti, credono che il digitale sia una
nuova religione, autoconvinti della non esista di altre verità.
Ciao a tutti
Enrico

 Lunga vita al mixer , almeno per ora.....
Non cambio il mio mixer con un computer............( vanno così daccordo
assieme :-))
quello audio intendo....
quello video ormai è sepellito!
ciao

 wrote:
Alla faccia del quoting... ma i programmi di posta elettronica li sapete
usare ?
 > >   Fascia bassa 4.500.000??  Quali difetti , ho parlato di limiti,
dovuti
 > al
 > > CCD piccolo,
 > >   ( già da 1/3 di pollice comunque)  e alla sezione camera , 500
linee di
 > > risoluzione,
 > >    contro le 800 della professionale  ( e sui campi lunghi le vedi
 > eccome)
 > > .Poi smear e altri  artefatti, presenti comunque
 > >    anche sulle DV piu costose.
 > > Comunque limiti e non difetti , non sto mica
 > >    dicendo che non valga la pena comprarne una .
Ma che dici ? Ma che razza di videocamera hai usato, una trovata nel
detersivo ? Artefatti ? Dove... io ho una MV20 e gli artefatti non sa
nemmeno cosa sono e costa la meta'. Inoltre esistono la TRV900, la XL1 e
XM1 tutte con 3CCD per non parlare della JVC DV500 che pare sia ora il non
plus ultra delle videocamere DV. Ma se ti va di risparmiare...
Risoluzione: dimmi te cosa se ne fanno di 300 linee in piu' quando lo
standard PAL arriva a 576 linee, senza contare che al massimo un
televisore arriva a 625 linee di cui una buona parte fuori dallo schermo.
 > > > >   Per il montaggio, il sistema utilizzato è stato acquistato  da
un
 > > amico
 > > > >   chiavi in mano , cioè dato per testato e funzionante , senza
[...]
 > >    Te lo ripeto , sperando di essere piu chiaro: il sistema è stato
 > > acquistato
 > >     chiavi in mano da un azienda che fa solo quello . Per sperare in
 > >      una certa garanzia di funzionamento nel tempo
Come ho quotato piu' sopra hai detto che il sistema e' stato acquistato da
un'amico. Non e' proprio la stessa cosa, inoltre con "fa solo quello" cosa
vuoi dire ? Che assembla computer dalla mattina alla sera oppure assembla
computer per video editing dalla mattina alla sera ? Le due cose non sono
esattamente identiche.
 > >     Non pretendo di essere un esperto di informatica a 360° , ma di
 > > conoscere a fondo
 > >     gli strumenti per eseguire il montaggio ; quindi il software piu
 > > dell'hardware ( non il
 > >     contrario)
 > >     Ma Windows stabile chi lo puo' garantire ??
 > >     Forse   chi    vende i sistemi professionali che costano almeno
il
 > > doppio; e
 > >     guarda caso sotto NT...?
Come hai detto esiste Windows NT, nessuno ti vieta di installarlo, anzi
non vedo per quale motivo chi ti ha installato il sistema non ha messo NT,
visto che dici che conosce il suo mestiere.
Bye

>Come hai detto esiste Windows NT, nessuno ti vieta di
installarlo,anzi non vedo per quale motivo chi ti ha installato il
sistema non ha messo NT, visto che dici che conosce il suo mestiere.
Guarda che beton non ha detto che il sistema che ha usato era
sprovvisto di NT, ma dice che gli unici che possono garantire un
sistema stabile sono quelli che vendono i sistemi professionali su
piattaforme NT
Innamorasi è bello (del digitale) ma rende ciechi.
Ciao
Enrico

 perchè non sai a che servono 300 linee in più ad una telecamera.
Marco avrà fatto anche un po di confusione ma la sostanza non cambia:
Il sistema pal ha una risoluzione di 576 linee, le rimanenti che mancano per
arrivare a 625 sono destitinate a segnali di servizio, compreso il
televideo.
Ora, pur non essendo il parametro delle linee non esattamente lo stesso
della risoluzione è pur vero che la seconda non può superare la prima.
Quindi la TV puo avere anche una risoluzione minore ma mai maggiore di 576
linee.
Inoltre aggiungo io, a prove fatte la risoluzione del betacam è molto simile
al dv di fascia alta, mi riferisco a quella reale , non quella teorica.
Vorrei aggiungere anche che beton ha dichiarato che uno dei motivi che
rendevano le telecamere da lui provate così limitate era la dimensione del
ccd che pur non essendo piccolo, dice lui, è di un 1/3".
é chiaro che non le ha provate tutte fino agli 8 milioni altrimenti avrebbe
notato la XL1 ( che si trova ormai sotto tale cifra) che di CCD ne ha 3 da
2/3", che ha anche le entrate audio separate, bilanciabili con un semplice
accessorio, adirittura 4!  molte di più di cio che chiedeva, non ha effetto
smear, ha colori molto naturali ed una profondità di colore  molto elevata,
forse non superiore ad una betacam ma comunque molto vicina.
Poi i limiti del DV si conoscono, profondità di colore a 235 livelli
sottocampionamento del colore 4:2:0
e l'effetto scalinato sulle linee contrastate a 15 gradi,  difficoltà a
disegnare fitti elementi in movimento ( tipica la foresta ripresa da lontano
in un giorno di sole) a causa della compressione, punto!
Vogliamo parlare dei pregi?
Prezzo 1/10             delle betacam
peso  1/4                    "          "
Montaggi al computer senza i pesanti "artefatti " presenti nel montaggio
analogico che obbliga spesso a master di terza generazione.
Costo delle apparecchiature di montaggio non proporzionale alla qualità (
che si usi una scheda da 300000 o da 3 milioni la qualità non cambia ).
essere fedeli da 20 anni alla stessa donna ( o betacam ) è bello ma
autobbligarci a voltare lo sguardo quando davanti ai nostri occhi passa una
bella e provocante fanciullà è un delitto ( e forse in definitiva ci rende
molto più cechi ;-)))
ciao


         Ti sbagli ho avuto modo di provarla, è una buona videocamera
semipro.
          ma le prestazioni sono ben lontane dalle pro di fascia bassa ( dai
10 ml. in su')
          comunque come fa ad avere 3 CCD da 2/3?
          io non l'ho notato proprio( guardando le immagini)  ma penso che
tu ti stia   sbagliando
          con 8 milioni non compri neanche un ottica pro da 2/3!!

 wrote:
 >          Ti sbagli ho avuto modo di provarla, è una buona videocamera
 > semipro.
 >           ma le prestazioni sono ben lontane dalle pro di fascia bassa
(
 > dai
 > 10 ml. in su')
 >           comunque come fa ad avere 3 CCD da 2/3?
 >           io non l'ho notato proprio( guardando le immagini)  ma penso
che
 > tu ti stia   sbagliando
 >           con 8 milioni non compri neanche un ottica pro da 2/3!!
Potresti cortesemente postare il modello di videocamera che hai usato e il
sistema che hai usato per l'editing ? Cosi' almeno la finiamo di fare
supposizioni e tutti sappiamo di cosa stiamo parlando ?
Bye

 wrote:
 > No non parla di detersivo anzi sembra che ne abbia provate diverse,
 > tantè che beton scrive:
 > "ne abbiamo provate diverse da 4,5 a 8 milioni di lire, ma i problemi
 > erano piu o meno gli stessi elencati in precedenza."
Senti, non mi serve uno che ripete cio' che e' stato detto.. so leggere.
Comunque non ha ancora detto di che videocamera si tratta.
 > >>Risoluzione: dimmi te cosa se ne fanno di 300 linee in piu' quando
 > lo standard PAL arriva a 576 linee, senza contare che al massimo un
 > televisore arriva a 625 linee di cui una buona parte fuori dallo
 > schermo.
 > 
 > Be penso che tu faccia un pò di confusione mescolando linee,
 > risoluzioni e standard PAL con PC e telecamere, poi posso capire
 > perchè non sai a che servono 300 linee in più ad una telecamera.
Non penso di aver fatto confusione perche' se un televisore visualizza 625
linee anche se la videocamera ha una risoluzione di 800 linee non potra'
mai visualizzare i dettagli nello stesso modo. Al contrario dire che 576
linee sono poche o creano artefatti e' altresi' errato, visto che i DVD e
le trasmissioni digitali via satellite hanno una risoluzione di 720x576
linee ne una di meno ne una di piu' e sfido chiunque a dire che l'immagine
non e' perfetta (ovviamente se vengono codificati con un certo criterio,
vero Sig. Cecchi Gori ?).
 > Guarda che beton non ha detto che il sistema che ha usato era
 > sprovvisto di NT, ma dice che gli unici che possono garantire un
 > sistema stabile sono quelli che vendono i sistemi professionali su
 > piattaforme NT
Anche qui non ha detto niente sul sistema.
 > Innamorasi è bello (del digitale) ma rende ciechi.
Pensa a dove saremmo ora senza il digitale... niente telecomandi, niente
accensione elettronica nelle auto, niente ascensori intelligenti, niente
calcolatrici... il digitale e' presente ovunque e senza il mondo di
fermerebbe.
Bye

           con 8 milioni non compri neanche un ottica pro da 2/3!!
xl1 a 6900000 +iva alla comet

con 8 milioni non compri neanche un ottica pro da 2/3!!
Cosa intendi ? Ottica da 2/3" ? io mi riferivo al CCD non all'ottica che
eventualmente definirei con altri parametri.
Comunque personalmente ho avuto modo di fare diverse prove comparando la mia
XL1 ad una telecamera professionale di qualche anno fa che aveva ottiche di
un certo livello e due registratori ,uno SVHS ed uno betacam.
Il registrato della XL1 superava di gran lunga la qualità della
professionale in diretta ( quindi escludendo adirittura il sistema di
registrazione).
Per correttezza devo dire che quella macchina Ha solo 2 CCD ed ha 7 anni di
vita, OK sarà pure tecnologia passata, ma allora costava comunque qualche
decina di milioni.
Se facevo la prova sul registrato cosa sarebbe saltato fuori?
Ho avuto modo anche di confrontare  dei filmati montati in digitale partendo
da betacam con altrettanti filmati montati in digitale partendo dalla XL1 ed
anche qui l'analogico è stato superato, ora dico io, visto che un filmato
difficilmente verra consegnato o trasmesso direttamente dalla cassetta
originale, ha senso parlare in termini di betacam professionale e DV
amatoriale (riguardo alla qualità) quando quest'ultima supera la prima se
non altro per la mancanza totale di degrado dell'immagine dovuta alle varie
conversioni A/D D/A?
Io farei piuttosto un confronto sul lavoro finito che è quello che veramente
ci interessa, sulla semplicità di gestione ( dopo risolto i problemi di....
rodaggio) e sulla economicità.
Come vedi anche dai mie precedenti post non sono un ceco innamorato del
digitale, ho il coraggio di ammetterne anche i difetti.
ciao

>Pensa a dove saremmo ora senza il digitale... niente telecomandi,
niente
accensione elettronica nelle auto, niente ascensori intelligenti,
niente
calcolatrici... il digitale e' presente ovunque e senza il mondo di
fermerebbe.
E si ogni tanto ci penso, non avrei la telecamera digitale, non avrei
la PVR, non avrei la PerceptionRT, ma come facevo prima?
Ciao

Vendo Mixer ave5 panasonic + titolatrice  in saldo!

   ( digitale o analogico non importa )  .






Saldandoli con l'attac, dovrebbero dare una resa maggiore, prova con
la RAI.
Non è che hai da vendere anche un Philips DD30 direttamente
interfacciato  a un generatore di effetti Lightnig DveXtreme della
Pinacle?
Ciao :-))
Enrico

 Vendo Mixer ave5 panasonic + titolatrice  in saldo!
    Magari   fosse un 4-2-2 ,con 5,5 mhz di banda eh.........

>





 Mi spiace in casa mia non ho prodotti philips, nemmeno le lampadine!
Buona pure la tua
Enrico