Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: Amiga e TombRaider

Ciao a tutti, avevo già postato un simil messaggio, ma temo che libero se lo
sia mangiato per cena.
Avevo letto su una rivista interattiva Mac che Tomb Raider I non è mai
uscito e che il secondo episodio è in realtà il primo su Mac.
A qeusto punto ho fatto un paio di considerazioni:
TombRaider I su Mac non è uscito e Descent richiede un bel PowerMAC..
Su Amiga Descent è stato portato decentemente difatti su un buon 040/40
gira discretamente e bene su 060.
Allora perchè non convertire anche la buona gnoccolona di Lara Croft?
Penso che il motore 3d di TR non sia diverso dal quello di Descent.
Anzi credo che TR su Amiga 68k potrebbe raggiungere prestazioni non
immaginabili tendendo conto che TR su PC richiede a mala pena un 486 (va bene,
d'accordo un Cessum è sicuramente meglio!:-))
Poco tempo fa esisteva non so dove un motore 3d di TR su Amiga chiamato
AmyTombRaider.
Nessuno sa se questo prodotto era una fake o veramente un inizio di un
porting?
Ho cercato dovunque ma non ho trovato niente tranne che una rivista tedesca
dove parlavano del motore3d di TR su Amiga.
Peccato che non conosco il tedesco :-(
P.S.
Finalmente EAL è uscito!!! URRAH!!!
Ho provato Pinball fantasies aga e devo dire che non è niente di speciale.
Mi aspettavo un gioco del calibro di OnEscapee :-) ;-)
A parte gli scherzi c'e molto da vedere...Ciao
------------------------------------------
------------------------------------------------------------------
" - Quando si cerca di elevarsi al di sopra della Natura si finisce spesso
    col precipitare sotto di essa. Anche l'Uomo posto sul gradino più alto
    della scala umana puo' tornare alla stato animale quando abbandona il
    retto sentiero tracciatogli dal destino - "

 speciale. Mi aspettavo un gioco del calibro di OnEscapee :-) ;-) A 
OnEscapee è abbastanza differenta da un Flipper ;-))))))
Comunque se ti piace OnEscapee spero che hai comprato anche Wasred
Dreams !!

????








Volevamo comprarlo io ed altri amici, ma non sappiamo dove trovarlo ormai, con
tutti rivenditori che stanno chiudendo uno dopo l'altro (vedi W.G. Computers).
E poi mi sa che costa ancora un pò salato. ;-(


 ;-( Ciao
Il costo si aggira sulle £ 79.000, ti assicuro, ben spese !!!!!!!!!!!!!
-- 
bye bye
Claudio Marro Filosa

 060 è leggermente lento !!
Ma Quake68k non e' certo un capolavoro di ottimizzazioni, anzi.
-- 
Saluti
Cristian



Non cambia molto, avresti 2-3 fps in + in bassa risoluzione, il gioco
non vale la candela.
Ti vorrei far notare, che nonostante tutti i porting di Quake m68k,
quello + veloce di tutti rimane quello della ClickBoom.

Ma Quake68k non e' certo un capolavoro di ottimizzazioni, anzi.
A proposito, avete visto sui recent di Aminet quello spettacolo di Enforcer?
E' l'engine di un gioco purtroppo abbandonato... è veramente stupendo,
velocissimo... e gira su 68K (040 e 060). In bassa risoluzione il mio 040 va
che è una bellezza, e attivando Warp3D dove ci sono pochi poligoni, va anche a
80fps in 640x480. Che spettacolo!
--
Giorgio Signori of Softwave Development \ ->   
http://www.yure.go.to
  \
Amiga.it -Italian Amiga&LinuxPPC magazine\ -> 
http://www.skylink.it/ear\

 
Come specifica l'autore stesso, awinquake 68k non e' per niente
ottimizzato e serve solo come testing; l'altro port invece non sono
riuscito a farlo funzionare in nessuna maniera, con due "contendenti"
come questi non ci vuole un grande sforzo per vincere la "partita".
-- 
Saluti
Cristian

 la "partita".
Appunto, rimane la migliore versione per m68k, quanti giochi x Amiga
puoi dire che sono stati ottimizzati all'estremo ???
La ClickBoom avrebbe sicuramente fatto + bella figura a portare la
versione PPC piuttosto che una versione ottimizzata per 68060 (con 1,2
fps in più).


 fps in più).
La ClickBoom avrebbe fatto bene a fare solo la versione PPC piuttosto
che una versione 680x0 coi piedi; infatti la famosa versione
"ottimizzata" per 060 non e' altro che lo stesso eseguibile con un
pochino meno istruzioni delle decine che lo 060 deve emulare via
software; in compenso ha qualche bug in piu'.
-- 
Saluti
Cristian

 piuttosto che una versione 680x0 coi piedi; 
Credo che la versione m68k sia stata realizzata abbastanza bene,
decisamente piů ottimizzata delle versioni per Intel.
Concordo sul fatto che dovevano fare anche una versione PPC


 decisamente piů ottimizzata delle versioni per Intel.
Mi dispiace doverti contraddire su questo punto, ma la versione Intel e'
decisamente piu' veloce; anch'io credevo il contrario ma mi sono dovuto
ricredere quando ho visto Quake girare su un P100 con una scheda video
schifosa a piu' di 25 fps usando timedemo demo2; su 060 non ne fa
neanche 11.
-- 
Saluti
Cristian

decisamente più ottimizzata delle versioni per Intel.
............
Questa è la piu grande cretinata sentita in questo nsg !!!! :-)))
Mi sa che hai preso una cantonata: la versione m68k più ottimizzata che la
versione Intel !!??
Forse la versione Amiga è più ottimizzata della versione intel perchè forse
su Amiga gira meglio che su 386; siamo d'accordo.
Ti devo però far notare che già su un banalissimo 486DX2 straccia lo 040/40
e il 486DX4 supera lo 060.
Non ti dico le performance di un bel P100!!!!! Potresti svenire...:-))
Parliamo della ottimizzazione Clickboom ?
Allora tempo fa ho preso l'eseguibile amigaquake e l'ho patchato volgarmente
con PATCHFOR020 (programma PD per ottimizzare eseguibile fatti in C) e ho
ottenuto performace simile a quello di QuakePlayer di ClickBoom!!!!
Sono un grande...ho ottimizzato Quake!!!
Quake060 l'ho ulteriormente pachato con PATCHFOR020 e con NSAPATCH ottenendo
delle performance in più....
E...VOILA'...Quake Ottimizzato....!
E' così che si fanno i programmi su Amiga: Una breve compilata e poi
divertiamoci tutti con PATCHFOR020 E NSAPATCH E PATCMATH020 !!!
Su PC Quake è stato ottimizzato per Pentium dove la prima release del gioco
richiedeva assolutamente un P120 per giocare in Bassa.
Dopo nottate di duro lavoro ora su un PENTIUM OVERDRIVE (collegato su una
scheda madre 486 con slot isa) raggiunge i suoi 18 fps.
Queste sono ottimizzazioni e vedrai che su G3 (se mai usciranno :-() mon
avremo le stesse performance...sempre qualcosa in meno del Pemtium 2.
Ora credo che hai capito cosa sono le ottimizzazioni Intel.
Il 486dx2/66 per eseguire alcuni istruzioni FDIV, FMUL, FSUBB impiega dai
20 ai 73 cicli per clock.
lo 040/40 ne impiega decisamente meno e lo 060 ancora meno...e allora Quake
perche fa così schifo se è come dici tu:
migliormente ottimizzato più per 68k che per Intel?
Ciao..

 [CUT]
Che ti devo dire ???
Sei sicuramente + bravo dei programmatori della ClickBoom e di tutti
quelli che stanno facendo i proting di Quake m68k su Amiga, ti posso
solo consigliare di unirti a loro, così daresti un contributo decisivo
alla ottimizzazione dei videogiochi.

 
Forse xchè un P100 è un'attimino + veloce di uno 68060@50


 Forse xchè un P100 è un'attimino + veloce di uno 68060@50
Ma proprio un attimino, di certo non e' 2.5 volte piu' veloce, anche se
guardando Quake si potrebbe pensare il contrario.
-- 
Saluti
Cristian

alla ottimizzazione dei videogiochi.
Penso proprio di fare cosě; grazie del consiglio. :-)
Guarda che č deprimente tutte le volte provare un programma scritto in C e
scoprire che fa schifo e basta un semplice programma PD per incrementare
le sue prestazioni.
Ho l'"hardisco" pieno di eseguibile .020 (patchati da il noto programma PD)