Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Avid... perché?

Mi rivolgo al gotha della produzione video per un quesito che mi assilla da
mesi.
Io sono un libero professionista. Ho fatto lavori di vario genere (spot,
documentari, normali cacate di matrimoni, ecc ecc) collaborando con diverse
case di produzione.
Ho sempre lavorato con Vegas, Premiere e After Effects (quest'ultimo solo
di recente, perché lo sto imparando man mano). Mi capita sempre piů di
frequente di sentirmi dire: "lavori con Avid?"
No.
Mai lavorato con Avid.
Da TOTALE ignorante di questo software, chiedo a voi: come mai tutti gli
studi lavorano con Avid (parlo di PC, perché altrimenti usano tutti Final
Cut)? Cosa manca a Premiere e Vegas (o eventuali altre alternative) per
essere come Avid?
Grazie a tutti

la domanda esatta sarebbe:
Avid quale?
Avid è la compagnia che per prima ha creduto nell'editing non lineare
su piattaforma informatica a partire da materiale digitalizzato, hanno
sviluppato l'NLE così come lo conosciamo e Media/Film Composer  sono
da sempre il riferimento, punto.

 essere come Avid?
Sollevi una questione annosa che vede vari schieramenti opposti 
confrontarsi anche ferocemente, Avid sì Avid no, meglio questo meglio 
quello, quello lì è broadcast quell'altro va bene solo per i battesimi 
ecc. ecc.
In generale diciamo che tradizione vuole che Avid sia un software 
potente, costoso e molto affidabile, presente in moltissime tv (diciamo 
tutte se parliamo delle nazionali) e possa fare molte cose che altri 
minori non possono. Poi c'è il versante Final Cut Pro w/ Mac che vanta 
un software altrettanto potente (o quasi) e ben considerato a livello di 
prestigio professionale. Poi, di seguito, Premier e Edius più o meno a 
pari merito e subito dopo tutti gli altri NLE.
Alla fine qualcosa di valido in questa gerarchia c'è, molto altro invece 
è frutto dell'abitudine degli utilizzatori e di varie leggende 
metropolitane più o meno verificabili, più o meno attuali...
Alla fine se ti trovi bene col tuo software usa quello.
Venendo alla domanda, quel che manca a Premiere (vegas non lo conosco 
bene) per essere come Avid è: una gestione dei formati più qualitativi, 
un supporto hardware degno di questo nome (una scheda che sia 
paragonabile all'Adrenaline), molti dicono anche un po' più di stabilità 
(ma molti altri, me compreso, lo trovano invece molto stabile).
Poi molto dipende dall'uso che vuoi farne, per una post che inizia a e 
finisce sul tuo pc sei tranquillo, se devi condividere un lavoro in rete 
invece Avid mi pare abbia degli strumenti potenti di condivisione... 
Avid di contro pecca moltissimo in fluidità del lavoro, molto macchinoso 
e molto meno intuitivo rispetto a Premiere. Ed è estremamente limitato 
nell'importazione di file video già esistenti, lavora bene quasi solo 
con quelli che si crea lui. Insomma, è un software pensato per un certo 
tipo di workflow, più da sala di montaggio tradizionale che da studio di 
progettazione multimediale.
A grandi linee, poi qui ci sono vari guru di Avid che lo potranno 
presentare molto meglio di me. Ciao!
Ale

 alternative) per essere come Avid?
Mai fatto caso che alcuni giornalisti dicono ancora "facciamo partire 
l'Ampex"? o che i player portatili si chiamano tutti Ipod (fino a qualche 
anno fa' si chiamavano Walkman)?
E' il classico caso in cui il marchio viene talmente associato alla famiglia 
di prodotti da diventare IL prodotto.
Questo perche' quando di Premiere non se ne parlava o, al massimo, era un sw 
che crashava continuamente appoggiato a schede di utilizzo farraginoso e 
complesso, Avid era una scatola che, tutto sommato, funzionava bene.
In effetti oggi Avid non e' ne' meglio ne' peggio di altri software; ma, a 
seconda delle versioni, ha punti forti e punti deboli rispetto a questi.
Diciamo che oggi se vuoi costruire un lettore Mp3 portatile devi per forza 
confrontarti con Ipod, cosi' come se diventare un montatore NLE a livello 
"universale", devi confrontarti con Avid. 

 "universale", devi confrontarti con Avid.
discorso che vale solo se applicato all'eng o alla cronaca o cose del 
genere.
Per il documentarista o l'indie maker in genere (come sembra sia l'amico che 
ha aperto il thread), il software di editing č del tutto ininfluente, e chi 
gli pone quelle domande č il solito rimbambito che giudica (lo sappiamo da 
sempre) i contenuti dal contenitore... 

 giudica (lo sappiamo da sempre) i contenuti dal contenitore...
Ma infatti non lo dicevo mica in senso positivo, secondo me confondere una 
classe di oggetti col nome commerciale di uno di loro e' veramente da 
"cazzari", quelli che si riempiono la bocca con parole di cui non conoscono 
il significato.
E, se mi permetti, vale anche e sopratutto per l'Eng! 

 ha scritto nel 
messaggio news:478e385c$0$4784$4faf...@reader4.news.tin.it...

perfettamente d'accordo! Parafrasando il grande Woody: chi non sa far 
niente, fa video; quelli che neanche il video, eh beh, fanno eng :P! 



Grazie ragazzi! Mi avete strappato un sorriso e mi avete anche
tranquillizzato.
Se non ho mai avuto bisogno di una cosa, perché usarla? Finora i miei
lavori sono andati benone.
Oltretutto ho installato la trial di Avid Liquid e, pur non avendo ancora
testato le capacita di questo software, d'impatto mi ha fatto storcere il
naso. Brutta GUI (anche l'occhio vuole la sua parte) e sistema di gestione
del progetto macchinoso.

 ha scritto nel messaggio 
news:g0sujspezjd8$.1a1utckd5opfs.dlg@40tude.net...

....Avid Liquid NON E' la stessa cosa di EXPRESS o COMPOSER sono due 
"logiche" completamente diverse...comunque ti consiglio di utilizzare 
l'interfaccia classica che trovi in C/Programmi / Avid/ Avid Liquid 7/ 
Program/ Avid Liquid 7( Classic). Crei un collegamento sul desktop e lanci 
quello e comunque trova qualcuno che lo conosca bene (è molto importante...) 
e vedrai che cambi idea...altro che macchinoso...Usa l'Interfaccia Classica 
mi raccomando!!!
silvio bonomi

 "logiche" completamente diverse...
Hai ragione, ma non ho capito in cosa differiscono queste tre versioni. Mi
sapresti dire in tre parole quali sono le differenze sostanziali? Grazie

 ha scritto nel messaggio 
news:l24vwis5una$.hpm388dq70vg$.dlg@40tude.net...

in tre parole è un pò difficile...
Composer e Express sono di fatto lo stesso programma con alcune varianti. 
Liquid invece era un prodotto di Fast (si chiamava 601 nel 99 ) poi passato 
a Pinnacle (sempre però con lo stesso team di sviluppo di FAST). Due anni fa 
pinnacle è stata acquistata da AVID che si è così assicurata una parte che 
ad avid interessava particolarmente (DEKO).
La logica tra AVID (express e composer) e AVID LIQUID è diversa ad esempio 
già  nel modo di inserire le clip in Timeline. In Express Composer si lavora 
moltissimo di tastiera e i comandi più utilizzati sono il Lift e l'Extract 
il Drag & Drop è un comando abbastanza tabù anzi se fai un corso C101 (come 
quello che ho fatto io...) proprio non vogliono assolutamente che lo usi. 
Viceversa con Avid Liquid usi una logica molto simile a quella  a cui sei 
abituato con premiere o Fcp o Edius, Prendi trascini elimini con il tasto 
destro o con il canc in più puoi a differenza degli altri impostare una 
qualunque traccia per essere audio/ video o entrambe senza doverti curare se 
l'audio deve stare necessariamente sotto.Ti configuri l'interfaccia mettendo 
e togliendo i bottoni che ti servono e tutto è molto pulito e riposante 
(interfaccia classica). Ha un pannello di acquisizione molto ben fatto. Ha 
l'istant save (non occore mai salvare salva sempre in automatico qualunque 
operazione fai.Ha un riconoscimento scene eccellente.Fa il Rendering in 
Background (puoi lavorare e intanto renderizza). Ha un'ottima gestione 
dell'audio anche sotto il punto di vista visivo (solo Vegas è  meglio...). 
Gestione del 2D editor e 3d editor a prova di idiota. Modulo TRIM EDITOR 
veramente buono e intuitivo. E' molto difficile perdere un progetto sotto 
questo punto di vista è sempre stato molto solido...più tante altre 
cosucce....
Prova da usarlo poi chiedi...
silvio bonomi 

 Grazie a tutti
Ho lavorato con premiere e conosco bene FC, ma lavoro con avid, perchè? Non
soffro di manie di masochismo, in verità avid IMHo funziona meglio, cioè,
capacità di gestire formati broadcast, affidabilità conclamata, CC
impareggiabile, precisa gestione dell'audio, gestione della timeline (a mio
avviso) più razionale, lo trovi ovunque, assistenza affidabilissima,
interscambilità fra sistemi differenti (tranne liquid CHE NON E' AVID),
gestione del sistema (progetti sd dv al di là dello scarico non si smuove
dai 900 mega di ram occupata, punto)
Giuva'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

se devo fare un promo pieno di grafica uso premiere per via
dell'integrazione con Ae, se devo far contento il cliente fighetto uso
FCP ma se devo montare seriamente uso Media Composer.

 ha scritto nel messaggio 
news:e0c11f35-bed6-4ff1...@e4g2000hsg.googlegroups.com...
...ma se devo montare seriamente uso Media Composer.
...questa mi mancava veramente.
silvio bonomi 

 silvio bonomi
e che c'è di starno?  media composer ha dei tools che ti semplificano
e non poco la vita in lavori di editing lunghi e complessi, un film o
un serial TV per esempio. non conosco liquid ma dubito che abbia il
media manager, la gestione delle edl, dei timecode  o il trimming
asimetrico di media composer. spesso capita di dover finalizzare su ds
o nitris ... o  missare le colonne sonore su protools .... in questi
casi preferisco semplificarmi la vita.

 o nitris ...
ehm la fretta ... intendevo DS o Symphony