Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Grazie Rongfa...ma non posso.

Ringrazio rongfa della gentile offerta e della stima, ma non posso 
accettare, per 3 motivi.
1) Gia' di per se' il mondo ebraico e' sconfinato, per cui e' difficile 
comprenderlo tutto anche a chi ci sta dentro. Figuriamoci a me. Non 
riuscirei a scendere nel merito di quasi nessuna questione, e dovrei 
limitarmi a tener fuori gli antisemiti, e ad intervenire sui toni e 
basta. 
2)Sono gia' moderatore di alcune ML, e la cosa mi porta via tempo. 
Perdipiu', vedo il ruolo di moderatore come ruolo laico, ovvero ruolo 
nel quale la funzione viene prima delle convinzioni personali. Il che 
significa che per fare il moderatore in pratica rinuncerei a postare. 
Cosa che faccio comunque per motivi che spiego dopo, ma non e' questo 
il punto: su alcune questioni non mi va in linea di principio di "non 
poter" parlare. Al massimo accetto di non VOLER parlare. 
3) Il mio stile di moderazione toglie ad alcuni generi di cattolici la 
possibilta' di piagnucolare contro "la censura". Il che significa che 
da' molto fastidio, e muoverebbe tutta la massoneria fasciocattolica di 
cui e' infarcito il GCN. Branco col quale meno ho a che fare e meglio 
sto visto l'accanimento morboso col quale attaccano in branco 
sfruttando una pletora di fiancheggiatori e ruffiani vari. 
Per cui, ti ringrazio della stima e dell'offerta , ma devo declinarla.
In ultimo, questo e' il terzo messaggio consecutivo col quale tento di 
declinare l'offerta. I precedenti messaggi sono stati cassati dal 
moderatore. 
Io non so per quale motivo Joram voglia farmi passare come un 
"pretendente" ad un trono al quale NON aspiro.  Tuttavia intuisco che 
la cosa sia sistematica, e  questo mi convince che il fatto di essere 
"fuori da interessi di bottega" e' un mio problema non solo come 
eventuale moderatore, ma anche come postatore. 
Solo che si tratta di piccole miserie umane con le quali NON voglio 
avere a che fare: non intendo nemmeno sforzarmi a comprenderle.
Ragione per cui, questo e' l'ultimo mio messaggio postato su ICE, e mi 
dispiace di dover bypassare la moderazione per dire qualcosa che alla 
fine dei conti non sta insultando nessuno ma solo declinando un'offerta.
Lev

 fine dei conti non sta insultando nessuno ma solo declinando un'offerta.
Come fa uno in whitelist a "dover bypassare la moderazione"?
Ciao
MJ
-- 
L'intelligenza artificiale nulla puo' contro la stupidita' naturale


Mi spiace molto. Non volevo questo. Torna al più presto.
Ciao.

 Mi spiace molto. Non volevo questo. Torna al piů presto.
ma sě, torna.
A.

 Non volevo questo.
Ci mancherebbe.
Ma cos'è che volevi Liang?
Lanciare una provocazione al gruppo
moderatore, se ho capito...
E perchè, cosa c'è che non va nella
moderazione di ice?
A me sembra che la disputa fra te e Joram
sia fra due poster, e non vedo come (né se)
la moderazione c'entri.
Ti hanno cassato dei post?
Non credo.
Non hanno cassato altri che tu invece avresti?
Stica.
No, il problema è, imo, fra te e Joram e tu
hai (sempre imo, eh?) usato strumentalmente
il tema della moderazione, come falso bersaglio
nella discussione.
Inoltre, e questo secondo me è molto più grave,
hai usato strumentalmente anche Lev (o sapeva
in anticipo del tuo post? data la sua reazione,
direi di no).
Insomma, Liang, sei colto, preparato e convinto,
usa le armi dialettiche che hai e che conosci.
Non metterti a lanciare bottiglie incendiarie: hai
una pessima mira.
--
<:3)~~~maisele

 Ragione per cui, questo e' l'ultimo mio messaggio postato su ICE,
Mi dispiace, spero di incontrarti su ipii.
Buona fortuna Lev.
--
<:3)~~~maisele


Č che non ho pazienza. Altrimenti mi ripasserei i libri che ho a casa
sulle guerre di mine che si combattevano sul Pasubio.
In una parola: durante la Prima Guerra Mondiale i fortini italiani ed
austriaci non si prendevano a cannonate. Una cosa troppo volgare.
Ci si scavava delle gallerie e ci si minava a vicenda. Se si aveva un
po' di fortuna, si faceva esplodere insieme alla propria mina quella che
il nemico preparava.
Tutto questo perň richiede tempo.
Ciao.

 È che non ho pazienza. Altrimenti mi ripasserei i libri 
Le relazioni umane vivono fuori dai libri.
<:3)~~~maisele


Ad un moderatore chiedo di più che ad un semplice poster. Anche quando
ricopre quest'ultimo ruolo.
Come disse una persona che tu non hai fatto in tempo a conoscere, come
può moderare chi non sa moderarsi?
Ciao.


Non ho censurato io Lev.
Ciao.

 Non ho censurato io Lev.
Sei stato tu a tirarlo in ballo in una faccenda
a lui estranea.
La (eventuale) censura č venuta dopo.
--
<:3)~~~maisele


Buon ingegnere, pessimo penalista.
Io ho proposto la candidatura di Lev, Joram ha censurato la sua risposta
negativa, Lev ha reagito al comportamento di Joram.
Non c'era accordo tra me ed Joram, quindi nessuno è responsabile della
condotta dell'altro.
Mi auguro che nessuno giudichi te col metro con cui giudichi me.
Ciao.


Sono penalista ancora peggiore perché non leggo le discolpe degli
imputati, e devo quindi scusarmi con Joram per aver creduto quello che
aveva creduto Lev senza aver controllato.
Ciao.

 Non ho censurato io Lev.
aridaje.
come si fa a censurare uno che è in wl?
A.

 può moderare chi non sa moderarsi?
Dalla frase della persona che non ho fatto in tempo
a conoscere [di chi parli? lurkavo da molto tempo
quando ho iniziato a postare] e che tu citi, deduco
che secondo te:
1. Joram non sa moderarsi;
2. Joram non può moderare.
Sulla 1.sorvolo perchè, tutto sommato, non me ne
può fregare di meno, sulla 2. invece ti chiederei di
argomentare, finora non l'hai fatto.
--
<:3)~~~maisele

 Mi auguro che nessuno giudichi te col metro con cui giudichi me.
Io non ti sto giudicando, Liang, non mi compete
né mi permetto.
Io con te ci sto litigando.
--
<:3)~~~maisele

 risposta 
sarò scemo ad intervenire in un thread di cui non capisco né l'utilità 
né l'opportunità, ma se Lev era in WL, come mi pare di aver capito, 
come avrebbe potuto Joram censurarlo?
AleX
f/p-to: poster
-- 
Le antenne di Radio Vaticana provocano la leucemia
La NATO ha chiesto di poterle installare in Kossovo
                  Luttazzi  -  Marzo 2001


Dissi infatti una sciocchezza.
ciao.


Visto che siamo d'accordo, a che pro continuare il litigio?
Ciao.

 Visto che siamo d'accordo, a che pro continuare il litigio?
Per vedere se (visto che con le buone non ci sono
riuscito) con un po' di sana aggressività mi dici che
c'è, secondo te, che non va nella moderazione di ICE.
Ti ricordo che tutto ciò è iniziato perchè da una discussione
sulle correnti dell'ebraismo te ne sei uscito con un attacco
al gruppo moderatore.
--
<:3)~~~maisele


Dovrei preparare un dossier grande come un'enciclopedia.
Riassumendo: nei primi tempi Joram lasciava passare dei post assurdi,
filofascisti ed anche razzisti - non nei confronti degli Ebrei, ma di
altri popoli sì.
Questo mi ha logorato psicologicamente e reso meno disponibile a
tollerare ulteriori errori.
Il bubbone è scoppiato quella volta che ho tradotto l'articolo di
Nechemia Coppersmith; la prima volta è stato rifiutato e mi è stato
proposto di rivedere la traduzione; io, prima di ricevere la risposta,
avevo risottomesso l'articolo pensando ad un problema del
robomoderatore, e (presumo) un altro moderatore umano l'aveva approvato.
Il fronte della battaglia si è spostato allora sulla possibilità di
pubblicare l'articolo nel sito di Menorah per scelta redazionale, non
semplicemente grazie all'archiviazione automatica. Loro non hanno
aspettato la mia risposta, ed hanno manipolato l'articolo come più
piaceva a loro.
Ho già fatto la requisitoria su questa malefatta in:
http://groups.google.com/groups?selm=aq48cr%24mm4%241%40lacerta.tiscalin
et.it
ed aggiungo una cosa che allora non mi era venuta in mente perché a
Verona non c'è mai minyan il mattino: sostituire "Padre nostro che è nei
cieli" con "Nostro Padre, Nostro Re" è assurdo non solo perché la
locuzione "Padre nostro nei cieli" compare almeno 38 volte nel Talmud
Bavli, non solo perché la preghiera composta dal Gran Rabbinato in pro
d'Israele si rivolge proprio al "Padre Nostro che è nei Cieli", ma anche
perché la corrispondente locuzione aramaica si trova nel _Qaddish
De-Rabbanan_, che si recita ogni mattina in cui c'è minyan.
Non solo: egli ha sostituito una volta la parola "Ebraismo" con "pratica
delle mitzvot". Sebbene Nechemia Coppersmith fosse un rabbino ortodosso,
non aveva dato alcun elemento nel brano che autorizzasse il lettore a
credere che egli ritenesse le due espressioni sinonime. Se Nechemia
Coppersmith avesse voluto scrivere "pratica delle mitzwot", lo avrebbe
fatto, non vi pare?
Perché hanno fatto cose del genere? Perché si sono sognati di rovinare
una traduzione perfetta mettendo in bocca a Nechemia Coppersmith parole
che non aveva detto in luogo di parole erano perfettamente ebraiche?
L'unica spiegazione che sono riuscito a trovare è che i moderatori di
Joram sono più preoccupati di non dare spazio ai Cristiani che di
insegnare ai frequentatori di news:it.cultura.ebraica che uno degli
appellativi divini ebraici è proprio _avinu sheba-shamayim_, e, alla
luce della polemica di adesso, che Joram aveva voluto arruolare Nechemia
Coppersmith al servizio della sua idea di Ebraismo.
Ora, il diritto morale d'autore, cioé che ad una persona non venga
attribuito ciò che non ha detto, è una cosa molto seria non solo nel
diritto secolare delle nazioni moderne, ma anche nella stessa halakhah.
Vedi l'Encyclopaedia Judaica, voce "Truth":
(cit)
God acts truthfully in that He keeps His word. Human truthfulness is to
be faithful to God and man. This is specified in many ways: to speak
truth even in one's heart (Ps. 15:2ff.); always to quote correctly (Meg.
16a); to engage in commerce honestly (Mak. 24a); and to abstain from all
deceit and hypocrisy (BM 49a; Yoma 72b; Maim. Yad, De'ot 2:6). In sum,
as God is truth so Judaism as a whole is the practice of truth (BB 74a).
(:cit)
In una parola, proprio gli stessi maestri dell'halakhah avrebbero dato
ad Joram del disonesto. Altrettanto disonesto è stato quando ha cercato
di farci credere che Rabbi Brazlov avesse scritto un trattato di 1200
pagine sulle halakhot del vino, o quando ha cercato di gabellare Ovadiah
da Bertinoro come esegeta biblico.
E sciocco è stato quando ha voluto darci ad intendere che l'Ebraismo non
è una religione; è un'opinione diffusa tra gli Ebrei, ma non per questo
altrettanto corretta. Per panzane meno gravi Stefano De Cesari è finito
nel mio killfile, ma non posso mettere nel killfile il moderatore del
newsgroup che frequento di più.
Ed Joram ha dato mostra di non aver mai avuto notizia delle mie
lamentele su quell'episodio che significavano una sola cosa: o
ripubblicava l'articolo così come io l'avevo tradotto, o lo rimuoveva
dal sito. Va bene delegare il proprio lavoro ad altre persone, ma
occorre essere sempre in grado di verificare il loro operato e
risponderne. Il diritto secolare dice che l'imprenditore è civilmente
responsabile delle malefatte dei suoi dipendenti, e per questo ha
diritto di imporre loro l'obbedienza ed il dovere di controllare quel
che fanno.
La polemica sull'Ebraismo ha mostrato anche che lui non è capace di
rispettare i movimenti ebraici non-ortodossi, cosa che dovrebbe essere
indispensabile per il moderatore di un newsgroup ebraico.
Come postatore non è male, ma mi divertirò sempre a mostrare quanti
Ebrei la pensano diversamente da lui, e con argomenti migliori.
Per esempio:
(cit)
Molte idee relative alla legge ebraica si sono dimostrate
particolarmente nocive alla sua sopravvivenza, vorrei ricordarne due. In
primo luogo l'idea che o si osservano tutti i precetti o nessuno; tutte
le regole hanno uguale importanza; se si toglie un mattone, l'intero
edificio è destinato a crollare. Una simile intransigenza, lodevole in
quanto può essere considerata un'espressione di devozione, non è
giustificata né sul piano storico né su quello teologico. Vi furono
epoche nella storia ebraica in cui alcuni aspetti dell'osservanza
rituale non venivano seguiti dal popolo che, per il resto, viveva in
accordo con le prescrizioni della legge. Inoltre dov'è l'uomo che può
affermare di essere stato in grado di adempiere alla lettera la
_mitzwah_ "Ama il prossimo tuo come te stesso"?
(:cit)
Questo brano è di Abraham Joshua Heschel, che appartiene alla minoranza
di Riformati Halakhisti, che cioé pur essendo Riformati ritengono
indispensabile per tutti gli Ebrei seguire l'halakhah, anche perché è
l'unico modo di entrare in relazione col divino. Ed infatti finora non
ha detto nulla di diverso da Nechemia Coppersmith, rabbino ortodosso.
Ora notiamo qualcosa che è un po' (poco!) più difficile trovare in bocca
ad un Ortodosso:
(cit)
Dov'è la preoccupazione per l'inadeguatezza spirituale di ciò che, a
detta di tutti, non dovrebbe essere abbandonato? Dov'è la nostra ansia
per la sterilità della nostra preghiera, per la convenzionalità del
nostro cerimonialismo?
Il problema, allora, di più urgente soluzione non è l'alternativa tra
tutto e niente, obbedienza parziale o totale alla legge; il problema è
la scelta tra un'osservanza autentica o fasulla, genuina o artificiale.
Il problema non è _quanto_ ma _come_ osservare. Il problema è se
_obbediamo_ o ci limitiamo a _giocare_ con la parola di D%o.
(:cit)
Ribadisco: l'osservazione precedente è solo meno consueta in bocca ad un
Ortodosso; l'ideale di Heschel è comunque l'osservanza piena delle
mitzwot - e questo è bene ricordarlo. Ma prosegue dicendo:
(cit)
In secondo luogo c'è l'assunto secondo cui ogni _iota_ della legge fu
rivelato a Mosé sul Sinai. Questa è un'estensione abusiva del concetto
rabbinico di rivelazione. "È possibile che Mosé abbia appreso l'intera
_torah_. Quella _torah_ di cui è detto: _La sua misura è più lunga della
terra e più larga del mare_ (Giobbe 11:9). No, D%o insegnò a Mosé
soltanto i principi essenziali della _torah_".
(:cit)
A pié di pagina c'è una citazione di Rabbi Yom Tov Lippmann Heller che
esplicita meglio:
(cit)
Poiché la _torah_ orale, che Mosè trasmise a Giosuè e Giosuè agli
anziani e così via, benché fosse una spiegazione completa della _torah_
e delle _mitzwot_, non appartiene a nessuna epoca in particolare e a
nessuna generazione, essa mancherebbe di essere nuova, necessariamente,
e di rivelarsi meravigliosa nel giudizio. Non si obietti riferendo ciò
che si legge nel secondo capitolo del trattato _Meghillah_ (19,2): "Cosa
intendiamo con le parole: _E tutto ciò che li riguarda_, ecc.? Questo ci
insegna che il Santo, sia benedetto, mostrò a Mosè i regolamenti della
_torah_ e i regolamenti dei sapienti e ogni cosa che i sapienti
avrebbero deciso in futuro". A questa obiezione risponderei che Mosè non
ha mai trasmesso queste cose a nessuno. Inoltre l'espressinoe utilizzata
è chiara: "Ci insegna che egli _mostrò_ a Mosè", non che gli _trasmise_
o _insegnò_. Se il testo avesse usato una di queste due espressioni,
saremmo obbligati a credere che Mosè le aveva trasmesse e tramandate a
Giosuè. Dopotutto egli non era avaro; per esempio, leggiamo che egli
stese tutte e due le mani su Giosuè per ordinarlo mentre aveva ricevuto
l'ordine di usare una mano sola. Tuttavia il testo dice che "Egli glieli
mostrò", _solo visualmente_, non in modo che potesse trasmetterli, così
come si può mostrare qualcosa a un altro senza consegnargliela. Questa è
una spiegazione adeguata e un'interpretazione vera. (Rabbi Yom Tov
Lippman Heller, _Tosafot Yom Tov_, Introduzione).
(:cit)
Riprendiamo il discorso di Heschel:
(cit livello 1)
Il ruolo dei sapienti nell'interpretare la parola della Bibbia e la loro
facoltà di promulgare nuove ordinanze rappresenta un elemento essenziale
della fede ebraica e una situazione per la quale i nostri maestri
trovarono una sanzione esplicita in _Deuteronomio 17:11_. La
consapevolezza del continuo espandersi della legge ebraica fu espressa
da un grande e autorevole santo quale Rabbi Isaia Horowitz [Isaiah Ben
Abraham Ha-Levi, detto anche Ha-Shelah Ha-Qadosh oppure .Sh.e.l.a.h.;
visse tra il 1565 ed il 1630 - Liang] nel suo libro intitolato _Le due
tavole del patto (Sheneh luchot ha-berit)_.
(cit livello 2)
Ora spiegherò il fenomeno per il quale in ogni generazione il numero
delle restrizioni [di carattere halakhico] aumenta. Al tempo di Mosé,
solo ciò che egli aveva esplicitamente ricevuto sul Sinai (la legge
scritta) aveva carattere vincolante, più diverse ordinanze che egli
aveva aggiunto per qualunque ragione gli paresse opportuna. [Tuttavia] i
profeti, i _tannaim_ e i rabbini di ciascuna generazione [hanno
continuato a moltiplicare queste restrizioni]. La ragione è che, quanto
più si diffonde il veleno del serpente, tanto maggiore è la protezione
necessaria. Il Santo aveva stabilito trecento e sessantacinque divieti
per impedire al veleno di diventare troppo attivo. Perciò, ogni volta
che il veleno di una generazione diventa virulento, si devono imporre
ulteriorei restrizioni. Se questa [il diffondersi del veleno] fosse
stata la situazione al tempo del dono della _torah_, [queste
interdizioni] sarebbero state esplicitamente incluse in essa. In ogni
caso, però, le ordinanzie posteriori derivano la loro autorevolezzaa dal
comandamento di D%o "costruisci una protezione per la _torah_", che
significa "promulga le ordinanze necessarie a seconda dello stato di
ogni generazione" e queste hanno lo stesso grado di autorevolezza della
_torah_ stessa.
(:cit livello 2)
Vi sono epoche nella storia ebraica in cui la questione fondamentale non
è quali parti dell'_halakhah_ non possono essere adempiute, ma quali
parti dell'_halakhah_ possono e devono essere compiute, adempiute in
quanto _halakhah_, come espressione e interpretazione della volontà di
D%o.
(:cit livello 1)
Il discorso di Heschel è ambiguo, ma io ritengo che egli abbia
interpretato Horowitz in questo senso: allo stesso modo che le ordinanze
dei Saggi sono state promulgate soltanto quando se ne presentava la
necessità, e non prima, così queste ordinanze vanno abrogate non appena
divengono superflue, e non dopo.
E questo si armonizza col suo detto: ci sono epoche in cui occorre
capire cosa adempiere, non cosa trasgredire, in quanto si deve
riconoscere in ciò che si adempie la volontà di D%o.
Giusto per completare la citazione del brano:
(cit)
Vi sono molti problemi che sorgono quando riflettiamo sul tema
dell'osservanza ebraica. Questa sera vorrei discutere brevemente alcuni
di questi problemi, in particolare:
- il rapporto tra l'osservanza e la nostra interpretazione della volontà
di D%o;
- il significato dell'osservanza per l'uomo;
- la regolarità del culto;
- la vita interiore e l'essenza della religione;
- la rilevanza delle opere esterne.
(:cit)
Le citazioni sono tratte dalle pagine 225-227 di
Abraham Joshua Heschel (1907-1972)
Grandezza morale e audacia di spirito
[saggi raccolti dalla figlia Susannah]
GENOVA ECIG 2000
ISBN 88-7545-880-4
Prezzo Euro 32,50
Ciao.

 al gruppo moderatore.
No! Non chiedere! Acc...
Troppo tardi.
Stefano
-- 
Stefano Soro
Bruxelles
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.menorah.it/

 Ebrei la pensano diversamente da lui, e con argomenti migliori.
Questo mi sembra un atteggiamento adatto, anche se in
contrasto con la precedente volontŕ di killarlo, no?
Due considerazioni:
1. a me risulta chiaro quando Joram parla in quanto
poster e quando come moderatore, non č detto
che io "ci azzecchi" né che per tutti sia chiaro.
Forse sarebbe opportuno mettere un tag o una sign
ai post della moderazione.
L'alternativa chi modera non posta non č praticabile
(né, imo, augurabile)
2. con tutto 'sto parlare di killfile sono andato a
vedere il mio: quattro gatti, una desolazione,
chissŕ se sono ancora vivi?
Tocca che faccio prender loro un po' d'aria che
sennň mi si ammuffiscono.
Certo che ti scegli certi parenti, tu...
Ciao.
--
<:3)~~~maisele


 
E qua dissi una colossale sciocchezza di cui debbo scusarmi.
Le idee di Heschel sono state riportate correttamente, ma non la sua
affiliazione.
Discendente di due dinastie chassidiche, e legatissimo al retaggio
chassidico, insegnò in due seminari non ortodossi: lo Hebrew Union
College di Cincinnati, OH (Riformato) ed il Jewish Theological
Seminary di New York City (Conservatore).
Il primo collegio fu per lui il "nachtasylum", per usare un termine
sionista, in quanto, con la scusa di volerlo come docente, riuscì a
procurargli il visto per gli USA poco prima che Hitler invadesse la
Polonia.
Ma la sua carriera accademica si svolse quasi per intero nello Jewish
Theological Seminary; le opinioni di Heschel, di grandissimo
interesse, avrebbero potuto trovar posto anche nell'Ebraismo riformato
- se non fosse stato per qualche affermazione polemica nei confronti
di quest'ultimo :-).
Chiedo ancora scusa. In ogni movimento ebraico c'è un ampio spettro di
opinioni e molte opinioni sono compatibili con più di un movimento, ma
confondere un Riformato con un Conservatore è comunque un errore
abbastanza grave. Checché ne pensi Joram.
In ogni caso, vi consiglio di leggere il libro di Heschel, da cui
traggo questa citazione a pagina 90:
(cit)
Essere ebreo rende impossibile l'anonimato. Un ebreo rappresenta,
simboleggia, proclama - persino malgrado se stesso. Il mondo non vede
mai l'ebreo come un individuo ma, piuttosto, come il rappresentante di
un'intera tradizione, di un popolo intero. Un ebreo non è mai solo.
Chi è un ebreo? Una persona la cui integrità va in rovina se non si
lascia commuovere dalle ingiustizie inflitte agli altri.
Chi è un ebreo? Una persona il cui travaglio sono i sogni e i progetti
di D%o; una persona per la quale D%o rappresenta una sfida e non
un'astrazione. Egli è chiamato a conoscere la posta in gioco di D%o
nella storia; a lasciarsi coinvolgere nella santificazione del tempo e
nella costruzione della terra santa; a coltivare la passione per la
giustizia e la capacità di sperimentare l'approssimarsi del venerdì
sera come un evento.
Chi è un ebreo? Una persona che sa ricordare e mantenere vivo ciò che
è santo nel passato del nostro popolo e venerare la promessa e la
visione della redenzione futura.
Chi è un ebreo? Un testimone della trascendenza di D%o e della
presenza di D%o; una persona nella cui vita Abramo si sentirebbe a
proprio agio, una persona per la quale Rabbi 'Aqiva proverebbe
un'affinità profonda, una persona della quale i martiri ebrei di tutti
i secoli non dovrebbero provare vergogna.
(:cit)
Ciao.



???
Ciao.


 ???
Consideravo nel nel mio killfile, fra i 4
antisemiti ammuffiti ce n'era pure uno che
tu, una volta, hai ipotizzato tuo fratello...
Ricollegandomi alle condizioni imo necessarie
per moderare ice: un buon naso (di quelli
caratteristici) ed un ancora miglior olfatto per
gli antisemiti.
Ciao.
--
<:3)~~~maisele



Soprattutto l'olfatto.
Ciao.


 Soprattutto l'olfatto.
Si, e la capacita' di tenerli a debita distanza.
Ciao.
<:3)~~~maisele
