Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: comunque vada

quando i Consigli delle Comunità italiane saranno rinnovati, sarà forse
occasione di aprire una riflessione su alcuni punti:
come è possibile che una serie di questioni concrete (di bilancio, di
gestione delle scuole, di rapporti con le altre comunità ebraiche,
soprattutto europee, di rapporti con lo Stato...) sia stata messa in ombra e
che queste consultazioni si siano trasformate in un referendum sulla fedeltà
ad Israele ?
--
Visita 
http://www.menorah.it/
 !
Per link Visita 
http://www.e-brei.net
--

 ad Israele ?
Ho votato ma ho seguito poco il preambolo elettorale.
Faccio alcune ipotesi:
a. Sui problemi di bilancio e di gestione delle scuole nessuno è in
grado di impostarci una campagna perchè le soluzioni,
quando ci sono, sono dolorose; a meno di non voler promettere "più
capelli per tutti" è meglio lasciar perdere.
Poi non so quanto, questi due argomenti in particolare, siano nello
"scopo del lavoro" di queste consultazioni; in quanto, a parte le
ricadute dei rapporti con lo Stato (p.e. 8 o/oo), il Consiglio delle
Comunità non entra nella gestione delle singole comunità che invece
si occupano, p.e., delle scuole, o no?
b. Si è scelto di candidare diversi "testimonial" che, bene che vada,
parteciperanno ai 2-3 giorni del congresso e non faranno molto più
fino alla prossima ribalta; forse si scenderà un po' più nello
specifico quando si voterà il presidente (imho no).
c. La situazione è grave, le "questioni concrete" passano in secondo
piano rispetto all'allarme antisemitismo e antisionismo.
Ciao.
<:3)~~~ maisele


ad Israele ?
Eh? 
Cosa hai scritto TU? 
Di cosa TU ti stupisci? 
Che  "queste consultazioni si siano trasformate in un referendum
sulla fedeltà ad Israele"? 
Oddio...me sento male..oggi è stata una giornata gastronomicamente
impegnativa e c'ho un aggravio de panza non indifferente..me voi
ammazza?
Se c'e' un teorema che hai piazzato sulla panza degli ebrei di
sinistra  è una presunta [da te]  "indimostrabilità" del proprio
attaccamento  Israele a causa della riprovazione per l'operato di
Sharon e del suo governo. 
Insomma la stessa proposizione, seppur mitigata, delle destre.
Che tu ti stupisca ingenera due domande:
a) Ci stai prendendo per il culo?
b) Oppure ti sei reso conto della cazzata fatta entrando nel
perverso  ordine di idee secondo il quale: "se le destre ci servono
sfruttiamole"?
Continuo a pensare di aver fatto benissimo a non essere andato alla
manifestazione promossa da "Il Foglio" . 
Un assoluto ricatto morale alla libertà di pensiero degli ebrei
italiani.
MMAX



Non e' stata cosi', MMAX.
Ciao.


 italiani.
vedila come vuoi
quella vecchietta (non ebrea) che è andata a manifestare dicendo che "dopo
le leggi razziali, glielo dovevamo" secondo me esprime molto bene lo spirito
della manifestazione.
se tu ci vuoi vedere altro, padronissimo.


 "scopo del lavoro" di queste consultazioni;
dove si votava per rinnovare il Consiglio della Comunità si è innegabilmente
respirata una atmosfera simile. Mi stupisce che la sinistra abbia accettato
quel terreno di confronto (fedeltà o meno ad Israele) quando non sarebbero
mancate idee valide per affrontare i problemi concreti (se solo le si fosse
cercate, ovviamente). Tra l'altro, l'esistenza e le attività della
Federazione Sionistica dimostrano benissimo che, in fatto di fedeltà o meno
ad Israele, la sinistra ebraica non ha certo bisogno di test o di lezioni.
Altro è naturalmente il discorso che riguarda gli ebrei nei partiti della
sinistra italiana. Ma gli ebrei nei partiti di destra si comporterebbero
forse diversamente ? Poniamo che, all'interno di Forza Italia, sorga
l'esigenza di prendere le distanze da Israele, come all'interno dei partiti
di sinistra sorge(va) l'esigenza di condannare sempre a priori
l'espansionismo sionista-colonialista: e molti ebrei si accondavano
all'umiliante esercizio. Per come la vedo io, quegli ebrei che aderiscono a
Forza Italia si accoderebbero allo stesso esercizio, salvo sporadici ed
individuali risvegli di coscienza [comuni anche nella sinistra]. E allora
non ha molto senso cercare nell'attività politica extra-ebraica la prova
delle capacità e delle attitudini alla politica intra-ebraica: come invece
si è fatto, facendo debordare anche sulla stampa nazionale le nostre beghe
interne. In generale si può dire che -si tratti di singoli problemi
comunitari o di linee guida per l'Unione- è andata così: la destra ha scelto
il terreno, la sinistra si è accodata; e il punto è che succede così anche
nella vita politica italiana. Come avrai capito, condivido anche io le tue
preoccupazioni sui testimonial. E sono sempre convinto che chi vuole delle
istituzioni "meno politicizzate", in realtà compie una precisa scelta
politica: quella del qualunquismo. Ora: il miscuglio tra qualunquismo e
fedeltà ai simboli, in un'atmosfera in cui si ulula "o con me o contro di
me" non dà mai dei risultati molto gradevoli. Mi pare che il vitello d'oro
fosse stato fabbricato in condizioni di quel tipo (abbiamo bisogno di un
simbolo, bisogna stare nell'ombra di quel simbolo, basta con queste
procedure troppo politicizzate....)


Non e' stata cosi', MMAX.
Abbiamo visto i risultati: 3 palestinesi complici degli attentati
graditi ospiti dell'Italia, a piede libero  e messi al sicuro
"perchè a rischio".
Questi sono fatti.
MMAX


se tu ci vuoi vedere altro, padronissimo.
Della vecchietta che a posteriori viene a pulirsi la coscienza non
me ne frega niente. Il punto non è chi ha partecipato [con varie
sfumature di buona e malafede] il punto era dissociarsi dalle reali
finalità di chi ha ideata questa manifestazione. 
E questo "chi" era il Polo, che strafottendosene dei reali interessi
del polopo ebraico e di Israele ha voluto ingraziarsi quelle che noi
chiamiamo Comunità e loro, nei linguaggi della destra,  "lobby
ebraica". 
MMAX


[..] Insomma la stessa proposizione, seppur mitigata, delle destre.
e dde che te stupisci ?
nahumme e' diventato un po' de destra.
legittimamente, cce mancherebbe !
d'altronde, me pare de aricorda' che puro di segni nell'intervista
che nahumme ce segnalo' sur manifesto ha detto an certo punto
'..voi di sinistra..'
Io, che sso' de sinistra democratica, avrei detto '..voi comunisti..'
mica 'voi di sinistra'.
Poi, puo' darsi che sso' io che maligno e che di segni e' della 
margherita e ha votato de mita o maccanico...
se vedemio
a.


margherita e ha votato de mita o maccanico...
A me marisulta che Di Segni sia nell'area  DS.
MMAX


 italiani.
concordo su tutto.
A.


 Questi sono fatti.
Te l'ho detto che le rizla non sono casher!
Che kashmir c'entra la manifestazione con la supposta palestinese di
zi'giulio?
Oppure, secondo te, se la sinistra -compatta e fiera- si dissociava come
cicciobello (e come te) i palestinesi non ce li infilavano su per la
dogana?
Davvero credi che i comunisti avrebbero avuto una posizione piu'
filoisraeliana?
Non avrebbero accettato di steccare i basilischi?
Anzi (visto che il collegamento e i "se" ce li metti tu) io credo che se
la
manifestazione pro Israele non fosse avvenuta oppure se avessimo avuto
la sinistra al governo di basilischi ce ne accattavamo 13.
Ciao.
<:3)---maisele
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


la sinistra al governo di basilischi ce ne accattavamo 13.
Ttutot molto indimostrato e indimostrabile, ma qui non si sta
parlando della sinistra, stiamo parlando del Polo, di una destra che
ipocritamente a parole si dichiara amica di Israele ma nella prassi
no.
Questo è dimostrato.
MMAX


 Questo è dimostrato.
Si.
<:3)---
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG



Non confondiamo il governo italiano con chi ha partecipato a quella
manifestazione.
Ciao.


 A me marisulta che Di Segni sia nell'area  DS.
e a me marisulta che č un rabbino.


 ebraica".
termine, come tutti sanno, per nulla impiegato dalla gente di sinistra,
l'eletta schiera....


dichiara amica d'Israele.
Continui a divagare, adesso stiamo parlando della destra.
Le ingenuità e le miopie della sinistra non migliorano la carità
pelosa dei cattolici destrorsi.
MMAX


l'eletta schiera....
Una schiera eletta che pur criticando  [erroneamente, lo sai vero
dove sono venerdi' ?] non ha sterminato 6 milioni di ebrei.
MMAX


e a me marisulta che è un rabbino.
Eh si' un rabbino che continua a negare al secondo partito del Polo
dignità nell'interloquire con le comunità ebraiche.
Oh, puoi sempre contattarlo per  spiegargli  che "Er Pecora" [aka
Teodoro Buontempo] è un grande amico di Israele.
Secondo me te butta ner Tevere, ma è una mia personalissima
opinione.
MMAX


 dignità nell'interloquire con le comunità ebraiche.
eh, per fortuna che c'avemo er clero


 Una schiera eletta che pur criticando
dunque: se è la sinistra a parlare di "lobby ebraica" è una critica; se è la
destra è un incitamento allo sterminio
la logica ferrea del tuo ragionamento sottintende che una parte ha sempre e
comunque ragione e un'altra sempre e comunque torto: so di un imprenditore
pelato che ha trasformato la politica in un referendum su di lui e non credo
che ragioni in maniera diversa.
Io continuo a credere che le scelte politiche si fanno in base a dei sistemi
di valori per i quali si sceglie e che questi valori poi possono essere
anche malamente rappresentati dai partiti - perché la perfezione non è di
questo mondo.
Ripeto le mie osservazioni: quando la sinistra accetta il terreno di
confronto ed il linguaggio della destra, va incontro a una batosta.


 A me marisulta che Di Segni sia nell'area  DS.
mitico. stavamo nelal stessa citta' e nello stesso partito.
io ero nella sezione pontelungo, quella
vicina alla libreria tuttilibri.
m/ciao
a.


 pelosa dei cattolici destrorsi.
Su questo hai ragione: il male dell'uno non diminusce quello dell'altro.
Ma quello che cerco di dire è che la storia dei basilischi è
assolutamente ortogonale a quella della manifestazione e -più
genericamente- al tentativo di sdoganamento della destra.
Imho se la dx avesse potuto, proprio in ragione del suo allisciarsi la
comunità (ma non solo), i basilischi non li avrebbe accettati.
Ma questa storia passa sopra la destra, la sinistra e, più propriamente
ancora, sopra al democristiano centro della politica italiana.
E i diccì, ahinoi, si sono riciclati in modo equo.
O stanno tutti da una parte?
Ciao.
<:3)~~~ maisele



Io pure vengo.
Ciao.


O stanno tutti da una parte?
Vero tutto.
Ma questa "ortogonalità" come la definisci tu non spiega nulla oltre
se' stessa. 
MMAX


vicina alla libreria tuttilibri.
A nahum risulta che sia solo un rabbino.
MMAX


manifestazione.
E con chi l'ha promossa?
E di seguito
Cosa significa il verbo "aderire"?
MMAX


Io pure vengo.
Come l'ultima volta? <g>
MMAX


 convincermi la trovo banalizzante.
la grammatica ringrazia perché finalmente qualcuno scrive senza pensare a
lei.


lei.
C'hai ragione ma mica so un ragazzetto istruito come te, devo da
lavora' e un c'ho tempo pe' erudimme.
MMAX


 A nahum risulta che sia solo un rabbino.
ma lui e' lumbard, che vuoi che ne sappia...
m/ciao
a.


 cerchero' co google
http://utenti.lycos.it/mariobrega/


 se' stessa. 
L'ortogonalita' (come la definisce la statistica) dice solo che gli
eventi non sono correlati.
Ciao.
<:3)---maisele
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


eventi non sono correlati.
Boh? Insisto so' un ragazzetto ignorante, me fido.
MMAX


 Boh? Insisto so' un ragazzetto ignorante, me fido.
Fai bene.
A fidarti, non a essere ignorante.
Ciao.
<:3)---maisele
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


A fidarti, non a essere ignorante.
Eh lo so ma sono troppo povero e l'istruzione costa sempre di piu' .
MMAX


 Eh lo so ma sono troppo povero e l'istruzione costa sempre di piu' .
Fai male a essere povero.
Ciao.
<:3)---maisele
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Fai male a essere povero.
Terribile essere di destra, poi si dicono robe terribili come
questa.
MMAX


 questa.
carino questo modo di ragionare: se si vedono dei difetti nella sinistra e
non ci si premura di precisare che sono quelli di una risibiel minoranza,
allora si è di destra
Bruno Carmi, autore della lettera di cui sopra, è evidentemente di destra.
Vaglielo a dire, poi farai una bella nuotata nel Po, assieme alle nutrie.


Vaglielo a dire, poi farai una bella nuotata nel Po, assieme alle nutrie.
Certo che è di destra, ma non per le categorie politiche italiane ma
per come mi sembra evidente si stia delineando lo stile della destra
nel mondo ebraico: l'appoggio acritico alle politiche del governo
israeliano.
MMAX


 israeliano.
Puoi citare con esattezza quali sono i passi della lettera di Bruno Carmi
che ti fanno parlare di *appoggio acritico alle politiche del governo
israeliano* ?



Ero tanto oberato di lavoro da non riuscire a ricordarmi neppure la strada di
casa.
Ciao.


israeliano* ?
Non sono dei passi ma l'insieme e la sua prassi: l'abbandono.
Ritengo che sia un grande errore radicalizzare le posizioni
filoisraeliane  a sinistra. Credo fortemente che ogni ebreo [a
sinistra soprattutto] debba impegnarsi a far prevalere le giuste
ragioni di Israele senza abbandoni sdegnati.
MMAX


 
http://utenti.lycos.it/mariobrega/
ahhhhh !!!!
ma certo ke lo conosko !
m/ciao
a.


 pulsioni sentimentali.
wow! ecco perche' - come egli ha specificato su ice - non mi pensa sempre...
m/ciao
a.



Quando il datore di lavoro non ti da' retta, scioperi per aprirgli le
orecchie.
Per quale motivo gli Ebrei debbono votare incondizionatamente chi non li
ascolta?
Ciao.



hai! c'e' stato anche uno Spadolini - certo molto giovane -  pubblicista di
giornali fascistissimi. Ergo secondo certi criteri di giudizio qui' dentro
irrecuperabilmente stabilmente definitivamente marchiato....
Giovanni



Non sono i miei. Del resto anche molti dirigenti del PCI avevano commesso il
medesimo errore.
Ciao.


 filoisraeliane  a sinistra.
sono certo che saprai individuare i passi di quella lettera in cui vedi
delle posizioni filoisraeliane *radicalizzate*


wow! ecco perche' - come egli ha specificato su ice - non mi pensa sempre...
Da quando l'ho rifiutato s'e' chiuso nello studio e nell'ascesi ma
sono sicuro che nel tempo se avrai tanta pazienza riuscirai a
concupirlo.
MMAX


ascolta?
Liang, non ho modo di fare la conta di quanti ebrei siano stati
eletti [a tutti i livelli]  nei vari schieramenti de  centrosx e del
centrodx .  Ho pero' il ragionevole sospetto che nel centrosx ci sia
una maggioranza di ebrei ancora piu' rappresentativa della
percentuale degli ebrei nella popolazione  Italiana .
Questo la dice lunga su almeno due aspetti.
Il primo è che non esiste una condizione di non ascolto "assoluta",
razzista e che forse il problema risiede unicamente nella questione
di come il governo israeliano affronta il conflitto con i
palestinesi. 
Il secondo è che il Polo nelle sue rappresentanze reali di fatto
sbugiarda se' stesso e  le sue false attestazioni di amicizia per il
popolo ebraico.
Quello che inizio a vedere a sinistra è la nascita di un dibattito i
cui i risultati sono gia' tangibili da tempo. L'abbandono dei DS di
una manifestazione della pace nazionale poichè  completamente
appiattita su posizioni filopalestinesi è stato il segnale di una
riflessione in atto. Le parole di Fassino che poi sono seguite, le
voci pro Israele che sono partite dalla base DS e molti altri
segnali  mi hanno confermato il fatto che gli ebrei nella sinistra
democratica potranno sempre trovare un confronto e una crescita
comune.
MMAX


delle posizioni filoisraeliane *radicalizzate*
Alt, dico che il modo di affrontare la questione č sicuramente
radicale: non apre un dibattito, s'incazza e se ne va. 
Cos'e' un gesto di confronto il suo? 
E' un gesto politicamente efficace,  utile per gli ebrei italiani e
le giuste ragioni di Israele? 
Per me č una terrificante minchiata, ma sono opinioni.
MMAX


 la sinistra al governo di basilischi ce ne accattavamo 13.
Mi hai tolto le parole di bocca: e mi fa piacere che vengano dalla tua
bocca, che non sei di destra.
Ciao
Toni


 questa.
Non sapevo che quelli di sinistra dicessero che si fa bene a essere
poveri o male a essere ricchi.
Casomai certi cristiani lo dicono.
Tu sei sicuro di essere di sinistra, eh?
Ciao.
<:3)~~~ maisele


 Cos'e' un gesto di confronto il suo?
Tu continui a credere che essere ebrei debba necessariamente portare a una
militanza politica precisa. Anzi, peggio: che l'essere ebrei si deve
esaurire in quella militanza politica. Sicché uno non può avere
semplicemente le palle piene (come secondo me, dopo anni di confronto, il
Carmi ha avuto), ma è obbligato [ma da chi ? da cosa ? perché ?] a
confrontarsi, anche quando questo famoso confronto è una roba che più
umiliante non si può (perché in alcuni casi questo confronto assomiglia
tanto a uno spiegare perché esisti e a un chiedere permesso per esistere).
Questo nesso automatico tra una condizione culturale (o religiosa, come è
l'ebraismo) e una data parte politica, non è mai una cosa carina. Ed è
(guarda che strano) lo stesso modo di ragionare che fonda le scelte di
quelli che tu chiami *ebrei di destra*.


quelli che tu chiami *ebrei di destra*.
Perfetto, vero tutto.
E poi ? 
Cosa succede dopo che uno ha fatto il suo outing di ebreo
giustamente incazzato ma senza proporre alternative ? 
E' qui che non mi dai risposte nahum e non me le dai da anni.
Quando ti ho chiesto se Yehoshua ha ragione nel dire sfanculate
tutto e fate alya' mi hai detto che non era una soluzione.
Se dico rimaniamo e combattiamo perchè le ragionevolezze prevalgano,
ci ridi su con toni amorevolmente amichevoli...
Alternative oltre al vivere con maggiore assiduità la mia comunità e
la mia gente  non  ne dai mai.
Ma pur riconoscendo che è un giusto consiglio, non esaurisce il
problema. Alternative?
MMAX


Tu sei sicuro di essere di sinistra, eh?
Sicurissimo,  le  condizioni economiche di un individuo non sono
costitutive di alcun giudizio del suo valore come persona.
MMAX


 costitutive di alcun giudizio del suo valore come persona.
Non ho dato giudizi sul valore della tua persona legati al fatto che
sei povero (quelli li do legati al fatto che sei un acritico comunista).
Ho detto che faresti bene a essere ricco, poi se non ti piace affari
tuoi.
Ciao.
<:3)---maisele
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


tuoi.
Mentivo sono un serio professionista assolutamente benestante.
MMAX


 concupirlo.
non potrei mai, la mia futura ragazza non approverebbe.
e neppule la mia molisanische mame.
m/ciao
a.


 irrecuperabilmente stabilmente definitivamente marchiato....
attenzione, non era mica come giorgio bocca.
ciao
a.


 problema.
Lo so, ma non conosco soluzioni.
Aggiungo che secondo me la sinistra israeliana ha compiuto una scelta
precisa: lasciare che all'estero l'ostilità a Israele (e agli ebrei) cresca;
pensano in questo modo di poter influire su Sharon (isolandone il governo
sul piano internazionale). Se vuoi è una scelta prevedibile, dato il loro
DNA sionista (che li porta a considerare spesso la Diaspora come una
zavorra, un peso, una condizione transitoria e/o nevrotica); o forse è
dovuta a un vuoto di idee e progetti -c'è grossa grisi, nzomma-
Rileggo le considerazioni di Leibowitz e le trovo straordinariamente
attuali, ma quel pessimismo mi atterrisce. Boh.
http://www.wujs.org.il/activist/features/articles/leibovitz.shtml



A Leibowitz aggiungerei Ze'ev Sternhell, "Nascita di Israele", Baldini e
Castoldi. Anche quel libro denuncia la mancanza di una vera tensione ideale
che non sia creata dal nazionalismo.
Ciao.


 Se questo e' il calcolo, e' un errore colossale,
già
ma appena provi a dirglielo ti dicono che non ti devi immischiare perché non
sei israeliano. che se proprio vuoi dire qualcosa fai alyà e allora avrai
voce in capitolo.
bah.



Se vuoi andare a caccia di settimanali cattolici antiisraeliani, di selvaggina
abbondante ne trovi nella foresta dei settimanali diocesani.
Ciao.


Lo so, ma non conosco soluzioni.
Male, molto male...come niente ti ritrovi  come nella Berlino nel
1934 appagurandoti in comunità.
MMAX


e neppule la mia molisanische mame.
Mica vero ormai il Molise è diventato come la Scandinavia.
Termoli è la Helsinky dell'adriatico.
MMAX


 abbondante ne trovi nella foresta dei settimanali diocesani.
guarda caso si tratta dello stesso tipo di testate che diede il meglio di sé
all'epoca delle leggi razziste....



Questa e' una gran cattiveria, che pero' troverebbe una spiegazione: i
giornalisti bravi non vegetano nei settimanali diocesani, ma vanno a lavorare
altrove.
Ed il cattivo giornalista ricicla opinioni altrui, spesso senza neanche andare
a leggere le enciclopedie della biblioteca del seminario prima di scrivere gli
articoli :-)
Ciao.


 Mentivo sono un serio professionista assolutamente benestante.
Invece adesso quando dici "serio" non menti, eh?
Ciao.
<:3)~~~ maisele


Invece adesso quando dici "serio" non menti, eh?
Un pochino <g>
MMAX


 1934 appagurandoti in comunità.
se tu fossi un DR qualsiasi ti sbatterei in faccia la frase del nipote del
rabbino di Treviri: la storia si ripete una prima volta come tragedia, una
seconda come farsa. Ma quello che tu hai appena scritto ha anche il seguente
significato: la Shoah non è un evento unico nella storia. Ed è un
significato blasfemo.


significato blasfemo.
Fai poco lo stronzo [si' vabbe' insomma...il meno che ti è
consentito dalla tua natura di stronzo]
Parlo di pregiudizio pericoloso e non di Shoa', senno' avrei parlato
di Dachau nel '44.
Domanda:
La Shoa' è un evento unico nella storia, ma IYO è irripetibile?
MMAX



Non credo che gli Ebrei di oggi si lascerebbero ammazzare senza combattere.
Considerato che il diritto internazionale consente di rispondere a violazioni
delle convenzioni internazionali con rappresaglie di altrettale gravita', che
i nemici d'Israele come Hamas e la Jihad si stanno equipaggiando con armi
chimiche, col beneplacito di Arafat, e che lo stesso Arafat si fa mandare le
navi cariche di armi da Iran e Siria ...
Ciao.



Purtroppo, le tipografie fanno a gara per pubblicare edizioni anastatiche di
quest'opera.
Bisogna boicottare i loro fornitori :-)
Ciao.


Bisogna boicottare i loro fornitori :-)
Cinica ma divertente.
MMAX



Il mio modello e' Dry Bones. L'ultima sua striscia recita:
A: Incredibile! Sta per scoppiare una guerra nucleare tra India e Pakistan ed
Israele non c'entra!
B: Non ti preoccupare. Non ci lasceranno tranquilli a lungo.


 La Shoa' è un evento unico nella storia, ma IYO è irripetibile?
Una domanda te la faccio io: che ne sai tu della Shoah ? C'eri ? Hai -per
così dire- vissuto quegli anni ? No. Dell'evento più tragico della nostra
storia (e della storia di tutta l'umanità) tu hai solo la conoscenza che
deriva dalla memoria - altrui.
Sharon e Begin ti fanno orrore quando buttano in politica la memoria della
Shoah (di solito, lo fanno per giustificare azioni militari poco
giustificabili); però non ti fai scrupolo di fare lo stesso: evochi la Shoah
per parlare della politica di oggi. Non ti sorge il sospetto che questo
possa suonare vagamente blasfemo ?


 puo' fare.
Yehoshua sostiene che di quei quindici milioni, quelli veramenmte disposti a
trasferirsi sono meno di un milione. Dopo tale ultima alyà, l'ebraismo -che
adesso è una condizione ibrida, né religione né nazionalità- dovrebbe
trasformarsi in pura religione. Bah.


possa suonare vagamente blasfemo ?
Ma tu sei matto..o stai trollando.
Chi cazzo ha tirato fuori la Shoa'..ho detto che i tuoi
atteggiamenti involuti nell'aspetto comunitario dell'ebraismo
portano ad uno scollamento dalla societa' che impedisce di percepire
correttamente [non paranoicamente]  il pericolo reale che puo'
insorgere in una nazione.
Fai poco il paraculo e cerca di metterti su di un piano di onesta'
dialettica...di blasfemo c'e' questo tuo atteggiamento manipolatorio
alla Schifani.
MMAX


B: Non ti preoccupare. Non ci lasceranno tranquilli a lungo.
ROTFL!!!
Fantastica!
MMAX


tastiera sotto controllo.
Rabbi Akiva (c. 50-135 e.V.) 
da Menorah
Viene considerato uno dei maggiori Maestri del Talmud del suo tempo
e ha avuto un rilevante ruolo anche nello sviluppo della halachà, la
legge ebraica.
Rabbi Akiva inizialmente era un pastore semi-analfabeta. A quaranta
anni però dedicò se stesso completamente allo studio della Toràh e
dopo molti anni di studio divenne un grande Maestro del suo tempo. I
principali maestri di Rabbì Akivà furono Rabbi Eliezer, Rabbi
Yehoshua, e Nachum Ish Gamzu.
Come allievo Rabbi Akiva fu famoso per il suo brillante intuito nel
far derivare i principi della legge ebraica dal testo biblico. Il
metodo che seguiva rabbi Akivà era che essendo la Toràh una
emanazione di origine divina, non contiene niente di inutile o
ridondante, ma che ogni singola parola contenuta nel testo, compreso
il particolare modo di scrivere una parolanel testo, ha un suo
preciso e definito proposito e significato. Nel Talmud in effetti è
scritto che Rabbì Akiva interpretava perfino il significato dei
"taghim", i segni che adornano alcune lettere nei rotoli della
Toràh. Rabbi Akiva viene riconosciuto come un maestro della Halacha
(la legge ebraica), della Aggadah (l'interpretazione omiletica), ed
anche della mistica.
Rabbì Akivà fu imprigionato, e quindi venne martirizzato ed ucciso
dai Romani perché coinvolto nella rivolta di Bar Kochbà del 132 E.V
Mario Brega. 
Da Clarence.com
Caduto nel dimenticatoio del cinema italiano e riattato dai testi di
Er Piotta, il coattone trash per eccellenza sta vivendo una meritata
giovinezza (l'unico neo è che non può godersela fino in fondo, visto
che è morto qualche tempo fa). Personaggio del tutto marginale
durante la sua carriera di attore, Brega si è formato alla scuola di
Fellini e Sergio Leone. Memorabile rimane la sua parte in "Il buono,
il brutto e il cattivo", dove interpreta un implacabile gangster. La
fama universale arriva però con la nascita del coatto compagno
comunista che tutti ricordiamo. Brega è da sempre il duro, il
cattivo senza pietà, il "border line" che, all'occorrenza, può
trasformarsi in una pasta d'uomo. Ecco perché Brega è un simbolo: è
un uomo vero, reale, tutto d'un pezzo. Un coatto che vive come tale
senza il minimo rimpianto. Per questo vogliamo celebrarlo come
merita, elevandolo nell'Olimpo del cinema trash anni Settanta. 
In questi momenti fotografando la mia anima, mi fai sentire molto
voluto bene, sul serio.
Ora pero' mi dici chi hai visto in guepiere?
MMAX


 dialettica...


appunto.
No, no io lo dico, relazionarsi con la società italiana in maniera
piu' incisiva,  organizzata , creando gruppi di pressione e operando
dall'interno delle varie rappresentanze politiche.
Fai poco il paraculo e cerca di metterti su di un piano di onesta'
dialettica...
MMAX


 dall'interno delle varie rappresentanze politiche.
dimentichi che per fare una cosa del genere occorerebbe essere in tanti e
andar d'accordo
Che è il contrario di quel che è la litigiosa e piccola minoranza ebraica
italiana.


italiana.
Vero, ma confido che prima o poi i  nahum smetteranno  masturbarsi
sulle contingenze ed entrino in una visione piu' pragmatica e di
prospettiva.
Svegliati "sapientino" , questi in base alle loro convenienze
sarebbero capaci di fare un Bossi-Fini 2 per tutti i non cattolici.
MMAX


 fascisti verso i quali ti mostri cosi' indulgente.
stai di nuovo applicando alla politica la tua logica belluina (basta sugli
schieramenti e le tribù - come fa Forza Italia o come fanno i fascisti). Io
ripeto che se AN si trasformerà in un partito conservatore simile ai Tory
(cosa che non sta avvenendo) abbiamo tutti da guadagnarci. E ricorda che la
più solenne batosta elettorale il MSI la prese dopo l'intervento di Pannella
al loro congresso; invece la logica dell'arco costituzionale finì per dare
forza a quel partito.
Il ragionamento che sta in questo periodo, naturalmente, è OT. Te lo espone
nahum, non *gli ebrei*, e non ha nulla a che fare con la cultura ebraica.
Resterebbe da chiedersi come mai siamo finiti qui quando siamo partiti da un
argomento attinente alla cultura ebraica. Io una idea ce la ho (ovvero c'è
chi vuole sostituire l'ebraismo con qualcosa di altro; ma è solo una
impressione, neh)
Adesso  leggi con attenzione.
Premessa: gli ebrei sono italiani come gli altri. Questo significa che, come
molti italiani, aderirono al fascismo, in parte perché vi vedevano (fessi)
la realizzazione degli ideali risorgimentali, in parte perché (appunto)
italiani come tutti gli altri..
Mentre gran parte degli ebrei italiani aderiva al fascismo, una minoranza
(cospicua, ma minoranza) ne prendeva le distanze. In parte per coerenza con
un certo modo di vivere i valori dell'ebraismo, ma in gran parte per scelte
politiche ed etiche che con l'ebraismo c'entravano solo di rimbalzo. Sei
naturalmente padronissimo di crearti una tua personale galleria di eroi
(chessò: Sion Segre, i fratelli Rosselli, Carlo Levi...) con la quale
sostituire il pantheon del PCI (GramsciTogliattiLongoBerlinguer - e tutti
dimenticano Natta, chissà perché). Sembra che una certa corrente del
movimento operaio non possa fare a meno di rituali quali l'omaggio ai padri
nobili e probabilmente a te piace omaggiare una siffatta galleria di
ritratti (che a mio giudizio nobilita innanzitutto le città di Torino e
Milano, oltre naturalmente l'Italia intera). Ma quello che non puoi
pretendere è che tutto l'ebraismo italiano vi si conformi. Non puoi
pretenderlo perché non è successo in quelle condizioni, e perché quelle
condizioni di allora non sono quelle di adesso.
Il sottoscritto, come tanti altri ebrei di sinistra, ritiene che la legge
Bossi Fini sia uno schifo, che i fascisti vadano cacciati dal governo e che
la Shoah sia un abisso unico nella storia. Tutto questo per scelta politica,
non perché sono un povero ebreo perseguitato portato ad identificarmi con
cause perse e sfigati di varia natura.



Secondo le mappe a mia disposizione, esso sorge aldila' della Linea Verde.
Personalmente, lo considero uno degli insediamenti da non restituire, ma da
barattare.
Se Israeliani e Palestinesi si accordano per un "condominio" su Gerusalemme,
anche i Palestinesi potranno considerare Gilo casa loro.
Ciao.



Non mi ricordo.
Ciao.


impressione, neh)
Oppure ci dice che volento o nolenti tocca confrontarsi con la
politica del paese in cui si vive.

Ok, recepito...
MMAX


 Ok, recepito...
sono argomenti che su di te hanno sempre un certo effetto, vedo.


 sionismo.
Scusate l'intromissione ma l'argomento m'interessa.
Mia madre č nata in un insediamento (lei lo chiama paese) in Argentina,
finanziato da Rotschild per gli ebrei che fuggivano dall'europa
orientale.
Qual č il libro e cosa dice Goldberg?
Ciao.
<:3)~~~ maisele


Qual č il libro e cosa dice Goldberg?
nahum a te la palla..tu me l'hai suggerito <g>
MMAX


 Qual è il libro e cosa dice Goldberg?
Il libro è David J. Goldberg, Verso la Terra promessa. Storia del pensiero
sionista, Mulino.
E' un bel libro. Non dice nulla sugli insediamenti argentini, a proposito
dei quali ti segnalo
http://www.casa-argentina.org/film/index.htm
Goldberg contrappone l'etica dei halutzim della seconda alyà (Gordon, Ben
Gurion, Katznelson ....) all'approccio "rapace" e colonialista della prima
alyà e delle colonie fondate da baroni come Hirsh e Rotschild.
Ciao.


 
http://www.casa-argentina.org/film/index.htm
Grazie vado subito.
Ciao.
--
<:3)~~~ maisele


 stesse cose. Sarà una caratteristica del sentire comune degli italiani.
CUT
Spiegami perchè la destra fa schifo, ma sul serio e tenendo conto di un paio
di considerazioni.
Su cosa dividi destra e sinistra? In base alla politica economica, in base
alla tutela delle libertà civili, o in base alla politica estera?
Considerato che le libertà civili qui ormai non le mette più in discussione
nessuno (tanto per dirne una gli antiabortisti sono pochi e silenziosi anche
nella CDL e Giuliano Amato, per dirne una, è contrario all'aborto), restano
gli altri due criteri.
E allora secondo questi parametri, Berlusconi è di destra, Fini è di destra,
Buttiglione è di destra, ma sono di destra anche personaggi come Biondi,
Martino, Pera, Pannella, Bonino.
Ti esonero dal dirmi perchè Berlusconi Fini e Buttiglione fanno schifo
(conosco già le risposte e non sempre potrei dissentire). Ma dimmi perchè
Biondi, Martino, Pera, Pannella, Bonino.
BTW: con gli stessi criteri di selezione, Fassino, Bertinotti, Cossutta,
Agnoletto e la Bindi (Rutelli proprio ieri ha cantato fuori dal coro) stanno
nello stesso mazzo: bella compagnia he?
Ciao
Toni
PS. Tanto per rinfrescarti la memoria, ripeto quello che tempo fa ho scritto
credo proprio in questo NG.
Libertà civili: sono favorevole al divorzio (anche perchè mi tocca
direttamente...), alla legalizzaione dell'aborto, alla legalizzazione delle
droghe, al riconoscimento delle unioni civili tra omesessuali.
Politica economica: sono favorevole alla liberalizzazione dell'economia,
alle privatizzazioni anche delle assicurazioni sociali, alla flessibilità
nel lavoro (toh, in compagnia di Pietro Ichino...).
Politica estera: ho condiviso gli interventi in Iraq, nei Balcani, in
Afganistan. Sono convinto che sia il massimalismo dei palestinesi a impedire
di costruire la pace in medio oriente.
Direi che sono chiaramente di destra.
Devo guardarmi allo spcecchio e dire che faccio schifo?



Mi pensi? Ma quanto mi pensi? Guarda che se mi dici quando vieni a 
Bologna possiamo pure incontrarci.
bye bye
 sTeVe


 attenzione, non era mica come giorgio bocca.
Buona l'ultima frecciata.
Per vis polemica, però, più che per intima convizione, mi viene da chiedere:
visto che a Spadolini concediamo l'esimente della minore età (e ad altri
esimenti ancor meno consistenti: tipo il repubblichino Dario Fo), a uno come
Fini che non era nemmeno nato all'epoca, che attennuanti o esimenti dobbiamo
concedere?
Ciao
Toni



Quoto.
bye bye
 sTeVe



Nono fare cosi'. Sono già impegnato sentimentalmente. Pero' possiamo 
rimanere buoni amici. Sarà bellissimo lo stesso.
bye bye
 sTeVe
--
Visita 
http://www.menorah.it/
 !
Per link Visita 
http://www.e-brei.net
--

 Mi pensi?
Relativamente.


 Quoto.
vedo
e allora ?


 Nono fare cosi'. Sono già impegnato
beh, questi sono problemi tuoi. E dei fottuti razzisti da cui non prendi le
distanze.


 Devo guardarmi allo spcecchio e dire che faccio schifo?
no, dovresti provare a kipparti quanto sopra e vedere cosa, come e quanto
verrà realizzato da questo governo che si definisce di destra.


 esimenti ancor meno consistenti: tipo il repubblichino Dario Fo),
infatti.
Fo è una feccia dell'umanità (si può dire?...beh, l'ho detto...)
A:


 verrà realizzato da questo governo che si definisce di destra.
Se ti riferisci alle libertà civili che ho citato e al goverono attuale,
poso dirti che nessuno si sognerà mai di toccare la legislazione su aborto e
divorzio, che sulle droghe le politiche proibizioniste (che aborrisco) sono
trasversali agli schieramenti, che le unioni tra omesessuali, dx o sx  non
verranno mai riconosicute finchè i due poli saranno zeppi di ex
democristiani e i poli stessi non saranno disposti a rinunciare alla
benedizione del Vaticano.
Dunque alla fine mi accontenterei se in politica econimica e politica estera
il governo realizzasse quello che ha promesso.
Ciao
Toni



Mi sto guardando intorno. Non ne vedo manco uno.
Tu, piuttosto, come mai citi la poesia di Brecht "prima portarono via i 
comunisti ecc. ecc." e poi vieni a dire che la bossi-fini non desta 
preoccupazioni?
bye bye
 sTeVe



E allora vale anche per te.
bye bye
 sTeVe


 E allora vale anche per te.
vale per me che cosa ? Io ho parlato del fare prediche. Ma qui nessuno sta
facendo la predica a te. Si sono solo espresse opinioni che, in maniera del
tutto incidentale, riguardavano anche te e il tuo gruppo musicale preferito.
MMAX ha solo indicato una definizione di *destra*; per lui è di destra chi
manifesta quello che lui chiama relativismo morale. Ed è piuttosto evidente
(dai tuoi messaggi sui risocntri antropologici, per dire) quel che tu pensi
sul razzismo. Però  ti dichiari sempre pronto a prendere le distanze dai
razzisti, ma ti si vede impegnato solo sul fronte della destra. Come se il
razzismo a sinistra non esistesse (forse perché chi ascolta i Nomadi non può
certo odiare gli ebrei - semmai odia solo i sionisti....). Io dico solo che
le cose stanno così: sei prontissimo a sbeffeggiare i razzisti di destra e
sei pappae ciccia con quelli di sinistra (forse perché ascoltano i Nomadi
anche loro ?). Lo dico e lo scrivo. Sei mica obbligato a leggerlo o a
reagire; nessuno lo è. Per esempio: atualmente si parla di un certo Agnosco
(che sono io) in un tread che ha a che fare con IPC. Leggo, rido e lascio
perdere: nessuno ti vieta di fare lo stesso (perché, appunto queste non sono
prediche, sono post).  Nessuno ti obbliga ad ascoltare o a leggere; che
appunto, questa mica è una predica, che io non ho né il diritto né il tempo
né la voglia di fare prediche a nessuno - ho solo voglia di esprimere la mia
opinione, che se hai voglia puoi benissimo contestare o anche ignorare del
tutto. Vedo perlappunto che non la ignori.



Questo non č razzismo ? Mannņ. Questa č piena solidarietą con le giuste
ragioni degli abitanti autoctoni della Palestina, dove sono *immigrati* i
coloni ebrei che hanno rubato la terra ai poveri arabi che ora sono
costretti a fare gli attentati. L'autore del messaggio in questione (che tu
conosci) scrive perlappunto di queste cose. E poi č un compagno. E magari
ascolta i Nomadi.



Ho già scritto che queste frasi sono razziste. Tu invece non mi hai 
detto perchè citi brecht e poi scrivi che la bossi-fini non è un 
pericolo per gli ebrei.
bye bye
 sTeVe



[CUT di 20 righe di predica]
Sì sì, certo certo.
bye bye
 sTeVe


Tu invece 
sì sì, certo certo (cit.)
-----
Give peace a chance. 
Join OLP and blow something to pieces.



E tanto ti deve bastare.
Piuttosto, sai che hanno fatto una legge razzista contro gli immigrati? 
Non ti sfiora il dubbio che prossimamente potrebbero farne una contro 
gli ebrei?
bye bye
 sTeVe


 Piuttosto, sai che hanno fatto una legge razzista contro gli immigrati?
sě, lo so. E tanto ti deve bastare.
Non divagare, Pederzini.
Qui l'argomento č il relativismo morale di un tale di sinistra (ah, puoi
anche considerare irrilevante l'argomento)
Se ti interessa un altro argomento apri un altro thread (se lo considererň
rilevante interverrň, te lo assicuro).


 cerchero' co google
http://utenti.lycos.it/mariobrega/


 
http://utenti.lycos.it/mariobrega/
ahhhhh !!!!
ma certo ke lo conosko !
m/ciao
a.




 cerchero' co google
http://utenti.lycos.it/mariobrega/
--



Mi basta si'. Mi basta a capire che, non essendo una legge espressamente 
antisemita, non te ne frega nulla, caro signor "l'ebreo per sua natura 
pensa per l'umanita' intera".
bye bye
 sTeVe


 Mi basta si'. Mi basta a capire
*capire* č una espressione un po' forte.
Tu che ne sai di ciň che faccio io (in quanto cittadino italiano, non in
quanto ebreo[1]) contro quella legge ?
[1] hai presente la laicitŕ dello Stato ? Te lo ripeto: se ritieni che gli
ebrei abbiano delle ragioni per mobilitarsi contro la legge Bossi Fini
(ragioni diverse da quelle che puoi avere tu), apri un nuovo thread e poni
la questione. Ti assicuro che interverrň e dirň la mia se reputerň il post
interessante (interessante vuol dire: non la solita provocazione a proposito
di Nomadi e antisemiti di sinistra che ti č giŕ capitato di postare)



Certo. E' per questo che mi inquieto quando scrivi che i cittadini ebrei 
dovrebbero essere sottoposti solo ai tribunali rabbinici.
Ora, se scendi dal pero che hai eletto a pulpito si puo' continuare a 
discutere. Altrimenti, tanti saluti.
bye bye
 sTeVe


  Altrimenti, tanti saluti.
oddìo, sono stato abbandonato [te ne torni a flirtare con i razzisti di
sinistra ?]



Credo che tu abbia frainteso.
Il regime concordatario italiano fa' si' che un matrimonio cattolico possa
essere trascritto nei registri dello Stato civile ed avere effetti civili. E
fino al 1985, solo i tribunali ecclesiastici potevano pronunciarsi sulla
nullita' di siffatti matrimoni.
Quello che voleva Nahum era una cosa del genere: che il matrimonio ebraico
venisse riconosciuto dallo stato - e gia' lo e' oggi se il rabbino compie e fa
compiere agli sposi alcune formalita'.
Nahum inoltre ha commesso un piccolo errore quando ha detto che dovrebbero
essere i rabbini ad emettere i divorzi: nel diritto ebraico e' il marito a
ripudiare la moglie; il rabbino puo' fare da consulente legale e da arbitro
per comporre i dissidi che un divorzio porta sempre con se'.
Nahum comunque ha ammesso che un ripudio unilaterale non potrebbe avere
effetti civili perche' contrario ai principi supremi dell'ordinamento
giuridico - e quindi non ha chiesto alcuna deroga alla laicita' dello stato.
Inoltre, e' d'uso tra gli Ebrei osservanti comporre le proprie controversie
civili e commerciali non ricorrendo ad un tribunale statale, ma ad un
tribunale rabbinico la cui sentenza puo' essere riconosciuta come lodo
arbitrale - e quindi avere anche valore civile.
Ma il ricorrere ad un collegio arbitrale e' facolta' di ogni cittadino,
indipendentemente dalla sua religione. Nahum non chiedeva percio' un
privilegio.
E ovviamente, sebbene il diritto ebraico sia anche penale, nessuno pretende
che siano i tribunali rabbinici a celebrare i processi penali in cui imputati
o parti lese siano ebrei.
Quindi ... Nahum non chiedeva di violare la laicita' dello stato.
Ciao.


 Quindi ... Nahum non chiedeva di violare la laicita' dello stato.
Ti ringrazio, Liang. In realtà è Stefano Pederzini che chiede. Fa domande
stupide, al puro scopo di provocare.
Chiede se è antisemita chi ascolta i Nomadi. Blatera di riscontri
antropometrici.
Esibisce -come molti di sinistra- un impressionante relativismo morale di
fronte all'antisemitismo arabo e a quello dei suoi compagnucci.
E per non parlare di tutto questo, pretende di spostare il discorso sulla
legge Bossi Fini, senza nemmeno aprire apposito thread.
Stefano Pederzini, come è evidente, cerca solo di distogliere l'attenzione
di tutti dalla sua oggettiva complicità con un razzista.



Questo mi rassicura :)
bye bye
 sTeVe


 i partecipanti ascoltano Auschwitz, dei Nomadi)
Di Guccini! Di Guccini!!!!!
Ciao
Toni



Provo a spiegarmi meglio.
Nell'ermeneutica giuridica inglese si distingue tra "interpretation" e
"construction".
"Interpretation" vuol dire "ricostruire il pensiero dell'autore",
"construction" significa "obbedire alla legge in modo da inserirla
correttamente nell'ordinamento giuridico".
Il brano citato da Nahum e' halakhico, cioe' giuridico. Se noi lo
"interpretassimo" come un manifesto rivoluzionario, sbaglieremmo di grosso. Lo
ha ricordato "Lo Scettro Del Re", e credo che neppure Nahum volesse questo.
La "costruzione" giuridica e' questa: se l'ordinamento del paese in cui vivi
te lo permette, ricorri ai tribunali rabbinici.
La legge italiana lo permette in molti tipi di controversie civili; ed in
alcuni paesi di diritto anglosassone ci sono stati dei precedenti piuttosto
curiosi in materia di divorzio.
Per esempio, diversi tribunali secolari hanno imposto al marito, nella
sentenza di divorzio, di scrivere il _get - libello di ripudio_ per la moglie.
Ed i tribunali rabbinici meglio organizzati si vantano di redigere accordi tra
ex-coniugi in materia di alimenti ed affidamento dei figli tanto buoni da
essere sempre omologati dai competenti tribunali secolari.
Ciao.



Ci sei riuscito. Grazie.
bye bye
 sTeVe



"Oggettiva complicità". Sono stati commessi dei reati? In che modo vi ho 
partecipato? I post di DR su ICE violavano la legge Mancino (ROTFL) ?
bye bye
 sTeVe


  violavano la legge Mancino (ROTFL) ?
non violavano nemmeno la legge Bossi-Fini, ma che c'entra ?


 Ci sei riuscito. Grazie.
hai visto che non è difficile spiegarsi ?
In alcuni casi è ancora più facile. Per esempio: secondo te chi scrive
minchiate antisemite è un razzista o meno ?
Guarda come è facile, si può rispondere anche solo con un sì o con un no.
Puoi anche articolare il giudizio: del tipo: è razzista ma aiuta i
palestinesi, quindi gli piacciono i Nomadi, quindi non è razzista. E se
qualcuno ti fa notare che stai facendo la figura del fesso che svicola in
maniera poco elegante, puoi sempre chiedergli cosa ne pensa della legge
Bossi Fini.



Già. Dovresti prendere esempio da Liang.
bye bye
 sTeVe



L'hai invocata tu. Google lo testimonia.
bye bye
 sTeVe


 Già. Dovresti prendere esempio da Liang.
perché sennò che succede ?
Si risvegliano deprecabili tendenze razziste ?


 ti
renderai conto che c'era una domanda, non una invocazione
(conosci la differenza ? o per impararla ti servono i risultati di indagini
antropometriche ?)



Quello che è successo fino adesso, cioè che sprechi banda senza 
convincere nessuno e facendo solo la figura del frustrato paranoico.
bye bye
 sTeVe



Non arrampicarti sugli specchi. Fai brutta figura anche senza simili sforzi.
bye bye
 sTeVe


 Vedi sopra.
sopra tu hai scritto che:
*E' razzista chi crede che alcuni popoli abbiano meno dignità e meno diritti
di altri; specularmente è razzista chi crede che alcuni popoli  abbiano piu'
diritti di altri*
sula base diq uesto principio come definisci un tale che mette una bomba
davanti a una singaoga ?
e uno che dice che gli ebrei hanno caratteristiche somatiche comuni ?
cioé: se credono che i palestinesi abbiano gli stessi diritti degli
israeliani, costoro non sono razzisti ? A prescindere dai loro gesti e
convinzioni ?
Sai, Hitler era convinto che gli ariani avessero gli stessi diritti degli
ebrei e che gli ebrei sfruttassero gli ariani e la situazione andasse
riequilibrata. Sulla base della regola che tu hai stabilito, Hitler non era
razzista.> >azz, Stefano Pederzini è un vero amico del popolo ebraico.


 convincere nessuno e facendo solo la figura del frustrato paranoico.
gné gné gné
(un tale che parla di tratti somatici comuni agli ebrei è un razzista o no
?)


 Non arrampicarti sugli specchi.
oddio, adesso Pederzini (quello delle indagini antropometriche) pensa che io
mi arrampico sugli specchi
E che cosa posso fare per recuperare credito agli occhi di un compagno così
impegnato ? Dico: ascolta musica klezmer, il Pederzini; come si può fare a
meno di lui ?


[cuttete]
Vediamo che dice Garzanti
Lemma:   razzista 
Sillabazione/Fonetica:   [raz-zì-sta] 
Etimologia:    
Definizione:   s. m. e f. [pl. m. -sti] fautore del razzismo ||
Usato anche come agg. in luogo di razzistico: teorie razziste. 
Lemma:   razzismo 
Sillabazione/Fonetica:   [raz-zì-Smo] 
Etimologia:   Deriv. di razza1, sul modello del fr. racisme 
 
Definizione:   s. m. 
1 tendenza a considerare la razza come fattore determinante dello
sviluppo civile di una società e quindi a evitare mescolanze con
altri popoli, considerati di razza inferiore, mediante la
discriminazione o, in casi estremi, mediante la persecuzione e la
loro distruzione 
2 (fig.) ogni tendenza che favorisca o determini discriminazioni
sociali. 



Ti ho teste' dimostrato il contrario.
bye bye
 sTeVe


 Ma non la stessa dignità,
nononono, avevano secondo lui la stessa dignità; ma gli usurai ebrei erano
troppo potenti e ne andava di mezzo la dignità dei poveri contadini
tedeschi. E occorreva portare rimedio
sono affermazioni razziste, queste ?


 sociali.
o quasi (*questi ebrei hanno troppo potere - bisogna fare qualcosa !*)


Secondo il parametro Garzanti, in tutto questo non c'č razzismo alcuno
A questo volevo arrivare, m'a' venuta la pelle d'oca leggendola
[inizialmente volevo solo prenderti per il culo]
Qual'e' IYO la definizione generale piu' corretta? 
MMAX


 Qual'e' IYO la definizione generale piu' corretta?
il razzismo è una corrente di pensiero nata nell'Ottocento, in ambito
positivista. E sostiene che esistano delle razze umane diversificate (e con
differenti attitudini fisiche e "spirituali") quanto quelle canine. Dato che
il positivismo è stato un paradigma ideologico molto forte, anche altre
precedenti forme di esclusione sociale si sono trasformate in razzismo,
attraverso un bizzarro processo di materializzazione degli aspetti
culturali: così gli antisemiti si sono inventati il concetto di razza fisica
ebraica (con certi caratteri somatici), l'avversione agli omosessuali si è
trasformata in ricerca delle cause endocrine dell'omosessualità,
l'esclusione della donna nella teoria della naturale predisposizione
femminile all'intuizione a scapito del ragionamento razionale.
L'idea che esista una *razza ebraica* è la traduzione in termini scientifici
e materialistici ottocenteschi del vecchio fantasma (medievale o fore più
antico) secondo cui esisterebbe un patto segreto che unisce tutti gli ebrei
tra di loro, per aiutarli nell'opera di conquista del mondo.
Mi sembra che ci sia un'unico concetto espresso in diversi modi, quando si
sostiene
a) che gli ebrei sono tutti segretamente alleati tra loro e si proteggono a
vicenda, per poter avvelenare impunemente i pozzi e conquistare l'Europa
cristiana -o consegnarla  ai turchi [no, non è Borghezio, è roba che si
diceva nel Medio Evo]
b) gli ebrei hanno tratti somatici comuni e sono uniti tra loro da una
comune attitudine al denaro e al potere che li porta a occupare posti di
rilievo cacciandone i cristiani [questa è roba che si diceva nell'Ottocento]
c) gli ebrei non accettano critiche se non da altri ebrei e, accecati da
odio religioso, mirano a occupare tutta la Palestina, cacciandone gli
abitanti originari [e questa è roba che si dice oggi, tu sai da parte di
chi] per consegnare quella terra agli americani.
Questo concetto sottinteso a tutte le espressioni è il seguente: gli ebrei
sono degli estranei alla nostra civiltà, in definitiva non sono esseri
umani. Per esempio la versione c), non casualmente, è  sostenuta da gente
che ama evocare anche le teorie del gruppo b). Le teorie del gruppo b)
furoreggiavano infatti assieme al nazionalismo, di cui una particolare
variante sosteneva che fra terra e popolo c'era un legame ancestrale,
originario, sacrale e quasi magico [di nuovo, non è Borghezio; cioé, quasi
...]. Questa **zzata (secondo cui gli esseri umani sarebbero simili a
carote, con tanto di radici) non ha nulla di scientifico e di positivista,
ma è piuttosto romantica e decadente. Anche per questa corrente di pensiero,
tanto per cambiare, gli ebrei sono nemici: perché la loro alleanza segreta
usuraia e industriale complotta contro la civiltà rurale (vuole togliere ai
popoli arabi la loro terra, i loro olivi e le loro arance). Pure se questa
corrente di pensiero (che oggi rivive in certa retorica
anti-globalizzazione) non parla esplicitamente di razze, vede gli ebrei allo
stesso modo in cui li vedono le altre forme di antisemitismo razzista: come
un pericolo contro cui bisogna lottare.



[cut]
Ehm veramente mi riferivo ad una definizione "generale".
MMAX


 Ehm veramente mi riferivo ad una definizione "generale".
Il razzista č quell'idolatra che vede le diffenze di pigmentazione e deduce
l'esistenza di razze pericolose.


l'esistenza di razze pericolose.
ROTFL!
IMHO hai sbagliato studi, dovevi fare l'avvocato.
MMAX



Certo. Le stelle gialle gliele faceva indossare per motivi estetici.
bye bye
 sTeVe


 e` un affermazione razzista, s o no ?
Nel caso specifico e` sicuramente un'affermazione falsa.  Secondo me,
tuttavia, non e` necessariamente un'affermazione razzista: dipende dal
contesto.  Se dico che i Giapponesi, in generale, hanno relativamente
ai Tedeschi caratteristiche somatiche comuni che permettono di
distinguerli tra loro a prima vista non sto facendo (a mio parere)
un'affermazione razzista di per se'.  E questo nonostante esistano
Tedeschi con gli occhi a mandorla e Giapponesi quali Delfo Zorzi.
Se invece uso l'affermazione precedente per introdurre una intrinseca
distinzione di principio tra Tedeschi e Giapponesi, allora si` che
sono razzista.
Il contesto in cui la frase che citi era stata scritta era in
effetti un contesto razzista.  Privata delle affermazioni che la
circondavano la frase non lo e` necessariamente, penso che si tratti
semplicemente di una puttanata.
Posso sbagliarmi, naturalmente.


 Certo. Le stelle gialle gliele faceva indossare per motivi estetici.
L'idea di segnalare la presenza degli ebrei con un segno cucito sugli abiti
è un'idea piuttosto vecchia, nata in territorio arabo, fatta propria dalla
Chiesa cattolica e poi reintrodotta dal nazismo e dai regimi che ad esso si
sono ispirati. La ragione per cui gli ebrei dovevano portare questo stigma
era, più o meno, per evitare che "abusassero" (così stava scritto nelle
disposizioni papali) dell'ospitalità cristiana. L'idea nazista in base alla
quale venne riesumato  questo provvedimento (ed infiniti altri, tutti
degradanti) è quella che ti ho spiegato: gli ebrei hanno troppo potere (per
questo vizio di non permettere ad altri di criticarli, per esempio), abusano
della nostra ospitalità e occorre porre rimedio. Tutti gli ebrei devono
quindi essere riconoscibili [faccio notare che da qua si dedurrebbe che i
tratti somatici di cui parla l'amichetto tuo non bastavano ad evidenziare
chi fosse ebreo] così ognuno, trattando con loro, saprà come regolarsi; per
esempio, non è detto che si debba pagare un servizio che l'ebreo fornisce ad
un ariano, mentre è sicuro che se un ariano riceve un servizio da un altro
ariano, questo servizio è da pagare. E questo simpatico apparato giuridico,
secondo cui gli ebrei dovevano essere servi degli ariani e mai padroni (e
che l'idolo del tuo amichetto probabilmente reintrodurrebbe in quella che il
suo collega giordano definirebbe "palestina liberata") era stato preso in
base a questa constatazione: ebrei e ariani devono avere gli stessi diritti
e le stesse possibilità, ma fino ad oggi gli ebrei sono stati padroni degli
ariani ed hanno avuto più diritti e possibilità e adesso occorre portare
rimedio.
Attendo ancora di sapere se questo presupposto è per te un presupposto
razzista.
Mi piacerebbe anche sapere se secondo te, il tale che parla di tratti
somatici comuni è un razzista, o un compagno solidale con le giuste ragioni
del popolo palestinese che può soltanto farsi esplodere contro il cattivo
Sharon e è invece pronto alla convivenza con Israele e con gli ebrei come
dimostrano i siti web che solo per una incredibile sfortuna tu non riesci a
trovare in rete. Da mesi.


 effetti un contesto razzista.
già
sicché possiamo definire l'autore un razzista.
