Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Pan/Crop... ma si può aumentare la qualità video?

Raga, forse faccio una domanda stupidissima, mi mi chiedevo: Ho una ripresa 
video, eseguo il Pan, ovvero faccio lo Zoom via software di un oggetto, ed è 
naturale che perdo qualità. Quello che mi chiedevo: Esiste un qualche 
programma che aumenti la qualità con qualche algoritmo o cose del genere?
Ciao e grazie!
 

 programma che aumenti la qualità con qualche algoritmo o cose del genere?
Dovresti chiedere a quelli di CSI, oppure al RIS.
--
http://tinyurl.com/ekcb

 Ecco, una cosa del genere.... quindi deduco pura fantascenza?
Quasi.
Mi spiego meglio: esistono programmi detti di "image enhancement", 
sviluppati originariamente da alcuni istituti statunitensi per 
applicazioni di spionaggio, ma poi (con la fine della "guerra fredda", 
all'inizio degli anni '90) arrivati nel mondo "civile" per applicazioni 
molto diverse tra loro, spesso legate all'impiego di foto satellitari.
Alcuni di questi programmi possono lavorare anche su filmati e tendono a 
ricavare informazioni aggiuntive, su un fotogramma scelto 
dall'operatore, dai fotogrammi precedenti eseguenti che inquadrano gli 
stessi oggetti.
Il miglioramento di risoluzione che si ottiene (se gli oggetti di 
interesse sono fermi, come la targa di una macchina) è direttamente 
proporzionale alla radice quadrata del numero di frames processati; 
quindi, ad esempio, processando 100 frames si ottiene (nel migliore dei 
casi) un aumento di risoluzione, sia orizzontale che verticale, di un 
fattore 10. Per continuare l'esempio, se il filmato fosse un DV di buona 
qualità, processando 100 frames si potrebbe ottenere su alcuni dettagli 
del fotogramma intermedio della stringa utilizzata una risoluzione 
equivalente di 7200 punti in orizzontale per 5760 in verticale. Questo 
renderebbe "leggibili" dettagli (es. i numeri di una targa) che nel 
fotogramma originale sono appena percettibili.
E' chiaro che (tempi di elaborazione a parte) questo metodo sarebbe 
applicabile anche a un intero filmato, ma come puoi aver visto dai 
recenti telefilm americani (CSI ecc) anche quelli mostrano solo 
applicazioni su singolo fotigramma
Ho usato il condizionale, nella descrizione qui sopra, perché tutto ciò 
che ho spiegato è abbastanza teorico, o meglio è ottenibile anche in 
pratica solo se i frames utilizzati sono molto nitidi (risolti bene 
pixel per pixel) e con un rapporto S/N molto alto (oltre 20 dB); queste 
condizioni sono già abbastanza difficili da ottenere con una videocamera 
amatoriale a 3 CCD e quasi impossibili con una a singolo CCD.
I risultati pratici, quindi (ammesso di reperire il SW, che ben 
difficilmente troverai in rete) saranno nettamente meno brillanti di 
quanto ho esposto.
Naturalmente, se chi deve effettuare tali operazionio è la CIA (o l'FBI 
o altre organizzazioni assimilabili, anche europee) tutto ciò non è 
fantascienza. Per gli hobbisti come me e anche come te (immagino), è 
invece ancora fantascienza.
Un'altra categoria di SW di Image Enhancement è invece quella che lavora 
su singolo fotogramma (fotografia digitale, per esempio) sfruttando 
algoritmi di vario tipo per tentare di ottenere delle "ipotesi 
credibili" sul dettaglio mancante della foto, o per insufficiente 
risoluzione, o per carente messa a fuoco. Ma di questi (che per inciso 
conosco molto meglio) potremo parlare un'altra volta.
Ciao!
Al

 dai fotogrammi precedenti eseguenti che inquadrano gli stessi oggetti.
Sě, ma questi sistemi si basano sul fatto che anche in un'inquadratura 
statica i fotogrammi non erano mai identici (difetti della pellicola, 
movimento della macchina, rumore di fondo analogico, ecc) quindi in pratica 
prendendo gli elementi migliori di ognuno si riesce ad ottenere un immagine 
migliore di ciascuno di essi presi singolarmente.
Col moderno video digitale i frame sono praticamente identici, soprattutto 
se si tratta di video compresso (il compressore elimina le piccole 
differenze). Le applicazioni rimangono in casi particolari, come riprese 
rumorosissime (intensificatori di immagine), riprese in forte movimento 
(magari fatte da piccoli aerei a bassa quota) e cosě via in cui 
effettivamente i frame sono diversi e si vuol cercare di "spremere" il 
massimo delle informazioni possibili, di solito per ragioni militari (tipo 
l'individuazione di bersagli) ma anche per l'esame di riprese fatte da un 
sistema di sorveglianza, o cose del genere.
Per applicazioni normali, sono tecniche inutili. In passato si č pensato di 
utilizzarle per il restauro di materiali cinematografici (e video) 
danneggiati, ma si č visto che non funzionano, perché i risultati sono 
troppo diversi dalle immagini originali (va bene per individuare un 
bersaglio, ma non puoi certo stravolgere completamente una fotografia da cui 
vuoi eliminare i danni). Il sistema migliore resta quello della pulitura 
manuale seguita della stampa (o scansione) sottoliquido e da un lavoro di 
interpolazione spaziale e temporale fatto al computer sotto la supervisione 
continua di personale molto esperto. Infatti restaurare un film costa in 
molti casi molto piů di quanto č costato girarlo :-(

> manuale seguita della stampa (o scansione) sottoliquido e da un lavoro di
incredibile! A macchina, suppongo. Tecnica storica ancora in uso...
Mi dai un link se non devi impazzire per cercarlo? Grazie.

 Mi dai un link se non devi impazzire per cercarlo? Grazie.
Oddio, ora non mi viene in mente nulla. Ma se cerchi "wet gate printing" con 
Google dovresti trovare parecchia roba.
Comunque, ormai è uso stampare sottoliquido interpositivi e internegativi, 
oltre che i positivi EK (quelli "di lusso" destinati alle proiezioni per la 
stampa e i critici) di tutti i nuovi film, per evitare il rischio delle 
spuntinature, praticamente inevitabili con la stampa a secco, e per 
migliorare la qualità dell'immagine.


Ho scritto ai RIS è mi hanno dato questo programma :
http://www.graphiland.it/produc_t/produc1b.asp?Code=SHSS&sett=
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


A parte gli scherzi, ogni tanto lo uso e fa miracoli....


 se si tratta di video compresso .....
Guarda che non stavo parlando di cinematografia: il metodo che ho citato 
è ampiamente usato al giorno d'oggi per l'elaborazione di sequenze di 
foto satellitari digitali, che sono abbastanza assimilabili (salvo per 
il frame-rate, che è in genere nettamente più basso di quello 
televisivo) ad una ripresa video digitale.
L'ho visto usare (per ragioni di lavoro) e ho potuto constatare 
direttamente il miglioramento di risoluzione che se ne ottiene: è 
davvero impressionante, anche se tutto sommato non è al livello di 
quello che si vede nei telefilm già citati in questo thread.
E' chiaro che (come accennavo alla fine del mio messaggio) alla qualità 
del risultato contribuisce il fatto che si tratta di fotogrammi già 
molto nitidi (perfettamente a fuoco), compressi singolarmente in maniera 
non deteriorante ("zip" equivalente, anche se non so in dettaglio quale 
compressore venga usato), a basso contenuto di rumore e sostanzialmente 
"scorrelati" come posizione effettiva dei pixel all'interno dell'area 
inquadrata. E' specialmente quest'ultimo elemento, unito alla lentissima 
evoluzione della "scena" osservata, che (a quanto mi hanno spiegato) 
consente al SW di estrarre, tramite integrazione, dettagli dell'immagine 
molto più minuti del "passo" tra pixel adiacenti (anche tu hai accennato 
ai piccoli movimenti della camera ...).
Al

 ai piccoli movimenti della camera ...).
Appunto, si basa sulle differenze tra i frame. Se non c'è differenza, non 
funziona. Poi comunque sono tecnologie proprietarie, spesso ottimizzate per 
un determinato sistema (satelliti, sistemi di ricognizione) con 
caratteristiche perfettamente note. E' un po' come applicare ad un'immagine 
un modello matematico dell'ottica usata in ripresa per eliminarne le 
aberrazioni. Ho visto sistemi del genere e il risultato è spettacolare.

 
Non ne ho mai sentito parlare e mi sembra abbastanza "strano": limitata 
scorta di pellicole, complessità della soluzione ottico-meccanica, 
dispositivo di rientro dei "pacchetti" (pirotecnico?) e che non 
scaldasse nella fase di rientro nell'atmosfera, problemi nel recupero 
....... mah?).
Sei sicuro che fosse una tecnica realmente usata e non solo un'ipotesi?
Se sì, in che anni veniva usata?
Hai qualche elemento di documentazione in merito? (indirizzi Internet, 
articoli o altro? mi interesserebbe per ragioni di lavoro)
Al

 articoli o altro? mi interesserebbe per ragioni di lavoro)
http://www.cartographic.com/resources/imagery/articles.asp
ci sono anche alcune caratteristiche dei KH-1 e KH-2.

 ci sono anche alcune caratteristiche dei KH-1 e KH-2.
Visto. Grazie!
Al

 automaticamente a bordo del satellite.
beh... ci sono anche delle Hasselblad sulla luna, dagli anni '70... il film
chimico è stato usato per decenni.

 chimico è stato usato per decenni.
Quello che mi ha stupito non è l'uso della pellicola chimica, ma il 
fatto che venisse fatta rientrare nell'atmosfera e potesse farlo senza 
danneggiarsi. Non è affatto facile, realizzarlo.
Oltretutto, la quantità di "pacchetti" <pellicola + razzo di rientro> 
disponibile sul satellite non poteva essere molto grande e quindi 
l'autonomia operativa del sistema doveva essere necessariamente 
abbstanza bassa. E poi? Dopo avere "sparato" tutte le cartucce il 
satellite diventava inutile.
Certo, negli USA (come in URSS) l'interesse per un risultato faceva 
affrontare costi enormi, in tempi di guerra fredda.
Al