Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: mai dire.. Filosa

Claudio Marro Filosa

 buona parte, mandando finalmente affankulo mamma C=..
Provi cosě vergogna di quello che scrivi, che se costretto a scrivere
con un nome inventato, un indirizzo e-mail inventato, e un indirizzo
IP taroccato.
prima di frequentare i NG, cura la tua nevrosi da un buon dottore, ne
hai veramente bisogno.


 Provi così vergogna di quello che scrivi, che se costretto a scrivere


 l'ennesima volta a rispolverare un vaneggiamento che trova interlocutori interessati
e questo "esperto" di informatica da dove salta fuori? Dalle patatine?

e questo "esperto" di informatica da dove salta fuori? Dalle patatine?
Ti consiglio di ignorarlo, JT, e' il pazzo del villaggio come potrai
vedere da tutti i suoi vecchi post. Solo un povero troll che ogni
tanto sente la necessita' di venire qui ad insegnarci che nel mondo
esistono anche i PC ed il fantastico Uindous EcsPi ;-)
Luca
--
When Hell freezes over...
...I'll be snowboarding there too!!

 ed il fantastico Uindous EcsPi ;-)
caro vecchio amico, lo incontro tutti i giorni a lavoro presso i miei
clienti (in buona compagnia dei W95, W98, WME, W2000, Linux, PickSystem,
MAcOS, D3, ecc. ecc...) , simpatico e carino e, anche se un po' lento di
comprendonio, con un po' di pazienza si riesce anche a farlo
ragionare... specialmente una volta convinto a togliersi il suo
coloratissimo costume carnevalesco per riportare alla luce la sua anima
di W2000, ennessima reincarnazione di uno UNIX-like (e quindi
accettabilmente stabile:)

 accettabilmente stabile:)
Eh quante cose si imparano su icoa, aggi abbiamo imparato che win2000 e'
un sistema Unix-like ;)
Ciaoo.

 casini ottieni il classico "kernel panic..." come nei sistemi *NIX...
Il che dimostrerebbe cosa?
-- 
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried
  to make it precise"
                                       Bertrand Russell
                                       The Philosophy of Logical Atomism

 
Ma gli si avvicina in modo preoccupante...Il Bill "copione" Gates di nuovo
alla carica..chissa se vedremo Windows XP XXV con kernel
unix/linux/Beos/mac/amiga? 
A questo passo e fattibile, perche, a quanto leggo, cerca di copiare tutto
quello che puo da altri sistemi...il lupo perde il pelo ma non il vizio
Cebollino
-- 
\\  «|­­­­­­<[@]>­­­­­­|»  Roger Barranco Sabater  «|­­­­­­<[@]>­­­­­­|»  //
 \\ ICQ: 109359628   AIM: cebollino2001   Yahoo: pel0nci0   MSN:apuchipu //
  \\  E-Mail: 
cebo...@lycos.es
 
ami...@eresmas.com
 
pel0...@yahoo.es
  //
   \\  «|­­­­­­<[@]>­­­­­­|»     CebollinO®     «|­­­­­­<[@]>­­­­­­|»  //

 Ma gli si avvicina in modo preoccupante...
Ma dove? Ma quando?


 accettabilmente stabile:)
ritorna a pulire cessi..
non vorrai mica ke all'aminchiOne gli si dica di non saper fare neppure quello...

 e tu, ennesimo rinkoglionito, sei entrato a far parte della lunga lista..
E tu pensa in che lista sei degli utenti di ICOA...
Sei patetico e fai anche piuttosto pena...
Ma la tua formazione scolastica si č fermata alla 5^a elementare?
Saluti

 
La leggenda urbana che dice che Guglielmo Porta quando vede qualche open
source interessante, lo da in pasto ai suoi tecnici/programmatori, lo
ritocca e lo fa
suo ti dice niente?
Ha copiato da tutte le parti ed ora mi dici che linux/unix non lo ha
toccato?
ma per favore...
Non ho dati e prove alla mano per dirti le somiglianze. Sara che gli piace
la stabilita del linux/unix, percio' cerca di metterla nel suo win, oppure i
driver, oppure gli encoder/decoder, oppure i server web...boh...chi lo sa E
abbastanza credibile che cerchi nuovi sbocchi e punti di vista per il suo
soft (copiare a piene mani), ovvio non credi? Non e' stinco di santo. E poi
non ho detto che lo sia, ho detto che gli si avvicina paurosamente... Da
dove credi che abbia tirato fuori il suo famoso multitasking? Credi che non
si sia messo a studiare al microscopio i kernel altrui per cercare di trarne
profitto? Senno non si chiamerebbe Bill Gates


 profitto? Senno non si chiamerebbe Bill Gates
Una sola curiosità: sei serio o stai solo cercando di trollare? Chiedo 
solo perché quanto sopra è un ammasso delirante di parole senza senso...



Non ti sarai mica arrabbiato? Chiedo umilmente scusa
come dissi all'inizio sono solo osservazioni personali.
Non conosco unix, win e linux si (non profondamente come uno che ci
sviluppi),
e SECONDO ME si assomigliano sempre di piu'. Diciamo che hanno punti in
comune.
Non sono programmatore quindi non me ne volere per idee "campate in aria"
La storia del modificare source era vera, o almeno lo sembrava, e la lessi
molto tempo fa su una rivista cartacea quando ancoa vivevo in Italia...
non ti so' dire quale sia, mi spiace
Senza rancori per idee oggettive?


 Senza rancori per idee oggettive?
E questo che cavolo significa? :)


 
??? questa non l'ho capita....
1) che centra l'A1? mai menzionato, mi pare...
(be' pare che abbiamo qualche indizio almeno sull'occupazione del nostro
amico...)
 

 
OOOPS...volevo dire senza rancore per le mie idee soggettive 


 profitto? Senno non si chiamerebbe Bill Gates
Chi non studia la concorrenza? Tutti si studiano e si copiano quando ne
vale la pena. In Corona, MS ha scopiazzato una tecnica di buffering
avoidance sviluppata dal mio gruppo di lavoro. E chi se ne frega? E' un
protocollo aperto, standard da diversi mesi e noi abbiamo un vantaggio
competitivo di quasi due anni. Copiare ti lascia sempre in una posizione
di svantaggio. Reinterpretare e sviluppare fa bene a tutto il mondo
tecnologico. Finora di plagi se ne sono visti pochi.
Marco

   i vari BSD. Non č mai stato fatto mistero su questo.
Esatto. Non per nulla lo standard per i socket si chiama BSD Socket
(mentre il System V aveva intrapreso la strada degli STREAMS) e tutti
gli stack in circolazione sono una diretta derivazione di quelli. Direi
che semmai č una garanzia.
Marco

 profitto? Senno non si chiamerebbe Bill Gates
Ti suggerisco di comprare qualche libro sui sistemi operativi, per 
esempio un certo Tanenbaum ne ha scritto 20 anni fa uno dal quale si 
potevano apprendere i concetti di multiprocessing, multiprogrammazione, 
multithreading, ecc, ecc senza bisogno di andare a spuliciare nei 
sorgenti di nessuno :)
In ogni caso come ti ho scritto sopra il multitasking del kernel NT 
deriva dal lavoro di Digital, Microsoft ha solo ACQUISTATO il kernel, 
cosiccome aveva fatto 10 anni prima con il DOS...
Gates e' un ottimo affarista, questo e' un fatto :)
La qualita' dei suoi prodotti e' un'altra cosa... E' un mistero come con 
700 persone impiegate a tempo pieno sul Windows Media Player riesca ad 
ottenere solo una merdaccia che sfigura con MPlayer su linux (fatto da 
un solitario programmatore ceco o polacco) o (per velocita' e features) 
anche con bsplayer su win :)
Bye,
  Gabry

 che semmai č una garanzia.
Magari i socket su windows si comportassero in modo standard :)
Nelle condizioni limite (disconnessioni cavi di rete, timeout, errori 
per buffer pieni, politica di drop dei pacchetti UDP...) si comportano 
in modo completamente diverso dai socket su sunos, aix e linux... Tempo 
fa realizzando un'applicazione multipiattaforma che doveva essere in 
grado di sopravvivere a certe "disavventure" della rete mi ha fatto 
venire il mal di testa, perche' ovviamente sono il tipo di cose che non 
sono neppure documentate da microsoft e che devi sperimentare a tentoni :)
Bye,
  Gabry

 Magari i socket su windows si comportassero in modo standard :)
Sì, su questo penso si sia tutti d'accordo. Io ho avuto un problema
assai sibillino nell'implementare un algoritmo di gestione delle
congestioni di cui è inutile stare a parlare. Sta di fatto che la
risoluzione della runtime lib di Winzozz (e del campionamento sul
traffico di rete) è di appena un millisecondo contro il mezzo
millisecondo richiesto (e garantito da tutti gli UNIX in
circolazione...). Mi è costato un sacco di lavoro prima di arrivarci...
Ma basta anche ricordare certe "interpretazioni" in merito alle massime
dimensioni di pacchetto, alla gestione della finestra della queue dei
pacchetti in ingresso... Insomma, ce n'è per tutti i gusti ma rimane il
fatto che non è un'implementazione completamente diversa (cosa che
avrebbe sì incasinato le cose).
Marco

 
Oddio.. :-)  hai fatto un ottimo lavoro ma sei comunque ancora in balia
di "guru" o "operazioni non valide" di passaggio che strisciano nel
terreno (informatico) sotto i tuoi piedi (OS)  :-))

 [snip]
by LjL
ljl...@tiscalinet.it



Direi che su questo non ci sono dubbi.
Marco

definitely it would be Cutler.
--- CUT ---
http://groups.google.com/groups?hl=en&lr=&ie=UTF-8&oe=utf-8&threadm=1996Jan18.122941.20976%40friend.kastle.com&rnum=20&prev=/groups%3Fq%3Dwindows%2Bnt%2Bmicrokernel%26hl%3Den%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26oe%3Dutf-8%26start%3D10%26sa%3DN
http://groups.google.com/groups?hl=en&lr=&ie=UTF-8&oe=utf-8&threadm=3h7p2uos1fd174lg0sq5635ohugg2s8usj%404ax.com&rnum=18&prev=/groups%3Fq%3Dwindows%2Bnt%2Bmicrokernel%26hl%3Den%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26oe%3Dutf-8%26start%3D10%26sa%3DN
--- CUT ---
NT has:
- all networking stacks in kernel mode as kernel add-ons.
- all file systems in kernel mode (yes, you can write a user-mode one,
but this is not the streamline way).
- all device drivers as kernel add-ons.
- even GDI and window manager is in kernel mode now, though they are
separated a bit from the kernel itself.
--- CUT ---
by LjL
ljl...@tiscalinet.it
Citando fonti protette da copyright, ritengo di averne fatto "fair
use" nel contesto di questa discussione.

 Marco

 Uhm... siamo sicuri che sia un microkernel?
Certo che e' un microkernel.
La differenza tra microkernel e kernel monolitico e' che nei microkernel 
  i driver (sia a livello astratto che di periferiche specifiche) sono 
processi esterni.
Bye,
  Gabry

 >definitely it would be Cutler.
[snip]
Vecchissima discussione, alla quale ha dato anche parziale risposta
Silberschatz nell'ultima sua edizione di Operating Systems. Tutto sta ad
intendersi su cosa è un sistema a microkernel... i device drivers non
sono necessariamente add-on del kernel, addirittura è possibile scrivere
uno scheduler completamente esterno e sostitutivo dello scheduler a 32
bit (ad esempio, lo scheduler secondario a 16 bit di NT è esterno)...
Marco
P.S. Se non ricordo male ne discutemmo su ICOA almeno un anno fa, quando
si parlava di persistenza e altre simpatiche fantasie su quel che
AmigaOS avrebbe avuto nei prossimi n anni.

 [snip]
by LjL
ljl...@tiscalinet.it

Lorenzo J. Lucchini wrote:

La mia definizione di microkernel pone un accento piuttosto forte sul
fatto che certi processi debbano girare *in modalità utente*.
Se mi vieni a dire che tante cose stanno in file separati dal kernel,
e che magari girano come processi schedule e pre-emptive, ma sono in
modalità supervisore... mah, niente ciliegina.
by LjL
ljl...@tiscalinet.it

 modalità supervisore... mah, niente ciliegina.
Dipende dalla definizione, ci sono definizioni contrastanti cercando su 
google "microkernel monolithic difference", ovviamente selezionando tra 
i link quelli piu' "autorevoli" (tipo lucidi per corsi universitari 
piuttosto che messaggi nei newsgroup).
Ad ogni modo la mia "personale" definizione di microkernel e kernel 
monolitico l'ho "metabolizzata" anni fa attraverso il famoso dibattito 
tra Linus Tolvalds e Andrew Tanenbaum, disponibile in rete al seguente URL:
http://www.dina.dk/~abraham/Linus_vs_Tanenbaum.html
Bye,
  Gabry