Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Il libro di A.Toaff fu "peer refereed" ?

 la parte avversa. Fino alla prossima piroetta.
Ecco, mi piacerebbe avere una speigazione da uno storico professionista come
te.
Nell'ambito delle scientze sperimentali o matematiche le cose vanno cosi':
quel che
conta e' la pubblicazione di articoli su riviste "peer refereed".
Tu scrivi (in inglese di solito) un lavoro scientifico, lo invii alla
rivista, il direttore lo gira a due tre esperti
internazionali del campo che lo valutano, suggerendone la pubblicazione o il
cestinamento.
Questo garantisce una certa affidabilita', anche se spesso riescono apassare
questo filtro delle pessime cose o, al contrario, vengono cestinati ottimi
lavori.
Essere referee e' una grande reposnsabilita', e lacuni la prendono un o'
alla leggera, altri la usano per meschine vendette. In compelsso, pero', la
cosa funziona abbastanza bene.
Mi risulta che una cosa analoga avvenga anche per le maggiori riviste
riviste storiche
a diffusione internazionale.
Per i libri (inclusi quelli collettivi) di fisica matematica biologia etc...
non sempre avviene cio', per cui paradossalmente e' molto piu' importante
aver pubblicato un articolo in nature che non un intero libro.
La mia domanda e' la seguente: il libro e' ha avuto uno stringente
"referaggio" (orrido termine italiese) come accade per i libri editi, ad
esempio, dalla springer ?
Sarebbe bene che questo punto fosse chiarito.
Altra domanda: il libro e' un lavoro ex novo oppure e' una collectanea di
scritti editi precedentemente su riviste "peer refereed" ?
Grazie mille
Alberto
PS Non mi permetto di espriemre un mio giudizio su di un libro che non ho
letto, anche se le dichiarazioni e l'intervista su Repubblica del grande
Elio Toaff mi paiono eloquenti.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.e-brei.net/

 per una considerazione di tipo metodologico.
[...]
Ecco, appunto.
Io rimango in attesa del commento al libro da parte di andrea-nahum.
<:3)-
ps: lo sai che potresti evitare di firmare, il gatto sulla tastiera
rende i tuoi post inconfondibili.


 Elio Toaff mi paiono eloquenti.
Quelle sono sentimentalmente elequenti.
Ma quelle scientificamente eloquenti, con tutto il rispetto per Nahum sono 
quelle di Ginzburg, Kennet Stow, Esposito & Quaglioni, Prosperi...
Tutte postate qui e che potrai facilmente recuperare cercando per nomi nei subject.
E tutti attenti lettori del libro. E alcuni di loro citati nella bibliografia di 
Toaff e persino nei ringraziamenti.
Penso quindi che potrò sopravvivere alla curiosità di leggere il parere 
anticonformista di Nahum.
Tb
-- 
Diario di lettura:
http://tonibaruch.blogspot.com/search/label/diario%20di%20lettura%20PDS
Il mio blog:
http://tonibaruch.blogspot.com


 wrote:
Bentornato! :-)
EmJey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio... non ne uscirai mai vivo
http://www.joram.it/servizi/consulente.htm


 scritti editi precedentemente su riviste "peer refereed" ?
Di solito di queste faccende si fa menzione nella prefazione. Non ho il 
libro, non lo ho letto e anche qui non posso risponderti.


[...] anche qui non posso risponderti.
Un post di soli "non so" mi pare peggio di uno con soli "quoto".
Tutto bene, nahum?
<:3)-


 Alberto
ciao gattaccio!
A


 nel dibattito non han voluto entrare.
Ma che argomento č???
Mi ricorda quel tale che, accusato di assassinio da 10 testimoni
oculari, sosteneva che perň milioni di persone NON l'avevano visto
uccidere la vittima.
Certo che gli specchi sono scivolosi di questi tempi
brogli...@hotmail.com


 Tutto bene, nahum?
se fossi riuscito a procurarmi qualche copia del libro le cose andrebbero 
meglio, sì.
tu come è che riesci a leggerlo ? 


 Ma che argomento è???
ah già. vediamo di includere qualcosa di ignoto ai non addetti ai lavori:
1) c'è quindi una certa possibilità che questi medievisti facciano parte del 
comitato scientifico del Mulino
2) il mondo scientifico non si esaurisce nei quotidiani. 


 2) il mondo scientifico non si esaurisce nei quotidiani.
Già. Oltre  a quelli che non hanno parlato, potrebbe succedere che
quelli che hanno parlato cambino idea, sulle riviste storiche, quando
nessuno li vede.
Però prima devono uscire la morte, il matto e il bagatto.
brogli...@hotmail.com


 tu come è che riesci a leggerlo ?
Fotocopie di amici.
Noi ashkenaziti siamo notoriamente pirati, oltrechè cannibali.
<:3)-


 addetto i lavori che parli di questo libro senza dire peste e corna,
il fatto č che gli addetti ai lavori sono un po' piů numerosi di quel che tu 
sembri credere. Non ti dovrebbe essere difficile mettere insieme un elenco 
(anche solo parziale) di addetti ai lavori (= studiosi di storia medievale 
che si sono occupati di ebrei). Prova a entrare in una biblioteca.


 Bentornato! :-)
Grasie !! :-)
Benritroivato !
a.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 anticonformista di Nahum.
Scusami, ma anche questo mi pare un atto di censura preventiva: magari AN
quando legera' il libro, ne dara' una recensione negativa o parzialmente
negativa etc...
chissa' !
ciau
a.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 libro, non lo ho letto e anche qui non posso risponderti.
Ho visto il tuo post, in cui domandi a coloro che hanno il libro di dirci
almeno questo importantissimo dettaglio: grazie, ottima idea.
Infine, hai avuto modo di leggere l'articolo che sergio luzzatto ha
pubblicato ieri ? Mi sembrava molto oggettivo, con
molte affermazioni simili alel cose che tu hai scritto su ice.
Ciau
a.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 rende i tuoi post inconfondibili.
:-)
eh eh eh ;-)
A presto
a.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 "referaggio".
vabbé ma tu fai il ricercatore e lo sai.
A


 pubblicato ieri ?
no. oggi sono impegnato con un volume sulla Firenze del Rinascimento. Sai 
mica se l'assemblea dei rabbini d'Italia si è pronunciata in materia ? :-)
P.S. carino il tuo indirizzo E mail, funziona ? 


 ha scritto nel messaggio 
news:83Z103Z126Z34Y1...@usenet.libero.it...
bentornato sui nostri monitor :-)


 Scusami, ma anche questo mi pare un atto di censura preventiva
No, valutazione di peso e di metodo. Se ne parla bene è superfluo. Se ne parla 
male, irrilevante. In entrambi i casi, vista la qualità delle argomentazioni che 
sta esibendo qua (un misto di svicolata, ad personam e strawmen abbastanza 
penosi), so che non sarà un parere interessante.
Opinione personale, non influenzata dalla famiglia Toaff né dagli editti dei 
rabbini ortodossi.
Tb
-- 
Diario di lettura:
http://tonibaruch.blogspot.com/search/label/diario%20di%20lettura%20PDS
Il mio blog:
http://tonibaruch.blogspot.com


 penosi), so che non sarà un parere interessante.
come vuoi tu, non entro in vostre polemiche personali.
Per me un suo eventuale giudizio sara' prezioso.
conosoco orami da anni AN, con lui ho litigato molte volte e concordato
molte altre, quel che dira'
e' assai probabile che sara' interessante.
Summary: e' molto difficile discutere di importanti aspetti metodologici in
un canale "generalista" come un NG.
Ciau
a.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 Onestamente, non credo serva altro.
concordo.



Tibbi ora alzati e vai al comodino, lì... le gocce... diciamo quindici anzi 
no... venti. 


 pubblicando in maniera anonima i reports.
Ok, adesso porto la discussione sul *mio* campo...
Ce la facciamo una scommessuccia, micione?
Io dico che non č stato refereed, tu proponi la posta.
<:3)-


 Tibbi ora alzati e vai al comodino, lě... le gocce... 
Non ho ancora letto, ma ti posso citare casi in cui i comitati sono pubblici 
eccome. O quanto meno si sa che ci sono. Qui poi abbiamo il caso di un libro 
uscito senza precedenti di articoli su riviste scientifiche. Insomma...
Direi che il caso č chiro: non si vede una rosa, non c'č odore di rosa. 
Probabilmente non c'č la rosa. In compenso, c'č un certo puzzetto.
IMHO, eh.
Se poi ci fossero i pari che si stanno invocando un po' come al tavolo con tre 
gambe, sarei davvero curioso di sapere chi sono i geni. Mi raccomando, col pendolo.
Tb
-- 
Diario di lettura:
http://tonibaruch.blogspot.com/search/label/diario%20di%20lettura%20PDS
Il mio blog:
http://tonibaruch.blogspot.com


 almeno questo importantissimo dettaglio: grazie, ottima idea.
"Questa ricerca non sarebbe potuta giungere a compimento senza i consigli, 
le critiche, gli incontri e le discussioni con Dani Nissim, amico di lunga 
data, che ha messo a mia disposizione, oltre alla sua grande esperienza di 
bibliografo e bibliofilo, la sua profonda conoscenza della storia delle 
comunità ebraiche del Veneto, e di Padova in particolare. Le conclusioni di 
questo lavoro sono comunque soltanto mie e non ho dubbi che in gran parte 
non lo troveranno consenziente. Ho discusso a lungo i capitoli relativi agli 
ebrei di Venezia con Reiny Mueller, ricevendone suggerimenti utili e 
indicazioni preziose. Desidero inoltre ringraziare per il loro aiuto nel 
reperimento della documentazione archivistica e letteraria, per il loro 
incoraggiamento e le loro critiche Diego Quaglioni, Gian Maria Varanini, 
Rachele Scuro, Miriam Davide, Elliott Horowitz, Judith Dishon, Boris 
Kotlerman e Ita Dreyfus.
Un riconoscimento va ai miei studenti, che hanno preso parte attiva nei 
seminari su questo tema, che ho tenuto presso il Dipartimento di storia 
ebraica dell'Università Bar-Ilan (2001-2002 e 2005-2006), nel corso dei 
quali ho presentato i risultati provvisori della mia ricerca. Ma in primo 
luogo non posso dimenticare Ugo Berti, che mi ha persuaso a intraprendere 
questa fatica, spingendomi a superare i molti prevedibili ostacoli che 
l'hanno accompagnata".
pag.15
In bibliografia non riporta suoi lavori inerenti all'argomento, né 
pubblicati durante tale periodo.
Premesso ciò... nella premessa mi sembra dica tutto...
Detto questo, alcuni dei nomi di coloro che, più o meno gentilmente, lo 
hanno stroncato dopo averlo letto non mi sembra appartengano a persone 
'condizionabili' da chicchessia.
Per quanto mi riguarda, e per quello che può valere, ho letto il libro e non 
mi è sembrato convincente sulle conclusioni.
Infine è ovvio che tale tema e tali conclusioni suscitino perplessità tra 
ebrei e non.
E credo che questa ovvietà, per quanto possa perplimere qualcuno, meriti 
rispetto.
Ecco potremmo fare un serio studio su questo. :)
cordialmente,
stalker


 
http://www.db.avvenire.it/pls/avvenire/ne_cn_avvenire.c_leggi_articolo?id=729175&id_pubblicazione=2
Cioè non gli piace quello che è stato detto. Non hanno controrgomento. Hanno 
fatto una figura piuttosto meschina, stampando un libro la cui statura 
scientifica, a detta di chi lo ha esaminato, è nulla. La buttano sulla censura.
Ma qualche indizio che la  CENSURA esista?
Si cos'è la censura, vero?
Nahum, cominci seriamente ad argomentare come Persio.
Sono preoccupato.
Tb
-- 
Diario di lettura:
http://tonibaruch.blogspot.com/search/label/diario%20di%20lettura%20PDS
Il mio blog:
http://tonibaruch.blogspot.com


 Dove e quando ?
Vedi il post di Tex 29.
Tb
-- 
Diario di lettura:
http://tonibaruch.blogspot.com/search/label/diario%20di%20lettura%20PDS
Il mio blog:
http://tonibaruch.blogspot.com




Ah, scusa. Aggiungo solo questo.
Le polemiche personali non c'entrano nulla. L'ho letto e trovato altre volte 
interessante anche in momenti di "bassa" piuttosto allarmante dei rapporti.
In altri, molto migliori, ho scosso la testa in silenzio.
Qui, mi pare evidente che agitare l'ideologia... l'ebraismo diasporico... reform 
vs. ortodossi... l'oleografia delle vittime... e chissà che diavolo d'altro per 
cercare di dare da ombrello a un libro che
1) non ha letto (sostenendo che non si può commentare semza leggere)
2) ha limiti tecnici (a voler essere molto generosi) talmente marchiani da 
essere stati visti dall'unanimità dei lettori qualificati
sia un esempio di disonestà intellettuale evidente. Il libro è stato ritirato 
dall'autore a seguito di un fiasco accademico di rara portata, e non per la 
"scomodità" del tema, che Nahum ci mostra invece essere molto di moda. Ma 
proprio per l'inanità del lavoro storico (opinione di lettore).
Non è un problema personale. La disonestà intellettuale è la stessa critica che 
muovo a Sergio Luzzatto, la cui presentazione era disgustosa ma poteva sembrare 
genuinamente ignorante.
L'articolo di ieri, invece, è viziato da malafede evidente, che se ho un po' di 
tempo in questo periodo un po' coonvulso della mia vita, magari cercherò di 
spiegare, sempre IMHO.
E un IMHO genuino. Sono piuttosto convinto di quello che dico, ma non c'è 
nessuna critica al fatto che tu, invece, possa trovare interessantissime le 
prese di posizione di Nahum in questa storia. E' altrettanto legittimo.
Tb
-- 
Diario di lettura:
http://tonibaruch.blogspot.com/search/label/diario%20di%20lettura%20PDS
Il mio blog:
http://tonibaruch.blogspot.com


 un canale "generalista" come un NG.
Basta. Questo è il massimo.
Non ti sei nemmeno reso conto che il mondo scientifico si valuta dai blog e
dai NG?
Ma tzé, Gattofrio, aggiornatevi, tu e i tuoi compari ricercatori!
;-)
A


 non mi è sembrato convincente sulle conclusioni.
ottimo.
Questo mi sembra più concreto.
A


 eh.
Mi spiace ma non mi basta per convincermi a digitare un bel po' di roba.
In mancanza d'altro ci si può sempre contentare, nel frattempo, nel sapere 
chi ha coinvolto e in che modo, a stilare l'opera. E mi sembra si lasci 
andare non solo a ringraziamenti, i quali fanno parte integrante e 
conclusiva della prefazione neanche troppo lunga.
Meglio di niente, no? No, forse hai ragione era meglio niente. 



Vabbè.
Non esiste nella premessa, né in alcuna parte del libro alcuna riferimento 
ad un eventuale peer refereed.
Nei ringraziamenti lascia intendere che solo gli studenti hanno avuto 
accesso alle sue conclusioni.
Nella bibliografia (né nelle note) non riferisce alcun lavoro preparatorio 
al riguardo pubblicato.
L'apparato critico introduttivo è debolissimo perché in poche pagine 
premette che gli studi fin qui seguiti sono stati timidi e ideologicamente 
condizionati dall'intrepretazione rigida dei rispettivi ruoli di persecutori 
e perseguitati. Cita solo Israel Yuval che di 'recente' ha messo in evidenza 
la sorprendente 'flebilità' della risposta degli ebrei accusati di omicidio 
rituale.
Quindi  tale risposta "quando veniva registrata, non conteneva alcun rigetto 
di elementi che la sostanziavano ma si esprimeva piuttosto in un 
ribaltamento dell'accusa nei confronti dei cristiani: 'Anche voi non siete 
esenti dalla colpa di cannibalismo rituale'" nota fin da subito Toaff.
Da questa sorprendente flebilità nella difesa (notata recentemente dallo 
Yuval) e nel ribaltamento dell'accusa parte la presunta deideologizzazione 
di Toaff che poi connette il tutto con gli studi sul sangue 'terapeutico'.
Tutto qui. Il resto è una ricostruzione intorno a questa chiave di avvio.
Per me restano i ringraziamenti la parte più interessante del libro.
Intendo dire che nei ringraziamenti mi sembra costruisca un suo percorso in 
cui prevede di rompere qualcosa; forse è solo una mia proiezione per capire 
il perché di questa opera.
Le mie discutibili opinioni..... :) 


Cita solo Israel Yuval che di 'recente'
Ovviamente non cita solo lui.
Con 'cita solo' intendo affermare che cita solo questo autore come chiave di 
volta di inizio del suo percorso 'ermeneutico', perché solo di questo si 
tratta.


 Le mie discutibili opinioni..... :)
questo articolo mi sembra l'unico che ho letto che entra nel merito delle 
fonti
http://hnn.us/articles/35496.html
mi sembra un articolo ben fatto e certamente molto più completo e serio di 
tanti altri.
A 


 Meglio di niente, no? No, forse hai ragione era meglio niente.
Beh, direi che a regola d'arte i ringraziamenti ci sono sempre. Sarebbe 
veramente burino non metterli.
A 


 Ecco potremmo fare un serio studio su questo. :)
sulle perplessità ? bah, ho dei dubbi :-) 


 2) ha limiti tecnici (a voler essere molto generosi) talmente marchiani
ma può pure essere. Solo che preferirei rendermene conto da solo. E, se 
caso, comparando quel libro con altri di diverso spessore. Su questo aspetto 
(ovvero l'inopportunità del ritiro del libro) sono invece perfettamente 
d'accordo con Anna Foa e (se non sbaglio) David Bidussa. Perché, ripeto, ai 
libri si risponde con i libri - e non con i blog, anche se la cosa può darti 
fastidio.


 invocanoo. Fino a prova contraria concluderei che non c'è.
Boh! Io non ne ho la piu' pallida idea, come si evince dal titolo
che hos xelto per questo thread.
Permettimi, pero', accettare questa tua opnione con beneficio di inventario:
non mi irsulta tu sia uno storico
o uno phd student etc...
ciau !
a.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 Ma povero Nahum, a me non pare che abbia detto tutte ste mostruosita'.
Nahum ha il vizio di dire cose professionali.
Roba che irrita
A


 Io dico che non è stato refereed, tu proponi la posta.
Io la posta la posso anche proporre, solo che non scommetto mica :-)
Mica ho intitolato a caso questo thread
' Re: Il libro di A.Toaff fu "peer refereed" ! '...
Essendo nel dubbio piu' totale, ed essendo la questione molto importante,
l'ho intitolato:
' Re: Il libro di A.Toaff fu "peer refereed" ? '
Ciao topoli' !
a.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 Ma tzé, Gattofrio, aggiornatevi, tu e i tuoi compari ricercatori!
:)
maw
a.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 bentornato sui nostri monitor :-)
Grasie :-)
Proporrei una conbvenzione mangereccia: ci si riunisce attorno a un tavolo
di risorante kasher
e AN ci legge passi scelti del precedente libro di toaff, quello sul
magnaire alla giudia :)
ciau
a.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 :)
no, siete un po' vecchiotti, va detto :-)
A


 Roba che irrita
nahum si è irritato quando ha visto una ricerca storica trasformata in un 
romanzetto familiare (l'esibizione di intimità si chiama pornografia, la 
pretesa di intimità voyeurismo), quando ha visto riproporre la solita fuffa 
sugli inquisitori misogini e, come sempre, si è irritato per gli ahimé 
usuali interdetti para-rabbinici (ma in realtà clericali): del genere che 
gli ebrei non fanno quelle cose perché la loro religione glielo impedisce. e 
nahum è tuttora sorpreso che ci sia gente che vuole pacioccare con gli 
escrementi invece di affrontare dei libri seri e impegnativi - manco della 
copertina han voglia di parlare, povere anime.
per una eccezionale congiuntura astrale, tutta questa irritante robaccia si 
è trovata ad essere espressa da un gruppo di massimo tre persone. una delle 
quali ha trasgredito, ed in maniera grave, le regole dell'accademia. altra 
cosa che fa profondamente irritare nahum. più di un pessimo libro, per dire.
ché per stroncare il libro pessimo ci sono molti modi, per esprimere questo 
genere di irritazione nahum ha a disposizione solo il proprio blog e questo 
niusgruppo Giacché, chissà perché, ho già scritto due post a proposito del 
libro di Horowitz (1) e di quello di Stanislawski (2) al sito di una 
associazione ebraica progressiva (3) ma non li si può ancora vedere (4).
(1) recensito entusiasticamente da prestigiosi intellettuali Reform e 
giudicato irritante da qualche ortodosso.
(2) che racconta di qualche gesta, non proprio edificanti, di ebrei 
ortodossi. E chissà se i rabbini le proibivano. sarebbe bello poterlo 
chiedere a chi si occupa di ebrei nell'Ottocento.
(3) cioé, credevo, non ortodossa.
(4) a proposito di libertà di discussione


 I nomi dei referee sono sempre anonimi.
in italia non sono ancora cosě diffusi.
e cmq sei stato fuori troppo, qui si sanno i nomi dei vincitori quando esce 
il bando di concorso :-D
ipazia 


 Voghera.
molto bello
Grazie per la segnalazione
che riposto
http://www.morasha.it/sangue/luzzattovoghera.html
A 


 nahum si è irritato
parlavo dell'irritazione da te provocata
sui motivi che segnali che hanno provocato la tua, di irritazione, mi sembra
che siano chiari e limpidi, e si capisce l'irritazione.
A proposito, parliamo di questo Stanislawski
(cominciamo col procurarcelo, parlo per me...)
A


 uhm... Non so se questa si possa considerare una peer-review. 
Lo so io, lo so io!
No.
Tb
-- 
Diario di lettura:
http://tonibaruch.blogspot.com/search/label/diario%20di%20lettura%20PDS
Il mio blog:
http://tonibaruch.blogspot.com


 vista metodologico, intendevo questo.
Certo. Ma come dicevo questi ringraziamenti sono la parte integrante e
conclusiva di una premessa 'critica' di otto pagine. E sono scritti in quel
modo.
Per me non sono solo ringraziamenti. Ma io deliro spesso... non ci far 
caso... :)


 il bando di concorso :-D
ricordo un bando per una rticolo 36 del cnr si rishciedeva laura in,
poniamo, biologia,
con psecializzazione in biologia dicimao marina, con tesi in biologica
molecolare dei neuroni dei pesci fritti
pluriennale esperienza nel linguaggi di programmazione A B e C
e pregrresso lavoro nel progetto finalizzato Paperopolis... mancava solo il
numero del cellulare del tipo :-)
maw
a.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


che nel caso viene citato.
Per quanto concerne il 'peer refereed' non far caso, non avevo capito.
Credevo che qualcuno avesse chiesto se per caso nel libro ci fosse qualche
riferimento a dei  peer refereed (sai qualche volta capita che ci 
siano...:).
No, non ci sono, ci sono solo i 'ringraziamenti' che ho già postato e che 
ritengo particolarmente interessanti.
Tutto lì.
Chi è stato secondo me il vero peer refereed di Toaff?
Il suo nome e cognome...
E da questo... solo da questo... tutto il delirio di questi giorni. Ma è
un'altra storia. Quella
di cui vale la pena di parlare.
Solo le mie confuse opinioni... Non sono uno storico ma credo che premessa 
la mia sicura incompetenza possa esprimerle senza temere di manipolare 
qualcuno :)
Rileggendo ciò che or ora ho scritto noto che mi sono espresso in modo 
sbrigativo e aggressivo e mi dispiace moltissimo. Mi scuso con tutti. Anche 
con Ariel Toaff che dal mio punto di vista a diritto di fare quello che 
crede, sempre e comunque.
Ma colgo l'occasione del mio cedimento 'aggressivo' per ripromettermi di non 
intervenire più su questo argomento né su altri per un po' di tempo. Ho 
notato infatti che il livello di aggressività, soprattutto su altri 
niusgruppi non moderati, sta aumentando a dismisura e in questi casi poco 
importa chi abbia ragione o meno. Siamo tutti chiamati ad un senso di 
responsabilità. Quindi vi saluto tutti, indistintamente e con profondo 
rispetto.
stalker


 di risorante kasher
uhm: a Philadelphia si fa il miglior chopped liver del Noramerica, cioé del 
mondo.
mentre a Londra c'è un ristorante sefardita persiano che non è affatto male.
dove ci vediamo ? (offri tu, eh ?)


 A proposito, parliamo di questo Stanislawski
beh, c'è già chi ci ha spiegato che non è corretto parlare di un ortodosso 
che avvelena l'intera famiglia di un maskil ma di "un ebreo che uccide un 
altro ebreo", ovviamente senza rabbini di mezzo, che i rabbini sono sempre 
lì a proibire i comportamenti antinomici (chissà se l'avvelenamento di un 
reform è antinomico, boh), che non è detto che le cose si siano verificate 
esattamente in quel modo. E, ad essere sinceri, a Lemberg/Lvov si diceva che 
i Reform diffondessero il colera tra gli ortodossi, e chissà perché nessuno 
ha mai seriamente indagato su questa vicenda.
manca solo l'intervento di uno specialista dell'Ottocento...
http://www.levchadash.info/?p=259#comment-264


 dicimao
Ma le inversioni in "mao" sono refusi o espressioni di gattesca musicofilia?
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup 


 numero del cellulare del tipo :-)
ecco, appunto. e secondo te, in un contesto del genere, i referee (quando ci 
sono, di rado ripeto) sono anonimi? :-D
ipazia 


 ipazia
toh, un fake.
(da segnalare, per quella cosuccia sui diritti di autore...)


 (da segnalare, per quella cosuccia sui diritti di autore...)
Facile per uno che -come te- non ne ha mai fatto, eh?
<:3)-


 dove ci vediamo ? (offri tu, eh ?)
ehm, io veramente pensavo na cosa tipo "irsorante rosticceria Re Salomone"
:-)
o cmq altro risorante raggiungibile via atm :-)
ciau
a.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 musicofilia?
entrambi, credo :-)))
A


 
http://www.levchadash.info/?p=259#comment-264
da quanto leggo qui su, capisco un po' meglio la vicenda.
Cioč capisco perché il libro di Toaff sia stato criticato da alcuni prima di 
leggerlo (anche se appunto, č un libro che andava criticato sicuramente).
Sembra una pagina di buon vecchio centralismo democratico di stampo PCI
Z 


 caso... :)
vedi complotti dappertutto...:-)))
A


 
http://www.levchadash.info/?p=259#comment-264
Bell'intervento.
Mi sembra uno che sa cosa vuol dire "antinomico".
Tb
-- 
Diario di lettura:
http://tonibaruch.blogspot.com/search/label/diario%20di%20lettura%20PDS
Il mio blog:
http://tonibaruch.blogspot.com


 Bell'intervento.
beh, sì.


 Cioè capisco perché il libro di Toaff sia stato criticato da alcuni
vabbé: uno che, pur occupandosi di ebrei nell'ottocento, non ha mai sentito 
parlare dell'omicidio di Lemberg. E un altro che ha perplessità a proposito 
del libro di Horowitz, (cioé trova spiritosa la copertina). Mica sono 
"alcuni". Sono solo due, che qualche problemino con i libri sembrano 
avercelo gioà di loro.
E' il fatto che si pretendano reform che mi fa un po' problema. 


 E' il fatto che si pretendano reform che mi fa un po' problema.
siamo in Italia
A


 vedi complotti dappertutto...:-)))
Esattamente l'opposto. :( Per me i complotti non esistono anche quando 
qualcuno crede di organizzarli o li ha già organizzati e qui non c'è nemmeno 
l'ombra di tutto questo. :)
A proposito di deliri... Conosci Laing?
"Stanno giocando a un gioco. Stanno giocando a non
giocare a un gioco. Se mostro loro che li vedo giocare,
infrangerò le regole e mi puniranno.
Devo giocare al loro gioco, di non vedere che vedo il gioco.
Non si stanno divertendo.
Non mi diverto se loro non si divertono.
Se faccio in modo che si divertano, allora potrò divertirmi con loro.
Far sì che si divertano, non è un divertimento. E' duro lavoro.
Potrò divertirmi a scoprire perché non si divertono.
Non sono tenuto a divertirmi nel cercar di capire il perché
non si divertono.
Ma vi è persino del divertimento nel far sembrare loro che non
mi diverta a scoprire perché non si divertono." ('Nodi')


 siamo in Italia
umpf. come ho già detto, ci sono in Italia altre congregazioni Reform, che 
hanno un rabbino. Non si tratta di un problema "geografico".
IMHO si tratta che il gruppo del sito -di cui sono espressione i due 
entusiasti delle rappresentative istituzioni ebraiche- un rabbino non lo ha: 
e guarda altrove per avere riferimenti e modelli. 


 io chiedevo 
Ah, ecco. Stavi cercando di svicolare.
Vabbè, senti.
Io credo che il suicidio assistito sia un diritto da affermare.
Vedo anche che c'è già chi sta aiutandoti in tal senso.
Mi sento pertanto esentato da questa importante mitzvah.
E poi so già come andrà a finire questa storia.
E' già stata scritta troppe volte.
Auguri ai nuovi amici, chiunque essi siano, finché durerà.
Tb
-- 
Diario di lettura:
http://tonibaruch.blogspot.com/search/label/diario%20di%20lettura%20PDS
Il mio blog:
http://tonibaruch.blogspot.com


 ha: e guarda altrove per avere riferimenti e modelli.
appunto, siamo in Italia
Fai-da-te
A


 Auguri ai nuovi amici, chiunque essi siano,
e certo che ho nuovi amici. L'è tutto un complotto, non l'hai capito ? Anzi: 
un gioco di potere.
(poi, quando hai tempo, una opinione su quei due libri. Grazie) 


 perché non si divertono." ('Nodi')
vabbé, auguri ai nuovi amici. Adesso ti metto nel killfile (cit.) 


 Fai-da-te
e un gran timore che qualcuno scopra dei "paradigmi" mentre sta solo 
chiedendo se si è letto un libro. Quanto alla albagia con cui si cerca di 
mettere toppe ai brutti risultati del proprio fai-da-te, certo: siamo in 
Italia. Ma i cialtroni non ci sono solo in Italia. Dove, per fortuna, c'è 
anche altro.
ciao


 ciao
ciao e kol hakavod per quello che sai
A


 ciao e kol hakavod per quello che sai
grazie
sai come si dice: una notizia da Londra arriva a Milano e subito, da Pisa si 
leva un furibondo rosicare. E' proprio vero che viviamo in un mondo sempre 
più interconnesso...
