Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: porting di openoffice

a che punto sono? vanno avanti? sono fermi?
mi sono avvicinato da poco tempo a questo programma e sempre piu' 
spesso viene usato in ditta al posto del piu' famoso ms office. ho 
letto che stanno tentando di fare un porting su amigaos4 ma ci sono 
dei problemi. ho googlato in giro ma non viene detto molto a riguardo 
e la maggior parte sono link datati 2005. esiste una versione beta 
anche semi-funzionante? altre info interessanti? notizie dell'ultima 
ora? grazie
-- 
ZaXxon
Sei un programmatore (ex) amighista?
Supporta il progetto aros 
www.aros.org
amiga research operating system per
piattaforme x86  *** AROS ***

 ora? grazie
Non sapevo nemmeno dell'esistenza del progetto...
Cmq immagino abbiano le stesse difficoltà di porting che hanno per 
Mozilla... mancanza delle librerie unix-like e di qualche funzione di 
sistema.

> Non sapevo nemmeno dell'esistenza del progetto...
e' una bella cosa perche' ritengo openoffice eccezionale. finalmente si
vedrebbe un programma in stile office realmente serio anche su amiga. le
prime info risalgono ai primi mesi 2005 ma poi sembra che il tutto finisca
in un nulla di fatto, probabilmente fermi per i problemi da te elencati.
-- 
ZaXxon

ZaXxon ha scritto:

Purtroppo quei CRETINI di Amizilla si ostinano a voler portare Firefox 
su OS 3.x, che IMHO è roba da pazzi senza la memoria virtuale... per non 
parlare della velocità RIDICOLA che avrebbe senza almeno un G3. Io ho 
provato sia Debian 3.1 che NetBSD 3.0 sul 68060 con 128 mega di ram e un 
sistema al minimo con X11 ridotto all'osso... INUTILIZZABILE Debian e 
poco meglio NetBSD. Figuriamoci Mozilla senza PPC e memoria virtuale...
Su 4.0 i problemi sono simili, almeno finché non si decidono a 
standardizzare il tutto (ogni tanto spunta un articoletto stupido che 
dice che exec è stato stravolto :-D).
C'è da dire che ultimamente è stato fatto un wrapper GTK -> MUI, assieme 
ad altre librerie di contorno, e questo dovrebbe facilitare una valanga 
di porting da Linux (sperem...).
Se fossero stati + lungimiranti, avrebbero potuto integrare X11 in OS4, 
così come ha (giustamente) fatto la Apple.

 Purtroppo quei CRETINI di Amizilla si ostinano a voler portare Firefox 
Mi quoto da solo, ho controllato e sembra che ora si parli solo di OS 
4.0 - MorphOS... beh, meglio così, si sono rinsaviti :-)

 ora? grazie
C'e' stata una news item il 29 agosto scorso:
http://amigaworld.net/modules/news/article.php?storyid=3264
Nessuna beta funzionante, alcuni pacchetti sono comunque stati portati,
come libusb, aspell e neon, e chiedono aiuto a volontari per completare
il database delle dipendenze ed il porting della shell csh.
Varthall

 così come ha (giustamente) fatto la Apple.
Beh, anche se non integrato nell'os, c'e' gia' un server X11 nativo per
OS4, su cui hanno portato, tra le varie cose, Gimp.
Varthall

 OS4, su cui hanno portato, tra le varie cose, Gimp.
Ottimo questo non lo sapevo. Cmq OSX non ha solo il server X ma tutta la 
struttura di sottofondo unix-like e questo facilita parecchio i porting. 
  DarwinPorts o Fink regalano ai mac tonnellate di programmi x linux.
E molti altri sono installabili direttamente a partire dai sorgenti: 
quanti anni ancora ci vorrano prima che su Amiga OS si possa fare una 
cosa simile? sarebbe un male? io dico di no...

 cosa simile? sarebbe un male? io dico di no...
Aaaaaarrggh! I sorgenti da compilare sono una delle iatture che linux ha 
cercato in tutti i modi di superare fin da subito, coi pacchetti .deb e 
.rpm. Chiedere un loro ritorno in grande stile, per altro sulla 
piattaforma che ha fatto della semplicità d'uso la sua bandiera per 
anni, mi sembra un clamoroso e controproducente passo indietro.
p.bes

 anni, mi sembra un clamoroso e controproducente passo indietro.
Ok, diciamo che ABORRIAMO tale iter... ma averceli pronti e darli in 
mano a uno straccio di programmatore :) che crei un banale eseguibile + 
installerino E' PROPRIO quello che avviene su OSX per molti pacchetti 
mutuati da Linux...
E poi gli amighisti sono smanettoni: a molti farebbe comodo ANCHE un 
banale "./configure && make" e poi "sudo make install", non mi pare la 
fine del mondo... ;););)

 Scusa ma questa è in antitesi con 1,5 giga di ram... se ai tempi fosse 
No, è la naturale prosecuzione di un discorso che non hai seguito con la 
dovuta attenzione.
p.bes

 dovuta attenzione.
Nemmeno tu :P:P:P
Cmq Amizilla ormai parla solo di os 4 e MorphOS, credo l'abbiano capita :)

 sistema di 15 anni fa.
Ciao Emiliano,
mi aggancio alla discussione (con spirito partecipatorio...). Quel che
dici è  certamente vero ma avrebbe più senso se il discorso fosse
ambientato in uno scenario di quindici anni fa (e non solo su qualcosa
DI quindici anni fa). La macchina di tre lustri fa non esiste più. Quel
che ne resta è una grande ressa sulle aste, buona parte della quale è
finalizzata al cannibalismo tecnologico per mantenere in vita poche
macchine sdentate e zoppicanti. Credo che Amiga oggi sia principalmente
UAE e derivati, un po' meno AROS (per ragioni di maturità. Lo credo e il
numero dei download tenderebbe a suffragare questa posizione; certamente
è un mercato più vitale e più adatto a sfruttare le maggiori risorse dei
PC odierni.
Sono con Paolo quando dice che se un'applicazione ha bisogno di un giga
di RAM gli si dà e basta e se non si può (aggiungo io) vuol dire che la
macchina è inadeguata per quel compito. 15 anni fa l'Amiga stava stretta
per fare editing grafico di alto livello per le stesse ragioni per le
quali lo è (ancor più) oggi: mancanza di RAM, mancanza di meccanismi di
swapping e supporto "interno" di strutture dati flessibili e
serializzabili. E' vero che in 128 MB potevano starci 128 applicazioni
da 1 MB (col rischio però che la caduta di una si trascinasse dietro
tutte le altre, SO compreso) ma per quanto Art Department pro girasse
con solo 1.5 MB di RAM è anche vero che un'immagine da 4096x4096 pixel a
24 bit in memoria richiede 50MB e non ci sono se e ma. Possiamo usare
ADP per elaborare un'immagine del genere (o tre o cinque immagini del
genere per "compositarle", sottrarle, mischiarle...)? Certo... su UAE
forse sì, su AmigaOS 4.x o su Pegasos di sicuro.
Torno alla questione iniziale: giustamente come dicevi tu e diceva
Paolo, è stupido e inutile (secondo me anche come esercizio personale)
portare su un sistema operativo di 10/15 anni fa un mastodonte come
OpenOffice dalle eccellenti caratteristiche ma dalla pesantezza e
pulizia del codice piuttosto discutibili indipendentemente da quanta
gente lo sta ancora utilizzando. Per questi utenti, forse, c'è bisogno
di versioni modernizzate di quelle applicazioni da 1MB di cui parlavi
che pesano poco e danno il minimo indispensabile (che a volte è anche
più di quel che realmente serve).
Salutoni,
Marco.
 

 più di quel che realmente serve).
Infatti quella dovrebbe essere la filosofia Amiga... e in teoria di 
MorphOS/OS4.
Ossia: ho un OS basato sul 3.x (poco spreco di risorse, velocità di 
risposta, ecc.) MA, ALL'OCCORRENZA, posso farci girare programmi pesanti 
che SONO NATI PER SISTEMI CON MEMORIA VIRTUALE e CPU moderne.
C'è poco da fare, oggi qualunque applicazione parte dal presupposto che 
può usare tutta la RAM che vuole: ci pensa il sistema a decidere chi sta 
dentro e chi sta fuori (e in più sparisce anche il rischio di crash a 
catena. Sul vecchio Amiga basta una "clr.l $4.W" per imputtanare 
all'istante tutto. Mi scuso se la sintassi è sbagliata, sono un po' a 
digiuno di asm 68k :)).
Voler portare OO su OS3.x, significa caricare TUTTO IL CODICE (o quasi: 
vedasi il fantomatico formato overlay, quasi mai usato, per gli 
eseguibili di Amiga OS 3.x) in ram, dovendo magari implementare un 
gestore di ram virtuale per i dati nei casi limite (es: immagini da 100 
mega o altro).
E dove lo si farebbe girare poi? Non di certo sugli Amiga veri, nemmeno 
col 68060 o coprocessori PPC... ma su dei PC con WinUAE e tonnellate di 
RAM, dove, dati i requisiti (==tanta ram per UAE) girerebbero 
tranquillamente - E MOLTO MEGLIO - OO Linux o OO Windows... non vedo il 
sadismo ad usare OO su UAE. Leggermente diverso il discorso per AROS 
(non c'è da emulare la CPU), ma sempre a rischio crash e "out of memory".
Insomma, non ha proprio senso continuare a foraggiare OS 3.x IMHO.
Ah, e vale anche per Firefox (lo ripeto in fondo ;)). Amizilla ha tolto 
dai requisiti OS3.x... pensate che bello fare un pagamento online e per 
sfiga galattica un altro programma "sbrocca" e va a scrivere un milione 
nella cifra da inviare proprio mentre si clicca "conferma" :-D
Vabbe' è quasi fantascienza... :) Cmq rimangono valide le osservazioni 
per OO.

su OS 3.x
lo sai vero che puoi usare OS3.x anche su WinUAE e Amithlon?
Se è lento su 060 questo non vuol dire che lo sarà su questi due Amiga
Classic NG :D

Seiya ha scritto:

Ma quale decerebrato userebbe un PC con un emulatore per farci girare 
Firefox o OpenOffice? :)
Col rischio poi che alla prima "move" sbagliata si pianti tutto e si 
perda tutto il lavoro (doppiamente pazzo)?
Leggi tutto il thread ;)

Firefox o OpenOffice? :)
Rimane  una tua opinione però :) 

 Rimane  una tua opinione però :)
-- 
enne
www.ennetidue.tk
 

Seiya ha scritto:

Quindi secondo te ha senso emulare un 68000 con un x86 + 512 mega di 
memoria per avere OpenOffice, con in più il rischio di non aprire file o 
crashare?
Quando basta mettere uno dei seguenti OS per avere lo stesso programma 
all'ultima versione, che girerebbe senz'altro più veloce e usando la ram 
con criterio:
linux
netbsd/freebsd/bsd che vi pare
windows (beh, qui l'uso della ram con criterio vale meno... però c'è :))
os-x (lo trovo già più interessante che non UAE... :-))
Per me NON HA SENSO. E' un'opinione, ma ha un paio d'argomenti... 
postate anche voi le vostre opinioni, ma almeno ARGOMENTATE...
Argomenti contro OO su Classic:
1) ambiente emulato, quindi lento (parliamo di open office eh, ricordo 
che mette in crisi anche gli ultimi G4...)
2) tonnellate di ram richieste in alcuni casi per mancanza di ram 
virtuale (es: file con bitmap da 60 mega)
3) rischio pauroso di crash con perdita di lavoro
4) rincorsa alle versioni, che starebbero sempre -troppo- indietro 
rispetto alla build ufficiale
Notare la nota negativa sul G4... temo che anche nativo su OS4, sarebbe 
sempre molto + lento rispetto a qualunque PC/Mac dell'era Intel.

sempre molto + lento rispetto a qualunque PC/Mac dell'era Intel.
Non credo..è molto più leggero di Office..
Se su G4 è lento è perchè i G4 non sono mica questo granchè ;)
A partita di clock un G3 è più veloce di un G4..
per far posto all'altivec è stata tolta 1 unità interna di cpu o fpu,
cosa che invece è rimsta nel G3.
Se un G4 800 mhz non usa l'altivec, il G3 800 mhz è uguale o un po più
veloce.

 veloce.
Eppure quanto amerei un computer x uso domestico con un Cell... 'sti 
cavoli se poi non fa girare bene i database... ma vuoi mettere le 
applicazioni multimediali??? :))

 Spero ora sia chiaro cosa io intendessi... :)
:-)))))))))))))))))))))))))
si più o meno seghe mentali, scusami ma mi è proprio scappata
:-))))))))))))))))))))))))))) 

Mikimouse ha scritto:

passata, con tutte quelle faccine ;)))
cmq NESSUNO usa emulatori per far girare software attuali, il concetto 
era quello... perfino sul Mac, VirtualPC è caduto in disuso dopo 
l'avvento di Intel :))
Ma si sa, quanto a seghe mentali gli amighisti sono imbattibili!!
;-)))))))))))))))))))))

 ;-)))))))))))))))))))))
Yep, pensa a me!!! sul mio 4000T con cyb060/ppc ho montato una scheda 
industriale PIII da 1,2ghz slot isa su cui faccio girare winzozz che emula 
con winuae un amiga :-))))
praticamente il primo computer ricorsivo :-) piů sega mentale di questa :-) 
il bello che ne sono felice :-) perchč certe seghe mentali fanno proprio 
bene al cuore :-) la cosa piů bella č usare hard intel che per girare ha 
bisogno di un supporto amiga che perň viene usato per emulare un amiga piů 
veloce..... 

 veloce..... 
vabbe' almeno tu lo ammetti!! :) se non lo ammettessi NON ti farebbe 
bene al cuore, non credi??? :-))

non credi? :)
Ma sarebbe più gestibile per un 68k, dato che è un po meno pesante
della 2.0
A parte che anche la 1.1.4 è abbastanza pesante..:p

 A parte che anche la 1.1.4 è abbastanza pesante..:p
Il guaio è che, fattene una ragione, i programmi (tosti) degli ultimi 10 
anni sono pensati per girare su macchine con quantitativi assurdi di ram 
(virtuale o fisica), e magari col controllo delle risorse... anche se è 
una prassi da evitare :)))
Su Amiga 3.x era il contrario, e difatti non c'è nemmeno un browser 
decente...
L'altro problema riguarda l'allocazione dinamica della ram: ammettiamo 
che il documento si apra con 256 mega... poi mentre sto lavorando 
taglio, incollo, aggiungo (soprattutto). Ad un certo punto finisce la 
memoria... situazione che capita di rado su sistemi virtualizzati e di 
solito manda in crisi tutto.
Mi successe con Aweb una volta: una pagina PESANTISSIMA fece andare in 
crisi il programma (e si porto' dietro l'OS) perché tentava di allocare 
ancora altra ram che semplicemente era finita - nonostante i 96 mega.
Pensiamo a quello che combina Windows quando si spegne la ram virtuale: 
strani messaggi d'errore, crash inspiegabili e addirittura "Mancanza del 
coprocessore matematico!"... sì una volta mi è uscito un msg simile :D:D:D
Ora che ci penso cmq, anche spegnendo lo spazio di swap su HD, il 
sistema continua a "swappare" pagine con la RAM fisica (laddove può, 
ossia su dati fissi che possono essere riletti all'occorrenza) difatto 
ottimizzandone di più l'utilizzo.
Anche Amiga lo fa... ma purtroppo solo al livello di risorse e librerie, 
non con singole pagine (quindi non sui programmi caricati) o in caso di 
emergenza. All'epoca era una cosa MOLTO innovativa, ma tale rimase per 
la mancata introduzione della gestione delle risorse che avrebbe meglio 
consentito l'implementazione della ram virtuale... ma anche rallentato 
di brutto tutti gli Amiga ;-).