Newsgroup: it.comp.lang.c
Titolo: Manifesto di it.comp.lang.c

Ciao a tutti!
Viste le recenti polemiche su cosa sia giusto trattare e cosa non in questo
gruppo, ho trovato un vecchio post del "gruppo coordinamento NEWS-IT" con il
manifesto di questo gruppo.
Ho pensato che postarlo avrebbe chiarito le idee e evitato (forse) inutili
incomprensioni e successive polemiche.
Ciao
--
Marco Coppo
University Of Sheffield
----------------------------------------------------------------------------
--------------------
Questo gruppo (it.comp.lang.c) non è moderato: puoi
trovare informazioni su di esso nel suo manifesto, che trovi qui in fondo.
Tutto questo è arabo per te? leggi
http://www.news.nic.it/news-it/docs/glossario.html
 .
Tieni presente che esistono anche questi gruppi:
it.test        - per fare tutte le prove con le news
it.aiuto      - per domande generiche di aiuto
it.news.aiuto  - per tutti i problemi riguardanti le news
Se hai fretta, probabilmente la soluzione al tuo problema connesso alle news
la trovi già qui: 
http://www.news.nic.it/news-it/oth/aiuto-20.txt
 .
Alcuni gruppi sono moderati, e funzionano in modo diverso: scopri come a
http://www.news.nic.it/news-it/docs/moderaz1.html
 .
Ricorda che l'educazione è una dimostrazione di intelligenza, mentre
prepotenza e volgarità viaggiano a braccetto con stupidità.
Sappi inoltre che SCRIVERE MAIUSCOLO equivale a gridare, e che la cosa può
infastidire molti di coloro che ti leggeranno. E già che ci sei, ricordati
di quotare poco, e di lasciare il testo citato *prima* del tuo.
Infine, questo gruppo fa parte della gerarchia it.*: se non sai cos'è un
gruppo, una gerarchia, oppure it.*, lo puoi scoprire a
http://www.news.nic.it/news-it/
 .
Questo e` il manifesto di it.comp.lang.c:
- ------------------------------------------------------------------------
it.comp.lang.c  Il linguaggio di programmazione C
- ------------------------------------------------------------------------
Il gruppo trattera` del linguaggio C, ideato da Brian W. Kernighan e Dennis
M. Ritchie.
Il gruppo trattera` di qualsiasi dialetto del linguaggio C, in modo
particolare del vecchio K&R e di quello specificato dall'istituto americano
ANSI come standard "ANSI X3.159-1989" e ratificato dall'istituto
internazionale ISO come standard "ISO/IEC 9899:1990".
Argomenti compresi:
  - Il linguaggio in generale;
  - Gli algoritmi;
  - Le ottimizzazioni;
  - La portabilita`;
  - I sistemi di sviluppo.
Il gruppo non si intende moderato ne` collegato a mailing-list
bidirezionali.

Ho dimenticato di dire che era apparso sul newsgroup il 12 gennaio 2000
Ciao
Marco

 manifesto di questo gruppo.
Mi sembra che, al pari di quello di it.comp.lang.c++ che abbiamo già
modificato, necessiti anche questo di alcuni emendamenti. Chi se la
sente di farlo, tenendo conto che sarebbe giusto precisare che tutte le
questioni riguardanti particolari piattaforme o strumenti di sviluppo
andrebbero poste nei rispettivi gruppi (che probabilmente all'epoca
della prima stesura non esistevano)?
EMG

 EMG
Io una mano la darei volentieri, ma non penso di avere le conoscenze
adeguate!
Penso che la cosa migliore sia che nel gruppo se ne discuta, poi non ci
saranno problemi a fare una sintesi in un documento.
Ditemi cosa ne pensate


 saranno problemi a fare una sintesi in un documento.
Sono d'accordo. Comincio col proporre che venga esplicitamente
dichiarato off-topic tutto ciň che riguarda specifiche macchine/sistemi
operativi/piattaforme/ambienti di sviluppo.
EMG

 EMG
Quindi se non ho capito male gli argomenti tarttati dal NG  passerebbero DA:
  - Il linguaggio in generale;
  - Gli algoritmi;
  - Le ottimizzazioni;
  - La portabilita`;
  - I sistemi di sviluppo.
A:
  - Il linguaggio in generale;
  - Gli algoritmi;
dato che dichiarando OT  tutto ciò che riguarda specifiche macchine/sistemi
operativi/piattaforme/ambienti di sviluppo,non si terrebbe piu' conto di
tale  diversita'
eliminando quindi di trattare  problematiche di porting da un sistema
all'altro e di ottimizzazioni diverse da implementazioni di compilatori c
diverse.
Ivan Molella

 diverse.
Si potrebbe però continuare a parlare di ottimizzazioni generiche (degli
algoritmi e delle tecniche di programmazione) valide per il linguaggio
in generale e della portabilità nel senso di segnalare le tecniche non
portabili e le possibili alternative.
EMG

   - Gli algoritmi;
Perchè?
Se si aggiorna il manifesto come per il C++, diverrebbe del tutto lecita una
domanda del tipo: questo codice è portabile?
Mentre diverrebbe certamente OT una del tipo: per la CPU X conviene
indirizzare tramite puntatori o indice dell'array?
Non credo che il NG ne risentirebbe, essendo questioni solo marginali
rispetto al linguaggio e facilmente risolvibili con tools o per semplici
tentativi.
Vorrei però far notare che parto dal presupposto che ad una domanda OT non
si risponda con un "vaffa...", ma, se possibile, con un minimo di risposta e
l'invito a spostarsi sul Ng più appropriato.
Penserei anche che le domande che riguardano gli ambienti di sviluppo siano
OT solo se diventano a livello tale da meritarsi una risposta "RTFM", mentre
per domande (gentili) che chiedano qualche consiglio potrebbero essere
accettate.
Tanto per fare un esempio, riterrei OT una cosa del genere: "come faccio a
scrivere il programma, dopo che ho aperto la scatola dell'ambiente di
sviluppo?", mentre una del tipo "qualcuno sa dirmi, per piacere, con
l'ambiente X a dirgli dove cercare gli include?" secondo me potrebbe essere
OT ma degna di risposta.
--
Alessandro Monti

diverse.
Esistono tecniche di ottimizzazione oggettive che prescindono dai
compilatori. Parlare poi di portabilita' non vuol dire parlare dei
diversi sistemi su cui portare il programma, ma se il programma, cosi'
com'e', e' portabile o meno.
--
Andrea Laforgia (
andrea_...@bigfoot.com
)
---------------------------------------------

OT ma degna di risposta.
idem. o tutti o nessuno.
opinione personale : nessuno.
Ad una domanda posta in termini cosi' gentili risponderei con un "La
prego, di grazia, di volersi accomodare in un gruppo di discussione
piu' adeguato al tema che interessa Vossignoria.".


 OT ma degna di risposta.
Ma certo. Queste cose vanno date per scontate. Quello che si dovrebbe
riuscire a fare č semplicemente di ridurre un po' l'attualmente
eccessivo numero di messaggi off-topic ed avere gli strumenti per farlo.
EMG

 saranno problemi a fare una sintesi in un documento.
Forse bisogna anche aggiornare il manifesto nei punti in cui si parla di
ANSI C con Standard C... come si diceva nei post di qualche giorno fa, se
non sbaglio.
--
________________________________
Togliete NoSpaM per rispondermi
bye Brain

 piu' adeguato al tema che interessa Vossignoria.".
Io non sarei cosě restrittivo... nell'NG spesso si avvicinano newbie che
hanno bisogno di qualche piccola dritta (ma non di piů), riguardo al loro
ambiente di sviluppo.


 piu' adeguato al tema che interessa Vossignoria.".
Va bene, tu rispoderesti solo così.
Ma visto che si sta parlando del manifesto, credo che sarebbe giusto vietare
alcuni messaggi, salvo poi essere così gentili da cercare comunque di
accettare qualche "piccolo e gentile OT".
Se poi oltre al manifesto ci fossero delle FAQ...
--
Alessandro Monti
P.S.
Com'è che ogni tanto ti trovo su più NG a contestare le mie lettere, tutte
insieme? Mi sento perseguitato... :-)

accettare qualche "piccolo e gentile OT".
Quello che dici, (sto diventando troppo polemico ;) e' una
contraddizione in termini, a mio avviso. Il manifesto stabilisce le
regole ed accettare poi qualcosa al di fuori delle regole significa
violare le regole. Anch'io vorrei essere piu' tollerante e non cosi'
rigido, ma io credo che il ng sia frequentato da un mare di persone e
se qualcuno si sente autorizzato a fare domande OT (seppur "gentili"),
si sentiranno tutti autorizzati a farle (per il principio del "perche'
lui si' e io no ?"). Cioe' io penso alla situazione possibile di
affluenza nel gruppo di cosi' tanti messaggi "gentilmente" off-topic
da diventare intollerabili. Se invece si fa capire che nel gruppo non
sono ben accetti messaggi di questo genere (contrariamente a quanto si
vuol fare) forse un newbie si sentira' costretto a cercare il gruppo
giusto e forse imparera' qualcosa di piu' su internet (a vantaggio suo
e nostro).


non sbaglio.
Si, infatti, almeno stabilire che quando si parla di Standard C si
intende ISO C.


ambiente di sviluppo.
Benissimo, ma visto che il ng non tratta questo argomento, perche'
accettare messaggi del genere ? Quando si apre la scatola di cartone
di un ambiente di sviluppo, generalmente si trovano due manuali
principali : la guida del programmatore e la guida dell'utente.
Non dimentichiamoci poi che su Usenet ognuno e' libero di lanciare una
richiesta per la creazione del gruppo di discussione che maggiormente
lo interessa. Perche' non creare, ad esempio, it.comp.lang.c.borland,
oppure it.comp.lang.c.djgpp ? Oppure uno piu' generico :
it.comp.lang.c.environment ?
D'altronde, ripeto, quello a cui fai riferimento e' uno dei tanti
motivi per cui e' nato it.comp.programmare.win32 ed e' uno dei tanti
motivi per cui tanta gente si affanna su it.comp.lang.c++ a rimandare
i newbie a questo gruppo.


 da diventare intollerabili. Se invece si fa capire che nel gruppo non
Beh, allora...
Per me non ci sono problemi, comunque sono d'accordo sul vietare nel
manifesto le discussioni legate alla piattaforma, tanto io so rispondere
solo se si parla di DOS :-)))
--
Alessandro Monti

Scusate l'ignoranza, ma in base a cosa e da chi viene deciso:
a - se e` giusto o meno cambiare il manifesto attualmente esistente
b - se le eventuali modifiche proposte sono accettabili o meno
schiedo scusa ma non saprei a chi chiedere queste informazioni.
Marco Guidi

 Se poi oltre al manifesto ci fossero delle FAQ...
Te la sentiresti di cominciare ad organizzarle? Hai presente come ha
fatto Paolo Marotta su it.comp.lang.c++? Non mi sembra sia stato un
lavoro poi così improbo. Ce la possiamo fare anche qui.
EMG

you wrote:

Da noi in quanto a giustezza o meno del manifesto.
Dal GCN in quanto a approvazione.


 e nostro).
Sono d'accordo.
EMG

 b - se le eventuali modifiche proposte sono accettabili o meno
Da chi se non da noi partecipanti al newsgroup? O vuoi che lo faccia un
"potere" superiore? :-)
EMG

Enrico Maria Giordano wrote:

Mah.. io non mi stupirei piu` di niente.
Comunque chiedevo questa cosa per il seguente motivo:
se chi decide cosa deve esserci a manifesto sono i partecipanti
(immagino che si sottintenda "la maggioranza" dei partecipanti)
al NG e se nel NG ci sono molti OT (rispetto a quelle che
sembrano le linee indicate per il nuovo manifesto), forse significa che
la maggioranza dei partecipanti gradisce argomenti OT.
Oppure per "partecipanti" si intende solo coloro che partecipano
in modo "assiduo" (comunque anche il
"partecipare in modo assiduo" e` un concetto piuttosto ambiguo) ?
 Se invece a decidere fosse un "potere" superiore la cosa sarebbe
diversa...
Non so se anche qui vale quello che diceva il mio prof.
di Calcolatori Elettronici  quando ero studente:
"I sistemi informatici non sono democratici..."
Marco Guidi

la maggioranza dei partecipanti gradisce argomenti OT.
Concordo appieno.
"Se la classe politica non e' piu' rappresentativa degli elettori....
.allora cambiamoli!, questi elettori!"
Battute a parte io non credo sia una saggia idea trasformare questo ng in un
ritrovo di puristi dello standard. Ci sono OT e OT.
Se uno parla di leggere i tarocchi, e' OT.
Se uno chiede come si cancella lo schermo non e', imho, OT. Se si cambia il
manifesto per farlo diventare OT quel povero cristo dove va a chiederlo?
E comunque determinati aspetti legati alle varie implementazioni (o
ambienti) secondo me devono essere discussi, senza naturalmente cadere negli
eccessi. Quando uno compila un programma non lo fa con il documento
dell'ANSI, ma con un compilatore vero e proprio. E alla fine se *quel*
compilatore presenta determinate caratteristiche, sempre inerenti al
linguaggio naturalmente, forse non e' cosi' blasfemo discuterne in un ng
dedicato al C.
Anche perche', se si dovesse parlare solo di standard, questo gruppo non
servirebbe nemmeno. Ci sono i documenti appositi che lo fanno.
Ad esempio raramente ho visto discussioni su implementazioni di algoritmi,
ottimizzazioni a livello di sorgente, e cose simili. Buona parte delle
discussioni verte su "questo metodo e'/non e'standard", e sinceramente (come
lettore) non mi interessa poi tanto se alla domanda "come posso cancellare
lo schermo?" uno mi risponde che "non e' standard. Cerca nel tuo
compilatore".
Fermo restando naturalmente che tutti i partecipanti sono bravissimi
programmatori, eccellenti divulgatori, maestri conoscitori delle
problematiche del linguaggio ecc. ecc.
Marco
PS un'altra soluzione sarebbe la creazione di it.comp.lang.c.standard

 "partecipare in modo assiduo" e` un concetto piuttosto ambiguo) ?
Quello che dici è anche vero ma si rischia di perdersi in discorsi
filosofici. Quando un newsgroup nasce sono quelli che lo propongono e
che lo votano a definirne il manifesto e quindi secondo me è giusto che
sia lo stesso anche per sue eventuali modifiche.
EMG

 Concordo appieno.
[SNIPPATOTUTTOILRESTO]
Temo che ora partiranno nuove discussioni
(azz', ma non posso fare una domanda senza sollevare infinite
polemiche :-). Va beh, magari questa volta la mia previsione
sara` errata e polemiche non ce ne saranno. Speriamo).
Per quanto sopra vorrei precisare che  *a me personalmente* va
benissimo qualsiasi linea si decida di adottare,   da quella piu` "rigorosa"
(tipo: e` ammesso solo ed esclusivamente cio` che attiene al documento dello
standard, no algoritmi, no qualsisi cosa specifica di piattaforma, no
qualsiasi discussione su tecniche di programmazione, generali
o meno che siano) a quella piu` lasca (sono ammesse anche discussioni
su specifiche piattaforme, su tecniche di programmazione, ecc.).
Al limite *a me personalmente* non danno fastidio nemmeno
discussioni sui tarocchi visto che io ho comunque la possibilita` di
non pagare la connessione.
Quindi per me va benissimo che altri decidano in base alle loro
esigenze. La mia domanda nasceva solo da una curiosita` personale,
il cui motivo l'ho spiegato in un precedente messaggio.
Ma e` solo una curiosita` personale, non una esigenza.
La domanda l'ho postata qui perche' si parlava di cambiare il manifesto
e io non so nulla di quali siano le modalita` con cui vengono decise
queste cose.
Marco Guidi

 PS un'altra soluzione sarebbe la creazione di it.comp.lang.c.standard
Non sarebbe invece meglio creare (al bisogno) gli eventuali newsgroup
mancanti per macchine/sistemi operativi/piattaforme/compilatori
specifici invece di fare un unico calderone che costringe comunque gli
interessati a lunghi scaricamenti e ricerche in messaggi che non
interessano?
EMG


non voglio entrare in merito a cosa sia meglio, se creare
it.comp.lang.c.standard o altro, pero`  volevo solo
puntualizzare che  l'alternativa "C standard ISO" oppure
"C compliant con una piattaforma" mi sembra un po' riduttiva.
*Secondo me* e` un errore interpretare qualsiasi
cosa non sia C standard ISO come specifica di una qualche
piattaforma.
Esistono molti altri standard oltre all'ISO C.
Se io scrivo in C una applicazione client/server ad esempio
non mi interessa molto sapere se e` compliant con Unix/Window
o altre piattaforme, ma mi interessa molto di piu` sapere ad esempio
se il mio codice e` conforme con lo standard POSIX.
Se implemento un protocollo di rete non mi interessa tanto sapere
quali sono le piattaforme dei nodi della rete (probabilmente
una rete di calcolatori e` quanto di piu` eterogeneo si possa
pensare.  Dover girovagare tra i vari NG di piattaforma
per tutte le possibili piattaforme presenti in una rete sarebbe
un po' problematico), ma mi interessa sapere se la mia implementazione
del protocollo e` conforme allo standard OSI dell'ISO oltre
a sapere se magari il codice e` POSIX compliant, e cosi` via.
Cioe` io mi rifaccio a degli standard che sono del tutto generali
e che "hanno la visibilita`" dei concetti che mi interessano.
Ad esempio il POSIX potrebbe avere la visibilita` del concetto
di task, che e` sconosciuta al linguaggio C standard ISO (chissa`
perche' poi) ma non e` sconosciuta alle funzioni delle librerie
che rispettano lo standard POSIX.
Se poi sia meglio creare un nuovo NG per il C o nuovi
NG per i vari standard non so assolutamente dirlo,
perche' non saprei assolutamente stabilire
dei criteri per decidere quale soluzione e` migliore.
Marco Guidi

 non pagare la connessione.
Può essere gratis la connessione ma non il tempo perso nello scartare i
messaggi non interessanti.
EMG

 se il mio codice e` conforme con lo standard POSIX.
Io non sono contrario a citare funzioni non standard. Solo ritengo che
debba essere messo bene in chiaro che non lo sono altrimenti diamo
un'idea del linguaggio C che non è quella corretta.
EMG

 dallo standard e dall'"impostazione" che il ng attualmente ha.
Sulla topicness di questi argomenti si può benissimo discutere.
Sicuramente bisogna fare in modo di non vedere più richieste riguardanti
gli interrupt del DOS, la programmazione sotto Windows, i socket, etc.
EMG

Evidentemente non segui bene il newsgroup altrimenti non diresti questo.
Evidentemente lo dico perche', seguendolo, non trovo discussioni
interessanti.
Marco

Scusate... forse sono stupido io... ma a chi o a che cosa servirebbe
mai un NG che parli unicamente di C standard ? E poi se quando e'
stato creato il C fra le sue caratteristiche e' stata inserita proprio
la possibilita' di sfruttare le librerie per espamdere direi
all'infinito le potenzialita' di un simile linguaggio, mentre si e'
scelto di utilizzare un numero di comandi basilari relaitivamente
molto limitati.. ci sara' stato un buon motivo no ? E poi... per
concludrere... se in questo NG NON si deve parlare di algoritmi, NON
si deve parlare di librerie di funzioni non ISO-pleistocene-conformi
NON si devono porre questioni semplici (perche' per quelle c'e'
giustamente la FAQ), se NON si deve parlare di problemi connessi ai
compilatori, se NON si deve parlare di implementazione sulla X
piattaforma... ma allora di che cosa si puo' parlare su questo NG ?
che lo facciamo diventare la funzione:
void NG(void) ?
ammesso che sia in qualche libreria standard ?
Inoltre gradirei che qualcuno mi rispondesse ad una domanda mooolto
stupida..ma voi quando fate un programmja in C, lo fate girare su una
macchina di Turing ? No, perche' sapete io pensavo che la questione
"come faccio a fare una certa cosa in C per una certa piattaforma" non
fosse esattamente secondaria. O forse qualcuno qui pensa di poter
imporre al mondo uno standardx ISO anche per le piattaforme ? Del tipo
no la workstation che usi tu ha colori del case troppo sgargiamti devi
cambiarla ? Scusate lo sfogo..ma mi sembra che si stia parlando
proprio del sesso degli angeli.
Tra l'altro su comp.lang.c.moderated che e' appunto moderato figurano
molti quesitti che tanti qui giudicherebbero OT
Augusto Pucci
Webmaster di Prospektiva On-line
http://go.to/Prospektiva

Enrico Maria Giordano wrote:

Vorrei capire meglio facendo due possibili esempi di domande.
domanda potenziale n. 1:
Qualcuno ha scritto una libreria di cui fa parte anche la seguente
funzione
che dovrebbe spedire su una seriale il carattere puntato da x:
int myFunc(char *x) {
....
}
invoco questa funzione con
int my2() {
    char *p
    myFunc(p);
}
Perche' non funziona ?
domanda potenziale n. 2:
Qualcuno ha scritto una libreria di cui fa parte anche la seguente
funzione
(che dovrebbe aprire un socket):
int socket(int, int,int) {
   ....
}
invoco questa funzione con
int    socket(AF_INET,SOCK_DGRAM,IPPROTO_TCP);
dove  AF_INET vale 2,  SOCK_DGRAM vale 2 e IPPROTO_TCP vale 4
Perche' non funziona ?
-  Le domande sono entrambe OT ?
-  La seconda e` OT mentre la prima no o viceversa?
-  Nessuna e` OT ?
- Altro ?
A me va bene qualunque di queste soluzioni,
pero` non mi piacerebbe che si suggerissero
delle risposte alla
alla seconda domanda, come quella che indico
piu` avanti.
Chiedo per capire meglio come si vorrebbero trattare
i due casi. Io  ho avuto l'impressione che si tenda
a voler ritenere la prima IT e la seconda OT.
Se nessuna delle due domande e` OT, allora
non si puo` evitare di parlare si socket,
protocolli di rete, ecc.
Se invece la seconda domanda e` da ritenere
OT e la prima invece no,
per favore non indicate come
risposte appropriate alla seconda domanda
cose del tipo: vai a vedere sulla tua specifica piattaforma.
Secondo me una risposta di questo tipo e`
piu` sbagliata della domanda in quanto se si
puo` ammettere che magari la funzione di cui
alla seconda domanda non c'entra niente con il C,
sicuramente c'entra *ancora meno di niente*
con la piattaforma.
Cioe` tra le affermazioni:
"la domanda due c'entra qualcosa
 con la piattaforma"
e
"la domanda due c'entra qualcosa con il
linguaggio C",
secondo me si avvicina alla verita`
molto di piu` la seconda che non la prima,
anche se per motivi "storici" forse
i NG che trattano sistemi Unix
sono piu` inclini ad accettare
domande del genere.
Poi se si vuole ritenere comunque OT va benissimo,
pero` non riteniamola IT dove lo e` ancor
meno che qui.
Marco Guidi
P.S.
Chiedo scusa se faccio sempre esempi relativi
alla programmazione di rete, e allo
standard POSIX  (che per altro significa
Portable Operating System Interface o
qualcosa del genere) ma e` l'unico
argomento di cui ho un minimo di conoscenza.
Mi risulterebbe difficile fare esempi relativi ad
altri argomenti.

 interessanti.
E il motivo è proprio che, essendo questo un calderone, non si riesce ad
impostare discorsi seri. Insomma bisogna scegliere tra quantità e
qualità. Mi sembra che il tuo punto di vista prediliga la prima.
EMG

 fosse esattamente secondaria.
Infatti è della massima importanza. Ma, semplicemente, qui è da
ritenersi off-topic, secondo me.
EMG

 Vorrei capire meglio facendo due possibili esempi di domande.
Secondo me sono entrambe off-topic ma mentre la prima tratta un
argomento abbastanza limitato la seconda apre una porta su un universo
che a me, in questo contesto, non interessa assolutamente e sul quale,
quindi, non vorrei o non sarei in grado di dare alcun aiuto.
EMG

qualità. Mi sembra che il tuo punto di vista prediliga la prima.
E' una tua opinione.
Marco

Ma cosa e' IT allora qui secondo te ?


 E' una tua opinione.
Come tutto ciò che ho scritto, d'altronde. Ma allora come stanno
realmente le cose, se ho capito male il tuo punto di vista?
EMG

realmente le cose, se ho capito male il tuo punto di vista?
Un ng dedicato al solo standard sarebbe poco interessante.
Marco

 E quindi il ng perderebbe di interesse.
Mi sembra assurdo. Se non ti interessa il C perché frequenti questo
newsgroup? Sii più preciso che ancora non ho capito bene.
EMG

newsgroup? Sii più preciso che ancora non ho capito bene.
Non e' difficile: Mi interessa il C, l'ho studiato per anni nelle opportune
sedi, ora ci lavoro. Non mi interessa discutere del fatto che fgets ritorna
o no il /n alla fine, o che fflush non e' definito su stdin.
Mi interessa discutere di problemi pratici relativi al C.
Ossia: e' piu' veloce la catena di if o lo switch col compilatore X?
Come spingere le prestazioni riducendo il working set col compilatore Y?
Esiste una libreria Z che risolve il mio problema T?
Devo risolvere L, ma il metodo H e' troppo lento/brutto/non portabile/pieno
di goto. Voi come fareste?
Marco

 di goto. Voi come fareste?
Anche questa potrebbe essere una domanda più che bene accetta. Insomma,
il discorso è che il newsgroup dedicato al C non può diventare quello
dedicato alla programmazione Win32 o Unix (che già esistono).
EMG