Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Re: Analizziamo insieme questo filmato ?

Diciamo anche che ï¿œ un fotografo e solitamente ci va giï¿œ pesante di 
fotoritocco... 
http://christianfletchertraining.files.wordpress.com/2009/07/dangar-tutorial.jpg

Mi sono imbattuto oggi in questo filmato 
http://www.vimeo.com/11229154
Di questo stesso autore in passato abbiamo giï¿œ visto alcuni lavori a dir 
poco entusiasmanti...
Quello che propongo ï¿œ stato girato come "passatempo", per provare il 
nuovo firmware della 5d a 24fps, usando 2 obiettivi:
il Canon 100mm f/2.8 Macro (costo 449 sterline, ma se ï¿œ il f2.8L viene 
799 sterline) e il 24mm f/1.4  (dovrebbe essere la 24 f/1.4 Mk II USM) 
che costa la bellezza di 1.370 sterline...
Nei commenti attribuisce molto dello sharp del filmato alla bontï¿œ del 
100mm...
I settings della 5d non li ha controllati, ritiene che siano stato 
inserito il programma "Landscape" e settato lo "Sharpness" a 7 and 
Contrast, Saturation, and Color Tone lasciati a 0.
Non ï¿œ dato sapere se e quanta postproduzione sia stata fatta sul 
filmato... gliel'ho chiesto, speriamo che risponda... sicuramente le 
poche zoomate, molto lente, sono state fatte in post (ha usato ottiche 
prime, e in un commento ad altro filmato dice che le fa in post)
Adesso, con la gh-1, la tm700, un'altra dlsr o un'altra videocamera HD, 
si sarebbero potuti ottenere gli stessi risultati ?
Analizzando il filmato, cosa lo rende cosï¿œ piacevole ?
La "risoluzione", i colori caldi, la scarsa DOF, la perfetta stabilitï¿œ 
delle immagini, l'estrema lentezza dei pochi movimenti di camera, la 
musica di sottofondo, il senso di calma che trasmette, il formato 2.35, 
l'assenza di problemi di encoding...
A proposito di DOF, a 4:08 c'ï¿œ il pellicano che si gira verso la 
camera... l'occhio ï¿œ a fuoco, direi quasi sharp, ma la punta del becco 
va fuori fuoco per quanto ï¿œ piccola la DOF....
Quale ï¿œ la vostra impressione ?


mestiere, e un po' di sano Qlo che serve sempre...;)
Alzarsi all'alba quando il sole � solo una componente di schiarita e la luce 
principale arriva dal cielo ormai pressocch� uniforme (ci sarebbe da 
parlarne a lungo...).
Usare focali quanto pi� lunghe possibili, abbassando di brutto il ritmo.
Usare con cervello e  parsimonia CC e sharpening.
Spacciare per video molti timelapse, alcuni (non tutti) fatti in HDR. Tipo 
il controsole a 1.00 che imho � un timelapse hdr molto ben fatto, magari 
senza forcella, solo lavorando sul raw per quei pochi secondi (vedi gli 
uccelli che 'saltano' da una posizione all'altra, segno di intervalli 
superiori a 1/50' o 1/25' tra un frame e l'altro, mentre sul movimento degli 
umani, molto pi� lento, non si nota quasi...ma � una mia speculazione, 
potrei sbagliare) 

 ha scritto nel messaggio 
news:iZGNn.64810$Ua.1...@twister2.libero.it...

ps: i filmati vanno visti MUTI, almeno la prima volta, per non farsi 
entusiasmare da componenti estranee... Poi si pu� alzare il volume... 

 parlarne a lungo...).
le foto pi� belle della mia vita le ho scattate all'alba ai Sassi di 
Matera... con la nebbia che si andava dissolvendo.
Ne venne fuori qualcosa con un'atmosfera magica e surreale. Tutti mi 
chiesero: ma come hai fatto ad ottenere delle foto cos�? Io risposi: segreto 
!
Invece io mi ero limitato ad inquadrare e scattare come sempre, il resto 
l'aveva fatto la luce magica che c'era ed io non me lo aspettavo proprio 

 potrei sbagliare) 
A me sembra ( ma potrei sbagliare anche io ) un filmato 24p preso con un 
tempo di esposizione molto rapido, tipo 1/500'.
Te lo dico perchï¿œ una delle primissime riprese che ho fatto con la gh-1 
ï¿œ di un cielo che viene ad un certo punto attraversato da un uccello... 
la macchina era in full-auto e sicuramente il tempo di esposizione era 
veloce e l'uccello procede a scatti, cosï¿œ come nel filmato in oggetto...

 e l'uccello procede a scatti, così come nel filmato in oggetto...
scattando raw, e aprendo i frames in PS, puoi generare *dallo stesso frame*
immagini con diversa esposizione, e sin qui nulla di che...
Poi usando le azioni di PS, da ogni gruppo di immagini figlie dello stesso
frame, poniamo siano 3, puoi ottenere un frame HDR che metti in timeline, e
il gioco è fatto (a parole, poi in pratica bisogna smanettare ;)).
Quanto alla luce-ponte tra notte e giorno (che i fighi chiamano twilight!),
ha caratteristiche da sempre appetibilissime ai cacciatori d'immagini, per
via del fatto che aumenta enormemente le possibilità di espressione dinamica
del supporto, analogico o digitale che sia: manca il contrasto della 
sorgente solare alta, che ammazza tutta la dinamica, e la volta celeste si 
comporta come un enorme diffusore che dà un'illuminazione generale quasi 
senza ombre; poi il sole basso, debole e di taglio costituisce l'elemento di 
attenzione del set, e a volte si può anche inquadrarlo, come ha fatto 
abilmente il tipo...
Il divario di K nelle due temperature è la chicca maxima, e sfuma da blu a 
rosso via magenta.
Mi fermo qui, ma altri potranno andare avanti ancora a lungo...

 Mi fermo qui, ma altri potranno andare avanti ancora a lungo...
giusto per ricordare che in questo caso poi c'è anche l'effetto del mare 
sulla luce... è come essere al centro di una di quelle scatole softbox per 
fotografare gli oggetti: luce morbida, da tutte le parti... mi sa che 
quest'estate un salto sull'adriatico prima dell'alba lo faccio, hai visto 
mai... 

 Mi fermo qui, ma altri potranno andare avanti ancora a lungo...
... peccato... ;-)