Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Re: gli artefatti al plasma ed lcd li vedo solo io ?

 ?
Più che di un limite sui colori i plasma hanno un grosso limite di
risoluzione: basta avvicinarsi per rendersene conto, esattamente come hai
fatto tu.
Un TV al plasma non è un buon investimento.
Il discorso è leggermente diverso per gli LCD: la risoluzione è buona, ma
lasciano delle scie e se di scarsa qualità hanno colori veramente
inaccettabili. Ci sono LCD che vanno benino ma costano un occhio: basta
guardare i monitor montati sui vaio della sony per rendersi conto che c'è
LCD ed LCD.
Se poi mi parli bene del video analogico sfondi una porta aperta: io ascolto
ancora la musica con le valvole, però ormai bisogna rassegnarsi, i tubi
catodici prima o poi usciranno di produzione e ci saranno solo schermi
piatti e, da questo punto di vista, l'LCD promette meglio del plasma.
Ciao
Gary

 compressione -----------------
............................................................
No. Le 480 righe (che poi righe non sono perchè è una matrice di celle)
derivano dal fatto che la maggioranza dei plasma sono a 16:9 con quelle
proporzioni che "facilitano" l'uso dei pannelli di quel tipo.
Tant'è che esistono pannelli a 4:3 col rapporto corretto e non hanno il
problema del resampling, come invece i pannelli 16:9 quando devono
visualizzare un normale segnale 4:3.
Il problema nasce dal fatto che ormai la gente, che non capisce nulla di ciò
che c'è dentro, legge gli articoli delle rivistine tipo AF Digitale scritti
da coloro che ne sanno poco più di loro e gli suggeriscono che "fa figo"
avere un bell'oggetto allungato, che purtroppo ha solo 480 punti "perchè
deriva dall'NTSC".

metto a 10 cm dal video i volti siano riconoscibili
Hai veramente osservato un monitor da 30 o 40 pollici a distanza
ravvicinata? Non c'č da stupirsi se ha trovato "orribili" le immagini.
Ripeti l'eperimento con monitor da 15, meglio 12 pollici, e vedrai
come le immagini migliorano.

Spesso mi fermo ad osservare "i miracoli" digitali che fanno arrapare
migliaia di cretini ignoranti che al solo udire la parola "digitale" o "
schermo piatto" provano un orgasmo. Ma cazzo ! č possibile che in tutta
internet (l'ho scandagliata per giorni) nessuno abbia mai scritto che su
questi schermi al plasma o lcd le immagini hanno a malapena 256 colori e non
i milioni di sfumature che servono per riprodurre correttamente un immagine
?
Certo se l'osservazione avviene a 6 metri č difficile accorgersi della
schifezza che viene riprodotta!
Sono solo meravigliato per il fatto di non essere riuscito a trovare nessuno
scritto serio, su internet, che parli di questo problema.
ciao

 nessun costruttore dichiara 256 colori......
Non li dichiara perche' non sono 256: sono molti
di piu'.  Che poi il risultato finale sia una schifezza
e' vero, non so dirti con esattezza per quale motivo,
ma di sicuro i colori non sono solo 256.
            Saluti 


............................................................................
..............
Perchè è un "problema" ? E' una caratteristica di
quei cosi lì, che devono ridigitalizzare tre volte
lo stesso segnale.
E' un problema solo per chi pensa che tutto il
nuovo sia per forza meglio del vecchio.
Come chi pensa che sia vero, perchè l'ha sentito
ripetere cento volte da incompetenti, che il digitale
è meglio del "vecchio" analogico.
Oppure che il DVD è "per l'eternità" e il VHS
ormai fa schifo, che l'MPEG4 è meglio del 2 e dell'1,
che Berlusconi ha ridottole tasse a tutti gli italiani.

 questi schermi al plasma o lcd le immagini hanno a malapena 256 colori ...
Non esagerare, non mi risulta che ci siano schermi con solo 256
colori. Comunque sul fatto che c'e' una bella differenza fra
un video digitale (plasma o LCD) e uno a tubo catodico hai perfettamente
ragione.
            Saluti 

 di fascia alta! oddio..c'era dentro un Blue Ray :)
E chissà che plasma era. Mica sono tutti uguali: quelli che trovi nei
mercatoni solitamente hanno unla risoluzione verticale di 480. Ci sono anche
cose più serie a costi irraggiungibili.
Il resto lo faceva il blue-ray. Comunque anche il mio videoproiettore,
quando ci abbiamo collegato la viper in HD (anche se ricampionata a 720)
faceva una bellissima figura...
:-))
Ciao
Gary

 Non esagerare, non mi risulta che ci siano schermi con solo 256
nessun costruttore dichiara 256 colori......ma se tu vedi un alone, di una
lampadina a muro, fatto di 4 fasce di sfumatura cosa dici ? quanti colori
sono ? sul tubo catodico un alone di luce č un alone. Sul plasma č un
arcobaleno di 4 colori. E che dire del cielo di un unico colore ? e che dire
della pixellizzazione non appena c'č una scena con un pņ di movimento ?
Ma dai ! Svegliamoci !

ma io voglio tutte le sfumature, voglio i dettagli, voglio che anche se mi
metto a 10 cm dal video i volti siano riconoscibili, voglio che nelle scene
in movimento non ci siano scomposizioni d'immagine ne aloni attorno alle
persone che corrono. Ero abituato a vedere i campi di calcio verdi con i
fili d'erba....ed ora dovrei vedere il campo che non si capisce di cosa è
fatto?
Devo vedere le scritte a trenino che s'inceppano mentre scorrono ?
Devo vedere la pelle umana che sembra plastica ?
Questo è il progresso ?
Se è questo, preferisco tenermi una televisione profonda 3 metri e non un
foglio di carta che riproduce immagini solarizzate e solo cartoni animati.

 riprodurre correttamente un immagine ?
Ti sbagli!
Gli schermi al plasma sono in grado di visualizzare al massimo 8 colori, 
ovvero la combinazione dei 3 base + il nero.
Le tonalita' vengono ottenute tramite variazione del duty cicle di 
accensione della cella.
In pratica: essendo i plasma nient'altro che dei tubi al neon (ogni cella e' 
un tubo di vetro riempito di gas che diventa fluorescente quando gli si 
applica una tensione), il loro stato non puo' che essere ON o OFF! Tuttavia, 
essendo il ciclo di accensione/spegnimento estremamente rapido, per 
ottendere un grigio 50% e' sufficiente accendere e spegnere la cella con 
tempi uguali, per un grigio 20% il tempo di accensione sara' un quarto di 
quello di spegnimento e cosi' via.
In pratica ogni immagine da 1/25 di secondo viene divisa (temporalmente) in 
altre immagini, dette subfield, da 1/250 o 1/1000 di secondo.
Se ti interessa puoi trovare un accenno a questa tecnica nel numero di 
AF-Digitale di luglio (mi pare), c'e' un intervista ad un responsabile di 
progetto di un'azienda italiana in cui parla proprio di questo "trucco". 
Altrimenti san Google "+plasma +subfield"...
La cosa in se' non sarebbe particolarmente grave se non fosse unita ad altre 
due "pecche" ovvero la scarsa risoluzione e la scarsa velocita' dei circuiti 
che eseguono il processamento dei subfield.
Nell'articolo si afferma che tale casa italiana utilizza 12 subfield, quindi 
circa 48 livelli per componente colore, ovvero poco piu' di 60.000 tonalita' 
in tutto. Per migliorare questo scarsissimo risultato si utilizza in 
abbinamento una tecnica di dithering a diffusione (tipo stampante a getto) 
che consente da due colori adiacenti di simularne un terzo.
Il fatto e' che la maggior parte dei pannelli e' costruita per il mercato 
americano/giapponese che utilizza l'NTSC, quindi 480 linee video attive. La 
risoluzione che dichiarano sui vari volantini e', infatti, XXX x 480. Una 
risoluzione cosi' bassa oltre a generare una serie di artefatti dovuti alla 
compressione delle nostre 576 linee attive in 480, anche un effetto di 
"rumore" molto visibile a causa proprio del dithering eseguito al volo su 
ogni singolo fotogramma.
I produttori si sono arrangiati come hanno potuto, ultimamente sta' 
prevalendo la linea Panasonic di comprimere i neri al di sotto del 15%, in 
pratica tutto cio' che c'e' in penombra viene schiacciato nel nero. Questo 
aiuta ad eliminare parte di quel fastidiosissimo effetto di rumore dovuto 
anche all'allungarsi del duty cicle di accensione (ad un certo punto 
l'occhio si accorge del lampeggio).
Gli LCD alla prossima puntata... ;-) 

 Questo č il progresso ?
purtoppo si, se ci fai caso in quasi tutti i campi c'č un peggioramento.
Basta pensare al fatto che ascoltiamo musica in mp3, per fare solo un
esempio.

 purtroppo ha solo 480 punti "perchč deriva dall'NTSC". 

 per fare solo un esempio.
Pero' ci sono anche i SACD...
Non e' che il peggioramento c'e' in tutti i campi, e' solo che se vuoi
qualita' devi pagare. Ultimamente ci siamo abituati a spendere poche decine
di euro per tutto e si e' portati a pensare che la riduzione dei prezzi non
incida sulla qualita'...
Ma non e' cosi' gli apparecchi di qualita' si pagano, ma la differenza c'e'
e si vede (o si sente)!

 ...
Purtroppo si.
Ed anche se non sembra fa rima con
"a basso costo"...
Non disperare.
Un saluto.
MMx

mi avete rincuorato ! Almeno non sono il solo a lamentarmi, ho notato che
siamo in 10 !
Forse le case costruttrici ci accontenteranno mettendosi a costruire la vera
qualità per noi .
; )
ciao


Beh, è già successo: basta spendere!
Due piccoli esempi: ho appena acquistato un Hitachi 22 pollici LCD che 
ha risoluzione "nativa" di 1280x768, che può essere sfruttata usandolo 
come monitor da PC (ha anche un ingresso VGA).
Da quello che ho capito (cercando su Internet, ma l'informazione che ho 
trovato al riguardo non è molto dettagliata), utilizza un signal 
processor che converte "al volo" il video che stai visualizzando, se 
necessario, per portarlo in tempo reale alla risoluzione di 1280x768.
La qualità d'immagine è davvero notevole (anche considerando che ha un 
prezzo ancora contenuto), direi nettamente migliore di quella della 
maggior parte dei televisori al plasma visti fino ad oggi (ma non di 
tutti: vedi appresso). Beh, mi è piaciuto tanto che l'ho comprato.
Ma veniamo a cose più "serie": la settimana scorsa ero a Londra e avendo 
alcune ore di attesa per il volo di ritorno mi sono fermato da Harrods 
(brrr...che prezzi!!!), che era lungo la strada, per vedere cosa 
esponeva nel reparto TV/elettronica.
La cosa più notevole erano i nuovi TV Sony a grande schermo, predisposti 
per la ricezione di segnali video ad alta definizione e che hanno anche 
questi un signal-processor real-time che interpola il video DVD a 
risouzione convenzionale (720x576) portandolo alla risoluzione dello 
standard HD. Hio chiesto ad un comemsso quale fosse la risoluzione e mi 
ha detto qualcosa tipo 1300x1000, che mi sembra poco credibile, ma dato 
che non so quale sia la risoluzione dello standard HD usato da Sony, mi 
limito a sospettare che mi abbia detto una cavolata (sarà anche questo 
1280x768, come il mio piccolo 22"?). Le immagini dei DVD che stavano 
usando (Il Gladiatore: la scena nel Colosseo in alcuni e una scena nei 
boschi con una capanna di legno in altri) erano comunque di una bellezza 
incredibile. Non solo, ma anche avvicinandosi molto allo schermo (il più 
grande era un 50 pollici = 7990 sterline, appeso ad una parete ad 
altezza di "cliente in piedi" e ci si poteva avvicinare fino a toccarlo) 
la definizione delle immagini era enormemente meglio di quella che siamo 
abituati a vedere sui TV al plasma esposti nei nostri negozi.
L'ho osservato abbastanza a lungo e non sono riuscito a trovargli il 
benché minimo difetto.
Devo comunque dire che anche alcuni Panasonic esposti (pochi), di 
modelli che da noi non ho mai visto (anche questi predisposti per HD) 
avevano immagini davvero belle e prezzi comunque molto alti (da 4000 a 
5000 sterline i 42").
In definitiva: l'alta qualità nel video esiste già, basta essere pronti 
a spendere molto (come per l'audio, d'altra parte).

 1920x1080 60i
Questo spiegherebbe l'altissima definizione (almeno per la capanna nal 
bosco, che era davvero notevole). Loro però hanno detto che il DVD del 
Gladiatore era quello normalmente in commercio. Secondo te hanno bluffato?
Al

 dopo ci sono immagini di tokyio, meravigliose.
No, non ho visto nessuna inquadratura all'interno. Questa era una specie 
di passeggiata in un bosco abbastanza fitto, poi lungo un torrente, copn 
cascarelle ecc. e poi vicino a questa capanna di tronchi. Sembrava una 
casa canadese, o forse del nord degli USA, con anche qualche 
montagna/collina con un po' di neve in cima. Inquadrature spesso con 
primi piani di foglie, qualche albero caduto coperto di rampicanti ecc. 
Sono stato lì una ventina di minuti circa e continuava più o meno sullo 
stesso genere (qualche inquadratura più aperta, lungo il torrente, 
qualcuna più "chiusa", fra le piante). Fantastico.
E comunque anche il combattimento nel Colosseo (de Il Gladiatore) era da 
favola. Mai visto nulla di paragonabile.
Al

sono tornato a vedere gli lcd sotto fino a 32 pollici, ebbene, tra thomson,
samsung, philips, sony e inno-hit, sapete quale č quello che mostrava le
immagini piů belle ?
inno hit !

 prezzo ancora contenuto), ..........
..........................................
I problemi dei plasma, qualunque siano, nascono quando
vedi un video PAL...
quando vedi in VGA, con il computer settato alla risoluzione
NATIVA del plasma, tutto va benissimo !