Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: provate la potenza del vs pc

ho fatto questa prova :
windows movie maker (l'avete tutti)
mettete in time line la foto pic.1 (quella con le colline che avete tutti 
nella cartella documenti immagini)
tiratela fino al punto in cui è scritto 0.01.00,00 (corrisponde ad una 
durata di 1 minuto e 12 sec)
mettete effetto seppia e renderizzate in dv avi, mandando il filmato su c 
radice.
con amd x2 3600+ 2gb di ram il rendering è durato 3 minuti e 25 secondi
con athlon xp 2400 e 512 di ram è durato 3.30 secondi

 ha scritto nel messaggio 
news:4615fb78$0$17953$4faf...@reader1.news.tin.it...

torna sulla luna, anche questo nick ormai è fritto :)!
Ma perchè morphi di continuo poi me lo spiegherai... 

 ha scritto nel messaggio 
news:4615fb78$0$17953$4faf...@reader1.news.tin.it...


io.. pensavo che gli altri esagerassero.. ma con quello di ieri, questo 
post puň provenire da una sola persona.. sei inconfondibile, se puň 
essere un pregio.. ma ti vengono cosě o ti ci impegni a tirar fuori 
certe cazzate..?? Avevi detto che smettevi di rompere.. sii coerente 
SMETTI !!!
DigIART ;)

 ciao belli
Ciao.....mi sà che è impossibile che ci hai messo 30 secondi...ma
l'effetto seppia glielo hai aggiunto? il mio Athlon x2 4200,1 gb di ram ci
ha messo 3 minuti esatti.

 DigIART ;)
Ciao,non è che voglia essere per forza il difensore di Lunatic,però
anche a me è sembrato strano che un pc di ultima generazione,renderizzi
come uno di 4 anni fà.....evidentemente movie maker non sfutta per niente
il dual-core e lavora con la frequenza del singolo processore....in questo
caso mi sembra abbastanza normale il risultato,perchè l'athlon 2600 xp e
l'x2 3600 lavorano quasi alla stessa frequenza.Quindi (dico a Lunatic)
meglio se provi con un altro software ottimizzato per il dual-core per
testare la differenza tra i tuoi 2 pc nel rendering (dovrebbe
metterci quasi la metà del 2600 xp)....ciao.

 metterci quasi la metà del 2600 xp)....ciao.
P.s. mi ero dimenticato che movie maker già c'era molto prima dei
dual-core,quindi non poteva essere ottimizzato...non sò se movie maker 2
sia lo stesso però.

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2007.04.06....@hotmail.it...

anche a me sembra impossibile he abbia messo 30 secondi.
Scusate ma perchè mi chiamate Luntico '''' 

 Scusate ma perchè mi chiamate Luntico ''''
Scusa mi sono sbagliato credo...ti ho scambiato per un nostro amico.Cmq
sicuramente non ha aggiunto l'effetto seppia....io senza ci ho messo 25
secondi...ciao.

scrambler 9999 ha pensato forte :

Pentium core2 6400 2 gb ram  35 secondi
-- 
MassimoB
www.raccontidiviaggio.com

 >
Athlon xp 2.5 4 minuti
core duo 1.66 3 minuti 10 e 10'' (Vaio)
Giuva'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
 Ciao Giuvą....infatti č questo che volevo dire a D e
 MassimoB..evidentemente si sono sbagliati coi settaggi....č impossibile
 in 30 secondi (anche in overclock) e movie maker utilizza una sola
 cpu.

  cpu.
O forse sono collegati via fibra ottica con il MIT
Giuva'
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 O forse sono collegati via fibra ottica con il MIT
mmmm... mi sa che usano una connessione telepatica... è più veloce
:-P
ciao
Gary

  cpu.
vero, avevo lasciato i settaggi di default, esportato in DV-AVI 2'50"
-- 
MassimoB
www.raccontidiviaggio.com


Nessun software e' "ottimizzato" per dual o quad core...
P.S: Cmq trattasi di benchmark a cazzo, indi per cui inutile eseguirlo, 
che si tratti di lunatic o no  :D
-- 
rIO.sK

 Nessun software e' "ottimizzato" per dual o quad core...
Forse ottimizzato ancora non pienamente....ma ci sono moltissimi software
(tipo vue infinite) che utilizzano entrambi i core.Movie maker non è tra
questi da quel che si vede.


Anche un software di 10 anni fa se e' scritto bene sfrutta il dual core 
piu' di un software recente.
Se su vue infinite ci han scritto "ottimizzato per dual core" allora 
sarebbe da non comprare per la cagata che han detto  :D
-- 
rIO.sK

 sarebbe da non comprare per la cagata che han detto  :D
Non è che ci hanno scritto "ottimizzato per il dual-core" è solo che a
parità di frequenza del processore ci impiega quasi la metà avendo 2
core.Movie maker forse non è stato scritto bene perchè non esisteva
ancora questo tipo di architettura...se vue infinite fosse uscito 10 anni
fà forse ne sfrutterebbe solo uno di core (ma non sono sicuro,cmq è solo
quello che vedo nei benchmark in giro per internet....e m.maker
dovrebbe renderizzare in un tempo decisamente minore)....poi naturalmente
ne saprai meglio di me...mi sembrava solo strano sta cosa del tempo
praticamente uguale per il rendering....ciao.

 che si tratti di lunatic o no  :D
sarà anche di cazzo ma a me interessa molto il tempo impiegato per queste 
cose. A te no ? 

 praticamente uguale per il rendering....ciao.
anche gli altri software di editing subiscono le stesse conseguenze e quindi 
deduco che in 4 anni la tecnologia riferita alla velocità dei pc è rimasta 
quasi ferma.
I produttori hanno capito che proseguire sulla strada della velocità di 
clock era molto costoso e comportava problemi ed allora dual trial quad 
....i polli abboccano e loro fanno soldi e belle scatole sempre più 
colorate.
Ciao 


Il fatto e' che la tecnologia dual core e' nata per "aiutare" i software 
scritti bene per dirlo in stile bocciofila, non il contrario.
Le ottimizzazioni che consigliano intel e amd, sono versioni riciclate 
delle stesse ottimizzazioni che si usavano 10 anni fa su macchine con 
piu' di una cpu.
Probabilmente moviemaker semplicemnte non e' multithreaded, ed e' 
pensato pe run utilizzo molto amatoriale. Quindi scritto per essere 
mantenibile e non ottimizzabile (sempre detto in gergo bocciofilesco).
Il che fa si che non sfrutti i dual core appieno.
Sia chiaro, si sta solo chiacchierando  :D
-- 
rIO.sK


No se non sono fatti su macchine assemblate e configurate appositamente. 
Tu sai se il disco era deframmentato o no ? Sai quanti processi giravano 
su quelle macchine ? Sai la velocita' dei dischi, della ram e le 
dimensioni delle cache e relativa velocita' ? sai le versioni dei driver 
di ogni componente hardware ? Sai se c'erano antivirus attivi ? Sai la 
priorita' che il sistema operativo ha assegnato ai vari processi ? E le 
altre 100.000 variabili che influiscono su un benchmark ?
Credo di no, quindi il benchmark e' utile quanto un gatto attaccato ai 
maroni.
-- 
rIO.sK

 ciao belli
Noi siamo belli e tu un cretino.


 ha scritto nel messaggio 
news:4616cc79$0$36445$4faf...@reader5.news.tin.it...

si suppone che se uno fa la prova che ho detto, la fa senza avere altri 
processi aperti.
Secondo me.