Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Videocamera HD: abbassare la definizione?

Mi hanno detto che solitamente con le videocamere HD (AVCHD) si
abbassa di un po' la devinizione per avere i contorni meno netti. E'
vero o è una balla?
Voi come la pensate?

vero o è una balla?
Mah, a me l'immagine molto nitida va benissimo quando non si vedono
falsi contorni, segno di un edge enhencement eccessivo. Bisogna anche
controllare che non sia in realtà il televisore ad avere la nitidezza
sparata al massimo di default per impressionare l'acquirente. In quel
caso e' bene riportarla a piu' miti consigli soprattutto se si e'
vicini allo schermo e si guarda materiale ad alta definizione.
Se abbassare la nitidezza o meno dipende dai gusti, dal tipo di
risultato che si vuole ottenere e comunque varia da modello a modello.
Si salva un fotogramma con dettagli sottili e molto contrastati e si
controlla. Se inquadrando delle antenne TV per esempio o una pagina di
giornale si vede il doppio contorno intorno alle lettere vuol dire che
c'e' troppo edge enhencement, messo per rendere le immagini piu'
spettacolari. Puo' essere piacevole a volte ma introduce artefatti
tipo effetto moire' in situazioni particolari (palizzate, tapparelle
ecc.)
Parlando delle telecamere che ho usato personalmente: 
la Sony HDR-HC1e e' settata per avere lo 0 reale della nitidezza a -2.
In pratica tenendola a zero si ha una leggera maschera di contrasto
che di solito fa bene all'immagine, la rende apparentemente un po'
piu' nitida.
La Panasonic TM700 ha anch'essa la nitidezza un po' pompata, forse una
o due tacche in meno la rendono "neutra" ma anche lasciarla a zero e'
una grande tentazione perché le immagini sono veramente taglienti e
danno una sensazione di nitidezza assoluta. La TM900 mi pare si possa
lasciare a zero, non mi pare di aver notato segni di eccessivo edge
enhencement o simili, pero' ho visto che anche con la nitidezza a -3
resta sempre di una nitidezza strabiliante.
Poi dipende da ciò che vuoi ottenere. Se devi fare macro puoi lasciare
la nitidezza a zero o magari pompare pure un po', ma se devi fare
immagini di primi piani di donne e' decisamente meglio abbassare la
nitidezza a piu' miti consigli e cercare di usare luci diffuse come si
fa con le foto.

vicini allo schermo e si guarda materiale ad alta definizione.
Ti ringrazio per i tuoi consigli esaustivi. Qualcuno mi sa dire
qualcosa in merito sulla Sony AX2000? 

 qualcosa in merito sulla Sony AX2000?
Tipo?

>Tipo?
I merito al post che ho fatto.

 I merito al post che ho fatto.
Io ho la Sony V1 e proprio l'altro giorno il laboratorio video per il quale
lavoro
mi ha detto che secondo lui le Panasonic sono piů NETTE e NITIDE delle
Sony...
Abbiamo messo a confronto le riprese fatte (in SD) con l'una e con l'altra.
Ebbene,
la Panasonic risulta effettivamente con contorni piů definiti; ma secondo me
č
merito di un incarnato (e non solo) piů saturo che rende l'immagine un pň
piů bella
e quindi piů definita. Fermo restando poi i setaggi che uno gli dŕ alla
camera...
Io sono dell'idea che i colori e le immagini della Panasonic siano piů belli
ma per nulla
reali. Mentre Sony ha si dei contorni piů sfumati e meno nitidi, perň nel
complesso
restituisce un immagine piů reale. Ho cercato con la mia di dare nitidezza a
+15 e un pň
di compressione del nero;perň vedo che le immagini restano pressochč simile
a prima
di queste variazioni. Pertanto credo che le Sony siano fatte cosě.Punto e
basta.
Pertanto credo che con la AX2000 non sia necesario abbassare la definizione.
Tienila cosě com'č. Anzi!Semmai dagli un pň piů nitidezza e aumenale la
compressione
del nero.Gli fa solo che bene!
Ciao
Fabry


E quindi ha ragione lui??

E quindi ha ragione lui??
La Panasonic 700/800/900 sono nettamente piu' nitide della Sony cx700
e sorelle, non e' una impressione e lo vedi ad occhio nudo senza
neppure bisogno di misurare.

 neppure bisogno di misurare.
Si però noi abbiamo semplicemente guardato due camere SD...
Ora non so se la tecnologia dell'HD era già presente sulle camere HD...
In un certo senso ho notato una miglior definzione dell'immagine!
Ma c'è da dire che la sua camera monta un ottica Canon di tutto rispetto
e ha un sensore da 1/2 pollice. Sarà  mica per questo??

e ha un sensore da 1/2 pollice. Sarà  mica per questo??
Tutto puo' essere, ma che t'importa?
Oggi registrare in  SD e' anacronistico.

 Oggi registrare in  SD e' anacronistico.
Purtroppo siccome lo sbocco HOME è ancora il DVD; secondo lui
lavorare con una camera più definita come la sua è sicuramente meglio.
Fosse per me gli consegnerei il materiale in HDV!Ma lui nemmno può leggerlo!
E se facessi così: giro in HD e poi downconverto il matriale in SD
migliorerebbe
la situazione??

la situazione??
Io l'ho sempre fatto, con risultati eccellenti.

 Io l'ho sempre fatto, con risultati eccellenti.
Uhm!!Quindi comincio a farci un pensierino...
La downconversion però come gliela davi??16:9 o 4:3 LB??

La downconversion perň come gliela davi??16:9 o 4:3 LB??
da HD 1440x1080i anamorfico a 720x576i in 16/9 anamorfico senza se e
senza ma.

 senza ma.
Ma... ;-D

Ma... ;-D
Non c'e' ma che tenga. Al lavoro, fannullone (cit. Brunetta) :)

 Non c'e' ma che tenga. Al lavoro, fannullone (cit. Brunetta) :)
Comandi padrone!!E non ci sono pi� i vecchi motti...!
"Lavorare meno, lavorare tutti..":-)

"Lavorare meno, lavorare tutti..":-)
Comunista! :)


No io moderato :-)

a DVD.E per non parlare che non � mai decollato il S-VHS!!
Si, ma loro sicuramente non si accorgono della qualit� di un girato il
SD rispetto a uno downscalato da HD.


Senza dubbio! Ma non si accorgono nemmeno di due qualità SD
un pò differenti...

un p� differenti...
Appunto.
Scegliere una macchina HD solo perch� registra anche  in SD non la
vedo una grande idea.

 vedo una grande idea.
Semplicemente praticità di editing.Se vado a riprendere una cosa in sd,
preferisco che tutte le camere lavorino in sd per poi poter montare
agevolmente..Non credi?

agevolmente..Non credi?
Mah, puo' essere. Io invece preferisco avere un master ad altissima
qualitą e poi eventualmente downgradare per gli sfigati che vogliono
l'SD :)

 l'SD :)
Concettualmente hai ragione pi� tu!Ma nella pratica � meglio darsi
uan sbrigata girando con quello che dovr� essere il risultato finale...

uan sbrigata girando con quello che dovr� essere il risultato finale...
Se devi farlo per lavoro e hai poco tempo la cosa ha un senso.

 Se devi farlo per lavoro e hai poco tempo la cosa ha un senso.
Esatto. Per diletto ci posso passare anche una vita e mezzo.

E che m'hanno preso per il c... i tuoi amici di Panasonic?!?
Boh, ma di quale macchina stavate parlando?

 Boh, ma di quale macchina stavate parlando?
Modelli SD40 E SD60. Quindi entry level...

Modelli SD40 E SD60. Quindi entry level...
Ah, io parlavo delle 700/800/900
Comunque anche quelle che hai nominato vanno solo in AVCHD 
Dal sito Panasonic
SD60 Solo AVCHD.
Formato registrazione	MPEG4-AVC/H.264 (compatibile con standard
AVCHD)
Modalità di registrazione	HA (17 Mbps / VBR), (1.920 x 1.080) /
HG (13 Mbps / VBR), (1.920 x 1.080) / HX (9 Mbps / VBR), (1.920 x
1.080) / HE (5 Mbps / VBR) , (1920 x 1080)
Modalità di riproduzione	HA (17 Mbps / VBR), (1.920 x 1.080) /
HG (13 Mbps / VBR), (1.920 x 1.080) / HX (9 Mbps / VBR), (1.920 x
1.080) / HE (5 Mbps / VBR) , (1920 x 1080)
SD40 Solo AVCHD
Sezione di registrazione
Segnale	1.080 / 50i
Formati di registrazione	MPEG4-AVC/H.264 (conforme allo
standard AVCHD)
Modalità Registrazione / Riproduzione
Modalità Registrazione / Riproduzione	HA (17 Mbps / VBR), (1.920 x
1.080) / HG (13 Mbps / VBR), (1.920 x 1.080) / HX (9 Mbps / VBR),
(1.920 x 1.080)
Sistema di registrazione audio	Dolby Digital (2 canali)

 Sistema di registrazione audio Dolby Digital (2 canali)
Vedo. A sto punto vado su JVC che sulla loro ultima brochure parlano
anche del DUAL RECORDING. Cioè usare la camera a 720x576 o
a 1920x1080.

a 1920x1080.
Se proprio vuoi farti del male registra pure le vacanze a 512i con una
videocamera full HD. Al masochismo non c'e' limite :)

 videocamera full HD. Al masochismo non c'e' limite :)
No per le vacanze non ci penso nemmeno ma scherzi?!?
Come ti dicevo la prendo dual recording per il fatto che se devo
affiancarla a delle camere SD sono più pratico.Tutto qui.
Vacanze vado di 1920x1080/50P a massimo bitrate concesso!!

Vacanze vado di 1920x1080/50P a massimo bitrate concesso!!
Ah, beh, allora si comincia a ragionare :)

 Ah, beh, allora si comincia a ragionare :)
E non è che vengo giù dalla montagna con la piena!!:-)

E non č che vengo giů dalla montagna con la piena!!:-)
Ue, non e' che stiam qui ad asciugar gli scogli! :)


O a pettinar le bambole...:-D

O a pettinar le bambole...:-D
Appunto :)

 Penso che sia H.264 e audio AAC (Mp4 insomma).
Praticamente un altra modalità HD!?!
E l'hai mai usata??

E l'hai mai usata??
No, anche perch� di HD ha poco, anzi direi che e' una super-SD
In pratica e' un SD 16/9 non anamorfico se ho capito bene.

 In pratica e' un SD 16/9 non anamorfico se ho capito bene.
Io invece cerco un SD puro 720x576i.
Proprio per questo motivo avevo scelto la JVC...:-((
Ma ora ritorno subito in casa Sony!

Ma ora ritorno subito in casa Sony!
Ma infatti, con le Sony vai sempre abbastanza tranquillo.

crispness tirato a palla, un classico, digli di fare una misura va...
Non direi, qui hanno misurato. Ohiohi.
https://picasaweb.google.com/lh/photo/y1VinhjsqcA3N5M9-ZqAncy0gjlQGRe_GEWBsUDpufU?feat=directlink
https://picasaweb.google.com/lh/photo/Jsk9_dx6oNTxSo8n7f14Vsy0gjlQGRe_GEWBsUDpufU?feat=directlink
https://picasaweb.google.com/lh/photo/GdqlQRSqO3QbuTNX9XYPUsy0gjlQGRe_GEWBsUDpufU?feat=directlink
Oppure vai qui:
http://camcorder-test.slashcam.com/campair-IT.shtml
E vedi fianco a fianco i grafici e le immagini delle camere che vuoi
tu.

un bell'effetto loudness.
E da cosa lo deduci? le immagini sono NETTAMENTE piu' nitide e non e'
affatto una pompatura viso che sono anche piu' pulite (i cerchi
restano cerchi e non fanno moire', e puoi aumentare la nitidezza
quanto ti pare, il moire' lo fai solo aumentare. Perch� dici che
sarebbe pompata, da dove lo deduci? La differenza e' nettissima, sia
nelle misurazioni che nell'immagine.

affatto una pompatura viso che sono anche piu' pulite (i cerchi
Non avevo visto il tuo link, pensavo che fosse un quoting del mio.
Effettivamente la 550 se la cava bene come nitidezza, persino meglio
di diverse altre Sony semiprofessionali, tipo la AX2000 per dirla
tutta :)
Comunque la Panasonic ha una risoluzione REALE superiore, basta
guardare i grafici ma anche le immagini.
Io ho provato una vicina all'altra la TM700 e la cx700. Con la cx700
hai immagini nitide, ma se ci metti vicino quelle della TM700 lo vedi
subito che non e' un effetto pompaggio, e' proprio piu' nitida,

capita la guarder� :)
Beh, nella TM700 va linearmente e si vede bene da come varia il
segnale in cui viene letto regolarmente  l'alternarsi di righe
chiare/scure fino alla fine. Nella V1 comincia a perdere colpi gi�
intorno a 600linee. Invece nelle nuove Sony consumer direi che le cose
vanno molto meglio e arrivano senza grossi problemi fino a 800 linee
orizzontali che non sono poche. La TM900 effettivamente e' piu' neutra
della TM700 che forse e' un pelino "pompata" ma la risoluzione e'
comunque quella, bella reale. Queste risoluzioni e grafici
sovrapponibili a quelli della Panasonic li troviamo finalmente nelle
nuove Canon prosumer tipo la XF300 e superiori, ma costano un
cincinino in piu' :)
Gi� la XA10 pur essendo eccellente e migliore per tante altre cose, a
livello di risoluzione mi pare stia ancora un pelino sotto la
Panasonic.
La Panasonic di righe reali ne legge quasi mille in orizzontale e
oltre 900 in verticale, provato anche direttamente da me con la mira
ISO 12233 provare per credere :)
http://www.graphics.cornell.edu/~westin/misc/ISO_12233-reschart.pdf
Fattela stampare in tipografia in A3 alla massima risoluzione
possibile e divertiti anche a controllare cosa succede nelle zone piu'
fitte e diagonali.

cominciava, � una macchina di tre generazioni fa ;)
Azz, come passa il tempo. :)

 Ma infatti, con le Sony vai sempre abbastanza tranquillo.
Pensa che ho mandato una mail all'assistenza JVC in merito all'effetto
"ghost" e loro dicono di non notare nulla!!
Mi sa che se questi tecnici di JVC vengono qui sul NG li dstruggete!!:-))

Mi sa che se questi tecnici di JVC vengono qui sul NG li dstruggete!!:-))
Puoi mettere un campioncino? magari la telecamera in luce scarsa manda
a 1/25 sec. Per questo fa le scie.

 crispness tirato a palla, un classico, digli di fare una misura va...
Sharpness vuoi dire??
Com'� com'� sta cosa?!?Che mi interessa capire....

 Panasonic.
Se � solo un pelino fa nulla...

 ha scritto nel messaggio
news:lo2937pev0hulrkjf...@4ax.com...

Vuoi che rinverdisco la Pana gs120??:-))
E l� ne abbiamo avute di battaglie...!!!

 a 1/25 sec. Per questo fa le scie.
Ah tu dici che va automaticamente in modalit� slow shutter a 1/25?!?
Uhm!Sai che non ci avevo pensato!Ora mi fai riflettere...
Ad ogni modo c'� qualcun altro che si � accorto di questa cosa...
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1348981

 subito che non e' un effetto pompaggio, e' proprio piu' nitida,
Quindi Panasonic batte Sony 1-0 ??
Mi sa che il mio laboratorio video ha ragione... :-((

 cominciava, � una macchina di tre generazioni fa ;)
Ma che ancora fa la sua porca figura!
Certo il problema nitidezza.... :-(

 posto di avere una caduta lineare.
Trucchetti che per� danno un immagine pi� nitida delle Sony direi...
Sar� a anche una forzatura come dici tu; per� le Sony non ci fanno
una bella figura...

 ben confuse...
Caro Herik, guarda che la AX2000 non � un giocattolino palmare...
Forse la ricordi male... E' identica alla NX5. Credo che gli manchi solo
l'audio XLR ma non ne sono certo...
Ad ogni modo la qualit� d'immagine della NX5, da quello che ho visto,
non � dissimile da quella della AX2000. E' un p� come la differenza
tra Sony Z5 e la 1000...

 quale problema? non eri tu che controllava su TV a tubo? :D
Si ok. Per� se sul tv a tubo ci guardo le immagini della Pana 100,
vedo una certa differenza ahim�!

posto di avere una caduta lineare.
Guarda bene il grafico della Panasonic e guarda la mira ISO 12233. Non
gonfia proprio nulla e le righe le risolve nettissime, ajo'.

tu ascolti gli stereo a confronto con il loudness inserito?
Heric, guarda meglio i grafici, se stiamo parlando delle stesse
macchine. La TM700 arriva fino a 1000 linee per davvero, e'
nettissimo. Si vede nel grafico e anche sull'immagine. Le ultime Sony
per la verit� se la cavano benissimo (parlo della cx700 e sorelle che
si avvicinano agli stessi valori pur non arrivandoci) ma le varie
prosumer delle generazioni precedenti sono terrificanti come
risoluzione, e non so se e' solo colpa dell'anamorfico.

 tu ascolti gli stereo a confronto con il loudness inserito?
Che vuoi dire??:-/

 a mo?
Grandissimo ne hai beccato un altro!!!
Ma non li metter� sempre eh...
Sta a te beccare dove ci sono e dove no ;-)


Si per� l'oggetto era la qualit� dell'immagine...Non l'assistenza.

 risoluti degli ultimi anche consumer.
Ma penso che dipenda molto di pi� dal formato...
L'HDV mpeg2 non � sicuramente uguale all'AVCHD mpeg4 che
si stava affacciando sul mercato...
Ad ogni modo ho visto che c'� la possibilit� di aumentare la nitidezza
 dell'immagine per� non ho visto grandi cambiamenti...:-((
Sai dirmi perch�?

 ha scritto nel messaggio
news:q4bo379e06h3fn6cr...@4ax.com...

Eh Ign� mo so c... tuoi!!:-))

 mi riquoto, ovviamente:
Ah ok... Per� la cosa mi convince poco...

 zone nere non esisteva e si facevano venire qualche dubbio ;)
E quindi a una Panasonic nitida cosa manca rispetto a una Sony
non nitida??

 quelle pro con parti comuni. :)
continuo a non capire...:-/


O l'insegnante di italiano...
E ma non ce ne fai passare mezza!!:-)

Ah tu dici che va automaticamente in modalità slow shutter a 1/25?!?
Se fa le scie e' probabile.

consumer??Che tra l'altro è un formato più leggero??
Ma meno efficiente. Il pro puo' anche permettersi di avere roba a
100Mbit/sec il consumer un po' meno.

non nitida??
Niente,  IMHO, perlomeno a livello consumer, anzi.

Eh Igną mo so c... tuoi!!:-))
Son Ca%%i della Sony, io sto bene con la Pana :)
Ho provato proprio con la mira. Le nuove Sony vanno benissimo a dire
la veritą, ma la Pana va un po' meglio, e la differenza si vede netta.

dell'mpg2 a 35Mb.
Ecco, giusto per gradire :)
E immagino che leggerezza :)

 quella che meritava, un cesso mai visto.
Ignà attenzione a quello che hai detto!!
Pare (fonte herik) che Pioneer abbia mollato tutto a Panasonic...
Se 2+2 fa 4, mi sa che i Viera derivano dai Pioneer!:-D

 centralina... peccato che le centraline non si usino più, però
Mi ricordo il mitico montaggio a tre punti!!....Così veniva chiamato...
Però francamente meglio l'off-line...

 la verità, ma la Pana va un po' meglio, e la differenza si vede netta.
Ho detto so caxxi tuoi perchè devi vedertela con herik!!
In effetti i dati tecnici ti danno ragione.Ma anche le mie visioni reali...
Però devo dirti che nel formato AVCHD sta differenza non si nota.
Io la notavo in standard definiton.

 100Mbit/sec il consumer un po' meno.
Bè se è meno efficiente, il pro non dovrebbe permetterselo!!

 Niente,  IMHO, perlomeno a livello consumer, anzi.
Mannaggia, se sapevo pigliavo una Panasonic!!