Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: 1230 e 1240

Quanta differenza c'e' tra una 1230 50 mhz e una 1240 25 mhz di una PPC le
prestazioni sono uguali o una prevale rispetto all'altra? parlo
esclusivamente di 68k. Grazie

Hello Francesco
On 20-Giu-00, you wrote:

Lo 040 25 e' piu' veloce che uno 030 50mhz ma non ti so dire di quanto.
-- 
Ciao!
     Mule` Antonio         ICQ: 16738896  Nick: Yanosh
-- 
Cerchi il manuale o i dischi di installazione di hardware usato per Amiga? 
Li trovi su: 
http://www.L8R.net/install/index.html
-- 
<tsb>AmiWorld - #
http://amiga.eden.it#
<tsb>God's in his heaven, allright with the world

 esclusivamente di 68k. Grazie
Lo 040@25 ha un po' più di spunto, ed e' più "performante" nell'emulazione
Mac.
--
Giuseppe Gigante

 
Il discorso e' un po' complicato, dipende molto dai programmi che
intendi usare, cmq tieni conto che lo 040/25Mhz e' circa il 50-70% piu'
veloce dello 030/50Mhz nei calcoli interi; e questa differenza di
velocita' la puoi constatare con programmi di elaborazione di immagini
come PPaint.
Per quel che riguarda i calcoli floating point lo 040 supera la
combinazione 030-882 di diverse lunghezze, quindi se hai intenzione di
usare programmi che fanno uso dell'FPU noterai sicuramente la
differenza.
Un discorso a parte lo meritano i giochi 3D e gli emulatori: infatti
oltre a eseguire calcoli la cpu deve muovere grosse quantita' di dati in
memoria, quindi la velocita' di accesso alla memoria diventa un fattore
decisivo per determinare le prestazioni generali; se in questo caso
la 1230 e' una Blizzard lo 030 e' avvantaggiato da un piu' veloce
accesso alla memoria rispetto allo 040 della BlizzardPPC, quindi con
questo tipo di "applicativi" lo 030 potrebbe dare prestazioni migliori.
Spero di essere stato esauriente.
-- 
Saluti
Cristian
Togliete NONTANTO per le risposte via email

> esclusivamente di 68k. Grazie

Io direi che lo 040@25 in generale dovrebbe essere all'incirca 60/80%
lo 030@50.
Ciao

Spero di essere stato esauriente.
Ok per i giochi 3D, ma con gli emulatori la non c'è purtroppo differenza
sostanziali di velocità.
Esempio sostanziale e Magic64 dove le performace su 040/25 MHz sono quasi
identiche a quelle di un 68030 clocckato a 50 MHz.
Questo è dovuto secondo me ai sincronismi del clock a 25MHz, troppo basso,
neanche il doppio del A1200 base (14.7 MHz)
Credo che con un 68040/28 vedresti le giuste differenze (forse anche il 90%
di incremento)

 di incremento)
Beh, clockando lo 040 della mia BlizzPPc a 33MHz, l'incremento di velocità è
sensibilmente avvertibile, e non solo con applicativi, ma anche nell'uso del
WorkBench.
Anche se, con 25Mhz, la macchina era un attimino più "pronta" che con la
vecchia 1230.
--
Giuseppe Gigante

accesso alla memoria rispetto allo 040 della BlizzardPPC, quindi con
Mi spiace contraddirti, ma non è così.
La velocità di accesso alla memoria dello 040 a 25 e di uno 030 a 50 è
esattamente la stessa. Entrambi i processori comunicano con la memoria con un
bus da 50Mhz. Inoltre questa velocità è stata ulteriormente aumentata sulle
BlizzardPPC, dove è stato eliminato il precharge del processore e altre cosine
impostabili dal menu della scheda (oltre al 60NS mode).
--
Giorgio Signori of Softwave Development \ ->   
http://www.yure.go.to
  \
Amiga.it -Italian Amiga&LinuxPPC magazine\ -> 
http://www.skylink.it/ear\

 impostabili dal menu della scheda (oltre al 60NS mode).
La velocita' di accesso non dipende tanto dalla frequenza del bus, ma
anche dalla scheda acceleratrice, infatti schede di marche diverse ma
con la stessa cpu hanno velocita' di accesso differenti.
Inoltre il vantaggio della Blizzard 1230 su quella PPC l'ho dedotta
provando diverse demo e giochi 3D su entrambe le schede; visto che lo
040/25Mhz e' oggettivamente piu' veloce dello 030/50Mhz ho dedotto che
la causa delle migliori prestazioni della 1230 fosse da imputare a
migliore accesso alla memoria.
Inoltre vorrei aprire una piccola parentesi sul discorso del bus dello
040: ora, se la versione a 25Mhz ha un bus a 50, significa che la
versione a 40Mhz ha un bus a 80; inoltre molte persone sono riuscite a
portare lo 040 fino a 50Mhz, il che significa bus a 100.
La domanda e' questa: esistono SIMM che funzionano a 80 o addirittura a
100Mhz?


100Mhz?
80 si, 100 no.
Saluti,


 Non mi risulta che lo 040 sia cloccabile fino a 100Mhz.
La cosa che voglio dire io e' che, se la frequenza del bus dello 040 e'
doppio rispetto alla cpu, overcloccando uno 040/40Mhz fino a 50, il bus
dovrebbe essere a 100Mhz.
Visto che molte schede 1240/40Mhz sono state overcloccate con successo a
50; e visto che, come tu stesso hai affermato, le SIMM non funzionano a
una frequenza di 100Mhz, l'unica deduzione logica che posso trarre e'
che il bus dello 040 non va al doppio della cpu e il quarzo a frequenza
doppia ha qualche altro scopo.


Questi sono i risultati di SysSpeed 2.6 della Blizzard 1230 e della
BlizzardPPC:
              B1230    B1240PPC
+-------------+---------+---------+
|  Memory       Results in MB/s   |
+-------------+---------+---------+
| ReadFastb   |  4.03   |  5.62   |
+-------------+---------+---------+
| ReadFastw   |  8.23   |  10.56  |
+-------------+---------+---------+
| ReadFastl   |  17.19  |  19.20  |
+-------------+---------+---------+
| WriteFastb  |  4.98   |  5.78   |
+-------------+---------+---------+
| WriteFastw  |  10.51  |  11.15  |
+-------------+---------+---------+
| WriteFastl  |  23.63  |  15.02  |     
+-------------+---------+---------+
| Fast2Fastb  |  3.36   |  3.75   |
+-------------+---------+---------+
| Fast2Fastw  |  6.69   |  6.60   |
+-------------+---------+---------+
| Fast2Fastl  |  13.27  |  9.47   |    
+-------------+---------+---------+
| Fast2Fastm  |  13.10  |  7.30   |    
+-------------+---------+---------+
| Fast2Fast16 |  ----   |  13.30  |
+-------------+---------+---------+
Come si vede dai risultati, nei test dove la BlizzardPPC e' piu' veloce
la differenza e' minima, mentre nei test WriteFastl, Fast2Fastl e
Fast2Fastm, la superiorita' della 1230 e' addirittura imbarazzante.
Inoltre AIBB da un altro importante valore di comparazione che e' il
"CPU/Memory access latency index" che e' 6.1 per la Blizzard 1230, e 7.3
per la BlizzardPPC; da notare che quando le modalita' di accesso veloce
della BlizzardPPC non sono attivate l'indice di latenza sale a 8.3, come
termine di paragone tieni conto che la scheda A3640 ha un indice di 8.1.
A conti fatti direi che l'accesso alla memoria fast della Blizzard 1230
e' quello migliore.


per la BlizzardPPC; da notare che quando le modalita' di accesso veloce
Questo mi fa pensare che tu abbia provato una scheda con delle simm a 80ns!
Qui AIBB dà 6.1.


 I test sono schiaccianti per la blizzardPPC.
Ma se non ricordo male, tu hai overcloccato lo 040 portandolo a 33Mhz, e
questo spiegherebbe i valori diversi; in caso contrario non so che dire,
i risultati che ho ottenuto io li conosci, riprovero' controllando
meglio che tutte le modalita' di accesso veloce siano attivate.
Cmq, saresti cosi' gentile da mandarmi sia il modulo di SysSpeed che di
AIBB in email, cosi' ho modo di confrontarli di persona?
Grazie.


AIBB in email, cosi' ho modo di confrontarli di persona?
Ok... ma č davvero cosě importante? A me, pare 'na....


 Ok... ma č davvero cosě importante? A me, pare 'na....
Be', non e' una questione di vita o di morte :)
Il fatto e' che da quando e' uscita questa scheda, mi sono sempre
sentito dire che ha l'accesso alla memoria lento, e questo l'ho anche
letto su dei newsgroups inglesi.
Inoltre ultimamente ho potuto provare di persona perche' un mio amico ne
possiede una e ho constatato con programmi che effettivamente la
velocita' era inferiore alle altre shede con la stessa cpu.
Tra l'altro ho scaricato dei moduli di SysSpeed della BlizzardPPC, e i
valori sono simili a quelli che ho ottenuto io.
Ora invece vieni a dirmi che al contrario l'accesso alla memoria e'
veloce e mi presenti i risutati postati nel precedente messaggio, quindi
a questo punto i conti non tornano, e vorrei riuscire a farli quadrare;
tutto qui'.
Cosi', se puoi mandarmi i tuoi moduli di AIBB e di SysSpeed mi faresti
un favore.
