Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: La paranoia

Vi ho già scritto del recente problema relativo a una SDHC Fuji nella 
quale avevo registrato alcuni interventi della serata "Tutti in piedi" 
di Santoro, Dandini e C.
Ok.
Ora succede che sono spaventato da questa cosa delle schede perchè, per 
esempio, la settimana scorsa è successo che mi ha contattato una band 
chiedendomi informazioni per un concerto per venerdì.
Poi mi hanno risposto che, fermo restando la mia "onestissima 
richiesta", preferivano spendere quei soldi in altra occasione, magari 
in una location più bella per cui si sarebbero rifatti vivi in autunno.
In genere, quando mi capita che una band mi risponde così ci resto male 
e penso al mancato introito che fa sempre comodo.
Bè, cazzarola!, questa volta, dopo aver letto la loro mail, mi sono 
sentito sollevato dal non dover andare a riprendere e questo per la 
paranoia, appunto, causata da queste SDHC.
Non è mica normale...
Scusate il post "semi-psicologico", ma poi non tanto OT, dai!
Ciao ciao.

 ha scritto nel messaggio 
news:201107121...@mynewsgate.net...

infatti. devi scoprire se i tuoi guai sono dovuti alla macchina (cosa a 
questo punto che ha più di qualche possibilità di essere), o alle schede, 
nel qual caso avresti una bella palma per la sfiga... 

 schede, 
Mi sa che sia la seconda che hai detto perchè la prima volta successe 
sulla 81, la seconda sulla 100.
Ciao ciao.

 la seconda sulla 100.
151 

 151 
Ecchecavolo, Gary, lo vedi? La chiamo ancora così... :-(

> Santoro, Dandini e C.
Portano sfiga 

 Portano sfiga 
Capisco.
E in  questo caso invece 
http://vimeo.com/7263139
 cos'ï¿œ ha portato sfiga?
Perchï¿œ quandï¿œ a culo la prima SD Santoro, Dandini e C. non c'erano mica...
sarï¿œ questa band allora? eheh

 sarà questa band allora? eheh
Bisognerebbe vedere dove erano in quel periodo Santoro, la Dandini, Fazio e 
Floris.
Scherzo, nessuno può portare sfiga. Di solito si fa tutto da soli ma 
c'infastidisce auto-incolparci.
La scheda? Non so. Può darsi anche che un lettore con dei problemi, li causi 
poi alla scheda. Stesso discorso coi contatti ella macchina.
Potrebbe essere anche l'elettricità statica. Elettrico come sei a volte... 

Elettrico come sei a volte... 
Elettrico? No no, io sono reattivo. E' diverso, molto! Se uno non mi provoca
sono l'uomo più tranquillo del mondo.
Ciao ciao.

 registrazione).
Senti, domanda stupida, hai mai provato a copiare tutto sull'HD senza 
neppure controllare?
A me era capitato che un lettore difettoso cancellasse le schede (recuperate 
poi senza problemi) ma lo faceva subito.
La prima volta pensavo ad una scheda difettosa; la volta successiva, visto 
che era sempre lo stesso lettore e che con altri non lo faceva, trovai il 
problema.
 

 neppure controllare?
E' quello che mi sono detto di fare la prossima volta. L'avessi fatto subito,
ora avrei tutto il girato di quella sera.
Ciao ciao.
 

Idea Ancora più stupida, sicuramente l'hai fatto ma  ... Hai provato con il
vecchio caro checkdisk?
--- Posted via news://
freenews.netfront.net/
 - Complaints to 
ne...@netfront.net
 ---

 ora avrei tutto il girato di quella sera.
Sei temerario :D:D:D
Io lo faccio prima di subito... non accendo nemmeno il computer... metto 
card dentro lettore USB (rigorosamente monoformato), metto lettore USB 
nella clone port della NAS, e premo il tasto copy, prima ancora di 
chiudere la porta di casa dopo essere entrato :D

 vecchio caro checkdisk?
Domana per niente stupida per quanto riguarda me.
E sai perchè? Perchè non ho idea di cosa sia "il vecchio caro checkdisk".
Ora devo uscire, ma quando torno cerco qualcosa in Rete, comunque, intanto, in
due parole, di che si tratta?
Ciao ciao.

 chiudere la porta di casa dopo essere entrato :D
Aho, caro Axeman, so' paranoico io, ma pure tu mica scherzi, eh :-)
Cmq, scherzi a parte, è ovvio che dalla prossima volta farò così pure io, però,
voglio dire, uno deve avere un hobby che causa ansie? Cacchio, sono scontati
problemi di ripresa, di montaggio, preoccupazioni per le luci, per l'audio, ma
cazzarola ti pare normale dover essere preoccupati per il supporto di
registrazione che ti può lasciare con un pugno di mosche in mano?
Ciao ciao.

 due parole, di che si tratta?
di un recovery tool, te ne avevo promesso uno ma mi son scordato... ora 
rimedio 

 due parole, di che si tratta?
Comando DOS
Vai al DOS, poi scrivi chkdsk ed il nome dell'unità che vuoi controllare.
Premi il tasto conl simbolo della finestra di Windows insieme al tasto R
scrivi cmd nello spazio a fianco della scritta apri e premi OK
al prompt del DOS scrivi chdsk (qui devi mettere la lettera della scheda):/f
se è la G, scrivi chkdsk g: /f
puoi scrivere anche chkdsk g: /r se vuoi tentare di recuperare dei settori, 
ma fossi in te, mi fermerei alla prima opzione.
 

 Vai al DOS, poi scrivi chkdsk
ops avevo capito tutt'altro.
confermo l'opzione nulla, NON riparare, sennò ti giochi anche l'ultima 
carta... 

 lasciare con un pugno di mosche in mano? 
Che ti devo dire... i supporti fatti per garantire la solidità 
"hardware" (visto che si spera che il software non faccia minchiate o che 
non ti ritrovi un virus sulla videocamera) costano cari. Tutto sta nel 
vedere se quel "cari" è inferiore al valore della tua tranquillità... è 
pur sempre un bilancio costi/benefici :-) 

 carta...
Il checkdisk con opzione "/f" non fa danni, ripara solo gli indici del
disco e al 99% i files scomparsi o inacessibili ritornano.


 pur sempre un bilancio costi/benefici :-) 
Ringrazio qui tutti per le risposte, ma vista l'ora è ovvio che proverò domani.
Non ho capito l'intervento di Monsieur le Commissaire il quale, però, si
dev'essere dimenticato ancora quel progammaaaaaaaaaaaaaaaaa Commissaire, sei più
rinco di me? Guarda che ce ne vuole, eh! :-)
Grazie ancora a voi.
Ciao ciao.
p.s.: non so se possa essere indicativo, ma quando ho provato con il programma
di recupero di Panasonic (che si scarica online) il software mi diceva che
l'unità era vuota... brutto segno?

 disco e al 99% i files scomparsi o inacessibili ritornano.
ricostruire gli indici se sono corrotti tutti e 2 porta a nn vedere nulla, è 
operazione da evitarsi assolutamente nei casi di recupero di materiale 
irripetibile! Anche se ai fini pratici, questo NON preclude il recupero 
successivo. 

 successivo.
Guarda, esperienza personale, anche sui volumi virtuali in raid 5, questa
operazione non ha mai fatto danni, di più non so.


 "hercole"? :-)
Beh ï¿œ giusto.... tu rientri nella parte dei "vecchi" ma non in quella 
degli informatici :-PP

 operazione non ha mai fatto danni, di più non so.
Dipende dal file system... e comunque a prescindere dai tools usati, il 
recupero *non si fa mai sul supporto originale*, ma si fa subito una 
immagine fisica, e poi si lavora su quella.
(a meno di difetti hardware che impediscano di fare un'immagine, come mi 
è successo due settimane fa con un disco dell'ufficio che si spegneva 
dopo 2 minuti, ma non è il caso di don camillo)


Infatti il chkdsk /f non è un tool per il recupero dei dati ma solo comando
che risolve gli errori del volume. Errori che delle volte "nascondono" o
rendono inaccessibili files. Il comando per recuperare i files è /r, e con
quello si, bisogna andarci cauti.


 quello si, bisogna andarci cauti.
fate come vi pare.
Io ho risolto dei drammi con hdclone (per lavorare sul sicuro come dice Axe) 
+ testdisk; ricostruire una fat imho è, minimo, inutile. Certo che può farti 
vedere cosa c'è sul disco! Ma solo se il problema era nell'indice; per 
problemi di dischi rotti, files corrotti, filesystem apu...hai voglia a 
scrivere indici nuovi...! 

 + testdisk;
Io sotto windows ultimamente mi sono trovato ultrabene con i tools di 
DiskInternals (raid recovery soprattutto)