Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Rolling shutter....je te schif! :D

http://www.youtube.com/watch?v=UEaDrS-yzIE&feature=related
Pietà...
Ciao
P.s. da guardare in HD

 P.s. da guardare in HD
A proposito di guardare i video in hd, è da tempo che volevo chiedervi 
una cosa, ma poi mi è sempre passata di mente.
Allora, il mio pc è un pIV del 2004 con processore da 2 ghz e 2 di ram.
Quando guardo i video di youtube (o su altre piattaforme) in piccolo va 
tutto bene, ma se apro a tutto schermo ecco che allora il filmato va 
avanti a scatti. E non parlo di filmati hd, eh!
Da cosa dipende? Io ho pensato alla nuova scheda video (quella 
installata con Maigret :-) ) perchè prima non succedeva, ma non ne sono 
sicuro.
Che dite?
Ciao ciao.

 P.s. da guardare in HD
è una situazione estrema, eh...
Ad ogni modo, perchè credi che poi alla fine sia strafelice della mia 171, 
con tutto il pixel shifting? 

 ha scritto nel messaggio 
news:49f367ca$0$1112$4faf...@reader4.news.tin.it...

...a proposito di 171. Mi dici come hai risolto il problema del blocco dell' 
apertura del diaframma sulle ottiche FD ?? Ovvero, sull'adattatore quando 
sono montate sopra il diaframma delle ottiche FD si apre e si chiude 
regolarmente o hai dovuto metterci qualcosa ??
grazie
silvio bonomi 

 171, con tutto il pixel shifting?
Beh,credo che comincierò a dargli un'occhiata piu approfondita.Provo a
cercare clip buone per il camera tracking
Ciao

 chiude regolarmente o hai dovuto metterci qualcosa ??
dipende se usi quelle con l'anello argentato oppure quelle con il blocco con 
lo scatto (la serie più recente)
Io le ho quasi tutte con anello argentato: su quelle è semplice, basta 
ruotare la levetta dello stop down sul culo dell'ottica fino in fondo e 
questa si blocca automaticamente. In questo modo l'obbiettivo è sempre in 
stop-down e agendo sulla ghiera dei diaframmi l'iris si comporta di 
conseguenza.
Sulla serie più recente, invece, se ruoti la leva dello stop down fino in 
fondo, questa non si blocca. Allora bisogna metterci qualcosa. Io ne ho solo 
una di questa serie, un 200mm f2.8 e ci ho piazzato uno spezzoncino di cavo 
elettrico di quelli con il conduttore rigido: si taglia facilmente, 
altrettanto facilmente si infila e si sfila. C'è chi ci mette dei pezzi di 
stuzzicadenti: a me la cosa fa rabbrividire. Il legno sfibra, trattiene 
umidità e schifezze varie. Il pezzo di cavo elettrico invece è pulito, non 
libera detriti, è flessibile e si adatta alla curva.
Spero di essermi spiegato. Se non ti è chiaro ti faccio una foto
Volendo, poi, è possibile smontare il ring, rimuovere un piccolo meccanismo 
e l'obbiettivo rimane per sempre in stopdown. Non solo, diventa a diaframma 
continuo, con tutte le posizioni intermedie
ciao
Gary 

 cercare clip buone per il camera tracking
guardati anche la 151 a questo punto: a parte il codec il resto della camera 
è identico
http://www.vimeo.com/4182572
 e risparmi sulla camera e soprttutto sui supporti.
ciao
Gary

 e ce ne sono parecchie di situazioni estreme per loro.
Questa non e' una situazione estrema, e' una situazione APPOSITAMENTE
CREATA: un test peggio di questo non poteva proprio essere fatto...
Con l'avvento dell'alta definizione, i sensori CCD hanno cominciato a
mostrare i loro limiti: non potendo aumentare la velocita' di lettura
(perche' si introdurrebbe troppo rumore), devi scendere a compromessi
sulla qualita'/definizione, tipo usando pixel-shift o "spezzando" la
lettura del CCD con piu' A/D (come nella JVC HD100, dove in low-lite si
vede l'immagine divisa in 2 parti).
La soluzione ideale sarebbe il CMOS con global shutter: ci si arrivera',
soprattutto con il rimpicciolirsi sempre piu' delle geometrie dei
transistor: con i 32nm si potrebbe addirittura mettere un A/D per ogni
pixel (la circuiteria occuperebbe "solo" un 30% dell'area del pixel). I
sensori CMOS DPS (Digital Pixel Sensor) sono il futuro: oltre a poter
acquisire con framerate molto elevati (tipo 10000 fps), hai il vantaggio
di avere, tramite oversampling, una dinamica eccezionale. Per maggiori
informazioni:
 
http://isl.stanford.edu/~abbas/group/papers_and_pub/chiao_thesis.pdf
Allo stato attuale, e' vero che il rolling-shutter puo' talvolta
costituire un problema, ma e' generalmente controllabile e io ci penserei
bene prima di escludere a priori i CMOS, soprattutto se si basa la scelta
su un test fatto veramente male....
Ciao!
  Luca

 Luca
ciao
Giuva'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 occhiata a questo
anche a questo, nuovo nuovo con la GH1
http://www.youtube.com/watch?v=rHR62kKyjok&feature=channel
ce ci sono vibrazioni di una certa ampiezza e a frequenza elevata i cmos 
vanno in crisi al limite dell'inutilizzabile. Secondo me in queste 
condizioni occorre disaccoppiare la camera dal veicolo, con delle buone 
sospensioni elastiche
ciao
Gary 

   quasi nullo con la CCD mentre e' di parecchi gradi con la CMOS.
questo, secondo me, è il reale yello
http://www.youtube.com/watch?v=vWOT81XVeJw&feature=related
qui la camera è ben fissata, lo vedi dall'inquadratura sul tachimetro. Però 
vedi pure che il tachimetro a tratti si ovalizza
secondo me per usare i cmos su un veicolo a motore soggetto a vibrazioni 
ampie ad alta frequenza (perchè questa sembra essere la condizione), diventa 
obbligatorio disaccoppiare la camera dal veicolo se vuoi minimizzare 
l'effetto yello.
In questo video è abbastanza evidente il perchè
http://www.youtube.com/watch?v=0qC0_nIUq9s
io non ho una camera a cmos, ma occorrerebbe fare delle prove. Il materiale 
migliore per questo uso è il neoprene, un paio di cm di spessore dovrebbero 
essere l'ideale. La camera dovrebbe essere serrata al suo supporto, ma il 
supporto dovrebbe essere elasticamente separato e meccanicamente 
disaccoppiato dalla carrozzeria.
Se poi le vibrazioni ad alta frequenza sono più ampie di quelle che il 
neoprene può assorbire allora non c'è niente da fare.
Terreni sconnessi, documentari naturalistici a bordo di fuoristrada etc. con 
il rolling shutter sono un problema. E concordo con te, con il rolling 
shutter non con i cmos, che sono una tecnologia promettente. Ma hanno 
bisogno di essere liberati dal cappio del rolling shutter: fino a quando non 
fanno questo io prenderò i cmos in considerazione sempre e comunque per una 
"B camera" e non per la mia principale.
ciao
Gary 

 sospensioni elastiche
Anche con una camera CCD verrebbe fuori una schifezza in queste
condizioni. Non ci sarebbe il wobbling, ma comunque le immagini sarebbero
ben poco utilizzabili. Ricordo una volta di aver appoggiato una
videocamera CCD alla carrozzeria di una jeep per riprendere un animale che
c'era fuori e, nonostante lo stabilizzatore ottico, le ripresere erano
inutilizzabili. Ho dovuto riprendere a mano.
Non sto dicendo che con i CMOS e' tutto rose e fiori: hanno i loro
limit/difetti come ne hanno altri i CCD. Occorre valutare le proprie
esigenze e fare una scelta avendo ben presente questi limiti.
Ciao,
  Luca

 marasma.... IMHO e' proprio cosi'
Ora io non so come funzioni una moto, ma nell'esempio postato da Solid e'
palese che la camera CCD e' ben ancorata alla moto e il beccheggio
rispetto ad essa (guarda il cruscotto) e' pochissimo/assente. Con la CMOS
(soprattutto nel tuo esempio) e' evidente che la camera e' fissata
malamente (o appositamente in un punto non accoppiato alla carrozzeria
veicolo) perche' tutta la carrozzeria/cruscotto vanno
su/giu'-destra/sinistra rispetto alla videocamera.
Che poi l'effetto dia piu' fastidio rispetto ad una CCD, sono d'accordo,
ma non credere che in condizioni UGUALI (fissaggio, esposizione, ecc.) una
CCD sia capace di tirare fuori molto meglio....
Quando smette di piovere provo a fissare la HV20 e una CCD alla
bicicletta: poi vediamo un po'.....
Tutte le volte che ho avuto a che fare con il rolling-shutter, ho dovuto
CREATE le condizioni. E' molto difficile che naturalmente vengano fuori i
difetti in maniera evidenti/fastidiosa.
Ciao,
  Luca

 esigenze e fare una scelta avendo ben presente questi limiti.
appunto.
Però rimane il fatto che con i CCD fai fronte ad un numero di situazioni di 
ripresa superiore. La differenza non è drammatica, ma è significativa.
Io penso che siano stati introdotti nel video un po' troppo precocemente. I 
motivi sono ovvii (primo fra tutti quello che costano di meno), ma è una 
tecnologia che ha bisogno di essere convertita al global shutter per essere 
totalmente 'video compatibile'. E quando questo avverrà per i CCD non ci 
sarà più storia.
Per il momento occorre scegliere. Ed è una scelta difficile e sofferta: da 
una parte la maggiore definizione, dall'altra la maggiore stabilità 
dell'immagine con la camera in movimento. In attesa del cmos 'global 
shutter' conviene averle entrambe. E per questo la Gh1 si fa sempre più 
interessante
ciao
Gary 

 Luca
IMHO il problema e' nelle vibrazioni del motore, con la bicicletta e' un
altro discorso


 altro discorso
Basta andare sul pave', dove le vibrazioni sono forse peggio di quelle del
motore. Se riesco in tempi brevi faccio questa prova, dimostrando anche
che, a seconda di come viene eseguito il test, la bonta' del video puo'
cadere a favore del CCD o del CMOS.
Ciao,
  Luca

 vedi pure che il tachimetro a tratti si ovalizza
Occorrerebbe avere una camera CCD e fissarla nello stesso modo. Qui
l'unico esempio di camera CCD su moto e' quello postato da Solid (che non
e' valido per i motivi che ho elencato). Mi piacerebbe anche sapere anche
quanto e' il tempo di esposizione (mi pare molto ridotto in tutti gli
esempi, tranne forse quello dell GH1 dove l'effetto sembra piu' mitigato).
Faccio qualche prova....
Ciao!
  Luca

 P.s. da guardare in HD
Questa e' una GH-1 , quindi CMOS :
http://www.youtube.com/watch?v=p5QzauFMN4E
Il treno attutisce molto bene le vibrazioni ad alta frequenza e il 
rollingshutter non si nota.
-- 
MaxDamage