Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Anche la BBC

Ma guarda un po'...
Preso da qui:
http://www.computerworlduk.com/toolbox/open-source/applications/news/index.cfm?RSS&newsid=7238
" January 29, 2008
BBC moves Linux into TV production
Research team develops Ingex for tapeless TV-making using Linux
By Rodney Gedda
Expensive and error-prone digital tapes have forced the BBC to look at 
using computers running Linux to help produce its programmes.
Speaking at the annual 
linux.conf.au
 Linux and open source conference in 
Melbourne, Australia, Stuart Cunningham from BBC research, said copying 
digital tapes was a slow process as it must be done in real-time.
"The key to solving digital tape problem is with standards-based files 
in the MXF (material exchange format) as you can store more in less 
space," Cunningham said.
To solve this problem, the BBC Research team developed Ingex for 
tapeless TV production using Linux.
Ingex is used to get the TV footage from the studio into the 
post-production editing suite by intercepting it via the Serial Digital 
Interface (SDI), a digital broadcast standard, rather than from tape.
"Ingex is a low-cost, file-base production system where a commodity PC 
with an SDI capture card that does software encoding with ffmpeg and 
writes MXF files, which can be stored on a NAS server or a USB drive," 
Cunningham said, adding a USB drive can be physically transported to 
post-production.
Once the USB drive arrives at post production, the AAF (Advanced 
Authoring Format) and MXF files are copied to the Avid editing "bin" for 
post-production.
The team set up two dual quad-core Intel systems with 4Gb of RAM and 4Tb 
of disk storage with the XFS file system. OpenSUSE Linux is the 
operating system.
The XFS file system was found to have the best performance for getting 
high bit-rate video to disk, and an open source developer was contracted 
to develop a DVCPRO50 codec for ffmpeg which resulted in a better 
decoder than many of the hardware based decoders, according to Cunningham.
"The goal of this is to get rid of all tapes [as] we save the time in 
manually processing tapes," he said.
e new system was first used for the show Dragon's Den and then for a Foo 
Fighters music video which needed a fast turn-around for digital TV and 
web TV.
Next was the soap opera EastEnders which has strict storage protocols, 
mostly done with tapes.
"We provided a NAS server running with 10Tb of storage which is a 
no-name brand PC running Linux and Samba," Cunningham said. "I couldn't 
encourage them to drop tape all together and use our system so they are 
still using tape."
"Now we have proven it works, productions are going to rely on it and 
the next version will have RAID-5. We've thought about complete 
redundancy and that would double the cost, but we are already much 
cheaper than the alternatives."
After the initial prototype in 2005, BBC is now in trial stage so 
productions "willing to have a few extra bits of kit lying around the 
studio" are using files instead of tape.
"Tape is still useful for backup so the next stage of production will 
expect to use our system for online and offline [storage] and only use 
tape when something goes wrong," Cunningham said.
Ingex is high-definition ready and has been tested and can use the same 
hardware to do two digital streams which no commercial hardware can do.
All of the source code is available at 
ingex.sourceforge.net
.
Cunningham said BBC has been involved in open source, particularly 
standardisation, "for a while" and where it benefits the industry "it is 
quite straightforward to release it".
BBC's next challenge will be to migrate its massive archive of a million 
tapes to the LTO format and then eventually to disc where appropriate. "
-- 
BArrYZ

 
Bello eh... ma irrealizzabile per la maggior parte dei presenti...
Poi insomma, si parla di acquisizione, storage e riversamento, Ingex e' 
da un pochino che esiste, non e' proprio nuovo.
Che Linux fosse professionale a QUEI LIVELLI e per QUELLA PARTE DEL 
WORKFLOW nessuno lo ha mai messo in dubbio, ai nostri livelli e' un po' 
meno pratica la questione. Pochi di noi hanno storage in rete che 
necessitano di quella struttura. Se dovessi fare network storage anche 
io andrei di linux, senza dovermi scontrare con le interfacce chicco di 
Windows o le finestre che non ti permettono di fare nulla dei Mac.
Poi la perla e' che usano dei database in formato MDB... che..... 
insomma..... spero non si tratti del motore di database di Microsoft !!  ;D
La cosa figa che ne e' scaturita e' mediaharmony e libMXF, il primo 
purtroppo solo con samba (anche se a mio avviso samba spacca il culo ai 
passeri)... la libreria invece sarebbe bello se qualche sviluppatore 
volenteroso la ricompilasse (o magari la usasse per un software) su 
altri sistemi.
Tra parentesi ora la BBC sta "abbandonando" l'encoder di Ingex per 
passare a Dirac, altro encoder wavelet, per ora solo una libreria se non 
erro, anche questa open source e portabile su altri sistemi.
Il plauso da fare alla BBC non e' tanto quella di usare Linux, ma quella 
di creare una fraccata di sorgenti e librerie open source in un 
godziliardo di linguaggi piu' o meno sensati (incluso VHDL che permette 
poi la "trasformazione" del codice in chip hardware..figata!).
-- 
rIO.sK

 poi la "trasformazione" del codice in chip hardware..figata!).
Infatti, come giutamente sottolinei, la novita' non e' l'uso di Linux, 
quello e' l'effetto, non la causa. La novita' e' che una societa' al top 
nel mondo degli audiovisivi, sta investendo nell'opensoruce perche' ha 
capito che e' la via piu' giusta per le sue esigenze.
-- 
BArrYZ

 
Non conoscevo, ho seguito un po' Collada... la controparte 3d se ho ben 
capito  :D
-- 
rIO.sK

 capito  :D
Diciamo di si', simile a Collada per il 3D (anche se collada, ancora 
vedo che non ha preso molto piede, purtroppo).
Ormai le edl cmx e tutti gli altri formati xml proprietari che ci sono 
in giro, sono preistoria. Anche l'export in OMF per l'audio, sta 
sparendo, grazie a Dio (e grazie all'AAF).
Il consorzio open che ha stabilito lo standard (che e' collegato 
all'EBU) e' questo:
http://www.aafassociation.org/
Il protocollo completo per l'edit:
http://www.aafassociation.org/html/specs/aafeditprotocol.pdf
Da notare lo standard per dichiarare i B-Roll (cioe' le dissolvenze).
Il mio consiglio e' che prima di usare un software per un grosso lavoro 
dove eventualmente dovrete collaborare con delle terze parti, 
controlliate, da oggi in poi, se questo importa/esporta in AAF.
-- 
BArrYZ

 poi la "trasformazione" del codice in chip hardware..figata!).
Ehm... è grave se l'unica cosa che ho capito è che "godziliardo" è una 
parola inventata derivante da Godzilla?
Detto in parole povere c'è qualche prospettiva per avere software utli 
su linux?

 su linux?
Certo, basta cominciare ad usarlo.
-- 
BArrYZ

BArrYZ ha scritto:

Hummm...
A mio avviso il problema maggior edi Linux non e' il sistema, ma sono 
gli sviluppatori. Chi sviluppa per Linux (parlo solo di sofware open e 
free) non fa abbastanza attenzione a "coccolare" l'utente.
Non e' possibile nel 2008 pensare che un utente MEDIO possa essere 
attirato dalla riga di comando o da un software che non fa bling bling 
e dall'interfaccia lucente (come dice un mio caro amico Linuxiano).
Chi e' smaliziato e si informa capisce le differenze, ma il 90% delle 
discusioni si ferma a prezzo e filosofia open con quel che ne consegue.
Basta guardare sul nostro newsgroup se qualcuno ha mai accennato in modo 
sensato al fatto che MacOS e' basato su Unix e di tutti i vantaggi che 
questo signfica a livello di file system ad esempio o alla gestione 
delle librerie di sistema "shared" di *nix-mac e di Windows.
Basti pensare che la gente pensa che le DLL rimangano in Windows dopo 
aver disinstallato i software per colpa di Windows !  :D
L'utente medio, quello che rende popolare un sistema, e' quello che 
vuole andare su google, cercare un software, scaricarlo, in 4 click 
installarlo ed usarlo senza leggere il manuale (qui il nostro newsgroup 
e' la prova vincente dell'ultima parte della frase, F1 e' il tasto meno 
usato del mondo probabilmente).
Io mi ritengo un discreto smanettone eppure configurare una macchina 
Linux come configurerei un Mac o un PC me lo scordo.
Su WinMac un problema lo risolvo solitamente con meno della meta' del 
tempo che impiego a risolverlo su Linux.
La soluzione, secondo me, e sembrero' un pazzo furioso e' di avere 
software per Linux a pagamento, sviluppato da aziende che ci lucrano.
Allora avremmo una diffusione maggiore anche di Linux.
Guarda caso i software di un certo livello esistono solo per linux e 
solo a prezzi esorbitanti, senza che esista una controparte paragonabile 
per Win-Mac a volte.
-- 
rIO.sK

 per Win-Mac a volte.
Ma purtroppo sono di nicchia, non come il Nero che nessuno sa a cosa 
serve o come funziona, ma tutti lo vogliono. Su linux mancano killer 
application per la massa.

 application per la massa.
C'e' solo un problema nel tuo esempio: hai preso uno dei pochi software 
di massa e commerciale che esiste anche per Linux!
-- 
BArrYZ

 per Win-Mac a volte.
Non sembri pazzo, ma anzi io penso la stessa identica cosa da sempre.
Su Linux bisogna che ci investano le aziende per vendere software, anche 
proprietario (purche' nelle giuste nicchie). Il problema di fondo e' che 
si tratta di un loop infinito: le aziende dicono che non conviene 
sviluppare per Linux perché su Linux non c'e' ancora massa critica per 
avere guadagni (cosa spesso falsissima) e quindi si torna all'inizio del 
discorso.
Il modo migliore per convincere le aziende a scommettere sul pinguino e' 
quindi proprio quello di usarlo, altrimenti non se ne esce. E' chiaro 
che non e' facile farlo, ci vuole inizialmente un minimo di sacrificio.
E' come per la mondezza: molti fanno discorsi assurdi dicendo che loro 
la raccolta differenziata non la faranno mai, preferiscono pagare di 
piu' e non perdere il loro *prezioso* tempo (quante volte ho sentito 
dire queste frasi snob ed egoiste a molti professionisti nel nostro 
campo...). Questi sono i discorso che capitano pari pari in certi ambiti 
del software o professionali, dove c'e' chi pensa che pagando si 
risolvono tutti i problemi.
Ebbene, non e' cosi'.
-- 
BArrYZ