Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Leggi razziali e dopoguerra

Ricordo da qualche vecchia discussione che una delle colpe che si 
addebitano a P12 è quella di aver voluto mantenere le leggi razziali 
anche nel dopoguerra.
O ricordo male?
Qualcuno può essere più preciso?
Tb
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.e-brei.net/

 O ricordo male?
dove l'avevi letta?


 dove l'avevi letta?
Mi sembrava che lo dicesse nahum. Ma magari ricordo male.
Tb


 Mi sembrava che lo dicesse nahum. Ma magari ricordo male.
sinceramente non ricordo di aver mai letto una cosa simile
Nahum ci dirà


 Nahum ci dirà
Ha detto, e purtroppo ricordavo (quasi) bene.
La Santa Sede insistette con successo per mantenere in vigore le leggi 
razziali anche dopo la caduta del fascismo, cosicché esse furono abolite 
*non* dallo stato italiano, ma da una clausola dell'armistizio con gli 
alleati.
http://www.italialaica.it/cgi-bin/news/view.pl?id=005728
Un'altra bella pagina di storia italiana.
Tb


 Nahum ci dirà
non esattamente Pio XII, ma qualcuno a lui molto vicino
http://www.italialaica.it/cgi-bin/news/view.pl?id=005728
---
"sono stampate ancora" (Luca Logi / rodewalder)
cfr 
http://raionim.blogspot.com/2008/12/luca-logi-e-i-piselli.html


 Un'altra bella pagina di storia italiana.
argh!!!!


 Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visitahttp://
www.e-brei.net/
Ho inviato all'Osservatore Romano una lettera del seguente tenore:
Egregio Sig. Direttore,
cito in premessa la parole dell'articolo del suo giornale su Fini:
"Di certo, sorprende e amareggia il fatto che uno degli eredi politici
del fascismo - che dell'infamia delle leggi razziali fu unico
responsabile e dal quale pure da tempo egli vuole lodevolmente
prendere le distanze - chiami ora in causa la Chiesa cattolica.
Dimostrando approssimazione storica e meschino opportunismo politico."
Allora, se le cose stanno così, si può chiudere " illico et immediate"
l' "Anno Paolino", perché in analogia alle accuse rivolte a Fini,
altrettanto di può dire di Paolo, persecutore dei cristiani. E se si
fa a Fini il processo alle intenzioni, altrettanto si può farlo a
Paolo e a chiunque altro. Processo che, peraltro, è sempre stato una
cosa riprovevole nella vita sociale. Perché non si possono giudicare
le intenzioni, ma i fatti.
Detto questo, mi permetto di aggiungere quanto segue.
Francamente è del tutto inutile che voi, gli organi di stampa
cattolici, i giornalisti, ecc. vogliate fare vedere la verginità della
Chiesa nelle leggi razziali. A parte l'unica frase dei cristiani
spiritualmente semiti detta da Pio XI, in tanti anni di pontificato
non c'è nulla di concreto che la Chiesa abbia fatto per combattere
questo bestiale razzismo qui in Italia.
Non serve citare l'enciclica "Mit brennender Sorge" contro
l'antisemitismo nazista, perché si riferisce alla Germania.
Il discorso di Fini si riferisce esclusivamente all'Italia. E benché
io non sia tenero con i fascisti ed ex-fascisti, Fini ha ragione. La
Chiesa ha fatto troppo poco. A parte la citata frase di Pio XI citata
fino alla nausea altro di concreto non c'è.
E' vero che Pio XI affidò il progetto di un'enciclica a P. Passelecq,
ma ciò che è incomprensibile è come mai quel progetto redatto dal
citato Padre fu avocato a sé dal Generale della Compagnia di Gesù, che
abusivamente lo tenne fermo per un anno. Dal momento che P. Passelecq
aveva avuto l'incarico direttamente dal Santo Padre, con quale diritto
si ingerì il Generale? Così accadde che quando il Generale si degnò di
riconsegnare l'enciclica ormai era troppo tardi. Perché poco dopo Pio
XI spirò.
A parte questo, l'enciclica era sì contro l'antisemitismo ma non
contro l'antigiudaismo.
E come si spiega che il card. Piazza nella Pasqua del 1940 pontificava
in S. Marco contro i perfidi giudei?
E come si spiega che P. Tacchi Venturi, nell'agosto 1943, dopo la
caduta di Mussolini, contattò il ministero dell'interno del governo
Badoglio, chiedendo l'arianizzazione dei convertiti, ma si guardò bene
dall'accennare all'abrogazione della legge razziale, "la quale secondo
i principi e la tradizione della Chiesa Cattolica, ha bensì
disposizioni che vanno abrogate, ma ne contiene pure altre meritevoli
di conferma" (Cfr.Léon Poliakov, "Storia dell'antisemitismo 1945-1993,
La Nuova Italia, 1996 p.443).
Infatti l'abrogazione delle leggi razziali avvenne in ottemperanza
all'armistizio con gli Alleati Anglo-Americani e fu gradualmente
estesa al territorio nazionale, secondo l'avanzata delle truppe
alleate.
L'unica cosa che la Chiesa fece contro le leggi razziali fu di
protestare contro la proibizione prevista contro i matrimoni misti.
Niente di più e niente di meno.
Mi riservo comunque di fare una ricerca più dettagliata
sull'argomento.
Non posso però esimermi da citare un fulgido esempio di coraggio, di
cristianesimo sublime e di alta civiltà. Mi riferisco a ciò che fece
Mons. Antonio Santin, vescovo di Trieste e Capodistria, non appena
furono promulgate le leggi fasciste.
Unico vescovo su circa 300, ebbe l'ardire di affrontare direttamente
Mussolini. Giunto a Palazzo Venezia, quando vide sul tavolo del duce
l'avviso "Per favore siate brevi", si alzò per andar via. Mussolini
ritirò subito l'avviso e lasciò parlare il vescovo. Mons. Santin
protestò per le misure prese contro gli Ebrei in quanto tali, e
Trieste, che veniva additata dai fascisti come città dove c'erano
ricchi ebrei, aveva invece molti ebrei poveri e indigenti e se ne
creavano  degli altri con la disoccupazione forzata. Ovviamente il
duce fu irremovibile. Ma intanto Mons. Santin ebbe il coraggio di
affrontarlo a viso aperto. Soltanto dopo il vescovo andò a riferire a
Pio XI che si congratulò per l'iniziativa. E gli altri 299 vescovi che
fecero? Predicarono? E se i responsabili non erano alla predica, qual
era il risultato?
ONORE E GLORIA A MONS. ANTONIO SANTIN PER IL SUO AMMIRABILE CORAGGIO.
Saluti
Dario Bazec
P.S. Detto questo, tuttavia, un addebito va anche fatto allo stato
italiano, fondato sulla Costituzione repubblicana e sulla democrazia.
Infatti lo stato ha solo abrogato le infami leggi razziali, senza
rifondere i danni causati alle vittime di esse. C'era il
riconoscimento soltanto per gli ebrei che avessero partecipato alla
resistenza, come se per partecipare alla resistenza bastasse andare
all'ufficio di collocamento. A mio zio che chiese i benefici della L.
336 (su esuli, profughi, perseg., partig., ecc. ) la Presidenza del
Consiglio dei ministri si dichiarò incompetente a decidere. Peccato
che a mio zio non fu comunicato chi fosse competente, se la butacarte,
el sinter (canicida) o la dona del late.  E pensare che a un altro mio
zio, assassinato ad Auschwitz, il governo italiano non concesse a mia
nonna, legittima erede, neanche una lira. La Germania invece, erogò
fondi per tutti i deportati, defunti o ancor vivi, che il governo
italiano doveva assegnare a chi ne aveva il diritto. Così mia nonna
incassò dalla Germania, nel 1968, Lit. 400.000. Due anni dopo morì.
E' meglio che non faccia commenti.
Saluti
Dario


 Dario
apprezzo la lettera
Ma temo che sia tempo e fatica sprecata


 Ma temo che sia tempo e fatica sprecata
Stamattina alla rassegna stampa vaticana di Radio Radicale ne ho sentita 
una che mi ha fatto urlare da solo, mentre sgorgavo il lavandino con la 
ventosa.
L'attuale direttore, o direttore dell'archivio storico (ora non ricordo) 
della Civiltà Cattolica vantava la propria testata come quella, 
praticamente l'unica, che durante il fascismo si era opposta, anzi aveva 
fatto argine all'antisemitismo razziale imperante.
Chi conosce anche minimamente la storia di quella testata sa quale 
infamie antiebraiche sia riuscita a diffondere anno dopo anno, mentre 
gli ebrei erano sottoposti ad una spirale di persecuzioni, additandoli, 
insultandoli, invitando a combatterli, contrastando sì l'antisemitismo 
razziale, ma in nome di un antisemitismo religioso e spirituale che in 
quel momento era addirittura più radicale.
Tanto che arrivò a proclamare *INSUFFICIENTI* le leggi razziali 
ungheresi. La Civiltà Cattolica è stato una delle più infami testate 
antisemite dell'epoca e oggi questo cialtrone, con le sue mezze verità 
gesuitiche, vuole anche farla passare come un *bastione* della difesa 
degli ebrei.
Più ci penso più mi incazzo.
Ma non ci sarà verso di denunciarlo? Di chiedergli dei danni?
Siamo oltre la falsificazione e il negazionismo.
Ma tu pensa... è una vergogna assoluta e un'infamia.
Qui l'url 
http://www.radioradicale.it/scheda/269439
Tb
Ps: se qualcuno vuole ascoltare e bloggare questo è l'url dell'edizione 
di stamattina, col codice per inserire il link.
http://www.radioradicale.it/scheda/embed_flash/269439



Grazie 



Non credo occorra ripostare nulla. Quello che andava scritto è stato già 
ampiamente scritto. Chi crede può tranquillamente approfondire il tema, di 
facile approfondimento in quanto si tratta di fatti accaduti alcuni decenni 
fa e che riguardano la vita dei nostri nonni, quando non dei nostri padri. 
Stanno lì a memoria di una generazione.
Non offendete la vostra intelligenza, sensibilità e cultura a rincorrere 
costoro. Basta.
Per favore.
Grazie.
P.S. Tibbì fa davvero male vederti arrancare così sulle carte per 
ulteriormente dimostrare l'evidente. Chiudi.


 ulteriormente dimostrare l'evidente. Chiudi.
Purtroppo è evidente a chi sa.
Oggi, quando questo figlio di puttana viene a raccontare che la Civiltà 
Cattolica è stato l'unico argine all'antisemitismo razziale, la gente 
non sa decodificare la truffa e la vergogna contenuta in questa 
affermazione.
E io posso arrancare sulle carte fino a schiattare, ma purtroppo se 
questi decidono di negare, vinceranno con l'acquiescienza di tutti.
A te non girano le palle?
Tb


 decidono di negare, vinceranno con l'acquiescienza di tutti.
La seconda carica istituzionale nonché uno dei principali leader della 
maggioranza del Paese non nega, anzi afferma. Il presidente del Consiglio 
non ha obiettato alcunché. Il presidente della Repubblica idem. Il capo 
dell'opposizione si è trovato pienamente d'accordo. I principali quotidiani 
indipendenti hanno approfondito la tematica con delle analisi e delle 
riflessioni. Molti cattolici riconoscono che troppo silenzio è stato fatto 
su tutto questo.
Quelli che 'negano' in realtà non negano questo ma temono l'effetto 'domino' 
di 'infangare' la CC nella successiva Shoah e un giudizio politico su Pio 
XII. Partono lancia in resta più per timore di 'altro' che per convinzione 
di 'questo'. Sanno tutti che la società italiana (come buona parte della 
società europea) è corresponsabile a vario titolo sia col fascismo sia con 
le leggi razziali. E la CC faceva parte a pieno titolo di questa società. 
Poi ci sono infiniti esempi di rischio personale per tutelare i 
perseguitati. Non si capisce che non si sta parlando di questo, ma di altro. 
Certamente anche la CC non credeva nella pura 'razza' ariana, ma diversi 
esponenti di questa Chiesa hanno approvato quelle Leggi perché le ritenevano 
giuste per altri ambiti più strettamente religiosi. La CC nel suo complesso 
non si è esposta in modo determinato laddove poteva esporre delle critiche 
precise e dei richiami doverosi. Sono fatti non ci giriamo intorno oltre.
Non hanno vinto, dunque, e non possono vincere.
Su padre Agostino Gemelli (di cui tanto si è parlato), la CC, il fascismo e 
le sue leggi occorre conoscere bene la Storia.
Almeno facciamo parlare lo stesso padre Gemelli il quale a guerra terminata, 
scrive il 21 maggio del 1945 all'allora monsignor Montini:
"Io dovetti non già lodare il fascismo, quanto riconoscere la bontà di 
alcuni provvedimenti e leggi [...] Questa linea di condotta fu controllata 
in ogni suo passo da Sua Santità Pio XI di venerata memoria e [i miei] 
discorsi furono tutti riveduti preventivamente da un Sacerdote censore 
ecclesiastico e furono tutti uditi e mai biasimati dall'arcivescovo di 
Milano."
Lettera di padre Agostino Gemelli raccolta in Ezio Franceschini "Un anno 
difficile per il P. Gemelli e per la sua Università: il 1945" in "Aevum" 
1981, a.LV, fasc. 3,  pag. 417.
Non credo si debba tornare più su questi argomenti. Documenti, come questo, 
sono a portata di mano per chi si vuole prendere la briga di leggerli. Non 
credo si possa discutere molto intorno al tema della connivenza tra CC e 
alcuni fascismi. Giusta, sbagliata, da contestualizzare, da non 
assolutizzare? La connivenza c'è stata.
Passo e chiudo.


stalker ha scritto:

Boh, speriamo.
Tb


 Grazie.
hai ragione
Grazie


 E gli altri
Oh beh, dopo che io citai quei passi (nel corso del confronto con un
sacerdote cattolico che vantava di essere cugino di un importante
gesuita) uscì addirittura un libro sull'argomento: R. Taradel e B.
Raggi, La segregazione amichevole, Ed. Riuniti.
E indovinate un po' chi ne scrisse la recensione su La Civiltà
Cattolica? Non negava, assolutamente no. Però segalava che Karl
Lueger, il sindaco antisemita di Vienna cui i gesuiti plaudirono -come
riportato dal libro- era stato un ottimo sindaco, benvoluto dalla
popolazione. E che l'antisemitismo austriaco era preesistente.


 hai ragione
e anche io dò ragione a stalker. I tempi sono diversi rispetto a quel
vecchio flame. Però notate come si sia formato in quel periodo
l'apparato retorico (antisemitismo pre-esistente, vuol dire che se
tutti odiano gli ebrei una ragione ci sarà) con il quale ToniB e
magari qualcun altro si scontrano ora.


 ha scritto nel messaggio 
news:691a37cf-cc22-4337...@e1g2000pra.googlegroups.com...

eh già
certo
