Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Prova da buttare

Cancellato il filmato della 250 da vimeo perchè, oltre ad essere brutto, era 
assolutamente inattendibile come test.
 
Infatti ho scoperto a posteriori che la camera imposta di default uno 
shutter di 1/25" e non di 1/50" quando viene usata in progressivo. Ed io 
l'ho usata in progressivo
 
Strana cosa, è la prima camera che mi capita per le mani che si comporta 
così: voi ne conoscete altre?
 
ciao
 
Gary 
 
 

La XH-A1 fa la stessa cosa..
 
Fra.

 La XH-A1 fa la stessa cosa..
C'era anche la Sony che avevi provato tu (mi pare fosse la EX1): non 
ricordo pero' se lo faceva solo in low-light o se era cosi' sempre...
Ciao!
  Luca

 ha scritto nel messaggio 
news:4e91b9e8$0$6824$5fc...@news.tiscali.it...

beh io non lo trovo cos� sbagliato, sinceramente... 

 beh io non lo trovo cos� sbagliato, sinceramente...
mah!!!! l'otturatore normalmente � 180� e 180� con 25p sono 1/50" 

 mah!!!! l'otturatore normalmente � 180� e 180� con 25p sono 1/50"
s� per�... 1/25 (teorico, d'accordo) copre tutto il tempo, mentre 1/50 perde 
met� dell'evento.
E' da un po' che volevo farlo sto discorso, anche perch� ammetto le mie 
lacune in merito.
In un secondo ci stanno 25 fotogrammi con tempo di esposizione max=1/25; 
allo stesso modo, se il tempo fosse 1/50 ce ne starebbero 50; quindi se 
esponiamo a 1/50 (a parte le conseguenze di mosso ecc, lasciamo fuori questo 
discorso) in qualche modo scartiamo met� del tempo a disposizione, il che si 
traduce in strobing, alla fine dei conti.
Per questo imho esporre a 1/25 � la situazone ottimale.
Ripeto: pensieri vaganti mai focalizzati per bene... tanto ai fini pratici 
cambia poco... 

 cambia poco...
no, hai perfettamente ragione. Ed infatti 1/50 in interlacciato copre tutto 
l'evento, perch� vengono effettuate 50 scansioni al secondo
Pare che molte camere PRO ragionino cos�: lo shutter impostato di default � 
l'iverso del numero di scansioni effettuate (shutter di 360�), per rgistare 
il 100% di quello che accade
Poi bisogna effettuare un ulteriore compromesso per contenere il motion blur 
ed allora si imposta 1/50 (180�), stando attenti allo strobing
OK, ma io dico, la 250 � una palmare: come si fa a riprendere a mano libera 
con 1/25" che, a meno che non sei in grandangolo, hai problemi di mosso pure 
con le foto
Poi basta saperlo... e se lo avessi saputo avrei impostato 1/50".
Anche le prove di luminosit� vanno a farsi benedire: mi era sembrata 
luminosa.... ma c'era uno shutter esagerato 

 ha scritto nel messaggio 
news:4e920218$0$1388$4faf...@reader2.news.tin.it...

eh beh... hai guadagnato un diaframma gratis, non sei contento ;) !?
Una cosa che vorrei nella 5d � lo shutter a 1/25, ma non si pu� impostare, 
al massimo arriva a 1/30.
Anche questa mica l'ho capita... doveva essere 1/25 la soglia di tempo 
lungo, invece � rimasto 1/30, forse retaggio del primo firmware 
nippo-statunitense: hanno portato il framerate a 25, ma si sono scordati di 
aggiornare anche lo shutter...boh! 

 aggiornare anche lo shutter...boh!
se nel frattempo non hanno inventato qualcosa di nuovo, il tempo di
esposizione effettivo non può mai essere uguale al reciproco della
frequenza, in quanto serve un po' di tempo per trasferire gli
elettroni dalla superficie fotosensibile ai circuiti che elaborano il
segnale.


Butto l� un'ipotesi, sul fatto che non scenda sotto il 1/25.
25 ftg al secondo equivale a una scansione ogni  40ms.
1/30 sec sono 33,3 ms di esposizione, 1/25 sec sono 40ms di
esposizione.
Non � che i 6,7ms tra una esposizione e la successiva sia il minimo
richiesto dall'elettronica per scansione+memorizzazione?
Lucaaaaaaaa, dove sei?
 :-)
ciao
lorenzo



ops, Spartaco ha detto la stessa cosa una decina di ore prima, sorry
:-)



CCD: accanto ad ogni fotosito ce n'e' uno uguale ma oscurato. Quando il 
tempo di esposizione e' finito, tutte le cariche vengono trasferite nella 
cella oscurata e contemporaneamente viene azzerata la cella 
fotosensibile. Le celle oscurate vengono lette mentre si stanno esponendo 
quelle fotosensibili: per questo motivo i CCD soffrono di smearing, 
perche' un po' della luce entra comunque di traverso nei fotositi 
oscurati mentre vengono fatti scorrere verticalmente per essere letti, e 
di blooming, perche' se la luce e' eccessiva "trabocca" nei fotositi 
oscurati vicini.
CMOS: e' ancora piu' semplice perche' ogni riga (o meglio, ogni singolo 
pixel) e' indipendente, per cui viene letto e immediatamente dopo viene 
azzerato. Il tempo di lettura del pixel nella 5D e' di 23 microsecondi, 
ininfluente rispetto ai 40 millisecondi del tempo di esposizione.
La lettura e l'elaborazione vengono quindi fatte mentre si sta esponendo 
(nel CCD, tutto il frame viene "copiato" in una volta sola, nel CMOS una 
riga alla volta, per questo ci sono gli effetti del rolling-shutter), 
quindi il tempo di esposizione puo' essere benissimo il reciproco del 
framerate.
Anche le varie modalita' "notturne", si ottengono abbassando il framerate 
sotto 25fps (in questo caso, per mantenere la compatibilita' con il PAL, 
alcuni fotogrammi vengono duplicati), e il tempo d'esposizione e' 
esattamente il reciproco.
Ciao!
  Luca

 ha scritto nel messaggio 
news:29g6971ln1869ieqq...@4ax.com...


e Luca ha risposto, preciso al nanosecondo, come sempre ;)!
Adesso posso pretendere il 25mo di secondo da canon! 



Vero! Sia la solita precisione di Luca (non sapevo fosse cos� veloce
la lettura delle celle) che l'inspiegabile limitazione della 5d.
 Anche a me scoccia, non so perch�, ma mi scoccia, a prescindere :-)
ciao
lorenzo

 fotosensibile.
mi ricordavo questa cosa qui: 
http://www.cinematography.net/Files/About_electronic_and_mechanical_shutters.pdf
che in effetti serve a prevenire lo smear  ( presumo nelle
architetture frame transfer )  non so se per lo stesso scopo vengono
utilizzati anche otturatori elettronici.
( parliamo dei ccd, per quanto riguarda i CMOS mi fido dei dati di
Luca )
Purtroppo è sempre maledettamente difficile trovare spiegazioni chiare
e attendibili riferite al funzionamento di prodotti commerciali
effettivamente in uso!!
ciao ! s.