Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: [SemiOT] Balle televisive

La TV non ha mai brillato per la rappresentazione della realtà, ma mai come 
in questo periodo bisogna diffidare delle notizie che quotidianamente ci 
propina.
Ricordate la notizia dei controlli per la guida in stato di ebbrezza? 
Ricordate il feroce ministro emiliano sbandierare ai quattro venti una 
positività del 47% fra i fermati?
Bene, era una bufala. Bassa propaganda di regime che, evidentemente, ormai 
manipola a proprio piacimento i mezzi di informazione.
Questi i dati veri, usciti di soppiatto ed, ovviamente, non strombazzati ai 
4 venti:
- automobilisti fermati: 576
- sospetti per ubriachezza o assunzione di stupefacenti e quindi 
controllati: 80
- positivi fra i controllati: 37
Quindi i positivi fra i fermati sono il 6,4%, ovvero circa 8 volte meno di 
quanto dichiarato dal ministro. Una differenza da niente....
Voci bene informate assicurano che la notizia sia stata volutamente 
taroccata e consegnata alle TV per la diffusione, per sostenere alcune 
scelte politiche in atto.
E intanto manca ancora un Presidente per la Commissinoe RAI di vigilanza, 
perchè il Governo vuole sceglierlo per conto dell'opposizione.
Che brutta fine per l'informazione televisiva pubblica...
Fonte 
http://www.mantellini.it/
Notizia verificata con gli operatori addetti al servizio
ciao
gary

 ha scritto nel messaggio 
news:48c1a6eb$0$18159$4faf...@reader3.news.tin.it...

Vogliamo parlare del discorso di berlusconi alla cerimonia in cui ha 
incontrato gli atleti delle olimpiadi?
in breve:
" ho un difetto...ovvero di mantenere le promesse: avevo detto che avrei 
mandato prodi a casa e l'ho fatto...ho detto che avrei debellato il pericolo 
comunista e i comunisti non sono piu in parlamento...ho detto che avrei 
preso ronaldinho e l'ho preso..."
il tutto col suo sorriso mefistofelico.
voglio dire, non era una cerimonia  di stato, ma cristosanto, sei il 
presidente del onsiglio, rispetta la forma ed evita di fare battute 
propagandistiche e basta....
o no? 

> Che brutta fine per l'informazione televisiva pubblica...
Beh, ma per avere l'informazione corretta ed equilibrata possiamo sempre 
guardarci Fede al TG4... 

 o no?
Forse non te lo ricordi, ma quando furono inviate le calcolatrici per la 
conversione Lire-Euro, la lettera che le accompagnava erano firmate "Silvio 
Berlusconi", e non come sarebbe stato corretto "Presidenza del Consiglio dei 
Ministri".
Ma forse ce le ha regalate Lui in persona, pagandole di tasca sua, e non con 
soldi pubblici...???...!!!...???... 

 il tutto col suo sorriso mefistofelico.
ste, erano anni che cercavo un aggettivo per quella smorfia di merda... 
grazie, c'hai preso in pieno! 

 Quindi i positivi fra i fermati sono il 6,4%
questa frase non vuol dire niente.
I positivi si rapportano ai controllati non ai fermati.
Ti sei dimostrto in mala fede, potevi fare 1000 critiche su 1000 argomenti 
ma questa volta governo e media non hanno fatto altro che snocciolare le 
cifre.
In fondo se  stasera esci e vai in una qualunque discoteca che contiene 1000 
persone ti renderai conto che circa 500 di esse sono "fatte", chi più chi 
meno, non ci voleva certo uno studio sul campo ma basta farsi un giro e 
constatare la realtà.

 1000 persone ti renderai conto che circa 500 di esse sono "fatte",
i dati non sembrano indicare questo, visto che solo 80 sono stati ritenuti 
meritevoli di controllo e che i posti di blocco erano fuori delle 
discoteche. Ma evidentemente serve fornire dati falsi all'opinione pubblica 
e la televisione di stato, ovviamente, striscia al servizio del Padrone.
E questa storia sta' lì a dimostrarlo, malgrado la tua disperata e alquanto 
goffa difesa
ciao
gary 

 e constatare la realtà.
Ribadisco: le 1000 persone in discoteca NON sono rappresentative - per 
fortuna - della popolazione di riferimento. Ergo, invece di fare i controlli 
per strada basta farli all'uscita delle discoteche e ritirare le patenti 
PRIMA che i pargoletti alcolizzati si mettano in auto. 

PS = in sinstesi la VERA notizia era che alle 4 del sabato notte e davanti 
alle discoteche di Verona SOLO il 6% dei fermati risultava positivo.
Siccome a Giovanardi la notizia non piaceva e non era funzionale alle cose 
che aveva in testa, allora l'ha fatta diventare il 47%.
Piů o meno una roba cosě... e si vede lontano 10 miglia, basta avere ancora 
qualche neurone funzionanete ed essere un minimo a parte della materia
ciao
Gary 

 constatare la realtà.
Credo che se vuoi studiare scientificamente e seriamente un fenomeno e' 
meglio fare uno studio sul campo piuttosto che "farsi un giro".
---COMUNQUE SIA ANCHE IL 6% MI PARE UN DATO ALLARMANTE.-

 non vadano tanto bene...
e aspetta che facciano le pulci ai dati sull'assenteismo di Brunetta, pare 
siano clamorosamanete falsi anche quelli.
ciao
Gary 

 fortuna - della popolazione di riferimento.
infatti si chiama CAMPIONE

 infatti si chiama CAMPIONE
che era di che era di 576 fermati

 che era di che era di 576 fermati
ops, che era di 576 fermati 

> infatti si chiama CAMPIONE
P.S. = poi, se proprio vuoi essere preciso, gli 80 sospetti che sono stati 
controllati (su 576 fermati) si chiamano 'campione selezionato'.
Ora, una positività del 47% sul campione selezionato di sospetti è meno che 
normale, solitamente i positivi fra i sospetti sono i 2/3 almeno.
Insomma, erano dati confortanti, non allarmanti 

 Insomma, erano dati confortanti, non allarmanti
Scusa, Gary, capisco cosa intendi dire, ma comunque non sono dati 
confortanti, anche se la percentuale giusta e' del 6% e non del 47%.
Resta il fatto che chi ha rilanciato la notizia del 47% e' o un imbroglione 
o, tuttalpiu' , uno stupido.
Ciao
            Luigi.


Eh, si ho capito, ma il campione deve essere RAPPRESENTATIVO della 
popolazione di rifierimento, altrimenti è una stupidata. Mettiamoci 
d'accordo:
- 576 persone sono state fermate di sabato sera/domenica mattina, quindi la 
popolazione oggetto di indagine statistica è costituita dal cosiddetto 
"popolo della notte";
- bisogna capire se queste 576 persone sono un campione rappresentativo, 
cioè se all'interno di esso vi sono le stesse percentuali di composizione 
della popolazione di riferimento (esempio: maschi/femmine, fasce d'età, 
anzianità di guida, peso, provenienza geografica). Con campioni così 
numericamente limitati la rappresentatività è d'obbligo per dare significato 
ai dati risultanti, se avessero fermato 5760 persone o magari di più la 
significatività si poteva anche presumere;
- di queste 576 persone solo 80 sono state sottoposte al test:
- beh parlare di CAMPIONE rappresentativo partendo da elementi del genere mi 
pare veramente eccessivo.
Cmq, panaboy, non capisco il tuo scopo. Gary stava mettendo in evidenza uno 
dei tanti esempi di informazione pilotata  cui siamo esposti giornalmente, 
la qual cosa è talmente evidente che non credo possa essere confutata. Se 
vogliamo attaccarci a come si fa una statistica non ne usciamo più, se 
invece pensi che il governo dica sempre la verità...
 

 ne usciamo più, se invece pensi che il governo dica sempre la verità...
... non ne usciamo più ugualmente :-)
-- 
http://garrettcam.com/

 un vero e proprio scandalo!!!!!!
Hai ragione, lasciali cantare. Anche qui la polizia durante 
l'oktoberfest controlla sistematicamente quelli che camminano contromano 
e praticamente _tutti_ avevano un tasso alcolico due o tre volte quello 
consentito. Fanno sempre vedere i servizi alla televisione e i medici 
sono costernati, perche' certi valori estremi registrati sono da coma 
alcolico, altro che tenere fermo un volante.
-- 
Are you experienced?
/* JOE CHIP */

invece pensi che il governo dica sempre la verità...
va bene, nessuno si droga o beve e Giovanardi è un cretino perchè spende 
soldi pubblici per delle apparecchiature che non troveranno mai un'ubriaco o 
un drogato e per pagare gli straordinari notturni e festivi alle forze dell 
ordine.

 alquanto goffa difesa
evidentemente il sabato non esci, non sei mai stato a fare un servizio con 
una volante e
credi che fuori le discoteche i giovani si raccolgano in preghiera. 

 siano clamorosamanete falsi anche quelli.
e da questa altra perla ti sei qualificato.
deduco che:
1)ti droghi e/o bevi abitualmente, quindi ti danno fastidio i posti di 
blocco.
2)ti assenti per falsa malattia dal posto di lavoro, quindi ti da fastidio 
chi cerca di arginare il fenomeno.
 

 soldi pubblici 
Non entro nel merito, ma che Giovanardi non sia un cretino m'è dura da 
digerire, eh. E non è perchè sia di FI, sia chiaro, perchè, nella stessa 
misura, ti potrei dire la stessa cosa di Rutelli, per esempio e per... 
par condicio :-)
-- 
http://garrettcam.com/

Vista la situazione italiana dei giovani di oggi (catastrofica a dir poco) 
io avevo creduto a quei dati e la cosa mi aveva fatto male dentro. Ora mi 
dite che i dati sono falsi, meglio cosě, la cosa mi rincuora, nella speranza 
che questa correzione sia vera e non un'altra buffala dell'altra parte. Se 
fosse vero ne guadagneremmo tutti.
Ciao

ma che Giovanardi non sia un cretino m'è dura da digerire, eh.
mi devi dimostrare perchè uno che vuol fare piu controlli è un cretino.

 mi devi dimostrare perchè uno che vuol fare piu controlli è un cretino.
Tu devi capire il quoting, panaboy! E io ho quotato solo la frase 
relativa all'epiteto e questo significa che mi riferivo alla storia 
politica di Giovanardi (e famiglia...) essendomi anche permesso, la riga 
più sopra, di non entrare nel merito.
-- 
http://garrettcam.com/

poteva anche presumere;
Brennero anno 2002
12472 controlli solo con etilometro, 16,5% positivi.
Se lo rifacessero oggi con l aggiunta del test anti droga, tenendomi basso 
aggiungo un 14%.
Avremmo un 30% tra drogati e alcolizzati, non è il 46% ma parlare di 6% mi 
sembra ridicolo.
Poi se volete minimizzare il fenomeno siete liberi di farlo, io so solo che 
tra poco esco e sarà un'altra guerra per tornare vivi.
http://www.asaps.it/articoli/Art_2004/0011.htm

 chi cerca di arginare il fenomeno.
E qui faiu un altro fiasco e raggiungi il fondo: 15 anni di servizio, 7 
giorni di malattia. Ma questo non vuol dire che io non possa dire che anche 
questa č propaganda e che l'assenteismo non si sconfigge condannando i 
malati agli arresti domiciliari (io sono un single, se mi spezzo una gamba 
devo pure restare a digiuno perchč non posso fare la spesa?) ma trasformando 
la visita di un medico che viene solo a vedere se sei in casa in una vera 
visita medica. Se un assenteista vuole restare a casa a fare i modellini con 
il decreto Brunetta č a posto, uno che si č spezzato un braccio e deve fare 
la spesa no. Propaganda, solo becera čpropaganda di regime.
Sai una cosa, tu sei la classica vittima della propaganda... ma quella piů 
becera, della destra piů ignorante, grezza e ottusa.... quella che attinge a 
piene mani ai luoghi comuni
Hai avanzato due ipotesi e, per dira col mtuo dialetto, per quanto mi 
riguarda hai fatto "'na figura 'e merd".
Continua cosě, mi raccomando: quando non sai che dire chiama le persone 
drogate ed assenteiste
VERGOGNATI
ciao
Gary 


Allora....? meglio tutte le TV diventino private?... magari una ad ogni 
partito..? cosě le balle le sentiamo in  versioni opposte. :-) 

 E qui fai un altro fiasco e raggiungi il fondo: 15 anni di servizio,
ma non erano 18?
ahahahahhahahaha
-- 
http://garrettcam.com/

 ma non erano 18?
fra poco 19, mio caro: 15 nell'attuale posto di lavoro e 4 all'Hotel 
Millesbarre... quello sulla ferrarese, hai presente? Vicino a casa tua...
ciao
Gary 

 va bene, [...] Giovanardi è un cretino
Quì siamo perfettamente d' accordo.

 Hotel Millesbarre... quello sulla ferrarese, hai presente? Vicino a casa tua...
Notizia vera, ma tendenziosa!
:-)
-- 
http://garrettcam.com/

 imbroglione o, tuttalpiu' , uno stupido.
No, la prima. E' un imbroglio voluto: i dati erano deludenti e quindi dagli 
a sbandierare il 47%, anche se la vera notizia era che 'nell'ora di massimo 
rischio e nel luogo di massimo rischio i positivi erano il 6%'.
Però le bugie hanno le gambe corte...
Anche i dati di Brunetta, ad esempio. In alcune regioni non si registrano 
variazioni... e lo sai quali sono? Quelle in cui tutto è informatizzato ed è 
bastato spingere un tasto per avere i dati. Nelle altre i conti sono stati 
fatti 'a mano'... e proprio lì si registra il 'grande successo in due 
mesi'....
Ma a chi vogliono darla a bere?
Oh, sia beninteso... pquesto per me non è un thread politico nel senso 
stretto della parola, rimane un thread sulla manipolazione dell'informazione 
televisiva e quindi in parte in topic col NG... ed era di quella che mi 
interessava parlare, non di politica.
Perchè se la TV fa' notizia in questo modo, la democrazia sta' morendo
ciao
Gary 

PS = senza poi considerare che i controlli per gli stupefacenti esplorano un 
lasso di tempo molto più ampio di quello dell'etilometro e per questo non 
sono ancora omologati e sono sub-judice. In altri termini la positività al 
controllo dell'etilometro vuol dire sicuramente assunzione recente non 
compatibile con la guida, la positività agli stupefacenti vuol dire 
assunzione due giorni prima. Non esiste ancora un test in grado di valutare 
l'attualità tossicologica. E' stato proposto il test della saliva e viene 
usato quello, ma anche lui va' abbastanza indietro. Per questo il codice 
della strada parla chiaramente di etilometro ma difetta di un decreto 
attuativo per gli stupefacenti.
Per questo la valutazione non può che essere integrata, ovvero esami 
tossicologici più visita medica atta a stabilire riflessi, tempi di reazione 
etc.
ciao
Gary 

 parte. Se fosse vero ne guadagneremmo tutti.
i dati sono quelli: 576 fermati, di questi 480 apparivano in condizioni di 
assoluta sobrietà mentre 96 erano sospetti e sono stati controllati e, di 
questi 37 sono risultati positivi. Se tieni presente che i controlli sono 
stati fatti tutti fra le 3 e le 4 di notte nelle strade nei pressi delle 
cosiddette 'discoteche dello sballo', i dati dicono che il fenomeno esiste 
ma non è così drammatico come si era temuto. Se i controlli fossero stati 
fatti in un'altra ora ed in un altro luogo i numeri probabilmente non 
sarebbero stati per nulla significativi.
Se avessero dato la notizia in questi termini avrebbero reso un favore alla 
correttezza dell'informazione e non avrebbero creato un allarme eccessivo ed 
ingiustificato.
Che poi il problema esiste non ci piove, ma non ha le dimensioni che vengono 
fuori dall'informazione delle ultime settimane: sembrava quasi che l'Italia 
fosse piena di gente che guidava in condizioni penose, che la maggior parte 
guidasse alterato.
Il mio rimane un thread sull'informazione televisiva... io ormai diffido 
sempre di più e, se continua così, comincerò a pensare che la realtà sia 
esattamente l'opposto di quello che la TV ci vuole far credere
ciao
gary 

"Joe Chip" <jc...@fake.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:g9uavt$6un$1...@online.de...

conta pure che risulta positivo chi si è fatto anche solo uno spinello, che 
certo non ha mai causato incidenti mortali...
se unisci i numeri di chi si fa uno spino, chi si beve 2 bicchieri, chi si 
fa per andare in discoteca...guarda che di tipi nella norma non ne trovi 
mica tanti.
se  è vero che con due mezze lager sei gia fuori tasso, cosi come dopo 2 
bicchieri di rosso  mangiando a cena...vuol dire essere alcolizzato? 
dovrebbero rivedere le soglie, secondo me.. 

 ha scritto nel messaggio 
news:lxywk.144787$FR.4...@twister1.libero.it...

aho..mica ti ci facevo cosě....str....ehm pignolo e di parte.
a me se mi parli male di veltroni interessa una sega, eh 

 dovrebbero rivedere le soglie, secondo me..
Vabbč dipende....cioč loro non sanno chi li regge e chi no i due
bicchieri.Se me li bevo io due bicchieri di vino stai sicuro che se mi
metto in macchina dovranno tagliare tutte le piante e togliere lampioni e
auto parcheggiate per non far succedere guai ahaha
Ciao

 va bene, nessuno si droga o beve e Giovanardi è un cretino
beh...giovanardi è un cretino, questo penso sia fuori luogo...cosi cone 
brunetta è un nano da circo (dimmi il contrario) e berlusconi un 
intrallazzatore

 allora non postare.
ma tu guarda sto panaboy che pretese aho...mica ti ci facevo cosi testa di 
cazzo, sai?


 a me se mi parli male di veltroni interessa una sega, eh
io gli do' pure ragione se parla male di ualter...
La verità è che siamo cascati dalla padella nella brace, quelli di prima 
facevano schifo, questi sono degli incapaci corrotti e buoni solo a fare 
propaganda.
In Italia ormai manca una classe politica degna di questo nome. Solo per 
questo ammiro i francesi, loro almeno i politici li formano e li laureano 
prima in una Università apposita.
Almeno sono competenti e almeno non vanno in giro per il mondo a fare le 
fotografie in cui mettono le corna ai capi di stato
Ma questi sono solo dei buffoni, tutti... e non me la sento di difendere 
nessuno di loro
E non ne sono contento... anzi. Ho sempre odiato i qualunquisti, ma ormai mi 
stanno costringendo a diventarlo
ciao
Gary 

all'uscita delle discoteche, ti credo che le statistiche ti allarmano.
io da giovane ricordo (e non me ne vanto) di essere tornato all'alba da 
discoteche col pilota automatico a causa dello stordimento da alcool e 
rumore per ore...
ma dalle discoteche dimmi quanti escono sobri...oppure quanti  tengono uno 
del gruppo completamente senza bere per poi guidare.
io ho una certa età e non vado a ballare da oltre dieci anni, ma con la 
musica di adesso, senza stonarsi pesantemente non ha senso andare credo...ma 
l'hai sentita la musica che mettono? 

 ha scritto nel messaggio 
news:48c2c5a8$0$40304$4faf...@reader5.news.tin.it...

ecco, piu di scoprire se due gg prima mi ero fatto una canna (e non ho 
guidato) e risultare positivo anche se in quel momento sono alla guida 
sobrio, facessero test per verificare riflessi e altro.
messa cosi mi sembra un modo di schedare la gente e bata...e fino a prova 
contraria, se non sta alla guida e se non mette a rischi la vita 
altrui...ognuno è libero di fare quello che stra cazz vuole. 

 dovrebbero rivedere le soglie, secondo me..
dovrebbero stabilire se in quel momento sei idoneo alla guida o meno... 
dovrebbero cioè fare una valutazione vera, integrata con gli esami di 
laboratorio, effettuati su sangue.
L'esame urine non ha senso... può restare positivo per 5-7 giorni (oppiacei 
e cocaina) o addirittura 3-5 settimane (cannabis). Anche l'etilometro, per 
quanto omologato, andrebbe utilizzato solo per lo screening, la vera 
valutazione andrebbe fatta in ospedale valutando direttamente l'alcolemia 
con degli esami seri. Fai l'etilometro e poi accompagni i tipi in ospedale 
se questo è positivo. O lo accompagni lo stesso se l'etilometro è negativo 
ma lui non ti convince, perchè basta una malattia polmonare concomitante per 
inficiare il dato.
Dato che le sanzioni sono diventate pesanti non ci si può assolutamente 
permettere il lusso di falsi positivi o di "positivi si, ma 20 giorni fa' ". 
E quando non erano alla guida.
E' materia delicata... delicatissima. Occorrono certezze, non propaganda. 
Metodi sicuri ed oggettivi in grado di valutare l'idoneità alla guida in 
quel momento in relazione all'uso recente di sostanze psicotropo. E tutto 
ciò, semplicemente, non si fa con il 'metodo Giovanardi', per quanto il 
ministro si sforzi di scompaginare le carte dell'informazione per portare 
acqua al proprio mulino.
E questo, detto da un tossicologo astemio è tutto dire
ciao
Gary 

 ha scritto nel messaggio 
news:48c2d412$0$40313$4faf...@reader5.news.tin.it...

mi interessa un giudizio da tossicologo: le soglie non sono un tantino 
basse? voglio dire, a 47 anni, due bicchieri di vino, a stomaco pieno non mi 
rendono pericoloso, neanche alla guida...come non mi rendono pericoloo due 
spinelli fumati magari la sera prima davanti alla tv...che ne pensi? 

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2008.09.06....@hotmail.it...

ma tu non li berresti oppure li berresti e non prenderesti la macchina... 

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2008.09.06....@hotmail.it...

ah aggiungo...io se passo una serata al pc a lavorare, fino a mezzanotte, 
magari 750ml di vino buono piano piano me li bevo, cominciando da cena...e 
certo non mi metto alla guida...ma dico questo perchč 2 bicchieri anche alla 
guida non mi renderebbero pericoloso. 


 o addirittura 3-5 settimane (cannabis)
allora io per anni sarei  dovuto stare all'ergastolo:-P

 ma tu non li berresti oppure li berresti e non prenderesti la macchina...
Io non li berrei ma loro non sanno che tutti farebbero come me.Cioè può
capitare che uno vada ad una festa e per non sentirsi a disagio beva un
pochino e si metta alla guida perchè sennò non torna a casa poi.
Magari lo accompagnano se lo vedono un pò stordito,o magari no...loro
(loro sembra da film horror) non lo sanno e devono coprire tutte le
casistiche (ne basta uno su un milione che si comporta cosi e già può
creare disastri) e valutano da che soglia parte lo stordimento di una
persona "normale".
Ciao

 due spinelli fumati magari la sera prima davanti alla tv...che ne pensi?
Discorso complesso, sai. Entrano in gioco molti fattori, individuali ed 
ambientali.
Al di la' della propaganda, esistono molti studi sulle capacità di guida, 
effettuati più che altro al simulatore (un simulatore molto sofisticato e 
utilizzato anche per il training dei piloti di F1).
I dati dicono che:
1. la sostanza che più inficia le capacità di guida è senza dubbio l'alcol, 
seguito dall'eroina (abbastanza distanziata), dalla cocaina (ma non nella 
fase dell'euforia in cui le capacità di guida tendono ad aumentare anche se 
aumenta parallelamente l'imprudenza) e, per ultima, la cannabis, la quale 
provoca si una riduzione modesta dei riflessi ma che, a differenza di quanto 
avviene con l'alcol, è accompagnata da una tendenza a ridurre la velocità da 
parte dell'autista per cui il numero di 'sinistri virtuali' non cambia.
2. il dato va' corretto per fattori individuali, primo fra tutti la 
tolleranza. Un contadino veneto che ha bevuto 2 bicchieri di vino è 
assolutamente lucido ed in grado di guidare, io mi dovrei fermare e dormire 
2-3 ore per smaltire la sonnolenza. Io ed il contadino abbiamo una 
tolleranza all'alcol molto diversa. L'altro fattore individuale è il 
comportamento abituale alla guida, al di la' dell'alterazione. A quanti è 
capitato da ragazzi di tornare a casa un po' alticci da una festa: c'erano 
quelli che ne erano consapevoli e cercavano di concentrarsi sulla guida, di 
andare piano e di aumentare i livelli di attenzione e c'erano quelli che 
iniziavano a fare i pazzi: le sostanze non fanno fare alle persone cose che 
non farebbero, ma liberano i freni inibitori. Per cui uno che solitamente 
guida come un pazzo se è ubriaco è un pericolo pubblico.
3. il dato poi va' ulteriormente corretto per i fattori ambientali. Se il 
ragazzino imprudente che guida come un pazzo quella notte si è ubriacato e 
guida come tre pazzi messi assieme, fa' una certa differenze se il paparino 
gli ha regalato la panda o la Golf  GTI.
Questi più o meno i fatti.
Il dato tossicologico, visto in quest'ottica, non può avere un valore 
assoluto, ma dovrebbe essere la base di partenza per ulteriori accertamenti. 
Se così si facesse, il fatto che tu venga positivo per un bicchiere e mezzo 
di vino mentre tu ti senti perfettamente in grado di guidare diventerebbe 
non più problematico, in quanto gli accertamenti successivi possono 
stabilire quali sono i tuoi temoi di reazione, il tuo livello di attenzione, 
i tuoi riflessi e comunque tutti i parametri fisiologici che condizionano la 
tua capacità di guida.
Questo vuol dire fare le cose seriamente, ma purtroppo in Italia si fa' '2 
chili una lira', si cercano scorciatoie semplicistiche a problemi complessi.
Ben vengano i controlli, ma servono solo per selezionare i soggetti da 
valutare più approfonditamente, perchè il controllo fatto sulla strada tutto 
è tranne che una valutazione delle capacità di guida. Ripeto, questo punto 
non sarebbe così importante se le sanzioni non fossero state aumentate come 
negli ultimi anni.
Non ci si può permettere il lusso che qualcuno si ritrovi con l'accusa di 
omicidio perchè ha pranzato normalmente oppure ha fumato cannabis venti 
giorni prima.
D'altro canto anche nello stesso schieramento del ministro si sono levate 
voci molti simili alla mia (Martino, Dalla Vedova, Capezzone-che mi sta' 
sulle palle-, alcuni deputati della Lega etc. Questa non è politica, è buon 
senso
ciao
gary 

PS = tutto questo quadro negli ultimi anni si è complicati per un'aumento 
della tendenza all'assunzione di più sostanze contemporaneamente. Un 
bicchiere di vino da solo non è significativo, come non può esserlo una 
canna. Ma un bicchiere di vino+una canna possono essere una cosa molto 
diversa 

 opposte. :-)
come è con i giornali... che infatti offrono un'informazione di qualità 
migliore e più approfondita rispetto a quella televisiva. E poi così sai che 
non stai ascoltando 'la verità', ma la TV di feltri o di scalfari etc. e sei 
in grado di fare la tara. Per persone anziane o non molto informate la TV è 
la verità. Ed in questo momento i sei maggiori canali nazionali sono 
controllati tutti da una sola persona, perchè per ben due legislature 'gli 
altri' non sono stati capaci di fare uno straccio di legge sul conflitto di 
interessi.
A te tutto ciò sembra normale?  A me per niente. L'informazione ha bisogno 
di pluralità, non di voci uniche
ciao
Gary 

 Gary
Gary domani posso mandarti una email? Devo chiederti un piacere.Grazie
Ciao
P.s per ringraziarti ti manderň un video HOT di due puzzole peluche
ahahahahahah :D

 Gary domani posso mandarti una email? Devo chiederti un piacere.Grazie
e hai bisogno di chiedermi il permesso???? 


io devo dire che prima di avre il ragazzino e di "invecchiare"ho sempre 
fumato...ma sia allora che adesso non corro mai e sono un guidatore 
tranquillo
e se sinceramente, viene a trovarmi un amico e mi faccio due spini, 
probabilmente sono un po' piu stonato di quando ne facevo uso piu frequnte.
tocca metterci anche questo...ora ci sono erbe come la skunk che veramente 
puo dare problemi.
proprio l'altra sra un professore faceva quest'esempio. paragonando un fumo 
medio o un erba come quella che ti puoi coltivare in balcone e una di queste 
skunk...
beh sosteneva che il thc presente in quest'ultima è 10 volte quello presente 
in hashish o erba "tradizionale"
il che sarebbe come  se...tu, abituato a bere una lattina di birra, ti 
trovassi con un effetto come se avessi bevuto una lattina  ma piena di 
graPPA...E TU CAPISCI... 



No è che non sapevo se c'eri e poi come sai le mie email hanno problemi a
ricevere posta via hotmail....cosi volevo dirti che ti scrivo e
se ci sono problemi a rispondermi magari mi avvisi qui,se puoi.Thank's ;)
Ciao

 queste skunk...
il professore si chiama Schifano ed è di Padova. E comunque quella sera ha 
fatto un discorso un po' troppo allarmistico ed abbastanza opinabile. La 
skunk (che non è olandese, ma californiana... ovvero è stata selezionata in 
california e portata in olanda dagli americani, che ne controllano in gran 
parte il business) non è 10 volte più potente delle altre. Forse è 10 volte 
più potente di un 'pacco', ma questa è una cosa diversa.
Le percentuali di Delta-9 THC, nonchè degli altri cannabinoidi e 
cannabidioli presenti nella skunk, sono circa 2 massimo 3 volte i livelli 
medi di una cannabis di produzione albanese, ad esempio.
Un mio utente, dopo aver sentito quell'intervista, ha detto che voleva 
telefonare a Schifano per chiedergli dove la compra..   :-)) In somma, 
bisogna vedere con cosa la rapporti per dire che è 10 volte più potente.
Ad ogni modo è vero che si tratta di una varietà che più facilmente può 
scatenare dei fenomeni di ansia estrema, fino a delle vere e proprie crisi 
di panico in alcuni soggetti.
La quasi totalità delle volte, però, si tratta di reazioni benigne ed 
autorisolventesi (gli tieni la manina e gli dici 'tranquillo, che fra 
mezzora è tutto passato'). Molto diverso è se questa roba la fuma un 
ragazzino instabile, predisposto a manifestazioni psicotiche o portatore di 
una schizofrenia latente. La cannabis in questi soggetti (come anche 
l'alcol, la caffeina e qualsiasi sostanza che abbia il pur minimo effetto 
psicoattivo, anche banale) può scatenare o svelare una psicosi latente, 
solitamente di tipo 'mistico'. Solo che non sapremo mai se questo sarebbe 
diventato ugualmente matto o meno.
Senza sottovalutare nulla, i dati ormai dimostrano che il modo migliore di 
proteggere un Paese dai danni derivanti dalla diffusione dell'uso di droghe 
è una corretta informazione, invece si sta' facendo la corsa alla 
propaganda. E questo (è stato dimostrato) può essere controproducente, 
perchè se al ragazzino che si sballa gli parli di una sostanza non 
raccontandogli al verità, ma demonizzandola con informazioni distorte o 
esagerate, ottieni il solo effetto di perdere di credibilità ed il ragazzino 
non ti sta' più a sentire.
Ti faccio un esempio: hanno strombazzato a gran voce che la cannabis è una 
droga pericolosa quanto l'eroina. Hanno fatto ciò perchè volevano 
allontanare i giovani dalla cannabis. I sondaggi effettuati invece 
dimostrano che stanno ottenendo un altro effetto, ovvero i ragazzini (che 
sono informati) sentono queste cose e non ci credono... e poi pensano 'se 
sulla cannabis dicono bugie forse le dicono anche sull'eroina'.
Il risultato è che da 2 anni a questa parte l'eroina è in gran voga fra i 
giovanissimi, come e più che nei decenni precedenti e che i due mercati 
ormai coincidono.
Non solo, i nuovi eroinomani hanno una percezione del rischio bassissima... 
insomma, si fanno di eroina senza avere la minima consapevolezza di cosa 
stanno combinando.
Non è un bello scenario quello che si va' profilando.
Il metodo è quello USA, della 'war on drugs'.
Peccato però che gli americani la guerra la stiano perdendo
ciao
Gary

 
In realtà, per la legge, no. Se ti fermano mentre passeggi a piedi e ti 
trovano della maria o del fumo in tasca, ti ritirano la patente di 
default. Ha un senso? No, ma viviamo in un paese così.
Gary: la democrazia in Italia non sta morendo, E' GIA' morta. 
Soprattutto nell'informazione e soprattutto in tv. Io non sono mai stato 
girotondino, nè grillino, nè tutte 'ste cose, ma mi guardo in giro e mi 
pare che ormai i concetti stessi alla base della democrazia (uguaglianza 
dei cittadini davanti alla legge, pari diritti e pari opportunità, 
libertà di pensiero e di parola, memoria storica, pluralismo...) siano 
totalmente scomparsi qui da noi. Passi pure per rimbambito palloso se ti 
metti a parlarne. Poi, ok, a votare ci possiamo ancora andare. Ma 
insomma, lo scenario è sconfortante.

 secondo fine.
Beh, non mi pare una dietrologia così accecata dall'odio e così 
difficile da comprendere. C'è un sistema (per non dire sempre e solo 
governo, mettiamoci pure dentro tutti, che tanto tutti dalla stessa 
parte stanno) che ha bisogno di sostenersi facendo vedere che fa 
qualcosa di buono, mentre nel frattempo propina una serie di porcate. 
Sui giornali e in tv delle porcate non si può parlare, quindi serve 
riempire le pagine e i minuti con altre notizie. Si tira fuori la 
statistica falsata (perchè tale è) e si denuncia una situazione di 
degrado (e se ne approfitta per criticare i governi precedenti che nulla 
hanno fatto per risolverla). Poi si fanno 2 o 3 interventi assolutamente 
ridicoli, tipo intensificare i controlli, che fanno cassa e fanno vedere 
quanto si dia da fare il ministro. Dopo 6 mesi, si pubblica una 
statistica un po' meno falsata e si fa vedere quanto il ministro sia 
stato bravo e quanto ora i ragazzi bevano di meno.
Intanto, sulla tv di stato e su quelle del padrone continuano a girare 
gli spot in cui tutti ballano finchè il barman pesta il mojito, poi il 
barman smette di pestare e tutti si fermano e si annoiano, poi quello 
riprende e via, tutti a divertirsi. Sottotesto evidente anche ad un 
bambino: se ti vuoi divertire DEVI comprare bacardi e bertelo. Scrittina 
ipocrita: "bevi responsabilmente" e via, pure i comitati mamme sono 
accontentati.
Viviamo in un paese idiota, ipocrita e allo sbando.

 riempiono di coca o altro
Tipo i parlamentari, che non hanno autorizzato l'inchiesta per la 
presenza di coca in parlamento, come mostrato nel servizio delle Iene. 
Loro si strapippano il mondo, ma guai se io supero lo 0,5%. Gente di 
merda...
Dopodichè, sia chiaro che non giustifico chi guida ubriaco o fumato, io 
se guido vado a coca, sì, ma in lattina o alla spina. Ma che schifo però.

Gary Senda ha scritto:

Quoto e ri-quoto e stra-quoto integralmente, tranne per i francesi: se 
il risultato delle scuole specializzate sono Chirac o Le Pen o Sarkazzy, 
ne faccio volentieri a meno... non mollare sui francesi, Gary! :-)

 esattamente l'opposto di quello che la TV ci vuole far credere
La TV e la stampa sono in mano al Grande Capitale... che non ha altri
motivi che quelli di farci pensare quello che loro vogliono, per far
girare ancora piu' richezze nelle loro tasche e sempre meno nelle
tasche di quelli glieli fanno guadagnare.
Questa e' l'unica spiegazione vera e tutto le altre sono depistaggi.
D.

 fotografie in cui mettono le corna ai capi di stato
rotfl
dopo la matematica hai grosse lacune pure in storia.
suppongo tu non abbia mai sentito parlare di Sarkozy- Bruni.
Lascia perdere per un po le telecamere e vai in qualche scuola serale.

 Lascia perdere per un po le telecamere e vai in qualche scuola serale.
senti chi parla, quello che fa' la statistica col pallottoliere.
Reiscriviti alla prima elementare e poi fatti spiegare le percentuali


no, sono solo più informato di te
http://www.ena.fr/accueil.php
 

 certo non ha mai causato incidenti mortali...
Oltretutto le tracce rimangono per 20 giorni ....se rimanesse pure 
l'effetto 20 giorni, come dice un mio amico, sai quanti soldi la gente 
risparmierebbe :-))
-- 
«Siamo contrari all'aggravante razziale nel punire chi commette un 
reato. Un rapinatore non è più rapinatore di un altro se ha un colore 
diverso della pelle.
Dobbiamo rincorrere i delinquenti e non i clandestini in quanto tali» 
Antonio Di Pietro Bellaria 13/07/2008
"Quando un governo punta il dito contro un gruppo etnico, trattandolo in 
modo differente dagli altri, c'e' motivo di preoccupazione.
In Italia 70 anni fa furono firmate le leggi razziali contro gli ebrei" 
Kerry Kennedy Prato 12/07/2008

Che brutta fine per l'informazione televisiva pubblica...
perche' i giornali fanno diverso da cosi'?
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq

 dovrebbero rivedere le soglie, secondo me..
è tutto relativo, quando stava a 0,8 chi veniva beccato a 0,9 si 
lamentava...... 


ma magari, nonostante tutto...è una battuta, ma tra anarchia e dittatura ci 
sono un sacco di sfumature intermedie, eh?> 


allora, non mistifichiamo:
si parla di alcool e droga, giusto?
 poi dice che è risultata positiva alla cannabis, ok?
bene, parlavamo proprio ieri che la cannabis resta visibile ai test anche 
dopo giorni, non certo la "fattura"..quindi l'incidente è probabilmente 
stato creato dall'alcool.
certo che avete l'arte della mistificazione nel sangue, cazzo. 

spinelli fumati magari la sera prima davanti alla tv...che ne pensi? 
Io non sono tossicologo ma ti posso dire una cosa: quando ero militare
facevamo i test coi tempi di reazione sugli aspiranti autisti di
pullman, e se il candidato aveva bevuto anche pochissimo, ma proprio
poco poco, i test venivano tutti sballati e i tempi di reazione si
allungavano in modo enorme, eppure il candidato non accusava nessun
sintomo soggettivo da alcol e sicuramente non si sentiva inabile alla
guida, ma sta di fatto che la frenata eventuale si sarebbe allungata
di diverse decine di metri, con conseguenze potenzialmente assai
tragiche. I test consistevano in tempi di reazione a stimoli ottici e
acustici, piuttosto semplici ma che a volte richiedevano una certa
coordinazione (che so, luce verde->premere bottone con mano dx, luce
rossa-> premere bottone a sin, beep-> premerli entrambi ecc. Tutti i
test venivano superati senza alcun problema se si era sobri,  ma i
test venivano cannati di brutto con dosi di alcol minime. Purtroppo
non abbiamo mai misurato l'alcolemia prima dei test, perche' ne
sarebbero usciti dati molto interessanti, ma presumo che ci sia chi lo
ha fatto.
-- 
Ignazio GSS� * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 100/80x37=46,25%
Il ragionamento non fa una piega ma è sbagliato!
Ammettiamo che tu abbia ragione.
Quindi, se il 46% della gente guida ubriaca il 54 per cento della gente
guida sobria!
Ammettiamo che il 50% della gente guidi ubriaca!
Secondo le statistiche il 30 % degli incidenti è causato da persone
ubriache.
Quindi il 70 % è causato da persone che non hanno bevuto.
Secondo i tuoi calcoli se ne deduce che guidando da sobri hai più
probabilità di causare incidenti che se guidi ubriaco!
Complimenti.
Un grappino!
GB
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/