Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Sharon il cattivone

Sharon è cattivo: non li ha lasciati andare. Pensate un po': si tiene una
conferenza sulla questione mediorientale, e lui non lascia andare i
palestinesi! Come dite? Non è stato invitato neanche Israele? Embè, cosa
c'entra? Cosa c'entra Israele con la soluzione della questione
mediorientale? Israele è LA CAUSA della questione mediorientale! Il
macellaio di Sabra e Chatila è la causa della questione mediorientale! Quel
ciccione che si è ingrassato col sangue dei bambini palestinesi
(
http://www.ipc.gov.ps/ipc_e/ipc_e-1/e_Carcature/ipc-e_car2.html
) è la causa
della questione mediorientale! Perché mai dovrebbe andarci lui a cercare una
soluzione? Giusto che ci vada la Giordania, che per risolvere la questione
mediorientale ha fatto tre guerre contro Israele - forse obtorto collo, ma
le ha comunque fatte. Giusto che ci vada l'Egitto, che oltre ad aver fatto
anche lui ben quattro guerre, premia il giornalista che ha ringraziato
Hitler per aver sterminato gli ebrei e manda in onda i Protocolli, nonché
interviste a deliziose bambinette di tre anni e mezzo che spiegano
coscienziosamente perché si devono odiare tutti gli ebrei
(
http://stream.realimpact.net/rihurl.ram?file=realimpact/memri/memri_10-30-0
2_01.rm). Giusto che ci vada la Russia, che ha dato un determinante
contributo sterminando circa due milioni di ebrei. Giusto - superfluo
dirlo - che ci vada l'Onu, che col peso della sua autorità ha emanato oltre
1000 risoluzioni contro Israele, astenendosi opportunamente dal criticare il
terrorismo, che tanto ha fatto per portare a soluzione quel drammatico
problema. E che cosa ha fatto invece quel brutto personaggio di Sharon? Ha
mandato in giro suo figlio a sostenere ridicoli colloqui segreti,
nell'assurdo tentativo di concordare una soluzione che permettesse a Israele
di continuare ad esistere! Si è dichiarato disponibile, almeno a certe
condizioni, ad accettare uno stato di Palestina, illudendosi ingenuamente
che questo significasse automaticamente che anche Israele avrebbe il diritto
di esistere! Ha rinunciato un sacco di volte a rispondere agli attentati,
immaginandosi che questo bastasse a rendere accettabile l'esistenza di
Israele! Figuratevi che nell'82 ha addirittura provveduto personalmente a
far sgombrare il Sinai dagli israeliani che vi si erano insediati, per
restituirlo all'Egitto nelle condizioni previste dall'Onu: ma si può?
Arafat: ecco uno che invece si dà davvero da fare! Adesso ha anche ordinato
centinaia di aerei giocattolo telecomandati, da imbottire di esplosivo e
mandare in Israele (
http://www.debka.com/article.php?aid=239
): questo sì che
si chiama lavorare! E come se non bastasse, Sharon è anche corrotto: ha
accettato un prestito che forse non aveva affatto il diritto di accettare.
Come dite? Arafat invece i soldi li ruba? E si capisce: i poveri terroristi
non hanno mica la pensione! Come farebbe a garantirsi una vecchiaia
tranquilla se non avesse prudentemente accantonato qualche miliardo di
dollari? Tanto la sua gente è abituata a stare nelle baracche: cosa se ne
farebbe delle case? E' abituata a morire giovane: che cosa se ne farebbe
degli ospedali? E se avessero un lavoro, dove lo troverebbero il tempo di
fabbricare cinture esplosive, di addestrarsi ad attaccare quei malvagi ebrei
figli di scimmie e maiali, di infiltrarsi negli insediamenti per sparare a
vecchi e bambini? No no, Arafat sa bene quello che fa. L'unico che non lo
capisce è Sharon. Inutile discutere: è proprio cattivo. E forse anche un po'
stupido.
http://www.informazionecorretta.it/showPage.php?template=rassegna&id=676

 mediorientale?
Scusami, abbiamo appena sentito dire da Saddam che 12 ogive chimiche erano
li'
perche' se le sono dimenticate: pretenderai mica che uno sappia cosa c'e'
dentro i propri arsenali, vero?
Ecco, allora di cosa ti meravigli?
Si saranno dimenticati di invitarli: uno non puo' mica ricordarsi tutte le
nazioni
del medio oriente, no?
Lev

li'
scusate l'OT ma non erano chimiche , erano vuote.
c'e' una certa differenza
potrebbe anche essere un gioco a fare paura pur essendo formalmente in
regola e cercare di dividere il blocco occidentale.
Con tutto il tempo che hanno preso se gliele hanno fatte trovare
magari l'hanno fatto apposta.
Ciao
Mototopo

 c'e' una certa differenza
Prova a girare con una Kahr K9 senza caricatore.
Quando ti fermano per porto d'armi abusivo, rispondi che tanto
era vuota.
Ti prometti che le arance non ti mancheranno mai, in carcere.
Lev


non so cosa sia un kahr K9, certo che loro mica ci andavano in giro
stavano negli arsenali di uno stato sovrano.
semmai mi puoi dire prova a stare in casa tua con un bossolo vuoto.
sara' indizio di contatto con le armi, ma non e' proibito.
Ciao
Mototopo

 ebbe strane doglie e partori':

Se non sono dichiarate, munizioni di qualsiasi genere non posso essere
denenuta in casa, a prescindere dalla loro funzionalita'.
In secondo luogo, lo stato sovrano aveva neanche due settimane prima
fornito all'onu una presunta dichiarazione di principio la quale
pretendeva di elencare TUTTO il materiale atto a costruire armi di
distruzione di massa, e  sulla quale NON si menzionavano quelle ogive.
In ultimo, anche gli usa sono uno stato sovrano, e se vogliono
dichiarare guerra all' iraq e raderlo al suolo perche' non amano
il dopobarba di saddam, possono farlo.
A questo punto, o mi trovi una qualsiasi motivazione per limitare
la sovranissima azione di dichiarare guerra ad un'altra nazione,
e quindi andrai ad inficiare anche la sovranita' dell' iraq, oppure
affermi che dentro la propria nazione sovrana ognuno fa quel che gli pare,
sostenendo di conseguenza il sovranissimo diritto di una nazione, gli usa,
di dichiarare guerra a chi gli pare.
La legalita' internazionale o esiste o non esiste.
Se esiste, saddam deve disarmare punto.
Se non esiste, gli americani possono asfaltare l'iraq, a patto che
l'aslfalto lo paghi il contribuente americano: una nazione sovrana
puo' sempre decidere cosa asfaltare e cosa no.
Lev
-- 
##############################Lev's' ICQ#50817865########################
   HEA bbs: news://
news.streghe.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
     La psichiatria studia le malattie mentali degli psichiatri, 
        e poi  pretende di guarirle curando i loro pazienti. 

di dichiarare guerra a chi gli pare.
mica sto dicendo che gli USA non devono dare una strigliata all'Iraq, 
Pero' se parliamo di regole una carrier senza l'aggressivo chimico non
fa parte del materiale proibito, e non e' un pretesto valido.
Prendere una decisione di ammazzare gente dev'essere sempre difficile,
per chi la deve prendere. Per fortuna non e' un problema mio.
Ciao
Mototopo

 puo' sempre decidere cosa asfaltare e cosa no.
errore.
La prima guerra del Golfo fu pagata in parte anche da Tedeschi, Francesi,
Inglesi e Giapponesi.
Il motivo per il quale questa qui non è ancora partita, è che Schroeder ha
detto "il borsellino mio te lo scordi" e Chirac ha detto "Il borsellino mio
solo a certe condizioni".
Piantiamola di fare gli ingenui, please....
(dimenticavo: ovviamente Blair ha aperto borsellino e tutto quel che poteva
aprire.:-)
A.

aprire.:-)
Ale, ti sei resa conto che la regina di Inghilterra non ha MAI
visitato Israele ? E nel frattempo ha trovato modo di comparire
accanto a praticamente tutti i peggio dittatori arabi ? 
Certi passi di Blair valgono a compensazione. E per fortuna che ci
sono.
-----
Give peace a chance. 
Join OLP and blow something to pieces.

 sono.
sto mica dicendo questo.
sto dicendo che Blair č allineato su Bush per motivi squisitamente ed
unicamente economici di puro tornaconto (lui č la piattaforma europea degli
USA).
E stai tranquillo, di Israele son convinta gli freghi meno di nulla.
In questo non si discosta certamente dalla solita politica britannica di
sempre.
Sono stati solo e sempre degli opportunisti.(ma tu lo sai meglio di me).
Questa č la mia personale opinione, ovviamente.
Perņ De Gaulle in Europa non ce li voleva e aveva ragione.:-)
Scusasse la franchezza.
A.

USA).
c'č chi fa politica in altro modo ? 


 fa parte del materiale proibito, e non e' un pretesto valido.
Non e' vero.
Sono vietati anche i cosiddetti precursori chimici, ad esempio, che
non sono ancora armi chimiche, e spesso nemmeno nocivi.
Prova, in italia, ad acquistare le seguenti cose tutte assieme,
magari mettendo un'annuncio sul giornale.
1)Acido solforico da metallurgia.
2)Acido nitrico forte da tipografia.
3)Acetone
4)Cellulosa
5)Filtri da chimica e sale grosso.
Comprali tutti insieme e fai che le forze dell'ordine lo vengano a sapere.
E poi vedi cosa ti succede: finirai dentro con l'accusa di fabbricare
esplosivi,
anche se quando i CC entrano in casa tua ogni singolo componente e' ancora
nella sua bella confezione.
Lev

 Se esiste, saddam deve disarmare punto.
Gli USA non si devono disarmare? La Corea? La Gran Bretagna? Il Giappone?
L'India? Il Pakistan?
Non ho capito bene il nesso logico tra la legalitą internazionale e il fatto
che *solo* l'Iraq si debba disarmare.
Ho provato a pensarci ma mi č venuta in mente questa parola: petrolio.

 solo a certe condizioni".
Bof....
125.000 uomini gli usa se li possono pagare tranquillamente.
Il reale problema degli usa e' che non si fidano degli alleati islamici,
e temono una trappola nella quale rimarrebbero dentro i loro eserciti:
cerca di capire che se qualcosa andasse storto, Washington ci metterebbe
mesi prima di poter soccorrere i propri uomini.
Saddam ha un centinaio di migliaia di uomini fedeli,(perche' se cessa
il regime il popolo iracheno li impicca per vendetta) e ha fatto sapere che
si
arrocchera' a baghdad, ovvero NON si arrocchera' affatto a  baghdad.
Con 100.000 uomini di scorta della Guarda Repubblicana ti puoi aprire
un solco come una mietitrebbia in qualsiasi degli stati confinanti,
prima di essere fermato.
Il problema usa e' "da che parte andranno?"
La Giordania non potrebbe resistere, ad esempio.
In turchia orientale non ci sono abbastanza effettivi per resistere
all'urto,
riuscirebbero ad averne ragione ma col tempo.
Il confine saudita non e' poi cosi' bene sorvegliato e le forze usa non
possono
sorvegliarlo perche' i sauditi hanno gia' abbastanza infedeli sul
territorio.
Se inizia l'attacco, Saddam sa che e' la fine. Potrebbe fare qualsiasi cosa,
la piu' pericolosa delle quali e' raccogliere i 100.000 che gli restano
della
Guarda Repubblicana e attaccare la giordania che non si puo' difendere.
Un lancio di missili dalla giordania, o l'uso di aereoporti o autostrade
giordane per
il decollo espone israele ad un rischio enorme.
A questo punto, o Israele lascia avvicinare 100.000 uomini che non hanno
nulla da perdere
armati in maniera ignota, o interviene.
Con relativo patatrack.
Il rischio generale e' questo, ed e' questo che invita gli usa alla
prudenza.
Con la nuova dottrina, l'esercito usa puo' sostenere fino a 4 fronti
aperti contemporaneamente, non e' un problema di soldi.
E' un problema di
"cosa puo' fare uno che non ha nulla da perdere, al comando di 100.000
uomini
addestrati che non hanno nulla da perdere?"
e' un po' piu' rilevante.
Lev

 Comprali tutti insieme e fai che le forze dell'ordine lo vengano a sapere.
E non dimenticare un impiantino frigorifero.
Altrimenti lo verremo a sapere tutti, senza
che tu avverta nessuno.
Ciao.
--
<:3)~~~maisele

 Ho provato a pensarci ma mi è venuta in mente questa parola: petrolio.
Guarda, quandoci fu la guerra in serbia quelli come te dissero che per la
serbia
doveva passare il piu' grande oleodotto del mondo, e ancora non vediamo
niente.
Con l'afghanistan, si disse che dovrebbe passarci il piu' grande oleodotto
del mondo. Poveri serbi, defraudati cosi'.
Peccato che non si sia ancora posata una pietra.
Quando ci fu desert storm, si disse che gli americani volevano il petrolio
iracheno.
Peccato che ad importare petrolio dall' iraq siano turchia, UE, e russia.
Adesso scopriamo che c'e' dietro il petrolio.
Ovviamente, quando l'iraq invase il kuwait, si discusse di tutto tranne del
fatto che SADDAM volesse il petrolio: si tratto' evidentemente di un
problema
storico, di un'ingiusta ripartizione coloniale del territorio. Del resto, in
kuwait
non c'e' mica petrolio, giusto?
E saddam, invadendo il kuwait, voleva solo correggere un'errore dei libri di
geografia.
Lev


Rispondo qui al tuo post in cui temevi che Saddam volesse usare la Guardia
Repubblicana come una gigantesca lancia da affondare nel ventre molle dei
paesi vicini.
Non è che l'unica risposta possibile in questo caso sia quella nucleare?
I centomila fedelissimi di Saddam Hussein sono tutti combattenti, sono
fedeli ad una buona imitazione di Adolph Hitler, e quindi li si può
sterminare senza scrupolo alcuno di coscienza.
Inolre probabilmente portano con sé aggressivi chimici e biologici, che
spero possano essere neutralizzati dalle altissime temperature sviluppate da
un bombardamento a tappeto all'idrogeno.
Considerato che essi sono stati già usati nella guerra Iraq-Iran e nella
Guerra del Golfo ... è il caso di dire che chi la fa l'aspetti.
Ciao.

 niente.
OK, il ragionamento fila. Ma se non č per il petrolio, qual'č secondo te 
il motivo che spinge gli USA a radere al suolo un paese ogni sei mesi? 
Ovviamente non puoi rispondere "per la pace e la sicurezza del mondo", 
non credo che tu sia cosě ingenuo da crederci.
(hint: anche per me il petrolio non c'entra)
Ciao, Cris

 geografia.
Anche Saddam voleva il petrolio. Ma due torti non fanno una cosa giusta.
Come Saddam non può occupare il Kuwait per impossarsi di materie prime che
non gli spettano, gli USA non possono occupare il resto del pianeta per fare
lo stesso.
Cosa pensi tu della politica estera americana? Non so, del caso Pinochet ad
esempio?

 Non è che l'unica risposta possibile in questo caso sia quella nucleare?
Ma che newsgroup è diventato questo? It.fan.celodurismo?


Che chi sbaglia una volta non è detto che sbagli sempre.
Pinochet sono riusciti ad abbatterlo i suoi ex-sudditi, Saddam?

Fabio S ha scritto nel messaggio ...

Ah, avevo dimenticato una cosa nella mia risposta a Lev:
Nello scenario che propongo, la fuga verso la Giordania sarebbe l'errore più
colossale che potrebbe tentare Saddam Hussein: secondo l'atlante geografico,
non ci sono infatti città importanti lungo la strada tra Baghdad ed Amman,
almeno all'interno dei confini iraqeni.
Questo significa che Saddam Hussein non potrà farsi scudo della popolazione
civile (come invece potrebbe fare fuggendo verso la Turchia o verso l'Iran o
verso l'Arabia Saudita), ed allora la sua sorte sarebbe segnata: George W.
Bush darà un ordine ai suoi generali, e telefonerà a Blair, Sharon, e magari
anche a Chirac, Putin e Hu.
Tutti quanti programmano allora i loro missili MIRV per centrare la Guardia
Repubblicana in marcia.
Poiché ognuno di costoro ha testate a sufficienza per distruggere centomila
carristi più e più volte, e temeranno la liberazione nell'ambiente di agenti
venefici o patogeni, programmeranno il bombardamento in modo che nell'area
presa di mira si raggiungano le temperature che si hanno sulla superficie
solare, in modo da trasformare antisemiti ed armi in elementi chimici solo
un po' radioattivi.
Gran parte del deserto tra Mesopotamia e Giordania si trasformerà in una
distesa di materiale vetroso simile alle scorie di un altoforno, e la sua
radioattività renderà impossibile per secoli pianificare qualsiasi campagna
militare attraverso esso.
La seconda ondata sarà opera di aerei con bombe nucleari e completerà la
carneficina.
Dovrà essere evidente che l'antisemitismo nuoce alla salute assai più del
fumo di sigaretta.
Ma la vera raffinatezza di crudeltà sarà opera di Sharon: una volta
scomparso il principale sostenitore dell'Autorità Palestinese, potrà
sopprimere tutti gli insediamenti, riportare gli Ebrei che li abitano in
Israele, e dire ai Palestinesi che rinuncia a qualsiasi cosa e persona si
trovi a Gaza ed in Cisgiordania, e che esse per lui non hanno alcun valore
né economico né simbolico.
Non sarà una buona notizia per i Palestinesi #:->
Ciao.

 il motivo che spinge gli USA a radere al suolo un paese ogni sei mesi?
La sicurezza degli USA.
Della sicurezza del mondo non gliene frega poi molto.
Ma dopo l'11 settembre, gliene frega assai molto della sicurezza negli
usa.
Non dimenticare che e' successo che il presidente usa sia andato a wall
street, e che sia andato in visita a new york.
Non ho memoria cosi' eidetica, ma non ricordo che fossero stati fermati i
voli. Traduzione: se il bin avesse azzeccato il momento giusto, avrebbe
potuto fare secco mister president.
Credi che questo alla cia non importi?
Credi che non ci abbiano pensato?
Lev
-- 
##############################Lev's' ICQ#50817865########################
HEA bbs: news://
news.streghe.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
 Pelle di tamburo nella valle scalza, febbre nel tramonto per la 
  triste danza,  mefisto s'e' azzoppato mentre ballava. (C) Harlequin

 Baghdad ed Amman, almeno all'interno dei confini iraqeni.
Questo non e' veramente importante.
Vedi, nessuno sano di mente ci tiene ad avere un'apocalisse a due passi
da casa.E Sharon e' sano di mente.
Un'attacco nucleare contro il territorio giordano sarebbe comunque
un'attacco contro la giordania con armi non convenzionali: un'attacco 
aggravato ed ingiustificato, sebbene sul piano militare vi sia pericolo.
Semplicemente, una volta che saddam sforasse il confine, tenterebbero
di ottenere dalla giordania una richiesta ufficiale di aiuto, per poter
entrare dentro. Ma l'unico esercito che potrebbe farlo e' quello
israeliano, cosa che produrrebbe un bel casino in tutta la zona.
Il medio oriente sta in piedi con lo scotch e le figurine dei calciatori
come adesivo: una israele che , per quanto costretta, dovesse entrare
in giordania ne provocherebbe il collasso.
Da un lato la popolazione palestinese giordana farebbe crollare il gia'
fragile governo, dall'altra la giordania e' un'accrocchio di etnie in
lotta tra loro, e come se non bastasse il re e' uno straniero.Il guaio e'
che nessuno degli stati confinanti vuole il collasso della giordania, con
il risultato che probabilmente interverrebbero tutti assieme.
Il problema e' essenzialmente che se saddam attaccasse la giordania,
le conseguenze sarebbero imprevedibili: non e' possibile fare previsioni.
Israele puo' annientare facilmente anche con attacchi convenzionali
100.000 soldati  privi di copertura logistica e di un governo dietro
le spalle, ma deve farlo in territorio giordano, con tutta la perdita
di tempo che questo comporta per renderlo qualcosa di diverso da
un'aggressione: tsahal non puo' entrare in giordania d'autorita' senza
iniziare una guerra, anche se la giordania fosse effettivamente invasa.
Nel caso di un'invasione alla giordania, la teoria dei giochi ti risponde
che non c'e' alcuna simulazione possibile, e puo' succedere di tutto.
Ed e' questo che temono gli usa: avere tot soldati a 11 mila kilometri da
casa, di stanza in paesi islamici non troppo contenti, in una situazione
caotica, non e' proprio il massimo.
Ma non penso proprio che sarebbe la soluzione piu' utile l'arma nucleare:
si possono fare le stesse cose con armi convenzionali, come lungo
la strada di ritorno dal kuwait, dove gli aerei usa sorprendettero
la ritirata irachena.
Sharon e' una persona comunque molto lucida, come militare, ed e' noto
per aver spinto le sue truppe piu' avanzate quasi sotto i tacchi del
nemico egiziano, se non ricordo male.
Lev
-- 
##############################Lev's' ICQ#50817865########################
   HEA bbs: news://
news.streghe.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
     Terra nuova, terra vogliosa, murata viva in una vile citta',
notte nera, nera pianura, nel feudo antico, riposano cervi e  briganti.

 Questo piano non prevede solamente l'invasione dell'Iraq di Saddam:
Tu non conosci i piani degli americani.
Non solo non hai conoscenze dentro l'amministrazione, ma non hai,
e con te chi ti scrive la propaganda che citi, l'intelligenza necessaria
a prevederne le mosse.
Per prevedere le mosse americane i russi mobilitavano cervelli che tu
manco
ti sogni, equindi non mi raccontare che qualche piscianichiostro da
centro sociale occupato possa anche lontanamente intuire le intenzioni
di un'amministrazione come quella americana.
E con questo, direi che il discorso e' chiuso.
Lev
-- 
##############################Lev's' ICQ#50817865########################
HEA bbs: news://
news.streghe.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
    Il venditore di conoscenza che critica l'ignorante e' come
    un macellaio che critica i vegetariani: lo fa per interesse.

 Pinochet sono riusciti ad abbatterlo i suoi ex-sudditi, Saddam?
Pinochet non l'ha abbattuto nessuno, purtroppo.
Mi sembra evidente che la politica estera americana dagli anni 70 ad oggi
sia cambiata di poco. Quello che hanno fatto negli anni 70 in Cile, stanno
cercando di farlo ora in Venezuela. Numerose satrapie terzomondiste sono
tenute in piedi ed alimentate dagli USA e dall'occidente.
Ho avuto l'occasione di parlare con un missionario in Madagascar il quale mi
ha raccontato, come fino a pochi mesi fa, nonostante delle elezioni libere
che videro trionfare un'opposizione tutto sommato democratica (appoggiata e
finanziata da Giappone e Germania), la Francia di Chirac fece pressioni
affinchè il vecchio dittatore restasse in sella, tanto che questi isolò
completamente il paese per 6 o 7 mesi, ovvero per il tempo che ci volle alla
gente per cacciarlo via come sancito dalle urne. E mentre mi raccontava di
come la Francia ingerisse nella politica del paese africano, degli interessi
che aveva, e di come per difendere questi interessi appoggiava e finanziava
un dittatore persino ex comunista, a me veniva in mente Chirac che accusava
Le Pen di non essere democratico. Insomma il bue che dà del cornuto
all'asino.
Allo stesso modo un Bush che se la prende con Saddam francamente mi fa
ridere. Perchè Bush non è mica Gandhi e la storia degli Stati Uniti in fatto
di politica estera, non è più cristallina o più democratica della storia
della politica interna irachena. Anzi: Saddam arrivò al potere con l'aiuto
della CIA, se proprio ci tieni a saperlo.
Può essere accettabile in linea di principio la formazione di un esercito di
liberazione che ha lo scopo di liberare dalla dittatura tutti gli stati del
pianeta che ora sono oppressi. Ma ora come ora questa linea di principio non
è stata ancora esplicitata, pertanto la guerra all'Iraq non ha il sapore di
una guerra di liberazione bensì di una guerra imperialistica che reca in
seno le motivazioni che ho elencato nell'altro post.
E non credo francamente che un sistema che permette degli scempi dei diritti
umani come quelli perpetrati a Guantanamo ai danni dei prigionieri di guerra
americani, oppure le stragi sempre di prigionieri perpetrate in Afghanistan,
abbia molto da insegnare all'Iraq di Saddam Hussein. Questo nonostante
ovviamente gli USA siano un paese con un sistema democratico alle spalle, e
l'Iraq no.
Ben venga la liberazione dell'Iraq dall'oppressione di Saddam. Ma se di
questa liberazione si occupano gli USA io temo che:
1) Saddam verrà sostituito da un epigone di Pinochet
2) L'Iraq perderà la sovranità territoriale ai danni di una satrapia messa
lì dagli USA per gestire le materie prime a loro uso e consumo e diventerà
un avamposto mediorientale per l'esercito statunitense.

 c'č chi fa politica in altro modo ?
no, in effetti.
(dillo a Lev, sii gentile, che lui crede ancora in considerazioni umkane nel
fare politica.:-)
A.

 Peccato che non si sia ancora posata una pietra.
ma cosa dici?
L'oleodotto esiste già, e passa da tutte quelle regioni ex URSS contigue
all'Afghanistan, dove, fra l'altro, sono stanziati fior di contingenti
militari USA che controllano gli oleodotti in questione.
Ma por favor....
A.
(detto ciò, non vuol dire che l'intervento in Afghanistan fosse
riconducibile a questioni di oleodotti, anzi. Mi sembrate dei gran
semplificatori, con permesso)

Levoivoddin Eskeddan Thornassin an Cinnabar wrote:
 > Credi che questo alla cia non importi?
 > Credi che non ci abbiano pensato?
Beh, in passato la CIA usava metodi più raffinati. Radere al suolo mezzo
mondo per catturare un gruppo di terroristi mi sembra un filo esagerato.
Se ad attentare alla vita di Bush fosse stato un neo-brigatista di
Cinisello Balsamo che facevano? Atomica su Milano?
No, io credo che "na guerra ogne tanto s'ha dda fa'", come diceva
Raffaele Viviani. Il complesso militare-industriale in USA è molto
potente e influente. Ogni tanto bisogna accontentarli. Se il nemico non
c'è lo si inventa. Alcuni presidenti sono più sensibili a queste
pressioni, altri meno. Questo presidente mi sembra decisamente succube.
Lo stesso Eisenhower, che era un militare, aveva avvertito di fare
attenzione al complesso militare-industriale.
Ciao, Cris

 militari USA che controllano gli oleodotti in questione.
Cioe', vediamo di capire.
Si e' fatta una guerra in afghanistan  perche' in territorio adiacente,
ma pur sempre russo, ci sono degli oleodotti.
E poi si aggiunge che militari statunitensi avrebbero preso il controllo
di oleodotti russi in territorio russo.
Altro?
Che so, babbo natale?
Allora, nessuno nazione permette a militari stranieri il controllo su
risorse strategiche.
I militari usa in russia non controllano proprio un bel nulla. E' una favola
cosi' incredibile
ed inverosimile che non si discute nemmeno.
In secondo luogo, questo oleodotto e' strano.
Prima si fa una guerra in serbia per costruirlo, tranne che esiste gia' nel
caucaso.
Poi, si fa una guerra in afghanistan, tranne che e' in territorio russo e
per l'afghanistan non
ci passera' mai.
Adesso scopriamo che qualche migliaio di militari usa , in territorio russo,
ne avrebbero preso il controllo. Nonstante il fatto che la ripresa della
russia sia
legata soprattutto alle esportazioni di petrolio, e quindi sia una risorsa
MOLTO strategica,
e che mai si e' visto un'esercito di qualche migliaio di uomini , ospite in
spazi delmitati
dal diritto internazionale, a controllare risorse strategiche del paese
ospite.
Ma vi rendete conto di quello che dite?
Lev

 militare, penso viva in un cartone animato.
E chi non vi aspira?
Il problema e', volente o nolente , che nello stesso cartone animato
vivono persone che ritengono il dominio degli usa un male.
Vorrei tanto vedere quanta fame avremmo, oggi, se gli usa non fossero
una potenza economica.
LA questione dominante e' che ognuno di noi e' convinto di non aver goduto
di regalie,
e di essersi sudato il 100% di cio' che possiede.
Beh, il 70% di cio' che possiediamo non e' merito nostro, ma di quello
strapotere
usa , economico e militare che ci ha fatto cadere tra capo e collo un
benessere
immeritato, e conquistato da altri.
E chi non lo riconosce, vive in un cartone animato. In bianco e nero.
Lev

Guerra del Golfo ... è il caso di dire che chi la fa l'aspetti.
Sono bestialità che si commentano da sole....chiedo alla moderazione
di intervenire
MMAX

 di intervenire
hai una strana idea della moderazione, MMAX.
ti faccio un elenco di siti web di partiti israeliani che in politica estera
riflettono le stesse posizioni di Liang ? che dici, la moderazione dovrebbe
censurare pure loro ? della cultura politica di Israele rimarrebbe ben poco,
e tu avresti così il tuo bel deserto...
quando si fugge dall'Egitto, ti tocca di star vicino a chi, come te, è
schiavo fuggiasco. Puoi mica dire che non lo vuoi, perché non ti piace quel
che vota oggi, piuttosto potresti provare a spiegargli come fare per essere
libero domani. Tenendo presente che egli ha, come te, il diritto di
rispondere e commentare. Poi, certo, c'è anche chi non ha intenzione di
rivivere di nuovo l'esperienza della fuga dalla schiavitù; la nostra
tradizione ha delle risposte molto precise per quegli ebrei che ci
apostrofano "cosa sono questi VOSTRI riti bizzarri ed esotici ? Cosa sono
questi sentimenti strani che VOI provate o dite di provare ?"


Sul merito strategico ha già risposto Lev.
Per quanto riguarda il mio scenario, esso si doveva applicare in un caso del
tutto eccezionale.
Se i coscritti irakeni difendono il loro paese, usando armi convenzionali,
non fanno che il loro dovere e meritano il rispetto dovuto loro ai sensi del
diritto internazionale umanitario; idem gli eventuali volontari iraqeni o
stranieri che si sono arruolati per ideologia panaraba o per fede religiosa.
E così pure la Guardia Repubblicana, se fa quello che dovrebbe fare una
forza armata d'élite, cioè aiutare le forze regolari a fare il loro lavoro.
Ma se fa quel che diceva Lev?
Se si sogna di muoversi a tutta velocità verso un paese che è voluto
rimanere estraneo alla guerra, e con armi di distruzione di massa che
bisogna neutralizzare?
In questo caso bisogna fermarla. Ed il diritto internazionale umanitario
dice: le vite civili sono sacre, quelle militari sacrificabili.
Salvare le vite di parecchi milioni di civili in tutto il Medio Oriente
riducendo centomila Guardie Repubblicane a scoria siderurgica è un ottimo
affare.
Se però si sognano di usare questa scoria per costruire autostrade (come
strato intermedio tra le fondamenta in cemento armato ed il manto di usura
bituminoso) protesto, perché i Giusti hanno diritto di calpestare materiale
migliore.
Tutto questo soltanto se fanno quello che ho detto: se combattono con onore,
saranno trattati con onore.
Volete lamentarvi del mio truculento linguaggio? Prego. Ma perché non
chiedete a Saddam di smetterla con la propaganda antisemita?
Ciao.

 si possono fare le stesse cose con armi convenzionali,
Sono totalmente d'accordo.
Credo che l'aggiunta di Liang sia l'effetto di un'overdose di startrek
Ciao.

 americani,
Che cosa è stata fatta a Guantanamo che non viene fatto
in una galera italiana (o francese, o quello che vuoi tu)?
In Italia è in corso un dibattito sul "carcere duro", lo stai
seguendo, sai cosa significa "carcere duro"?
Insomma, sei una persona interessata all'argomento dei
diritti umani *in generale*, cioè sia in tempo di pace che
di guerra, all'estero come in casa?
Oppure i sei un cultore della materia *nel particolare*,
cioè ti preoccupi che solo un certo paese, gruppo o
alleanza non li calpesti?
No, sai,  perchè a me colpisce molto il fatto che c'è gente
che si indigna per come vengono trattati, per esempio, i
terroristi afgani dagli americani o quelli palestinesi dagli
israeliani mentre tutto sommato gliene frega meno di una
sega di come i cinesi trattano i gruppi religiosi, gli iraniani
i turisti o gli italiani i mafiosi.
Ciao.
ps: mi dispiace che Guantanamo venga nel futuro ricordata
per essere stata una prigione e non per i versi di Jose Marti.
--
<:3)~~~maisele
Yo vengo de todas partes y hacia todas partes voy.
Arte soy entre las artes, en los montes, monte soy. (J.M.1891)

 figlia: dopotutto, la figlia l'ha messa al mondo lei.
Keep, thanks.
--
<:3)~~~maisele

questi sentimenti strani che VOI provate o dite di provare ?"
L'Atomica?
Non mi risulta.
A te?
MMAX

tutto eccezionale.
[cut]
Certo come no, la realta' è un wargame che si risolve con una sana
dose di razionalità algida..
E' inquietante che il punto continui a sfuggirti.
MMAX

 di Israele", c'e' poco da star allegri.
nella cultura politica di Israele c'è anche questo
e (tieniti forte) per le strade di Tel Aviv ci sono anche ladri e puttane

 L'Atomica?
rileggi con calma: secondo te Liang intende parlare di *quegli ebrei che ci
apostrofano* ?

apostrofano* ?
Tocca vede' chi vuole parlare con lui...
Se beccamo tra 40 anni...tienimi la cena in caldo..e compra le
cartine.
MMAX

 Tocca vede' chi vuole parlare con lui...
tu, per esempio, gli hai risposto.

 di intervenire
Quand'e' che si decidera' la creazione di IPII?
Ciao
MJ
-- 
L'intelligenza artificiale nulla puo' contro la stupidita' naturale

tu, per esempio, gli hai risposto.
Sbagliato, io mi sono e mi opporro' sempre a degenerazioni di questo
tipo. Nulla di personale IMHO Liang è una persona problematica,
sarebbe ingiusto aggredirlo sul piano personale.
MMAX

 tipo.
la vita politica in Israele è quindi per te degenerata; e non ci sono più
nemmeno le mezze stagioni, figurati.

 E chi non lo riconosce, vive in un cartone animato. In bianco e nero.
Chi ragiona per slogan, quelli e solo quelli vivono nei cartoni animati.
A.

 ospite.
no?
non credi che ci siano gli americani in Tagikistan?
Non so che dirti, informati.
A.

nemmeno le mezze stagioni, figurati.
E questi giovani che non vogliono piu' lavorare e lasciano Israele?
Ne vogliamo parlare?
MMAX

 Ne vogliamo parlare?
massì, dai.

 Sono bestialità che si commentano da sole....
No, è zelo da proselita, oltretutto ex-cattolico (ed ex comunista! ;)
ciao
JG

massì, dai.
Dici che è causato dal sempre maggior peso degli ultraortodossi
nella società israeliana?
Interessante teoria.
MMAX

 ha scritto nel messaggio
news:41d0e613.0301...@posting.google.com...

Analisi erronea.

 nella società israeliana?
dici che Shinui si contrappone agli ultra-ortodossi in maniera più
convincente di quanto facciano il Labur e il Meretz ?

convincente di quanto facciano il Labur e il Meretz ?
Non ho informazioni precise, ma sono quelli che si rodono di piu' mi
dicono.
MMAX

No, è zelo da proselita, oltretutto ex-cattolico (ed ex comunista! ;)
Il punto non è chi sia Liang..ma cio' che ha affermato su ICE.
Nessun linciaggio, ma serena e ferma critica.
MMAX

 Non solo non hai conoscenze dentro l'amministrazione,
Però è uscito un bell'articolo su un giornale inglese che scommetto che non
hai letto.
Ovvero: quello che ci stai propinando tu è la TUA idea delle motivazioni che
spingono gli USA ad attaccare l'Iraq, un'idea che ti sei formato sul divano
di casa, senza seguire un bel niente di quello che sta succedendo.

 attenzione al complesso militare-industriale.
Ognuno delira quanto vuole.
LEv
-- 
##############################Lev's' ICQ#50817865########################
   HEA bbs: news://
news.streghe.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
  "Le comete non sono corpi celesti: nascono nell'atmosfera terrestre"
           (A. De Angelis, frate e astronomo, 1673)

 Se i coscritti irakeni difendono il loro paese, usando armi convenzionali,
E se lo difendono usando l'Enterprise?
Cioč, qui qualcuno deve ancora dimostrare che questi difenderanno il loro
paese con delle fantomatiche armi di sterminio. Qualcuno deve ancora
dimostrare che questi ne sono in possesso. Qualcuno deve ancora dimostrare
che NON possono esserne in possesso come invece č consentito farlo agli
Stati Uniti, i quali, durante la guerra all'Iran, tolleravano ed anzi
vendevano all'Iraq le armi chimiche di cui stiamo parlando.
Le regole valgono solo per uno stato, cambiano di anno in anno, le si tira
in ballo quando c'č bisogno di una scusa?

 di guerra, all'estero come in casa?
In generale etc.

 dicono.
Laburisti e Meretz si rodono perché i loro voti andranno a Shinui.
Avrà mica a che fare con le posizioni in politica estera ?

 i turisti o gli italiani i mafiosi.
Un paragone improponibile. I mafiosi italiani sia pure sotto art.41 hanno
pur sempre avvocati difensori e processi in pubbliche corti sotto garanzie
costituzionali. I detenuti di Guantanamo no. E' molto strano che tu non veda
queste macroscopiche differenze.

 Non so che dirti, informati.
Nel 2003, non riesci nemmeno ad avvicinarti con una macchina fotografica,
ad una raffineria russa o ad un'oleodotto.
Figuriamoci prenderne il controllo.
Non sta ne' in cielo ne' in terra che gli americani controllino
con poche migliaia di uomini gli oleodotti e le risorse energetiche russe.
Lev

 da Liang è per te una vita politica degenerata.
Ma smettila. al limite e' chi esprime quei concetti ad avere una vita
politica degenerata.
anche se non sopporto quel termine, e non mi pare che liang rongfa sia un
degenerato.
ha i suoi problemi come tutti noi, tutto qui.
--
B. [ ICQ 13249673 ]
"Orwell was an optimist"
  Kibo

 Nessun linciaggio, ma serena e ferma critica.
che da te non si vede

 politica degenerata.
tua legittima opinione
occorre tirare in ballo moderazione e censura ?

 tua legittima opinione
A me piacerebbe capire qual è la tua: quanto ti ritrovi nell'invocazione
dell'utilizzo della bomba atomica contro una categoria di uomini
aribtrariamente definita pericolosa (cioè: io sto ancora aspettando le prove
del fatto che 1 gli iraqeni siano in possesso di queste famose armi 2 che
queste armi siano pronti ad usarle in un'aggressione ad un altro stato 3 che
gli iraqeni queste armi non debbano averle mentre gli USA si 4 che l'uranio
impoverito e chi consciamente lo scarica in giro per il mondo sia meno
terrorista di Saddam, che pure è un terrorista) che arbitrariamente si
giudica indegna di vivere?
Invocare lo sterminio di una categoria di persone per come la vedo io è una
forma di nazismo. Gli antenati della corrente di quelli che oggi invocano lo
sterminio della guardia repubblicana irakena secondo me sono quelli che una
cinquantina di anni fa, arbitrariamente e stupidamente, giudicava indegni di
vivere e di essere definiti uomini, gli ebrei, gli omosessuali, gli
handicappati ecc.
E non sto dicendo che Liang, il quale, da quello che ho letto su usenet, ho
sempre giudicato essere una persona posata, è un nazista. Sto dicendo che
quella che ha espresso è una posizione nazista.

Avrà mica a che fare con le posizioni in politica estera ?
Oh, ma lo sai che lo sospetto anche io?
A proposito... l'articolo che avevo segnalato ora è on line..
http://www.espressonline.it/ESW_articolo/0,2393,40323,00.html
MMAX

 Questo è quanto scrive Marco Meini, delegato Fiom-Cgil
Il che la dice lunga.
Lev
-- 
##############################Lev's' ICQ#50817865########################
   My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
     E tu lupa ubriaca, ferita incedi stretta nel bavero, o strega 
        che vai per i boschi, dea delle messi e della ruggine...

 Mi da' solo fastidio leggere slogan al posto di riflessioni utili.
Vuoi sapere come ti vedo io?
Come uno di quei bambini che sono cresciuti col papa' che li difende
di nascosto. Arrivano a 18 anni convinti di poter fare quel che vogliono
senza che succeda mai loro niente.
Un giorno aggrediscono papa', gonfi di presunzione, e gli dicono di
togliersi dalle palle perche' e' solo un vecchio coglione.
Allora il papa' si toglie dalle palle, arriva il bulletto di quartiere
e li pesta come l'uva.Lo stesso bulletto che fino a ieri papa' teneva
lontano.
Ecco, questo e' l'europeo. Pensiamo di essere rimasti in vita perche'
nel mondo non ci sono pericoli, e perche' siamo abbastanza forti da
spaventare gli altri.
Negli ultimi tempi gli usa hanno un po' lasciato perdere la NATO europea.
L'europa e' in crisi economica e geopolitica.
Sai perche'?
Perche' papa' non ci difende piu'.
E presto scopriremo quanto siamo deboli, senza papa', e quanto
comodo ci facesse la sua protezione.
PErche' era comodo girare per il quartiere dicendo di essere in pace
con tutti, quando papa aveva minacciato tutti i bulletti ordinando di
lasciarci stare.
Tra qualche anno, quando papa' non ci sara' piu', faticheremo molto
a parlare di pace.
Vedi, i francesi hanno dei soldati in costa d'avorio. Presto, sara' meglio
che li abbiano in altre 4-5 nazioni, perche' la pappa pronta dagli usa sta
per finire.
Dopo voglio vederli, a parlare di "pace".
Lev
-- 
##############################Lev's' ICQ#50817865########################
   My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
 
    Unzip,strip,touch,finger,mount,fsck,more,yes,unmount,sleep.
      Whaddahell  Kernighan & Ritche had in mind  making Unix?

 i turisti o gli italiani i mafiosi.
Senti, il presidente della commissione ONU sui diritti umani e' la 
repubblica islamica socialista di Jamahiria.
Guantanamo e' pienamente nei canoni operativi libici, quanto a diritti
umani, dunque va benissimo cosi'.
Lev
P.S: chi di terzo mondo ferisce...
-- 
##############################Lev's' ICQ#50817865########################
My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
       Stando alla psicologia, il pene e' soltanto uno dei
                      tanti simboli fallici.

 Oh, ma lo sai che lo sospetto anche io?
eh già: sta a vedere che essere colombe, in Israele, non porta voti

 forma di nazismo.
se credi che nazismo e fascismo siano sinonimi e che il nazismo non sia
stato un abisso unico nella storia, mi duole rilevare che non hai capito un
cazzo.


Grazie, nahum.
Aldilà di questo, vorrei precisare che:
1) mi sono chiesto se in Iraq leggono ICE, ed ho voluto friggere un po'
il cervello delle Guardie Repubblicane addette al compito;
2) la posizione ebraica in materia è che si vuole non lo sterminio dei
peccatori, ma l'estinzione dei peccati - quindi ho sbagliato;
3) se si possono rendere innocue le persone di cui ai punti 1) e 2) con
le sole armi convenzionali, meglio così.
Ciao.

 handicappati ecc.
non mi pare proprio che il paragone possa reggere.
indipendentemente dai toni di Liang, che tu metta sullo stesso piano masse
inermi che non costituivano un pericolo per nessuno e un esercito armato
(che ha già dato prova di avere velleità di conquista - il kuwait nel '90 -
e che ha già sterminato migliaia di persone, per dire, i curdi) mi pare
irragionevole.
ipazia

eh già: sta a vedere che essere colombe, in Israele, non porta voti
Eh se solo le colombe tenessero una bella bombetta atomica tra le
zampette...
MMAX

 e' pari a circa un terzo del PIL.
Secondo: 
http://www.brook.edu/comm/policybriefs/pb95.htm
č il 3,5% del PIL.
Ciao.

 No, č zelo da proselita, oltretutto ex-cattolico (ed ex comunista! ;)
Johnny, questa tua č un'uscita molto infelice.
E amerete lo straniero (convertito) perchč
siete stati stranieri (5:10:19).
Secondo l'ordinamento di Rambam č la mitzwah
numero 207.
--
<:3)~~~maisele
Yo vengo de todas partes y hacia todas partes voy.
Arte soy entre las artes, en los montes, monte soy. (J.M.1891)

 Quand'e' che si decidera' la creazione di IPII?
Ipazia, che ne pensi?


 Io avevo pensato ad LSD andato a male, piu' che a startrek.
Non so, non ne ho mai osservato gli effetti (di quello andato
a male), ma visto che Liang č un po' drogofobo direi che č
piů probabile la mia.


 queste macroscopiche differenze.
Le macroscopiche differenze che tu vedi derivano
dal fatto di ricadere sotto diversi codici.
Non si stava discutendo sul fatto che il prigioniero
o carcerato venga processato o meno pubblicamente,
ma si parlava di *scempi dei diritti umani*.
Io penso che Fabio si riferisse a cose tipo torture
fisiche o psicologiche (ma non ne sono certo, aspetto
una sua risposta) e io affermo che queste cose avvengono
anche in Italia (p.e.).
Aggiungevo che tutto questo fervore -in difesa dei diritti
umani dei terroristi prigionieri afgani- non ha un corrispondente
quanto si parla di carcerati mafiosi italiani (o scafisti albanesi o
contrabbandieri serbi)
Tu mi dici che "però i mafiosi hanno un processo pubblico" e
io ti domando: per questo i GOM possono massacrarli come
è successo in Sardegna?
O forse torturare chi ha *processi in pubbliche corti sotto
garanzie costituzionali* è meno grave che farlo con i nemici
catturati in guerra?
Se dovessimo fare un paragone più preciso dovremmo prendere
come esempio il comportamento di un qualche altro esercito con
i suoi prigionieri di guerra, scegli tu l'esercito più "umanitario" che
vuoi ed esaminiamo come li tratta/va.
Ciao.


 In generale etc.
Ah, ecco, *in generale etc.*.
Capisco...


 queste macroscopiche differenze.
Rientra pienamente nel modello libico di diritti umani.
E poiche' la Libia presiede la commissione onu relativa, direi che
tutti dovremmo trarne esempio, americani compresi, come gia' fanno.
Anzi, a questo punto anche noi in italia dovremmo adeguarci agli standard
libici...... ad essere terzomondisti, c'e' un prezzo.
Lev


Si meriterebbe il killfile.
Se voleva dire che sono un "doppio ex-", prego; ma lui che studia
Ebraistica a Venezia dovrebbe conoscere l'Halakhah.
Ciao.

 aribtrariamente definita pericolosa
Veramente per come l'ho letta io Liang stava solo valutando se
in caso di assalto alla Giordania da parte del Saddam l'arma nucleare non
fosse
l'unica soluzione per israele.
Lev

 in ballo quando c'è bisogno di una scusa?
Vediamo di intenderci: Godzilla nel tuo salotto fa quel che gli pare.
Per un motivo molto semplice: non sei in grado di fermarlo.
150.000 americani possono abbattere il regime iracheno, e nessuno
e' allo stato attuale in grado di fermarli.
Il motivo per cui gli usa tirano fuori le armi di sterminio di massa e' che
sanno quel che sanno, e non sono tenuti a dirlo a te, o all' ONU del quale
peraltro non pagano le quote da tempo immemore.
Non c'e' bisogno per gli usa di avere una giustificazione per fare qualcosa,
perche' la possibilta' di ritorsioni e' molto bassa. Diverso sarebbe
attaccare
paesi come egitto o marocco, o turchia.
Ma paesi con eserciti come quello di saddam, o ancora piu' deboli come
italia
o francia o germania, sono uno sforzo relativamente piccolo da occupare.
Se gli usa ti tirano fuori delle ragioni per cui lo fanno e conviene anche a
te
farlo, e' perche' da loro c'e' il coraggio di dire  che il governo fa quel
che gli conviene
fare, mentre da noi si preferisce pensare che si faccia cio' che e' giusto
fare,
ovvero aumentare il conto in banca dell' EDF, chiamandolo "amore per la
pace".
Dopotutto, e' solo una questione di culture differenti: noi chiamiamo pace
il conto in banca dell'industria energetica francese e tedesca, mentre gli
americani
chiamano dollari i dollari e guerra la guerra.
Lev

 > A me piacerebbe capire qual č la tua: quanto ti ritrovi

Piů o meno. Se il problema si puň risolvere in modo meno micidiale e piů
convenzionale, meglio per tutti, non solo per gli Iraqeni.
Ciao.

 E quindi?
E quindi è la dimostrazione che l'elemento che muove lo scenario della
guerra all'Iraq si chiama PETROLIO e non SILICIO.

 irragionevole.
pensandoci bene ora non lo riscriverei, quello che volevo dire è che l'odio
verso una categoria di persone che arbitrariamente viene giudicata
pericolosa fino ad invocarne lo sterminio, *ricorda* a me il piano di
sterminio nazista di determinate persone che per dei motivi arbitrari e
insussistenti venivano giudicate in qualche modo o pericolose (ad esempio
nella concezione folle dei nazisti per la perpetrazione della razza) o
indegne di appartenere alla categoria degli uomini.
Ma alla fine non pretendo di convincere nessuno della validità di un'assioma
che sicuramente non rappresenta la realtà, ma soltanto una mia sensazione. E
ripeto che non volevo dire che Liang è un nazista, ma semplicemente che la
sua invocazione dello sterminio senza rimorsi di coscienza mi aveva
riportato alla mente lo sterminio più vile della storia.

 vuoi ed esaminiamo come li tratta/va.
Le macroscopiche differenze derivano dal fatto che i prigionieri di
Guantanamo non ricadono sotto _nessun_ codice. Che poi tu non capisca quale
lesione dei diritti umani _fondamentali_ sia la mancanza di un processo
pubblico, che addirittura non si sappia chi sono e di che cosa sono
accusati, è molto grave.
Le organizzazioni umanitarie tipo Amnesty denunciano regolarmente i pestaggi
nelle carceri italiane, e in particolare l'Italia è sotto osservazione per
il comportamento delle forze dell'ordine a Genova. Non vedo qui denunce
univoche ed in una sola direzione, vedo piuttosto un tentativo da parte tua
di scusare comportamente inaccettabili con la motivazione, piuttosto esile,
che sono diffusi. Il che, però, non li rende accettabili. Se la polizia ti
arrestasse e ti pestasse, sarebbe per te una consolazione di sapere che la
cosa avviene anche in Cina? Perchè per un cinese dovrebbe essere una
consolazione di sapere che i prigionieri vengono pestati anche in Italia?
Oppure parti dal principio che chi finisce nelle mani della polizia è per
definizione un colpevole, senza bisogno di processo?
Noto inoltre che tu definisci quelli di Guantanamo come prigionieri di
guerra. Non è una cosa scontata, e non sono sicura che la stessa
amministrazione Bush li consideri come tali. Altrimenti dovrebbe applicare
loro delle precise garanzie.

 cazzo.
Certo che il nazismo rappresenta il punto più basso toccato dalla storia.
Ciò è indiscutibile.
Ho cercato di spiegare quello che volevo dire ad Ipazia pochi messaggi
sotto.



e' completamente OT, comunque se le armi dell'IDF sono quelle che
sembra, (bomba al neutrone) si avrebbe l'esplosione ai margini
dell'atmosfera, e le radiazioni verrebbero convogliate su un area ben
definita piu' o meno come una torcia elettrica manda un fascio di luce
su uno spot ben preciso. La fuga di radiazioni al di fuori dal cono
sarebbe minima.
Comunque e' tutto un "se".
Ciao
Mototopo

 č il 3,5% del PIL.
Sempre in tema di percentuali lo sapete che il 3% della spesa prevista dagli
USA per lo scudo stellare sarebbe sufficiente a portare l'acqua in tutte
quelle zone dell'Africa in cui non arriva?

le sole armi convenzionali, meglio così.
4) - Se invece non si possono rendere innocue le persone di cui ai
punti 1) e 2) che famo ?
Cesare Simonetti

 Ipazia, che ne pensi?
lunedì al più tardi mando la CFV al gcn
ipazia

 ciao
un'uscita di pessimo gusto, se non sei ebreo.
e se sei ebreo, ben peggio
ipazia

 guerra all'Iraq si chiama PETROLIO e non SILICIO.
No, questa e' analisi marxista,
L'elemento che muova la storia si chiama "potere".
Ed e' tutta una cosa differente.
Finche' non lo si capira', che il fine della politica e' il potere,
si restera' dei nani politici.
Lev

 sarebbe minima.
Si, ma non puoi far esplodere atomiche sul territorio altrui, capisci?
Allora tantovale entranrci con l'esercito: tanto e' sempre un'atto di
guerra,
e non e' aggravato dall'uso di armi di distruzione di massa.
Lev

 Guantanamo non ricadono sotto _nessun_ codice.
E sai il perche' non cadono sotto nessun codice?
Proviamo a fare le due ipotesi: la prima e' che siano civili criminali.
In quel caso, vanno giudicati nel paese d'origine, dal momento che
viene considerato un diritto il giudice naturale.
Nel paese d'origine vige un governo che prima li torturera', magari
alla presenza di qualche agente cia che aiuta l'interrogatorio, e poi li
uccidera'. In maniera assolutamente legale, tipica di quel bailamme
tribale che e' l'afghanistan.
LA seconda ipotesi e' che siano criminali di guerra.
In questo caso possono essere processati negli usa, dove hanno
diritto all'avvocato, eccetera eccetera.
Ma....
ma in quel caso sono soldati, ed in quel caso sono un'esercito.
Sai come si chiamano i paesi che ospitano, finanziano, armano
un'esercito che combatte contro di me? Si chiamano alleati del nemico.
Cioe', se quelli sono prigionieri di guerra, ovvero soldati, qualsiasi
paese che abbia finanziato al qaeda ha compiuto un'atto di guerra
contro gli usa finanziando un'esercito ostile, o magari ospitandolo sul
territorio.
Entrambe le soluzioni (e sono le uniche due possibili)
piacerebbero MOLTO agli americani.
La prima perche' un processo in afghanistan con tanto di tortura e di
carcere-buca permetterebbe agli usa di interrogare usando maniere "forti".
Il secondo perche' potrebbero dichiarare guerra a qualsiasi paese ospiti o
finanzi
o abbia ospitato o abbia finanziato o armato al qaeda o qualcuno dei suoi
uomini.
MA non solo: se un membro di al qaeda e' un militare, quando noi in italia
ne becchiamo
uno con l'esplosivo, dobbiamo parlare di un'atto di guerra vero e proprio,
cioe' un militare
straniero che viene qui a uccidere.
Se gli usa non danno alcuno status a quelle persone, e' su pressione di
tutti gli alleati del mondo arabo, e dell' ONU, perche' entrambe le
soluzioni
hanno vantaggi MOLTI per gli usa, e pochini per le nazioni altre.
Lev


Non ho "invocato" uno sterminio. Ho ricordato che dal punto di vista
umanitario queste persone "valgono" meno di altre.
Ciao.


Mi sa che, o torniamo a quello che ho detto e che ha suscitato un
vespaio, o costringiamo i capi di stato maggiore della NATO a trovare
una soluzione alternativa.
Ciao.

 italiano, luogo in cui comunque abusi e violenze sono all'ordine del
giorno.
Non mi sembra proprio, scusa.
A

 e' pari a circa un terzo del PIL.
č perfettamente esatto.
A.

 numero 207.
uscita un bel po' infelice, infatti.
A.

 č il 3,5% del PIL.
Prego leggersi
http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=84
http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=142
(uno č in francese)
A.

 Dopo voglio vederli, a parlare di "pace".
Infatti io non ho mai parlato di "pace" e nemmeno sono mai stata pacifista.
Con ciò, immagino tu stia discutendo con altro interlocutore (probabilmente
uno dei "centri sociali", come hai scritto).
Ti lascio dunque continuare a dialogare con questo fantasma, visto che dopo
fior di post, non hai capito una beata mazza di quello che ho scritto.
A.
Fra l'altro siamo OT, dunque sarebbe meglio piantarla.


Dove sono le percentuali sul GNP e sul bilancio federale totale?
Sarà perché non conosco il Francese, ma non le ho trovate.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:b0s4c3$c08$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Le ho trovate; e sai che dice l'ultimo brano del seguente articolo, che
io riporto in calce?
Che Rumsfeld affermò nel Gennaio 2002 che ai tempi di Eisenhower e
Kennedy le spese militari erano il 10% del PIL, poi sono scese al 5% ed
all'epoca dell'intervista erano meno del 3% (le mie fonti dicono che ora
sono salite al 3,9% - non è comunque una cosa dappoco).
Per quanto riguarda la guerra in Iraq, io la penso così: o ci disfiamo
di Saddam, o ci disfiamo di Saddam. Se si può farlo in modo incruento,
bene, altrimenti ... si usi il modo più efficace.
Ciao.
http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=142
C-SPAN, 8 janvier 2002 (...) Brod: Twenty billion dollars is what's
being reported as what additional you're going to be asking the
president and Congress for. Is that correct? Rumsfeld: I have a practice
of not saying what I'm recommending to the president, and allowing the
president to decide what he wants to decide and make that recommendation
to Congress, which he will on February 4 I believe is the date when the
president submits his budget. I will, however, say this about the
speculation that's been in the press. On the defense budget, $10 billion
is roughly what inflation would amount to. So, if it were to be
something like $20 billion, it would be roughly $10 billion would cover
the cost of inflation, and another $10 billion, which is a relatively
small percentage increase on the defense budget. The thing that's
important for all of us to remember is that throughout our history, the
United States has had a tendency that at the end of a conflict, we would
bring the defense budget down. Today, it's at one of the lowest levels
as a percentage of our gross national product, or a percentage of the
federal budget that it's been in my lifetime. When I came to Washington,
it was roughly 10 percent of the gross national product of the United
States during the Eisenhower and Kennedy administrations. It then moved
down to about 5 percent of the gross national product in the United
States. Today, it's less than 3 percent. It is a very small fraction of
the gross national product of the United States of America. And what we
find is, if we underspend, we weaken the deterrent, and a conflict
occurs, then we have to increase a great deal, and it's too late, and we
have to do it wastefully. The wise thing to do is to find an appropriate
level of expenditure, spend it in peacetime and wartime to see that this
country is capable of contributing to peace and stability in the world,
rather than risking war, risking conflict, risking lives, and wasting
money.

 convenzionale, meglio per tutti, non solo per gli Iraqeni.
Tanto il nucleare non e' un'opzione se Israele non e' realmente minacciata
di estinzione, quindi non e' un problema, fortunatamente.
Lev
-- 
##############################Lev's' ICQ#50817865########################
My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
       Stando alla psicologia, il pene e' soltanto uno dei
                      tanti simboli fallici.

 insussistenti venivano giudicate in qualche modo o pericolose
Con tutto il rispetto, ragazzo, tra 100.000 uomini della guardia
repubblicana armati e 6 milioni di civili disarmati, la valutazione
di pericolosita' mi sembra alquanto scontata.
Oppure, mettiamola cosi': tu vai ad affrontare a mani nude 100.000
iracheni della guardia repubblicana, e io 6 milioni di civili ebrei
inermi.
Quando hai finito, mi avverti, che sto facendo il torneo di canasta
piu' grande della storia: 6 milioni di giocatori.
Ovviamente, conto di vincerlo io.


quelle zone dell'Africa in cui non arriva?
a parte che sei OT, ma sei almeno a conoscenza del fatto che se tutto
il pianeta avesse lo standard di vita degli USA nel giro di un
ventennio avremmo esaurito le risorse del pianeta?
saremmo ben stupidi a fare aumentare i consumi in favore del terzo
mondo, cinicamente parlando.
Ciao
Mototopo

 
http://www.espressonline.it/ESW_articolo/0,2393,40323,00.html
"Israele
Sharon senza Shalom
In Israele si vota il 28 gennaio. Ma il premier, quale che sia il risultato,
ha già mancato la promessa con i suoi elettori: arrivare alla pace dopo aver
vinto il confronto militare con i palestinesi di Gigi Riva da Tel Aviv Foto:
Polaris / Neri
di Gigi Riva"
gigi riva???
--
B. [ ICQ 13249673 ]
"Orwell was an optimist"
  Kibo

 Ebraistica a Venezia dovrebbe conoscere l'Halakhah.
'al hachasidim, we'al hatzadikim, we'al gherè hatzedekha, we 'al
peletath 'ammekha beth yisrael (a tutti i pii, i proseliti e il resto
del Tuo popolo, la Casa d'Israele...B. sii Tu.. che dai sostegno ai
giusti)... fa parte dell'Amidà dei giorni feriali...
Sì... JG ha avuto un'uscita infelicissima... d'accordo per il
killfile...
Tuo Eliezer

 anche in Italia (p.e.).
Infatti mi riferisco proprio a queste cose, ed hai ragione da vendere quando
affermi che queste cose avvengono un po' dappertutto.
Per quanto ne so io queste efferratezze sono tanto piů gravi quanto il paese
in cui avvengono č, da un certo punto di vista, meno democratico.
Fanno eccezione gli Stati Uniti, paese che dovrebbe essere il faro della
democrazia e paese in cui i carcerati in generale, hanno a che fare con la
polizia piů sanguinaria che si sia mai vista (ad es. mi ricordo le
testimonianze di Rocco Bernabei e di altri detenuti nel braccio della morte
in cui addirittura gli agenti costringevano i detenuti a leccare gli
escrementi presenti nelle celle in cui venivano messi in isolamento).
Ma, per tornare a Guantanamo, vuoi alcuni esempi di situazioni limite che
sono peggiori delle situazioni delle carceri italiane?
Beh, ad esempio il fatto che le celle misurino due metri per due e che si
trovino all'aperto. Il fatto che non ci siano pareti, ma reti metalliche che
espongono i detenuti alla vista delle guardie 24 ore su 24. Non mi risulta
che ci sia ora d'aria. La notte queste gabbie vengono illuminate a giorno.
Non mi risulta che ci siano visite da parte di chicchessia. Non mi risulta
che i detenuti ricevano alcuna tutela legale, non mi risulta che siano
pubblicamente identificati (pertanto se domani ne sparisce uno in modi
pinelliani, nessuno lo viene a sapere), non hanno subito alcun processo e
per quanto mi riguarda potrebbero essere anche innocenti (che si fa se un
giorno, in qualche maniera, saltasse fuori che qualcuno di loro č innocente?
si potrebbe scoprire una cosa del genere senza processi regolari?).
La lista delle cose peggiori dell'ordinario mi sembra lunga, e la cosa piů
grave č che tutto ciň avviene sotto l'egida di quel paese che si vanta di
essere il faro della democrazia e che in nome di questa presunta democrazia
sta per scatenare una guerra che, stando a quanto scrivono Lev e Liang, non
promette nulla di buono.

 ha scritto
nel messaggio news:b0r6cu$sbnq6
Ma sai, se gli Stati Uniti dichiarassero: "noi attacchiamo l'Iraq perchè ci
fa comodo sotto un punto di vista anche economico" in qualche modo mi
starebbe bene.
Mi opporrei lo stesso perchè non condivido la natura economica delle guerre,
specialmente quello di aggressione, ma almeno mi ritroverei uno stato (il
quale in teoria dovrebbe essere proiezione della *volontà* di una data
popolazione) che gioca a carte scoperte.
Invece che succede? Succede che si monta un circo mediatico da 1984 di
Orwell in cui fantomatiche forze del bene scendono in campo per combattere
fantomatiche forze del male per nascondere la vera natura della guerra che
si accingono a scatenare.
Alla fine non scopro certo io che la parola democrazia è spesso abusata e
che noi non siamo migliori degli altri, e che la propaganda funziona, e che
chi comanda la sa dieci volte più lunga di noi altri che siamo impotenti di
fronte a tutto l'apparato del sistema.
Ci si può far poco, perchè alla fine un D'Alema non è meno guerrafondaio di
un Bush o di un Berlusconi ed i trattati internazionali sono vincolanti.
Però sono convinto che un'opera di sensibilizzazione alla lunga porterà ad
un cambiamento delle cose, e non solo in politica estera.

 mondo, cinicamente parlando.
Nel campo delle ipotesi, quando invece le risorse non basteranno neanche per
quel terzo di pianeta che le consuma, che si farà? Scommetto che io e te
saremo in cima alla lista dei "superflui"... forse è il caso di stabilire
dei paletti e dei diritti, non trovi? La società dev'essere riorganizzata su
basi rawlsiane. E non soltanto per una questione di giustizia, ma anche per
una questione di sicurezza personale: perchè i primi un domani si potrebbero
ritrovare a far parte della categoria degli ultimi, categoria, tra
parentesi, sempre in aumento.

 un cambiamento delle cose, e non solo in politica estera.
Beh, quando vedi i tuoi vertici pacifisti, digli che mi offro come
consulente per i vostri rituali magici: cosi' come li fate non
funzioneranno.
Lev
-- 
##############################Lev's' ICQ#50817865########################
   My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
 Pencil is stronger than sword. And a lot easier to write with, i say.

 bene, altrimenti ... si usi il modo più efficace.
Ah beh, capirai.
Sono ben d'accordo, non è che il mondo sia più bello con Saddam dentro....
A

 loro delle precise garanzie.
Si, la mia è una semplificazione.
Lo status degli alqaedini è poco chiaro, io li considero
prigionieri di guerra. E tu?
--
<:3)~~~maisele
Yo vengo de todas partes y hacia todas partes voy.
Arte soy entre las artes, en los montes, monte soy. (J.M.1891)

 killfile...
Io no.
Avete il grilletto facile voi due.


 promette nulla di buono.
Promette di levarci dai coglioni Saddam,
vediamo se mantiene.


 il cervello delle Guardie Repubblicane addette al compito;
Se la staranno facendo addosso, eh?


 lunedì al più tardi mando la CFV al gcn
In culo alla balena!


 E' vietato montare circhi mediatici?
Come hai scritto tu non siamo nelle condizioni di vietare nulla a nessuno.
Semplicemente quel modo di fare è antitesi con i tanto propagandati concetti
di civiltà, democrazia e libertà di informazione. E' un modo di fare che ha
più punti in comuni con Orwell.
E quindi? Quindi quando da un punto di vista logico si ragiona sulle
motivazioni di un attacco all'Iraq e al (presunto) terrorismo internazionale
additate dalla propaganda statunitense che si basano pressapoco su un
tolkieniano revival della lotta dei buoni contro i cattivi, dei democratici
contro i non democratici, dei pacifisti contro i guerrafondai, viene a
mancare il presupposto principale su cui si fonda l'offensiva americana:
ovvero il fatto che loro sarebbero i buoni.
Se poi il fatto che io scriva questo su questo ng non cambierà le sorti
dell'entrata in guerra, ti rispondo che non ci volevi certo tu a farmelo
sapere :-)


... e tutto il resto è scritto in Francese, lingua che ignoro.
Capito l'antifona. Ciao.


Se ho usato il condizionale, è perchè non ce l'ho messo. Se lo sceriffo se
la può cavare semplicemente esibendo la pistola, è meglio non sparare.
Semmai, visto che Johnny Guitar ha voluto ricordare (e qui la violazione
dell'halakhah è meno vistosa) che sono un "doppio ex-", dovrebbe chiedersi
perché non ho astio verso i Cristiani e ne ho molto verso la Sinistra :-)
Ciao.

 c'e' una certa differenza
Semplicemente non si possono conservare "piene". Garantito da un esperto.
saluti
dR

 zampette...
stiamo parlando di Shinui, che assai probabilmente avrà i voti che
perderanno i laburisti ed il meretz. Stai dicendo che Shinui vuole la guerra
atomica ? oppure stai manifestando stizza per l'imminente batosta e confondi
posizioni ragionevoli in politica estera con quelle dei guerrafondai ?

 Come hai scritto tu non siamo nelle condizioni di vietare nulla a
nessuno.
Se potessi lo vieteresti?
Ti rendi conto che vuoi vietare delle opinioni?
Lev
-- 
##############################Lev's' ICQ#50817865########################
   My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
    C'e' una sola cosa peggiore di un religioso che fa politica:
                 un politicante che fa religione.

 saluti
mi preoccupo....
A.

posizioni ragionevoli in politica estera con quelle dei guerrafondai ?
Tel Aviv, 12:09 
Israele, sondaggio: Likud e moderati in calo 
Un sondaggio di opinione curato per la radio militare dall'Istituto di
Geocartografia rivela, a due giorni dalle elezioni politiche, un calo
nella popolaritą del Likud e del partito centrista Shinui. Il Likud
dovrebbe, secondo il sondaggio, ottenere 29 seggi (su un totale di
120), ai laburisti 19 seggi e a Shinui 12-13 seggi. Nei sondaggi dei
giorni scorsi al Likud erano stati attribuiti 31-32 seggi e a Shinui
15-16.
Da parte sua, il quotidiano Maariv rivela l'esistenza di "un sondaggio
ad uso interno" condotto per conto del Likud. Secondo questo
sondaggio, i risultati sono molto diversi: il Likud riceve 34 seggi,
mentre Shinui supera di misura i laburisti con 18 seggi contro i 17.
(Red)
Manco troppo.
MMAX

 Israele, sondaggio: Likud e moderati in calo
centrauncazzo
Ripeto: quando parli di colombe con l'atomica tra le zampine, stai dicendo


 è perfettamente esatto.
il 33% del pil?
neanche l'unione sovietica e' mai arrivata a tanto.
Smettetela di sparare numeri a casaccio.
Lev
-- 
##############################Lev's' ICQ#50817865########################
   My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
    Non devi combattere troppo spesso con un nemico, altrimenti gli 
              insegnerai tutta la tua arte bellica.

 Se ho usato il condizionale, è perchè non ce l'ho messo.
Ok, rettifico.
Avreste il grilletto facile voi due.
Ciao.
--
<:3)~~~maisele

 Fra l'altro siamo OT, dunque sarebbe meglio piantarla.
Ok.
Lev

 Se potessi lo vieteresti?
Cioè se vieterei alla propaganda dell'oligarchia di prendere per il culo le
persone come faceva il Grande Fratello di Orwell? Beh, se ci fosse un modo
sì, mi piacerebbe che i mass media che raccontano balle non esistessero.

...

Beh!... riconosco che hai ragione
Ciao 
Eliezer

 mi preoccupo....
NON sono tornato in servizio, proprio non mi vogliono più...:-))
dR

 sì, mi piacerebbe che i mass media che raccontano balle non esistessero.
Certo, e ovviamente sarai tu a decidere cosa sia vero.
Ossequi, ministro della verita': cosa scriviamo oggi sui libri di storia?
Lev


Non posso battere la concorrenza della pitonessa :-)
Ciao.


No, ma almeno sanno che pensiamo di loro.
Ciao.


Perfettamente d'accordo.
Ciao.


Si democratizzerà il mondo islamico?
Ciao.

 Smettetela di sparare numeri a casaccio.
chiedo scusa, era 3%, avevo letto (e capito) questo, capendo ovviamente
male.
Dal 3 al 4%, oscilla.
Mi sono accorta troppo tardi che questo msg era partito, non sapevo come
cancellarlo.
A.

 ha scritto nel messaggio
news:b13fdd$fnb$1...@lacerta.tiscalinet.it...

kativo
A.

 Ok.
ecco, bravo.
E sull'attenti, mi raccomando.
A.

 Perchč gli USA producono cinema sublime, mica solo Stallone, sai?
Infatti, molto meglio Steven Seagal.
--
<:3)~~~maisele