Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Acquisto nuovo PC per HDV

Devo/voglio cambiare il pc desktop da dedicare a editing video e foto. Ho
iniziato ad informarmi ma se qualcuno ha tempo per darmi consigli lo
ringrazio in anticipo
1) ha ancora senso oggi acquistare una scheda dedicata Matrox, canopus
(montaggio HDV) date le prestazioni dei PC attuali?
2) se si per un uso amatoriale (e budget limitato) cosa consigliate?
3) una dritta anche sui componenti chiave?
Ciao


Un processore della nuova serie "i" di Intel e almeno 4 giga di ram 
direi che possono essere più che sufficienti. Se vai verso un "i7" stai 
tranquillo per quel che riguarda il montaggio e il playing in realtime 
con applicate anche le correzioni colori e effetti analoghi.
Altro anello importante della catena sono i dischi. Se vuoi prestazioni 
ti consiglierei una bella batteria di dischi veloci (tipo raptor o 
velociraptor della WD) in Raid0 da dedicare solo ai dati video.
Occhio però a implementare anche un sistema di backup per il Raid0 
perchè non è un sistema ridondante, ergo se ti si rompe un disco perdi 
tutti i dati in maniera irreversibile.
Per capire meglio in cosa consiste un Raid0 ti consiglio di consultare 
wikipedia.
Ciao.
-- 
Michele

 wikipedia.
Anche per capire quanto e' il bitrate di un HDV?

 ringrazio in anticipo
MAC PRO 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 4972 (20100324) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 
addirittura? Per montare in HDV? Basta e avanza un iMac magari con
scheda video dedicata.
Ale.

 ha scritto nel messaggio 
news:4baaa9bf$0$30897$5fc...@news.tiscali.it...

concordo. se nn si tratta di lavoro massiccio e di quantità il raid 0 mi 
sembra ormai inutile e pure pericoloso.
visto pure che ho skiantato 4 hd in 4 anni nn oso pensarci brrr
semmai la vera differenza in termini di velocità e sicurezza è tenere 
separati i dati dal resto.
in un pc dove ci si fa un po di tutto e ANCHE il montaggio hdv vedo che è 
più funzionale avere un disco C piccolo magari veloce (i 10.00k ma adesso ci 
sono pure i dischi solidi ancora più veloci e solidi) con sistema operativo 
e programmi e dischi standard molto veloci come cartella documenti.
infatti il disco che lavora di più in genere è quello dei programmi. l'altro 
scrive e legge ogni tanto.
se poi si schianta o infetta il SO non devi recuperare o reistallare tutto. 
basta lavorare sul disco piccolo.
un raid utile può essere quello di tipo 1 sui dati, così è già tutto doppio.
adesso sto con un 320+1000GB. ma 320 sono inutili.
il prox sarà uno stato solido da 128+ 2 1.5TB in raid1. ottima resa e poca 
spesa tutto sommato. 

 
http://9gag.com/photo/1373_full.jpg
la usero' fino alla noia  :P
-- 
rIO.sK

Grazie per le risposte.
Sicuramennte prenderò due HD come consigliato e fatto sul PC
precedente.
Si non si tratta di un uso massiccio.
Mi sembra di capire che contrariamente al passato una scheda dedicata
tipo Matrox RTX2 o similari non siano più indispensabili (anche se
continuano ad essere presenti sul mercato).
Ciao
Al

Mii... inquietante!!!!!

 ha scritto nel messaggio 
news:a4ab7a2d-20c4-4ad2...@z35g2000yqd.googlegroups.com...

***
bisogna vedere cosa chiediamo a queste chede
se si maneggia materiale analogico (vecchi vhs, beta etc) resta una scelta 
obbligata, riguardo al supporto al montaggio bisogna un po vedere cosa 
dicono gli stessi produttori del sw.
del resto col marasma attuale sull hdv non ci sto capendo molto. i file non 
sono pesanti ma si elaborano male. I sw sono in ritardo u questo.
sono stati bravi a fare i codec di scritura ma sulla lettura c'è un po di 
anarchia...
fra pochi giorni esce la suite CS5 di adobe, vediamo se c'è qualche novità 
in merito. tra l'altro loro stessi dicono su che schede video lavorano 
meglio e perchè. vediamo se pure gli altri si muovono in tal senso 

 spesa tutto sommato.
Ottimo sistema per usi diversi ma non adatto a mio avviso per video 
editing in HD. Poca spesa? Hai presente i prezzi attuali di un disco SSD 
da 128 GB?? :)
Ciao.
-- 
Michele

 Hai presente i prezzi attuali di un disco SSD da 128 GB?? :)
(molto) meno di 200 euro.

 (molto) meno di 200 euro.
Molto meno di 200 euro? Velocità di scrittura e lettura? Servono dati 
alla mano altrimenti puoi dire quello che vuoi tanto è solo aria fritta.
Ciao.
-- 
Michele

 mano altrimenti puoi dire quello che vuoi tanto è solo aria fritta.
Ma da quale sarcofago esci?
Quanti anni sei stato rinchiuso dentro?
Poraccio!

 da 128 GB?? :)
meno di 200...
guardati un test intel addirittura contro dei dischi da 15.000 giri...
http://download.intel.com/design/flash/nand/extreme/Photoshop_CS4_Performance_Comparison.pdf
caro amico. la tecnologia avanza, non è detto k quello che era ottimo ieri è 
buono oggi o domani...
all'SSD si lascia il lavoro sporco, ai banalissimi e capientissimi sataII 
gli archivi... 

 ha scritto nel messaggio
news:4baa851b$0$1111$4faf...@reader2.news.tin.it...

Io ho un pc ababstanza potente che utilizzzo proprio con il formato HDV.
E' un Quad Core Q8200, 4gb di ram, scheda video ATI hd4600, 2 dischi Maxtor
di cui uno SATA, scheda di
acquisizione Matrox RT.X10 (forse un pò vetusta), sistema operativo Windows
Vista Ultimate SP2.
Personalmente non trovo grossi problemi nel montaggio, l'unico problema che
ho è in fase di acquisizione.
Utilizzo Premiere CS3 e nel momento in cui parte la cattura del girato,
automaticamente va via l'immagine sulla
finestra di cattura di premiere. Non conosco ancora il motivo. Ho smanettato
un pò dappertutto ma non ho risolto.
Ho anche aggiornato i driver della scheda video ma nulla. Anzi se qualcuno
sa il motivo...lo ringrazio.
Pertanto venendo alla tua richiesta direi che un pc potente tipo Core i5 o
i7 è d'obbligo. Sistema operativo
almeno Windows Vista, ma credo sia meglio mettere 7. Ram minimo 4gb, scheda
video una media tipo la mia,
come hard disk meglio S-ATA che ATA e ovviamente abbastanza capienti. Per
quanto riguarda la scheda di acquisizione,
io ho una Matrox ormai vecchiotta, ma se non passi materiale analogico è
praticamente inutile.
Altrimenti puoi prendere la Pinnacle (non ricordo il modello) che ha
firewire e analogico in/out.Credo costi su 120 euro...
In generale comunque l'HDV è digeribile.
ciao

 Poraccio!
CVD
-- 
Michele

 gli archivi...
Ok.
-- 
Michele

 CVD
Salutami a Tutankhamon. 

Grazie anche a te per i consigli.
Toglimi una curiosità. Il video finale lo riversi nuovamente su cassetta e/o
dove per rivederlo?
Ciao

"Michele" <noname@nosurname> ha scritto nel messaggio 
news:4bad0e53$0$1122$4faf...@reader2.news.tin.it...


credo che quei server sono rimasti ai dischi di 15 anni fa allora...
perchè se dici a uno che ti ha detto che vuol montare video senza strafare 
che deve usare i 10.000 giri in raid
"rompi uno perdi tutto" quando i dischi dati non girano quasi mai e un sata2 
di adessso fila più di uno scsi dei bei tempi, spiegami a cosa servono.
è più importante salvaguardare i dati duplicandoli che suddividerli in due 
inutilmente più veloci di quello che devono fare.
il lavoro grosso, ripeto, se lo fa il disco che sta elaborando, non 
archiviando, e se guardi bene il link che hai fatto sparire dal quote, gli 
ssd ormai vanno meglio dei sas da 15.000 giri... 

 gli ssd ormai vanno meglio dei sas da 15.000 giri...
Poi non � affatto vero che un disco pi� veloce non possa servire anche 
con un singolo flusso video HD. Sul mio MP ho 4 dischi interni in RAID0 
(superbackuppati su un NAS e realtime su un HD esterno via TM) ed un 
disco esterno FW800 sempre in RAID0. La differenza si nota eccome! 
Guarda che dicono in benchmark:
Disk Test       144.66
Sequential      211.87
Uncached Write  530.33  325.61 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write  379.73  214.85 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read   79.53   23.27 MB/sec [4K
blocks]
Uncached Read   559.61  281.26 MB/sec
[256K blocks]
Random  109.82
Uncached Write  60.00   6.35 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write  250.18  80.09 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read   115.86  0.82 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read   140.30  26.03 MB/sec [256K blocks]
Mi sembrano performance di tutto rilievo e si notano eccome. Sto in 
questa configurazione da 3 anni e mai un problema!
Insomma � da un po che si dice che gli SSD sono il futuro e lo sono 
sicuramente (sono appena passato dal nastro HDV al AVC su ss e non 
tornerei mai indietro!). Ma secondo me ancora non ci siamo. In compenso 
l' evoluzione del caro vecchio hd continua imperterrita e sembrerebbe 
che abbia ancora tanto da darci prima di lasciarci giustamente.

 abbia ancora tanto da darci prima di lasciarci giustamente.
si ma quanti dischi stai usando alla fine? ti sembra normale per uno che nn 
ha un service ma vuol solo montare video in maniera non intensiva?
per le prestazioni che hanno attualmente, e separata l'elaborazione 
dall'archiviazione a me il solo raid zero continua a sembrare un inutile 
azzardo essendo ad alto rischio perdita totale dati. i tantodecantati mac 
pro per editing con oltre 3000 euro ci mettono dentro un banalissimo sata2 
da 7200 giri...
le ottime prestazioni che leggo sono perlopiù inutili a fronte dei  flussi 
del video contro il rischio di perdere tutto.
è giustificato solo  nel caso (costoso) che usi tu di associare al raid zero 
una doppia scrittura e farne uso intensivo...
di tutti i raid disponibili non mi pare la zero pura  la soluzione 
migliore...
http://it.wikipedia.org/wiki/RAID

 ssd ormai vanno meglio dei sas da 15.000 giri...
Potrei essere ripetitivo.. ma io monto HDV su un portatile Dell di 3
anni e mezzo, il materiale lo acquisisco su un hd da 2.5 usb
autoalimentato e non trovo problemi di sorta (a livello di velocità
disco.. è chiaro che il processore fa un po' fatica..e se applico
effetti devo renderizzare..ma questa è un'altra storia..)
Quindi ben vengano raid di tutti i tipi.. però ad un non-
professionista che chiede informazioni su cosa acquistare proprio non
lo consiglierei in quel senso :)
Fra.

 lo consiglierei in quel senso :)
Assolutamente d'accordo!

 di tutti i raid disponibili non mi pare la zero pura  la soluzione migliore...
Dipende. In ambiti mission critical si usa ovviamente la 0+1. La 5 
oramai out. Sono scelte individuali.

 ha scritto nel messaggio 
news:4bad2a7c$0$1130$4faf...@reader3.news.tin.it...

In generale la gente ti chiede il classico dvd casalingo; pertanto 
ricodifico il video come file mpeg2 a 720x576 :-(
Mentre dalla timeline mi esporto il montato in HDV su nastro attraverso la 
telecamera che ha il dv-in.
Almeno il master me lo tengo in HD. 

 che abbia ancora tanto da darci prima di lasciarci giustamente.
Esattamente quello che avrei voluto dire anche io ma ho visto che c'era 
troppa chiusura e sarei stato bastonato solo per partito preso.
Ciao.
-- 
Michele

 lo consiglierei in quel senso :)
Che sia possibile è un discorso, pretendere una certa performance e 
fluidità è tutta un'altra storia... :)
Ciao.
-- 
Michele

 ssd ormai vanno meglio dei sas da 15.000 giri...
Elaborando? Archiviando? Scusa ma o non sai quello che dici o ti sei 
espresso male. Faccio un esempio:
- disco C che contiene il sistema operativo e i programmi (tra i quali 
quello di montaggio video);
- disco X che contiene i file video da montare
In questo caso, mentre fai il montaggio, renderizzi, o esporti quale 
sarebbe il disco che fa il lavoro grosso? No, è giusto per capirci.
Grazie.
-- 
Michele

A questo punto dando per "superato" quando uscir� sul mercato un blue ray
recorder da tavolo mi attirano gli hard disk multimediali con uscita HDMI.

Io ho due dischi WD da 640 giga uno per windows(7prof 64bt) e uno che uso 
per dati vari e editing video....acquisisco da videocamere di diversi 
modelli(anche nuove in HD) monto  poi esporto su un disco esterno in usb (fa 
circa 30mb/s) i due dischi principali sono collegati su canali sata2 in AHCI 
(non raid) e la loro velocità ,credete,non è assolutamente un problema 
,pensate che riesco a registrare video da due schede tv in usb(hauppage e 
pinnacle) contemporaneamente anche per ore senza che il PC faccia una 
piega!!!!!!
questo per dire che ora come ora il raid0 non è + necessario...almeno per il 
videoediting,indubbiamente se uno vuole un sistema ancora + veloce per 
risparmiare qualche secondo nel caricamento di giochi o spostamento di 
grandi file ...allora vabbè ma per il resto:::
per dovere di cronaca il mio pc è cosi' composto:
asus P5KR- intel Q6600 in oc a 3100 - 6Giga di DDR2 -ATI 4850 - creative 
X-FI -2 Hard Disk WDC WD6400 -1 Seagate USB2.0 da 1T-ALI corsair 
 TX650W -pinnacle PCTV 330e -Hauppage WinTv HVR-900 ..........