Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: AVCHD

Ho provato la Panasonic 3 CCD che registra su RAM in AVCHD.
Il codec, che poi è l'H264 ben conosciuto e il favorito nel mondo
Apple, è ottimo e molto efficiente, le immagini sono straordinarie
per la qualità, molto leggere e si editano bene in Final Cut.
Esiste una analoga telecamera Sony a 3 CCD che registri in
AVCHD su RAM o su Hardisk ?
Grazie

AVCHD su RAM o su Hardisk ?
si', ma il nome non me lo ricordo. sul sito di sony la trovi tra le
hd.
normalmente gli esperti del gruppo consigliano pero' di lavorare in
hdv piuttosto che in avchd.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq

 saluti.
_____________________________________________________________________
La Panasonic provata è la HDG-SD5, chissà come si chiama
l'equivalente Sony.
Per me le diffidenze nei riguardi dell'H264/AVCHD riguardano solo le 
difficoltà
dei programmi tipo Premiere sotto Windows.
Sotto Mac con FCP va che è una scheggia.

 per la qualità, molto leggere e si editano bene in Final Cut.
AVCHD molto leggero che si edita bene? ROTFL

 Sotto Mac con FCP va che è una scheggia.
e se fosse HDV andrebbe a 4 schegge
ciao
gary 

AVCHD molto leggero che si edita bene? ROTFL
che ne sai magari ha il computer della nasa. 

 che ne sai magari ha il computer della nasa.
Oh yeah ;P

 AVCHD molto leggero che si edita bene? ROTFL
quicktime gestisce molto bene l'h264 e FCP si appoggia in tutto e per
tutto al qt ... premiere sotto win  invece non se lo caga proprio.

L'esempio di Herik è chiarificatore (a proposito: massima solidarietà
per l'attacco del "lurker": puoi essere scassaballe, a mio avviso solo
caustico con una piacevole vena di follia, ma augurare la morte è da
disturbati psichici).
L'avchd impegna la macchina (non è propriamente un problema che
riguardi il software, ma l'hardware, almeno in grande parte) in
maniera che secondo me risulta eccessiva. Un buon codec ma una mossa
di strategia produttiva che sfiora la truffa, ma quaeta opinione l'ho
già scritta e so che non è condivisa da molti, che invece guardano al
futuro in chiave prosumer del codec.
Ho spulciato parecchi forum su questo argomento e la maggior parte dei
commenti fatti da utenti "consumer" è negativa proprio per i problemi
che vengono fuori in fase di montaggio (spicciolo). Per il resto non è
che sia troppo interessato, ma se dovessi scegliere starei ancora
sull'HDV (Canon HV30-20, Sony HC9), perché in termini di usabilità è
ancora qualche gradino sopra.

 ha scritto
<cut>
...a meno di non usare un codec intermedio: una bella conversione batch di 
tutte le clips in cineform oppure in BMD e poi vai liscio. Molti continuano 
a sostenere che questo workflow sia consigliabile anche per l'hdv
ciao
gary 

 per 4 ore di seguito.
io con il core duo da 2Ghz (dell precision 4300) circa 8 volte il
tempo reale ce lo metto per encodare a  partire dall'XDCAM EX HQ un
h264 full HD per BD (vrb 1 pass  high quality)

 comparabile all'originale.
assolutamente, mica mi lamento! però nel mio caso il file in origine è
un 1920x1080 23.98p e il BD pure.

Sotto Mac con FCP va che è una scheggia.
che macchina e che configurazione?


per 4 ore di seguito.
cpu/ram?


a sostenere che questo workflow sia consigliabile anche per l'hdv
ci sono codec ragionevolmente lossless (un po' lossy sta anche bene,
ma non troppo) che consiglieresti a chi usa osx?
sull'ovvieta' che ogni passaggio comporta qualche perdita credo
possiamo sorvolare, ma se le perdite sono modeste per alcuni utilizzi
si possono tranquillamente ammettere e quindi potrebbe anche essere
un'opzione.
l'avchd ha 2 indubbi vantaggi: uno, registra su supporto 'veloce', e
due, il supporto contiene piu' di un'ora di girato e si cambia
rapidamente e tiene poco spazio.
per un uso quasi-consumer la rapidita' di trasferimento dei filmati
puo' tornare utile e 2 o 3 sdhc da 16gb costano una cosa ancora
ragionevole. di backup del girato non ne parliamo neanche piu'.
il tipo di supporto e' anche il contro maggiore, sul campo, perche' le
sd sono a rischio perdita dati o rottura fisica maggiore di una
cassettina, ma qui si torna al punto iniziale dell'analisi mirata di
cosa uno debba farci coi propri filmati. se uno puo' correre qualche
rischio, amen.
detto questo, chiedo e butto idee solo per farmi una cultura: sull'hdv
mi avete gia' convinto ;)
mi sto informando per il miglior prezzo che riesca ad ottenere per la
hc9 dal mio fornitore, compreso l'aggiuntivo grandangolare (che per me
e' indispensabile --spero abbia qualita' ottica decente: 4 elementi
*potrebbero* significare una qualita' accettabile). c'e' anche una
custodia subacquea che non mi dispiacerebbe portare a casa, sui 250
euro.


aperta, roba hard :)
sei troppo indietro: quelle cose non si filmano piu', si simulano in
3d e poi si fanno rendering in traslucenza localizzata :P


che ne sai magari ha il computer della nasa. 
oppure un mac pro a 8 core con 16gb di ram e un raid di 4 dischi.


 oppure un mac pro a 8 core con 16gb di ram e un raid di 4 dischi.
non credere che con una macchina così vai in realtime, io ne ho un
paio e ti posso assicurare che a encodare in h264 per un BD fanno una
bella fatica anche loro.

al paziente e perdipiů č ripreso in germania.
mi piacerebbe vederlo, ma non so se ho lo stomaco abbastanza forte...
ne parliamo martedi' ;)


comunque reattivo il sistema, perfettamente usabile)
ottimo. t7200 che frequenza di clock significa? scusami, ma cambiano
troppo velocemente perche' me li ricordi.


bella fatica anche loro.
questa e' una delle notizie che speravo nessuno mi desse mai...


stu...@hotmail.com
 ha scritto:

Confermo.
Usando Quick Time, naturalmente


E un Prentium 4, di rigore.

E un Prentium 4, di rigore.
meglio di un dual core o quad core?


 aperta, roba hard :)
Conosci qualche sito con belle sequenze
di medical imaging? Soprattutto video di
brain activity

 euro.
Azz  !!! grand bel prezzo per uno scafandro 250 euro.. presumo sia un Nimar 
usato...
Sono un sub pure io con la passione del videoSub, chiedendo ad amici e 
leggendo in rete trovo pareri abbastanza negativi per il Cmos per riprese 
sub, tutti preferiscono ancora i classici 3 ccd SD. La resa è migliore. Io 
volevo prendere una canon HV30 ma rimango con la panasonic GS400 per 
adesso...
Cmq è solo un consiglio il mio.. imho..
Ciao
Francesco 

sub, tutti preferiscono ancora i classici 3 ccd SD. La resa è migliore. Io 
guarda, per quello che ho in programma di farci io se la video camera
si accende e non si bagna ne ho gia' anche troppa :)
visto il costo ho intenzione di prenderlo anche solo come protezione
perche' usero' per il 95% del tempo la videocamera in ambiente
industriale e la sporchero' *di sicuro* di olii e grassi lubrificanti
(ora la panasonic la uso avvolta nel cellophane, salvo la lente
frontale). poi la riparo un po' anche dalla polvere.


daiii.. č un due giga (e l'avevo giŕ scritto) con 4 MB di cache.
daiiii... e' venerdi', un'altra settimana da 60 ore lavorative
passate. porta pazienza... :)
poi sono uno dei migliori quotatori del niusgruppo: mi meritero' un
trattamento di riguardo, no? :)
comunque grazie, ora so che col macbook pro dovrei sopravvivere
decorosamente.
buon fine settimana se non avro' tempo di fare un altro giro sul
gruppo prima di sera.


 meglio di un dual core o quad core?
 core2 duo, siamo precisi!
Quanto alla custodia, se dai retta a me vai avanti col cellophane, per la 
mia esperienza in industriale, è il sistema migliore...
Un po' di nastro di carta sull'UV e sei a cavallo, mentre la custodia è 
ingombrantissima, per niente pratica, necessita di un sacco di manuntenzione 
e rompe già solo per cambiare la cassetta.
Certo che se riprendi a 30 metri sotto, in una vasca piena di H2SO4, 
allora...:) 

allora...:) 
vogliamo mettere limiti alla provvidenza? ;)
