Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Il Diritto Ebraico secondo l'Enciclopedia Treccani - Parte 010

Esso viene comunque ad arricchire quella legislazione orale, quel diritto
non codificato che, come abbiamo detto, viveva accanto alla Torah. La
funzione e la mole di questa tradizione si ampliano. "La maggior parte della
legge nativa sotto la quale gli Ebrei eran vissuti durante i secoli del
dominio persiano e greco deve essere stata orale, cioe' era la consuetudine
ebraica conservata specialmente dagli anziani (la tradizione degli anziani:
Marco, VII, 3-13) o dai giudici dinanzi a cui quei dati casi erano stati
presentati" (JF Moore, Judaism, Cambridge, Massachussets, 1927, I, p.252).
La legge scritta, cioe' il diritto mosaico, presume senza dubbio tutto un
corpo di norme particolari, di dettagli che, almeno fino a un certo punto,
dovettero esser noti e applicati contemporaneamente alle norme generali
della Torah, o che erano venuti creandosi nel corso dei secoli. Cosi' quello
che sara' piu' tardi il Talmud e' il monumento legislativo in cui vengono a
depositarsi, a sfociare tutte le norme non scritte dei secoli piu' antichi e
tutta l'elaborazione dei secoli posteriori. Tracce evidenti di questa legge
che vive accanto alla Torah, con la medesima sua autorita', si hanno negli
scritti profetici. Sarebbe quindi errore affermare che la legislazione
rabbinica o talmudica e' tutta una innovazione o costruzione dei sapienti
farisei. La pretesa ebraica che vuole la legislazione orale (Talmud)
derivata dalle fonti medesime da cui era venuta quella scritta (Torah) e in
parte contemporanea a essa (halakah le-Mosheh mis-Sinay) non appare
esagerata o ingiustificata dal punto di vista storico, quando si accolga con
discrezione. Che il diritto civile e penale ebraico fosse, anche in epoche
antiche, piu' ampio e particolareggiato di quanto appaia dal Pentateuco, e'
fatto che i tradizionalisti ebrei affermarono sempre e che oggi e' ammesso
dalla critica moderna. Intorno alle pene, alla costituzione dei tribunali,
all'istruzione dei processi, molto piu' si doveva conoscere di quello che e'
appena accennato nella Bibbia. "La legge di Deuteronomio, XXIV, 1-4, intorno
al matrimonio che una donna divorziata puo' o no contrarre nuovamente col
marito che l'ha ripudiata, presume che il divorzio legale esiga un atto di
ripudio (sefer keritut) che l'uomo consegna alla donna quale attestato della
liberta' che ella ha di rimaritarsi. Non esiste pero' nessuna legge che
prescriva la forma di questa scrittura, la quale - data la sua qualita'
d'istrumento legale - veva evidentemente, per essere regolare se non valida,
avere una certa forma e probabilmente anche un'adeguata convalidazione dei
testimoni" (Moore, opera citata, p. 253).
--
My URL: 
http://members.xoom.com/egaramond/

La prima codificazione del corpo del diritto ebraico, quale si era venuto
formando per l'apporto delle antiche tradizioni, delle consuetudini, delle
innovazioni, delle addizioni fatte alla Legge nei cinque secoli anteriori
all'era volgare fino al sec. II DC e' la Mishnah di R. Yehudah ha-Nasi
(circa il 220 DC), con la quale non si volle dare alla nazione un codice
legale immutato e chiuso, ma offrirle una specie di raccolta di quelle parti
della legge tradizionale che parevano piu' importanti, sulla traccia di
opere consimili antecedenti. La Mishnah e' divisa in 6 ordini; di cui il I
(Zera'im = sementi), il III (Nashim = donne) e il IV (Nezikim = danni)
costituiscono, per cosi' dire, il corpo del diritto civile: nel I si tratta
delle leggi rurali o relative alla terra; nel III del diritto matrimoniale e
del divorzio, del diritto di proprieta' derivante dai rapporti matrimoniali;
nel IV della legge civile e penale; danni alla proprieta', usura, eredita',
tribunali, procedura, amministrazione del giuramento, effetti delle
decisioni giudiziarie.


Il desiderio di riannodare alla Torah, coi suoi semplici, quasi rudimentali
articoli di legge, tutto questo corpo di disposizioni in cui l'antico
diritto era venuto ampliandosi, il bisogno di eliminare quel qualunque
conflitto che poteva talvolta scoprirsi fra la legge mosaica e quella
tradizionale quale ormai era stata fissata nella Mishnah, danno origine a
quell'ermeneutica, dialettica, esegesi giuridica in cui si applicarono,
riprendendo a interpretare, discutere, approfondire, applicare il testo
della Mishnah, le scuole dei dottori ebrei dal 200 al 500 DC. Nasce cosi' la
Gemarah (palestinese e babilonese) la quale con la Mishnah costituisce il
Talmud (sec. V), che e' il corpo della legislazione ebraica. Nella Gemarah
si riscoprono le fonti bibliche delle varie disposizioni che la Legge
scritta non conteneva, si esaminano i principi legali della Bibbia,
s'interpretano i luoghi oscuri, si riesaminano tradizioni, si discutono e
analizzano opinioni, si conciliano le norme che paiono o sono
contraddittorie, si ristabilisce insomma l'accordo e l'unita' fra la
primitiva Legge scritta e la tradizione, in modo da dare autorita' e
sanzione pari a quella della legge rivelata a quelle norme che i bisogni, le
mutate condizioni, l'evoluzione delle idee e della vita avevano introdotto
nel diritto ebraico. Cosi' si da' capacita' di sviluppo a quella Torah che,
in quanto rivelata, avrebbe dovuto essere immutabile, e si mettono sotto il
suo impero le modificazioni consacrate nei secoli dal diritto
consuetudinario, adattando alla vita le leggi intangibili del Pentateuco. Il
titolo generale per questa facolta' di cui i corpi legislativi o giudiziari
ebraici o le classi dirigenti fecero uso nei secoli e' attinto al passo del
Deuteronomio (XVII, 9-11) che si riferisce ai giudici o ai tribunali a cui
si doveva obbedienza: "Tu farai secondo la dottrina (Torah) che ti
forniranno, e secondo il diritto che ti comunicheranno". Il diritto scritto
era la materia prima, dalla quale si doveva costruire, grazie all'attivita'
dello spirito collettivo del popolo, del genio nazionale che interpreta e
attua la rivelazione, l'edifizio della legislazione. Per dirla con la forma
immaginosa dei farisei, #### avrebbe trasmesso a Mose' tutta la Legge
nell'ordine in cui poi i secoli l'avrebbero plasmata: la Bibbia, la Mishnah,
il Talmud. Tutto sarebbe stato comunicato al primo legislatore; perfino
quello che il piu' lontano discepolo doveva un giorno domandare al maestro,
o che il lontano studioso avrebbe innovato. La Torah sarebbe, secondo la
parabola dei sapienti ebrei, il grano da cui si fa il pane, il lino da cui
si fa la tovaglia per il banchetto. Il servo accorto prende il lino e ne
tesse una bella tovaglia, prende il grano e ne fa fior di farina; lo
sceglie, lo macina, e poi impasta, inforna e mette in bell'ordine il pane
sulla tavola e distende la tovaglia. "#### dette la Torah ad Israele come il
grano da cui si trae il fior di farina, come il lino da cui si fa il
vestito".


Tutto un campo d'azione e' lasciato a coloro che debbono interpretare o
applicare la legge. Le "ordinanze dei sapienti" (taqqanoth hakamim)
rientrano cosi', a giusto titolo, nel corpo della Legge.


Le trasformazioni sociali o il diverso assetto economico degli Ebrei che non
si appoggiano piu' unicamente al suolo, ma hanno bisogno, per i piu'
complessi e piu' vivi rapporti, di una maggiore liberta' di alienazione
della proprieta' terriera, provocano l'abolizione di molte norme di diritto.
Uno degli esempi piu' caratteristici di questo adattamento della Legge
scritta alle mutate condizioni e' l'abolizione dell'anno sabbatico e della
remissione dei debiti. Nonostante il severo e patetico imperativo del testo
della Legge (Deuteronomio, XV, 1-6), Hillel (sec. I AC) ne sospende
l'azione, introducendo il prosbul, strumento che da' al creditore il diritto
di ripetere il suo prestito in qualunque tempo. E' principio del diritto
ebraico che non e' lecito imporre una legge, o mantenerla in vigore, se non
puo' essere sopportata dai cittadini (Horayot, 3 b): ora sembro', in questo
come in altri casi, che la legge del Pentateuco non rispondesse piu' alle
necessita' della vita, ne' potesse mantenersi con beneficio del "povero"
ch'essa voleva proteggere. Nessuno piu' accordava prestiti quando sapeva di
non poter esigerne la restituzione al cadere dell'anno sabbatico.


Rabban Yohanan ben Zakkai, nel 66 DC, abolisce il processo per presunto
adulterio ordinato da Numeri, II, 31; e la legge del taglione (Esodo, XXI,
24-25) e' sostituita dal risarcimento pecuniario.


Si puo' in generale affermare che il diritto ebraico si evolve nel senso di
una piu' intima umanita', di una maggiore mitezza. La legislazione talmudica
reca tracce profonde di una grande dolcezza di costumi, della preoccupazione
di attenuare le pene bibliche, di abolire la pena di morte, attuare nel
diritto quell'umanita' cui, come sopra abbiamo notato, erano informate
sostanzialmente le leggi della Torah. Un nuovo principio che si afferma nel
codice penale talmudico e' che le pene debbono contribuire a coreggere
moralmente i rei e a dar loro i mezzi di migliorarsi. <<Le leggi rabbiniche
presentano uno speciale carattere per questo: che l'interpretazione della
legislazione civile e criminale del Pentateuco non e' puramente giuridica,
ma e' coscientemente guidata e sorvegliata da principi morali e sociali che
sono egualmente parte della Torah rivelata da ####>>. (Moore, op. cit., II,
p. 140). Il criterio per l'interpretazione della Legge pare sia cercato nel
cuore: e' sempre una sottile preoccupazione etica, quasi sentimentale,
quella che guida i rabbini nel rielaborare il diritto biblico. <<La Legge
non era per i dottori ebrei della Legge soltanto un Corpus Juris, un volume
di statuti su tutte le specie di soggetti, rituali e cerimonialie, criminali
e civili; era - per usare un'espressione moderna - una rivelazione
dell'ideale di #### per la condotta e il carattere dell'uomo. Loro compito
quindi era non solo di dare una definizione giuridica degli statuti, con
applicazione ai casi espressamente o implicitamente contemplati, ma di
allargare la portata della legge in armonia al suo spirito e principio>>.
(Moore, op. cit. II, p. 146).


 (Moore, op. cit. II, p. 146).
Vi sono ripetuti cenni nella letteratura rabbinica al nostro Dante Lattes
delle 2 possibili strade che consentono ad un ebreo di uniformarsi alla
Legge e sono:
- l'osservanza scrupolosa dei precetti, di TUTTI i precetti
- la via della teshuba', quando ancora i precetti non vengono osservati con
precisione e scrupolo ma pur sempre si e' intrapreso il compito di farlo
Probabilmente la prima strada rimane "ideale", mentre la seconda e' alla
portata di qualunque ebreo, nessuno escluso, cioe' di tutto il popolo, che
deve comprendere come la salvezza sia peraltro un fenomeno esclusivamente
collettivo (o ci si salva tutti o non si salva nessuno). Quando Israele
fara' teshuba' comincera' l'era messianica; presto molto presto ai giorni
nostri.
Si deve osservare che la seconda strada, perfettamente aderente alle
interpretazioni farisaiche, non punta il dito sui risultati, ma sulla
tensione che si pone per raggiungerli.
-- 
There's no future in time travel
ICQ67217781
http://www.lulav.it

Quali sono stati i punti di contatto storici e gli scambievoli influssi fra
il diritto ebraico e quello romano, ai tempi coperti dalla legislazione
talmudica? Le analogie, negate da qualche studioso (v. p. es.: H. B. Fassel,
Das mosaisch-rabbinische Civilrecht, Wien 1852) attendono ancora chi le
metta in evidenza. Per alcuni esse esistono e furono dovute non tanto ai
diretti rapporti fra Romani ed Ebrei, quanto all'influsso che le civilta'
orientali dovettero esercitare, attraverso la Grecia, sulla cultura latina:
le guerre puniche, la traduzione dei Settanta dovettero contribuire a
ravvicinare l'oriente cananeo-ebraico all'Occidente latino; ma le piu'
durature e molteplici relazioni, contatti e influssi si verificarono piu'
tardi, nell'incontro e nella lotta fra le due civilta' (v. Eisenstadt,
Prefazione alla traduzione ebraica delle Istituzioni di Giustiniano,
Gerusalemme 1929). I fattori principali dell'influsso di un diritto
sull'altro sarebbero dunque stati due: la conquista romana della Terra
d'Israele che si compi' nell'eta' di maggior fioritura del diritto romano e
di quello ebraico (alla caduta della Giudea precedettero circa due secoli di
attivita' politica e civile di Roma in terra ebraica e d'immigrazioni di
sapienti della Giudea a Roma), a cui si aggiunse poi la conquista che del
mondo latino fece il cristianesimo, pieno di tradizioni e cultura ebraica.
La misura e la natura di questi probabili influssi non sono state finora
studiate sufficientemente e con criteri scientifici. Non deve pero' credersi
che l'influenza sia stata fondamentale o comunque importante. Gli spiriti
dei due diritti sono rimasti immutati e distanti. Il Gulak, in uno studio
comparativo di ordine generale fra lo spirito del diritto civile ebraico e
di quello romano (negli Atti dell'Universita' di Gerusalemme, I, Gerusalemme
1927, pp. 45-50), rileva quell che gli sembra essere il criterio che
distingue nettamente il diritto ebraico da quello romano, nel campo del
diritto civile. Nello ius privatum romano si afferma la predominante
volonta' dell'individuo. Come nel caso dello ius publicum prevale lo stato,
con la sua volonta' sovrana legifera per tutti i membri della societa',
cosi' sul terreno del ius privatum l'uomo ha la sua piena autonomia. Il ius
privatum e' il campo riservato all'individuo, che vi crea, a sua volonta',
dei rapporti giuridici analoghi a quelli che la sovranita' statale crea nei
suoi piu' ampi confini. Il diritto ebraico, secondo la coscienza giuridica
del popolo d'Israele, ha tutt'altra fonte. L'idea della sovranita' statale,
quale fonte e creatrice di diritto, e' estranea al popolo ebraico. In tutta
la legislazione ebraica non si trova quasi nessuna legge che sia emanata
dall'autorita' statale o per suo ordine; i profeti ebrai e i dottori del
diritto ebraico pongono sempre le esigenze della giustizia al disopra delle
ordinanze della sovranita' statale. Nel campo del diritto civile non
predomina in modo assoluto la volonta' soggettiva dell'uomo, ne' questa
volonta' crea i rapporti giuridici in forza della sua autorita', ma i
rapporti legali derivano da altra fonte, sono cercati in fatti oggettivi.
nel fissare i rapporti giuridici fra gli uomini, s'impone, secondo la
dottrina giuridica ebraica, una causalita' oggettiva immanente nella
realta'. Un esempio tratto dal diritto familiare. I rapporti familiari sono
in sostanza rapporti naturali: il diritto romano pare invece non tenga conto
del fatto naturale su cui poggia la famiglia per ricrearla su basi
artificiali, d'autorita' e di volonta'. La famiglia romana era tutta quanta
eretta sulla base della patria potestas; quelli soltanto che riconoscevano
la sua autorita' e vi si sottomettevano venivano considerati suoi membri. Il
padre fissava a suo beneplacito i rapporti familiari, ed erano parenti non
solo quelli che erano nati entro una famiglia, ma anche gli stranieri che il
padre avesse ammessi nel cerchio della sua autorita', mediante l'adozione.
La famiglia ebraica invece e' costituita tutta su base naturale. Il diritto
ebraico non conosce l'adozione. Sono figli e parenti soltanto quelli che son
tali per origine e affinita' di sangue. V'ha di piu'': poiche' il diritto
familiare ebraico si fonda sopra un elemento oggettivo e naturale, la legge
civile ebraica riconosce anche i figli e i parenti spurii, quelli cioe' nati
extra nuptias o con unione illegale, quali figli e parenti a tutti gli
effetti (Yebamot, 22). Si rivela anche il carattere etico del diritto
ebraico che non vede nel fenomeno giuridico un fenomeno della volonta' che
cambia, ma la manifestazione di leggi assolute e oggettive, alle quali la
volonta' si sottomette con un'esigenza di giustizia.



Dante Lattes? Allora ho fatto centro! L'articolo che sto copiando e' siglato
"Da. L."!
Mi permetto di aggiungere una cosa: non ho ancora avuto il tempo di
esplorare i siti Internet che parlano di Halakah, ma ne ho gia' trovato uno
che potrebbe essere d'aiuto a chi vuole approfondire il tema.
Si tratta di 
http://www.torah.org/learning/
 , che offre corsi online
(mailing list gratuita in inglese) su vari argomenti ebraici, compresa
l'Halakah.
Ai principianti vengono proposti capitoli della "Mishnah Torah" di Rambam
(Maimonide), ai proficienti capitoli dello "Shulhan 'Aruk" di Yosef Qaro
(XVI Secolo EV).
Ciao.


Il diritto post-talmudico - Col Talmud non si chiude l'elaborazione del
diritto ebraico. Esso continua a svilupparsi lungo tutti i secoli della
diaspora, per opera prima dei Ge'onim, capo delle scuole di Babilonia e di
Persia (secoli VII-XI), autori di responsi, di discussioni e di
compilazioni, e poi dei Tosafisti (Francia settentrionale); col commento di
Rabbi Shelomoh Yitzhaqi (1040-1105), con le codificazioni di R. Yitzhaq
al-Fasi di Fez (1013-1103), di Mosheh ben Maymun (Maimonide, 1135-1204) nel
suo Mishne Torah o Yad Ha-hazaqah, e di Yosef Caro (1488-1575) col suo
Shulhan 'Aruk, che segue per la sua opera l'opera antecedente di Ya'aqob
Asheri (1283-1340) Arba'ah Turim. Nonostante pero' queste codificazioni, con
le quali pareva dovesse definitivamente fissarsi il diritto ebraico,
nonostante la mancanza di unita' nazionale, di un centro o di un corpo
legislativo da cui attingere ispirazione o motivo per lo sviluppo delle
norme che un giorno avevano governato la vita civile ebraica, si puo' dire
che in ogni secolo, fino a oggi, ed anche oggi, la legislazione ebraica
della Bibbia e del Talmud, per quanto non attuata che in parte (in quella
parte che riguarda il diritto personale, piu' o meno ampiamente, secondo
l'autonomia interna che e' concessa agli Ebrei dai vari stati), pure e' in
continua evoluzione. Innovazioni e modificazioni al diritto talmudico non
sono state ne' rare ne' infrequenti dopo l'epoca gaonica, da quella di Rabbi
Gershom (900-1018) di Magonza con le sue Taqqanoth (ordinanze), specialmente
in materia di matrimonio, a quelle prese nel sinodo di Ferrara del 1534 che
vertono su questioni di diritto civile. La Bibbia e il Talmud sono sempre
aperti e capaci di accompagnare il processo e il progresso di quella
qualunque vita dello spirito e della societa' ebraica che i tempi e le
condizioni storiche rendoo possibile. Lo studio e l'elaborazione del diritto
ebraico non furono mai interrotti in nessuna epoca e in nessuna situazione.
Migliaia e migliaia di decisioni, di responsi, di trattazioni, di commenti,
di saggi si sono accumulati e vanno accumulandosi tuttora in materia di
legge ebraica, sopra argomenti generali o particolari, sicche' si puo'
affermare che, se in un luogo della terra il diritto civile e penale ebraico
dovesse riacquistare intera autorita' e vigore, esso puo' richiamarsi non
solo ai principi morali che le sue fonti contengono, ma anche
all'ininterrotta rielaborazione che dalla Bibbia ad oggi ha subita.
Bibliografia consigliata: S. Eisenstadt, 'En mishpat (Repertorium
bibliographicum literaturae totius jurisprudentiae hebraicae), Gerusalemme,
1931.
Sigla: Da. L. [probabilmente: Dante Lattes]
[Fine dell'articolo originale. Postero' domani un commento personale]


Questo e' il commento promesso.
Confrontiamo questi due brani con cui Dante Lattes descriveva il
diritto penale ebraico:
<lattes_1>
Si puo' in generale affermare che il diritto ebraico si evolve nel
senso di una piu' intima umanita', di una maggiore mitezza. La
legislazione talmudica reca tracce profonde di una grande dolcezza di
costumi, della preoccupazione di attenuare le pene bibliche, di abolire
la pena di morte, attuare nel diritto quell'umanita' cui, come sopra
abbiamo notato, erano informate sostanzialmente le leggi della Torah.
Un nuovo principio che si afferma nel codice penale talmudico e' che le
pene debbono contribuire a coreggere moralmente i rei e a dar loro i
mezzi di migliorarsi.
[Da: 
http://www.deja.com/threadmsg_ct.xp?AN=620090049
 ]
</lattes_1>
<lattes_2>
Il diritto ebraico, secondo la coscienza giuridica del popolo
d'Israele, ha tutt'altra fonte. L'idea della sovranita' statale, quale
fonte e creatrice di diritto, e' estranea al popolo ebraico. In tutta
la legislazione ebraica non si trova quasi nessuna legge che sia
emanata dall'autorita' statale o per suo ordine; i profeti ebrei e i
dottori del diritto ebraico pongono sempre le esigenze della giustizia
al disopra delle ordinanze della sovranita' statale.
[Da: 
http://www.deja.com/threadmsg_ct.xp?AN=620271702
 ]
</lattes_2>
con il seguente brano con cui il Ch.mo Prof. Ferrando Mantovani,
ascoltato Ordinario di Diritto Penale a Firenze, descrive il diritto
penale del regime fascista:
<mantovani>
a) Per quanto riguarda il campo del reato, il rigorismo autoritario si
manifesta innanzitutto nell'affermazione del principio di legalita' in
funzione piu' che garantista, del dogma della volonta' dello Stato come
unica fonte del diritto (...)
Discostandosi dalla tradizione liberale-giusnaturalistica che tendeva a
porre in prima linea le offese alla vita e all'incolumita' individuale
e a lasciare piu' spazio alla tutela dei diritti individuali, il codice
Rocco ha adottato una classificazione piramidale dei reati, di tipo
autoritario-pubblicistico. Al vertice primeggia l'ampia categoria dei
delitti contro lo Stato, seguiti via via dai delitti contro la
comunita' e la famiglia, (...), e, da ultimo, dai delitti contro la
persona e contro il patrimonio (...).
b) Per quanto concerne il settore della personalita', la logica
autoritaria del legislatore del 1930 ha vanificato le innovatrici
aperture verso la personalita' del delinquente (...).
c) L'autoritarismo del codice Rocco trova, infine, la sua piu' estesa
espressione nel settore delle conseguenze penali, che, in ossequio
all'idea del castigo esemplare come piu' efficace controspinta al
delitto, e' caratterizzato da un generale rigorismo sanzionatorio che
trova difficile riscontro nelle altre legislazioni europee. Oltre alla
reintroduzione della pena di morte e alla dilatazione della pena
dell'ergastolo, si e' avuto un inasprimento delle pene principali,
quanto meno nel minimo edittale, pressoche' indiscriminatamente per
tutti i reati e con particolari accentuazioni rispetto ai reati
politici e a quelli posti a tutela della pubblica autorita' e del
privilegio economico; nonche' un inasprimento delle pene accessorie,
automatiche e indefettibili nella loro applicazionie, quando non anche
perpetue. (...)
Tale rigorismo sanzionatorio e' integrato dal coevo ordinamento
penitenziario. Perfezionando gli strumenti gia' caratterizzanti il
precedente ordinamento del 1891, esso, mentre attua nella severita' ed
emarginazione dell'esecuzione carceraria la funzione della pena come
castigo, nello stesso tempo sostanzialmente annulla, sul piano pratico-
esecutivo, la differenza di principio tra pene e misure di sicurezza,
che si risolvono in misure neutralizzatrici piu' che curative e
risocializzatrici.
</mantovani>
Mi scuso per i molti tagli, ma questo non e' un newsgroup di diritto
penale; il brano completo puo' essere letto alle pagine 29-32 del testo
"Diritto Penale", CEDAM, 1992, opera appunto di Mantovani.
Il confronto tra il Lattes ed il Mantovani e' enormemente significativo
in quanto mostra che il primo, sebbene non fosse antifascista, quando
ha dovuto spiegare la logica interna del diritto penale halakico, non
ha potuto evitare di renderne evidente l'incompatibilita' con i
principi del diritto penale fascista.
Soltanto l'orientamento degli Ebrei della Diaspora ad essere "buoni
cittadini" dello Stato in cui vivono ha evitato uno scontro aperto tra
Ebraismo e Fascismo, motivato dalla notevole importanza che entrambi
riconoscono al diritto, fino alle Leggi Razziali.
Ma era razziale la motivazione di tali leggi? C'e' chi ne dubita, come
ad esempio Guido Fubini, che nel suo testo "La condizione giuridica
dell'ebraismo italiano", Rosenberg & Sellier, seconda edizione 1998,
dice, alle pagine 66 e 67:
<fubini>
Due diversi orientamenti hanno caratterizzato l'emanazione della
normativa antiebraica. Vi e' un primo orientamento che si pretende
scientifico, vi e' un secondo orientamento che si pretende politico-
culturale.
L'orientamento scientifico e' espresso dal "Manifesto del razzismo
italiano" del 14 Luglio 1938. (...)
Il secondo orientamento, quello politico-culturale, e' espresso
dalla "Carta della Razza" del 6 Ottobre 1938. Come ebbe a scrivere
Antonio Spinosa su "il Ponte" nel 1953, "le giustificazioni
scientifiche avanzate dal Manifesto non potevano trovare smentita
migliore se non nella Carta. In meno di tre mesi - dal 14 Luglio al 6
Ottobre 1938 - il fascismo scopri' scioccamente il suo gioco, rivelando
che non si trattava di una lotta ad un determinato gruppo razziale ...,
ma ad un'ideologia politica in contrasto con quella del regime".
La Carta della Razza, stilata di pugno da Mussolini e approvata dal
Gran Consiglio del fascismo ricorda che "l'ebraismo mondiale - specie
dopo l'abolizione della massoneria - e' stato l'animatore
dell'antifascismo in tutti i campi e che l'ebraismo estero e italiano
fuoriuscito e' stato unanimemente ostile al fascismo". Nella prima
stesura della Carta della Razza, Mussolini aveva scritto: "l'ebraismo
italiano non puo' sinceramente accettare (il regime fascista) perche'
antitetico a quella che e' la psicologia, la politica,
l'internazionalismo di Israele". E' una frase che, nella sua rozzezza,
coglie nel segno. Curiosamente e' stata dimenticata da molti autori.
Essa e' di per se' una dichiarazione di guerra che preannuncia,
anticipa - dando loro una coerenza - i provvedimenti che saranno presi
dalla Repubblica di Salo' nel 1943.
</fubini>
Fubini prosegue nella sua trattazione esaminando anche le altre
concause dell'antisemitismo fascista, ma quello che ho citato mi pare
enormemente significativo.
Paradossalmente, sebbene la Costituzione Italiana non sia stata redatta
da Ebrei, il suo articolo 27 (tra gli altri):
<costituzione>
La responsabilità penale è personale.
L’imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva.
Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di
umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.
Non è ammessa la pena di morte, se non nei casi previsti dalle leggi
militari di guerra.
</costituzione>
e' molto vicino allo spirito del diritto ebraico, a dimostrazione che
l'Ebraismo sa essere insospettabilmente moderno!
Ciao a tutti e ... scusate per il post molto lungo.
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 wrote in message
8fa6sl$b3h$1...@nnrp1.deja.com...
Permettimi alcune rapide osservazioni.
Il Codice Rocco è in realtà un codice di impostazione
liberaldemocratica, sul quale sono stati innesti alcuni istituti di
carattere autoritario, che non ne hanno intaccato la sostanza.
Il Codice Rocco, infatti, si fonda su alcuni principi tipicamente
liberaldemocratici:
1) principio della personalità della responsabilità penale;
2) principio di legalità: nullum crimen sine lege, nulla poena sine
lege;
3) irretroattività della legge penale.
Questo spiega perché Codice Rocco, grazie alla semplice eliminazione
delle sovrastrutture autoritarie, sia sopravvissuto al fascismo e sia
tuttora in vigore (cosa che non è stata possibile per la legislazione
penale nazista, ispirata a criteri strettamente totalitari).
I tre principi sopra ricordati, sono poi stati ripresi nella
Costituzione.
Come dicevo sono principi liberal democratici. Ora, non conosco il
diritto ebraico, e la lettura dei tuoi interessanti post in argomento
non mi è sufficiente ad eliminare la mia ignoranza.
Credo però che l'influenza della cultura giuridica ebraica sia molto
mediata su questi principi, che devono molto di più la loro paternità al
giusnaturalismo e all'illuminismo.
Mi sembrerebbe allora molto più interessante approfondire il rapporto
tra queste correnti di pensiero e la cultura ebraica, altro argomento
del quale non so veramente nulla.
Grazie a chi vorrà contribuire.
Ciao
Toni


Ci provero' domani. Ciao.



Ho gia' trovato un errore in quello che ho detto: se la voce "Halakah" della
Britannica non e' un granche', la voce "Talmud and Midrash" contiene alcune
(non molte) informazioni utili per conoscere il diritto ebraico:
http://www.britannica.com/bcom/eb/article/1/0,5716,108161+1,00.html
La voce e' divisa in sottovoci; quelle interessanti sono:
http://www.britannica.com/bcom/eb/article/1/0,5716,108161+20+105860,00.html
http://www.britannica.com/bcom/eb/article/1/0,5716,108161+22+105860,00.html
http://www.britannica.com/bcom/eb/article/1/0,5716,108161+24+105860,00.html
per non parlare dell'indice delle voci che citano il Talmud:
http://www.britannica.com/bcom/eb/article/index/1/0,8377,108161,00.html
Ciao, e scusate tanto.


(non molte) informazioni utili per conoscere il diritto ebraico:
Non sono intervenuto perche' vedo che stai studiando con molto entusiasmo e
non bisogna mai deludere l'entusiasmo dei giovani.
Mi permetto di darti un consiglio, che potrai con calma verificare nei testi
xstiani: la Halaka e' contenuta nello Shulchan Aruch, in dieci volumi, per
quello che ne so io solo in ebraico. Puoi trovare invece facilmente un
Kitzur Shulchan Aruch, tradotto in moltissime lingue. Tempo fa girava anche
una traduzione in italiano, ora introvabile.


L'informazione risolve un problema che mi affliggeva: il buon Fubini
ricordava nel suo testo "La condizione giuridica dell'ebraismo italiano"
che, negli anni in cui l'Italia possedette il Dodecaneso greco e la Libia,
due contrade che erano appartenute all'Impero turco, i tribunali italiani di
quelle giurisdizioni risolvevano spesso controversie di diritto matrimoniale
tra ebrei ricorrendo allo Shulchan Aruch.
La cosa era possibile perche' nell'Impero Ottomano gli ebrei avevano il
diritto di regolare la vita interna alla comunita' sulla base delle loro
leggi e consuetudini, e non fu ritenuto opportuno abolire questo sistema
dopo l'acquisto di Libia e Dodecaneso.
Questo pero' mi lasciava con l'interrogativo: come facevano i giudici
italiani a conoscere l'Halaka'?
Il Fubini propone di considerare la "ketubbah" una "convenzione
matrimoniale" ai sensi del Codice Civile italiano, e che puo' quindi essere
fatta rispettare anche da un tribunale secolare nei limiti in cui non
confligga col diritto civile.
In ogni caso, una "convenzione matrimoniale" dev'essere redatta per atto
pubblico, quindi la "ketubbah" dovrebbe essere redatta di concerto tra un
rabbino ed un notaio.
Ciao.


 l'Encyclopaedia Britannica si dimostra in questa voce
CUT
Ti ringrazio per le fonti che mi citi per lo studio del diritto ebraico,
ma do forfait! :-)
Sono troppo pigro e vecchio per studiare veramente una materia nuova e
il mio inglese non mi consente di affrontare argomenti tecnico giudici.
Cercherò qualcosa di divulgativo sul cartaceo  in italiano, quanto basta
per allargare un po' la mia cultura personale, ma non certo quanto
occorrerebbe per poter sostenere una discussione con te. :-)
Grazie comunque.
Ciao
Toni


Facciamo cosi': il brano della Britannica non e' lunghissimo, e percio' ne
posto una traduzione sul newsgroup.
Come ricordava Liviatan, non ci si deve aspettare una trattazione
esauriente, ma qualche dettaglio interessante viene riferito.
Mi spiace non aver potuto dire cose piu' interessanti, ma in Diritto Penale
non sono bravo.


 Ciao.
Ciao
Toni