Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Formato Cineon...perplessità...(Lunghetto)

...fanciulli, ho bisogno del vostro prezioso aiuto !
Oggi, non avendo un cacchio da fare, sono andato
a trovare un' amica/collega che stava facendo
una "marchetta" di lavoro...
Doveva renderizzare sia con AE che con Combustion
una serie di progetti lasciati da un altro operatore che
per motivi personali non poteva più lavorarci.
La ragazza, molto brava in campo televisivo,
mi ha chiamato perchè pur dovendo semplicemente
renderizzare circa una ventina di porgetti, non sapeva come
impostare i parametri del formato cineon.
LA finalizzazzione delle scene da renderizzare, in effetti erano
da riportare su pellicola, ed ovviamente il committente chiedeva
di renderizzarle in quel modo...
..nulla di più semplice.
La mia perplessità, nasce sul fatto che tra i rendering fatti,
sia nei progetti di Ae, che di Combustion, l' operatore
precedente aveva impostato il progettoad " Half Cineon"
..che mi sembrava più che adeguato... ma poi, nei rendering
aveva eimpostato una semplice sequenza in tiff non compresso,
inserendo nei progetti il filtro cineon che tende ad ammorbidire
i colori...ecc..ecc..
Perchè questo poeratore ha scelto di lavorare in questo modo ?
Perchè non esportare direttamente in formato cineon, sapendo
che la società che avrebbe provveduto al riversamento su pellicola
è una società storicamente famosa per essere una dei pionieri a Roma
nell' aver acquistato anni fa, un sistema cineon ?
Per correttezza, ho ammesso alla mia amica i miei limiti in questo campo,
consigliandole "il male minore" ovvero di telefonare direttamente alla
società
che avrebbe fatto il riversamento su pellicola per accertarsi se questa
metodica era
corretta o meno...e loro mi hanno confermato che il formato tiff andava
benissimo.
Nelle prove di rendering ho notato che sia il tiff non compresso che
l' half cineon "pesano" circa 8 mb a fotogramma.
Credo di essermi perso qualche passaggio.
Anche se ritengo che alla fine, non trattandosi di una scena di Star wars,
quelle sequenze siano più che sufficenti per un filmato girato in dv,
mi chiedevo che differenza ci potesse essere tra le due modalità,
considerando che esportando diretamente in cineon, avremmo fatto prima,
per il semplice motivo che si evitava di inserire un ulteriore filtro che
avrebbe
dovuto "adeguare" i colori dei rendering per preparali poi ad essere
riversati
su pellicola.
Ricordo che spesso sono intervenuti alcuni utenti del ng molto ferrati in
questa materia...mi dareste voi qualche chiarimento please ?
...'zzie.
--
Lallo©

 Credo di essermi perso qualche passaggio.
Francamente pure io. Se la sorgente era della roba in DV o cmq video (come
mi pare di aver capito), renderizzare in Cineon e' perfettamente inutile,
anzi e' dannoso perche' cmq il passaggio da spazio colore logaritmico a
lineare o viceversa non e' completamente lossless. In teoria non dovrebbero
chiedere quel formato per finalizzare in pellicola, ma passare da soli da
una sequenza di immagini a 8 bit lineari di colore a pellicola (ormai se
usano l'ArriLaser e' una cosa semiautomatica, e' un processo ottimizzato
che solo loro che finalizzano possono fare al meglio). Il cineon serve solo
e soltanto per i frame scannerizzati da pellicola, per mantenere meglio la
gamma dinamica originaria (che e' logaritmica), lavorandoci nativamente nel
programma di compositing e finalizzando sempre con quello spazio colore
logaritmico. Finalizzare in Cineon non da' nessun vantaggio se la sorgente
e' roba con spazio colore lineare come il video e nessuna comodita' in piu'
per chi deve vidigrafare (specialmente oggigiorno). Ma queste cose
probabilmente gia' le sapevi:-D
Detto cio', questo *Halfcineon* su Combustion non l'ho proprio trovato, e
poi tutte le volte che ho usato il cineon il programma mi tirava fuori solo
dei file *.cin, non dei tiff o altro. Ma forse ecco cosa potrebbe essere il
settaggio misterioso che non ti spieghi: in realta' il Cineon andrebbe
tarato con i parametri di posa (chiamato LUT pattern) che deve darti il
laboratorio che poi trasferira' da Cineon a pellicola, forse quello che
usava il tuo amico operatore Combustion era un profilo Cineon
personalizzato (se guardi bene quando salvi in Cineon su Combustion ci sono
i parametri di LUT nascosti nelle opzioni), non riesco ad immaginare altro.
Spero sia d'aiuto;-)
-- 
BArrYZ
"Sempre la pratica deve essere edificata sopra la bona teorica"
[Leonardo da Vinci]

 laboratorio che poi trasferira' da Cineon a pellicola, forse quello che
Col cavolo, il laboratorio deve rispettare gli standard Kodak e zitti. Se 
non ci riescono, problemi loro. Non sono io a dover adattare l'immagine ai 
loro processi. Altrimenti, le pubblicazioni tecniche Kodak piene di tabelle 
e formule (e la digital LAD) cosa ci starebbero a fare? In Italia c'è una 
maledetta tendenza a fregarsene degli standard e a fare tutto un po' come 
capita, col risultato che quando scambi materiali con i paesi civili (tipo 
gli USA) ci fai una pessima figura e il lavoro fa pure schifo. Ripeto: chi 
fa il lavoro deve rispettare gli standard Kodak, il resto è un problema del 
laboratorio. Io ho sempre fatto così e non ho mai avuto problemi, neanche 
montando una sequenza fatta da me in mezzo all'interpositivo corretto 
originale USA (proprio perché entrambi sono a standard).
A proposito dei laboratori italiani: proprio in questi giorni al cinema c'è 
un trailer fatto dal sottoscritto (la versione italiana, intendo) di cui ho 
anche dovuto correggere il colore scena per scena, perché quei geni del 
laboratorio mi avevano dato una scansione con una bellissima dominante 
magenta (e l'interpositivo originale USA era perfettamente corretto, 
ovviamente). Quindi i laboratori meno fanno e meglio è.Gli dai tutto pronto 
e loro devono solo caricare la pellicola e premere un pulsante. Poi magari 
gli chiedi un interpositivo, sulla scatola che ti danno c'è scritto 
interpositivo  e dentro ci trovi un internegativo (giustificazione del tizio 
del laboratorio: "eeeeh, ieri ho fatto tanti lavori su internegativo, mi era 
rimasta la macchina impostata così").
Ah, a proposito: bisogna anche sapere se si vuole un internegativo o un 
interpositivo... :)

 questa materia...mi dareste voi qualche chiarimento please ?
Leggi il mio altro post, ma se vuoi un consiglio, lascia perdere. Se non sai 
dove mettere le mani rischi di fare errori e gli errori sono troppo costosi 
per poterseli permettere (e te ne accorgi quando stampi la prima copia, non 
prima).

 c'è un trailer fatto dal sottoscritto (la versione italiana, intendo)
Per curiosita': quale film?


 Per curiosita': quale film?
Herbie fully loaded (Herbie il super maggiolino), il remake Disney dei 
filmetti anni '70 che vedevo da piccolo in Super8... un po' deprimente, in 
effetti. Ma lo scherzetto del magenta me lo hanno fatto pure per altri 
lavori (Guida galattica per autostoppisti, tanto per restare in casa 
Disney/BV).

Ciao ragazzi, sono incantato dalle vostre conoscenze, come faccio a
saperne di più di questi argomenti ? non ditemi di fare la scuola di
cinema... sono troppo vecchio, mi basterebbe un pò di bibliografia,
grazie.

 ha scritto nel messaggio
news:1115288061.8...@g14g2000cwa.googlegroups.com

Ti riporto in sintesi i miei 2 centesimi.
Libri nel campo compositing non ne esistono, purtroppo, specialmente se 
cerchi roba aggiornata e/o in italiano. L'unica cosa che ti puo' chiarire 
un minimo le idee sulla lavorazione della pellicola (anche dal punto di 
vista fisico), ma e' un libro molto datato, anche se validissimo, e' il 
libro di Paolo Uccello "Cinema: tecnica e linguaggio", si trova nelle 
librerie perche' e' stato ristampato da poco con una nuova edizione 
riveduta e aggiornata.
Per il compositing ci sono un paio di libri in inglese abbastanza famosi 
(ora non ne ricordo il titolo) anche se non fondamentali, ma ora poi ci 
sono una marea di corsi in DVD per programmi specifici (AE e Combustion che 
sono i principali programmi usati nel compositing di fascia desktop), 
alcuni sono fatti benissimo, altri sono delle schifezze carissime. Dipende 
pure se vuoi approfondire l'aspetto puramente tecnico (sui formati e il 
trattamento di qualita' delle immagini per esempio) o l'aspetto 
realizzativo/artistico dove per esempio nessuno testo ti spieghera' ormai 
come si usano i differenti compositing mode e blending dei layer visto che 
ormai e' roba che si usa massicciamente pure sui programmi di fotoritocco, 
quindi in tal senso e' importante avere una base specifica nell'ambito in 
cui uno si vuole specializzare un po' di piu'. Se uno e' interessato ad 
approfondire le sue nozioni come farebbe un colorist, deve conoscere bene i 
rudimenti della fotografia chimica e digitale; se uno vuole specializzarsi 
sul rotoscoping deve conoscere bene il fotoritocco (soprattutto deve saper 
scontornare, in poco tempo e in tutti i modi, un'immagine); se uno vuole 
integrare girato e materiale 3D deve avere un minimo di background con 
qualche programma 3D. E cosi' via dicendo.
Didiciamo pero' che prima di leggere qualsiasi cosa in ambito tecnico (ma 
questo in teoria vale per qualsiasi cosa), a mio avviso sarebbe 
fondamentale avere anche una solida base di Fisica classica (dinamica, 
termodinamica ed elettromagnetismo) e metrologia (scienza pesi e misure), 
dando per scontato che uno conosca per bene anche le basi teoriche 
dell'informatica (che non ha nulla a che vedere con il saper o meno 
utilizzare un programma). Queste basi a mio avviso sono importanti non solo 
per la piena comprensione degli argomenti, ma anche per riuscire ad essere 
un valido ed efficiente autodidatta, cosa assolutamente fondamentale se uno 
vuole lavorare in questo campo.


(ora non ne ricordo il titolo) anche se non fondamentali, 
errato. "digital compositing in depth". mattonazzo di 700 pagine. 
_fondamentale_


letto, bel libro , pero' inizia a sentire il peso degli anni anche lui...
--
rIO.sK
www.OffiCineItalia.it

 ha scritto:


 differenze di approccio ai software,
L'approccio nel compositing e' cambiano mostruosamente gia' solo negli 
ultimi 5 anni (il libro e' del 2000). Ti faccio solo un piccola banale 
esempio tra tanti: il G-buffer non lo troverai mai nel libro da te citato 
(e che io ho letto). E cosi' moltissimi nuovi approcci, come per esempio la 
disamina delle soluzioni allsoftware che ormai dilagano a svantaggio dell' 
hardware dedicato che invece prima era quasi l'unica via per lavorare 
professionalmente nel campo.
"Digital compositing in depth" e' effettivamente il miglior libro mai 
scritto sul compositing, ma e' assolutamente teorico, e focalizza molto 
l'attenzione sul come approcciarsi al compositing, non da consigli molto 
pratici se non spiegare genericamente come si fanno alcune cose con alcuni 
programmi (che ormai sono passati di almeno 3/4 release, tanto per dire sul 
libro combustion ancora non esisteva...), spiega solo i principi e non va 
in dettaglio. In particolare pero' e' il miglior libro che spiega il lavoro 
del compositor-artist, e lo inquadra proprio come figura professionale (la 
parte iniziale del libro e' infatti la migliore).  E'  un buon libro come 
base, forse l'unico nel genere, ma secondo me non e' indimenticabile (anche 
per come e' scritto).


mha.. continuo a credere che sono poche le migliorie... un pò come chi
continua
a credere che nel campo automobilistico ci sia stata una rivoluzione negli
ultimi 20 anni...
a parte la velocità (praticamente inutilizzata) le scocche piu' morbide e
il navigatore
saltellitare (che usano in 4) siamo sempre con i pistoni dentro il motore...
secondo me le tecniche del compositing non può insegnartele nessuno, visto
che
non c'è un approccio univoco e migliore per ogni cosa. Ogni lavoro è un
mondo 
a parte, capito l'approccio al compositing il resto vien da sè...
"BArrYZ" <Earl...@Altern.org> ha scritto:
