Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Effetto matrix

Supponiamo di comprare un centinaio di fotocamere, di collegarle tutte 
insieme ad un pc (o qualcos'altro) e di farle fare uno scatto in 
contemporanea o con differenza di uno o piu millisecondi tra di loro, in 
sequenza.
 
Come si potrebbe fare? Si potrebbe? (a costi umani dico e con fotocamere 
economiche) Con quale software? Potrebbero bastare fotocamere compatte, 
magari collegate a qualche accrocchio posizionato sul tasto di scatto, 
in modo da scattare a comando? Magari collegate con zio Arduino
 
Idee? Io no.
 


 
Un gruppo greco fece una cosa del genere per uno spot, per simulare una 
ripresa "still" tridimensionale. Se ne parlò un paio di anni fa

 ripresa "still" tridimensionale. Se ne parlò un paio di anni fa
 
Coloro:
 
http://vimeo.com/4405211
 
 
Però non ho capito come facciano a far scattare le fotocamere 
simultaneamente e soprattutto come se potrebbe essere fattibile con 
compattine.
 
Della Nikon d4 (gamma top) leggo questo:
 
Connettività: un potente sistema di controllo e comunicazione dei dati 
rende più rapidi e semplici i trasferimenti di file su rete LAN cablata 
e wireless. Il supporto Ethernet e LAN wireless è disponibile grazie al 
nuovo trasmettitore senza cavi WT-5 compatto, con collegamento HTTP e 
FTP, e consente lo scatto simultaneo di più fotocamere dotate di sistema 
WT-5. Per la prima volta, nel corpo camera è integrato il collegamento 
LAN cablato.
 
Non so cosa sia il wt-5. Lessi una volta di trigger che possono far 
scattare i flash in simultanea, non so se ci siano anche per gli scatti 
in remoto.
 
Ma trigger e wt-5 non credo siano per compattine. Credo che solo un 
aggeggio meccanico collegato con Arduino ci riuscirebbe. Ma è materia 
oscura per me...
 

 in modo da scattare a comando? 
 
Ma dei bei transistor in parallelo al contatto di scatto ti fanno proprio 
schifo? Un accrocchio col servo sul pulsante di scatto va bene per UNA 
macchina... se sono 100, e te le devi anche portare in giro, le modifichi 
tutte e ti togli i problemi.
 
Se ti accontenti di uno scatto contemporaneo, cercati macchine col 
telecomando, sostituisci il leddino IR del telecomando con qualcosa di 
molto più grosso e molto meno direzionale, e le fai scattare tutte assieme.
 

 molto più grosso e molto meno direzionale, e le fai scattare tutte assieme.
 
Non ho capito bene... Parli di telecomandi senza filo? Con uno solo 
faccio funzionare tutti i transistor?
 
Quanto costano i transistor? E' un'operazione difficile?
 
 

 molto più grosso e molto meno direzionale, e le fai scattare tutte assieme.
 
Sembra che compatte con il telecomando, sulle 50 euro, non esistano.
 
50 euro x 100 = 5000 euro
 
Gia sarebbe una bella spesa. Mi sa che quelle col telecomando 
comporterebbero una spesa di oltre 20mila euro
 
Io credevo che si potesse fare tipo una molla meccanica in grado di 
premere il tasto scatto, collegate all'Arduino. Il tutto sulle 10-20 
euro ad accrocchio
 
accrocchi + fotocamere= 6-7mila euro
 
Con arduino FORSE si potrebbe anche comandare lo scatto ritardato di 
pochi millesimi tra le varie fotocamere.
 
Dopo ci sarebbe piu roba da spostare, ma con spesa minore
 
 
 

Idee? Io no.
 
 
...basta usare le go-proHD in modalità video...
 
silvio bonomi
 
 

 Quanto costano i transistor? E' un'operazione difficile?
quelli che servono in questo caso li vendono un tanto al chilo... 
l'operazione è tanto più difficile quanto più piccole sono le macchine e 
quanto più scarso sei col saldatore... :-) 

 ...basta usare le go-proHD in modalità video...
 
mmm, buona idea... però finiamo sui 25 mila euro...
 
 
 
 

 saldatura...
 
Se smonto le compatte e ci metto i transistors, cosa premo per azionare 
lo scatto?
 

 euro ad accrocchio
 
Ma perchè cacchio vuoi scomodare la meccanica??
 
Apri le macchine, saldi due fili in parallelo al pulsante di scatto (per 
alcune ne servono tre, ma fa poi poca differenza) e fai il circuitino per 
controllarli (uno o due transistor e qualche resistenza) 
 
Siccome sono un centinaio, con le porte sole dell'arduino o con un 
qualunque micro "normale" non te la cavi, quindi devi usare un tot di demux 
esterni o di decade counters per  pilotare tutti sti segnali in ordine e 
col giusto ritardo (e ci metti un grosso pulsantone tipo 
http://www.moma.org/interactives/exhibitions/2011/talktome/assets/TTM_017-
 
large.jpg per scattare, se no non è divertente)
 
Stai ampiamente entro i 2 euro a macchina di componenti (senza contare il 
tuo tempo per le modifiche, naturalmente) più il circuito di controllo, che 
con queste premesse è veramente una stupidaggine degna di essere scritta 
col Great Cow Basic...
 
 

 col Great Cow Basic...
 
Facciamo un calcolo per quando sarà:
 
Ti mando le 100 compatte che io ho pagato 5000 euro. Poi ci aggiungiamo 
i circuiti di controllo, piu il tuo lavoro.
 
A quanto stamo?
 


cut
 
Quelle sono delle bridge, e' probabile che le abbiano comandate via usb 
o con comando remoto a filo (tipo quello delle reflex, su alcune bridge 
si trova)

 si trova)
 
Io ho la 550d che con il suo software mi permette di scattare una foto o 
fare una ripresa via pc
 
Però se dovessi collegarne altre 3-4 al pc, non saprei come scattare 
simultaneamente
 
Dovrei provare col metodo di Axeman, ma sembra complicato
 

 A quanto stamo?
 
Con i dati che mi hai dato, e visto che ho la sfera di cristallo dal 
vetraio per il tagliando, difficile risponderti. 
 
Complessivamente per l'hardware indicativamente in 500 euro ci stai senza 
troppi problemi.
 
Per il mio tempo, dipende in massima parte da quanto tempo ci vuole a 
modificare le macchine... il che varia da 20 minuti scarsi per alcune 
vecchie canon alle due ore abbondanti per le ultime nikon coolpix, che 
serve Rubik per smontarle... 
 

 Dovrei provare col metodo di Axeman, ma sembra complicato
 
Molto meno che non convincere il software canon a gestire il multimacchina 
come lo vuoi tu... ;-)

 sequenza.
 
Mia figlia lo scorso anno ha passato dei giorni in studio a scattare quel 
tipo di foto; c'erano decine di fotocamere che più o meno scattavano 
insieme. E' un gran casino sincronizzare le macchine; quel più meno non fa 
grosse differenze se il soggetto è immobile ma son cazzi se è in rapido 
movimento (salti, ad esempio). Si potrebbe ovviare a quel problema usando le 
macchine al buio con un tempo lungo ed usando il flash, ma non tutte le 
situazioni possono essere gestite alla cieca.
Un software per collegare le macchine è questo:
http://www.breezesys.com/MultiCamera/index.htm
 
Con altre camere ci si deve arrangiare... 
 

 
http://www.breezesys.com/MultiCamera/index.htm
 
 
Duby, ti amo.
 

 Duby, ti amo.
 
capisco che la motociclista abbia lasciato un gran vuoto, ma... 

 capisco che la motociclista abbia lasciato un gran vuoto, ma...
 
Gia... ma vuoi mettere una pedalata sensuale?

 serve Rubik per smontarle...
 
Facciamo un'ora a macchina. Piu o meno?
 

 Con altre camere ci si deve arrangiare... 
 
e della sistemazione delle camere e dell'accrocchio che richiede ne
vogliamo parlare?
 
 


si
 

 Ha messo il video su vimeo o simili?
 
Era un progetto realizzato a scuola, penso che fosse una specie di raccolta 
di fototessere mentre il soggetti svolazzavano o saltavano. So che hanno 
avuto le camere in prestito.
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:201202262...@mynewsgate.net...

Ho chiesto ma mi ha detto che non aveva tempo di starmi a sentire.
Al solito. 
 

 Facciamo un'ora a macchina. Piu o meno?
 
2000 euro. 
 
Ma sinceramente di mettermi a modificare 100 macchine fotografiche non ne 
ho particolarmente voglia... sono reduce da soli 26 stadi triac+controller 
cablati su millefori ed è già stata una punizione sufficiente per qualunque 
cosa brutta io abbia commesso nelle vite precedenti... :-) 
 

 si
 
Avevo visto degli scatti in cui era mostrata l'intera scena. Peccato che mi 
ricordi solo di averli visti...
 
 

 Al solito.
 
Comincio a capire la scelta del nick.
 
:)))))))
 


In matrix mi pare di aver visto un laser che passava su dei segni. Forse 
quei segni servivano per orientare le camere
 


 
Sono certo che le soluzioni adottate fossero molto più caserecce. 
 

 cosa brutta io abbia commesso nelle vite precedenti... :-)
 
Capisco. Allora, semmai fossi costretto ad usare solo compattine, mi 
presenterai qualche amico che non è sato ancora punito? :)
 
 
 

 Sono certo che le soluzioni adottate fossero molto più caserecce.
 
Si potrebbe realizzare una curva in ferro, perfettamente circolare, con 
appositi supporti sotto.
 
Poi si fanno dei segni sulla curva distanti allo spesso modo, poi (con 
la 550d e ML si può fare) si carica una bitmap con canale alfa 
raffigurante un puntino rosso visibile sul monitor della camera
 
Si orienta la camera in modo da far combaciare questo puntino rosso, con 
un altro puntino rosso presente al centro della scena (una piccola 
pallina su un'asta ad esempio)
 
In questo modo tutte le camere saranno piu o meno distanziate allo 
stesso modo e saranno tutte orientate verso un punto preciso
 
Certo, niente a che fare col laser. Ma stiamo parlando pur sempre di un 
"bullet time de noiantri"
 

 appositi supporti sotto.
 
perfettamente in bolla e con i singoli supporti tutti alla stessa quota: auguri!
 
:-)
 


Si potrebbe tagliare questa curva di 2 metri alla volta (piu o meno come 
il video dei greci)
 
si livellano i due supporti alle estremità e poi ci si aggiungono gli 
altri sotto.
 
Non viene perfetto, certo. Ma tu dici che ci sarebbero problemi di 
parallasse (o una cosa del genere) ?
 
Per problemi intendo in grado di rendere la ripresa troppo amatoriale
 
 

 Per problemi intendo in grado di rendere la ripresa troppo amatoriale
 
beh, se non vuoi vedere l'inquadratura vibrare come se stai percorrendo uno
sterrato... certo, puoi livellare anche tutto in post, ma sai che qlo e comunque
o hai un sw che te lo fa in batch ed accurato o viene comunque una schifezza
 
 

Il 26/02/12 23:12, Gary Senda ha scritto:

Dal minuto 2:05 mi pare sia mostrato che l'allineamento sia stato fatto 
in post.
Basta dare un ancoraggio (e avere riprese con un po' d'aria intorno)

Il 26/02/12 21:30, Axeman ha scritto:

non devi convincere il sw canon, solo il protocollo usb.

 scattare a comando? Magari collegate con zio Arduino
 
Se ci fai caso nello spot hanno usato fotocamere Olympus che da sempre hanno 
il comando di scatto remoto fisicamente presente sul connettore.
Basta prendere due fili da ogni camera e unirli insieme per far scattare 
l'otturatore.
 
Non mi pare sia il caso di scomodare PC, Arduino (addirittura!) e minchiate 
varie.
Scatti quando vuoi tu, chiudendo semplicemente un pulsante.
 
Il resto dei cazzi, come dice Gary, e' posizionare le camere.
Ho visto usare il laser nel backstage...
 
 
 
 
 

 non devi convincere il sw canon, solo il protocollo usb.
 
Il protocollo USB non ha bisogno di essere convinto, dato che non ha
nessun problema a gestire più di un device dello stesso tipo.
 
Ma il software (inteso come insieme di applicazione e di eventuali
driver) deve prevedere esplicitamente questa modalità.

 presenterai qualche amico che non è sato ancora punito? :)
 
Ok. Oppure puoi sempre sperare che io commetta altre cose brutte da
scontare... LOL :-)

 Scatti quando vuoi tu, chiudendo semplicemente un pulsante.
 
Se li vuoi tutti assieme si ma se li vuoi sequenziati no.

 Se li vuoi tutti assieme si ma se li vuoi sequenziati no.
 
Se mio nonno avesse le ruote non avrebbe bisogno della sedia a rotelle.
Si parlava di ripresa in freeze, non si scatti sequenziali.
 
Uno scatto sequenziale di X macchine  lo si puo' fare con banali shift 
register da 10 centesimi.
 
 
 
 
 

 register da 10 centesimi.
 
Qualcuno ha detto il contrario?
 

 Qualcuno ha detto il contrario?
 
Scusa, ma sei tu che ritieni ovvio usare l'Arduino per una cosa che invece 
richiede 10 centesimi di porte logiche e una basetta preforata.
Non amo complicarmi la vita.
 
C'era pure chi voleva fare degli attuatori meccanici che premessero il tasto 
di scatto: follia pura.
 
 
 

 di scatto: follia pura.
 
Domani a pranzo mi pulirò il muso con una pietra appuntita.
 
 

 tasto di scatto: follia pura.
 
Su questo non ci piove... 

 Domani a pranzo mi pulirň il muso con una pietra appuntita.
 
Ah, eri tu?
:)
 
 
 

 158 pin di I/O non servono integrati esterni.
 
Gia' e' diverso.
E comunque sono convinto che il metodo migliore per fare una cosa sia quello 
che si conosce di piu'. 
 
 

Idee? Io no.
 
 
_ uno spago lungo TOT metri. La prima estremità é un punto fisso, il
centro della scena da riprendere. Con l'altra estremità si disegna un
cerchio a terra, Una porzione del cerchio, verrà suddiviso in 100 punti.
 
_ 100 macchinette veramente lowcost, tutte uguali settate per scattare
senza attese in cui si preme il pulsante di scatto. Se ci fosse la
possibilità di scattare tramite un sofware via cavo USB,  si potrebbe
tentare di creare uno switch hardware in grado di diramare il segnale a
tutte le macchine fotografiche. Arduo, credo.
 
Alternativa:
 
_ una pistola da maratona.
 
_ 100 persone disposte a perdere almeno 3 ore della loro vita per 
scattare al botto della pistola. :D Infine un 1 buon operatore in grado di
rendere la scena fluida in compositing. Eh lo so, sarà un approccio
amatoriale. Ma in mancanza di soldi.
 
grv
 
-- 
mac....@yahoo.com
 

 Ma in mancanza di soldi.
 
Beh, anche usando la fotocamera o videocamera piu economica, sarebbe 
difficile scendere sotto ai 3-4mila euro.
 
Non ne varrebbe la pena a quel punto... meglio rinunciare all'effetto, 
piuttosto che rovinare un intero lavoro per una scena di pochi  secondi 
venuta molto amatoriale.
 
Grazie per l'aiuto cmq. Per adesso la soluzione piu economica è dal 
risultato migliore (a parte quella di Duby) dovrebbe essere quella di 
Salvo e Axeman... ma... c'è un ma:
 
Le compatte NON devono essere completamente automatiche, perchè ogni 
oggetto da freezare/rallentare ha una propria velocità ed ha bisogno di 
una velocità di otturatore MINIMA differente
 
Quindi: meno di 10-12 mila euro nse pò fà.
 
ç_ç
 
 
 

 Basta dare un ancoraggio (e avere riprese con un po' d'aria intorno)
 
Però bisogna fare attenzione affinchè lo sfondo ed il soggetto non 
abbiano differenze di asse
 
Cioè, esempio: freeze di una pallina con sfondo una cucina:
 
se le videocamere sono dislivellate tra di loro, in post o si potrà 
stabilizzare la cucina o la pallina
 
Entrambe no. A meno che la pallina non stia attaccata alla cucina
 
E' un problema che ho riscontrato quando ho provato a stabilizzare un 
oggetto in primo piano con sfondo distante
 
Il soggetto si stabilizzava, ma lo sfondo tremava tutto
 

 una velocità di otturatore MINIMA differente
 
Il problema ce l'avresti comunque se non per l'esposizione, per la
messa a fuoco. Se non hai le impostazioni manuali per fuoco ed
esposizione potresti pilotare il "mezzo scatto" di misura con un
oggetto fittizio in zona di scatto, separatamente, in modo da far
impostare le macchine su quello che poi ti serve, e pilotare
successivamente lo scatto sull'oggetto vero.
 

lo stesso frame
 
So che é davvero arduo, ma un operatore in gamba che ha a disposizione più
take della stessa ripresa, *potrebbe* riuscire a rendere fluida la
sequenza. Nei punti in cui potenzialmente non é sequenziale si fa
rotoscoping e si lavora con effetti di distorsione frame per frame.
Dipende da quanti livelli di profondità é composta la ripresa e la
complessità dell'azione.
 
 
grv
 
-- 
mac....@yahoo.com