Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: Mpega libmad

Salve a tutti, qualcuno sa dirmi se la versione 68k della mpega.library
libmad, usa codice integer o floating point per la decodifica degli mpeg
audio?
Grazie.
-- 
Saluti
Cristian
Togliete NONTANTO per le risposte via email

 audio?
Non ti so dire, comunque sulla 040 è estremamente più lenta rispetto
alla tradizionale "mpega.library"
-- 
bye bye
Claudio Marro Filosa

 audio?
A memoria direi integer ma nei doc dovrebbe esserci scritto.

 alla tradizionale "mpega.library"
Si, rispetto alla versione int, ma e' un po' piu' veloce della versione
fpu, almeno su 060.


 A memoria direi integer ma nei doc dovrebbe esserci scritto.
Nel readme non e' specificato, anche se tra le caratteristiche della
libreria e' elencata anche quella di avere una maggiore qualita' di
decodifica rispetto alla versione fpu della libreria originale.
Mah, resto perplesso, le dimensioni in kb della libreria farebbere
pensare a una codifica integer, ma letta la caratteristica di cui sopra,
non so che pensare.


non so che pensare.
di che ti stupisci, sono anni ormai che vediamo codice integer piů
performanti di quelle floating point :))
Basta vedere la demo dei Floppy "Papadeo2", la versione fixata (cioč
riscritta in interi va piů veloce.
Infatti nella versione fpu su 030 č molta lenta e nella versione
interi gira come su 060!!! :)
Morale che su 040 e 060 i codici floating point devono emulare tante
di quelle istruzioni che non hanno implementato in hardware cosě le
prestazioni si fanno benedire.
La versione interi alla fine risulta migliore perchč non si emula
nulla..
Anzi lo 060 emula qualcosa pure negli interi, non c'č speranza :))

 Anzi lo 060 emula qualcosa pure negli interi, non c'č speranza :))
(Seya) : (Favrin) = (Emulatori) : (Amiga.inc)
;-))))
E' inutile insistere ormai avete le vostre idee sbagliate ben fissate in
testa e nessuno puň farvi cambiare idea.
Tutti i vecchi post si sono dimostrati inutili.

 Anzi lo 060 emula qualcosa pure negli interi, non c'è speranza :))
Prima di sparare una trafila così lunga di bojate, dovevi scaricarti la
demo "RideOnOurEnemies" di Skarla e vederla su 060 e su uno 030 con
FPU...
ti do un suggerimento: su 060 non va così veloce solo perché lo 060 "è
più veloce" dello 030...
Emiliano

Tutti i vecchi post si sono dimostrati inutili.
aspettavo questa risposta per porti un altro quesito:
Su 030 la demo fpu è più lenta che la versione interi.
Su Winuae che emulo uno 020 (con lo stesso set di istruzioni interi e 881/2) la versione fpu + più 
veloce di quella interi...!!!
Ma come è possibile??
Anche se lo 030 come floating point non è paragonabile a quella di uno 060 il codice fp deve essere pur sempre
più veloce di quello integer..ed infatti su winuae ì così :))

più veloce" dello 030...
Papadeo2 su 040 gira molto piùà veloce che su 060, ma molto più veloce, talmente veloce che molte scene
vengono addirituta viste 2 volte e su 040 non emula nulla _))

 più veloce di quello integer..ed infatti su winuae ì così :))
Ed infatti ti sbagli perchè sui 68k tutte le operazioni in FPU sono sempre e
comunque più lente di quelle integer, su winuae la differenza non la fa lo
030 ma il tuo x86 ovviamente.

 vengono addirituta viste 2 volte e su 040 non emula nulla _))
Non ho più lo 040... comunque su 060 da me gira benone. Forse è dovuto
alla 68060 library... Io uso quella data con la MMU library. Non capisco
perché su Aminet ce ne siano due versioni, e l'autore dice di cancellare
quella FPU e tenere quella intera... io invece mi sono tenuto quella
FPU. E ho fatto le prove sia con "MuRedox" (==oxypatcher) sia senza ;-))
Quella intera scatta da morire sul mio 060!!!! Forse abbiamo trovato il
colpevole: la 68060.library della Phase5 usa routine custom per gestire
la CPU (e le istruzioni FPU emulate), non si rifà pienamente alle
librerie fornite dalla Motorola... comunque so che le versioni vecchie
causavano gli stessi problemi.
Anche Captured Dream (TBL) su 060 con le vecchie librerie (diciamo 1998)
andava ALLA META' esatta rispetto alle ultime libs (1999).
Quindi prima di sparare a zero sui coder, bisognerebbe conoscere almeno
queste cose...
Per il 68040 non saprei, il discorso è diverso. Non avendolo, non posso
dire se la libreria di Thomas Richter sia migliore di quella di Ralph
Schmidt. Ma credo proprio di sì...
Emiliano

WinUAE emula tutto
Purtroppo nell'emulazione FPU qualcosa non va...non riesco a fare
rendering buoni con Imagine IV FPU, ho documentato la cosa anche sul
forum di WinUAE(Ed altri hanno lamentato il mio stesso problema), ma
nessuna soluzione si profila ancora all'orizzonte:(
-- 
<img src="
http://space.virgilio.it/ocicale/fire.gif
">
CAST IN THE NAME OF GOD, YE NOT GUILTY

nessuna soluzione si profila ancora all'orizzonte:(
Guarda che la colpa è di Imagine...non in Winuae :)
Era lento su un amiga con 040 e la qualità non era certo al livello di
un Cinema4D o Lightwave..

è al livello dello 040..
ecco adesso siamo usciti dal thread :)

 è al livello dello 040..
Con la versione normale e oxypatcher, riaggiungo le stesse prestazioni
della versione patchata, pensa che capolavoro di ottimizzazione puo'
essere la versione 060 di breathless. :)


 Guarda che la colpa è di Imagine...non in Winuae :)
Se non sbaglio si parla di un output imperfetto su Uae, ma no problem
con un amiga vero, ergo, la colpa e' di winuae. :)


 essere la versione 060 di breathless. :)
Premesso che Breathless x 060 č comunque piů veloce della versione
040, faccio notare che i programmatori del gioco, realizzarono una
patch x 060 alla cieca, dato che NON possedevano nessun Amiga con 060
!!
La patch, se non ricordo male, comprendeva semplicemente la modifica
del codice di alcune istruzioni che, non essendo presenti su 060
dovevano essere emulate e x questo, era piů lento.


Guarda che la colpa è di Imagine...non in Winuae :)
Nonononono, e' un bug della FPU di WinUAE: basta impostare un valore
diverso da zero di Specularity nella definizione di un materiale che
appare un orribile "spottone" luminoso che rovina tutto!>_________<
A nessuno avanza un Imagine IV versione INT?;___________;


con un amiga vero, ergo, la colpa e' di winuae. :)
Yep, esatto!


con un amiga vero, ergo, la colpa e' di winuae. :)
la qualità del rendering era ad una aggiunta personale
era poco otimizzato su amigavero, quindi anche winuae non può
esprimere al meglio la sua velocità?
Inutile ricordarti WildFire su Amithllon per creare un file mpeg? :)


provaci con un Amiga vero ..
secondo me ottinei lo stesso "spottone" :)

dovevano essere emulate e x questo, era più lento.
Infatti su 040/40 mhz se non è eccelso poco ci manca! :)

secondo me ottinei lo stesso "spottone" :)
I rendering che facevo su Amiga non avevano questo difetto, fidati;)


 dovevano essere emulate e x questo, era più lento.
Si, le famose moltiplicazioni e divisioni a 64bit.


 esprimere al meglio la sua velocità?
Veramente si parlava di qualita' dell'output, di velocita' ne hai
parlato solo tu. :)


 Infatti su 040/40 mhz se non è eccelso poco ci manca! :)
Si vede che e' da un po' che non usi piu' il tuo amiga. :)
Se ben ti ricordi, su 060 va + o - alla velocita' dello 040/40Mhz (2fps
in meno?).


 dello 040/25, probabilmente :)
emmm, si ;-)


 di seyia.
Ok, di certo non può essere preso a paragone come gioco ottimizzato x
68060 ;-)


 in meno?).
be fai qualche frame in più va :)

 
mettiamo in luce sempre la velocità di programmi che devono essere veloci
e non lo sono ..
E cmq la qualità dell'output di Iamgine non così stupefacente..

E cmq la qualità dell'output di Iamgine non così stupefacente..
Lo so, ma e' l'unico programma con cui(Operazioni Booleane a parte...)
riesco a modellare senza problemi...con Lightwave e Truespace su WC mi
trovo male:(


 be fai qualche frame in più va :)
Facciamo 3 in tutto, ed e meglio non andare oltre, altrimenti le si
sparano grosse. :)


 E cmq la qualità dell'output di Iamgine non così stupefacente..
Resta il fatto che, se l'output e` corrotto con uae ma non su un vero
amiga, la colpa e` di uae.


sparano grosse. :)
3 fps su breathless sono tanti, dato che forse non si arriva manco a
15 fps :)

 15 fps :)
Ma come, prima dici che su 040/40Mhz e` quasi eccelso, e poi vieni a
dire che non si arriva a 15fps? :)


dire che non si arriva a 15fps? :)
Si eccelso per i canoni Amiga :)
Quando mai un gioco per Amiga 68k in 3D ha superato i 15 fps, 
persion Trapped hanno detto che è giocabile a 3 fps
e Jet Piolot la Vulcan ha detto che a 3fps è gioabile :))

dire che non si arriva a 15fps? :)
ops
mi dimenticato Doom, caso pargticolare, anche se paragonando i frame
rate di Doom su 040/40 con quelli di breathless devo dire che
breathless ne fa veramente pochi..
Eccelso quindi per i giochi Amiga 68k pre-doom :)

 Eccelso quindi per i giochi Amiga 68k pre-doom :)
Su 040@25 Breathless è più veloce di Doom ;-)


 Si eccelso per i canoni Amiga :)
Resta il fatto che Breathless andava piu` o meno alla stessa velocita`,
che ti piaccia o no. :)


che ti piaccia o no. :)
l'ho vista a casa tua e penso andasse un po meglio a me cmq, di poco,
ma dimostrazione che se lo 060 emula troppe istruzioni anche negli
interi da prestazini inferiori rispetto ad una cpu inferiore.

Su 040@25 Breathless č pių veloce di Doom ;-)
buona notte :)
Doom su 040/25 con domm attack faceva 13/14 fps
e su 040/40 ne faceva 15/16..
Breathless ne fa pochi, 
tieni conto che Breathless era il pių fluido e veloce fra tutti i
giochi c2p Amiga 68k (in risoluzione 1x1), quindi anche *se* faceva al
massimo 10 fps era velocissimo comparato agli altri che ne facevano
molto meno
Per trapped 2 avevo fatto il benchmark interno al gioco e dava un fps
che non ricordo..chiedo aiuto a Redex che l'ha provato pure lui..

 che non ricordo..chiedo aiuto a Redex che l'ha provato pure lui..
Su 040/25Mhz proprio non ricordo quanto faceva, cmq poco.


 l'ho vista a casa tua e penso andasse un po meglio a me cmq, di poco,
Ma mooolto poco, meno di quello che ti ricordi.
