Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Renderfarm economica

Premetto che di hardware non ne capisco un granchè (perchè di software
si? Ahahahah) e mi chiedevo se era possibile realizzare una piccola
renderfarm per i rendering di video compositing e 3d.
Secondo voi è fattibile una cosa del genere: una workstation
principale,poi 10 schede madri con altrettanti quad-core(senza HHD,Sk
video,Sk audio) il tutto collegato via (via?)...
Se si potesse fare,con una spesa di circa 3000 euro si potrebbe avere un
rendering calcolato da 44 core.
Se si potesse fare appunto.Alternative? Numme fate annà a postà su un
altro NG che magari mi ridono pure dietro...
Ciao,grazie

 
3000 euro ??
Se trovi 10 schede madri,relative CPU, ram e dischi per 3000 euro 
fammelo sapere eh...  :D
Si, cmq si puo' fare, acquistando normalissimi PC da pochi euro l'uno 
(dei celeron per la precisione nel caso di una "famosa azienda" qui di 
torino) e metterli in rete via TCP/IP
La spesa ammonta ai PC, i relativi switch o router, i cavi e le licenze  :D
Un monitor ogni 4 o 5 pc conviene mettercelo, se vuoi fare le cose bene 
ci sono degli switch per tastiera, mouse e monitor  :D
-- 
rIO.sK

 ci sono degli switch per tastiera, mouse e monitor  :D
Altri 6-700 euro...vabbè ci può stare
Ciao

 renderfarm per i rendering di video compositing e 3d.
[..]
Ti dico una cosa, nel mondo pc č costosa... nel mondo mac invece puoi
condividere il calcolo con ogni macchina connessa alla rete lan, quindi
qualsiasi iMac/MacPro/MacMini, ha un servizio che abilitato consente di
ripartire il calcolo con tutte le altre macchine.. a patto di avere il
software che usufruisca di tale servizio.
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]


quando ero in rai al salario, lanciavo i render di max  con backburner 
divisi su 10 pc...e i pc erano soltanto in rete tra loro.
non so i costi, ma si fa agevolmente.
anche ae ha modo di fare il net render
in rai , quando ero al salario, lanciavo i render di max con backburner, 
suddivisi su 10> 

 suddivisi su 10>
ma scusa cuggi in rai , quando eri al salario, lanciavi  i render di
max con backburner,
  suddivisi su 10 pc ? :-)

 Alternative? 
Ti hanno già proposto una normale workstation quad-core. Potresti già 
verificare l'incremento delle prestazioni.
Se invece vuoi/puoi spingerti oltre prova ad andare a vedere l'HP DL 585 
G5 (server di fascia alta con 4 socket per Quad core (16 core), fino a 
256 Gb ram, fino a 16 dischi.....)
http://h10010.www1.hp.com/wwpc/us/en/en/WF04a/15351-15351-3328412-241644-3328422.html
Oppure la serie 4600 della SUN.
Oppure.... ho una quindicina di PC che dalle 19 alle 08 sono spenti, 
sono dei dual core con 2 Gb di ram....
Francesco

 Altri 6-700 euro...vabbč ci puň stare
Beh, si puo' usare il desktop remoto di linux o di windows. Linux sarebbe 
comunque meglio perche' non sarebbe necessario caicare un'interfaccia 
grafica per macinare numeri, pero' richiede un po' di manico per configurare 
il tutto.
La cosa interessante e' che probabilmente Blender installato sotto Windows 
potrebbe usare delle macchine Linux senza GUI come unita' di calcolo, pero' 
di questo non sono sicuro passo a chi ne sa' piu' di me. 

 suddivisi su 10>
ma scusa cuggi in rai , quando eri al salario, lanciavi  i render di
max con backburner,
  suddivisi su 10 pc ? :-)
quindi su 20 

 il quoting, grazie.
ammazzzzza che coglioniiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!
Ma tua moglie ti sopporta?
Mi pari Verdone-medico :D! 

 suddivisi su 10>
ma scusa cuggi in rai , quando eri al salario, lanciavi  i render di
max con backburner,
  suddivisi su 10 pc ? :-)
un'altra volta il muso lungo su skipe? Ma fatti una canna e sorridi, 
mannaggia!
Sì ho capito ho capito... mò salvo quella cosa e la posto, ma non farla 
vedere al cugginetto eh? Quello... copia... :DD! 

 Oppure la serie 4600 della SUN.
Stupendi.Ma secondo te quale soluzione sarebbe piu potente (a parità
di costo) per i rendering 3d e compositing ? Un HP DL 585  oppure una
renderfarm composta da 11 pc e 44 core diciamo? Avevo stimato un costo di
3000 euro proprio perchè non me ne intendo tanto di hardware...
Ciao

 *PLONK*
No dai...scherzi?
P.s. io come quoto? :D
Ciao

 Se si potesse fare appunto.
Con GNU/Linux sicuramente, con Windows la vedo piu' dura (sia
tecnicamente, sia per quanto riguarda il budget).
Ciao!
  Luca

 *PLONK*
sě magari bastasse questo a fartlela piantare di scassare il cazzo a 
tutti...

 -- 
ammazza che coglioni...!!!
mo vediamo se plonka anche me.. 

Premetto che non so nulla di 3d e quindi qualsiasi programmi citi... a 
me non dice nulla....
posso solo supporre che ci sia un file di configurazione che indichi 
disposizione e movimenti degli oggetti, luci e camera... e immagini e/o 
filmati che vengono usati come mappe...
un "gestore" comunicherà ai singoli motori di render di renderizzare il 
fotogramma X
il motore quindi leggerà la configurazione, calcolerà la posizione di 
tutti gli oggetti al fotogramma X, leggerà le immagini, farà il render e 
salverà il risultato immagino come TGA
A) Se il motore è multithread sarà in grado, per generare un singolo 
fotogramma, di usare i vari core locali diminuendo il tempo di calcolo
B) Se non fosse multithread deve consentire di lanciare più motori 
contemporanei ognuno dei quali gestisce un fotogramma
C) Se il motore è multithread E "distribuito" può elaborare un 
fotogramma su più core locali e remoti...
D) Se il motore NON è multithread e NON consente di lanciare più motori 
contemporanei....
Se il tuo obiettivo è quello di renderizzare UN FOTOGRAMMA il più 
velocemente possibile
  - se il motore è tipo A, ti conviene un 4600 o dl 585...
  - se il motore è tipo C, ti conviene la configurazione che costa di 
meno (facendo però attenzione al collo di bottiglia di cui diceva Guybrush)
  - se il motore è tipo D, ti conviene un PC con il processore più 
veloce che puoi trovare (processori vecchi)
Se il tuo obiettivo è quello di renderizzare UN FILMATO il più 
velocemente possibile
  - le configurazioni A B C dovrebbero equivalersi a numero di core 
totali in numero uguale
ma in questo caso molto lo fa il motore, ad esempio quanto è 
intelligente e permette di fare caching in locale delle immagini senza 
rileggerle per ogni fotogramma....
Io, ad occhio, se il motore lo permette, e se volessi fare una cosa 
professionale da offrire eventualmente come servizio, opterei per alme 
no due server, magari con 8 core invece che 16.... raddoppi il tempo di 
calcolo di un fotogramma... ma hai due server nel caso uno si fermasse...
Francesco

 avere pure ragione?
si 

 ,e non
cazzo
come
pare
mi
quoto 

essere più veloce del raid 5).....
mi inserisco solo per una nota qui: il raid 5 e' piu' veloce del
mirror se usi hardware di qualita' alta e se il controller (o il
software) e' ben fatto, perche' l'accesso distribuito su piu' dischi
satura piu' facilmente la banda disponibile.
mirror deve scrivere tutti i dati su tutti i dischi.
se la roba e' *importante* allora andrei di raid 6: (almeno) 4 dischi
e passa la paura. alte prestazioni e disponibilita', anche meglio del
50.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq

 -- 
tu vuoi essere mandato a cagare, e sei in pole position. Intervieni in un 3d 
di 20 repliche, solo per fare lo sceriffo Negroni?? Senza che ti freghi una 
cippa di cosa stiamo parlando NOI, che al limite facciamo la faticaccia 
immensa di scrollare con la rotellina sino al fondo dei post, NOI, non tu???
Tantopiù che se va bene segui da un mac, e devi solo spostare di un mm la 
falangetta dell'indice per scrollare???
Ma vai a cagare!
(ops: peccato mi hai plonkato e non puoi leggere, manco se mi quota -male- 
stefano! ma LOOOOL!!!) 

 rIO.sK
La spesa si ridurrebbe e di molto con dei semplici dual core, anche
Amd che oramai costano pochissimo.
I monitor non servono basta un software per il controllo desktop
remoto tipo VNC.

falangetta dell'indice per scrollare???
comunque su un aspetto ha ragione: quotare 100 righe per aggiungerne 5
complica la lettura del thread anche a chi ha solo da imparare (e
niente da aggiungere). visto che giustamente osservi che a scrollare
in fondo al messaggio costa poco, sarai anche d'accordo che cancellare
il testo inutile a cui rispondi costa altrettanto poco e se lo fai tu
una volta risparmi il disturbo di farlo a tutti quelli che leggono il
tuo (interessante, spesso) post.
con questo lungi da me il fare della polemica: era solo per parlare.


 complica la lettura
ma siamo d'accordo. Il punto è che uno non può fare il vigilante del ng e 
intervenire solo per dire a questo e quello: quota così, quota colà, questo 
non sta bene quello non si fa.
Tu non sai la storia, è da un po' che l'uomo sta scassando i maroni con ste 
cose: uno a volte quota, altre no, dipende se ha tempo, voglia, se è preso 
dal discorso, se c'ha i caxxi suoi oppure no. E cmq     non c'erano 100 
righe di troppo; e parli con uno che, di solito, quota i suoi post. Ma non 
deve essere la legge del profeta, solo una scelta!
Poi se lui vuole farsi il suo ng e redarguire chi non sta alle regole, 
liberissimo, vada a razzolare nel suo giardinetto, ma la smetta di fare il 
capoclasse, alla lunga la gente si stufa.
Ci sono NG con moderatore: che andasse là a scassare, oppure si facesse 
nominare padrone del gruppo. Oppure plonkasse tutti quelli che una volta 
nella vita non hanno quotato secondo la disciplina nazista applicata alla 
rete!!
Purchè sparisca con le sue menate, per me va bene tutto... 

 satura piu' facilmente la banda disponibile.
Se ne è parlato tempo fa, io sostenevo proprio la tua tesi avendo letto 
informazioni al riguardo... molto però dipende dalla scheda controller, 
dai dischi,  da come il s.o. accoda le richieste ....
In quel thread, la persona diceva che a lui non interessava 
assolutamente che i dati potessero perdersi perché su quel raid avrebbe 
tenuto solo i video, mentre il progetto l'avrebbe salvato su altri 
dischi... con queste premesse probabilmente la soluzione migliore è la 
raid 0 .....
Francesco

assolutamente che i dati potessero perdersi perché su quel raid avrebbe 
allora e' a posto: a quel punto hai ragione e la soluzione migliore e'
lo stripe, ovvero raid 0, che da' le massime prestazioni e la minima
sicurezza.
saluti.
[1] parliamo di roba a costo decente: 12 dischi e 2 server costano
ancora relativamente poco, se i dati sono importanti. se non lo sono,
tanto vale comprare un solo disco, veloce e qualitativamente ottimo, e
poi lavorare su quello e buonanotte.
[2] salvo casi particolari. visto che non voglio mettere piu' di 4
dischi per server e che preferisco avere un hot swap che si accende
all'occorrenza e che diversamente sta fermo, ho scelto una strada
diversa ma ho una ridondanza anche di altro tipo.


 poi lavorare su quello e buonanotte.
Io penso che sotto il raid 1 non si dovrebbe mai andare, soprattutto se 
come mia moglie non si è propensi a farsi i backup.... mesi di lavoro 
perso....
Ciao,
Francesco

 chiavetta USB (la piu' economica).
Non ha bisogno di scrivere su disco locale i temporanei di lavorazione?
Il programmino slave che ho visto io richiede comunque un po' di spazio per 
appoggiare gli spezzoni che deve masticare.


 stai esagerando e dicendo gran cazzate, quindi falla finita.
Dai, lasciatelo perdere nel suo mondo perfetto fatto di Apple, Sony e 
regolette da far sistematicamente presente a terzi come i primi della 
classe, anche quando cio' e' palesemente fuoriluogo e inutile. 
Rispondere a simili individui e' sbagliato, perche' in qualche modo 
legittimate la loro esistenza, quando in realta' simili sterili commenti 
andrebbero ignorati in toto, almeno secondo me.
Se vi plonka gente del genere, bisogna solo gioirne.
-- 
BArrYZ

 di 20 repliche, solo per fare lo sceriffo Negroni?? 
Guardate che non e' la prima volta che lo fa. Quando uno ha inquadrato 
il tipo, basta lasciarlo nel suo brodo, ed e' come se non esistesse, 
basta killarlo.
Cercare di ragionare con questa gente e' *totalmente* inutile, fidatevi.
-- 
BArrYZ

 Non ha bisogno di scrivere su disco locale i temporanei di lavorazione?
Il boot da rete prevede ovviamente il caricamento di un kernel Linux e il
sistema base che creeranno un disco RAM a dimensione variabile, viene
cioe' creato un disco da 2GB ma la RAM usata sara' solo quella
necessaria per memorizzare i file temporanei; penso che 2GB siano piu' che
sufficienti per cose non esageratamente complicate, tenendo conto che non
hai il sistema operativo che si prende meta' RAM...
Ciao!
  Luca

 deve essere la legge del profeta, solo una scelta!
E prova a dire che la roba di Apple o Sony, non sono la perfezione 
divina scesa dal cielo... Vedrai che arriva all'istante a ri-rompere i 
coglioni al mondo intero con gli spottoni pubblicitari. Grazie al 
lavaggio del cervello fatto dal marketing sulle persone piu' deboli, 
ormai in ogni NG ci sono almeno 2-3 personaggi di questo tipo, basta 
individuarli e isolarli, poi si vive felici.
Ripeto ispetto': con certa gente e' perfettamente *inutile* ragionare. 
Bisogna fare come se non esistessero, fidati di zio BArrYZ.
-- 
BArrYZ

 mirror deve scrivere tutti i dati su tutti i dischi.
Il mirror da solo (cioe' il raid 1), non e' piu' lento, ma praticamente 
uguale come velocita' di lettura sul singolo disco. Di solito pero' 
quando si fa un raid con mirror fisico, si applica quasi sempre un 0+1 
su tot dischi (di solito minimo 3+3 dischi, cioe' raid 0 su 3 dischi con 
mirror su gli altri 3, quindi in totale 6 dischi uguali) e quello e' 
sicuramente piu' veloce di un raid 5, che funziona bene solo in lettura 
(perche' il raid 5 e' ottimizzato per la lettura, non per la scrittura, 
  dove invece ha delle performance davvero basse).
-- 
BArrYZ

 rendering calcolato da 44 core.
Se usi Blender per il 3D, e la rete la fai con tutti client e server con 
Linux, puoi farlo in maniera molto semplice con Dr.Queue che e' un 
network manager molto bello scritto in Python (Dr.Queue e' usato anche 
dalla ILM, tanto per dire).
In questo caso il costo di software e licenze, sarebbe zero (proprio
ZERO); la complessita' per mettere su il tutto, non dissimile dal farlo
con Windows (anzi...).
Per il compositing in realta' Blender andrebbe pure bene, solo che non
ha tools timesaving e specifici come sui normali programmi di
compositing commerciali (come AE o Combustion), almeno non per il 
momento. Quindi Blender per ora va bene per il 3D puro e per delle 
integrazioni di compositing (anche in pipeline di cinema, pero'), ma non 
per fare il classico compositing, soprattutto non veloce ed intuitivo, 
che si fa con AE e simili.
Il costo dell'HW ormai e' ridicolo, e prendere dei Phenom multicore con 
tanto di ram e mobo si puo' fare anche come 250 euro a macchina. Blender 
lavora in multithread sul singolo frame fino ad 8 core (puoi dividere 
dal software in 8 thread, ma nell'ultima versione in SVN c'e' gia' la 
suddivisione in n thread e un gestore di code di rete interno, che 
rendera' la cosa ancora piu' semplice ed efficiente), e poi con Dr. 
Queue puoi dividere tutta la coda di render sulle varie macchine, sara' 
lui a gestire il carico in maniera eguale su tutta la farm. Per 
esperienza ti posso dire che fino a 4/5 macchine una rete 100 Mbit 
(calcola un 20/25 Mbit a macchina come minimo carico per trasferire i 
frames) puo' andare, ma oltre serve una Giga perche' la rete si satura 
in fretta quando tutte le macchine lavorano insieme, e quindi 
diventerebbe un grosso collo di bottiglia, cioe' di fatto renderebbe 
inutile usare una farm.
Detto questo, pero', io oggi come oggi sconsiglio a chiunque di mettere
su una renderfarm con piu' di tot macchine (cioe' quando superi una 
certa complessita', quindi gia' con 3/4/5 macchine in rete, che pero' 
coi multicore con 2/3 macchine puoi stare sui 10/12 core o addirittura 
24 core, quindi roba piu' che sufficiente per una farm casalinga) per 
questo tipo di usi. Per esigenze di calcolo *serie* oggi e' molto meno 
costoso e flessibile noleggiare renderfarm da remoto via web e pescare i 
risultati finiti via ftp. Moltissimi ditte e freelance fanno cosi' 
ormai, e questo perche' avere e gestire una renderfarm non significa 
solo pagare per l'HW, ma anche per *tutti* i costi connessi per usarla, 
quindi il (tanto) tempo per settarla al meglio, la corrente elettrica 
(gia' solo con 10 macchine gia' i 3 kW-h di rete casalinga non ti 
bastano...), logistica, manutenzione, gestione delle avarie, etc etc, 
tutta roba che alla fine gestire da soli davvero puo' diventare 
complicato, molto costoso, o comunque intralciare seriamente il proprio 
lavoro nella creazione.
Invece noleggiare una renderfarm remota ormai costa in proporzione molto 
poco, e la potenza di calcolo che ti possono mettere a disposizione non 
sara' *mai* paragonabile a quella che puoi avere tu a casa, parliamo di 
cicli paralleli fino a 1000 CPU ultra-ottimizzati, cioe' capacita' di 
calcolo da far girare la testa. Quindi in locale puoi andare con sistemi 
multicore, con piccole reti per pre-visualizzare le scene, ma poi per il 
render finale a massima qualita', soprattutto per consegnarlo in tempo, 
io quando ne ho necessita' mando tutto in remoto su servizi del genere, 
e il costo ti assicuro non e' proibitivo, anzi.
Esempi concreti: 
http://network.com/
E' il grid service offerto da SUN, e supporta pure nativamente Blender
(lo trovi proprio nella home, e questo da pure l'diea di quanto ormai 
sia tenuto in altissima considerazione questo software 3D). Se tu per il 
render di un frame in locale ci metti 4/5 ore, li' e' questione di 
*secondi* :-O
Ma ci sono anche molti altri servizi simili, ormai si stanno diffondendo 
molto, c'e' una buona scelta e molta concorrenza (e quasi tutti di fatto 
supportano Blender nativamente).
-- 
BArrYZ

 hai il sistema operativo che si prende meta' RAM...
Tra l'altro puoi anche mettere macchine con 8 o piu' giga di ram, 
perche' la bellezza di usare Linux e' che oggi puoi fare il bootstrap 
con un kernel a 64bit, quindi senza le limitazioni nell'uso della ram 
che si hanno con i sistemi a 32 bit.
-- 
BArrYZ

 appoggiare gli spezzoni che deve masticare.
Per quello che ho visto serve solo un disco condiviso in rete dove 
andare a depositare gli output. Per la singola macchina il limite e' su 
quanto allocare a livello di ram di calcolo per ogni frame, e quella la 
allochi quando configuri i client al bootstrap. Per la lavorazione di 
Elephant Dream ricordo che Ton Roosendaal (il creatore di Blender) aveva 
sollevato un grosso, e irrisolvibile, problema con la gestione della ram 
sia con Windows che con OSx, e infatti anche per questo limite nel nuovo 
progetto hanno deciso anche di gestire tutto su Linux (Ubuntu) con 
queste macchine di produzione assemblate ad hoc da una ditta olandese, a 
costi bassissimi:
http://peach.blender.org/index.php/maqina-workstations-benchmarks/
Quindi niente di fantascientifico, con al massimo degli 8core e per i 
singoli client desktop di lavoro dei normali x2.
Qui invece c'e' una spiegazione dettagliata molto interessante di come 
abbiano gestito la loro renderfarm (di fatto, per il render finale, 
remota con il servizio di SUN Grid):
http://peach.blender.org/index.php/our-renderfarm-and-how-it-works/
-- 
BArrYZ

perso....
gia'...
saluti.


sicuramente piu' veloce di un raid 5, che funziona bene solo in lettura 
la fregatura di un raid 10 come dici tu e' che se si rompono i 2
dischi corrispondenti sei a piedi.
il mirror di 2 stripe (o lo stripe di 2 mirror) lasciano il problema
dell'avere dischi identici a coppie. se non distribuisci la ridondanza
in modo da ammettere la rottura di uno qualsiasi dei dischi (o di 2
qualsiasi a volerla avere tripla) il vantaggio e' limitato.


 
puntualizziamo:
qui quotiamo tutti sempre , in modo decente diciamo, e questo ng non è 
affatto illegibile.
il sor herik si è risentito per una mia risposta ironica a chi mi ha 
fatto notare che, per errore ho scritto la stessa cosa su due righe 
nello stesso messaggio.
quotar in quel caso non solo era un peccato veniale, ma visto l 
argomento della mia risposta, totlly inutile.
se poi vuole fare lo sceriffo del ng e di usenet tutta, libero di 
farlo... ma non si lamentasse se qualcuno lo manda a cagare con facilità 
  e ludibrio.
ps:
non cicredo manco morto che ha plonkato derrick, non ne ha i coglioni

 qualsiasi a volerla avere tripla) il vantaggio e' limitato.
Il caso tipico e' uno stripe  (raid 0) di 3 dischi, con un mirror su 
altri 3 (raid 1). Il problema non e' tanto il carico, quanto il costo di 
tutta questa ridondanza (non solo dei dischi, ma anche di energia 
elettrica, cavi, complicazione logistica, etc etc). I Raid con parita' 
sono molto buoni, ma appunto e' una ridondanza sempre parziale e quindi 
sei sempre maggiormente esposto a rischi rispetto al mirror vero e 
proprio, ma costa molto molto di meno, quindi, come sempre, bisogna fare 
un'analisi costi/benefici, e capire cosa e' meglio per le proprie esigenze.
In generale poi, se uno fa anche dei backup di rete con scheduling fisso 
con un serverino (che ormai costa veramente pochissimo), come dicevi 
anche tu sull'altro post, la necessita' di fare dei mirror sul sistema 
di storage della macchina di produzione, diminuisce tantissimo.
-- 
BArrYZ

 non cicredo manco morto che ha plonkato derrick, non ne ha i coglioni
neppure te ha plonkato, stai pur certo. Cmq ha ragione Barryz, e se non 
sbaglio lui lo conosce da lunga data...! 

Vedo che abbiamo usato degli approcci simili e questo mi rincuora: 
significa che le mie idee non sono proprio campate in aria !
In pratica, nel mio caso il server principale si chiama A e quello della 
posta si chiama G. Entrambi fanno scp notturno verso B (che crea il dvd) 
e rsync temporizzato verso C.
Rimane solo un aspetto da analizzare: il "versioning". Se lavori su un 
documento, pensa ad una tesi, potresti impiegare mesi su un unico 
documento. Da quello che capisco tu hai in pratica 2 versioni, una di al 
massimo 7 giorni e l'altra al massimo di 15 giorni prima.... Io invece 
al termine dell'scp faccio un tar usando come nome del file la data... č 
sempre solo un backup al giorno ma sempre meglio che quello di una 
settimana prima ! Si potrebbe anche fare di piů... ma cosě penso che 
basti... !
Francesco

 *secondi* :-O
Dal sito, per Blender 1$/CPU-hr
What is a CPU-hr.?
A CPU-hr. is the aggregate CPU time spent across all machines, rounded 
up to the nearest hour (e.g., a task running on 1,000 CPUs for one 
minute = 1,000 CPU minutes or approximately 17 CPU hours, costing you 
only $17)
non male....
ti costa di più la connessione internet veloce per spostare i video....
Francesco

 only $17)
17 dollari al minuto? Non ho capito bene.Ma poi come funziona? Cioè
preparo la scena in Blender,poi la carico sul sito e questo me la rimanda
renderizzata?
Su questo sito si capisce meglio come funziona:
http://www.rebusfarm.de/calcolo-dei-costi/index_it.html
Ho fatto un calcolo.. quad-core 6600 3ghz,un singolo fotogramma che su
questo quad-core ci impiega 10 ore (che con maxwell ci stà per una scena
di interni) moltiplicato per 1 (cioè per renderizzare solo questo di
fotogramma....risultato:
la renderfarm lo renderizzerebbe in 15 min per un costo di 67 euro.
Secondo me è troppo....cioè una volta comprati tanti pc e collegati tra
loro (diciamo 10) per renderizzare lo stesso fotogramma forse (FORSE) ci
impiegherebbe un'ora e mezza.Non credo che in un'ora e mezza consumerei 65
euro di elettricità.E' vero che 15 min sono davvero pochi...però se non
mi serve molta velocità penso che ci stà di aspettare un'ora e mezza per
un rendering (discorso differente per un'animazione)
Probabilmente stò a fà dei conti sballati...chiedo scusa,ma devo capire.
Ciao,grazie

 che si hanno con i sistemi a 32 bit.
Mi allaccio qui per fare altre 2 considerazioni:
1) per lo spazio per i file temporanei si puo' usare ovviamente anche 
   un disco di rete senza sacrificare RAM, magari mettendone uno piccolo
   ogni 3/4 macchine, sempre per evitare colli di bottiglia sulla rete.
 
2) Ovviamente puoi partire con 2-3 macchine e inserirne di nuove in
   seguito. Questo ti permette sia di valutare se la configurazione
   della singola macchina e' sufficiente (magari 2GB sono pochi per
   il tipo di rendering che devi fare e/o l'uso dei file temporanei e'
   molto intensivo per cui ti serve per forza un disco locale e/o piu'
   RAM) sia di vedere quali potrebbero essere i colli di bottiglia e
   pianificare di conseguenza l'acquisto del nuovo hardware.
Ciao,
  Luca

> only $17)
Io lo valuto in questa maniera, continuando il tuo esempio e immaginando 
che la SUN usi lo stesso tuo core.
UN core ci mette 40 ore.
Calcolo del tempo:
40h * 60m = 2400 minuti.
2400 minuti / 1000 core = 2,4 minuti
Calcolo del costo:
2400 minuti / 60 minuti (rounded up to the nearest hour) = 40 dollari
40 dollari -> 28 euro
Certo che se devi fare una animazione di 60 secondi -> 1500 frame -> 
42.000 euro
il tempo di rendering 2400 minuti * 1500 frame = 3600000 minuti / 1000 
core = 3600 minuti = 60 ore
Francesco

[OT]
Hai un messaggio sul forum di imvp :-)

 Secondo me è troppo...
Questi conti non si fanno con maxwell, imho. Sono altri i motori di resa 
utilizzati, e ottimizzati, per le animazioni...
Ciao
Flavio
-- 
Qualche immagine: 
http://www.webalice.it/fl.masi/

 utilizzati, e ottimizzati, per le animazioni...
Perchč? Secondo me non esiste nulla come Maxwell (e altri motori
unbiased).Per questo se potessi mi comprerei decine di pc solo per poter
poter fare animazione con un motore di rendering che simula perfettamente
la realtą...gli altri te li devi studiare per bene ed ogni scena vą
settata per bene (tra l'altro,non mi ricorco chi,disse che vray soffriva
di strobing nelle animazioni).
Ciao

 rischiato grosso :D
mavalavalavalà

 vedere al cugginetto eh? Quello... copia... :DD!
seeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee,
come mai non lo hai ancora postato,  neh?
un aiutino :-D
http://www.youtube.com/watch?v=f3tOIoCo_jg
Ps - ho quotato bene

 Probabilmente stò a fà dei conti sballati...chiedo scusa,ma devo capire.
Ma no, e' comprensibile avere delle riserve, io stesso all'inizio le 
avevo. Comunque tutto dipende dall'uso che ne devi fare. Per lavoro, 
ripeto, per certi ambiti e' davvero una svolta. Per altri invece molto 
meno, dipende, ma sicuramente e' un'opportunita' che esiste da 
pochissimi anni, prima era semplicemente impensabile avere a 
disposizione 1000 (ripeto MILLE!) CPU anche per i privati.
-- 
BArrYZ

 ha scritto nel messaggio 
news:dc5ecdab-ff92-478b...@8g2000hse.googlegroups.com...



un aiutino :-D
http://www.youtube.com/watch?v=f3tOIoCo_jg
ehehe... il bello è che accanto c'è questo
http://www.youtube.com/watch?v=9hqIkAdsL2Y&feature=related
 

 -- 
sei un buffone.. 

 sei un buffone..
anzi, perchè non posti una tua foto? voglio proprio vedere che faccia ha una 
testa di azzo simile 

 conto che non hai il sistema operativo che si prende meta' RAM...
Ma, 1GB di RAM usata come disco + 512 per il SO, bastano 512MB per far 
girare il SW con i dati caricati?
Mi sa' che se non c'e' HDD, 4GB sono da prendere seriamente in 
considerazione... 

 E che calcolo fai, scusa?
No a dire la verità il calcolo me lo aveva fatto il sito.Se con una
quad-core 6600 ci metti 10 ore,sul sito 15 min.Almeno cosi ho capito...
Ciao

 Hai un messaggio sul forum di imvp :-)
Risposto ;)
Ciao

 di strobing nelle animazioni).
Non ci piove. Comunque non mi riferivo certo a Vray - che comunque 
qualcuno usa anche per le animazioni - ma a motori, renderman su tutti, 
che, pur essendo basati sulla fisica, sono ampiamente personalizzabili 
per ogni esigenza; dalle animazioni della pixar fino ai Transformers...


 cronico di un motore che non finisce mai di calcolare.
Purtroppo il mio "difetto" è di volere sempre il massimo...a costo di
rinunciare a tante cose.A me poi non piace per niente stare ore ed ore a
settare le scene...qualsiasi software sia.Se domani uscisse un software
che con un clic facesse tutto da solo e mi consentisse di sfruttare solo
la mia fantasia (non la bravura...nel caso ci fosse),sarei il piu felice
del mondo.
Per questo amo Maxwell e motori come lui...pochi clic e sei a
posto.Invece altri studiano e diventano bravi con altri motori e
software...a me non interessa diventare bravo...voglio solo riuscire a
realizzare quello che ho in testa il piu veloce e con qualità maggiore
possibile.
Ciao

 Ripeto ispetto': con certa gente e' perfettamente *inutile* ragionare.
Anche tu fai pubblicità a blender e amd!
A me Herik sembra una persona molto competente e
soprattutto educata. Di certo porta ad un livello professionale
molte discussioni. Come te e pochi altri.
Questo NG è diventato una cantina sociale...

 rendering calcolato da 44 core.
Magari....secondo me ti bastano
una scheda video molto performante su una workstation
e un paio di server....8 core a macchina e vivi felice.

 Questo NG è diventato una cantina sociale...
Aahahahahahahaahahahahahah  scusa ma stà battuta è stupenda!
Anche io sono d'accordo sul fatto di Herik...è una persona molto seria e
disponibile.Anche se è troppo un "fan" di sony e mac ehehe
Ciao



Costo? (medio livello diciamo)
Ciao

 molte discussioni. Come te e pochi altri.
Non lo so, io l'ho killato da tempo, e ne sono felicissimo; non trovo 
nulla di interessante da leggere in uno che parla ed osanna 
religiosamente *solo e soltanto* Apple e magari viene sui Ng per fare il 
maestrino con la penna rossa. Di personaggini brandizzati cosi' ne vedo 
ovunque anche nella vita e di solito finisce che neanche li saluto piu', 
e' meglio per me e anche per loro.
-- 
BArrYZ

 software...a me non interessa diventare bravo...
Mah... per un risultato standard ormai ci vuol poco anche con mental 
ray, per dirne uno. Comunque di programmi utilizzabili che fanno tutto 
con pochi clic penso non ne esistano, sennò gli userebbero tutti.


 Non lo so, io l'ho killato da tempo, e ne sono felicissimo
Mi ritrovo spesso, ultimamente, a parlare di camere
sony (e di vaio/bravia). Il fatto è che
di alternative valide, a molti prodotti sony non ne trovo.
Parlare con Herik è ,per me, un piacere.

Anche se è troppo un "fan" di sony e mac ehehe
Penso sia tollerabile perchè è competente.
Non come un certo grafichino/maleducato
che non conosce neanche lontanamente
l' hdv (per esempio).

 Costo? (medio livello diciamo)
Metti due quadcore (ati/intel scegli tu)
per macchina.
In realtà pensavo a una scheda video non
proprio di medio livello.
Ma tu che ci devi fare?
Se devi sperimentare, accontentati
anche di un quad con una quadro3700
(2200eurocirca tutto compreso).
Poi ci attacchi tutti i serverini che vuoi!

 e' meglio per me e anche per loro.
Bisogna prender con le pinze le cose dette, nel mio caso ho postato un mio
commento che non ha avuto seguiti (probabile nessuno conosce queste
ottimizzazioni) e nel mondo mac questa è una grande novità x le renderfarm,
senza necessariamente essere un evangelista mac eh (per hobby e specifiche
esigenze 
prof.li
 vendo e assemblo pc su richiesta, anche se lavoro fulltime
su macpro e i vari cs3/quark/pitstop).
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]

 senza necessariamente essere un evangelista mac
Puoi farlo anche con altri SO. Poi
sono le macchine che costano.

 sono le macchine che costano.
Certo che puoi farlo con altre macchine, ma se un utente ha già macchine
mac, può sfruttare questa feature, non stò mica dicendo di investire in mac
solo x questo motivo; è solamente un'altra soluzione.


 Poi ci attacchi tutti i serverini che vuoi!
Si mi devo esercitare perchè col mio athlon x2 4200,2 gb di ram e scheda
video integrata è una tortura :(
Scusa per l'ignoranza (già palesata) ma per server intendi altri pc che
mi permetteranno di creare una piccola renderfarm? O servono ache ad altro?
Ciao


oggi ancora nessuno ti ha mandato a cagare? eccoti servito...


ti ringrazio per il grafichino, a quasi mezzo secolo di età son cose che 
fan piacere...
l'hdv?
se non fossero stati incapaci quelli che mi hanno fornito le trcce video 
su cui lavorare, e avessi fatto di testa mia(come ho fatto) non avrei 
avuto problemi..
ah...poi...ma che stracazzo vuoi testina?

 è solamente un'altra soluzione.
Più costosa...sarebbe bella, una renderfarm
con imac!

 mi permetteranno di creare una piccola renderfarm?
Si

 ah...poi...ma che stracazzo vuoi testina?
Grande professionalità.

Anche se è troppo un "fan" di sony e mac ehehe
Penso sia tollerabile perchè è competente.
Non come un certo grafichino/maleducato
che non conosce neanche lontanamente
l' hdv (per esempio).
grafichino? sei fuori strada, acqua acqua...!
Hdv? In certi posti è del tutto off limits, conoscerne i protocolli non è 
certo un must nella produzione compositing broadcast.
Come vedi non sai di che e di chi stai blaterando, e corri il rischio di 
stopparti molte opportunità in questo ng, a meno che non ti sentissi in 
dovere di sguainare la spada di fuoco in difesa del tuo amichetto...;).
Siccome stefano ha caratteraccio a sufficienza per sbrigarsi queste 
cazzatelle da solo, torno alle mie faccende, solo mi premeva darti qualche 
ragguaglio, prima di iscrivere pure te nel registro dei poveretti (io non 
killo mai nessuno, a differenza di altri morphers-).

 Grande professionalità.
cosa c'entra il mandarti a fare in culo con , eventualmente, la mia 
professionalità?
probabilmente saresti si e no in grado di pulirmi le scarpe.


ti ringrazio ispettore, ma non c'e' bisogno.
  potresti dirmi piuttosto chi è e cosa fa questo tipo qua?e soprattutto 
cosa vuole?
fusse che fusse che gli ho urtato la macchina parcheggiando ed è 
incazzato per questo?
intendo nella vita?
cmq e' venerdi e vorrei finire prima di sera, quindi stica..
e poi sai che in questo periodo le mie preoccupazioni sono altre e ben 
piu importanti di mistercambionickogniduegiorni.
ciao ispetto'...

 prima di iscrivere pure te nel registro dei poveretti
Voi prendete questo posto per la vita reale.
Siete considerati dei dotti altrove?
Tu hai competenze? Sei pure un pò lento.
Rileggiti i post di Arancia meccanica...
Io non devo dimostrare/insegnare nulla.
Cerco solo un confronto civile con esperti.
Comunque ripeto, questo NG è diventato
una cantina sociale.

 ciao ispetto'...
W la fratellanza.

 W la fratellanza.
sempre

 ha scritto nel messaggio 
news:75fd185d-c007-4b8b...@f36g2000hsa.googlegroups.com...
On 9 Mag, 16:36, "Derrick-Maigret" <quel_Barbone_di_Maig...@Genova.it>
Io non devo dimostrare/insegnare nulla.
Cerco solo un confronto civile con esperti.
Comunque ripeto, questo NG è diventato
una cantina sociale.
e tu non potevi certo mancare...mezzo litro al signore!!! 

 certo un must nella produzione compositing broadcast.
Invece hdcam e xdcamhd si (e l' xdcamhd č proprio diverso
dall' hdv!)
ma si puň fare qualcosa per farti capire, o č proprio fatica sprecata?
Cosa c'entra qui hdcam e xdcam, spiega.... magari ci arrivi strada facendo.
Rileggi tre righe piů sopra, documentati un attimo e ripassa piů tardi, che 
per ora fai solo sorridere sciorinando la tua incompetenza. 

la tua incompetenza.
Grazie per la citazione.

 
Forse non hai ben presente di cosa si stia parlando, non si tratta di 
cluster, ma di rendering in rete.
Praticamente tutti i software lo gestiscono, anche senza un gestore di 
network rendering (max ha la spunta "salta fotogrammi esistenti" e via 
netbios funziona lo stesso assegnando con decenza i dischi remoti, e' 
ubn ripiego ma funziona).
Non e' un cluster che il renderer vede come una singola macchina con tot 
cpu, sono N istanze dello stesso software che singolarmente si aprono il 
progetto e fanno il render dei fotogrammi mancanti, e' ben diverso. Il 
multithreading non c'entra nulla.
Poi si, si puo' anche fare un cluster che se configurato bene e' anche 
molto piu' performante (e per questo allora passiamo SICURAMENTE a 
linux) ma non mi sembra il caso in questione.
-- 
rIO.sK

 
E su linux ancora piu' facile dato che creare un cluster di calcolo e' 
pressoche' "banale"  :D
E hai dei computer che non somigliano ad un sopramobile :P  (scherzo, 
scherzo, niente flames)
-- 
rIO.sK

 scherzo, niente flames)
Vabé, il macmini č un caxxetto alto 3 dita se proprio uno vuole :)
