Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: CCD o CMOS

In vista dell'acquisto di una nuova videocamera, SD o HD,  volevo porre 
una domanda.
Ho cercato qua e là in google ma non ho trovato una risposta 
soddisfacente: è meglio in termini di qualità, fedeltà un sensore CCD o 
CMOS? Quali sono le differenze sostanziali?
Grazie mille, ciao.
-- 
Michele - Too far from America
MSN ID: myksto dot hotmail dot com
"It's the world we live and life in general..."

 Grazie mille, ciao.
Fai una ricerca su google con questa chiave:
CCD vs. CMOS
Trovi tutte le risposte che vuoi.
Ciao

 Ciao
Se non sbaglio avevo detto di aver già fatto una googolata, cmq...
Non sono un esperto e quelle poche cose che ho trovato si fondano su 
tecnicismi che non riesco ad interpretare.
Avrei bisogno di poche righe scritte in maniera semplice e sintetiche ma 
che rendano l'idea delle differenze tra i due sensori, tutto qua.
Grazie cmq per la risposta.


Gab ha scritto:

Se non sbaglio avevo detto di aver già fatto una googolata, cmq...
Non sono un esperto e quelle poche cose che ho trovato si fondano su 
tecnicismi, per di più in inglese, che non riesco ad interpretare.
Avrei bisogno di poche righe scritte in maniera semplice e sintetiche ma 
che rendano l'idea delle differenze tra i due sensori, tutto qua.
Grazie cmq per la risposta.


 Quali sono le differenze sostanziali?
Parlando in termini di prestazioni, i sensori CCD sono abbastanza
limitanti per quanto riguarda la velocita' di lettura, per cui se in SD
non ci sono grossi problemi, in HD bisogna ricorrere a compromessi come il
pixel shift, scansione solo interlacciata o spezzare il CCD in piu' parti.
Anche come consumo di energia, il CMOS e' molto meno dispendioso.
Tirando le conclusioni: il CCD e' un sensore stra-collaudato ed
affidabile; il CMOS offre qualche opportunita' in piu' ma e' ancora un po'
giovane come tecnologia, anche se ormai si sta consolidando sempre
piu' riguardo qualita'/affidabilita'.
Ciao,
  Luca

 ha scritto nel messaggio

Hai provato a cercare su VIKIPEDIA?
ciao

Luca MaBAT ha scritto:

Grazie mille, cercavo proprio una risposta così.
Ciao.


 ciao
Forse intendevi Wikipedia...
Si grazie, già fatto.


 
http://web.tiscali.it/rudiversal/images/Rolling%20Shutter%20Effekt%20HC1.JPG
Stica**i... mica bella sta roba... ma si verifica in condizioni 
particolari di ripresa? Tipo nei panning?
-- 
Fra
http://paradigmazero.spaces.live.com/

 particolari di ripresa? Tipo nei panning?
Si', oppure se riprendi i lampi di un temporale o i flash delle macchine
fotografiche.
Considera, pero', che adesso tu stai guardando un'immagine fissa,
mentre l'effetto finale e' una sequenza di fotogrammi, per cui
difficilmente il "rolling shutter" potra' dara fastidio. Chi ha
provato/avuto una Sony HC1 o HC3 dice che questa divergenza temporale di
acquisizione tra la parte superiore e quella inferiore dell'immagine,
nella pratica, non costituisce affatto un problema, anche perche'
solitamente una panoramica la fai abbastanza lentamente.
Riferendoci alle immagini statiche, sembra (dico sembra perche' non ho
"prove") che le Canon HDV CMOS (HV10 e HV20) leggano abbastanza
velocemente da evitare i difetti del rolling shutter. Nella HC1, invece,
l'effetto e' molto evidente, mentre sembra che nelle HC3/5/7 la situazione
migliora un po' ma il problema rimane.
Ovviamente nelle camere digitali CMOS professionali (tipo la Arry) c'e' un
otturatore meccanico e il problema non esiste.
Ciao,
  Luca