Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Occhio per occhio

MJ
Grazie a MJ per la risposta.  E' vero. Di ebraismo non so assolutamente
niente.
O meglio solo quello che ne dicono i cristiani.
Mi interessa molto sapere il tuo punto di vista.
Cosa intendi per "occhio per _il valore_ dell'occhio"?
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.menorah.it/

 Cosa intendi per "occhio per _il valore_ dell'occhio"?
norma di tipo giuridico.
Se rubi un'arancia a tizio, lo dovrai ripagare col valore di un'arancia.
Non con quello di un sasso, o  di un anello d'oro.
A.



Che la "lesione personale" viene stimata da un tribunale e poi indennizzata.
Si indennizzano, secondo il diritto ebraico:
- il danno economico della lesione, valutato in modo un po' sgradevole ma
efficace: se la vittima fosse venduta come schiavo dopo la lesione, che
prezzo potrebbe spuntare? E prima, qual prezzo avrebbe meritato? Il
deprezzamento va indennizzato.
È un modo sgradevole di procedere ai nostri occhi, ma non è molto diverso
dal valutare la differenza tra il reddito che poteva procacciarsi un
lavoratore prima della lesione e quello che può guadagnare poi.
- il dolore della lesione, ovvero la spesa in analgesici necessari a
combatterlo;
- le spese mediche;
- il mancato guadagno durante la degenza;
- la "vergogna" - una specie di multa per aver nuociuto al prossimo, pagata
a lui.
Il danno economico va indennizzato in ogni caso; gli altri danni (dolore,
spese mediche, mancato guadagno, "vergogna") solo in caso di dolo e colpa
grave.
Immagino che guilippo si chiederà dove sta il perdono in tutto questo, e la
risposta è che per gli Ebrei prima si ripara al danno e poi si può chiedere
perdono.
Ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


 Non con quello di un sasso, o  di un anello d'oro.
Quanto vale un occhio?
(un occhio, a occhio).
-- 
"In Iran le donne vengono dilapidate per strada". Lettera a "La Stampa".
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca



Mi interessa di piu cosa pensi del perdono dato dall'offeso a chi offende.
--
guilippo


Odd-o, mi sembra che il principio ebraico che avete citato sia ben radicato
nella cultura occidentale. Gli articoli dal 2043 in poi del Codice civile
italiano lo dimostrano. E dimostrano, quindi, come l'ebraismo sia una delle
tante basi dell'Occidente.
Quanto al principio "porgi l'altra guancia" è una dimostrazione di coraggio,
secondo me validissima, ma che si può usare solo in certi contesti. E che
non ha mai avuto applicazioni nel diritto. Ciao a tutti voi.



Una volta ricevuto l'indennizzo, è quasi obbligatorio concederlo.
La prassi è questa: io sbaglio, ti danneggio, ma poi pago tutto fino
all'ultimo centesimo. A quel punto posso chiederti perdono; anzi, se tu non
mi perdoni nemmeno D%o mi perdonerà.
È probabile che la prima volta tu non ne voglia sapere; posso allora provare
una seconda volta. Se anche la seconda volta non mi stai a sentire, posso
presentarmi la terza volta insieme con dei testimoni che garantiscano la
buona fede mia. Se anche questa volta sei tu a non volermi perdonare, passi
dalla parte del torto.
Il brano evangelico in cui Gesù consigliava una prassi analoga non cadeva
nel vuoto.
Ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


 (un occhio, a occhio).
mah.
dovresti chiedere a un oculista
A


 dovresti chiedere a un oculista
è al cieco che bisogna chiedere
ipazia


 Cosa intendi per "occhio per _il valore_ dell'occhio"?
Il principio che ti interessa capire è molto importante. Non volermene se
semplifico - ogni semplificazione è una violenza - ma mi concentro soltanto
su ciò che sembra interessarti.
Si tratta di un principio giuridico fondamentale, recepito in tutti i
sistemi giuridici civili: il risarcimento non può essere lasciato al
capriccio e alla vendetta dell'offeso, ma deve essere regolato da norme
certe, oggettivate, universali, etc. Quindi (non fermarti alla veste
esteriore, apparentemente brutale), se hai subito un danno non potrai
reagire a tuo piacimento - come è normale per chi accetta la legge della
giungla -, ma sarai risarcito in misura stabilita dalla legge; questa misura
non dovrà in ogni caso superare il danno arrecato.
Aggiungerei che questa norma viene incontro all'esigenza sacrosanta di
sanzionare quello che oggi si chiamerebbe "eccesso di legittima difesa",
ovvero, più brutalmente, tu mi hai dato dell'imbecille ed io ti taglio la
gola!
Comprenderai che, a dispetto dell'apparente brutalità della formula, si
tratta di un traguardo di civiltà particolarmente elevato, soprattutto se
pensiamo ai tempi. Ancora oggi, nella civilissima Europa, non è stato ancora
pienamente realizzato. Abbiamo quindi ancora da imparare dalle Scritture
ebraiche.
--
Maurizio


 su ciò che sembra interessarti.
Non avrei saputo dirlo meglio!!!
Ciao
MJ
-- 
L'intelligenza artificiale nulla puo' contro la stupidita' naturale


 ebraiche.
Sottoscrivo.
Aggiungo che secondo Nahum Sarna, curatore del JPS Torah commentary,
"Occhio per occhio" cioè  "mi hai cavato un occhio: ho il diritto di cavarti
soltanto un occhio, non di ucciderti", è un principio tratto dal codice di
Hammurabi.
Era già una legge molto civile per i suoi tempi.
Storici biblici ed ebrei progressivi propendono per l'idea che in tempi
biblici, anche secondo la legge ebraica, "occhio per occhio" fosse realmente
ciò che la formula lascia intendere. Cioè il principio del codice di
Hammurabi.
L'evoluzione della coscienza e dei costumi portò poi i rabbini citati nel
Talmud a stabilire l'innovativo principio per cui il danno andava compensato
con il VALORE del danno subito (vedi post di Liang). Un comportamento
indubbiamente ancora più civile. I nostri codici sono ancora basati su
questo principio.
Gli ebrei ortodossi ritengono invece che la legge di "occhio per valore
dell'occhio", fosse già fissata da principio.
Antonio


 perdono.
In sostanza: che succede quando il danno è irreparabile secondo la
vittima? Secondo il "tribunale", è la vittima che ha torto.
Sarà che sono cresciuto in uno stato "cattolico-apostolico-romano" e
forse un po' di sentimento caritatevole ha attracchito anche in me, ma
_io_ non me la sentirei di additare "torti" a una persona che ha già
subìto un così grave, irreparabile, danno.
Forse ho bisogno di approfondire l'argomento Carità per gli Ebrei.
Cercherò sul sito di riferimento del ng.
Saluti,
Linfausto
ps. nessun 'ps' in questo post: sono tutti nell'altro. :)
