Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: nVidia

 
http://www.ann.lu/comments2.cgi?view=992505393&category=unmoderated&5
E quindi? Tu sai mica cosa offrira' Matrox *domani*? No, mi pare, giusto?
allora costa tanto _aspettare_ e poi giudicare?
Fabio Alemagna


http://www.ann.lu/comments2.cgi?view=992505393&category=unmoderated&5
Appena ho un minuto ci do' un'occhiata, ma non mi pare giusto
confrontare un prodotto di oggi con uno di domani del quale non si
conoscono per nulla le caratteristiche.
Io sono incuriosito dal "cose per le quali nessuno avrebbe pensato di
usare una scheda grafica" di Matrox.
Luca

 anche un PC sul quale usare, _oggi_, la tecnologia di _oggi_.
Ovvio, cosě come domani ci userai la tecnologia di domani, e domani ci
sara' la nuova matrox, che magari sara' migliore della nVidia che ci sara'
domani, chi lo sa?
Lo scopo di tutto questo?
Fabio Alemagna

 allora costa tanto _aspettare_ e poi giudicare?
Ma tenuto presente che domani chiunque potrebbe offrire qualunque cosa, viene
perfettamente ragionevole fare paragoni tra quello che esite *OGGI*.
La "comunita'" amiga, quando furono date le prime specifiche della developer
workstation in cui si menzionava una scheda video nVidia fu concorde
nell'esultare al fatto che nVidia era quanto di piu' vicino ci potesse essere
alla "filosofia" amiga, a che idea geniale era un processore di poligoni,
etc... Poi si e' passati a Matrox e tutti (da grandi esperti di grafica
computerizzata, nonche' possessori di monitor barco da 75 pollici) hanno
incominciato a dire "nVidia fa schifo...", "la qualita' video delle matrox e'
tutta un'altra cosa...". Ora siamo addirittura al punto del "quello che
offrira' Matrox *domani*"? E dove lo lasciamo quello che offrira' nVidia
domani?

 domani?
Il punto e' che sappiamo tutti che Amiga sta collaborando con Matrox e
sappiamo tutti che Matrox ha in serbo una "novita'" che andra' dritta
dritta sugli AmigaONE. Ora, siccome gli AmigaONE ancora devono uscire, mi
pare lecito aspettare almeno che escano. Oltretutto quanti giochi 3D credi
ci saranno per l'AmigaONE nei primi... diciamo... 6 mesio? Credo molto
pochi, e sei mesi sono un tempo sufficiente per scrivere drivers per
qualche scheda in piu'...
Fabio Alemagna

 1200/4000?
No AmigaONE *non* montera' quel prodotto, per il semplice fatto che non e'
ancora pronto, pero' quando sara' pronto sara' possibile comprare gli
AmigaONE con quel prodotto. Preferiresti aspettare che esca la nuova
scheda per vendere gli AmigaONE? :) Una nVidia costerebbe 3 volte di piu'
e non apporterebbe nessun vantaggio sostanziale, siccome di treddi' da
fare sull'AmigaONE non ce ne sar'a per parecchi mesi. Quindi scegliere
matrxo mi pare la scelta piu' sensata possibile.
Fabio Alemagna

 usare una scheda grafica" di Matrox.
E vai!!!!
Lo spinotto per fare il caffe'!!!!! :)
--
--
Massimo "Red Foxy" Ciccio'
ICQ: 65721997
MSN: 
r3d...@hotmail.com
Home Page: 
http://www.redfoxy.go.to/
Web Master of Quantum Leap: 
http://ql.programmazione.it

mas dopo le delusioni degli ultimi anni fatte di promesse preferisco i fatti.
Anche io, ma la vita e' cosi' grigia se si pensa che il meglio e' gia'
uscito ed il futuro non ha in serbo sorprese...
Luca

 qualche scheda in piu'...
Se seguiamo questa filosofia, allora all'amiga one basta una s3 virge, o
magari anche solo una cirrus.

 magari anche solo una cirrus.
No, una matrox e' l'ideale per rapporto prezzo/prestazioni per quello che
l'AmigaONE potra' fare nei primi 6 mesi.
Fabio Alemagna

 l'AmigaONE potra' fare nei primi 6 mesi.
Versioni OEM:
Matrox G450 DH 16M SDRAM 160,000+iva
Geforce 2MX 32M SDRAM TV OUT 149000+iva (non ha il dualhead, ma ha il doppio
della memoria)
Versioni RETAIL:
Matrox G450 DH 32M 296,000+iva
Hercules 3D Prophet II MX 32M (TwinView) 226,000+iva
Dove sta il vantaggio economico? Dove sta il rapporto prezzo prestazioni?
E non venitemi a tirare fuori la solita castroneria della qualita'
dell'immagine: sul monitor tipico da casa (17" no brand) non si nota la
differenza tra la mia CyberVision64 (la peggiore dac al mondo) 3D e una Matrox
Millenium II (una delle migliori dac mai installate su un prodotto
consumer)...

 Hercules 3D Prophet II MX 32M (TwinView) 226,000+iva
Giuro che sapevo che la geforge costasse di piu'. Ma Amiga ha stretto una
partnership con Matrox, non con nVidia, quindi non potrebbero comunque
utilizzare schede nVidia senza drivers. Io non so come sono andate le
cose, ma so che nVidia e' particolarmente restia a "socializzare".
Fabio Alemagna

Amiga ha per lungo tempo "suggerito" il contrario.
Assolutamente falso, Amiga ha annunciato la partnership con Sharp al
Gateway Amiga e gia' la sera prima del banchetto Bill McEwen diceva
che almeno per il momento Sharp non era interessata ad usare il DE
come OS (e anche se avesse voluto come avrebbe potuto?)
Luca

nessuno...
E' l'esatto contrario
Luca

E' uscito il trailer su 
film.com
 :)
Tu chi sei? Quello con la faccia incazzata o quello con la mitraglietta e la
faccia dipinta di nero?
--
Giorgio



Boh? Quando clicco su Windtalkers mi mostra una preview di Looney
Toons :(
Luca

 cose, ma so che nVidia e' particolarmente restia a "socializzare".
E poi dite che *IO* parlo a vanvera, eh?
nVidia e' restia a socializzare? Infatti oltre a quelli per windows ha
prodotto drivers per Linux (non venitemi a tirare fuori la storia
dell'opensource -- i drivers li ha fatti) e per MacOS - in pratica per tutte
le piattaforme degne di essere menzionate; cosa vuoi? I drivers per BeOS? Per
AtheOS? Per AROS?

On Sat, 16 Jun 2001 16:38:38 +0200, Giorgio Signori wrote:

Sono riuscito a scaricarlo dal sito della Fox (il distributore), pero'
non c'e' aiudio :(
Mi ci vedo due volte, la prima volta (col Windows Media Player) al
38mo secondo, sono quello che salta con un'esplosione dietro, al 42mo
secondo si vede solo la mia faccia in lacrime a pieno schermo (poi ti
racconto cos'e' successo quel giorno, era il 12 di Ottobre) :)
Wow! Non mi aspettavo di essere nel trailer, sai com'e', tra un taglio
e l'altro pensavo mi sarei riconosciuto solo io...
Luca

 menzionate; cosa vuoi? I drivers per BeOS? Per AtheOS? Per AROS?
No, e siccome AmigaOS non ha una visibilita' maggiore degli altri 3, non
mi aspetto neanche un driver per AmigaOS. Pura logica.
Fabio Alemagna

 che dire ;-)
Dimostrami che e' un'implementazione pesante. Dimmi *perche'* e' pesante.
Fabio Alemagna

 mi aspetto neanche un driver per AmigaOS. Pura logica.
No, non e' logica: Tu hai detto che nVidia e' restia a socializzare. Io ti ho
risposto che in realta' ha fornito i drivers per le tre maggiori piattaforme
attualmente sul mercato, e tu ora controbatti dicendo che non ti aspetti un
driver per amigaOS perche' e' un sistema operativo di rilevanza marginale,
questo cosa ha a che fare con la volonta' di nVidia a socializzare? Se amiga
ha qualcosa di cosi' interessante da attirare Matrox (che non e' una
dittarella da due soldi) questo qualcosa probabilmente avrebbe interessato
anche nVidia. Ovviamente si assume che questo qualche cosa esista e non sia
una del tipo "compriamo X delle vostre schede se ci lasciate le specifiche per
scrivere un driver"...

 scrivere un driver"...
Oppure si assume che sia stata Amiga a scegliere Matrox per quello che le
puo' garantire nel futuro?
Fabio Alemagna

;-)
Piu' che altro dimostrazione che non sai esattamente di cosa parli ;-)
Luca

 abbiamo capito in almeno due persone. Forse si e' espresso male.
Io non ho parlato di nessuna macchina virtuale, tu l'hai fatto e ti ho
detto che non c'è nessuna macchina virtuale. Cosa intendi per ram propria
e risevata non l'ho capito e non ho capito perche' un applicazione che
viva in un suo contesto sia una cosa cattiva, visto che per avere memoria
protetta e' l'unico modo possibile di fare le cose, su ogni computer
conosciuto (se la emmoria e' condivisa e se c'è un solo contesto mi
spieghi come la proteggi la memoria? Non su AmigaDE, ma su qualsiasi OS).
Fabio Alemagna

E basta con 'sti flame, Luca, hai stufato...
No bello mio, devo ancora cominciare, e domani faro' vedere a tutto il
newsgroup che tipo di persona sei
Luca

detto che non c'è nessuna macchina virtuale. 
E dai... anche tu ancora li' a giocare i suoi giochini... come se
tutto ad un colpo acquistasse un minimo di coscienza e imparasse a
rispettare il prossimo ed ammettere di avere torto...
ma la resa dei conti si avvicina... Buahahahahaahahaaaaa
Luca

 puo' garantire nel futuro?
Oppure si puo' assumere che dato che nessuno se li filava, hanno visto che
l'unica ditta che lasciava le specifiche hardware a tutti era la matrox, cosi'
hanno scelto quella.

 aggirare una limitazione del software creare un hardware apposito????
Tu sembri dimenticare (o non sapere) che la MMU e' nata proprio per
sopperire a delle necessita' del SW. Cosa c'è di male nell'evolvere la
MMU? E cmq si sta parlando di IA-64, ad esempio, oppure i PPC
A30/A50/RS64, quindi nulla di custom.
Fabio Alemagna

in concomitanza con AmigaONE.
Questo posso assicurarti di no, conosco alcuni dettagli della
partnership. Inoltre le nuove schede Matrox non saranno pronte fino
all'anno prossimo (stessi tempi dell'uscita di OS5 piu' o meno).
Luca

Piu' che altro dimostrazione che non sai esattamente di cosa parli ;-)
Già. Non ha il DE. Come può saperlo? ;-)
-- 
Giuseppe Gigante

uscito ed il futuro non ha in serbo sorprese...
Forse č meglio che sparisca...vi sto facendo un cattivo effetto...
-- 
Giuseppe Gigante

racconto cos'e' successo quel giorno, era il 12 di Ottobre) :)
Se puoi dirmelo...
-- 
Giuseppe Gigante

 A30/A50/RS64, quindi nulla di custom.
Certo, ma elate e' nato per girare su tutto, con un set di requirements
marginali, e adesso mi venite a dire che ha bisogno di una mmu speciale che
c'e' solo in due processori ESTREMAMENTE speciali...

hanno scelto quella.
Non credo. Anche la S3, mi sa che ha rilasciato le specifiche della
Savage...
-- 
Giuseppe Gigante

ma la resa dei conti si avvicina... Buahahahahaahahaaaaa
Il mondo è mio? (TM Dr. Zero)
BTW; stanno replicando Fantaman! ;-) Fantascienza!
-- 
Giuseppe Gigante

 Savage...
Si, ma la S3 non produce piu' schede video: e' stata comprata e la tecnologia
si usa nei chipset embedded a basso costo...

 c'e' solo in due processori ESTREMAMENTE speciali...
Ti consiglio di comprare l'ARM Architecture Reference Manual
(pubblicato da Addison-Wesley, si trova facilmente) e di studiarti
come funzionano le MMU dall'ARM6 in poi (cioe' da dieci anni a questa
parte). Capitoli B3 e successivi.
-- 
 "Without deviation from the norm, progress is not possible"  (F. Zappa)
 Rudi Chiarito         SGML/XML, user interface, i18n         Amiga Inc.
 
ru...@amiga.com
 
http://amiga.com/

 parte). Capitoli B3 e successivi.
L'ARM6/ARM7 standard e' privo di MMU; figurati che in passato Acorn usava una
MMU esterna chiamata MEMC (tra l'altro non compliant con le specifiche in
questione). Le specifiche sono della *REFERENCE* (nello stesso testo trovi
anche le specifiche della FPU -- altrettanto mancante nella gran parte dei
membri della famiglia ed implementata fisicamente ANNI dopo essere stata
inclusa effettivamente nelle specifiche). La MMU basata su domini discussa nel
testo si trova solo nell'implementazione utilizzata dal messagepad della
apple. Le varianti di StrongARM che ne sono dotate hanno un MMU ad albero,
assolutamente ordinaria.
Comunque, ache se tutti gli ARM avessero una MMU simile, farebbe ben poca
differenza: non ho detto che la mmu in questione non esiste, ma che e' un
requirement che cancella tutti i vantaggi di portabilita'; tra l'altro AmigaOS
4.5 gira su PPC, e immagino che lo stesso valga per la 5.0, altrimenti ai
poveri utenti tocca buttare via il loro AmigaONE (pagato a peso d'oro) -- il
che vuol dire che COMUNQUE l'ARM e' tagliato fuori dalla discussione.

 assolutamente ordinaria.
Uh?!?
A parte il fatto che tutti gli StrongARM hanno una MMU, chi ha detto
che non puoi avere un albero _e_ i domini? Anzi. Prova a documentarti
su come funzionano davvero gli StrongARM (tutti: SA-1, SA-2, 110,
1100, 1110). Si', c'e' un albero, ma hai visto cosa c'e' in ogni
singolo descrittore di pagina nel primo livello? Un identificatore di
dominio (bit 5-8). Proprio come nell'ARM Architecture Reference Manual
e tutti gli altri ARM dotati di MMU.
E mi sapresti spiegare, se non controlla i domini, a cosa serve il
registro 3 della MMU in uno StrongARM? Per finire, come mai Linux per
ARM crea (e da essi dipende) due domini se non li implementa nessuno?
Prova a dare una occhiata ai sorgenti se non mi credi.


 si usa nei chipset embedded a basso costo...
Non mi pare che la S3 abbia mai prodotto schede video quanto, piuttosto,
i loro chipset, cosě come Trident e tanti altri.
E' una differenza che, mi sembra, i produttori tengono ad evidenziare.
--
  ____
 / ___|____   Daniele Gratteri, Italian Commodore and Amiga user  / /
| |   |___/   E-MAIL: 
daniele_...@inwind.it
                 / /
| |___|___\   URL: 
http://utenti.tripod.it/danielegratteri
   \ \/ /
 \____|       IRC: FIAT1100D - ICQ: 53943994                  \/\/

 Prova a dare una occhiata ai sorgenti se non mi credi.
Probabilmente uno e' lo spazio kernel e l'altro e' lo spazio utente, ma devo
ammettere che del sorgente di linux per ARM, in una scala da uno a dieci il
mio interesse si assesta intorno a 0.022...
Piu' che dall'implementazione o meno, si parlava di quanto comune fosse questa
features negli ALTRI processori e di quanto sia opportuno utilizzare questo
genere di features in un sistema operativo che fa (o faceva) della portabilta'
il suo vantaggio primario, e soprattutto come una cosa come questa si cali
nella realta' di un AmigaOS5.x, molto probabilmente scritto per powerpc...

 E' una differenza che, mi sembra, i produttori tengono ad evidenziare.
Si, schede video non e' il termine corretto: chip video... Ma la fine della s3
e' quella: dopo il merge con diamond multimedia si sono messi a fare player
mp3 e roba simile. La parte del video e' andata un po' alla ati, ed il resto
alla VIA come soluzione integrata di video da inserire in qualche loro chipset
-- quindi in effetti non fanno piu' chip video ad uso generico. Il tutto dal
1999... Adesso la S3+Diamond si chiama SonicBlue

 nella realta' di un AmigaOS5.x, molto probabilmente scritto per powerpc...
Questo tipo di funzionalita' in hardware (implementata per giunta
meglio su IA64 o PPC630) e' comodo, ma non indispensabile. Dimentichi
tutte le CPU in cui traduzione e protezione possono o devono essere
assistite - se non implementate completamente - via software.


 assistite - se non implementate completamente - via software.
 
No, non lo dimentico, ma come in una macchina senza MMU implementare la
protezione di memoria implica creare un compilatore ad hoc che produce un
check prima di ogni accesso alla memoria (e comunque molte cose sono cosi'
difficili/inefficienti che e', in pratica, impossibile implementarle), anche
features hardware, sono piuttosto difficili da implementare in software (non
parliamo di emularle in maniera PORTABILE)...

 parliamo di emularle in maniera PORTABILE)...
Emulare una MMU non ha alcun senso, tranne che per emulazioni di sistemi
completi (es. console), dove non puoi fare altro e il calo di prestazioni
e' dato per scontato. La portabilita' puo' essere ottenuta mediante una
API. Linux ha fork() e soci, che sebbene implementate in maniera
diversa da una CPU all'altra, presentano una interfaccia portabile.


 diversa da una CPU all'altra, presentano una interfaccia portabile.
Stiamo parlando di memoria virtuale e protetta. Puoi nasconderla sotto una API
finche' vuoi; se l'hardware non ha certe features, l'implementazione in
software e' problematica, e la portabilita' rende il tutto ancora piu'
complesso...

No, sparata di Amiga...
Ho i miei dubbi. Altrimenti la Matrox li avrebbe già fulminati da un
pezzo. Potrebbe essere un accordo tra le due parti. Matrox permette ad
Amiga di "fregiarsi" del tuo nome Matrox, e la Matrox potrebbe
"piazzare" schede sugli AmigaONE, ed anche di riflesso, per gli
amighisti passati al PC. Perchè 10.000 schede vendute fanno sempre
brodo...
-- 
Giuseppe Gigante

 complesso...
Sei tu quello che parla di implementare memoria virtuale e protetta
senza alcun requisito per la CPU. Mi sorprende che si stia perdendo
tempo per cose del genere.
Avevi iniziato adducendo il bisogno di MMU particolari di CPU poco
comuni (che tanto poco comuni si sono viste non essere), ora hai
sviato tout court il discorso su processori senza MMU.


 brodo...
Si, appunto. C'e' un accordo per un acquisto gia' significativo. Ma da li a
dire che amiga "sta aiutando matrox a creare la nuova scheda video" ce ne


 sviato tout court il discorso su processori senza MMU.
No, anche qui, tu hai sviato su alpha, mips, etc... Il discorso era "come per
gestire la memoria protetta senza mmu devi fare incredibili contorsioni, per
convertire una gestione della protezione di memoria a domini verso un sistema
che non li gestisce, sei costretto ad altrettante contorsioni"... Da qui poi
la sequela di messaggi su tutte le possibili alternative semantiche di quanto
e' stato detto.

passa un bel po'.
Forse Amiga.inc darą i driver per AMIRTG alla Matrox. Ecco "l'aiuto
alla creazione).
-- 
Giuseppe Gigante

 cellulare o un frigo che possono crashare? ;)
Se il programma che gestisce il frigo e' fatto coi piedi (per non dire peggio :))...
E' risaputo che la MP aiuta non poco i programmatori, se non c'e' e' sempre il
programmatore a doversi fare il mazzo per evitare possibili problemi al sistema
causati da bachi dal suo programma...ora, una cosa e' farlo con un programma che
con tutta probabilita' girera' su un sistema desktop...una cosa e' farlo con un
programma che deve gestire un frigo o un cellulare...praticamente ci gira solo
quello, se fa crashare il sistema (il frigo) ci sarebbe da ridere :P ('nsomma)...
cmq penso che sia questione d'abitudine...se su amigaos ci fosse stata la MP
fin dagli albori avremmo avuto un aweb grosso e pesante cone netscape (qualsiasi
versione :))...e altrettanto instabile...
 
-- 
regards,
Ciro.
--
    Writing from the computer science department of Milan (DSI)
       home page at 
http://www.silab.dsi.unimi.it/~cs556770/
 
--

 lavori "quasi spontanei". 
In realta' sono ragionevolmente supportati (per quanto e' possibile supportare
qualcosa su linux) e i test effettuati (mi pare da 
tomshardware.com
), dicono
che le prestazioni non sono affatto lontane da quelle su windows. Se tieni
presente la GIGANTESCA differenza in termini di architettura, direi che sono
fatti fin troppo bene...

Non era certo quello che ci si voleva far credere qui.
Cosa ti hanno lasciato credere? Che "The Brain" McEwen saldava uno ad
uno le microresistenze sulla G1000, mentre Moss s'incollava i
dissipatori sul naso? :-P
-- 
Giuseppe Gigante

 ho visto UAEJIT andare in stallo con X11). La memoria protetta compre
CTRL + SysRq + k e risolvi il problema.
Fabio Alemagna

 ho visto UAEJIT andare in stallo con X11). La memoria protetta compre
Ancora con ste' storie?
Ma ogni volta che dovete parlar male della memoria protetta tirate fuori
windows?!?!?
E che cazzo, qeusta sperio sia l'ultima volta:
Windows non ha per un bel cavolo un ambienet protetto, dato che utente
si puo' stravolgere TUTTO del'OS e del resto.
Quindi, se anche un processo non potesse scrivere nella area di mem di 
un altro, ma potesse cambiargli da sotto il culo le routine degli interrupt
secondo te che succede?
CHE SI INCARTA TUTTO!!!
parola di uno che scriveva i tsr sotto windows e bloccava TUTTO!!!
ohhhhhhhhhhhhh..................
-- 
Paolo
Visit the Italian FreeBSD User Group Site: 
www.gufi.org

parola di uno che scriveva i tsr sotto windows e bloccava TUTTO!!!
Allora Windows c'è l'ha o no? :-/
-- 
Giuseppe Gigante

CTRL + SysRq + k e risolvi il problema.
Ho imparato qualcosa...
-- 
Giuseppe Gigante

 Allora Windows c'è l'ha o no? :-/
Probabilmente sotto Windows un processo non puo' andare a scrivere 
dove vuole in memoria, ma se tutto il resto fa acqua, ma 
se poi ti lasciano la liberta' di scardinare questo meccaniscmo...
-- 
Paolo
Visit the Italian FreeBSD User Group site: 
www.gufi.org