Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Hdsrl tra 4k e aliasing/moirè

Sono convinto che entro uno/ due anni vedremo Reflex in 4k. Su iafd
affermano che un sensore aps-c può lavorare (per le foto) benissimo anche
a 12 mpx. Domanda:
Una reflex che registra video a 4096 x 2304 (piu di 9 milioni di pixel) su
un sensore da 12 mpx, potrebbe eliminare il problema dell'aliasing/moirè?
La 550d a 1920x1080 (circa 2 mpx) produce molto meno
aliasing/moirè delle riprese a 1280x720 (circa 1 mpx)
2 mpx utilizzati su un sensore da 18 mpx sono molto
pochi... e cosi salti di linea a manetta. Ma piu di 9 mpx su sensore
da 12 mpx sono molti... per poco non vengono utilizzati con un rapporto
1:1
Quindi? Potrebbe risolvere il problema?
Ciao


di che sesso sono gli angeli ?  :D
-- 
rIO.sK

 di che sesso sono gli angeli ?  :D
:)
Cosa c'è che non và?


nulla che non va, sottolineavo il fatto che sono solo congetture  :)
il moire lo elimini in un modo solo, facendo sensori con lo stesso 
numero di fotositi della risoluzione video, in tutti gli altri casi c'e' 
un modo per ottenerlo  :D
-- 
rIO.sK

 per ottenerlo  :D
oppure con un filtro ottico low pass, da sempre presente sulle videocamere e 
che manca sulle HDSRL perchč altrimenti massacrerebbe le foto
In teoria, quando le HDSRL saranno capaci di riprendere alla stessa 
risoluzione delle foto, aliasing e moirč non saranno piů un problema 

 numero di fotositi della risoluzione video
Sempre parlando di sensori da 12 mpx: il 4k in 4:3 registra a 4096 x 3072;
sono 12 mpx e qualcosa. 
La camera potrebbe riprendere in 4:3 e poi aggiungere due bande nere sopra
e sotto all'immagine del monitor (per l'inquadratura) ed al video per
ottenere un un 16:9
Cosi la ripresa sarebbe 1:1 dei pixel e non ci sarebbe piu problema del
moirè
A parte le congetture, che problemi creerebbe riprendere in 4:3 e far
uscire il video in 4k 16:9?
Ciao

 Quindi? Potrebbe risolvere il problema?
Qual'e' il problema???
Ciao
            Luigi. 

 che manca sulle HDSRL perchè altrimenti massacrerebbe le foto
Puo' considerarsi questo un filtro low pass (in senso esteso)?
http://www.caprockdev.com/antimoire.htm
-- 
Are you experienced?
/* JOE CHIP */

 
http://www.caprockdev.com/antimoire.htm
non sono proprio dei filtri ottici low pass, ma il principio è lo stesso... 
e funzionano in buona misura. Se cerchi su vimeo troverai degli esempi. Però 
bisogna imparare a cambiarli a seconda delle focali e sono una bella 
spesuccia
C'è una soluzione più efficace ed economica, però rinunci alla fotocamera
http://www.optics-online.com/lpf.asp
lo piazzi davanti al sensore (qualche mm) e sei a posto con qualsiasi ottica
Chi lavora seriamente con le HDSRL solo per il video usa questi

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2010.12.27...@hotmail.it...

raffreddamemto del sensore, velocità di stoccaggio, capienza... le prime che 
mi vengono in mente.
Poi non dimenticare la richiesta di mercato, che in effetti è zero in questo 
momento. Se lo scopo è  non avere moirè dovuto alla decimazione, le strade 
più pratiche sono altre! 

 le strade più pratiche sono altre!
ricampionamento invece di decimazione e filtro ottico
Dovrebbero fare una HDSRL che avesse il filtro low pass escludibile, come se 
fosse un ND
Chissà se si riesce ad incastrare nello spazio che c'è 

 ha scritto nel messaggio 
news:4d18abc8$0$1357$4faf...@reader2.news.tin.it...

lo spazio secondo me c'e', e' il sistema del metti-togli che lo vedo come un 
bell'invito a nozze per tutto il corpuscolato che gira dentro il corpo...:(
La' dentro, meno roba si muove, meglio e'... 

 a scuola da jannard? :D
Creeranno un altro tipo di sensore. C'ï¿œ il foveon, perï¿œ per il video
sembra inutilizzabile. E' per dire che non ï¿œ eterno il sensore col
bayern
Come si comporta la Red con aliasing e moirï¿œ? Se si comporta bene allora
anche se non sono 4k reali per il momento andrebbe bene.
http://www.saltlemon.eu/salt/news/24-red-one-vs-canon-5d-mark-ii
Qui dice che la red ha una risoluzione di gran lunga superiore alla 5d
(che ï¿œ gia un bel vedere)
Quando si fa il downscaling in sd da video hd il risultato ï¿œ migliore
rispetto alla ripresa diretta in sd
Forse su un tv full hd si vedrebbe meglio un video ripreso in 4k e
scalato, rispetto ad un full hd nativo. Forse
Ciao

 in fullhd?) , e gia' dovremmo preoccuparci del 4k???
E' la nostra mentalità che è vecchia. In Giappone hanno l'hd da anni, ma
non si stanno limitando a passare dall' hd al 4k... loro stanno puntando
dritti alla super-hi vision
In parole povere: se non ci fossero americani e giapponesi noi oggi
ascolteremmo ancora musica col grammofono e vedremmo ancora la tv in
bianco e nero.
La tecnologia DEVE andare veloce. Non si può fare un passettino alla
volta.
Pensa solo all'ultimo secolo: abbiamo fatto piu cose che in migliaia di
anni precedenti. Che sarà mai un sensore 4k in una reflex? Non c'è
richiesta? Ok, per piacere, potete fare questa richiesta insieme a me cosi
la fanno uscire? :D
Ciao

 Chi lavora seriamente con le HDSRL solo per il video usa questi
Grazie, i prezzi sono molto accessibili, ora mi studio bene il link 
perche' e' un argomento che non conosco. A me interessa per la foto!
In pratica, un mio conoscente forse futuro partner mi offre un dorso 
PhaseOne col quale lui ha avuto problemi allucinanti col moire'. Visti 
coi miei occhi, non solo la trama del tessuto ma addirittura il retino 
di stampa sulle confezioni. Le ottiche dedicate Schneider sono allucinanti.
Secondo me, e' lui che non e' riuscito ad usare bene il sw a corredo, ma 
tant'e', le cifre in gioco sono abbastanza importanti.


 bayern
Bayer!!! Senza la "n". Qui la gente si offende in fretta. Il Bayern nel 
video lo vedrai l'anno prossimo, quando segnera' una bassa di goal 
all'Inter ;-)


 come no, utilissimo...
Ma scusa, tu come lo vedo sto futuro, che se ti guardi indietro vedi il
passato? O era il contrario? :)))
Io tra 20 anni immagino schermi enormi in tutte le case, videoproiettori
super hi-vision da poche migliaia di euro etc.
Immagina rivedere a casa, su questi grandi schermi, un video delle vacanze
in fullhd che hai realizzato l'anno scorso. Oppure immagina di portare il
videoproiettore a casa di amici e di rivedere sempre il video in full hd
Lo guarderai e penserai : "Solid aveva ragione... ho fatto un video alle
Mauritius in Super hi-vision e s vede una meraviglia.... invece guarda
il video delle barbados di 20 anni fà.... "
La stessa cosa che pensano oggi le persone che riguardano i loro vecchi
video degli anni 70' : "ah se avessi avuto il full hd... oggi nel 2010
potrei godermelo sul mio 50 pollici.....ma negli anni 70' mica ci pensavo
al fatto che un giorno avrei potuto vedere la tv su uno schermo cosi
grande."
La risoluzione NON è tutto  ma in futuro conterà tantissimo. Ora riesco
a farti solo questi due esempi, perchè non riesco proprio ad immaginare
come sarà il futuro..... 
Ciao

 all'Inter ;-)
Il commissario prima di questo post ti voleva bene :(
:)))))))))))))))))))

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2010.12.27....@hotmail.it...

ammesso che ci SIA, un futuro da vedere...;) 

 ammesso che ci SIA, un futuro da vedere...;)
Infatti. Domani mi comprerò una villa al mare. Mutuo di 500 mila euro.
Prima rata 22 dicembre 2012 
:P
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2010.12.27....@hotmail.it...

credici o no, nel posto di merda dove vivo io, con quei soldi ci prendi 4 
posti auto. POSTI auto, NON garages! E non parlo del centro di Milano, Roma 
o MonteCarlo.
QUi sono fuori ormai da tutte le grazie... 

 QUi sono fuori ormai da tutte le grazie...
Ma c'è richiesta? Oppure aspettano i polli?
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2010.12.28....@hotmail.it...

purtroppo c'è richiesta perchè c'è pieno di polli milanesi, terza età e col 
grano, che spendono fiumi di soldi per un bilocale ad alassio dove svernare 
con le loro pensioni dorate... :(
e per noi non c'è altra scelta che cercar casa nell'entroterra (molto entro) 
per avere dei costi almeno pagabili in 30anni (ma ce ne vorrebbero almeno 
60)! 

che manca sulle HDSRL perchè altrimenti massacrerebbe le foto
Ma anche con un normale filtro software antialiasing puoi ottenere
risultati eccellenti, lo si fa da sempre nei videogiochi con risultati
veramente eccezionali. Il problema sarebbe solo la potenza di calcolo
di un processore messo a fare solo quello e dal costo veramente
irrisorio, ma basterebbe anche un bicubic per avere risultati
enormemente superiori agli attuali delle SRL. Insomma, probabilmente
basterebbe volerlo per averlo. E' che probabilmente per ora non lo
vogliono fare, per vendercelo come miracolo ad altissimo prezzo fra
qualche anno.

ricampionamento invece di decimazione e filtro ottico
Soprattutto il primo, IMHO: Basterebbe un comunissimo e volgarissimo
bicubic per migliorare in modo a dir poco drammatico.

 come sarà il futuro..... 
Mi è venuta in mente un'altra cosa: un giorno avremo tutti camere adatte
a proiettare video in alta qualità per le sale da cinema.
Invece di noleggiare camere costose come adesso, ci compreremo camere 4k a
pochi euro. I piu bravi potranno realizzare lavori come Kiss me lorena,
dark resurrection e tanti altri.
I film verranno proiettati durante la giornata, tra "Saw 150" e "Natale
ndo te pare".
Oggi solo per la camera da sala cinema si spende 'na cifra. Se
prenderà presto piede il 4k, anche le varie aziende di software-hardware
acceleranno i tempi. 
O no?
Ciao

 serve?
Hai mai assistito dal vivo alla proiezione della super hi-vision?
Chi l'ha vista ha usato questi aggettivi "devastante", "pazzesco" e tanti
altri. Molti sostengono che le immagini sembrano talmente reali che quasi
le puoi toccare.
Delirio collettivo?
Ciao

 no, e me ne frego pure
Ok, quando riuscirò a vederla ti darò ragione o meno. Adesso mi
convincono di piu quelli che l'hanno vista. Poi se davvero delirano non
posso saperlo ancora.
Ciao

 solo una pippa tecnologica.
Io concordo con il buon Herik, smettila di correre dietro alle
megapizze e concentrati su altre cose.
Tra l'altro dici "quando avremo camere 4K saremo tutti al cinema".. ma
ti rendi conto? non c'entra molto la risoluzione..per fare un buon
corto serve una storia, attori, persone competenti nel girare,
attrezzistica e materiale di scena..chi registra l'audio..mille
cose..volendo puoi andare al cinema anche con una camera fullhd di
oggi!!
Fra.



Beh, se poi si vedrà come REC non ne dubito. Forse sono solo spendaccioni
quelli che noleggiano una Red one.
Cmq in un modo o nell'altro la risoluzione conterà un casino in futuro.
Chi vivrà vedrà.

 Chi vivr vedr .
REC se non sbaglio è stato girato con la DVX100.. tanto per farti
capire!!
Non ho idea di come abbia reso al cinema ma in dvd era assolutamente
godibile..anche perchè in un film così non guardi i pixel ma ti lasci
trasportare dall'azione. Questo ovviamente se ti piace il film/
genere .. altrimenti guarda altro chiaramente.
C'è motivo per noleggiare una RED..a me piace la -poca- profondità di
campo, non credo proprio lo farei per il 4K.. ma ti sei visto uno dei
tanti film girati in Viper o con altre camere a 1080? boh..non so
davvero cosa manchi a quei film..
Fra.

 davvero cosa manchi a quei film..
C'è l'imax.... se si cercano dimensioni sempre piu grandi significa che
la classica visione del film comincia a stancare
Tra 30-40 anni il cinema come lo conosciamo noi sparirà....
Forse è questo che non ti fa capire ciò che dico. Pensi che tra 50-100
anni andremo ancora al cinema a guardare delle riprese su uno schermo?
Cmq, hai mai visto una proiezione dal vivo in super hi-vision?
Ciao


no   :D
-- 
rIO.sK


Pensa che Justin Bieber riempie gli stadi di persone che giurerebbero 
che e' un musicista fantastico....
-- 
rIO.sK


Guarda che quelli che noleggiano una RED One per girare e' perche' son 
taccagni, non spendaccioni  :D
In moltissimi megastore i televisori LED, FULL HD, 3D E STICAZZIWOW sono 
collegati al digitale terrestre in SD (e magari con l'aspect ratio 
sbagliato) ...eppure senti lo stesso il marito della massaia di voghera 
che (dopo aver letto fulaccaddi') dice "va' li Pinuccia come si vede 
bene questo tivvu' OLE' !"...
-- 
rIO.sK


O che si cerchi un modo per "intortare" la gente e farla entrare nelle 
sale o a comprare il gingillo innovativo...
-- 
rIO.sK



Ok, ma veniamo a noi: ti è piaciuta la proiezione della super hi-vision?
:D

 Ciao
Non ho mai visto il super hi-vision, ed è probabile che tra 50-100
anni la fruizione cinematografica sarà diversa. Ma non credo che
l'evoluzione tecnologica sarà così rapida come tu pensi. Quanti anni è
che siamo viaggiamo su "stufe" a petrolio che hanno un'efficienza
energetica del 30%? Nei film di 50 anni fa descrivevano gli anni 2000
come se dovessimo girare su astronavi fluttuanti ed essere serviti da
robot.. il progresso non si ferma ma stiamo con i piedi per terra.
Come ti hanno detto anche gli altri la definizione non è tutto..non
dico saremo a 1080 ancora tra 20 anni ma io credo e spero che
svilupperanno maggiormente altre forme di progresso .. il 3D, gli
ologrammi o quel ca** che ti pare..o se vuoi guardare avanti
molto..chissà.. il film "il 13° piano" l'hai visto? :)
Fra.

Fra.
La fascinazione  del farsi raccontare una storia (il cinema), imho,
non trae vantaggio dall'esasperazione della tecnologia.
Quindi separiamo i discorsi: il cinema da una parte, con gli aspetti
psicologici della sua fruizione (immedesimazione, vissuto ecc) e
dall'altra il fascino della tecnologia applicata (secondo me pi�
modernista ma non per questo pi� interessante, anzi proprio per questo
pi� simile ad una corsa fine a se stessa che l'espressione di una
reale esigenza espressiva).
Diversa � l'arte visuale, che pu� trarre vantaggio dalla tecnologia.
Ma se parliamo di Cinema, imho, restiamo pure dove siamo, basta e
avanza.
Se vogliamo essere protesi obbligatoriamente in avanti (ma poi ci
manca la terra sotto i piedi, come ideologie dominanti e valori nuovi,
intendo, che sono poi gli argomenti dell'espressivit� che dovrebbe
trarre vantaggio dalle nuove tecnologie) allora parliamo di
extra-supe-iper HD, di ologrammi, di nuove visioni, proiettiamoci in
un futuro affascinante. O almeno che speriamo affascinante.
Mi ci sono messo ma solo per spirito di gruppo, sar� per l'et� ma a me
del 3d e compagnia cantando, come gi� detto, frega una cippa.
Il cinema tocca la sua massima espressione anche con "Furore" del
1940, in BN e col sonoro traballante. E non c'� HD che mi aumenta di
un briciolo l'emozione di quella visione.
Quindi, concludendo questa logorroica esposizione, sempre imho,
l'iper HD � una corsa fine a se stessa, non c'entra nulla col cinema,
non pretendiamo di unire le due cose, possono percorrere benissimo
strade diverse. Il problema � che le strade del cinema le fanno le
major che hanno come interesse solo attirare, con lo stupore della
tecnologia pi� che con il contenuto delle storie.
Buon anno a tutti, con la speranza, magari solo mia, che ci orienti
l'interesse pi� verso la mente che verso l'occhio.
ciao
lorenzo

 trae vantaggio dall'esasperazione della tecnologia.
più la storia (nel senso di sceneggiatura) è debole e più ha bisogno di 
supporto tecnologico. Se la storia funziona puoi fare un film in SD, nessuno 
(neanche quelli di bocca buona) farà caso alla definizione
E' una legge eterna e sacrosanta che purtroppo in molti dimenticano 

 molto..chissà.. il film "il 13° piano" l'hai visto? :)
Ho letto solo un pò la trama, sembra interessante. Me lo guarderò
Ciao

 Buon anno a tutti,
Buon anno
Ciao


Buona idea, aspetto la tua esposizione con attenzione e rispetto.
Ciao
lorenzo

 Buona idea, aspetto la tua esposizione con attenzione e rispetto.
Ok, grazie, anche se sono convinto che non ti piacerà. Cmq è solo una
mia idea, di come lo immagino e lo vorrei. Niente di fantascentifico; sono
cose che gia esistono ma che almeno nei prossimi cento anni potrebbero
evolversi al meglio.
Ciao

 risultati eccellenti ... Il problema sarebbe solo la potenza di calcolo
Ma se il filtro lo si applicasse in postproduzione, non andrebbe bene lo
stesso?
Ciao,
Paolo

 per preferirei guardarmelo nel migliore dei modi.
Secondo me tu dimentichi sempre una cosa..l'occhio umano..puoi
proiettare anche a 56K ma il collo di bottiglia resterà sempre li..
In sala ho una tv 32 pollici e quando abbiamo preso skyHD mio padre mi
ha detto "ma si vede uguale".. e io infatti gli ho risposto..certo..se
stai a quasi 4 metri..se vieni qui a 1 metro la differenza la noti
eccome..
La stessa cosa non è applicabile al cinema..se ti metti a 2 metri
dallo schermo vedi solo i brufoli dell'attore in primo piano e non
tutta la faccia :P
Fra.

 stesso?
la cosa è assai più complicata
http://www.dvxuser.com/articles/article.php/20
 

 proiettare anche a 56K ma il collo di bottiglia resterà sempre li..
Nel caso del film "furore" mi riferivo alla qualità di visione, cioè è
meglio godersi la pellicola rovinata su un piccolo tv in bianco e nero,
oppure goderselo in salotto su grande schermo, con una copia
rimasterizzata, quasi priva di difetti e con un audio perfetto per l'epoca?
Ovvio che il divario di qualità di visione sarebbe minore tra un "furore"
in tv b/n e proiettore hd, rispetto a Jurassic park su tv ctr e proiettore
hd
Ho solo detto che quel preciso film io preferirei cmq vedermelo alla
massima qualità
Mi vidi "una finestra sul cortile" sul piccolo tv della cucina... stavo
scomodo e si vedeva una chiavica. Mi piacque, ovvio, ma rivedendolo sul
mio monitor 24", sul mio letto e con le cuffie, me lo sono goduto molto di
piu
E me lo sarei goduto ancora di piu se fosse stata una copia rimasterizzata
in digitale dove la casa di fronte si vedeva perfettamente, senza
formicolii mentre anche l'audio era perfetto
Purtroppo era una vecchia cassetta vhs.
Ciao


Mai vista, pero' ho visto l'IMAX, mi e' sembrato un bello schermo tanto 
grosso....nulla di piu'...
-- 
rIO.sK


Ecco, bravo, quello si che sarebbe innovativo  :D
-- 
rIO.sK


Hai presente quello che hai appena fatto col tastino "invia"..ecco   :D
-- 
rIO.sK

 
http://www.dvxuser.com/articles/article.php/20
 
In sintesi: un blur a posteriori rimuove sia i difetti che i pregi
dell'alta risoluzione. Si dovrebbe trovare una soluzione in grado di
eliminare solo i difetti. I filtri fisici che indicavi dovrebbero essere
la soluzione corretta.
Ciao,
Paolo



Ok, vero, questa è una relazione. Ma imho NON è l'archetipo della
relazione, è un tipo di relazione, se vogliamo "minore" e funzionale
al suo scopo. Credo non ci siano dubbi che se fossimo fisicamente uno
di fronte all'altro, anche usando solo le parole usate qui, avremmo
una relazione più completa e appagante.
Il mio timore, magari infondato, è che si ritengano QUESTE le
relazioni che caratterizzeranno univocamente il futuro e che si dia
alla tecnologia, anche relativa al visuale, un plusvalore immeritato
(non mi riferisco a Solid, che non mi pare la veda in modo così
restrittivo o a qualcuno in particolare).
ciao
lorenzo

 la soluzione corretta.
esatto. Le tlc i filtri ottici ce li hanno da sempre ed il vero problema � 
che sul sensore arriva un'immagine molto pi� definita del suo potere di 
risoluzione. Il modo migliore di intervenire � tagliare le frequenze 
dell'ottica che il sensore non riesce a visualizzare, ovvero ridurne il 
potere di risoluzione, con le dovute conseguenze se la usi come fotocamera
Nelle canon per� c'� un motivo in pi� per l'aliasing ed � il fatto che il 
sensore non viene ricampionato a 1920*1080 ma il ridimensionamento viene in 
qualche modo eseguito tagliando via un certo numero di linee e da qui il 
peggioramento delle scalettature. E' per questo che la GH1 si comporta assai 
meglio in questo senso, perch� soffre solo dell'aliasing connesso 
all'eccesso di risoluzione dell'ottica. Il sensore viene ricampionato e 
quindi manca la quota di aliasing connesso alla decimazione delle linee.
Questa � l'idea che mi sono fatto: forse imprecisa, ma in soldoni dovrebbe 
essere cos�
ciao
Gary 

 Gary
Si si confermo, ho la 7D e qualche settimana fa ho ripreso degli amici
che giocavano a calcetto..le righe del campo sono una cosa
inguardabile :D
Fra.


Io penso che siano TUTTI validissimi metodi di comunicazione, ognuno coi 
suoi pregi ed i suoi difetti.
Abbiamo 5 sensi, quindi qualsiasi mezzo di comunicazione che impedisca 
di usarne uno e' castrante, ovvio, ma e' pur sempre un modo di comunicare.
-- 
rIO.sK

di usarne uno e' castrante, ovvio, ma e' pur sempre un modo di comunicare.
Ciao
lorenzo

stesso?
No, servirebbe un ricampionamento in tempo reale mentre le SRL fanno
solo un salto di righe, per quello che poi c'e' l'aliasing e se lo
correggi in post perdi dettaglio per forza.
Ma non credo che un chip capace di ricampionare BENE (anche solo in
bicubic) 18 megapizze ->1920x1080 25 volte al secondo possa costare a
Canon o Panasonic cifre astronomiche. Prima o poi sicuramente ci sarà
(su qualche telecamera magari, o su quelle forse già c'e').

inguardabile :D
Ho filmato la stessa parete di mattonelline con la Canon 550D e con la
Panasonic TM700. Con la Panasonic e' perfetta, con la Canon e' la
sagra del Moiré e dell'aliasing. Inguardabile, soprattutto muovendo la
macchina.