Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: quante stronzate si sentono

Ho trascorso ore ed ore ad approfondire videocd-supervideocd e Dvd. Ho fatto
prove su prove e alla fine concludo dicendo che la qualità di videocd è
schifosa, quella dei supervideo cd è pietosa e quella dei dvd masterizzati
in casa si avvicina ad una buona cassetta Vhs.
Mi dispiace dirlo ma credo che un buon montaggio riversato in cassettina
digitale sia insuperabile !
Mi ero illuso di poter passare a masterizzare i miei lavori in Dvd ma per il
momento niente da fare.
E voi siete d'accordo ?
Grazie da Mario

 ha scritto nel messaggio
news:Uu7U7.337483$sq5.16...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3c2108de$0$760$7402...@newsfeed.sunrise.ch...


Anch'io la pensavo come te... quando non sapevo ancora farli.
Un buon VCD è paragonabile ad un VHS
Un buon SVCD ad un S-VHS
Un DVD può essere molto vicino alla qualità del miniDV
Se non ottieni risultati di questo tipo, mi dispiace, ma sei tu che sbagli.
Prova, prova e riprova. Io ci ho impiegato dei mesi e ho bruciato decine di
CD
Gary

 darmi ?
Allora dilla tutta !!!
Cambia encoder !!! Usa TMPEG (in alternativa cinemacraft) e spingi il
bitrate fino a quanto il tuo player supporta.
I miei X-SVCD a 5000 kbps non li distingui da un DVD: vedere per credere.
Gary

 ha scritto nel messaggio
news:y28U7.20233$o9.7...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:538U7.337778$sq5.16...@news.infostrada.it...


 buoni ?
Non ho capito: hai artefatti nelle scene in movimento con i DVD ??? A che
bitrate?
Se la risposta è si ad un BR superiore ai 5000, allora è proprio sicuro che
sei tu a sbagliare qualcosa nella codifica.
Gli artefatti nei movimenti (e tutte le squadrettature in genere) mi
spariscono del tutto con 2100 kbps in mpeg1 e 4000-4500 kbps in mpeg2.
Hai per caso delle scie o un simil effetto strobo?
Sei sicuro di rispettare l'ordine dei semiriquadri?
Insomma, torno a dirtelo: ci ho messo più di 6 mesi ma poi alla fine l'ho
messo a punto e ti assicuro che non è come dici.
Anche Mario, che è uno esigente e guarda i suoi filmati su un 52", si diceva
molto soddisfatto dei suoi X-SVCD a 6000 kbps.
Disposto a spedirti qualche CD
Gary

 in casa si avvicina ad una buona cassetta Vhs.
Non d'accordo. A partire dalla mia telecamera Sony PC6, acquisisco in DV e
comprimo in MEPG2 con CCE CBR 9Mbit/sec. Il DVD risultante e` indistinguibile
dall'originale sul mio TV Philips 32 confrontando l'S-Video della telecamera
con l'S-Video del mio Pioneer DVL 909.
-- 
Posted from 
mix-marseille-108-4-77.abo.wanadoo.fr
 [80.9.235.77] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Prova a fare degli XVCD ed XSVCD, allora.
Io non ho risultati pietosi e non perchč sia poco esigente, ma perchč mi
vengono benino e comunque meglio dei nastri analogici.
Gary

 ha scritto nel messaggio
news:941d951e694c71421ff...@mygate.mailgate.org...


 un file Mpeg2 da masterizzare con il massimo della qualità.
Primo Consiglio: usa la 12f senza scadenza su mpeg2.
Se non ce l'hai dovresti trovarla sul sito di Benny.
Gary

 ha scritto nel messaggio
news:jN8U7.20343$o9.7...@news1.tin.it...


 occupa 15845 Kb. E' ok ?
A che BR? Dalle dimensioni dovrebbe essere altino.
Altra cosa importante da tener presente: nella visualizzazione del DVD su
TV, se tutto č stato fatto per bene, la qualitŕ tende ad aumentare
significativamente rispetto a quella che puoi osservare visualizzando il
file su PC.
Gary


se poi lavoriamo con connessioni firewire direi che non c'è
differenza.

da un Avi e facendo lavorare adobe con il suo "Lsx" plug. Nelle scene in
cui
snip
il problema sta nel LSX plugin, che funziona bene con bitrate altissimi e
con poco movimento nelle scene, se usi tmpeg o CCE e usi bitrate sopra i
3500 kbit/sec, ti sfido a notare la differenza con l'originale
io converto i miei DV e li metto in pezzi da 23-25 minuti su CD senza
formato particolare, tanto la mia scheda hollywood+ li legge benissimo, e il
risultato e' ottimo.
ovviamente ci ho dovuto perdere un po di tempo su per trovare i vari
parametri.
purtroppo VCD e SVCD usano bitrate troppo bassi e le immagini prese a mano
libera non saranno mai decenti
certo che la cassetta da i risultati migliori, con una compressione
bassissima!! pero' costa e col tempo qualche difettuccio sul nastro appare
sempre
ciao
gm

 Grazie da Mario
CBR 9Mbit/sec, motion=highest quality, il resto di default.
-- 
Posted from 
mix-marseille-110-3-162.abo.wanadoo.fr
 [80.12.130.162] 


Un DVD può essere molto vicino alla qualità del miniDV
In realta` un buon DVD fatto in casa puo` essere superiore alle
miniDV. Chiaramente non puo` esserlo nell'encoding (dove giustamente
come dici tu, si avvicina molto), lo e` pero` nell'interfaccia del
player, se si hanno apparecchiature di fascia alta.
Qui in USA dove i player DVD con uscita progressiva in component video
sono molto comuni, cosi` come sono comuni i monitor ad alta
definizione  (con una risoluzione massima di 1920x1080) che supportano
in modo nativo il 480p, la qualita` di  un DVD, specie se 16:9
anamorphico (sto parlando di DVD fatti in casa, con lente anamorfica)
e` sbalorditiva. L'interfaccia S-VHS non e` nemmeno paragonabile.
Io faccio normalmente DVD a 8 Mbit/sec, in 16:9  codificati con CCE o
Tsunami che anche su una TV (HDTV) da 56" si avvicinano a qualita`
broadcast con la mia Canon a 3 CCD. Certo non si e` paragonabili ai
DVD commerciali che partono da un prodotto di qualita` molto piu` alta
del miniDV ma sono sicuramente fantastici.
Sono invece dell'opinione che i vari informati inferiori siano
schifosetti. Certo che non ho mai fatto un SVCD a 5 Mbit/sec, mi sono
fermato a 3 (ed erano brutti) 5 sono pero` sempre meno dei 9 di un DVD
commerciale, la differenza c'e` per forza solo che evidentemente per
via dell'interfaccia (s-VHS)  o delle dimensioni del TV, non la vedi.
Gabriele
Gabri, detto Mario... 
apga...@apattbi.net
 (take_away_ap)

inferiore nella risoluzione verticale.
E` chiaro che straparli. Mentre in teoria non e` molto distante sulla
carta, nei fatti e` distante anni luce per via del rumore analogico,
del rapporto S/n ecc.
I DVD possono poi essere anamorfici, e progressivi.  L'interfaccia
component o RGB. Un altro pianeta, se visti sul monitor giusto.
E` come parlare della cacca e del cioccolato, si,  sono dello stesso
colore. 
Gabri


 ha scritto nel messaggio
news:Uu7U7.337483$sq5.16...@news.infostrada.it...


 gamma luma tagliata) , 
Ma che stai addì ??? CCIR-601 è Y Cr Cb con luma estesa e 720 per 576
per definizione.
Questo è voler confondere e disinformare.
Ale.
-- 
  Per scrivermi rimuovete XXX dal indirizzo sopra riportato.

 via dell'interfaccia (s-VHS)  o delle dimensioni del TV, non la vedi.
D'accordo su tutta la linea, volevo solo precisare che i DVD commerciali
sono ottimi (in generale) anche senza salire a 9 Mbit/sec, anzi sono
rari quelli che lo fanno (la media e` piuttosto 6); ma possono
permetterselo perche` partono da un telecine ad alta risoluzione.
-- 
Posted from 
mix-marseille-107-1-154.abo.wanadoo.fr
 [193.248.36.154] 


On Thu, 20 Dec 2001 02:04:18 GMT, Kappa450 <co...@stracoxxx.cox> wrote:
Ma va la', pirla !
Io dicevo come master sorgente da usare per l'acquisizione, che non
sapete leggere?
1) Tutte stronzate che il SVHS non ha nenche lontanamente la
risoluzione del DVD, ce l'ha eccome !
Qui non si parla di elucubrazioni <- [eufemismo]  mentali, qui si
parla di realta' dei DVD trovabili oggigiorno sul mercato (si perche'
non sono mica tutti come i migliori titoli della columbia...) qualcuno
di voi ha per caso visionato lupin 3° della yamato video?.  eh?
2) Si da il caso che anche i vcr svhs (decenti o piu') abbiano sistemi
di riduzione del disturbo, TBC, ecc ecc.
3) Chissa' perche' nel professionale esiste solo e solamente il
BETACAM SP, che schifooooo ! , e' una "pizza" tutta analogica !
bah....
4) La differenza (visibile ma non a voi) tra CCIR-601 e YCrCb in fase
di compressione MPEG-2  e' chiaramente spiegata nell'help di TMPEG
encoder.
Conrinuate ad acquisire da vhs e vedrete che bene che viene.... 

risoluzione del DVD, ce l'ha eccome !
OK, ho capito. Sei un maniaco irrecuperabile. Buon Natale !
p.s. ti metto nella lista assieme a quelli che dicono che il
microsolco e` il miglior modo di ascoltare musica. 


permetterselo perche` partono da un telecine ad alta risoluzione.
SI, ma se leggi il mio post parlavo appunto di materiale estremamente
migliore all'origine. Molto poi dipende da come e dove si e` eseguita
la codifica. QUi in USA ormai un film da 95 minuti doppio layear
picchia sempre tra gli 8 ed i 9 mbit/sec. Visto che non costa nulla di
piu` i produttori mettono in concorrenza i laboratori (di compressione
& authoring) al fine di avere il rpodotto migliore nei 9 GB a
disposizione. Questo e` dovuto a motivi molto pratici. La grande
diffusione di larghi schermi ed in particolare di schermi HDTV premia
il d/r elevato e quindi la qualita` del prodotto.
Ciao
Gabri


3500 kbit/sec, ti sfido a notare la differenza con l'originale
Ti sfido, ti sfido, sempre sfide. Ma che cazzate! un 3500 non e` un
9000 period !
Smettetela di sfidare andate su un monitor di alta qualita` e grosse
dimesioni, smettetela di sparare schiocchezze. 
Gabriele


 il d/r elevato e quindi la qualita` del prodotto.
Io acquisto il 90% dei miei DVD (oltre 200!!!) Zona 1 USA, ed a parte i
nuovi superbit della Columbia non ho mai visto bit rate cosi` alti.
Comunqua hai di nuovo ragione: immagino che su schermi HDTV o comunque
di gamma alta la differenza tra DVD "buoni" e "ottimi" si veda eccome.
-- 
Posted from 
mix-marseille-107-3-139.abo.wanadoo.fr
 [193.248.38.139] 


di gamma alta la differenza tra DVD "buoni" e "ottimi" si veda eccome.
Boh, forse abbiamo ragione tutti e due. Io ti dico cosa vedo sul mio
player progressivo Pioneer collegato alla TV . In effetti quando
faccio i miei DVD at 8 mbit, lui mi dice che sono un po' piu` alti.
E` noto pero` che l'arrivo generalizzato del doppio layer ha
incentivato i produttori ad usarlo, ho film vecchi dove un film  da
100 minuti stava su un layer e la differenza su uno schermo del genere
si vede da matti.
Rimangono comunque grosse differenze tra una produzione e l'altra.
Devo dirti in tutta franchezza che se ho una buona "incisione"
preferisco 1000 volte vedermi il film a casa mia sul 56 16:9 da
1920x1080 ed in DTS pituttosto che al cinema.
In particolare odio le multisale. Le accolsi con entusiasmo  aundo
uscirono, ma in realta`  e` solo un modo per infilare la gente in
cinena "parrocchiali" in  quanto a dimensione e qualita` delle
apparecchiature.
Per quanto il film fosse schifoso, sono scappato a meta` mentre
proiettavano "Driven"  (che ero andato in quanto fanatico di auto
sportive). Era tutto sfuocato, l'audio pessimo. A casa mia invece sono
sempre li a rifare la convergenza al TV,a bilanciare con il fonometro
la risposta audiometrica ecc. (fortuna che ho una moglie paziente a
cui piacciono i films)
Ciao!


 cui piacciono i films)
Vantaggi dell'Home Teather.
-- 
Posted from 
mix-marseille-108-3-222.abo.wanadoo.fr
 [80.9.234.222] 


Quante persone hanno una tv sopra i 30"?
Certo la qualità assoluta non c'è comprimendo in qualsiasi maniera, pero
molte volte di questa qualita ssoluta che c'è ne facciamo se abbiamo una
normalissima tv da un milione? Insomma che importa guardare la differenza di
un filmato guardandolo su un monitor come dici te, che tanto poi lo si va a
guardare come ho gia detto su una tv normale? Secondo me è solo questione di
accontentarsi. Un giorno quando tutti avremo delle tv come si deve allora ci
preoccuperemo!
"Mario aka Gabriele" <see@end_of_the message.bye> ha scritto nel messaggio
news:NqIjPCdvrCANK7...@4ax.com...


 momento niente da fare.
Si guarda devo concordare con te nel dire che se ne sentono di tutti i
colori, comunque anche tutte giuste, non vorrei togliere il merito a
nessuno... non si dice il contrario... io leggo da tempo il NG e sono
intervenuto forse solo 2 volte... sono un principiante... come tutti,
altrimenti chi avrebbe il tempo di dedicarsi al NG 24h..., diciamo che
spesso si leggono anche consigli per sentito dire senza nessuna prova o test
ben definiti... vedi template vari e consigli che girano da ste parti e
risultati direi... uhmmmm! mediocri.
Infatti appena prima del tuo messaggio mi sono incuriosito leggendo una
richiesta di come fare nel migliore dei modi un DVD con TMPEG, un messaggio
di qualche giorno fa che nel quale non ho trovato reply, chissà come mai?!?
Probabilmente nessuno l'ha letto... strano.
Tanti template... DVD così DVD cosà... ma quale il migliore... diciamo per
diralla alla PANASONC un DVD XP?!?
Volevo fare dei DVD e ne sto facendo da quando è uscito il A03(103),
comunque con PC è una marea di cavolate, risultati ottimi quelli che fanno
tutti gli altri ma i miei mai...,... mi piacerebbe vedere.
Tante chiacchiere ma nessun consiglio pratico, bla bla bla.... e un template
richiesto forse decine di volte si riesuma in bitrate e 720x576.
Ho provato diversi programmi e tuti hanno un classico difetto, lentissimi
nella conversione internamente predisposta e non ben definiti.
io credop che si debba instaurare un rapporto UTENTE - DVD alla massima
qualità possibile, sfruttando le due ore, magari meno, di video al massimo
delle possibilità, ma questo al momento attuale con quel che gira non mi
sembra poter essere fatto al volo.
Ho verificato anche io i template trovati in giro, a parte la marea di
possibilità e funzioni titolanti la versione DVD... ma accidenti, pensa che
ora ne sto facendo uno con TMPEG così da provarne la qualità e con un PIII
900 e 256MBram, tra 2HD ATA100 da 40GB 20 minuti di MINIDV in formato DV_AVI
sono 8 ore che lo sta preparando in MPEG2!!! da ieri notte e non ha ancora
finito!
Solo mettendo il MOTION PRECISION al massimo... poi vediamo se le dieci 8
preposte han dato risultato solo alla azienda che mi fornisce elettricità!
Nel frattempo sono andato da un amico con E20, ci ho attaccato la DV e in
mezz'ora avevo il mio risultato con tanto di titoli e qualità super ottima!
nessun crash, un DVD da favola, nessun tempo d'atesa, cinque minuti per
verificare i titoli e via!
Certo che tmpeg lo posso vedere scheggiare ma poi artefatti del menga, tipo
trascinamenti fotogramma, scroll di vedute da far venire il vomito,
sfarfallii vari durante i vari movimenti malgrado interlaced, ecc... allora
anche lui mi fa tutto in 30 minuti...
Beh, una scheda mpeg2, ma poi allora che senso ha l'utente medio?
Credo che tu stia cercando come il sottoscritto un bel modo (soft ?!?) che
mi faccia DV_AVI to DVD alla massima qualità.... pensiamo solamente che 25
minuti di AV_AVI del filmino del compleanno puro e semplice non ci sta su un
DVD-r 4.7g!!!!!!! quindi sfruttiamo al meglio i DVD con un formato ben
definito.
Prova quello consigliato da TMPEG come DVD.... poi ripassa la cassettina...
poi incazzati di nuovo...
Beh...
ciao

 verificare i titoli e via!
Curiosità? Che cosa sarebbe questo E20???
Lorenzo

Ciao "simpaticone"


preoccuperemo!
Quello che dici puo` essere ragionevole l'importante e` non uscire con
affermazioni assolute :
"ti sfido!"
Che sfida e`? Vogliamo scommettere 10 milioni? Io lo becco sempre un
film clonato ad un d/r inferiore. Chiedo solo che non si dicano
cazzate. La TV da 34 pollici ce l'avevo un secolo fa, oggi ho una 56
ad alta definizione. Il fatto che molta gente si guarda i film in 16:9
dentro all'oblo` della lavatrice non mi riguarda, non lancino SFIDE e
non dichiarino assolutismi pero` perche` quello che e` stato detto
prima non e` quello che tu stai dicendo ora.


Una sala ha anche la certificazione THX. Ma sono poche.
Anche qui ci sono ma son poche e poi, alla fine chissa` se le
mantengono in ordine. Resta poi il fatto che magari il film che ti
piace non e` in quella sala. Insomma vedo quasit tutti i film che
escono, sono un malato. Non vado piu` al cinema pero` perche` mi fa
schifo.
Ciao
Gabri
p.s. se mi rispondi in email per favore correggi l'indirizzo


 bah....
Il Betacam SP, ottimo, e` comunque inferiore ai suoi "equivalenti" digitali,
anche senza arivare al D1.
-- 
Posted from 
mix-marseille-110-3-27.abo.wanadoo.fr
 [80.12.130.27] 


Concordo pienamente con Aldo. Vengo anch'io da molti VCR SVHS
posseduti e conosco bene sia il Beta che il DV.
Se nel mondo professionale si usa ancora diffusamente il beta è
soprattutto perché riconvertire le apparecchiature al digitale e
formare il personale è davvero troppo costoso rispetto ai benefici che
se ne traggono. E se è vero, come è vero, che molti fanno queste
considerazioni, allora è anche vero che continuano a girare nastri
beta...sicché non ci sono neanche problemi di compatibilita quando ti
presenti in studio per il montaggio.
Comunque resta il fatto che il povero SVHS è pur sempre stato un buon
compromesso per il mercato consumer.
Auguroni
Stefano


anche senza arivare al D1.
Ah si?, e allora perche' in tv invece che portarsi in giro quelle
telecamerazze da 10KG di peso non si dotano di una fantastica
telecamerina DV ?
ciao

"Kappa450" <co...@stracoxxx.cox> wrote in message
news:+dglPBlqiHZhT+...@4ax.com...

"Equivalenti" digitali non significa ovviamente DV, inferiore al Betacam SP.
Comunque non cambiare discorso e termini di paragone, si parlava di S-VHS e
DVD. Hai tirato fuori il Betacam SP per difendere l'analogico, ma non puoi
paragonarlo al DV, tutt'altra categoria.
Ciao e Buon Natale.
-- 
Posted from 
cf2-e3.par.libertysurf.net
 [213.36.82.225] 




Idiozie, le telecamere da 10 Kg sono migliori in quanto telecamere,
questo prescinde dal medium usato. In ogni caso hai torto anche qui
tutte le telecamere nuove da 10 Kg usano cassette DV o DVcam (non
necessariamente la mini ma lo stesso tipo di codifica/nastro).
Se vedi molto beta in giro e` perche` oltre ad essere ottime
telecamere, i professionisti devono ammortizzarle lavorando ed il
formato e` ancora diffuso. Le pero`  stanno inesorabilmente
sostituende on camere digitali con nastro digitale


nella conversione internamente predisposta e non ben definiti.
Faccio DVD normalmente. Avendo ora la DVStorm che non solo codifica ma
fa anche la decodifica DV in HW le mie 2 CPU Athlon sono completamente
utilizzate per la codifica (che faccio dall'interno di Premiere con
CCE). Se vuoi ti mando i miei paramentri, ci vuole qualche ritocco
perche` io lavoro in NTSC ma codifico a 8 Mbit/sec con un rapport 1.8
(grazie anche alla DVstorm) ovvero un DVD di un ora viene fuori in
meno di 40 minuti.
COn le attrezzature adeguate non e` quindi vero che e` lento. Si puo`
dire che un 2P Athlon non e` una macchina che hanno tutti, ma le cose
camminano cosi` in fretta che in 12 mesi questo livello di potenza di
calcolo sara` disponibile a 4 soldi.
Relativamente alla qualita`, devi partire da un prodotto buono. Certo
che non puoi pretendera qualita` se hai una camera che ti sta nel
palmo della mano, ha una lente del diametro di 15 mm ed una
elettronica che non deve consumare molto per via delle dimensioni
(questo si traduce in compressore DV un po' debolino").
Per fare buoni DVD e` quindi consigliabile avere camere con 3 CCD ,
lenti come si deve ecc. Un po' come avveniva nel campo della
fotografia un tempo. Se avevi la Kodak instamatic non potevi
pretendere di fare foto come quelle dei fotografi. QUi, solo ora ci
stiamo avvicinando a qualita` semi-professionali ma ci vuole almeno
una camera di fascia alta. Se non e` cosi`, i risultati sono
decorosissimi, ma non si puo` parlare di qualita` "fantastica" o
lamentarsi per la mancanza della stessa.
Ciao


Ciao e Buon Natale.
Buon natale anche a te, non sto cambiando discorso, se facessero una
telecamera prifessionale SVHS bene come fanno quelle betacam SP la
differnza tra la suddetta e quest'ultima non sarebbe cosi' eclatante.
ciao

sostituende on camere digitali con nastro digitale
La tua , si, che mi sembra una scemenza.
Il motivo logico reputo io,  dell'uso dell'analogico betacam sp e'
proprio in vista di tutta una futura serie di successive
digitalizzazioni e quindi di conseguente perdita di qualita'.

 differnza tra la suddetta e quest'ultima non sarebbe cosi' eclatante.
Buon Natale a te e a tutti.
E' come mettere un motore di una formula 1 su una fiat uno la differenza
sarebbe cosi' eclatante?
Non so' se ti č mai capitato di mettere a paragone un SVHS e una Betasp ma
la differenza la vede anche un cieco.
Sono di due fascie diverse e poi anche se metti una sony 90 con un vcr 5
beta, stessa camera con un vcr SVHS la differenza c'č.
Ciao Roberto



OK te lo dico forte e chiaro. Non capisci un cazzo. Finisco qui con te
perche` e` inutile continuare. Tienti il tuo S-VHS e godi.
Scrivi quello che vuoi, tanto ora ti filtro.


 La tua , si, che mi sembra una scemenza.
Non essere troppo categorico. Quando ti confermavo che il Betacam SP
e` superiore al DV, mi riferivo ai miniDV da 2/3 milioni che tutti usano,
me compreso, dove ottica sensori e meccanica non sono all'altezza delle
machine prosumer
Betacam SP. Ma se consideri la stessa macchina, una in versione Beta SP
e l'altra DV, la seconda e` superiore. Potenza del formato.
-- 
Posted from 
cf2-e3.par.libertysurf.net
 [213.36.82.225] 
