Newsgroup: it.sesso.discussioni
Titolo: Altra incredibile sentenza

Mi astengo da qualunque commento.
E' vero la legge dice esattamente questo, per un semplice motivo, è
stata eliminata l'aggravante dell'essere in una situazione di evidente
inferiorità psico-fisica per poter permettere anche alle persone
affette da memomazioni fisiche o carenze psicologiche la possibilità
di poter avere rapporti sessuali completi, con persone del loro stesso
"livello" o non menomate;  l'esempio più classico è quando si ha il
coniuge con una mezione fisica. Contestualmente sono state rafforzate
e inasprite le pene per lo stupro.
Tengo a precisare che tale legge è stata enormemente pubblicizzata dai
mass media come esempio di modernità, e presentata come la legge delle
donne per le donne, è stata infatti approvata praticamente
all'unaminità con dovizia e precisione da quasi tutte le donne di
entrambe le Camere, e la relatrice era ovviamente una signora, insomma
una vera conquista pareva. 
Ops ! Pare proprio che stavolta le nostre signore abbiano toppato.  
Fatta la legge trovato l'inganno, se forse la facevano meglio .......
Perchè non ce lo vengono a dire ?
In Italia sbagliano tutti potrebbero ammetterlo anche loro in questo
caso, almeno la relatrice.
E invece no, un coro unanime di pecoroni, solo una deputata del polo e
dico solo una ha riconosciuta che la legge è sbagliata perchè la si è
voluta approvare troppo infretta.
Sorvolando poi completamente sul fatto che talvolta o spesso, a
seconda degli indirizzi politici che avete, nelle sentenze dei giudici
ci sono vere e proprie vene di demenza.
Bye Taylor 

...


    Non penso che ci siano vene di demenza nei giudici, secondo me c'e' solo
una incapacita' nel coniugare le leggi ai fatti reali, non dovuta solo al
giudice, ma alla legge stessa. Il fatto e' che mi pare sia sbagliato il
principio di base. Una volta stabilito che l'atto criminale e' stato
compiuto, va determinata una sentenza per legge uguale per tutti. Certo
sarebbe piu' bello fare un adattamento della legge ai danni rali subiti
dalla vittima, ma questo e' impossibile. Da questo punto di vista la legge
deve essere uguale per ogni caso, altrimenti si incorre nel razzismo.
Stabilita una pena uguale per tutti, occorre a questo punto intervenire
sullo spessore criminale dell'imputato, facendo uso di attenuanti e
aggravanti. Nel contesto relativo a questa sentenza, un criminale che avesse
compiuto lo stesso gesto, nello stesso contesto, ma senza l'aggravante dello
stato interessante, avrebbe dimostrato uno spessore criminale inferiore
rispetto a quello del caso in questione. Per questo deve entrare in gioco
l'aggravante. Cosi' come si sarebbe potuto parlare di attennuanti nel caso
in cui il criminale avesse una storia od una cultura particolari. Bisogna
insomma dividiere il giudizio in due fasi, una relativa alla vittima, ed una
relativa al criminale.
    Le sentenze vanno lette prima di essere giudicate, e la stampa sbaglia
nel pubblicizzarle in quel modo, in quanto l'effetto negativo che si ottiene
e' nettamente superiore ai benefici. Il rischio e' che si scoraggino le
donne a denunciare le violenze subite. Le sentenze devono restare un fatto
privato, circoscritto a chi ne e' protagonista e a chi ha seguito il
processo. Pubblicizzare una sentenza in questo modo e' molto grave, e' quasi
un crimine contro l'umanita'.
S*B


pino
http://www.geocities.com/Athens/Crete/7748
UIN N° 18565267
Pax-Pace-Paix-Peace-Friede-Fred-Eiphnh-As.Salaam-Paz-Shalom-Mir-Heiwa

 Non e' che sei anche un po' fascista?
    Ma guarda, prendi il male, valutalo in una scala da 1 a 10, e a quel
punto guarda a me come ad un 11.
S*B :)