Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: L'opinione di Giulietto Chiesa

Da La Stampa del l'11-09-02
( Articolo di Giulietto Chiesa )
 (Del 11/9/2002 Sezione: Esteri Pag. 4)
 
UN anno dopo i dubbi sull´11/9 sono diventati più grandi di quanto non
fossero subito dopo la tragedia. A dubitare, sulle spiegazioni finora
fornite, circa la genesi dell´attacco all´America non sono soltanto
gli esperti del mondo arabo. Decine di libri sono stati pubblicati nel
frattempo, migliaia di pagine del web sono state scritte, piene di
versioni che contraddicono quella ufficiale. Alcune sono fantasiose,
altre sono inquietanti, perché assai documentate. Alcune di queste
versioni sono uscite anche sulla grande stampa americana, per poi
sparire nel nulla subito dopo, quasi che una mano pesante fosse
intervenuta per cacciarle in un qualche limbo. Eppure non è inutile
riesumarle, ricordarle, in un´atmosfera di guerra imminente in cui la
tentazione universale è quella di evitare ogni riflessione. Quattro
giorni dopo il «grande colpo» inflitto agli Usa vennero comunicati al
mondo i nomi di diciannove kamikaze. Fantastica velocità, applicata in
ritardo, che induce molti a pensare che il gruppo fosse stato
individuato da tempo, cioè fosse sotto controllo, ma non fosse stato
fermato. Perché? Si è detto che il 9 settembre il presidente Bush
avesse sul suo tavolo, pronto per essere firmato, un ordine di attacco
contro l´Afghanistan. Non firmò. Cosa si stava aspettando? Quello
stesso giorno, in quelle stesse ore, nella lontana valle del Panshir,
veniva assassinato Ahmad Shah Massud, il capo dei tagiki dell´Alleanza
del Nord. Assassinio straordinariamente tempista, che aveva come
obiettivo l´uomo decisivo per condurre la guerra in Afghanistan con il
sostegno dell´aviazione Usa. Che all´assassinio abbiano contribuito
spezzoni dei servizi segreti pakistani e sauditi è altamente
probabile. C´è un rapporto tra quel documento sul tavolo di Bush e la
morte di Massud? Tutto sembra indicare che, in quelle ore, fosse in
atto una vera e propria corsa contro il tempo, in cui gli uni e gli
altri conoscevano parzialmente le reciproche mosse. Molti analisti
ritengono che lo schema semplificato di un attacco di sorpresa non
corrisponda a questi dati. E´ in corso a New York il processo contro
il, per ora presunto, ventesimo kamikaze. Si chiama Zacarias
Moussaoui. Fu arrestato il 16 agosto 2001 a Eagan, Minnesota. Il
cittadino americano che dirigeva la locale scuola di volo della Pam Am
lo aveva segnalato all´Fbi. E il locale ufficio dell´Fbi aveva
provveduto ad arrestarlo. Ma il dossier, inviato a Washington, rimase
fermo in qualche ufficio. Come se ci fosse stato qualcuno, da qualche
parte, incaricato di insabbiare, bloccare. Il sospetto è tanto
evidente che gli agenti Fbi che arrestarono Moussaoui hanno
pubblicamente denunciato gli uffici centrali per la loro incuria. Solo
incuria? C´è chi avanza insinuazioni più gravi, ed è persona che non è
saggio sottovalutare, perché di queste cose s´intende. Si tratta del
generale-presidente pakistano Pervez Musharraf, che ha recentemente (e
sorprendentemente) tirato le somme: «Osama bin Laden non può aver
fatto tutto da solo. Non si organizzano cose di questa complessità da
una grotta afghana. Gli organizzatori dovevano conoscere molto bene le
difese aeree degli Stati Uniti». Anche quella che concerne la cattura,
nei giorni immediatamente precedenti l´11 settembre, di un gruppo
nutrito di «studenti israeliani». Nella popolare trasmissione di Fox
Tv, «Carl Cameron Investigates», si parla di 120 arresti. Un
giornalista di «Le Monde» chiede di avere il transcript della
trasmissione, che nel frattempo è sparito anche dal sito internet.
Infine, particolare di estrema importanza, alcuni di quegli
«studenti», più di un terzo del totale, aveva dichiarato di risiedere
in Florida; almeno cinque di loro erano stati intercettati a
Hollywood; due a Fort Lauderdale. Dettagli importanti, perché almeno
dieci dei kamikaze islamici avevano preso alloggio in Florida, altri a
Hollywood, altri ancora proprio a Fort Lauderdale. L´America è grande,
le coincidenze sono fantastiche. Possiamo sospettare che gli agenti
israeliani stessero pedinando i terroristi? Anche loro? Cosa sapevano?
Ne informarono gli americani? Un´altra rivelazione (rimasta invece
fuori dai grandi media americani, ma mai smentita) riguarda le notizie
che, nei giorni immediatamente precedenti gli attentati, precisamente
tra il 6 e il 10 settembre, le compagnie aeree American Airlines e
United Airlines erano state oggetto di speculazioni azionarie tanto
massicce da risultare evidenti alla Borsa di Chicago. Basti un solo
esempio. Le «put options» contro United Airlines (contratti futures
che consentono grossi affari a chi si aspetta un crollo) si erano
moltiplicate di novanta volte il normale (da sottolineare: non del 90%
più del normale, proprio novanta volte) tra il 6 e il 10 settembre.
Impossibile supporre che la Cia non fosse in grado di individuare
questi movimenti. Si sa che la centrale americana ha da tempo in
funzione dei softwares molti sofisticati, in grado di registrare
immediatamente movimenti di Borsa sospetti, proprio in funzione
antiterrorista. E che dire della storia dell´antrace? Un certo «signor
Zeta» fu messo sotto controllo in ottobre. Si trattava di un cittadino
americano con «stretti legami con la Cia, il Dipartimento per la
Difesa e il programma di bio-difesa degli Stati Uniti». (Questa e le
successive virgolette si riferiscono ad un articolo del «New York
Times», firmato Nicholas D. Kristof). C´erano sospetti che il «signor
Zeta» avesse una «connessione con la più vasta epidemia di antrace mai
verificatasi, che colpì più di 10 mila farmers dello Zimbabwe dal 1978
al 1980». Poiché «ci sono prove che l´antrace fu diffuso dall´esercito
dei bianchi rhodesiani», e poiché si sa che il «signor Zeta» era
all´epoca arruolato nelle squadre speciali dell´esercito dei bianchi,
chiamate Selous Scouts, ci si domanda come mai nel ministero della
Difesa «avessero deciso di assoldare un americano che aveva servito
nelle forze armate di due regimi razzisti». Il «signor Zeta» ha avuto
finalmente un nome soltanto lo scorso agosto. Si chiama Steven Hatfill
e si proclama innocente e buon patriota. «Intervistato» quattro volte
dall´Fbi è sempre stato lasciato in libertà e lo è ancora, sotto
cauzione.  
 

  (Del 11/9/2002 Sezione: Esteri Pag. 4)
Cos'è una raccolta dei fakes di indymedia?
L'unica fonte citata è Musharraf che dice che 4 talebani ingrottati non
possono aver organizzato il rapimento di Moro, per cui dietro ci dev'essere
un grande vecchio, possibilmente bulgaro.
Mi sa che quest'articolo non l'ho capito.
Qualcuno me lo spiega?
<:3)~~~maisele

 Cos'è una raccolta dei fakes di indymedia?
mannò, è giulietto chiesa
un tale che conciona dagli schermi tv e che se gli chiedi le fonti ti dice
"riservate" e se gli chiedi di spiegarsi meglio ti spiega che non può e che
tu sei un berlusconiano