Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Come usare lo zoom

Sono un principiante e uso molto zoomare durante le riprese però qualche giorno fa mi sono imbattuto in una breve discussione sull'uso di questa tecnica ed ho capito che facendo così sbaglio.
Non ho trovato molto sui vecchi post per questo chiedo se qualcuno può spiegarmi l'uso dello zoom o indicarmi qualche articolo che mi aiuti a capire.
Grazie a tutti per la pazienza


Quello che penso io è che lo zoom vada usato con parsimonia e, 
generalmente, compiendo lentamente la carrellata (a meno che non ci sia 
un motivo specifico per fare una zoomata veloce).
Io lo uso, e mi piace, perchè in genere riprendo concerti che ritengo 
sia un contesto dove un uso meno parsimonioso (che non vuol dire molto 
frequente) sia accettabile, anzi, anche piacevole.
Non lo userei mai, invece, se dovessi girare un corto (e anche 
nell'unico documentario che ho realizzato, non l'ho usato mai se non, a 
volte, per stringere, molto lentamente, su chi stavo intervistando).
 
Ovviamente Gary ti dirà tutt'altro :-)
 
Ciao ciao.
 
 
-- 
Ignoro oche starnazzanti

 Sono un principiante e uso molto zoomare durante le riprese
 
 
www.cineforum.it/FocusesTexts/view/Kubrick_Zoom
 
Quando mi verrà voglia (ci vuole tempo, eh) linkerò un paio di zoomate 
(ovvero il minuto del dvd in cui si verificano) che ritengo davvero 
prive di senso e di scopo (per usare un termine caro a Gary).
Magari solo dopo averle specificate e condivise qui potrò capire meglio 
cosa intende Gary relativamente alla grammatica di quelle specifiche 
zoomate.


ug...@hotmail.com
 ha usato la sua tastiera per scrivere :

oddio...le superzoomate le ricordo in jesus christ superstar e ne "il 
processo di norimberga"...roba un po' datata. A memoria ora le vedo 
raramente.
 
 

 zoomate.
 
intendo che se usi lo zoom vuoi dire qualcosa, come quando usi una 
dissolvenza. Mi pare una cosa così elementare da comprendere, più che 
banale. Ad esempio, puoi decidere di fare un totale di un'inquadratura e poi 
stringere su coloro che iniezieranno un dialogo, in termini di sintassi il 
significato mi pare banale: ti mostro prima il totale e poi mi avvicino 
discretamente all'azione. Ma come scriveva qualcuno sotto, questo oggi si fa 
sempre di meno,: il montaggio moderno è veloce, incalzante: perchè prdere 
tempo ad avvicinarsi quando è sufficiente staccare e gli da' pure più ritmo?
 
Ad ogni modo, se zoomi lo fai con un obbiettivo preciso, il solo fatto che 
zoomi e non sai perchè vuol dire che quella zoomata era inutile. Esistono 
poi le zoomate di servizio, che fai per cambiare inquadratura: quelle sono 
pane quotidiano, per carità. Però basta che NON le monti.
 
E mai appellarsi al fatto che chi guarda non capisce. Figurati che anche la 
mia compagna, che di video non capisce una mazza, vedendo un amatoriale 
pieno di zoomate ha detto: "si vede che è un dilettante, sta sempre a 
zoomare". Ergo, gli spettatori possono essere pure non del settore, ma sono 
abituati a guardare film, sceneggiati, telefilm, trasmissioni TV, 
documentari etc e le zoomate in eccesso o senza senso le vivono come pugni 
nello stomaco, esattamente come è un insulto per le orecchie un cantante che 
stona, anche per un ascoltatore che non conosce la musica.
 
Ti sembra un discorso difficile da comprendere? Adesso cosa ti serve ancora? 
Capire quale è la sintassi? E allora studia... ed in questo caso studiare 
vuol dire guardarsi centinaia di film... e magari alla fine capirai anche il 
significato delle zoomate di Kubrick, che sicuramente non sono senza senso: 
è molto più facile che sia tu che non riesca a comprenderle, ti pare?
 
ciao
 
gary 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
http://www.avast.com
 
 

Il 20/04/15 00:17, 
ug...@hotmail.com
 ha scritto:

Una regola terra terra, afferma che gli occhi umani non hanno lo zoom, 
quindi osservare questo effetto provoca un "cortocircuito" nel cervello 
che tenta di dare una spiegazione plausibile a quello che gli occhi 
stanno vedendo.
 
Questo lavoro non naturale alla lunga stanca l'osservatore.
 
Un utilizzo di un effetto simile, quindi, deve essere fatto con molta 
parsimonia e con un obbiettivo ben preciso del messaggio che si vuole 
trasmettere.
 
Cosa diversa e piu' naturale, invece, e' la carrellata.
 
E la stessa cosa per le transizioni tra una scena e l'altra che vengono 
pesantemente utilizzate e abusate nei montaggi casalinghi, oppure 
nell'utilizzo di font sempre diversi nelle didascalie o nei sottotitoli 
di uno stesso filmato.
 
Se ho detto caxxate scusate :)
 
Ciao
Giuseppe
 

 pesantemente utilizzate e abusate nei montaggi casalinghi, ...
 
Quindi vanno evitate anche le transizioni? Io nei cambi uso sempre la dissolvenza incrociata della durata di un paio di secondi perché ho letto che ammorbidisce il passaggio e non è evidente, sbaglio anche in questo?

 Se ho detto caxxate scusate :)
 
chiaro, conciso e compendioso 


 Quindi vanno evitate anche le transizioni?
 
penso si riferisse ad altre transizioni; cmq anche le dissolvenze hanno un 
loro significato
 
Definzione di dissolvenza: "Procedimento ottico che consiste nel passaggio 
graduale da un’immagine ad un’altra, a segnare quasi sempre la fine di una 
sequenza e l’inizio di un’altra, qualora tra le due intercorra 
narrativamente un salto temporale marcato (qualche ora, uno o più giorni, 
mesi o anni)".


> sequenza e l'inizio di un'altra, qualora tra le due intercorra narrativamente un > salto temporale marcato (qualche ora, uno o più giorni, mesi o anni)".
 
Per il salto temporale pensavo si usasse la dissolvenza con passaggio al nero.
Comunque è meglio passare in modo netto da una scena all'altra. Usare lo zoom per cambiare focale (avvicinarsi al soggetto) e tagliare in montaggio la zoomata a meno che con l'azione di avvicinamento non si voglia dire qualche cosa (anche se non ho capito cosa). Forse sto cominciando a capire, grazie

 Comunque è meglio passare in modo netto da una scena all'altra. Usare lo zoom per cambiare focale (avvicinarsi al soggetto) e tagliare in montaggio la zoomata a meno che con l'azione di avvicinamento non si voglia dire qualche cosa (anche se non ho capito cosa). Forse sto cominciando a capire, grazie
 
Recentemente sono stato a NYC con un gruppo e c'era un volenteroso che 
ha ripreso circa 60 minuti di girato e ha fatto un montaggio di 40 
minuti... in pratica ha tolto solo i pezzi in cui si è ripreso i 
piedi... ha usato dissolvenze e nero un poco a ca..o e al secondo nero 
ti aspetti una cosa che invece non trovi... al primo nero cambia musica, 
al secondo no, la telecamera vaga senza fermarsi mai, lo zoom è usato 
"perché c'è, altrimenti perché l'hanno messso? c'è, lo uso...!"
 
 

 stanno vedendo.
 
Ho fatto il seguente esperimento:
 
ho preso l'operatore che ha girato le scene a NYC di cui ho scritto 
prima. L'ho portato in una stanza d'ufficio, con delle persone, mi sono 
messo dietro di lui e ho messo le mie mani in pratica sulle sue 
orecchie, a guidarli lo sguardo.
 
Ho poi indirizzato la sua testa verso una scrivania a cui era seduta una 
ragazza e gli ho chiesto di descrivermela, partendo dai caratteri 
generali. Ha iniziato a farlo: ragazza, seduta alla scrivania, capelli 
lunghi, carina, ha u nfoulard al collo, ha il maglioncino rosso. Le ho 
chiesto se aveva capito chi fosse questa ragazza e che facesse li. 
Risposta: si.
 
Poi iniziando a muovergli la testa come lui ha fatto con la telecamera, 
ovvero MAI FERMA, ho chiesto di descrivermi le cose che vedeva...
 
c'è ovviamente rimasto di merda, vista anche l'ilarità che la cosa ha 
scatenato... non riusciva a dare una descrizione perché il soggetto non 
è mai inquadrato per più di 1 secondo, poi sposta su altro soggetto, poi 
ritorna sul primo...
 
lo ringrazio del lavoro che ha fatto ma, credetemi, oltre ad essere 
lunghissimo (40 minuti) alla fine non ti rimane proprio nulla!
 
 


§ lo zoom può essere un raffinato strumento di espressione o un giocattolo..
non aggiungo a quanto hanno detto altri..
guardati Rossellini e Nouvelle Vague, per lo zoom da riprese 
documentaristiche guardati la battaglia di Algeri di Pontecorvo, maestro 
sommo ed ormai copiato in tutto il mondo ma solo ora, aveva fregato anche 
me, ma poi ho parlato con il suo dir. d. fotografia.. !
 
T&P 
 


§ ah, per completare la risposta guardati senza sonoro Hawai 5 - 0 ma la 
prima serie , metà anni '70 - li ridanno la sera tardi- cagata pazzesca ma 
girata da dio in terra..
 
T&P 
 


Su questo concordo. Ho usato spesso la dissolvenza icrociata 
"brevissima" per ammorbidire lo stacco secco. Nessuno se ne accorge e lo 
stacco diventa veramente soft. Ma.. DUE SECONDI.!!.. SONO TROPPI!.
Anche un solo secondo è troppo per l'effetto ammorbidimento. E' 
sufficiente un mezzo secondo e anche meno. Un po' come il lampo che 
andava di moda negli anni scorsi, poi caduto giustamente in disuso 
perchè...perchè...perchè.
Lo zoom....beh....un consiglio. Nei montaggi usalo il meno possibile.
Gab


Il 20/04/15 07:36, 
ug...@hotmail.com
 ha scritto:

Io intendevo le transizioni tipo effetto speciale dei poveri, dove si 
vede lontano un miglio che e fatto automaticamente dal computer e 
buttati li solo perche' c'e' a disposizione nel menu'.
Se vuoi andare giu' pesante, utilizzarne duemila diversi in 15minuti di 
filmino.
 
Non so se hai mai avuto l'esperienza di dover vere un filmino di un 
matrimonio con transizione quella (non so come si chiama tecnicamente) 
dove la prima scena si dissolve in un effetto neve tipo mancanza segnale 
e quella di apertura uguale. E per mettere la ciliegina nella torta 
anche l'audio sfumava in un orrendo rumore bianco :)
 
Roba da prendere la cassetta e spaccarla con una mazza da baseball ( o 
forse serebbe stato meglio eseguire la cosa su chi ha fatto 
quell'obbrobrio).
 
Oppure i cambi scena casuali sulla traccia sonora, invece di rispettare 
le battute del brano musicale di sottofondo.
 
Tutte piccole cose, ma che alla fine fanno la differenza tra un tormento 
e qualcosa di piacevole da guardare.
 
Ciao e buon divertimento.
 
Giuseppe
 

 le battute del brano musicale di sottofondo.
 
Ora che mi ci fai pensare è un errore che commetto di frequente e del quale non mi ero mai reso conto, in futuro voglio fare attenzione a questo dettaglio.
Oltre ai film che mi avete suggerito e che sto scaricando avete qualche lettura da consigliarmi? Grazie a tutti per i numerosi consigli.

 comprenderle, ti pare?
 
Guarda, lo sfizio di andare a spulciare Barry Lyndon me la vorrò 
togliere prima o poi e ti segnalerò almeno un paio di zoomate che per me 
sono prive di senso (e aggiungo: anche brutte) e ti porrò la domanda 
specifica e tu mi illuminerai sul senso di quelle specifiche (scusa la 
ripetizione) zoomate evitando filosofie e teorie varie che ormai hai 
ripetuto diverse volte per cui queste le abbiamo capite. Insomma, 
passiamo dalla teoria alla pratica.
Lasciami un po' di tempo.


 costoro (non a quelli come te) assolutamente inosservati,
 
a volte con te è inutile discutere: quella che appena affermato su è unma 
enorme BOIATA e sai, mica perchè lo dico io, perchè questo è stato 
abbondantemente studiato e comprovato, pure sperimentalmente. Ma tu sei 
troppo pieno di te e fati diventare la tua microscopica (e falsata) 
esperienza realtà e quindi con te è inutile discutere, non serve a niente se 
non per instaurare una noiosissima tomella.
 
Quindi sai che ti dico?
 
Hai ragione, hai perfettamente ragione. Usa tutte le zoomate che vuoi, manca 
pure di rispetto allo spettatore, tanto è un caprone ignorante chje non 
capisce una minchia, gli puoi pure pisciare in faccia
 
Così tu sei contento ed io smetto di massacrarmi, polverizzarmi e 
frantumarmi i coglioni per cercare di insegnarti un minimo sindacale di 
stile (ma proprio il minimo, eh)
 
Bene così, continua così, fai benissimo.... basta che non posti più un caxxo 
di articolo su questo forum sullo zoom: giuro che se lo fai nei prossimi tre 
anni ti vengo ad aspettare all'uscita del lavoro e ti faccio nero di botte 


 lavoro e ti faccio nero di botte 
 
Scusa, non devo venire da te per quell'obbiettivo? Inutile che ti
 fai il viaggio fino al lavoro, no? :-)
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

   fai il viaggio fino al lavoro, no? :-)
 
Oh, Gary, piazza e accendi tutte le camere che hai così poi proviamo il 
multicamera su resolve :-)
 
 
 
 

 Usa tutte le zoomate che vuoi
 
Io lo uso poco. Proprio l'altro giorno dicevi a altri di non
 essere onesti intellettualmente, e tu? Manco tu lo sei visto che
 per avvalorare le tue teorie mi metti in bocca concetti che non
 ho mai espresso.
Ti hanno appena detto che sei un leader e io non posso che
 confermarlo, soprattutto per esperienza personale diretta, però
 una persona autentica, secondo me, ti dice le cose anche quando
 queste non ti compiacciono perché delle due l'una: o tu veramente
 hai sempre ragione senza se e senza ma, oppure c'è un diffuso
 compiacimento a prescindere o, al massimo, un silenzio per
 evitare di non potere compiacerti.
Penso questo perché, per esempio, trovo veramente assurdo negare
 che lo spettatore medio si accorga di un errore video è non di
 uno audio.
 
È possibile avere altri pareri chiari, diretti e senza giri
 diplomatici e di parole relativamente a tale quesito?
 Grazie.
 
Ciao ciao. 


 assolutamente inosservati, non se ne accorgono proprio,
 
una domanda: questi video li vede e li valuta qualche cliente pagante o 
sono amici e parenti?
 
 

 sono amici e parenti?
 
 
La prima, la seconda č la terza che hai detto piů fans, amici e
 parenti dei paganti . Ma i miei video non c'entrano molto con
 'sti  discorsi. O no?


Per quanto mi riguarda, e sono assolutamente il più impreparato, se il contenuto mi coinvolge mi distrae anche dall'errore sia audio che video. Forse l'errore audio può sfuggirmi più facilmente di quanto non avvenga con l'errore video che, se troppo marcato, percepisco più che altro come un fastidio.


 
Aneddoto: festa di fine ciclo per una materna, proiettiamo 3 filmati, 
del primo, secondo e terzo anno. Quello del terzo anno era il mio primo 
montaggio multicamera, due camere su cavalletto e una a mano (non usata 
da me), primi esperimenti di color correction, etc.
 
Tralasciando i bambini, solo UNO della cinquantina di adulti presenti si 
è reso conto che nel terzo filmato c'era stato un montaggio !!!
 
 

 è reso conto che nel terzo filmato c'era >stato un montaggio !!!
 
Appunto.


 Ma i miei video non c'entrano molto con 'sti  discorsi. O no?
 
come no? Hai tirato tu in ballo i tuoi video per dimostare che la gente 
non si accorge degli errori
 
 

Il 20/04/15 23:33, 
ug...@hotmail.com
 ha scritto:

Ciao,
prova a sincronizzare le transizioni sempre sul battere e far svolgere 
la scena secondo la metrica del brano che comunemente si svolge in 8 
battute.
 
Inoltre i dialogo musicale si svolge sempre in due fasi una in crescendo 
e la risposta in diminuendo. Se fai corrispondere un simile andamento 
anche sul video con scene oppurtune il risultato sara' sicuramente buono.
 
Vedrai subito che il risultato sara' una cosa molto piu' fluida e 
gradevole da vedere.
 
Poi, capito il trucco, puoi sbizzariti a sgarrare, senza esagerare, e 
magari fare dei cambi sincopati con il risultato di tenere lo spettatore 
con il "fiato sospeso" :)
 
Per quanto riguarda i testi, ci sono, ma per degli hobbisti come me, 
sono dei mattoni che richiedono molta dedizione.
Io preferisco spulciare di qua e di la a seconda di cosa voglio 
approfondire in quel momento.
 
La visione/studio/critica/comparazione dei lavori altrui, resta per me 
fondamentale.
 
Ciao e buon divertimento.
G.
 

 non si accorge degli errori
 
Certo, ma il mio discorso, che confermo, era č resta generale.
 
Ciao ciao.


 Non si tratta di opere d'arte
 
No, direi di no... :-)
 
Perché a 00:30 vai a riprendere le luci e tagli le gambe ai cantanti?
a 00:49 stacchi sul batterista ma hai l'inquadratura in movimento
A 01:04 sei in ritardo sul chitarrista
poi stacchi lunghi e poi corti, poi sulla pianista che però non suona...
 
e quando vai sulla camera a mano... cavolo se si vede e da fastidio !!!! 
perché vaghi... poi l'inserto 02:35-02:39... sei stato 15 secondi con 
una camera sulle coriste e gli vai di controcampo, per soli 4 secondi, 
tremolante?
 
 
Lo so che a te piace riprendere a mano libera, per poterti muovere 
liberamente... ma un monopiede ????
 
 

da 03:08 a 03:12... leggere zoomata verso le coriste... ma poi ti sei 
fermato un secondo... se proprio dovevo zoomare sarei andato più stretto 
verso una corista e magari in montaggio usare una dissolvenza per 
cambiare inquadratura mentre lo zoom continuava a stringere (non so se 
avrebbe funzionato)
 
04:08-04:13 ti si vede muovere
04:19 rimani di più sul pianista
 
poi c'è la zoomata dalle mani del pianista...
 
 
 
 
io non so se avrei fatto meglio, anzi, penso proprio di no.
 
mi pare che la camera a mano non abbia lo stabilizzatore. Mi sembra poi 
che a volte ti muovi cercando UN soggetto, non per andare a inquandrare 
IL soggetto...
 
comunque la piccola zoomata a 01:04 a me piace ma l'avrei continuata 
(come sopra...) ti fermi con lo zoom ma la camera si muove troppo...
 
che camera è?

 che camera è?
 
La 151, pensavo lo sapessi.
 
Ai punti che mi segnali avrei potuto risponderti all epoca, quando
 postai il video (commentaste la band e non il video!) perché ora
 certamente non posso ricordarmi i vari perché e percome.
Cmq nei miei video, come ho sempre sostenuto, ci sono errori. In
 tutti. Confermo, però, di realizzare un prodotto dignitoso per un
 video amatore che non ruba nulla rispetto a quanto offre. Almeno
 questa è la mia opinione.
 
Cmq il discorso generale verteva su quello che coglie o che non
 coglie lo spettatore.


 No, direi di no... :-)
 
Bè, io mica sono come voi, devi avere pazienza.
 
Anche in quest'altro video, che credo alcuni di voi abbiano già visto 
quando lo postai, ci sono diversi errori a cominciare dall'inizio quando 
tarda un casino ad arrivare il pp della camera fronte palco manovrata da 
un mio "socio", ma siccome il video ai committenti è poi piaciuto lo 
stesso che gli dico?, che fa cagare perchè a imvp hanno trovato questo, 
questo e quest'altro errore? :-)
E' che io mi diverto a fare 'ste cose, chi me le chiede è soddisfatto e, 
fermo restando che è mia volontà cercare di sbagliare sempre meno, va 
benissimo così. Magari solo potessi farne di più.
https://vimeo.com/105689706
 
 
Resto sempre curioso, comunque, di avere altre opinioni sulla questione: 
lo spettatore XY nota di più un errore video o uno audio?


 ed ho capito che facendo così sbaglio.
 
Cito alla lettera, da sacro testo americano: "Amateurs love the zoom and can 
create some very nauseating motion by combining zooms and rapid pans".
 
Notare il 'nauseating', che peraltro non è casuale: stare continuamente a 
pannare e zoomare provoca anche ***NAUSEA***, per un meccanismo fisiologico 
ed indipendente dal gusto e dalla preparazione tecnica dello spettatore. Per 
questo parlavo anche di ***RISPETTO*** per chi guarda. Queste sono nozioni 
banali, sono più o meno l'ABC di chi riprende e sono state messe a punto 
anche con verifiche di tipo sperimentale (come quella che ha stabilito che i 
livelli di attenzione cadono dopo 12 minuti), che sono qualcosa di più delle 
(autoreferenziali) opinioni personali, ma farli qui vuol dire solo innescare 
assurde quanto inutili (nonchè pallosissime) tomelle, quindi comperati 'la 
fotografia nel film' della Dino Audino Editore: sono soldi spesi bene, è in 
italiano ed alla fine hai le basi necessarie per utilizzare il linguaggio 
per immagini in moviumento
 
ciao
 
Gary 


 moviumento
 
Mah.
Francamente resto basito.
Se uno non avesse letto questo thread, ma solo questo ultimo tuo post, 
penserebbe che Don Camillo ha scritto "L'ode allo zoom".
 
Mi vieni a parlare di nausea, di rispetto... ma respetto de che? Nausea 
de che? Ho forse scritto quello che tu, disonestamente, vuoi far credere 
che io ho sostenuto su questo cazzo di zoom?
Veramente, posso restare solo basito.
 
Cmq noto che sulla questione errore-video-errore-audio nessuno si è 
espresso (a parte Ugo).
Chissà come mai...


 Chissà come mai...
 
penso che nessuno metta in dubbio che un audio con problemi dia 
fastidio... poi dipende dal problema... comunque si, se nel tuo filmato 
un solista avesse stoccato mi avrebbe dato più fastidio di uno stacco 
fatto male..

 
Tutti i manufatti sono frutto di compromessi. Tempo, capacità, denaro 
incassato, altri lavori, chi è il committente e che uso si farà del 
lavorato...
 
Magari quello che hai montato era il meglio che potevi ottenere dalle 
immagini che avevi.
 
Purtroppo per te (e lo dicono in vera amicizia e affetto) le tue riprese 
a mano libera ti piacciono e le ritieni irrinunciabili. Ti 
auto-assolvi... ma non usi il cilicio per penitenza...
 
Sulla 151... immagino sia la panasonic hmc151... che mi sembra, a 
vederla, la classica "borraccia" (così le chiama mia moglie quando per 
scherzo dico che ne voglio comprare una....) che probabilmente è 10 
volte meglio della gh-1 e5 della gh-2....
 
Almeno non riesci a stabilizzare le riprse o in post? Una volta ho usato 
un mini treppiede montato sulla camera così se potevo, l'appoggiavo 
altrimenti rimaneva "penzoloni" sotto la camera...
 

 altrimenti rimaneva "penzoloni" sotto la camera...
 
Il discorso è che abbiamo anche gusti diversi (aldilà delle mie 
imperizie, sia chiaro): cioè a me piace anche (ho detto anche, non solo, 
eh) l'immagine "sporca" e un se il movimento non è da mal di mare e 
palesemente da niubbo, io lo apprezzo. Che poi a volte non mi riesca 
come vorrei è un altro paio di maniche e la volontà, come già detto in 
precedenza, è ovviamente quella di migliorare (se ci riesco). Cmq, sai, 
quando poi dai non addetti ricevo apprezzamenti, puoi immaginarti come, 
di conseguenza, non mi crei tanti problemi. Voglio dire, l'amico del 
cuore che non ne capisce nulla può anche dirti che hai fatto un bel 
video perchè gli fa piacere darti soddisfazione, ma quando una band te 
lo dice e poi pubblica un video tratto da un concerto che hai ripreso tu 
sul proprio sito o sulla propria pagina fb, bè, tu capisci che la 
valenza di questa soddisfazione è decisamente diversa da quella che ti 
ha dato l'amico di cui sopra, no? (che poi la band di video non ne 
capisca una mazza a me non cambia nulla).


 utilizzare il linguaggio per immagini in movimento
 
Comprai il libro che suggerisci ma l'ho messo su una mensola senza leggerlo pensando fosse, come altri che ne ho acquistati, il solito libro utile solo a far spendere soldi agli ingenui. Lo leggerò con attenzione.
Grazie

 Certo, ma il mio discorso, che confermo, era è resta generale.
 
se fosse generale varrebbe per tutti i casi, e non e' affatto cosi'.
 
 

 percepiti eccome;
 
le persone non sanno dirti DOVE sia l'errore, ma le riprese fatte male ed il 
montaggio non corretto non solo si percepiscono, ma danno molto fastidio e 
portano ad interrompere la visione, anche a chi di video è ignorante, a meno 
che non si stia scialando a guardare la recita della figlia o il suo assolo 
di batteria
 
Questo non è solo un'opinione, ma è stato più volte confermato in sede 
sperimentale ed è abbastanza intuitivo: io di musica suonata non capisco una 
mazza, ma se uno stona o va fuori tempo mi da fastidio...  e moltissimo


 se fosse generale varrebbe per tutti i casi, e non e' affatto cosi'.
 
Ah, non è generale? Riguarda solo me? Cazzo allora se non esistessi?
Ma per piacere...
 
 
 
-- 
Ignoro oche starnazzanti

 io di musica suonata non capisco una mazza, ma se uno stona o va fuori tempo mi
 > da fastidio...  e moltissimo
 
Ah ecco. Piano piano ci arrivi pure tu...
 
 
-- 
Ignoro oche starnazzanti

 Ma per piacere...
 
lo ripeto, se fosse generale varrebbe per TUTTI i casi. Basta un caso 
in cui non vale per renderlo non generale (e di casi ce ne sono ben 
piu' di uno)
 
 

 mazza, ma se uno stona o va fuori tempo mi da fastidio...  e moltissimo
 
vale un po' per tutto cio' che riguarda i sensi in realta'
 
 

 uno)
 
Allora, siccome a questo punto devo dedurne che io non riesco a capirti, 
ti chiedo se gentilmente puoi usare anche il soggetto affinchè anche uno 
coi miei limiti possa comprendere ciò che tu sostieni. Dunque "chi" o 
"cosa" sarebbe il "generale" di cui parli?
Se ti riferisci ai due tipi di errori di cui stiamo parlano ormai da 439 
post, allora confermo quanto già ripetuto allo sfinimento, se no, 
appunto, chiarisci.
 
 
-- 
Ignoro oche starnazzanti

 chiarisci.
 
cosi': lo ripeto, se *cio' che sostieni* fosse generale varrebbe per 


 di casi ce ne sono ben piu' di uno)
 
Ah bè, allora avevo capito e quindi confermo di non essere d'accordo 
poichè, secondo me, in qualunque filmato, l'errore video, se non 
particolarmente grave o pesante, non viene manco percepito al contrario 
di quello audio. Punto.


 di quello audio. Punto.
 
Preciso perchè so che qua ci sono persone che si attaccano alla virgola 
per cui per prevenire chiarisco, appunto: si parlava di spettatori, di 
"grande pubblico", di utente finale e io a questi soggetti mi riferisco, 
non certo a chi di video ci capisce per lavoro o per passione.


 chi di video ci capisce per lavoro o per passione.
 
si' questo era chiaro