Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: La TV digitale è davvero migliore?

La convinzione generale è che, l'affermazione della
TV digitale (sia terrestre che satellitare)  permetta un vero e 
proprio salto di qualità.
Forse è solo una mia impressione, ma da quel poco che ho visto
in digitale, questo salto di qualità è quantomeno discutibile!!!
Infatti mi sembra che la qualità visiva del digitale lasci parecchio
a desiderare!!!
Secondo me la TV digitale offre immagini piu stabili, forse anke 
piu luminose,  ma anche colori + innaturali e sopratutto una
pseudo-limpidezza delle immagini che si traduce in una scarsa 
definizione.
In altre parole, le immagini digitali sono senza dubbio piu brillanti
e luminose ma al tempo stesso meno definite, tanto che viste da
vicino sembrano quasi sfocate.
Inoltre, nelle scene in movimento, gli artefatti sono assai evidenti
tanto da compromettere la fluidità del filmato.
Quindi credo di poter dire che con il digitale ci sia indubbiamente
un passo in avanti se consideriamo la multimedialità e la possibi-
lità di manipolare i filmati a nostro piacimento,  ma NON
altrettanto in termini di qualità, dove il caro vecchio analogico
rimane ancora difficile da battere!
Comunque ripeto, questa è la mia impressione e come tale può
essere giusta o sbagliata, pertanto mi farebbe piacere sentire
anche il vostro punto di vista.
Leo.

 proprio salto di qualità.
La qualita' maggiore c'e' stata col Seca sui canali di cinema ai tempi di 
Tele+. Con Sky il bitrate e' sceso drasticamente, perdendo molto. Il DT che 
ho visto io fino ad ora, e' ancora peggiore di Sky.
Il confronto con la trasmissione analogica e' un po' impari, perche' 
nell'analogico dipende dal segnale che c'e' in una certa zona e dalla bonta 
dell'impianto di recezione (antenna, amplificatori, sintonizzatore, etc. 
etc.), mentre invece in digitale la qualita' e' quella, o vedi o non vedi. 
Diciamo pero' che in condizioni di ricezione analogica ideali, beh, IMHO, 
l'analogico da molto filo da torcere anche alla vecchia Tele+, altroche'. I 
difetti sono, ovviamente, diversi. Nell'analogico il piu' grosso difetto e' 
il rumore dovuto ad interferenze, nel digitale invece e' lo squadrettamento 
quando il bitrate non regge, quindi anche qui bisognerebbe capire quale uno 
tollera di piu' e/o ritiene il peggiore. Diciamo che e' anche questione di 
gusti (fino ad un certo punto, pero').
-- 
BArrYZ
"Sempre la pratica deve essere edificata sopra la bona teorica"
[Leonardo da Vinci]

 Diciamo che e' anche questione di  gusti (fino ad un certo punto, pero').
E' una mia opinione personale (de gustibus...) però, se proprio dovessi 
sceglirere, preferirei le interferenze; lo squadrettamento lo trovo 
semplicemente insopportabile.
Comunque mi sembra che anche la qualità video delle trasmissioni 
"tradizionali" sia in decadenza; qualche giorno fa ho visto su La7 un film 
di fantascienza e sono inorridito: intorno alle esplosioni ma sopratutto 
intorno alle luci intense vedevo, invece che un cambiamento di colore 
graduale, un "arcobaleno" composto da cerchi concentrici di colori diversi. 
Sarà, ma secondo me una sfumatura è tutt' altra cosa...
Saluti. 


Venerdì ho visto una trasmissione della rai in digirtale su un televisore al
plasma, e la qualità sembrava un divx fatto male.........
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 graduale, un "arcobaleno" composto da cerchi concentrici di colori
diversi.
Cosa che si nota anche su alcuni dvd fatti male, e che nei televisori al
plasma è la regola... incredibile come da un lato si cerchi di
migliorare la qualità con l'alta definizione e con camere sempre più
perfette e raffinate ecc... e dall'altro la si peggiori con telecamerine
consumer usate nei programmi nazionali, supercompressioni da fare
schifo, luci improvvisate ecc... ormai sembra che solo gli standard
sulla carta siano importanti, ma non quello che si vede. L'importante
pare essere che si trasmetta "in" digitale, non "come".
Alessandro

 Giusto?
Giusto capo!
E' incredibile come mi hai aperto gli occhi...!
--
http://tinyurl.com/ekcb


No, sbagliato, anzi sbagliatissimo !


La TV digitale terrestre o no sotterra quella analogica, e` anni luce
migliore. Certo che se trasmettono schifezza puo` solo arrivare
schifezza  per cui non bisogna prendersela con il digitale ma con chi
usa questo mezzo solo per infilare piu` canali e fare piu` soldi. Qui
in USA la digitale terrestre c'e` da anni. Tra qualche ora guardero`
gli oscar in digitale terrestre 16x9 20 Mbit/sec HDTV. La stessa
qualita` sara` visibile in ogni angolo degli stati uniti. Anche quando
trasmettono in Standard Definition, non viene usato il segnale dei
satelliti DBS ricevuto localmente, ricompresso ancora una volta e poi
ritrasmesso con il digitale terrestre. I  network USA hanno
transponders satellitari separati per il digitale terrestre ed il
transport stream codificato  a New York o a Los Angeles viene
forwardato senza ulteriori decodifiche e ricompressioni sui canali
digitali terrestri. Non e` quindi la tecnologia che non funziona ma
sono i pessimi amministratori delle TV italiane che cercano come
sempre di andare a nozze con i fichi secchi e cosi` il risultato puo`
essere inferiore all'analogico.

Perché?
Perche` una macchina da 9 euro ha una lente talmente schifosa da non
essere paragonabile nemmeno ad una digitale economica da 200 Euro e
perche` oggi con circa 1000 EU  puoi prendere una reflex digitale
Canon o Nikon ad ottiche intercambiabili perfettamente capace di
competere con reflex che usano il film e le stesse ottiche. Fino ad
ingrandimenti 30x45 non si nota nessunissima differenza rispetto ad
una macchina professionale con il film.
Canon sta per uscire con una macchina reflex  in quella fascia di
prezzo che ha ben 8 Mpixel. Al momento ne ha una prosumer a circa 1500
Euro, mentre Nikon ha un ottima camera da 6 MP sempre reflex a circa
1000 euro.
In questi giorni Nikon ha lanciato il modello di punta Nikon
professionale che ha piu` di 12 MP e riesce ad arrivare fino a 8
frames al secondo. Costa qui in USA 4999$ ovvero poco piu` di 3500
euro. Tale macchina ha piu` potere risolutivo della sorella F6
professionale con pellicola Fuji Provia (una delle migliori). Prova a
vedere se con una macchina da 9 euro riesci a fare le foto che puoi
fare con quella. Se vuoi ti puoi scaricare samples da internet e puoi
stamparli tu stesso.

 Leo.
Cosa intendi per maggiore  facilita' di  manipolare i filmati ?
Tempo fa lessi che stanno pensando di introdurre in America (e a ruota anche
da noi? ) la possibilita' di impedire la registrazione di certi film anche
per uso personale e questo è possibile attraverso l'obbligatorieta' della
"broadcast flag" ... C'è un processo in corso sulla legittimita' di inserire
obbligatoriamente tali  broadcast flag nelle trasmissioni digitali tv
Dario

 BArrYZ
Da qualche settimana noto problemi di squadrettamento che prima non avevo.
Non ho il decoder digitale...Posso aver  modificato   il segnale analogico
per favorire il digitale?
Dario

 BArrYZ
Da qualche settimana noto problemi di squadrettamento che prima non avevo.
Non ho il decoder digitale...Possono aver  modificato   il segnale analogico


 per favorire il digitale?
L'ho notato anche io in effetti, e ho pensato esattamente la stessa cosa 
che hai pensato tu. Tutto rientrerebbe nella strategia dell'azienda che e' 
al governo del Paese (Mediaset), ma forse e' solo fantapolitica... o forse 
(visto che ci sono in ballo tanti e tanti miliardi che andranno 
direttamente nelle tasche di tale azienda e quindi del nano pelato) no. 
Certo e' che vedere lo squadrettamento continuo (e lo sto vedendo con 
sempre maggiore frequenza, ahime') su una trasmissione analogica, e' una 
cosa che non mi sarei mai immaginato di vedere.


 per uso personale
E' vero: l'ha detto mio cuggino.
--
http://tinyurl.com/ekcb

 E' vero: l'ha detto mio cuggino.
http://www.google.it/search?hl=it&q=broadcast+flag&btnG=Cerca+con+Google&meta=lr%3Dlang_it
Con la storia del cugino avete rott e b@ll
senza rancore

 cosa che non mi sarei mai immaginato di vedere.
Concordo e sottoscrivo, lo squadrettamento di un video appena un filo 
movimentato si verifica sempre più spesso, ed è una cosa che trovo 
insopportabile oltre che (trattandosi di trasmissioni analogiche) inaudita.
Qualunque siano i motivi di questo fastidioso difetto, non è un problema che 
riguarda solo le reti Mediaset; qualche tempo fa mi sono quì lamentato della 
qualità video di La7.
Mi era capitato di vedere un film western (dove le sequenze movimentate 
abbondano, ovviamente) e ne ero rimasto disgustato: praticamente era tutto a 
quadretti, mi pareva di guardare qualche marcissimo filmato scaricato da 
Internet.
Saluti. 

Questo digitale terrestre mi sembra una gran presa per il c..o.
Ci sono gia' 6/7/8 reti nazionali piene di spa##atura ...non credo ci fosse
la necessita' di altri canali .
Tutto serve alle lo##y dei media per spillare soldi ai consumatori
facendogli credere di dare chissa' quali mirabolanti tecnologia e nuovi
servizi mentre in realta' tolgono comodita' a cui ci si era abituati per
ridarle a caro prezzo.
Un po' come avviene per il successore del DVD che viene introdotto  perche'
la tecnologia DVD non č piu' proteggibile. Non credo che nessun media
parlera' di questo ma solo dell'eccelsa qualita' dell'immagine dovuta alla
gran capacita' di immagazzinamento dati che consentira' di  vedere film a
ben 100.000.000 di MB al secondo.

 movimentato si verifica sempre più spesso, ...
Ma la sapete una cosa?
La7 e Mediaset ad esempio:
Se su 2 TV guardo contemporaneamente lo stesso programma, ma con un TV
lo guardo via antenna analogica e con l'altro via decoder satellitare,
beh, i segnali sono IN SINCRONO.
Se guardo invece la RAI il TV che e' sul satellite ritarda dei soliti
2 decimi di secondo (andata e ritorno verso il satellite).
ERGO ...
La7 e Mediaset usano IL SEGNALE DEL SATELLITE per alimentare i
trasmettitori dell'analogico.
QUINDI ..
la qualita' dell'analogico e' ... quella del digitale (bassa e
squadrettata).
ciao
Zappa
-- 
----------
Ognuno puo' credere in quello che vuole.
L'importante e' che chi crede non cerchi "conferme" e continui ad
ignorare la realta', perche' la realta' rimane comunque la stessa,
indipendentemente da quello che si crede.
(Stefano Bodini)
.. col permesso dell'Autore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Perché?
Perche' se carichi diapositive nella macchina a pellicola non troverai una 
digitale al mondo in grado di competere... 



Non sai di che cosa parli. La diapositiva e` inferiore ad una fuji
Provia o meglio ancora una Fuji Velvia (pareggiate con le digitali).
La diapositiva e` superiore alle Kodak da quattro soldi.
Almeno il film vince sul digitale come gamma dinamica mentre la
diapositiva ha una gamma dinamica di circa due stop inferiore al film.
Non mi sto riferendo alle digitali da 200 euro.

Quindi la pensi come me sulla superiorità dell'analogico?
Si la pensa come te. :-)

 gli oscar in digitale terrestre 16x9 20 Mbit/sec HDTV
In italia invece trasmettono Bruno Vespa a 4 Mbps in SDTV 4:3....
chissà se è meglio in analogico o in digitale. :-((((
