Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: [SemiOT] Shining

Ho visto Shining al cinema quando è uscito, poi da allora l'avevo rivisto
solo in Home Video. Kubrick aveva voluto che il film uscisse in 4:3,
tagliato e quindi l'ho visto sempre in TV.
L'altro giorno ho comperato l'HDVD, rigidamente 16:9 (ora che Kubrick è
morto si può) me lo sono proiettato e ho potuto gustare fino in fondo il
tocco del maestro.
Ogni inquadratura è semplicemente perfetta, bilanciatissima. La scelta delle
ottiche è sapiente. I movimenti di camera sono semplici ma magistrali e,
ogni volta, cominciano e treminano con una inquadratura ineccepibile.
Beh, l'alta definizione serve a qualcosa. Chissè perchè Kubrick non voleva
farci godere della sua maestria nel tagliare l'immagine
ciao
Gary

ogni volta, cominciano e treminano con una inquadratura ineccepibile.
Confermo. L'ho visto in Blu Ray sul videoproiettore e con il DVD non
c'e' proprio paragone. Tutta un'altra cosa la profondità delle
immagini, il colore, la nitidezza, la gamma di toni...
Idem gli altri film di Kubrick usciti in HD, 2001 Odissea nello
Spazio, Full Metal Jacket, Arancia Meccanica, Eyes Wide Shut...
 
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 Spazio, Full Metal Jacket, Arancia Meccanica, Eyes Wide Shut...
ma scusa, al cinema non ci vai? Qui stiamo rasentando la paranoia: ci 
*godiamo* i film in HD usciti 20anni fa su pellicola... roba da chiodi!
Fortuna che si continua a girare in 35mm. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4772b2ac$0$36443$4faf...@reader5.news.tin.it...

in effetti non capisco: se l'ha voluto così avrà avuto delle stra-ragioni, 
non credo si fosse dimenticato di mettere il mascherino sul mirino! Sei 
sicuro di sta cosa? Anche perchè io, a memoria, me lo ricordo 16:9... 

Fortuna che si continua a girare in 35mm. 
E fortuna che oggi i film posso vedermeli bene e quando mi pare anche
a casa :)


sicuro di sta cosa? Anche perchè io, a memoria, me lo ricordo 16:9... 
Al cinema era 1.85:1 ma Kubrick volle che sui DVD il film fosse in
open matte col fotogramma completo 4:3 per non penalizzare le TV che
allora erano in buona parte CRT 4:3 non grandi.
Ora in HD il film e' nello stesso formato usato nelle sale
cinematografiche.


 sicuro di sta cosa? Anche perchè io, a memoria, me lo ricordo 16:9...
L'avevo visto a schermo intero solo al cinema ormai più di 30 anni fa, poi
l'avevo rivisto sempre su VHS o DVD in 4:3 perchè Kubrick ha voluto che per
l'Home Video uscisse in quel formato.
Per questo non avevo mai potuto godere appieno del taglio perfetto delle
inquadrature, che il 4:3 tagliava ulteriormente.
Questa in HD è la prima uscita di Shining nel formato originale dopo 30
anni... ed è un altro film
ciao
Gaey

 l'Home Video uscisse in quel formato.
non avevo capito.
30anni? Caaaalma nonno :)! Da noi credo fosse in circuito verso l'82, non mi 
guastare le feste con ste tristezze!!!
Ciao.
ps: conosci un tale Stefano Sforzi, regista emergente delle tue parti? 

 ps: conosci un tale Stefano Sforzi, regista emergente delle tue parti?
No, mai sentito
ciao
Gary

 open matte col fotogramma completo 4:3 per non penalizzare le TV
sì infatti nn avevo capito un tubo (al solito)!
Cmq una scelta a dir poco assurda 

 Ogni inquadratura è semplicemente perfetta, bilanciatissima.
Anche l' uso dei suoni/musica qua è superlativo.
Con EWS il mio riferimento di Kubrick.

Cmq una scelta a dir poco assurda 
Si, anche per me, ma forse quando Kubrick prese quella decisione aveva
un senso, le TV allora avevano una diagonale di 34" al massimo e per
giunta in 4:3 per cui la sua idea aveva un senso. Per fortuna lui
parlo' di DVD, per cui ora con l'uscita dei nuovi formati si e' potuto
aggirare l'ostacolo e far uscire i film nel formato cinematografico e
in piena risoluzione (dopo tutto non sono DVD) :)


sony aveva un 43" effettivi, una bestia da 200 Kg.
Eh, ma in quanti avevano in casa un mostro del genere? :)


 Cmq una scelta a dir poco assurda 
Ad oggi sì, ma all'epoca erano davvero poche le volte in cui la tv dava 
i film in formato originale, il più delle volte si riadattavano al 4/3. 
Kubrick aveva manifestato un enorme fastidio per la consuetudine del pan 
& scan, anche perchè in certi adattamenti venivano addirittura inserite 
panoramiche che non esistevano. Probabilmente la scelta del 4/3 si 
basava su un ragionamnto del tipo "non ve lo lascio fare, piuttosto ve 
lo dò io già in 4/3". Non posso saperlo perchè non lo conoscevo :-) ma 
mi pare un'ipotesi plausibile.

 tagliato e quindi l'ho visto sempre in TV.
Siete proprio sicuri che sia stato Kubrick a volerlo così?
Ho rivisto la mia collezione dei suoi film in DVD della Warner Bros e devo 
dire che in 4:3 (1.33:1)ci sono anche Full Metal Jacket e Eyes Wide Shut. 
Tutti gli altri sono in 16:9, anche se poi di fatto mantengono formati 
diversi dal 1.78:1, tipico del 16:9. Infatti 2001 Odissea nello Spazio è in 
2.21:1; Il Dottor Stranamore 1.85:1;  Lolita e Arancia Meccanica in 1.66:1; 
Barry Lyndon in 1.59:1
Conoscendo il perfezionismo maniacale di Kubrick nella fotografia rimane 
difficile pensarlo, a meno che egli stesso non abbia voluto opere "diverse" 
in questi formati del DVD che non rispetterebbero il taglio originale.
Poi non riesco proprio a capire per quale motivo i film non debbano essere 
trasmessi o masterizzati nei loro formati originali. Cosa c'entra il formato 
finale del televisore? Rappresentano forse un problema le bande nere, anche 
di diverso spessore, sopra e sotto? E perché? Non ne vedo nemmeno il motivo 
tecnico, a meno di non considerare una "pigrizia" cronica nell'uso degli 
apparecchi di telecinema.
Mi viene in mente la scelleratezza di quelli che comprano il televisore 16:9 
e poi per vederlo pieno a tutti i costi distorcono l'immagine 4:3 in 16:9 
facendo diventare "obese" tutte le persone. Roba da matti! Per questi 
signori, a mio giudizio, non occorre né l'HD né l'Hi-Fi, ma basta un 
qualsiasi fondo di bottiglia con l'altoparlante del citofono.
Buon Anno a Tutti
Giampaolo (gitac) - PG