Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: [OT] 70-200 per  D800

Salve gruppo. Mi permetto questo OT - ma senza spam a siti "bellissimi" 
- visto che in diversi, qui, ne sanno parecchio di obiettivi.
A vostra conoscenza esistono alternative usabili rispetto ai costosi 
nikkor 70-200, per una nikon d800? In ottica foto, sia chiaro; e 
chiarisco anche che non capisco nulla di fotografia e, magari, il prezzo 
dei suddetti nikkor è del tutto giustificato...
 
Grazie per l'attenzione
Flavio


1300 euro per un 70-200 2.8 VR II usato non mi sembrano una cifra 
improponibile per un 70-200.
 
Prova a guardare in giro non conosco il tuo budget ma si trovano 
praticamente nuovi a cifre oneste.
 

 praticamente nuovi a cifre oneste.
 
Non è per me - e di usato temo non se ne parli. Di certo un nikkor nuovo 
sarebbe una cifra non indifferente, per questo ho chiesto se esistono 
alternative usabili, ovviamente decorose, se non ci sono... pazienza.
 
Grazie per l'interessamento.
Flavio

 Non è per me - e di usato temo non se ne parli.
 
Questo non l'avevo capito. Se devi prendere un nuovo, le cifre cambiano 
e non poco.
 


Mi sono sempre chiesto perche' mai, uno vorrebbe investire del denaro, 
tanto, in una fotocamera di una certa categoria, per poi attaccarci robe 
che non sono all'altezza di quella categoria, vanificandone il sacrificio.
 
Non si fa prima a dotarsi di un mezzo di cui poi ci si possano 
permettere adeguata attrezzatura collaterale? No...?
 
 
All'epoca la domanda era: che cazzo ti compri a fare una Contax RTS per 
poi incastrarci un Tamron...?
Chi compra una Contax e' perche' vuole usare vetri Zeiss, senno' si 
compra una Yashica e col resto che avanza magari si puo' permettere le 
ottiche Yashica vulgaris, almeno.
 
Ma mi rendo conto che oggi le cose non sono poi cambiate di molto...
 
 
 
sandro

 Ma mi rendo conto che oggi le cose non sono poi cambiate di molto...
 
Oggi, rispetto anche solo a tre/quattro anni fa, ci sono ottime ottiche 
sia sigma che tamron riconosciute tali da tutti.
 
A prezzi ragionevoli e costruite con tutti i crismi del caso, spesso 
anche tropicalizzate e con qualche funzione utile in più delle ottiche 
Nikon o Canon (vedi dock usb sigma).
 
Posto che io comunque andrei con l'ottica della stessa casa del corpo 
macchina, così in caso di problemi posso inviarle insieme per 
assistenza, le terze parti hanno fatto passi da gigante per potersi 
proporre come vere alternative.

 sia sigma che tamron riconosciute tali da tutti.
 
alcune anche migliori delle originali. Per farsi un'idea consiglio questo 
sito
 
http://fredmiranda.com/reviews/
 
 
ad esempio, un'ottima alternativa ai 70-200 canon o nikon è questo
 
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php/product/102/sort/7/cat/37/page/2
 
 
ciao
 
Gary 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php/product/102/sort/7/cat/37/page/2
 
 
Avete entrambi ragione, ma il senso della provocazione rimane perche', 
chi cerca un'ottica di terze parti non lo fa certo per una ragione 
qualitativa, almeno, nella quasi totalita' dei casi e almeno nella fase 
iniziale della ricerca, dal momento che mentre e' sostanzialmente certo 
il risultato delle ottiche originali, tra le universali bisogna andare a 
trovare col lanternino quella che veramente sia meno peggio.
 
Per contro, si sa che certamente si risparmia, ed e' sicuramente questo 
il tratto distintivo che da' l'impulso al quel mercato.
Altrimenti, o nessuno venderebbe piu' le ottiche originali (se le 
universali fossero qualitativamente migliori e pure meno costose), 
oppure nessuno venderebbe piu' le universali (se fossero peggio delle 
originali e costassero ugualmente).
 
E' evidente che per sopravvivere l'ottica universale, in genere, 
dev'essere meno costosa della originale, offrendo quel "tanto o poco" in 
meno da farne scaturire la convenienza, dal momento che il blasone 
insiste anche fortemente sul decadimento del prezzo al mercato 
dell'usato (tu va' a convincere chi compra che l'universale e' meglio 
dell'originale...).
 
Non e' per stigmatizzare l'ottica che non sia del blasone, ne ho avute 
anche io (ad esempio un 400 e un 500 Sigma, perche', ovviamente... i 
Zeiss di questa focale sono roba per osservatori e bilanci, astronomici) 
ma per ragionare sulla scelta di dotare una fotocamera di classe con 
un'ottica (tra l'altro di uso comune, non certo un obiettivo per 
applicazioni molto ristrette e che non ne giustificherebbe il senso) 
che, a parte rari casi, certamente non lo e'.
 
 
Un po' come se mi compro una bella Maserati 100keuri, eppoi quando ne ho 
bisogno vado a cercare ruote, scarico, e tutti gli accessori e 
ricambi... allo sfascio...?
E allora mi prendo una BMW da 50k, e coi restanti 50k che mi rimangono 
in tasca la superaccessorio come cristo comanda.
De gustibus...
 
 
 
sandro

 
 
"sandro"  ha scritto
 
<megacut>
 
ni.
 
Per molti è così e i più si rivolgono ai compatibili per motivi 
esclusivamente economici, ma vi sono casi abbastanza eclatanti in cui le 
ottiche compatibili offrono decisamente molto di più in termini qualitativi 
e quasi sempre ad un prezzo inferiore.
 
Vi sono molte ottiche specializzate in macro della tamron che nel loro 
dominio danno alcuni giri di pista alle originali
 
Gli zoom ultragrandangolari della tokina sono molto meglio dei 
corrispondenti canon o nikon in quanto a risoluzione, aberrazioni, resa sui 
bordi e luminosità
 
Il mio sigma 24-60mm f2.8 costante (che ho venduto alla sorella di FP e lui 
lo sa bene, perchè tutti e due lo adorano) lo pagai usato solo 300 euro ed 
aveva prestazioni da urlo, soprattutto per resa dei colori, microcontrasto e 
nitidezza, mai riscontrate in zoom canon della stessa focale, con costi 
nettamente superiori
 
Quello che è vero è che si tratta solo di alcuni pezzi che spiccano su tutti 
gli altri della stessa serie, che a volte hanno l'AF un pelo più lento. 
Però, conoscendoli, ti puoi fare un corredo allo stesso livello (e in molti 
casi migliore) dell'originale, spendendo molto ma molto meno
 
Ciao


 sandro
 
Ho capito il tuo discorso. E' quello che ho sempre sostenuto e che 
sempre continuerò a sostenere. Compro solo ottiche Nikon (o Canon).
 
Però è indubbio che ultimamente le cose siano cambiate e non poco, vedi 
sigma con l'ottimo 150-600 che vende praticamente a tutti (il 
corrispettivo nikon 200-500 pesa qualcosa meno, costa più o meno uguale 
ma costruttivamente non è tropicalizzato ed è fatto peggio - vanno 
entrambi puttosto bene).
 
I vari sigma fissi sembrano ottimi (anche se qui, rispetto ai pari L 
canon o riga oro nikon io ho sempre qualcosa da dire).
 
Anche tamron si sta dando da fare, non ultimo l'ottimo zoomone SP 
150-600mm F/5-6.3 Di VC USD G.
 
Come ti dicevo sigma adotta il dock usb per aggiornare il firmware delle 
ottiche, regolare tutti i parametri (puoi quindi modificare distanze 
minime di fuoco, range di fuoco, limitatori, funzionamento is etc) cosa 
che non fanno ne canon ne nikon.
 
Che poi, continuerò a prendere ottiche nikon per l'assistenza nel caso 
di problemi abbinata al corpo sicuramente.
 
Ma, se rispetto a qualche anno fa sigma non l'avrei mai considerata, ora 
per qualcosina potrei anche pensarci.
 
imho.

 che non sono all'altezza di quella categoria, vanificandone il sacrificio.
 
È un interrogativo che può avere mille risposte diverse, non provo 
nemmeno a ipotizzarne qualcuna visto che dubito di poterne trovare di 
convincenti per te :-)
 
Grazie per aver rivitalizzato il thread e grazie a Gary per aver 
proposto un'alternativa, a quanto capisco, più che decorosa.
 
Ciao
Flavio
 


Appunto.
Ma sul canonico 70/80-200 vulgaris, che e' il secondo pezzo di vetro per 
diffusione dopo il canonico 28-80 (ai tempi attuali "ristretto" al 18-50)...
 
 
 
sandro


Sicuramente l'esperienza di chi costruisce universali oggi e' 30 anni 
avanti rispetto alla fine degli '80, quando i loro prodotti erano 
abbastanza scarsi a confronto degli originali.
 
A parte qualche Tamron SP (come il Macro 90/2.5), tutto il resto (la 
serie Adaptall-2, un servizio completo di bicchieri) erano dei ciofegon.
L'unica intuizione buona era il sistema con anelli. Con tre di questi 
montavo l'SP 17mm su OM, K, C/Y.
 
C'era qualche Serie-1 Vivitar (il Macro 55/3.5, credo...? l'ho avuto per 
qualche mese) anche, mah... insomma...
 
 
Certo, ormai, con laser e robot, lucidare lenti e collimarle non e' come 
quando si faceva a mano...
 
 
 
sandro