Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: modello miniDV a 3 CCD

Ciao a tutti.
Dovrei acquistare una videocamera digitale avente 3 CCD e con stabilizzatore
ottico il cui prezzo non superi i 1.500 euro.
Conoscete qualche modello?
Ho visto una Sony ( dcr-hc 1000)...
Grazie
Maya
-- 
maya.23 CHIOCCIOLA 
virgilio.it

Aggiungi un migliaio di euro e comprati la Canon XM2. Lascia perdere quelle
mezze misure che non sono ne carne ne pesce, o vai sul "serio" o meglio
rinunciare. Meglio un buona monoccd piuttosto che una tre CCD di quella
categoria.
Io la penso così, poi ognuno fa quello che crede meglio.
Oggi poi che per vendere ti fanno delle agevolazioni incredibili. Chi più
spende meno spende, sacrosanta verità.


Cosa ha in piů?
E' risaputo che 3 CCD sono qualitativamente migliore...
Ciao
Maya

 E' risaputo che 3 CCD sono qualitativamente migliore...
Si ma devi vedere anche la grandezza del sensore,ad esempio è meglio una 
videocamera con 1 CCD da 2/3 di pollice piuttosto che una con 3 CCD da 1/6.
Di solito le telecamerine con 3 CCD di fascia bassa hanno il sensore da 1/6.
Io seguirei il consiglio di Gab...
Ciao 


Il prezzo č troppo alto.
Grazie
Maya

Maya
panasonic gs400 ?!
L.

 Grazie
Una Panasonic MX500 il cui prezzo dovrebbe aggirasi intorno ai 1800 euro 
credo che faccia al caso tuo.Pur avendo un sensore da 1/6 la qualita' in 
esterni e' simile ad altre piu' costose tipo la XM2 della Canon.Negli 
interni con poca luce puoi incontrare qualche difficolta' e dovrai munirti 
di un illuminatore portatile.
Ciao


 Di solito le telecamerine con 3 CCD di fascia bassa hanno il sensore da
1/6.
Perchč, esistono cametre con 1 sensore da 1/3"???????
Quelle con 1 sensore sono da 1/4", TUTTE, ed il confronto č fra le
monosensore da 1/4 e le tre CCD da 1/6 e sarebbe corretto fare tale
confronto non sulla base di una speculazione teorica ma di una prova
pratica.
Io ho una sony con sensore da 1/4 ed una panasonic con tre sensori da 1/3
(che ovviamente č l'ideale) perň lo sfizio di confrontare le piccole a tre
sensori con la mia vecchia da 1/4 me lo sono tolto.
Tu l'hai fatto?
Bene, se non l'hai fatto te lo dico io: non c'č paragone ed, alla faccia
della teoria, le piccole con tre sensori avevano un'immagine infinitamente
migliore e soprattutto controlli manuali che le altre manco si sognavano.
Per il resto, sempre camerine sono.....
Ciao
Gary

 di un illuminatore portatile.
Ogni tanto qualcuno scrive sapendo quello che dice.
:-))
Ciao
Gary

Ops, volevo dire 2/3

 sensori con la mia vecchia da 1/4 me lo sono tolto.
Ciao Gary: ha qualche snapshot del confronto?
Sarebbe veramente interessante vederli.
Anch'io mi sono dibattuto a lungo, ma alla fine ho preso la monosensore da
1/4", anche perchè costa nediamente due terzi della 3x1/6" di pari
categoria, ma il dubbio mi è rimasto.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Sarebbe veramente interessante vederli.
No kikko, mi spiace.  :-(
Ciao
Gary

 Per il resto, sempre camerine sono.....
Ecco appunto... :)

 Ecco appunto... :)
Sembra l'unica cosa su cui conveniamo...   :-))
Cmq, ricapitolando: teoricamente è una bestemmia (3 sensori da 1/6"), le
ottiche sono quantomeno equivalenti (o forse sono un pelino meglio le 'leica
dei poveri' rispetto alle 'zeiss dei poveri') ma nei fatti le piccole 3ccd
conservano alcuni vantaggi tipici delle 3ccd che, alla fine dei conti, ti
consentono di produrre un'immagine migliore di quella che avresti con una
monosensore equivalente, anche se equipaggiata con sensore da 1/4".
Però se non la vedi e la provi non puoi giudicare.
Ciao
Gary

 panasonic gs400 ?!
Che ne dici della Panasonic gs120?.
Ciao

 Perň se non la vedi e la provi non puoi giudicare.
Forse posso dire qualcosa in quanto posseggo una monosensore da 1/4 della 
Sony e una 3ccd  1/6 della Panasonic.Per sgombrare il capo da dubbi dico 
subito che per quanto riguarda colore e nitidezza il paragone e' nettamente 
a favore della Pana.La sony si fa apprezzare di piu' nelle riprese in 
interni con poca luce dove la maggiore dimensione del sensore si fa 
apprezzare.
Giorgio 

 Che ne dici della Panasonic gs120?.
Se ti orienti su quelle prendi la 200.
Ciao
Gary

 Gary
Cosa ha in più che potrebbe migliorare la qualità video?
Maya

 Giorgio
Per poca luce cosa intendi?
Le normali riprese fatte in casa con la classica illuminazione?
Maya
N.B. Mi mandate qualche spezzone di ripresa fatta in casa con una e con
l'altra telecamere?
(va bene anche un fotogramma)

 Cosa ha in più che potrebbe migliorare la qualità video?
Non so dirti da cosa esattamente dipenda, ma guardando il girato (fatto fra
l'altro nello stesso posto e con la stessa luce) va meglio.
Ciao
Gary

nè pesce:
Hei..hei .... non parlare male della XM2 perchè senò m'incacchio.
Io ho posseduto e provato tante telecamere dalle Hi8 in poi , fino alle Sony
3CCD da 6000 euro, ma da quando ho la Canon XM2 filmati così nitidi, con
immagini generate da un'ottica così superba, con dei colori così realistici,
giuro, non l'avevo mai provato. E poi, la famosa pecca che viene attribuita
alla XM2 di essere poco sensibile alla poca luce, è una pecca molto molto
limitata. Ho realizzato dei filmati dentro grotte, sotterranei dove la gente
s'inciampa per la poca luce e il risultato è stato sorprendente. Ecco perchè
m'incacchio. Provare per credere.
Maya, a te l'ardua sentenza, a buon intenditor poche parole. Fai un mutuo e
prenditi la XM2.

 Hei..hei .... non parlare male della XM2 perchè senò m'incacchio.
Io non parlo male della xm2 per partito preso: l'ho anche considerata prima
di prendere la mia e tutte le mie fotocamere sono canon!!!!
Però i CCD spesso bucati non sono una cosa accettabile: facessero qualcosa,
cambiassero fornitore, migliorassero il controllo di qualità, insomma
facessero qualcosa perchè gli euro dei clienti non sono 'bucati'. E
soprattutto migliorassero la rete di assistenza per far fronte alle
conseguenze delle loro scelte.
Parimenti non è accettabile affidare allo stesso motore il controllo
dell'autofocus e dello zoom (è un vecchio vizio di canon!!!) e non mettere
degli ingressi audio adeguati su una camera da 3000 euro, almeno di listino.
Se uno (come me) gira dei corti che fa, registra su di un apparecchio a
parte, usa i microfoni incorporati (per carità) oppure usa gli ingressi col
jack ed incrocia le dita sperando che non ci siano interferenze????
Io non ho detto che riprende male, ma che non è nè carne nè pesce: ha il
peso e l'ingombro di una prosumer e il campo di utilizzo di una consumer.
Gli basterebbe spendere qualche euro in più in produzione (mica tanti) e
quella camera avrebbe tutto un altro valore.
Ma non lo fanno. E sai perchè? Perchè se vuoi la prosumer ti devi comprare
la XL2!
Quanto alla scarsa luminosità quello era un problema che affliggeva la xm1
(ed infatti io non ne ho fatto menzione).
Per cui se arrivo alla XM2, faccio un altro sforzo e prendo una vera
prosumer, almeno nulla mi sarà più precluso.
In altri termini, la critica non è alla qualità dell'immagine, ma alla
fascia in cui hanno collocato l'apparecchio ed alla ossessione del risparmio
in produzione che ha penalizzato (e di molto) la pretenziosità del progetto.
Ciao
Gary
PS = se la luminosità della xm2 ti pare eccezionale, non oso pensare che
giudizio avresti se nelle stesse condizioni tu dovessi usare una PD170 o una
DVX100.

 Però se non la vedi e la provi non puoi giudicare.
Questo è vero,se non provo in prima persona non posso giudicare ma se leggo 
diverse riviste e leggo pareri di esperti che hanno fatto i confronti e 
tutti convergogno sullo stesso parere un motivo ci sarà.
Ti posso dire che fin'ora tu sei l'unica persona che ho sentito che mi ha 
detto la cosa contraria.
Io penso che alla fine bisogna sempre scegliere in base alle proprie 
esigenze: se Maya deve acquistare una telecamerina per riprendere la 
settimana bianca io credo possa anche bastare una con 1 CCD di buona 
qualità.
Poi ognuno fa ciò che vuole :)

 detto la cosa contraria.
Eh no, altro che unico. Leggi giorgio (nello stesso thread) che le possiede
entrambe e non ha gli interessi di chi scrive (a pagamento) le recensioni.
Poi, dato proprio che hai parlato di settimana bianca: prova tu a riprendere
sulla neve senza correzione manuale e per di più con una monosensore.
Accomodati: il grigio è assicurato!
Ciao
Gary


Lo stabilizzatore è digitale, tu lo volevi ottico. Al limite pesca nel
mezzo... la gs200 come ti hanno consigliato + sotto.
La 400 non sò cosa costi in Italia, ma se cerchi la trovi anche a meno
di 1500 euri. Io l'ho presa a Livigno e appunto ho speso meno.
L.

 Le normali riprese fatte in casa con la classica illuminazione?
Diciamo che se riprendi in una stanza  normalecon un'illuminazione normale 
ancora tiene abbastanza bene anche se la sony e' gia' migliore.In una chiesa 
con ampie vetrate dove filtra la luce del sole e' tutto ok.Se invece la 
chiesa od altro locale simile e' illuminata solo da luci artificiali normali 
allora l'immagine si sgrana un po'.Qui la Sony va molto meglio.
In proposito ho visto che la MX500 e' stata sostituita dalla GS400 che offre 
uno zoom piu' potente e credo un sensore piu' grande.IL prezzo non dovrebbe 
superare i 2000 euro.Non l'ho provata e quidi non saprei dire se il difetto 
e' stato attenuato proprio per l'uso di un sensore maggiorato.
Ciao 

Forse č un pň fuoriposto la mia domanda: ma per un uso subacqueo (e
senza luci artificiali) sarebbe meglio 1 CCD (piů grande) o 3 CCD (piů
piccoli), tenendo conto che sottacqua č assolutamente importante,
almeno per me, avere camere il piů piccolo possibile (ingombro non fa
scopa con sicurezza). 
Grazie Marco

 di 1500 euri. Io l'ho presa a Livigno e appunto ho speso meno.
La gs200
ha lo stabilizzatore ottico?
Dal sito Panasonic pare che sia digitale.
Fammi sapere
Maya

 Dal sito Panasonic pare che sia digitale.
Esatto
Gary


Scusa mi sono espresso male.
L.