Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Mel Gibson

Non so, magari se ne è già parlato.
Se no, che si dice del nuovo film di Mel Gibson? Sento che molti,
specialmente oltreoceano, sono in fermento, ma non riesco a capire se si
tratti di un problema serio o no.
E, se il problema è serio, che posizione si pensa di prendere,
collettivamente e indivudualmente?
Grazie
Antonio
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.menorah.it/


Il Centro Simon Wiesenthal aveva invitato Mel Gibson a rivedere la
sceneggiatura con l'aiuto di consulenti ebrei (e magari cristiani).
Penso che non si possa andare oltre finché il film non viene prodotto e
distribuito.
Ciao.


 Ciao
C'è però chi dice, con qualche ragione, che una volta che un colossal
antisemita fosse distribuito nelle sale e milioni di persone lo vedessero,
il danno sarebbe irreparabile, qualunque cosa le comunità ebraiche
decidessero di fare.
Che Mel Gibson abbia scelto per le anteprime un pubblico selezionato tra la
destra cristiana fondamentalista, non aiuta a prevedere il meglio.
D'altra parte, pare che il film sia interamente parlato in aramaico, o in
greco. Chissà che la puzza di ennesimo flop MelGibsoniano non possa fare di
più e meglio delle proteste degli ebrei di tutto il mondo per lasciare le
copie in cantina...


 copie in cantina...
D'altronde, pare Gibson non voglia i sottotitoli.
Dunque, se il film è in aramaico, le eventuali frasi antisemite le
capirebbero solo gli ebrei (ehm, mi correggo: solo i più fichi e saputi fra
gli ebrei :-)
E si guarderanno dal tradurre codeste frasi ad uso e consumo dei goyim.
Il problema è dunque risolto.
(si fa per dire...:-)
A.


 gli ebrei :-)
Perché? Conosco almeno due docenti di aramaico, e nessuno di loro è ebreo.
-- 
"SONO MATTEO ASTROFILO SEMINEOFILO" (post su ISA)
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca


 collettivamente e indivudualmente?
Collettivamente non lo so, ma individualmente penso che sia un film
ignorante, fatto da un ignorante per gli ignoranti, quindi tutto quadra.
Piccolo problema è che gli ignoranti sono proprio tanti.


 Perché? Conosco almeno due docenti di aramaico, e nessuno di loro è ebreo.
oh mamma.
Mode politically correct on:
"Capiranno il dialogo anche tutti i docenti di aramaico, gentili o ebrei"
Mode politically correct off.
A.


 A.
E non scordiamo *le* docenti di aramaico, gentili e no...


 E non scordiamo *le* docenti di aramaico, gentili e no...
o santa pace.
ci rinuncio.
Dunque, versione riveduta e corretta:
-I dialoghi sono in aramaico e *tutti* capiranno-.
Per cui meglio vietare il film sin d'ora.
E' la mia ultima parola....
A.


 E non scordiamo *le* docenti di aramaico, gentili e no...
LOL!
lina


 -I dialoghi 
e *le* dialoghe.
-- 
"SONO MATTEO ASTROFILO SEMINEOFILO" (post su ISA)
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca


 Piccolo problema è che gli ignoranti sono proprio tanti.
Non la ho capita: se come dicono il film riporta fedelmente l'azione ed i
dialoghi del vangelo, cosi' fedelmente da essere addirittura recitato in
aramaico,  vorresti forse affermare che chi crede nel vangelo e' ignorante?
Ricordo anni fa di aver letto un libro di  Asimov che intepretava da laico
la Bibbia come una stratificazione di leggende cogliendone la contaminazione
delle culture con cui via via il popolo ebraico entrava in contatto: devo
forse arguire che i milioni di ebrei ortodossi e riformati  in giro per il
mondo  che credono sono degli ignoranti? Premesso che io pur battezzato sono
agnostico e quindi non toccato personalmente dalle affermazioni di Ghiora mi
chiedo: ma se il rispetto per la religione non e' reciproco, che rispetto
e'?
Giovanni


 (si fa per dire...:-)
Leggendo articoli sulla preparazione del film sembra che le scene
della flagellazione e crocifissione di Gesù siano molto "realistiche"
e "crude"...
bisogna vedere che ruolo verra' dato alle autorità giudaiche e alla
polizia del Tempio in questi eventi: una immagine vale più di mille
parole.
Ciao


 ignorante?
No, però chi pensasse che i Vangeli sono scritti in aramaico... :P
-- 
"SONO MATTEO ASTROFILO SEMINEOFILO" (post su ISA)
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca


 -I dialoghi sono in aramaico e *tutti* capiranno-.
*Tutti* include *tutte*? ;-)
Saluti, Hektor


 aramaico,  vorresti forse affermare che chi crede nel vangelo e' ignorante?
Chi crede nel contenuto religioso dei Vangeli no, ma chi attribuisce un 
valore storico ad ogni singola frase contenuta in essi probabilmente sě, 
perchč *ignora* il contesto nel quale sono stati scritti. Putroppo 
alcune parti dei Vangeli hanno un contenuto potenzialmente antisemita: 
oggi la Chiesa cattolica tende a metterlo tra parentesi, bisogna vedere 
che spazio gli ha dato invece Gibson.
-- 
Cris Carampa (
spamto:cri...@operamail.com
)
"Mussolini non aveva mai ammazzato nessuno"
(Silvio Berlusconi)


 parole.
Leggo oggi su "La Stampa" che il film ha la benedizione del Vaticano.
Sono preoccupata
Silvana


 parole.
Ma questo cosa vuol dire?
E' ovvio che una crocefissione è un evento violento e barbaro.
I romani la usavano regolarmente.
Il ruolo delle autorità giudaiche nel film?
Vorrei dire, ma chi se ne frega?
Come se si dovesse suggerire un razzismo anti italiano perchè duemila anni
fa, gli antenati degli italiani (leggi i romani) usavano la crocefissione, i
giochi crudeli al Colosseo, eccetera. I popoli di duemila anni fa avevano
un'altra sensibilità, diciamolo pure.
Tutt'altra storia, invece, è l'accusa di "deicidio".
Ancora una volta, si gira attorno a questa annosa e sgradevolissima
questione.
A.


 *Tutti* include *tutte*? ;-)
bastardi dentro, siete!
;-)
A.


 No, però chi pensasse che i Vangeli sono scritti in aramaico... :P
Giusto.
Mello, non lo sai che i Vangeli sono in greco??????
:-D
A.


 Mello, non lo sai che i Vangeli sono in greco??????
Ricordo però (ma ignoro se l'ipotesi sia tramontata) che alcuni studiosi
postulavano l'esistenza di un proto-Matteo aramaico (immagino "deducibile"
dalla sintassi greca dei Vangeli tramandati). Qualcuno conosce lo "stato
dell'arte" della questione? Shalom.
Namib


 questione.
In termini strettamente "cristiani" (ovvero, stando alle parole - OK: alla
"redazione delle parole" - di Cristo stesso), l'interpretazione "deicida"
della crocifissione è semplicemente insensata: il cristianesimo nasce
dall'ebraismo con l'intento di superarlo, e quindi la polemica non è
"antisemita", ma "antiebraica" in quanto "antiritualistica": Gesù "continua"
(senza rinnegarli) alcuni fondamenti del pensiero religioso ebraico (uno per
tutti la parola di Mosè sulla "circoncisione del cuore"). Cristo è
"antiebraico" perché intende portare a compimento la missione del popolo
eletto: ritiene di "spezzare" la crisalide per far uscire la farfalla: ma la
farfalla nasce necessariamente dalla crisalide. La posizione di Cristo è
certo opinabile, ma IMVVVHO addebitare a lui (in qualunque modo) qualche
forma di "antisemitismo", mi sembra davvero -- diciamo ingeneroso? Ora, cara
Red, so benissimo che tu intendi parlare della possibile strumentalizzazione
(da parte di Mel Gibson o di altri) in senso antisemita della vicenda
evangelica (btw: i fondamentalisti cristiani americani, ai quali - leggo
qui - si è rivolto Gibson, coltivano attualmente una curiosa forma di
"sionismo teologico-apocalittico"), ma, visto che non si può ancora vedere
l'opera, tutto questo allarme mi pare come connesso alle "potenzialità
antisioniste" (in sé) del Vangelo. Ora, molti padri della Chiesa dei primi
secoli (e non solo!) erano certo antisemiti (anche se attribuire, nel IV
sec. poniamo, a questo termine le stesse valenze che gli diamo nel XX e XXI
mi sembra improprio), ma risalire a Cristo stesso (o agli evangelisti:
Cristo "è" gli evangelisti, tecnicamente parlando), beh, mi pare
semplicemente errato. Shalom.
Namib


 A.
No, semmai femministi, lesbici e matriarcali. ;-)
Saluti, Hektor


 dell'arte" della questione?
Lo stato dell'arte è sempre fermo lì, e difficilmente potrà muoversi;
in pratica, non si sa, né si può dimostrare, se il tono semitizzante del
greco di Matteo sia dovuto alla traduzione da un originale aramaico, se si
debba a un autore di madrelingua non greca e quindi portato alla
contaminazione o sia semplicemente, che è l'ipotesi più economica, uno
stile voluto dall'autore (tipo Giobbe Covatta ;) ), data la destinazione
del testo, pensato per un ambiente giudaico sensibile all'andamento
prosaico dell'ebraico biblico, visto che il testo si propone di marcare
una continuità con le Scritture.
-- 
"SONO MATTEO ASTROFILO SEMINEOFILO" (post su ISA)
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca


 semplicemente errato. Shalom.
Io non risalgo a Cristo stesso, ovviamente.
Risalgo a una cosa, e l'ho detto nel post.
All'accusa di "deicidio".
A parte che essa, ovviamente, può valere solo per chi considera Cristo D-o,
e questo è il caso solo dei cristiani, come indica il loro nome,
essa è
1. storicamente errata
2. una vecchia, trita e ritrita scusa per manifestazioni antisemite (anti
ebraiche, fai tu) di ogni genere e risma.
E sai meglio di me dove va a parare, di solito.
Comunque ci siamo capiti, e grazie per le precisazioni
A
