Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Momigliano, Chabod e le scuse di Fini

Gianpasquale Santomassimo Pentimento di ieri, razzismo di oggi
Le scuse agli ebrei del vicepresidente del consiglio Gianfranco Fini in
quanto italiano per le leggi antisemite del `38 stridono con l'intolleranza
razziale che traspare dalle scelte del governo Berlusconi di fronte al
fenomeno dell'immigrazione
Esce in questi giorni a cura dell'Istituto italiano per gli studi storici e
le edizioni del Mulino, senza grande clamore, come si addice a una
pubblicazione erudita, Un carteggio del 1959, che raccoglie le lettere di
Federico Chabod e Arnaldo Momigliano che portarono alla completa rottura dei
rapporti tra questi due grandi studiosi. Introdotta da Gennaro Sasso con
l'abituale finezza e gusto dell'erudizione, la materia del contendere
sembrerebbe a prima vista circoscriversi a un caso classico e ricorrente di
eccesso di suscettibilità tra accademici: un necrologio di Carlo Antoni
scritto da Momigliano che suscita proteste e risentimento da parte di
Chabod. Ma se si legge attentamente ci si rende conto che al di là dei
dissensi sul rapporto con Croce, con la tradizione romantica o sulla
originalità del pensiero di Antoni, la materia bruciante del contrasto
esplode attorno alle leggi razziali del fascismo e alle responsabilità
collettive implicite in esse. Momigliano, esule per motivi razziali, parla
con formulazione certamente impropria ed eccessiva di un decennio «che non
fu solo di nazismo in Germania, ma di nazificazione dell'Italia». Chabod non
si limita a contestare la periodizzazione adottata (tutt'al più un
quinquennio, si potrebbe concedere), ma è «mosso a sdegno» dal giudizio in
sé (uno «sproposito») e da ciò che implica. «L'Italia fascista ha già
moltissimi peccati e colpe, senza bisogno che gli se ne aggiungano altri»:
l'infamia del razzismo gli va risparmiata. La politica razziale di Mussolini
«incontrò ostilità quasi generale... di ciò si ebbe la prova concreta fra
quasi tutti gli italiani non ebrei e gli ebrei». Di «giudizi non favorevoli
sugli ebrei» se ne posson trovare dappertutto, in Italia come in Francia e
persino in Svizzera. Questo non autorizza a parlare di nazificazione. E
anche dopo il `38 «i correligionari del prof. Momigliano che rimasero in
Italia trovarono prevalente calore di amicizia e aiuti in quelli che erano
stati e rimasero loro amici». A questo punto, «se lealtà e sincerità
mancano, meglio chiudere il dialogo». Come si vede, non è Momigliano, che ne
avrebbe tutto il diritto, a sentirsi offeso, ma Chabod, in quanto italiano e
partecipe di quelle vicende. Questa delicata e dolorosa materia fa
riflettere su alcuni commenti letti ieri a proposito delle dichiarazioni
dell'On. Fini e della sua richiesta di perdono «in quanto italiano». Se
anche il più grande storico della sua generazione - e storico anche del
proprio tempo - credeva alla favola bella, rapidamente costruita e
inossidabile del tempo, della «estraneità», anzi della opposizione del
popolo italiano alle leggi razziste del regime, non ci si può meravigliare
dei commenti sdegnati di molti. Come si permette Fini di parlare a nome
degli italiani? Furono i fascisti, e non «gli italiani» a rendersi colpevoli
di quella infamia; tanti italiani si opposero, aiutarono i perseguitati a
rischio della libertà e della vita. In parte è così. Ma è proprio tutta la
verità?
Non era «fascista» il re che firmò quelle leggi (né è fascista, ma non so
cosa sia e se abbia rilevanza saperlo, il suo mediocre erede che qualche
anno fa definì veniali e trascurabili quei provvedimenti), non erano
fascisti padre Gemelli e i gesuiti che approvarono quelle leggi, né i
prelati che ne lamentarono la scomparsa all'avvento del governo Badoglio.
Non erano tutti fascisti i professori universitari che si affrettarono a
rimpiazzare i loro colleghi licenziati per motivi di razza, né i tanti
italiani che si resero responsabili di delazioni per eccesso di zelo o per
opportunismo.
Le leggi razziste del `38, peraltro, erano state precedute da leggi analoghe
per le colonie dell'Impero e non furono pura e semplice «imitazione» - come
tante volte si è detto - di quelle tedesche; anticiparono misure
discriminatorie (nelle scuole ad esempio) che in Germania non erano state
assunte con tanta radicalità. C'è tutto un quadro inedito e doloroso,
completamente rimosso, che le ricerche degli ultimi anni hanno portato alla
luce, e che impedisce di continuare a circoscrivere la vicenda in una
parentesi nebulosa e consolatoria.
Certo, ci furono anche «fascisti» che su questo punto non «marciarono» e
assunsero comportamenti umani e coraggiosi. E' giusto ricordare e onorare
Perlasca. Farne il simbolo del comportamento di tutto un popolo è
autoingannevole.
Se si ragiona di «responsabilità» e «colpe» individuali è giusto distinguere
e discernere caso per caso. Se si ragiona invece - su un terreno che non è
giuridico, ma politico e morale - di responsabilità collettive è giusto e
onesto che queste vengano assunte. Non diversamente avevano ragionato i
primi governanti della Repubblica, che pure immuni individualmente da colpe
si erano fatti carico di quelle di una intera società. Del resto chi oggi si
oppone a questo governo è incolpevole sul piano personale, ma dovrà domani
se arriverà a governare assumersi il fardello del ridicolo e del discredito
che esso impone all'immagine degli italiani nel mondo.
Se Fini parla da uomo di governo, quindi, le sue dichiarazioni sono
ineccepibili. Il problema di Fini è che lui non è un «italiano» qualsiasi,
ma è l'erede di una tradizione politica che più ancora che al fascismo
«storico» si è ispirata al fascismo della repubblica di Salò, che nel suo
manifesto programmatico definiva gli ebrei «stranieri» ed «appartenenti a
nazionalità nemica».
Se le dichiarazioni attuali di Fini su fascismo e Mussolini - molto diverse
da quelle del 1994 - corrispondono a un convincimento effettivamente assunto
e meditato, è sul terreno dei comportamenti concreti che andrebbe incalzato.
Se oggi il giudizio sul fascismo è quello consegnato al giornale israeliano,
che senso ha il pullulare di iniziative che tendono a intitolare strade,
piazze, edifici a gerarchi di quel regime? E' coerente con queste posizioni
la melassa sulle giovanili pulsioni patriottiche dei «ragazzini» di Salò,
che avevano nell'antisemitismo il principale elemento della propria
educazione politica?
E, soprattutto, la condanna - si immagina - sofferta del razzismo di ieri è
compatibile col razzismo di oggi sul terreno delle leggi e della cultura
diffusa di fronte al fenomeno dell'immigrazione?
http://www.ilmanifesto.it/oggi/art97.html
Tutto vero, tutto giusto.
Però avrei alcune pacate osservazioni con le quali vorrei aprire un
dibattito. Chabod sbagliava e minimizzava; ma Chabod non era un uomo di
destra. Era un comunista, anche se Santomassino non lo scrive (Momigliano
era invece un uomo di destra). Difatti la minimizzazione delle leggi
razziste non è solo una caratteristica della destra: a me è capitato di
incontrare diversi militanti di sinistra (anche della sinistra di classe)
che tuttora sottoscriverebbero frasi di questo tipo: La politica razziale di
Mussolini incontrò ostilità quasi generale. Ce ne è anche uno che ha
scritto -più o meno- che l'antisemitismo fascista fu una parentesi,
rapidamente chiusa nel dopoguerra "quando sono andati al potere gli
anti-antisemiti" [che vuol dire: il governo messo in Italia dagli americani,
gli amici degli ebrei]
Altra osservazione: se l'antisemitismo fascista e clericale è stato così
pervasivo (e lo è stato) come si può pensare che la sinistra ne sia esente ?
Quanto anti-americanismo (lo diceva già Gransci !) di sinistra deriva dalla
stessa radice fascista, dal culto della vita rurale, dal misoneismo, dagli
sproloqui sulla lobby ebraica ed usuraia che domina gli USA cioé il mondo ?
E quanto di quegli argomenti è presente nella sinistra di adesso, no-global
in primo luogo ? Ed infatti all'interno di quell'area si sentono spropositi
già noti (gli ebrei che accettano critiche solo da ebrei, i tratti somatici
comuni ecc. ecc.), tutto legittimato in nome della lotta contro Israele
Ed infine: questa sinistra che minimizza la portata delle leggi razziste (so
di un tizio di sinistra che per anni si è rifiutato di leggere primo levi
"perché quella è roba che devono imparare i fascisti, mica io" ), questa
sinistra che divide il mondo in buoni e cattivi (con gli USA sempre tra i
cattivi) è la stessa sinistra che trova comprensibili i propositi di Arafat
di distruggere Israele. Ci vuole un grande sforzo di immaginazione per
augurarsi che, prima o poi, se ne accorgano anche Santomassino e i compagni
del manifesto ?

opportunismo.
Lo erano.
Tutta l'Italia al gran completo fu fieramente fascista e cesso' di
esserlo solo e soltanto quando si accorse che fare la guerra costava
caro a tutti, i soldati al fronte si ostinavano a morire e le bombe ,
oltre che fracasso, mandavano in frantumi palazzi, citta e illusioni.
Per questo ritengo che le scuse di Fini abbiano un senso se fatte a
nome dell'intero popolo italiano.
Cesare Simonetti

Tutta l'Italia al gran completo fu fieramente fascista 
Per quanto mi riguarda, mio nonno NO. 
Lisa

 ha scritto nel messaggio
news:3d836d36...@twister2.libero.it...

deve essere accaduto nello stesso periodo in cui gli ebrei toglievano la
terra a quelli di hamas, più o meno un secolo fa...