Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: HDV, CCD o CMOS?

Ciao gente di IMVP, ogni tanto riesco ancora a scrivere (dall'ufficio 
ultimamente è impossibile...).
Stavo valutando l'idea di affiancare alle PD170P  una HVR-V1E. Questo per 
pemetterci di girare qualche corto e qualche doc in modo abbastanza onesto 
venendo però incontro alle esigenze che abbiamo di una terza camera.
Ho visto un pezzo di girato a confronto (170 DVCAM vs. V1 DVCAM 4/3) dello 
stesso soggetto e mi sembra che le differenze siano veramente poche. Forse 
la V1 ha un dettaglio superiore, ma tutto sommato trascurabile nel contesto 
in cui andrei a girare. Il 25P pare invece vada bene, così come l'ottica che 
promette bene... ma sto ancora verificando tra i mille dettagli.
Era da un po' che mi proponevano una HDV, ma ho sempre desistito. Ora a ben 
vedere sembra colmato il GAP (almeno per quanto mi riguarda), ma resta un 
dubbio atroce. I sensori CMOS da 1/4, possono veramente avere una resa 
ALMENO uguale a 3 CCD 1/3"? Davvero posso continuare a produrre i miei 
"mediocri" contenuti con soddisfazione?
Leggendo qua e là pare di si, i CMOS sono completamente differenti come 
tecnologia e se non ho capito male ciò si traduce in un dettaglio del colore 
e dell'immagine comunque superiore nella categoria.
Ciò che a me interesserebbe a questo punto è avere una camera che mi 
permette di lavorare in multicam senza evidenti differenze tra una ripresa 
ed un'altra. e la possibilità di avere un Progressivo sufficiente a 
realizzare qualcosa senza necessariamente dargli quel tono da "UN POSTO AL 
SOLE"!
Ovviamente io di una terza camera ne ho la necessità, e le due già in 
possesso mi costringerebbero ad acquistare un'altra PD170... così se dovesse 
valere veramente la pena, potrei pensarci su seriamente.
Pro, contro, dubbi o perplessità? Insomma... vostre opinioni o suggerimenti 
alternativi in merito?
Grazie a chi vorrà aiutarmi.
Buchu 

Buchu ha scritto:

__________________________
Vendere le due 170 (le compro io...) e prendere tre Z1 (o V1, o 7...) ?

 Vendere le due 170 (le compro io...) e prendere tre Z1 > (o V1, o 7...) ?
Ecco, va benissimo per me, quindi ci rimetto o ci guadagno in qualità poi? 
:PP

Buchu ha scritto:

_____________
Secondo me no, rispetto alla qualità delle 170 ti vai solo ad incasinare.
A meno che tu non sia uno di quelli per cui una immagine
con più risoluzione è automaticamente una immagine "più bella".

Il 22 Ott 2007, 22:12, "Buchu" <bu...@NONDISTURBAREsentimenti.net> ha
scritto:

hola buchu, dipende da cio' che fai, le z1 vanno meglio in anche in dv ma
sono buie... io mi terrei le 170 e integrerei con una z1
Giuva'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 alternativi in merito?
Prendi una V1. Le immagini hd prodotte da questa camera
quando viste su un monitor buono (tarato bene) sono luminose
e contrastate, non solo "più definite" poi se hai intenzione di
consegnare su BluRay.....
Comunque anche in SD, la camera si comporta bene.

 sono buie...
Buie mi sembra esagerato.
L' alta definizione riempie gli spazi e "distende"
i bianchi quando invece l' SD crea solo picchi bruciati
(o quasi bruciati). Anche confrontando un dvd con un
BD si riceve questa impressione.
Cosa resta di questa impostazione riprendendo
in sd con una camera accadì?

 (o quasi bruciati).
la facevo meno complicata ...sul fatto che la z1 ha qualche stop in meno
delle pd a prescindere dal formato... (le ho avute entrambe)
l'equazione più definizione = più latitudine di posa mi sfugge


 l'equazione più definizione = più latitudine di posa mi sfugge
Parlo del comportamento sulle alteluci (generalizzando)

 delle pd
mi riferisco pure alla matrice hd

 La z1 come ottiene le immagini SD?
c'č un tasto dietro :-) utiliiza una porzione di ccd o downconv da tutto il
sensore... vai avanti che la questione si ingrossa, ma io tifo per la prima


 l'equazione più definizione = più latitudine di posa mi sfugge
beh qui concordo con breian, più pixel ci sono, maggiore modulazione si 
ottiene 


sulla quantità di stop dalla fonte a scalare... il ragionamento in effetti
fila, do un'occhiata in giro per vedere se c'è documentazione a riguardo


 vai avanti che la questione si ingrossa, ma io tifo per la prima
Io apprezo l' hd in generale (camere, bd ecc.) per tanti motivi.
Ultimamente ho confrontato vari bd con i dvd. Non è solo una
questione di vedere le immagini più grosse. Le differenze
si apprezzano anche su schermi piccoli...viene fuori
una specie di "luce rilassata".
Ovviamente chi maneggia pellicole queste cose
le apprezza tutti i giorni.

 Giuva'
Grassie.

 con più risoluzione è automaticamente una immagine "più bella".
No, ovvio che no! Infatti sto cercando di capire pro e contro dei due
sistemi, proprio per non trovarmi poi in difetto se usassi la V1 con
le 170.
Considera che l'esigenza in multicam, riguarda soprattutto le riprese
in teatro. Probabilmente (e dico PROBABILMENTE) utilizzando la V1 per
i campi lunghi, e le 170 per i PP, potrei ridurre drasticamente i
casini di cui parli.
Il fatto è che non ne sono certo, e non vorrei buttare via risorse per
qualcosa che poi potrebbe darmi seri problemi.
Ripeto, io mi sono letto un po' di cose in giro riguardo CMOS e CCD, e
a dire il vero pare che CMOS sia indubbiamente meglio di un CCD.
Ragionando sopra le cose lette, son giunto a conclusioni che mi
portano a pensare che forse con 3 sensori CMOS HD da 1/4 e un'ottica
che promette f2.8 (con un 20x), riesco a girare un video interlacciato
(DV e/o DVCAM) con una resa che non si discosta da quella delle
attuali 170. Se ciò fosse vero, avrei a disposizione però una camera
che mi permetterebbe anche di realizzare qualche lavoro in progressivo
di cui avrei necessità.
Ovviamente inizierei anche ad avvicinarmi al formato HD e avrei una
possibilità in più di sperimentare soluzioni nuove aiutandomi in
scelte future, ma questo è un discorso puramente personale.
Ciao e grazie per le risposte...

 Grassie.
pregus
Giuva'
Ps. mi sono convertito anch'io alla trackball dopo i primi segni di
cedimento dell'indice... è diventato l'oggetto che riesce a farmi
innervosire in modo inverosimile... ma quanto tempo ci vuole per
abituarsi!?!?


 abituarsi!?!?
Non ti ci abituerai mai IMHO!!!

> Infatti. La JVC sarebbe l'ideale per girare corti
Io ho letto da più parti che fa schifo, soprattutto con l'ottica fornita 
di serie. L'ho provata solo una volta (la HD100) e quel che ricordo era 
un mirino da schifo. Ed è solo 720p.
Alex


http://tinyurl.com/27ycl6
Giuva'


 della matrice...709?
ITU709 contro il CCIR601 


ha scritto:

ergo?
P.s - curiosuita'. sei lo stesso guybrush che smanetta su xdadevelopers?


 
http://tinyurl.com/27ycl6
Sapresti spiegarmi in maniera più argomentata il perché? Ho solo detto 
di aver letto numerosi commenti negativi sulla camera HDV della JVC, di 
aver visto delle immagini disastrose prodotte con l'ottica e, una volta 
provata la camera, quel che ricordo era un pessimo mirino. Ovvio che 
puoi sostituire ottica, mirino ecc... ma quanto ti costa? Per il 720p, è 
ovvio che è una limitazione, non mi sembra nemmeno di doverlo giustificare.
Se sei capace di scrivere oltre che di produrre link a effetto 
(presunto), ti ringrazio.
Alex

 Sapresti spiegarmi in maniera più argomentata il perché?
perchè ce l'hai piallate co 'sta canon


Io ho provato tutte e tre: grandi le 170, luminose; la z1 non è la 
migliore camera hdv ma è comunque molto buona, almeno per uso televisivo 
e "cortistico"; la v1 è buona come qualità ma è un po' malmostosa nei 
controlli, sta cosa non la dice mai nessuno di nessuna camera, invece è 
abbastanza fondamentale: in regia mobile se usata a mano è un casino 
star dietro alle regolazioni. Anche la 170 del resto non brilla in tal 
senso. La z1 è decisamente più buia.
Colorimetria: resta sicuramente su sony, 170, z1 e v1 sono assolutamente 
assimilabili come colore, io ho fatto regie mobili con z1 come totale e 
170 ad angolo, ottimi risultati in ogni condizione. Evita come la peste 
di cambiare marca: panasonic è buona ma molto diversa, jvc fa 
semplicemente schifo, è tutto rosso (magari però era quella camera, so 
che ci avevano strusato su e non la usavo io, ho solo visto il girato).
Riassumendo: prendi la z1! :-)

> perchè ce l'hai piallate co 'sta canon
Quando la ho nominata scusa in questo thread? Sei paranoico mi sa. E 
comunque parla al singolare, non credo che il newsgroup ti abbia 
nominato come portavoce, e del newsgroup faccio parte anche io a pieno 
titolo come chiunque altro.
Ma chi ti credi di essere?
Alex

 Riassumendo: prendi la z1! :-)
:PPP aridaje! :DDD
Non ha il progressivo, e se proprio dovessi rinunciare al progressivo
acquisterei una V1.
Del resto le cose che le TV locali mi chiedono SU DVD le posso girare
anche con una consumer, quindi continunerei a fare queste cose con la
170.
I matrimoni li faccio con le 170, e se la V1 regge, pure con quella.
A teatro e live invece mi presento con le 170 e la V1 al centro...
... e infine riuscirò a girare dei corti dignitosi!
Giusto?

 ITU709 contro il CCIR601
ITU709, grazie.
Tu che pensi della luminosità/sensibilità delle
camere (z1 e simili) hd?

 ottiene
Modulazione...bellissimo.

 Se cerchi il progressivo puoi vedere anche la jvc
Allora aspetta questa:
http://www.sonybiz.net/biz/view/ShowContent.action?site=biz_en_GB&contentId=1187079485470

 un mirino da schifo. Ed è solo 720p.
Te lo ricordi Max?
A me l' accacento non è mai piaciuta.
Per non parlare delle sorelle.

 wrote:

Giustissimo l'uso di quella più definita sui totali. Ma proprio per
quello i comandi malmostosi hanno poca rilevanza, visto che la V1 la
si userebbe solo nei totali. Nell'uso cine ci sarebbe il vantaggio del
progressivo e della maggior latitudine di posa: e probabilmente questo
si tradurrebbe in un miglior connubio con gli accrocchi del caso (tipo
SG-Pro).
La Z1 sarebbe in definitiva solo una "Super170" ma più buia, meno
adatta ai corti rispetto alla V1 e senza sostanziali vantaggi nell'uso
a tre camere (purchè la si usi sui totali, come da manuale).
Tutto naturalmente secondo, terzo e perfino quarto me :-)))
Ciao


Giustissimo. Riassumendo, prendi la V1! :-)

 Tutto naturalmente secondo, terzo e perfino quarto me :-)))
Concordo con nomansland sull'acquisto della V1, piace molto anche a me.
Alex

nomansland ha scritto:

http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=140168722212&ssPageName=STRK:MEWA:IT&ih=004

 Buchu 
_______________________
O meglio ancora (2/3" !)
http://cgi.ebay.it/Sony-DSR-400-P-Camcorder-DVCAM-besser-als-betacam_W0QQitemZ120173618300QQihZ002QQcategoryZ21165QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

 Io ho letto da pi— parti che fa schifo
io provai prima dell'acquisto la Z1 e l'HD100 (oltre a delle SD),
di sicuro l'hd100 e' una tlc "complessa" e non priva di difetti, ma nettamente superiore 
(anzi direi nemmeno paragonabile) alle sony di questa fascia, sara' solo 720p, ma
preferisco un 720p vero che un 1080i ottenuto da un software e non dai sensori...
cia'
Massimo
- eComStation FREE demo CD download  
http://www.ecomstation.com/democd/

 aver visto delle immagini disastrose prodotte con l'ottica 
e i filmati quasi completamente viola (non ditemi che e' colpa della regolazione del
bianco...) fatti con la Canon xl1h1?
(ne ho visti diversi sulle varie prove su internet...)
la jvc soffre di un bel purple fringing quando si va agli estremi di focale e in 
particolar modo a "tutto tele", ma cosa si puo' pretendere da un'ottica in bundle ad un 
prodotto 
che costa poco piu' di 4500 euro?
a mio giudizio fa anche troppo
questo e' uno screenshot che ho preso da un filmato (fatto per prova) 2 estati fa:
http://mail.quasarbbs.net/portovenere_hd100.jpg
ovviamente ha subito 2(!) compressioni JPEG (per pubblicarlo sul web...), quindi
tenete conto di questo e cmq, a prescindere, io non sono uno che sa spremere al 
massimo una telecamera...
ottica nativa, unica cosa "aggiunta" un pola 3x3 Tiffen su mattebox Chrosziel (quello
di plastica fornito con la tlc fa veramente pena), ora non ricordo se avevo su anche
un ND sempre 3x3 Tiffen, ma mi pare di no...




magari la mia avesse l'uscita hdmi 
grrrrr :(


 
5550 euro (senz'ottica) da spendere per girare un corto senza budget?
alla faccia :)
bel consiglio...
allora aspe' io ti suggerisco questa, almeno e' anche hd...:
http://broadcastengineering.com/products/Thomson-gvg-infinity-20050915/


 preferisco un 720p vero che un 1080i ottenuto da un software e non dai sensori...
Le Canon hanno i sensori 1440x1080, che è il formato HDV.
E sottolineo CANON così il caro amico Giuvà si innervosisce e mi linka 
qualche altra parola del vocabolario, esibendosi nel suo bullismo da 
scuola media, degno di youtube e di Studio Aperto.
Alex

 a mio giudizio fa anche troppo
Anche la Canon che ho io ha un purple fringing pauroso, solo che costa 
sui 3000 euro tutto incluso. Il punto č questo, visto che piů o meno 
queste camere fan tutte cagare, almeno uno prende quella che costa di meno.
Alex

 Alex
ma scusa io stavo parlando di Z1 e HD1xx...
vabbe'  :)


 queste camere fan tutte cagare, almeno uno prende quella che costa di meno.
ma vedi a mio giudizio non e' che fanno ca$are e' che rendono per quello che 
costano, che e' una cosa ben diversa...
(e cmq come ho gia' scritto altre volte l'hd1xx rende anche qualcosa
di piu' di quello che vale...)


 costano, che e' una cosa ben diversa...
Infatti ho detto "fanno cagare" in assoluto se uno cerca una immagine 
perfetta, ma rispetto a ciň che potevi avere per la stessa cifra qualche 
anno fa...
Alex

> ma scusa io stavo parlando di Z1 e HD1xx...
Ah ok, pensavo in generale... qual è la risoluzione precisa dei ccd 
della Z1?
Alex

 bel consiglio...
Beh non mi pare si parlasse di girare UN corto senza budget... se si 
trattasse solo di un lavoro, non avrebbe senso acquistare la telecamera, 
ma basterebbe noleggiarla. A Buchu serve in primo luogo per affiancare 
le 170 e poi, ha detto, per corti e documentari, spero per lui con un 
minimo budget :-)
Alex

 della Z1?
960 (990?)x1080

 grrrrr :(
Ma è ironica ?

 
Hehehe ottimo consiglio (per te)...
-- 
rIO.sK

 Ma Š ironica ?
secondo te? 




allora vada per la Infinity ;-) 


 wrote in message 
news:1193150721....@v23g2000prn.googlegroups.com...


Mah...
Discorso complesso, ha a che fare con il famoso "tu che ci devi fare". Una 
delle cose piu' sensate che ho sentito qui e' che una camera HD va' usata in 
HD, il fatto che siano meno sensibili e' inevitabile.
Purtroppo al giorno d'oggi si tende a pensare che sia possibile comprare 
un'oggetto che faccia ugualmente bene tutto a prezzo zero; ovviamente non e' 
cosi'; la mia opinione (modestissima) e' che se si opta per l'acquisto di 
una camera HD bisogna iniziare a pensare in termini di HD!
Se uno si compra una camera HD per fare ENG "da battaglia" secondo me non ha 
le idee chiare; se, invece, compra una camera HD per ottenere immagini di 
qualita' superiore (e non solo a livello di definizione) allora bisogna 
mettersi in testa che questo non puo' prescindere dalla luce.
Proprio l'altro giorno stavo confrontando assieme ad un cliente una 
DSR-PD170 ed una HVR-V1 proprio sul piano della sensibilita'; abbiamo fatto 
un poì di prove in una stanza male illuminata e devo dire che la differenza 
non e' abissale; certo che se devo portare a casa un'intervista notturna 
quella differenza diventa importante.

 quella differenza diventa importante.
Ma infatti, io su questo insisto. L' hd (a partire dalle v1 ecc.)
non genera quel dettaglio di grana grossa (adatto a situazioni
docu/giornalistiche) che viene fuori dalle camere sd
comparabili.

 secondo te?
Ma tu sei ancora fissato con la jvc....hai veramente coraggio.

 un'intervista notturna quella differenza diventa importante.
______________________________________________
Parole sante, STRASANTE !
Ma sai quanta gente si compra l'HD con la convinzione che è meglio,
è più moderna e le immagini "sono più belle perchè in alta definizione" ?
______________________________________________

 ______________________________________________
sai quanto godo quando con l'xdcam hd e la fx1 fornisco (e mi faccio pagare)
un blu ray al cliente?
Giuva'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



ah... sono io che ho coraggio, tu (o chi altro) che consigli la z1 invece no (!!!)
cmq guarda che io sono un appassionato, non un professionista, per me quell'aggeggio
(mi ferisco all'hd100) li' fa anche troppo (e cmq ho provato anche le altre di questa 
fascia, Canon esclusa, ma tanto costa troppo per le mie tasche, e cmq sono inferiori 
secondo il mio punto di vista, anzi, a me sembrano a confronto della jvc dei giocattoli di
plastica le concorrenti, non lo ripeto piu')
quando avro' una disponibilita' economica sufficiente magari valutero' una 1/2 pollice
tipo l'xdcam della sony... ma per ora il convento passa l'hd100  
e va anche troppo di lusso, gli altri c'hanno le palmarine da 700 euro...
altro che hd100, cavalletto vinten, set di filtri 3x3 tiffen, matte-box chrosziel, faretto
anton-bauer, remoti (fuoco, zoom e vcr) fujinon e jvc
anche troppo per un appassionato, non trovi?
...le z1 con il gop a 15frames (o mado'!!!), o la "finta HD" 
(
http://en.wikipedia.org/wiki/Panasonic_AG-HVX200
)
della Panasonic con la maniglia e view-finder centrale (ROFTL!! mi sbellico dalle risate 
solo a vederla! 
e hanno anche il coraggio di paragonarla alle telecamere a spalla!), grazie tante, le 
lascio a te
cia'
-- 


 anton-bauer
Quello sě, ti rivoluziona le riprese :-P
Alex

 cia'
_____________
Addirittura ?!?! Faretto Anton Bauer e matte box Crosziel ?!?!
Ti chiamerò per migliorarmi le riprese !!

 un blu ray al cliente?
Lei è un bluray player e non dice niente?
Racconti, racconti...

e le immagini "sono più belle perchè in alta definizione" ?
Sei un vero spasso

 lascio a te
Si nota uno spropositato e imbarazzante affetto
nei confronti delle "cose" acquistate.
Max....la tua jvc è una camera onesta ma nulla di più.
Era inferiore alle altre già due anni fa figurati oggi.
Il vantaggio era il prezzo. Punto.
La V1 (nonostante i sensori da 1/4) ha una risoluzione
(reale e apparente) quasi pari a quella della H1. A te piace
la tua perchè è spallare e più pseudoPro, se vuoi
attaccare di nuovo con "l'h100 è questo l' h100
è quello"....fai pure.

 lascio a te
Si nota uno spropositato e imbarazzante affetto
nei confronti delle "cose" acquistate.
Max....la tua jvc è una camera onesta ma nulla di più.
Era inferiore alle altre già due anni fa figurati oggi.
Il vantaggio era il prezzo. Punto.
La V1 (nonostante i sensori da 1/4) ha una risoluzione
(reale e apparente) quasi pari a quella della H1. A te piace
la tua perchè è spallare e più pseudoPro.

 un professionista.
Beh in ogni caso non è l'attrezzatura a fare il distinguo. Per comprare 
l'attrezzatura basta averci i soldi, per fare il professionista no. Uno 
può essere un cameraman professionista e manco avercela una telecamera.
Alex

 Alex
maddai, la battuta l'hai proprio voluta fare a tutti i costi, eh...
non fa neanche ridere, perche' anche un down capiva benissimo che intendevo dire che per 
essere solo un hobbysta uso attrezzatura di una certa qualita'...


 Ti chiamer• per migliorarmi le riprese !!
vedi la mia risposta sopra a queste battute veramente forzate all'estremo... 
(e che non fanno nemmeno ridere, oltretutto)
anche perche' voglio vedere chi e' l'hobbysta che usa dei polarizzatori da 450 euro...


> anche perche' voglio vedere chi e' l'hobbysta che usa dei polarizzatori da 450 euro...
Ne hai di soldi da spendere, come ti invidio. Pensa che io faccio 
l'operatore di professione e manco me lo posso permettere un 
polarizzatore da 450 euro, ma solo da 60.
Alex

 essere solo un hobbysta uso attrezzatura di una certa qualita'...
Sono scemo, non capisco più il punto del discorso, cosa vuoi dire o cosa 
vuoi dimostrare. Complimenti per l'attrezzatura comunque... d'altronde 
oggi ho chattato con un ragazzo che studia alla Luiss controvoglia 
perché vorrebbe fà il camionista, quindi di persone che hanno più mezzi 
di quelli che gli servirebbero ne è pieno il mondo.
Alex

 Dove li hai trovati sti filmati viola?? Linka.
nei vari link postati (anche qui) delle prove di qualche mese fa...
le opzioni sono due:
1) o mi dai del bugiardo (tanto ci sono abituato ad essere offeso a
piu' riprese su questo NG)
2) spiacente, ma devi darci dentro con google 


 un professionista.
 
ecco hai fatto centro, con cio' volevo dire che uso materiale di una certa qualita'
punto e basta, nn mi sogno nemmeno di dire che se i filtri li leghi con il nastro adesivo
sul mattebox di plastica di fabbrica della Z1 oppure se li metti nel portafiltri del 
Chrosziel
la qualita' delle immagini cambia (anche se qui c'era qualcuno tempo fa, tra i 
professionisti,
che diceva che un buon mattebox e' determinante)
per quanto riguarda il data rate non so se e' meglio far passare 1280x720x25p in 
19Mbits/sec
ma con una compressione meno aggressiva (gop a 6 frames), oppure 1440x550x50i (quanti sono
di preciso
non ricordo) in 25Mbits/sec...
cmq qui possono parlare gli esperti, non certo io...
e cmq tra poco e' natale ;), devo cambiare auto, ma se mi avanza qualcosa ho gia' previsto
di
cacciare via 1800 euro per comprare una bella Xena LH
(4:2:2 HD uncompressed, slurp ;-) cosi' addio compressione MPEG2!!   :P
dopo la finiamo una volta per tutte con 'sto datarate dell'"HDV"...
tanto gia' in commercio si trovano i dischi sata2 da un tera nemmeno poi cosi' cari, ne 
butto su qualcuno e via
piccolo problema.... ;)
portarsi dietro il pc, ma ho gia' pensato anche a quello
bye


 2) spiacente, ma devi darci dentro con google 
Assolutamente non ti dò del bugiardo, ma non ho mai notato "immagini 
viola". La XHA1 ha una certa aberrazione cromatica sui bordi, quella sì, 
è innegabile e mi ci sono dovuto abituare, ma "immagini viola" non sono 
uscite mai né dalla mia camera né dalle altre di cui ho visto filmati.
Alex

Max ha scritto:

______________________________________________________________
Guarda questo:
http://www.hdmonitorpro.com/HD%20Monitor%20Pro/Home.html

 Giuva'
_________________
E quando il cliente ti risponde che il blu ray non ce l'ha e nemmeno
pensa di avercelo perchè non ha il Tv in HD ?
Lui vuole solo un DVD, possibilmente con un bel filmato con delle
belle immagini, tutte cose che si ottengono con una buona illuminazione,
delle buone ottiche, un buon montaggio e tanta tanta esperienza.

 a betaSP....che ne parliamo a fare.
________________________
E secondo te, io con le agenzie di pubblicità, la RAI
e Mediaset come ci lavoro senza il Beta SP ?
Io non faccio matrimoni dove posso incantare il cliente
riempiendomi la bocca con " l'alta definizione".
Sai, succede anche questo da queste parti

 pensa di avercelo perchè non ha il Tv in HD ?
E' risaputa l'antipatia reciproca fra me e Giuvà (o meglio l'antipatia 
fra lui e la Canon che poi si riversa su di me in quanto possessore), 
però credo che quando dà il Blue Ray al cliente, si è prima assicurato 
che quest'ultimo disponga del lettore e del televisore HD. Se poi ha 
clienti che pagano di più per un Blue Ray che poi non possono vedere, 
tanto di cappello.
Alex

 perché vorrebbe fà il camionista
Una offesa per i camionisti, naturalmente.

 può essere un cameraman professionista e manco avercela una telecamera.
Vabbè, però quando devi imparare da zero
e hai l' attrezzatura è sempre meglio, secondo me.
Non per farsi bello con gli amici.

 portarsi dietro il pc, ma ho gia' pensato anche a quello
Se hai le uscite hd-sdi è diverso.

 delle buone ottiche, un buon montaggio e tanta tanta esperienza.
Ed un bel sorriso per voi:
http://www.youtube.com/watch?v=1__au6xJUUc

 Sai, succede anche questo da queste parti
Dove usano i tv b/n

 e hai l' attrezzatura č sempre meglio, secondo me.
Assolutamente sě, ma per imparare a far riprese (che per me significa in 
primo luogo saper guardare, poi saper inquadrare, e infine sapersi 
muovere) basta una videocamera da quattro soldi... il resto, filtri, 
luci, faretti Anton Bauer, Beta SP, HDV e chiacchiere varie viene dopo.
Alex

 
http://www.hdmonitorpro.com/HD%20Monitor%20Pro/Home.html
ehm... non sono un gran amante dei MAC.....


 Sei talmente avanti che se ti volti indietro vedi il futuro!
Sì, ma lì c'è scritto bello chiaro: "HD Monitor Only runs on Mac OS
X".
Non sta parlando dell'indirizzo I-MAC.

 Mac, MAC Š l'indirizzo hardware delle schede di rete.
no quello e' il "MAC address", se vogliamo proprio essere precisi :P
bye
