Newsgroup: it.sesso.discussioni
Titolo: Censori porci!

On Mon, 04 Aug 1997 08:47:18 GMT,
foga...@freenet.hut.fi
 (Daniele
Fogazzi)wrote:
#Hi All!
#
#A tutti quelli che si dilettano a scoprire ed intralciare chi posti
su questo
#news: $(&*^(@#*$^($@#*@()$^(!!! A te e a tua sorella!
#
#
Bene ! Vedo che non hai capito niente.Ho letto le tue risposte a
qualche thread e quindi non mi meraviglio di questo tuo ultimo post.
In ogni caso proverò a spiegarti che in questo NG non ho ancora letto
di qualcuno che voglia censurare o intralciare alcunchè , qui si ha
libera parola e libera risposta fino a che si tratta di idee, ma
quando si ammette di commettere degli atti fuori legge è dovere di
ciascuno adoperasi affinchè siano rispettate le stesse.Invece se uno
vuole mettersi i palloncini nel culo e riempirli d'acqua è libero di
farlo ,anzi gli consiglio la vecchia borsa dell'acqua calda gonfiata
con un compressore...deve essere una libidine! 
Con antipatia.
    __ __          __            _    __
   / //_/ __  __  / /_   _____  (_)  / /__
  / ,<   / / / / / __ \ / ___/ / /  / //_/
 / /| | / /_/ / / /_/ // /    / /  / ,<
/_/ |_| \__,_/ /_.___//_/    /_/  /_/|_|
 
 
 
 

Con antipatia.
mi associo
Natla

    * May the knot be in u *
May the peace be in U :)
Andrea 
 
Per rispondermi togli NOSPAM dalla firma
*** Il segreto della pace è che la puoi ottenere ***
*** solamente con l'aiuto del tuo nemico    (A.) ***

	Ma non e' da razzisti discriminare i razzisti?
ciccio stella, mi sa che ci capiamo poco. Se io dico che non lo posso
soffrire, non vuol dire mica che sono razzista! Essere razzisti vuol
dire avercela con una certa categoria , io ce l'ho solo con lui! (come
si fa a fare la faccina diabolica). Ovvio, se poi non mi stanno
simpatici tutti quelli maleducati, e' un altro conto, ma non e' che li
farei fuori tutti a fucilate! 
C'e' modo e modo, ad esempio usando una mitragliatrice.... stupidate a
parte, non mi sembrava razzista la mia affermazione, se qualcuno si e'
offeso, chiedo scusa. Se si e' offeso Daniele Fogazzi, pazienza.
(altra faccina diabolica)
Ciao Ciao
Natla

 
  Essere tolleranti significa essere intolleranti con gli
intolleranti.  Se vedo (esagero, ma e` un esempio e neanche
tanto strano) qualcuno che ammazza un altro non e` che faccio
finta di niente perche` sono tollerante.
  C'e` un sottile (piu` di quanto si possa pensare) confine
tra i censori perbenisti e i civili tolleranti e gli pseudo-
anarchici-libertari (e sottolineo pseudo) e i nazisti.
  A mio parere i veri saggi sono dei "blade-runner" (corrono
sul filo della lama ...)
  Ciao
  Gigi
-- 
------------------------------------------------------------------------------
Luigi Mancinelli
Lab. Didattici
Fac. Scienze
Universita` di Trento
38050 POVO(TN)
ITALY
ma...@science.unitn.it

 wrote:
|> 	Accidenti, dopo aver letto questi due messaggi, sto comiciando a sentire
|> simpatia per Bossi. 
|> 
|> 	Ma non e' da razzisti discriminare i razzisti?
|> 
Perché ti passi rapidamente la "fiammata" per Bossi, ti ripeto
(brevemente) un paio di asserzioni di Fogazzi & Co:
1 [dopo l'arresto di pedofili a T.Annunziata]: voi del sud pensate
solo ad inc....vi i vostri bambini; noi onesti lavoratori della
padania lavoriamo sodo e ci guadagnamo il pane col sudore della
fronte...
2 [dopo un paio di tabelle statistiche] la differenza di cultura fra
padania e sud č evidente: le vostre ragazze sono arretrate perché
vanno piů tardi dal ginecologo...
Dopo varie affermazioni di questo tipo, non vuoi reagire?
P.S. Io ce l'ho con Fogazzi e con quegli str... che la pensano cosě,
non con gli abitanti di veneto o vattelapesca.... dov' č il razzismo?
ĄHasta luego!
               enzo
enzo...@iol.it
----------------------------------------------------
Se un uomo non ha il coraggio di rischiare qualcosa
per le sue idee, o le sue idee non valgono nulla,
o non vale nulla lui.
----------------------------------------------------

 Io credo che la discriminazione sia automatica quando ci si trova
di fronte a gente poco intelligente, ma non e' voluta, e' naturale.
Quindi non mi sento di dare del razzista ad enzo e natla, giacche' la
loro reazione e' dovuta ad un fatto instintivo irrefrenabile, e
quindi perfettamente umano :-)
pino

On Fri, 08 Aug 1997 19:55:00 GMT, 
isa...@lander.es
 (Stefano from
Spain) wrote:
|> Io ero gia' leghista, ma messaggi come questi non laciano scampo al
|> minimo dubbio!
E chi ha dubbi? Fogazzi ci ha riempiti di parolacce perchč abbiamo
"offeso" un pedofilo, tu ti associ prontamente a lui.....
Bravi leghisti.....


Forse state andando un bel po' O.T.!
pino 

vanno più tardi dal ginecologo...
Spero di essere stato chiaro! Altro che la storia dei pedofili!
Saluti
Saluti
Stefano from Spain
Support Freedom Campaign For Padania Independence
http://www.geocities.com/CapitolHill/5988/

 
  Stai sottovalutando l'importanza delle parole e delle opinioni.
  E` evidente che non penso che chi fa certe affermazioni debba andare a
finire in galera, ma una stigmatizzazione e` sicuramente necessaria.
  Le parole non sono cosi` innocue. Sono il substrato culturale su cui
si innestano fatti.  Lo sterminio di milioni di persone (gli ebrei)
e` cominciato con qualcuno che affermava che gli ebrei erano inferiori
e "rompiscatole", con molti che non hanno risposto e con altri che hanno
finito per condividere.  La morale si modifica grazie anche alla
circolazione delle idee ed e` a quel punto che bisogna intervenire
prima che le cose degenerino.  Normalmente cio` avviene in maniera bi-
lanciata in un normale dibattito tra sostenitori di opposte opinioni, ma
ci sono dei casi in cui e` necessario evidenziare che solo una delle due
fazioni e` nel giusto.  Certo e` molto arduo definire il "giusto" e qui
si rischia sempre di passare dalla parte del torto proprio col ritenersi
nel giusto.  E`, come dicevo, un difficile camminare su un filo.
  Sia ben chiaro che non sono d'accordo con il vecchio articolo del
codi-
ce Rocco che prevede l'apologia di reato come reato penale in se` (arti-
colo fortunatamente raramente applicato), ma qui non si parla di censu-
rare penalmente.
  Forse con un esempio posso essere piu` chiaro che con un discorso (che
sarebbe ovviamente e necessariamente mooolto lungo).
  Supponiamo che il signor X affermi: bisognerebbe dividere l'Italia ed
abbandonare a se` stessi tutti quei meridionali fannulloni.
  A questo punto io penso il signor X e` politicamente alquanto ingenuo
e se ho voglia inizio una discussione (poiche` la penso diversamente)
altrimenti no.
  Se invece il signor Y afferma: Nel nord ci sono troppi meridionali,
bi-
sognerebbe sbatterli tutti a casa (o peggio al muro) il discorso e` un
po` diverso.  Ho ancora le due alternative precedenti, ma mi metto, per
cosi` dire, sull'avviso.  E se qualcun altro comincia a dire che il si-
gnor Y ha proprio ragione, allora per una persona (che io ritengo "nel
giusto", perche' e` minacciata la liberta` fisica di molte persone) che
non sia d'accordo con questa affermazione esistono solo due possibili-
ta`:  esordire dicendo che bisognerebbe impalare con un paracarro tutti
quelli come il signor Y e aspettarsi che dalle parole in non molto tem-
po si passi ai fatti (con conseguente scontro fisico) oppure far si`
che queste idee vengano in qualche modo fermate (e non certo con la ga-
lera o la violenza).
  In un atto di violenza, comunque, dal punto di vista delle possibili
conseguenze sociali, il razzismo e` un aggravante cosi` come l'asso-
ciazione per delinquere! Ed il motivo vorrei illustrartelo ancora con
un esempio:
  Supponiamo che vedo dei tipi che ti stanno pestando.  Io potrei anche
scegliere di non intervenire (non penso che lo farei), ma se costoro
ti pestano perche` hai fatto "cornuto" un loro amico, il problema sa-
rebbe, in fondo, solo tuo e della mia coscienza.
  Se invece, supponendo tu sia bianco, vedo 4 negroni (sarebbe piu` po-
litically correct dire 4 uomini di colore molto grandi) che ti massa-
crano di botte urlando "sporco bianco" con altri della stessa razza
che incitano "massacrate quel bianco" (e girando i colori cio` non e`
che non sia mai accaduto) e` chiaro che quelli che incitano non stanno
solo esprimendo delle opinioni ed e` anche chiaro che non intervenen-
do al piu` presto si possono verificare due possibili scenari: i bian-
chi subiscono una posizione di subalternita` in cui rischiano anche la
vita oppure i bianchi reagiscono e si arriva ad uno scontro razziale di
grandi dimensioni.  Tu potresti obiettare che si potrebbe trattare di
un episodio isolato, ma io penso che quando avvengono certi episodi
(e sottolineo l'importanza di coloro che incitano) siamo gia` in pre-
senza di un humus adatto all'esplosione.  E` chiaro che, come diceva-
no gli "amontisti" del sessantotto, la causa e` a monte ed evidente-
mente cio` e solo una spia di "ben altro", ma cio` non toglie che la
prima cosa da fare sia arrestare la degenerazione e poi cercare di
rimuovere le cause (cosa che risultera` impossibile in una societa`
capitalistica, o come adesso eufemisticamente si definisce, di merca-
to ... :-( ).
   Rileggendosi tutto il "thread", mi viene in mente che ci sarebbero
molte altre cose da dire, ma ho gia` scritto molto piu` di quanto
ami fare. A questo punto si potrebbe spostare questa discussione su
altri newsgroup, perche` il tema di questo l'abbiamo gia` abbandona-
to e la cosa non si esaurisce cosi` in breve.
   Con simpatia.
   Ciao
   Gigi


...
  Piccola aggiuntina... ritornando al primo articolo a cui ho risposto.
  E` successo in passato che qualcuno fosse discriminato per le sue idee
politiche (vedi la "liberale" america del McCarthysmo).  Alcune persone
affermavano che cio` era necessario e giusto.  Una persona tollerante a-
vrebbe dovuto rispettare queste opinioni nell'ambito di una normale dia-
lettica mentre persone perdevano il posto di lavoro e magari finivano
anche in carcere?  La via ghandiana alla tolleranza e` molto difficile
nella societa` dei mass-media, dove un fulgido esempio anziche` produr-
re grandi movimenti di opinione puo` essere semplicemente ridicolizzato
o, ancora peggio, ignorato...
  Qui il discorso si fa veramente lungo, complicato e fuori tema...
  Ciao
  Gigi.
-- 


On Mon, 11 Aug 1997 06:28:23 GMT, 
isa...@lander.es
 (Stefano from
Spain) wrote:
.............[cut]..........................
|> No Enzo, la storia del pedofilo non centra niente. Il punto e' che per
|> rispondere a Fogazzi sul tema specifico (il pedofilo e la presunta
|> censura) non servivano messaggi come:
..........[cut di miei post di critica a Fogazzi]...............
|> Spero di essere stato chiaro! Altro che la storia dei pedofili!
|> 
Caro Stefano, spero di essere altrettanto chiaro: le proprie
convinzioni politiche si discutono nei gruppi appositi (it.politica,
per esempio)..... qui si discute di sesso!
Se un fogazzi qualsiasi "entra" con un msg contenente SOLO parolacce,
è innanzi tutto un maleducato....
Se poi già in NG differente è stato invitato a non utilizzare tale
offensivo linguaggio e, imperterrito, continua ad offendere chiunque,
è comunque un immaturo; un "bamboccio", appunto, incapace di
confrontarsi seriamente con gli altri, con argomentazioni che non
siano epiteti ingiuriosi.....
Se, infine, ha la consuetudine di identificare un gruppo geografico,
etnico, ecc. con tutto il male del mondo (rapine, pedofilia, ecc) è,
INDUBBIAMENTE, un razzista.
E in questo NG, a mio parere, tali interventi poteva pure
evitarli..... così come, sempre a mio parere, avresti potuto anche
evitare di difendere la sua maleducazione.
Come direbbe L.Ferrari: chi di spada ferisce, di spada perisce!
 
E con questo credo che siamo in pieno O.T. (del che me ne scuso con
tutti).
 
¡Hasta luego!
enzo...@iol.it