Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Differenze tra panasonic enc ed TMPenc

Ho preso l'abbitudine di conservare i montaggi video che faccio utilizzando
il formato mpeg1, ora volevo chiedere come mai i filmati mpeg1 che risco ad
ottenere con il panasoni mpeg1 encoder sono notevolmente migliori rispetto a
quelli del tmpeg encoder? Eppure a sentire in giro quest'ultimo dovrebbe
essere addirittura un tantino migliore, perň i filmati che ottengo (utilizzo
i template di Benny facendo prove diverse per creare sia vcd che xvcd) si
muovono un p'o a scatti (ho settato bene il campo B cosě come dice il
manuale della scheda matrox), molto fastidiosi da vedere. Poi se li guardo
nel televisore (dopo aver creato un vcd con nero5) si vede ancora piů
accentuato. Il panasonic encoder invece senza fare troppe impostazioni (va
bč č un porgramma commerciale) fa delle ottime codifiche che si vedono
abbastanza bene sia sul TV (anche in VCD) che sul PC, limitatamete al
formato mpeg1.
Anche nell'mpeg2 stesso discorso (usando i template di benny per creare un
svcd standard).
Faccio presente che acquisisco con una Matrox Marvel G200 nel formato
352x576 a 25fps, con un PC 350mhz e HD20Gb mentre la videocamera č una sony
Hi8 (utilizzo il cavo super-video, YC, per l'acquisizione)
grazie

 352x576 a 25fps
Anche qui lo sbagli.
576 sono inutili in MPG, in quanto non puoi interlacciare i campi.
Al massimo, in TMPGEnc, digli di deinterlacciare, buttando via uno dei due
campi, non importa quale, e ottenere 352x288.
Se proprio vuoi 352x576 (ammesso che sia supportato dai media), deinterlaccia
con un semplice blending, specificando l'ordine di campo giusto.
Infine, ti assicuro che Panasonic e' peggiore di TMPGEnc.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:3D353C56...@libero.it...


Molto probabilmente il 352x576, lo usa se hai letto bene, per svcd fuori
standard in cui si usa video interlacciato.
In effetti TMPGEnc almeno all'attuale versione 2.56 fa abbastanza pena, la
fluidità delle immagini sia in mpeg 1che mpeg 2 è imparagonabile sia al
Panasonic che al CCE (meglio quest'ultimo), a me nei cambi di scena lascia i
fotogrammi sovrapposti, ha dei leggeri scatti di fermo immagine, un disastro
assoluto utilizzando sia template di Benny che quelli reperabili su VCDHelp.
Eppure i video fatti qualche tempo fa andavano bene, Proverò ad utilizzare
alcune versioni più vecchie, la 2.54 e 2.55 le ho ancora quelle altre non
più, per valutare se per quel che mi riguarda è un problema dell'encoder o
del filmato acquisito. Sono da poco passato da Asus 8200 a DC10+.
Può darsi che TMPGEnc tratti mali i video avi compressi in mjpeg rispetto a
quelli che acquisivo prima in Huffyuv?
Qualcun altro ha avuto di questi problemi o solo io e Visa?

 ehm... solo l'MPEG1 non supporta il video interlacciato...
Ehm.. guarda che MPG sta per MPG1, o meglio "MPG1" non dovrebbe
nemmeno scriversi.
E' come dire "Rocky 1", o "Lo squalo 1".
E' naturale che non io parlassi dell'MPG2... ;)
Ciao
Salvo

 Qualcun altro ha avuto di questi problemi o solo io e Visa?
Solo chi sbaglia l'ordine dei campi!
;))
Ciao
Salvo

 con un semplice blending, specificando l'ordine di campo giusto.
Forse non hai capito cosa ho scritto. Normalmente faccio i montaggi che poi
riverso su VHS e ti assicuro che la qualita video a risoluzioni più basse
come la 352x288 fà veramente schifo (ho fatto anche le prove di motaggio e
riversamento su nastro) per cui utilizzo la 352x576, ripeto solo per fare
motaggi da riversare su VHS, risuluzione che mi fa avere una ottima qualità
video (ottima con la O maiuscola) nel formato mjpeg matrox
Quello che ho scritto è che mi interessava archiviare in formato digitale i
montaggi ed per questo ho utilizzato il panasonic mpeg1 encoder ed il TMpeg
ma codificando alla risoluzione 352x288 (non l'ho mai fatto alla 352x576),
(così come prevede lo standard mpeg1) ti assicuro che i risultati ottenuti
dal panasonic non sono semplicemente discreti ma ottimi (il vcd creato da
nero con i file mpeg me lo dimostra anche sui lettori di DVD). La mia
domanda iniziale era come mai un software così popolare come TMpeg non mi
dava risultati quanto mai simili visto che alla maggior parte degli utenti
invece funziona benissimo.
Comunque tanto per restare in tema digitalizzando a 352x288 e usando il
TMPenc ho gli stessi pessimi risultati di cui sopra.

Se vuoi stare a dire che tmpenc è meglio per partito preso fa pure
per i vcd l'ordine dei campi è ININFLUENTE, catturando a 288 un campo viene
escluso a priori, sei fuori strada cmq ho provato sia con A che con B, non
sono proprio alle prime armi............
L'attuale 2.56 per me fa pena, ti consiglio di rivedere ciò che hai
compresso con questa versione e fare un paragone con versioni più vecchie.
Per fluidità intendo che sembra che immagini si muovano 18-20 fps invece che
a 25 e tieni presente che il frame rate nei template è bloccato, si può
cambiare ma solo un matto cambia il valore 25 quando lavora in Pal
Se ritieni che TMPGENC sia meglio usalo, io al momento non sono soddisfatto.
Amici come prima
^_^

 Qualcun altro ha avuto di questi problemi o solo io e Visa?
Scusa ma non riesco a capirti, come fai a paragonare la compressione
lossless di Huffyuv con quella lossy (e grossolana) di Mjpeg ? E' ovvio che
con quest'ultimo hai una qualita' scadente mentre in lossless non perdi
affatto qualita'.
Mike

 più, per valutare se per quel che mi riguarda è un problema dell'encoder o
A parte tutto, dove le posso trovare le varie versioni di TMPGEnc, io finora
ho lavorato solo con VirtualDub Huffyuv e Divx;-) ma visto che qui si parla
continuamente di TMPGEnc vorrei provare a produrre MPEG almeno per
verificare quello che viene riportato.

 invece funziona benissimo.
Sbagliamo tutti.
E' semplice.
Non vedo come posso aiutarti...
Ciao
Salvo

 Amici come prima
Beh, ok.
Ciao

 Fra l'altro, e' la scheda di acquisizione che usa Benny in persona.
Il link:
http://www.matrox.com/mga/italiano/support/faq/medstud_14.cfm
č della matrox italia, mi pare che li potrai vedere bene come la serie G200
debba usare l'ordine di campo B nelle risoluzione 352x576 e 704x576.
Non a questo punto che io non capisco l'italiano o alla matrox hanno scritto
una ca--ta? Perchč se č cosě allora hai ragione.
A questo punto fra tutte mi sembra la fonte piů attendibile o sbaglio?


A proposito, rileggendo qualche post fà ho trovato quanto portato in seguito
(è il caso simile al mio), non è che devo fare anche io la stessa cosa?
----
Io ho una Digital8 ( Sony trv730 ) e i miei svcd standard a 2.100, editati
con Ulead media Studio 6.0 e codificati in mpeg2 con Tmpeg 2, sono
bellissimi.
Il segreto sta' nel ricercare il corretto ordine di campo per tutti i
'passaggi' .
Nel mio caso devo Lavorare con ORDINE DI CAMPO A  con Ulead ( sia nel
trattamento che nell'esportazione ) poi con l'ordine di campo B con Tmpeg.
Il diverso ordine di campo di Tmpeg credo dipenda da una diversa
interpretazione dello standard...( devi usare naturalmente un template
interlacciato e non uno progressivo )
Un consiglio..... quando non sei soddisfatto del risultato, non ricercare la
soluzione aumentando il bit/rate....... non serve a nulla.....fai tante
prove con un filmato molto breve facendo tutte le combinazioni possibili di
ordine di capo tra il tuo software di editind e tmpeg.
--------
Ciao,
F.