Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Ancora sul ddl 2246

Ciao tutti,
forse avrete sentito parlare anche voi del ddl 2246 [ironia, vista la
caterva di post].
Bene, io mi sono procurato il testo sul sito del Senato (attenzione che alla
Camera c'и un ddl 2246 che perт non c'entra nulla, bisogna cercare al
Senato), l'ho letto, poi ho chiesto l'opinione di persone piщ esperte di me
(leggi: gente che fa cinema da 50 anni e ha vinto l'Oscar). Il parere и
stato: solita aria fritta made in Italy.
Fin qui, tutto come previsto.
Ora perт vorrei la vostra opinione su un punto specifico. La legge fa un
gran parlare di professionalitа, tutela del cliente, qualitа dei risultati,
e cosм via. Poi perт ci sono questi commi (Art. 4):
"  1. Per ogni sede dell'impresa dove venga esercitata una delle attivitа di
cui alla presente legge и designato, nella persona del titolare, di un socio
partecipante al lavoro, di un collaboratore familiare, o di un dipendente,
almeno un responsabile tecnico, direttamente impegnato nello svolgimento
dell'attivitа, che sia in possesso dell'idoneitа professionale di cui all'
articolo 3."
... omissis ...
"    5. Le regioni provvedono, entro centottanta giorni dalla data di
entrata in vigore della presente legge, previa intesa nell'ambito della
Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le regioni e le province
autonome di Trento e di Bolzano, sentite le organizzazioni nazionali
maggiormente rappresentative delle categorie interessate, a stabilire le
modalitа per il rilascio ai soggetti esercenti le attivitа
foto-video-cinematografiche, in possesso di idoneitа professionale, di
apposito tesserino da esibire su richiesta delle autoritа competenti,
determinando i diritti, a carico dei soggetti richiedenti, per la copertura
degli oneri relativi."
Ora attenzione:
"   6. Gli addetti dell'impresa o i collaboratori dei soggetti di cui ai
commi 1 e 2, incaricati di operazioni di ripresa all'esterno dei locali dove
viene svolta l'attivitа, che non siano in possesso del suddetto tesserino,
conservano apposita autorizzazione scritta rilasciata di volta in volta dal
titolare dell'impresa o dai soggetti di cui al predetto comma 2, da esibire
su richiesta delle autoritа competenti in sostituzione del tesserino
suddetto."
Che cosa significa? Secondo me, significa che il titolare dell'impresa (o il
libero professionista) puт incaricare chi vuole (senza tesserino, quindi
senza i requisiti) di andare a fare riprese in esterni, basta che gli faccia
di volta in volta una delega scritta. Bene. Alla faccia della garanzia di
qualitа. Notare che la legge non parla di un periodo transitorio, valido, ad
esempio, per chi non ha _ancora_ il tesserino, ma ne ha fatto richiesta
avendone i requisiti. Dice semplicemente "che non siano in possesso del
suddetto tesserino". Inoltre, il tesserino и l'unica prova del possesso dei
requisiti.
Dato poi che la legge, a parte questo articolo (ma guarda un pт) и
incredibilmente generica, unendo foto, video, grafica, legatoria (!),
disegno tecnico e altre robette, il "soggetto di cui ai commi 1 e 2" puт
essere benissimo anche un fotografo. Che puт quindi, legalmente, incaricare
chiunque di eseguire riprese video in suo nome. Cioи proprio quello che
succede oggi per i matrimoni (ri-guarda un pт).
Sarа mica che la legge vuole legalizzare questa situazione, che conviene a
tutti (tranne ai clienti), purchй ci sia qualcuno che paga le tasse? Perchй
il comma 6 parla esclusivamente di "operazioni di ripresa all'esterno dei
locali ecc."? Chi non ha il tesserino (e quindi i requisiti) puт lavorare in
esterno (da solo) e non in studio (insieme ad altri)?
Non solo.
L'Art.3 recita:
"   1. Per l'esercizio delle attivitа di cui all'articolo 2 и necessaria una
apposita e specifica idoneitа professionale comprovata dal possesso di
almeno uno dei seguenti requisiti:
        a) attestato relativo al superamento di un corso di qualificazione
tecnico-professionale di durata triennale, ovvero di durata biennale qualora
successivo al conseguimento di un diploma di maturitа non specialistico;
        b) attestato di qualifica in materia tecnica attinente l'attivitа
conseguito ai sensi delle norme vigenti in materia di istruzione tecnica o
di formazione professionale, seguito da un periodo di inserimento di un
anno, nell'arco di 36 mesi, presso un'impresa del settore;
        c) diploma di maturitа tecnica, professionale o di arte applicata o
diplomi di livello post-secondario superiore o universitari, inerenti l'
attivitа;
        d) diploma di scuola dell'obbligo e svolgimento di un periodo di
inserimento presso un'impresa del settore per la durata di tre anni, nell'
arco di sei, riducibile a due anni, nell'arco di quattro, se preceduto da un
periodo di apprendistato svolto ai sensi della contrattazione collettiva;
        e) per le attivitа di grafica pubblicitaria e di grafica
informatica, di cui all'articolo 2, comma 2, e foto-video-cinematografiche
di cui all'articolo 1 [sic, in realtа и il 2], comma 3, il superamento di un
esame teorico-pratico di idoneitа professionale."
Notare quell' "almeno uno" e il punto e).
Questo significa che basta superare un esame di idoneitа professionale,
senza bisogno di fare corsi o altro. Allora, se chiunque superi l'esame ha i
requisiti, e quindi il tesserino, che senso ha prevedere la possibilitа che
a lavorare sia qualcuno che non ha il tesserino? Se sei capace, fai l'esame
e lavori. Se no, no. Come per la patente. Se sai guidare, vai alla
Motorizzazione, fai gli esami e ti danno la patente. Semplice.
Commenti??

 vista la caterva di post].
Chiamala "Legge del Pacot" e facciamo prima...
Commenti in merito:
1) Non dubita nessuno che di fatto sia una legge che mira a "Cristallizzare"
una situazione di fatto per "salvaguardare il patrimonio professionale
esistente" da chi fa video (e foto) senza partita iva.
2) Alla fin fine tutto si risolve nell'avere una persona responsabile e
competente che gestisca l'attività quando questa viene svolta. Anche se se
la competenza in alcuni casi viene stabilita dal semplice "permesso"
rilasciato dal titolare.
Anche qui, in soldoni, si tratta di responsabilità (civile e/o penale) per
il corretto svolgimento dei lavori. A quel punto i tanti sedicenti
professionisti del video e della foto, nel caso di servizio schifido,
risponderanno pagando.
3) Come la patente non garantisce che un patentato sappia guidare, così un
esame non garantirà che uno sappia fare video. E non vale nemmeno il
viceversa.
4) La cosa più ridicola è che questa legge concede ancora maggior potere ai
fotografi di subappaltare il video a prezzi da fame. Alla faccia di pacot
Davide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet

 fotografi di subappaltare il video a prezzi da fame. Alla faccia di pacot
Completamente d'accordo.
Ho letto anch'io il ddl.
E come la patente garantisce introiti alle autoscuole, cosi' tale
legge garantira' introiti alle aziende che garantiranno lo svolgersi
dei corsi.
Ho un mio post di qualche giorno fa su IMVP.
Documentandosi su chi promuove certe iniziative, si capisce il perche'.
Buna gironata a tutti,
MMx

 dei corsi.
Scusa ma quanta gente che fa video di Professione conosci anche abusivi??
Sono paragonabili ai patentati??
Mi sa che di buisness ce ne sarà poco in quel senso....sarà divertente
quanto inutile fare l'esamino....

 quanto inutile fare l'esamino....
In effetti mi auguro che che sia cosi'.
Il timore nasceva dal fatto che nel gruppo promotore
dell'iniziativa istituzionale, vi erano diversi funzionari
di organismi molto legati agli ambienti di certificazione.
Spero che l'orientamento non sia quello di delegare lo svolgimento
delle prove di esame a enti/aziende accreditate che alla fine
possano vendere il pacchetto completo (corso teorico/prova pratica/
esame finale) riducendo un'iniziativa di regolamentazione del settore
in un affare d'oro.
(fermo restando che, essendo un ddl, siamo ancora nel campo delle
supposizioni).
Buona giornata a tutti,
MMx