Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: che settaggi usare con premiere?

scusate, sono alle prime armi:
mi potreste dire che settaggi usare, sia in acquisizione che in
esportazione,  in modo da ottenere una buona qualità  su cassetta VHS ?
-uso PII 233mz - 64mb ram - scheda ATI ALL IN WONDER 16 mb (credo si scriva
così) e premiere 5.0
grazie - Teresa

Io userei la risoluzione Full Pall cioè 704X576 25 FPS profondità colore 24 bit comprimendo 8:1 10:1.
Volendo se si vuole risparmiare spazio si può ricorrere alla risoluzione 352X576 in questo modo la risoluzione verticale viene preservata mentre quella orizzontale viene ricostruita per interpolazione.
Per la parte audio 22KHz 16 bit stereo o mono a seconda dell'output, credo che 22KHz possano andare bene anche per un video che contiene anche musica; diciamo che si ottiene lo stesso risultato di una radio in FM.
Ad ogni modo il tutto dipende dallo spazio che si ha a disposizione.
saluti
ACME
teresa ha scritto nel messaggio ...




Per quale motivo Teresa dovrebbe acquisire ad una risoluzione Full
PAL, quando poi la perdera' in fase di output su VHS, ed impieghera'
piu' tempo nell'elaborazione dei filtri, transizioni e quant'altro ?
Oltretutto, a meno che non utilizzi un qualche plug-in (ma non credo
che la ATI ne offra uno), dovra' creare un AVI finale che, a piu'
elevata risoluzione, dovra' per forza avere minore durata, dato il
fottuto limite dei 2GB.
Casomai, io preferirei acquisire a bassa risoluzione (tanto esce in
VHS) e, casomai, abbassare il rapporto di compressione a seconda della
qualita' permessa dal girato.
Anche perche' non sappiamo se il girato e' VHS, Hi-8, DV o cos'altro.
Per l'audio, potrebbe andare senz'altro in 16bit 44Khz; risultati
migliori con VCR Hi-Fi e scarso aumento di spazio su disco richiesto.
Ciao
Alex

>>Teresa, La fonte audio?
Come hai già detto tu dipende dal dispositivo di uscita, se le risorse di sitema glie l'ho permettono perche no, ma la qualità dell'audio di un VHS si può paragonare a quella della modulazione radio in AM.
|migliori con VCR Hi-Fi e scarso aumento di spazio su disco richiesto.
Lo spazio per l'audio raddoppia rispetto a 22Khz.
|Ciao
|Alex

Lo spazio per l'audio raddoppia rispetto a 22Khz.
Su quello non c'e' dubbio, ma la componente audio ha un basso peso
specifico all'interno del file; il grosso e' costituito
dall'informazione video. Anche se lo spazio occupato dall'audio
raddoppia, non e' che la dimensione complessiva del file ne risenta
piu' di tanto.
E dato che i registratori Hi-Fi sono molto piu' comuni di quelli
S-VHS, idem per i televisori stereo, ed ormai uno stereo HiFi in casa
cui attaccare il VCR ce l'hanno tutti, forse ne puo' valere la pena.
Spero che non si tratti di audio proveniente da una audiocassetta di
dieci anni fa, ovviamente; ma anche se l'audio fosse di cattiva
qualita' (e badate che parlo a senso, non sono un tecnico del suono),
registrare a frequenze piu' basse non potrebbe che peggiorare
ulteriormente la qualita' dell'audio. In altre parole: se l'audio fa
schifo, fatemelo registrare in qualita' CD, cosi' almeno non fara'
ancora piu' schifo.
Ciao a tutti
Alex

 wrote:
|
|>Alessandro Menicagli ha scritto nel messaggio 
|La qualita' (data dall'alta risoluzione) la manterra' finche' i video
|restano su PC. Ma la stessa qualita' non verra' comunque persa quando
|registrera' su VHS ?
|
|Voglio dire, se il VHS ha in orizzontale un certo numero massimo di
|linee di pixel, tutte quelle in piu' che io gli invio, me le perde. O
|no ?
|
|Secondo me, la qualita' video (stiamo parlado di uscita su VHS)  si
|mantiene meglio, in questo caso, abbassando il rapporto di
|compressione. Poche righe, giusto quelle necessarie, ma di migliore
|qualita'.
|
|>|Casomai, io preferirei acquisire a bassa risoluzione (tanto esce in
|>|VHS) e, casomai, abbassare il rapporto di compressione a seconda della
|>|qualita' permessa dal girato.
|>>>>cioè quale risoluzione e compressione?
|
|Non credo che si possa fare un paragone, tra schede diverse, sui
|livelli di compressione. Il mio 3:1 potrebbe dare risultati diversi
|dal 3:1 di altre schede.
|
|Personalmente, lavoro in 2.5:1 in VHS (360x270 mi pare sia la
|risoluzione, o qualcosa del genere). Quando acquisisco in analogico da
|DV o S-VHS ed esco in S-VHS, lavoro a 720x540 a circa 4.5:1. Riguardo
|l'audio, sempre a 44Khz/16bit stereo.
|
|>Per test che ho svolto personalmente ho constatato che se la risoluzione di acquisizione
|>e bassa anche l'output ne riflette le conseguenze; inoltre ciò e stato verificato anche da altri  miei conoscenti.
|
|Stai parlando dell'output diretto da PC su TV, oppure della qualita'
|della cassetta una volta che e' registrata e te la la rivedi ?
|
|Pensa che ho acquisito da DV il mio viaggio di nozze in America. Ho
|montato tutto in 720x540 e l'output su TV era splendido. Ho riversato
|tutto su S-VHS e mi e' nata l'esigenza di comprare un VCR digitale,
|perche' la perdita di qualita' (una volta che rivedo la cassetta) e'
|sensibile. Ho poi fatto una copia (registrando direttamente da PC) su
|una cassetta VHS (per i suoceri) e mi e' presa una fitta allo stomaco.
|
|>|Anche perche' non sappiamo se il girato e' VHS, Hi-8, DV o cos'altro.
|>
|>|Per l'audio, potrebbe andare senz'altro in 16bit 44Khz; risultati
|>


giustamente, che non si possono udire?
Quello che dici e` vero, pero` per quanto riguarda l'audio si campiona sempre
al doppio della frequenza massima per un valido motivo che mi e` stato spiegato
anni fa e ora non ricordo piu` (qualcun'altro sapra` spiegarlo)..
Il campionamento a 44100 ti garantisce la rispoduzione di frequenze fino a
22050, poi c'e` anche chi va oltre 44100...
Se veramente non ci fosse differenza tra 22050 e 44100 non dovresti
accorgertene, invece la differenza si sente nettamente !
Prova un ad importare un qualsiasi brano da CD a 44100 e poi ridurlo in 22050
e senti un po` il risultato...

Il motivo e dettato dal teorema di Nyquist che dice:
Se la frequenza di campionamento è almeno doppia della massima frequenza contenuta nel segnale è possibile RICOSTRUIRE la forma esatta del segnale di partenza a partire dai singoli campioni: sorprendente, no? In ogni caso tutte le frequenze superiori alla metà di quella di campionamento vanno eliminate od intervengono nel processo di ricostruzione in modo sbagliato: questo è il fenomeno dell'ALIASING ed è per questo che avrai sentito parlare del filtraggio anti-aliasing fatto prima di ogni campionamento (infatti nessun segnale ha una banda ben delimitata, è sempre meglio tagliarne eventuali code).
In altre parole se tu campioni a 22050 Hz e poi tenti di ricostruire il segnale (con un convertitore D/A ad esempio) ottieni un bel pasticcio perchè tutte le frequenze da 11025 in su vanno a sovrapporsi a quelle tra 0 e 11025, e viceversa. Dovresti filtrare il segnale a 11025 Hz ma così facendo perdi molta qualità del segnale.
Questa non é farina del mio sacco, la fonte tuttavia rimane più che attendibile, anche perchè la suddetta teoria la si può rintracciare sulla letteratura appropriata.
Il tutto nasce dal fatto che il risultato deve essere riversato su VHS quindi direi che vista la banda audio del dispositivo finale e futile esagerare, certamente la differenza ci sarà ma l'orecchio umano non la percepirà sicuramente.
Ovviamente se il dispositivo finale lo consente e chiaro che utilizzare la frequenza più alta darà risultati migliori.
Se ricordo bene la banda audio VHS arriva a 8000Hz quindi campionando a frequenze più alte si registrerà qualcosa che non esiste.
saluti
ACME
Shadow Man (BTg) ha scritto nel messaggio ...


Quindi perché campionare un segnale ad una frequenza cosi alta se l'obbiettivo finale taglierebbe frequenze, giustamente, che non si possono udire?
Su questo, adesso, concordo.
Pero', a differenza di quello che faccio con la risoluzione video, con
l'audio spingo sempre a 44Khz, perche' ho la sensazione che il
risultato sia migliore. Sicuramente, viste le frequenze udibili
dall'orecchio umano, e' solo un'impressione.
Ciao e fammi sapere
Alex

...


Se ricordo bene la banda audio VHS arriva a 8000Hz quindi campionando a frequenze più alte si registrerà qualcosa che non esiste.
Allora mi sta bene su un VHS monofonico, perche` a me risulta che anche il piu`
scarso VHS stereo Hi-Fi ha *quasi* la stessa qualita` di un cd-audio.

 scarso VHS stereo Hi-Fi ha *quasi* la stessa qualita` di un cd-audio.
Ricordate che si dovrebbe campionare almeno al doppio della massima
frequenza utile (nel nostro caso 8000) quindi si dovrebbe campionare almeno
a 16.000, e il valore piu' vicino e' 22.050.

 wrote:
|Mi riallaccio a questa tua ultima affermazione, non per polemica, ma
|esclusivamente per capire ed eventualmente lavorare in modo diverso in
|seguito.
|
|Se tu dici che:
|
|'indipendentemente dalla risoluzione che ha il filmato, il numero di
|linee che ha il segnale Videocomposito sarà 280'
|
|significa che se io gli invio 576 linee (ris. orizzontale del
|filmato), il segnale videocomposito (si parlava per l'appunto di
|registrazione in videocomposito su VHS semplice, quindi escluderei
|l'esistenza di prese S-VHS) ne trasportera' al VCR soltanto 280. Da
|qui il mio suggerimento di evitare di utilizzare 'linee' che non
|vengono trasportate.
|
|Dove sbaglio ?
|
|>Quindi se l'immagine viene costruita con un numero minore di informazioni avrà di conseguenza una definizione minore. 
|
|Questa affermazione (a meno che io non riesca proprio a capire) non e'
|in contrasto con la precedente ?
|


Volevo sapere la opinione conclusiva di Alessandro Menicagli sulla risoluzione da adottare per il riversamento sul VHS.
Se ci sei batti un colpo.
saluti
ACME

l'autore dell'articolo non abbia toppato con le cifre.
il sistema mjpg sfrutta per la codifica/decodifica dei chip appositi,
(vedi Zoran) ora questi chip implementano algoritmi di compressione
dello stesso tipo, ma lievemente diversi, tant'e' che se si cerca di
riprodurre un flmato AVI di tipo mjpg, solo in casi particolari verra'
letto da schede di marca diversa ed anche di livello differente ma
nell'ambito della stessa marca.
Ciao a tutti :-)))
			Mauro T