Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: Recensione AmigaOS4...lungo e polemico.scusate se potete :)

Salve,
ho letto solo ora i post che parlano della recensione di amiga os4  final.
mi piaceva dire la mia visto che questa è in fondo un "arena" pubblica... :)
Non sono un no global e neanche una persona contro il sistema ad ogni 
costo,ma se mi fermo a riflettere credo che sia facile rendersi conto di 
come "viviamo" in un regime informatico.
Molti di noi ,me compreso si buttano nel retrocomputing ,non solo per 
nostalgia verso sistemi che ha usato nell'adolescenza o nei primi studi 
o nelle prime esperienze lavorative ,ma anche per ritrovare di nuovo (è 
strano citare la parola nuovo vicino a quella retrocomputing)quel gusto
di avere per le mani qualcosa di diverso,spesso di lento e incompleto 
,ma cosi carico di idee e genialità che nei computer di oggi si è perso.
Arrivo a dire w la playstation che sebbene non sia un computer nel senso 
stretto del termine ,è qualcosa di diverso dal binomio intel/windows.
non a caso anche la nuova play3 distruggerà xbox grazie al suo 
processore risc by ibm!
ma torniamo ad amiga..fà cosi paura un piccolo e nascosto ritorno di 
amiga os?l'hardware, concordo, non è fondamentale ,e quindi si potrebbe 
andare su x86,ma credo che l'operazione intrapresa da apple non sia alla 
lunga quella più remunerativa.apple senza powerpc ha perso parte della 
propria identità.macosx è migliore di win ma rimarrà nella sua nicchia!
ecco che forse c'è ancoa spazio per una piattaforma integrata 
(processoree/s.o.) che si sganci da intel e microsoft e si proponga come
alternativa ottimizzata a quel pubblico di appassionati (e sono tanti) 
che apprezza ancora chi sà proporre qualcosa di nuovo.
credo che commercialmete il pubblico di amiga possa essere quello della 
fascia 30 45 anni.ossia chi ha usato un amiga o un commodore.e se ci 
fate caso è la fascia di pubblico che ha più possibilità di spesa.
speriamo che si possa vedere sul mercato non una semplice scheda 
madre,ma un sistema completo che faccia girare os4.
Una piccola preghiera per chi frequenta il forum..
forse se sei convinto che intel sia il meglio e che windows è cio che 
hai sempre sognato..non scrivere qui e non dirci che il tuo pentiun dual 
core da 3600 mhz con 2 giga di ram và meglio che l'amiga...per forza 
dico io e vorrei anche vedere.:)))
guarda dietro i mhz e ti accorgerai che il tuo sistema adorato (vista) 
ha bisogno, x far partire la sua nuova mirabolante interfaccia (nuova?ma 
non aveva già fatto qualcosa sun o linux?ah diavolo di un bill sempre a 
far ricerca...), di 2 giga di ram ed i uan scheda con 256 mbyte di ram 
video!ah dimenticavo..non ti scordar di cambiare il liquido di 
raffreddamento.. della macchina?noooo! del tuo processore e della tua 
scheda video!!!!mamma mia! è questo è il progresso?beh allora stò doev 
stò che vado a rimbambirmi con il mio nuovo giocattolo:
un commodore 64 sx :)))))))
amiga forever
Riky

 pubblica... :)
Che dire ....
Concordo pienamente

 mi piaceva dire la mia visto che questa è in fondo un "arena" pubblica... :)
Concordo in buona parte con quello che dici. Il fatto e' pero' che per
ognuno Amiga ha avuto un significato diverso, e diverse sono le
esigenze e le priorita' di ognuno: c'e' a chi basta avere il sistema
operativo e non interessa dove gira, altri (come me e te) che invece
preferiscono un sistema completo ad-hoc ed integrato.
Per il discorso Apple, essa ha scelto di competere direttamente nel
mercato x86, e l'unico modo per riuscirci e' proporre il prezzo dell'hw
piu' basso a parita' di prestazioni.
Varthall

 madre,ma un sistema completo che faccia girare os4.
E' quello che vorremmo tutti. Ma, al pari del Mac, deve essere 
competitivo anche sul fronte dei prezzi, visto che non lo è sul fronte 
né delle prestazioni, né della produttività (software, chi è costui?).
p.bes

 piu' basso a parita' di prestazioni.
Ecco l'ultima puntata del corso "Non capire un tubo in tre righe". :)
Apple ha scelto di passare agli x86 per tre ragioni semplicissime: sono 
meno cari dei PPC, sono più potenti dei PPC, garantiscono un'evoluzione 
più veloce e più competitiva dei PPC. Punto.
Non è andata a competere con gli x86 in generale perché produce dei 
sistemi che sono e restano riconoscibili come "Macintosh", gli unici, 
cioè, a consentire l'uso legittimo e senza problemi di OsX. Di fatto i 
loro sistemi fanno tutto ciò che fa un x86 qualsiasi, PIU' ciò che ha 
tradizionalmente fatto il Mac, più ciò che solo il Mac (MacOS X) può 
fare. Senza contare i classici punti di forza di Apple: design, 
comodità, compattezza, silenzio.
Ora fa macchine che costano meno sia a lei sia a noi, possono far girare 
tutto ciò che fa girare un PC (Vista compreso e, ironia della sorte, 
meglio della maggior parte degli assemblati in circolazione), ma sono e 
restano dei Mac, con tutti i vantaggi che la cosa comporta.
Perfino i maccisti più incalliti si sono arresi all'idea. Solo le 
frattaglie amighiste più gnucche continuano a pensarla diversamente. :/
p.bes

 
un saluto amighista
riky

paolo besser ha scritto:

Concordo con tutto quello che ha detto Riky, le obiezioni di besser non 
mi sembrano pertinenti con quanto detto nel messaggio originale.
Se amiga l'hai nel cuore, non ci sono se e non ci sono ma.
Oltre ad Amiga apprezzo ed uso i miei due Mac, made in PowerPC. Quelli 
che fanno ora sono soltanto dei PC con il sistema operativo di Apple, 
quindi hanno perso parte del loro DNA.
Que viva Amiga e che ognuno si "goda" i suoi PC e il suo Windows.
William

paolo besser ha scritto:

io invece quoto tuoo quello che ha detto il paolone.
Per me il 90% di tutto il pensiero amiga degli ultimi 10 anni sono solo 
"seghe informatiche" e te lo dice uno che ha in casa un peg2 G4 (quindi 
un po' me le sono fatte pure io :D    )

 sviluppo!non cosi difficile da capire!
Le tue "alternative" sono di così ampie vedute che si limitano al solo 
processore! Te ne rendi conto, di questo, almeno?
p.bes

Sono amighista da oltre 15 anni, ho studiato amiga fin nei più piccoli 
dettagli hardware, dato che per un periodo mi sono dilettato nella 
demoscene italiana. Ho amato, sperato e difeso la filosofia e le 
potenzialità di amiga fino allo stremo. Fino a poco tempo fa avrei 
quotato tutto quello che dici, ma oggi sto iniziando a cambiare idea. 
Non perchè non continuo a crederci, ma perchè mi chiedo quale si vuole 
che sia il target di un possibile amiga "moderno" con hardware PPC. Le 
possibilità sono diverse:
1) Un sistema pensato per inserirsi nel mercato impestato da Windows. 
Speriamo di vedere i nuovi amiga nei supermarket accanto ai cassoni 
acer? Speriamo di vedere pubblicità in televisione? Non succederebbe 
nemmeno nei film di fantascienza più sfrenata. In questo caso penso sia 
chiaro che si tratterebbe di una scelta suicida e impraticabile.
2) Un sistema in grado di inserirsi in un mercato di nicchia, come 
quello di macintosh. Già è meno folle, ma si da per scontato che il 
target d'utenza possa essere quello dell'utente comune (esattamente come 
fu per amiga negli anni 80/90, "amighisti" si ci diventava dopo)
3) Un sistema fatto per una sorta di "casta" ristrettissima di 
irriducibili nostalgici amighisti (quali noi siamo ammettiamolo) felici 
di avere il proprio nuovo amiga, per poterci fare ben poco, almeno 
all'inizio.
L'ultima ipotesi mi sembra la più solida. Però al tempo stesso mi chiedo 
anche: ma se AmigaOS4 è arrivato alla versione final, è stato scritto 
per un tipo di processore raro, costoso e che è stato abbandonato 
persino da apple, c'è stata un'azienda che ci ha investito soldi e 
tempo! Se lo hanno fatto vuol dire che un qualche cavolo di piano 
industriale devono avercelo. Mi piacerebbe conoscerlo.
Sia ben chiaro, appena uscirà questo fantomatico hardware (sam440?) su 
cui far girare AOS4, probabilmente anche io lo prenderò, ma sono 
consapevole che sto comprando un bel giocattolone con cui trastullarmi e 
il cui divertimento e piacere di utilizzo è un qualcosa che gli altri 
non riuscirebbero a capire. Mi attira molto l'idea di avere una macchina 
diversa in tutto e per tutto, nei pro e nei contro, ma so bene che la 
bellezza di un sistema del genere risulterebbe essere invisibile al 99% 
dell'utenza.
E' finita l'epoca "C64 vs Spectrum" e "Amiga vs PC", oggi siamo 
nell'epoca in cui i PC li vendono accanto alle banane e con un manuale 
d'uso che non supera le 10 pagine piene di figure colorate.
E non sapete quanto mi fa male dire tutto questo. C'è però 
un'alternativa diversa a tutto questo, completamente diversa e si chiama 
AROS, penso che voi tutti la conoscete. A mio avviso è il progetto più 
fattibile e realistico di mettere in piedi una piattaforma amiga che non 
richieda l'acquisto di strano hardware su cui farlo girare, ma che possa 
essere installata e usata proprio anche sui cassoni acer a 399,99 euro 
in offerta al supermarket.
Seguo sempre con attenzione il suo sviluppo, sto iniziando (nel 
pochissimo tempo libero che ho) a documentarmi sulla programmazione 
software e (soprattutto) driver nella speranza di poter dare il mio 
contributo alla rinascita di una piattaforma, di una filosofia, una 
concezione di computing per certi versi ancora all'avanguardia e che, 
ahimè, proprio non riesco a dimenticare.
TAD

 né delle prestazioni, né della produttività (software, chi è costui?).
Quoto tutto quello che ha scritto Paolone, sottolineando appunto questi
pensieri riguardanti il software. Leggo spesso su molti siti Amiga la
richiesta, da parte di alcuni appassionati, di software ad-hoc per
amiga. Sembrerebbe albergare l'idea negli amighisti che servirebbero
software ad-hoc per acquisire l'utenza persa, non è affatto così: siamo
nel 21esimo secolo, l'era degli standard, non solo per ciò che concerne
le architetture, ma anche per ciò che riguarda anche le "semplici" gui
dei programmi (un esempio tra tutti sono Office ed OpenOffice, secondo
voi perchè microsoft si è scomodata nel "liberalizzare" la gui del nuovo
office?). La gente per passare da una piattaforma all'altra deve avere
la sicurezza che i programmi che utilizza tutti i giorni siano presenti
anche sulla nuova macchina che sta per comprare. I software ad-hoc della
piattaforma vengono apprezzati in un secondo momento, la prima cosa è
avere la certezza di non dover "reimparare" tutto da capo... Questo è il
mondo del 21esimo secolo, nel quale Java trova il suo naturale
collocamento...
Una delle prime cose che dovrebbe avere AmigaOS, dopo una piattaforma
hw, dovrebbe essere una compatibilità posix discreta, in grado di
permettere ai programmatori di portare software di un certo calibro
(OpenOffice e Firefox in primis), ed una JavaVirtualMachine.
Su OS4 Cignix è un'ottimo pacchetto indirizzato proprio per i porting
dal mondo unix, speriamo che questa possibilità venga colta al volo non
solo dai programmatori esterni, ma anche dagli sviluppatori del sistema,
ottenendo qualcosa come AppleX11 su MacOSX...
-- 
Ciao!
ShInKurO
http://shinkuro.amiga.it

 restano dei Mac, con tutti i vantaggi che la cosa comporta.
E questo riassume proprio quello che ho scritto io nel mio ultimo
post... Se proprio Amiga dovrà vivere su PPC, almeno che si abbiano
delle alternative a prezzi stracciatissimi, giusto per una questione di
"equilibrio di mercato"...


Varthall ha scritto:

Non sono d'accordo! Apple Macintosh non è il processore o l'hardware o 
il software. Il Mac è l'insieme, l'integrazione tra hardware e software.
Il processore è un componente che può essere sostituito da uno migliore,
quando quello precedente non sta più al passo. Quello che conta è
l'ingenierizzazione e il design e le qualità del software.
La politica di Apple non sarà mai quella di competere con i cassoni 
beige venduti per poche centinaia di euro nei supermercati.
Ad esempio un portatile Apple pesa molto mento di un analogo PC, è 
costruito mediamente in modo più raffinato ed ha un Os migliore.
Il computer migliore non si vede dal processore o dai Ghz, ecc, ma dal
suo insieme. IMHO.
Ciao Max

 frattaglie amighiste più gnucche continuano a pensarla diversamente. :/
Io penso che Darwin e le sue teorie evoluzionistiche possono essere 
traslate in ogni campo tecnologico. E poi bisogna dire che gli attuali
processori X86 sono dei sistemi misti cisc-risc.
Ciao Max

 processore risc by ibm!
Guarda che Xbox360 usa dei processori G5 a tre core 3.2 Ghz di tipo 
Risc. Ed infatti scaldano tantissimo.
Ciao Max

 quindi hanno perso parte del loro DNA.
Il Mac è un prodotto Apple, non è un prodotto Motorola-IBM.
Quindi a quale DNA ti riferisci ?
Ciao Max

 sviluppo!non cosi difficile da capire!
Lo sviluppo in casa Intel c'è perchè esiste AMD, non certo perché
esistono alternative risc Motorola-IBM.
Ciao Max

 processore risc by ibm!
Non sai nemmeno di cosa stai parlando.
La PS3 una una CPU composta da 1PPC+8SPE mentre l'XBOX 360 usa una CPU 
composta da 3 PPC, ovviamente entrembe queste CPU sono RISC.
La PS3 usa una GPU Nvidia serie GF6xxx mentre l'XBOX 360 usa una GPU ATI 
R500 nettamente più evoluta grazie agli shader unificati ed ai 2Mb di cache 
integrati, è di *2* generazioni più avanti.
-- 
     Ciao
                    DOC
                    ~~~
God's in His Heaven.All's Right with the World.
                    ~~~ 

 processori X86 sono dei sistemi misti cisc-risc.
Io penso che non tutto quello che è nuovo sia meglio, del resto il miglior 
esempio di adattamento alla natura che non si è evoluto più di tanto da 
milioni di anni è lo scarafaggio e stai sicuro che probabilmente non si 
evolverà e rimarra vivo e vitale per altri millenni, quindi ci andrei piano 
a correre dietro tutti l'evoluzioni in qualsiasi campo esse siano. 

 fuori con Wii e il suo innovativo controller di gioco.
Ahahahaha, l'innovativo controller di gioco ha più o meno 15 anni veniva 
utilizzato con i caschi 3d, e secondo me l'idea è ancora più vecchia, lascia 
stare va, l'ultima innovazione vera in fatto di computer l'ha fatta la Xerox 
quando ha tirato fuori il sistema punta e cliccka detto anche mouse (non la 
Apple). 

Mikimouse ha scritto:

Infatti Darwin non parlava di "MIGLIORE" ma di più adatto. Nel campo 
informatico i processori X86 si sono adattati ed evoluti in modo 
migliore dei PPC. Questo è un dato di fatto.
Se poi vogliamo passare agli Os, windows si è adattato meglio di altri
Os. Windows non è certamente la panacea, però la politica Microsoft è 
stata in grado di capire meglio l'evoluzione del mercato e di adattarsi 
di conseguenza. Linux che è gratuito non ha la stessa penetrazione di
mercato di Windows. Facilità d'uso e inizialmente la pirateria lo hanno
reso da prima popolare e poi universale. La politica Microsoft è stata
in grado di sfruttare un effetto negativo come la piraterie a proprio 
vantaggio. Cos'altro dire ? Ad Amiga serviva un uomo come Bill Gates.
Ciao Max

Mikimouse ha scritto:

Ma cosa ti devo dire. Quindici anni fa si parlava tanto di realtà 
virtuale, ma ora dopo quindici anni della realtà virtuale non
sene sente neanche l'odore. Nintendo il suo controller innovativo
lo ha commercializzato ora. Gli altri cosa hanno fatto ?
Per quanto riguarda Xerox e il suo mouse, tanto di cappello per l'idea.
Però le idee vanno concretizzate e a farlo è stata Apple e non Xerox.
Ciao Max

 Cos'altro dire ? Ad Amiga serviva un uomo come Bill Gates.
beh...oddio... diciamo che ci volevano sicuramente manager competenti, 
ma Bill alla guida di un prodotto così poco "commerciale" non ce lo vedo 
proprio. E' contrario alla sua logica di colonizzazione totale del 
mercato informatico.

 mercato informatico.
Bèè Bill Gates avrebbe almeno salvato Amiga come sistema operativo.
Ciao Max

 Bèè Bill Gates avrebbe almeno salvato Amiga come sistema operativo.
Probabilmente ne avrebbe fatto un prodotto di massa, arricchendolo di 
fronzoli inutili e avidi di risorse come ha fatto con win.

 fronzoli inutili e avidi di risorse come ha fatto con win.
Secondo me dire che i fronzoli sono inutili è sbagliato. L'effetto 
grafico dell'interfaccia è qualcosa che deve essere piacevole.
Prima di tutto gli uomini sono sempre stati degli amanti dell'arte e
della bellezza. Allora perché porre dei paletti all'arte tecnologica ?
Secondo punto a favore dei fronzoli sono le risorse hardware che si
ciucciano; memorie ram, di massa, le risorse video e sonore, la velocità 
dei processori, hanno sempre bisogno di una cura ricostituente.
Quindi questo comporta una miglioramento generale dell'hardware e un 
relativo abbassamento dei prezzi. Queste risorse poi in seguito possono
essere usate anche per far girare delle applicazioni sempre più 
sofisticate. A questo punto si entra in una spirale dove la tecnologia 
cresce costantemente. Bèè io sono appassionato di tecnologia e di 
fantascienza e non ci vedo nulla di male a vedere crescere le tecnologie
attuali. IMHO. :-d
Ciao Max

un commodore 64 sx :)))))))
Qui te la sei cercata: io passerò a Windows Vista solo quando mi
permetterà di fare qualcosa che non posso fare con Windows XP. Con
Windows XP uso l'interfaccia classica che occupa meno risorse; il
processore del mio computer è un Pentium M, che a parità di frequenza
è più efficiente di un Pentium 4, scalda pochissimo e per cui basta
una ventola silenziosissima. Tu stai pure a rimbambirti col tuo
C(esso) 64 SX, mentre io gioco in realtà virtuale col mio PC.
-- 
Il MAME Team sta facendo *CAZZATE* (Massi cadenti)
Per una volta sono d'accordo con DM. Incredibile. (Zappa)

 restano dei Mac, con tutti i vantaggi che la cosa comporta.
I nuovi Mac sono dei PC, punto.
Solo i Mac possono far girare OSX perchè così sta scritto sulla licenza
d'uso, ma tecnicamente OSX può girare anche su PC non-Apple, a patto che
montino hardware supportato.
Che i Mac facciano girare Vista "meglio della maggior parte degli
assemblati in circolazione" è una frase un po' troppo generica, bisogna
vedere quali assemblati hai in mente... se lo fai girare su un qualsiasi
PC con risorse hardware adeguate, gira bene... che poi sia il solito
software MS inutilmente mastodontico, è un altro paio di maniche.
E poi, "i classici punti di forza di Apple: design, comodità,
compattezza, silenzio", IMHO sono il solito luogo comune...
Innanzitutto secondo me i PC (Apple e non) vanno valutati modello per
modello, non genericamente a seconda della marca...
Premesso che il design è abbastanza soggettivo (e la "comodità" pure),
se prendi il MacBook, uno degli attuali cavalli di battaglia Apple, ha
avuto un casino di problemi perchè hanno voluto forzare eccessivamente
(e inutilmente) sulla riduzione delle dimensioni. Tutti i problemi
quando è uscito, ronzii vari (mooing, wheeing, ecc), surriscaldamento,
problemi alla batteria...
Inoltre, certo IMHO gli Apple sono tutto sommato buoni portatili, ma
anche nell'era pre-Intel, in azienda i portatili Apple rimandati dai
dipendenti all'ufficio manutenzione, eguagliavano in numero e ogni tanto
superavano i portatili PC, nonostante il numero di portatili Apple
assegnati ai dipendenti fosse molto inferiore al numero di portatili PC
(un po' meno della metà).
Crepe, vernice che si rovina, tasti della tastiera che saltano via...
Sai, può capitare che un portatile prenda qualche botta e l'involucro
esterno si danneggi, ma di fatto ai portatili della mela capitava molto
di più... cosa vuoi che ti dica?
Certo, sono dei buoni portatili, ma da qui a dire che hanno la più alta
qualità costruttiva, ne passa di acqua sotto i ponti...
Diciamo che la Apple fa una buona pubblicità...

 Diciamo che la Apple fa una buona pubblicità...
E poi mi chiedono perchè ho desottoscritto ICOA...mah.
-- 
"Those who try to lead the people 
can only do so by following the mob"
Oscar Wilde
http://www.cieloprovvisorio.net

 in concorrenza con i sistemi windows'95 di allora.
Sarebbe naufragata un'altra volta.
All'epoca di Win95 c'era IBM OS/2, che tecnicamente era MOOOOOLTO
meglio, ma ha dovuto soccombere.
Perchè? Perchè non era pienamente compatibile col mondo MS DOS/Windows...
Per competere nel mercato degli OS, bisogna sfornare un OS pienamente
compatibile con quello leader di mercato, e che abbia un costo inferiore.
Entrambe le condizioni devono essere soddisfatte per un periodo di tempo
abbastanza lungo, non che alla successiva release dell'OS leader la
compatibilità viene meno.
Se queste condizioni si verificano, l'OS "sfidante" diventa a sua volta
il leader, e le software house iniziano a sviluppare prendendolo come
punto di riferimento.
A questo punto, qualsiasi altro OS per strappare la "leadership" deve
soddisfare le condizioni sopra indicate.
L'unica azienda riuscita in una tale impresa è Microsoft, il cui MS-DOS
era pienamente compatibile con IBM PC-DOS, ma costava meno, inoltre
girava su hardware a sua volta compatibile ma più economico (i
cosiddetti "cloni").
MS ha potuto compiere questa impresa *SOLO* grazie alla clausola
eccessivamente vantaggiosa che aveva nel contratto con IBM. Quindi
grazie ad un errore di IBM.
IMHO è pressoché impossibile che in futuro un'altra azienda possa
compiere la stessa impresa ai danni di MS, ed anche la comunità open
source, nonostante continui a giocare "all'attacco" con linux, non
riesce a fare quel "balzo finale" che servirebbe ad agguantare MS...

Max ha scritto:

Mah...
IMHO la definizione di "Mac" è molto più semplice.
Il Mac è un PC marchiato Apple che usa OSX come sistema operativo.
Semplice, no? ;)
PS: l'ingegnerizzazione, il design, il peso inferore e la costruzione
raffinata, li sento citare spesso da molta gente, ma non ho ancora
trovato nessuno che me li spiega. A me non risultano.

 trovato nessuno che me li spiega. A me non risultano.
Forse perché non hai mai posseduto un Mac. Guarda come è fatto dentro un 
Mac Pro e poi ne riparliamo. Un Pc assemblato, al contrario, 
internamente è un groviglio di fili tenuti con delle fascette.....
Un Mac è costruito in modo mediamente più raffinato, se non ti risulta è 
perché non conosci i Mac. Non mi portare ora ad esempio i primi 
portatili MacIntel. Questi sono l'esempio di come Apple ha effettuato la 
transizione e cioè rispettando la tabella di marcia. Prendimi un altro
fabbricante in grado di fare una transizione del genere.
Se comprassi i componenti di primissima qualità per assemblare un PC, 
spenderesti un prezzo equivalente ad un Mac e avresti un assemblato
e non un Mac.
Ciao Max

 Diciamo che la Apple fa una buona pubblicità...
Non mi risulta che Apple fa pubblicità.IMHO.
Apple non compare sulle pagine pubblicitarie di riviste di PC.
Dopo il passaggio ai processori X86 sono le riviste di Pc che
scrivono articoli su Apple.
Apple non fa pubblicità televisive o giornalistiche e questo è
un dato di fatto.
Ciao Max

 riesce a fare quel "balzo finale" che servirebbe ad agguantare MS...
A Linux gli manca un riconoscimento delle periferiche moderno e 
funzionante, la piena compatibilità tra le varie distribuzioni e
un sistema di installazione dei programmi simile a quello di Os X.
Se Linux avesse questi requisiti, questo Os si imporrebbe a livello
capillare.
Ciao Max

 capillare.
No. A Linux manca un reparto marketing che faccia sentire alla gente il
bisogno di installarlo nel suo PC. O, equivalentemente, il taglieggiamento
dei produttori di PC per venderlo precaricato nei PC.
Ubuntu si sta spandendo a macchia d'olio proprio per la campagna di
marketing, ma purtroppo e` stata indirizzata quasi esclusivamente a utenti
di Linux, quindi e` cresciuta a discapito principalmente di altre
distribuzioni Linux (in particolare Mandriva e SuSE, ma qualcosa anche di
Fedora e Debian), e l'impatto sul mercato Windows e` stato insignificante.
Tornando al topic, sono perfettamente d'accordo con Besser: l'Amiga, per
tornare in grande, ha bisogno di
- girare su hardware standard (x86 o x86-64)
- marketing
- open source
Diversamente, e` destinata a morire prima ancora di nascere.
Quindi l'unico candidato e` AROS, ma ha troppi difetti:
- ha voluto mantenere la compatibilita` con l'OS 3.x
- non ha memoria protetta
- ha pochi sviluppatori
- non ha marketing
Piuttosto ha piu` speranze syllable, che ha cercato di mantenere la
filosofia Amiga, ma open source e con memoria protetta.
Torno nel limbo.
Bye.

 un dato di fatto.
E la campagna "I am a Mac, I am a PC"?
Bye.

 e non un Mac.
Se per assemblato intendi dire che qualcuno deve assemblare i pezzi
tutti insieme, questo avviene anche per i Mac, te lo assicuro.
Se invece per assemblati intendi quelli "non di marca", allora i PC "di
marca" esistono anche non-Apple, anche se io tutta questa differenza
nella qualità hardware non la vedo. Al massimo nell'installazione del
software, che è tutt'altra cosa.

Max ha scritto:

Il riconoscimento delle periferiche già c'è, la compatibilità tra
distribuzioni non serve, ne basta una buona per il pubblico di massa,
che usino quella.
Diciamo che farebbe comodo un sistema di gestione pacchetti che permetta
a chi rilascia software di pacchettizzarlo senza dover aspettare che
venga "inglobato" dai vari repository ufficiali delle distribuzioni.
Ma anche questo ha un'importanza relativa.
Secondo me la vera mancanza sono i driver, questo perchè Linux supporta
solo driver integrati nel kernel che quindi devono essere GPL, e di
conseguenza i produttori hardware spesso non rilasciano driver per Linux
e bisogna ricorrere al reverse-engineering, e ciò richiede tempo.
Del resto i leader dello sviluppo del kernel Linux hanno scelto di
seguire questa politica apposta xchè vogliono mantenere il controllo
sulla scrittura dei driver.
Scelta molto discutibile, ovviamente.
Se poi il layer di compatibilità con Windows, cioè Wine, fosse completo,
saremmo al top, ma è ben lontano dall'esserlo...

Max ha scritto:

Le riviste PC sono classico terreno di pubblicità per il mondo PC, le
riviste Mac per il mondo Mac, che discorsi.
Sulla rete ci sono svariate campagne pubblicitarie tipo "I'm a Mac, I'm
a PC", e un modo tutto particolare di presentare i prodotti sul proprio
sito da parte di Apple, tipo che i PowerPC G5 erano il triplo più veloci
degli Intel, poi una settimana dopo sono usciti i MacIntel, e
magicamente si scopriva che i processori Intel erano il doppio più
veloci dei G5. 3x2=5, moltiplicazione dei pani e dei pesci...
E ci sono una vagonata di siti, blog e forum di appassionati Mac basati
non su fatti tecnici, ma su queste favole.
Quando chiedi ad un utente Mac "perché ti piace", ti senti rispondere la
solita solfa: "il design, l'ingegnerizzazione, bla bla bla". Abboccano
tutti a 'ste cose qui, della pubblicità.
Diventano una massa inconsapevole di annunciatori e annunciatrici
pubblicitarie, a costo zero per Apple.
Io mi impressiono per come ripetano certe favole. Ma convinti, eh.
Non si rendono conto che l'unico motivo per cui il Mac è più piacevole
da usare è OSX, il resto è fuffa (un normalissimo PC, non mi
convincerete *MAI* del contrario). Ma siccome il resto lo fanno sembrare
oro, allora riescono a giustificare il prezzo assurdo da pagare per
usare 'sto benedetto OSX.
Leggo spesso la frase "parli così perché non hai mai visto un Mac", ma
spesso mi domando se gli utenti Mac abbiano mai visto un PC.
Magari senza Windows.

 wrote:

C'è però una grossa differenza tra avere un'idea, l'intuizione e
svilupparla in modo embrionale senza riuscire a vederne l'applicazione
pratica e prenderne spunto (peraltro autorizzato e pagato) e
rivoluzionarlo introducendo elementi innovativi e trasformandolo in un
prodotto non solo utilizzabile ma con una filosofia d'interfaccia
coerente ed evolutiva.
Apple ha fatto questo. Hai mai visto dal vivo uno Star funzionante? Non
dico l'Alto che era un incubatore di tecnologie (come il mouse) già nel
1973... dico lo Star, la prima workstation che le metteva tutte insieme
in un prodotto finito? Mouse a tre tasti, finestre non sovrapponibili,
menu esclusivamente popup, nessuna barra di scorrimento sulle finsetre
(parlo della prima versione). Apple introdusse la menu bar,
l'interfaccia per mouse a tasto singolo, la diretta associazione tra
contenuto di una finestra e filesystem sottostante, l'interfaccia
grafica bitmapped con pixel quadrati ma soprattutto pensò l'insieme come
un sistema general purpose e non come una stazione di sviluppo
Smalltalk.
Se ragionassimo così allora dovremmo dire che la quasi totalità delle
cose che oggi si trovano nel mondo dell'informatica di consumo vengono
dal PARC Xerox, a partire dalle stampanti laser, dall'idea di un
linguaggio di descrizione delle pagine stampate da cui nacque poi il
formato Postscript di Adobe, i display bitmapped, il feedback sonoro dei
tasti, il concetto di sistema operativo (fin dal 1945!)...
Io sono dell'idea che Apple sbagliò nel fare causa alla Microsoft per il
plagio degli elementi dell'interfaccia. Un'icona, il mouse, i menu...
sono concetti. Sono complessi, non banali e la metafora della scrivania
è una conquista della mente ma sono pur sempre concetti. La battaglia
doveva vertere su chi fosse riuscito a sviluppare la migliore
interfaccia grafica. Un errore madornale che poi ha pagato per un
decennio.
Chiudendo, la vera innovazione la fa chi innova realmente non chi
produce le tecnologie di base. Altri hanno prodotto l'interfaccia
tattile multitouch a livello di ricerca. Tra i tanti che ne parlano
Apple è stata la prima a svilupparla in un prodotto commerciale,
associandola ad uno schermo LCD e mettendoci dentro decine di anni/uomo
di ricerca sulle modalità di interazione in un contesto reale (come
l'uso di un telefono o di un PC) e trasformando quest'ultima in una
specifica tecnologia documentata.
Questo è rivoluzionare e innovare. Anche Microsoft innova. Per un utente
Mac è quasi risibile che dopo sei anni di sviluppo, 8000 persone
coinvolte e miliardi di dollari investiti Microsoft abbia partorito un
clone di funzionalità (alcune delle quali copiate con la solita
sufficienza e approssimazione) di MacOS X. Ma per un utente che viene da
XP è una vera rivoluzione. Quindi innovazione è un termine relativo,
anche quando ci sono oggettivi elementi per considerare qualcosa come
veramente rivoluzionario... come un capostipite di tecnologia.
Marco

 Magari senza Windows.
Io l'ho visto... e penso di essere tra i pochi qui in lista ad aver
chiesto e ottenuto il rimborso della licenza di Windows sul mio Hp di
casa semplicemente perchč volevo il PC senza sistema operativo e Hp me
l'ha voluto vendere per forza con Windows preinstallato. Ho vinto la
causa davanti al giudice di pace e mi sono preso 150 euro indietro. Il
mio PC č Windows free ma non per ragioni talebane: č che a me Windows
non serve e non vedo perchč me lo devi far avere per forza se la
macchina non č vincolata ad uno specifico SO per ragioni tecniche.
Allora, quanti hanno visto un PC davvero senza Windows e parlano senza
credenze fondamentaliste?
M.

 wrote:

Max, Apple fa poca pubblicità in Italia ma è la regina della pubblicità
in TV! E non mi riferisco alla quantità ma al tipo di campagne. Negli
USA l'iPod è in video come una star. Da oltre un anno c'è una serie di
campagne TV basate sul confronto ideale tra Mac e PC (con un tizio
grassottello vagamente acconciato come Bill Gates). Mai sentito parlare
della campagna "Think Different"? O dello spot "1984" fatto girare
addirittura da Ridley Scott? 
Apple è sempre stata molto attenta ai messaggi che lancia... e ha sempre
fatto pubblicità!
M.

 William
Che sopravviva, forse volevi dire... Almeno un tocco di realismo ci
vuole.
M.

 macchina non è vincolata ad uno specifico SO per ragioni tecniche.
Se non sei un "talebano" del free a tutti i costi, mi spieghi perchè per 
riavere indietro 150 euro hai speso in carta bollata e sopratutto in tempo 
che sicuramente ti rende di più se lo sfrutti lavorando? Per carità, così 
hai dimostrato il tuo diritto di poter fare come meglio credi, un po come il 
marito che pur di non darlo alla moglie se lo taglia.... 

 wrote:

Carta bollata? Costi? Ho "perso" un'ora una mattina... non ho pagato un
euro e ho ricevuto i soldi con bonifico postale. Meglio di così?
Poi tendenzialmente io lavoro almeno (almeno)16 ore al giorno, inizio
alle 6.30 e finisco ben oltre la mezzanotte. Posso ben prendermi un'ora
per far valere un diritto di civiltà e rispetto del consumatore. Come me
ce ne sono almeno altri 30.000 in Italia. Vuoi farlo anche tu? Basta una
lettera al negoziante con un modulo pre-stampato. Se il negoziante si
oppone ricorri al giudice di pace, vinci e l'altro paga pure le spese. E
se non hai tempo fai una delega a qualcuno che ne ha.
Free o pay non fa differenza: voglio quello che mi serve e pago solo
quello che chiedo. 
Se Telecom ti attiva dei servizi che tu non vuoi non li chiami per
farteli disattivare? Perchè perdere tempo? Basterebbe non usarli anche
se sono attivi... eppure se accadesse sono convinto che chiameresti
perchè nessuno può arrogarsi il diritto di attivare qualcosa che non hai
chiesto.
Se un PC costa 750 euro... 150 sono di un sistema operativo che io non
uso perchè sviluppo su un'altra piattaforma e la prima cosa che farò
sarà formattare il PC mi spieghi perchè me lo starei tagliando per non
darlo alla moglie? Forse a te i soldi crescono sotto al pero o forse gli
dai un valore inferiore a quello che hanno. Io non regalo niente a
nessuno a meno che non voglia farlo per beneficienza. E mi pare che
Microsoft non abbia bisogno della mia elemosina.
Marco

 dai un valore inferiore a quello che hanno. Io non regalo niente a
Beh se come dici tu hai perso solo un'ora, vuol dire che sei stato ben 
pagato per quell'ora, diciamo che io se dovessi fare una cosa del genere 
perderei ad occhio e croce un bel po di più di un'ora diciamo una mezza 
giornata ad andare bene, per cui 150 euro non mi ripagano certo del tempo 
perso..... quindi non do un valore inferiore ai soldi ma al contrario è al 
mio tempo a cui do un valore leggermente superiore......, e comunque anche 
in base a quel che dici tu sono sempre più convinto che acquistare "nuovo" 
vuol dire buttare i soldi o il tempo dalla finestra. 

 wrote:

Se mi vendi per vecchio l'ultimo MacPro lo compro... perchè qualsiasi
cosa di prestazioni inferiori, per il mio lavoro, non mi serve a niente.
Se invece girare per mercatini o passare il tempo su eBay a seguire le
aste non è perdita di tempo ma qualcosa di produttivo allora buon per
te.
Il principio di base è che per qualsiasi cosa di vecchio che per te va
bene... c'è per l'appunto quell'oggetto che per un altro è vecchio.
La relatività, gran cosa...
M.

 La relatività, gran cosa...
Infatti hai pienamente ragione ciò che va bene a me non va bene a te e 
viceversa, mi devi ancora spiegare cosa di amiga ti va bene.... ah si lo hai 
detto tante volte, la filosofia amiga, peccato che sia una cosa tangibile 
come un soffio di vento..... ICOA=interessanti costruzioni ornamentali 
autocostruite = l'amiga per te qui non c'entra l'importante è parlare 
d'altro, ad esempio come funzionano bene i mac ma solo se usciti al massimo 
ieri ecc...
P.s. lo so e lo hai detto tante volte che fai programmi su mac o su pc e che 
sei un bravo programmatore, ma vedi se non si parla di materia AMIGA su un 
newsgroup che deve parlare di AMIGA non so proprio di cosa dovremmo parlare, 
se avessi bisogno di parlare di mac o di programmi televisivi o di pc andrei 
nei newsgroup giusti, non credi? 

 nei newsgroup giusti, non credi? 
Quando sono intervenuto a parlare di Mac o programmi televisivi o
standard è sempre stato nel contesto dell'Amiga. mentre tu sceglievi la
via del Peggy io collaboravo con Amiga Inc. a definire le
caratteristiche multimediali di AmigaOS 4.x nella speranza che ciò di
cui secondo te sparlavo qui potesse diventare centrale nel nuovo OS.
Mentre tu spulciavi ogni singola feature di PegasOS perchè ti piaceva io
collaboravo con Amiga Inc. e Hyperion nel definire quali elementi
d'interfaccia dovessero essere mutuati da MacOS X o da Windows o da KDE
e Gnome, tutti argomenti dei quali parlavo qui nel contesto specifico di
quell'attività. A rigore di logica anche parlare di mercatini o di
usato, Amiga o meno, dovrebbe trovare spazio nei newsgroup più
appropriati. Ma se qualcuno viene qui sul newsgroup e ti fa gli auguri
di compleanno non è che ce lo mangiamo vivo. Se decidi di parlarci di
PegasOS (che secondo alcune interpretazioni talebane Amiga non è) non è
che la gente qui ti attacca fino a quando non cedi per stanchezza.
Se qui si parla di Mac o di Windows è (quasi) sempre per un confronto
con quel che era Amiga (o quello che secondo alcuni ancora è). Siccome
poi non si riesce a fare un ragionamento in focus senza che
immediatamente tutto si trasformi in una guerra di religione, va da sé
che quelle che sono discussioni che partono più o meno in tema virino
pesantemente su altro.
Ma forse ti sei dimenticato i thread lunghi MESI sulle piattaforme di
videogiochi? Iniziavamo a parlare di OS4 e si finiva con interminabili
discussioni su Console o PC? Xbox o Playstation? Eppure tutte quelle
discussioni non solo sono state tollerate ma sono anche tornate spesso
in-topic (cercale e guarda quante volte ce le ho riportate IO in topic)
e hanno prodotto qualcosa di utile.
Io rimpiango i tempi in cui qui ci si scornava tra me, Fabio Alemagna,
Rudy Chiarito, Luca Diana, Seyia, il mio grande Favrin...  li rimpiango
davvero perchè innanzitutto Amiga era ancora viva. Morente ma viva. E
poi perchè... si parlava di tutto e nessuno si sognava di invitare gli
altri ad albergare altrove.
Marco

 altri ad albergare altrove.
Non ci credo... ho lasciato fuori dalla lista Giorgio Signori e Beppe
Gigante... nooooo, scusate :-)
Marco

 Bye.
Grazie della chiacchierata.
Ciao Max

 saremmo al top, ma è ben lontano dall'esserlo...
Anche per Os X non è perfetto, altrimenti non servirebbe Boot camp, ecc.
Ciao Max

 E la campagna "I am a Mac, I am a PC"?
Quello è umorismo, sono troppo bravi gli attori, soprattutto quel povero
Pc malandato :-D
Ciao Max

 Magari senza Windows.
Tutti hanno visto un Pc.
Ciao Max

 la battono con i primatisti tradizionali come Dell.
In oltre un Sony Vaio costa come un Mac e non ha Os X
Ciao Max

Marco Fanciulli ha scritto:

Però quel povero PC mi fa un po pena :-D
Ciao Max

 Gigante... nooooo, scusate :-)
Giuseppe è tanto che non lo vedo.. e pensare che veniva a provare i giochi e 
programmi (pirata) su amiga a Monopoli al Commodore Computer Center di mio 
fratello quando aveva 12/13 anni (fine anni 80 inizio 90).