Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: è ora di cambiare...

morphos-genesi sta attraversando un brutto periodo... e anche se dovesse
superarlo, si lascia dietro una situazione che non promette nulla di
buono...
idem per amiga-kmos... sviluppo lentissimo, novità inesistenti,
soluzioni inutilmente costose... 
imho, non è forse meglio mettersi il cuore in pace e smetterla di
fantasticare su un futuro che è solo utopia? non è forse irragionevole
pensare di vedere -tempo qualche anno- soluzioni hardware-software
all'avanguardia e per un mercato professionale su una piattaforma
"amiga"?  
chi ha comprato amigaone e pegasos (magari infimi g3...) che cosa si
ritroverà tra le mani fra qualche anno? 
conosco molte persone che erano orgogliosi possessori di amiga classic,
e che all'ennesimo fallimento-acquisizione si sono stancate di un
sistema senza futuro (escludendo improponibili accrocchi ppc...) e hanno
venduto tutto...
c'è una sola via plausibile per la sopravvivenza di un sistema
amiga-like: aros...
scommetto infatti che se si realizzasse in tempi brevi un porting
completo, la comunità amiga potrebbe continuare a sviluppare programmi e
utility per mantenere un os comunque abbastanza aggiornato in un
ambiente diffuso e disponibile a tutti.

 ambiente diffuso e disponibile a tutti.
Molti sono passati a Linux e a FreeBSD che incarnano (a parer mio) molte
delle cose che ho vissuto con amiga.
Penso che comprerò una Pegasos per il miglior rapporto prezzo/qualità e per
usarla anche con linux che se ben usato a ben poco da invidiare a windows.
E per non usare sempre un processore x86 che mi incide mostruosamente sulla
bolletta :-(((((( (90W solo per le CPU da 2,5G+ come la mia TV da 29")
----
VagaPPC


la soluzione per me sarebbe un'emulatore amigaos (anche solo
3.1-3.9)trasparente che gira su un palmare : credo che come hw ormai sono
potenti a sufficienza per umulare tutto il chipset.
il sw attuale disponibile sui palmari pocketpc mi sembra ancora ben lontano
da quello per amigaos di 10 anni fa, teoricamente potremmo farci girare
anche lightwave5.6, personal paint, yam ecc. ecc.: sw anacronistico
comparato con quello attuale per windows/macos/linux ma insesistente su
piattaforma mobile (e  a me per esempio avere il modeller di LW sempre in
tasca farebbe comodo eccome)
penso che anche gli sviluppatori di sw per palmari sarebbero ben contenti di
avere un sistema con già un buon numero di applicativi già pronti e
funzionanti che renderebbero il tutto + appetibile.
il tutto con una emulazione trasparente, come avveniva per amithlon, uno
accende il palmare e si trova amigaos 3.1
un palmare moderno vga (tipo asus 730, poket loox ecc)  ha una risoluzione
di 640x400, 64 mb e un processore da 400mhz : 10 anni fa avevamo molto meno
su 1 A1200.
ne avevo parlato anni fa con battilana emi diceva che il problema (ai tempi)
era di api più che di hw.
chiaramente non sono un programmatore quindi se ho detto una selva di caxxxx
non flammatemi
ricki

tutto bello....
ma c'è un altro problema... l'assistenza dei programmi, la compatibilità 
con il mondo windows
un utente "serio" che usa un palamre per lavorare... e riceve posta da 
un cliente in formato exel o access per visionare dati... o semplicement 
e un documento word magari con qlche macro.. che fa?...
il problema è che non esistono allo stato attuale programmo o una suite 
di programmi che permatta ad amiga, almeno di base, di competere con un 
qlcisai WinPC o Mac...
anche xche', navighi sul palmare con Ibrowse o Aweb? ( senza nulla 
togliere a loro )... meglio Opera.. che è piu' compatibile...
ragazzi sia chiaro...
io SONO pro amiga.. ma sono anche un po obiettivo sulla situazione..
e credetimi.. sarei il primo a mettermi in piazza per lo sviluppo di 
applicativi seri.. se solo ci fosse piu' rumore.. e un parco macchine 
piu' diffuso...
-- 
Fabbroz75
Per inviarmi una email?
semplicissimo, usa il mio nick in firma @
hotmail.com
http://www.radicadesign.com/fabrizioradica
------------------------------------------

 con il mondo windows
Ne stavo parlando oggi con un mio collega.
Pensava che amiga non fosse superscalare perché se fosse così avrebbe
trovato un posto nell'olimpo dei palmari.
Si è ricreduto quando gli ho detto le risorse necessarie per far girare
l'os. Se volesse la compaq potrebbe finanziare un porting di openoffice e
opera o mozzilla. O addirittura sviluppare da zero nuovi applicativi.
certo microsoft vende windows ce con miriadi di api.
Ma credo che è solo una questione di marketing, windows e linux fanno bella
figura solo con il nome :-(
Anche perchè se fosse solo una scelta tecnica, chi sarebbe il pazzo da
preferire windows a qnx.
cmq anchio penso che sarebbe bellissimo avere un wb chiuso in un palmare.
-- 
----
VagaPPC

 amiga-like: aros...
Chi lo ha capito dą una mano, gli altri si limitano a dire che non fa 
questo o non fa quello. Perņ, a tutti gli effetti, č l'ultimo baluardo 
dell'amighismo che abbia ancora un ragionevole (per non dire fantastico) 
rapporto prezzo/prestazioni. Costa zero, e gira degnamente su hardware 
che ormai tutti considerano obsoleto (e che costa 30 euro su ebay).
p.bes


mi piacerebbe vedere che amigaos diventa il linux dei palmari : strumento sì
da smanettoni, cominciato per esperiemnto e diventato una bella realtà con
anche applicativi nuovi.
avendo perso definitivamente la speranza su un ritorno di amigaos dal 1999
(con la dipartita di jim collas e dell'amiga NG) lasciatemi almeno sognare !
e chissà che alla cloanto non leggano il post e provino a tentare
qualcosa..anzi io mi porto avanti : PREORDINO Pocket AmigaForever
rick(hunter)

scommetto infatti che se si realizzasse in tempi brevi un porting
Concordo su tutto..
Per Aros invece direi che essendo un progetto fatto a tempo perso, i
tempi di sviluppo  so allungano parecchio.
Cmq è ottimo lo spirito con cui va avanti questo progetto e
sicuramente quando sarà finito sarà un grande compatibile Amigaos per
x86.
Per Amiga però ci vogliono suluzioni immediate e attualmente la
situazione non è rosea come hai ben evidenziato.

 situazione non č rosea come hai ben evidenziato.
le soluzioni immediate erano necessarie 10 anni fa appena fallita C=, a
questo punto chi si occupa di aros puň prendersi tutto il tempo che gli
necessita tanto ormai putroppo la fretta non c'č piů
ricki

 necessita tanto ormai putroppo la fretta non c'č piů
Piů che altro, chi si occupa di AROS avrebbe bisogno dell'aiuto 
spontaneo di un sacco di gente...
p.bes

 situazione non č rosea come hai ben evidenziato.
E AROS non rappresenta una soluzione OGGI, quindi converrebbe che il
pinco pallino di turno del mese (perchč ogni mese vien uno qui e dice
"AROS č la soluzione", altri profeti :-D) provasse per UNA settimana
Amithlon con il 3.9 (anche il 3.5 va bene) e poi provasse per una
settimana la distribuzione AROS-Max, perchč davvero AROS č un bel
progetto, ma per ora non rappresenta altro che qualcosa di non
apprezzabile per un utente che utilizza AmigaOS/MorphOS....
ShInKurO



Amithlon non viene piů sviluppato. Non sostengo che Aros sia la
soluzione... soprattutto perchč da risolvere non c'č un bel niente...
solo una inguaribile nostalgia di un cerchia irriducibile di
"appassionati" (chiamiamoli cosě...) che non si accorge di cosa non
venga spacciato come "Amiga" oggi... č veramente arduo trovare una
giustificazione alla presenza sul mercato (presenza evanescente) di
piattaforme come AmigaOne e Pegasos... ai costi che hanno, al parco
software di cui dispongono (vedi il disinteresse totale delle maggiori
software-house) e all'hardware sinceramente poco (per nulla?)
appettibile per un qualsiasi cliente accorto...
un utente che utilizza AmigaOS 4 e MorphOS forse non apprezza AROS ma se
č  onesto almeno vede come si possa avere lo stesso "look&feel" su un
sistema molto piů versatile e aggiornato... come del resto chi prova
AROS sa che non ha fra le mani di certo ciň che potrŕ soppiantare
Windows... 
la soluzione di portare su palmare AmigaOS č interessante, ma chi puň
portarla avanti? e forse (anche senza forse...) č gia troppo tardi...  

 Windows... 
stesso look&feel un corno:-) (Adesso Paolo mi mangerà però questa la
devo dire....)
é 2 giorni che provo AROS MAX sui miei due pc (il toshiba e il mio
AthlonXP con Radeon e 512 mb di ram) e ti assicuro che per quanto
riguarda il look questo si avvicina a malapena a quello del 3.1 per
PowerIcons, manca la selezione multipla delle icone, le preferenze sui
fonts non funzionano, tutte le funzioni sulla disposizione delle icone
sono diverse e non funzionano (è carina l'idea, ma se non
funziona....),le icone png sapevo che su AROS avessero la doppia
immagine invece sembra che Paoletto non si sia impegnato abbastanza
(;-ppp), per non parlare poi dei lunghissimi tempi di boot da cd (il 3.9
e il 4.0 su cd VOLANO) ecc... ecc..., e il feel è totalmente diverso da
quello a cui sono abituato fin dal wb1.3. Se non mi credi prova il 3.9
su WinUAE/Amithlon o vieni al PA quest'anno e prova AmigaOS4/MorphOS
(quest'ultimo sulla mia ppc 160mhz, quindi la versione 0.3, era molto
più responsivo di AROS che ho provato...).
Alcune cose derivano dal fatto che AROS risulta incompleto, ma
sicuramente dovrebbe essere più completo di un amigaos1.3/2.0....invece
la sensazione che ho percepito non è quella di AmigaOS....
....prova a usare winuae con le configurazioni di un Amiga500, carica ks
e wb 1.3 ed apri un paio di finestre, svolgi le stesse azioni con AROS e
ti accorgerai di ciò che dico....(Questa è la MIA impressione....non la
contestate ;-D)
Credo che la percezione del look&feel di un S.O. non possa essere presa
in considerazione se:
a) Non usi il punto di paragone (AmigaOS) ogni giorno;
Se il tuo punto di riferimento si basa su l'utilizzo saltuario di
AmigaOS o peggio su ricordi legati ad un passato utilizzo di AmigaOS
allora la tua percezione di look&feel è molto soggettiva e ben lontana
da quella oggettiva. Ti invito quindi ad utlizzare il 3.9 su WinUAE o di
venire al PA per vedere quanto AROS debba essere sviluppato per
raggiungere anche solo il 3.9.....figuriamoci il 4.0.
P.S.: l'unica cosa che mi ha fatto sentire su Amiga è stato Zune,
complimenti agli sviluppatori di Zune perchè è una perfetta riproduzione
della MUI:-)
ShInKurO

 PowerIcons, 
CON :-)
ShInKurO

 
Cosa ha introdotto mai di così innovativo il 3.9?  Non mi dire
che li ritieni il 3.5 e il 3.9 dei sistemi operativi decisamenti diversi
dal 3.1??? sono solo degli aggiornamenti piuttosto scarsini, collezioni
di prog e utility banali... 
e guarda che io ho installato e usato AmigaOS 1.2., 3.0 e 3.9... e ti
assicuro che i "ricordi legati al passato" come li chiami tu  sono
migliori delle
esperienze attuali... mi divertivo di più a 8 anni con l'os 1.2
sull'Amiga 500 che ora a 22 con il 3.9... 
solo pochi (come Paolo Besser e Seiya) fanno il punto della situazione
senza inutili fanatismi e facili entusiasmi... se non fosse per le loro
analisi spassionate ben poco di vero circolerebbe su questo NG...
Seiya: io uso solo l'amiga... amiga1200 blizzard 030... ma non per
questioni di purezza... e so comunque usare WinXP (non che ci voglia
molto)

 
Quindi in sintesi stai dicendo che preferisci usare il 3.1 con le patch
piuttosto che il 3.9 che possiede caratteristiche nuove introdotte
nativamente....ed usi SOLO l'Amiga....sarà....
ShInKurO

molto)
Era solo per vedere se c'era ancora qualcuno che usa solo ed
unicamente Amiga.
Sai ultimamente tanti parlano di Amiga, Amiga la rinascita, Amiga di
nuovo in piedi, ma tanti di queste persone postano con il PC :)
Siamo d'accordo che la nostalgia, la passione di Amiga ce la porteremo
semre dietro, però oggigiorno se non hai una macchina competitiva e
piena di software non vai da nessuan parte.
Io me ne sono reso conto qualche anno fa, altri prima, e altri se ne
accorgeranno dopo.

 ShInKurO
Preferisco e considero ancora promettente il concetto che sta alla base
di AROS, e contemporanemante resto dubbioso di fronte ad un OS (il 3.9)
che uso tutti i giorni, che conosco bene, ma che per me non è realmente
degno del nome che porta... Haage & Partner ha fatto un lavoro
accettabile, ma che non rappresenta sicuramente un deciso passo in
avanti rispetto all'OS 3.1...

 
In effetti il 3.9 si dovrebbe chiamare 3.6 :-) Ma cmq dovresti
riconoscere che in confronto al 3.1 i miglioramenti ci sono, certo non
c'è la memoria protetta, ma resta il fatto che se tu poni un utente di
fronte ad un 3.1 e ad un 3.9 mi sembra che dopo 5 minuti è scontato
quale dei due OS preferisca...
ShInKurO

OS3.9 č un buon sistema... piu' evoluto del 3.1 con qlche funzione in 
piu'...
Certo, se messo a confronto con WinXP non ne esce.. ma č anche vero che 
WinXP necessita di ben 200mb di ram per girare benone :)
OS3.9 di base... non rende... andrebbe patchato con le 
493524378295679876 patch esisteti..
e cmq.. non dobbiamo imitare gli "altri"... xche' non č detto che quello 
facciano loro, sia la cosa piu' giusta...
AmigaOS ha una filosofia.. come WinXP ne ha un'altra, come linux, macos...


 avanti rispetto all'OS 3.1...
L'inclusione delle patch/comodity come feacture di sistema era già una
pratica usata da comodore.
Questo rende il sistema più stabile (scusami se è poco) pur non avendo la
memoria protetta.
Anche se mi dimentico il mio PC acceso per una settimana con Windows 2000
PROFESSIONAL sono sicuro di trovarlo impastato.
Mentre se mi dimentico il mio poco innovativo 3.9, beh....
Certo che il paragone non vale per tutte le aplicazioni :-/ ma è sempre
vero.
Da windows 3.1 a 95 hanno riscritto quasi tutto
idem da 9x a NT/2K/XP.
Questo non è mai successo con altri  sistemi UNIX, amiga e altri,
semplicemente perché hanno una struttura modulare e ben studiata sin
dall'inizio. Questo non fu fatto con Chicago (prototipo di win95).
Dipende poi dai punti di vista forse è cambiato meno dal 2.0 al 3.0
----
VagaPPC

 Vabbè, c'è chi dice che si trovava meglio con MacOS7.5 che con MacOSX:-)
Presentamelo.
Marco

 VagaPPC
roftl...
-- 
My HomePage : - 
http://geocities.com/otadax
 - 

 Win2000, che ho usato a lungo, è un ottimo OS.
Il mio rottame/server domestico l'ho provato con win2000 service pack2 dopo
4 giorni il sistema era su ma non sentiva più la rete e al'alba del 5
giorno aveva il viso blu e non parlava più
ho fatto pure la rima :-)
Attualmente è installato FreeBSD (quello si che è un ottimo os)
per farti un esempio:
-bash-2.05b$ uptime
12:19AM  up 24 days, 13:47, 4 users, load averages: 0.04, 0.01, 0.00
ora è su da 24 giorni dall'ultimo reboot.
E posso lasciarlo così anche per 3 anni.
Guasti a parte uno UNIX si ferma solo quando la macchina si guasta.
E più è lungo l'uptime e più la macchina è veloce per le ottimizzazioni
della cache.
Sarà pure migliore di XP e di 98 ma questo non è certo un gran che di
complimento per un os.
Come fai a definire un ottimo os qualcosa che comincia a ralentare dal
momento stesso che si avvia e fa ancora i riavvi dopo le impostazioni di
rete (non parlo degl'ip).
----
VagaPPC

 l'OS4 promette bene ma per ora non c'e'.
Ma in che senso non c'è? Io su cosa sto scrivendo?
ShInKurO

ShInKurO hai scritto:

Forse non ho capito io leggevo nei post che è in beta.
----
VagaPPC

 Forse non ho capito io leggevo nei post che č in beta.
http://www.gregdonner.org/workbench/wb_40.html
Shipped with: New AmigaOnes since June 2004
Pre-release Update 1: October 10, 2004
ShInKurO

Forse non ho capito io leggevo nei post che è in beta.
E' sempre una pre-releae di cui è uscito un aggiornamento, ma sempre
pre-release è :)