Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Mpeg2 luuuuuungooooo

Salve,
supponiamo per assurdo che stia montando una serie di filmati da
incidere su DVD e che l&#8217;Mpeg2 risultante (per svariati motivi)
superi i 4 gb&#8230; e supponiamo di trovarmi su wn98&#8230; e
supponiamo ancora che il file venga generato da premiere con Tmpeg
come server&#8230; allora la domanda e&#8217;&#8230;. c&#8217;e&#8217;
modo per incidere il DVD senza spezzettare il file Mpeg2!?!?! Come
fate voi?
Gig

Ciao, Giuseppe!
Il giorno 28/04/2003 alle ore 17:08 hai scritto:
 G> supponiamo per assurdo che stia montando una serie di filmati da
 G> incidere su DVD e che l&#8217;Mpeg2 risultante (per svariati motivi)
 G> superi i 4 gb&#8230; e supponiamo di trovarmi su wn98&#8230; e
 G> supponiamo ancora che il file venga generato da premiere con Tmpeg
 G> come server&#8230; allora la domanda e&#8217;&#8230;. c&#8217;e&#8217;
 G> modo per incidere il DVD senza spezzettare il file Mpeg2!?!?!
Visto che in Windows 98 non e' possibile avere file piu' grandi di 4 GB la
risposta e' implicita nella domanda: o spezzi il file o ti attacchi al tram.
Puoi anche tentare l'approccio mistico con un rito voodoo ma dubito che
possa riuscire.
 G> Come fate voi?
Io uso Windows XP e NTFS.
Bye

 Come fate voi?
Con un opportuno driver patcho il windows in modo che legga e scriva su
NTFS5, dopo di che, procedo.
Per la cronaca, sul mio win98se light, posso anche leggere HD HPFS (Mac) e
Linux, sia su USB2 che su Firewire.
--
http://makeashorterlink.com/?H3FB22023


wrote:


 Chiedo troppo se ti chiedo dove hai trovato la patch?!?
Comprata.
NTFS4DOS professional
--
http://makeashorterlink.com/?H3FB22023


Certo che è pazzesco, ti fanno pagare qualcosa che un so dovrebbe
necessariamente avere per potersi definire tale... Non ho parole.
Forse è un po' azzardato come paragone, ma sarebbe come se mi vendessero un'
auto con una sola marcia e se voglio le 5 marce devo pagarle exta 8-)
ciao

 auto con una sola marcia e se voglio le 5 marce devo pagarle exta 8-)
Credi che WinXP home edition possa fare quello che fa la professional?
Credi che qui TUTTI abbiano una copia acquistata di Premiere?
Allora dovrei dire: "PAZZESCO: uno si compra il PC per fare editing video e poi
deve comprare Premiere, che costa oltre 600 euro!!!"
--
http://makeashorterlink.com/?H3FB22023

Io penso che un sistema operativo che ho comperato deve fare il sistema
operativo e quindi consentire alle varie periferiche di dialogare tra loro.
E' questa la sua naturale funzione. Se cambia l'hw dovrebbero rendere
disponibili i driver e gli aggiornamenti del sistema gratuitamente. Io non
ho acquistato una licenza del so a tempo.
Non pretendo che windows faccia editig video e trovo pertanto giustificato
spendere denaro per acquistare i sw per usi specifici.
Comunque capisco il tuo punto di vista.
Ciao

 Comunque capisco il tuo punto di vista.
Non credo.
Ciao
--
http://makeashorterlink.com/?H3FB22023

Ciao, miki!
Il giorno 29/04/2003 alle ore 11:46 hai scritto:
 >> Comprata.
 >> NTFS4DOS professional
 >>
 m> Certo che č pazzesco, ti fanno pagare qualcosa che un so dovrebbe
 m> necessariamente avere per potersi definire tale... Non ho parole.
Infatti se compri Windows 2000 o XP lo ha di serie. Windows 98 non e' stato
progettato con quel filesystem.
 m> Forse č un po' azzardato come paragone, ma sarebbe come se mi vendessero
 m> un' auto con una sola marcia e se voglio le 5 marce devo pagarle exta
L'air-bag e l'ABS salvano la vita ma nel 90% delle auto vengono venduti come
optional e a caro prezzo. Cos'e' piu' scandaloso ?
Bye

Ciao, miki!
Il giorno 29/04/2003 alle ore 12:55 hai scritto:
 m> Io penso che un sistema operativo che ho comperato deve fare il sistema
 m> operativo e quindi consentire alle varie periferiche di dialogare tra
 m> loro.
Non e' del tutto esatto, il sistema operativo mette a disposizione una
infrastruttura di comunicazione tra i vari componenti di base (processore,
memoria, bus, interrupt, ecc.), poi ci sono i driver che permettono alle
periferiche di dialogare con il sistema operativo e con gli altri componenti
del sistema, poi ci sono gli applicativi che permettono ad un essere piu' o
meno umano di usare il tutto.
Il sistema operativo e' il kernel punto e basta, tutto il resto sono
accessori. Nei sistemi operativi piu' flessibili ogni elemento e' opzionale
e intercambiabile (in Linux ad esempio puoi ridurre il kernel in modo che
non conosca come accedere ad un disco rigido e si carichi tutto da una ROM o
dalla rete e che non usi una scheda video, tastiera, mouse, ecc. pur
mantenendo inalterate tutte le altre funzioni). Nei sistemi piu' rigidi come
quelli Microsoft puoi avere solo un limitato set di funzioni, piu' che altro
perche' il produttore non mette a disposizione il know-how per inserire
funzionalita' avanzate. Il driver NTFS-DOS che usa Salvo, se non vado
errato, e' una derivazione dei driver NTFS di NT che vengono usati grazie ad
un accrocchio, se non sono cambiate le cose direi anche che le recenti leggi
DMCA/EUCD possono dare dei problemi a questo tipo di sistemi.
 m> E' questa la sua naturale funzione. Se cambia l'hw dovrebbero rendere
 m> disponibili i driver e gli aggiornamenti del sistema gratuitamente.
Peccato che non e' responsabilita' del sistema operativo mantenersi
aggiornato all'hardware, sono i produttori dell'hardware che devono rendere
disponibili i driver per i sistemi operativi, alcuni scelgono di farlo anche
per i sistemi vecchi altri invece scelgono di scrivere driver solo per le
versioni piu' recenti. Si tratta sempre di aziende commerciali non di enti
di beneficenza (contrariamente a quanto pensa la gente, sviluppare software
costa).
 m> Io non ho acquistato una licenza del so a tempo.
Non ne sarei cosi' sicuro.
Bye

 accessori.
Un minimo di conoscenza su com'è fatto il PC e come funziona un so ce l'ho
anch'io. Ripeto il mio non era un discorso tecnico, ma più di "etica
commerciale" o se vogliamo di rispetto del consumatore.
Lo so che esistono sistemi in cui il kernel incorpora i "driver" (come in
linux se lo compili come kernel monolitico) e sistemi con kernel ridotto
all'osso. Quindi il concetto di so non coincide a mio avviso con quello di
kernel. Esiste un set di "accessori" minimo che ogni so dovrebbe offrire. Il
supporto ai file sistem più comuni rientra a mio avviso in questi.
Ritengo che l'unica ragione per la quale win non offre il supporto ai fs di
mac, di linux, e persino di fs prodotti da win medesima,  è principalmente
quella di
 rendere più difficile l'interoperabilità con gli altri os. Non ci sono
ragioni tecniche o di costi, ne tanto meno centrano qualcosa i produttori di
hw in questo. Se mi dimostri che sbaglio mi fa solo piacere :)
Il problema è che non esite un mercato dei so, altrimenti ci sarebbe la
corsa a rendere il proprio so compatibile con gli standard più disparati.
ciao

Ciao, miki!
Il giorno 29/04/2003 alle ore 16:11 hai scritto:
 m> Esiste un set di "accessori" minimo che ogni so dovrebbe offrire.
Si gestire l'allocazione della memoria, la priorita' degli interrupt, la
schedulazione dei processi, l'accesso alle risorse condivise, ecc. ecc.
 m> Il supporto ai file sistem più comuni rientra a mio avviso in questi.
Chiarisci il concetti di file system comuni, perche' quello che per te e'
comune potrebbe non esserlo per altri. A te interessa NTFS perche' fai video
editing e lavori con file grossi, ma a chi scrive lettere non interessa
gestire file piu' grossi di 4 GB.
Poi comunque c'e' sia 2000 che XP che supportano sia NTFS che FAT32, dove
sta il problema ? Cambia sistema operativo e hai risolto.
 m> Ritengo che l'unica ragione per la quale win non offre il supporto ai fs
 m> di mac, di linux, e persino di fs prodotti da win medesima,  è
 m> principalmente quella di
 m>  rendere più difficile l'interoperabilità con gli altri os.
Tutti i sistemi operativi possono interagire tra loro attraverso
collegamenti di rete.
 m> Non ci sono ragioni tecniche o di costi, ne tanto meno centrano qualcosa
 m> i produttori di hw in questo. Se mi dimostri che sbaglio mi fa solo
 m> piacere :)
Come ho detto prima la gente pensa che sviluppare un software non abbia
costi, cosa che e' del tutto falsa. Le ragioni tecniche ci sono, ad esempio
NTFS supporta la codifica Unicode per i nomi dei file che Windows 98 non
supporta per niente, quindi si deve fare un adattamento. Gli adattamenti
richiedono persone che ci lavorano, le persone vengono pagate ed ecco che
saltano fuori i costi. Se il costo non e' giustificato da un potenziale
guadagno non ha senso affrontarlo, specie se l'offerta del produttore
comprende versioni piu' aggiornate che permettono di avere lo stesso
risultato.
I produttori di NTFS-DOS hanno ritenuto di ricavare un guadagno investendo
nello sviluppo di un driver NTFS per Windows 98, Microsoft no. Che problema
c'e' ?
 m> Il problema è che non esite un mercato dei so, altrimenti ci sarebbe la
 m> corsa a rendere il proprio so compatibile con gli standard più
 m> disparati.
Infatti c'e' la corsa verso gli standard veri e riconosciuti, ad esempio il
DVD+/-R, il Wi-Fi, Bluetooth, Ethernet, Gigabit-Ethernet, ADSL, TCP/IP,
IPV6, VOIP, ecc. ecc. Se un sistema operativo si appoggia su FAT32, NTFS o
ext3 poco importa perche' uno degli standard di cui sopra mi permette di
collegare due macchine diverse tramite un hub standard e un cavo standard e
accedere al file system attraverso un set di istruzioni comuni che mi
nasconde cioe' che avviene a basso livello. Quando accedi ad un disco di
rete non importa se e' formattato in FAT, NTFS o ext3, sai solo che ci puoi
copiare i file sopra e e puoi leggerli con explorer come hai sempre fatto.
Addirittura con internet puoi accedere ad un disco che si trova fisicamente
dalla parte opposta del globo come se fosse un disco locale, alla faccia
della difficolta' di interoperabilita'.
Bye