Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Test su Panasonic Ag-hvx200 & Vs. (gradite) risposte

 anche fare le "rivali" Jvc Hd-100, Canon Xl1h e SonyFx1. 
attento, ora ti attiri l'ira di mezzo (tutto?) NG, quando ho osato io affermare una cosa
del genere mi hanno attacato e offeso nei peggior modi possibili... 
ciao
max
- eComStation FREE demo CD download  
http://www.ecomstation.com/democd/

 devo narrare. Poi è una bella sfida girare usando gli hard disk...
Anche usando quell'ottica... IMHO ti conviene noleggiare un P+S mini35
Giuva'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Un caro saluto a tutti e grazie ancora, Mauro John
Saluti a te. E buon lavoro.

 wrote
<megacut>
Grazie per l'eccellente ed esaustiva recensione.
Mi hai dato delle conferme: che si tratti di un oggetto 'serio', che puņ
essere 'spremuto' a dovere, che presenta una buona flessibilitą e che č
adatto agli 'indies'.
Perņ soprattutto ho avuto un'altra conferma: il prossimo lavoro lo giro
ancora in SD. Ancora troppo complicato.
Ciao e ancora grazie
Gary

 
Considera l'ipotesi di usare lo stesso la 200. In DVCPRO50. Il CCD è 
capace di 50 frames progressivi a 720. Quindi sia che lavori un 576i/50i 
sia che preferisci 576i/25p su 50i lavora bene.
E il DVCPRO50 è un 4:2:2 compresso a 50Mb/s. Pesa il doppio del DV ma è 
paragonabile al digibeta. Ed è ben supportato dagli NLE.

 paragonabile al digibeta. Ed è ben supportato dagli NLE.
*Paragonabile* oddio, dipende dall'ambito. Diciamo che essendo 4:2:2 e' 
molto buono per lavorare in key (che con il DV e' quasi proibitivo) pero' 
per essere anche solo paragonabile col digibeta ce ne vuole a mio avviso 
(anche solo per la compressione); e' oggettivamente molto meglio del DV, 
questo si'.
Effettivamente sarebbe un ottimo compromesso low cost, ma bisogna pure 
vedere i deck e gli ambaradam intorno come si integrano. Perche' se uno 
prende una o piu' camerine del genere per lavorarci in produzione, bisogna 
pure vedere tutto il flusso quanto e' robusto. Registrare con le P2, ad 
oggi, mi pare veramente ancora impraticabile per certi usi, se non prove 
avvenieristiche e speriementali. In molti casi ci si puo' adattare, 
certamente, ma poi il tempo perso per fare backup robusti e aumentare la 
ridondanza compensa tutti o quasi i soldi teoricamente risparmiati con 
questo flusso di lavoro (cioe' collegare portatili, storage esterni, etc etc 
eliminando totalmente il tape). E in produzione i soldi sono tutto.
Cmq ho letto con molto interesse le tue osservazioni sulla camera, thanks 
for sharing.
-- 
BArrYZ
"Gli studenti sono piu' interessati a superare l'esame, che ad apprendere."
                                      [Evariste Galois 1811-1832]

 fotografici).
- Che bellooo! Abbiamo fatto i test e dedotto lo stesso analogo metodo per
girare!
Anche io salverò il girato usando la stessa procedura. Lo stesso vale per il
576i su nastro, facendo uscire il segnale dalla cam.
Cmq, ora non ho tempo di postare...ma farò sapere altre prove test che ho
eseguito e, soprattutto, come sarà effettivamente venuto il film. Buona
produzione all'estero e grazie per l'analisi, molto approfondita.
Mauro John Capece

 thanks for sharing.
Prego. Ora la camera non l'ho e tutto quello che avevo girato in 720p è 
semiinaccessibile (sta su un disco al quale non posso accedere fino a 
lunedi oppure su una DV che devo ancora riacquisire). Ma nel weekend 
vedrò di ricavare qualche altro dato dai file che ho salvato.

 del DVCPRO. Non dico che DVCPRO50 sia uguale o meglio del digibeta. Ho
Diciamo che l'IMX e' paragonabile al DVCpro50... 

 
Già. Chissà perché mi dimentico sempre dell'IMX.
Direi che sono assolutamente paragonabili.
Salvo che IMO il DVC è meglio come gestione (per esempio in termini di 
NLE e di perdita generazionale).

 e di perdita generazionale).
Pourquoi?
Anzi, la perdita generazionale e' proprio cio' che ha fatto propendere RAI 
per l'IMX... 

 di ricavare qualche altro dato dai file che ho salvato.
Facci sapere, che e' molto interessante.
-- 
BArrYZ
"God may not play dice with the universe, but something strange is going on 
with the prime numbers."
                                          [Paul Erdos] 

 per l'IMX...
Infatti. Poi l'IMX e' molto piu' recente, in fatto di multi gen dovrebbe
essere il massimo come efficienza, specialmente visto l'ambito per cui e'
stato pensato. Il profilo 422P@ML con I-frame dovrebbe essere meglio del
DVCPro50 che nasce come trucchetto per usare le stesse cassette usando due
stream DV.
Il problema dell'IMX e' solo che costa decisamente troppo, mentre invece il 
DVCpro50 e' assai piu' abbordabile.


 
Non ho fatto prove. Ma in linea teorica direi che IMX sia più robusto 
nel senso che sul nastro credo abbia ridondanza dei dati. Ma in termini 
di copia l'IMX viene quasi sempre usato con I/O basato su SDI. Quindi, 
come il digibeta, decomprime e ricomprime ogni volta. In linea teorica 
se usi gli IMX con I/O su ethernet non dovresti avere perdita 
generazionale. Ma non sono certo che lo facciano neppure in RAI.
Viceversa è abbastanza comune usare il DVCPRO con I/O su firewire. Se 
fosse usato via SDI non sarebbe meglio di IMX (anzi: sarebbe peggio). Ma 
l'I/O firewire è molti poù comune su DVCPRO di quanto non sia l'I/O 
ethernet sull'IMX (anche perché i costi non sono proprio gli stessi). E 
con l'I/O firewire non hai perdita generazionale (teoricamente. Fatti 
salvi i problemi di nastro).
Sarebbe interessante fare delle prove. Ma non sono così attrezzato e non 
intendo certo noleggiare per fare prove!

 il DVCpro50 e' assai piu' abbordabile.
Infatti. E di solito ha standard l'SDI ma non la ethernet. Mentre il DVC 
ha spesso standard il firewire. Per questo, teoricamente, potrebbe 
essere addiritura meglio generazionalmente.
Per quanto riguarda i NLE, il DVCPRO50 lo pappano in molti. Il formato 
nativo IMX (via ethernet) ... non saprei indicartene neanche uno!
Certo molti gestiscono il 4:2:2 non compresso (a 8 e spesso a 10 bit). 
Ma a questo punto l'investimento sale ulteriormente in quanto serve un 
buon RAID a causa del bitrate (per non parlare della dimensione dello 
storage). E anche perché una scheda SDI costa un filo di più di una 
firewire!

 Facci sapere, che e' molto interessante.
Non mancherò.

 invece il DVCpro50 e' assai piu' abbordabile.
Devi anche mettere sul piatto l'affidabilita' di un nastro da mezzo pollice 
contro uno da un quarto, la compatibilita' coi vecchi sistemi beta, sia a 
livello di nastri che di macchine (La RAI li ha collegati alle MicroACE e li 
usa come usava i 75), essendo un formato beta non hai bisogno di un'altra 
macchina per il tuo vecchio archivio, mica roba da poco! 

 firewire!
Ma una gigabit costa come una firewire e ti da' la possibilita' di scaricare 
a 4x, mica male per chi lavora con tempi stretti. 

 non intendo certo noleggiare per fare prove!
Se vuoi informazioni su SDTI-CP, dai un'occhiata a questi documenti di Avid:
http://www.avid.com/content/4488/MPEG_SDTI.pdf
http://snipurl.com/pk1o
sempre che tu ti fidi di Avid... 

 a 4x, mica male per chi lavora con tempi stretti. 
L'ultima volta che ho verificato una scheda ethernet per un lettore IMX 
costava come un intero PC (e non di quelli piccoli). Ma è stato qualche 
anno fa. Magari le cose sono cambiate.

 sempre che tu ti fidi di Avid... 
Si e no. Spesso scrivono cose non corrette. Ma comunque questo vale per 
qualunque notizia: sempre meglio avere fonti multiple che avere una 
fonte unica (e cancellare da tutte A PRIORI la parte "commerciale" 
pomposa del messaggio: nessuna tecnologia è meglio in assoluto. Mai).

 per dire ha integrato 16 secondi di cache.
Se e' per quello e' in grado di convertire al volo qualsiasi cosa letta 
dall'unita' in un Mpeg2 30/40/50 Mbit/sec...
Server FTP ed HTML e controllo remoto dei comandi e dello status operativo 
dell'unita' (compreso il channel condition), non e' proprio un giocattolino. 

 422@ML. Non un codec molto comune.
Mi sa' che il problema piu' grosso e' che il formato del video e' un 
720x608.
Dubito che i software capiscano qualcosa che non e' un formato "canonico"; 
infatti il mitico Tmpegenc, che pure supporta il 422@ML, non interpreta 
correttamente il flusso IMX.