Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: è scavallamento o no?

Secondo voi si può considerare scavallamento?
grazie
 
http://i49.tinypic.com/2n6awj7.jpg
 
 
 


Minchia, li hanno lasciati tutti a piedi?
Altrochè se li hanno scavallati!!!
 
 

 Secondo voi si può considerare scavallamento?
 
forse volevi dire scavalcamento (di campo). Secondo me no: la camera
cambia angolazione ma comunque l persone procedono sempre verso di essa 
 
Cmq lo scavalcamento di campo non è un'eresia: in alcune situazioni è
obbligatorio, in altre fa proprio cagare
 
Ad esempio fai uno scavalcamento con la camera in soggettiva e fai capire
bene che sei passato dalla visuale dell'attore A a quella dell'attore B.
Si fa così nei dialoghi a due, ad esempio, anche con la camera non in
soggettiva
 
Oppure quando passi dalla camera di scena alla soggettiva. Esempio: due
attori parlano sul divano e dalla porta arriva un terzo e l'inquadratura
cambia dalla camera di scena alla soggettiva di quello che è entrato
 
Se invece stai riprendendo un'azione con la camera di scana quasi sempre
ti conviene tracciare una linea fra te e quello che stai inquadrando e non
oltrepassarla (a meno che tu non sappia quello che stai facendo). Il
prezzo da pagare è la confusione che si induce in chi guarda
 

prezzo da pagare č la confusione che si induce in chi guarda
 
L'importante, appunto, č evitare di disorientare chi guarda. Se quei
due fotogrammi fossero stati presi uno prima e uno dopo che la camera,
senza stop, avesse attraversato la strada, andava benissimo.

 senza stop, avesse attraversato la strada, andava benissimo.
 
io li ho uniti con una velocissima dissolvenza incrociata ma di quelle che 
partano da un lato.
eppure un tizio Rai mi ha detto che è un errore perchè secondo lui è 
scavallamento.
Gary, si può dire anche scavallamento!
 
 

 soggettiva
 
qui non ti ho capito bene, tu dici che nel dialogo a 2 si deve fare uno 
scavalcamento, negli esempi che allego invece mi sembra che lo scavalcamento 
non sia contemplato.
 
leggi qui : 
http://www.videomakers.net/index_print.php?option=com_content&task=view&id=1663&Itemid=33&pop=1&page=1
 
 
 

 grazie 
http://i49.tinypic.com/2n6awj7.jpg
 
 
Questo è uno scavallamento:
http://tinyurl.com/c2s44s8
 
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4fb40c2a$0$1389$4faf...@reader1.news.tin.it...

sai credo che davvero questa cosa succeda, mi piacerebbe provarla per capire 
davvero che la donna in quel momento faccia quella mossa. Ma credo di si. 
 
 


lo vedi che sei zuccone?  campo e controcampo cosa sono se non un caso
specifico di scavalcamento di campo?
 
e li usi proprio nel dialogo a 2
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:201205162...@mynewsgate.net...

si questo si! Scusa non avevo ben compreso il tuo scritto. 
 
 

 specifico di scavalcamento di campo?
 
Ma anche NO, mai piú di ora "dipende dai punti di vista"...
in un dialogo a due, se fatto bene, NON DEVE ESSERCI scavalcamento di 
campo, anche perché è uno dei casi piú lampanti e piú visibili se si 
dovesse produrre..
 
http://tinypic.com/r/rjno84/6
 
 
DigiART ;)

 dovesse produrre..
 
ora mi state confondendo le idee!
io posso dire che nel dialogo a 2 dove uno è di fronte all'altro, (ad 
esempio la donna) se appare a destra desso schermo, nel controcampo deve 
apparire a sinistra.
per fare questo credo che ci si sposti al max di 180 gradi e quindi senza 
scavalcare il campo.
Sbaglio? 
 
 

ecco ora credo che sia chiaro!
ho riaperto il mio libro
 
http://i47.tinypic.com/svoobs.jpg
 
 
 

 dovesse produrre..
 
un campo-controcampo con camera sulla nuca di uno e sulla faccia dell'altro
altro non è se non un caso di specie di scavalcamento di campo... solo che siamo
abituati e non è confusivo, comunque la camera è speculare e lo ritrovi nel 99%
dei dialoghi a due, anche quelli fatti benissimo
 

 ha scritto nel messaggio 
news:201205170...@mynewsgate.net...

si ma la linea immaginaria non la scavalchi mai o sbaglio? Si resta dentro i 
180 gradi. 
 
 

 i 180 gradi.
 
no, gli vai proprio di fronte: campo e controcampo, ovvero camera a specchio 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4fb4a384$0$1382$4faf...@reader1.news.tin.it...

Camera a specchio ma resti entri i 180 gradi.
hai visto la pagina del libro che ti ho linkato?
 
Gary, puoi stare di fronte in caso di soggettiva ma nel caso di oggettiva
sei sempre spostato leggermente perchè bisogna vedere la nuca di uno ed il
volto dell'altro.
 
 

 abituati e non è confusivo,
 
Ma proprio NO...
una cosa é scavalcarlo e una cosa é non scavalcarlo..e in un pianoa 2 se 
lo scavalchi si vede e come.. tanto che la persona che prima stava a 
destra fotogramma si ritrova a sinistra, e viceversa.. in un campo e 
controcampo fatto bene gli attori mantengono le loro posizioni.. se uno 
é a destra quando parla, sará a destra anche nel piano d'ascolto.. che 
stai a di??
 
DigiART ;)

 che stai a di??
 
perfetto, rispetto agli attori--- ed è quello che ti consente di non indurre
confusione. Risptto al resto della scena c'è uno scavalcamento di 180*. O no?
 
Ma siccome il soggetto sono gli attori questo diventa irrilevante.
 
Poi, oh, non lo dico io, eh... nozioni apprese in una lectio magistralis presso
la cineteca locale
 

 ha scritto nel messaggio 
news:201205171...@mynewsgate.net...

Si Gary però lo scavalcamento è quando superi i 180 gradi. una linea che 
passa dritta sulle teste degli attori e ti devi tenere entro una delle due 
metà senza scavalcare mai la linea. 
 
 

 metà senza scavalcare mai la linea. 
 
rispetto agli attori
 
rispetto al resto della scena la linea la devi tracciare TRA i due attori e
infatti vedi l'opposto, il controcampo appunto, scavalcando di 180°
 
E' per QUESTO MOTIVO che si utilizza l'accortezza di tenere sempre l'attore da
una parte, altrimenti la confusione sarebbe massima
 
Ti devo fare il disegnino?
 

 ha scritto nel messaggio 
news:201205172...@mynewsgate.net...

i disegnini li ho nel libro "il film" di Vincenzo Bucchieri
 
 

 Gary, si può dire anche scavallamento!
 
Non si può proprio sentire, "scavallamento". Il verbo è scavalcare, 
scavallare non esiste proprio in nessuna lingua.

 scavallare non esiste proprio in nessuna lingua.
 
Per esistere, esiste: 
http://goo.gl/AYT0s
 
Ma con lo scavalcamento di campo non c'entra niente.
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________

 scavallare non esiste proprio in nessuna lingua.
 
scavallare2 ?
[sca-val-lą-re]
(scavąllo)
v. tr.
Scavalcare, 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4fba0c26$0$1385$4faf...@reader1.news.tin.it...

hai ragione! L'ho sentito da chi lavora in rai...forse li qualcuno usa cosi 
 
 


No, scusa Gary, stavolta non ti seguo. Lo scavalcamento di campo è 
quando si scavalca la linea che unisce gli occhi degli interlocutori. 
Quello che tu dici è un campo e controcampo regolare, eseguito 
mantenendo la camera sempre dallo stesso lato della linea. Quindi è 
proprio il caso in cui si evita correttamente lo scavalcamento di campo. 
A dire il vero è proprio l'esempio che faccio sempre agli studenti per 
spiegare cos'è uno scavalcamento di campo e come si evita.


Direi proprio di no. Rispetto alla linea tra gli occhi degli 
interlocutori, che è quella da considerare, non si cavalca proprio 
nulla. Ha ragione mario59 in questo caso, resti nei 180° e quindi non 
scavalchi.Scavalchi una ipotetica retta perpendicolare a quella che 
unisce gli occhi degli attori, ma non è quella che definisce lo 
scavalcamento di campo.

 davvero che la donna in quel momento faccia quella mossa. Ma credo di si.
 
Per emozione, spero, non per il riflesso condizionato che sottintende 
l'autore del meme :-)

 scavalcamento di campo e come si evita.
 
con te forse riesco a farmi capire: il discorso è corretto è non fa una 
grinza, anzi è Accademia. Però funziona perchè c'è un SOGGETTO su cui viene 
concentrata l'attenzione di chi guarda. Prova ne sia che se tu cancelli il 
SOGGETTO la ripresa corretta diventa scorretta perchè la posizione della 
linea cambia
 
Ripeto, non è una considerazione mia, ma un approfondimento accademico 
sentito nel corso di un seminario e non serve a disconfermare la regola 
accademica, ma ad affinarla, richiamando l'attenzione sull'importanza del 
soggetto e su come definire la linea da non scavalcare rispetto ad esso. In 
pratica è un esercizio mentale per trovare sempre e comunque la 'linea' al 
primo colpo (e te lo dice uno che il campo non 'ha mai scavalcato, neanche 
consapevolmente)
 
Spero di essere stato chiaro
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4fbb8842$0$1389$4faf...@reader1.news.tin.it...

ho capito cosa scrivi. 
 
 

 
Harlock ma � ammesso alternare l'inquadratura di un corteo che viene ripreso 
da telecamere che sono puntate verso le persone che arrivano dal fondo e 
sono riprese da una telecamera che sta sul bordo destro della strada ed una 
che sta sul bordo sinistro? In pratica sono riprese quasi frontali ma 
leggermente angolate perch� le camere non si trovano al centro della strada.
Grazie 
 
 


 
La linea è la strada. Se vai dall'altra parte la scavalchi.
 
Quell'esempio è davvero brutto, ti fa pensare che ci siano persone che 
stanno arrivando dalla parte opposta e stanno per scontrarsi.
 
Se fai la prima sequenza come la foto 1, nella due o li riprendi di 
spalle, mentre si allontanano, oppure ti abbassi ad altezza terreno o in 
alto col crane
 
O al massimo ti metti al CENTRO, ma NON andare dall'altra parte (a meno 
che non fai una sequenza continua, con la steady ad esempio) perchè fa 
cag@re il risultato che ottieni
 
Se fai vedere che ti stai spostando allora ok, altrimenti inchiodati 
dove sei.
 
Imho
 

 La linea è la strada. Se vai dall'altra parte la scavalchi.
 
Un esempio dove puoi scavalcare la liena della strada:
 
Gianni e pinotto camminano al centro della strada, oppure sono con 
biciclette etc etc
 
La prima sequenza la fai con Pinotto di fronte e la seconda con Gianni 
(come faresti durante una conversazione)
 
Ha un senso cosi.
 
Invece far vedere un corteo che si muove verso destra nello schermo e 
successivamente verso sinistra NON ha senso, non aggiunge NIENTE di 
significativo e serve SOLO a confondere
 

 biciclette etc etc
 
Un altro esempio, questa volta con un corteo:
 
Il corteo cammina in direzione come in foto 1. Qualcuno con aria 
sconvolta guarda alla sua destra... cosa sarà?
 
Bene, vai dall'altra parte della strada ed inquadri il corteo che 
cammina, mentre ai lati della strada ci sono 100 uomini con la 
pannocchia di fuori
 
Anche in questo caso HA un senso andare dall'altra parte perchè sveli 
qualcosa di nuovo ed il cervello di chi guarda il video è attratto da 
qualcos'altro
 
Invece NON ha senso spostarsi dall'altro lato del corteo solo per 
cambiare inquadratura, dove al massimo si intravede il brufolo del tipo 
che dall'altra parte non si sarebbe visto
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:rG1vr.173241$GZ3.1...@tornado.fastwebnet.it...

però se sta piovendo a dirotto e sei costretto a spostarti per ripararti poi 
al montaggio come monti?
io ho montato come hai visto e pensando che non era un errore di linguaggio. 
 
 

allora se hai un cantante sul palco e una camera a destra e l'altra a 
sinistra, le inquadrature non possono essere alternate?