Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Interlacciato o no?

Ho realizzato degli spezzoni di video completamente al computer.  
Nascono da lunghissima serie di immagini che creo ed elaboro con gimp e 
per loro natura sono quindi NON interlacciati.
Finora ho sempre renderizzato a 50 frame al secondo per poi 
interlacciare a 25 ma ho sempre fatto una gran confusione tra i campi da 
utilizzare e mi sono trovato a dover fare piu` prove per avere la 
soluzione definitiva. ^^;;
Mi stavo chiedendo se magari non poteva essere una soluzione accettabile 
lasciare questi spezzoni in progressivo (a 25p). Mi faciliterebbe molto 
nel lavoro oltre che ci metterei la meta` del tempo nelle elaborazioni 
ma soprattutto occuperebbe la meta` di spazio su disco.
Ovviamente visto alla tv avra` qualche scattino in piu`.
Il gioco vale la candela?
Per la pubblicazione sul web ho tagliato la testa al toro e pubblico a 
meta` risoluzione (288 linee).
Se aggiungero` spezzoni di video dv prima o dopo questi filmati si 
notera` tanto la differenza tra interlacciato e non? E se dovessi fare 
qualcosa tipo chroma key?
Voi come fareste nel mio caso?
-- 
| Massimo ;-) -> 
http://maq.altervista.org
        | (o-  POWERED  |
|- BABYLON 5  -> 
http://babylon5.altervista.org
   | (/)_ BY LINUX |
|- STARGATE   -> 
http://sg1screw.altervista.org
   | And the sky   |
|- USSTRIBOLO -> 
http://usstribolo.altervista.org
 | full of stars |

Se i tuoi lavori vengono, per lo piů, visualizzati in TV, il gioco non vale
la candela.

interlacciare a 25
Con quale software?
-- 
"Si rende conto che ora per causa sua la citta' e' governata dai babbuini?"
"Non e' colpa mia, ma degli elettori!"
(Frank Drebin dopo aver sfondato un muro allo zoo...)

 Mi stavo chiedendo se magari non poteva essere una soluzione accettabile
lasciare questi spezzoni in progressivo (a 25p). Mi faciliterebbe molto nel
lavoro oltre che ci metterei la meta` del tempo nelle elaborazioni ma
soprattutto occuperebbe la meta` di spazio su disco.
Renderizza con GIMP 25 immagini intere al secondo, poi piazza la sequenza in
timeline e fanne un videointerallacciato classico.
E' la via migliore, lavorando con la grafica...
Ciao
Gary

 Con quale software?
The Gimp! :)


 la via migliore, lavorando con la grafica...
Di solito l'interlacciamento lo faccio direttamente da gimp cosi` da 
avere produrre subito un file avi. Ma e` solo perche` cosi` mi trovo 
piu` comodo, non e` una cosa obbligatoria, se ci sono metodi migliori 
ben vengano.
In pratica quello che faccio ora e` questo: 
http://www.benis.it/dvd/pal/pal.htm#Interallacciato%20puro
Mentre se ho capito quello che mi suggerisci di fare dovrebbe essere:
http://www.benis.it/dvd/pal/pal.htm#Progressivo%20sfasato



No. E' un interallacciato 'puro' ottenuto da sequenza progressiva. Se ne
ricava un video interallaciato di facile gestione ma con 'look' progressivo.
In pratica il semiriquadro A ed il semiriquadro B di ogni fotogramma sono
ottenuti dalla stessa immagine e quindi sono identici. E' lo stesso sistema
con cui viene ottenuto il progressivo sulle videocamere tipo la DVX100 della
Panasonic o la XL2 della Canon. Un progressivo che perņ puoi facilmente
mettere assieme a materiale interallacciato o visualizzare su qualsiasi TV.
Buona fluiditą, meno rendering (e quindi meno tempo e meno spazio su disco),
facile da ottenersi: piazzi la sequenza sulla timeline ed in
interallacciato.
Ciao
Gary

 Di solito l'interlacciamento lo faccio direttamente da gimp
Esporta in sequenza TGA e renderizza la sequenza con un prg di videoediting,
invece.
Avrai un controllo migliore e potrai permetterti anche un po' di cosette in
più in un eventuale compositing.
Ciao
Gary

 compositing.
Va bene, ma io voglio imparare. :)
Nell'altro messaggio avevi detto di renderizzare a 25 ma poi come li
suddivido i frame nei due semiquadri? Credevo che per avere un buon
interallacciato fosse indispensabile che i semiquadri siano seguenti
temporalmente (ogni 20ms) ma da 25 frame progressivi questo non e`
possibile.
