Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: il sangue a Jenin

Dan Gordon, ex sottufficiale delle Forze di Difesa israeliane, scrittore e
autore di cinque libri, ha raccontato sul "Los Angeles Jewish Journal"
(24.05.02) una vicenda che gli e' stata raccontata a Jenin dal dottor David
Zangen, capo ufficiale medico dell'unita' di paracadutisti israeliani che ha
sostenuto il grosso dei combattimenti nel campo profughi di Jenin nello
scorso aprile. Zangen ha raccontato che le Forze di Difesa israeliane non
solo si adoperarono per mantenere aperti gli ospedali palestinesi durante le
operazioni militari di Scudo Difensivo, ma offrirono anche ai palestinesi
delle scorte di sangue per i loro feriti. Tuttavia i palestinesi rifiutarono
perche' era sangue ebreo. Gli israeliani, che avrebbero avuto tutto il
diritto di rispondere "se non vi piace fatene a meno", fecero invece
arrivare per elicottero 2.000 unita' di sangue dalla Giordania. Inoltre si
preoccuparono che dall'ospedale (arabo) Mokassed di Gerusalemme est
arrivassero 40 unita' si sangue all'ospedale di Ramallah e 70 unita'
all'ospedale di Tulkarem. Infine agevolarono persino la distribuzione di
1.800 unita' di anticoagulanti giunte dal Marocco. Queste informazioni sono
state successivamente confermate dall'ufficio del portavoce delle Forze di
Difesa israeliane, che ha fornito i dati esatti sulle quantita' e i nomi
degli ospedali interessati. Gordon conclude in questo modo il suo articolo:
"Il punto e' capire come puoi negoziare quando hai di fronte un odio cosi'
profondo da non accettare il tuo sangue, nemmeno per salvare la vita della
propria stessa gente? Come puo' la comunita' internazionale calunniare una
nazione che offre il proprio sangue al nemico mentre i suoi soldati muoiono
e che, di fronte a un rifiuto dettato da odio razzista, impiega dei velivoli
militari per portare del sangue 'adatto' ai gusti difficili di coloro che
vorrebbero solo distruggerti?". Cosa ci dice questa storia circa il
cosiddetto processo di pace? Quale offerta di terre o di stabilita'
economica potrebbe mai appagare un odio cosi' implacabile, impiantato nelle
menti di questa gente fin dai primi anni d'infanzia e dai testi di scuola?
[.] Con tali premesse, qualunque pretesto e' buono per scatenare la
violenza: una visita sul Monte del Tempio da parte di Ariel Sharon senza
nemmeno mettere piede nelle moschee, l'apertura di un nuovo ingresso a un
tunnel archeologico che gia' esisteva vicino all'altura delle moschee, la
costruzione di abitazioni su terreni acquistati da ebrei ma che gli arabi
ritengono di loro proprieta' per diritto naturale. In realta', non occorre
nessun pretesto. Il terrorismo viene fatto per puro e semplice odio verso
gli ebrei e per la volonta' di ucciderne il piu' alto numero possibile.
(Jerusalem Post, 30.07.02)
http://www.israele.net/analisi/04082jem.html

E' proprio di notizie cosi' che mi viene automatico diffidare.
effettivamente un giornalista dovrebbe evitare simili commenti. E'
stata una caduta di stile.

sul terrorismo non si puo' essere "neutrali".
potrei provare a risponderti con una domanda, ovvero "cosa è per te il
terrorismo ?" che tradotto fa: Arafat è un terrorista o no ?
perché se Arafat è un terrorista ne consegue che non si può essere
neutrali, occorre essere contro di lui e dalla parte di Israele (anche
se solo l'idea ripugna a ogni coscienza democratica e
internazionalista)
la tua idea di neutralià sta in piedi solo assumendo l'ipotesi che
Arafat non sia un terrorista. Il che è probabile tanto quanto la
possibilità che un asino voli (intendiamoci: se qualcuno getta un
asino da una rupe, quell'asino, per pochi secondi, vola davvero)
-----
Give peace a chance. 
Join OLP and blow something to pieces.

 asino da una rupe, quell'asino, per pochi secondi, vola davvero)
Io ho visto una foto di Arafat in elicottero.
Altro che pochi secondi.
<:3)~~~maisele

 asino da una rupe, quell'asino, per pochi secondi, vola davvero)
Parli di politica, con quell' asino? ^_________^
Io non parlavo di neutralita' "politica" o "militare".
Con la mia cognizione di causa dovrei essere veramente
un idiota, per soltanto pensare a schierarmi.
La mia neutralita' consiste esclusivamente nel fatto
che lo stomaco mi si rigira allo stesso modo vedendo
certi spettacoli di ingiustizia e morti innocenti, da
qualunque "sponda". Ad una vittima non si dovrebbe
controllare il passaporto per stabilire se sia
innocente o meno, per intenderci.
Nella mia ignoranza, inoltre, credo che finche' ad ogni
attentato seguira' una rappresaglia, non la smetteranno mai.
D' altro canto sono consapevole che non si puo'
stare a guardare senza reagire, ci mancherebbe.
Insomma, in tutta questa storia, terrorismo a parte,
ho solo dubbi.
L' unico "particolare" (!) al quale comincio a credere e'
che tutti gli sforzi di buona volonta' di Israele vengano
ignorati. Questo rafforza l' ipotesi che i palestinesi
abbiano poca voglia di trovare un accordo pacifico.
E che veramente abbiano in mente solo uno sterminio totale.
Ma contemporaneamente mi sembra troppo assurdo,
essendo, secondo me, assolutamente *impossibile*
pensare che riescano in una simile "impresa".
Possibile che siano *tutti* cosi' idioti?
O e' uno degli scherzi del fanatismo (unito all' odio)?
Insomma, gira e rigira, anche questo e' un dubbio.
Ciao
Claudio

pensare che riescano in una simile "impresa".
anche per i generali argentini era assolutamente improbabile riuscire
nell'impresa di sconfiggere la marina di sua maestà britannica. eppure
ci hanno provato. i dittatori ragionano così, ed arafat, come
pressoché tutti i leader arabi, non è andato al potere con libere
elezioni.
