Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Un errore logico di Liviatan

 persecuzioni non tenevano conto di questi distinguo......
Colgo l'occasione per un chiarimento ed una considerazione.
 Il thread da me creato sulle definizioni dell' "essere ebreo"
nasceva dalla lettura di un intervento di Joram e dalla
lettura di  un post agostano di Liviatan
assai interessante e chiaro in merito, direi quasi matematico.
Per la precisione il Fondatore aveva con apparente esemplare 
chiarezza scritto:
<<Ci siamo piu' volte soffermati sulla definizione (sintetica, puntuale,
geniale) che Rav Somech da alla parola
 "ebreo", come "colui che e' figlio di madre ebrea e/o accetta la
halacha". In chiava booleiana questo significa:
 Madre ebrea? Accetta l'halacha? Ebreo?
 no - no - no
 si - no - no
 si - si - si
 no - si - si
 La halacha puo' essere riassunta, in prima approssimazione, nei 613
precetti cosi' come enunciati da
 Rambam (Maimonide). >>
Mi permetto, pero' di rilevare che la tabellina
proposta contrasta un po' con la frase :
"colui che e' figlio di madre ebrea e/o accetta la
halacha" di cui vorrebbe essere una traduzione matematica
(e qui' si potrebbe discutere per ore sull'applicare la matematica 
[sia pure la logica matematica] a questioni cosi' delicate).
In effetti la tabellina e' sbagliata.
Essa, difatti, rappresenta palesemente la funzione:
      Ebreo = Accetta l'halacha
e non "traduce" fedelmente la frase citata (ammesso sia stata citata
correttamente).
Difatti l'output risulta del tutto indipendente dalla prima variabile
(Madre Ebrea).
LA traduzione matematica piu' corretta della frase parmi
Ebreo = (Madre ebrea) OR (Accetta l'halacha)
(difatti l' "e/o" del linguaggio naturale  si riferisce semplicemente 
al fatto che quando le due 
variabili indipendenti assumono il valore true, anche quella dipendente 
assume il valore 
true, la qual proprieta' rimane conservata dall'operatore binario OR )
Due sono le cose:
1) LA tabellina e' giusta, ma allora la frase di Rav Somech non e' 
   stata riportata in modo esatto, in quanto la traduzione in linguaggio 
   naturale della tabellina e' "E' ebreo chi accetta l'halacha"
2) LA tabellina e' sbagliata e la frase di Rav Somech e' giusta ed e'
traducibile matematicamente con la funzione:
 
            Ebreo = (Madre ebrea) OR (Accetta l'halacha)
   LA quale e' anche la versione piu' nota e semplice dell'essere ebreo
   e concorda appieno con quanto detto da Joram.
vorrei far notare che le funzioni logiche da noi studiate stamane 
(sia la mia sia quella, errata, proposta da Liviatan ) hanno
insite in loro un elemento ricorsivo-genealogico (mi si passi il
neologismo).
Difatti la prima variabile (Madre Ebrea) implica che qualcuno deve aver
valutato la medesima funzione applicandola prima variabile, ossia alla
"Madre Ebrea" (anche se poi, in effetti, tale variabile risulta
superflua nella tabella proposta da Liviatan).
Comunque, in un ipotetico modello booleano credo andrebbe considerata
anche la variabile (E' un apostata) ?
Non voglio pero' addentrarmi oltre nella strada dell'applicare 
la logica matematica a questioni cosi importanti, credo sia
una operazione inutile e, quando si sbaglia, addirittura dannosa.
La migliore cosa e' portare il proprio contributo di idee e 
riflessioni (non parlo, ovviamente, di me: io sono qui per imparare) 
e non affidarsi alla sinteticita' matematica, che puo' essere assai piu'
proficuamente applicata altrove.
Ho scritto questo post non per pignoleria professionale o per intenti
polemici, ma solo per chiarire le idee prima di tutto a me stesso, poi
perche' incoraggiato da una persona il cui essere ebreo sarebbe stato
negato dal  "modello Liviatan"  e  per spiegare meglio il  perche' del
thread da me creato sulle definizioni dell'essere ebreo.
Infine, il post non e' passato a mezzo dell'orrida white list, ma e'
stato
letto ed approvato dal moderatore.
ciao
a.
--
Visita 
http://www.menorah.it/
 !
Per link Visita 
http://www.e-brei.net
--


Ho gia' scritto che la cosa non ha alcuna importanza: ne' l'Ebraismo,
ne' il Cristianesimo ne' l'Islam consentono ai loro membri di
abbandonare la loro religione.
Un apostata di una di queste religioni e' un peccatore da mettere al
bando, ma un peccatore di quella religione.
Se cosi' non fosse tu non capiresti perche' la Legge del Ritorno
israeliana offra i suoi benefici a chi e' Ebreo, purche' egli non
professi un'altra religione al momento della domanda.
Se l'apostasia privasse una persona della sua ebraicita' la
precisazione sarebbe non solo inutile, ma anche ridicola, in quanto chi
scrive una legge deve assolutamente evitare parole superflue.
Invece la formulazione della norma non solo prende in considerazione il
caso dei "mumarim" (coloro che rifiutano in tutto od in parte
l'"halakhah"), ma anche la possibilita' che diventino
dei "ba'ale_teshuvah", cioe' che si pentano e ritornino nei ranghi.
Ciao.
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/


 abbandonare la loro religione.
ho usato il condizionale apposta. rimango delle mie due opinioni:
1)la terza variabile serve
2)meglio non usare modelli matematici in certi campi, in altri si',
senno'
divento disoccupato !
ciao
a.



Se avessi letto i libri di "logica deontica" (= applicata all'etica ed al
diritto) che ho comprato, potrei dare una risposta intelligente.
Sarebbe interessante chiedersi se anche i rabbini e gli altri cultori di
"halakhah" se ne occupano.
Ciao.
