Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Final Cut Pro o Premiere CS5

Ciao a tutti,
Sembra che prima o poi tocchi passare da Final Cut Express ad un
programma più completo. Mi accontenterei di FCE, ma purtroppo mancano
alcune cose che mi servono.
E quindi, Final Cut Pro o Premiere CS5? Il primo sta per essere
rinnovato, il secondo lo è stato da poco. Premiere supporta un po' tutti
i formati video senza transcodifica, e in più arriva (nel pacchetto che
prenderei) con After Effects.
Ma perché si dovrebbe preferire l'uno all'altro? Specifica contro
specifica mi sembrano vivere nella stessa dimensione. Non riesco a
capire che cosa faccia effettivamente la differenza tra i due. Mi dite
le vostre esperienze?
Ciao,
Paolo

 ha scritto nel messaggio 
news:1jmwpye.1hq4zzr9ekxhqN%pt...@despammed.com...

...allora : se pensi di fare un uso intensivo dell'accoppiata Premiere / AE 
sai già la risposta a maggior ragione se da ciò che posso intuire lo userai 
in ambito Mac.
FC non fa niente di più di ciò che fa Premiere anzi per certi versi è 
perfino inutilmente ridondante nella possibilità di personalizzazione degli 
strumenti, tastiera e sc...però è un SW molto usato e quindi io 
personalmente ho dovuto fare di necessità virtù...non ti dico che lo odio ma 
non lo considero quello che i veri maniaci della mela lo considerano. Non ha 
una vera titolatrice perchè quella presente fa cose inutili e non fa cose 
che invece spesse volte sono necessarie ( bisogna ricorrere a Motion...) Il 
rallenty è piuttosto pietoso anche con valori blandi e questo è un problema 
non da poco se usi spesso il FtoF . C'è sempre qualche problema di qualità 
sulle grafiche in SD ( titoli specialmente....)tipo  aliasing e compagnia 
bella...molto meno in HD per la verità. E' molto ostico all'inizio capire 
come impostare i progetti in modo da tenerli perfettamente separati uno 
dall'altro.   E' molto stabile ( ma a onor del vero io lo uso liscio...) . 
Mi piacciono invece moltissimo Color, DVD Studio e Compressor...
silvio bonomi 


inizio dicendoti che ho iniziato a montare con avid, poi per cause di
forza maggiore ho dovuto cedere (felicemente) sia a FC (da express
3.0 ) che a premiere (dalla 1.5 in poi)
Ad oggi a mio avviso dico cs5, Fc e' fermo alla versione 6 (la 7 ha
apportato poche cose) Adobe invece e' cresciuta parecchio, e' un
programma estremamente versatile e maledettamente veloce ma pecca di
alcune carenze, proprie degli adetti ai lavori, che non influiscono
nel lavoro di tutti i giorni (il riconoscimento del timecode nei file
wave e IMHO il piu' grande, non legge tutti i metadati audio)
Dalla sua ha un'interfaccia incredibilmente versatile, una capacita di
montare in nativo praticamente tutto (Fc converte, come avid e se
questo ti garantisce una stabilita' maggiore, rallenta pero' parecchio
il lavoro)
FC ha poi due o tre cazzate nell'impostazione della timeline che non
mi sono mai piaciute molto, gli strumenti tool di cs5 sono molto piu'
rapidi e le clip le gestisci con meno passaggi.
Il pacchetto Cs ha oltre ad AE (standard de facto per il compositing
2d) due tre chicche notevoli (soundboot per l'audio, Adobe media
encoder, che e' come compressor ma 10 volte meglio, poi encore, ma qui
mac gli da una bella pista e on location)
tutti i programmi della creative suite comunicano benissimo fra loro e
puoi aprire il tuo progetto nel software che preferisci in base alle
lavorazioni che devi fare immediatamente (questa e' una grande cosa,
niente passaggi, importi e lavori senza conversioni)
Cs5 inoltre accellera anche con una quadro nvida e gestisci h264 in
modo fluido e nativo a 64 bit
Final Cut ha dalla sua una maggiore diffusione a livello broadcast e
una piattaforma/hardware di base migliore, un ottimo software come
color e una stabilita' notevole, ma, aspettando la versione 8 che
dovrebbe essere imminente, ad oggi e' indietro e se Apple continua con
questa politica dell-ipod, ipad icazz ecc sara' sempre peggio. Adobe
si occupa di immagine e in pratica fa solo quello e lo fa al top,
(photoshop per dirne una)
Giuva'

 inizio dicendoti che ho iniziato a montare con avid, poi per cause di

...quoto e aggiungo una piccola cosa. Se Adobe già in tempi non sospetti si 
fosse concentrata seriamente a stabilire una collaborazione diretta tesa ad 
una integrazione efficace con HW dedicato ( penso a Declink ad esempio....) 
avrebbe probabilmente una fetta di mercato maggiore e una credibilità 
maggiore. Invece su questo punto hanno sempre glissato portando poi la gente 
che in passato era molto più dipendente dalla necessità di avere ingressi e 
uscite di vario tipo, ad essere insoddisfatta  e ad avere sempre problemi di 
stabilità( penso alle varie schede Matrox o alla denuncia prima e rinuncia 
poi da parte di Canopus per non essere in grado di realizzare un driver 
pienamente compatibile per le loro schede...) .
silvio bonomi 

 rinnovato
donde ti giunge questa notizia? Ci sono da anni rumors in merito ma
sempre infondati, e siamo ancora in ballo con una applicazione Carbon.
Tra i pro menzionerei la pletora di codec che lo rendono molto
versatile. In primis IMX per SD e Prores per HD.
Ale.

 > Adobe si occupa di immagine e in pratica fa solo quello e lo fa al top
Io lavoro principalmente su Mac, e con Adobe (dal cui software dipende
il mio lavoro) ho avuto diverse cattive esperienze. L'abbandono di
FrameMaker mi ha causato grossi problemi nel lavoro di scrittore
tecnico. Ci sono voluti anni, prima che InDesign potesse essere
considerato più o meno un sostituto.
Premiere ad un certo punto è stato abbandonato, e per fortuna io non
avevo ancora scelto un sistema di editing. Per un certo periodo, i
programmi Adobe sono stati dei porting fatti male dal mondo Windows
(credo siano ancora dei porting - nei programmi CS si può isolare il
programma in una finestra separata, come in Windows! - ma almeno non
sono fatti troppo male).
Ciao,
Paolo

 sempre infondati, e siamo ancora in ballo con una applicazione Carbon.
No, in effetti confondo le voci con gli annunci. Non ci sono date
ufficiali.
Ciao,
Paolo

 in Apple è ormai sottodimensionato.
La sensazione che sia così è forte in effetti, anche se speriamo sempre 
di no.

 versatile. In primis IMX per SD e Prores per HD.
Quotabilissimo. Ricordo però (per pubblica utilità) che anche su 
piattaforma pc esiste il codec avid DNxHD scaricabile gratis dal sito 
avid, installabile facilmente e usabile in CS Adobe. Quindi, de facto, 
il problema di assenza di un codec HD davvero efficiente in Adobe è 
facilmente bypassabile.

 se produci professionalmente materiale per il broadcasting
Lo escludo. Se producessi professionalmente non mi farei dei problemi
per poche centinaia di euro. Stiamo parlando di produzioni strettamente
'indie'.
Ciao,
Paolo

 più rispetto a Premiere.
molto di piu... (e molto bene )
http://www.youtube.com/watch?v=EtMYy070Uvc
un reel a caso...
Giuva'

 
http://www.youtube.com/watch?v=EtMYy070Uvc
Perfetto, esattamente ciò di cui non ho bisogno. Se ne avessi bisogno,
non avrei altra scelta che ricorrere ad uno specialista, visto che non
ho intenzione di imparare anche a fare i visuals.
Grazie, 
Paolo

 ho intenzione di imparare anche a fare i visuals.
Se non usi nulla di tutto ciň, effettivamente non ne hai tutto questo 
bisogno. L'unica cosa č la color correction, intesa come color grading 
avanzato: sě, la fa anche premiere, ma nel momento in cui cominci ad 
usare maschere AE č molto piů versatile e pratico di Premiere. Utile, 
dunque, ma non indispensabile, per le produzioni di cui tu parli.

 usare maschere AE è molto più versatile e pratico di Premiere.
Alla fine, combinando intrecci vari, veniva a costare di meno il
pacchetto Premiere + After Effects che non il solo Premiere. Urrà! Vorrà
dire che imparerò ad usare anche il secondo (in particolar modo, ho
visto nei tutorial video di Adobe come si può giocare con lo stile
visivo lavorando con la color correction di AE).
Grazie dei preziosi consigli.
Paolo

 wave e IMHO il piu' grande
Hanno appena rilasciato un aggiornamento (5.0.2) che dovrebbe risolvere
il problema:
"Broadcast WAV support"
Il nocciolo del Broadcast WAV è proprio quello di supportare il
timecode, quindi immagino che sia questo il supporto di cui parlano.
Ciao,
Paolo

On 2 Set, 12:16, 
pt...@despammed.com
 (Paolo Tramannoni) wrote:

questa e' un'ottima notizia, grazie per l'info
Giuva'

 E quindi, Final Cut Pro o Premiere CS5?
Io non capisco come uno che ha un Mac possa anche solo considerare quel 
programmaccio che e` Premiere. Io li ho tutti e due perche` il secondo 
mi e` stato donato ma dopo un paio di hangs, ho lasciato perdere. FCP 
e` stabile come il massiccio del Monte Bianco, posso avere 10 progetti 
aperti e non fa un baffo. La qualita` dell'output e` semplicemente il 
massimo, per non contare che certe features come smoothcam (che non 
credo sia stata introdotto in CS5) e` un god-send. La possibilita di 
fare rendering con piu` computers in rete e tutto il resto. Mamma Mia, 
che incubo usare Premiere. Anche su PC solo per la stabilita` lo gettai 
via e presi Vegas Video.
BTW io non ho un solo tipo di file che non venga aperto da FCP. 
Sconsiglio di usare AVCHD per ragioni di performance (meglio usare 
APple Pro 422 anche se il sorgente non e` 422, solo per tenersi il 
massimo dell'informazione, ma se si insiste si puo` lavorare 
direttamente in H264.

Le cose che dici sono tutte vere se parli di FCP 6 e dei vecchi OS 
Apple. Non capisco poi i vantaggi (ma e` una discquisizione puramente 
tecnica che 64bit darebbe in H264 visto che vengono usate le istruzioni 
SSE che usano operandi da 128bit e non le istruzioni normali a 32 o 64 
bit sia che si vada a 32 che 64). 64bit serve in pratica solo per la 
gestione della memoria che non e` mai stata un problema su FCP ma su 
Premiere si. La macchina che uso per editing non e` nemmeno stata 
upgradata a snow leopard per esempio e va' che e` una bellezza.
FCP7 ha "subtle" improvments rispetto al 6 ma ci sono eccome. Per 
esempio e` consigliabile ma non indispensabile convertire in 
metaformati. Io faccio H264 e HDV nativi quando sono di fretta per non 
parlare poi della caratteristica piu` importante la stabilita`. Amatore 
o pro non importa se ti si blocca dopo che hai lavorato 12 ore non e` 
mai un piacere e FCP semplicemente non lo fa mai. Chiedo venia ma sono 
religioso su FCP, non tornerei mai indietro su quella robaccia di P. 
che generazione dopo generazione mi ha sempre dato problemi. Meglio 
Vegas piuttosto che e` meno potente sulla carta ma almeno e` 
stabilissimo "and it gets the job done!"
On 2010-08-08 13:01:09 -0700, "silvio bonomi" 


 La possibilita di fare rendering con piu` computers in rete
Beh, il rendering distribuito lo fa After Effect (sempre collegato con
il Dynamic Link a Premiere): non è lì che serve di più (color
correction, effetti)? O sarebbe utile anche in altri casi?
In ogni caso: bello, ma potrebbe finire (nel mio caso) come con Logic;
la possibilità c'è, ma poi non la userei. Da utente "personale" sono più
affascinato dalla velocità del programma su singola postazione. Se
avessi uno studio, naturalmente, dovrei fare valutazioni diverse.
Ciao,
Paolo

 programmaccio che e` Premiere. Io li ho tutti e due perche` il secondo
..
Qui nessuna noia e li ho entrambi, ho usato FCP ma per feeling mi piace 
di più Premiere su cui ho sempre lavorato :)
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]


FCP ad oggi e' un progetto morto,  con un layout ridicolo. pensavo che
almeno ieri apple dicesse due parole sulla fantomatica nuova versione
ma tutto tace. Delle implementazione e della qualita' della cs5 ne
abbiamo parlato ampiamente, io non sono un talebano ne per i pc ne per
apple, ma ad oggi le cose stanno cosi'. quando si degneranno di dirci
qualcosa sulla "stupefacente" versione 8 ne riparleremo
Giuva'

 almeno ieri apple dicesse due parole sulla fantomatica nuova versione
Credo che ormai Apple differenzi nettamente gli argomenti delle sue
conferenze: ieri era la giornata dedicata ad iPod e affini, quindi è
naturale che non ci fosse FCP.
Qualcuno, altrove, ha fatto una breve storia delle uscite delle varie
versioni di FCP, e secondo lui non vedremo la nuova versione prima di
fine 2011.
Secondo me sarebbe una follia, ma probabilmente ci si fida della fedeltà
degli utenti.
Ciao,
Paolo

On 2 Set, 22:11, 
pt...@despammed.com
 (Paolo Tramannoni) wrote:

Sulla fedelta' non pensano abbiano problemi, guarda il tipo sopra...
Se arrivano alla fine dell'anno prossimo pero' rischiano la fine di
Avid. Il problema dei macuser e' che hanno la testa a scompartimenti.
Il 90% di cio' che ha citato, Adobe lo fa gia' da tre anni... Giudica
un software dopo averlo provato due volte... Non capisco quale
vantaggio ne traggano... Io ho risolto splendidamente: li uso
entrambi, avid invece l'ho quasi abbandonato
Giuva'
Giuva'

 fine 2011.
settimana prossima ci sarà IBC, una delle due fiere annuali riferimento
per il mercato broadcast.Ho ricevuto un invito ad una presentazione
'fuori fiera' e la locandina ha tristemente il box attuale di FCStudio.
Quindi è scontato che non ci saranno annunci in questa occasione. Se va
bene vedremo qualcosa per il NAB, forse, chissà. Intanto andremo avanti
con una applicazione carbon che ha sulle spalle un codice con un 'core'
vecchio di almeno 12 anni che per questo fa un uso delle risorse
quantomeno discutibile (mai provato ad aprire CPU Monitor durante un
render?).
Da fanboy quale sono stato di FCP provo molta tristezza.
Ora come ora l'unico prodotto Apple 'pro' che mi sentirei di
raccomandare sono le azioni Apple :-)
Ale.

 mojo per esempio? un cesso di hardware venduto a 10 volte il suo prezzo?
concordo mojo era una truffa, quello senza sdi una rapina... ma
dicembre 2011 e' tanto lontano...
Giuva'

 entrambi,
Ho ammesso io stesso di avee una certa dose di religiosita` ma non 
viene dal nulla o dal leggere qualche rivistina. Ho progettato per gran 
parte della mia vita personal computers e ne ho messi milioni in 
produzione.  Stessa cosa per i chip-set e successivamente mi sono 
occupato per anni di CPU. I miei convincimenti sull'architettura 
PC/Windows si sono consolidati in decenni di professione la maggior 
parte dei quali qui in Silicon Valley.  Sono entrambi, (a mio modesto 
giudizio) non necessariamente per colpa di Intel o Microsoft degli 
oggetti pieni di toppe e rappezzi ed ormai non stanno piu` assieme se 
paragonati ad una architettura HW/SW pulita, basata su UNix e tenuta 
sotto controllo da una sola azienda. (cosa non molto democratica, lo 
ammetto)
C'e` poi da dire che Premiere esiste anche per Mac, vero ma e` 
abbastanza chiaro secondo me che prendono quello che sviluppano per PC 
e lo portano su MAC, lasciando certe incongruenze irrisolte ed una 
discreta necessita` di updates prima che ogni edizione si stabilizzi.
QUello che noto con Premiere e` una maggiore velocita` di compressione 
ma a scapito di un po' di qualita`. A qualita` simile non vedo 
differenze sostanziali.
In quanto a robustezza pero` la mia esperienza personale mi dice che 
sono due prodotti distanti. Magari saro` stato fortunato io ma FCP e` 
un mulo pazzesco.
Finalmente non so cosa il 99% della gente possa fare con Premiere che 
non si possa fare con FCP conoscendolo. Sai forse di qualcuno che abbia 
vinto l'oscar grazie a Premiere? Io no e comunque le tue esigenze 
saranno diverse, per le mie basta FCP.
Rispetto le idee di tutti ovviamente, e` chiaro che qualcuno ha la mano 
su uno e lo preferisce, chi sull'altro ecc. Non dare dell'indottrinato 
a me pero` perche` ti sbagli moltissimo, dovresti conoscermi un po' di 
piu` e sicuramente ti accorgeresti dell'errore. Del resto qualcuno che 
usa Avid e ne e` entusiasta potrebbe dire le stesse cose 
(ingiustamente) su di te.....
Cordiali saluti

 parte dei quali qui in Silicon Valley.  
Poi hai deciso che la tua vita era nella post produzione?  Vuoi
alimentare un flame?
credo che tu ti sia risposto da solo sulla lucidita' mentale dei
fanboy... Non credo che sia necessario aggiungere altro... anzi si...
hai fatto il test alcolemico?
Giuva'

 Sai forse di qualcuno che abbia vinto l'oscar grazie a Premiere?
Se parliamo di programmi usati durante il lavoro preliminare (perché mi
risulta che nemmeno FCP si usi per il montato finale dei film da Oscar),
so di Danny Boyle (The Millionnaire) e James Cameron (Avatar). Il film
di animazione "Pierino e il lupo" di Alan Dewhurst*, montato in
Premiere, ha vinto l'Oscar nel 2008.
La pubblicità di "Brokeback Mountain" è fatta con Premiere, quindi forse
lo si è usato anche nel film. Il filmato preparato per l'Oscar alla
carriera di Robert Altman è stato montato con Premiere, quindi forse i
suoi collaboratori ne facevano uso anche per i film veri e propri.
Ci sarebbe anche considerare in quanti film da Oscar ci siano After
Effect e Photoshop, che mi sembra vengano usati anche da utenti di FCP e
Avid. Insomma, è probabile che proprio fuori dal mondo in Adobe non
siano. Lo dico da utente (spesso obbligato per mancanza di alternative)
di programmi Adobe, che non ha in gran simpatia una ditta che spesso ama
rendere complicata la vita ai suoi clienti, ma che apprezza la qualità
generale di certe soluzioni.
Apprezzo la tua risposta, ma sinceramente, quando chiedevo consiglio su
questi due programmi, non intendevo di far scoppiare guerre di
religione. Cercavo qualche dritta da parte di chi ne sapesse più di me.
Ho usato Final Cut Express fino a ieri, non ho mai usato (ma ho visto
usare) Premiere, quindi partivo, semmai, prevenuto nel senso di una
preferenza per il programma della Apple. Che però non fa alcune cose che
mi servono (le elencavo in precedenza). Mi sembra che ancora una volta
io sia obbligato a servirmi di software Adobe.
Ciao,
Paolo
* Si sottovaluta spesso il cinema di animazione, ma consiglio di vedere
assolutamente questo magnifico film. Non è come l'originale: è un film
cattivo, crudele, senza favola, realizzato splendidamente. Arte dovrebbe
averlo trasmesso a Natale: regalo avvelenato.

 Giuva'
In quanto ad alimentare un flames mi sembra che da te ci sia solo da 
imparare. Io ti ho risposto con una email comprensiva e cortese, tu mi 
dai dell'alcolizzato. Facciamo una cosa, non rispondere alle mie email. 
Continua in pace la tua profonda esperienza relativalmente ai test di 
alcolemia, mi sembra che hai una certa esperienza.

Paolo
Tu fai bene ad usare quello che ti convince di piu`. Personalmente non 
ho mai detto che premiere non sia mai stato usato per i film. Non so da 
dove salti fuori. Posso solo dire che e` notissimo che ci sono piu` 
macs con FCP che non PC o MACs con Premiere in quell'ambiente. Sarebbe 
una eresia dire il contrario.
Detto questo pero`, non significa nulla. Se tu vedi in Premiere 
qualcosa che ti puo` dare di piu`, fai bene ad andare con Premiere. Io 
personalmente trovo che FCP e` ben oltre la capacita` di saturazione 
del 99% delle persone su questo newsgroup ed ha un vantaggio che per me 
vuole dire moltissimo: La stabilita`. Poi e` chiaro si possono sentire 
cheerleaders da tutte e due le parti ma sul fronte della stabilita` la 
mia esperienza personale e` considerevole e non ho mai visto un SW di 
video editing stabile quanto FCP. Nel campo PC solo Vegas ci andava 
vicino. Per me vuole dire molto, per altri forse e` meno importante o 
per quello che fanno il problema non esiste. I mie lavori piu` grandi 
in dimensione sono stati fatti per uso domestico ma sono un pignolo. 
Sono partito anche con 10 ore di filmato full HD per poi ridurre ad un 
paio d'ore bruciate su Blue Ray. Come puoi immaginare per uno che puo` 
dedicare solo un paio d'ore alla sera e non tute le sere,  possono 
essere mesi di lavoro. Farlo senza mai avere un blue screen od un hang 
del SW di video editing e` particolarmente importante.
Tutto qui. Poi ovviamente non tutti i gusti sono alla menta. Mi 
sorprende solo un po' che tu non abbia mai precedentemente provato FCP 
o Premiere ed ora debba fare qualcosa di cosi` complesso per cui uno 
dei due non ha abbastanza features..... Decisamente sorprendente.
Una curiosita`, ma tu intendi usare Premiere su MAC o su PC?


 aggirarlo, se c'è un modo)?
No, non fraintendermi, Premiere usa ottimi codecs, compreso quelli di 
sistema. Il mio commento era solo riferito al fatto che in passato 
usavo Premiere su PC e quando passai a FCP quasi a partia` di CPU il 
rendering time era molto piu` lungo. Mi accorsi pero` che i setting 
default di premier erano per la velocita` ed infatti il materiale in 
out non era altrettanto buono. Una volta messi settaggi comparabili le 
velocita` erano le medesime. Premiere su PC mi si incrocchiava 
continuamente pero` e qundi passai a Vegas che invece era stabilissimo. 
Passato al Mac montai premiere anche li perche` non volevo impararmi 
FCP. Dopo 2-3 hang con perdite di lavoro abbandonai la nave for ever e 
senza ripensamenti. Ora e` possibilissimo che CS5 con le varie relases 
etc. sia stabilissimo, non lo so, ma non voglio piu` perder tempo con 
premiere. BTW PhotoShop al contrario continuo ad usarlo nonstante per 
il video usi FCP.

 Una curiosita`, ma tu intendi usare Premiere su MAC o su PC?
Uso prevalentemente Mac, e siccome lavoro nell'editoria elettronica
dovrò continuare ad usarlo (anche se mi sono fatto tentare da una
postazione PC dedicata al video - ma i prezzi non sono affatto
convenienti rispetto al Mac).
Ciao,
Paolo

 elaborativa, robustezza costano persino piu` dei MAC.

On 5 Set, 23:42, The Man wrote:

Oddio, ora ho ricollegato... sei quello che "gli piace avere tante
piccole clip"...  " Credo che poca gente faccia riprese piu` lunghe di
10 minuti per volta. "...  ecco ora ho capito... si hai ragione
chiudiamola  qui che e' fiato sprecato
Giuva'
ps solo una piccola chiosa: tu monti ogni tanto la sera un progetto da
10 ore in hd, io monto ogni giorno parecchie ore, piu' progetti in
formati differenti (in questo momento tre, complicati,  a 2K, uno in
4K,  piu' altre cazzatine)
Io conosco Mediacomposer da almeno 10 anni, Premiere e Fc da sei/sette
(e li uso oltretutto) tu hai aperto 20 minuti cs4 e dici che non gira
bene...
A chiudere il tutto, a tua difesa, sostieni di lavorare alla
progettazioni di computer nella silicon valley (diamolo per vero',
perche' no?) Quindi, per buttarla sull'epistemologia, dovresti seguire
un metodo scientifico valido (si suppone), cosa che tu non fai perche'
dai giudizi a priori, senza conoscere cio' di cui parli.  (20 minuti
di software non credo siano sufficienti per elaborare una tesi)
Ma non e' che nella Silicon Valley svuoti i cestini? (tra un montatino
e l'altro?)
Giuva'