Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: F. Cossiga - Ho visto un film

Ho visto un film.
di Francesco Cossiga
Presidente emerito della Repubblica
La Stampa 9 aprile 2004
Caro direttore, mi è stata data ieri la possibilità di vedere il film di Mel
Gibson La Passione di Cristo nella riservatezza della mia casa. E' stata una
fortuna sotto due punti di vista: anzitutto, perché ho potuto guardarlo
freddamente senza il clima di emozione che certamente avrà suscitato negli
spettatori e poi perché, se fossi stato in una sala pubblica dopo il primo
quarto d'ora di visione, mi sarei alzato e, non tanto per protesta quanto
per dissociazione, me ne sarei andato sbattendo, se ne avessi avuto la
possibilità, non solo metaforicamente la porta!
Sono cattolico e, come tutti i cattolici, cattolico che si conosce e si
riconosce quale peccatore; non sono un cattolico né pre-conciliare, né
anticonciliare, né post-conciliare, ma solo, come è doveroso, in spirito di
obbedienza alla Chiesa, semplicemente «conciliare» nel senso che accetto non
solo in foro esterno, ma anche in foro interno, senza «se» e senza «ma» il
Concilio Vaticano II così come pure i precedenti Concili, senza stare a
cavillare tra il valore dogmatico e definitorio o soltanto pastorale delle
sue costituzioni e dei suoi decreti. Un grande teologo, che peraltro mi
stima e mi vuole bene, mi disse una volta che nel mio cristianesimo c'è una
certa vena di giansenismo, forse anche perché ho una grande ammirazione per
Agostino d'Ippona e per Blaise Pascal. Per questo ritengo che la Croce, e
quindi la Passione e la Crocifissione, siano insieme un punto centrale della
mia fede, anche se, e questo è il primo difetto del film, sempre collegate
alla Resurrezione.
Ho assistito alla interessante puntata di Porta a Porta dove sotto la
prudente regia di Bruno Vespa si è avuto un confronto-scontro sul film tra
il più prudente prelato americano mons. Foley e il pre-conciliare, per non
dire anti-conciliare «cattolico tradizionalista» Vittorio Messori da un lato
e l'amico Gian Luigi Rondi, uomo di grande cultura e di forte fede e grande
critico cinematografico, dall'altro, favorevoli al film senza riserve i
primi due, con spunti di ammirazione enfatica e come spesso fanatica da
parte del buon Messori, e con misurate ma precise critiche da parte di Rondi
Io sono meno prudentemente e meno riservatamente critico del film per i
motivi che qui appresso indico.
Il film La Passione di Cristo è uscito in Italia mercoledì 7 aprile. Questo
film ancor prima della sua uscita nelle sale cinematografiche ha suscitato
polemiche e reazioni contrastanti. La sincerità del cineasta - che tra
l'altro quando si trova a Roma è solito frequentare la stessa chiesa che io
frequento solitamente la Domenica e cioè la Basilica di S. Ambrogio e S.
Carlo al Corso dove dà certamente un esempio edificante della sua pietà -,
non può esser messa in dubbio, ed il film attirerà uomini e donne che
cercheranno di sapere chi è Gesù. In questo film peraltro l'immagine del
Cristo è un mezzo per mettere in evidenza le nostre ossessioni moderne:
angoscia del male, fascino per la violenza, ricerca dei colpevoli.
Il cineasta impregnato di una certa cultura cinematografica da «kolossal»,
ha cercato di ricostruire con scioccanti immagini, immerse nel rosso del
sangue, le ultime ore della vita di Cristo con una volontà tagliente di
crudele ricostituzione storica.
Queste scelte non sono però senza conseguenze: la scelta di isolare la
Passione dalla vita e dalla predicazione di Cristo da una parte, e di tacere
sulla Resurrezione dall'altra, rimpicciolisce il messaggio dei Vangeli in
maniera assai problematica. Qualche flash-back troppo allusivo non permette
assolutamente di valutare nel giusto modo i motivi complessi che hanno
potuto a poco a poco suscitare l'adesione delle folle a Gesù, e la
controversia sulla sua persona, sulle sue intenzioni e sul suo mistero.
In particolare, la decisione presa di isolare la Passione dalla predicazione
di Cristo, conduce a nulla mostrare delle controversie tra Gesù e i farisei,
gli scribi e i capi dei sacerdoti: il film prende in considerazione queste
controversie solo dal momento della cattura e della traduzione di Cristo, il
tutto dentro una collera demente. Così, indipendentemente dal sapere se il
film è intenzionalmente anti-semita, esso potrà essere assai pericolosamente
utilizzato per sostenere tesi anti-semite in chiave cristiana.
Se il film ricorda crudelmente l'atrocità dei supplizi subiti e della morte
sulla Croce, lo fa con una qual compiacenza scioccante propria di uno
spettacolo della violenza. Questa violenza che sommerge lo spettatore,
finisce per nascondere il senso della Passione e, più largamente, l
essenziale della persona e del messaggio di Cristo: l'amore portato alla sua
perfezione attraverso il dono accettato di se stessi, fino al sacrifizio
sulla croce.
Questa violenza estrema giustifica largamente che il film sia stato proibito
in Francia ai minori di dodici anni. Non è però paradossale che un film su
Gesù non possa essere visto dai bambini?
Laicamente parlando, il film La Passione ha molto più i tratti di un film
tra l'«horror» e il «western» che non quelli di un film che voglia essere
edificante o soltanto storico. Mi sembra che più che ispirare sentimenti di
carità, ispiri sentimenti di vendetta, e che stravolga totalmente l
insegnamento del Concilio Vaticano II sugli ebrei, «nostri fratelli
maggiori», assumendosi la tremenda responsabilità di portare acqua al mulino
di quello che, dopo il nazista, è l'antisemitismo più pericoloso: l
antisemitismo «cristiano» da Isabella di Castiglia!
E per il momento non so che cosa di peggio si potrebbe dire di questo film,
che a mio avviso è certo cristianamente assai meno edificante del film di
chi non si era mai professato cristiano e cioè di Pier Paolo Pasolini.
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.menorah.it/

 film su  Gesù non possa essere visto dai bambini?
quoto


 > proibito in Francia ai minori di dodici anni. 
perchè in italia no ?
