Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Esiste un Netbook che gestisce files (output) 1920x1080?

Ciao............... avevo comperato qualche anno fa un portatile
(bello, pesante e costoso) che mi ha dato una grande delusione per
quanto riguarda l'uscita HDMI che non gestiva l'HD dei files video e
cioč 1920x1080. In poche parole il portatile scalava quei pixel con
perdita di qualitŕ dell'immagine. Informo che vorrei fare delle
proiezioni pubbliche e necessito un portatilino (se netbook molto
meglio) con le caratteristiche di un uscita digitale 1920x1080. Esiste
un Netbook con queste caratteristiche? Quanto potrebbe costare? Mille
grazie! 

 grazie! 
 
per fare quello che vuoi tu l'apparecchio ideale è un WDT: qualità ottima,
legge anche il sanscrito, si mette in tasca e costa 80 euro. Perchè
cacchio ti voglia rovinare la vita (e il portafoglio) ed aggravare la tua
scoliosi con un portatile, per avere una qualità inferiore, non è dato capire
 
ciao
 
Gary
 

 (mariozeudopunterco)
 
Se poi ci aggiungi un cento per il LiveHub, nella scatoletta trovi "il 
Terabyte", e non hai nemmeno bisogno del disco esterno.
Compresi: la porta Gigabit, un host USB di rete, e un DLNA server, che, 
quando sei in giro, hai visto mai...
 
A conti fatti, visti i prezzi attuali degli hd, conviene il pacchetto 
chiuso.
 
 
 
sandro 
 
 

 grazie!
 
Io per quello scopo uso un player tascabile comprato in rete che si 
chiama Dyplo. L'ho preso senza HDD (che ho poi acquistato a parte) 
pagandolo circa 40 euro.
Si può usare anche senza HDD in quanto ha una porta USB nella quale si 
può inserire un pen-drive e una slot per schede SD o SDHC, oltre 
naturalmente all'uscita HDMI a 1920x1080.
E' davvero molto piccolo e piatto e sta benissimo in tasca a una giacca.
Però bisogna portarsi dietro anche il telecomando e l'alimentatorino.
Ho visto che adesso il prezzo minimo su trovaprezzi è 49 euro:
 
http://www.ciampistore.it/audio-video_media-player_box-multimediale-full-hd-media-player-dyplo-4geek-hdmi-supporta-hard-disk-sata-2-5--e-card-reader_Dyplo-rmp-1602_product-277-87848.aspx
 
 
Al

legge anche il sanscrito, si mette in tasca e costa 80 euro
 
Quoto.
Ti e' rimasta pero' una lettera nella tastiera. Il nome completo e'
WDTV Live :)

Davvero molto molto molto interessante que lettore. Vorrei chiedervi
un'aultima cosa:
vorrei sapere come si comporta con un videoproiettore con queste
caratteristiche:
Max Resolution: (1280x1024)
Native Resolution: WSVGA (1024x576)
Native Aspect Ratio: 16:9
Brightness: 800 Lumens
Contrast Ratio: 2,000:1
 
1280x1024 è un settings un po' strano e di solito non si trova nei
sttings dei vari lettori. Mi sbaglio?


legge anche il sanscrito, si mette in tasca e costa 80 euro. 
 
A dire il vero il WDT ce l'ho ma non ha questa risoluzione:
Max Resolution: (1280x1024)
e con il mio videoproiettore vedo male. Non vorrei che il primo passo
del deterioramento del segnale sia dovuto al WDT e il secondo dal
videoproiettore.

sttings dei vari lettori. Mi sbaglio?
 
Si, ma se il tuo proiettore e' in grado di accettare un segnale
1280x720 sei a cavallo.
Comunque la risoluzione reale di quel proiettore e' praticamente PAL
(1024x576 in 16/9 a pixel quadrato)  per cui non dovresti avere
comunque problemi, alla peggio setti l'uscita del WDTV come PAL a
720x576 anamorfico e sei a posto.
Il proiettore ha l'ingresso HDMI o component?

 Max Resolution: (1280x1024)e con il mio videoproiettore vedo male. Non
vorrei che il primo passo del deterioramento del segnale sia dovuto al WDT e
il secondo dal videoproiettore.
 
allora risparmia sul netbook e compera un VPR serio: il problema è SOLO il
tuo VPR, vendilo ad uno che deve fare presentazioni con power point, quello
è il suo campo
 
Il WDTV va benissimo, qualità BD. Basta avere il proiettore giusto, anche un
panasonic 200ax, lo trovi a 1000 euro (molto meno se usato) e ha una lampada
abbastanza potente
 

 Contrast Ratio: 2,000:1
 
è un proiettore SD
 

 (1024x576 in 16/9 a pixel quadrato)  
 
appunto, è un proiettore SD. Quella è la risoluzione del 16:9 PAL non anamorfico
 
 

videoproiettore.
 
No, il WDTV esce veramente benissimo, al limite il problema e' nel
segnale che mandi dentro al proiettore. Come hai collegato il WDTV al
proiettore? In composito (Cavo RCA Video Giallo + audio Bianco/Rosso),
in component (RCA Blu Rosso e Verde+ audio separato bianco/rosso) o in
HDMI?
E' il WDTV Live o il vecchio modello?
 
 

Meravigliose risposte. Mediterò su tutto quanto mi avete consigliato.
Nel frattempo, già che ci sono, mi sapete dire se il portatile Acer
Aspire 5920G riesca a supportare la definizione 1920x1080? Grazie
ancora x le gradite info

 Aspire 5920G riesca a supportare la definizione 1920x1080? 
 
non lo so e comunque, come da tutti argomentato, non è sul portatile che devi
investire ma sul VPR. Se attacchi un portatile a quel VPR vedrai esattamente
come vedi adesso e nessun portatile raggiunge neanche lontanamente e
pallidamente la qualità del WDTV. A meno che tu non voglia comperare il
portatile per altri motivi ed anche il VPR. Ma se pensi di migliorare investendo
sul portatile semplicemente scordatelo
 

E' il WDTV Live o il vecchio modello?
 
Eil vecchio modello, almeno credo.
 
 
In poche parole come dovrei collegare il HDTV al videoproiettore per
ottenere la migliore immagine?

abbastanza potente
 
mmmm, cambiare il mio Benq DLP con un LCD? Sei sicuro che vedrò
meglio?
 
 
 
 

Quindi mi vuoi diere che anche un semplice Dyplo segnalato da Al in un
post precedente posso ottenere una qualità migliore se collegato al
videoproiettore che già ho?
Per l'acquisto del nuovo proiettore ci penserò seriamente.
Grazie


 si inchioda? ;)
 
Non basta 1TB per delle "presentazioni pubbliche"?...
E che devi presentare, tutto il Vecchio Testamento dalla Genesi alla venuta
del Messia, a passo 1?...
 
 
 
sandro 
 
 

 Grazie
 
Ma se hai gia' provato un player WD e non vedi in maniera soddisfacente e 
se, dalle risposte avute, hai letto che il problema NON e' il player ma il 
proiettore, perche' pensi che cambiando il player e non il proiettore la 
situazione possa migliorare?...
 
Nessun player HD del pianeta, e' in grado di trasformare un proiettore SD in
un proiettore HD.
 
 
 
sandro 
 
 

situazione possa migliorare?...
 
Forse mi sono spiegato male. Poichč il WDTV non ha la stessa
risoluzione in pixel del mio videoproiettore e pensando che
comperandone un altro che poteva avere la stessa risoluzione ........
Ma forse sono tutti uguali ma quello che non capisco e che vorrei
sapere č: come devo configurare precisamente il WDTV con il mio
proiettore che ha quelle caratteristiche che ho scritto?
Grazie e spero non molestare piů.

 proiettore che ha quelle caratteristiche che ho scritto?
 
hai provato ad entrare in analogico? Mi sa che vedi meglio, almeno non deve
ricampionare
 

2000 lumen (quindi lo puoi usare in sala), DLP e full HD nativo. 1100 euro
 
http://tinyurl.com/74lrgng
 
 
Spendili qui i soldi. Non lo conosco, ma le caratteristiche sulla crta sono di
tutto rispetto
 

ricampionare
 
Mai ho provato anche perch il WDTV pecca di connessioni. Infatti di
analagico ha solo il VHS e cioč quello che usa il cavetto
bianco-rosso-giallo. Purtroppo non esiste la connessione Component.
Che sfiga!

tutto rispetto
 
Per il prezzo mi sembra che sia eccezionale perchè l'ho trovato online
a neno di 800 euro. Pero ora non me lo posso permettere. Dovrò
aspettare un po'. ;)

 allora risparmia sul netbook
 
Ma caro Gary, se lui vuole un netbook, magari usato, magari con ancora un anno di 
garanzia perchè non accontentarlo? ahahahhahahahaha
 

 bianco-rosso-giallo. Purtroppo non esiste la connessione Component.
 
Il WDTV live ce l'ha la component, che infatti uso per entrare nel mio 
proiettore. 

 aspettare un po'. ;)
 
era un esempio... le recensioni dicono che è buono e molto luminoso, ma che
tende al giallo-verdastro. Dicono anche che si può tarare la colorimetria in
modo che sia OK, ma che occorre uno che lo sa fare. 
 
Insomma, studiati l'argomento: ti serve un vero proiettore HD, il più luminoso
possibile se vuoi proiettare in pubblico
 
 

ottenere la migliore immagine?
 
Va bene cosě con la DVI, ma evidentemente la risoluzione del
proiettore e' troppo bassa per cui perdi molto.
Come hai settato l'uscita del WDTV? A 1280x720?

appunto, č un proiettore SD. Quella č la risoluzione del 16:9 PAL non anamorfico
 
Il PAL lo puoi settare solo come PAL, poi che sia anamorfico o 4:3
dovrebbe settarsi automaticamente in base all'header del file. Al WDTV
devi semplicemente dire se il tuo proiettore o TV e' di formato 4:3 o
16/9, poi ci pensa lui.
 

Come hai settato l'uscita del WDTV? A 1280x720?
 
Igna, no me lo ricordo proprio come lo avevo settato. Mi ricordo solo
che vedevo immagini inguardabili. Nei prossimi giorni viorrei provare
settando l'uscita del WDTV a 1280x720. Tu credi che sia il settaggio
migliore? E se mettessi in Auto? Non ho mai capito perchč in Auto il
video in HD va a scatti. Bohhh.

tutto rispetto
 
Io per poco piu' mi riprenderei il mio. E' una favola in tutto e per
tutto, ogni volta che lo accendo e' una goduria per gli occhi.
 
http://www.epson.it/Store/Videoproiettori/Epson-EH-TW6000
 
 

Gary

video in HD va a scatti. Bohhh.
 
Perchè hai il modello vecchio che non ha la rilevazione automatica
della frequenza di quadro, per cui ti manda i filmati PAL (50Hz) a
60Hz, e scattano.
 
 

eccelsa rispetto a un full HD.
 
Il WDTV ha la stessa identica qualità video del Blu Ray, infatti fa
senza problemi il play dei file originali dei BD uscendo esattamente
alla stessa risoluzione e con gli stessi parametri. Pero' OVVIAMENTE
devi collegarlo a uno schermo o a un proiettore Full HD, altrimenti
avrai la qualità del componente peggiore (nel tuo caso quella del
proiettore).

>Il WDTV ha la stessa identica qualità video del Blu Ray
 
Quindi vuoi dire che se gli do in pasto un file che mi produce la
videocamera che è AVCHD poi li scala? Credo che un file AVCHD sia di
qualità superiore a un BD. No?

>
http://www.epson.it/Store/Videoproiettori/Epson-EH-TW6000
 
 
Quindi credi sia migliore di un DLP allo stesso prezzo?

qualità superiore a un BD. No?
 
No, il BD ha una qualità superiore.
Comunque il WDTV e' in grado di riprodurre con la massima qualità
anche i file AVCHD anche nella versione 2.0 (quelli a 1080/50p per
esempio)

Quindi credi sia migliore di un DLP allo stesso prezzo?
 
Siamo li, pero' io non sopporto l'effetto arcobaleno dei DLP e questo
e' pure 3D ed e' un 3D di grande qualità.

Comunque il WDTV e' in grado di riprodurre con la massima qualità
 
Mai saputo che il BD è di qualità superiore al AVCHD. Io ho saputo da
sempre che quest'ultimo è il migliore. bohhhh, incomincio a avere le
idee non chiare.

 proiettore che ha quelle caratteristiche che ho scritto?
 
Ad essere "uguali" non sono tanto i players, che sono in grado di leggere
praticamente tutto, quanto i formati video, che si uniformano a degli
standard.
Una volta accertato che il proiettore non e' adatto a visualizzarli alla
perfezione, tentare di risolvere con hardware esterno diventa un problema
non da poco.
 
I danni peggiori avvengono quando lo scaler e' costretto ad adattare il 
formato di ingresso alle capacita' di visualizzazione del display. In quella 
fase puo' accadere di tutto: dalle distorsioni geometriche alla perdita di 
definizione.
L'unico tentativo che puoi fare e' tentare di far uscire il player alla
risoluzione nativa del pannello, per evitare che lo stream venga dato in
pasto allo scaler del proiettore e finisca digerito male.
 
Questo non significa che non si faranno danni sul video originale, poiche' a
scalare l'immagine sara' il player e non il proiettore... bisognera'
valutare tra i due quello che processa meglio il full-hd e lo trasforma in
un sd fruibile.
 
 
 
sandro 
 
 

idee non chiare.
 
Non e' solo questione di essere migliore o peggiore che sono concetti
assai vaghi e troppo relativi, tieni presente anche che i BD dei film
sono fatti con sistemi professionali in tutta la catena.
 

videoproiettore, anche lui full HD e di ottima qualità. 
 
Vedo che sei mooolto preparato e mi farebbe piacere porti un'aultima
domanda. E se volessi creare dalla timeline un file per poi vederelo
in un TV full hd? Quale file da risultati migliori d'immagine rispetto
al BD? Non mi dire che dovrei creare un file x BD. ;)
Ti ringrazio

al BD? Non mi dire che dovrei creare un file x BD. ;)
 
Devi creare un file che abbia le caratteristiche piu' vicine possibile
al file di partenza, meno lo manipoli e meglio e'.
Da quale file devi partire? Dai file di una videocamera? In che
formato sono? Cosa devi usare come player?
Senza queste risposte e' impossibile darti consigli sensati.

Cosa devi usare come player?
 
A dire il vero questo non posso saperlo. A volte uso il WDTV e a volte
un pc portatile. In un forum internazioale mi hanno detto di esportare
con files mpeg2 e alto bitrate. Anche tu pensi cosģ o č meglio files
AVCHD? Mi piacerebbe sapere quale dei due puņ dare migliri risultati
per qyuanto riguarda lņa qualitą d'immagine magari usando il WDTV.
 
 

 per qyuanto riguarda lòa qualità d'immagine magari usando il WDTV.
 
dipende da quale formato parti: partendo da HDV siamo d'accordo, si evita
qualsiasi paciugo di gamma e spazio-colore introdotto eventualmente dai vari sw,
ma partendo da AVCHD io resterei nell'h264, mi senirei più sicuro che tutte le
informazioni originali vengano rispettate 
 
 

per qyuanto riguarda lòa qualità d'immagine magari usando il WDTV.
 
Da quanto ho visto i migliori risultati con l'AVCHD li ottieni facendo
dei file AVCHD al massimo bitrate possibile (24Mbit/sec).
Con l'Mpeg 2 otterrai ugualmente ottimi file ma pagando il prezzo di
uno spazio occupato su disco molto maggiore a parità di qualità,
perché con l'mpeg2 se non usi un bitrate molto alto e' piu' facile
avere artefatti tipo squadrettamenti soprattutto nelle zone a colore
piu' uniforme in rapido movimento o nei riflessi sull'acqua.
In compenso l'mpeg2 e' piu' facile da calcolare per il PC e consente
maggior velocità di editing e di encoding.
 

Comunque io ho sempre saputo che un file AVCHD è migliore di un mpeg2
solo se il bitrate è basso. Se si ha la possibilità di alzarlo, l'mpeg
2 batte l'AVCHD per qualità d'immagine, almeno questo sulla carta ....
e poi in pratica i risultati diversi non si distinguono.

e poi in pratica i risultati diversi non si distinguono.
 
Beh, a parità di bitrate l'H.264 vince a mani basse, perlomeno fino a
24Mbit/sec. Poi magari si prende le sue rivincite, forse, ma... ne
vale la pena? Io direi di no, a meno che tu non abbia l'esigenza di un
file piu' facile da editare perché hai un PC lento, ma in quel caso ci
sono tanti altri formati che potresti usare.
Che videocamera hai che registra in AVCHD?
 
 
 

Che videocamera hai che registra in AVCHD?
 
Ho la Sony AX2000 con cui mi trovo molto bene.

Ho la Sony AX2000 con cui mi trovo molto bene.
 
Ok.