Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: codifica mpeg2

Ciao gente,
mi rivolgo a voi guru della codifica mpeg2, per avere delucidazioni.
Chiedo scusa se � una domanda ripetuta,  ma ho scaricato tutti i
messaggi sino a 29 mesi fa, ma non mi � parso di trovare detto
argomento. Se cos� non �, cosa possibilissima, mi scuso sin d'ora.
Passo alla domanda:
Perch� la codifica dei file in formato mpeg2 che faccio fa sempre
cacare? Intendo, se comparati ai film e titoli di dvd in commercio.
Premesso che uso il media encoder CS5 di adobe su mac, che cavolo devo
usare per avere una qualit� migliore?  Compressor su final cut immagino?
Qualche codificatore hardware ? Cosa, per la miseria?
Sono stanco: le ho provate tutte. Multipass, VBR, CBR, settaggi GOP
improbabili, Bitrate sovradimensionati, NIENTE. L'output - dove il video
stesso ha ovviamente un ruolo determinante per il risultato finale, per
le cromie e la luminosit� che presenta - non � perfetto, c'� sempre
qualche artefatto di troppo. E LA COSA MI FA' IMBESTIALIRE, sar� perch�
sono ipermetrope.
Sono un video maker, ignorante, tonto e  sull'orlo di una crisi di
nervi. AIUTO.
grv
PS: per pura curiosit�, che programmi usate per la codifica mpeg 2 su
DVD e blu-ray?
 
-
thegrv.blogspot.com

Da che formato parti?

 Da che formato parti?
Ottima domanda.
Spesso dal non compresso .AVI e .MOV. Meno facilmente da .mov H.264 a
bitrate molto alti tipo 50.000 kb. Più difficilmente da sequenze di
immagini .jpeg con qualità visivamente indistinguibile dalle sequenze
tiff, al raffronto con photoshop.
grv
-
thegrv.blogspot.com

 mi rivolgo a voi guru della codifica mpeg2
Ma guarda mi sembra strano che tu abbia tutti questi problemi. Anche
io uso Media Encoder e se la sorgente come dici è non compressa
(grafica?) non vedo come tu possa trovare sempre artefatti. Mettiamo
il caso che la sorgente sia definizione standard PAL, prova a settare
CBR con un bitrate anche più alto dei migliori DVD VIDEO in commercio,
chessò un 12 Mbps...il filmato ti sembra peggiorato rispetto
all'originale???
Stussi

 all'originale???
Certo, fai un DVD CBR 12 Mbps... Vediamo chi lo legge... :)
-- 
____________________________________________________________
Luc (37, CO) - VPR Pana PT-AE4000 120" - TLC: Pana HDC-SD700
TV Sony Bravia 3LCD 50" / Samsung LCD A336 32"
Ampli Kenwood V5580D - MediaCenter HIPER HMC-2K53A-H2 W7 x64 
____________________________________________________________

 Certo, fai un DVD CBR 12 Mbps... Vediamo chi lo legge... :)
ecco, appunto.
il bitrate per un dvd non dovrebbe superare i 7 megabit per secondo.
Di solito setto un VBR anche multipass, dai 5 ai 7 megabit per
ottimizzare il peso. Facendo delle prove di pochi secondi per verificare
la qualit�.
Ma, se dovessi trovare a codificare filmati molto lunghi, tipo
un'ora, che soluzione dovrei adottare?
Per quel che ne so, i titoli DVD che si trovano in commercio � normale
che abbiano una qualit� pazzesca. Arrivano al minimo da un 4k di
risoluzione!
E, immagino che siano codificati attraverso qualche dispositivo che
piglia in ingresso il segnale e lo sputa fuori in mpeg2.
Ma essendo ignorante in materia, chiedevo a voi...
Ed io, che al massimo ho dei formati FULL-HD progressivi da portare a
risoluzione DVD pal widescreen... noto comunque  artefatti, non di certo
la qualit� dell'immagine che vedo dal non compresso.
Idee, consigli, soluzioni?
grv
 
-
thegrv.blogspot.com

> Certo, fai un DVD CBR 12 Mbps... Vediamo chi lo legge... :)
Io, sul pc sicuramente, e sono abbastanza sicuro che i lettori 
multimediali, se metti il file mpeg2 sul loro hd interno, riescono a 
riprodurli...
prova a farlo, e vedi al pc se noti ancora questi artifatti...
poi dovresti essere un attimo più preciso su cosa intendi per "artifatti"
ti posso dire che sul forum di sony vegas ci sono thread chilometrici di 
persone che dibattono su quali siano i migliori parametri per fare la 
conversione da materiale HD a ntsc/pal interallacciato!
un "trucco" che usano e che ho potuto verificare aiuta abbastanza è di 
inserire un fx sharpening ma con il parametro a 0... introduce quel poco 
di sharpening che è visibile ma non da fastidio.
ci fai vedere un esempio di problema di codifica ?

 --
Tra il tuo commento e quello di grv non capisco se a volte ci fate o
ci siete. Qui non si è mai parlato di DVD ma di MPEG-2. Il problema
era che grv non era soddisfatto del risultato dell'mpeg-2 non dei dvd-
video. Quindi io gli ho suggerito, per togliersi ogni dubbio, di fare
da una sorgente PAL un video mpeg-2 (non un dvd-video) compresso a
12Mbps o di più per verificare se continuava a vedere artefatti o
peggioramenti dell'immagine.
Se rileggi la mia frase ho scritto: prova a settare un bitrate ANCHE
PIU alto dei migliori dvd video in commercio (che in italiano
significa: crea un file video mpeg-2 con un bitrate superiore a quello
che trovi nei dvd video in commercio). Quindi prima di criticare "a
prescindere" rileggi bene i post.
Grazie, Stussi

 ci fai vedere un esempio di problema di codifica ?
mi dispiace non mi è possibile al momento, comunque so per certo che non
si tratta di un problema di software o di hardware. Semplicemente mi
lamento di una codifica mpeg2 sul media encoder CS5 ( e precedenti )
accettabile, ma non eccelsa. Forse sto sbagliando qualcosa nei settaggi.
grv
-
thegrv.blogspot.com

 ci siete. Qui non si è mai parlato di DVD ma di MPEG-2.
Allora che lo faccia a 35Mbps (o più), se è solo per test!



Le soluzioni alle volte si ottengono procedendo a piccoli passi. grv
dava l'impressione che ritenesse che non fosse possibile codificare in
mpeg-2 senza ottenere artefatti o degradazioni video. Io ho cercato di
dare un primo consiglio. Non mi sembra che il tuo contributo stia
portando qualcosa di positivo al problema espresso dall'utente.
Un risultato l'hai ottenuto però: mi fai passare la voglia di provare
a dare una mano. Perchè buttare sempre "in caciara" i thread?!?
Stussi

 accettabile, ma non eccelsa. Forse sto sbagliando qualcosa nei settaggi.
Senza farci vedere tutto il frame potresti "ritagliare" solo un 
pezzettino per capire meglio...
comunque, prova a fare gli mpeg2 come sopra...

 Perchè buttare sempre "in caciara" i thread?!?
Perchè è un thread assurdo. L'mpeg2 è una cagata pazzesca, questa è la 
tesi.



Allora non parteciparci! Per curiosità mi son visto un po' degli
ultimi thread in cui hai scritto e i tuoi commenti sono sempre stati
inutili quanto assurdi...sarà quello il problema?
Stussi

 tesi.
cavolo, non hai messo nemmeno una faccina !!!! dai, su, dillo che stavi 
scherzando....
giusto un paio di riferimenti che ho trovato con google: 
http://www.edithouse.com.au/information/imx.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Betacam#MPEG_IMX

 tesi.
ok. NON SO SE STAI SCHERZANDO O MENO, vista l'assenza di un'emoticon che
quanto meno faccia ipotizzare ironia da parte tua. Penso di aver capito
che non è il caso di chiedere aiuto qui. A te soprattutto.
Grazie per il tempo dedicato.
grv
-
thegrv.blogspot.com

 si come no...
non è così? C'hai anche ragione, quando si tratta di prendere "Easy
Rider" in DVD al Media world.
Ma i dvd ed i bluray di AVATAR che trovi in commercio secondo
te arrivano da un super otto? Herik, visto che sai tutto, illuminaci
invece di  postare commenti lapidari tipici di chi ha la verità in
tasca, eh?
Grazie.
grv
-
thegrv.blogspot.com

 comunque, prova a fare gli mpeg2 come sopra...
Ho provato a fare ciò che hai detto, ed effettivamente la qualità
migliora. Il problema sta nel fatto che i miei output devono essere
letti con qualunque lettore.
Grazie per il tempo che mi hai dedicato, e ho fatto un salto nei forum
che mi dicevi, dove il discorso è ampio, districato ma ben documentato.
Grazie mille.
grv
-
thegrv.blogspot.com

 che mi dicevi, dove il discorso è ampio, districato ma ben documentato.
Molto ma molto importante potrebbe essere il discorso dello spazio 
colore, cosa sulla quale battono molto (ma non sono un esperto e non 
capisco tutto quello che dicono...) per via di possibili 
conversioni/riconversioni che introducono dei problemi.
Quelli sul forum tendono a spaccare il capello su settaggi, curve, e 
cavoli vari...
quando si parla di foto o cg rompono molto anche sul formato sorgente, 
ovvero sulle dimensioni dell'immagine perché vegas interpola le foto in 
maniera diversa a seconda se il cambio di dimensioni viene fatto in un 
punto o in un altro della catena....

 scherzando....
Ho scritto che la tesi è assurda!!! Tesi che dice mpeg2=merda.
Avete capito il contrario??? :)


 eh, magari.
;)
grv
-
thegrv.blogspot.com

 talmente avanti che se ti guardi indietro.. vedi il futuro!
levategli il vino... hai presente il beta digitale? o il d5, ecco io
non mi spingerei oltre per i titoli nostrani, all'esterno non saprei
Giuva'


E io ci metterei anche che le informazioni contenute in ogni singolo
fotogramma del formato ultra-wide di una pellicola cinematografica
sono molto meno di quelle di un 16:9 tradizionale. Le due bande nere
comunque presenti facilitano l'encoding dell'immagine centrale...
Stussi


mi sono solo perso il post in cui qualcuno ti obbligava ad intervenire o 
ad usare per il resto della vita l'mpg2...
se me lo linki comincio a capire perche' ti incaponisci tanto.
nota a margine, se premi la I nel tuo newsreader trovi l'opzione "ignora 
thread"
-- 
rIO.sK

 ad usare per il resto della vita l'mpg2...
Hai gravi problemi di lettura, io da mesi sono passato ad AVCHD... :-PPP


 RGB.
Il software che usi ti permette di modificare la matrice di 
quantizzazione, per ovviare a vecchi problemi con immagini di alto 
contenuto grafico?
Se la cosa non ti dice niente prova a cominciare da
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantization_matrix#Quantization_matrices
e fai una ricerca magari nei forum dei programmi che usi, con queste 
parole chiavi "quantization" "matrix" (o "matrices") "custom".
-- 
Are you experienced?
/* JOE CHIP */

 parole chiavi "quantization" "matrix" (o "matrices") "custom".
Grazie della dritta. Ti faccio sapere.
grv
-
thegrv.blogspot.com