Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: questo articolo proprio non mi piace

In questo articolo di diario
http://www.diario.it/index.php?page=inc.20030627
viene messo a fuoco il gruppetto di "neocons", i pensatori che girano
intorno all'ala destra dell'amministrazione Bush.
E' abbastanza accurato quando riferisce la formazione dei tali (quasi tutti
di provenienza trotzkista e più o meno allievi di Leo Strauss), butta molta
acqua sul fuoco del complottismo ("L'altra impressione è che la novità
rappresentata da costoro e il loro potere non vadano ingigantiti") però quel
che davvero mi piace poco è il continuare a rimarcare la provenienza ebraica
di questo gruppo di conservatori.
Io trovo che le loro teorie abbiano poco di ebraico, ed in genere si tratta
di gente piuttosto lontana dalla vita delle Comunità. Perché l'articolista
non lo scrive ?
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.menorah.it/

 non lo scrive ?
E come fa, senno', a suggerire velatamente l'idea del Grande Complotto
Giudaico Internazional"?


 Giudaico Internazional"?
Ma va' là. Diario è _veramente_ al di sopra di ogni sospetto. 
Comunque nice try, buster. Se avessi avuto il tempo di andare dal
bookmaker, ci avrei scommesso. Adesso aspetto l'altro, inevitabile
intervento.
Ciao.
Stefano
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


 quelle che formano l'UCEI?) abbia per questo motivo "poco di ebraico"?
con l'espressione "piuttosto lontani dalla vita della comunità", intendo
dire quel che scrive Gomel:  *in larga parte ebrei del tutto assimilati* Lui
ci aggiunge *silenti circa la loro ebraicità*, il che -tra l'altro- mi pare
pure vero. Se vuoi possiamo aprire in ICE la versione italiana del dibattito
che sta un po' in tutti i forum ebraici: quanto di ebraismo c'è
nell'ideologia neocons ?
(se la cosa ti può interessare la percentuale di iscritti alla mia comunità
che sono anche (o sono stati anche) iscritti a una delle Comunità affiliate
all'UCEI si aggira intorno all'85%. problemi ?)


 nell'ideologia neocons ?
A me spaventa sempre un po' questo genere di problematiche (non che
non se debba parlare, anzi...). Ed è giusto rilevare che Gomel intenda
maneggiare la cosa con cautela (diciamo "da interno addetto ai
lavori"?).
Nel corso della storia più di una volta sono emerse considerazioni su
quanto gli Ebrei (il più delle volte abbastanza se non fortemente
assimilati) fossero integrati e influenti nella politica o
nell'economia. Giustamente Nahum è infastidito da questo "filo" che si
vuole leghi le varie posizioni politiche e culturali di mondi che in
realtà sono legati da una funicella grossa quanto un capello.
Non è la prima volta che l'Ebreo assimilato (che dal punto di vista
ebraico è tale e basta, anzi, in alcuni casi è oggetto di una qualche
forma di critica per la sua distanza da quella che è la tradizione),
venga visto da occhi non ebraici come un qualcosa comunque legato ad
un corpo, che è poi quello dell'Ebraismo. Se non altro per una forma
mentis che magari ci sarà pure, ma che non ha certo la valenza che
alcuni commentatori gli vogliono attribuire.
Benjamin Disraeli - primo ministro inglese conservatore - era un Ebreo
convertito a 13 anni, Marx è stato battezzato a sette anni, eppure
agli occhi dei non Ebrei rimangono comunque espressione di quello che
è l'essenza dell'"essere Ebreo". Trotsky non si è mai convertito, ma
vorrei proprio vedere che filo rosso passante attraverso di lui possa
legare questi neo conservatori americani - che so? - al Gaon di Vilna
o al Berditschever Rebbe!
Eppure l'odio nazista, si appuntò contro gli Ebrei più integrati,
perché secondo loro erano mascherati e portavano nell'economia, come
nella cultura, un qualche "bacillo" che - tanto per dirne una - da un
lato salvaguardava i loro interessi e dall'altro esprimeva una cultura
deformante (anzi: degenerata) funzionale sempre a quello stesso scopo:
gli interessi di Giuda.
Temo questo: che in definitiva un ortodosso con kippà, zizithoth e
peyoth sia preferibile ad un giornalista o un manager che magari
mangiano maiale e fanno Kippur obtorto collo, perchè il primo si vede
(e si dichiara), i secondi no, ma "ci sono" con tutte le loro
strutture mentali, che sono "comunque ebraiche".
E' questo "comunque" che mi dà apprensione.
Perché mentre sono convinto che per un Ebreo "silente" la faccenda è
tutta e solo personale ed interiore, per qualcun altro (non Ebreo) c'è
l'ipotesi che comunque si tratti di un "atteggiamento ebraico", dunque
un fenomeno alla fin fine collettivo.
Spero si tratti di un mio pessimismo ingiustificato. Non so.
Saluti a tutti e sempre Shalom
Eliezer


 gli interessi di Giuda.
ma non solo l'odio nazista. Già Drumont, negli anni 80 dell'Ottocento,
scriveva chiaro e tondo di non temere il tizio in caffettano e zucchetto, ma
di avere molta paura dell'impiegato di banca circonciso. E stiamo parlando
di un libro che in un anno ha avuto più di cento edizioni.
Direi che l'antisemitismo ha questa caratteristica: il timore di venire
contaminati da un morbo giudaico, una specie di invasione dgeli ultracorpi,
di ingresso dell'impuro all'interno del puro. Probabilmente anche tutta la
fobia iberica sulla "limpieza de sangre", nel 5-600 non ha tratti molto
diversi da questo.
E c'è ancora qualcuno (e scrive pure qui) convinto che l'antisemitismo
dipenda da quel che fanno e dicono gli ebrei...


 di questo gruppo di conservatori.
vabbè adesso non te la prenderai mica con Diario...!?
Comunque ho sentito Richard Levine a radio radicale, l'altro giorno.
Per me poteva essere ebreo come gentile, comunque da quello che va
dicendo, come tutti i c.d. neoconservatives, non si capisce se ci è
(coglione) o ci fa. Dice "mi ricordo anni fa noi americani si veniva
in europa perché si mangiava bene e c'era un buon livello nella
conversazione. oggi è una noia"
ma va a remengo...
ciao
JG


 
Eh! che vo' fa'? esistono anche gli ebrei <sdilinquenti>...
Mica solo i premi nobel...
Piuttosto, entrando nel merito dell'articolo, mi sembra
particolarmente
risibile il "concetto" di P. Wolfowitz:
<Wolfowitz insiste principalmente su un concetto: il fatto che le armi
di distruzione di massa non siano state trovate, dimostra soltanto che
Saddam le ha nascoste>
Ma che, e'un ragionamento questo??? mi fa venire in mente la famosa
barzelletta: Domanda: come fanno gli elefanti a nascondersi sugli
alberi di ciliegio? Risposta: si pitturano le palle di rosso, cosi'si
mimetizzano! Infatti: hai mai visto un elefante su un ciliegio?
No?? E'la prova che si mimetizzano bene!
Ma io mi domando: ma gli americani sono tutti stupidi?
r.l.
P.S. la barza poi continua: cosa provoca il rumore piu'orrendo
della giungla? Le giraffe quando mangiano ciliegie :o)


 vabbè adesso non te la prenderai mica con Diario...!?
far rimarcare che un articolo non mi piace perché l'autore maneggia con poca
attenzione parole pericolose significa *prendersela* ?


cosě pare sostenere l'art. di Diario
Comunque devo correggermi, a r.radicale c'era _Michael_ Levine, autore
di un libro intervista a De Felice, a suo tempo.
ciao
JG
Totus mundus agit histrionem
