Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: VISTA INSTALLATO !!!...le mie prime  impressioni...

...allora...vi dico subito che ..
SI!!!! MI PIACE !!!!!
...l' ho installato su un Athlon xp 3200
con 1 gb ram,1 hd sistema e 2 hd in
raid da 160 gb l'uno.
...occupa un discreto spazio, ma meno di
quanto temessi...(meno di 10 gb)
...l'installazione è piuttosto rapida, ma credo che
dipenda dalla dotazione hardware che si ha a
disposizione...
La configurazione delle periferiche questa volte
è totale, Vista si riavvia un paio di volte da solo,
dopo di che si è pronti ad usarlo...
Simpatica la nuova veste grafica, gli effetti
...comunque poco importanti ai fini pratici...
Ottimo il riconoscimento immediato e della
adsl..e la possibilità di collegarsi immediatamente
ad internet...devi solo mettere la tua username e la tua pssw...
..questo mi ha fatto molto piacere...
Un pochino contorto il passaggio
per creare un Workgroup, ma torna
utile l'esperienza con Win 2000 e Xp...
..dopo un pò ci si lascia trasportare
da tutti gli automatismi che propone Il S.O.
Simpatici quanto inutili tutti i gadgets
totalmente customizzabili che una volta
ti scaricavi da internet... (post it, info online
e cacchiatine varie)
Per installare la stampante cerca i drivers da cd o
comunque da una sorgente esterna...peccato, speravo
avessero implementato la ricerca direttamente su internet.
(Forse c'è ma on ho guardato bene...bhò)
Riconosce soltanto marca e modello.
Mi sembra molto snello e tra i gadget che ho
attivato c'è quello che monitorizza l'uso di cpu e
memoria...che a suo dire assorbe poche risorse...
 nonostante tutti i virtusismi estetici che propone.
Per fortuna puoi customizzare tutto e riportare
l'aspetto del S.o.  con lo stile classico, senza
minchiatine che appesantiscono il sistema...
..spero che abbia un minimo di retrocompatibilità, ma
avrò tempo di testarlo...resto a casa per un acciacco alla
schiena per fare lo "sborone" a Beach Wolley, quindi,
tra stasera e domani avrò tutto il tempo di provarlo.
Dimenticavo...carino il Media Center integrato...
In un unico programma hai modo di gestire tutto:
 dagli mp3 alle foto ai filmati...
...personalmente, mi piace molto questo nuovo S.O...
Mi piace anche il fatto di non dovergli stare troppo
dietro per installare tutte le periferiche una ad una...
..credo che però dovrò installare i driver della
scheda video per verificarne l'effettiva validità.
sempre che quelli che ho per xp siano compatibili.
La scheda audio come quella di rete è stata immediatamente
configurata e utilizzata senza problemi alcuni, ma questo lo
faceva già xp...
...devo ancora verificare se sarà possibile
utilizzare software non predisposti per Vista...
..stasera proverò e vi terrò informati...
Ciao!
--
Lallo©

 ha scritto nel messaggio 
news:448b27bf$0$36936$4faf...@reader3.news.tin.it...


>
dici che e' rischioso,appena mi arriva il notebook,piallare xp media center 
per mettere vista? oppure mi tengo il notebook pulito e senza inciuci e 
smanetto con vista su questo pc? 

 smanetto con vista su questo pc?
..tieniti xp..per ora...
Poi, quando uscirà la versione ultimate...si vedrà...
..non installare la  beta ,-)
--
Lallo© 

 ha scritto nel messaggio 
news:448b2f39$0$36935$4faf...@reader3.news.tin.it...

soprattutto il notebook nuovo nuovo voglio cercare,nei limiti di lasciarlo 
senza troppe stronzatine,subito piallero' tutti i sw inutili preinstallati 

 senza troppe stronzatine,subito piallero' tutti i sw inutili preinstallati
..come ho fatto per il Vaio...
..comunque, or che ci penso, puoi installare il vista in una partizione,
non occupa poi così tanto spazio, sai ?
--
Lallo© 

 ha scritto nel messaggio 
news:448b3176$0$36927$4faf...@reader3.news.tin.it...

il 6400 che ho preso ha solo 80 gb di hd e al momento non posso comprarne un 
altro removibile autoalimentato...gia devo ricomprarmi la volito nuova

*Lallo©* scrisse:
|> "Lallo©"
|>> ...allora...vi dico subito che ..
|>>
|>> SI!!!! MI PIACE !!!!!
|>> ...devo ancora verificare se sarà possibile
|>> utilizzare software non predisposti per Vista...
|>> ..stasera proverò e vi terrò informati...
|>>
|>>
|>> Ciao!
|>>
|>> --
|>> Lallo©
Versione? Lingua?
ciao
-- 
Lo Zio Fizzy ©
       /)/)
     (  '.')
   o(_('')('')

 ciao
Inglese...
L'alternativa era Tedesco, Francese Spagnolo o Giapponese...
--
Lallo© 

*Lallo©* scrisse:
|>> Versione? Lingua?
|>> ciao
|>
|>
|> Inglese...
|>
|> L'alternativa era Tedesco, Francese Spagnolo o Giapponese...
:-( Peccato, speravo (per te) che fossi riuscito a trovare il modo di 
portarlo all'idioma nostrano :-)
Comunque installai la 4008 e 4056 e mi piacque molto, (l'interfaccia grafica 
e features varie) mentre le ultime versioni non mi intrigano molto, anche se 
ovvio è superiore a XP.
PS: mi scompisciai dalle risate quando beccai il blaster sul Longhorn della 
prima versione... LOL
Ciao.


In definitiva, possiamo considerare Vista una nuova versione di XP pro
migliorata? oppure è tutt'altra cosa?
Ha qualche cosa a che vedere con il Longhorn?
Quando uscirà la versione definitiva varrà la pensa sostituire XP con VIsta?
Tienici informati delle tue esperienze su Vista.
grazie

 
Da un punto di vista professionale che da??
Da quel che scrivi un OS inutile nel pro....
cmq lo guardero' anche io, anche se sapere che 
l'interfaccia usa le dx mi fa supporre che un 
"disable all vista festure" sia necessario x un 
qualcunque sw editing/post/3d.
I.

 Da quel che scrivi un OS inutile nel pro....
..probabilmente sarà così...
Ma avevo il tempo e la voglia di provarlo, quindi...
Una cosa è certa, quei pochi programmi che ho provato, girano meglio
sul vista che su xp..ma potrebbe trattarsi di un caso...
...si vedrà più avanti.
Cmq, prima di tutto, ti conviene provarlo,
dopodichè potrei dire la tua....;-)
--
Lallo© 

Insetto wrote:

forse č tutto il contrario.....
-- 
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------
Carraro a Bergamo: "Le dico mi raccomando... Se c'č un dubbio, per
caritŕ, che, che, che, che il dubbio non sia a favore della Juventus..."
-------------------------------
JUVENTUS: L'unico club pulito. Tutti gli altri o si dopano, o non si sa 

 
Tipo?

> Insetto wrote:

che lavorare su un layer gestito ed elaborato dalla scheda video consentirŕ 
a tutti i software di elaborazione grafica di goderŕ di questa potenza 
grafica per effettuare tutte le operazioni...immaginati se i filtri di 
premiere fossero tutti basati su calcoli tipo quelli degli shaders sulle 
schede video....


 
Questo comporta che tutti i produttori di sw 
devono riscrivere non il core del sw ma tutti i 
moduli, filtri, effetti, plugin interni, ecc. 
ecc. per adattarsi a vista cosa che nella mia 
esp non avverra' dato che in windows in primis 
ma anche nei sw c'e' ancora roba da 16 bit...
E cmq rimane di forza la mia tesi...se ho sw e 
os che devono essere accellerati dalla scheda 
video sicuramente x avere stesse prestazioni di 
winxp o 2k devo avere una scheda video 
nettamente superiore...o in alternativa andare 
piu' piano. Ora come ora molto e' gestito da CPU 
ed essendo il futuro basato sul multi core piu' 
che su multi scheda video non capisco il perche' 
di questa direzione in casa MS a meno che non 
fanno uscire le SSE/MMX/SGNAUS 27 dove queste 
operazioni le fara' un core in modo altamente 
ottimizzato...
Mah chi vivra' vedra'...io dal mio punto di 
vista sono passato a poco a WINXP SP2 x esigenze 
di sw e devo dire che me ne sto gia pentendo....
I.

 di sw e devo dire che me ne sto gia pentendo....
il tuo discorso č ricco di falle...sembra che dobbiamo restare bloccati in 
questo fin troppo lungo "medio-evo". Se si vuole progredire č ora di 
cambiare, cosa che i produttori di HW fanno sempre, mentre quelli di 
software solo quando sono alle strette...
-- 
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------
Carraro a Bergamo: "Le dico mi raccomando... Se c'č un dubbio, per
caritą, che, che, che, che il dubbio non sia a favore della Juventus..."


 alternativa andare piu' piano. Ora come ora molto e' gestito da CPU ed 
guarda, tutto quello che fanno ESTETICAMENTE i sistemi operativi odierni 
lo faresti senza nemmeno far uscire una goccia di sudore ad un scheda 
video di 5 anni fa....
-- 
rIO.sK

 
No, non funziona cosi'... spiacente... nel senso ceh MAI sara' cosi'... 
PER FORTUNA aggiungerei.
P.S: Il layer di cui parli esiste gia', si chiama OpenGL o DirectX ed e' 
il massimo di astrazione raggiungibile PER FORTUNA.
-- 
rIO.sK


ROTFL......
-- 
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------
Carraro a Bergamo: "Le dico mi raccomando... Se c'è un dubbio, per
carità, che, che, che, che il dubbio non sia a favore della Juventus..."


 
Dai, spiegami questo ROTFL... altrimenti rispondo BAH e ho vinto  :D
-- 
rIO.sK


penso tu non abbia la piů pallida idea di cosa voglia dire passare 
l'eleborazione di filtri puramente grafici ad una scheda video....
-- 
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------
Carraro a Bergamo: "Le dico mi raccomando... Se c'č un dubbio, per
caritŕ, che, che, che, che il dubbio non sia a favore della Juventus..."



Certo che ne ho idea, e' stato il mio lavoro per 10 anni... il problema 
e' che non andrebbe demandato al sistema operativo quel lavoro, ma ai 
singoli software.
E questo gia' avviene di norma...  implementare un box blur (ad esempio) 
nel sistema operativo sarebbe piu' inutile di un frigo a legna.
-- 
rIO.sK


se vuoi concordo in parte...perche' il prob e' 
che ci sono sovrastrutture sw che questo non lo 
permettono..
Non sono un coder per cui parlo da neofita.
Ma il prob non e' se si puo' o non si puo' fare 
ma quello che e' piu' seplice da fare quindi 
quello che i prod di drv/sw faranno...no?
I.

 
Esatto. Quindi avere dentro vista filtri o 
operazioni preimpostate che me ne faccio?
Rimango dell'idea che MS guarda troppo all'home 
e poco al pro....almeno negli ultimi anni...
I.

 legna.
come pensavo... non ne sai un cazzo :D
-- 
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------
Carraro a Bergamo: "Le dico mi raccomando... Se c'è un dubbio, per
carità, che, che, che, che il dubbio non sia a favore della Juventus..."



purtroppo rio non sa quello che dice non farci caso.... :D
-- 
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------
Carraro a Bergamo: "Le dico mi raccomando... Se c'è un dubbio, per
carità, che, che, che, che il dubbio non sia a favore della Juventus..."


 
Dai, secondo me impegnandoti potresti superare il livello da scuola 
elementare e discutere come un vero ometto.
A parte gli scherzi, una motivazione per quel che dici ??
-- 
rIO.sK

 
Almeno io dico qualcosa... pretendi che gli altri ti creadano sulla 
fiducia ?? *LOL*
-- 
rIO.sK


hai presente con che velocità una scheda video elabora gli shaders da 
applicare su un videogioco ad esempio?
Gia con i driver (ad esempio di ATI) c'è la funzione smartshaders, tramite 
la quale si possono applicare filtri "al volo" ad un'intera scena 
realizzata, praticamente senza perdita di prestazioni. Se facessimo questo 
tramite un wrapper software processato dalla CPU (non adatta a calcoli di 
quel tipo) ogni frame viene filtrato in troppo tempo.
Ora gira il tutto sui filtri grafici: prendiamo ad esempio un filtro Unsharp 
Mask di photoshop da applicare ad un filmato in HD (1920x1080) progressivo. 
Fallo fare alla cpu (come avviene tutt'oggi). La cpu si prenderà carico di 
mettere in memoria ogni singolo frame e di elaborarlo con il filtro.
Adesso invece spostiamoci nell'ambiente "completamente" 3D di Vista. Ragiona 
come se il desktop è una faccia di un Cubo renderizzato in un ambiente 3D. 
Lo stesso vale per un filmato eseguito, ogni frame è una diversa texture di 
questo cubo 3D, di cui noi vediamo solo una faccia.
Mettiamo che un buon programmatore si metta d'impegno e crei uno shader (da 
passare alla parte programmabile della GPU) che effettui sulla scena 
renderizzata una unsharp mask. Adesso prova a pensare se adobe si mette a 
lavorare con i filtri in questo modo, applicandoli tramite la GPU della 
scheda video: il tuo video in HD verrà elaborato praticamente al volo ma 
quasi, poichè le GPU nei calcoli di questo tipo sono dalle 10 alle 100 volte 
più veloci di una cpu.
Un esempio concreto già presente nella realtà è l'Hardware rendering di Maya 
(spero tusappia cosa sai). Se io creo una scena 3d che contenga solo oggetti 
e luci che possono essere renderizzati da questa modalità, posso passare il 
carico di rendering completamente alla scheda video. (ovviamente ci sono 
delle limitazioni, spariranno man mano che si avanza con la progettazione di 
questi software di rendering).
Questa scena se la renderizzo normalmente tramite il Maya render, o il 
MentalRay viene usata la cpu (il mio 3200+) e ci metto 15minuti. Se uso 
l'Hardware Rendering indovina quanto di metto con la mia scarsotta ati 9700? 
Ci metto 10...secondi! E se rispetto le limitazioni nella modellazione della 
mia scena, la qualità è uguale!
Capisci cosa intendo con il fatto del creare filtri che possano essere 
elaborati dalla GPU in un ambiente nativamente 3d?


 
Lasciamo stare il discorso su ambienti 3D che e' 
molto piu' complesso.
Il discorso di usare la scheda video per 
accellerare un effetto puo' passare. Anzi e' 
fattibile. Liquid usa gia questa tecnica (che 
nessun altro sw di editing implementa nello 
stesso modo...a mia conoscenza) e lo fa su winxp/2k.
Il problema che ho posto NON E' QUESTO ma 
(suppongo non ne ho la certezza):
se una scheda video deve lavorare per creare 
l'interfaccia dell'OS oltre che a riprodurre un 
filmato, effettuare calcoli, filtri, altro non 
si ha un peggioramento netto delle prestazioni 
oltre al fatto che 1 micro bug nei drv aumenta 
nettamente possibilita' di crash/hang?
Ora lasciamo stare il mondo di ciao crem dove 
tutto funge....ma pensiamo al concreto dove i 
produttori HW ci mettono anche 1 anno a 
stabilizzare drv di una scheda video, ms che fa 
il suo per lasciare bug in giro, produttori di 
sw che convertono i loro prodotti fregandosene 
di implementare l'ultima caratteristica dell'os 
dati i tempi di evoluzione dello stesso, la 
tendenza dell'utente (o di molti brand) a 
installare un sacco di minchiate cosmetiche, ecc.
Bene in questa REALE situazione non vedo 
benefici alcuno x il settore pro, sia esso 
editing o post. Vedo invece la necessità ad ogni 
upgrade di OS MS di fare pulizia di un sacco di 
cose tra cui kili di servizi inutili per piccole 
e medie aziende.
Ce ne sarebbero di cose da implementare in 
windows x utenza pro, tante, ma veramente tante 
senza andare ad inventarsi una nuova interfaccia 
ala minority report che poco servirà se non a 
rendere un PC piu' simile ad un grillo parlante 
della texas instrument.
I.

 SI!!!! MI PIACE !!!!!
Ciao Lallo, anche io ho installato la beta di vista sul portatile (un 
toshiba A100).
Ho avuto modo di provare anche la beta precedente e devo dire che di lavoro 
ne hanno fatto tanto.
Di risorse ne occupa molte di piu' di quelle a cui siamo abituati con XP.
Senza nessuno programma aperto, a sistema operativo appena avviato, vista 
pretende 600 mega di ram solo per lui.
Diciamo che se quando era uscito XP ci volevano come minimo 256 di ram 
adesso ci vuole un giga.
Del resto sono passati 5 anni, un giga di ram costa meno di quanto ne 
costavano 256 allora.
C'e' anche da dire che essendo una beta tutto il codice e' compilato in 
modalita' "debug",
quindi il codice contiene una vasta serie di informazioni e controlli che 
oltre a occupare piu' spazio
in memoria ne rallentano l'esecuzione.
La scheda grafica che integra il mio portatile riesce a digerire parecchio 
bene l'interfaccia che oltre
ad essere "bella" trovo davvero molto comoda!
Mi piacerebbe sapere cosa ne pensi, io mi ci sto trovando davvero molto 
bene!
trovo che sia stato fatto un grosso lavoro per eliminare la frustrazione 
degli utenti nell'uso del pc, per tenere i file ordinati,
oppure per navigare da una parte e l'altra del disco.
Un lavoro soprattutto di "concezione" d'uso che se ne fa del pc.
Alcuni software non ne volevano sapere di girare ma fortunatamente e' 
possibile eseguirli in
modalita' XP Sp2, e funziona anche con l'installazione di alcuni drivers.
Non sono riuscito a far funzionare l'indicizzazione del disco che nella 
precedente beta andava benissimo.
Se vado in Indexing Options nel pannello di controllo appena si apre la 
finestra mi rimane in "Waiting for status update..." in perpetuo,
ovviamente dopo aver abilitato il servizio di indicizzazione.
Mi piacerebbe sapere se a te funziona.
Ciao,
iPuddu 

 nella precedente beta andava benissimo.
disattivala.....
-- 
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------
Carraro a Bergamo: "Le dico mi raccomando... Se c'č un dubbio, per
caritŕ, che, che, che, che il dubbio non sia a favore della Juventus..."


 
Ma i discorsi ora son diventati due, DOVE mettere un rendering 
accelerato e capire se sia cosi' sensato.
Punto 1 : Posso fare un rendering via hardware DOVE lo metto e COME lo uso.
Con Windows XP.. cosa credi che venga usato per fare il rendering di un 
DivX o per cambiarne chesso', la luminosita' ??? La CPU o la GPU ???
Coi moderni software di montaggio e compositing cosa pensi che venga 
usato per applicare (alcuni) effetti ai video ?? La CPU o la GPU ?
Hai mai provato a guardare le SDK di DirectX e scoprire (MAGIA!!!) che 
da almeno 4 versioni contengono del codice apposito per creare shader e 
FILTRI video VIA HARDWARE ??
Abbiamo per cui appurato che "in qualche modo" la GPU viene gia' 
utilizzata....
Dove andresti ad inserire un filtro da poter utilizzare in un software 
di montaggio ?? BADANDO bene di non aggiungere ovviamente merdate d un 
OS che e' gia ippopotamico di suo e che ad un software audio potrebbero 
non servire ?
Dove ??
In un'API e NON CERTO nel sistema operativo !!!
E... mi spiace essere io ad aprirti gli occhi.. ma e' gia' come tu 
vorresti da TANTO tempo.
Il rendering via hardware e' gia' previsto dalle DirectX (che, 
diciamocelo fan praticamente parte del' S.O. parlando di win) e viene 
gia' utilizzato dai software che ne possono trarre vantaggio.
Ti sei mai chiesto perche' su tutti i CD dei driver delle schede 
grafiche ci sia anche una distributable delle DirectX ?
Se poi tu invece mi parli di disegnare le icone in una finestra usando 
l'hardware... beh, RIPETO anche una TNT2 ciriuscirebbe, per fare le 
icone con l'antialiasing hardware ti servirebbe una scheda poco piu' 
moderna, vuoi le finestre con simulazione di tessuto quando le chiudi ? 
Una scheda qualsiasi comrpata ai giorni nostri potrebbe starci dietro 
tranquillamente.
Ma davvero ci serve che un sistema operativo contenga nativamente del 
codice per fare sistemi particellari via hardware, un gaussian blur o 
simulare un tessuto quando chiudo il notepad ??
Finiremo con una fazione che vuole il ase di plastichina trasparente e 
colorata e l'altra che vuole poter applicare il motion blur alle 
finestre durante il drag 'n drop.
A quel punto cambierei lavoro per vergogna e andrei a fare arte bianca.
Ad ogni modo, se qualcuno decidesse che il suo software e' figo col 
motion blur, beh, non ha altro da fare che usare le DX o OGL per passare 
in modo semplice il suo codice alla GPU, come fanno tutti insomma...
Punto 2: ma mi aiuta davvero SEMPRE un rendering hardware ?
Ora vediamo perche' non e' poi cosi' geniale usare una GPU al posto di 
un rederer software (come hai citato tu stesso per Maya)
Hai mai provato in Maya (anzi in mental ray, qualsiasi sia il 
modellatore che usi) a fare una scena con 100 sorgenti di luce, in un 
labirinto metallico con pareti curve e ad attivare radiosity, colour 
bleeding, caustiche e magari sub surface scattering ??
Ecco, a questo punto la tua Quadro, la FireGl o la wildcat puoi 
sradicarla dal case e usarla per tenere la gamba del tavolino che traballa.
Uno shader non e' propriamente un SOFTWARE, e' piu' vicino al concetto 
di script che "elabora" dei dati di passaggio. Difatti esistono due 
tipologie precise di shaders (o di programs come si chiamano in opengl), 
i fragment o pixel shaders e i vertex shaders o programs.
Questi "modificano" (mi passino il termine tutti gli sviluppatori 
presenti) dei dati in input e li trasformano in un nuovo output.
Per questo esistono due tipologie di accelerazioni di rendering via 
hardware, gli shader (intesi questa volta come "materiali" di maya) e i 
deformatori (intesi come modifiche alla geometria dei poligoni).
I primi ti permettono di creare materiali sfruttando la GPU, i secondi 
ti permettono di modificare la geometria, NESSUNO dei due ti permette di 
ottenere un illuminazione di alto livello con prestazioni migliori di 
una CPU (escludendo il caso HDRI senza GI e pochi altri casi).
Il problema di fare un rendering DECENTE (e dove scrivo decente intendo 
che si avvicini ai vari MentalRay, RenderMan, Brazil, VRay, FinalRender 
e soci bastardi) non e' tanto la potenza degli shaders o dei linguaggi 
di shading, quanto la MOLE DI DATI da tenere in considerazione.
Se hai una scena con una sorgente di luce e qualche migliaio di poligoni 
allora POTRESTI (ma sono scettico) migliorare le prestazioni di un 
rendering utilizzando la CPU e FORSE (sottolineato) mantenendo tutte le 
features di un motore via software (rileggi la lista delle features).
Insomma, se devi fare il render di 5 miliardi di particelle e' 
OVVIAMENTE sensato demandarlo alla GPU, il calcolo del loro percorso (a 
meno che non si tratti della fontanella dei tutorial) NON LO PUOI FAR 
FARE ALLA GPU.
E non e' un esempio a caso, elaborare la GI di una scena e' lo stesso, 
il render fisico del risultato lo puoi far fare alla GPU o magari 
l'ultimissima parte di calcolo, ma il cuore del calcolo PER ORA non e' 
possibile affidarlo ad una GPU. Magari tra qualche annetto forse...
Ora spostiamoci verso una situazione piu' realistica, dove non c'e' un 
solo utente con una wrokstation e un singolo frame, ma 20 utenti, con 
un'animazione a 4k per fotogramma della durata di 20 secondi e una 
renderfarm (anche di piccole dimensioni).
Capirai da solo che in questo caso usare la GPU di una workstation 
sarebbe deleterio, in primis perche' non sarebbe possibile condividere i 
dati della scena con le altre GPU (non in modo semplice, in realta' si 
puo' fare e si fa) e in secondo luogo perche' anche solo la mole di dati 
necessaria a "gestire" i vari alberi (in primis tutti i rimbalzi pr una 
GI decente) non sarebbero gestibili da una sola GPU.
Tutto rigorosamente IMHO, ben lieto di essere smentito, sia chiaro !
Giuro che ho provato a cercare le features del render hardware di Maya, 
ma non ho trovato nulla in proposito.
-- 
rIO.sK

 disattivala.....
Perche'?
Non mi hai detto se a te funziona.
iPuddu

 ..stasera proverò e vi terrò informati...
Ma vista non è un programma blindato tc,quello che tutte le comunità
di user progrediti del mondo non vogliono?

 di user progrediti del mondo non vogliono?
Sono almeno 10 anni che devono blindare sti software, se non l'hanno fatto 
fino ad ora un motivo ci sara'....

iPuddu ha scritto:

allora questa roba è solo allarmismo?
".....Apple sfrutta la presenza del TPM per impedire l'installazione di
MacOS X sui normali PC Intel mentre Linux non ne fa nessun uso. Nel
caso di Windows, invece, il supporto al TC sarà disponibile solo tra
molti mesi, con l'arrivo di una apposita versione di Widows Vista
dotata di NGSCB (ex "Palladium"). In ogni caso, non esiste ancora
nessuna applicazione che faccia uso del TC, a parte alcuni tool forniti
dai produttori di hardware come "dimostrativi".
Questo vuol dire che è quasi impossibile rendersi conto della presenza
del TPM in questo momento.
La presenza delle funzionalità TC diventerà drammaticamente evidente
soltanto quando arriveranno sul mercato Windows Vista con NGSCB ed i
programmi relativi. Solo in quel momento molti utenti si renderanno
conto di avere acquistato, un anno o due prima, un PC dotato di queste
funzionalità. A quel punto, trovare hardware nuovo ed "incontaminato"
sul mercato potrebbe essere difficile...."
(ecco il link completohttp://
punto-informatico.it/p.aspx?id=1441629
)

Io ti dico che per sfruttare l'interfaccia glass (100 mega solo lei) e
la sidebar e gadgets (30mb) ci vogliono 600 mega di ram.
state testando una beta.
le ottimizzazioni saranno fatte piů avanti
giudicare un s.o. adesso č troppo presto.
L. 

 giudicare un s.o. adesso è troppo presto.
Infatti andrebbero giudicate le nuove features.
E' per questo che sto rosicando tantissimo,non mi funziona l'indexing!!
Questa importante novita' (altro che le interfaccine colorate)
funzionava con la beta1 e mi pare strano che non funzioni con la beta2!
Mi piacerebbe capire se e' un problema mio oppure no!

tire...@hotmail.it
 ha scritto:

Ricordo che anche prima dell'uscita di XP si parlava molto di questo.
Credo che per implementare un sistema del genere (palladium, NGSCB)
ci sono problemi che vanno oltre l'informatica.
Staremo a vedere... io sono fiducioso! :-)

 Non mi hai detto se a te funziona.
si funziona, e appunto per quello la disattivo!


 forniti dai produttori di hardware come "dimostrativi".
tutte cazzate, senza imho
-- 
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------
Carraro a Bergamo: "Le dico mi raccomando... Se c'è un dubbio, per
carità, che, che, che, che il dubbio non sia a favore della Juventus..."


 nei drv aumenta nettamente possibilita' di crash/hang?
Non ho letto risposte in merito....nessun commento?
I.

 si funziona, e appunto per quello la disattivo!
Ma perche' vi spacciate per beta tester e non testate niente???
Tecnofobici coraggiosi.

 non dire neanche che stai provando vista...
Scusa ho sbagliato a scrivere...c'era un "disattivate" come ultima parola...
quindi tutto il resto che hai scritto non mi tange...
-- 
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------
Carraro a Bergamo: "Le dico mi raccomando... Se c'è un dubbio, per
carità, che, che, che, che il dubbio non sia a favore della Juventus..."
