Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: amiga vs MAC

Eh si, nessuno ci pensa, ma fare paragoni con il pc, amiga ci perde...
Nessuno a mai pensato a dire Amiga versus MAC?
In passato Amiga e Mac condividevano il processore: entrambi 68k.
Entrambi (anche se amiga in ritardo) sono passati al PowerPC.
Oggi Amiga ristagna sul PPC e il Mac è diventato un ennesimo PC x86
avvantaggiato da un ottimo sistema operativo come MacOS.
In passato le rivalità erano evidenti tra Amiga e x86, ma c'erano
anche per la controparte mac.
Dove il software nativo Amiga falliva ed era buggato e lento, dalla
controparte macos era invece veloce e stabile..
Eppure la cpu  era sempre la stessa.
Marathon girava su 68k e girava discretamente..
Su Amiga invece ci si doveva acconentaare di qualche squallido clone
in 2x2..o a peggio ancora alla Eye of Beholder (Vedi: DeathMask A500 e
A1200)
Amiga dal canto su è riuscita, e in molti casi malamenti,
distrattamente e superficilamente - bisogna dirlo, a fare meglio della
mela bacata.
Facendo girare su 68k software che su mac erano ormai only-PPC (vedi
quake, Descent e software non ludici).
Su Amiga non sono mai usciti (ovviamente per colpa delle licenze e
delle alleanze) Adobe Photoshop 4 (ancora 68k), Microsoft Office 98
MacOS (credo 68k) e altri solo PPC.
All'uscita del PPC su Amiga si gridava al miracolo, mentre il mondo
della mela marcia invecei si aggiornava già a macchine PPC sempre più
potenti.
I primi PPC su Amiga erano ancora poco prestanti, anche se sulla carta
decisamente superiori ai 68k - e ricordiamo i primi modelli prototipi
di 603e a 150 Mhz.
Mentre su Amiga giravano le prime demo scattose di programmi PPC su
questi prototipo il Mac si involva sugli ottimi 604e e superiori.
Ed ecco gli inizi di discussione: basta con il 68k, è ora di usare
solo il PPC.
Oggi nel 2006 non è cambiato nulla da allora.
Molti non sanno o facevano finta di nulla, ma su mac68k è uscito
software da far invidia al più potente software PPC attuale (non come
prestazioni ovviamente).
Mi ricordo le problematiche su Amiga di vedere un filmaato quicktime.
Su 030 potenti non erano proprio il massimo e bastava emulare il mac
con shapeshifter per vederli fluidamente: lol
Non parliamo di mpeg poi.
Ecco Amiga ha superato diciamo MacOS nella gestione degli mpeg video.
Su Amiga con il 68k si potevano vedere (male) filmati mpeg, cosa che
su Mac era possibile solo con il PPC.
Ma in verità non è proprio così, dato che ci sono software diversi da
quicktime che permettono anche ad un modesto 68k di vedere mpegvideo
anche su MacOS, e di gran lunga più veloci che su Amiga.
Ecco che su Amiga torna il solito problema che si riscontrava anche
nelle discussione vs PC: le ottimizzazioni

prestazioni ovviamente).
.... e come cosa ?

.... e come cosa ?
Come qualità e come tipo di software.
Di un po, secondo te era meglio photogenics o Photoshop?
No perchè tra un photoshop4 68k e un photogenics 5, mi sa che il primo
è un tantinello meglio ;-)

è un tantinello meglio ;-)
Messa così.... ma leggendo un tuo generico paragone tra Sw m68k e PPC
credevo ti riferissi ad entrambe le piattaforme.
Comunque per l'esempio che fai tu, non ho mai usato Photoshop 4, ma
sono sicuro che se facciamo un piccolo calcolo sul numero delle
ore/persone che sono state impiegate per lo sviluppo di entrambi i
software, sono sicuro che Photoshop 4 è un "tantinello" avvantaggiato.

 nelle discussione vs PC: le ottimizzazioni
Le uniche cose ottimizzate erano il sistema operativo... le demo, e 
alcuni, pochi, videogiochi.
E forse un paio di applicazioni... non di piů.
Passi per gli mpeg, ma per l'uso generale AmigaOS č sempre stato un 
fulmine... MacOS 8 dŕ quasi fastidio per la lentezza, anche su 68060.

 con shapeshifter per vederli fluidamente: lol
Ecco hai detto bene, non c'è storia, bastava emulare il mac sull'amiga per 
avere un mac migliore di quello originale e come bonus anche l'amiga, e ad 
un prezzo inferiore 

 un prezzo inferiore 
questo non credo proprio.
Configurazione MINIMA per avere emulazione accettabile:
* scheda video
* 68030 o superiore, magari con ram a 32 bit
... ossia:
Amiga 3000 o 4000 + scheda video. PIU' le rom originali mac e il costo 
di ... costo?... non direi meno di un mac.
Oppure 1200 + bus Zorro + case tower + scheda video + acceleratrice... 
'nu sacc'e'sord'!!! :)

dimmi tu quale è più veloce ! :-)
a parità di processore ovviamente.
Putroppo non ho un mac 68k, ma solo un powermac 604e/200 :p

fulmine... MacOS 8 dà quasi fastidio per la lentezza, anche su 68060.
a me no :p
MacOS 8.1 gira benone.
Su amithlon + Shapeshifter, ovviamente


No bastava un solido A2000 picassoII ComboGVP immagini rom apple aggratis et 
voilà avevi un mac a costo irrisorio, del resto io questa configurazione già 
l'avevo ho solo dovuto sbattermi un attimo per trovare le immagini delle 
rom, il miracolo era shapeshifter :-) 

 rom, il miracolo era shapeshifter :-) 
vero... le rom andavano cmq prese da un vero mac (ma sorvoliamo su 
questo ;))))

>>:-)
ma quanti frame faceva glquake su amiga con 604/200?