Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Vi ricordate la 500 Abarth?

Questa è la più abarth di tutte
http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?t=132613
:-)
ciao
Gary 

 ha scritto nel messaggio 
news:482a1941$0$18151$4faf...@reader3.news.tin.it...

Mi sono guardato tutto il filmato ma non ho capito quale sia il vantaggio di 
usare quel DOF adaptor. A me è sembrato che la profondità di fuoco 
rientrasse nella normalità e non ci ho visto nulla di particolare.
Mi potresti spiegare, please, l'utilità di usare il DOF adapter.
Grazie Gary

 ha scritto nel messaggio 
news:482aabd6$0$18158$4faf...@reader3.news.tin.it...

mah in effetti sul bigliardo (bille bilioni ahahaha!) la pdc è poca, al sua 
utilità è limitata a questo... poi ci sono le controindicazioni ma è meglio 
che mi zittisco sennò mi castrano :) 

 rientrasse nella normalità
infatti tutto quell accrocchio manco per montarlo. 

 Mi potresti spiegare, please, l'utilità di usare il DOF adapter.
lìutilità è enorme, se lo sai usare, ma il ragazzino è proprio mezzo scemo. 
I vantaggi sono tanti, innanzitutto quello di riappropriarsi di un elemento 
fondamentale della grammatica della ripresa, ovvero gli infiniti piani di 
fuoco, con tutta la sintassi che ne deriva e che le tlc hanno da sempre 
castrato.
A questo ci aggiungi, ad esempio, la possibilità di usare un 20mm senza un 
briciolo di distorsione geometrica, senza barrel etc.
Io avervo segnalato solo l'assurdo della 500 abarthizzata, ma se vuoi vedere 
i vantaggi dell'adattatore non usare quel filmato, please
ciao
gary 


e quale filmato allora?
grazie

 e quale filmato allora?
dammi qualche minuto e te li posto
ciao
Gary 

 e quale filmato allora?
quelli di Steven Dempsey sono più indicativi.
Questo l'ha fatto appena preso il letus
http://www.vimeo.com/752537
qui ha imparato ad usarlo meglio
http://www.vimeo.com/725478
http://www.vimeo.com/722836
http://www.vimeo.com/722674
http://www.vimeo.com/716954
http://www.vimeo.com/709560
ti cerco altro, magari più indicativo
ciao
Gary

poi guardati questo 'pan focus' rivelatore
http://www.vimeo.com/901822
con color correction estrema
http://www.vimeo.com/868799
questo č Philip Bloom
http://www.vimeo.com/917753
http://www.vimeo.com/937985
http://www.vimeo.com/879872
se ti interessa approfondire ti posso inviare centinaia di links (oppure 
puoi venire quando giriamo il corto, una mano č gradita  :-))
ciao
Gary

 ha scritto nel messaggio
Bellissime immagini, bei filmati, ottiche superbe, ottime telecamere ma...
per quanto riguarda il DOF resto ancora perplesso..... niente di nuovo.... 
giocando un po' di AV si ottiene analogo risultato, mio parere ovvio.....
Ciao e grazie per i links

 giocando un po' di AV si ottiene analogo risultato, mio parere ovvio.....
guarda, per avere un leggero fuori fuoco nel mio corto mi sono dovuto 
allontanare di 40 mt, aprire tutto il diaframma e tirare lo zoom al massimo 
ed il fuori fuoco (bokeh) non era come dicevo io, anzi, era quasi a fuoco
ciao
Gary 

 ha scritto nel messaggio 
news:482b0a3c$0$35959$4faf...@reader2.news.tin.it...

OK, ci credo. Ma io intendevo esattamente l'opposto. Per ottenere una 
profondità di campo maggiore, non un fuori fuoco. Forse il DOF adapter serve 
per diminuite la profondità di campo ? scusa, ma sono sempre più perplesso. 
Probabilmente si tratta di ignoranza da parte mia.
Ciao

imho naturalmente ma ... per mettere assieme un'accrocchio simile devi
essere malato.

 Forse il DOF adapter serve per diminuite la profondità di campo ?
esatto, anzi, per essere più precisi, serve per avere lo stesso rapporto 
profondità di campo/angolo di visuale tipico delle ottiche 35mm
ciao
Gary 

 per diminuite la profondità di campo ? 
Esatto, tutto lo studio nasce dal fatto che con la camera è sempre un 
po' tutto a fuoco (o tutto fuori, dipende poi dall'operatore :-)) e ti 
perdi la possibilità di isolare piani di fuoco, la cosiddetta grammatica 
di cui parlava gary. Sarebbe come dover scrivere una frase non avendo a 
disposizione parole sotto le 5 lettere.
Dopodichè, per mettere insieme un accrocchione del genere sul sensore 
dell'HV30 bisogna essere deficienti! :-) Quanto cacchio ha speso? Con la 
stessa cifra si comprava una camera decente...

 stessa cifra si comprava una camera decente...
Ecco, infatti il commento di seguito:
nice rig. but where is the camera?
Non avrei saputo dirlo meglio...

 ha scritto nel messaggio 
news:482b1b0e$0$18155$4faf...@reader3.news.tin.it...

cmq a questo punto nulla vieta di fare una cosa come si deve... anzichè 
usare uno schermo per il cerchio di un'ottica per 24x36 (non diciamo 35mm 
che è molto fuorviante, dato che siamo in ambito cine, le cose sono una il 
doppio dell'altra!), si potrebbe usare un vetro più grande, e montare 
un'ottica che copra il 6x6, con un ENORME guadagno in termini di nitidezza e 
plasticità dell'immagine, basti solo pensare al rapporto 
smeriglio/superficie...
E con PDC ancor più ridotta, dato che un normale passa da 50 a 80mm.
A salire si arriva ai sironar per 20x25, ma l'ingombro ne risente, e per far 
girare lo schermo rotante ci vorrebbe un motorino malaguti :D! 

 far girare lo schermo rotante ci vorrebbe un motorino malaguti :D!
ci avevo pensato, però l'obbiettivo è quello di avere un rapporto lunghezza 
focale / pdc quanto più simile possibile a quello cinematografico. A dirla 
tutta (come tu hai fatto giustamente notare) per avere un rapporto pov/dop 
quanto più possibile simile a quello cine bisognerebbe zoomare un po' di più 
fino ad inquadrare l'academy frame, che è un 18*24 (fra l'altro in questo 
modo si evita di vignettare) ed io penso proprio che farò così, anche se 
questo porterà ad una riduzione dell'angolo di ripresa delle mie ottiche ed 
il 'normale' diventerà il 35 mm o giù di lì.
Pensavo di fare delle prove usando adobe on location che mi visualizza tutta 
l'inquadratura senza overscan in modo da trovare il compromesso ottimale.
Comunque si può provare a costruire un adattatore 'jumbo' per 6*6: la 
definizione certamente ne guadagna (il cavalletto meno) e comunque ci 
vogliono dei rod supports seri per non staccare l'ottica della camera  :-))
Che fai ispettò, vieni questa volta quando giriamo? Tanto lo faremo 
soprattutto nei we ed i presupposti (a partire dallo script) sono molto 
migliori che nel precedente,
Senza impegno, eh, tanto comunque siamo autosufficienti?
ciao
Gary 

 proprio che farò così,
eh, purtroppo non è la stessa cosa, non avrai la pdc equivalente al cine in 
quel modo.
Questo perchè la pdc dipende dall'ottica e non dal formato in mm, vecchio 
discorso.
Se vuoi avere la stessa pdc del 18x24 - volgo: mezzoleica!- , devi usare 
ottiche normali per quel formato, sennò, in proporzione, ne hai molta di 
meno. ma usando ottiche adatte al 18x24, a seconda della situazione, sul 
letus ti ritrovi con focali molto più corte, la metà più o meno.
In pratica un 50mm che in cine potrebbe essere un piccolo tele, sul letus ti 
fornisce un'immagine "normale", la cui pdc potrebbe non soddisfarti. Per 
averne meno, in cine puoi usare un 100 che però, una volta sul letus, 
diventa una focale troppo corta per i tuoi propositi, o almeno molto più 
corta di quanto non sia sul cine.
 Tutto ciò ammesso, per assurdo, che un'ottica cine coprisse un 24x36, cosa 
che non è mai, ma si fa per parlare...qui si usano obiettivi per relex, 
d'accordo. 

 d'accordo. 
Ah, tipo questi?
http://www.cameraquest.com/olypenf.htm
Anche il mio e' un pour parler annoiato. Pour parler franchement, l'idea 
di questi adattatori mi aveva interessato fulmineamente, e altrettanto 
rapidamente ne ho visto i limiti.
-- 
Are you experienced?
/* JOE CHIP */

girare lo schermo rotante ci vorrebbe un motorino malaguti :D! 
forse allora mi manca un pezzo del discorso (io il dispositivo di cui
parlate non l'ho visto), perche' un sironare per 20x25 non e' poi
cosi' ingombrante: un superangulon 90/8 per 10x12 e' grande poco piu'
di un 50/1.4 nikon e la corrispondente ottica su copal 3 (che poi
credo che l'otturatore a voi non interesserebbe nemmeno) sarebbe un
paio di etti in piu' e grande si' e no come un uovo a 2 tuorli [1]
saluti.
[1] oggetto forse piu' comune a chi abita(va) in campagna che non agli
altri. diciamo che e' circa la meta' piu' un grosso uovo normale :)
[2] in realta' la dipendenza dal formato dipende dal fatto che il
cerchio di confusione si considera funzione del formato
-- 
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq

 paio di etti in piu' e grande si' e no come un uovo a 2 tuorli [1]
Un pezzo del discorso ti manca perche' non conosci i dettagli 
costruttivi (e l'idea che ne sta alla base) degli adattatori in 
questione. Tralascio le tue considerazioni sulla pdc e i formati del 
fotogramma perche' sono abbastanza note a chi si occupa di fotografia, 
comunque sono argomenti che fa sempre piacere leggere.
Il problema non e' un sironar o quanto e' grande un sironar o un 
superangulon, che di per se e' bello compatto, uno schema retrofocus per 
banco non avrebbe senso. Il problema e' che il sironar deve buttare su 
un vetro smerigliato, ed e' la che lavora la videocamera. E il vetro 
smerigliato deve pure ruotare. Il minoltista sbruffone direbbe che con 
un acute matte ti risparmi l'ultima operazione. Anche in quest'ultimo 
caso la grandezza fisica del sironar passa in secondo piano.


costruttivi (e l'idea che ne sta alla base) degli adattatori in 
ok, grazie. e' l'ultima volta che scrivo per i prossimi 4 mesi :)
anzi, la penultima :)
saluti.
