Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Differenze Digital betacam e Betacam Sx

Ciao.
Ho 2 domande.
1. Quali sono nel concreto (vale a dire nell'iimagine finale) le
differenze tra digital beta e beta sx (considerando che dobbiamo andare
su Raidue e registriamo per una fiction)
2. Consegneremo ovviamente in IMX. Che problema crea partire dall'SX
(se li crea)?
Ciao e grazie


ovviamente meglio il primo (usato da tempo per fiction rai, sottocasa
ecc...) da sx a imx passi da un formato compresso ad un altro... (mpeg2) fai
tu...
Giuva'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 tu...
L'SX è un interframe "short-GOP" compresso a 18 Mbit ma sempre 4:2:2,
IMX è sempre basato su MPEG-2 ma ha un bitrate molto più alto, 50 Mbit
al secondo. Il codec IMX sviluppato da Sony è veramente eccellente e
l'SX, che ha ormai 10 anni non regge IMO il confronto.
Onestamente, se si tratta del mastering di un prodotto di un certo
pregio dove la qualità può essere importante (escludendo news e sport),
opterei per IMX senza step intermedi in SX.
Ale.

 > tu...L'SX è un interframe "short-GOP" compresso a 18 Mbit ma sempre 4:2:2,


 su Raidue e registriamo per una fiction)
come ti hanno detto l'SX è un formato vecchio molto compresso e
abbastanza scrauso ... l'ha utilizzato mediaset ma anche l'oro ormai
l'hanno buttato al cesso, L'IMX (anche se non chiedevi di questo
formato) è molto meglio MPEG  Iframe a 50Mb/sec 4:2:2 a 8bit .... ma
se vuoi il formato SD migliore (D1/D5  esclusi naturalmente) gira in
Digibeta (Digital Betacam), compressione DCT a 144 Mb/s 4:2:2 10bit ...
un'altro pianeta. Se usi il camcorder nuovo, il DVW970, lavora pure in
simil-progressivo, 25PsF  che non è malaccio, anche se il DVW-790
rimane lo stato dell'arte dei camcorder SD .... costa di più
chiaramente, e costa di più pure il VTR ma trovi una marea di roba
usata in ottime condizioni.

 Ale.
hola mister l'amico chiedevadel Digital Betacam NON dell'IMX!
ps i master SD di qualità si fanno in Digital Betacam ... solo in RAI
si utilizza l'IMX che è un ottimo formato intendiamoci, ma decisamente
inferiore al Digital Betacam.

 un'altro pianeta.
E il DVCpro50, come si posiziona secondo te (in mezzo a tutti
questi SD)?

 (se li crea)?
Se e' necessario post produrlo pesantemente la compressione potrebbe farsi 
sentire dopo diversi passaggi, se partite da SX e lavorate con un edinting 
non lineare scaricando in SDI penso che sia molto molto difficile notare 
l'eventuale differenza. 

 inferiore al Digital Betacam.
hola amico, solito marchio di fabbrica eh?
"Consegneremo ovviamente in IMX" diceva...
IMX oltre che da Rai è usato da altre importanti realtà televisive
(italiane e non, non faccio nomi qui ;-) ) e per quanto mi riguarda ha
una flessibilità d'uso (es. il fatto di avere 8 canali audio per non
parlare della modalità e-VTR) che il Digibeta si scorda.
Del vecchio "digi" rimpiango solo la meccanica.
Ale.

 Del vecchio "digi" rimpiango solo la meccanica.
Perche?
Quella dell'IMX e' figlia di quella del digibeta e l'hanno solo migliorata 
(le testine autocentranti sono a prova di stupido)... 

 (le testine autocentranti sono a prova di stupido)...
già io pero il DVW 500 non lo cambio per un 2000 ... neppure morto.


Perche'? 

 > già io pero il DVW 500 non lo cambio per un 2000 ... neppure morto.Perche'?
funziona perfettamente, è una roccia, affidabilità assoluta, le teste
durano il doppio di quello che suggerisce sony ... sono affezionato al
BVW75 style ... e poi sarei un minchia a cambiarlo per un'altra
macchina SD, il prossimo sarà un HDCAM.

 macchina SD, il prossimo sarà un HDCAM.
Beh, sia gli HDW-1800 che 2000 derivano dalla meccanica IMX, per cui.
Certo che l'offerta dell'HDW-1800 e' molto allettante.

 10.576 ore di teste che funziona perfettamente...
che figata di notizia ... questo vuol dire che probabilmente morirò
prima io delle teste del mio DVW 500!