Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: i nostri "amici"

Questi sono i nostri "amici".
Quelli ai quali si inneggia un po' ovunque, perchè non appartengono a quella
bieca "sinistra" anti israeliana e patetica di cui già si parla troppo.
Di questi qui si parla invece molto poco.
Eppure sono i nostri "amici".
Leggete, leggete, cosa scrivono gli amici.
Nahum, tu che ami così poco gli altri, commenta un po' questi......
I portavoce dei nostri governanti......
Io non commento.
A.
Dal Corriere della Sera del 7 novembre:
Anticipiamo un brano della prefazione di Sergio Romano alla nuova edizione
del volume Lettera a un amico ebreo, in uscita domani da Longanesi (pagine
182, euro 13,50)
Non sono un giudice e non intendo né condannare una parte né assolvere l'
altra. Mi limito a osservare che la percezione cristiana dell' eb reo cambia
a seconda delle circostanze storiche e che l' ebraismo assume con il passare
del tempo diverse connotazioni. Non è possibile quindi parlare di un
pregiudizio cristiano, sempre eguale a se stesso nel corso del tempo. Non vi
è ragionamento p iù antistorico di quello che rappresenta la cristianità e
l' ebraismo come due entità immutabili e l' odio degli ebrei come un cancro
della cristianità che cresce progressivamente sino a generare, nella sua
ultima metastasi, le camere a gas. La stess a «unicità dell' olocausto», uno
degli argomenti più utilizzati per provare l' antisemitismo delle società
cristiane, sembra a me dimostrare piuttosto il contrario. Se un solo fattore
può, entro certi limiti, spiegare il carattere straordinario dei m assacri
ebraici durante la seconda guerra mondiale, questo è, se mai, l' unicità del
nazismo, vale a dire di una ideologia fondamentalmente anticristiana. Resta
un altro punto che riappare continuamente nel dibattito sulla unicità del
genocidio: quel lo secondo cui un fenomeno di tale ampiezza non avrebbe
potuto aver luogo se non fosse stato facilitato dalla indifferenza o,
peggio, dal consenso con cui le società cristiane accolsero le leggi
razziali. È certamente vero che queste leggi, là dove f urono adottate,
vennero generalmente tollerate o suscitarono critiche limitate. Ed è
altrettanto vero che anche nelle grandi democrazie occidentali, dove non vi
fu legislazione razziale, esistevano in quegli anni pratiche
discriminatorie. Ne fecero l e spese gli ebrei in fuga quando dovettero
constatare, dopo il 1933, che neppure gli Stati Uniti erano disposti ad
allargare le maglie delle loro norme sull' immigrazione. Non vi è dubbio:
dietro l' avarizia con cui l' amministrazione Roosevelt dette visti in
circostanze drammatiche (ad esempio dopo il collasso militare della Francia
nel 1940) vi era il desiderio di evitare che il numero degli ebrei americani
superasse il «livello di guardia». Ma di lì a sostenere che le società
cristiane siano state oggettivamente complici del genocidio, come è stato
spesso affermato in questi anni, il passo è lungo. Quella callosa
indifferenza, oggi così difficilmente comprensibile, fu in gran parte il
risultato della tempesta di violenza che si abbatté s ull' Europa del
Novecento e delle numerose circostanze in cui molti europei temettero per la
loro stessa esistenza. Dopo il terrore leninista, la guerra contro i kulaki,
gli eccidi spagnoli, le purghe staliniane e gli orrori giapponesi in Cina,
il va lore della vita umana si era drammaticamente deprezzato. Mentre quasi
sei milioni di ebrei morivano nei lager tedeschi o nelle esecuzioni sommarie
degli Einsatzgruppen, si moriva in Polonia, in Ucraina, in Bielorussia, in
Jugoslavia. Furono tre milioni i polacchi uccisi durante la seconda guerra
mondiale, seicentomila gli zingari scomparsi nei lager, mezzo milione i
serbi massacrati dai croati e alcune migliaia gli italiani gettati nelle
foibe dell' Istria. Erano anni purtroppo in cui ogni europ eo, quando udiva
il racconto delle sventure altrui, pensava anzitutto a se stesso. Non vi è
argomento meno storico insomma di quello secondo cui l' antisemitismo
genocida sarebbe il punto d' arrivo di un percorso lineare. Se fosse vera,
questa affermazione non potrebbe che generare alcune conclusioni. L'
antisemitismo sarebbe allora un carattere permanente delle società
cristiane, radicato nella nostra cultura, e comporterebbe una responsabilità
destinata a trasmettersi da una generazione all' altra (...). Quando scrissi
questo libro parlai di tale tendenza e accennai ad alcune forme di
«rieducazione» che stavano divenendo sempre più frequenti: i musei dell'
Olocausto, i «giorni della memoria» decretati dai parlamenti nazionali, i
mea culpa recitati sempre più frequentemente dai governi e dalle autorità
ecclesiastiche. Da allora la tendenza si è ulteriormente accentuata e ha
assunto una evidente componente patrimoniale. Non basta. I promotori di
queste iniziative ritengono che la storia non possa essere lasciata agli
studiosi. Deve essere omologata dai governi e scolpita nel bronzo delle loro
leggi. Nel 2000 il Parlamento italiano ha istituito una «Giornata della
memoria» che cade il 27 gennaio e si propone di promuovere ogni anno una
riflessione «sulle responsabilità individuali e collettive negli anni in cui
per migliaia di cittadini italiani fu decretata la morte civile, la
spoliazione dei beni, l' espulsione dalle scuole, dalle università, dai
posti di lavoro». Negli ultimi anni del Novecento ventidue paesi europei
hanno promosso indagini storiche sul genocidio ebraico, vale a dire sulla
responsabilità che ciascuno di essi ha avuto in quegli avvenimenti. E
venticinque commissioni, in altrettanti paesi, sono state con
temporaneamente incaricate d' indagare sulla responsabilità di aziende e
pubbliche autorità nelle depredazioni subite dalle vittime del nazismo. Così
è accaduto in Italia, dove il 1° dicembre 1998 la Presidenza del Consiglio
ha istituito una «commiss ione di studio al fine di ricostruire le vicende
che hanno caratterizzato le attività di acquisizioni dei beni dei cittadini
ebraici da parte di organismi pubblici e privati». Poco importa che quei
beni fossero già stati restituiti in gran parte (secondo alcuni il 95 per
cento) nei primi anni dopo la fine della guerra. La commissione, presieduta
da Tina Anselmi, ha lavorato sino all' aprile del 2001 e ha prodotto un
rapporto generale in cui sono state elencate, insieme alle norme razziali
emanate in Italia fra il 1938 e il 1945, i singoli atti di spoliazione
avvenuti in quel periodo. Il rapporto avrà una modesta rilevanza pratica, ma
si propone di fissare e quantificare, per la storia, l' antisemitismo
italiano di quegli anni. Scrivendo questo libro ebbi l' impressione che
nella «caccia all' antisemita», apertasi in questi ultimi anni, il genocidio
fosse diventato ormai il contrappasso del deicidio di cui gli ebrei sono
stati accusati per molti secoli. Oggi ho l' impressione che dopo la
soppressione del Sant' Uffizio esista ormai una inquisizione ebraica,
autorizzata a controllare e verificare il tasso di antisemitismo delle
società cristiane. Vi è nel mondo un tribunale dell' antisemitismo che siede
permanentemente e da cui tutti possono essere convocati per rendere conto
delle loro parole e dei loro sentimenti.
Sergio Romano.

 delle loro parole e dei loro sentimenti.
Qui invece posso segnalarti che Davide Rossizini lamenta esattamente questo
e chesi è coperto di ridicolo quando credeva di sfidare la lobby ebraica e
gli anziani di sion esibendo il coraggio di criticare Israele, pur non
essendo ebreo. Cioé: si è coperto di ridicolo agli occhi degli ebrei, che di
solito hanno senso dell'umorismo. Agli occhi dei goiim no, va a sapé
perché...

 seguente testo:
SCUSAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
SONO RIMBECILLITAAAAA!!!!!
Grazie della risposta, cmq.
ciao
A.

 ha scritto nel messaggio
news:AnSB9.9176$Ka3.2...@twister1.libero.it...
Non so se sergio romano sia di destra centro o sinistra, ma indubitabilmente
č solo un povero razzista.
Ciao
Ad'I

 è solo un povero razzista.
è un amico della Fallaci
(sul serio, mica scherzo)
A.

 (sul serio, mica scherzo)
il razzista in esame č una persona di destra.
saluti
claudio


Non mi occupo degli affari privati della gente, per cui puň darsi che sul
piano personale, siano amiconi.
Ma sulla questione israeliana, nessuno č piů lontano da Oriana Fallaci, di
questo squallido e meschino personaggio.
Ciao
Ad'I

 claudio
I tarati mentali, non sono ne di destra ne di sinistra, sono solo dei poveri
alienati.
Ciao
Ad'I

 ha scritto nel messaggio
news:n1zC9.40964$Yw.19...@news2.tin.it...

Sergio Romano non č un tarato mentale. E' un diplomatico, ex ambasciatore
italiano in URSS. Le sue posizioni sono quelle stesse classiche dei
conservatori italiani, per intenderci sulla stessa linea di pensiero dei
Prezzolini e di Oriani. Il nome di Romano era stato fatto tra i possibili
candidati alla Presidenza della Repubblica, E fu allora IMHO che capě che
doveva scrivere anche un libello come la Lettera a un amico ebreo [povero
amico]: un presidente d'Italia deve essere amico degli arabi.

 alienati.
Traduzione: tutto e il contrario di tutto.
cominciamo a etichettare, per favore.
mi piace sapere con chi ho a che fare, io.
A.


Se per etichettare, intendi dire: fare nomi, non credo sia necessario, ne
utile, potrei citare qualcuno che tu non hai mai sentito fare discorsi
antisemiti, lasciar fuori qualcun altro che tu avresti messo nella lista.
Diciamo che oltre una determinata barriera di ragionamento, li considero
tarati mentali, esiste poi la schiera dei deprecati, quella dei neutri, e
quella degli amici.
Ovviamente non basta essere amici di Israele per essere ottimi giornalisti
eccellenti politici, grandi... ma per essere amici, non occorrono qualità
fuori dal normale, basta sentirsi amici.
Ciao
Ad'I

 conservatori italiani,
Non è nelle nostre possibilità eliminare i conservatori, come non possiamo
eliminare i comunisti i fascisti i socialisti, i...
Dobbiamo perciò sostenere, in uno schieramento trasversale, tutti coloro che
sono amici di Isaele, ovunque militino.
Ciao
Ad'I