Newsgroup: it.sesso.discussioni
Titolo: La donna, questa prostituta...

Rimango veramente sconcertato da alcuni commenti da parte di donne in
questo gruppo. La donna e' una figura casta, bianca, una sorta di
donna-angelo dello stilnovo, e invece qui tutte a parlare di sesso
orale, anale e altre porcherie che sono fuori dalla normalita' di un
sincero rapporto amoroso. Ma non vi sentite un po' "puttane" (scusandomi
per il termine forte)
------------------------
Dott. Christian Musumeci
UIN: 19125044
------------------------

per il termine forte)
No penso, ma credo si sentano piuttosto donne libere e pensanti.
/  \ o / \
|   /[]\   |
 | /    \ |
     "

 per il termine forte)
No, io non mi sento puttana perche' amo un uomo, anche biblicamente e
cerco di dargli e avere piacere!
cia'
Monica


E non chiedi a noi uomini se non ci sentiamo un po Gigolò?

 naturali, un darsi senza timori, senza vergogne e senza paure.
Per essere schiavi del coito? 


On Tue, 15 Sep 1998 12:11:20 +0200, 
musuch...@hotmail.com
 (Dott.
Christian Musumeci) wrote:
Ma perche' non te ne stai con il tuo angelo invece di andare a
sbirciare in tutti i ng di sesso?
Che alla fin fine il sesso col tuo angelo non sia il massimo e quindi
cerchi qualche puttana??

 Ma non vi sentite un po' "puttane" (scusandomi per il termine forte)
e tu non ti senti un tantinino obsoleto? 
"....
aveva tante idee, era un uomo d'avanguardia
si vestiva di nuova cultura, cambiava ogni momento
ma quando era nudo era un uomo dell'ottocento
...."
ciao, gulp
-- 
A foolish consistency is the hobgoblin of little minds

 Per essere schiavi del coito? 
te lo ha gia' detto qualcun altro... se a te del coito frega solo quando
devi ingravidare la tua manza da riproduzione (perche' e' cosi' che la
consideri vero?) che cazzo vieni a leggere qua? per farti le pippe? ma
non lo sai che e' peccato?


 cerco di dargli e avere piacere!
Dando troppa importanza al piacere sessuale perdi quello per cui Dio ti
ha concepita: l'amore


 cerchi qualche puttana??
Sinceramente sono appagato dalla mia vita coniugale-familiare, se poi
vuoi darmi il numero di telefono di casa tua ben venga, ma non
garantisco nulla a tua moglie e/o sorella (sono un uomo fedele che non
tradirebbe mai per sesso)


Per essere schiavi del coito? 
Enno', ci sono mille perversioni da esplorare... :-)) E poi quando uno
si stufa, puo' sempre mandare la moglie in vacanza al mare... Qualche
bagnino che se la zompa lo dovrebbe trovare...
OINK OINK OINK!
Piu' conosco gli uomini e piu' amo gli animali (non in senso fisico,
neh!).
Marco Simoncini
mc7...@mclink.it
TransFast
UIN 13330953

UIN: 19125044
Minchia, che roba hai fumato? Me ne mandi un po', deve essere una
bomba! :-))


per il termine forte)
No..al massimo un po' "porca" in talune occasioni......ma non faccio del
male a nessuno no? Anzi, regalo momenti di felicita' a me stessa e alla
persona con cui sto...perche' non dovrei parlarne sinceramente? Non ho
capito se cio' che ti ha sconcertato e' il fatto che ne parliamo o che le
facciamo queste cose che tu ritieni porcherie...in entrambi i casi non
ritengo di dovermi "vergognare" ne' di farle ne' di parlarne (dato che
personalmente sono incline allo scambio di opinioni su ogni argomento che mi
riguardi e mi interessi) e tanto meno mi sento una "puttana", utilizzando il
termine nel significato che tu gli hai voluto dare.
Spero che i contenuti di questo Ng non offendano la tua sensibilita'.
Sinceramente
Janet Weiss (che forse era una provocazione...ma si sa mai!)

per il termine forte)
Dottore, :-))
mi consenta: lei è da incorniciare! Ma ci racconti, quanti hanni ha? E'
sposato? Quali sono le pratiche sessuali non ammissibili secondo Lei? Quando
una donna si può definire "puttana"... e quando invece non lo è? E l'uomo
può essere "puttano" anche lui, oppure portando i pantaloni è libero di fare
sesso oralmente ed analmente (dato e ricevuto, sia chiaro)?
Raul
**Per messaggi e-mail usare il link alla mia HomePage
**For direct e-mail replies use the link at my HomePage
**HomePage personale: 
http://mailbox.offshoretrust.com
**ICQ UIN: 2651257
**ISD-Homepage: 
http://members.xoom.com/isdonline
**ISD FAQ's & Chart: 
http://www.metro.it/loris/isdweb/index.htm

ha concepita: l'amore
Se dio ci avesse concepiti solo per l'amore, inteso come privo di qualsiasi
valenza sessuale, a quest'ora l'umanita' si sarebbe estinta da un pezzo.
Dare e ricevere piacere (anche sessuale) e' una forma d'amore....perche'
questo tipo di amore dovrebbe essere meno valido, meno sublime e meno
"degno" di quello spirituale? Non capisco perche' tanta disapprovazione per
chi si concede alle "debolezze terrene", per chi asseconda la natura umana
in tutte le sue manifestazioni e ricerca il piacere.
Janet Weiss

 animalesco. Siamo uomini, non bestie
A parte l'opinabile sentenza su ciò che la natura stabilisce (che mi
porta a pensare che a lei la laurea non abbia aperto per niente la
mente), mi sa che ha un pò di confusione in testa.
Vorrei ricordarle che proprio le bestie, sono quelle che più
"rispettano"  l'ordinamento secondo cui il sesso si fa SOLO per
procreare.
Solo l'uomo è riuscito a scoprirne l'altro lato e a viverlo secondo la
propria fantasia ed immaginazione, arricchendolo di sentimenti e
sensazioni, vivendolo per quello che è: un meraviglioso gesto d'amore
reciproco, indipendentemente dal fine (piacere o procreazione).
Io non contesto il suo pensiero, ma mi permetta di farle notare che sta
sbagliando collocazione: il sesso vissuto liberamente e gioiosamente è
AMORE ed è tipico degli Uomini.
Il gesto meccanico, quello della bottarella (possibilmente a luce spenta
e OVVIAMENTE rigorosamente il sabato sera), è quanto di più vicino possa
esserci al modo di vivere il sesso degli animali. Che non sono spinti
dalla fantasia e dai sentimenti, ma dal puro ISTINTO riproduttivo.
Ognuno faccia quello che vuole; se lei preferisce essere bestia,
liberissimo, ma prima di venire a dar lezioni di morale, allarghi le sue
vedute e rifletta meglio: un pò di tolleranze non le farebbe male.
La saluto
Sergio
-- 
Per rispondere togli la parte in maiuscolo dall'indirizzo.

Ma non vi sentite un po' "puttane" (scusandomi per il termine forte)
Primo, le puttane (quelle vere) sono solo degne del massimo rispetto.
Secondo, la frase, nel tono e nella sostanza, e' una delle cose piu'
stronze che ho letto su questo ng (scusandomi per il termine forte)
Zagor
-- 
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
cancella 22 dall'indirizzo

------------------------
Hey Dott. Christian, ho appena finito di farmi tua moglie e mi ha detto di
riferirti che ora è libera, e quindi puoi piantarla di scrivere cazzate al
computer ed andare a fare il tuo "doverino" coniugale.
Ciao
P.S.
Tua moglie è proprio un angelo !

non lo sai che le pari opportunità sono un diritto da un po' di
tempo?

Dimenticavo: non sai che la libertà di parola è un bene e un
diritto di tutti?
Comunque non è un problema di tempi che cambiano, certe persone
di tipo integralista ci saranno sempre, per fortuna la
maggioranza ha capito che la libertà della persona e i suoi
diritti vanno rispettati (uomini e donne).

bomba! :-))
Bella davvero....  ;-D
Fammi sapere cosa ti manda... ciao

si', e' vero. la donna e' pura. lasciate qsto NG solo in mano agli
uomini. io pero', se non vi dispiace, seguo qste donne "puttane" su un
altro NG: non ho intenzione di morire di noia.
Putt. Nicola Gargoil
tel. 02020202020
----------------


Dott. Christian Musumeci
Luigi Faragalli, maturità scientifica.

Per essere schiavi del coito?
Darsi volontariamente, senza alcun timore, senza alcuna vergogna, solo per
dividere e condividere piacere, per te vuol dire essere schiavi? Mi spiace,
ma vivere seguendo dettami inculcati da costumi obsoleti e da religioni
arcaiche si avvicina molto di più ad una gabbia.
Dottore, sei ovviamente libero di avere le tue idee, ma non pretendere di
essere nel giusto credendo che tutti gli altri non sappiano amare, ti
inganneresti soltanto.


 per il termine forte)
	Dannazione, deve essersi rotto il timer della mia macchina del tempo,
l'avevo programmata per il 1998, e a quanto pare mi ha portato a 100 anni
prima... :)
	Beh se a te piace vivere il sesso cosi', affari tuoi e della tua lei, ma
non ti sembra presuntuoso permettersi di giudicare la sessualita' altrui e
gli altrui modi di vivere? La superbia non e' uno dei peccati capitali?
S*B
 

 tradirebbe mai per sesso)
Guardi che so di tante "donne-angelo" che in apparenza sono castissime e che
riescono a gestire abilmente storie con uno o piů amanti alla totale insaputa
del marito. Mi creda, non sia cosě sicuro prima di dare della puttana alla
moglie di qualcun altro. Sono quelli come lei che spingono una donna a cercare altrove.
Felix
P.S.
Eppure secondo me lei sta bluffando.

 ha concepita: l'amore
Le risulta così difficile pensare che ci possa essere un punto d'incontro fra
le due cose?
Le fa così schifo il sesso?
Felix

arricchisce professionalmente
Perche' navighi su Internet? Perche' hai spulciato in ISD?
Ciao, CupidoNet
"Signore, proteggimi dai tuoi seguaci"
(Un adesivo visto in America)
CupidoNet

 sesso oralmente ed analmente (dato e ricevuto, sia chiaro)?
Io non riuscirei mai a concepire questo tipo di "giochi" perversi


 non lo sai che e' peccato?
Che volgarita'... :-(


 Solo l'uomo è riuscito a scoprirne l'altro lato e a viverlo secondo
Facendo un cattivo uso della sua intelligenza, che lo differisce
dall'animale. Ma comportandosi in questo modo il fine e' quello
animalesco di provare piacere fisico


quello finalizzato alla procreazione.
   Se la tua è coerenza e non spocchia, allora delle due una: o osservi una
severissima castità (1 rapporto ogni 3 o 4 anni) o hai una prole molto
numerosa. Infatti, nel momento in cui ti infilassi un preservativo o facessi
deglutire un po' di chimica alla tua mogliettina cadresti in contraddizione.
E non mi tirare fuori la solita scappatoia cattolica dei metodi *naturali*,
perchè chi copula sapendo che la femmina non è fertile (sulla base di
calcoli o altro) non lo fa PER PROCREARE bensì per la propria sacrosanta
soddisfazione. Dunque, quanti figli hai?

...."
   Scusa l'ignoranza: di chi sono queste parole?
Nandiperitus

( c'e' persino chi sospetta che stiano preparando qualcosa per la TV...)
Una specie di scherzi a parte telematico?
Se lo fanno giuro che faccio saltare in aria una sede RAI ed una Mediaset
scelte a mio insindacabile giudizio. E lo faccio, giuro!
/  \ o / \
|   /[]\   |
 | /     \ |
     "

 writes:

Gaber.

 Le pratiche? Conosco un solo modo di fare sesso ed e' quello corretto
Cosa significa "quello corretto"?
Alla missionaria, ad esempio, è corretto oppure no?
Oppure sul fianco, è corretto?
Mi faccia capire, perchè non ho mai sentito di un modo corretto per antonomasia.
Ma a lei glielo hanno insegnato qual è il modo giusto? E chi lo ha fatto?
Se poi sua moglie per caso le tocca i genitali durante il rapporto, è una scorrettezza?
E nel caso cosa fa, fischia "fallo di mano"?
Personalmente, l'unica cosa perversa in questo discorso sono le sue premesse.
Felix

egr.issimo Dott.
La ringrazio vivamente per lo spunto dato al ng.
Deve sapere che questa e la mia prima volta che rispondo ad un qualsivoglia
ng, non per timidezza ma perchè l'ho scoperto solo 10 min. fa.
Ho qualche appunto da farLe sulla Sua dichiarazione.
Il sesso, quello che noi uomini intendiamo, non è fatto solo di banale e
patetico su e giù o dentro e fuori, ma di tutto quello che ci stimola i
sensi e la relativa libido.
Penso, in piena onestà che nulla, sia meglio del sano rapporto orale che
riduce i rischi ed esalta il rapporto.
Sono anche convito che sia si bellisimo adagiarsi sul ventre della donna ma
non c'è solo quello.
L'uomo è bestia, e come tale si deve comportare.
Meglio esagerare su queste cose piuttosto che rimanere in panne per mancanza
di stimoli.
                                                    Sinceramente
                                                   Mr. PaNcRaZiO

 arricchisce professionalmente
Qui l'unico veramente turbato sembrerebbe proprio lei, dato che non è
in grado di distinguere una sana vita sessuale da perversioni
realmente patologiche.
Per lei, il solo fatto di parlare di pratiche sessuali del tutto
"normali", come i rapporti orali, costituisce evidentemente
un'anomalia, ma forse sarebbe meglio dire "un peccato".
Lei infatti in realtà esprime un'ottica di carattere
religioso-moralista, che con la sessuologia o con la psicologia ha
poco da spartire.
Inoltre, non è informato del fatto che nei NG non è appropriato
etichettarsi con titoli accademici. Crede forse di acquistare maggior
prestigio o credibilità?
La credibilità qui si acquista in base alla validità di quanto si
scrive.
Lorenzo (dott. dimenticavo).

 Nandiperitus
Giorgio Gaber "Un idea"
-- 
A foolish consistency is the hobgoblin of little minds

 ------------------------
Oh Madonna! (Scusa Maria)... Dottore!
Ma ci sei o ci fai???
Voglio credere che il tuo sia uno pseudonimo e che vai in giro a
provocare, perchč 'ste risposte non le immagino piů nemmeno nelle
querelle sulle pagine dei giornalini parrocchiali. Anche lě si sono resi
conto che qualcosa č uscito fuori dalle camere da letto.

Io non riuscirei mai a concepire questo tipo di "giochi" perversi
Ecco, vedo che cominciamo a sintonizzarci. Come ha letto nelle righe
precedenti, caro Dottore, lei invece che darmi delle risposte č stato in
grado soltanto di sollevare delle nuove domande. Addirittura l'ultima Sua
risposta denuncia un fatto che, leggendo tutti i messaggi che gentilmente ha
postato sul NG, sembra ormai consolidato: lei č un ignorante. La prego, non
lo scambi come un insulto, voleva solo essere il participio presente di
"ignorare". Infatti Lei ignora che al di fuori della campana sotto la quale
protegge la Sua esistenza e quella dei suoi cari, esiste un mondo che da
decenni ha scoperto un nuovo modo di vivere e che non ha assolutamente
finito di evolversi. Accetti il fatto che non tutti siamo uguali a Lei e
grazie al cielo non siamo nemmeno tutti uguali fra di noi. Io sono a
conoscenza dell'esistenza di quelli come Lei, sarebbe ora che anche Lei
aprisse gli occhi.
I miei disturbi.
Raul
**Per messaggi e-mail usare il link alla mia HomePage
**For direct e-mail replies use the link at my HomePage
**HomePage personale: 
http://mailbox.offshoretrust.com
**ICQ UIN: 2651257
**ISD-Homepage: 
http://members.xoom.com/isdonline
**ISD FAQ's & Chart: 
http://www.metro.it/loris/isdweb/index.htm


Sarebbe interessante dare un'occhiata agli headers... se li hai me li mandi
via mail, per favore?


ciao, gulp
A Gulp!
ma che te incazzi a fa' co' questo???
saluti!

Ragazzi... e' arrivato qui l'ultimo troll , anzi un vero Master Troll !
Volevo ben dire...
Antonio

 saluti!
se vuoi dire perche' ci parlo...
ci hai perfettamente raggione!!
comunque nun me so' incazzato... si fa per dire...
ciao, gulp
ps (ben ritrovato)


 'The Krazy One' >
+   'To reign is worth ambition, though in Hell:   + 
+ Better to reign in Hell than serve in Heaven...' +

Forse sei un represso di merda visto che tua moglie non scopa piu' con te
perchè sei cosi' impegnato ad arrovellarti il cervello (anzi la materia
marrone che hai nella tua testa) che neanche ti accorgi di venire.
Siamo contente di essere così puttane.
(a questo punto anche io -Burt-)
E tu come ti senti?
Burt & Lisa

uomini, non bestie
Finalmente capisco perche' ammorbi Usenet (questo potente mezzo) con
le tue elucubrazioni da mentecatto.
Ben triste dev'essere la tua vita sessuale.. Quasi quasi e' meglio la
mia..
******
Rimuovere "jod" per rispondere via email*
Fan #1 di Madoka e di KOR 
******  

per il termine forte)
Mah.
Io, quando le faccio, mi sento un po' porco.
Anzi, un gran maiale.
E mi piace tanto!!!!!!
Soprattutto se lei me lo dice apertamente: "Sei un gran maiale"
Per contro, penso che le donne, facendo le stesse cose, si sentano un po'
puttane.
O anche delle gran puttane.
E penso che cio' faccia parte del gusto, a alcune piace anche che gli venga
detto.
E te, quando scrivi queste cose, dovresti sentirti un po' stronzo
Anzi, un grande stronzo.
E penso che anche a te piaccia sentirtelo dire, altrimenti non staresti qui
a rompere le balle.
Saluti da
Vanderveken
l'olandese volante
--- Doppiero' il capo Horn, dovessi metterci l'eternita'!
big...@nonromperetin.it
ICQ 5889300
Homepage 
http://space.tin.it/fantascienza/dpazzag/
Per rispondere, rimuovere nonrompere

Questa e' mia moglie, ed e' in carne ed ossa
Non e' che poi salta fuori che e' quella che, consigliata dalla mamma, ha
dato un ceffone al marito quando  gli ha chiesto di "girarsi".....


E nel caso cosa fa, fischia "fallo di mano"?
{:'-DDDDD
ROTFL a gogo!!!!!!!
NOOOO!!
Sto piangendo dal ridere!!!!
Non "fallo di mano" {:-DDD
bensi' "Fallo IN mano" !!!!!
{:-DDDDDD
Felix, sei TROPPO forte!!!!


 I miei disturbi.
Bella Raul! :))


 ha concepita: l'amore
Cos'e' l'amore? Cos'e' Dio?
[Con questo, sia ben chiaro, non voglio entrare in discussioni sulla religione
con altri membri del ng, voglio solo capire qualcosa di piu' del nostro comune
interlocutore, mio conterraneo, per giunta.]


 ( c'e' persino chi sospetta che stiano preparando qualcosa per la TV...)
Addirittura :))))
Ciao


 ha concepita: l'amore
Dio in camera da letto?  Questa concezione cosě ingenua e riduttiva
della fede religiosa sta perdendo autorevolezza persino nella parte piu'
illuminata dei teologi e delle gerarchie cattoliche.
Mai sentito o letto "Parlate di Dio" ?
Saluti
Adriano
P.S. Anche i laici son capaci di fare pistolotti ! ;-)

 uomini, non bestie
L'amplesso, seppur animalesco, sempre naturale e'! 

per il termine forte)
Graaande!
sei trtroppo forte ... ma non sono degno di essere un tuo seguace...
Salve O Maestro....
Lunga Vita e prosperita'...
---------------------------------
E' raro che le soluzioni semplici lo
        siano davvero -- Rjn
---------------------------------

per il termine forte)
Infatti... sono anni che vado dicendo che le donne vanno lasciate stare...
Che l'uomo puo' fare sesso ( con le donne) ma la donna NO!
Eccheccivoletefa'... amo il contraddittorio :-DDDD


per il termine forte)
Il Musumeci kolpisce ankora vedo! =)
Ragazzi.. kuesto è un troll bello e buono.. se volete sfogarvi pero'
potete farlo ora rispondendo a tono al Dottore.. =)
Mi scusi Dottore.. perkè viene anke in kuesto niusgruppo? Sta cerkando
di kondannare tutti i miskredenti?
ByEz...
-- 
Luigi Pepe - 
lu82...@fr.antares.it
 - StaNiCLaG on IRC
Fondatore dell'Ami Ninomiya Italian Club
http://ninomiya.hypermart.net
 
Membro del BA e dell'ANIC
Fan N.1 di Ami Ninomiya
"Mmh ciambelle! Esiste qualcosa che non riescono a fare?"
                                (Homer J. Simpson)

 animalesco di provare piacere fisico
No, Musumeci, gli animali non provano piacere fisico. Sentono forte il
bisogno di accoppiarsi (per i famosi fini creativi) ma non si puň
parlare di vero e proprio orgasmo. E comunque, se anche ci fosse una
sorta di godimento, questi sarebbe lontano anni luce da quello
dell'Uomo, che, a differenza dell'animale, ha un orgasmo completo (che
coinvolge cioč, sia il fisico che lo spirito).
Le ripeto, SOLO L'UOMO ha imparato a vivere l'atto sessuale come veicolo
di sensazioni piacevoli, e SOLO LA BESTIA lo utilizza per puro scopo
procreativo.
Sergio

>Giorgio Gaber "Un idea"
Grazie

E' una provocazione o dici sul serio?
e' una provocazione .... ripeto ... e' una P R O V O C A Z I O N E!
il soggetto in questione sta infestando diversi ng ... lasciate
perdere... 52 msgs in questo thread gia' son troppi ...
Loris D'Emilio           
http://www.metro.it/loris/index.htm
 
loris.d'emi...@bbs.metro.it
UIN #15817071

Salve O Maestro....
ma no! ma non mi dire!! Lui e' ... QUELO?!
 ;DDDDDD



HAI SBAGLIATO!!! Per essere coerente dovevi dire non tradirebbe
mai...che vuol dire non tradirebbe mai per sesso.....
Comunque se un uomo a..ppagato vuol dire che e' stato con una
puttana!! (Battutaccia da avanspettacolo ..ma coerente con un
personaggio da avanspettacolo come te!!!)

perdere... 52 msgs in questo thread gia' son troppi ...
All'inizio non potevo saperlo, Lollo. :-)
/  \ o / \
|   /[]\   |
 | /     \ |
     "

 collo... se lo faccio mi trovate voi un'universita' al nord :))]
nooo Catone non ti rovinare!!! altro che universita' al nord ... in
galera al sud ti ritrovi!!!!
ciao, gulp


 Cosa significa "quello corretto"?
Quello che ha come unico fine la procreazione
------------------------
Dott. Christian Musumeci
UIN: 19125044
------------------------

 finito di evolversi. Accetti il fatto che non tutti siamo uguali a Lei e
Non lo metto in dubbio. Solo che io rispetto dei valori sacri, voi
invece vi vendete ad un orgasmo


 prestigio o credibilità?
Non vedo cosa ci sia di male, lo fai pure tu...


 ci hai perfettamente raggione!!
Brrrrrrrrrr....
Corrispondere per via testuale implica una conoscenza della lingua di
appartenenza quantomeno sufficiente...


 soddisfazione. Dunque, quanti figli hai?
Soltanto uno. Il rapporto sessuale e' finalizzato alla procreazione, ma
e' anche un atto di simbiosi coniugale tra marito e moglie. L'importante
e' che non si violino le leggi naturali


ma non te ne eri andato?
torna nel tuo secolo va'
addio


comportarmi in modo eticamente corretto
ma errato e antiquato, visto che lei e' ancora piu' indietro di quanto
gia' non lo sia la chiesa.


 Non vedo cosa ci sia di male, lo fai pure tu...
Cambierebbe qualcosa se dicessi il mio titolo accademico e tutti gli
altri?
Mi renderebbe *piu' rispettabile?
Cia'
Monica

uomini, non bestie
per informazioni pregasi leggere
Desmond Morris
"La scimmia nuda - studio zoologico sull'animale uomo"
Bompiani Editore, saggi tascabili L.14.000
e se per caso l'ateo/miscredente (?) zoologo Morris non dovesse
interessarla, pregasi leggere
Uta Ranke-Heinemann
"Eunuchi per il Regno dei Cieli - la chiesa cattolica e la
sessualita'"
1991 Rizzoli Libri SpA Milano
teologa cattolica, insegna storia della chiesa all'universita' di
Essen.
ah! e visto il suo exploit sul sesso orale, le consiglio inltre una
ripassatina alla Nuova Catechesi per Adulti, della CEI
perche', se lei sostiene queste affermazioni come sue opinioni, ha
ragione nel farlo ed e' un rispettabile, ancorche' discutibile, punto
di vista personale ... ma se lei cerca di spacciarmi queste
affermazioni come *verita'* ... prima si informi, poi ne riparliamo!


invece vi vendete ad un orgasmo
A Cirrò....
sei un MITO :-))))  (ignorante, ma un MITO!)
Le mie scorie a te! :-))
Raul

 dottrina?
Puoi trarre tutto il giovamento che vuoi da un rapporto sessuale
contronatura, ma rimane sempre qualcosa di moralmente sbagliato


 procreativo.
L'uomo abusando della ragione scende al livello bestiale non
controllando gli istinti animaleschi. E c'e' poco da controbattere


Il sesso non e' consentito da nubili
ROTFL !

Ah ah ah, č uno scherzo, vero!
Lorenzo

Ma allora ti diverti anche tu a rispondere alla provocazione!
Mi sa che se andiamo avanti cosě, qui non si finisce piů. Anche
suppondendo che non si tratti di una simulazione, infatti, le
posizioni del dott. Musumeci non sono comunque compatibili con alcun
tipo di dialogo costruttivo, non certo su questo NG, anche se lui
trova il tempo di rispondere a tutti.
Ciao     Lorenzo

 ed e'quello finalizzato alla procreazione, la natura, quindi
Dio
Per una volta cerco di prenderti sul serio: la natura ha anche
creato dei rituali per avvicinare le coppie per la procreazione.
Nulla vieta che tra i rituali ci siano degli atteggiamenti molto
vicini all'approccio sessuale.   L'uomo di oggi (va bene una
parte, una piccola parte è rimasta integralista come te, nei
paesi islamici invece è il contrario...) si è spinto molto vicino
all'atto della procreazione nei suoi rituali... talvolta così
vicino da fare l'amore con un preservativo non tanto per
conquistare una compagna ma per avere una continuità con lei fino
al momento di avere dei bimbi.  L'uomo a meno che tu contesti le
teorie di Darwin (allora sei da ricoverare e non saprei proprio
chi ti ha dato la laurea) discende dalle scimmie da cui in
millenni si è evoluto e se lui è cosciente della morte e della
vita più degli altri animali... è successo in millenni di
evoluzione. Non capisco però come si possa dire che lui debba
essere fuori dalle regole naturali che accomunano natura e
animali.... perchè il nocciolo della questione è: Dio ha creato
la natura in cui c'è l'uomo il quale dopo millenni è diventato
superiore agli altri animali per intelletto e capace di dominare
i propri istinti.   Sai siamo forse tutti ad essere d'accordo in
questo.  Il problema reale sono le MODALITA' con cui gli uomini
pensano di dominare i propri istinti: se l'istinto porta
all'autodistruzione allora siamo tutti d'accordo nell'ammettere
ch l'uomo deve cercare di dominarsi, ma se una coppia di comune
accordo lo fa con il profilattico e in tutte le posizioni del
kamasuthra e usa gli oggetti e le parole che più gli piacciono
non capisco che cosa possa importare agli uomini come te che lo
fanno solo nel momento della procreazione, perchè questi ti
assicuro, avranno dei bambini normalissimi, di certo questi come
te insegneranno ai figli che l'amore è una cosa bellissima da
vivere in coppia e in armonia con la natura.   I risultati? Due
coppie fondalmantalmente diverse nell'approccio amoroso,
fondalmentalmente contente del loro approccio, dei figli che
continueranno con l'insegnamento dei genitori.  E allora? Allora
in questo mondo ciascuno è libero di fare le sue scelte.   Dio e
la natura c'entrano sempre (e in modi molto diversi) e ognuno
penserà di avere fatto del suo meglio.  Fino a che... alcuni
integralisti dell'una o altra parte inizieranno una lotta
fratricida in nome dei propri ideali rinunciando alla sacrosanta
rinuncia all'autodistruzione.   L'intolleranza che traspare dai
tuoi discorsi mi fa perciò più paura di quello che pensi.
Perciò tutti sfuggono dalle tue idee, mio caro.  Se tu la pensi
in un modo e noi in un altro mi fa piacere sentire delle
opinioni.   Se avessi esordito con un "Sapete sono musulmano e io
e lei lo facciamo solo così" nessuno avrebbe mai pensato di dirti
che sei pirla e se qualcuno l'avrebbe fatto (sai c'è sempre
qualcuno che ha paura della diversità) molti avrebbero scritto
messaggi contro di lui.   Se invece dici che siamo pervertiti e
per contrapposizione (qui nessuno è fesso) non si riesce a
rispondere altro che sei bigotto... non è un modo civile e umano
di discutere.

------------------------
ATTENZIONE!!   ATTENZIONE!!  ATTENZIONE!!
Questo tipo e' un noto provocatore!
Peggio di cagna!
Ignoratelo che e' meglio.
For more info look it.news.gcn
Calimero

 Grazie
Non la conosci? E' molto bella
Un'idea, un concetto, un'idea
finche' resta un'idea
e' soltanto un'astrazione
se potessi mangiare un'idea 
avrei fatto la mia
rivoluzione
in Virginia il Signor Brown
era l'uomo piu' antirazzista
un giorno sua figlia sposo' un uomo di colore
lui disse "bene"
ma non era di buon umore
ad una conferenza 
di donne femministe
si parlava di prender coscienza e di liberazione
tutte cose giuste
per un altra generazione
Un'idea, un concetto, un'idea
finche' resta un'idea
e' soltanto un'astrazione
se potessi mangiare un'idea 
avrei fatto la mia
rivoluzione
un mio amico voleva impostare 
la famiglia in un modo nuovo
e disse a sua moglie "se vuoi mi puoi anche tradire"
lei lo tradi'
lui non riusciva piu' a dormire
 
Su un libro di psicologia
ho imparato a educare mio figlio
se cresce libero il bimbo e' molto piu' contento
l'ho lasciato fare
m'e' venuto l'esaurimento
...
i compagni
la lotta di classe
tante cose belle
che ho nella testa
ma non ancora nella pelle
Un'idea, un concetto, un'idea
finche' resta un'idea
e' soltanto un'astrazione
se potessi mangiare un'idea 
avrei fatto la mia
rivoluzione
la mia rivoluzione
la mia rivoluzione
Purtroppo per iscritto si perdono intonazione e ritmo, ma e' bella lo
stesso

 Dott. Christian Musumeci 
ma dott. in cosa?...perche' piu' su nel thread l' sentita addurre motivi 
professionali per spiegare il suo interessamento a it.sesso.discussioni
e vorrei capire che tipo professione e'.
Saluti GF

dato un ceffone al marito quando  gli ha chiesto di "girarsi".....


come vuoi pensate, ragazzini italiani...)
Senti , ma non ci sono newsgroup nella tua lingua dove vivi tu?
Vedi di imparare prima l'italiano e non rompere!

Scuzatemi.
Invece tu faresti meglio ad imparare l'italiano e poi a capire il
significato delle discussioni ...
Ci mancavano pure gli stranieri sgrammaticati per completare il
quadro...

ragazzi! non strapazzatemi troppo il Dott. Musumeci! io propongo di
elevarlo a macotte del NG! :-) e' da tempo che non seguivo un flame
(si dice cosi'?) cosi' divertente e utile!
non avete notato le varie reazioni?
a) distaccata (uso del lei)
b) al diavolo
c) voglio capire
d) incredibile!
e) mo gli spiego la vita
f) ironico-sarcastico
2) non avete notato che la maggior parte di noi gli ha risposto? e
perche' mai? solo perche' si e' presentato qui ribaltando una idea
fondante di questo NG: "tutto e' permesso, tutto e' possibile purche'
si sia adulti e consenzienti". ma (qsi) tutto internet e' cosi'! Caro
Cristian cosa pensi di internet? siamo tutti una banda di matti? :-)
ciao
Putt. Nicola Gargoil

 Come puo' un "pompino" coinvolgerti spiritualmente?
	Behhh...diciamo che se una e' particolarmente brava ti sembra quasi che ti
succhi via l'anima... :))
S*B

 A cosa?
Seh ! buonanotte...
Sergio

 controllando gli istinti animaleschi. E c'e' poco da controbattere
Continua a confondere. L'uomo sfruttando (non abusando) la ragione,
veicola gli istinti e li utilizza come meglio crede (non perde il
controllo).
Quanto all'esserci qualcosa o no da controbattere, parli per lei. Se
cosě crede non mi risponda. Se lo fa, non pretenda poi che stia zitto
per sua richiesta.
Attendo la sua OVVIA risposta.
Sergio
P.S. Ma non si era stancato ? Mi sembra un pň incoerente.

 Attendo la sua OVVIA risposta.
A cosa?


Seh ! buonanotte...
Sergio, ti prego, trovi abbia un qualche senso parlare con lui? :-)
Può nascerne qualcosa? La sua mente potrà mai aprirsi?
I credenti bigotti ed integralisti sono cervelli sterili, incapaci di
rimodellare i propri pensieri di fronte alle evidenze.
Lascialo stare, non può capire.
/  \ o / \
|   /[]\   |
| /     \ |
     "

...

No dai non dire cosi'...ognuno ha il diritto di dire la sua sull'argomento,
purche' non si offendano gli altri e le altrui opinioni. Comunque non
risponde a tutti, a me non ha risposto...forse non sono degna....:))))
Janet Weiss

 
Dal Catechismo della Chiesa Cattolica, capitolo secondo, articolo 6,
paragrafo III, dal comma 2360 al comma 2363:
2360  La sessualità è ordinata all'amore coniugale dell'uomo e della donna.
Nel matrimonio l'intimità corporale degli sposi diventa un segno e un pegno
della comunione spirituale. Tra i battezzati, i legami del matrimonio sono
santificati dal sacramento.
2361  "La sessualità, mediante la quale l'uomo e la donna si donano l'uno
all'altra con gli atti propri ed esclusivi degli sposi, non è affatto
qualcosa di puramente biologico, ma riguarda l'intimo nucleo della persona
umana come tale. Essa si realizza in modo veramente umano solo se è parte
integrante dell'amore con cui l'uomo e la donna si impegnano totalmente
l'uno verso l'altra fino alla morte" (Giovanni Paolo II, Esort. ap.
Familiaris consortio, 11).
cut: citazione biblica di Tobia 8,4-9
2362  "Gli atti coi quali i coniugi si uniscono in casta intimità, sono
onerevoli e degni e, compiuti in modo veramente umano, favoriscono la mutua
donazione che essi significano, ed arricchiscono vicendevolmente in gioiosa
gratitudine gli sposi stessi" (Conc. Vat. II, Gaudium et spes, 49). La
sessualità è fonte di gioia e di piacere: "Il Creatore stesso... ha
stabilito che nella reciproca donazione fisica totale gli sposi provino un
piacere e una soddisfazione sia del corpo che dello spirito. Quindi, gli
sposi non commettono nessun male cercando tale piacere e godendone.
Tuttavia gli sposi devono saper restare nei limiti di una giusta
moderazione" (Pio XII, discorso del 29 ottobre 1951).
2363  Mediante l'unione degli sposi si realizza il duplice fine del
matrimonio: il bene degli stessi sposi e la trasmissione della vita. NON SI
POSSONO DISGIUNGERE QUESTI DUE SIGNIFICATI O VALORI DEL MATRIMONIO, SENZA
ALTERARE LA VITA SPIRITUALE DELLA COPPIA E COMPROMETTERE I BENI DEL
MATRIMONIO E L'AVVENIRE DELLA FAMIGLIA.
Cioè, per uscire dalla citazione, se Lei veramente considera l'atto
coniugale soltanto finalizzato alla procreazione è per la Chiesa un
peccatore esattamente come coloro che escludono la procreazione. La
sessualità umana è finalizzata all'unione degli sposi attraverso il dono
reciproco e alla procreazione: pecca chi esclude la seconda, ma anche chi
non pone in rilievo la prima finalità.
Di più: se Lei aveva questo intimo convincimento nel dare il consenso
durante la celebrazione del Sacramento, il suo matrimonio potrebbe essere
canonicamente non valido.
Ultima cosa: se Nostro Signore non si è permesso di giudicare l'adultera e
l'ha perdonata, con il solo invito a non peccare più... non sente un intimo
disagio nel giudicare il prossimo?

 succhi via l'anima... :))
Non mischiare il sacro con il profano


 risponde a tutti, a me non ha risposto...forse non sono degna....:))))
Non sei degna per lui, ma per gli altri si. Si vede che la religione
cattolica annebbia la vista di alcune persone che sono rimaste ancora
all'equazione rapporto orale = peccato.
Oddio, siamo arrivati al ventunesimo secolo, dobbiamo combattere mille
ingiustizie, abbiamo il compito ingrato di aprire le menti di questi
neo-bigotti. Poveri noi!!!
Un saluto a tutti.
Jo.

 torna nel tuo secolo va'
Mi sa che gli dobbiamo indicare anche quale, perche' da solo non lo trova
(forse se lo mandiamo nel Medioevo lo cacciano anche di li'!!).
Comunque fate finta che non ci sia, e' la cosa migliore da fare in queste
circostanze (alle provocazioni rispondete col silenzio).
Bye.
Jo.

Perciò tutti sfuggono dalle tue idee, mio caro.
Si sfugge alle sue idee perché non vi è alcuna possibilità di dialogo. Lui è
convinto che tutti gli altri siano in errore.
/  \ o / \
|   /[]\   |
 | /     \ |
     "

Siete proprio un grupo di maiali...
Perché siamo maiali? Secondo me non hai seguito bene la discussione
dall'inizio... vorresti spiegarti melio per favore?
Raul
**Per messaggi e-mail usare il link alla mia HomePage
**For direct e-mail replies use the link at my HomePage
**HomePage personale: 
http://mailbox.offshoretrust.com
**ICQ UIN: 2651257
**ISD-Homepage: 
http://members.xoom.com/isdonline
**ISD FAQ's & Chart: 
http://www.metro.it/loris/isdweb/index.htm

Ma allora ti diverti anche tu a rispondere alla provocazione!
no, alle provocazioni non rispondo ... ma alla disinformazione si!
se uno cerca di farmi passare una notizia per *certa* ed e' una
baggianata immane, se permetti passo una contro-informazione...
parto sempre dal principio che ci sono molte persone che leggono, e
tanti pensano (purtroppo o per fortuna, dipende dai punti di vista)
che la notizia sia corretta perche' "detta dall'esperto" (forse non lo
sai, ma isd non e' vista solo come un covo di "porci maniaci che
pensano solo a scopare" ... si sa che e' frequentato anche da persone
che hanno un minimo di cognizione di causa) ... 
se la "campana" e' una sola, passa l'idea che sia quella giusta... se
le campane sono due, il lettore ha perlomeno il beneficio del dubbio.
che poi voglia credere a l'una o all'altra, o volesse maggiormente
approfondire una tesi piuttosto che l'altra, questa e' una scelta
soggettiva che sta alla singola persona.
Loris D'Emilio           
http://www.metro.it/loris/index.htm
 
loris.d'emi...@bbs.metro.it
UIN #15817071

Ah ah ah, è uno scherzo, vero!
cosa sarebbe uno scherzo? ... 
forse il fatto che la chiesa cattolica ammette i rapporti orali? no,
non lo e' ... e' vero.
certo, li ammette "a modo suo" (ovvero, all'interno di un rapporto di
coppia basato sulla sacralita' del matrimonio, e come atti
"preliminari" all'atto sessuale, che ha come unico scopo quello della
procreazione), ma non sono piu' considerati "atti contro natura" e
quindi *sempre e comunque* condannabili.


Dott.
ROTFL A CREPAPELLE !!!!
Christian Musumeci
PRRRRRR!!!!

E allora come mai gli animali si masturbano? Per l'atto riproduttivo?
Dai un'occhiata qui 
http://mailbox.offshoretrust.com/sega.htm
 , vedrai che
tutto ti sarà più chiaro. Nel caso ti servissero altri ragguagli, vai a
http://mailbox.offshoretrust.com/culo.htm
 . Buon viaggio. :-)


 quindi *sempre e comunque* condannabili.
Credo che ci sia un equivoco. Il mio programma di gestione dei NG
(Netscape Collabra) indica graficamente a chi vengono indirizzati i
reply, ovvero i messaggi a cui si riferiscono, per questo a volte non
conservo parte del messaggio a cui rispondo, supponendo che anche gli
altri possano allo stesso modo capire esattamente a chi vengono
indirizzate le varie repliche.Dato che evidentemente non è così, starò
più attento.
La risata era infatti riferita al messaggio del Musumeci  (mer 11.50),
che affermava che i rapporti orali non sono affatto normali, e non al
tuo (mer 17.11).
Ciao   Lorenzo


Non te la prendere cosě. Non intendevo polemizzare con te.Volevo
evidenziare il fatto che, anche se il nostro interlocutore appare
essere un provocatore, un troll, di fronte alle sue affermazioni č
difficile starsene zitti a guardare. Infatti anche tu, pur avendo in
precedenza affermato che non valeva la pena continuare la discussione,
hai ritenuto di intervenire.
In sostanza, dunque, i nostri punto di vista coincidono e non occorre
che tu ti metta sulla difensiva con me.
Ciao   Lorenzo

ROTFL !
Seee ridi ridi... , c'e' poco da scherzare purtroppo. Il musumeci ha ragione.
Chi ha inventato questa regola, non riuscendo a farla applicare alla stragrande 
maggioranza della gente si sta' accanendo (con subdoli ed oscuri metodi) sui 
poveri diavoli come me....:-(((( 
---------------------------------
E' raro che le soluzioni semplici lo
        siano davvero -- Rjn
---------------------------------

ha concepita: l'amore
Beh... estrapolando un po'... mi sembra una cosa giusta dare piu' importanza 
all'amore che al puro piacere sessuale.
Ma se si vede la cosa da un'altro punto di vista potremmo anche dire che il 
piacere sessuale (nei modi che ognuno ritiene piu' opportuni) e' un dono che  si
fa alla persona amata permettendogli di goderne in maniera reciproca con 
un'altra persona.
Siamo anima ma anche carne... ed il piacere non e' un'invenzione del demonio no?


uomini, non bestie
Come gia' esposto sopra possiamo distinguere gli animali per grado di 
intelligenza e di autocoscienza ma fra le varie specie , la nostra compresa, non
vi e' complessivamente una differenza cosi' netta,infatti recentemente alcuni 
zoologi ed etologi sono riusciti a comunicare con alcuni primati attraverso 
concetti che si ritenevano propri di noi soli esseri umani, come il concetto di 
"bello e brutto", "giusto e sbagliato" da cui possiamo ritenere che il passaggio
a livelli di intelligenza e di autocoscienza via via superiori nelle varie 
specie animali sino ai primati (noi compresi) e' piu' graduale di quanto si 
ritenesse un tempo.
Parimenti si osserva che, salendo nella scala evolutiva, gli esseri viventi 
svincolano sempre piu' l'atto sessuale dal piacere fisico che ne deriva.
Essendo questa evidentemente una tendenza naturale non vedo perche' si debba 
definirla "atto contro natura". 
Vero e' che ai nostri livelli la distinzione tra soddisfazione personale ed atto
riproduttivo implica un livello di scelta e di responsabilita' superiore nel 
senso che il rischio e' semmai quello di trascurare troppo il fine riproduttivo 
 con il risultato di avere un drastico calo delle nascite che a determinati 
livelli potrebbe essere controproducente per la nostra societa': la riduzione di
generazioni "giovani" pone gravi problemi di ordine economico e sociale. Ma le 
vere cause di tutto questo sono principalmente POLITICHE IMHO e non di ordine 
morale. Crescere dei figli oggi e' sempre piu' difficile perche' tutti 
vorrebbero garantire loro degli standard di vita, che poi sono quelli "medi" che
implicano costi e sacrifici che non tutti sono in grado di sostenere soprattutto
perche' il nostro STATO, chiede molto ai suoi cittadini ed in cambio da molto 
poco (rispetto a cio' che pretende), cosicche' siamo costretti a lavorare molto 
per finanziare e perpetuare una grande inefficenza amministrativa credendo 
(illusoriamente) che il nostro lavoro dato allo stato vada ad incrementare il 
bene della collettivita'. E cio' non e' purtroppo vero se non in minima parte.
Insomma secondo me chi vuol mettere su famiglia e' oggi disincentivato rispetto 
a chi non lo fa'. Ma qui' il discorso ci porterebbe molto lontano e decisamente 
OT.
D'altra parte non possiamo metterci a fare figli tutte le volte che vogliamo 
fare un po' di sesso perche' capisci bene, Dott. musumeci, che si cadrebbe 
nell'errore opposto. E' finito il tempo del proletariato urbano e rurale quando 
la sopravvivenza era garantita anche dal numero delle braccia che si metteva al 
mondo. E tutto questo grazie al progresso tecnico scientifico O vogliamo 
demonizzare anche quello?
Tutto per funzionare bene richiede equilibrio.
Anche i primati inferiori a noi fanno sesso fuori dai fini riproduttivi e gli 
etologi hanno osservato che questo rinsalda l'unita' delle coppie. per contro 
osservano che quando i rapporti sessuali spariscono in una coppia (parlo sempre 
di primati) questa tende a sfaldarsi.
Per cui non vedo come possa essere un'atto innaturale. 
La curiosita' e' forse l'atto piu' innaturale che esista, secondo il suo modo di
vedere. la stessa sete di conoscenza e quindi la scenza e la tecnica sono atti 
altamente innaturali. Ma allora l'Essere Umano e' Innaturale....
E' stato pure dimostrato che l'omosessualita' esiste  anche nelle altre specie 
animali ... e' forse la natura che nega s stessa?
Mi dica lei che dice di esserne un profondo conoscitore...


quindi *sempre e comunque* condannabili.
Mmmm... Andrei a controllare, se sapessi dove, perche' mi pare che
quella fosse la posizione ai tempi di Paolo VI... Non sono certo, ma
mi pare che ci sia stato un giro di vite da parte di Voitiua... Sai
niente?
Marco Simoncini
mc7...@mclink.it
TransFast
UIN 13330953

Le mie scorie a te! :-))
Raul, lui non sa che noi siamo adoratori della Grande Topa, che appare
la notte di Halloween volando e recando orgasmi ai bambini buoni (e
dotati)... :-)))


>Dott. Christian Musumeci ha scritto
Se poi stai a vedere quello che dicono questi due, vuol dire che hai
del tempo da perdere...



Christian!!!!
Possibile che con tutte le porcherie che mi chiedi, quando dici a tua moglie
che ritardi, vieni a rompere anche qui ????!!!!
Stasera doppia razione di frustate!
E non voglio sentire storie!
Sara!
-----== Posted via Deja News, The Leader in Internet Discussion ==-----
http://www.dejanews.com/rg_mkgrp.xp
   Create Your Own Free Member Forum

che tu ti metta sulla difensiva con me.
assolutamente non era mia intenzione ... ho solo colto al volo il tuo
post per precisare ulteriormente, a vantaggio dei lettori (lurkers) di
isd, che le informazioni riportate dal dott. non sono oggettive ma
*sue* tesi personali.


La risata era infatti riferita al messaggio del Musumeci 
perfetto ... chiarito l'equivoco :)


niente?
del papa no ... ma non mi risulta nemmeno niente in proposito ...
quello a cui faccio riferimento io e' la nuova catechesi della CEI ...
se non vado errato, solo di un paio di anni fa ... o giu' di li' ...
tra l'altro, e' lo stesso documento che ammette l'omosessualita', ma
con tutti i limiti del caso (astensione dai rapporti sex ad esempio),
e la comunione per i conviventi (divorziati?) ... anche qui, con tutti
i limiti del caso ....
cmq, documento ben piu' recente di paolo sesto.


dotati)... :-)))
Il msg sopra era in codice, ;-) LUI ha capito... comunque, il 31 ottobre non
è lontano. Chissà, cosa ci porterà questo flato di Musumeccio (vento di
sud-ovest, che per l'occasione viene dal cul)?
:-)
Raul

uomini, non bestie
LA NATURA.......... ma che dici?! Se sapessi tu cos'ha stabilito la natura
ti verrebbe un colpo!
Quello che tu chiami 'natura', sono delle regole umane, per evitare casini.
Non siamo molto diversi dagli animali, e ti garantisco che in molte
occasioni siamo molto peggio.
Francesco

Cos'e' l'amore? Cos'e' Dio?
La prima č una forza universale.
Per la seconda direi che probabilmente non esiste come lo concepiamo noi.
Questo č ciň che penso io. Per il nostro amico Dott. la cosa č molto piů
ovvia, naturalmente. :-))
Fra

procreativo.
Troppa sicurezza! Io serei piů cauto.
Francesco

dagli istinti
La stessa ragione che lo conduce ai crimini contro l'umanità?
La stessa ragione che lo conduce alle guerre?
Sarebbe meglio che non ragionasse. Non credi?
Fra

bomba! :-))
Si ma sta attento, già uno suonato basta e avanza! :-))
Fra

Io non riuscirei mai a concepire questo tipo di "giochi" perversi
Tranquillo ti rifarai. :-)
Francesco

sacra, non accostare queste due parole, stai cadendo nell'eresia
I migliori orgasmi sono quelli che coinvolgono l'anima. Ma tu questo non
puoi capirlo.
Fra

partecipante a it.comp.giochi, ma ci sono dei dubbi...
Puoi essere + chiara?
Fra

sacra, non accostare queste due parole, stai cadendo nell'eresia
Posso chiederLe come ella intenda combattere l'eresia?
Voglia tenere conto che non e' una domanda ironica ma nasce da una mia
curiosita'.
Che cosa farebbe Lei, se ne avesse possibilita', per redimere la deriva
verso il piacere perverso di questa povera umanita'? Intendo che strumenti
userebbe, morali e/o fisici.
Parli pure liberamente, qui nessuno di sicuro La censurera'.
Grazie.

non mi fa dare esami, dopo quello che gli ho detto :))
Eh! Eh! Come ti capisco.........
Fra

Scuzatemi.
Scusa potresti argomentare meglio la tuo opinione?
Altrimenti mi spieghi che valore puo avere per noi?
Calimero

On Wed, 16 Sep 1998 11:50:11 +0200, 
musuch...@hotmail.com
 (Dott.
Christian Musumeci) ha scritto:
Accid...
non ho ancora preso l'e-mail
altrimenti mi divertirei un sacco con te... :o)
Ci vogliamo sentire su it.discussioni.folli?
Calimero

 'The Krazy One' >
+   'To reign is worth ambition, though in Hell:   + 
+ Better to reign in Hell than serve in Heaven...' +

 Niente falli in plastica e niente sesso orale/anale
... ed infatti non di quello stavo parlando e ad altra sua affermazione
stavo rispondendo. È rimasto senza argomenti, nello scoprire che la Chiesa
Cattolica non è in disaccordo soltanto con alcuni frequentatori del
Newsgroup ma anche con Lei?

 Newsgroup ma anche con Lei?
Disaccordo? Dov'e' il disaccordo? Non c'e' mica scritto che e' lecito
infilarsi un tubo nei posti piu' strani, come vedi la morale mi da
ragione
------------------------
Dott. Christian Musumeci
UIN: 19125044
------------------------

 non lo e' ... e' vero.
Impossibile. E se cosi' fosse il libero arbitrio delle personalita'
ecclesiastiche avrebbe tradito il patrimonio sacro ereditato
direttamente da Dio. Sarebbe sconvolgente...


 Cristian cosa pensi di internet? siamo tutti una banda di matti? :-)
Intanto ti prego di munire il mio nome di "h". Poi ti ringrazio per la
simpatia che hai mostrato nei miei confronti e ti rispondo che la rete
e' una bomba ad orolgeria, uno strumento troppo pericoloso da mettere in
mano ad un minorenne. L'adulto si assume i suoi rischi abbonandosi ad un
provider, ed e' conscio che in questo continuo navigare puo' trovare
lidi fantastici o mari costituiti per la maggior percentuale di merda.
Secondo me internet dovrebbe essere censurata


 quindi *sempre e comunque* condannabili.
No, Loris, la Chiesa non dice che l'atto sessuale ha come unico scopo la
procreazione (cfr. citazione nel tread parallelo), ma che esso ha due
scopi:
1) l'unione degli sposi;
2) la procreazione.
Ed entrambi devono essere presenti. Di più: è ammesso in situazioni
particolari che esso abbia soltanto il primo scopo (sterilità di un
coniuge, disfunzioni ormonali curate con la pillola, regolazione delle
nascite con i metodi naturali, ecc.), ma non il contrario...
 

 Lascialo stare, non puň capire.
Lo so. Ma le mie intenzioni non erano puramente "illuministiche". Piů
che altro si trattava di esercizi di stile, di puro narcisismo.
Comunque hai ragione, meglio lasciarlo perdere.
Ciao
Sergio
-- 
Per rispondere togli la parte in maiuscolo dall'indirizzo.


NNTP-Posting-Host: 
a-ct6-58.tin.it
X-Newsreader: MacSOUP T-2.3 (unregistered)
Xref: 
news.tin.it
 it.news.gruppi:4001566
Le armi? Fate partire subito la votazione!
Sono un appassionato di caccia, piu' che per mangiare le prede (e'
sempre scomodo cucinare selvaggina anche se molto buona) mi piace
utilizzare oggetti in movimento come bersaglio. Naturalmente i poligoni
di tiro che offrono questi servizi dalle mie parti non esistono, quindi
il metodo piu' economico ed efficace e' sparare agli animali. Certo, io
tutta quella roba non la mangio, e la regalo per lo piu' agli amici, ma
stare a contatto con la natura per una giornata intera e' una bella
esperienza
------------------------
Dott. Christian Musumeci
UIN: 19125044
------------------------
Come vedete ha anche un contatto ICQ.
Per chi si volesse divertire a farsi menare per il naso...
Saluti cordiali e vivissimi a tutto il Ng.
Vale
   ---------------------------------
    Nella libertà di discutere
     c'è anche libertà morale.

 paragrafo III, dal comma 2360 al comma 2363:
Letto tutto... niente di nuovo!
Niente falli in plastica e niente sesso orale/anale
------------------------


>Secondo me internet dovrebbe essere censurata
Ok, è chiaro, lo fai di proposito.
/  \ o / \
|   /[]\   |
 | /     \ |
     "

 direttamente da Dio. Sarebbe sconvolgente...
Cosa sarebbe sconvolgente?
E dove termina il lecito?
Lei ritiene sconvolgente che due sposi si bacino? Si accarezzino? Lei
ritiene sconvolgente l'intimità fisica tra due sposi?
Ci venga anche a dire che i baci e le carezze di una madre che accudisce un
neonato sono delle molestie sessuali su un minore, così completa il quadro.
Un consiglio: eviti di leggere il Cantico dei Cantici... potrebbe restare
scandalizzato e decidere di mettere al rogo l'intero Antico Testamento.

 ragione
Non faccia finta di non capire. Lei ha affermato che l'unione sessuale
degli sposi ha come unico fine la procreazione, e nel corso del tread ha
attribuito questa convinzione alla Chiesa.
Io le ho dimostrato che la Chiesa NON ritiene che sia questo l'unico fine
dell'unione sessuale e che due sposi che vivono la sessualità con
quest'unica prospettiva peccano esattamente come quelli che la vivono
escludendone la valenza riproduttiva. Ed ho insinuato (e le assicuro che ho
gli strumenti culturali per farlo) che un matrimonio potrebbe anche essere
dichiarato nullo dalla Sacra Rota, qualora si dimostrasse che un coniuge
all'atto del consenso era intimamente e fermamente convinto del fatto che
la sessualità nel matrimonio va vissuta soltanto con l'intento
riproduttivo.
Le posso poi aggiungere che non è certamente peccaminoso eccedere nei
preliminari, anche con l'utilizzo di oggetti particolari, se lo scopo che
lo sposo ha è quello di acuire l'eccitazione della sua sposa: non lo sa che
una maggiore eccitazione nella donna corrisponde ad una maggiore
lubrificazione? E può essere un aiuto da vari punti di vista... non ultimo
proprio quello della finalità riproduttiva: facilita la fecondazione.
A questo punto non mi ribatta che chi utilizza queste tecniche lo fa per il
proprio piacere e non per facilitare la fecondazione: questo è un problema
della coscienza dei singoli, un loro personale problema che rimane nel
privato del rapporto di coppia, del rapporto con Dio della persona
interessata, del segreto del confessionale se è un cattolico praticante.
Le faccio una confidenza: non mi scandalizzano affatto quanto scrivono i
partecipanti a questo newsgroup, anche se spesso da cattolica non
condivido. Resto invece sinceramente scandalizzata da chi come lei giudica
con durezza i cuori delle persone, durezza che è ciò che di più lontano ci
può essere da un Dio che è Amore, tanto da morire in croce per noi. Gesù,
in uno dei suoi ultimi discorsi agli apostoli, si è chiesto con amarezza se
avrebbe trovato la fede sulla terra, al Suo ritorno. Il fariseismo senza
cuore mi spaventa: è la vera morte della fede.

puň essere da un Dio che č Amore, tanto da morire in croce per noi.
Iris, tutto il mio rispetto.


 ;DDDDDD
ce' grossa crisi qua' non sappiamo piu' quando stiamo dicendo...qua' non 
sappiamo piu'cosa stiamo andando... qua' non sappiamo piu' dove stiamo 
facendo...
E quindi c'e grossa crisi...
E per fortuna che c'e' pure QUELO....
 Che ci salva e ci indica la ggiusta via
 
---------------------------------
E' raro che le soluzioni semplici lo
        siano davvero -- Rjn
---------------------------------

stesso
Grazie #2

e' che non si violino le leggi naturali
   Vedi che la tua rigida dottrina già si ammorbidisce? Da "procreare punto
e basta" sei passato a "simbiosi coniugale". Adesso ti sarà più difficile
dimostrare che ciò che mettono in atto le donne di questo newsgroup (che tu
definisci prostitute) non si conformi alla loro idea di simbiosi coniugale.
L'unico modo che hai di uscirne con una dialettica credibile - ed è ciò che
stai facendo - è affermare che esiste un solo modello di simbiosi coniugale,
un modello assoluto che la donna (ma anche i maschietti, ma il tuo post è
rivolto alla donna ...) non può adattare in maniera soggettiva. Esiste una
legge, insomma, o meglio più leggi: le "leggi naturali". Caro dottore, la
questione qui si sposta sui presupposti: tu parti dal presupposto di queste
leggi, le assumi valide, le ritieni assiomi su cui fondare un'etica del
comportamento sessuale. E su questo è inutile dibattere, non è in oggetto la
TUA libertà di assumere a presupposto della tua etica quel che ti pare. E'
in oggetto il tuo presunto diritto di imporre tali leggi come valide per
tutti. Questo tuo atto di violenza è l'oggetto del contendere; il fatto che
hai insultato le donne che non si conformano al modello "naturale" che tu
esponi.

 arricchisce professionalmente


e questa?

Ma nemmeno Woody Allen sa arrivare a tanto!


L'inverno si avvicina, le serate saranno lunghe e a volte noiose, ma
se noi sapremo coltivarci il

Dr. Musumeci Christian

ce la spasseremo alla grande con le sue irresistibili battute.


Quindi teniamocelo da conto.

Ok?

Ciao a tutti e grazie per la collaborazione.


Musumeci Dr. Christian, sei il mio idolo!


Alberto.

 


 Troppa sicurezza! Io serei più cauto.
Bravo. Fallo, però.


 condivido. Resto invece sinceramente scandalizzata da chi come lei giudica


 Quello che tu chiami 'natura', sono delle regole umane, per evitare casini.
Cosa dici? La natura e' stata creata per volere di Dio, ed ha delle
regole piuttosto chiuse


 E non voglio sentire storie!
Queste pratiche le lascio a "certe donne"


 puoi capirlo.
L'anima e' parta di Dio, non puo' essere stimolata da un orgasmo fisico


 Ci vogliamo sentire su it.discussioni.folli?
Non credo sia un gruppo costruttivo


 regole piuttosto chiuse
	Ogni inclinazione dell'uomo e' naturale. L'uomo e' un prodotto della
natura, o di Dio se preferisci, quindi non puo' coltivare "usanze"
innaturali. Se poi si vuole classificare un metodo rispetto ad un'altro va
bene, ma evitiamo di dargli valore spirituale, e soprattutto evitiamo di
eleggerlo a regola per tutti. 
S*B
----------------------------
La felicita' e' il "salvaschermo" 
della nostra mente.
S*B


     Se vuoi imparare cosa sono i news group , vai  a
<
http://beatles.cselt.it/news-it
 >
      ...e non ti sentirai piu' ignorante.

L'anima e' parta di Dio, non puo' essere stimolata da un orgasmo fisico
Il fisico non e' parte di dio?
Ma dio non e' tutto?
Se non e' tutto, allora esiste il non-dio, e allora dio sarebbe limitato e non
infinito....insomma sarebbe un dio , ma col difetto...
Gesu' era dio solo nell'anima allora?
E il corpo di chi era?
E quando ti fai la comunione col "corpo" di Cristo , che corpo mangi?
A Dott. M .... me sembri un poco citrullo !!
Naaa, tu non sei veterocattolico... tu sei solo scemo.
Goodbye
  VALE
http://www.geocities.com/Eureka/3252
 
 
 

Non credo sia un gruppo costruttivo
Per quelli come te, costruttivissimo !
Tu sei tutta una barzelletta !
Dai , dimmi chi t'ha inventato, forse gli diamo il Nobel ...
Goodbye
  VALE
http://www.geocities.com/Eureka/3252
 
 
 

 L'anima e' parta di Dio, non puo' essere stimolata da un orgasmo fisico
No, esimio dott., l'anima non è parte di Dio. L'uomo, tutto intero, corpo e
anima, è creato a somiglianza di Dio. E tutto intero, corpo e anima, è
tempio dello Spirito Santo. Lo Spirito Santo che è nell'uomo non è la sua
anima. Sono due cose distinte. La sua affermazione è un'eresia. Dire che
l'anima è parte di Dio è dire che l'uomo è Dio: cioè un'eresia che vale la
scomunica.
Assodato il fatto che Lei dimostra di non conoscere affatto la dottrina
cattolica né per quanto riguarda la morale sessuale, né per quanto riguarda
le principali verità di fede, tre sono le possibilità:
1) che Lei sia un provocatore, probabilmente neppure praticante;
2) che Lei non sia un cattolico (Testimone di Geova? Altro?);
3) che Lei abbia bisogno di un buon corso di catechesi per gli adulti.
Se l'ipotesi vera è la 2, Lei sbaglia a non presentarsi per quello che è.
Se la vera è la 3, Lei ha sbagliato newsgroup. Se la vera è la 1, Lei è
capitato in un newsgroup troppo educato e troppo paziente.
 

 regole piuttosto chiuse
 
Ohi, ohi, che idee confuse! La natura non è stata creata "per volere di
Dio", ma "da" Dio!!! E mi permetta, non è questione di forma, ma
sostanziale. Dire che è stata creata "per volere" di qualcuno, significa
che qualcun altro ha messo in pratica quel volere. Chi? Divinità minori?
Gli angeli? Lei continua a deliziarci con eresie belle e buone!
Basta la cultura, poi, e non è neppure necessario scomodare la fede, per
rendersi conto che la natura è in continua evoluzione... quindi non può
avere "regole piuttosto chiuse". Se di "natura" parliamo.... perché, sa? la
natura è cosa un tantino più vasta della sessualità umana...

 anima, č creato a somiglianza di Dio.
Guarda che io sono un panteista, non un cattolico, stolto :-(
Tutta via sebbene abbia questa visione particolare sono fermamente
radicato nella cultura cattolica


 Gli angeli? Lei continua a deliziarci con eresie belle e buone!
Veramente essere creata per volere di Dio significa essere creata dalla
sua volonta'. Hai tu le idee confuse...


 radicato nella cultura cattolica
Con questo vuol dire che i cattolici sono stolti???
Se sì, in pratica la sua opinione di noi tutti è questa:
1) prima categoria: i "fornicatori immorali" (da mettere al muro);
2) seconda categoria: i "cattolici stolti" (scemi, ma inoffensivi).
Alla faccia dell'apertura e della volontà di dialogo!!! Ha mai preso in
considerazione il fatto che se lei pensa una cosa e tutto il resto del
mondo non condivide, forse non è il resto del mondo ad avere torto?

 sua volonta'. Hai tu le idee confuse...
Mi permetto di restare della mia opinione di "stolta" cattolica, confortata
da 2000 anni di Patristica e di Magistero della Chiesa, nonché dalla lingua
italiana.
Dal momento, comunque, che io Le sto dando del Lei, che non abbiamo mai
mangiato pasta e fagioli insieme e che platealmente non abbiamo molte idee
in comune, posso sapere per quale motivo Lei si sente autorizzato a darmi
del "tu"?

I credenti bigotti ed integralisti 
fosse almeno questo, potrei anche dargli una ragione....ma dubito
seriamente che sia persino credente....
Loris D'Emilio           
http://www.metro.it/loris/index.htm
 
loris.d'emi...@bbs.metro.it
UIN #15817071

S*B
Sono d'accordo, e poi se non provi non sai!
Ma perche' si continua a rispondere a quel....   a quel...   be' non
credo si possa definire a parole.
Ciao,
CupidoNet


    E dagli! Allora tu non usi alcun metodo anticoncezionale! Né "naturale"
né "non naturale" - come li definiresti tu, che ti professi conoscitore
della natura. Invece dici di avere uno ed un solo figlio. Astinenza?

Non credo sia un gruppo costruttivo
Non mi pare che i tuoi interventi qui siano costruttivi, a meno che tu non
ti proponga di convertirci tutti.
Luana
____________________________________
(Solaris)
http://www.geocities.com/SoHo/Atrium/6961
UIN #17403231

 con tutti i limiti del caso (astensione dai rapporti sex ad esempio),
Nel senso che gli omosessuali sono accetti solo se non fanno sesso? Assurdo
:-(
Enrico

 
http://www.dejanews.com/rg_mkgrp.xp
   Create Your Own Free Member Forum

della serie... le donne non sono puttane... SOLO UN PO' SADICHEehehehhee!:-))
Il solito beccaccione.
Ciao ciao
M.D.

 seriamente che sia persino credente....
Concordo con te dul dubbio ma, ti prego, nota che un sedicente cattolico
integralista dovrebbe esprimersi esattamente come il Dott. (aiaiai).
Ciao,
	Davide.

ALMENO CAMBIAMO UN PO'

scopi:
scusa, ma non riesco a cogliere la differenza con quello che ho
scritto io ... me la spieghi? :)


Naaa, tu non sei veterocattolico... tu sei solo scemo.
vale .. e ci voleva tanto a capirlo? :))


Oggi ho letto il significato di "Troll"dal  Jargon File.
si lo ha postato anche marco d'itri su it.cultura.cybersocieta'...
TRADURRE per favore ... RRAUULLLL!!! :))))


In questo momento c'e' la fronda al gran completo...
ovvero, il musumeci, il villetti ed il pirozzi ... mancano il callea e
da spinea e siamo apposto :(
no raga' per favore, che gia' quel ng e' un casino in questi giorni,
evitiamo ulteriormente flames :(


paragrafo III, dal comma 2360 al comma 2363:
grazie iris, questo e' un pezzo che mi mancava!


 
Per la verità ti posso assicurare che si è espresso in contraddizione con
la Chiesa parecchie volte. E se hai seguito il mio  battibecco in tread con
lui, l'ha pure ammesso di non essere cattolico ma "panteista" (sic!).

 scritto io ... me la spieghi? :)
 
... che la donazione reciproca (= il dare/ricevere piacere) ha la stessa
importanza della procreazione. Di più: la sessualità viene vista
esclusivamente come donazione reciproca, purché non escluda a priori
l'apertura alla procreazione. Da questo la liceità dei metodi naturali. Per
la Chiesa la sessualità è vista come donazione reciproca totale: in questo
amore Dio Creatore si può inserire a donare una nuova vita... e il farlo o
non farlo rientra nella libertà di Dio (i figli possono anche non
arrivare...). In parole povere, per la Chiesa l'atto sessuale ha come unico
scopo la reciproca totale donazione... e questa è la parte "umana" della
faccenda... poi, Dio può arricchire l'amore umano con i figli... e questa è
la parte di Dio.

 'The Krazy One' >
+   'To reign is worth ambition, though in Hell:   + 
+ Better to reign in Hell than serve in Heaven...' +

 con una pompa
Mio Dio, Musumeci, questi termini!


per il termine forte)
Rimango allibito dalle tue dichiarazioni. Visto che ti vanti del
titolo di dottore, pensavo fossi una persona con un pizzico di
intelligenza, almeno con il cervello nel 2000 e non nel 1800.
Ma poi per caso ho letto i tuoi header e ho capito tutto: siciliano.
A questo punto possiamo trarre tutte le considerazioni: non e' colpa
tua, e' la cultura del sud, e in particolare della tua terra, che e'
rimasta ai tempi dei Borboni, dove la donna doveva vivere con i
paraocchi, senza avere diritto di parola. Beh, se non lo sai te lo
dico io: quei tempi sono finiti da un pezzo!!
Non mi fraintendere, il mio non e' un discorso razzista, e' solo un
dato di fatto.


Innfatti ti sentiamo un po sconvolto...
Calimero
___
E-mail: 
calimer...@usa.net

Non credo sia un gruppo costruttivo
Beh allora lo costruiamo noi!! :o)
Calimero
___
E-mail: 
calimer...@usa.net


Giusto!
Anch'io ho provato a stimolare orgasmicamene l'umor vacuo e...
non ne ho cavato niente :-(
Calimero
___
E-mail: 
calimer...@usa.net

regole piuttosto chiuse
Si, o sopravvivi o muori! :-(
Calimero
___
E-mail: 
calimer...@usa.net

sua volonta'. Hai tu le idee confuse...
Infatti Volonta' l'ho trovata ieri mattina al mercato 
e mi ha pregato di salutarvi.
Calimero
___
E-mail: 
calimer...@usa.net

 ha
scritto:
Ehm, sono della tua stessa opinione,
ma la prossima volta evita di postare in Html
grazie
Calimero
___
E-mail: 
calimer...@usa.net

ALMENO CAMBIAMO UN PO'
Si ma quale thread e quale iettatore?
Calimero
___
E-mail: 
calimer...@usa.net

 evitiamo ulteriormente flames :(
No, niente flames, e' bello leggere le cazzate che scrivono e rotolarsi a
terra :))) Cmq, su it.news.gcn c'e' una versione ridotta di it.news.gruppi.
Ciao


 dato di fatto.
Non pensi che uno cosě potrebbe trovarsi anche vicino a casa tua ?
Graziano

 dato di fatto.
  Non pensi che uno cosě potrebbe trovarsi anche vicino casa tua ?

 lui, l'ha pure ammesso di non essere cattolico ma "panteista" (sic!).
Vabbe', se e' per questo quasi mi sorprendo a non saperlo lefrevriano.
Ciao,
	Davide.


Quello iniziato da quel folle del Dottor Musumeci il quale a quanto pare
, a parte le critiche viene preso in considerazione da tutti , lo ho
fatto anche io , ma dopo la prima reply non mi sono sforzato di andare
oltre , dato che lui ribatte solo per spargere continuamente veleno ,
bye
Graziano

la parte di Dio.
ho capito ... allora forse ho espresso male il concetto io, perche'
era quello che volevo dire ...
sostanzialmente, cmq, il fine ultimo e' la procreazione, giusto? :)



Ciao Iris
Penso che sia difficile uguagliare quanto tu ha scritto qui e altrove
(come la citazione dal CCC), e non solo mi trovo del tutto d'accordo
con te, ma credo di vivere la mia vita personale e di coppia negli
stessi principi (piu' o meno). Io almeno non so se saprei esprimermi
cosi' compiutamente. 
Vorrei inserire una breve riflessione religiosa; chi non e'
interessato la salti pure, e vada al prossimo paragrafo.
<preacher>Molti di noi sono comunque ben piu' vicini a Dio di quanto
immaginino, perche' nel Vangelo di Giovanni (che abbiamo fatto leggere
al nostro matrimonio) si dice "Chi conosce l'Amore, e' in Dio, e Dio
in lui". E chi di noi non cerca l'amore?</preacher>
Le affermazioni del dott. Christian mi hanno fatto venire in mente
questo passo da "Il nome della rosa", di U.Eco, che qui vi trascrivo
(a mano!) :
"Tu sei il diavolo" disse allora Guglielmo.
Jorge parve non capire [...]
"Io?" disse.
"Si, ti hanno mentito. Il diavolo non e' il principe della materia, il
diavolo e' l'arroganza dello spirito, la fede senza sorriso, la
verita' che non viene mai presa dal dubbio. Il diavolo e' cupo perche'
sa dove va, e andando va sempre da dove e' venuto. Tu sei il diavolo,
e come il diavolo vivi nelle tenebre. Se volevi convincermi, non ci
sei riuscito. Io ti odio, Jorge, e se potessi ti condurrei giu', per
il pianoro, nudo con penne di volatili infilate nel buco del culo, e
la faccia dipinta come un giocoliere e un buffone, perche' tutto il
monastero ridesse di te, e non avesse piu' paura.
Mi piacerebbe cospargerti di miele e poi avvoltolarti nelle piume,
portarti al guinzaglio nelle fiere, per dire a tutti: costui vi
annunciava la verita' e vi diceva che la verita' ha il sapore della
morte, e voi non credevate alla sua parola, bensi' alla sua
tetraggine. E ora io vi dico che, nella infinita vertigine dei mondi
possibili, Dio vi consente anche di immaginarvi un mondo in cui il
presunto interprete della verita' altro non sia che un merlo goffo,
che ripete parole apprese tanto tempo fa".
Ciao a tutti, il vostro
CupidoNet

 dato di fatto.
No, l'unico dato di fatto e' che tu sei un idiota
------------------------
Dott. Christian Musumeci
UIN: 19125044
------------------------
"Il PC una struttura tecnologicamente piu' avanzata di una playstation?
Tu sei proprio un povero cretino..." - Andrea Gori

paragrafo III, dal comma 2360 al comma 2363:
cara iris, ti ho scritto in e-mail ma l'indirizzo non funziona. volevo
sapere una cosa che c'entra poco con isd... hai per caso il catechismo
ufficiale della chiesa cattolica in formato elettronico? se si' come
procurarmelo?
rispondimi privatamente:
nicg...@iname.com
ciao
nicola.


== bene, allora la vogliamo smettere? E' stato bello e divertente, ...
hai innescato una discussione stupenda. Ora puoi smetterla di fare i
provocatore per piacere ... come vedi si sta arrivando agli insulti. O
vuoi che mi faccia dare il tuo vero indirizzo dall'amico comune lb?
Grazie ..... magari puoi ricominciare con un'altro nick e con un'altra
provocazione bella come questa .... fra un mese :-))))) Ciao
pino
ICQ n° 18565267

dato di fatto.
Se volevi fare una figura piu meschina del Musumeci,
ci sei riuscito in pieno.
Prima di sparare cazzate renditi conto di quello che dici.
Infatti dalle tue parole si evince che non solo non hai capito un *H*
del Musumeci, ma che tu il sud Italia lo conosci solo dalle favole di
qualche leghista.
Calimero
___
E-mail: 
calimer...@usa.net

esiste per chi non riesce ad aver fede.
Si, ma per chi non crede in nessun dio esistono sempre dei valori che poi
sono universali.
Tutte le creature seguono delle leggi universali non scritte alle quali
nessuno può sfuggire.
Fra

L'anima e' parta di Dio, non puo' essere stimolata da un orgasmo fisico
L'anima appartiene solamente a se stessa ed è un'entità materiale. E'
continuamente stimolata ed arricchita da tutto ciò che facciamo specialmente
dalle cose buone. Tutti si saranno accorti che nel fare del bene ad altre
persone o animali si prova qualcosa di strano, qualcosa di piacevole. Non vi
è mai capitato?
Se si fa del male, la coscienza rimorde, o meglio la nostra anima disapprova
l'operato del cosciente.
Fortunatamente per noi il sesso è una funzione biologica, che raramente è
utilizzato per far del male a qualcuno. Pertanto starsi a chiedere se è
lecito o meno, se si può godere o no e in che limiti, e via dicendo, è
semplicemente tempo perso.
Francesco

3) che Lei abbia bisogno di un buon corso di catechesi per gli adulti.
Mah! Pottrebbe fargli + danno.
Ciao
Francesco

regole piuttosto chiuse
Ha delle regole feroci! Fatti quattro passi dove la natura è incontaminata,
lontano dalla modernità e soprattutto dai supermarket, e ospedali. Ti
renderai conto che sarai ben presto trasformato in alimento e in seguito in
concime per le piante. Così il super uomo fatto a immagine e somiglianza di
dio, posto in ambiente naturale creato dallo stesso dio diventa concime.
Saluti
Fra

 
Sě e no. Se la questione fosse cosě tassativa, povere le coppie sterili!
:-)))
 

 procurarmelo?
Lo so che non funziona: ho dovuto disattivarlo perché ero stufa della marea
di spamming (e di proposte oscene) che mi invadevano la casella. E ora,
scusa, prima di dare l'email sto moooooolto attenta.
Da quel che so, non esiste in formato elettronico... in italiano, almeno.
La versione cartacea la trovi in tutte le librerie cattoliche (Paoline, per
intenderci) e, ordinando, anche in quelle "normali".
Lo so, lo so: sono tremendamente OT..... sob, sob, sob......... prometto:
non lo faccio piů!

:-)))
ecchecc'entra ... mica che una "volonta'" di non procreazione in quel
caso ...ma un'impossibilita' naturale ...
la Chiesa non ammette il fatto che due coniugi volontariamente
(leggasi metodi anticoncezionali artificiali) non concepiscano, ovvero
mettano le mani dell'uomo nel disegno divino ... 


intenderci)
io cmq alle EP un tentativo lo farei ... i paolini sono molto
avanguardisti nei metodi di comunicazione, e non mi stupirebbe un
cdrom della bibbia :)
tra l'altro, un mio amico sacerdote tempo fa mi aveva dato un
programmillo in dos contenente appunto la bibbia ... ma era proprio un
tentativo, tra l'altro non era possibile stampare ...
cmq, se quella prima prova c'e', vuol dire che qualcuno ci sta
lavorando, e presumo che la fonte siano proprio i paolini ...
provate ad informarvi... e nel caso, il primo che trova faccia sapere
agli altri :)
p.s. tra l'altro ho trovato un editoriale su zega che diceva alcune
cosine interessanti in merito alla sessualita' ... se lo ritrovo, lo
posto ...


nessuno può sfuggire.
Nascere, crescere e morire, certo, ma questa è chimica, è fisica, non ha a
che fare nulla con i valori.
/  \ o / \
|   /[]\   |
 | /     \ |
     "

>intenderci)
della versione cartacea gia' so. ma non e' qlla che mi serve.
per la bibbia potrete trovare il formato elettronico su:
http://www.crs4.it/~riccardo/Letteratura/Bibbia/Bibbia.html
tutta sono 5,44 Mb (non zippati) in formato html.
siamo tremendamente FT. se vogliamo continuare, loris e iris,
continuiamo in privato. (iris... contro lo spam sai cosa fare, no?
basta modificare l'indirizzo nell'header... contro i rompiballe non
v'e' rimedio. (sigh!))
ciao
nicola.
...giuro sui miei figli (che non ho) che non continuero' su qsto FT.

------------------------
Complimenti....complimenti....
Niente da dire... comportamento da signori...
Ma vai a ....

 
... certo, ma è un'altra cosa dal dire che il fine ultimo è la procreazione
e stop.
Del resto, ci sono tanti distinguo... la pillola, ad esempio, può essere
prescritta anche a fini curativi... problemi di salute della donna possono
spingere a dover escludere tassativamente una gravidanza per periodi
circoscritti della vita... ecc.
La coerenza cristiana è un sottile equilibrio tra la Legge di Dio e la sua
misericordia.

Ma vai a ....
A fare caciara anche qui?
E basta!
Lorenzo Baldi
E-Mail: 
lorn...@mv.ats.it
ICQ UIN: 4165096
/////////////////////////////////////////////////////
               ANDRADE TUTTI AFFANCULO
                    (By Curva Sud - Roma)
/////////////////////////////////////////////////////


Dai Pietro, che son stufo di aspettare! :-)))
Perņ tagliare via il *dottore*...
non saprei... č talmente eccessivo da risultare involontariamente
comico!
E si sa, l'umorismo involontario č il migliore!
Marco D.
Per e-mail: togli Sor dal From:


Oserei quasi dire che...
non c'è più religione, *dottore*!!!
M.D.

che fare nulla con i valori.
Se ci pensi bene i valori di base non sono molto cambiati nella nostra
storia. L'amore uomo donna, per esempio, esiste da sempre. Due persone che
si amavano 2500 anni fa se confrontate con due contemporanei mostrerebbero
gli stessi sentimenti gli stessi valori.
Fra

 Noi non proveniamo dalle scimmie [...]
????!!!
ciao, gulp
-- 
A foolish consistency is the hobgoblin of little minds

 vuoi che mi faccia dare il tuo vero indirizzo dall'amico comune lb?
pinooo ??? non sapevo che tu avessi qualcosa in comune col dotto'...


misericordia.
ma la legge di Dio (che a quanto ne so, include anche la Sua
misericordia), e' ben chiara e c'e' poco da interpretare :)



== personalmente non lo conosco. Reputo cmq che e' stato molto
costruttivo il suo intervento, e credo che sia stato provocatorio e
decisamente sconvolgente per molti. Ha creato molti trehad e questa e'
stata una cosa positiva per il NG. Ora sta rompendo, e poiche' so a chi
rivolgermi per farlo smettere ho ritenuto opportuno, prima che si
creasse solo flamme, intervenire. Tu lo sai che a me nulla sfugge gh gh
gh
pino

misericordia.
Brrrrrrrrr
Fra

gli stessi sentimenti gli stessi valori.
2500 anni fa la donna era una 'proprietà' dell'uomo. L'amore fra uguali è un
concetto molto molto moderno.


visto che al suo titolo ci tiene tanto La chiamo cosi', non Le sembra di
essere poco rispettoso nei confronti di una creatura di Dio, al quale
Lei crede, definendola prostituta in maniera generalizzata?
Il suo atteggiamento dimostra una ipocrisia e una ottusita' mentale da
Medioevo. Spero tanto che Lei non abbia delle figlie perche' tremo al
pensiero di povere ragazze che saranno tenute nell'ignoranza e destinate
a diventare delle bacchettone.
Senza rancore

concetto molto molto moderno.
Per la precisione nell'antico Egitto ,e nell'antica civilta' minoica la donna era ritenuta
uguale all'uomo.
Le regole dell'amore dei poeti provenzali sono una complicata 
codificazione dell'amore (passione).
Scritte secoli fa'.
Eppure non e' cambiato nulla.
Interessa il "Codice d'amore"dei poeti provenzali?
Vale
----------------------
Il mio me stesso e' un divenire... ma e' un divenire che voglio scoprire
da solo... non accetterei mai di segure una ricettina preconfezionata...
non voglio segure alcun modello ... voglio imparare da solo... il fatto
di costruirmi con le mie mani e' la piu' bella esperienza che ho
provato... 
  (Uliano)

ciao, gulp
Ci sono le eccezioni, va bene così? :-))
Fra

Vale


concetto molto molto moderno.
Ma no, non č vero! La donna č stata proprietą dell'uomo solo nelle civiltą +
rozze.
Per il resto i nostri concetti sono paralleli. Nel senso che non si
incontrano mai. Tranne nel punto improprio, ovviamente.
Bye
Francesco

possa 'codificare' l'amore (o la passione)?
No.
Ma l' ho trovato interessante.
L'Uomo cerca sempre di dare regole a tutto, di trovare un codice per spiegare
l'inspiegabile...
Cmq , eccolo.
(p.s. Ricordiamoci l'epoca dell'amor cortese e dei trovatori...e pensiamo a quante di
queste regole condividiamo, in cuor nostro)
1. Il matrimonio non e' una scusa per non amare.
2.Chi non e' geloso, non puo' amare.
3.Nessuno puo' essere legato da due amori.
4.L'amore diminuisce o aumenta sempre.
5.Cio' che l'amante prende dalla sua amata contro la sua volonta', non da' piacere.
6.Un uomo puo' amare solo quando ha raggiunto la sua piena virilita'.
7.Un amante morto deve essere pianto per due anni dall'amante che gli sopravvive.
8.Nessuno dovrebbe essere privato dell'amore senza un valido motivo.
9.Nessuno ama, a meno che non sia spinto dalla persuasione dell'amore.
10.L'amore e' avvezzo ad evitare la dimora dell'avarizia.
11.E' sconveniente amare chi ci si vergognerebbe di sposare.
12.Un sincero amante non desidera di godere dell'amore di nessun'altra, che non sia la sua
      amata.
13.Raramente l'amore risulta duraturo quando viene divulgato.
14.L'amore conquistato facilmente diventa disprezzabile; l'amore conquistato con 
    difficolta' , viene tenuto caro.
15.L'amante e' avvezzo a impallidire alla vista dell'amata.
16.Il cuore dell'amante trema alla vista repentina dell'amata.
17.Un nuovo amore si porta via il vecchio.
18.Solo la probita' rende degni d'amore.
19.Se l'amore diminuisce , presto muore e raramente rinasce.
20.L'amante e' sempre timido.
21.L'affetto di un amante aumenta sempre per la vera gelosia.
22.Lo zelo e l'affetto dell'amante sono sempre aumentati dal sospetto dell'amata.
23.Mangia e dorme meno chi e' tormentato dal pensiero dell'amore.
24.Ogni gesto dell'amante e' dettato dal pensiero dell'amata.
25.L'amore non puo' rifiutare nulla all'amore.
26.L'amante non puo' stancarsi dei favori dell'amata.
27.Una lieve arroganza costringe l'amante a sospettare dell'amata.
28.Non e' preso da amore chi e' tormentato dalla lascivia.
29.Un vero amante sta in eterna contemplazione dell'amata.
30.Niente impedisce ad una donna di essere amata da due uomini, e a un uomo da due donne.
Vale
---------------------
L'acqua che tocchi dei fiumi 
e' l'ultima di quella che ando' 
e la prima di quella che viene 
... cosi' e' il tempo presente
 (Leonardo da Vinci )

   (Uliano)
a parte un leggero imbarazzo, per avere ricevuto la mia prima citazione
della storia :-)...
non pensi che se mi firmo gulp e' perche' mi sento di rimanere "piu' o
meno" anonimo e con un nome come il mio... anche senza dettagliare di
piu' ...:-|...
in ogni caso... non fartene un cruccio :) a volte mi capita di sbagliare
programma e postare col mio nome... solo un suggerimento per il
futuro.... se vuoi citarmi... e non mi dispiace affatto... chiamami col
mio vero nome: gulp!


Cmq , eccolo.
Vabbé, ti dico la verità, mi incuriosisce, vediamo un po'...
CUT.
Mmmmmhhhh, interessante. Alcune cose le condivido, è vero, altre fanno
sorridere. Ma credo che non sia possibile codificare qualcosa di immenso
come l'amore senza dire qualcosa di indiscutibilmente giusto e qualcosa di
palesemente ridicolo.


incontrano mai. Tranne nel punto improprio, ovviamente.
Talvolta le posizioni non hanno mediazione e sono entrambe legittime, č
vero.


piu' ...:-|...
Non pensi che quel che dicevi lo hai firmato cosi'?
E che qui nessuno sapeva chi fosse Uli, a parte qualche amico...?
E poi chi sarebbe , Uliano?
Bho...
Siamo tutti nick in divenire...
Ciaooo
Vale
-------------------
Ciň che siete dimora piů su delle montagne,
e vaga insieme col vento.
E' qualcosa di libero, uno spirito che avvolge
la terra e si muove nell'etere.
(G.K.Gibran)

palesemente ridicolo.
Vero.
Sarebbe interessante  continuare questo thread,facendo una specie di confronto .
Secondo la nostra personale esperienza e idea  dell'amore.
Cioe' ognuno potrebbe spulciare da questo elenco del Codice d'amore , quei 
punti che ha verificato , per se'.
E magari aggiungere una breve spiegazione.
Che ne dite?
Prendetelo come un gioco costruttivo...
Vale

Dott. Christian Musumeci
seee, *Dott.* come vuole lei....
si conservi, e stia rilassato, che le saltano le coronarie a litigare
su INNA !
Marco Degle ---->  email: 
la1...@iperbole.bo.it
 <----
"Mi faro' strada tra cento miliardi di stelle
la mia anima le attraversera' e su una di esse vivra' eterna"
(Franco Battiato, *Vite parallele*, 1998)

Prendetelo come un gioco costruttivo...
Ci sto e vado a cominciare. Mi pronuncio solo sui punti che riscontro anche
nella mia esperienza.
2.Chi non e' geloso, non puo' amare.
Non so se si possa essere cosě categorici perň, nel rapporto piů importante
che io abbia mai avuto, mi sono scoperto terribilmente geloso. Non so se sia
un bene, a volte credo di non dimostrarle la fiducia che invece merita.
3.Nessuno puo' essere legato da due amori.
Sono d'accordo, io amo una sola persona, e non potrei amare nessun'altra se
non lei.
5.Cio' che l'amante prende dalla sua amata contro la sua volonta', non da'
piacere.
Lo credo anch'io. Lo scambio di piacere deve essere libero e volontario.
12.Un sincero amante non desidera di godere dell'amore di nessun'altra, che
non sia la sua amata.
Vedi sopra.
24.Ogni gesto dell'amante e' dettato dal pensiero dell'amata.
Anche in questo mi ritrovo. Lei č con me in ogni momento, in ogni cosa che
faccio.
26.L'amante non puo' stancarsi dei favori dell'amata.
Stancarsi? A me non bastano mai! :-)
29.Un vero amante sta in eterna contemplazione dell'amata.
Contemplo parecchio pure io.
Sette su trenta, direi che sono abbastanza medievale. :-)


30.Niente impedisce ad una donna di essere amata da due uomini, e a un uomo
da due >donne.
Contraddittorio su alcuni dei punti precedenti, particolarmente su quelli
inerenti alla gelosia ed al tradimento... ma almeno non è discriminatorio
verso uno dei due sessi. A pensarci bene è l'unica frase sensata (per la sua
verosimiglianza) di questo codice, anche se comunque non brilla in fatto di
contenuti ed originalità, la trovo piuttosto dozzinale.
Raul
**Per messaggi e-mail usare il link alla mia HomePage
**For direct e-mail replies use the link at my HomePage
**HomePage personale: 
http://mailbox.offshoretrust.com
**ICQ UIN: 2651257
**ISD-Homepage: 
http://members.xoom.com/isdonline
**ISD FAQ's & Chart: 
http://www.metro.it/loris/isdweb/index.htm

Prendetelo come un gioco costruttivo...
2- Chi non è geloso non può amare.
Sono geloso anche dell'aria che lei respira, ma non le faccio persare il
fatto che lei non respira me. Trovo che la gelosia sia indispensabile, trovo
che il saper controllare la propria gelosia si altrettanto indispensabile.
3- Nessuno può essere legato da due amori.
L'amore per me è unico, altrimenti è qualcos'altro.
4- L'Amore diminuisce o aumenta sempre.
E' un sentimento umano peciò non può essere stabile.
5.Cio' che l'amante prende dalla sua amata contro la sua volonta', non da'
piacere.
Nell'amore il piacere personale è legato indissolubilmente al piacere del
partner, altrimenti è egoismo.
29.Un vero amante sta in eterna contemplazione dell'amata
Contemplare l'amata è la frase ad effetto che si usa per descrivere le ore
che si passerebbero a osservare ogni minimo gesto della persona amata; adoro
la contemplazione!
Ad ogni frase aggiundere "secondo me", infatti non sono il depositario della
verità assoluta.
Raistlin.
"...credo nel brivido di
due corpi che si sfiorano..."

contenuti ed originalità, la trovo piuttosto dozzinale.
Bhe, veramente non direi...
Anche perche' risale ad un epoca 1200-1300, correggetemi se sbaglio, in cui 
non erano cosi' ovvie queste affermazioni...
Erano piuttosto originali e fuori dalle regole del tempo.
Per trovare l'amore come lo intendiamo noi , oggi, spirituale e fisico, tra uomo e donna,
prima dei trovatori, e dei poeti italiani del dolce stil novo,bisogna risalire ai poeti
latini.
Forse per noi , oggi, non sono tanto originali... direi che forse sono sottintesi nella
nostra educazione sentimentale, quindi possono apparire ...conformisti.
Goodbye
  VALE
http://www.geocities.com/Eureka/3252