Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: 1: Io sono il Signore D-o tuo, interpretazione in un libro di Cacciari/Coda

Il Mulino ha fatto uscire una collana di dieci libri, uno per ogni 
Comandamento.
 
In realtà c'è anche "ama il prossimo tuo" ma c'è pure "non ti farai 
idolo né immagine". Insomma una versione con intenti esaustivi di 
affrontare la visione ebraica ma anche quella cristiana.
 
In ogni caso io ne ho presi alcuni che mi interessavano:
 
Quello del titolo, principalmente per il Comandamento in sé e per la 
presenza di Cacciari; Non ti farai idolo né immagine, per il 
Comandamento in sé; Santificare la festa, perché uno dei due autori è 
Stefano Levi della Torre.
--------------------------------------------------------
 
In ogni caso all'inizio del libro sul primo comandamento c'è un concetto 
molto interessante, che mi ha dato da pensare.
 
Viene ripreso P. Beauchamp 1976 che a quanto leggo su internet era un 
gesuita del 900, considerato uno dei più apprezzati biblisti (...vabbè...).
 
In ogni caso quel che esprime è interessante.
 
Viene espresso nel Primo Comandamento l'universalità di D-o e la 
consapevolezza di Israele che il suo D-o, quello di Abramo Isacco e 
Giacobbe e che si è poi rivelato a Mosé dicendogli finalmente il suo 
nome, e quel D-o che altri popoli venerano senza conoscerlo 
attribuendogli nomi diversi e non di rado confondendolo con gli idoli in 
cui lo raffigurano, sono in realtà lo stesso D-o.
 
Dunque Israele ha un legame particolare ed un Patto così intimo che fa 
sì per esempio che sia l'unico a conoscere il Nome.
(omissis)
 
 
Ora io ho meditato il tema dell'idolatria, e ho in mente (non mi ricordo 
da parte di chi...forse Rav Di Segni? ...non ricordo...) il pensiero 
secondo il quale attualmente la maggiorparte del mondo è monoteista. 
Anche se dal punto di vista di un ebreo si tratta di falsi monoteismi in 
quanto per esempio il cristianesimo adora una trinità ed ha una pletora 
di santi beati vergini angeli arcangeli cherubini, in realtà nella 
*sostanza* anche loro adorano un solo D-o pur se rappresentato da 
diverse sfaccettature.
 
Ora vista così, nel 2012, il Primo Comandamento può in effetti essere 
interpretato con "quando ti confondi e ti ritrovi ad adorare un'altra 
divinità, un altro idolo (figurativamente parlando), ricordati che Io 
sono il Signore D-o tuo che ti ha tirato fuori dalla terra di Egitto 
etc. etc. quindi non lo fare, ricordati."
 
Ma vista nel 1200 aC, in cui tutti i popoli erano politeisti 
(specialmente quelli che avrebbero trovato nella Terra Promessa), 
significava forse "Attenzione a non farti catturare nella sfera 
culturale di altri. Non ti confondere. Io sono il Signore D-o tuo e sto 
stringendo un patto con te [..]. Non adorare le loro divinità."
 
 
Certo, il messaggio potrebbe essere stato composto in maniera così 
formidabile (e non ce ne sarebbe da dubitare, visto l'autore) in modo da 
avere un doppio significato adattabile a tutte le ere.
 
 
ciao e shabbat shalom
 
-- 
 >Giovanni
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.e-brei.net/
 

 solo D-o pur se rappresentato da diverse sfaccettature.
 
Perdonami se ti correggo su questa affermazione. Confondi cattolicesimo 
con cristianesimo, come ï¿œ consuetudine fare specialmente nel nostro 
Paese. La stragrande maggioranza dei Cristiani nel mondo non sono 
cattolici ma di estrazione evangelica. Per gli evangelici (dei quali 
faccio parte) l'adorazione spetta solo a D_o, che ï¿œ Uno e, fra le altre 
cose, odia l'idolatria. Non vedrai mai un Cristiano evangelico farsi un 
idolo (neanche di Gesï¿œ, tanto per essere chiari), nï¿œ pregare/venerare i 
cosiddetti santi o madonne varie, che erano e rimangono esseri umani. 
Neanche angeli, che sono creature e servi di D_o al pari nostro. Il 
concetto stesso di trinitï¿œ ï¿œ diverso, non tre dii distinti e separati 
ma un solo ed unico Dio, in tre Persone divine, distinte ma non 
separate. Se sono andato OT o violato le regole del gruppo vi chiedo di 
perdonarmi, ma ho ritenuto che questo intervento potesse chiarificare 
il rapporto del Cristianesimo biblicamente fondato con le proprie 
origini Ebraiche.
Giuseppe


 etc. etc. quindi non lo fare, ricordati."
 
E' qui che vedo maggiormente la confusione col primo, il secondo e'
un divieto categorico: "All'Ebreo e' vietato attribuire qualita'
divine, e quindi onori divini, ad altri che all'unico D-o.", dice
il suddetto Rav Artom, sempre nella Vita di Israele.
 
-- 
Ciao, r-Daneel


 pratiche, nome che poi, per rispetto, viene letto con una perifrasi.
 
Piu' che per rispetto, il motivo va ricercato nella perdita della
tradizione che spiegava come vocalizzare le consonanti della scrittura.
Che fossero in pochi a conoscere la tradizione e' causa del problema,
non sua conseguenza.
 
Jey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio... non ne uscirai mai vivo
http://www.joram.it/servizi/consulente.htm
 


 cattolici ma di estrazione evangelica. Per gli evangelici (dei quali
 
Hai ragione. La mia ï¿œ stata un'ingenuitï¿œ.
 
Non so quasi nulla della fede evangelica, o come si chiama.
 
grazie della precisazione,
 
 
ciao
 
-- 
 >Giovanni


 il suddetto Rav Artom, sempre nella Vita di Israele.
 
E' un modo di vederla.
 
 
Dico questo non per sminuire quel punto di vista, ma per ricordare che 
ogni parte della Torah è una luce bianca che si può scindere 
contemporaneamente in diverse gradazioni di colore, tutte paritarie 
presenti allo stesso momento.
 
 
-- 
 >Giovanni


 non sua conseguenza.
 
Si', infatti lo spiega bene A. Green in Queste sono le parole: la 
mancanza di vocali e il fatto che Y, H, V non sono vere consonanti.
 
Interessante anche la possibile traduzione che propone come unione 
dei tempi del verbo essere: <<E'-Era-Sara'>>, dice, e non solo 
<<cio' che e'>> o <<cio' che sara'>>.
 
-- 
Ciao r-Daneel


 <<cio' che e'>> o <<cio' che sara'>>.
 
Non voglio abbassare il livello della discussione ma anche la canzoncina 
"Ma chi mai" in effetti dice
 
"Uno è Uno fu Uno è stato Uno sarà Baruch hu u'Baruch Shemo"
 
Solo per dire che almeno a livello inconscio ciò è conosciuto nella 
tradizione ebraica.
 
ciao
 
-- 
 >Giovanni


 tradizione ebraica.
 
A livello CONSCIO e' sicuramente conosciuto: hanno inventato gli ebrei
sia la spiegazione del nome di D-o che le relative "canzoncine" :-)
 
Il problema della forma verbale a cui appartiene il significante del
nome di D-o e' parte integrante della spiegazione circa uno dei suoi
possibili significati.
 
Dovremmo anche chiederci se ciascun significato puo' essere riportato al
significante originale (quello non vocalizzato) o se la vocalizzazione
e' essa stessa una caratteristica peculiare e quindi legata al/ai
significato/i del/dei Nome/i.
 
Jey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio... non ne uscirai mai vivo
http://www.joram.it/servizi/consulente.htm
 
