Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: CANON XL1S IN PROGRESSIVO, COME FARE

Ciao,
volevo usare la CANON XL1S in progressivo, qualcuno mi dare qualche
idea?
Ho visto che in modalità frame, sul mirino era scattosa, è un difetto
CANON o è proprio il modo progrssivo visto su nun televisore
interlacciato?
Se la vedo sul computer che non è interlacciato, l'immagine è più
fluida?
Qualcuno ha già fatto esperienze con la Canon in progressivo?
Ciao
Luigi

 idea?
Perchè? Per sfizio o per qualche motivo particolare?
Se cerchi con google troverai che su questo argomento si è già discusso
parecchio e (IMHO) non c'è nessun motivo valido per girare in progressivo a
25FS, diverso sarebbe a 50 FPS ;-))
ciao, Davide

  non c'č nessun motivo valido per girare in progressivo > 
Se mi consenti, sono di parere contrario, un filmato girato in
progressivo risulta comunque piů dettagliato :-))
ciao giulio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 progressivo risulta comunque più dettagliato :-))
Anche questa e' da FAQ.
--
http://tinyurl.com/ekcb

 progressivo risulta comunque piů dettagliato :-))
oh bella lě, allora non ho capito nulla .... e si che mi sono letto per bene
la monografia sul PAL di Benis ...
... tu dici che un frame 720x576 interlacciato (quindi diviso in 2
semiquadri) contiene un dettaglio inferiore di un frame 720x576 progressivo?
E perchč?
ciao, Davide

 contiene un dettaglio inferiore di un frame 720x576 progressivo?
Mentre si muove, magari ha pure ragione, ma a che serve il dettaglio mentra fai
una panoramica?
Mentre sta fermo, il dettaglio e' uguale, e l'utilita' del progressivo viene
meno.
Come lessi una volta: ...so interlacing is a way to display the nonmoving parts
with full resolution and the moving parts with half resolution, but fluidly
--
http://tinyurl.com/ekcb

 	Augusto
E' vero non avevo colto questo aspetto, grazie per l'ottimo chiarimento.
Quindi questo significa che riproducendo in interallacciato un video
ripreso in progressivo, si ottiene "l'inframmezzatura" dei quadri
progressivi con un altro quadro di tipo interallacciato ottenuto dalla
"mescolanza" del quadro precedente e successivo(senza però perdere
l'integrità di nessuno dei quadri progressivi del video originale.
<omissis>
Devo però ritenere che anche con la presenza di questi quadri intermedi
"mescolati" si ottiene comunque una migliore definizione dell'immagine.
-------------------------------------------------------------------
Il tgutto comunque lo trovi in un post qualche pagina indietro (7) dal
titolo "Telecamera miniDV a scansione progressiva "
Ciao Giulio
 
:


 meno.
Ecco secondo me hai colto il punto "Mentre sta fermo..." ma solo i
palazzi stanno fermi, una persona non sta mai immobile e anche quando
non corree o cammina comunque muove la testa la bocca etc... ed il frame
interallacciato risulta comunque mosso.
Ciao Giulio


 o meglio a giudizio del mio occhio più definito.
A proposito, di che marca hai gli occhi?
E di quanti pixel?
Sono progressivi o interlacciati...
--
http://tinyurl.com/ekcb

 interallacciato risulta comunque mosso.
Perchè tu ragioni come se dovessi vedere il filmato su un PC.
Ma visto che normalmente il "dispositivo riproduttore" è un televisore PAL,
che ragiona in modalità interlacciata a 50 semiquadri/sec, quello che tu
chiami frame "mosso" è invece la visualizzazione di 2 semiquadri "non mossi"
in 2 momenti diversi.
Il risultato è che secondo lo strumento di misura per eccellenza, "L'OCIO",
un video interlacciato a 25 FPS (quindi a 50 semiquadri/sec) è più fluido di
un progressivo sempre a 25 FPS.
Il discorso sarebbe diverso se parlassimo di riprese progressive a 50 FPS
.... e di conseguenza televisori che sono in grado di riprodurre tali video
.....
;-)
... quindi .... perchè vuoi riprendere il progressivo?
Per fare dei divx da vedere su PC? Allora IMHO va bene.
Ma se devi andare su TV ..... chi te lo fa fare?
ciao, Davide

 > in tempi diversi.
COSA?!?


Salvo due cose:
1) Il post di Augusto lo avevo già Ri-postato prima del tuo intervento.
2) Io non ho scritto un post polemico, la tua risposta lo è stata? Lo
chiedo a te.
3) Fai due prove riprendi un gruppo ristretto di persone  e fai uno
switch al volo della ripresa tra
interallacciato e progressivo, (fai la stessa prova anche con il volto
di un anziano) Poi riproducili sul TV di casa (interallacciato!) e dimmi
cosa vedi.
=======================================================


 cosa vedi.
Al di la della risposta di Salvo cosa dovremmo vedere?? Saluti

 Cioč ? Direi proprio che č cosě  :-)
Guarda che non e' per nulla chiaro e non trovo una interpretazione anche
lontanamente corretta di quello che c'e' scritto li'...
A1B1 cos'e'? I field pari e dispari del primo frame?
Ma allora perche' mi trovo il secondo field dispari insieme col primo pari?
il secondo dispari (ancora?) col secondo pari? a che frequenza va 'sto
televisore?

 Al di la della risposta di Salvo cosa dovremmo vedere?? Saluti
Nella parte di girato in progressivo, una maggiore definizione
dell'immagine cioè maggiori dettagli rispetto a quella iniziale in
interallacciato.


 televisore?
scritta così forse la sequenza è più chiara: A1B1 B1A2 A2B2 B2A3 A3B3
...
Deriva dal fatto che si disegna un semiquadro alla volta, ergo prima di
aver completato il disegno del secondo semiquadro avrai una fase
intermedia con presenza di semiquadri dei due frame contigui (dovuto a
persistenza retina e su crt)


 persistenza retina e su crt)
Allora la sequenza giusta e' A1->B1->A2->B2->A3->B3
Quello che dici tu non ha molto senso, infatti il tempo di decadimento dei
fosfori non ti permette di vedere due field insieme (altrimenti non avrebbe
senso l'interallacciato) e l'occhio non ha una persistenza cosi' alta
(altrimenti non avrebbe senso bla bla bla, vedi parentesi precedente).
La sequenza che hai scritto potrebbe in qualche modo avere senso su un TV
con telaio a 100Hz o a 50 come il DRC di Sony, tuttavia nemmeno lui lavora
in quel modo).
Non fare l'errore che fanno molti di pensare al frame come alla presenza
contemporanea dei due field sullo schermo, perche' non e' cosi'...
°°° Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org
 °°°

 
Indipendentemente dal perchè (crt o occhio o cervello o tutti e tre)
Il risultato finale è che tu percepisci 50 righe, ergo hai sommato i due
semiquadri giusto?
E  perchè questo effetto si dovrebbe ottenere due semiquadri si e due
semiquadri no?


contemporanea dei due field sullo schermo, perche' non e' cosi'...
Purtroppo la tecnologia di visualizzazione č condizionata dalle
caratteristiche dei  CRT:
- l'alta persistenza dei fosfori consente di avere immagini prive di
flickering ma provoca inaccettabili scie nei soggetti in movimento;
- la bassa persistenza dei fosfori consente di evitare le scie ma non
il flickering, particolarmente visibile in immagini statiche con
elementi orizzontali.
Cosě si cerca un compromesso e sopratutto si ricorre alla tecnica
"interlaced"; ma non c'č interlaced che tenga se la tracciatura delle
righe di un semiquadro avviene dopo che č svanita completamente
l'immagine del semiquadro precedente: il flickering diviene eccessivo.
Ciao
	Augusto

Vado in ferie !!!
Ci risentiamo tra quindici giorni
Ciao Giulio :-))))))


 l'immagine del semiquadro precedente: il flickering diviene eccessivo.
E fin qui...
Pero' i field sono sempre separati da 20ms, se la persistenza e' comunque
alta non puoi avere il 100% della luminosita' del fosforo in questo modo non
avrai i field contemporaneamente a video al massimo dell'emissione, su
questo almeno siamo d'accordo?
Anche perche' se in 20ms il fosforo rimane al 100% nei successivi 40ms
quando ripassa il pennello cosa fai sommi tutta l'energia? Altro che scie...
Per ottenere un rapporto di contrasto accettabile il fosforo deve decadere
quasi fino a zero e anche se la curva di decadimento non e' lineare non
potra' certo rimanere su valori elevati...


potra' certo rimanere su valori elevati...
L'immagine prodotta da un CRT è un compromesso tra permanenza della
luminosità dei fosfori (necessaria per contenere il flickering) e
decadimento abbastanza rapido della stessa (necessario per evitare le
scie luminose).
La quadratura del cerchio!
Ciao
	Augusto