Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Omofobia in salsa ortodossa?

Dalla Newsletter Kolòt "prelevo" questa  affermazione di rav Somekh
sulle tematiche che la classe politica dell'ebraismo italiano dovrebbe
"considerare" prioritariamente.
"Si dovrebbe evitare di avallare, in nome dell'Ebraismo, posizioni che
toccano le scelte comportamentali di singoli individui in nome di
un'acritica ed astratta "tutela delle minoranze", quando tali scelte
contrastano manifestamente con la via etica della Torah. Senza volersi
arrogare a giudici di casi personali, è peraltro noto che la Torah
proibisce l'omosessualità non solo a noi Ebrei, ma anche ai Noachidi,
cioè all'umanità in genere. Se c'è una cosa per la quale il mondo che
ci circonda ci rispetta, questa è la difesa dei valori, che il mondo
ha perduto e che si aspetta di ritrovare in noi."
Innanzitutto mi piacerebbe tanto sapere da Rav Somekh cosa intende per
una concreta  e critica "tutela delle minoranze" nell'Ebraismo.
Una minoranza per definizione diverge con il medio pensiero...se la
regola è stretta, la tutela come si realizza?
In seconda battuta mi chiedo poi come mai tra tutte le proibizioni
della Torah individua come priorità da secolarizzare, da portare nella
"politica",  un tema personale come l'omosessualità.
Dato che è una scelta individuale e autoreferenziale mi sembra assai
meno perniciosa di tante altre che danneggiano la collettività e che
sono altrettanto proibite dalla Torah.
Detta come va detta a leggerlo cosi' sembra un omofobo poco
argomentato , idea che poco si sposa con lo spessore della sua figura
di rabbino.
MMAX
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.e-brei.net/

di rabbino.
vabbé, leggiamola tutta.
Per una "piattaforma" dell'Ebraismo Italiano
Leggo su Kolòt l'intervento dell'Avv. Guido Fubini di Torino. E' una
replica importante, tutt'altro che dettata dall'occasione, "degna di
colui che l'ha pronunciata" (come si dice da noi), persona che del
resto stimo molto da anni, in tutta sincerità. Egli capisce che gli
spunti satirici servono non a dividere, bensì ad unire. Mi spiegherò
meglio.
Ho in casa il libro del Rabb. Gilles Bernheim di Parigi "Un Rabbin
dans la citè", l'ho letto, l'ho meditato, e ha ragione Fubini quando
intuisce (perché non mi risulta averne mai parlato con lui finora) che
l'ho apprezzato. Uomo di grande cultura rabbinica e scientifica, il
Rabbino Bernheim si trova a presiedere la Consulta di Bioetica del
Concistoro Rabbinico di Francia. Egli rappresenta una corrente oggi
"minoritaria" del Rabbinato (ortodosso) del suo paese, che peraltro in
passato ha annoverato l'allora Gran Rabbino Renè Samuel Sirat.
Questa corrente sostiene che l'apporto fornito dalla cultura
accademica non può essere ritenuto trascurabile per l'Ebraismo.
Concordo pienamente sul fatto che l'Ortodossia in questi ultimi anni
si è fatta sentire su temi peraltro estremamente importanti per la
salvaguardia della nostra identità, ma ne ha trascurati altri non meno
rilevanti. Il Rabbino non serve soltanto ad effettuare ricerche sulla
kashrut dei mono- e di-gliceridi, senza nulla togliere all'urgenza di
tali ricerche, nè la vita comunitaria può limitarsi allo
scimmiottamento di un chassidismo di maniera, ben diverso da quello
autentico, anche se tutti concordano che ciò può iniettare nuova
vivacità: nel mondo occidentale le aspettative devono essere di
necessità più ampie e più profonde. In questo concordo, a grandi
linee, con le osservazioni di Fubini: è necessario a livello europeo
(non solo italiano) lanciare una "piattaforma" per quella che
chiamerei un' "ortodossia etica".
L'Ebraismo Italiano, nel suo piccolo, sta facendo Teshuvah, nel senso
che si sta pian piano riappropriando di conoscenze e comportamenti
dimenticati da tempo. E' un fatto a sua volta importante. Ma mi passi
Fubini che molta strada resta ancora da fare, proprio sul versante da
lui indicato. E qui mi riferisco a due tematiche a sfondo etico sulle
quali la classe dirigente "politica" dell'Ebraismo italiano è lungi
dall'aver trovato una consonanza di vedute, come sarebbe auspicabile,
e sulle quali il dibattito rischia anzi di inasprirsi.
1. Si dovrebbe evitare di criticare Israele, o di avallarne le
critiche fatte da altri, sui mass-media. Quest'atteggiamento,
giustificato in genere da motivi politici (non essere "confusi" con
Israele per non doverne condividere le sofferenze) è riprovevole
secondo l'insegnamento dei nostri antichi Profeti. Nel cap. 58 di
Isaia troviamo scritto: "non ti disinteressare di chi è della tua
stessa carne". Ferma restando la piena liceità di un dibattito interno
su questi temi, la solidarietà famigliare e nazionale dovrebbe
prevalere in ogni caso e unire gli Ebrei della Diaspora con i nostri
fratelli di Eretz Israel nei confronti del mondo esterno.
2. Si dovrebbe evitare di avallare, in nome dell'Ebraismo, posizioni
che toccano le scelte comportamentali di singoli individui in nome di
un'acritica ed astratta "tutela delle minoranze", quando tali scelte
contrastano manifestamente con la via etica della Torah. Senza volersi
arrogare a giudici di casi personali, è peraltro noto che la Torah
proibisce l'omosessualità non solo a noi Ebrei, ma anche ai Noachidi,
cioè all'umanità in genere. Se c'è una cosa per la quale il mondo che
ci circonda ci rispetta, questa è la difesa dei valori, che il mondo
ha perduto e che si aspetta di ritrovare in noi.
In tutti i casi del genere "non ho trovato di meglio del silenzio". Si
è abituati a domandare alla religione di piegarsi alla politica.
Questa volta si chiede alla politica di far proprio il punto di vista
della religione, e soprattutto dell'etica.
Rav Dott. Alberto Moshe Somekh
Rabbino Capo di Torino
uh, e i riferimenti: 
Kolot - 02/12/2004 h.19:49 titolo: Etica e politica
non entro nella questione. per il semplice fatto che non riconosco il
diritto di entrare nella vita familiare a un rabbino che vieta la
birkat cohanim di Kippur come s'è sempre fatta in Italia - una persona
così, nelle famiglie, fa più danni di quelli che procura
l'omosessualità di un figlio. 
segnalo en passant che Somekh ha fatto cadere gran parte delle
argomentazioni di Guido Fubini, particolarmente quelle relative al
Risorgimento. Pazienza, altri interventi anonimi comparsi su Kolòt ci
hanno nel frattempo informati su quale sia la linea della redazione in
materia. Legittima, per carità, tanto quanto quella dei leghisti o dei
nostalgici dei Borbone; basta che non si cerchi di contrabbandarla per
LA posizione ebraica sull'argomento. Perché UNA posizione ebraica sul
Risorgimento o sul rapporto tra etica e politica, semplicemente NON
esiste, come non ne esiste una ed una sola sul rapporto tra scienza
moderna e formazione rabbinica (a questo Somekh accenna, spiegando che
la sua è minoritaria)
E lo stesso si può dire dell'omosessualità - anche nel mondo
ortodosso, in materia di omosessualità, esiste una varietà di
posizioni sull'argomento e che di questi tempi ci si confronta anche
su questo tema. tanto per avere una idea:
 
http://www.tremblingbeforeg-d.com/
Affermazioni assertive come quella riportata da MMAX sono di solito la
spia di un disagio o la rivendicazione di una identità; nel migliore
dei casi rivelano l'esistenza di un dibattito in corso. Di certo non
hanno nulla a che fare con il mestiere del rabbino, che è quello di
insegnare. Io infatti chiedo ai lettori questo ng: cosa hanno
*imparato* da questo intervento di Somekh ? 
Certo, noi ebrei residenti in Italia abbiamo differenti vedute
sull'omosessualità, sui rapporti tra etica e politica, sul
Risorgimento e chissà su cosa di altro (uh, dimenticavo: anche su
Israele). La mia sensazione è che da parte ortodossa ci sia chi vuole
tracciare il confine tra ortodossi e liberali tirando in ballo
questioni che in realtà dividono lo stesso mondo ortodosso. Questa
operazione non è religiosa, ma *politica*, e si spiega con i tempi che
stiamo vivendo. Che non sono (solo) di teshuva; ci sono problemi
politici: rabbini in fase di rinnovo contrattuale, c'è lo statuto
dell'UCEI che va riscritto ed in merito ci sono già precisi segnali a
livello europeo. Quando si è attraversano fasi di questo tipo, è ovvio
che determinati assetti siano traballanti: e cosa si fa, in questi
frangenti, in politica? Si chiama alle armi, tirando in ballo termini
altisonanti, per esempio, come in questo intervento: "valori". Chi
frequenta Usenet ha una certa idea di quali sono le sensazioni del
"mondo" verso gli ebrei. Chiedo ai lettori del ng: è poi vero che ci
"rispettano" per la "difesa dei valori che il mondo ha perduto e che
si aspetta di ritrovare"? 
Oppure la ricchezza dell'ebraismo sta nella sua articolazione ?
nell'aver sempre trovato il modo di far convivere le differenze,
lasciando ad ogni ebreo (e questo è vero particolarmente in Italia,
luogo di una presenza ebraica ininterrotta per più di un paio di
millenni) la libertà di rapportarsi come meglio crede ai valori
ebraici che meglio preferisce ? 
Questa è la ricchezza dell'ebraismo, o per meglio dire: la sua
vitalità. E' probabile che la si voglia sostituire con una
"piattaforma" su cui stanno dei "valori" indiscutibili; e io credo che
la demografia stia già adesso fornendo a questi rabbini, diciamo
ortodosso-valoriali, risposte ben poco vitali. Ma risposte rigorose,
eh...
Stai ai sempre proclamatisi laici decidere se accettare la sfida:
decidere cioé se vogliono amministrare dei musei o far vivere delle
comunità.
---
L'economia dipende dagli esperti, tanto quanto il tempo dipende dai metereologi.


 Dalla Newsletter Kolņt
ah, quella newsletter che fa passare scritti anonimi osceni e volgari?
ipazia 


 sono altrettanto proibite dalla Torah.
Domanda     ma allora la omosessualità e una scelta o una condizione ?
Visto che i difensori di questa condizione sostengono che non è una scelta.
Mettiamola come scelta. questa non danneggia la collettività?
A mio avviso la distrugge come un cancro silenzioso, di quelli che non ti
sembra di avere, ma che spesso
ti porti dentro incosapevolmente.
La grandezza della Torah e sicuramente il pensiero nuovo che fin dalle
origini
ha rotto con il comune senso degli uomini del tempo. Ha rivoluzionato interi
continenti, modi di vivere, società
filosofie.  e adesso piano piano si mettono come secondari  pilastri come
l'eterosessualità? Problemi che erano
degli antichi ritornano in voga come una moda ai giorni nostri. Il tutto
risultato della filosofia... libero- arbitrio.
libero-l'uomo. Mi pare che siamo lontani, molto lontani io, voi, e
sopratutto voi e la Torah.
Ad ognuno i suoi pensieri, e le sue convinzioni.
Mi sembra però di ricordare che Sodoma sia stata distrutta. O sbaglio ?
Che  D-O sia omofobo?
Gep.


Mi sembra però di ricordare che Sodoma sia stata distrutta. 
sai mica il  perché ? 
---
L'economia dipende dagli esperti, tanto quanto il tempo dipende dai metereologi.


Che  D-O sia omofobo?
Per chi ci crede  mi sembra di capire che sia  esigente ma non
irragionevole...omofobo non direi proprio ..anche perchè credo che il
sesso anale fosse sia secondario rispetto al cumulo di ragioni della
divina incazzatura  e  che i "sodomiti" fossero indistintamente
omosessuali ed etero sessuali.
Insomma non vedo perchè se l'ebreo ha potuto dialogare e talvolta
incazzarsi con D%o non possa mettere in dubbio alcune asserzioni che
indicano come regola per gli ebrei..qualcosa che epr molti altri ebrei
regola non è.
.
MMAX
-- 
su it.news.votazioni si sta svolgendo la votazione di 
it.politica.sinistra [moderato]



Nel catechismo della chiesa cattolica si afferma che in non pochi casi l'
omossessualita' non è una scelta ma una condizione che una persona si
ritrova senza suo responsabilita'(nè tantomeno colpa).
Comunque mi pare che le tre religioni monoteistiche,sino a pochi decenni
orsono,fossero decisamente omofobiche e che Sodoma fosse tirata in ballo
come esempio di cio' che accade ai "sessualmente diversi"(carina questa
definizione,eh ?)
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 orsono,fossero decisamente omofobiche
sempre tre a tre vanno ste religioni?
insieme agli omosessuali, ti risulta ci fosse qualche esponente di una delle 
tre nei campi di sterminio?
[ ] si
[ ] no
[ ] non so
e, nel caso la risposta fosse si, quale?
[ ] ebraica
[ ] cattolica
[ ] musulmana
tragga dalle sue risposte il candidato un'analisi conclusiva in non più di 
quattro righe.


 quattro righe.
Gli zingari sono cattolici o, a seconda del paese, musulmani.
Ci furono 500 mila triangoli rossi
http://www.deportati.it/trosso/TR98/tr198/5.htm
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 Ci furono 500 mila triangoli rossi
ah. e ti risultano sterminati in quanto cattolici o in quanto zingari?


 quattro righe.
rotfl
che serpe
:-D
A


come esempio di cio' che accade ai "sessualmente diversi"
questo lo fanno solo gli appartenenti a UNA della religioni
monoteiste; e neanche tutti, diciamo quelli che leggono la Bibbia per
trovarci quello che loro pensano a proposito dei genitali,
dell'embrione e di roba del genere.
C'è chi legge la Bibbia anche per trovare altro, grazie a D. Prova
anche tu.
---
L'economia dipende dagli esperti, tanto quanto il tempo dipende dai metereologi.


Gli zingari sono cattolici 
parliamo della persecuzione dei gitani nella Spagna dei Re cattolici ?
---
L'economia dipende dagli esperti, tanto quanto il tempo dipende dai metereologi.


 scritto che guardare dentro il telescopio era peccato.
Fino all'anno scorso, per 20 anni, ho sempre avuto con me un telescopio. Ho 
dovuto venderlo, perché l'ultimo era troppo grande e male si adattava ai 
nostri appartementi cittadini. Era un newtoniano di 45 centimetri di 
diametro, in pratica senza montatura (dobson), una specola. Ora mi 
accontento di guardare ad occhio nudo e rivedere quello che ho visto. 
Passavo il tempo in piedi, abbracciando il tubone e dirigendolo col corpo, a 
guardare gli oggetti del cielo profondo. Avevo preso l'abitudine di fare il 
"solito" giro: Orione, M13, la Nebulosa anello, le galassie di Androeda... 
Non c'era volta che ripensavo al versetto di Bereshit, che grosso modo dice: 
"e fece il sole per regolare il giorno e fece la luna per regolare la notte 
e fece le stelle". Mi sono sempre domandato: perché ha fatto le stelle? A 
cosa servono? Non ho mai trovato risposta, tranne qualche analogia con le 
tribù di Israele, i cochavim, che non ho mai compreso. Ancora oggi mi 
domando a cosa servono le stelle. Nella mia ignoranza, però, a loro devo 
molto, perché hanno sempre rappresentato per me una libertà intellettuale. 
Quando le guardavo non pensavo a nulla, guardavo e basta, sapendo di 
guardare una cosa sensa un senso. Iniziai del resto venti anni prima sensa 
senso, perché avevo letto una frase di Galileo nella sua autobiografia: 
"...ed allora, lasciate le cose terrene, mi vuolsi a guardare le stelle".
BTW: a proposito di cose senza senso, una bella pagina di auguri per 
Chanukà: 
http://www.ksgambling.com/newsletter/ks_hebrew/happy_hanukah.swf
Ciao capocciò...
