Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: HVX + SGPro 1080p (era 'Cominciando a Giocare con l'SGPro')

In effetti mi ero proprio sbagliato, meglio non ricampionare i frames. Per 
cui riposto le stesse immagini a 1080p, con qualche commento sulle ottiche. 
Il diaframma č 8 per tutte le ottiche, tranne che per il 200, che ho voluto 
provare tutto aperto.
Zeiss 20mm f2.8, decisamente l'immagine piů soft (ma forse ho sbagliato il 
fuoco io, lo devo riprovare), anche se č comunque un piacere vedere 
quell'apertura grandangolare con cosě poca aberrazione geometrica
http://img120.imageshack.us/my.php?image=20mmkn8.jpg
Soligor 28mm f2.8, niente male per essere un'ottica compatibile (anche se 
comunque mi sta' arrivando il canon)
http://img156.imageshack.us/my.php?image=28mmzj9.jpg
Canon 35mm f2, un grandangolo molto 'sharp'
http://img258.imageshack.us/img258/1719/35mmai9.jpg
Canon 50mm f1.4, la luce, ultrasharp
http://img301.imageshack.us/img301/5581/50mmtb6.jpg
Canon 85mm f1.8, non vedo l'ora di provarlo sui primi piani
http://img165.imageshack.us/img165/2189/85mmts7.jpg
Canon 100mm f2.8, non pare male. Anche questo č da primi piani
http://img337.imageshack.us/img337/7884/100mmfm8.jpg
Canon 135mm f2.5, la pdc comincia a stringere. Il fuoco č sul palo
http://img502.imageshack.us/img502/448/135mmcanonpx1.jpg
Pentacon 135mm f2.8, ottica gloriosa della DDR, dal bokeh leggendario 
(diaframma con un numero elevato di lamelle). Quasi quasi lo preferisco al 
canon
http://img84.imageshack.us/img84/7497/135mmpentacondx6.jpg
Canon 200mm f2.8, tele luminosissimo, nitido anche a tutta apertura, come in 
questo caso. La PdC č strettissima al punto che c'č differenza fra il fuoco 
sul muro
http://img84.imageshack.us/my.php?image=200mmagk2.jpg
e sull'albero-palo
http://img254.imageshack.us/my.php?image=200mmbks1.jpg
Conclusioni: l'inquadratura č quella che č, la luce pure, ma il risultato 
non sembra affatto male per una prova alla 'boia di un giuda'.
Ho preso contatti con il mio amico: la prossima settimana vado in teatro, ci 
sparo su 5000 watts e faccio dei tests con la luce come si deve ed anche con 
dei charts. Ma, da quello che pare di capire, per fare le mie cose ne ho 
veramente d'avanzo
ciao
Gary 

Gary, a costo di dire un'enormità, a me il cielo pare molto sovraesposto.
 

 Gary, a costo di dire un'enormità, a me il cielo pare molto sovraesposto.
e grazie... sul cielo ci tramontava ed era pieno di luce ed il resto era per 
lo più in ombra... O esponi correttamente il cielo e rendi praticamente 
illeggibile le zone in ombra o sovraesponi il cielo. Certo, un bel ND 
graduato avrebbe risolto il problema, ma non sono ftg fatti in quell'ottica.
Comunque pensavo di andarmene a prendere uno la prox. settimana: 
polarizzatore e ND sono irrinunciabili potento disporre di un mattebox.
Se è per questo ho anche sgranato troppo. Avrei dovuto tenermi più sui 4-5.6 
che su 8... e proprio per questo tornano utili gli ND.
Ma il resto come ti pare? Mi riferisco alla resa delle ottiche
ciao
Gary 

 Ma il resto come ti pare? Mi riferisco alla resa delle ottiche
Premesso che non sono "titolato" per esprimere pareri attendibili, a 
"orecchio" sono tutte immagini molto nitide e prive di sostanziali difetti, 
direi "fotografiche", il che per un frame video è un enorme complimento. Non 
mi pare che ci siano perdite di luminosità significative causate 
dall'adattatore, il che è senz'altro una buona notizia. A quando qualche 
breve clip, magari su vimeo? 

Ah, a proposito: se volevi far conoscere a tutti dove abiti ci sei 
riuscito... :-)