Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Grigio 18%, esposizione, WB, donna nuda, istogramma etc.

Donna nuda l'ho scritto per farvi leggere il thread.
 
Dunque, ho finalmente deciso di mettere la testa a posto e cominciare a 
riprendere seriamente e per questo voglio partire dall'abc in modo preciso.
 
Ho preso il Lastolite ezybalance per fare il bilanciamento del bianco e 
l'esposizione. Prima per bilanciare facevo cosi: inquadravo la scena e 
mi muovevo su e giu con i k (3200, 3300, etc) del Magic lantern fino a 
che una superficie bianca appariva bianca anche nel monitor
 
:D
 
Con il Lastolite ho fatto cosi: Ho messo il WB in automatico, mi sono 
avvicinato al telo posto vicino al soggetto, poi ho riempito l'intera 
inquadratura e, anche senza mettere a fuoco, ho scattato la foto. Infine 
nel menu ho scelto custom balance con la foto del telo. Il risultato mi 
è sembrato ottimo, ma ho fatto al 100% la procedura giusta?
 
Esposizione... mmm
 
Dovrei riempire di nuovo l'intera immagine o basta una buona parte? Non 
Posso zommare perchè il 18-55 della mia Canon 550d non ha il diaframma 
costante.
 
Fino a ieri esponevo cosi: inqaudravo la scena e con l'istogramma 
cercavo di tenere il grafico al centro in modo da non avere picchi. Poi 
però l'altro ieri ho visto un tutorial con un tipo che esponeva con il 
waveform. Anche il ML lo mette e disposizione e cosi ho fatto qualche prova.
 
In effetti è piu preciso perchè ti dice in che zona dell'immagine c'è il 
picco, mentre l'istogramma no, però quest'ultimo mi sembra un pelino più 
facile da usare.
 
In modalità video, la Canon ha un rettangolo per mettere a fuoco: in 
modalità foto, se attivo il live view, la camera espone a seconda di 
dove sposto il rettangolo, mentre in modalità video no. Perchè?
 
Ho comprato un viewfinder in modo da usare lo schermo sia per le foto e 
sia per il video, in modo da vedere sempre l'istogramma. Voi come 
esponete? Mettendo sempre la tacca al centro?
 
Grazie
 

 ha scritto nel messaggio 
news:95JdA.352$p3....@tornado.fastwebnet.it...

belin...!
Ok andiamo per ordine:
 - ma non eri gay? uomonudo uomonudo...!!!:D
- il bianco: hai fatto la procedura giusta, ma non sergve a un cazzo. Nel 
senso che mica vorrai girare il mondo portandoti dietro tutto 
l'armamentario, e rifare ogni volta tutta la procedura, giusto?
Quindi il lastolite puoi tranquillamente buttarlo (brutta notizia, lo so - 
ma se parlassi prima di acquistare...!).
Quel che ti serve è una mezzapallina da pingpong, o un bicchierino da 
macchinetta automatica del caffe: l'importante è che sia di un bianco 
accettabile (ossia non giallino o azzurro ecco).
Vai sulla scena che vuoi riprendere, metti il bicchierino sull'ottica e vai 
di bianco autmatico, che poi memorizzi. Cambi scena? stessa procedura in due 
secondi e il gioco è fatto. Unica accortezza è puntare la macchina in modo 
che le sorgenti di luce colpiscano il bicchierino (ossia che 'incidano' 
sull'ottica, infatti il metodo dei termocolorimetri è sempre per luce 
incidente appunto). Esempio: per un'esterna punterai l'ottica verso il 
cielo, per una serale la punterai verso i lampioni o salcaxxocosa che 
illumina il tuo soggetto eccecc.
Naturalmente puoi usare altri diffusori al posto della pallina/bicchierino, 
io ti ho suggerito i più semplici da reperire ma puoi metterci anche un 
diffusore neutro Lee se vuoi continuare a buttare soldi dalla finestra :D.
Le asltre risposte le lascio agli altri, ho già i polpastrelli consumati :D
 
 

 incidente appunto).
 
Funziona...
 
Ho messo il bicchierino con il fondo attaccato al vetro (o è meglio 
all'incontrario?) ho puntato la lambadina ed ho scattato. Poi dal menu 
ho scelto la foto come custom balance e le pareti sono diventate bianche.
 
Senza bicchierino, ma sempre con il wb automatico, le pareti non erano 
perfettamente bianche (anche se nemmeno arancioni come le vedevo ad 
occhio nudo)
 
Ma se il cielo è coperto e sono in un bosco con alberi che quasi non me 
lo fanno vedere il cielo, dove lo punto il bicchiere? Tra le foglie?
 
Grazie commissà
 

 ha scritto nel messaggio 
news:J0KdA.354$p3....@tornado.fastwebnet.it...

e te credo, mica siamoa triccheballacche!
mettilo un po' come ti pare...certo è più corretto infilando l'ottica nel 
bicchiere, perchè permette a tutte le sorgenti di dare il loro contributo.
Naturalmente con questo metodo hai la temperatura *media*, ossia data dalla 
somma delle temperature di tutte le sorgenti che contribuiscono ad 
illuminare il tuo soggetto.
Il vantaggio notevole, trattandosi di luce incidente, è che non serve 
necessariamente portarsi nei pressi del soggetto, purchè ci si posizioni in 
una zona illuminata dalle stesse sorgenti: esempio, se il soggetto è a 100mt 
di distanza, basta che valuti ad occhio quali sono le sorgenti e ci punti la 
macchina col bicchierino, risultato garantito. In bosco con cielo coperto la 
luce proviene sempre da qualche sorgente (in questo caso dal cielo filtrato 
dai rami) quindi che te frega? Punti sul cielo e vai liscio. Se c'è la neve 
hai solo un aumento di esposizione, ma il colore è sempre quello (a meno che 
non sia neve rossa di kriptonite :D) 
 
 

 una zona illuminata dalle stesse sorgenti
 
In una scena come questa:
 
http://tinyurl.com/j6sort2
 
 
non basta restare dove sono e puntare la finestra, ma devo mettermi di 
fianco alla ragazza e puntare il bicchiere fuori, giusto?
 
Ps per riprendere uso il cinestyle. A me sembra che non influisca sui 
colori, ma solo sulla "dinamica"
 
 

 fianco alla ragazza e puntare il bicchiere fuori, giusto?
 
dipende da cosa vuoi...
Il viso della ragazza è illuminato dalla luce riflessa da chissàcosa 
all'interno della stanza. Se si tratta di pareti, pannelli, tavoli bianchi, 
allora nessun problema. Se invece la riflessione è data (come pare in questo 
caso) da pavimenti colorati e/o pareti idem, allora devi per forza andare al 
posto della ragazza e puntare dove lei guarda, a meno che tu non ti trovi 
nella *identica* condizione di luce, nel qual caso non ti devi neanche 
spostare - però non è questo il caso.
In questo modo ottieni un viso con colore neutro - da valutare se è proprio 
quel che vuoi, o se magari volevi un effetto, ma questo dipende dalle tue 
scelte ovviamente.
 
Naturalmente stiamo parlando di *colore* e non di esposizione. 
 
 

> non basta restare dove sono e puntare la finestra,
 
oh aspe... puntare la finestra MAI... la ragazza è illuminata dalla luce 
riflessa, occhio! A meno che non vuoi bilanciare pewr la luce che le arriva 
sulle spalle, ma non credo sia questo il caso, tu vuoi che il *viso* sia 
corretto, giusto? 
 
 


 
Credo di avere scelto un esempio difficile per le mie competenze attuali :D
 
Cmq in questo caso stavo parlando SOLO di colore, cioè se la ragazza ha 
il viso illuminato dal pavimento ed io faccio il wb puntando la finestra 
poi la ragazza che colore del viso avrà?
 
Se invece faccio il wb verso il pavimento che succede?
 
Quale delle due scelte mi permetterebbe di avere meno problemi in post?
 
Ma poi... 'sta foto che ho preso come esempio ha una bella fotografia? 
Sennò è meglio prendere un'altra
 

 Quale delle due scelte mi permetterebbe di avere meno problemi in post?
 
la ragazza ha il viso illuminato dai riflessi interni, e le spalle 
illuminate dalla luce che arriva dalla finestra.
Domanda: per cosa voglio avere il bilanciamento ottimale?
Spalle? allora faccio il bianco sulla luce che arriva dalla finestra (ergo 
mi metto al posto della ragazza e punto verso l'esterno).
Viso? allora faccio il bianco sulla luce riflessa (ergo mi metto al posto 
della ragazza e punto verso l'interno).
Se (SE!) mi trovo nella stessa condizione di luce della ragazza, allora 
posso anche non spostarmi, e orientare la macchina secondo le due ipotesi 
sopra, senza spostarmi fisicamente. 
 
 


 
Capito. Ma cosa ne pensi della foto?
 
Poi, ho trovato una recente discussione dove dicevi che il colorchecker 
della x-rite era abbastanza inutile e che erano meglio i cartoncini 
grigi della kodak e che se uno non voleva spendere i 25 euro per 
comprarli allora c'era il metodo del bicchiere e della pallina
 
Qui grigi sono come il mio Lastolite? Perchè quelli vanno bene ed il mio 
no?
 
:(
 

 ha scritto nel messaggio 
news:s%LdA.358$p3....@tornado.fastwebnet.it...

perchè la pallina te la metti in tasca, la perdi, la butti, la sostituisci, 
la trovi ovunque. E non costa niente...!
Il grigio 18% è scomodo, lastolite o quel che vuoi.
poi c'è una cosa che sanno in pochi...: gli esposimetri nelle tlc sono 
tarati per dare Zero, indovina un po'? Quando leggono un 18% medio. Questo 
vuol dire che la pallina la puoi usare anche per l'esposizione, ma il 
discorso diventa lungo... 
 
 

 Donna nuda l'ho scritto per farvi leggere il thread.
 
ah, io ho iniziato a leggere dopo grigio 18% :|
 
-- 
 
Tutto si muove ad una velocità minore di quella della luce, tutto 
tranne la luce.
 
 


 
Voi giovani sapete sempre stupirmi.

 Voi giovani sapete sempre stupirmi.
 
giovani? Dove?



 
Appena hai tempo ne riparliamo. Grazie


 
Voi giovani dentro :D

 Voi giovani dentro :D
 
ahahahah, no io sono piu' infantile che giovane, dentro :D


 Appena hai tempo ne riparliamo. Grazie
 
ok. Perň devo dare un credito obbligatorio.
Si tratta di una persona che non c'č piů, semisconosciuta e che non trovate 
su Google: Mario Mazzoni.
Geniale fotografo sperimentatore, nonchč chimico e topo da camera oscura. 
Ideň e perfezionň il metodo della pallina, fanno ormai quasi 40 anni.
Devo dirlo a Giulio Forti, che gli dedichi una retrospettiva adeguata a 
ripagarlo, in minima parte, per tutto quello che ha dato a tutti noi 
fotografi.
Crossposto su iaf e iafd, per vedere se qlcn si ricorda di questo 
grandissimo appassionato. 
 
 

 Ideò e perfezionò il metodo della pallina, fanno ormai quasi 40 anni...
 
in cosa consiste questo metodo?
 
non riesco a leggere il trèd, mi compare solo quest'ultimo messaggio
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 

 grandissimo appassionato.
 
Roba tipo stampa a colori nel bagno di casa, negli anni 80? Sviluppo dei 
negativi con lo sviluppo per carta ultradiluito? ;-) Era passato anche 
lui a Reflex, se non sbaglio, forse non credeva agli extraterrestri.
 
-- 
My name is Chip, Joe Chip

 a Reflex, se non sbaglio, forse non credeva agli extraterrestri.
 
sei sempre il mio idolo ;) 
 
 

 non riesco a leggere il trèd, mi compare solo quest'ultimo messaggio
 
lo trovi su imvp