Newsgroup: it.comp.lang.c
Titolo: come si estrae una radice cubica??

qual'e' la funzione per radici cubiche, o anche quarte e oltre?

 qual'e' la funzione per radici cubiche, o anche quarte e oltre?
Se vuoi la radice n-esima, puoi elevare alla potenza reciproca di n, 
cioe':
radice n-esima di x = pow( x, 1/n )
[x = base]
Dan

 qual'e' la funzione per radici cubiche, o anche quarte e oltre?
la radice n a x e' l'elevazione a potenza di x alla 1/n (roba da terza
media inferiore, se non erro).
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 media inferiore, se non erro).
sei stato molto gentile a rispondermi, ma ammetterai che o certe cose
qualcuno te le dice, o diventa difficile arrivarci da soli

 wrote:

o qualcuno te le dice ...in terza media inferiore (vedi sopra) o non ci
arrivi da solo? :)
In effetti sono concetti matematici elementari, ma ammetto che un po'
tutti *purtroppissimo* alla matematica nelle scuole facciamo molto poco
caso...
ciao :-)
Salvo



no diciamo che la scuola serve a poco!! Se per questo nemmeno io
sapevo la risposta. A scuola molto spesso gli insegnanti sono la
causa! e non venitemi a dire che è sempre colpa dello studente perché
io ho avuto prof. così arroganti e con voti < di 3... guarda caso
cambia insegnante e tutto e i voti diventano: 7,8,9... sarà fortuna o
metodo di insegnamento? Tempo fa sentii un prof che mi ha fatto
accapponare la pelle: IO SPIEGO IN RELAZIONE A QUANTO VENGO PAGATO!
Beh complimenti!

 accapponare la pelle: IO SPIEGO IN RELAZIONE A QUANTO VENGO PAGATO!
gli insegnanti sono come tutti: ci sono quelli seri, quelli ignavi e
quelli ...stronzi.
Ma la scuola non si può definire "inutile" per questo :)
ciao,
salvo
-- 
#!/usr/bin/perl
print "NeXT tip => /me == (~§alvomi©~ @ddress) - (Alfa kai Omega) \n";

 Ma la scuola non si puņ definire "inutile" per questo :)
una volta m'e' capitato di cooperare per un lavoro che stava facendo un
laureando in ingegneria
quando gli feci notare che se l'unita' di tempo diviso la frequenza dava il
periodo allora l'unita' di tempo diviso il periodo dava la frequenza (se x :
y = z, allora x : z = y) rimase un po' li a pensarci...
magari sapeva risolvere integrali, ma e' strano notare quanto poco a fondo
si vada nei concetti anche basilari della matematica...
mi sono una volta sorpreso a capire la differenza che sta tra il dire -3 per
4- (3 preso per 4 volte) e il -3 volte 4- (prendere per 3 volte il numero
4)...
e' vero, sono cose da scuola media, pero' si trattano un po'
superficialmente... e tocca in un secondo momento coprire le lacune...

 superficialmente... e tocca in un secondo momento coprire le lacune...
anche questo purtroppo è vero. Nei libri i concetti sono *segnalati*,
siamo noi che li ignoriamo o ...dimentichiamo.
Ad es, capita spesso con le basi numeriche (binario, ottale,
esadecimale). Ai miei tempi le studiavamo in seconda media, mi pare, ma
mi è capitato di interessarmi ai numeri binari e alle loro operazioni
molti anni dopo, durante un corso di computer, in cui si parlava di
"lampadine accese e lampadine spente" :))
A questo riguardo, molti libri di programmazione (anche su C e C++)
danno per scontato che si sappia tutto, ma già capire che un numero
ottale si ottiene separando a tre a tre le cifre binarie (e l'hex
separando a quattro) per molti resta un mistero, purtroppo.
ciao,
salvo


Si, ma stai attento a scrivere qualcosa tipo pow( x, 1/3.0) perche'
temo che se scrivi pow(x, 1/3) allora il compilatore potrebbe calcolare
1/3 sui numeri interi, passando quindi zero alla funzione....
(non sono sicurissimo, comunque vale la pena controllare)
ciao,
g.

 accapponare la pelle: IO SPIEGO IN RELAZIONE A QUANTO VENGO PAGATO!
Se fosse cosi' per tutti staremmo freschi.
Non e' che con la mia affermazione volessi scatenare un vespaio, tanto
da tirare in ballo addirittura giudizi sull'istituzione scolastica. La
domanda era banale, mi e' sembrato giusto farlo notare: non sempre si
riesce ad avere la risposta dagli altri e far lavorare un minimo i
neuroni e' un utile esercizio.


 1/3 sui numeri interi, passando quindi zero alla funzione....
Il mio era pseudo-codice, per illustrare il concetto matematico della 
potenza 1/n.
Credo quasi certamente che in codice C++ pow(x,1/3) si consideri proprio 
pow(x,1) - come tu giustamente hai scritto. Infatti in C++ nei casi come 
questo scrivo sempre i numeri col .0 per avere un'espressione double.
Ciao
D

 pow(x,1) - come tu giustamente hai scritto. Infatti in C++ nei casi come 
pow(x,0), intendi, right?
-- 
Mat/tia Belletti - Undergraduate student @ 
cs.unibo.it
ICQ: 33292311    - email: 
mbel...@cs.unibo.it
IRC: RedGlow     - site(s): 
http://mbellett.web.cs.unibo.it/
Linux registered user 299762 @ Linux registered machine 213003

 pow(x,0), intendi, right?
ops si' scusate :(