Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Domanda cretina....

Scusate se vi disturbo con una domanda che a voi sembrerà insulsa...
Qual è la differenza sostanziale fra acquisizione digitale e analogica?
Non uccidetemi please........

In modo semplice (e quindi non completamente corretto):
Nell'acquisizione digitale la digitalizzazione dell'immagine viene
effettuata dalla videocamera e durante l'acquisizione viene solo copiata
sull'HD (e quindi la scheda altro non è se non un "controller"),
nell'acquisizione analogica la conversione D/A viene effettuata dalla scheda
di acquisizione a parire da fonte analogica.
Gary

Non farti ingannare dalle "strategie di marketing" le quali puntano molto
sul concetto che non avviene nessun tipo di compressione nel trasferimento
da Telecamera a PC trascurando il fatto che la compressione avviene
all'origine: nel senso che quando registri con telecamera DV, hai una
compressione a 3,6MB/s
ciao
Federico

OK, ma è una compressione che opera la cam o no?
Gary


Un saluto,
F.

No
la compressione a 3,6 MB/s e' scadente, nel senso che ci puoi lavorare poco.
Applicando filtri devi sempre stare attento perche' i PIXELLONI sono sempre
in agguato.
Ho lavorato  con un sistema  Matrox: Digesuite e devo dire che acquisendo da
telecamera DV con la S-Video a 5MB/s, ho notato una ottima compressione e
quindi ci si lavorava bene.
A 4MB/s gia' era esattamente come il 3,6. Da 5 in su devo dire che la
qualita' regge bene.
Infatti i lettori DVD leggono sui 5MB/s
ciao
federico


Ciao,
Fabrizio.

Se non sai le cose STAI ZITTO! Non puoi dire che il dvd legge a 5 Mb al sec,
piu' di una mini dv.... legge semmai a 5Mbit!!!!!! che sono 0,625 Mbyte al
secondo!!!! senno l'mpeg 2 a cosa servirebbe? e poi cosa vuol dire che
aquisire da mindi dv in analogico e' meglio?!?!?! posso anche aquisire in d1
senza compressione, che sono circa 20 MB al secondo, ma se era registrato in
mini dv, non cambia un cazzo, perche' esce convertito dalla telecamera a 3,6
MB/s!!! Non e' che se aquisisco a 8 mb/s da una vhs si vede meglio che
leggendo direttamente la vhs!!!!!!!!!!!!!!!
Roba da matti

Ti invito a provare se hai occasione ad acquisire con la digesuite (versione
non compressa) ed provare ad importare filmati da Mini DV con compressione a
3,6MB-a 5MB ed in non compresso(ovviamente con S-Video) e poi prova ad
applicare lo stesso filtro alla clip e vedrai le differenze di SGRANATURE
Comunque sia, non sono il padre eterno e sono un tipo che si mette sempre in
discussione: potrei anche sbagliarmi ed aver preso un "GRANCHIO", ma non
c'e' bisogno che mi arrivi subito il presuntuoso di turno con i suoi
talenti.
Stai sereno e rispondi in maniera rispettosa perche' fino a prova contraria,
in questo NG ho trovato molta gente piu' esperta e piu' ignorante di me, ma
non mi sono MAI permesso di sfottere, ma cerco sempre di dare una mano con
molta umiltà  e le poche persone che mi conoscono in questo NG potranno
confermartelo
Federico

Hai ragione, ti chiedo scusa, ero incazzato per i fatti miei, rileggendo la
mia risposta ho davvero esagerato.
Tornando al discorso tecnico, e' normale che la digisuite essendo di fascia
alta, dia ottimi risultati aquisendo in analogico. Non e' normale invece che
lavorando in dv nativo si verifichino sgranature e blocchi di pixel,
evidentemente ci sono dei problemi, che scheda usi? che software? su che
macchina? ho lavoricchiato su workstation di fascia alta, e devo dire che i
risultati che riesco a ottenere con la mia attrezzatura (xm-1, pc athlon
1200mhz, scheda firewire anonima da 150 sacchi, premiere 6.01 e after
effects 5) hanno davvero poco da invidiare a quelli ottenuti con sistemi che
costano 10 volte tanto, se non ovviamente la lentezza, che a livello
professionale vuol dire soldi, ma che a livello amatoriale e' piu' che
accettabile.
Jimi
P.S. Scusa se ti ho risposto anche in email, mi sono sbagliato.

Quando acquisisci via S-video con la Digisuite hai una trasformazione
Digitale-Analogica e una Analogica-Digitale del segnale video.
In qusto modo ovviamente l'immagine sarà più soft (grazie alla doppia
trasformazione) di quella diretta digitale-digitale. Se poi sia meglio per
chi guarda avere un'immagine più morbida o più contrastata è solamente una
questione di gusto personale.
Il bit-rate più alto in questo caso dà dei risultati migliori rispetto alla
doppia conversione con lo stesso bit-rate solo perchè minimizza al massimo
gli artefatti di conversione.
Personalmente opto per lo scarico diretto via fire-wire perchè penso che il
risultato migliore (non considerando ovviamente TBC super professionali) sia
quello con meno passaggi possibile.
Bye.

 ha scritto nel messaggio
news:7nXd7.1727$Ft4....@news.infostrada.it...


Rispondendo a Jimi:
....scuse accettate!!!
uso una Canopus DVRaptorRT con Canon XL1, un Pc Athlon 750Mhz, premiere 6.01
e After effects 4.1
Sono reduce dalla Mirņ Dv500 che e' un buon prodotto ma un tempo reale a mio
avviso inutilizzabile perche' ha praticamente solo le transizioni 2d e solo
2 tracce video in RT.
Il formato DV  e' rivolto al mercato del  "Consumer", gli "uomini di
Marketing" hanno introdotto questo fantastico termine: "Prosumer"....ma e'
sempre la solita minestra!!
Ha ragione Paolo:
non e' possibile paragonare il formato DV con il BetaSP o il DigiBeta
per svariati motivi tra cui il piu' importante e' il Controllo
dell'Immagine.
Con un filmato DigiBeta  credo che tu possa applicare qualsiasi filtro,
sparare i colori ma non vedrai mai  pixel vagare per lo schermo. Per non
parlare dei colori: il DV e' Spento i colori sono troppo desaturati e
sembrano finti:  Non so se lo trasmettono ancora ma su Mediaset c'era Fuego
e alti programmi simili dove c'erano interviste fatte in parte con Camere
BetaSP e alcune in DV:  era troppo evidente il cambio di Camera proprio in
base ai colori.
Il mio "vecchio discorso"  voleva semplicemente dire che con la Digisuite ho
potuto "trattare" meglio le immagini ed anche utilizzando filtri pesanti e
svariati rendering (quindi svariate compressioni), ho potuto notare che il
segnare era piu' robusto.
Ciao
Federico