Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: alzi la mano

Stavolta non mi va di raccontare barzellette. Sono furente.
Alzi la mano chi non si è sentito raggelare leggendo queste righe del troppo
celebre articolo di Oriana Fallaci:
---inizio citazione----
La musica delle campane mi piace tanto. Mi accarezza il cuore. Mi piacciono
pure quei Cristi e quelle Madonne e quei Santi dipinti o scolpiti. Infatti
ho la mania delle icone. Mi piacciono pure i monasteri e i conventi. Mi
danno un senso di pace, a volte invidio chi ci sta. E poi ammettiamolo: le
nostre cattedrali son più belle delle moschee e delle sinagoghe. Si o no?
Sono più belle anche delle chiese protestanti. (...) E credo che la
stragrande maggioranza degli italiani ti confesserebbe la medesima cosa. (A
me la confessò Berlinguer).
---inizio citazione---
Alzi la mano, dico, chi non ha avuto paura; chi non vi ha letto
quell'identificazione tra essere italiani ed essere cattolici che portò alle
leggi razziste del 1938, quell'equazione che autorizzava padre Gemelli,
fondatore dell'Università cattolica a gioire per il suicidio del prof.
Momigliano, salvo poi rimangiarsi la gioia e proclamare che non tutti gli
ebrei sono malvagi, ce ne sono "che hanno assorbito la nostra civiltà
cattolica" e pur cui il francescano concedeva loro il diritto di vivere
accanto agli italiani cattolici (giammai quello di godere degli stessi
diritti).
Io ne ho paura. A me le "camicie verdi" che sbraitano "Padania cristiana"
fanno paura tanto quanto i simpatizzanti dei talebani. Non ho
giustificazioni per gli uni, né per gli altri. Ditemi se sbaglio. Ditemi se
non è "nominare il nome di D-o invano" questo brano della Fallaci. E
spiegatemi, per favore, se vi sembra utile, necessario, decente che persino
sui siti ebraici lo si metta a disposizione dei lettori (come se, tra
l'altro, non lo si potesse reperire anche in altro modo). Con tutto quello
di bello che l'ebraismo italiano ha nella propria storia, si vanno a
previlegiare questi sfoghi di una non-ebrea.
--
Visita 
http://www.menorah.it/
 !
Per link Visita 
http://www.e-brei.net
--


Certamente mi son sentita raggelare, e non solo per il brano che hai
indicato tu, e che io, per schifo avevo addirittura omesso di commentare nel
mio news:3bc07...@news.bluewin.ch...
Ciao
Silvana


nostre cattedrali son piů belle delle moschee e delle sinagoghe. Si o no?
[..]
Guarda, a me _TUTTO_ l'articolo della Fallaci mi ha fatto raggelare
per l'orrore ed il disgusto, per le assurdita' che ha scritto.
Tra le varie cose quella a cui ti riferisci non e' delle piu' gravi.
In realta', se ci pensi, e' abbastanza vero. L'islam e l'ebraismo
vietano raffigurazioni iconografiche all'interno dei luoghi di culto,
per cui le uniche raffigurazioni che si trovano sono motivi geometrici
(vedi Grenada) o floreali, insomma, niente statue, ne' quadri, ne'
arazzi, ne' mosaici, ne' rosoni...
Tutta la bellezza puo' venire "solo" dal punto di vista
architettonico.
Detto questo cmq la signora Fallaci non doveva permettersi di dire
alla leggera una cosa simile senza le adeguate motivazioni. Cosi'
sembra un luogo comune, una frase fatta, giusto per attaccare e
sottolineare la propria differenza e superiorita'.


Io alzo la mano, visto che ero a Washington D.C. l'11 settembre, ed ho letto
l'articolo della Fallaci che ero ancola là.
Alzo la mano perché la Fallaci non voleva essere, nè è mai stata, antisemita
a tempo perso. Quelle ricordate sulle moschee e le sinagoghe  erano
"considerazioni architettoniche", condivisibili o menio, ma che nulla hanno
a che vedere con la sacralità di una moschea o di una sinagoga (e, se
permettete, con la sacralità di una chiesa cristiana, cattolica o luterana).
Alzo la mano perché neppure io, per educazione e per studi, sono antisemita.
Alzo la mano perché, all'improvviso, ci scopriamo tutti così profondamente
"ecumenici"; ma (fatte le debite eccezioni) non abbiamo mai letto un passo
del Corano, o nemmeno sappiamo che cosa sia lo "scontro tra civiltà" o tra
"culture". Eppure esso esiste, e non possiamo ignorarlo mettendo a fuoco
lento calderoni di buonismo in cui tutto si confonde.
Quando frequentavo un corso di arabo, presso un centro islamico di Roma, un
giorno si e l'altro pure si parlava male degli Stati Uniti e di Israele. E
quelli non erano integralisti. Me ne sono andato. Avrei scelto la scuola dei
Padri Bianchi, se le distanze e il tempo non mi avessero impedito di
frequentarla.
Raggelatevi pure per l'orrore, se volete. Ma fatelo per quello che è
successo l'11 settembre; raggelatevi per le vittime che piovevano su
Manhattan sotto forma di cenere. La Fallaci ha ragione; il numero ufficiale
è infinitamente inferiore a quello reale. Washington è una città
sonnacchiosa ma la gente è in ufficio dalle sette del mattino (solo io, da
buon italiano, ci arrivavo alle otto e mezza). NY non dorme mai; e il centro
finanziario tanto meno; perché, alle sette del mattino, le borse di
Singapore, Tokyo e Hong Kong hanno aperto da un pezzo, perché la vita
nell'altro emisfero del mondo è iniziata.
Raggelatevi dunque. Ma, siamo seri: non per le parole della Fallaci, bensì
per le decine di migliaia di vittime il cui unico sacrario è ormai quel
vento che ha disperso le loro ceneri.
Credo non sia costruttivo continuare pesare col bilancino del Devoto-Oli
ogni  innocente parola, per senso ed intenzioni, che possa, in un modo o
nell'altro, riguardare l'Ebraismo e gli alti valori che esso rappresenta per
l'intera umanità.
Cordialmente
Historicus
"Chi ha qualcosa da dire si faccia avanti e taccia" (Karl Kraus)


È un processo che conosco bene: anche persone di valore innegabile, ad un
certo punto esauriscono la vena. Questo è assolutamente comprensibile, ma,
purtroppo non perdono di pari passo il bisogno di parlare, nè maturano la
consapevolezza del valore del silenzio. Finiscono così per credere di poter
vivere di rendita anche in fatto di credibilità e di poter spacciare la loro
cacca per cacca d'artista. Pochi sanno resistere, ma che tristezza! Consola
in parte il sapere che si tratta soltanto di demenza incipiente.
Maurizio



Sottoscrivo l'intero post.


 l'intera umanità.
io invece credo che le scelte di termini non siano innocenti. C'è una
ideologia alla base della scelta di usare il termine "Olocausto" al posto di
quello di "Shoà". C'è una ideologia alla base della scelta di chiamare
"razziali" e non "razziste" le leggi del 1938 (plaudite da esponenti del
cattolicesimo italiano). Dal momento che il linguaggio è una convenzione,
dietro quelle scelte non c'è solo quella ideologia e non si può certo
lanciare una grave accusa, come quella di antisemitismo, solo sulla base
delle scelte lessicali, lo scrivevano anche i più accesi sostenitori del
politically correct.
Ma il punto vero è un'altro. L'articolo della Fallaci è reperibile in
centinaia di siti e versioni. Un sito ebraico deve per forza rendelro
accessibile ? Cosa ha di eccezionale ? Che cosa dice sulla storia degli
ebrei italiani ?
In ogni caso, Historicus è libero di pensare quello che vuole e di fare quel
che vuole con tutte le mani che vuole. Io resto della mia opinione:
qualsiasi identificazione tra "cattolico" e "italiano" è per me pericolosa e
falsa. Nessuno può negare che ci fosse in Italia chi la proponeva (ha pure
fondato una Università, uno di quegli individui) come c'è chi la propone ora
(le camicie verdi, e nelal città di quella Università può capitare di
vederne); e io trovo costoro odiosi quanto quelli che identificano "arabo" e
"mussulmano", a spese dei cristiani mozarabi e degli ebrei sefarditi. La
Fallaci mi pare proprio alludere a tale identificazione. Anche in tutto
l'articolo sbucano qua e là passaggi in cui si sostiene che per un italiano
sarebbe del tutto naturale invocare santi e madonne. Io non parlo un
linguaggio tanto influenzato dal cattolicesimo (e da certi pregiudizi che
paiono ben radicati in esso); devo sentirmi meno italiano ?



Ben detto.


 vento che ha disperso le loro ceneri.
codesti richiami al vento e alle ceneri sono mezzucci qui
con immutata stima
ipazia



Qui posso seguirti, ma non credo che la Fallaci si rivolgesse in alcun
modo agli ebrei : si rivolgeva soprattutto ( ed in questo sono
totalmente solidale con lei ) alla nomenklatura intellettuale italiana
sempre cosi' attenta alle ragioni degli islamici.
 
Ma solo a quelle.
Cesare Simonetti



Leggendo la stampa cattolica del 1938, sinceramente non rimpiango il
cattolicesimo non  annacquato e autocompiaciuto in auge a quell'epoca.
Meglio l'attuale, se sta imparando a guardarsi criticamente.
Cercare di "salvarsi" in un momento di angoscia e di pericolo rifugiandosi
in arroganti certezze della propria superiorità mi pare un modo poco adulto
di affrontare l'emergenza.
Mi pare proprio l'atteggiamento appropriato per farsi scalzare: perché se
l'esigenza è quella di correr dietro a chi è più prorompente e più vitale
allora i dubbi su chi prevarrà sono purtroppo pochi. Mi sembra un errore
fatale accettare la sfida al livello in cui è stata proposta.
Ma io penso che l'avrà vinta chi saprà responsabilizzarsi costruendo un
modello etico più alto e più generoso, coltivando i valori (di umanità e di
fratellanza e di rispetto della dignità),  invece di buttarli alle ortiche
come una zavorra inutile. E scusatemi se ci torno sopra (non volevo più
parlarne, perché alla fin fine sono piuttosto nauseata) ma gli sproloqui
della signora Fallaci presentano o propongono un'imbarbarimento del nostro
modo di essere. E francamente, se fosse davvero così, come lei l'ha urlata,
la civiltà che dovremmo salvare, allora saremmo veramente messi assai male.
Ciao
Silvana


 modo agli ebrei :
a maggior ragione mi chiedo perché su un sito web ebraico debba comparire
quell'articolo.


 la civiltà che dovremmo salvare, allora saremmo veramente messi assai
male."
***** Ciao a tutti,
è passato molto tempo, ormai, dall'articolo della Fallaci.
Anni luce.
Che ne dite dell'articolo di Barbara Spinelli?
Non urla, ma... ragazzi, è un disastro. Che angoscia.
    Quel "Mea culpa" che manca nell'ebraismo
    di Barbara Spinelli
    E' stato più volte ripetuto che l'11 settembre ha segnato una svolta per
l'Occidente oltre che per l'Islam: una sorta di crepa si è aperta nelle
certezze che avevamo, destinata a mutare radicalmente il nostro mondo e a
rivelarcene l'inaspettato congegno.
    E' stato anche detto che il secolo comincia nel segno di questa nuova
guerra, così come il XX secolo cominciò all'insegna della guerre
democratiche e di massa nel '14-18: come allora, la crepa ingenera veri e
propri collassi mentali, ma anche occasioni da non mancare. Tuttavia ci sono
élite e nazioni che paiono ignare di quel che è accaduto, che si comportano
come se il segno non fosse pervenuto, che si muovono e pensano come se
ancora fossimo al 10 settembre. E' il caso di buona parte del mondo
musulmano ma anche dell'ebraismo e della comunità israeliana: la più
minacciata probabilmente, accanto all'America del Nord.
    Per milioni di uomini infatti, e non solo per il terroristi che
sfruttano il conflitto medio orientale senza realmente occuparsene, Israele
costituisce uno scandalo: e non necessariamente per il fatto che la nazione
è tornata a esistere sulle terre d'origine ma per come essa fu instaurata,
per i sacrifici che la sua nascita impose a cittadini palestinesi che non
avevano preso parte all'annientamento degli ebrei d'Europa. Non per ultimo,
per il modo in cui la religione di Mosè abita il nostro pianeta, facendo
valere diritti che spesso sono metastorici più che storici, connessi a testi
sacri più che al divenire ordinario dei popoli e del tempo.
    E' come se a un unico popolo fosse dato, per volontà divina, di vivere
una condizione di libertà assoluta, mentre il resto dei mortali perdurerebbe
nel duro regno della necessità. Le grandi potenze egemoni si avvalgono
spesso di tale privilegio extrastorico, che le induce a sentirsi
inoppugnabili, invulnerabili in quanto terre prescelte da Dio, fino a quando
un giorno la corda si spezza e la storia le riassorbe con le sue servitù e
le sue finitudini. L'America ha subìto questo risveglio, la mattina dell'11
settembre: sulla scia dell'Europa, ha scoperto anch'essa di essere una
civilizzazione mortale.
    Israele ancora no, e la nuova incomprensione tra il suo Stato e la
potenza tutrice statunitense nasce da questa biforcazione avvenuta nelle
menti e nella coscienza di sè. L'America ha scoperto nello sgomento di
essere europea. New York si è ritrovata simile a Guernica, a Varsavia. Si è
resa conto che il suo mondo - le sue mura, case, piazze - potevano esser
spazzate via dal flagello di guerre che colpiscono le città e non lontane
linee del fronte. Questo ha disfatto d'un sol colpo ogni senso di
onnipotenza, di eccezionalità.
    E' una conversione non ancora compresa fino in fondo dalla nazione
israeliana e - quel che è più grave - neppure dalle comunità ebraiche che
vivono in diaspora, cioè  nella dispersione in mezzo ai gentili europei e
statunitensi. D'un tratto America e Israele si parlano, e non si capiscono.
Si sentono egualmente minacciate, ma reagiscono in modi diversi. Reduce da
un viaggio negli Usa, il ministro degli Esteri Peres è parso disarcionato:
"Gli americani sono passati da un'epoca all'altra, e noi non abbiamo neppure
cominciato a capire quel che è accaduto.
    I loro pensieri non vanno affatto alla difesa di Israele, ma alla difesa
di se stessi un una guerra folle". L'ebraismo sarà chiamato a meditare sulla
corda che si è spezzata con sì subitaneo fragore, negli animi americani e
non ancora nei propri. Naturalmente il più importante compito di
introspezione spetta oggi all'Islam e anche ai palestinesi: proprio perchè
personaggi come Bin Laden usano il risentimento anti-israeliano, lo
trasformano in odio anti-occidentale oltre che anti-cristiano, e profittano
del difficile rapporto dei musulmani con la filosofia del dubbio.
    Ma questo non alleggerisce il fardello di responsabilità che grava
sull'ebraismo: un monoteismo che ha grandemente inciso sulla cultura
occidentale fino a identificarsi con essa, ma le cui immani sofferenze sono
risultate paralizzanti, intorpidendo quell'attitudine al dubbio filosofico e
teologico che fonda le virtù d'Europa e che caratterizza il monoteismo
cristiano, in particolare cattolico: dubbio sulla fusione tra potere
spirituale e terreno, virtù di autolimitazione e colpevolizzazione. "In un
certo senso noi vittime della Shoah non siamo stati messi alla prova", disse
negli Anni 60 il filosofo Jakob Taubes. La prova probabilmente giunge in
questi giorni, che sono di massimo pericolo per la seconda volta in
settant'anni.
    E' un pericolo spesso sottovalutato, e gli ebrei non hanno torto a
sospettare gli europei di peculiare insensibilità. Ma insensibilità e
impazienza sono presenti ormai anche in America: questo continente che si
riscopre fragile, deperibile, al pari del vecchio continente. Guardare oltre
la proprie terribili esperienze, per scoprire il dolore e l'esperienza
dell'Altro. Tale è  la prova assegnata a tutti e tre i monoteismi, se
vogliono sopravvivere spiritualmente e fisicamente, ed essi non possono
farlo se non escono dal mito per apprendere l'arte del buon senso e
immergersi infine nella storia.
    Se non hanno sentore dei forti sconvolgimenti che ne costellano il
percorso, e delle minacce che essi racchiudono per le singole genti,
istituzioni religiosi, fedi. Il papa di Roma, nell'ultimo scorcio del
Novecento, sembra averlo intuito: gli uomini sembrano vivere come se Dio non
esistesse - etsi Deus non daretur, ha detto - anche quando agiscono
presumendo di rappresentarlo. E ha risposto con la capacità che possiede la
chiesa cattolica di darsi un limite, di chiedere perdono per i propri
peccati di omissione o indifferenza o violenza.
    Il pontefice ha chiesto scusa per le crociate, per il colonialismo, per
certi eccessi del proselitismo, per l'atteggiamento sullo sterminio ebraico.
E ha colto l'occasione dell'assalto alle Torri per pronunciare un ennesimo
mea culpa: questa volta verso la nazione cinese, impegnata nonostante le
gravi pecche ideologico-politiche del suo regime nella lotta contro il nuovo
nemico totalitario che è il terrorismo islamico. Giovanni Paolo II è spinto
da uno stato di estremo allarme: oggi sono in gioco la civilizzazione urbana
dell'Occidente, la sua idea del diritto, le sue recenti tradizioni di
convivenza pacifica tra individui e popoli. Precisamente questo vasto
allarme, che supera i confini del proprio orto di fede, è assente in
Israele.
    E se c'è una cosa di cui si sente la mancanza, nell'ebraismo, è proprio
questo: un mea culpa nei confronti di popolazioni e individui che hanno
dovuto pagare il prezzo del sangue o dell'esilio per permettere a Israele di
esistere. Naturalmente non c'è un rapporto di causa-effetto fra le sciagure
medio orientali e il crimine contro l'umanità di Manhattan. Ma Israele non
può ignorare le radici di un risentimento che coinvolge almeno un miliardo
di uomini fedeli all'Islam.
    E non può metter sullo stesso piano l'aggressione sofferta dagli
americani e le aggressioni che Israele subisce dagli estremisti palestinesi.
Ci sono territori che esso occupa abusivamente e colonie che vi tiene
insediate da trentacinque anni, facendo scorrere molto sangue. Gli americani
non stanno conducendo una simile guerra coloniale contro gli Stati legati al
terrore. Eppure l'equiparazione fatta da Sharon tra Bin Laden e Arafat non
suscita serio sdegno tra gli ebrei, nè in patria nè in diaspora.
    Gli uni e gli altri tacciono quasi fossero afflitti da afasia, come se
l'11 settembre non fosse avvenuto. Naturalmente essi hanno ragione a temere
per il proprio futuro. Israele è effettivamente in pericolo, e nessuno può
escludere che Gerusalemme sia nel mirino così come lo sono state New York e
Washington. Ma proprio perchè il timore è fondato urge un profondo
ravvedimento dell'ebraismo: ravvedimento religioso, e terreno.
    Urge quel mea culpa che fa crudelmente difetto, pronunciato a fronte
degli individui palestinesi e in genere dell'Islam. In Israele stesso c'è
chi sospetta che il popolo d'Israele, per rigenerarsi, voglia strappare
nuovi dolori dai giorni futuri, sognando una specie di secondo olocausto.
Tanto più urgenti sono il risveglio e la vigilanza di chi non vuole avere a
che fare con simile tentazione apocalittica, e ha davvero cura dello Stato
ebraico. E se l'iniziativa non parte da Gerusalemme che almeno prenda avvio
dalla diaspora, dove tanti ebrei vivono una doppia e contraddittoria lealtà
verso Israele e verso lo Stato cui appartengono e in cui votano.
    Un mea culpa solenne proclamato dalle comunità disperse in Occidente,
che si schieri a fianco di quest'ultimo, che ne custodisca le mura, che
inviti i dirigenti israeliani a metter fine a occupazioni abusive, che
ricostruisca una religione non più identificata con l'esaltazione dello
Stato coloniale e la superiorità di un popolo, potrebbe essere un inizio
importante, benefico per la nazione stessa d'Israele. La campana dell'11
settembre ha suonato per tutti, anche per gli israeliani e soprattutto per
gli ebrei della diaspora. Per questi ultimi è forse venuta l'ora di mettere
in causa il legame con Israele - se necessario rinunciando alla cittadinanza
automatica concessa a chi discende dagli ebrei - e comunque di cambiarne
natura: da vincolo di sangue, esso potrebbe divenire vincolo di elezione.
    I legami di elezione si scelgono o si rompono, a seconda delle
circostanze: quando le ortodossie diventano immobilizzanti, quando cecità e
egocentrismi teologici sono troppo palesi e dannosi. I rabbini non possono
continuare a far finta di nulla, se non vogliono esser complici
dell'integralismo dei propri correligionari e di quello palestinese. Se
vogliono presentarsi di fronte all'Islam come eredi della filosofia europea
dei Lumi, e del dubbio. Se vogliono evitare Guernica in casa, la distruzione
dello Stato edificato nel '48, e l'esodo in massa, ancora una volta, del
popolo di Mosè.


  Se vogliono evitare Guernica in casa
Ecco, questo è l'unico errore ! Perché il libro di Mendelssohn, opera
cardine dell'Illuminismo ebraico si intitolava "Roma e gerusalemme" mentre
"Guernica" è un quadro di Picasso. Ma con questo errore la Palombelli ha
solo voluto indicarci che è una donna che lavora molto e che negli ultimi
tempi non riesce nemmeno a trovare un parcheggio. Eh, si può capire.
P.S. E adesso, l'ultima parte della sciarada: la Palombelli è una
giornalista di sinistra. (questa decifratela voi).


  Se vogliono evitare Guernica in casa
Ecco, questo è l'unico errore ! Perché il libro di Mendelssohn, opera
cardine dell'Illuminismo ebraico si intitolava "Roma e gerusalemme" mentre
"Guernica" è un quadro di Picasso. Ma con questo errore la Spinelli ha
solo voluto indicarci che è una donna che lavora molto e che negli ultimi
tempi non riesce nemmeno a trovare un parcheggio. Eh, si può capire.
P.S. E adesso, l'ultima parte della sciarada: la Spinelli è una
giornalista di sinistra. (questa decifratela voi).


 vabbé, rispedisco, questa č la Spinelli, non la Palombelli]
****** eheheheh :-)) grazie, mi hai molto confortata.
comunque, non preoccuparti, avevo confuso le barbare anch'io... alla prima
lettura ero convinta fermamente che fosse la B. Alberti...
E infatti mi ero detta, niente paura, č solo innamorata di Arafat.... e teme
la concorrenza della morgantini....
Perň la spinelli... non era la figlia del radicale Altero Spinelli? non era
piů di centro che di sinistra?


 male."
Mi è molto difficile parlare di questo articolo di Barbara Spinelli, perché,
come purtroppo mi accade spesso quando leggo delle cose scioccanti, rimango
quasi paralizzata e mi sembra di non riuscire più a pensare. Ora però,
uscendo da questa fase di inibizione, vorrei tuttavia dire la mia.
L'articolo mi ha dato fastidio in primo luogo perché penso che, se "mea
culpa" ha da esservi, esso deve venire dal soggetto stesso che lo fa e non
deve venir "suggerito" da chi si sente al di sopra e al di fuori della
mischia. E qui è proprio questo che sta succedendo.
La signora Spinelli suggerisce dunque agli ebrei di fare un "mea culpa", ma
per quale colpa? per la colpa che è sempre stata attribuita agli ebrei:
quella "di esistere". Quindi, niente di nuovo sotto il sole, purtroppo. Se
proprio si voleva arrivare ad un riconoscimento di colpa si sarebbe potuto
suggerire un rincrescimento reciproco (dall'una e
dall'altra parte) per gli errori fatti, per gli eccessi, per dolori inferti
durante il lunghissimo conflitto mediorientale, e, cosa
più importante, se proprio si vuol parlare di "diritto all'esistenza", di
invitare le due parti a riconoscerselo reciprocamente al di là dei motivi
storici che hanno originato la situazione attuale.
Quanto poi è passato alle motivazioni religioso-politiche-culturali
l'articolo è sconfinato nel più vetusto antisemitismo sopra il quale sarebbe
bello poter stendere un pietoso velo. Ma non si può, perché alcune cose
vanno comunque affermate.
a) non è vero che nell'ebraismo non vi è spazio per il dubbio: chi conosce,
anche solo di striscio, la cultura ebraica, sa che il dubbio, e la messa in
discussione di se stessi, ne è uno degli aspetti caratterizzanti. Anzi è una
di quelle cose che altre culture hanno imparato proprio dall'ebraismo.
b) l'assunzione di responsabilità cattolica è una recentissima acquisizione
non ancora del tutto metabolizzata, e assai temperata dalla nota politica
del "colpo alla botte e uno al cerchio",
c) viene rinfacciata agli ebrei della diaspora la doppia appartenenza:
questa non è una novità, questo argomento era già un "cavallo di battaglia"
ai
tempi delle leggi razziali (razziste).
d) le accuse di cercare un altro olocausto per autolegittimarsi....brrrr qui
siamo all'accusa di masochismo, alla calunnia e, cosa più importante, e
anche questa non nuova, è un modo per mettere le mani avanti e poter dire,
qualsiasi cosa terribile che possa loro capitare, che "gli ebrei in fondo se
la sono voluta e se la sono cercata".
Questo è quanto la lettura dell'articolo della signora Spinelli è riuscito a
suscitare. So che ci sarebbero molte cose più importanti e incisive che
andrebbero dette. Ma c'è già chi l'ha fatto.
Ciao
Silvana
