Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Canon XL1s : Usa o europa?

Salve,
dietro segnalazione di un utente del Ng (Palu) ho scoperto un sito americano
clamoroso,addirittura 2529 $ la XL1s...
Ma ecco lo strano,la versione del mercato usa ha 270mila pixel....Questo mi
porta a chiedervi,ma è na sola?Se vado negli usa come penso tra un po in
viaggio e la prendo,quando torno in Italia non vedro un caiser a causa dello
standard diverso?
Grazie a chiunque mi voglia consigliare.
Roberto

 standard diverso?
Lo standard televisivo americano (NTSC) ha meno righe del nostro (PAL) e meno
punti per riga. Per questa ragione (e perché il mercato USA è così grande da
giustificare la produzione di modelli destinati solo a quello), quasi tutte le
ditte produttrici di videocamere hanno modelli fatti appositamente per quello
standard e quindi con pochissimi pixel rispetto a quelli per il mercato europeo
e asiatico.
In concreto, un frame PAL ha circa 450.000 pixel, uno NTSC circa 290.000.
Se acquisti una videocamera negli USA avrai:
- uno standard di segnale diverso dal nostro e quindi vedibile solo se hai un
televisore multistandard
- una risoluzione più bassa della "nostra" (nel rapporto 29/45) e una qualità di
colore pessima (almeno secondo il nostro criterio di valutazione, educato al
PAL.
Sta a te decidere se vale la pena di risparmiare per avere una videocamera
mmagari bella come modello e come funzioni, ma con questi due inconvenienti.
Io non la prenderei proprio: ogni ripresa fatta in giro per il mondo (fosse
anche al gatto di casa) si può fare una volta nella vita e voglio farla con
qualità il più vicina possibile allo standard a cui sono abituato oggi.
Al

Azz,andiamo male...io cerco proprio una videocamera semiprofessionale....non
ho molti soldi,ma non posso rinunciare alla qualità...
Ergo devo vedere per un altra videocamera....
Sony Trv900?La Xm1 è fuori produzione e non sarebbe male forse aspettare la
xm2?
Perdonami ma sono proprio neofita....
Roberto


 Sony Trv900?
Mi sembra la soluzione migliore, se vuoi davvero una camera a 3 CCD (ma ne sei
fermamente convinto?).
Altrimenti, la TRV50 sembrerebbe un oggetto notevole e dovrebbe essere alquanto
pių abbordabile (non ricordo il prezzo).
Al

 Al

 divertenti...peccato la qualità video...."(il primo girato in video 8)
Guarda che ormai, nell'epoca del digitale, la differenza fra una buona
videocamera a singolo CCD ed una semiprofessionale a 3 CCD è ben poco visibile
nel filmato.
Io uso una economicissima TRV120 e quando ho montato spezzoni miei con altri di
un amico che ha la 900 (3 CCD) era praticamente impossibile (guardando il
filmato) dire quali scene erano mie e quali sue.
Non sto dicendo che la differenza non c'è (sarebbe una fesseria), ma solo che,
non potendo confrontare i due risultati nelle stesse inquadrature, altri fattori
(la luce disponibile, i colori dei soggetti ecc. ecc, tendono a ridurre il
livello di "apprezzabilità" delle differenze, che pure, dal punto di vista
strumentale o anche del confronto visivo diretto, ci sono.
Conclusione: vedi se riesci a provare una delle nuove Sony "top della gamma
amatoriale", come la TRV50, usa un buon cavalletto per la ripresa e poi senti
che cosa diranno i tuoi amici sulla qualità!
Al

 ha scritto nel messaggio
news:3CEBD06A...@tin.it...


Scusate se mi intrometto. Volevo solo sapere se andando invece su modelli
più economici come una TRV-15 cambia la qualità d'immagine o solo le
opzioni.
Grazie e ciao.
Delu

E volevo anche chiedervi come mai sul 
sony.it
 questi modelli da voi citati
non ci sono. Sono mini DV o Digital 8?.
Grazie ancora.
Delu.

 Sono mini DV o Digital 8?.
Nei miei post ho parlato più che altro di Digital-8.
Al

Tu consigli questo tipo di supporto al posto del DV?
Non c'è il rischio che se un giorno io  volessi passare ad un altra
videocamera mi troverò incastrato con i supporti un po' poco standard?
E per quel che riguarda i mini DV di fascia un po' meno alta sai dirmi
qualcosa?
Ciao e grazie.
Delu.

 qualcosa?
Che a parità di costo, il risultato pratico è nettamente inferiore a
quello che ottieni con una Digital-8.
Se poi vuoi parlare delle dimensioni (la cassetta Mini-DV è un po' più
piccola della Digital-8 e ha permesso di realizzare videocamere molto
piccole) vatti a leggere i messaggi del thread < Help Mini-dv troppo
"leggera" >.
Ciao!
Al

Illuminante! Grazie!.
Se hai altri consigli....
Ciao.
Delu.

 siamo ben lontani dal cassettone vhs.
Vogliamo metterci a misurarle? Io no; entrambe stanno benissimo in una tasca
senza deformarla (hanno all'incirca lo stesso spessore) e questo è tutto
quello che mi interessa in pratica. E' chiaro che, come dicevo nel messaggio
precedente, la cassetta più piccola ha permesso di fare macchine più piccole
(anche troppo!).
Ciao
Al

A me delle dimensioni interessa abbastanza relativamente. Quello che però mi
frena un po' è il fatto che la direzione del mercato è quella del mini-DV.
Se un giorno volessi cambiare videocamera non avrei più compatibilità e
dovrei quindi attrezzarmi in modo adeguato. In quest'ottica ne vale ancora
la pena?. Solo la sony adotta questo standard?.
Ciao.
Delu.

 In quest'ottica ne vale ancora la pena?. Solo la sony adotta questo standard?.
Secondo me, vale la pena. E' uno standard che ha avuto (e continua ad avere,
dopo piů di 10 anni ed essendo diventato digitale) un successo mondiale
notevole, con vendite di oltre un milione di videocamere l'anno nel mercato
mondiale. Pochissime altre ditte lo hanno adottato, su licenza Sony, ma che
problemi vedi, in questo?
E poi, ragazzi, stiamo parlando di oggetti che costano molto meno di 1000 euro:
non state comprando casa!
Al

 non state comprando casa!
Questo è indubbio! Effettivamente dato che le caratterisctiche a parità di
costo sono superiori...

 non essere ripetitivo)
Sei ripetitivo, questo č ormai assodato (probabilmente ti hanno "disegnato" cosě
;-))).
Lo standard "elettrico" (quello che esce dalla porta DV-Out) č assolutamente
identico.
Un vantaggio notevole del Digital-8, dal punto di vista di un confronto
(osservato nella mia modesta esperienza) č che la frequenza statistica con cui
si osservano "difetti" della registrazione č piů bassa; questo probabilmente č
dovuto al fatto che i bit sono "spalmati" su una superficie di nastro piů
grande.
Ciao!!
Al
PS: la sai la storia dell'asino di Buridano?

 PS: la sai la storia dell'asino di Buridano?
No!! Sii OT ma scrivimela per favore.
Ciao e grazie mille.
Delu.

 diventeranno più favolrevoli...
Certo, ma se devo acquistare una videocamera adesso, diciamo per le vacanze
estive, le D8 si presentano con un miglior rapporto prezzo/prestazioni.
Fra qualche anno ... aspetta ... dove ho lasciato la palla di vetro? ;-)))
Al

 16bit a 32khz 12bit ma che io sappia resta sempre non compresso...
Al tempo! Ho risposto senza pensare abbastanza (mi scuso).
Il tempo raddoppia con il Video-8, ma non so che cosa succede con il Digital-8 (mai
usato: non ho mai avuto bisogno di riprendere più di un'ora con la stessa cassetta e
non mi va di perdere qualità per risparmiare i due soldi (meno di 5 euro) di una
cassetta nuova).
Andrò a leggere il manuale e ti farò sapere.
Al

Colpo di scena! Le D8 non hanno il time code!!
Ricoplo di scena!!... cos'è?!
Ciao.
Delu.

 Ricoplo di scena!!... cos'è?!
In linea di principio potrebbe non servirti a nulla (dipende cosa ci devi fare
con il girato, a chi lo devi dare, e via dicendo...), visto che cmq in
acquisizione, di solito, si genera un timecode assoluto (SMPTE EBU, time/frames,
midi...), relativo al montato e non alle singole clip (e questi timecode tutt'al
piu' vengono  usati come batch-list history).
Per lavorare in ambito Broadcast, o cmq professionale, invece il timecode in
ripresa e' assolutamente fondamentale, ma ovviamente in quell'ambito il D8 non
si usa proprio, quindi il problema non si pone.
--
_____________________________
                B A r r Y Z
You must stay on the bell with me.
_____________________________