Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Ripresa che sembra  "sotto luce UV"

Stavo guardando mtv gold quando è capitato il video di "wake me up
before you go-go" degli wham.
(immagino sia facilmente trovabile su youtube)
Ora...C'è una scena che allo spettatore sembra girata usando magliette
bianche e pitture fluorescenti quando messe sotto una luce UV.
Ora.... Di solito questo fenomeno produce una luce abbastanza debole.
Calcolando i mezzi tecnici dell'epoca che non mettevano a disposizione
sensibilità assurde tipo le attuali, come può essere stata girata
questa scena?
Altre luci che non si vedono (sembra  impossibile. si vedrebbe sugli
oggetti non luminosi immagino)?
Quantità di luci UV indicibile?
E soprattutto il DOP come ha dovuto usare l'esposimetro per esporla?

 ha scritto nel messaggio 
news:f597e145-8453-4a10...@l2g2000yqd.googlegroups.com...
E soprattutto il DOP come ha dovuto usare l'esposimetro per esporla?
esistono delle semplici tabelle di conversione, ma � cmq indispensabile fare 
dei test, non si scappa. L'ho usata spesso, la pellicola � molto pi� 
sensibile di quanto non si creda, si espone senza difficolt� soprattutto con 
certi tubi.
Per quanto riguarda il video in questione, l'ho visto su YT, sono in effetti 
delle normali UV, con un bel po' di banda visibile... insomma nulla di 
difficoltoso. 

 difficoltoso.
Non so. Il punto della sequenza sotto gli UV è che è tutto nero tranne
le magliette bianche (ben impregnate di qualche oggetto che si
illumina sotto la luce wood) e gli altri eventuali oggetti
fosforescenti. Quindi l'avere spettro visibile dalla lampada non penso
che serva.
Perchè comunque penso che vogliano una differenza di luminosità di 4
stop in qualche maniera tra gli "oggetti sorgenti di luce propria" ed
il resto.
E non pensavo il fosforescente potesse far tanto.
Insomma...All'inizio degli anni 80 cosa avranno avuto? Pellicola da
200asa tirata a 400 in sviluppo? Di sicuro non di più.
Di luce ne serve un po'! (che non mi aspetto dagli oggetti
fosforescenti, anche se non ho mai fatto nessuna prova devo dire!!)
O per un video degli wham si son fatti dare le lenti della zeiss da
f0.7 che aveva usato kubrik?
Dovrò misurare quanta luce esce da un oggetto fosforescente ben
illuminato dagli UV

illuminato dagli UV
ok, 4 fosforescenti sono troppi!!!!
Fluore-scenti, non fosfo- ;)!
Infatti riflettono radiazione UV, non la generano come nel fosforescente, 
che appunto � tutt'altra cosa.
Quanto alla pellicola usata, non ne ho idea, ma nn cambia nulla: come ti ho
detto, il film � molto pi� sensibile all'UV di quanto non si pensi
comunemente, usando pellicola 50 o 64 iso nn ho mai avuto problemi in still
life: fatte le debite proporzioni direi, a spanne, che si potesse girare
benissimo a 24ftg/s, soprattutto compensando con una parte di visibile (che
c'�, se guardi bene; il nero lo aiuti col tessuto e il makeup, dove e se
necessario).

 detto, il film è molto più sensibile all'UV di quanto non si pensi
Questo ok, non l'avevo considerato. Però io pensavo alla radiazione
visibile ri-emessa dai materiali fluorescenti, non dall'UV stesso.
Infatti le scritte si vedono colorate del colore della vernice
(fluorescente) usata.
Per curiosità indipendente dal topic, l'UV di che colore impressiona
una pellicola negativa a colori? Ugualmente tutti i pigmenti? Solo
uno? Tutti e tre ma non in ugual misura quindi il risultato non è
bianco ma qualche colore strano?

 che appunto � tutt'altra cosa.
Aspetta...Non ricordo quale � quale ma so come funzionano!
I due processi sono entrambi caratterizzati dal far eccitare delle
molecole con radiazione UV
naaaa...! , leggi qui 
http://it.wikipedia.org/wiki/Fluorescenza
 l'UV � solo 
uno dei casi possibili. Tra l'altro c'� pure una bella definizione di 
fluore-fosfore.scenza, pi� sotto.
Cmq non c'azzecca col topic, a noi importa quanta radiazione viene riflessa 
(indotta, vabb� non facciamo i cappotti con le pulci!) da una maglietta 
bianca sotto UV, ed � molta, provare per credere!
Poi il film registra quella, certo, mica l'UV sorgente che, al massimo, pu� 
velarlo...
Poi, quanto UV rimbalzi e soprattutto su quali superfici, e quanto invece 
sia assorbito e da quali superfici/trattamenti, importa relativamente poco 
ai nostri scopi, tanto non lo vediamo n� siamo in grado di misurarlo con lo 
strumento, senza contare che non conosciamo il comportamento del film a 
quelle frequenze perch� kodak non lo dice, ergo si torna al sano provino di 
cui all'inizio...