Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Qualche curiosità riguardo gli NLE Avid

In previsione di un eventuale accostamento ai sistemi Avid (finora ho 
lavorato sempre, sia in abito domestico che professionale, con Premiere 
Pro e soprattutto Final Cut Pro), avrei qualche curiosità, in 
particolare riguardo ai softwar XPress Pro e Media Composer.
- oltre a supportare eventualmente le schede di accelerazione esterne 
prodotte da Avid stessa (non credo proprio ne vengano supportate anche 
altre), e asupportare (almeno supporgo che sia così) al massimo computer 
multiprocessore e/o multicore, permettono di utilizzare le GPU per 
accelerare ulteriormente i calcoli, sia in fase di anteprima che di 
rendering finale, come fanno ad esempio Premiere e Final Cut?
- permettono di avere diverse postazioni "slave" e di distribuire il 
carico, dalla postazione di montaggio, anche su queste postazioni, in 
fase di rendering (e magari anche in fase di anteprima), come ad esempio 
fa Sony Vegas o Apple After Effects (non è un NLE, lo so...)?
- permettono di gestire, direttamente, audio multicanale (almeno 5.1), 
senza ricorrere a programmi esterni?
- che grado di integrazione c'è con altri prodotti della famiglia Avid 
(in particolare con Pro Tools, per l'audio, ma anche per quanto riguarda 
i sistemi di compositing e correzione colore), e magari anche con 
software prodotti da terzi? Apple e Adobe permettono ad esempio una 
comunicazione tra i vari programmi (ad esempio After Effects e Premiere 
Pro) facendo comunicare i progetti direttamente, via RAM, senza dover 
effettuare rendering multipli delle clip.
Infine... e questa è una domanda (dalla rispoosta chiaramente opinabile) 
rivolta soprattutto a chi usa quotidianamente Avid, ma conosce anche 
altri ambienti, vale ancora la pena secondo voi, al giorno d'oggi, di 
studiare Avid, volendo lavorare in ambiti non necessariamente legati 
alla pellicola, ma anche al solo video, o in quest'ambito altri 
programmi meno costosi sono sufficienti?
Grazie

 programmi meno costosi sono sufficienti?
Se devi fare montaggio puro Avid è sicuramente il programma più
affidabile, anche se più costoso. Per quanto riguarda Final Cut è
sicuramente più economico, ma anche più impreciso (interfaccia
simile a Premiere). Con questo non voglio dire che sia male, però
se vuoi avere un completo controllo del tuo lavoro Avid ti fa
sentire proprio le mani sul lavoro, cosa che con Final Cut
avviene meno.
Giulio Riotta
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 avviene meno.
Quindi, per un certo tipo di lavoro, e per avere una certa affidabilità, 
tu lo consigli anche per progetti esclusivamente video (intendo, non da 
pellicola cinematografica). Tra l'altro, noto che è usatissimo anche in 
TV, nel broadcast, dove tipicamente bisogna lavorare con tempi molto 
stretti, ma a me il modo di lavorare in Avid è sempre sembrato più lento 
rispetto a Premiere/Final Cut. E' solo perché non lo conosco abbastanza, 
e una volta imparato ad usare meglio si va veloci quanto con altre 
soluzioni?

 avviene meno.
Impreciso? Interfaccia simile a Premiere? Vediamo di essere
circostanziati prima di sparare affermazioni che a me, utente Avid della
prima ora, suonano un po - perdonami - fesserie.
Per la velocità: la timeline interattiva di Finalcut è una delle cose
che in Avid non sono ancora riusciti a copiare e che i freelance che
conosco e usano entrambe le piattaforme apprezzano di più della
soluzione Apple.
Per Mauro: oggi come oggi non mi viene in mente una applicazione
specifica che richieda tassativamente una soluzione Avid, e mi spiace
per loro visto che hanno inventato l'editing non lineare. Il trend del
mercato, del resto, parla chiaro.
Ale
-- 
"Our security services need to be lucky all the time,
the terrorists only need to be lucky once"
Ian Storrar, South Shields, UK

 Per la velocità: la timeline interattiva di Finalcut ......
...cosa intendi per Timeline Interattiva??
silvio bonomi

 ...cosa intendi per Timeline Interattiva??
hai ragione, č un termine che uso io e non č ufficiale di Apple. Intendo
che la TL č "attiva" e permette direttamente numerose operazioni senza
passare per menu specifici. Esempio, trimmare, spostare e riordinare
clip, cambiare il livello audio/trasparenza e applicare effetti DVE.
Non dico sia una cosa esclusiva di FCP, di sicuro Avid ha un approccio
piů "vecchio" e rigido sotto questo punto di vista dove la TL č
primaramente intesa come pura rappresentazione visiva del montato.


 primaramente intesa come pura rappresentazione visiva del montato.
Ecco, appunto, questo č il motivo per cui dicevo che le operazioni in 
Avid mi sembrano piů lente, piů macchinose, rispetto a FCP (o anche PP).

se non devi lavorare in ambiente condiviso, non hai bisogno di funzioni
come il pulldown in tempo reale di media 24p,  non hai bisogno di
integrazione per il finishing, non devi missare le colonne sonore con
sistemi prootools in studi esterni, non hai bisogno di lavorare con i
più diversi formati (dall'SD al 2K) nello stesso progetto, non devi
trasferire progetti su piattaforme diverse (da un sistema su mac a uno
su XP per esempio), non hai bisogno di un servizio di assistenza e
supporto impeccabile .... se non hai bisogno di tutte queste cose .....
beh allora NON hao bisogno di Media Composer.

VO5850 ha scritto:

Dimenticavo, un'altra piccola domanda: nella prospettiva di lavorare in 
ambiti televisivi o cinematografici professionali, secondo voi è ancora 
importante una formazione in Avid, al giorno d'oggi, oppure tuto sommato 
le cose stanno cambiando, e non essendo oggi Avid il sistema di 
montaggio per eccellenza, non è quasi un obbligo conoscere proprio quel 
sistema?

 sistema?
IMHO la cosa importante è saper montare, lo strumento che usi ha
un'importanza molto relativa, se sai il fatto tuo impari ad usare
qualsiasi software in poche ore, io uso dal 94 sistemi avid ma
ultimante per molte produzioni uso altri strumenti, Adobe e Apple per
la maggio parte. I vantaggi li hai se sei in grado di ottimizzare il
workflow usando per ogni lavoro gli strumenti più idonei.

VO5850 ha scritto:

Senza dubbio. Io l'avoro in amito 3D e non faccio altro che affermare 
che l'importante è conoscere ad esempio la modellazione, poi adattarsi a 
Maya o XSI non è un problema se si ha la giusta frma mentis, e 
chiaramente lo stesso è per molte altre cose, a partire dal montaggio, 
dove va fatta distinzione tra la teoria del montaggio vera e propria, 
fondamentale, e la "manualità" con un determinato software piuttosto che 
un altro.
Quello che mi chiedo, però, dovendo entrare a far parte di una struttura 
professionale già avviata, è ancora così importante, anche magari solo 
da un punto di vista "di facciata", conoscere il montaggio in ambiente 
Avid, tanto quanto lo era un tempo?

 soluzione Apple.
Il discorso rischia di sfociare sulle preferenze, che come sempre
si presentano. E' innegabile che Final Cut prenda molto da
Premiere, come interfaccia (solo come interfaccia ho detto, mica
è un'offesa :D). Per quanto riguarda la timeline, è sicuramente
più dinamica, interattiva e tutto quello che vuoi. Però (gusti,
preferenze e sensazioni soggettive) è anche vero che, rispetto ad
Avid, sia molto più facile essere imprecisi. E' solo una
sensazione, poi probabilmente chi ci lavora professionalmente nn
è così. E' sicuramente più intuibile Final Cut: puoi spostare
tutto di qua e di là con il mouse.
Giulio


 soluzioni?
Questo è un tipico. Anche io agli inizi pensavo fosse così. E'
palese all'occhio che Final Cut o Premiere, o Vegas ancora, siano
più dinamici. Sposti tutto di qua, di là, con il mouse,
facilmente. Ma questo spesso non ti da la totale precisione nel
montaggio. Motivo per cui qualunque programma utilizzerai di
consiglio di abituarti ad usare la tastiera. Imparando la
tastiera Avid è una scheggia. Ti sembrerà di scrivere ;)
Se vuoi essere considerato professionalmente, dimenticati
Premiere. E' il programma di montaggio che crasha di più nella
storia dei computers :°D


 Giulio
 bah permettimi di dissentire, poteva essere vero qualche tempo fa, ma
l'ultima incarnazione della suite adobe non è male. all'inizio
dell'anno ho acquistato la producion studio, buona parte del nostro
fatturato sono showreel, filmati promozionali in genere con ampio uso
di motion graphics, beh l'integrazione della suite Adobe mi fa
risparmiare una marea di tempo e mi consente revisioni fino all'ultimo
secondo prima della consegna, il pacchetto (premiere, AE, photoshop,
illustrator encore) su macchine serie (workstation certificate ISV) è
stabile e performante e ha aumentato notevolmente la nostra
produttività in questo genere di lavori, aggiungi a questo che
utilizzo hardware blackmagic che a prezzi ridicoli mi consente di
lavorare con video a 10 bit non compresso a qualsiasi risoluzione ...
per l'editing puro ti do ragione, nulla è meglio di Media Composer.

 beh allora NON hao bisogno di Media Composer.
Infatti, NON ne ho bisogno. Credo che a Tewksbury dovrebbero essere
assai preoccupati se fossero appena svegli...
Ale.


 tutto di qua e di là con il mouse.
IN Avid la timeline funziona invece come se si avessero degli spezzoni 
di pellicola, e si possono aggiungere spezzoni alla fine o all'inizio, o 
tra uno spezzone e l'altro, e ovviamente cambiare i punti in/out di 
ognuno, ma in pratica, non si può prendere uno spezzone e portarlo più 
avanti, tenendolo nella timeline slegato da ogni altra cosa, nell'attesa 
di metterci, POI, qualcosa in mezzo, giusto?
PS. Mi pare anche che l'open source Cinelerra lavori così, no?

 storia dei computers :°D
Beh, si. Anche se fortunatamente le cose sono migliorate, col tempo :-P

 per l'editing puro ti do ragione, nulla è meglio di Media Composer.
Ok, per l'uso personale, e in studi autogestiti: alla fine dipende dalle 
proprie preferenze, e dalle proprie esigenze.
Ma in ambito professionale, dovendo ad esempio entrare a far parte di 
una struttura (tanto per dirne una... RAI o Mediaset), Avid è ancora LO 
standard?

 (dissolvenze o cambi di velocità).
Ma secondo te, quindi, Avid (Xpress Pro o Media Composer) è più 
ottimizzato, e quindi più performante, nella versione solo software, 
rispetto a software analoghi? A parità di hardware secondo te va meglio?

 sistema?
Penso sia meglio. Avid lo usano in molti, e nei posti più
importanti, anche. Qual'è il programma per eccellenza?


 idonei.
D'accordissimo!


 Avid, tanto quanto lo era un tempo?
Si, penso proprio di si. A meno che non ti chiedano direttamente
Final Cut etc. Comunque è bello conoscere le alternative. Capire
in cosa è meglio uno, in cosa è meglio un altro. Ti consiglio di
provarli tutti. L'esperienza premia sempre in questo campo (ho
capito questo oggi, a vent'anni)


 così, no?
Se ho capito bene, certo che si può. Puoi comunque BRUTALMENTE
spostare le clip nella timeline, come fai con Final Cut. Puoi
spostarle da un punto all'altro decidendo se sovrascrivere le
clip sottostanti, o splittarle, per inserire il tuo spezzone.
Si può fare tutto stai tranquillo.


 Ian Storrar, South Shields, UK
uauuu mister incredible ... sono impressionato!
scherzi a parte potremmo parlarne per mesi che nessuno di noi
cambierebbe di una virgola le sue idee. quindi è una discussione
inutile, inoltre tu sei tu sei un mac fanatico e questo mi rende
impossibile discuterne. Io non mi affeziono a delle macchine o ai
sotware, e le dimensioni della mia azienda sono piccole, la mia
necessità è interagire con il mondo esterno più che avere una
condivisione interna, per cui scelgo di volta in volta gli strumenti
migliori per quello che devo fare, punto. se devo finalizzare su
Symphony e missare su protools preferisco lavorare su MC piuttosto che
rompermi le balle con Automatic Duck, che devo dire,  dire lo trovo
più ptratico. Apple ultimamente preferisce investire sul mercato
consumer, vedi l'abbandono di Shake, e io per molte cose preferisco
ancora i pirla di Tewksbury a quelli di Cupertino. E poi non
fraintendiamo, FCP piace pure a me, lo uso fin dalla sua apparizione e
da qualche parte devo avere un CD con una beta marchiata macromedia ...
la roba apple poi  costa talmente poco che puoi comprare quello che ti
serve quando ti serve. Conosco le kona, le uso insieme alle blackmagic
... su piattaforma mac e win, ho una discreta esperienza nel far
dialogare i sistemi e i formati più diversi  ... insomma abbiamo la
possibilità di lavorare con tanti strumenti ... perché fossilizzarci
su un solo sistema?
.. Comunque per l'editing ancora MC non lo batte nessuno, IMHO
naturalmente!

 capito questo oggi, a vent'anni)
E secondo te... imparare Avid ha senso solo in quest'otica, ovvero 
quella di andare a lavorare, professionalmente, per studi di un certo 
livello, per la TV, per il cinema, etc, oltre che ovviamente, anche 
costituendo un proprio team di post produzione, o lo vedi utile e 
indicato anche per il "semplice" film maker indipendente (comunque non 
di livello amatoriale)?

 importanti, anche. Qual'è il programma per eccellenza?
Quindi è ancora Avid l'ambiente di montaggio FONDAMENTALE, almeno in 
ambito professionale?

 naturalmente!
In cosa, comunque, Media Composer è più evoluto di Xpress Pro?
Ha più strumenti? E' più performante' Dialoga meglio con strumenti esterni?

 Si può fare tutto stai tranquillo.
Sisi, intedevo però, che non posso, ad esempio, prendere una clip che si 
trova tra altre clip, e spostarla 3 minuti dopo la fine dell'attuale 
ultima clip della timeline (quella più a destra, con timecode più grande 
insomma), lasciando tra questa e quella spostata un vuoto, giusto?

 di livello amatoriale)?
Io ho deciso di imparare ad usare Avid perchè è un SIGNOR
software di montaggio. Chi non può permetterselo usa altro. Poi
c'è chi lavora solo con la parte software di Avid, e lì c'è da
spendere dai 4 mila euro in su. C'è chi lavora anche
sull'hardware, e siamo dai 15 mila in su. Insomma ti sarai fatto
un'idea.


 ambito professionale?
Purtroppo si.


 vuoto, giusto?
Come no? Certo che puoi. La sposti, lo spazio ti rimane vuoto.
Giulio


 Purtroppo si.
Perché purtroppo?

 Come no? Certo che puoi. La sposti, lo spazio ti rimane vuoto.
Ah, ok.
Non so perché mi ero convinto del contrario :-P
Forse a suo tempo ci provai con Avid Free DV senza successo. :-P

 un'idea.
Si.
E' realmente possibile, comunque, utilizzare, in maniera produttiva, e 
in tempo reale o quasi, sistemi solo software (Xpress Pro o Media 
Composer), chiaramente su computer di potenza adeguata, per gestire 
almeno DV e SD in genere, e HDV?

 almeno DV e SD in genere, e HDV?
Certo che si. L'HDV non so quanto. Ma il resto si, tranquillamente.


 Premiere,
semmai il contrario, visto che PPro è uscito parecchio dopo FCP e di
questo è in molti aspetti fotocopia.


 naturalmente!
Mah, dipende dall'ambito. Per applicazioni televisive e in particiolare
per l'editing short form (promo, commercials), ho preferenze diverse
come si è capito ;-)


 beta testing su un altro nuovo prodotto che promette bene.
SpeedEdit?
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
:-x 
