Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: Spectrum PCMCIA: ma esiste davvero?

Lo so di essere OT (^__^) ma nel mio rapporto epistolare con Giuseppe
Gigante è saltata fuori una questione che mi ha messo molti dubbi: la
scheda video GVP Spectrum per la porta PCMCIA.
Egli sostiene che tale scheda è stata prodotta e venduta ma, facendo
ricerche su Internet, non ho trovato nulla al riguardo.
Sapete dirmi qualche cosa?
Daniele Gratteri (
daniele_...@inwind.it
 - FIAT1100D in IRC)
     (
http://utenti.tripod.it/danielegratteri
 - ICQ N° 53943994)
                          ____
                         / ___|___
                        | |  |____/
                        | |__|____\       _
   ___ ___  _ __ ___  _ _\____|  ___   __| | ___  _ __ ___
  / __/ _ \| '_ ` _ \| '_ ` _ \ / _ \ / _` |/ _ \| '__/ _ \
 | (_| (_) | | | | | | | | | | | (_) | (_| | (_) | | |  __/
  \___\___/|_|_|_| |_|_| |_|_|_|\___/_\__,_|\___/|_|  \___|
       |  ___/ _ \|  _ \| ____\ \   / / ____|  _ \| |
       | |_ | | | | |_) |  _|  \ \ / /|  _| | |_) | |
       |  _|| |_| |  _ <| |___  \ V / | |___|  _ <|_|
       |_|   \___/|_| \_\_____|  \_/  |_____|_| \_(_)

 Sapete dirmi qualche cosa?
Non mi risulta che sia mai esistita, forse era uno dei tanti proggetti
Hw mai sviluppato ....
-- 
bye bye
Claudio Marro Filosa
ami...@tiscalinet.it


Io sapevo che era in progetto (un bel po' di anni fa...) una scheda video
per il 1200 prodotta dalla spectrum, ma che non era mai stata venduta e
che ne era stata  mostrata solo una versione non definitiva.
D'altronde se fosse uscita, sicuramente avrebbe venduto moltissimo
(l'unica possibilità di avere scheda grafica sul 1200 allora era
acquistando un tower con zorro2 + scheda grafica, con un costo veramente
elevato, rispetto alla scheda dello spectrum....).

 D'altronde se fosse uscita, sicuramente avrebbe venduto moltissimo
Ne dubito fortemente. La banda possibile tramite la porta PCMCIA è
eccezionalmente limitata, l'ampiezza di indirizzamento della memoria idem
(probabilmente non sarebbe andata oltre gli 800x600, forse 1024x768 a 8bit),
e il fatto che la pcmcia non lavori in dma l'avrebbe resa lentissima. Vi
ricordate della Graffiti, che si montava sulla porta RGB? Anche quella era
una soluzione, ma poi alla fine si rivelò poco performante, e non la comprò
quasi nessuno.
--
Giorgio

quasi nessuno.
Quella non serviva ad avere una modalita' chunky pixel?
Luca

 ha scritto nel messaggio
news:liitftg6em3p2ont1...@4ax.com...

Diciamo che quello che faceva era aggiungere al database dei modi video dei
suoi modi speciali che consentivano maggiori velocità a 8bit, utilizzando
una modalità chunky, esattamente come fanno le schede grafiche per Amiga, e
consentiva l'accelerazione nei giochi che ne avevano il supporto esplicito.
In pratica internamente l'Amiga lavorava a 4bit, "esternamente" a 8, e
veniva venduta come scheda grafica.
Dubito che la Spectrum PCMCIA potesse fare qualcosa di molto diverso!
--
Giorgio

 Dubito che la Spectrum PCMCIA potesse fare qualcosa di molto diverso!
Sarebbe comunque stata un prodotto interessante per i possessori di 1200
non towerizzati, certamente migliore (immagino) dell'AGA...


 non towerizzati, certamente migliore (immagino) dell'AGA...
Non che ci volesse molto poi :)
--
Giorg

 Non che ci volesse molto poi :)
Vero, purtroppo...


 per il 1200 prodotta dalla spectrum, 
Spectrum era il modello... la marca era GVP. :-)
-- 
Ciao!
     Mule` Antonio         ICQ: 16738896  Nick: Yanosh
-- 
Cerchi il manuale o i dischi di installazione di hardware usato per Amiga? 
Li trovi su: 
http://www.L8R.net/install/index.html
-- 
<tsb>AmiWorld - #
http://www.amiworld.it#
<tsb>God's in his heaven, allright with the world
-- 
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 non towerizzati, certamente migliore (immagino) dell'AGA...
Una decina di anni fa si ,-))


 Spectrum era il modello... la marca era GVP. :-)
A voler essere pignoli, allora, Spectrum dovrebbe essere la famiglia.
Se non erro, infatti, dovrebbero esistere più modelli di GVP Spectrum.


 Spectrum era il modello... la marca era GVP. :-)
Ops :))))
--
Giorgio

 Se non erro, infatti, dovrebbero esistere più modelli di GVP Spectrum.
Se non ricordo male, erano solo due: una da inserire in uno slot zorro e
l'altra da inserire solo sulle schede acceleratrici GVP per A2000. Io ho una
GVP G-Force 030 con uno slot proprietario. Quella piu' veloce, se non erro, e'
quella con lo slot proprietario.
-- 
Ciao!
     Mule` Antonio         ICQ: 16738896  Nick: Yanosh
-- 
Cerchi il manuale o i dischi di installazione di hardware usato per Amiga? 
Li trovi su: 
http://www.L8R.net/install/index.html
-- 
<tsb>AmiWorld - #
http://www.amiworld.it#
<tsb>God's in his heaven, allright with the world
-- 
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 


quella con lo slot proprietario.
Slot proprietario: ci credo che sarà più veloce: magari è uno slot
interfacciato meglio con la più veloce CPU presente sull'acceleratrice.


 e il fatto che la pcmcia non lavori in dma l'avrebbe resa lentissima.
Che c'entra la banda del PCMCIA  on la risoluzione della scheda?
Lo spazio di indirizzamento della PCMCIA e' di 4 mega, molte schede video ZII
hanno meno di quella quantita' di memoria - con 2mega fai gia' 1024x768x16bit
(ed alcune schede, tipo la retina ZII funzionavano da una finestra di 64K)
Inoltre il DMA non si fa neanche con le schede ZII e ZIII, quindi il problema
non si pone...
In effetti esistevano schede VGA PCMCIA non amiga specifiche, piu' che altro
la questione e' che all'epoca il target di chi aveva un 1200 o un 600
(soprattutto giochi) non giustificava i costi di sviluppo anche solo dei
drivers.

 drivers.
Chissà se, a trovarle ora, queste VGA PCMCIA sarebbero utilizzabili su
Amiga se qualcuno ne scrivesse i drivers.
--
  ____
 / ___|____   Daniele Gratteri, Italian Commodore user
| |   |___/   E-MAIL: 
daniele_...@inwind.it
| |___|___\   URL: 
http://utenti.tripod.it/danielegratteri
 \____|       IRC: FIAT1100D - ICQ: 53943994

Che c'entra la banda del PCMCIA  on la risoluzione della scheda?
Non vorrei dire cazzate, ma credo c'entri tanto quanto la banda di una
PCI contro quella di uno slot AGP. I dfati da qualche parte dovranno
pur passare, no? La PCMCIA (almeno quella sui 1200, sui PC ci metti
tranquillamente un accesso Firewire o USB2.0) non permette il
passaggio di cosi poi tanti dati.
Luca

 hanno meno di quella quantita' di memoria - con 2mega fai gia'
1024x768x16bit
Mi sa che stai confondendo la banda video con la memoria video.
La banda è calcolata non sulla memoria che schermo occupa, in questo senso
una qualsiasi scheda grafica avrebbe la sua memoria indipendente, ma dalla
quantità di dati che devono passare per aggiornare lo schermo. Mica vuoi
avere lo stesso schermo fisso, vero? :) Per aggiornarlo devi far passare dei
dati attraverso il bus, e questi dati, per esempio, devono passare 75 volte
al secondo se hai uno schermo a 75Hz. Se calcoli che la banda è calcolata in
mega al secondo, facendo qualche moltiplicazione ottieni il valore ottenuto.
Più uno schermo è grande, più dati devono passare, indipendentemente dalla
memoria sulla quale si lavora.
--
Giorgio

 In effetti esistevano schede VGA PCMCIA non amiga specifiche, piu' che
altro
???
In effetti non ne ho mai sentito parlare. A che scopo poi? La pcmcia č usata
solo sui portatili, che hanno il display integrato!
Considera poi che su PC la pcmcia ha caratteristiche molto piů performanti.
Per esempio, una scheda di rete da 10mbps basta a saturarla, su pc una
scheda di rete pcmcia va tranquillamente a 100, consentendo nel frattempo
anche la connessione a 56k (schede ibride 3com).
--
Giorgio

Giorgio Signori wrote:

Beh, più dell'aga però......

 --
hai rafione, mi confondevo...

potrebbe anche stare.
Beh, inviare i dati per una schermata a 640x400 8 bit richiede meno
banda che 1600x1400 24bit, no?
Luca

memoria sulla quale si lavora.
Quindi avevo ragione...
Luca

al secondo alla massima risoluzione.
Non saprei, comunque la massima risoluzione chi la usa nelle schede
grafiche moderne? La Voodoo3 sale fino a 2048x1600 se ricordo bene, e
quando mai me lo posso permettere un monitor simile :)
Luca

anche la connessione a 56k (schede ibride 3com).
occhio che quelle sono cardbus, con ampiezza di banda superiore
probabilmente.
bye, bye
  Ale Gerelli
    -
a...@gerelli.it

 probabilmente.
Le 3com che io sappia sono ancora PCMCIA tipo 2, delle classiche pc-card.
Poi le ultime schede (quelle con firewire et similia) probabilmente sono per
la maggior parte cardbus, o di tipo "doppio".
Ciao,
--
Giorgio

 passaggio di cosi poi tanti dati.
Infatti, come la banda del PCI contro la banda di AGP non fa alcuna differenza
per la risoluzione, lo stesso vale per la PCMCIA -- esistevano schede che
facevano 1024x1024 pixels collegate allo slot di espansione dell'apple IIe
(tipo un megahertz), cosi' come molte VGA ISA arrivavano a 1024x768x16. Le
schede video usano una loro memoria locale per generare il video, quindi la
banda di comunicazione tra l'ospite e la scheda non influisce assolutamente
sulla risoluzione.

 memoria sulla quale si lavora.
Si, ma solo perche' hai una 1024x768x16 a 75hz non vuol dire che devi
ridisegnare ogni singolo pixel 75 volte al secondo: quello lo fa la scheda
video dalla sua memoria locale. Se fosse solo per quello neanche il mio 4000
con la cybervision 3d sarebbe in grado di visualizzare una risoluzione di quel
tipo -- e a dire il vero, anche un pc moderno si troverebbe adeguatamente al
lavoro (si tratta di piu' di 100 megabytes al secondo).  In realta la gran
parte delle interazioni con l'utente necessitano di una banda miserabile...
Immagina il mio schermo ora: sono in 1024x768x16 a 75hz, sto scrivendo questo
messaggio -- la gran parte dello schermo e' di fatto sempre uguale, a parte il
testo che sto scriveno (poche centinaia di pixels al secondo)... 

 anche la connessione a 56k (schede ibride 3com).
Quelle non sono PCMCIA, ma CARDBUS. La differenza e' la stessa che c'e' tra
ISA e PCI.

 banda che 1600x1400 24bit, no?
Si, ma la banda che serve per inviare una 1600x1400x24 a 70hz e' ampiamente
superiore alla banda disponibile su un bus pci (sono quasi 500 mega al
secondo) eppure le matrox PCI ci riuscivano senza il piu' minuscolo problema.
Un conto e' aggiornare uno schermo in tempo reale (tipo con una animazione a
pieno schermo) ma e' ben altro discorso visualizzarlo e basta...

 testo che sto scriveno (poche centinaia di pixels al secondo)...
Non credo sia così. Il refresh viene eseguito sempre e comunque per l'intera
bitmap, non è come guardare un filmato mpeg dove vengono aggiornate solo le
parti in movimento, e questo non per lazyness degli ingegneri, ma per motivi
tecnici ben più inaggirabili :)
Ergo, sulla pcmcia non ci potrebbe mai andare una scheda grafica.
Se parliamo di spazio di indirizzamento puro, certo, puoi metterci quello
che vuoi (anche se in alcuni casi lo spazio della pcmcia andava a collidere
con le espansioni CPU 030 per 1200 come la tqm o la viper). Ma se parliamo
della banda e della velocità del bus su cui lavora la pcmcia, si tratta di
valori eccessivamente sotto la norma. Si è vero, gli ZorroII non lavorano in
DMA, ma la loro gestione non è affidata al processore ma ad un chip
specifico, il buster, viceversa nei 1200 tutto il carico della pcmcia grava
sulla CPU.
Ciao,
--
Giorgio

 usate per un discreto periodo...
Si, ma non puoi paragonare la pcmcia del 1200 a quelle del PC! La squirrel
scsi fa circa un mega e mezzo, ma durante i trasferimenti hai il computer
praticamente bloccato perchè la CPU è gravata di un carico eccessivo. Già
con un trasferimento grezzo di mezzo mega di dati al secondo il computer
rallenta vistosamente.
--
Giorgio

 rallenta vistosamente.
Potrebbe, portare sotto zero la priorita' del processo del device driver
della squirrel, aiutare a risolvere il problema? Probabilmente le
prestazioni calerebbero un pochino, ma l'amiga non rimarrebbe bloccato.
Fabio Alemagna

 prestazioni calerebbero un pochino, ma l'amiga non rimarrebbe bloccato.
Guarda, facendo qualche prova con executive alla fine non è che si possono
migliorare molto le cose, si finisce sempre per trovare il compromesso
uguale all'inizio :) Comunque il computer reagisce, non è bloccato come con
un processo a priorità 5, e resta, seppur lentamente, usabile.
Ciao,
--
Giorgio

 sulla CPU.
Il buster non gestisce un bel nulla: si limita a tradurre gli accessi alla
memoria dell'interfaccia bus del 68030 (si, anche sul 4000) in cicli zorro.
Per scrivere un byte/word/long sulla scheda video la cpu fa un normale accesso
alla memoria, opportunamente rallentato dal buster ed eventualmente anche
dalla logica di controllo della scheda video medesima -- in fatti la mia
WarpEngine, per esempio, fa circa 40 megabytes al secondo con la sua memoria
interna, ma arriva alla misera somma di 6.8 megabytes al secondo per accedere
alla cybervision 64, attraverso un buster lev. 9 -- mi dicono che il buster 11
dovrebbe migliorare la cosa circa del 10-20%.

 Gi  con un trasferimento grezzo di mezzo mega di dati al secondo il computer rallenta
vistosamente.
Direi, in quanto la cpu usata per fare il trasferimento  non e' piu'
disponibile per fare altro. Ma non dipende dalla implementazione della PCMCIA
dell'amiga ma solo dalla potenza del processore -- la PCMCIA non supporta il
DMA neanche nei PC, Solo CARDBUS lo supporta.

 prestazioni calerebbero un pochino, ma l'amiga non rimarrebbe bloccato.
Si, ma il driver potrebbe avere dei limiti di temporizzatione (tipo una fifo
per la lettura dei dati, limitata ad un certo numero di bytes) per cui se il
driver resta indietro, per via della priorita' piu' bassa, ti perdi qualcosa.

la questione e' che all'epoca il target di chi aveva un 1200 o un 600
Eppure la scheda è stata prodotta e commercializzata. Mi ricordo
d'aver letto su un "Il tecnico risponde" della sua descrizione, con
"La sua rarità ne rende praticamente impossibile il reperimento sul
mercato dell'usato". Era un Amiga Life, ne giurerei.
-- 
Giuseppe Gigante

Pentium 133...
E' solo questione di chi la pilota? Che mi dici allora della PCMCIA2
(il mio laptop ne ha 2) sulla quale puoi mettere una scheda Firewire
(400Mbps) o USB2 (480Mpbps)? L'Amiga se solo avesse un processore piu'
potente potrebbe farlo?
Sto solo chiedendo, vorrei sapere...
Luca

 dovrebbe migliorare la cosa circa del 10-20%.
Essendo la Cyb64 Zorro3-Only, l'aumento di prestazioni potrebbe salire anche
di più con il rev11.
--
Giorgio

 Pentium 133...
E qui casca l'asino! Si parla di PCMCIA sul 1200, non u p133, magari sul
portatile la scheda video ce la puoi pure mettere (certo non sarà
performante ma sarà usabile), ma sul 1200, NO!
--
Giorgio

 mercato dell'usato". Era un Amiga Life, ne giurerei.
Uhm... mi permetto di dissentire. Tale scheda non ha mai visto la luce.
--
Giorgio

 MB al secondo).
Le espansioni RAM per il 1200 su pcmcia erano un'altro pacco: lavoravano a
16 bit (ovviamente), avevano un tempo d'accesso superiore a quello della
chip ram ed una velocità allineata con quella della chip.
Se nel sistema in cui venivano montate era inserita anche della fast ram,
una volta esaurita questa con il normale multitasking, il computer diventava
un terribile mattone.
Un po' come chi ha una CyberstormPPC sul 4000 ed insiste a montare la ram
anche sulla mobo originale: si, c'è più memoria, ma quando la si usa son
dolori! (anche se in questo caso le prestazioni non diminuiscono come sul
1200).
--
Giorgio

 dal filesystem.
Tra l'altro la PCMCIA del 1200 non è mai stata concepita per schede di rete,
audio et similia, ma solo come supporto per le flashcard da gioco, un po'
come le memory card della playstation.
Ma come al solito sul 1200 abbiamo messo di tutto :)
--
Giorgio

Ergo firewire la si può scordare
Se vuoi mando  un email ai produtti di schede Firewire e USB2
chiedendogli di smettere di vendere prodotti fasullli ;-)
Ah, c'e' pure un CD-RW esterno per firewire 16X12X40X
Luca

sarebbe realizzabile (molto teoricamente).
Indovina un po'? Quello che riporti sopra dice "Mbyte" (l'hai scritto
tu)
Adesso te lo traduco in Mbit:
* Byte mode: 264Mbps
*Word mode: 528Mbps
*DWord mode: 1056Mbps
La firewire ha una larghezza di banda di 400Mbps, la USB2 di 480Mbps,
mi pare che ci rientriamo.
Se fossi ancora incredulo:
http://www.orangemicro.com/fwcardbus.html
OrangeLink Features:
Two 6 pin external FireWire ports 
Data transfer rates up to 400 Mb/s 
Oppure:
http://www.orangemicro.com/OrangeUSBCardBus.html
Upgrade to a USB 2.0 Hi-Speed CardBus PC Card!
OrangeUSB 2.0 CardBus Card Features:
Connects USB 2.0 Hi-Speed or USB 1.1 devices to your portable computer
Four auto speed selectable Type A USB ports, supports all USB speeds. 
*Nota il: Supports all USB speeds* 
EHCI based 480 Mbits/second USB 2.0 Hi-Speed compliant. OHCI based 12
Mbits/second USB 1.1 compliant. 
Se vuoi ho anche altri link.
Se non esiste non mi spiego come fanno le persone che conosco a fare
video editing sui loro laptop, sono particolarmente interessato a
queste schede perche' anch'io voglio usare il mio laptop per video
editing, e ci sono pure HD Firewire esterni. (Piu' cari degli E-IDE,
ma ci sono).
Luca

 Ciao,
Non ho detto di usare executive, ho detto di portare sottozero la
priorita' del device, a mano :) -1 e' un valore adeguato. Facendo cosi'
l'amiga non si blocchera' piu', senza nemmeno rallentare. Potrebbero pero'
insorgere i problemi che Chris ha menzionato. Prova.
Fabio Alemagna

 mercato dell'usato". Era un Amiga Life, ne giurerei.
Il problema aggiuntivo, e' che la GVP all'epoca non era certo un esempio di
economicita', il che vuol dire che quella scheda sara' costata il suo peso in
oro, quindi i possessori saranno una miseria. La scheda PCMCIA vga che ho
trovato cercando su internet, a sua volta costa carissima (USD 195)...

 potente potrebbe farlo?
No, perche' sul tuo laptop c'e' uno slot PCMCIA *COMPATIBILE* chiamato
cardbus: per fare un paragone, se pcmcia e' ISA, cardbus e' PCI; solo che
CARDBUS e' backward compatibile verso il PCMCIA, mentre isa non lo e' verso
PCI. La scheda USB2 o Firewire non funzionerebbe su un portatile vecchio,
diciamo con pentium 166 o similari, per essere precisi, se provi a piantarla
in un 1200/600 o portatile PCMCIA only, noterai che non entra fino in fondo:
se la confronti, ad esempio, con un modem (solo modem, non le schede combo
tipo 3com o xircom), vedrai che dal lato "computer", sui due bordi ci sono
delle scanalature che non coincidono.

 di piů con il rev11.
Sarebbe bello! Ma trovare un buster 11 al giorno d'oggi e' probabilmente
impossibile, e poi il mio 4000 ha il buster saldato, quindi mi toccherebbe
pure dissaldarlo e montare uno zoccolo...

 partono nemmeno...
Le 100Mps sono tutte cardbus (serve per poter fare DMA). E' strano addirittura
che entrino nello slot, in teoria dovrebbero avere delle differenze meccaniche
-- le schede cardbus vanno a 3.3V, ed infilate in uno slot pcmcia si beccano i
5V, quindi potrebbero anche non sopravvivere...

 performante ma sar  usabile), ma sul 1200, NO!
vorrei capire perche': la ethernet/scsi pcmcia si trova in una in una
condizione straordinariamente svantaggiosa: la banda di accesso e' divisa come
minimo per due, ma anche peggio, per via del polling necessario per rilevare
la presenza dei dati immagina:
loop:  btst.b #YY,(XXXX,a0)
       bne.b  loop
       move.b (XXXX,a0),(a1)+
       dbf    d0,loop
per cui "sprechi" come minimo un accesso per ogni byte. In piu' copi per
bytes, ancora piu' inefficiente. Con un dispositivo di memoria, accedendo una
word alla volta arrivi almeno a 2 mega al secondo (perche' scrivi e basta
senza fare polling), il che, sebbene non eccezionale, e' piu' di quanto fai
con la chip con una 640x480x8 a 31KHz...

 pure dissaldarlo e montare uno zoccolo...
Mah, impossibile non è, basta cercare un po'. dssaldare il buster in effetti
è una gran rottura, anche se niente di paragonabile all'estrazione di uno
040 non zoccolato :)
--
Giorgio

 word alla volta arrivi almeno a 2 mega al secondo (perche' scrivi e basta
Uhm, ma se non vado errato questo implica una totale "sottomissione" della
macchina alla PCMCIA, rendendo di fatto inutile l'utilizzo della scheda gfx.
--
Giorgio

cardbus: 
Ok, adesso mi e' piu' chiaro. La PCMCIA2 (cardbus) si chiama PCMCIA ma
non e' una vera PCMCIA ma avrebbe potuto chiamarsi qualcosa di
diverso.
Oltre alla differenza di banda quindi ci sono pure delle differenze
meccaniche quindi. Non lo sapevo, grazie.
Luca

diverso.
Il che mi viene da pensare... ma chi sono questi stronzi che prendono
una cosa cosi' bella e utile come la PCMCIA e poi ne prendono
un'altra, che sara' bella e utile ma PCMCIA non lo e', e la chiamano
con lo stesso nome? Io voglio un nome diverso, qulla la' non e' una
vera PCMCIA, non e' la stessa cosa! E' un affronto a tutti gli
utilizzatori di PCMCIA, e guardate che siamo tanti. Quelli sono tutti
stupidi, ve lo dico io, chiamare due cose diverse con lo stesso
nome... tsk! E' come se la Fiat facesse un triciclo e lo chiamasse
Fiat 500. Assurdo! Ci vorrebbe la ghigliottina...
:-D
Luca

;-LD
;-))
Luca

 040 non zoccolato :)
Gli strumenti li avrei anche. Pensa che ad un momento mi e' venuta l'idea di
dissaldare il buster e metterci lo zoccolo per quando avrei trovato quello
versione 11... Ormai il mio 4000 va a pezzi, e patisco un po' l'idea di
lavorarci dentro...

 macchina alla PCMCIA, rendendo di fatto inutile l'utilizzo della scheda gfx.
Questo accade comunque anche con le altre schede video, inoltre praticamente
tutte le VGA hanno almeno le funzioni di base (bitblt, linee, rect+rectfill)
in hardware...

 diverso.
La PCMCIA e' uno slave bus a 16 bits con clock a 7MHz, ed esiste in 3 formati,
I, II e III (che fantasia questa gente) che differiscono per lo spessore delle
schede e per la corrente massima fornita dall'host alla periferica.
CARDBUS e' uno standard a se stante, 100% PCMCIA compatibile, con *in piu'*
accesso a 32 bits, clock a 33MHz, alimentazione a 3.3V e busmastering. Nelle
specifiche dei portatili e' scritto se lo slot e CARDBUS o PCMCIA, ma molti
venditori continuano a chiamarlo semplicemente PCMCIA.

 massima intorno al 96-96%...
Bhe, test alla mano, la scheda sul portatile superava il mega di transfer.
--
Giorgio

rallenta vistosamente.
O durante gli accessi al CD. Lo sai come ho risolto in parte? ;-)
Executive!
-- 
Giuseppe Gigante

piu'.
Ed il "baco" del non risveglio della scheda di rete dopo un reset?
-- 
Giuseppe Gigante

Uhm... mi permetto di dissentire. Tale scheda non ha mai visto la luce.
Amiga Life 108 o 109. Rubrica "Il Tecnico Risponde". Allora anche san
Paolo da Canali puň sbagliare! ;-)
Non c'č piů religione...
-- 
Giuseppe Gigante

 E i 640kbit/s dell'ADSL fanno 80k/s effettivi?
Qui il discorso e' molto piu' complesso: oltre a tutto il discorso su ethernet
tcp/ip bisogna aggiungere un ulteriore overhead di non meno di 8 bytes a
pacchetto, per via del protocollo PPP over ethernet, l'overhead del pacchetto
a livello ethernet sarebbe trascurabile, ma sul physical bisogna aggiungere
l'overhead di ATM, quindi andiamo piu' o meno in pari, inoltre i pacchetti di
ack arrivano su un canale che e' 5 volte piu' lento di quello di ricezione,
quindi e' come se fossero 5 volte piu' grossi, per cui l'efficienza
scenderebbe a circa a 82%, a queste velocita' pero' l'effetto della window e'
piu' evidente, quindi arrivi piu' o meno intorno a 86%.

 Fiat 500. Assurdo! Ci vorrebbe la ghigliottina...
Rispondi ad un tuo messaggio? Lavorare per Amiga deve fare MALISSIMO...
Comunque i due standard hanno effettivamente nomi diversi: PCMCIA quello
vecchio e CARDBUS quello nuovo, e sono *GLI UTENTI DEI PRODOTTI* che chiamano
entrambi pcmcia -- se guardi il manuale o le brochures dei portatili vedrai
che usano il termine corretto
Inoltre, chi compra un portatile con CARDBUS credendo che sia PCMCIA, in
realta' non e' affatto stato tratto in inganno, in quanto *TUTTE* le schede
PCMCIA create funzionano perfettamente negli slot cardbus, senza alcuna
percettibile differenza per l'utente e (se non ne esistono di migliori) con i
driver originali; ti diro' di piu': alcune funzionano addirittura meglio, ad
esempio il cdrom pcmcia archos, usato su un portatile con cardbus e window 98
diventa hotswap, mentre se viene usato su un portatile con solo PCMCIA (sempre
con win98) si puo' inserire in qualunque momento, ma per toglierlo bisogna
riavviare -- eppure quella periferica e' nata DIVERSI ANNI PRIMA dello
standard CARDBUS.

Lavorare per Amiga deve fare MALISSIMO...
Visto che per una volta stiamo discutendo senza prenderci per i
capelli potevi anche evitare il sarcasmo fuori luogo...
Luca