Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: vimeo per Alfredo e tutti gli altri

Dunque questo file
http://vimeo.com/35432485
 
che per me rappresenta un target come fluidità e stabilità, Alfredo lo vede 
a scatti (intorno a 2'00> scavalcamenteo abete) e io lo vedo perfetto con un 
pc e a scatti con un altro, stessa connessione, stesso browser.
Premetto che il pc che me lo riproduce fluido è uno scrauso Athlon 3000 
512Ram (!) mentre quello che va scatti è un 4core 8Gb.
Provato anche scaricando il file e riproducendolo in locale...bohhh!!!
Voi come lo vedete? Ciao grazie 
 
 

 512Ram (!) mentre quello che va scatti è un 4core 8Gb.
 
ps: unica differenza tra le mie macchine è il SO: XP fluido, W7 scatta.
Sempre più difficile! 
 
 

 Voi come lo vedete? Ciao grazie 
 
Io posso vedere solo nel pomeriggio.
Ma che video è? 
 
 


 
Win7, perfetto. Ci sono giusto un paio di "tentennamenti" dovuti al 
montaggio.
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:201207100...@mynewsgate.net...

patate nude che scavalcano un abete :DDDDDDD 
 
 

 montaggio.
 
Visto che siamo in argomento (fluidità), posto il link di una prova di 
stabilizzazione che ho fatto sulla clip di Maigret di alcuni giorni fa:
https://dl.dropbox.com/u/25570451/prova2.mp4
 
Avverto che l'ho anche rallentata, ma per chi fosse interessato 
consiglio anche di confrontarla con l'originale.
 
Al


 
E il monitor, è lo stesso? (persistenza ...)
 
Al
 
 


 
Avevo visto l'originale (che non ritenevo così orribile come l'ha 
dipinto il commissario ;-) ) e direi che hai fatto un buon lavoro.
Ho la sensazione che già rallentandolo si possa ottenere buona parte del 
risultato (la clip postata da maigret in questo topic è quasi totalmente 
rallentata a più del 50%).
Il programma di interpolazione (hai usato mercalli?) è vero che ha reso 
tutto più scorrevole, ma ha anche aggiunto un impastamento che non so 
fino a che punto possa essere tollerato, almeno in certi passaggi. E' da 
valutare quanto sia migliore una scena impastata rispetto ad una affetta 
da piccoli scatti...
Sempre riguardo alla clip di questo topic, presa da maigret come esempio 
di fluidità, è da notare che anche qua ci sono scene tutt'altro che ben 
definite.


 definite.
 
Difatti quando l'ho visto non ho capito come mai lui lo considerasse 
tanto "buono". Il movimento, visto sul lio monitor, non ï¿œ del tutto 
fluido e in alcune parti ï¿œ veramente scattoso. Credo che su questo 
aspetto ci sia una forte influenza del monitor usato (da me su TV si 
vede molto meno scattoso).
 
Nota poi che la clip iniziale (quella che ho elaborato) ï¿œ a 60 fps 
"veri", nel senso che a differenza dei video 50p girati dalla mia Lumix, 
dove i fotogrammi sono uguali a 2 a 2 e quindi ï¿œ come un 25p a 
fotogrammi ribattuti, in quella iniziale ogni fotogramma ï¿œ diverso dal 
successivo. Se penso che al cinema, con solo 24 fp, non si hanno fastidi 
significativi di scattositï¿œ dei movimenti, trovo strano che si abbiano 
con un filmato a 60 fps. Forse c'ï¿œ una influenza del fatto che sia 60 
invece del 50 cui il nostro cervello ï¿œ ormai abituato?
 
Al