Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Diavolo di ADOBE !!

http://audioblog.fr/archives/2007/10/02/adobe-dave-story-future/
Tutto questo marchingenio (e il relativo software) lo stanno sviluppando 
anche per il video...
Non so perche', ma piuttosto che essere felice mi vien da dire "MAMMA MIA!"
-- 
rIO.sK

 Non so perche', ma piuttosto che essere felice mi vien da dire "MAMMA MIA!"
o meglio '' BEDDA MATRI''
ma dimmi che cosa ti perplime principalmente ?
illuminami se puoi...


Immagina di avere il gatto sul balcone che guarda l'orizzonte.
Peschi la macchina fotografica, metti a fuoco il gatto, decidi la posa 
giusta e scatti.
Bene o male ti tieni la foto che e' venuta fuori perche' il gatto s'e' 
rotto le balle di aspettarti.
Col metodo di adobe invece prendi la "foto" fatta col loro obiettivo e 
puoi decidere se dev'essere a fuoco il gatto o lo sfondo o entrambi, poi 
se non ti piace l'inquadratura la puoi SPOSTARE di poco...
E no sto parlando di disegnare maschere, sfocare a mano etc.etc.. no no, 
selezioni cosa vuoi a fuoco con precisione fotografica.
Guarda il video che c'e' in quella pagina per capire bene.
-- 
rIO.sK

 Guarda il video che c'e' in quella pagina per capire bene.
 Visto.... BEDDA MATRI .. e aggiungo... SANTISSIMA-
sembra uno strumento tipo timbro clone...( uno dei miei preferiti )


non hai vsito tutto il video vero ??  :D
e' un filino piu' "grave" la cosa  :D
non si tratta di un filtro, e' proprio quello il "problema"
-- 
rIO.sK

 MIA!"
Mi associo! Un articolo degno di White & Nerdy! 

 non si tratta di un filtro, e' proprio quello il "problema"
 vabbe'....mi assumo la responsabilita' di questa domanda ....ancora
ho lo status di princip... scade a marzo 2008...( data ingresso ng )
...ma perche'    'problema' ...

 
http://audioblog.fr/archives/2007/10/02/adobe-dave-story-future/


Applicarlo al video dovrebbe essere più complesso, ma possibilissimo.
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Perche' gia' adesso le apparecchiature fanno "cose non ben definite" in 
automatico per "aiutare" la gente.
Questa possibilita' offerta dal metodo Adobe e' abbastanza 
rivoluzionaria, non si tratta di un filtro, ma di un metodo di acquisire 
le immagini che permetet di "correggere" molto in fase di postproduzione.
Gia' adesso mi sento dire "ma tanto poi con pinnacle studio gli alzo la 
luminosita'", in futuro mi sentiro' dire "diaframma ? cos'e' il 
diaframma ? io poi smanetto con photoshop e lo regolo" e los tesso per 
la messa a fuoco...
Questo metodo ti permette di NON FARE ASSOLUTAMENTE LA MESSA A FUOCO.. 
mi pare una brutta cosa....
Capito che intendo ??
-- 
rIO.sK

 
Gia' mi immagino la gente tra 10 anni dire "messa a fuoco ? a che serve 
?"  :D
-- 
rIO.sK

 Capito che intendo ??
si rIO adesso ho capito  che intendi,e' vero non e' una bella cosa-
oh .. grazie x la tua preziosissima disponibilita'-:-) e per il fatto
che non ti lasci sfinire dalle mie insistenti domande ...
ps- forse ti puo' consolare il fatto che e' stato creato il cromosoma
sintetico.....:-)
ciao Riooooooo-
maria


ho visto, per ora solo in batteri ed e' stato creato da un cromosoma 
esistente.... speriamo in bene  :D
se mi clonano son c***i vostri  :D
-- 
rIO.sK

 se mi clonano son c***i vostri  :D
vabbe' due, tre, quattro, cinque   rIO.. ......buono....moolto buono
ma t'immagini .... dieci lunatic...nooooooooooooooooo


ultimamente ho l'alzheimer che galoppa e non son mica tanto diverso dal 
lunatico  :D
guarad che ora e' ..sono in ufficio...
-- 
rIO.sK

 ha scritto nel messaggio 
news:R8ROi.2558$ga5...@tornado.fastwebnet.it...

quasi quasi... la morte della professione dell'operatore....
basterà un incompetente qualunque che sappia piazzare la camera sul 
cavalletto e pigiare il tasto rosso.
(ma voglio pensare che non si arriverà mai a questi livelli)
e dire che io mi sono stupito a vedere la fotocamera-ultimogrido di un mio 
parente (sapete il "parente tecnologico", quello che quasi tutti hanno in 
famiglia, che si presenta a natale col cellulare da 400 euro e alla sera 
legge il giornalino della mediaworld prima di dormire...) che scatta la foto 
solo quando il soggetto inquadrato sta sorridendo!
e mentre scattava foto costringendo mio fratello ad aprire le labbra per 
mostrare i denti, diceva orgoglioso "hai visto! così vengono solo foto 
belle!"
 ..beato il mondo degli amatori..  :)
Rhò

 
eh, ma a che ora ci sei arrivato? :P

Rhò ha scritto:

e io che ho sempre pensato che gli amatori facessero solo le foto 
"naturali"...che ingenua.
In effetti un tg con il giornalista che non guarda in camera potrebbe 
avere un suo perchè...

 eh, ma a che ora ci sei arrivato? :P
e tu che ci fai qui ?... dunque..erano le 14:00 mi pare...
-- 
rIO.sK

rIO ha scritto:

leggo e imparo da voi, miei guru.
Devo pagare qualcosa ai frequentatori del ng per i consigli utili?


Ad uno o due in particolare, volendo, un pranzo...  ;D
-- 
rIO.sK


Giusto...fuori i nick che provvedo *eg*


hai finito di postare ? lo sai che non resisto e devo rispondere... devo 
andare a casa !!!  (forse)
ma sei sveglia a casa ??
birra ???  caffe' ???  faccio il giro lungo e passo di la...  :D
-- 
rIO.sK

 
bagno in piscina?
:P


no no, che poi col buio finisco nella tampa li di fianco, spiattellato 
sulla macchina...
-- 
rIO.sK

 
che immagine brutta brutta brutta (cit.)
notte

 ha scritto nel messaggio 
news:R8ROi.2558$ga5...@tornado.fastwebnet.it...

si vabbè... anche scattare due foto identiche mettendo a fuoco due piani 
diversi e dissolvenza in mezzo, è la stessa cosa!
A me pare una immensa st**ata, non avrà mai nessun sviluppo pratico: troppa 
informazione sul supporto, quale che sia; nessuno scopo di stereofoto (a chi 
frega più???); troppo *macadàn* di aggeggio da portarsi appresso.
Insomma: non ti toglieranno il tuo barilotto, contento ;)?
(però un bel joystick e una matrice di punti nel mirino, sarebbe mica male 
neh ;)?) 

"Derrick" <S...@Harri.de> ha scritto nel messaggio 
news:o2ZOi.138941$U01.1...@twister1.libero.it...

ps: adesso voglio vedere a che ora ti alzi e replichi, stacanovista della 
quarzina...! 

Derrick ha scritto:

faccio una previsione: intorno alle 14.30


no no, non hai capito il funzionamento dell'aggeggio.
E' un "coso" che stavano sperimetnando al MIT, non si tratta di fare un 
fade tra due messe a fuoco diverse.
Si tratta di decidere a priori il piano di messa a fuoco e il diaframma 
(per quanto riguarda la sua influenza sulla PDC).
Se fotografo una fila di colonne decido poi dopo aver scatatto quale 
tenere a fuoco e quanta profondita' di campo usare.
Tra parentesi, cosa "figa", a questo punto l'esposizione e la PDC 
(intesa come diaframma) si slegheranno tra loro.
Ad esempio posso fotografare il colonnato mettendo a fuoco la prima 
colona, col diaframma chiuso per esporre bene e "aprirlo" poi 
successivamente per fare un fuoco selettivo.
E' la fine dei filtri ND  :D
-- 
rIO.sK

 rIO.sK
e anche di tante altre cose, ma IMho restera' appannaggio sopratutto di
macchine consumer, troppo articolato per avere una pluri-ottica "pulita"...
Giuva'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
lo spero davvero, mi spaventa quasi quanto i telefonini che riprendono 
in pal  :D
-- 
rIO.sK

 
Cito dalla mailing list CSA a proposito dell'accrocchio Adobe:
"I read about an ongoing experiment, I think at MIT, where a special 
camera and experimental software could pull focus onto any spot in the 
camera's frame far or close regardless of the lens used. In our 
vernacular focus could now be decided in post. Today people are afraid 
to commit to a look when they shoot so now they can be undecided on 
focus as well. Next advancement we'll shoot everything with a 6mm 
fisheye and re-compose later..."
:D
-- 
rIO.sK