Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: (OT) IE e Monopoli

Secondo un recente sondaggio IE ha l'86% del mercato. Neanche questo
immagino sia un caso di monopolio ;-)
http://www.repubblica.it/online/tecnologie_internet/explorer/explorer/ex
plorer.html
Luca
------
To reply remove "nojunk" from 
gdi...@hpu.nojunk.edu
http://www.geocities.com/SouthBeach/Canal/3184
 (Under Construction)
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 immagino sia un caso di monopolio ;-)
Beh, ma i concorrenti sono abbastanza scarsi mi pare....
Netscape fa veramente schifo e Opera si paga...
-- 
Paolo

beh, in USA non e' reato essere un monopolio.
Quando Navigator aveva il monopolio, tutti zitti.
Adesso che e' proprieta di un monopolio mediatico,
ancora tutti zitti.
luca_...@my-deja.com
 wrote:
: Secondo un recente sondaggio IE ha l'86% del mercato. Neanche questo
: immagino sia un caso di monopolio ;-)
--
******************************************
Marco  'nAo'  Salvi
Bologna University - Department of Physics
mar...@cadvlsi1.df.unibo.it
******************************************

 Quando Navigator aveva il monopolio, tutti zitti.
Quando Netscape aveva il monopolio si era all'inizi e non si dava
ancora peso alla situazione.
Non tutti i monopoli sono uguali, il monopolio naturale e' legale, e'
quel monopolio che avviene, naturalmente appunto, perche' il tuo
prodotto e' migliore di quello della concorrenza e quindi la gente
preferisce comprare da te. Non mi pare sia il caso di Microsoft che per
togliere terreno a Netscape ha dato il browser via gratis, tanto c'e'
gente che "cavolo e' gratis! Anche se e' meno funzionale almeno non
pago"
Questo e' sleale e illegale.


 Netscape fa veramente schifo e Opera si paga...
E' proprio li il problema, che Microsoft ha tagliato terreno sotto i
piedi di tutti preferendo perdere le vendite di IE (ricordo che prima
si pagava) pur di togliere mercato agli altri browser. Netscape si e'
trovata in una posizione in cui non poteva piu' vendere il proprio
browser e occuparsi d'altri. Opera se non lo vende deve chiudere i
battenti.


 Netscape fa veramente schifo e Opera si paga...
In sostanza, non e' che IE e' il piu' usato perche' Navigator fa schifo
e Opera si paga, piuttosto il contrario, Navigator fa schifo e Opera si
paga perche IE e' il piu' usato.


 Tel.
(+39)-0587-749206
  Fax.
(+39)-0587-749206
  WEB: 
http://www.classx.it
  <
============================================================================

 
che e' la stessa cosa che ho scritto nella PRIMA riga del mio post, l'hai letta?
E' reato la pratica monopolistica o atta a creare un monopolio, ma
il monopolio in se non e' reato secondo la legislazione USA, anche
se e' stato raggiunto illegalmente.
Il monopolista viene punito per l'abuso della sua posizione non
perche' monopolio.
Netscape ha avuto il monopolio del mercato dei browser, poi l'ha perso
(e m$ e' stata condannata per questo), e ora ha cmq un prodotto sensibilmente
inferiore alla concorrenza.
Ora che esiste un grande monopolio mediatico che per qualche strano motivo
e' etichettato essere dalla parte dei 'buoni' nessuno dice niente, tanto
non e' reato.


 Questo e' sleale e illegale.
beh, l'hanno condannata :)
cmq IE e' meglio di Navigator.
Aspetto solo Mozilla per farmi il risatone finale :)


 deliberatamente le gambe agli avversari.
All'epoca non c'erano praticamente avversari.
Prima dell'arrivo di Netscape, il browser piu' usato era Mosaic. Caricava
le immagini una alla volta - non che per tanti ci fosse abbastanza banda
da poterne caricare di piu' in parallelo (il fatto che le immagini
venissero visualizzate in maniera NON progressiva non faceva altro che
rendere desiderabile il caricamento di una immagine alla volta,
altrimenti, invece di una immagine dopo es. 10 secondi, ci si sarebbe
ritrovati con NESSUNA immagine anche dopo 15 secondi). E Mosaic
visualizzava le immagini solo dopo aver caricato l'intera pagina. Per chi
lo usava, pero', sembrava il massimo del progresso.
Gia' la prima beta di Netscape fece clamore: visualizzava le immagini
progressivamente, incominciava a mostrare il testo anche senza aver
scaricato l'intera pagina in memoria, etc. Occupava molta piu' memoria e
molto piu' tempo macchina, ma a chi importava? ;)
Il paragone non reggeva proprio: chiunque avesse avuto una macchina
sufficientemente potente, tra Mosaic e Netscape sceglieva inevitabilmente
il secondo.
Come poteva Netscape tagliare le gambe agli avversari, se non c'erano
nemmeno avversari degni di nota? ;)
Quanto alle caratteristiche non standard di cui parli, Netscape introdusse
si' "estensioni" ad HTML (il piu' atroce e' stato <BLINK>), ma si trattava
pur sempre di funzionalita' che chiunque poteva replicare. Le colpe piu'
grosse sono del consorzio W3C, che non ha saputo darsi da fare con piu'
anticipo. La gente aveva bisogno di determinate funzionalita' che HTML
non offriva affatto (che tali funzionalita' abbiano senso nel contesto di
HTML resta ancora da vedere) e quindi si rivolse al primo che gliele
offriva. Cioe' Netscape. W3C era nel beato mondo dei sogni.
Netscape ebbe, appunto, la fortuna/sfortuna di ritrovarsi praticamente da
sola in una arena dove nessuna autorita' esercitava controllo. Microsoft,
dall'altro lato, e' entrata in scena piu' tardi (ricordi la prima edizione
del libro di Bill Gates, in cui NON parlava di Internet? Puntava tutto su
MSN, poi clamorosamente fallita) e s'e' data da fare in campi nei quali
gli organismi c'erano gia' (IETF, vedasi il caso Kerberos) o nel frattempo
avevano raggiunto una qualche forma di autorita' (il W3C stesso).
Per giunta, M$ si da' da fare per introdurre ogni volta sempre piu'
tecnologia proprietaria, dalla utilita' dubbia (ActiveX?).
-- 
 "Frank Zappa was my Elvis"                              (Matt Groening)
 Rudi Chiarito         SGML/XML, user interface, i18n         Amiga Inc.
 
ru...@amiga.com
 
http://amiga.com/

    Some people read tea leaves
UIN/ICQ# 7387142                             to  predict the  future. We
                                             prefer hamburgers.
                                                        -The Economist

 non e' reato.
Ha per caso abusato della propria (presunta) posizione?


 battenti.
Si ma rimane il fatto che Netscape fa pena e il progetto 
Mozzilla e' il peggior pezzo di sw che ho mai visto:
lento da far morire(!!!), grosso, ridondante in ogni sua parte, instabile, 
non sa neanche cosa sia l'ottimizzazione....
Io spero che M$ venga spezzata cosi' potremo finlamente vedere 
IE e altro anche su altri OS...
-- 
Paolo

Andrea Monni (
andrea...@tiscalinet.it
) wrote: : Marco Salvi wrote: : > : > Ora che esiste un grande monopolio mediatico che
per qualche strano motivo : > e' etichettato essere dalla parte dei 'buoni' nessuno dice niente, tanto : > non e' reato.
: Ha per caso abusato della propria (presunta) posizione?
il problema con quei tipo di monopoli e' che per abusare della loro posizione non
devono attivare una azione sistematica e coordinata su piu' fronti
come ha dovuto fare m$.
Ad AOL-Timer Warner basterebbe manipolare una notizia per
ad esempio far alzare o abbassare determinati titoli di borsa.
La cosa diventa molto piu' subdola, per il resto non ho nessun
dubbio sul fatto che AOL-TW abusera' della sua posizione,
il problema sara' dimostrarlo.
A men che tu non creda che possa esistere un organo
di informazione che vale miliardi di dollari completamente
imparziale e senza interessi commerciali,e  che non esiti
ad affondare il coltello nella schiena
di un suo concorrente.


 di un suo concorrente.
Vabbeh... il problema e' che finche' non si puo' dimostrare qualcosa non
si puo' fare nulla...


 non sa neanche cosa sia l'ottimizzazione....
Tutto questo schifo in Mozilla io non lo vedo... avete provato le ultime
milestone?


Rudi Chiarito (
ru...@amiga.com
) wrote:
: Netscape ebbe, appunto, la fortuna/sfortuna di ritrovarsi praticamente da
: sola in una arena dove nessuna autorita' esercitava controllo. Microsoft,
: dall'altro lato, e' entrata in scena piu' tardi (ricordi la prima edizione
: del libro di Bill Gates, in cui NON parlava di Internet? Puntava tutto su
: MSN, poi clamorosamente fallita) e s'e' data da fare in campi nei quali
: gli organismi c'erano gia' (IETF, vedasi il caso Kerberos) o nel frattempo
: avevano raggiunto una qualche forma di autorita' (il W3C stesso).
: Per giunta, M$ si da' da fare per introdurre ogni volta sempre piu'
: tecnologia proprietaria, dalla utilita' dubbia (ActiveX?).
oki, grazie per le precisazioni, pero' voglio fare lo stesso
l'avvocato del diavolo.
Mi spieghi perche' se e' Netscape a inserire tag proprietari
la colpa del e' del W3C che e' troppo lento (sta succendendo
la stessa cosa con Nvidia e il comitato di OpenGL) e quando
lo fa M$ e' per segare le gambe agli avversari?
Uno potrebbe giustificare la cosa dicendo che la quantita'
di tecnologia proprietaria introdotta e' direttamente
proporzionale alla grandezza dell'azienda che la produce.
(del resto se il mondo e' lento, potrebbe non essere colpa
di M$)
Poi in realta' sappiamo tutti che M$ ha giocato sporco,
ma almeno a me il dubbio rimane cmq, sara' perche' non ho mai
creduto nella suddivisione M$(cattiva) e il resto del mondo
(buoni), vedi dichiarazioni Oracle di ieri :)
Per quanto riguarda Kerberos, sembra che M$ abbia reso pubbliche
parte delle specifiche, vedi ./ 
ciao,
Marco


Andrea Monni (
andrea...@tiscalinet.it
) wrote:
: Paolo Pisati wrote:
: > 
: > Si ma rimane il fatto che Netscape fa pena e il progetto
: > Mozzilla e' il peggior pezzo di sw che ho mai visto:
: > lento da far morire(!!!), grosso, ridondante in ogni sua parte, instabile,
: > non sa neanche cosa sia l'ottimizzazione....
: Tutto questo schifo in Mozilla io non lo vedo... avete provato le ultime
: milestone?
teste' la M16 (Linux), sul p200 che ho sottomano non si schioda,
a confronto Communicator 4.71 e' una scheggia'.
IE explorer sulla stessa macchina poi 'vola'.
Continuo ad essere piu' veloce io ad inserire le url che
la M16 ad aggiornare il widget stringa, dico, sara' mai possibile?!??
A me pare oggettivamente lentissimo.
Forse tu hai una configurazione piu' potente della mia, ma un browser
quando fa cose normali DEVE andare veloce anche su un p200.
ciao,
Marco
--


 non sa neanche cosa sia l'ottimizzazione....
Non l'ho provato proprio perche' mi aspettavo una cosa del genere.


 Aspetto solo Mozilla per farmi il risatone finale :)
Piu' che ridere mi vien da piangere... Microsoft e' riuscita
nell'intento di sbarazzarsi quasi completamente della concorrenza.
Cioe', addio innovazione, checche' ne vogliano dire loro.


 lo fa M$ e' per segare le gambe agli avversari?
Forse perche' le intenzioni sono diverse? Quando l'ha fatto Nestscape
era per colmare alcuni limiti, Microsoft l'ha fatto per segare le gambe
alla concorrenza, sapendo che tutto girano Windows e prima o poi IE
sarebbe diventato (in un modo o nell'altro) lo standard De Facto, come
infatti e' avvenuto.


 e' naturale.
No, hai ragione, volevo spiegare le cose nel modo piu' semplice
possibile ed il diavolo (tu :-)) ci ha messo la coda. Esistono due
definizioni per monopolio naturale, quella che ho dato io si riferisce
ad un monopolio che avviene da solo senza forze esterne (naturalmente),
la seconda definizione (quella che dai tu) e' quella che trovi sui
libri sotto "Natural Monopoly" e prevede la tutela del monopolio da
parte del governo per far si che il monopolio resti tale. Un caso per
esempio la gestione dell'elettricita' dove i costi sono talmente alti
che il governo la regola, ma la tutela pure. Questo avviene per tutte
quelle cose considerate di pubblico interesse (Acqua, gas, luce,
trasporti urbani qui a Honolulu, ecc.


 quando fa cose normali DEVE andare veloce anche su un p200.
Io un P133MMX! :) Ovviamente non sostengo che Mozilla sia utilizzabile
nell'uso corrente, dico solo che e' un progetto interessante in termini di
rispetto degli standard e di funzionalita'; il programma e' ancora lento
perche' e' ancora in fase di sviluppo e quindi non e' ottimizzato ed e'
pieno di codice di debug.
Pero' il motore di rendering e' velocissimo (almeno quanto IE, Navigator
fa schifo!) e, ripeto, le funzionalita' sono notevoli.
Bisogna vedere le prossime pre-release di Netscape e la versione di
Mozilla "stabile" (se ci sara').


 parte delle specifiche, vedi ./
Da quello che ho capito le ha rese pubbliche ma non utilizzabili per
sviluppare software compatibile (c'e' stato un lungo thread in proposito
su it.comp.os.dibattiti).


 Mozilla "stabile" (se ci sara').
La aspetto trepidamente insieme al BoXer, alle AmiJoe e a Babbo Natale
con le renne e gli elfi :-)


 con le renne e gli elfi :-)
Di Mozilla ad oggi sono uscite 16 milestone e una build al giorno, la Pre1
di Communicator 6 e' uscita e sono gia' disponibili un paio di programmi
che usano il motore di renderimg di Mozilla (Gecko).


 Mozilla "stabile" (se ci sara').
Vedremo appunto, vedremo...
-- 
Paolo

 1 programma per ogni necessita'...non un FACCIO TUTTO IO...
Anche io la penso come te... non mi piacciono i programmi dinosauri. Lo
devo decido io cosa usare per che cosa, non voglio che mi venga imposto.


 day.


che in verita' Mozzilla era er meio' de tutti....
Francamente, IBrowse ha un paio di funzionalita' che IE non ha!;PPPPP
-- 
Mario Ciampa - ICQ UIN 9601776 - Nick: MCMXC
A1200PPC 603e/200 - PIII/500 DVD
PCista per necessita', Amighista per scelta!
Autore della fanfic "Il misterioso segreto di Sailor Moon"
Pubblicata su 
http://members.xoom.it/mcmxc/index.html
Membro delle associazioni...scrivetemi, se volete la lista!^__-
"La vita e' come uno specchio: ti sorride se la guardi sorridendo"
"Ogni bimbo che nasce dimostra che Dio non e' ancora stanco degli uomini"