Newsgroup: it.sesso.discussioni
Titolo: Erezione

Al risveglio raramente ho un'erezione forte, puo' essere causato da un uso
eccessivo del cellulare ? (2 ore al giorno in media)
Dovrei avere l'erezione ogni mattina?

 Dovrei avere l'erezione ogni mattina?
Della serie, lo sai perche' quando ti svegli ce l'hai eretto e quando ti
alzi l'erezione va giu' ? :-)))
Scherzo !
--
Inondagrigio
-------------------
!!! Togliere NOSPAM !!!

Dovrei avere l'erezione ogni mattina?
Per il cellulare non saprei, ma di sicuro ogni mattina dovresti avere
caffe', toast e succo d'arancia.
Bye,
CupidoNet

Scherzo !
Io no.
Perche'?
-- 
PremPa :)
- Fletto i muscoli e sono nel vuoto -
Rat-Man by Leo Ortolani

 Perche'?
mo te la cerchi...
Perche' 2 teste di cazzo in piedi di mattinata sono troppe :-)))


 wrote in message
3a544b49...@news.nettuno.it...

e l'uovo alla cocque nella continental te non ce lo metti?
magari anche due cornetti e burro e marmellata
Gian_craz

 eccessivo del cellulare ? (2 ore al giorno in media)
no. e` colpa del forno a microonde.
-- 
T.H.E. Walrus
Key fingerprint = 82 90 B8 CB CD 47 10 56  36 58 0B 69 61 23 FD F2
PGP key available on keyservers

 magari anche due cornetti e burro e marmellata
Quello serve per avere erezioni da latin lover.
Ciao,
CN

 Dovrei avere l'erezione ogni mattina?
Io focalizzerei l'attenzione non tanto sul cellulare, quanto sul materiale
di cui è fatto il materasso, lana ??? sintetico ???. Se e' volto nel verso
giusto (inverno o estate) , se viene regolarmente trattato con preparati
anti acari, e se viene battuto almeno una volta a settimana.
Alberto

 wrote in message
931css$fb7$1...@lacerta.tiscalinet.it...



Secondo me è causato da tutte le paranoie che ti fai, compresa questa!

 eccessivo del cellulare ? (2 ore al giorno in media)
Non ti preoccupare, non e` provato che il cellulare sia pericoloso per
l'essere umano, e anche se lo fosse, pare che il target di elezione
debba essere il cervello, posto vicino all'antenna trasmittente.
Tenuto conto che per danneggiare il cervello, bisogna averne uno in
dotazione...
-- 
Electra
*
Beauty fades, Dumb is forever
*

alzi l'erezione va giu' ? :-)))
+ ti tiri su e + lo mandi giu' ? 
NOn era il lavazza ?

anti acari, e se viene battuto almeno una volta a settimana.
ROTFL
Ti sei dimenticato l'eta' della donna delle pulizie...
Se e' giovane magari glielo sbatte 6 volte alla settimana...;-)
 

dotazione...
Come ti ammiro...;-)

 Come ti ammiro...;-)
Nulla di meglio da fare, da quelle parti? :-D


Dovrei avere l'erezione ogni mattina?
L'erezione al mattino dopo la minzione avviene in media 2-4
volte al mese. Pertanto è normale che tu non l'abbia spesso.
L'effetto negativo delle onde elettromagnetiche sull'infertilità
non è assolutamente dimostrato, figuriamoci sull'impotenza. Stai
tranquillo.
-- 
M@tti@
mat...@iol.it
mat...@kataweb.com

 debba essere il cervello, posto vicino all'antenna trasmittente.
piu` che altro il nervo acustico. 
secondo recenti osservazioni fatte a nervo scoperto durante interventi
chirurgici, le emissioni di un cellulare producono in brevissimo tempo
picchi di alterazione nell'attivita` elettromagnetica del nervo che
possono condurre a danno semipermanente o permanente. necessitano
evidentemente ulteriori conferme con modelli sperimentali che
riproducano l'utilizzo in condizioni normali prima di poter parlare di
pericolosita` *provata*. tuttavia il dato e` inquietante, giustifica
ulteriori studi (che a quanto ne so, sono in corso) e potrebbe rendere
conto di alcuni episodi di sordita`/calo uditivo, segnalati dopo uso
prolungato del cellulare.
esiste comunque un indice specifico dell'energia assorbita dalla
materia organica a una data distanza dal telefonino, che e` *molto*
variabile a seconda dei modelli anche se la potenza e` la stessa, in quanto
dipende dalla conformazione del telefonino, dalle schermature inserite
dal costruttore, dalla direzione di irraggiamento dell'antenna
eccetera.
mi parrebbe assennato cominciare a inserire la valutazione di questo
indici tra gli elementi di scelta del cellulare, specie in previsione
dei nuovi protocolli che a quanto ne so comporteranno potenze maggiori.
in ogni caso (giusto per attenuare questo clamoroso off-topic :-) ) non
sono riportate, che io sappia, segnalazioni di sorta a carico
dell'attivita` sessuale, anche se c'e` chi consiglia di non tenere il
telefonino troppo vicino alle palle :-)


 picchi di alterazione nell'attivita` elettromagnetica del nervo che
elettrica ci arrivo... vorrei un esempio di attivita' magnetica del
nervo :-)
saluti, gulp

 nervo :-)
mah, credevo si parlasse sempre di fenomeni elettromagnetici come di un
tutto inscindibile. se cosi` non e` parliamo pure di attivita`
elettrica e basta, e` uno svarione del tutto mio. 
suppongo comunque che le alterazioni registrate riguardassero i
"potenziali evocati", ma non lo so con certezza. ho solo letto
un'intervista al primario dell'equipe che sta conducendo la ricerca.
per maggiori dettagli, se non ricordo male, era la clinica
otorinolaringoiatrica dell'universita` di perugia, forse hanno messo in
rete qualcosa.


 rete qualcosa.
Onestamente non credo che nei siti scientifici ci siano persone disposte a
mettere in rete quella spazzatura.
Esistono una miriade di motivi per cui quel lavoro non vale una cicca, ma
purtroppo a parlarne a "Porta a porta", come e' successo ai primi di
dicembre, fa molta notizia, e i gestori di telefonia mandano a parlare in
pubblico o gli amministratori delegati o i comunicatori, che non hanno
abbastanza competenze scientifiche per capire quanto il lavoro di quel
primario faccia acqua.
Figuratevi che a lui e' semplicemente successo che stava operando una
persona al nervo acustico, e quindi a cranio aperto. Uno dei medici aveva
dimenticato il telefonino acceso e quello e' squillato proprio mentre
stavano misurando l'attivita' del nervo tramite il potenziale elettrico ai
capi di un pezzettino di nervo, in vivo. Inutile dire che lo strumento e'
andato a fondo scala. Al che lui ha subito, saggiamente, concluso che lo
sbalzo era certamente dovuto a un sovraccarico del nervo acustico, non
arrivando manco lontanamente a immaginare che l'effetto poteva semplicemente
essere dovuto al segnale elettromagnetico del cellulare che era entrato
nella sonda dell'apparecchio di misura, o al nervo che in quel caso facesse
da antenna. Non a caso negli ospedali fanno tenere spenti i cellulari
perche' interferiscono con gli apparati di misura. E tra l'altro, posto
anche che il nervo acustico sia particolarmente sensibile al segnale dei
cellulari, il fatto che normalmente il cranio sia chiuso per lui non
significa niente... si vede che non gli hanno ancora detto che le costanti
dielettriche e diamagnetiche delle ossa esistono... ti ricorda niente, gulp?
;-)
Ciao, CupidoNet

 Esistono una miriade di motivi per cui quel lavoro non
vale una cicca,
[cuttone]
Si parla di un Prof. di cui è nota la passione per il
denaro.
Probabilmente, assieme a qualche avvocatino in cerca di
gloria e ricompensa, il Nostro ha capito che sull' affaire
ci si può fare un bel pò di pubblicità con grande ritorno di
pubblicità e di denaro.
Chi avesse avuto la sventura di passare dal suo studio per
una consulenza, probabilmente comprenderebbe meglio l' astio
che provo nei suoi confronti.
Esistono in Italia neurochirurghi con capacità che nulla
hanno da invidiare a tutto il resto del mondo, ma le leggi
del mercato fanno sì che in TV ci vadano quelli più scaltri
e venali.
saluti
lupo
P.S. - Tanto per la cronaca, nel suo studio non esiste
nemmeno l' ombra di un blocco fatture. Probabilmente con il
compenso di lire 600.000 per 15 minuti di consulto, non ce
la fa a comprare il blocchetto.

 chirurgici, 
Di solito il cellulare lo si usa a cranio chiuso, no? :-P
A parte gli scherzi, credo che la posizione delle medicina al momento
sia che mancano dati statistici per trarre qualunque conclusione sulla
pericolosita` del cellulare.


 da antenna. 
E` notorio che i medici capiscono poco o nulla della tecnologia degli
strumenti che usano: con i primi elettrobisturi, mettevano la placca di
metallo sotto le palle del paziente, e si stupivano di trovare ustioni
sullo scroto...


 pericolosita` del cellulare.
Sì, ma l' argomento in questo momento "tira" e, come sempre
accade in questi casi, viene cavalcata dai media e da chi
cerca notorietà.
Niente di nuovo insomma.
lupo

dalla direzione di irraggiamento dell'antenna
Sono antenne corte per la lambda in uso, quindi antenne caricate..
sperare in un diagramma di irradiazione ragionevole e controllabile mi
pare chiedere troppo alla sorte! :-D


 b.
per parlare di fenomeni elettromagnetici occorre che 
a) le cariche in movimento varino
b) varino abbastanza velocemnte
la conduzione nervosa e' assimilabile a un circuito CC e' vero che ci
sono i transienti ma in ogni caso son lenti
saluti, gulp

 ;-)
miii cheppalle :-)))
saluti, gulp

 pericolosita` del cellulare.
mi sono occupato, tempo fa, della fattibilita' di un protocollo
sperimentale che prevedeva di pulsare qualcosa come qualche centinaio di
W a 135 MHz proprio nel cranio (di poveri bambini malati) (risulto' che
non era possibile farlo)
ero in francia ove non c'erano (all'epoca adesso non so) regole in
materia e mi attenni alle raccomandazioni della FDA americana (che fra
l'altro e' alla base della legislazione italiana)
sostanzialmente per una radiazione a quella frequenza l'unica
preoccupazione e' quella di non innalzare la temperatura di (nel caso
del cervello) piu' di un grado... cosa difficile perche' il cervello e'
molto ben vascolarizzato e il sangue raffredda in fretta
i cellulari lavorano a 900 MHz e anche qui credo che ... mal che vada
possano innsecare qualche modo rotazionle delle molecole piu' piccole ma
niente piu' e a 1800 MHz (i dual band) ... su questo non saprei dire se
l'energia e' sufficente a rompere qualche legame...
i nervi sono invece sensibili alle variazioni di campo magnetico quando
questo e' piuttosto intenso ~100 gauss e difatti ci sono norme FDA
specifiche sulla velocita' di "accensione" (rise time x electra) di tali
campi
saluti, gulp


Eh no, sono costretto a dissentire sia da un punto di vista scientifico
che linguistico. Si parla di campo elettromagnetico quando c'e' sia un
campo elettrico che campo magnetico, e questo e' il caso. In alcuni
particolari settori della ricerca sperimentale e' certo cosa sana e
giusta operare l'abuso linguistico di definire "campo elettrico" quello
che e' in effetti  un campo elettromagnetico, giustificando tale abuso
con la trascurabilita' dell'interazione magnetica rispetto a quella
elettrica, ma tale trascurabilita' (e quindi tale abuso) sono validi solo
in particolari circostanze ed all'interno di quell'area di ricerca.
D'altra parte in fisica teorica ed in altri ambiti della fisica
sperimentale (le alte energie per esempio) tale abuso linguistico non
sarebbe accettabile mai.
Non credo sia linguisticamente corretto correggere una proposizione di
validita' generale per sostituirla con una di validita' particolare, ne'
sia particolarmente simpatico andare a confondere le idee
fondamentalmente "giuste" (inscindibilta' dell'interazione elettrica e
magnetica) di chi magari non e' addetto ai lavori col peso della propria
cultura o della propria posizione o del caso particolare. Infine la
trascurabilita' del campo magnetico generato da una conduzione nervosa e'
certo un dato valido oggi, ma non e' detto lo sia domani o dopopdomani,
di sicuro quel campo *c'e'* e quindi e' forse rindondante, ma non certo
scorretto, menzionarlo.
Avrei anche da obbiettare su un certo approccio scientifico, non tuo
particolare, ma diffuso anche in questo ng, per cui se una cosa e'
trascurabile, non misurabile, o sopratutto non c'e' la famosa
"statistica", il numeretto insomma, allora
a) non esite
b) parlarne e' pure da cretini.
La fisica migliore dei ultimi quarant'anni ( a partire dall'invenzione di
Feynmann delle particelle virtuali)  e' basata su ipotesi del tutto
astruse, sia per quanto riguarda il buon senso, sia le statistiche, sia
pure la misurabilita', eppure senza quelle ipotesi si sarebbe tutti a
brancolare nel buio in mezzo a numeri cari agli ingegneri ed agli
sperimentali ma privi di ogni valore predittivo.
Visto che siamo in un OT da far paura ti chiedo il permesso di rispondere
ad una tua eventuale replica  sulla tua mailbox (ovvio che tu puoi
scrivermi subito sulla mia se vuoi), anche perche' la relazione tra dato
sperimentale e teoria mi ha sempre affascinato, a partire dalla famosa
barzelletta su ingegneri e numeri primi :-)
Stammi bene,
b.

 rete qualcosa.
Il primario è di Verona ed era già sulla cresta dell' onda
per essere stato il rpimo in italia ad aver impiantato una
protesi del nervo acustico su di un bimbo di pochi anni.
lupo

 pare chiedere troppo alla sorte! :-D
l'energia assorbita dai tessuti varia sensibilmente in alcuni modelli
di cellulare, a seconda se l'antenna sia estratta o meno. non ho idea
di cosa stai dicendo, ma un risultato sperimentale e` un risultato
sperimentale, e le ricerche a cui mi riferisco sono state condotte
anche da istituti finanziati dalle aziende di telefonia. 
comunque sia, al di la` degli aspetti tecnici e delle improprieta` nel
linguaggio che posso usare io, la differenza nell'assorbimento di
energia da parte dell'utente a seconda dei modelli e` un *fatto*
assodato e incontestabile. ed e` interessante notare che mentre
conducevano ricerche in proposito, i produttori hanno cercato di
occultarlo al grande pubblico e sono state ostili all'ipotesi di
rendere obbligatoria la specifica di questa caratterisitica nella
confezione del prodotto, anche se non e` per nulla chiaro se essa possa
condurre a differenze di sorta dal punto di vista di eventuali fattori
di rischio per la salute.
per il resto, *ribadisco* quanto segue:
1) e` *del tutto falso* che i dati presentati dallo sperimentatore -- a
proposito ho controllato, e` il prof. Colletti, direttore della Clinica
Otorinolaringoiatrica di Verona ed ha al suo attivo tra l'altro il
primo trapianto di "orecchio bionico" mai effettuato su un bambino, non
si tratta precisamente di un venditore di bruscolini <grin> -- siano
sati rifiutati dai siti scientifici, come chiunque puo` controllare sul
sito di tempo medico, e sul portale medico sebcannata.
2) e` *del tutto falso* che i dati di Colletti si limitino ad un'unica
osservazione casuale. dopo quell'episodio -- in base all'intervista da
lui rilasciata, purtroppo non disponibile in rete -- sono state fatte
ripetute misurazioni sistematiche su altri pazienti, prendendo idonee
misure per escludere interferenze sulle apparecchiature di misura,
interferenze farmacologiche eccetera. se qualcuno intende mettere in
dubbio queste affermazioni di un direttore di clinica, mi attendo come
minimo che riporti il protocollo sperimentale ed evidenzi i difetti
metodologici, altrimenti la credibilita` di Colletti e` sicuramente
*molto maggiore* della sua.
3) e` *del tutto falso* che per lo sperimentatore non significhi nulla
il fatto che il cranio normalmente sia chiuso. infatti lui stesso --
come avevo gia` riportato -- dichiara correttamente che prima di trarre
qualunque conseguenza dal fenomeno osservato, occorre condurre studi
con modelli sperimentali che riproducano le condizioni normali di
impiego del cellulare. molto correttamente, si e` limitato a descrivere
un fenomeno e a dire che sono necessari ulteriori studi per capire se
possa essere significativo dal punto di vista medico.
4) lo sperimentatore ha riportato i suoi dati -- da qualcuno definiti
un tantinello presuntuosamente "spazzatura" -- ad un recente convegno
internazionale organizzato dalla Societa` Americana di
Otorinolaringoiatria. dove invece di finire nella pattumiera hanno
suscitato interesse e discussioni. che si sono concluse con quel
riconoscimento della necessita` di ulteriori studi che e` il massimo
obiettivo raggiungibile da presentazioni del genere, visto che in queste
occasioni nessuno -- presentatore per primo -- si sogna certo di
balzare a conclusioni positive o negative, compromettendo la propria
credibilita` scientifica e professionale con quella faciloneria che
altri possono invece permettersi qui.
in conclusione, le deformazioni e le demolizioni preconcette e
immotivate dello studio di Colletti che ho letto nelle risposte al mio
post, mi sembrano altrettanto ascientifiche e a loro modo
*superstiziose* della dabbenaggine credulona di molti detrattori del
cellulare. 
di fronte a dati del genere -- accompagnati da segnalazione (e denuncia
alle autorita` competenti) di episodi di grave calo uditivo dopo
prolungate telefonate al cellulare -- l''unico atteggiamento serio e`
dire: OK, ASPETTIAMO ULTERIORI DATI. ricordo a questo proposito che e`
anche in corso una ricerca epidemiologica europea multicentrica,
coordinata dall'IARC -- che e` l'agenzia medica europea di ricerca sul
cancro, non un'associazione di cacciatori di UFO -- per stabilire se
esistono correlazioni tra uso del cellulare e patologie delle ghiandole
salivari e del nervo acustico.
i signori fisici e ingegneri possono anche chiacchierare a vanvera, in
quanto fortunatamente non e` di loro competenza stabilire se e quanto
l'uso del cellulare possa effettivamente in alcuni casi influire sulla
salute, ma farebbero miglior figura se aspettassero i risultati delle
ricerche in corso, evitando il rischio di ripetere le figuracce fatte
sull'amianto e in altri casi analoghi. per qualunque ulteriore
discussione, follow-up su it.scienza.medicina


 b.
oh, il permesso ... non mi ricordavo di persone cosi' educate da
chiederlo... beh se la mail e' li e' perche' il permesso c'e'...
sul fatto di essere ot da paura... e' cosi' importante??? magari
interessa a qualcunatltro...
saluti, gulp

On Fri, 05 Jan 2001 13:23:07 +0100 
gu...@edisons.it
 wrote
scusate..
ma qualcuno in questo 3d ha messo un follow/up su it.scienza.medicina
?
se cosi' fosse chi lo ha fatto , potrebbe mettersi in contatto via
e.mail con me ?
ringrazio
sgas
sg...@libero.it
Co-Moderatore di It.Scienza.Medicina


Mesto Birraio wrote:
scusate di nuovo ma scrivo anche qui sotto... i vostri post vengono
inviati anche su ISM (moderated)
naturalmente sono di difficile pubblicazione mancando l'articolo
originale..
Tia per l'attenzione 


 On Fri, 05 Jan 2001 19:36:12 -0800 Electra wrote
Cosa inoltri?
ISM è un NG moderato
il 3D non puo' passare di li' .
 manca l'articolo originario
pon è pubblicabile
sgas

 sull'amianto e in altri casi analoghi. 
Credo che l'attesa dei risultati gioverebbe anche ai signori medici, e
a tutti quelli che sull'onda dell'allarmismo vendono "coccinelle",
telefoni "che iradiano meno e costano il triplo" e quant'altro.
Dati epidemiologici seri ritengo servono a tutti, oppure ai fisici
servono, e i medici possono farne senza?


 Tia per l'attenzione
ego
saluti, gulp


Newsgroups: it.sesso.discussioni
Subject: rischi cellulare? (was: Erezione)
Followup-To: it.scienza.medicina
se mi mette
Followup-To: it.scienza.medicina
che posso fare oltre a perdere un sacco di tempo ?
 saluti, gulp
anche per me !!

sullo scroto...
c'e' di peggio...ad una visita dimostrativa quando ero alle superiori
l'addetta ha dovuto chiamare un tecnico per...chiudere il portello di
un autoclave...;-)

 Followup-To: it.scienza.medicina
ah ora ho visto ... ma questa parte del thread non aveva F-up.. non vedo
perche' avresti dovuto preoccuparti anche qua :)
saluti, gulp

 Credo che l'attesa dei risultati gioverebbe anche ai signori medici
senza dubbio. 
e infatti e` quello che ha fatto il Colletti, che ogni volta che ha
parlato ha ribadito la necessita` di altri studi e di attendere i
risultati prima di trarre conclusioni.
ed e` quello che *non* hanno fatto quegli ingegneri e quei fisici che
qui ed altrove hanno cercato di presentarlo come un caldarrostaro che
vende le bucce di castagna per guarire il cancro.


 sgas


Otorinolaringoiatria. 
Se pensi che al 2° Congresso Mondiale di Bioelettromagnetismo in
Biologia e Medicina, tenuto a Bologna nel 1997, hanno accolto
favorevolmente pure i miei lavori... 
Credimi, non ci vuole poi tanto. A un congresso sui biomateriali che
seguii al Rizzoli di Bologna, sentii con le mie orecchie un medico
affermare che "...visto che il coefficiente di correlazione e' del
55%, allora la nostra ipotesi di correlazione e' corretta".
Caro Walrus, ti stimo una persona intelligente, e dotata di senso
critico. Come ti sarai accorto, alcuni qui sul NG hanno, oltre al buon
senso, anche le competenze scientifiche per capire se il fenomeno
riscontrato da Colletti sia da interpretare come dice lui, o no.
Quindi siamo del tutto fuori sia da ambiti linguistici, come vorrebbe
Mastro Birraio, sia dalle tue pretese di innocenza (per Colletti) fino
a che non sia provata l'infondatezza delle sue teorie. 
Ti ricordo che non stiamo parlando di un uomo incarcerato per le sue
idee e ritenuto colpevole senza uno straccio di prova, ma di un
personaggio che, chiaramente in cerca di soldi e di notorieta', si sta
facendo un mucchio di soldi sulla pelle dei suoi pazienti, a cui
spaccia per vere idee tanto balzane da far scoppiare a ridere tutta la
comunita' scientifica (seria) del settore.
Ciao,
 
CupidoNet

vende le bucce di castagna per guarire il cancro.
Ma lo vuoi capire che qui non si sta facendo una battaglia per i
diritti civili di Colletti? 
Noialtri fisici e ingegneri semplicemente esprimiamo il nostro parere
da tecnici.  Sei tu casomai che criticandoci per questo vai contro i
nostri diritti civili.
Allora, se il prof. Colletti dice le sue cose, invece il qui presente
dott. CupidoNet, e mi pare di capire anche l'esimio dott. gulp, PhD, e
la chiarissima ing. Electra, ha tutto il diritto di dire che dal punto
di vista scientifico la teoria di Colletti e' quantomeno un colossale
abbaglio. Tu, da profano, hai tutto il diritto di scegliere a quale
delle due campane credere. E' piu' chiaro, ora?
Bye,
CupidoNet

 abbaglio
senza dubbio. ma per farlo in modo credibile mi sembra che debba:
1) evitare di attribuire a Colletti conclusioni che lui non ha mai
tratto (a proposito, quale sarebbe la sua "teoria"? mi sembra si sia
limitato a dire di aver registrato un fenomeno degno di ulteriori
studi)
2) evitare di deformare gravemente il numero di casi su cui si e`
basato Colletti
3) evitare di affermare che le metodologie di registrazione usate da
Colletti non sono valide senza fornire elementi di riscontro oggettivo
a supporto di quest'affermazione, basati sulla conoscenza del
protocollo di studio
4) evitare di definire "spazzatura" il suo lavoro basandosi solo su
criteri retorici, e via dicendo.
se non lo evita, io povero profanello ho tutti i motivi per dire a
mia volta che il qui presente dott. Cupidonet mi sembra credibile
quanto l'undici di coppe quando si gioca a briscola. 


quanto l'undici di coppe quando si gioca a briscola. 
Se tu la pensi cosi', per me non c'e' problema.
Per conto mio ti perdono volentieri, e' chiaro che non sai quello che
stai dicendo :-)
Bye,
CupidoNet

 di vista scientifico la teoria di Colletti
solo per dire che l'esimio dott gulp non ha espresso pareri sulle teorie
di colletti, delle quali peraltro non sa nulla, al massimo ha riportato
qualche sua esperienza personale di quando era giovine...
saluti, gulp

 Che cosa ti ha intristito?
mi sa che sia stato il mio bieco neopositivismo :-(
saluti, gulp

 > mi pare di capire anche l'esimio dott. gulp, PhD
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Cmq, potresti gentilmente cercare info? Mi piacerebbe avere una tua
opinione.
Ciao, CN

 opinione.
la mia umile opinione e' che i rischi per la salute siano ben altri...
direi piu' sul versante chimico...(lasciando perdere poi il versante
alimentare :-((( ) una molecola reattiva ha gia' un modo conosciuto per
fare danni... un fotone debole (fotino?) ... mah
un po' come quelli che si preoccupano della radioattivita' dell' uranio
impoverito... penso che faccia ben piu' danni la sua natura di metallo
pesante 
queste, ovviamente, opinioni a livello di spettegulesso non supportate
da nessun fatto... gia' che ci sono ti regalo un altra perla... vivere
in una metropoli moderna e preoccuparsi dei cellulari mi sembra un po'
come camminare a piedi nudi su un campo minato e preoccuparsi delle
spine...
altro discorso sono ovviamente i trasmettitori dei cellulari (e non
solo) in un raggio (peraltro abbastanza ristretto) dalle antenne non ci
abiterei
ad ogni modo trovo assai irritante l'atteggiamento di chi afferma
"finche non ci sono prove certe non si puo' dire se fa male o meno"...
prima delle prove potrebbe bastare un po' di buonsenso e questo
buonsenso mi fa usare (saltuariamente ma non per motivi di salute .. o
meglio per motivi di salute mentale :) ) il cellulare e mi fa stare ben
lontanto dai balcani e mi fa sognare di potere trovare un altro lavoro
che mi permetta di fuggire la metropoli e ritirarmi nell' avito
castagneto
quei coglioni che affermano che le armi all'uranio impoverito fino a
prova contraria non fanno un cazzo andrebbero appesi tutti per le palle
per eccesso di ignoranza
saluti, gulp


Sono lusingato da tanta attenzione. Ma semplicemente mi ero da poco
accorto di aver sbagliato la quantita' di lievito e la temperatura di
fermentazione, mandando a quel paese un ottantina di litri  di birra che
avrei dovuto bere con un po' di amici venuti appositamente ("il birrone
del befanone"). Figura di merda. Non merito il titolo di mastro.
Comunque grazie,
b.
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

 b.
beh continuo a pensare che um maestro come te possa solo avere sbaglito
distratto dagli strafalcioni linguistico-scientifici che noi
neo-positivisti ti abbiamo fatto leggere :-)
saluti, gulp

 lontanto dai balcani 
direi che grosso modo questo e` l'atteggiamento adottato dai
ricercatori medici nel loro complesso: sulla eventuale pricolosita` del
cellulare, si fanno delle ricerche (spero che quella IARC nessuna
voglia dire) ma nessuno si sogna al momento di proporre restrizioni.
sui campi ad alta potenza qualche anno fa, ricorderete, vennero
proposte delle limitazioni prudenziali (poi accolte nella normativa,
che siano rispettate e` un altro paio di maniche) anche se in effetti
*prove* epidemiologiche di danno non ce ne sono. per inciso, questo
"buonsenso", e` lo stesso che sta alla base delle linee guida OMS sulle
scelte politiche in questioni sanitarie del genere.


 scelte politiche in questioni sanitarie del genere.
   non si tratta di 2buonsenso".  si chiama "Principio di Precauzione" (PP
anche in inglese).  alla base di molte regolamentazioni, non solo di tipo
sanitario, ma che nel campo sanitario e' imprescindibile.  e' ampiamente
codificato in letteratura, anche nei singoli campi di azione
Paolo

 scelte politiche in questioni sanitarie del genere.
il caso mucca pazza ne e' un esempio lampante (del fatto che questo
buonsenso non esiste in nessun organo buro-amministrativo)
saluti, gulp

abiterei
Trasmettono a 25 Watt ... dicianmo in un raggio di 50 metri per
abbondare.
         Ciao
                         Tommy VS©

sui campi ad alta potenza 
Quindi non c'entrano nulla i cellulari. 
Tanto per farti un esempio ci sono molti radioamatori che trasmettono
usando potenze anche di centinaia di watt. Non ho mai fatto una
ricerca ma penso che la potenza media di onde em che assorbiamo tutti
i giorni renda quella dei cellulari (escludendo quelli appoggiati alla
propria capoccia, evitabili con un auricolare) insignificante.
         Ciao
                         Tommy VS©

 ci abiterei
Potresti pero' abitare esattamente sotto il ripetitore :-)
--
Umby
Umbe...@iname.com
******************************
L'Altro è l'essere per mezzo del quale
ottengo la mia oggettività.
                                      (J.P.Sartre)


anche meno :) 
diciamo che non me lo farei installare sul balcone come taluni pare
abbiano fatto...
saluti, gulp

 propria capoccia, evitabili con un auricolare) insignificante.
non a tutte le frequenze il coefficiente di assorbimento e' lo stesso...
pur non togliendo nulla al fatto che la cosa piu' tembile penso siano le
radio FM (arrivano tranqui a 10 kW)
saluti, gulp

 Potresti pero' abitare esattamente sotto il ripetitore :-)
dipende dalla forma del lobo di emissione... in ogni caso eviterei..
saluti, gulp

gu...@edisons.it
 once typed on the computer keyboard :

Ma le onde dei cellulari sono a 900-1800 MHz ... quelle dei
radioamatori. 25 - 450 - 1200 MHz .. quindi siamo li' .. e siccome non
mi risultano alcune risonanze molecolari a quelle frequenze dubito che
ci siano differenze di effetti. Ma magari mi sbaglio.
         Ciao
                         Tommy VS©

 Uh... ma davvero fai la birra?
Anche io faccio una cosa giallina, ma non ho mai avuto il coraggio di
chiamarla birra. Sara` la stessa? :-D
--
** Ben Dover
** Home Page: 
http://216.79.100.141
** ICQ 2651257

 per eccesso di ignoranza
Oggi ho trovato questo in rete:
http://www.ilbarbieredellasera.com/archivio/archpezzi/uraniopovero.html
Ci potresti dare un'occhiata?
Ciao, CN

 la fa a comprare il blocchetto.
ciao, questa e' la mia email se ne vuoi discutere. do...@MAIL.MOVE,IT