Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Il giusto peso delle parole...

Tratto da "Al di là del Bene e del Male", di Nietzsche:
«Che cosa deve l'Europa agli Ebrei? Molte cose, buone e cattive, e
soprattutto una, che tiene insieme del meglio e del peggio: il grande
stile nella morale, la terribilità e maestà di esigenze infinite,
significati infiniti, tutto il romanticismo e la sublimità delle
problematiche morali - e conseguentemente proprio la parte più
attraente, più capziosa ed eletta di quei giochi di colore e di quelle
seduzioni di vita, nel cui riflesso oggi rosseggia - sta forse per
spegnarsi - il cielo della nostra cultura europea, il suo cielo
crepuscolare. Noi, artisti tra gli spettatori e i filosofi, siamo per
questo riconoscenti agli Ebrei.
Bisogna aspettarsi e accettare che a un popolo che soffre, *vuol*
soffrire, di febbre nervosa nazionalistica e di ambizione politica
passino per la mente varie nubi e perturbazioni ù, insomma piccoli
attacchi di instupidimento, per esempio ai Tedeschi di oggi ora l'idizia
antifrancese, ora quella antisemitica, ora quella antipolacca, ora
quella cristiano-romanica, ora quella wagneriana, ora quella teutonica,
ora quella prussiana [...], e comunque si chiamino tutti questi piccoli
annebbiamenti dello spirito e della coscienza tedeschi»
Poi Nietzsche continua "ammettendo" e chiedendo perdono dell'essersi
fatto egli stesso più o meno ammaliare
«come tutti, dalle idee su cose che non mi riguardano affatto [...]. Per
esempio sugli Ebrei: si ascolti. Non ho incontrato ancora nessun Tedesco
che fosse ben disposto verso gli Ebrei».
Quindi argomenta tale affermazione, chiamando "razza" gli Ebrei e
parlando in toni (che oggi qualcuno definirebbe "pregiudizii
antisemiti", probabilmente) che sembrano derivare semplicemente da
un'analisi della realtà e non da un astio particolare per gli Ebrei.
Ciò che mi (vi) chiedo, però, è una cosa che non c'entra meramente con
l'antisemitismo di Nietzsche, ma lo comprende: è possibile definire
"antisemita" chi è cresciuto in un ambiente - qui è la Germania
dell'Ottocento, oggi sono, tra gli altri, diversi paesi arabi - in cui
definire "razza" gli Ebrei è più che normale? O, meglio, si può
incolpare Nietzsche (o qualsiasi altra persona dell'epoca e del luogo)
di essere antisemita "solo" perché parla di 'razza ebraica', come tutti
fanno nella società?
E' come se tra cent'anni qualcuno ci incolpasse di qualcosa a causa
dell'uso (oggi uso, tra cent'anni abuso) di un termine, perché nel
frattempo qualcuno l'ha usato per propri scopi.
Sia chiaro: il pregiudizio si diffonde, e questo purtroppo dà supporto a
idee malsane. Ma secondo me bisognerebbe valutare anche, caso per caso,
la buona fede dell'autore e cercare di dare peso alle parole così come
ce l'avevano all'epoca della loro scrittura. O no? Si correrebbe forse
il "rischio" di giustificarli? Secondo me, no.
The Crow
-- 
nothing here
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.e-brei.net/

 definire "razza" gli Ebrei č piů che normale?
The Crow c'ha raggione: basta con le persecuzioni ! Oggi gli arabi, ieri i
tedeschi:  questi ebrei sempre in cerca di nemici hanno davvero esagerato;
poi finisce che fanno il gioco dei sionisti.


 frattempo qualcuno l'ha usato per propri scopi.
Te ne trascrivo un esempio tratto dal "regolamento delle alunne" di una
scuola pubblica di meno di un secolo fa. Quale preside oggi si esprimerebbe
cosě? E crediamo davvero che il preside in questione fosse misogino allo
stesso modo in cui lo sarebbe uno che oggi si esprimesse come lui?
"...Le alunne devono mostrare sempre e in ogni luogo che la scuola e il
sapere non le rendono piů libere e, come suol dirsi, emancipate: che anzi le
rendono, in ogni riguardo, migliori". Il documento č autentico.
Č evidente che non ho alcuna nostalgia per i tempi in cui si parlava degli
ebrei come di una razza, nč del tempo in cui le donne, per essere migliori,
non dovevano essere nč libere, nč emancipate. Ma il giudizio su queste
espressioni e su chi le usava in un contesto radicalmente diverso dal nostro
č qualcosa di molto piů complesso e difficile.
Se non ci sforziamo di comprendere questo, rimaniamo nel piů bieco,
egocentrico e cieco razzismo, che non giova certo alla causa ebraica.
-- 
Giona


 The Crow ha scritto
caro Giona
dai un'occhiata agli interventi di The Crow in
it.politica.internazionale.israele: hai solo l'imbarazzo della scelta in un
florilegio di espressioni imbarazzanti:
-"uno Stato ebraico non può definirsi laico"
-"Israele non è uno Stato antidemocratico"
-"per fortuna in Israele non ci sono solo ebrei"
-"Se la Siria attaccasse militarmente Israele avrebbe ragione"
-"l'antisionismo è, al pari di ogni altro antinazionalismo (il che quindi lo
distingue nettamente dall'antisemitismo, benché gli Arduino vogliano
mischiar le carte), uno dei punti (niente affatto quello prioritario,
comunque) da seguire"
-"Non sono pacifista, non voglio la pace ad ogni costo. Sono per il primato
della giustizia sulla pace."
ora sta a te (e ad altri che leggono) giudicare la malafede di The Crow
quando invoca la buona fede per i poveri arabi che a tutt'oggi (poverini !)
parlano di razza ebraica e di omicidi rituali senza nessuna colpa; e senza
mai aver comosciuto un ebreo (di questo, The Crow non si chiede certo il
perché).


 -"Se la Siria attaccasse militarmente Israele avrebbe ragione"
non ha scritto questo.
Ha scritto:
"Se la Siria attaccasse militarmente Israele avrebbe ragione, secondo la
comunità internazionale. O no?"
A.


 comunità internazionale. O no?"
diamine, allora cambia tutto !


 diamine, allora cambia tutto !
Infatti.
.....non hai capito il sottile umorismo del mio post.
tsk....
A.
P.S. occhio che sei troppo prevedibile nelle risposte


 nostro è qualcosa di molto più complesso e difficile.
Sottoscrivo completamente.
Anche se bisogna stare attenti a non giustificarli poi tutti.
Grazie.
The Crow
-- 
nothing here


 colpa;
non l'ho invocata certo per gli arabi, come vorresti tu. te l'ho già
detto: devi leggere più attentamente (o essere meno in malafede).
se l'ho espressamente invocata e ho dimenticato di averlo fatto, invece,
dovresti essere agilmente in grado di citarmi, tu che sai ben cercare
nel mio passato. <g> ti ricordo che finora puntualmente non sei MAI
riuscito a farlo. sarà un caso? <eg>
The Crow
-- 
nothing here


 oh, questa è davvero imbarazzante
bhé sì, quando si parla di terrorismo sì (sai di cosa stavi parlando, vero
?)


 ?)
certo. e non me ne imbarazzo.
The Crow
-- 
nothing here


 certo.
servono commenti ?


 perché).
Nn credi che facendo affermazioni simili fai lo stesso?Anche tu
generalizzi, credendo che tutti gli arabi siano terroristi, anti
semiti e fascisti. Anche tu credo che parli senza aver mai cercato il
dialogo cn degli arabi. Io qui a Londra ho avuto modo di conoscere
diversi PhD come me ed insieme abbiamo discusso e parlato...sono
persone ragionevole, amichevoli e cn le quali è paicevolissimo
discutere, anche se partiamo da posizioni spesso diverse. Dire che
tutti gli arabi sono come Bin Laden, sarebbe come dire che tutti gli
israeliani sono come Sharon o tutti gli italiani sono come Ferrara. Io
credo che il dialogo inizi qui, cercando tutti di liberarci di facili
pregiudizi.


generalizzi, credendo che tutti gli arabi 
no, io dico che gli arabi *non hanno mai conosciuto un ebreo* nei loro
Paesi - perché dai loro paesi gli ebrei sono stati cacciati - il che
per The Crow non è affatto una ingiustizia per la quale mobilitarsi.
Tu come la pensi ? 



 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 popolo.
C'è del vero in quanto tu dici, ma c'è anche qualche problemino. Intanto 
coloro che fondarono lo stato d'Israele, lo fecero in quanto stato laico: 
erano dei socialisti europei, non erano osservanti e non avevano proprio 
nulla contro gli arabi. Non fondarono lo stato d'Israele in quanto stato 
religioso, ma in quanto stato laico, di stampo anglosassone, e infatti la 
legislazione israeliana non è una legislazione religiosa, né dettata 
dall'ebraismo (che tu conosci poco, altrimenti capiresti l'importanza di uno 
stato che non ha una LEGGE EBRAICA).
Tuttavia è anche vero che il buon A. B. Yehoshua ha scritto un libretto, 
devo dire alquanto balordo, sostenendo tesio più o meno simili alle tue 
(uau, ragazza!): antisemitismo e sionismo, ed. Einaudi.
Tutto ciò indica che non sei lontana dall'azzaccare qualche problema che 
effettivamente esiste: la rimozione della realtà araba esistente ai confini 
d'Israele, o addirittura all'interno dello stato, quindi la sottovalutazione 
del problema dei profughi, e l'isolamento internazionale a cui Israele non 
ha risposto con una strategia intelligente (l'ha praticamente trascurato). 
Israele, forse non lo sai, è un paese molto poco religioso. I religiosi sono 
sì in aumento, perché prolifici, ma l'israeliano medio rifiuta la religione. 
Il fatto è che spesso rifiuta anche di guardarsi intorno...
Questo ovviamente non toglie che i cosiddetti paesi arabi abbiano costretto 
a fuggire gli ebrei (leggiti il libro di Victor Magiar - la Libia del 1967 è 
niente in confronto p. es. allo Yemen del 1948!!!), abbiano usato e abusato 
di popolazioni arabe ai confini d'Israele, creando e fomentando il 
cosiddetto problema dei profughi palestinesi ecc. ecc. Il problema è molto 
più grosso di come lo fai tu. E purtroppo c'è moltissima ignoranza sulla 
storia dello stato d'Israele e sulla cosiddetto questione palestinese, 
nonché sulla "religione" ebraica.
Ciao
Sergio 


 (uau, ragazza!): antisemitismo e sionismo, ed. Einaudi.
La conclusione è davvero balorda. Ma l'analisi del
problema-antisemitismo, e di cosa funziona da parafulmine per quel
disturbo, secondo me è molto acuta.
Che la doppia componente religiosa-nazionale dell'ebraismo, e l'identità
ampia e flessibile che nasce, sia qualcosa di incomprensibile e in
qualche modo temibile per certi disturbati, trovo che sia molto vero.
Molte delle stupide discussioni sul razzismo degli ebrei, chi è ebreo,
chi no, cosa vogliono etc... nascono proprio da questo, mi pare.
Tb
-- 
Alcuni di noi hanno storie di merda che fanno male. 
(il primo kiwi con tastiera incorporata)



 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


sfatato:
anche i pogrom in Libia, nello Yemen ed in Irak sono un mito che va
sfatato ? 


questo argomento...
certo, e la destra israeliana domina lapolitica perché gli ebrei non
hanno ancora separato il concetto di popolo da quello di religione
(eppure con Mussolini avevano avuto la possibilità di farlo !) 


religioso, ma in quanto stato laico, 
che è un problema non ancora risolto. 
http://www.haaretz.com/hasen/spages/493417.html



 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


fascismo come uno zucchino sta alla fragola?
mi bastano per convincermi che alla sinistra europea, DS o Le Monde
Diplomatique che sia, non frega assolutamente nulla dei profughi
mediorientali -soprattutto se sono ebrei, delle cui vicende non sai
nulla.
Ma non che avessi bisogno di prove, eh. 


 Sono ingenere aerospazaiale
Una delle cose più belle che abbia letto sono le osservazioni di Rav Disegni 
sul volo.
Il primo ad aver volato è stato Mosè, secondo il Talmud. Quando salì sul 
Sinai e ricevette le Tavole fece un volo spaziotemporale e riuscì a vedere 
Rav Hillel che discuteva con gli altri maestri di Torà. Probabilmente solo 
A'aron riuscì anche lui a decollare, ma la sua base aerospaziale non era sul 
Sinai ma sul monte Nemo. Anche Elia è un trasvolatore, ma ha bisogno di un 
carro di fuoco. Sta ancora volando ed atterrerà presto, molto presto, ai 
giorni nostri.
Gli ellenisti furono entusiasti dello scoop e fecero volare Icaro, ma solo 
per scopi ludici (aeroclub). Gli edomiti non potevano essere da meno e Gesù 
eseguì la trasvolata del deserto. Alcuni fonti riferiscono di un 
combattimento aereo con il Satan, come armi usarono l'urina, che aveva il 
potere di interrompere il volo (abbattere l'aereo nemico). Naturalmente il 
suo aeroporto lo piazzò nel pennone del Tempio, tanto per non perdere 
l'opzione su Gerusalemme capitale. La novità dunque fu che il volo venne 
eseguito in 3 dimensioni anzichè nello spazio tempo. Ma si sa: l'ebraismo 
santifica il tempo, non lo spazio; lo Shabbat è un giorno sacro, non un 
luogo; tanto valeva abolirlo (ossessione estetica degli edomiti e 
predestinazione degli ebrei alla musica ed al canto). Il successore di Gesù, 
Pietro, volò a Roma. Il suo atterraggio avvenne in una roccia dove, cadendo, 
lascò l'impronta della mano. E' ancora visibile in una Chiesa ed oggetto di 
devozione. Ultimo pilota, c'è da chiederlo? Maometto!
