Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: La citazione

Faccio riferimento a un precedente articolo in cui si sostiene che dal Nuovo
Testamento si deduce che Gesu' era soltanto un guaritore taumaturgo.
Cito dal Vangelo  (S.Marco 14-61,62) :" Ma egli taceva e non
rispondeva nulla. Di nuovo il Sommo Sacredote lo interrogo' chiedendogli :
<Sei tu il Cristo, Figlio del Benedetto?>. Gesu' rispose :< Io lo sono, e
voi
vedrete il Figlio dell'Uomo assiso alla destra dell'Onnipotente, venire con
le nubi dal Cielo>".
Anche in altre parti del Vangelo viene confermata la divinita' di Gesu'.
La mia osservazione e' solo sul piano lessicale, senza implicazioni di fede.
--
Lo straniero
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.menorah.it/

 La mia osservazione e' solo sul piano lessicale, senza implicazioni di
fede.
sbagliato NG?
A.


 sbagliato NG?
Probabilmente.
Ma quale occasione piu' ghiotta di questo post per ribadire la posizione 
ebraica sul sig. Gesu' (presunto) di Nazareth e  consigliare qualche buona 
lettura ai tanti lurker?
Ciao
Joram


 Anche in altre parti del Vangelo viene confermata la divinita' di Gesu'.
Il problema, caro straniero, e' proprio che in tante parti del vangelo si 
mette in dubbio Gesu' quale divinita'.
Tu, pur senza implicazioni di fede, non consideri il lessico da una 
prospettiva storica: il punto di vista ebraico al contrario e' fedele tanto 
al testo neotestamentario quanto alla storia ed indica in Gesu' un buon ebreo 
che mori' ad opera dei romani.
Questo e' il punto di partenza di tutta la riflessione che sta alla base 
delle azioni delle associazioni di amicizia ebraico cristiane.
Ti consiglio di leggere alcuni interventi sulla figura di Gesu' nati in seno 
alle associazioni di amicizia ebraico cristiane oltre, ovviamente, alla 
splendida opera "Gesu' Ebreo" del Prof. Calimani.
Ciao
Joram


 Joram
Ciao
Tb


lettura ai tanti lurker?
IMHO un corso di falegnameria va piu' che bene.
MMAX
-- 
" Usa la testa, il culo la seguira' " 
Derek Raymond - Il Museo dell'Inferno -



"Figlio dell'Uomo" è un calco dell'ebraico "Ben Adam", che nell'uso sia
biblico che contemporaneo significa semplicemente "appartenente al
genere umano", e corrisponde quindi al greco "anthropos" ed al latino
"homo".
La locuzione assunse però in epoca "intertestamentaria", nel caso
specifico dalla redazione del Libro biblico di Daniele fino a quella di
"Apocrifi dell'Antico Testamento" quali il "Testamento di Adamo", il
"Libro di Enoc", ed a quella di un Papiro del Mar Morto noto come il
"Rotolo del Ringraziamento", un significato escatologico.
Si trattava, in questa visione di un essere più che umano (ma certo non
divino!) che alla fine dei tempi avrebbe dovuto giudicare tutti i
viventi, mandando i buoni in paradiso ed i cattivi all'inferno. Doveva
essere un "ben adam = essere umano" perchè da un uomo ogni uomo
dev'essere giudicato.
La letteratura apocalittica propone diverse identificazioni di questa
figura: il "Testamento di Adamo" la identifica con Abele il giusto, il
Libro di Enoc la identifica una prima volta con l'Enoc biblico, ed una
seconda volta con il Messia, così come 4 Esdra ed il Rotolo del
Ringraziamento.
L'identificazione del Figlio dell'Uomo escatologico con il Messia era
probabilmente la più comune, e quando Gesù si convinse di essere il
Messia, si convinse altresì di essere il Figlio dell'Uomo escatologico.
Ma neppure il Messia è un essere divino per gli Ebrei. Il brano
evangelico citato non prova che Gesù si ritenesse D%o.
Ciao.


 Guanda) 
Non Guanda. Piemme.


 evangelico citato non prova che Gesů si ritenesse D%o.
Ho tagliato dal tuo articolo tutto cio' che riguarda l'interpretazione della
definizione di  <Figlio dell'Uomo>.
Resta da spiegare e capire il significato della parte iniziale di quella
risposta, e cioe' quell'  <Io lo sono>.
Grazie. Ciao.
Lo straniero


 ebraico-cristiano lo praticano, e che sono pubblicati da editori cattolici.
Grazie per l'approfondimento.
In realta' io sono stato impreciso: il "punto di vista ebraico", come quasi 
tutto cio' che riguarda l'ebraismo, e' ovviamente ampio e strutturato con 
contributi che provengono da fonti anche molto diverse.
Quello che ho scritto e' il punto di vista ebraico non in assoluto ma 
semplificato al massimo e presentato in maniera veloce e superficiale, quale 
introduzione ai ben piu' precisi e completi testi.
Ciao e grazie
Joram


 madre e con la famiglia, costernata dalla sua predicazione imbarazzante.
Pare che tra i vostri hobby non figuri la lettura dei Vangeli, casomai di libri
che parlano dei Vangeli.


 Pare che tra i vostri hobby non figuri la lettura dei Vangeli
esatto ! č grave ?


 che parlano dei Vangeli.
-----
Lo studioso di cui si parla è uno che i Vangeli li ha letti, eccome.
Credo sia importante capire che ebrei e cristiani leggono la Bibbia in modo
alquanto diverso, e non intenddo parlare solo delle conclusioni che ne
tirano, ma proprio del metodo.
C'è un libro molto interessante, pare, scritto proprio da Flusser insieme ad
un vescovo cattolico Irlandese-americano, in cui entrambi leggono e
commentano la Bibbia, che è un esempio di questa distanza radicale. Io non
l'ho letto però.
Secondo me, una delle differenze più evidenti è che gli ebrei leggono nella
Bibbia anche (sarei tentato di dire soprattutto) quello che non c'è scritto.
Si interrogano sul perchè di un certo verbo anziché un altro, persino
sull'impaginazione del testo. Sul perché una storia è raccontata in un certo
modo, su come si susseguno gli avenimenti, su cosa significa il silenzio,
non solo la parola. Su cosa c'è dentro o dietro i personaggi. E ne traggono
delle conclusioni, o perlomeno ci ragionano su.
Flusser ha letto il Vangelo di Matteo in questo modo. E dal silenzio sulla
famiglia, dall'uso di certe espressioni (che adesso non ricordo,
sinceramente), più alcuni fatti storici sull'adesione molto tardiva dei
fratelli di Gesù al Cristianesimo, ha tratto le conclusioni che ho detto:
Gesù era stato messo fuori dalla famiglia. E' la conclusione di uno studioso
e di un ebreo, una critica testuale discutibile (come tutte le critiche
testuali), ma non credo proprio incompetente.
Per quanto riguarda me, non ho nessun tabù verso i Vangeli e il cosiddetto
"Nuovo Testamento", che tutto sommato fanno parte della letteratura ebraica.
Credo che leggerli possa essere interessante, per ragioni storiche e
culturali. Ci sono ebrei come Flusser che ne hanno fatto la loro attività
principale in un'ottica di dialogo. Altri (soprattutto negli USA) che se ne
occupano per ragioni opposte: di polemica anti-missionaria.
Resta il fatto che per quanto legittima è una cosa molto periferica
all'ebraismo. Sinceramente, a questo punto della vita, ho altri studi ben
più essenziali da portare avanti.
Tb


> Pare che tra i vostri hobby non figuri la lettura dei Vangeli
"Vostri" di chi, poi?
Degli ebrei? 
Dei frequentatori del neswgroup?
Di Tonibaruch e David Flusser?
Andrebbe specificato, per non incorrere in quelle generalizzazioni che sono
di per sé un pochino sospette.
Tb
Tb


 esatto ! è grave ?
E' provvidenziale! Sennò si finisce a scrivere libri come quelli
citati in questo thread.


 più essenziali da portare avanti.
Comprendo il tuo punto di vista, tutto nasce da quale sia il libro più
importante della Bibbia. Se la Torah o il Vangelo. Gli ebrei partono
dalla Torah e tutto il resto è una interpretazione o una conseguenza.
I cristiani partono dal Vangelo e in virtù di quello tutto quello che
c'era prima era annuncio e tutto quello che c'è dopo è spiegazione.
Per te il Vangelo ha lo stesso interesse che hanno per me le opere di
Calvino - non lo scrittore italiano! - : le posso anche leggere
ma per pura curiosità.
