Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: (S)VCD & Aspect Ratio

Volevo porre un quesito per me fondamentale: secondo voi nella produzione di
un VideoCD (o anche di un SuperVideoCD) anamorfico, conviene impostare il
tag dell'aspect ratio a 16:9?
Lo chiedo perché io lo facevo per poterlo vedere bene anche sui televisori
4:3 e sui PC (con PowerDVD), ma mi sono accorto che i lettori DVD da tavolo
nella migliore delle ipotesi sembrano ignorare tale tag.
L'Olidata crea delle distorsioni cromatiche e di immagine che si risolvono
se prima di vedere un VCD si introduce un DVD!
Nel caso di un Thomson ho avuto una correzione del rapporto d'aspetto con un
effetto PAN & SCAN (taglio delle immagini a destra e a sinistra) come se
fosse destinato ad un TV 4:3, nonostante il lettore fosse impostato per
l'output su un TV 16:9!
Un Sony si è limitato semplicemente ad ignorarlo.
Insomma credevo di fare una cosa utile, ma mi accorgo di causare più
problemi che altro.
Poi ho notato che TMPGEnc nei preset VCD e SVCD blocca l'opzione relativa
all'aspect ratio su 4:3 per default...
Cosa mi dite?
Quali sono state le vostre esperienze?
Conviene impostare questo benedetto aspect ratio a 16:9?
I lettori più recenti stanno cominciando a considerare questo parametro?
Grazie
CyberPaul

 I lettori più recenti stanno cominciando a considerare questo parametro?
La domanda nasce spontanea: ma il filmato e' 16:9?
Per 16:9 chiaramente non intendo un filmato rettangolare con delle bande nere
sopra e sotto!
Ciao
Salvo

 il tag dell'aspect ratio a 16:9?
Il problema e' ben noto.
Il tag 16:9 non fa parte delle specifiche VCD/SVCD ma solo di quelle
DVD/miniDVD, quindi per ora solo una minoranza di lettori lo interpreta
correttamente. Se si ha a cuore la compatibilita' di quello che si sta
realizzando, il mio consiglio e' di utilizzare per i SVCD il letterboxed
480x576, ovvero il resize dell'anamorfico di origine e l'aggiunta dei
bandoni superiore ed inferiore in fase di conversione. Questa scelta
comporta anche il vantaggio di avere un'area realmente occupata dal video
piu' piccola di quanto non sarebbe in anamorfico, il resto del quadro
essendo riempito appunto dai bandoni neri che notoriamente mangiano
pochissimi bit in fase di compressione. Questo si traduce in una quantita'
minore di artifacts sul video finale, seppure a scapito della risoluzione
effettiva dello stesso. L'esperienza dimostra tuttavia che a questi bitrate
e' conveniente rinunciare ad un po' di risoluzione se in cambio si ottiene
un video meno "quadrettonato" (il principio e' lo stesso suggerito tempo fa
da Salvo che dichiarava di utilizzare per i suoi SVCD la 352x576
anamorfica).
A tal proposito faccio notare come la 352x576 anamorfica con audio 48 kHz,
che pure ha un suo fascino, sia tre volte fuori standard SVCD (le
cui specifiche dicono 480x576 non anamorfico con audio 44.1 kHz) e risulti
conveniente solo in un'ottica di futura riutilizzazione degli stessi lavori
su DVD (le specifiche di questo formato prevedono infatti tutti e tre i
parametri di cui sopra) o se si desidera ottenere la max velocita' in fase
di conversione (croppare a 704x576 e poi fare un dimezzamento orizzontale in
CCE o direttamente in AviSynth e' molto piu' veloce che fare il resize a
480x576).
Qualcuno mi ha domandato: "Perche' non fare direttamente il miniDVD?
352x576?". Il motivo principale e' che con il SCVD si puo' utilizzare un
13.4% si spazio in piu' sul CD (per via della sua formattazione mode 2), che
su un CD da 80 min fanno un centinaio di mega...
Se volete un'altra ragione (ma attenzione proprio da fissatissimi ;-) e' che
il SVCD maggiora dello stesso 13.4% (rispetto al miniDVD) la vel max del
flusso A/V digeribile dal lettore da tavolo. Il mio BlueSky ad esempio
supporta fino a circa 4900 kbps in SVCD e circa 4300 kbps in miniDVD. Tutto
fa brodo...
Discorso a se' merita il video convertito lasciando la 720x576. In questo
caso, quando anche si decide per il DVD/miniDVD, ha senso lasciare
l'anamorfico solo se si prevede la visualizzazione su TV 16:9 o su PC almeno
1024x768. In caso contrario la maggiore risoluzione disponibile con
l'anamorfico causa dispendio di bitrate ma non viene visualizzata.

 sopra e sotto!
Ho parlato di "anamorfico", che è un modo più preciso per designare
quello che intendi tu per 16:9. Sennò il problema non si poneva.
Ciao
CyberPaul

 ...
Può essere vero con un SVCD, ma con un VCD scendere al di sotto delle
288 linee mi sembra eccessivo!
Grazie comunque dei suggerimenti
CyberPaul

 Grazie comunque dei suggerimenti
Di nulla.
Ciao!

 pure le provo tutte ;) !
Scusa se insisto, ma dire che lo vedremmo in pochissimi mi sembra davvero
eccessivo!
Se non metto il tag 16:9 è sufficiente avere un televisore con il tasto 16:9
(ce l'hanno anche i 4:3 da qualche anno a questa parte) e sul PC si può
usare Zoom Player (ottimo software free) che consente di selezionare la
modalità desiderata. Gli unici che sarebbero costretti a vederlo deformato
(che non significa non vederlo!) sarebbero i possessori di TV 4:3 sprovvisti
del tasto 16:9!
Per quanto riguarda il fatto che sia una soluzione praticata da nessuno, ti
assicuro che tutte le persone che conosco che si dilettano in video
produzione realizzano film anamorfici (VCD o SVCD).
Pensa che quando capita videoregistro (dal satellite o da DVD) film in
anamorfico per preservarne il più possibile la risoluzione!
Ciao
CyberPaul

 anamorfico per preservarne il più possibile la risoluzione!
Si', non dico che cio' sia del tutto sbagliato... pero' ti assicuro (provare
per credere) che ai bitrate in questione (1300 kbps e rotti per il VCD
2500-2700 per il SVCD) conviene rinunciare ad un po' di risoluzione pur di
avere un video meno blocchettoso. Diverso e' il discorso dei DVD, dove ti
puoi spingere fino a 9 Mbps e allora il bitrate non e' piu' un fattore
critico, ergo ha senso fare di tutto per conservare risoluzione.
In ogni caso io, quando posso e quando cio' non comporti costi elevati in
termini di qualita' finale (e nel nostro caso la mia soluzione NON ne
comporta, anzi...), preferisco tenermi il piu' possibile entro lo standard.
Ciao!