Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Vegas e video

Ciao a tutti,   
erano anni che non riprendevo in mano un programma di editing video:
Mediastudio 6, fine anni 90 con la AVMaster..., praticamente presistoria,
diciamo medioevo.
 
Ho scoperto e provato, grazie ai vostri positivi commenti negli anni,
Vegas 9 pro. Dopo pochi giorni di studio mi sembra preciso veloce e
soprattutto facile. 
 
Ho montato un film di 90 minuti: inserimento, spostamento delle clip
semplicissimo, rendering ultraveloce ecc
 
E alla fine mi sono reso conto di aver lavorato con degli mpeg2!!!
Con i processori di oggi nemmeno ci si accorge. 
 
La domanda é:
Lavorando direttamente con gli mpeg2 cosa si perde?
(a parte un po' di qualità) rispetto agli avi (dvd)?
 
Grazie delle risposte
Nicola  
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 (a parte un po' di qualità) rispetto agli avi (dvd)?
Ciao.. non sono certo di aver capito la domanda..
prima di tutto il formato AVI è un contenitore che può avere al suo 
interno video codificati in xvid, divx, DV, ed altri formati.. oppure 
fotogrammi non compressi (ma li il peso e la difficoltà a gestirli aumenta).
Il formato MPEG2 (con determinati parametri), è lo standard utilizzato 
nei comuni DVD (non avi, quindi)...
Poi c'è l'altra definizione con tutti i suoi formati e risoluzioni...
Diciamo quindi che se lavori con il video professionalmente è sempre 
preferibile avere file poco o per nulla compressi, oppure compressi con 
codec performanti in modo da avere file "leggeri" ma senza artefatti...
poi è ovvio che ogni passaggio di rendering (se non fatto con codec 
lossless) ti resta qualcosa dalle definizione del tuo video..
Ma se lo fai per hobby e/o per il filmino delle vacanze, non mi 
preoccuperei più di tanto.. cerca di lavorare con files che non hanno 
subito troppe conversioni e quando renderizzi non settare bitrate troppo 
bassi.. se il montato devi vederlo solo tu ed i tuoi familiari, e ti 
piace così.. allora va bene così... ;)
DigiART ;)

 Ciao.. non sono certo di aver capito la domanda..
E ci credo, cazzz sono fuori allenamento, volevo scrivere avi-dv :-),
il video registrato su nastro da una telecamera digitale
o quello che esce per es dal box Canopus advc300 per
intenderci.
 
Cerco di spiegarmi meglio:
Ho a disposizione decine di ore di filmini provenienti
da vhs, vhs-c, hi8 o miniDV. 
Li convertirò tutti in avi-dv (tranne il mini-dv che
è già pronto).
 
Per lavorarci con Vegas e fare dei montaggi è necessario
usare questi avi-dv (che mi occupano un sacco di spazio)
oppure potrei man mano convertirli in mpeg2 ed usare questi
con Vegas dato che la perdita di qualità è minima?
 
Grazie comunque della risposta


Ok, così la domanda ha più senso :-)
Per me, io lascerei tutto in DV e convertirei in mpeg2 solo il prodotto 
finito per creare il dvd. Questo perché il DV, sebbene poco compresso, è 
facilmente maneggiabile.
Ovviamente, anche l'mpeg-2 in risoluzione pal è facilmente maneggiabile 
dai processori attuali, ma necessiti di un passaggio di codifica in più 
che potrebbe comprometterne ulteriormente la qualità.

 che potrebbe comprometterne ulteriormente la qualità.
Anche xchè fino a che la fonte è da cassetta miniDV ancora ancora,
Ma già il vhs ha dei problemi suoi di risoluzione e nitidezza.. 
peggioreresti ulteriormente la situazione.
DigiART ;)

 finito
Questa non è un opzione, è un obbligo. Si lavora in AVI-DV, si 
renderizza mpeg2. Tutto il resto è "scarso".
-- 
____________________________________________________________
Luc (37, CO) - VPR Pana PT-AE4000 120" - TLC: Pana HDC-SD700
TV Sony Bravia 3LCD 50" / Samsung LCD A336 32"
Ampli Kenwood V5580D - MediaCenter HIPER HMC-2K53A-H2 W7 x64 
____________________________________________________________

 diciamo medioevo.
a mio avviso parlare di Mediastudio6 dicendo che è preistoria credo sia 
esagerato.
Con Mediastudio avevi transizioni, effetti, volocità delle clip 
modificabile, pluritraccia video, keyframe, e tutto ciò che esiste oggi 
negli altri programmi. Diciamo che era solo un problema di processori e 
quindi di tempo per il rendering, però il programma era davvero ben fatto.
Non credi ?

 Non credi ?
 
Senz'altro, era un programma eccezionale.
Era il resto (capienza degli HD, velocità processore ecc) lontano secoli
da oggi.


 da oggi.
infatti !
Io sono convinto che mediastudio aveva tutto ciò che serve per l'editing e 
non me la sento di dire che i softw attuali abbiano chissa cosa !
Almeno per noi che editiamo semplici filmatini. 

 Non credi ?
No.

 con Vegas dato che la perdita di qualità è minima?
Uh no, sarebbe un vero peccato, dai... già parti da sorgenti non 
qualitative, direi che il dv è il formato migliore per poterli lavorare 
per bene. Non vale proprio la pena convertirli, ottieni una qualità 
(leggermente) minore ma perdi anche molta agilità di editing, dato che 
parti da un formato intraframe ad un long GOP. Vai col DV.

 non me la sento di dire che i softw attuali abbiano chissa cosa !
Eh certo, come non ricordare l'eccezionale color corrector a 3 vie di 
media studio pro,o la fantastica possibilità di editare diversi formati 
sulla stessa timeline, o il potentissimo motore di rendering, l'ottimo 
media manager... tutte cose che lo rendono indistinguibile dai software 
di oggi.
Ma mi faccia il piacere, va'!

 ha scritto nel messaggio 
news:4d9a463a$0$38638$4faf...@reader1.news.tin.it...

mi sembrava di aver parlato di filmatini fatti da me e quelli come me che 
sono dilettanti e che non facciamo color correction, che non abbiamo diversi 
formati e che non abbiamo fretta. Certo che per i professionisti non andava 
sicuramente bene !