Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: mac o windows

Un saluto al NG.
Faccio editing da 4 anni...con risultati diciamo soddisfacenti....con un PII
a 333 cloccato a  375.Il mio PC è  tutto SCSI (2 hd 1 da 9Gb e uno da 4Gb)
con 128 di ram e la indistruttibile DC 30 + e il mio caro Premiere
5.1a.Tutto questo è ormai vecchio.....e sento lo necessità di cambiare il
tutto..(vedi nuova Sony TRV 900 minidv)Ora il dubbio amletico....un bel
Apple G4  con Final Cut e RTMac o un bel caro vecchio PIIII con DV 500 e
Premiere 6.1????

In uno strano messaggio del 29 Sep 01 
vide...@libero.it
  (2:333/608.1)
scrisse al povero All : 
 v> il tutto..(vedi nuova Sony TRV 900 minidv)Ora il dubbio amletico....un
 v> bel Apple G4  con Final Cut e RTMac o un bel caro vecchio PIIII con DV
 v> 500 e Premiere 6.1????
Non so come fai a confrontare le due cose, il G4 va molto meglio ma ti costa
molto di piu', dipende solo dal tuo budget.
Ciao, *Mike* 
mike...@triesterivista.it
 
www.triesterivista.it
--
MIPS - Meaningless Indication of Processor Speed
--
Atarian ST -TS! 2:333/608(FidoNet) 
bbsgate.interware.it


Non penso che il G4 "vada molto meglio"! Ovviamente i patiti della
"mela" non lo ammetteranno mai.
Perchè tuttavia non consideri anche PC + Rt2500 (che in pratica è la
RTMac per PC) con Adobe Premiere? Installata su una macchina "fatta bene" da
chi ci capisce qualcosa, magari con Win2k, è una soluzione molto potente e
molto stabile. Mi sembra, tra l'altro, che il sofware per PC sia aggiornato
con maggiore
puntualità rispetto a quello Mac.
Inoltre, per quanto i G4 siano (almeno per i melomani) il miglior processore
al mondo,
la loro frequenza di clock si è arrestata a circa 866MHz. PIII è un oggetto
oramai vecchiotto e per 2 lire in più si acquista un P4 da 1,7GHz e
probabilmente,
spendendo meno del G4/866, ci si porta a casa un P4 2GHz. Per quanto il
G4 possa (e non ne sono del tutto convinto) essere superiore alla tecnologia
Intel, 1400 MHz in più in ogni caso si sentono.
Sono certo che i melomani si in*eranno e negheranno tutto, xò è come
discutere
su quale sia la migliore squadra di calcio...
Ciao, Massimo.

Io non sono un "melomane" ma non sono d'accordo con te.
O meglio, la pensavo come te prima di sedermi davanti ad un mac.
Per fare grafica, video e musica è una macchina imbattibile, pensata per
questo, più facile da usare, più performante. A confronto il mondo windows
ci fa la figura non dico del "giocattolino", ma quasi.
La scheda di acquisizione video è completamente inutile su di un mac: la
firewire integrata funziona benissimo e con un RTmac (1 milione) si hanno a
disposizione le entrate e le uscite analogiche.
La velocità? Bene, confronto fra un G4 450 Mhz ed un PIII 1 GHz con premiere
6, stesse operazioni: il G4, nei fatti, è veloce più del doppio!!!!!!!!!!!!
Conflitti mai, blocchi di sistema inesistenti, gestione della ram ottimale.
Non aggiornano spesso i drivers? Normale, mica hanno tutte le sfighe e i
buchi di noi miseri utenti windows.
Insomma, chiamami "traditore" se vuoi ma, pur essendo utente win, riconosco
la superiorità di mac... e non di poco.
Quello che è vero, invece, è che ci sono politiche di mercato che cercano di
"tagliargli le gambe".
Evidentemente qualcuno è terrorizzato dalla palese ed evidente superiorità
del sistema e ricorre alle forme più sleali di concorrenza.
Le macchine win sono delle macchine di uso "generalistico" i mac no.
Sono 6 mesi ormai che ci penso... ma prima o poi passerò a mac.
Gary
PS = se non l'hai mai fatto, siediti un paio d'ore davanti ad un mac.

 ha scritto nel messaggio
news:xpEt7.79386$P04.7...@news2.tin.it...


In uno strano messaggio del 30 Sep 01 
mbor...@tin.it
  (2:333/608.1) scrisse
al povero All : 
 m> Non penso che il G4 "vada molto meglio"! Ovviamente i patiti della
 m> "mela" non lo ammetteranno mai.
 m> 
 m> PerchŠ tuttavia non consideri anche PC + Rt2500 (che in pratica Š la
 m> RTMac per PC) con Adobe Premiere? Installata su una macchina "fatta bene"
Perche' lui ha parlato di DV500
 m> da chi ci capisce qualcosa, magari con Win2k, Š una soluzione molto
 m> potente e molto stabile. Mi sembra, tra l'altro, che il sofware per PC
 m> sia aggiornato con maggiore puntualit… rispetto a quello Mac.
Chi se ne frega che sia aggiornato, l'importante e' che funzioni. Sotto win
servono piu' aggiornamenti perche' il software viene fatto in fretta e con
piu' bachi, sono scelte diverse di produzione/commercializzazione.
 m> Inoltre, per quanto i G4 siano (almeno per i melomani) il miglior
 m> processore al mondo, la loro frequenza di clock si Š arrestata a circa
Non puoi paragonare i processori solo per frequenza. Comunque lasciamo
perdere i processori, i Mac da sempre sono piu' integrati e le scelte fatte
da Apple fanno si' che ci siano meno aggiornamenti sia hardware che software,
all'utente la scelta, meglio un sistema stabile anche nel tempo, integrato e
funzionale o meglio aggiornamenti continui ? Come hai detto anche tu non si
puo' dire cosa sia meglio, ma si puo' dire come dicevo che dipende dal
budget, per il G4 spendi di piu' tutto in una volta ma poi lavori per
parecchio tempo senza ulteriori modifiche, col PC spendi meno e devi
aggiornarti continuamente, cosa che ti permette di avere sempre l'ultima
novita' ma che ovviamente costa tempo e soldi (e nervi certe volte).


In uno strano messaggio del 30 Sep 01 
tu...@tata.it
  (2:333/608.1) scrisse al
povero All : 
 t> PS = se non l'hai mai fatto, siediti un paio d'ore davanti ad un mac.
PPS = accendilo!
--
PCMCIA - People Can't Memorize Computer Industry Acronyms


 ha scritto nel messaggio
news:01qt7.10167$C15.1...@news.infostrada.it...

Mac sicuramente; per semplicita' del sistema, niente blocchi, niente
aggiornamento driver perche' quelli esistenti funzionano, totale e perfetta
compatibilita' con il sw, velocita' superiore (imac 600 v/s PIII 500
entrambi 512 di ram, hd 45/7200 ibm, immagginarsi come va' il G4!).
Dimenticavo sono un video maker ex pc.
Ciao.
Giulio

Hi, Hi!
Sapevo che avrei scatenato un vespaio!
Giusto per versare un po' di benzina sul fuoco:
a) davanti ad un mac mi ci sono seduto: mia moglie usa un Mac per lavoro e i
suoi bei casini li combina pure lui. Il fatto che i Mac non si blocchino mai
e che non abbiamo conflitti è un mito.
b) far funzionare un Mac è più semplice perchè non ci si mette quasi mai le
mani dentro: uno lo compra così com'è e poi lo lascia morire così com'è: di
opzioni che non siano ultra-banali (leggi modem, disco, controller SCSI) non
ce ne sono. Con un PC molti componenti sono standard ed un aggiornamento è
sempre possibile.
c) HW per Mac ce n'è molto meno che per PC. Ed anche nell'editing video il
discorso non cambia. Per Mac mi vengono un mente MiroMotion DC30, RTMac,
Media 100. Per PC invece DC30plus, DV200, DV500, Pro-ONE, DC1000, DC2000,
RT2500, la famiglia Digisuite, ReelTime, Targa3k, i vari prodotti Canopus
(che non conosco abbastanza bene) e, gli oramai "Pinnacle-izati" prodotti
Fast.
d) se i PC fanno "solitamente" più casino che i Mac è dovuto al fatto che:
primo è più facile metterci dentro le mani (e si sono un sacco di cose da
metterci dentro), secondo è che i PC li costruiscono un sacco di persone
diverse, alcune competenti, altre cagnacci. E i PC fatti da cagnacci non
funzionano.
e) il fatto che se gli aggiornamenti per Mac non escono vuol dire che non
servono sono un altra balla che si raccontano i "melomani". Il fatto è che
se un prodotto per PC ha un difetto, dato che lo usano 1000 persone, il
produttore si trova almeno 100 mail di gente incazzata (le altre 900 non se
ne accorgono). Dato che invece lo stesso prodotto per Mac lo usano 100
persone, di mail ne arrivano 10 e quindi è meglio accontentare prima i 100
incazzati che i 10.
f) potrei andare avanti, ma penso che già così sia sufficiente per pungolare
ancor più i fan della mela.
Ciao a tutti, Massimo.

 ha scritto nel messaggio
news:P32u7.100594$P04.8...@news2.tin.it...


 Ciao a tutti, Massimo.
Puoi menarla fin che vuoi, ma visto che stiamo parlando di video editing
il Mac è più produttivo e ha software migliore, secondo me.
Per l'hardware hai dimenticato Pinnacle Cinewave e Digital Vodoo, scusa
se è poco, senza poi condare che se lavori in DV e non ti serve real
time di  schede proprio non ne hai bisogno.
Aggiungerei anche che oggi in ufficio un gruppo di tecnici ha lavorato 4
ore per liberare alcuni PC da virus. Se questo ti sembra produttivo...
Ale.
-- 
  Per scrivermi rimuovete XXX dal indirizzo sopra riportato.

 Ale.
perche' anche su mac si possono creare e distribuire.. ma chi li fa non ha
interesse a farli per mac perche' sono molto meno gli utenti mac che gli
utenti pc..
Inoltre quelle 4 ore di lavoro per togliere i virus saranno sicuramente
"rubate".. visto che non ci vuole poi cosi' tanto a togliere un virus da un
pc..
Tu che dici? :)
Ciao :)
Alan

 Alan
Rubate ? Si ai soldi delle aziende che devono spendere miliardi per
proteggersi e tenere aggiornati i PC. Comunque in questo caso è stato
necessario chiamare un'azienda esterna che fa consulenza informatica e
il servizio è estato pagato.
Poi il discorso si potrebbe estrendere alla gestione di reti e sistemi.
Quanto poi al "non ci vuole poi cosi' tanto a togliere un virus "
ricordi cosa è successo con "I love you" ????
:-PPPP
Su Mac i virus sono molti di meno *anche* perchè il SO è meno
vulnerabile....


 ha scritto nel messaggio
news:1f0n6ac.1mm98bi1nzh46wN%aleca...@xxxtiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:k6iu7.5661$0Y2.1...@news.infostrada.it...


 vulnerabile....
Naaaa.. quella e' la cosa minore.. un'altra cosa è che ci sono pochi tool di
sviluppo per mac..
Ciao
Alan

 ha scritto nel messaggio
news:ymqu7.10198$0Y2.2...@news.infostrada.it...
