Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Rifaccio la domanda sperando che qualcuno mi risponda bene.

Ciao,
mi sono appena recato in un grande magazzino specializzato per TV e
videoregistrazione e mi sono accorto che nessuno ma proprio nessuno
dei lettori DVD avevano una uscita DVI. Eppure ho visto alcuni lettori
DVD anche a prezzi da 500 a 1000 euro.
Solo un Samsung economico (299 euro) aveva questa uscita.
Ora vorrei chiedere: ma il DVI l' uscita migliore che c'è disponibile
oggi, perchè nessuno dei lettori DVD di alto rango la lossiede?
Io sto per comperare un videoproiettore DLP e vorrei la massima
qualità. Un lettore DVD che uscita deve avere per sfruttare la massima
qualità d'immagine con un buon videproiettore?
Io ci capisco poco ma leggendo in questo newsgroup mi sono incasinato
le idee. Qualcuno addirittura dice che con una uscita in component si
ha un'immagine mediocre.
bohhhhhhhhhh!!!
grazie per qualche info.
            bye  Adriano

 qualitÃ  d'immagine con un buon videproiettore?
Il problema e' che parti dal presupposto (sbagliato) che un videoproiettore
sia il massimo per guardare un DVD.
E comunque e' stata data una risposta ad un quesito analogo esattamente
IERI.
--
http://tinyurl.com/ekcb

 qualità.
Beh in teoria il collegamento ideale è appunto il DVI (digitale) o l'HDMI
(analogo al DVI digitale)
in ordine decrescente di qualità trovi
VGA (o DVI analogico)
Component per il segnale progressivo e RGB per il segnale interlacciato
S-VIDEO/SuperVideo (a volte viene erroneamente chiamato S-VHS)
e il video composito CVBS
Seguendo questa tabella come principio di orientamento ti consiglio di
1) Cercare il proiettore che più soddisfa il tuo occhio e le tue tasche
2) Cercare un DVD player che abbia un uscita analoga a quella di qualità TOP
(seguendo appunto la tabellina) disponibile sul proiettore
Ciao

Disponendo di apparecchiature di varie qualità e, dopo numerose prove, sono
arrivato alla conclusione che la miglior qualità la si ottiene con
TV 16/9 36" ingresso component (indispensabile) lettore di alta qualità
(Denon o Onkio) sempre con uscita component. Con detti componenti si ottiene
una qualità che, a mio parere, supera il videoproiettore che, d'altro canto,
ha il solo pregio di dare il vero "effetto cinema" . Come qualità nulla è
ancora in grado di superare il vecchio e caro TUBO.  Se hai la possibilità
di spendere puoi ottenere qualità eccellenti.
In attesa del mitico HDTV.
ciao

 S-VIDEO/SuperVideo (a volte viene erroneamente chiamato S-VHS)
Pensa te che a volte viene erroneamente chiamato Supervideo :-)
Sarebbe Separated-video.
--
'ao
Fabrizio

 sia il massimo per guardare un DVD.
C'è proiettore e proiettore e c'è dvd e dvd.
D'altra parte il dvd, con tutti i suoi limiti, è la sorgente migliore che
possiamo avere in casa.
E dato che c'è a chi piace lo schermo grande che gli vuoi consigliare? Di
aprire nel muro una finestra 2x1?
Quando l'alta definizione sarà per tutti allora chi ha il proiettore sarà
ancora più contento.
--
'ao
Fabrizio


Y/C e' cosi' brutto? Piu' corto, piu' corretto...

 possiamo avere in casa.
Io invece, sostengo che la migliore cosa che possiamo avere e' una diretta di
RaiUno dall'analogico con l'antenna ben puntata.
Un DVD, visto su un buon monitor televisivo (non un TV), lo fa piangere.
Poi, sono punti di vista.
--
http://tinyurl.com/ekcb

 ha scritto nel messaggio
news:Ith%b.32531$IT2.1...@news4.tin.it...


 Un DVD, visto su un buon monitor televisivo (non un TV), lo fa piangere.
Grazie tante ma in casa la gente non ha il monitor televisivo, ha il 16/9
comprato al Mediaworld ed è con quello che ci guarda i dvd.
Salvo, ogni tanto fai confronti con apparecchi da studio che non hanno molto
senso...
--
'ao
Fabrizio

 e home theater. Non i tri tubo (spero si scriva cosi...)
Togli lo spazio tra tri e tubo e ci sei.
--
'ao
Fabrizio

 Togli lo spazio tra tri e tubo e ci sei.
;-)

 delle produzioni esistenti...
Non è detto: dipende, ci sono troppe variabili. Certo è che ci sono
proiettori LCD e DLP con matrici 1024x576 che sono avvantaggiati rispetto
agli altri.
Poi la qualità di quello che vedi dipende:
- dalla bontà del deinterlacer e dello scaler, ce ne sono di buoni e di meno
buoni.
- dal tipo di collegamento
- dal materiale sorgente (un filmato su DV dovrebbe vedersi molto bene)
--
'ao
Fabrizio

 senso...
Mentre tu invece fai paragoni molto interessanti.
Il DVD e' UN CESSO, spesso peggio di un buon VHS letto da un signor lettore, e
non da un Funai da 60 euro.
Ma il marketing si nutre di questo: se non ci foste voi, compreremmo la roba
carissima.
Ora, se devi continuare la discussione dicendo che il DVD collegato con un
proiettore o un plasma e' il modo migliore di vedere qualcosa, piantiamola qui,
perche' di mestiere non vendo le castagne al Testaccio.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

> - dal materiale sorgente (un filmato su DV dovrebbe vedersi molto bene)
Ma se il dv e' interlacciato per definizione, come fa a vedersi bene?
L'elettronica del proiettore lo adattera', ma e' pur sempre un segnale fatto
per il tubo catodico....


ha scritto:

Il DVD ha un bitrate variabile che nei casi migliori č intorno agli
8/10Mbit, il DV ha un bitrate costante di 25Mbit praticamente 2 volte
e mezzo quello del DVD.Avendo compressione piů bassa le immagini
possono mantenere piů dettagli e,nei limiti dell'apparato che fa le
riprese,presentare meno artefatti

 perche' di mestiere non vendo le castagne al Testaccio.
Io dico che il proiettore è il modo migliore x avere il grande schermo e
sensazioni da cinema (quello che vuole il nostro amico Adriano). Punto. E
dubito che tu sappia cosa voglia dire. Che poi si veda bene o male dipende
da 4000 variabili, se la tua soglia del dolore è così bassa da farti
ritenere il dvd "un cesso" è un problema tuo, non spalare merda qua e là
solo xchè la cosa non incontra i tuoi gusti o di qualche altro
professionista.
Vivete in un altro mondo, buon lavoro.
Mi spiace x te che ritieni che siamo tutti dei lobotomizzati da marketing.
Mi spiace anche che fai un lavoro che non ti fa apprezzare una delle cose
migliori x chi ama guardare film (non la televisione in studio).
Forse una passeggiata al Testaccio ti farebbe bene x vedere che magari siamo
gente come te, solo con esigenze e punti di vista diversi.
--
'ao
Fabrizio

 mi paga nessuno.
UN S-VHS e un Trinitron costano 4 volte meno di un videoproiettore qualsiasi.
E' una discussione sterile, piena di luoghi comuni.
Mi sembra di parlare con un commesso di Auchan.
La chiudo qui, e mi dirai che e' meglio.
--
http://tinyurl.com/ekcb

 riprese,presentare meno artefatti
d'accordo, quello che dico io e' che essendo un "apparecchio" progressivo
non e' fatto per mostrare immagini interlacciate, ad esempio, se prendi un
monitor per pc eccezionale e gli mandi un segnale pal non avra la stessa
qualita' di una televisione a tubo anche solo discreta, sul monitor vedrai
righine, ombre e comunque quant'altro venga fatto per mascherare e
trasformare il segnale da interl. a progr.

 La chiudo qui, e mi dirai che e' meglio.
Vedi tu, se non vuoi scivolare oltre fai pure.
--
'ao
Fabrizio

 no, sono fatti.
Si, _fatti_ ;) , chissa' di cosa, per dire che un DVD e' sinonimo
di qualita'.
Putroppo a seconda delle teste diventano punti di vista: vedi
appunto questo thread pieno di luoghi comuni.
E' gia' tanto che non tirano in ballo il solito Berlusconi,
mentre parliamo di qualita' video.
--
http://tinyurl.com/ekcb

 mentre parliamo di qualita' video.
Ragazzi, x avere la massima qualità video buttiamo i dvd e torniamo al VHS
(super, mi raccomando) e già che abbiamo fatto 30 facciamo 31 e accattiamoci
il primo monitor Trinitron che troviamo in discarica.
Poi ci carichiamo testa il software SalvoOgnibene 0.9 alfa (non può che
essere una alfa, forse una pre) e godiamo come ricci davanti al nulla. Però
stiamo guardando il nulla al massimo.
Meno male che io ho scritto solo luoghi comuni, pensa se scrivevo cazzate
come le tue.
Buona domenica genio incompreso.