Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Clips-HVX

Sto scaricando (ecchissene ovviamente )  le prime clips della HVX-200 !
http://wilson.pp.fi/mikko/hvx200/


 
questa foto
 
http://wilson.pp.fi/mikko/hvx200/HVX_still_1080_03.jpg
sembra interlacciato, forse è un problema di downscaling... come sono 'sti
filmati?
Facci sapere
Giuvà
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 


 Giuvà
Giuvà mi spiace ma per il momento la mia potentissima wuokstetion non
mi ha riprodotto un frame .
Ebbi già problemi con le clips della Canon . 
Scaricate pure voi .

 filmati?
Qua parlano solo di P
www.dvxuser.com/V3/showthread.php?t=40488

Ho scaricato le 3 CrossConversion - 2  a 720 ( 1 di queste con frame
rate variabile ) 1 a 1080 -
dall' H264 . Purtroppo solo così vedo qualche frame in successione .
La clip notturna a framerate variabile offre una notevole resa
cromatica . Purtroppo la conversione si avverte in modo deciso sulla
sensibilità ( oltre ai contorni seghettati ) . La scena a  1080 offre
un dettaglio/definizione " alla Panasonic "non esasperato ma neanche
tanto morbido ( primo piano dell' uomo con la chitarra )
Non so se sia questa la definizione che ha visto Gary a Bologna (
magari queste sono le clip che giravano pure alla demo ).

 
http://wilson.pp.fi/mikko/hvx200/
Io mi devo attrezzare per guardarle, sul PC che uso per navigare ho ancora
Win98SE, però ho capito una cosa guardango gli still in 720 e 1080 ed adesso
ho un sospetto.
Allora riflettiamo: per quello che mi riguarda e per i miei gusti i fermo
immagine del girato a 720 sono molto meglio di quelli a 1080 ottenuti con
l'oversampling. Quei notturni in controluce rendono ben conto di quello che
vi dicevo, ovvero dell'eccelente gamma dinamica della camera
http://wilson.pp.fi/mikko/hvx200/HVX_still_720_01.jpg
l'immagine è morbida ed il dettaglio, anche se non esasperato (notare
l'impastatura sui capelli), è comunque buono
http://wilson.pp.fi/mikko/hvx200/HVX_still_720_02.jpg
e questa mi piace tantissimo per quel bellissimo 'effetto mosso' che mi
ricordatanto il 'mosso' fotografico
http://wilson.pp.fi/mikko/hvx200/HVX_still_720_03.jpg
Guardiamo ora quelli estratti dal 1080i e la cosa che mi si rende subito
evidente è che l'oversampling introduce artefatti senza migliorare
significativamente il dettaglio dell'immagine (e questo era ovvio).
Conclusioni: non è che alla demo la HVX200 fosse settata in 1080i?
Comincio a temere di si e comunque comincia a pensare, da quel pochissimo
che ho visto, che quella camera si comporti meglio se utilizzata nel **suo**
formato.
I fermo immagine stanno lì a dimostrarlo (per quel che valgono i
fermoimmagine), anche se comunque confermano la mia prima impressione circa
il dettaglio inferiore, ma con tutti i vantaggi del 4:2:2 in termini di
dinamica.
Insomma, ha meno dettaglio ma forse consente di comporre più facilmente
delle immagini equilibrate anche in condizioni di illuminazione difficili.
Sia beninteso, sono opinioni che io stesso prendo con le molle, però mi pare
quello che si comincia a vedere, per quello che ne capisco.
Cmq, mica male i controluce.
Ciao
Gary

 dinamica.
Che intendi con questa frase? Non capisco...

 Che intendi con questa frase? Non capisco...
Che una campionatura colore più ricca finisce, inevitabilmente, per rendere
più intelleggibili le zone in ombra e quindi aumenta la resa della gamma
dinamica.
O no?
Ciao
Gary

 dinamica.
Ah, ora ho capito. In teoria è vero, ma in pratica, considerando il 
tremendo rumore di quantizzazione (e il peggior s/n) di cui soffrono le 
ombre, temo che la differenza tra un 4:2:2 e un 4:2:0, a parità di 
condizioni, sia inavvertibile.
In effetti, il peggior problema dell'HD economico sono proprio i pochi 
bit. Anche il Beta digitale ne ha 10 per canale e la differenza, se chi 
lo usa sa quello che fa, si vede eccome, soprattutto se le immagini sono 
elaborate in fase successiva alla ripresa. Le reflex digitali usano 
tutte 12 bit (alcuni dorsi MF digitali ne usano 14), il cinema 10 bit a 
scala logaritmica (equivalgono a circa 13 lineari), le specifiche del 
D-cinema prevedono, se non ricordo male, almeno 36 bit (12 per canale). 
E qui siamo ancora a 8, e maggiore è la dinamica dei sensori e peggio è....

 delle immagini equilibrate anche in condizioni di illuminazione difficili.
Ma questo è il dettaglio che dovrebbe dare una HD consumer?
www.hdvinfo.net/media/kakugyo/XLH1bikeseq24.m2t.zip
www.hdvinfo.net/media/kakugyo/XLH1niteodaiba.m2t
Scaricatele , aprile con il VLC . Forse vedrai 3-4 immagini per clip .
Lo sfondo sembra trasparente !  Quelle notturne poi ...

 E di queste che ne pensi ?
Ti rispondo solo sulle prime, almeno per adesso su questo PC non ho i mezzi
per visualizzare il resto. Vedrň di attrezzarmi.
Mi piace molto, ma proprio tanto, il primo piano sulla chitarra per una
serie di motivi: morbidezza complessiva dell'immagine, l'assenza di
profonditŕ di campo (avranno allungato lo zoom e aperto il diaframma, perň
con quel dettaglio l'effetto di mancanza di profonditŕ di campo č molto piů
efficace di quello che puoi ottenere in SD, perchč č piů evidente il
contrasto fra le zone correttamente a fuoco e quelle sfocate). L'effetto fa
molto 'pellicola' perň... perň... se andiamo nel dettaglio qualcosa non mi
quadra. Certo, i dettagli della chitarra sono buoni, cosě come il colore, i
riflessi etc., ma la superficie della chitarra č bella liscia e piana.
Guarda un po' meglio l'avambraccio ed il dorso delle dita e della mano:
qualche pasticcio c'č, un bel po' di impastamento, qualche squadrettatura. E
ancora mi chiedo: come sarebbe stata quell'immagine in 720p, cioč senza
sovracampionature di sorta?
Veniamo alla seconda. C'č uno strano colore e una strana luce... e vabbč,
questo non č indicativo. Bisogna vedere come era la giornata, l'ora etc.
(anche se dalla lunghezza delle ombre mi vien da dire che dovremmo essere
vicini al tramonto). Alcune cose sono lodevoli: guarda il cielo, ad esempio.
Nelle stesse condizioni con un miniDV avremmo avuto un po' piů di
sovraesposizione certamente e comunque quella 'zona in luce' non sarebbe
stata cosě intellegibile. Guarda le pietre all'ombra della macchina e quelle
accanto in luce: si leggono tutte bene, quasi come accade nella visione
oculare, perň guarda anche gli alberelli dietro al rimorchietto. Ancora una
volta un po' di impastamento, anche se si vede di meno per via del fuoco
diverso. Perň c'č.
Sembrano confermarsi le mie impressioni del primo report dell'HD-day:
immagine morbida ed equlibrata, ottima gamma dinamica e grande latitudine di
esposizione, ma un dettaglio apparentemente inferiore a quello offerto, ad
esempio, dalla z1.
Le immagini della Z1 sono piů dettagliate, piů nette ed incise, presentano
un maggiore contrasto che alcune volte č gradevole, altre volte non lo č
affatto ed hanno una gamma dinamica decisamente inferiore, sempre per quello
che ho visto. Probabilmente nella ripresa della macchina le zone in ombra
sarebbero state piů scure e meno leggibili ed il cielo leggermente piů
sovraesposto e con meno toni di grigi.
Tutte opinioni, ovviamente, da prendere con le molle. Perň finora i conti mi
tornano.
Mi piacerebbe vedere il confronto diretto nelle stesse condizioni di ripresa
fra il 720 e l'oversampling a 1080.
Ciao
Gary

 che ho visto.
Visto il successo nell ' ambito cinema indipendente che hanno avuto con
la tua DVX , forse hanno accentuato (  troppo ) l' impasto pellicola .
Ciao.

 ha scritto nel messaggio 
news:1134212539.0...@g47g2000cwa.googlegroups.com...
gary senda ha scritto:






Ciao.
--------------------------------------------------
vi posso assicurare che la qualita' della z1 e' impressionante , non credo 
che sia facile fare di meglio...
ciao marco

 vi posso assicurare che la qualita' della z1 e' impressionante , non credo
che sia facile fare di meglio...
In termini di dettaglio senza dubbio, l'ho detto per primo.
Ma il dettaglio non è l'unico parametro da valutare, è solo uno dei
parametri.
L'immagine della Z1 è più 'dura' e se nello stessa inquadratura ci metti
zone in ombra e zone in luce può risultarne un'immagine mica tanto
gradevole.
Fare una produzione decente con la Z1 ti richiede un investimento maggiore
in termini di illuminazione, ad esempio, proprio per compensare la minore
gamma dinamica.
La HVX200 è molto più equilibrata, rende una maggiore scala di grigi e da
quello che abbiamo visto finora sembra avere meno dettaglio, con il
beneficio di inventario che le macchine utilizzate erano delle prereleas.
Ergo, ci tocca aspettare prima di esprimee un giudizio
Ciao
Gary

 ciao marco
Ma tu la EdiusNX ce l'hai già o stai per prenderla ?

Ma tu la EdiusNX ce l'hai già o stai per prenderla ?
edius nx e' in cantiere.... cosi come la fx1 in germania a 3000 euro c'e' 
ancora gente qui a milano che ha il coraggio di venderla a 5000 euro ...
ma per l'alta definizione  vorrei prima capire bene se un pc equipaggiato 
con cpu dual core amd a 64bit possa andar bene ???
per quanto  riguarda la visualizzazione di questi filmati bisogna aspettare 
i prossimi dvd blue ray che potranno contenere una grandissima quantita' di 
dati, mentre per quanto riguarda il display ho visto recentemente un lcd 
della sony da 40 pollici a 2500 ? che riproduceva delle immagini satellitari 
provenienti dal canale in alta definizione di astra , inutile dire che 
l'immagini riprodotte erano notevolissime , ho visto gente con la bocche 
spalancate
;-)))))))))))
presumo che collegandoci una bella hdv la qualita' sia + o - la stessa...
ciao da marco di milano

 con cpu dual core amd a 64bit possa andar bene ???
Due dual core , giusto ?

 ha scritto nel messaggio 
news:1134295418.2...@g47g2000cwa.googlegroups.com...

si intendo un dual core a 4400 o per spendere un po' meno 2 x3800
ciao 

 
http://wilson.pp.fi/mikko/hvx200/
Scusa, non puoi postare dei BMP o dei RAW?
Perche' qui' di dettaglio proprio non ce n'e', sara' senz'altro un problema 
della compressione .JPG che hai usato perche' sia la scena della chitarra 
che quella della macchina sembrano dei PAL riscalati (vedere: pietre, 
capelli, antialiasing fortissimo sulle corde, bordi chiari sulla sinistra 
delle zone chiare).
Insomma, non puo' essere! se prendi quell'immmagine la riscali a 720x576 e 
la riporti alle dimensioni che aveva prima la differenza e' inavvertibile!
P.S. ho preso le immagini, in Photoshop ho fatto il "duplicate", una delle 
due l'ho ridimensionata a 720x576 e poi riportata a 1920x1080 utilizzando il 
"bicubic sharper" e poi ho sottratto un'immagine dall'altra.
Stessa operazione passando per 960x720.
I risultati sono strani, passando per il 960x720 non si vede praticamente 
differenza, passando per 720x576 qualcosa (ovviamente) si vede. Pero' la 
maggior parte sembra rumore di compressione, presumo, dovuto al .JPG che hai 
utilizzato. Per questo ti chiedevo un RAW. 

 Per questo ti chiedevo un RAW.
Non credo le abbia fatte lui, guy. Ha solo postato il link.
Su DVXuser c'è una discussione accesa su quelle clip.
Comunque ci sono pure dei TIFF, ma cambia poco
Ciao
Gary

 utilizzato. Per questo ti chiedevo un RAW.
Una semplice correzione colore no , eh ?
Queste sono  JPG  dal WMW , capirai.

 Comunque ci sono pure dei TIFF, ma cambia poco
Che geni  Mikko&co ! Le foto sono maldestre catture dal Desktop ( credo
fatte con "Istantanea" ) .

 Che geni  Mikko&co ! Le foto sono maldestre catture dal Desktop ( credo
fatte con "Istantanea" ) .
Esportare un ftg dalla timeline, no eh?
Se le cose stanno come dici è impossibile qualsiasi valutazione. Giusto la
dinamica... e volendo essere pignoli neppure quella.
Ciao
Gary

 dinamica... e volendo essere pignoli neppure quella.
Stanno proprio così .
Io l ' avevo notato ma non ci avevo più pensato , guarda :
http://wilson.pp.fi/mikko/hvx200/HVX_still_720_01.jpg
Si riconosce la cornice di QuickTime . Le altre le hanno semplicemente
ritagliate meglio . E inseriscono pure le TIFF tanto per fare numero ,
che buffoni .

 Queste sono  JPG  dal WMW , capirai.
Ho letto i post piu' in alto pensavo che fossero state scaricate 
direttamente da te. 

 In che senso?
Per verificare quanto erano scarse le JPG ( non mi era chiaro il tuo
procedimento ) .


Veramente l'intento era verificare l'effettiva risoluzione delle immagini,
visto che Gary aveva lamentato un grosso problema di definizione...

 si intendo un dual core a 4400 o per spendere un po' meno 2 x3800
Quale mobo supporta 2 3800 ? O parli di un X2 3800+ ?