Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Ma alla fine, se Esporto, perdo?

Dopo aver catturato 10 minuti con una Digitale in Pinnacle Avi DV, vorrei
frazionare il filmato con Premiere esportando sempre in Pinnacle Avi DV solo
pochi minuti,  vi e' perdita di qualita' ? Teoricamente non ci dovrebbe
essere, ma parrebbe di no.
(Chiedo questo perche' per esportarmi solo 2 minuti ha impiegato qualche
minuto di troppo)
Un aiuto dagli esperti
Grazie

 Ciao
Questo è quello che pensi tu. Forse ti sfugge qualcosa.
Facciamo un esempio ( a semplice titolo esplicativo ).
Poniano che un file, video, audio o dati che sia, sia strutturato in questo
modo (ripeto, è un esempio):
AAAABBBCCDDDEEEEEEEFFFFFFFFFGGGGGHILLLLMMMM
applichiamo a questa sequenza di dati un sistema di compressione (qualsiasi,
solo come esempio "immaginiamo" sia il DV) che tenga conto di un certo
fattore, cioè valori adiacenti uguali (ripeto, "è un esempio" di quello che
avviene nella realtà). La compressione crea
4A3B2C3D7E9F5G1H1I4L4M
(molto più corto del primo ma contenente le informazini per ricreare
l'originale)
Spero ti sia facile capire il metodo applicato. Il CODEC, che COmprime e
quindi DEComprime, applica il processo inverso alla compressione e quindi
"comunica" al programma (relativo al tipo di file) che la sequenza 4A indica
4 valori consecutivi di A, 3B indica 3 valori consecutivi di B, e via di
seguito.
Se ora prendo il secondo file, quello generato dalla compressione, applico
ad esso LO STESSO SISTEMA DI COMPRESSIONE (dall'esempio di prima immaginiamo
sia il DV) e non uno DIVERSO che terrebbe conto di altri valori, il codec
elabora la stringa (o file) cerca di applicare la compressione ma non trova
valori da compattare in quanto già compattati, ripeto, col SUO metodo.
Questo vuol dire che la compressione è stata si applicata, ma senza
ulteriori variazioni in quanto i dati sono già compattati secondo il metodo
che si cerca di applicare. Questo penso che chiunque, con un pò di
raziocinio, riesca a capire.
Diverso è se io applico al secondo file, con codifica esemplificativa DV,
un'altra codifica che tenga conto di altri valori, come ad esempio non solo
la sequenza dei dati, ma anche, che sò, la ripetitività dei gruppi (sono
sempre esempi). In quel caso si otterrà una compressione ulteriore, ma
perchè il metodo è cambiato.
Sai bene che il DV comprime i singoli frames, 1 ad 1, mentre l'MPEG comprime
tenendo conto solo delle differenze tra un frame e le sue variazioni
successive. E' per questo che se io comprimo un file DV in MPEG ottengo un
decadimento ulteriore dell'immagine in quanto i frames compressi in DV, col
sistema della compressione dei singoli frames,  vengono ricompressi con un
sistema DIVERSO, che applica ad un frames solo le variazioni con quelli
successivi. Ed è per questo che la compressione, invece, si applica con
ulteriore elaborazione, alle porzioni di file interessate da effetti,
transizioni o elaborazioni varie, in quanto IN QUEL CASO, i frames sono
variati rispetto agli originali.
In sostanza: nelle parti interessate da transizioni ed effetti, si applica
la compressione e "cambia qualcosa", nelle parti NON interessate da alcuna
transizione od effetto, si applica il sistema di compressione, ma di fatto
non cambia nulla, a meno di non cambiare il metodo di compressione. E' per
questo che che Condor nota la differenza tra due filmati uguali, in quanto
cambiando i codec, pur essendo entrambi DV, c'è sempre una DIFFERENZA di
sistema di codifica, pur rimanendo nello standard DV.
P.S. Se dovessi rispondere per contraddirmi, oltre a dare, come sempre, SOLO
la tua sentenza, spiegalo tecnicamente. NON basta dire: E' COSì E BASTA. Tu
hai asserito (letteralmente) :
"Se io ricomprimo in DV un file DV, quest'ultimo NON PUO' essere ugale a
quello di partenza."
ma non ho letto alcuna spiegazione che lo dimostri, come spesso accade nelle
tue affermazioni.
Ciao
RinoHo trovato questo, ma non capisco se non cambia nulla, xche' impiega,
molti munuti(3/4) nel salvare solo 2 minuti? Boh!!

 tue affermazioni.
Ci sono 12000 miei post da consultare per capire cosa volevo dire.
Inequivocabilmente.
--
http://tinyurl.com/ekcb

 > Questo penso che chiunque, con un pň di

Non avevo purtroppo visto questa tua risposta in  google e ti ringrazio per
averla giustamente ripubblicata.
Ho avuto dei dubbi anch'io in fase di risalvataggio di spezzoni dello stesso
filmato con il medesimo Codec che le cose fossero come tu asserisci, ma
forse frettolosamente,avevo trovato solo quel post.
La cosa pero' che mi ha particolarmente sorpreso e' stato il tempo di
esportazione di uno spezzone di circa 42 secondi in ben 10 minuti!!! L'ho
provato a fare  3 volte (sempre dal catturato) e per tre volte ha impiegato
10 minuti. Non ci voglio credere ancora adesso!!! Inoltre il "peso" di
questi 42 secondi (dico: se-con-di) fanno circa 2 giga ed 800 mega!!
Pazzesco!!! (Ma questo e' un altro post)Vado a letto perche' forse sono
ubriaco (senza aver mai bevuto!) Domani e' un altro giorno.

 ubriaco (senza aver mai bevuto!)
Prima di sparare sentenze del caxxo sul mio conto, la prossima volta pensaci 2
volte.
Magari PRIMA di bere.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 ha scritto nel messaggio
news:3F9C641B...@non-occupato.it...


Ma che caxxo dici!! E chi ha mai sparato sentenze sul tuo conto!!
Penso proprio che tu abbia preso una  "cantonata" !!
(Guarda che quel post l'ho trovato su google, era firmato da un certo Rino,
ho fatto un semplice copia ed incolla e l'ho ripubblicato. Se rileggi il mio
ultimo post, credendo che anche quello che hai pubblicato, fosse la risposta
a quel Rino, quasi mi scusavo che non l'avessi visto e ti ho pure
ringraziato per la ripubblicazione.)
Ho pensato anch'io che abbia esportato in "non compresso", ma il codec usato
era Pinnacle Avi DV!!! ( il "NonCompresso"  in Premiere, in Esportazione,
non appare, mentre in Ulead Media Studio Pro, si)

 Penso proprio che tu abbia preso una  "cantonata" !!
Come te ne passano decine a settimana qui: PLONK!
--
http://tinyurl.com/ekcb

 Come te ne passano decine a settimana qui: PLONK!
Alla fine..ecco la tipica risposta "non sense"  Bah!


Ho seguito il tuo scambio di messaggi con Salvo e mi pare che abbiate 
difficoltà a capirvi.
Ti interessa ancora una risposta? Se sì, oltre a risponedere "dipende" 
credo di poterti dare una spiegazione che potrebbe risultarti abbastanza 
comprensibile, anche se il mio livello di conoscenza della materia è 
certamente molto più limitato di quello di Salvo, che però nel vostro 
scambio di battute sembra essere arrivato "a saturazione" (Plonk ha più 
o meno quel significato, anche se in genere associato ad espressioni più 
colorite).
Fammi sapere.
Al


 ha scritto nel messaggio
news:9C4nb.52029$e5.19...@news1.tin.it...
Martelloni wrote:

Al

Da quanto leggo su questo NG, non sono certamente io che ha problemi di
comunicazione.Per cui, se hai letto i miei post, te ne rendi perfettamente
conto.
Comunque chiudiamo con questa antipatica tiritera e veniamo al mio quesito
iniziale.
Sono certamente interessato ad approfondire .
Non mi sto a ripetere: volevo a questo punto sapere:
1) Comprimo nuovamente il catturato (degradando la qualita') se esporto
(come anch'io suppongo)
2) perche' inoltre pur avendo usato lo stesso  codec (Pinnacle Avi DV ) sia
in cattura che in Esportazione, in questa seconda passata  appena 40 secondi
di film ha impiegato 10 minuti ed ha riempito oltre 2,8 giga di HD.  In
pratica me l'ha salvato in non compresso.
Grazie e scusami


No: 10 minuti di file AVI non compr. corrispondono ad oltre 12 GByte.
Considera che in AVI non compresso la dimensione del file è di oltre 20 
MB/secondo, mentre in AVI-DV è circa 3,6 MB/sec.
I tuoi 10 minuti (600 secondi) in 2.8 GB corrispondono a circa 4,67 
MB/s, (2800/600) che non corrispondono all'AVI-DV ma indicano comunque 
che il file è molto compresso rispetto a un AVI non compresso.
Non sono in grado di dirti a che codifica corrisponde, ma certamente (se 
i numeri sono quelli: ricontrollali) non è né AVI-DV, né non compresso.  
Se i numeri che hai indicato sono molto approssimati, potrebbe trattarsi 
di AVI-DV, coem apparentemente era nelle tue intenzioni.
Al

 ha scritto nel messaggio
news:YAbnb.54099$e5.19...@news1.tin.it...
Martelloni wrote:


Al
Ok, grazie molte per la chiarezza della risposta.


solo un piccolo consiglio: se tu quotassi come si deve si discernebbe quello
che scrivi tu da quello che copi e incolli da altri, ad evitare incazzature
(peraltro piů che superflue, concordo con te), e fastidiosi malintesi come
quello accaduto in questo thread.
saluti.


Vabbeh! mettiamola pure sul fatto che ho "quotato male", ma rileggendo altri
post, con "quotature perfette" il risultato e' lo stesso. Non c'e' piu'
sordo di chi non vuol sentire.
Questo e' l'ultimo mio post su questo stupido e seccante argomento.
Ciao e Grazie