Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: pegasos athlon xp 1700+ 1:1

sarŕ che kray č poco ottimizzato per PC, ma volete mettere la
soddisfazione quando il pegasos fa gli stessi tempi di
rendering di un PC con Athlon 1700+... ;)
Jag

 rendering di un PC con Athlon 1700+... ;)
hazz, quasi 3 volte più veloce ;-)
-- 
bye bye
Claudio Marro Filosa

 hazz, quasi 3 volte più veloce ;-)
Mmm permettimi di dissentire, forse è un pò + di 3 volte... :-/
Jag



Che programma sarebbe? E dove lo trovo?
-- 
"Ormai i pezzi di antiquariato [Amiga] vanno in cantina e vengono
sostituiti con pezzi nuovi.... [Pc] :)"        Seiya


600 x 3 = 1800
.... o sbaglio qualcosa ?


 .... o sbaglio qualcosa ?
L'Athlon XP 1700+ va a 1466Mhz.


 L'Athlon XP 1700+ va a 1466Mhz.
ah.......
E xchč kakkio lo chiamano 1700 ?? ;-))
dunque allora va... poco piů del doppio.


 E xchč kakkio lo chiamano 1700 ?? ;-))
Si basano sul "Performance Rating" se non sbaglio ovvero su come si comporta
quella CPU rispetto alla concorrenza Intel, credo.
--
  ___                                                          __
 / __|___  Daniele Gratteri, Italian Commodore-Amiga user...  ///
| /  |__/  Nickname: FIAT1100D - ICQ: 53943994           __  ///
| \__|__\  Home page: 
http://www.gratteri.tk
             \\\///
 \___|     E-MAIL: 
dan...@gratteri.tk
     ...since 1990  \///

Jag

Che programma sarebbe? E dove lo trovo?
probabilmente l'athlonxp deve essere stato downcloccato :))
Redex, devi smetterla di leggere siti come arstecnica dove addiritura
nemmno il G4 1Ghz regge il confronto con un K7 :)
Redex, studia invece di parlare!!
Il java ..ah ah ah :)) Seiya

 quella CPU rispetto alla concorrenza Intel, credo.
no, non in base agli intel, ma alla vecchia generazione di Athlon
se in pratica si mettono a confronto un Athlon Thunderbird 1400, ed un
Athlon Xp 1600 (il cui clock reale è grossomodo 1400 MHz), il secondo
sarà di circa il 20% + veloce...
perchè lo chiamano nell'altro modo? per una mera operazione
commerciale, neppure tanto sballata, visti i risultati ottenuti.... 
8)
Jag

 di un athlon 1700+ su Winuae volevi dire?
assolutamente no... ;)
ho utilizzato su entrambe le macchine la versione nativa del motore...
:)
renderizzando su entrambe la stessa scena
Jag

 Che programma sarebbe? E dove lo trovo?
è un "semplice" motore di rendering 3D con funzioni molto
interessanti, è free ed esiste per una miriade di sistemi
operativi/processori
tra l'altro lo sviluppo è fatto su Amiga, e poi portato su Pc... ;)
il sito da cui scaricarlo è
http://kray.prv.pl

sarà di circa il 20% + veloce...
e l'athlon 3000+ invece a che athlon è pagagonato?



mi mandi la scena che voglio provarla sul mio sistema, su linux e
winuae :)

tra l'altro lo sviluppo č fatto su Amiga, e poi portato su Pc... ;)
interessante..
passami un esempio che hai fatto tu che vorrei vedere che gira sul mio
sistema..a mo di bench :)

 e l'athlon 3000+ invece a che athlon è pagagonato?
Siamo pesantemente offtopics, comunque l'athlon xp3000 ha il clock piu' 
basso del xp2800... :)
Va pero' piu' veloce (del rapporto 3000/2800 appunto) praticamente in 
tutti i test in quanto hanno raddoppiato la dimensione della cache 
interna del processore ed ottimizzato alcuni stalli delle pipeline.
In pratica la scala che usa AMD non e' per far paragoni con i suoi 
processori, ma per far paragoni con quelli intel, piu' veloci come clock 
ma piu' grezzi come architettura. Le cifre di AMD non sono gonfiate, 
infatti, tranne che per benchmark scritti ad HOC per essere influenzati 
solo dal clock del processore, un xp3000 se la batte con un P4 a 3GHZ 
pur avendo il clock se non erro a 2.2 o 2.4GHz.
Bye,
  Gabry

 winuae :)
Collegarsi al sito (
http://kray.prv.pl/
) è fare troppa fatica ?
Se hai già scaricato l'eseguibile, ti scarichi il file V13_AllPlatforms.zip
che contiene uno script di esempio ed usi quello.
MastroK

 sarà di circa il 20% + veloce...
Permettimi di dubitare di ciò che dici: programmi di analisi del sistema e
benchmark sostengono che il mio Athlon Thunderbird 1000 ha un PR pari a 1325
e rotti... rispetto a quale Athlon sarebbe comparato? :-)
La AMD ha sempre usato il PR, sin dai tempi del 5x86-133 PR75...



wrote:

ah ecco
pensavo che la scenda dovevo scirverla io :)
l'eseguible l'ho gia scaricato, non trovavo l'sempio :)

 La AMD ha sempre usato il PR, sin dai tempi del 5x86-133 PR75...
il dubbio è un diritto di ciascuno di noi... :)
tra l'altro l'esatta ragione alla base della politica di marketing AMD
non la conosciamo nemmeno tra "addetti del settore" ;)
cmq, sono i processori "Xp" quelli contrassegnati col + dopo il numero
a venire paragonati con i Thunderbird, non viceversa... :)
Jag

 che anche se va a 1,4Ghz ha prestazioni e prezzo in linea (se non
attualmente, giusto per citarne una, abbiamo preso una partita di
processori in tutte le salse
il celeron 1,7Ghz č costato di + del Athlon 2400... shhh, non dirlo a
nessuno... ;D
(un 2600+ a meno di 80 euro... :-O   )
Jag

 sistema..a mo di bench :)
ho preso direttamente il pacchetto distribuito sul sito come "all
platform" contiene 4 scene (file .txt), 2 oggetti lightwave, una
sottospecie di texture in .bmp, e altre cosette
il motore di rendering è fornito in un altro pacchetto divisto per
processore e sistema operativo
Jag

> pensavo che la scenda dovevo scirverla io :)
ma perchè imparare il linguaggio usato dal programma (peraltro simile
a Persistance Of Vision, almeno ad una prima occhiata), era tanto
complicato? ;D
bastava un piano infinito ed una sfera riflettente... ;)
Jag

 quella CPU rispetto alla concorrenza Intel, credo.
In via ufficiale il Model Number si riferisce al fatto che un Athlon XP
xxxx+ dovrebbe avere le stesse prestazioni di un Athlon Thunderbird a
xxxxMhz, in pratica e` un confronto con le cpu P4 di Intel.
La scelta di adottare il MN e` stata praticamente obbligata, dopo
l'uscita del P4, tenuto conto del fatto che i Mhz sono il metro di
paragone preferito dal popolo "bue" informatico, notoriamente ignorante,
in fatto di cpu.


 lo fa l'AMD, ora vi ponete il problema!?
Me lo pongo ora, xchč fino ad ora non me ne sono accorto.
Dici che č grave ?? ;-)


 processore e sistema operativo
Potresti postare i tempi che hai ottenuto, giusto per dare un'idea?



http://kray.prv.pl
posti i tuoi risultati?
inanto eccoti i miei :
test eseguiti con kray:
K7 Duron Morgan 1212 Mhz, 512 MB PC2700
Kray Linux (Mandrake Linux 9.1 x86)
*** Input  : pmbox.txt
*** Output : rend.bmp
*** 8T G=0 L=5/5
*** No 8T needed
*** Global PM tracing
*** Creating global KD (619675 photon hits)
*** Relocating photons.
*** Precaching irradiances.
*** Rendering in progress (600x400)
*** Edge detect & antialiasing
*** Frame rendering done.
*** Total time 0 day(s) 0:4:28
*** Input  : illum2_Kray.txt
*** Output : rend.bmp
*** 8T G=0 L=18/18
*** Caustics PM tracing
*** Creating caustics KD (348069 photon hits)
*** Relocating photons.
*** Global PM tracing
*** Creating global KD (364719 photon hits)
*** Relocating photons.
*** Precaching irradiances.
*** Rendering in progress (480x360)
*** Edge detect & antialiasing
*** Frame rendering done.
*** Total time 0 day(s) 0:7:33
*** Input  : volume_photon.txt
*** Output : rend.bmp
*** 8T G=1 L=8/8
*** No 8T needed
*** Caustics PM tracing
*** Creating caustics KD (212098 photon hits)
*** Relocating photons.
*** Creating volume KD (166645 photons stored)
*** Relocating photons.
*** Rendering in progress (640x480)
*** Frame rendering done.
*** Total time 0 day(s) 0:7:58
Versione Windows:
Win98SE:
C:\temp\examples>kray pmbox.txt
*** Input  : pmbox.txt
*** Output : rend.bmp
*** 8T G=0 L=5/5
*** No 8T needed
*** Global PM tracing
*** Creating global KD (618473 photon hits)
*** Relocating photons.
*** Precaching irradiances.
*** Rendering in progress (600x400)
*** Edge detect & antialiasing
*** Frame rendering done.
*** Total time 0 day(s) 0:7:50
Su linux inpiega quasi meta tempo...sullo stesso hardware..
C:\temp\examples>kray illum2~1.txt
*** Input  : illum2~1.txt
*** Output : rend.bmp
*** 8T G=0 L=18/18
*** Caustics PM tracing
*** Creating caustics KD (349219 photon hits)
*** Relocating photons.
*** Global PM tracing
*** Creating global KD (365371 photon hits)
*** Relocating photons.
*** Precaching irradiances.
*** Rendering in progress (480x360)
*** Edge detect & antialiasing
*** Frame rendering done.
*** Total time 0 day(s) 0:8:52
Versione Amiga :
WinUAE 8.22R7 Jit
3.WinDH_C:temp/examples> kray.68k pmbox.txt
*** Input  : pmbox.txt
*** Output : rend.bmp
*** 8T G=0 L=5/5
*** No 8T needed
*** Global PM tracing
*** Creating global KD (621257 photon hits)
3.WinDH_C:temp/examples> 
Pare che la versione 68k non funzioni..
Effettivamente mi chiedo come mai la versione per Amiga venga
speficicato che č
"nofpu".
La versione FPU che fine ha fatto??

Su linux inpiega quasi meta tempo...sullo stesso hardware..
ah ecco ora capisco perchč la versione Win fa cosě sch... 
"In fact the engine was written and is still being modified on AMIGA!!
PC version is only the recompiled version of basic AMIGA code. " :))

 PC version is only the recompiled version of basic AMIGA code. " :))
e bhe, č fatto a posta che credevi... ;D
cmq ne ho letto la notizia su Computer Grafica Tecniche &
Applicazioni, cosě avevo deciso di provare.. ;)
Jag

 E xchè kakkio lo chiamano 1700 ?? ;-))
Perché va come un P4 a 1700Mhz. Il marketing è tutto se non l'avessimo
ancora capito...
Emiliano

 ancora capito...
Mmm
oggi in laboratorio facevo qualche test di velocità, e mi è capitato
sott'occhio un articolo su di una vecchia rivista, il 1700+ è circa un
20-30% + veloce di un P4 1,7GHz (reali)...
che ne pensate? :)

 che ne pensate? :)
Che e` normalissimo, tanto piu` che il P4 ha sicuramente il core
Willamette, due parole per definire quel core, semplicemente mediocre.


 che ne pensate? :)
che lo dovevano chiamare 1800+ ;-))




be il 1800+ è più veloce anacora :))

20-30% + veloce di un P4 1,7GHz (reali)...
non ti distrarre e pensa  a fare i test con kray :))

 non ti distrarre e pensa  a fare i test con kray :))
si, ma il peggy non ce l'ho in laboratorio, e li ci vivo 8 ore al
giorno... ;)
Jag