Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Un'intervista a Bernard Lewis

Da "Il Corriere della Sera" del 1 Settembre 2002
      L'INTERVISTA
      «La rabbia dell'Islam risale a tre secoli fa»
      «La società musulmana del Medioevo è stata la più grande civiltà
della Storia. Quando fu superata dai barbari d'Europa cominciò a
chiedersi in che cosa avesse sbagliato. A differenza di Osama Bin Laden,
Bush non conosce più il senso del termine crociata»
      Il telefono non dà pace a Bernard Lewis nella sua casa di
Princeton, arredata secondo il gusto modernista anni '40 che in America
è tipico di molti intellettuali ebrei, ma anche con tappeti persiani e
miniature islamiche che tradiscono il suo amore per il vicino Oriente.
«A 80 anni passati ho scritto il mio primo bestseller e la mia vita è
cambiata. Ora tutti mi chiedono conferenze, articoli, profezie, ma io
rispondo: "sono uno storico, chiedetemi del passato"...». Il bestseller
a cui si riferisce Lewis è naturalmente Il suicidio dell'Islam: in che
cosa ha sbagliato la società mediorientale, ora in uscita in Italia.
Dove si dimostra che questo erudito signore ancora attivissimo a 85 anni
è uno dei pochi a essere rimasto sconvolto ma non stupito dagli
attentati suicidi alle Twin Towers di un anno fa. Tra gli studiosi,
Edward Said ha sempre messo l'accento sulle responsabilità del
colonialismo, Samuel Hungtinton sullo scontro delle civiltà. Lei invece
fa risalire le origini della rabbia islamica a molto prima del mondo
coloniale...
      «Perché ritengo risalgano all'avvento stesso dell'Islam. Solo due
sono le civiltà che possono dirsi universali, e sono la civiltà
cristiana e quella islamica. Le quali si somigliano perché non si
fondano su un'etnia ma su una religione, e perché rivendicano un'
universalità e un'esclusività. Lo scontro tra la civiltà cristiana e la
civiltà islamica non nasce dalle loro differenze, ma dalle loro
somiglianze. Quando si hanno due religioni teologicamente simili,
storicamente consecutive e geograficamente adiacenti che rivendicano le
stesse cose, il conflitto è inevitabile. E questo conflitto va avanti
fin dall'avvento stesso dell'Islam, vale a dire dal VII Secolo, con l'
Islam rappresentato dai vari kedivé e il cristianesimo dagli imperatori
bizantini, del Sacro Romano Impero e, oggi dagli Stati Uniti che hanno
preso il posto di Costantinopoli».
      Nel suo libro lei invita a considerare la questione anche da una
prospettiva storica islamica. C'è un errore nel nostro approccio alla
Storia?
      «Noi abbiamo l'abitudine di pensare al Medioevo in modo molto
eurocentrico. Secondo il quale il Medioevo è un periodo di stasi, uno
iato tra il declino della civiltà mediterranea e il mondo moderno. Ma la
transizione veramente importante non è stata l'Europa feudale
semi-barbara, è stata la grande civiltà dell'Islam, non solo la più
grande civiltà del suo tempo, ma forse la più grande civiltà della
Storia. Una civiltà che comprendeva una moltitudine di gruppi etnici ed
era molto creativa e ricettiva, con uno slancio verso l'innovazione e la
sperimentazione che era sconosciuto anche ai greci. Stiamo parlando di
una civiltà tollerante per lo standard dei tempi, in cui cristiani ed
ebrei potevano vivere in pace sotto il governo islamico, anche se non
con eguali diritti, cosa che non aveva certo riscontro nell'Europa
medievale cristiana. Poi improvvisamente le cose cambiarono, e gli
islamici si trovarono superati da quelli che consideravano i barbari d'
Europa, anche se è un improvvisamente molto relativo. Fu allora che
cominciarono a chiedersi in che cosa avessero sbagliato».
      Cioè quando?
      «Dopo il fallito assedio di Vienna del 1683, registrato dagli
storici islamici come "una catastrofe", che portò al trattato del 1699
in cui i cristiani vittoriosi per la prima volta dettarono le condizioni
all'Impero Ottomano. E' qui che comincia il dibattito a cui mi riferisco
nel mio libro. Da allora, per 300 anni, il mondo musulmano è in ritirata
ovunque, e questo ha portato a un sentimento generale di sconfitta e di
vergogna per esser dominati da miscredenti. Sono convinto che sia questa
la vera origine della rabbia con cui ci confrontiamo oggi».
      Dunque secondo lei l'unico modo per capire i fatti dell'11
settembre è considerarli nell'interezza della loro prospettiva storica.
      «Certamente. E bisogna farlo tenendo conto che la loro percezione
della Storia è molto diversa dalla nostra. Durante la guerra Iran-Iraq
degli anni '80 entrambi gli schieramenti fecero largo uso di propaganda
in cui si accennava a fatti accaduti nel Settimo Secolo, sicuri di
essere capiti dalla gente comune. Se l'immagina una cosa del genere, per
dire, in Inghilterra? Quando Bin Laden nel suo proclama di guerra agli
Stati Uniti del 1998 parla di "invasione crociata della Sacra Terra
Islamica", lo fa dando una precisa indicazione storica. Al contrario di
Bush: che è stato criticato, e giustamente nella mia opinione, per aver
usato la parola "crociata" nella sua accezione comune, ormai priva di
significato religioso. Per Bin Laden invece le crociate sono qualcosa
che continua ancora oggi».
      Ma se le ragioni della frustrazione del mondo musulmano perdurano
da secoli, perché lo scoppio della rabbia è stato così improvviso?
      «Questa è un'altra questione. Da quando una piccola spedizione
francese guidata da un giovane generale di nome Bonaparte riuscì a
penetrare in Egitto nel 1798, e fu cacciata non da un grande generale
egiziano o turco, ma da un giovane ammiraglio inglese di nome Nelson, la
storia moderna dell'Islam ha visto ripetersi più volte lo stesso
modello: quello di potenze straniere in competizione per il controllo
della regione mediorientale, e di governi locali che rispondono cercando
di mettere le une contro le altre. Durante la Seconda Guerra mondiale
appoggiarono la Germania contro l'Inghilterra. Nella Guerra Fredda l'
Unione Sovietica contro gli Stati Uniti».
      Dunque il crollo dell'Unione Sovietica ha creato uno
sbilanciamento fatale.
      «Sì. Per la prima volta in secoli si sono trovati a confrontarsi
con una sola potenza. Questo ha prodotto reazioni di tipo diverso nei
Paesi mediorientali. Alcuni, in cerca di un protettore, si rivolgono all
'Unione Europea, che non rappresenta più l'Occidente perché l'Occidente
si è spostato negli Stati Uniti. Un'altra reazione è quella di Osama Bin
Laden e dei suoi, che considerano la caduta dell'Unione Sovietica un
risultato personale. Abbiamo distrutto in Afghanistan una nazione dura e
combattiva, dicono, al confronto della quale gli americani sono gente
molle e viziata, basta vedere cosa hanno fatto in Vietnam o in Somalia.
Se li colpiamo duramente spariranno, pensavano. Per questo penso che la
risposta forte degli Stati Uniti all'11 settembre sia stata uno shock
per loro. Ma in seguito hanno visto crescere le divergenze all'interno
degli Usa e dell'Europa, con gente che ha appoggiato i terroristi, e
hanno pensato: allora non ci eravamo sbagliati, dobbiamo finire il
lavoro».
      Lei è per il massimo della linea dura.
      «E' l'unica possibilità con un nemico così fortemente motivato e
determinato».
      Livia Manera
--
ICQ# 108804575 - Liang Rongfa

 coloniale...
Direi che la tesi di Lewis non diverge molto da quella di Huntington anzi.
E  quest'ultimo l'attentato l'aveva praticamente previsto.
Ciao.
<:3)~~~maisele