Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Compatte fotografiche e filmati HD;attenzione!

"""Una delle funzioni più golose delle compatte di ultima generazione
è la possibilità di riprendere filmati in alta definizione,HD.
Ma non è tutto oro quel che luccica...e andando a leggersi le
misurazioni di Digitalcamerainfo in proposito,si hanno delle sorprese.
Si scopre,ad esempio,che il 720p dichiarato dalla Kodak Z812 IS - una
delle prime compatte ad adottare questo formato HD (1280x720 , l'altro
è il più grande 1080p) - riesce a risolvere circa 70.000 linee di
risoluzione.
Valore più basso delle 75.000 linee di una modesta Sony h7 che aveva
il classico "vecchio" formato VGA di 640 linee verticali x 480 linee
orizzontali.E ben inferiore all'eccellente Canon S5,la quale, sempre
disponendo di un 640x480,riusciva a risolvere ben 150.000 linee in un
singolo fotogramma di videoclip.
Per fortuna ci sono anche compatte che dispongono di un filmato che si
avvicina molto di più all'HD delle videocamere.La Sony T900,ad
esempio, riesce a risolvere oltre 350.000 linee,che è quasi la
capacità di risoluzione stimata da Camcorderinfo su una buona
videocamera HD da amatori come la Canon HV20 .
Spiace trovare sorprese tipo il 720p di una compatta di razza come la
Panasonic LX3 che misura appena 175.000 linee,a fronte di una
compattina slim come la Canon SD970,anche lei sopra le 350.000
linee,sempre partendo dal 720p.
Bisogna dunque prestare attenzione alle "etichette".Come fare?
Oltre ad andarsi a vedere i siti specializzati,conviene tenere
d'occhio il bitrate,cioè la quantità di Mb che la macchina si "mangia"
per fare 1 secondo di filmato.Se i Mb/sec sono pochi,il dubbio è
lecito.E' vero che una parte del bitrate viene occupata anche da altre
informazioni come l'audio (mono o stereo,range di gamma della
frequenza,ecc. Di questo ci occuperemo in futuro,per oggi si parla di
risoluzione).
Ma se pensiamo che una videocamera HD lavora anche a 25Mb/s ed oltre,è
chiaro che un 720p che pesi 2 o 3 Mb/s non potrà essere di qualità
eccelsa.
Convenzionalmente, alcuni user ritengono che siano necessari almeno 5
o 6 Mb/s anche coi nuovi formati ad alta compressione come l'h.264
mpeg-4,ed anche di più per formati meno performanti come l'AVI.
Forse è un valore un pò esagerato,ma....in un futuro vicino,è certo
che la massa dei consumatori non comprerà più una videocamera ed una
macchina fotografica,ma un solo apparecchio che farà entrambe le
cose."""
E' un articolo che ho messo sul mio blog di compatte digitali;a parte
l'opinione sui videoclip infami da compatta,ecc.ecc.,vi pare ci sia
qualche inappropriatezza tecnica?Grazie e ciao
http://compattadigitale.blogspot.com/

 
http://compattadigitale.blogspot.com/
Cominciamo da inappropriatezza...

 
tires...@hotmail.it
 ha scritto:

ehehe..ok,ok..vai pure avanti...

Ah,dimenticavo di dire che il blog ha un target di principianti,quindi
l'articolo è già al limite del difficile;per questo ho scritto cose
come "..il più grande 1080p".Anzi,spetta mò che ci metto la
parentesi,se no mi tirate i pomodori...

 ha scritto nel messaggio 
news:32bc85ed-ec6a-4a95...@w40g2000yqd.googlegroups.com...
Si scopre,ad esempio,che il 720p dichiarato dalla Kodak Z812 IS - una
delle prime compatte ad adottare questo formato HD (1280x720 , l'altro
� il pi� grande 1080p) - riesce a risolvere circa 70.000 linee di
risoluzione.
io ho proprio questa fotocamera  e un fotogramma  � di 1280 x 720 pixel
e sul plasma i video sono meglio del VHS ma spiegami pi� dettagliatamente di 
cosa sono questi
70.000 linee di risoluzione ......il che mi sembra un valore basso se 
confrontato a fotocamere migliori ma pur sempre a 1280 x 720 che tu hai 
rimarcato come la Canon e Sony .

 vi pare ci sia qualche inappropriatezza tecnica?
si, le decine di miagliaia di linee... sinceramente non ho capito cosa sono: 
un buon full HD di linee ne risolve massimo 1080, in verticale 

 Secondo me le 70.000 sono 70 linee VIRGOLA zero zero zero.
LOL.. 70 linee
ecche�? un mosaico con le piastrelle del bagno?
:-D 

Ok,se non vi piace così -proprio perchè siete voi...- modificherò il
linguaggio.
Vi piace di più
1)punti immagine
 oppure
2)dettagli risolti
(a me fanno schifo tutte e due,però si accettano definizioni
alternative).
E non fate finta di non aver capito il concetto,cattivoni!!!
eehheheheh....

 E non fate finta di non aver capito il concetto,cattivoni!!!
no, proprio non capito
le linee sono altro e comunque il modo corretto di misurare il potere di 
risoluzione di un apparecchio sono proprio le linee. Una camera HD ne deve 
tirare fuori almeno 650-700 in verticale ed un migliaio in orizzontale

 O sono punti per pollice? Altro? Spiega meglio cosa e' quel 70.000
Uhmm..o c'è un quiproquo(facile..) o vi manca un pò di cultura
fotografica...la risoluzione (ad es. di una pellicola) si misura per
linee distinte a coppia ,in bianco e nero sul contrasto 1 a 1000.
Ma la risoluzione potenziale (ad es. di una Velvia 50) non ha
necessariamente legame con quella effettiva,perchè dopo il supporto
(sensore o pellicola che sia) c'è di mezzo l'obiettivo,il
software,ecc.ecc.
E all'uscita, le 160 linee potenziali ad alto contrasto della Velvia
diventano magari 50 o 60 messe dietro ad un'obiettivo balordo.
Il quiproquo sta,credo,nel fatto che voi giustamente affermate che le
linee sono COMUNQUE prodotte dalla macchina;io intendo che in quelle
linee totali,però,ci stanno molti meno particolari del potenziale
dichiarato (nel caso citato nel blog,1280x720), che a seconda di tutto
ciò che sta a valle del sensore (vetro usato per
l'obiettivo,software,ecc) ,un potenziale HD a 720p può dare meno punti
immagine (particolari risolti,o come altro li si vuol chiamare) di una
semplice macchina a VGA.
E così confermano le misurazioni di digitalcamerainfo.
E comunque basta vedere le clip di certi presunti hd per capire che
roba è.
Ok,grazie della discussione;vado a chiarire meglio sul blog mettendo
"punti immagine risolti".Ciao.
(ps;per fare il calcolo,basta un "x" fra il valore delle linee
orizzontali e quelle verticali..;-)

 risolve comunque almeno 250.
Sullo standard fotografico per misurare la risoluzione delle
emulsioni,le linee si misurano a coppia millimetro,poi naturalmente il
tutto va moltiplicato per 36 che è la lunghezza di base del fotogramma
in mm.
Stessa cosa in altezza per 24.
Ma....come dicevo prima,se tu hai una Velvia da 80 line/mm potenziali
sul contrasto medio di 1,6 ma poi metti un 'obiettivo lavorato male
che ne risolve solo 50 per  mm.,siamo da capo;il risultato
sull'immagine sarà di 50 linee bianconero a millimetro....ciao.

dichiarato (nel caso citato nel blog,1280x720),
forse sbaglio da neofita che sono ma credevo che.........
una fotocamera come la mia Kodak Z812 IS
dovrebbe fare una successione di fotografie a 1280 x 720 , cio� 30 per 
secondo
poi si aggiunge il sonoro ( mono ) e il tutto viene codificato e si ha un 
file MOV .
ho fatto un file di 413519 KByte e dura 6 minuti e 31 secondi dunque 1058 
KB/sec
e da come scrivi tu la qualit� non � eccelsa ma posso accontentarmi visto 
che la suddetta costa 100 euro

 che la suddetta costa 100 euro
Direi proprio che hai ragione..ciao

 nelò video le linee sono riferite a tutto lo schermo.
Sì,ma guarda che nel caso del video le linee effettivamente risolte
sono riferite a tutto lo schermo ,se no le videocamere sarebbero dei
microscopi a scansione elettronica ambulanti (se fosero 775x650 al
mm...)...ciao

risoluzione.
Se in verticale ci sono 720 pixel, pi� di 360 linee orizzontali non puoi
distinguere.  Quindi a 70000 come ci arrivi?

 Perche' ancora forse non ho afferrato bene questa cosa.
Non 70 ma ,ad esempio,nel caso della Kodak citata le linee risolte
sono misurate da digitalcamerainfo in 223x318=70.914.
Ti riporto il link alla pagina (con foto della mira ad alto contrasto
su cui è stato fatto il test) e ti incollo il commento;
http://www.digitalcamerainfo.com/content/Kodak-EasyShare-Z812-IS-Digital-Camera-Review-16295/TestingPerformance.htm
.
Vai in fondo alla pagina a leggere.
""The camera resolved 318 lw/ph horizontally with 26 percent
undersharpening, and 223 lw/ph vertically with 26 percent
undersharpening. These numbers aren’t any better than standard
definition video (640 x 480 pixels) on other digital cameras, which
suggests the HD capability provides output versatility, but not
improved performance."" .
Adesso ti riporto la pagina che riguarda la Canon S5 ,che da un
"misero" 640x480 risolve  330 orizzontali per 370 verticali,cioè
122.000 linee in totale sulla griglia dell'immagine,quasi il doppio
del 720p della Kodak z812.Anche qui vai in fondo a leggere
http://www.digitalcamerainfo.com/content/Canon-PowerShot-S5-Digital-Camera-Review-15596/Testing--Performance.htm
Semplicemente,il fatto è che puoi anche avere un 100.000p,ma se
davanti ci cacci un coccio di bottiglia pieno di astigmatismo ed
altro,i particolari te li puoi scordare e il tuo hD sarà molto
virtuale...ciao

 insomma, una misura del cazzo.
quoto
non solo, per nulla immediata e non rende l'idea
La risoluzione del numero di linee ottiche, invece, � comprensibile e 
consente di farsi un'idea immediata e alquanto precisa