Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: ANCORA AMIGA?

  Salve gente...
  ...sono capitato qui per caso e... mi sono stupito di come ancora esista
una comunità amiga e allora ho voluto partecipare.
  Sono stato un utente amiga (amiga 500) e ho cercato di seguire e sostenere
il mitico computer finché ho potuto ma... un brutto giorno mi sono dovuto
arrendere ed ho venduto il mio amato amiga per un 486/100.
  Ho comunque seguito le vicende di amiga fino a che, ormai annoiato e
deluso, ho abbandonato del tutto la questione quando se non ricordo male era
in ballo la ELCOM (o nome simile). Il mito però è duro a cadere.
  Leggendo un po nel NG ho capito che si è provato a rifare uno pseudo amiga
con PPC, ma utilizza ancora il vecchio OS un po aggiornato e al limite
Linux.
  La mia domanda è... visto che quello che faceva dell'amiga un mito erano i
coprocessori dedicati... il multi DMA, il multitasking... che senso ha
continuare a sperare per un computer che adesso non è altro che un normale
PC solo con un OS vecchio di almeno 10 anni?
  Anche a me piaceva il mio Amiga... ma adesso che cosa ne è rimasto? mica
posso anora sperare di avere un computer competitivo con coprocessori vecchi
e obsoleti... o con OS limitati. Il computer è uno strumento che mi serve
per lavorare... se l'Hardware e l'OS non si aggiornano alle moderne esigenze
che cosa si spera di ottenere?
  Se  vogliamo un OS alternativo a Windows c'è Linux... ha solo problemi di
user friendly ma certo è più professionale.
  La mia opinione è che se non si cercherà di fare qualcosa di nuovo a
livello di HW (evoluzione a livello di multiprocessori e HW dedicato a video
o renderings) l'amiga è bello che sepolto... e siccome mi sembra che sia un
po tardino per provarci...
  Il progetto Amiga era valido e bellissimo... ma nessun buon progetto può
starsene fermo per 10 o più anni e sperare di essere sempre attuale.
  Se ancora c'è qualcosa di innovativo nell'OS o nell'HW del progetto
amiga... potreste ancora cercare di fonderlo nel progetto Linux per cercare
di toglierci un po dalla supremazia microsoft e intel... perché senno mi
sembra proprio che ce ne dobbiamo fare una ragione.
  Questa è solo una mia impressione... di una persona "ignorante"
sull'argomento e che vorrebbe tanto essere smentito.
  saluti
  Dan.iele

 starsene fermo per 10 o più anni e sperare di essere sempre attuale.
Appunto.
Qualcosa si sta muovendo.
-- 
bye bye
Claudio Marro Filosa

 ancor prima di nascere.
Questo fatto poi è andato via via peggiorando proprio dalla
situazione in cui tutto è stato portato avanti:
l'os4 purtroppo aveva bisogno del tempo che ci voleva per
essere sviluppato... tempo che ha pesato, pesa e peserà
pesantemente sul groppone dell'AmigaOne che già al momento
della sua messa in produzione non è che potesse essere
ritenuto alla pari con la tecnologia che era disponibile
allora...
Il velocissimo mondo x86 mette nuove tecnologie sulla
piazza sempre più velocemente ed ogni giorno che ci
separa dalla "release date" dell'os4 su AmigaOne purtroppo
aggrava la situazione... certo è che, come dici anche tu,
quello che avremo è il migliore prodotto che potevamo
avere alle condizioni attuali. Non resta che sperare
in tempi migliori... Amiga lo meriterebbe pienamente.
Ciao e bentornato.
Alessandro

 che sia vecchio di 10 anni ;-)
Non è affatto eccessivo: AmigaOS 4.0, come esce ora, andava bene nella 
prima metà degli anni novanta, epoca in cui anche il solo multitasking 
era ancora un concetto rivoluzionario... Ma al giorno d'oggi, la 
mancanza di una gestione seria della memoria, accoppiata con API e 
strumenti di sviluppo che dagli anni ottanta praticamente non si sono 
mossi, ne fanno una specie di monumento al retro-computing...

 essere sviluppato... tempo che ha pesato, pesa e peserà
Errore: non aveva bisogno del tempo, ma dei *soldi*. O, in mancanza dei
medesimi, di una licenza open source. Non si può avere botte piena e moglie
ubriaca, e questo - credo - stanno iniziando a capirlo anche coloro che si
sono avventati su A1 col miraggio di un OS4 pronto in tempi brevi. Vi dirò,
per me l'unico progetto dall'originale sapore amighista che pare
interessante resta Aros: sarebbe un sistema operativo fantastico in
alternativa a Linux e Windows, ma mi pare che la comunità Amiga, o ciò che
purtroppo ne resta, sia troppo impegnata a legarsi a feticci di dubbia
qualità, sperando in un'utopistico cambiamento delle leggi di mercato,
piuttosto che guardare avanti e cercare di portare ciò che di buono c'è
stato nell'Amiga su altri sistemi. Perché adesso, dai, diciamolo
apertamente, che differenza potrà mai fare usare una piattaforma come
A1/pegasos con OS4/morphos e un normale PC con Aros?
p.bes

 mossi, ne fanno una specie di monumento al retro-computing...
Mi stai dicendo che OS4 sarà identico ad OS 3.1 ??
Oppure che il 3.1 era vecchio di 20 anni ?


 Mi stai dicendo che OS4 sarà identico ad OS 3.1 ??
Ti sta dicendo che quel poco di nuovo che AOS4 apporta sono cose che gli 
altri hanno già da "ere".
-- 
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried
  to make it precise"
                                 |     Bertrand Russell
falemagn (AT) aros (DOT) org    |     The Philosophy of Logical Atomism

 altri hanno già da "ere".
Nessuno dice ch OS4 è il più grande OS innovativo di questo millennio,
ma immagino che non possa essere definito nemmeno vecchio di 10 anni,
almeno che Win 3.1 lo ritieni più innovativo (dato che 10 anni fa, non
c'era nemmeno Win 95).


 c'era nemmeno Win 95).
Non 10, ma siamo lì. Il punto non è tanto quello, ma quanto che AmigaOS, 
per motivi intrinseci alla sua architettura, "evolvere" più di così non 
può. L'unica sarebbe creare qualcosa di completamente nuovo, con un 
layer di emulazione per le vecchie applicazioni. A' la MacOS X, per 
intenderci. O MOS :)


 intenderci. O MOS :)
Vediamo cosa succederà con OS 4.1, 4.2 etc ;-)


 A1/pegasos con OS4/morphos e un normale PC con Aros?
Se per feticcio intendi Amigaone o Pegasos ti do ragione,
però il fatto è che, a quanto sembra, il migliore AmigaOS NG dovrebbe
essere quello di Hyperion che tra l'altro, essendo ufficiale, può avere
tranquillamente tutte le caratteristiche di AmigaOS che noi amiamo
senza problemi vari di copyright e brevetti vari... e per usarlo
avremo per forza bisogno di comprare uno dei feticci di cui sopra...
Se poi in futuro fosse sviluppato anche per x86, siamo tutti qui pronti...
Poi ci sono anche i sogni di qualcuno che vorrebbe creare una specie di
amiga open platform per definire uno standard comune di sviluppo
per tutti i sistemi Amiga-like che, se dovesse superare lo status di
sogno, permetterebbe di non farsi poi tanti problemi su quale soluzione
amiga adottare e ci farebbe tutti più felici... :)
E difficilissimo che abbia un qualche seguito serio però non si sa mai...
Alessandro

Perché adesso, dai, diciamolo apertamente, che differenza potrà mai fare
usare una >piattaforma come A1/pegasos con OS4/morphos e un normale PC con
Aros?
La differenza è che non puoi installarci Windows.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 soluzione amiga adottare e ci farebbe tutti più felici... :)
Eh, questo non sarebbe affatto male, più o meno com'è capitato ai PC.
p.bes

 La differenza è che non puoi installarci Windows.
Quindi direi un limite. Potrei anche aggiungere che un computer cambia
completamente faccia quando gli installi un qualsiasi sistema operativo
diverso da quello che usavi prima, ma con uno che ragione a compartimenti
stagni del tipo "io voglio una cosa su cui non ne puoi installare un'altra"
sarebbe tempo sprecato.
p.bes

 ma immagino che non possa essere definito nemmeno vecchio di 10 anni,
Facciamo vecchio di otto, allora. Contento?
p.bes

 Vediamo cosa succederà con OS 4.1, 4.2 etc ;-)
Claudio, Claudio... ma cosa vuoi che succeda!? Apri gli occhi. Ci sono
voluti due anni per arrivare allo stadio di beta del 4.0, che, piaccia o non
piaccia, alla fin fine sarà il "3.95 per architetture PPC", e ancora non è
completo. Per introdurre features originali e tecnologie non dico
rivoluzionarie, ma almeno al passo coi tempi sono necessari i soldi (che né
Hyperion, né Amiga Inc hanno), una pianificazione fatta come Dio comanda
(perché bisogna immaginare oggi la soluzione che sarà realizzata domani), e
delle risorse umane non indifferenti (intendendo con le medesime gente non
solo motivata, ma seria. Non persone che vanno a farsi le pulci perché uno
compra una Mountain Bike). La 4.1 sarà nient'altro che un doveroso bug fix.
La 4.2 magari introdurrà qualche marginale miglioramento... ma se verrà
mantenuto il ritmo attuale, ho come l'impressione che usciranno alle
calendae greche.
p.bes

 Facciamo vecchio di otto, allora. Contento?
Stasera vado a festeggiare.
Comunque 8 anni fa Explorer faceva comunque più schfio di IBrowse di
oggi, pertanto OS4 è sempre un passettino in avanti ;-))


 calendae greche.
Rispetto ad oggi, dovrebbero cominciare ad avere "guadagni" dovuti
alle vendite, pertanto la situazione (a meno che non vendono nulla)
non dovrebbe essere tragica, dato ad OGGI stanno solo investendo senza
vedere una lira.


 più di Aros?
emmm, cosa ci gira su Aros ??


:
|> normale PC solo con un OS vecchio di almeno 10 anni?
| Considerando che l'OS deve ancora uscire, è un po eccessivo affermare
| che sia vecchio di 10 anni ;-)
In effetti il 3.1 ha davvero poco meno di 10 anni, visto che è uscito 
nella seconda metà del 1994.

 PPC.
Non mi ricordo bene il contenuto delle 20 pagine di novità introdotte
con OS4, ma mi pare che molte cose non sono presenti su OS 3.1,
pertanto non credo che si possa parlare di semplice porting.


 parte ti chiederà "e che cos'è?", e non si può certo darle torto.
Beh, questo perchè a differenza degli altri sistemi operativi citati QNX
non è nato per essere un sistema general purpose per computer desktop.
Al contrario direi che è paragonabile alla Rolls Royce dei sistemi
operativi hard real time per applicazioni embedded (con VxWorks a
ruota). Gli aeroplani stanno in piedi grazie a QNX, chirurghi in giro
per il mondo fanno interventi delicatissimi utilizzando apparecchiature
assai complesse pilotate da applicativi che girano su QNX, intere
fabbriche lavorano grazie a software per QNX... Insomma, diamo a Cesare
quel che è di Cesare prima che arrivino Bruto e Cassio a piantargli
qualche coltellata alle spalle.
Marco



Non farebbe una grinza (anche se è guerra dei poveri) se non fosse per
il fatto che otto anni fa, nel bene e nel male, IE ha cominciato a
tracciare la strada delle attuali implementazioni di quasi tutti i
linguaggi alterati per il web... cosa che lo ha portato ad essere leader
di mercato e che ha relegato IBrowse in una rincorsa senza fine.
Marco

 Immagino che dal 3.1 al 3.5 ne abbiano scritte qualche centinaio ;-)
Ma cosa centra scusa??? Ricordo a tempi degli aggiornamenti di VoyagerNG
gli autori scrivevano almeno 2 pagine di aggiornamenti.....che cmq erano
riassunti in 2 o 3 righe delle nuove features da AWeb3.3 a 3.4 ^_^ Il
punto non è laquantità del materiale scritto ma la qualità. Mi fa piacere
che AmigaOS sia stato aggiornato secondo quello che sta facendo Hyperion,
ma ancora non puoi metterlo allo stesso piano di MacOSX, Linux e purtroppo
WindowsXP/2000/2003.
ShInKurO
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

compra una Mountain Bike). 
quando lo dico io che su Amiga si lavora solo superficilamente no eh?
:))
Quando dici che mancano i soldi, una pianificazione fatta bene,
risorse umane, il prodotto finito ne risente e risuslta superifiale..
Togliere superhero dall'email per rispondermi 



be quando sarà disponibile per provarlo con mano potremo giudicare da
soli come sarà..e se hanno mantenuto tutte le migliorie speicificate..


 Eh, questo non sarebbe affatto male, più o meno com'è capitato ai PC.
Già...
Alessandro

 Togliere superhero dall'email per rispondermi 
eccooooooo.......dov'e' sto superhero?
Urge un update dei .tag/.sig :-P
Cebollino...non togliere niente dall'email per rispondermi
                (e' uno scherzo eh?)
-- 
\\  «|­­­­­­<[@]>­­­­­­|»  Roger Barranco Sabater  «|­­­­­­<[@]>­­­­­­|»  //
 \\ ICQ: 109359628   AIM: cebollino2001   Yahoo: pel0nci0   MSN:apuchipu //
  \\  E-Mail: 
cebo...@lycos.es
 
ami...@eresmas.com
 
pel0...@yahoo.es
  //
   \\  «|­­­­­­<[@]>­­­­­­|»     CebollinO®     «|­­­­­­<[@]>­­­­­­|»  //

 
Otto anni fa' quasi non esistevano browser per amiga, e facevano molto
piu' schifo che la controparte explorer, ma mooooolto.
Passettino in avanti...gia'...paragonato al SW di 8 anni fa'...
facendo 2 calcoli dunque tra 8 anni avremmo 1 browser decente, se Amiga
esiste ancora ovviamente, ma ne dubito visto l'andazzo
Dunque la cosa del passettino in avanti non sussiste.
E poi in che contesto? Avanti a chi/cosa? boh
cebollino


 piu' schifo che la controparte explorer, ma mooooolto.
Veramente 8 anni fa i browser Amiga (IBrowse e AWeb) erano solo un 
gradino indietro rispetto al browser per PC e Mac (netscape 1 e 2, ma 
forse per il 2 si parla gia' del 96).
"Navigavo" tranquillamente con Amiga gia' nella primavera del 94 
attraverso i pop dell'universita' (in slip) con il mitico AmiTCP 2.x. 
Allora esisteva solo amosaic pero', e quello faceva schifo, ma non molto 
piu' di nsca mosaic per mac, win e unix ed il web in ogni caso era 
un'aspetto molto marginale della rete. Explorer ancora non c'era, 
netscape era in beta, si deve aspettare il 96 per le prime (inutili) 
versioni di explorer, e gia' c'erano ibrowse e aweb allora.
In pratica explorer ha iniziato a prendere piede su netscape solo a fine 
98 quando e' uscito di serie insieme a winzozz 98, la pigrizia degli 
utenti nel downloadare ed il fatto che fosse piu' veloce ad aprirsi 
perche' integrato nel sistema e precaricato all'avvio ha fatto crollare 
in poco piu' di un anno la supremazia di netscape.
Nel momento in cui e' iniziata la "browser war" i browser Amiga hanno 
iniziato inesorabilmente a perdere terreno in quanto netscape e 
microsoft hanno combattuto a lungo a colpi di feature, alcune poi 
standardizzate ed altre no....
Ora come ora i browser Amiga sono completamente inadeguati ai siti 
moderni, aggiungere il supporto CSS significherebbe probabilmente 
riscrivere da 0 il parser e il layouter di ibrowse o aweb... Piu' lavoro 
che portar mozilla probabilmente... (il fatto che con 4000$ in palio non 
se ne veda ancora una beta mi spaventa non poco sul numero di 
programmatori Amiga ancora esistenti...)
Bye,
  Gabry

> qualche applicazione (hanno i diritti di real 3d) di buon livello.
parli di Realsoft 3D 4.x ???
da quello che č venuto fuori dalle mie ricerche a suo tempo, il
contratto č finito nel dimenticatoio.... ;)
:-(
Jag
P.S. se invece le cose non stanno cosě, bhe, sarň il promo a
gioirne... :D





No, ma ci manca ben poco... Molte delle aggiunte che dichiarano di aver 
fatto, inoltre sono irrilevanti: ad esempio poco m'importa delle 
librerie stile unix; non è una miglioria, è un cambiamento, senza 
contare che per mantenere la compatibilità, le librerie basate su jump 
table devono comunque restare -- quindi è praticamente un peggioramento. 
La gestione della memoria è rimasta intatta: la "memoria protetta 
cooperativa" esiste già con la mmu.library, se proprio la vuoi, ma per 
via del message passing basato sui puntatori, persino la maggioranza del 
sistema operativo non potrà farne uso. RTG? A parte che abbiamo RTG da 
anni, e si è deciso di usare una tecnica incompatibile con lo standard 
de facto, non è una miglioria, è una necessità: su AmigaONE i chip 
custom non ci sono... Lo stesso vale per il RTA. E c'è di peggio: il 
resto sono tutte decorazioni. 

   Dan.iele
PORC... mi ero pure dimenticato del post e... che bel flame !!! sono proprio
contento di saper ancora scatenare qualcosa. ;-)
  Allora volete che vi finisca la mia opinione? eccola qui:
  La Commodore, al tempo leader assoluta del mercato dell'home
entertainment, ha avuto in mano le carte vincenti: un hardware
rivoluzionario, un OS straordinariamente promettente e un "nome" che faceva
paura.
  Ha avuto la possibilità di liberarci da Bill Gates e dalla Intel... ma
qualcosa è andato male: forse scelte di marketing... forse qualche sgambetto
di troppo... forse la mancata collaborazione di qualche Software House... o
qualcosa d'altro. Fatto sta che un bel po di annetti fa commodore è morta e
si è portata dietro il caro vecchio Amiga.
  E' chiaro che tutti noi siamo affezionati al sogno... è chiaro che tutti
questi rimpianti su cosa potrebbe essere oggi amiga ci lascia l'amaro in
bocca... ma aprire gli occhi è doveroso.
  Lo sviluppo dell'HW è finito allora... lo sviluppo dell'OS è praticamente
fermo sempre da allora... quale potenza mostruosa o quale genio sopraffino
sarebbe in grado di riguadagnare il tempo perduto rispetto ad un colosso
come microsoft? E soprattutto... chi comprerebbe un sistema Amiga adesso
quando praticamente nessuno lo conosce più? Chi svilupperebbe per tale
sistema facendosi poi trascinare nella tomba?
  Diciamolo chiaramente... solo la capacità del sistema di girare su sistemi
minimi potrebbe offrire ad Amiga una qualche chance ma... ricordiamoci che
ad oggi l'hardware ha fatto passi da giganti ed un palmare potrà presto
rivaleggiare in quanto a prestazioni con sitemi da tavolo. Allora? a chi
giova scegliere Amiga piuttosto che un conosciutissimo XP?
  Resta sempre il rimpianto nell'immaginare che cosa potrebbe essere un OS
amiga aggiornato su macchine dalla potenza come quella attuale (cose che
riuscivo a fare con meno di 8 MHz allora ancora sono un problema sul mio
nuovo 2,5 GHz)... oppure cosa potrebbe essere una macchina Amiga realmente
multiprocessore (una serie di Athlon che mi calcolano un rendering o un chip
dedicato al 3d o al montaggio video). Ma chi riuscirà a far tornare indietro
il tempo ad allora ed a far fare alla commodore le giuste scelte?
  Lo so che sembro pessimista... lo so che sbaglio a parlar così in questo
NG... che diritto ho io di togliervi un sogno?
  Però io sento che la vostra passione è ancora viva... sento che ancora c'è
speranza in voi e... sono anche convinto che Amiga potrebbe rivivere in
qualche modo. Tutto sta a capire qual'è la strada giusta.
  Io però non so indicarvela... mi sa che dovrete cercarla da soli.
  saluti
  Dan.iele

 WindowsXP/2000/2003.
Emmmm, c'è forse qualcuno che sta affermando che OS4 è sul livello di
WinXP o MacOSX ??
Xchè se è così allora la Microsoft e la Apple sarebbero dei dementi
nello spendere chissà quanti soldi x chissà quanti sviluppatori,
quando invece ne basterebbero una decina mal-pagati.


 piu' schifo che la controparte explorer, ma mooooolto.
Ragà, io rispondevo (in modo un tantinello umoristico) pagagonando OS4
di OGGI (almeno da specifiche) con quello che c'era 8 anni fa, dato
che si affermava che OS4 è vecchio di 10/8 anni.


 contratto è finito nel dimenticatoio.... ;)
Speriamo di no... comunque resta il fatto che non è che abbiano
tutto questo tempo per svilupparlo...
Alessandro

 tutto questo tempo per svilupparlo...
a parte questo...
venne annunciato la modica cifra di 3 anni fa...
dopodochč non se ne č saputo + nulla, persino dal sito realsoft dopo
l'annuncio fatto nel 2000 non vi č nessun'altra traccia...
Jag

 Quindi su che livello e'?
Appena metto le mani su una copia di OS4 te lo dico.



no, urge capire come fare la signature con Agent :)

 po tardino per provarci...
Ecco la dimostrazione che le persone col buonsenso sono solo quelle al
di fuori di questo NG.
Il progetto Hombre (corregetemi se sbaglio, sono passati pur sempre
quasi 10 anni...) prevedeva proprio questo: coprocessori dedicati al
rendering video, campo in cui Amiga aveva il suo unico vero mercato
professionale... ma qualcuno di questo NG continua a dire che OS4 DA
SOLO basta e avanza per tornare al passo coi tempi...
Emiliano

 nella seconda metà del 1994.
Beh, OS 3.1 girava già nel CD32, quindi era "pronto" nel 1993. Peccato
che la Commodore non avesse i soldi nemmeno per venderlo (e infatti lo
fece la Village Tronic qualche mese dopo il fallimento).
Emiliano

 SOLO basta e avanza per tornare al passo coi tempi...
OS4 da solo basta a OS4. AmigaONE o PegasOS da soli bastano a se stessi
e ai rispettivi produttori. Senza software adeguato, accettazione da
parte del mercato e accordi di bundling con qualche grande operatore non
c'è modo di fare altro che accontentare i propri modesti desideri e poco
più.
Marco

> La differenza è che non puoi installarci Windows.
Io ho un NT4 per PPC.. dici che funge?? :))
hola..
Andrea Palmatè
Aspitalia.com

 hardware le piattaforme x86 sono sicuramente meno esose.. 
Apple e IBM ti smentiscono quest'oggi. Un PPC970 costa il 20% in meno di
un G4 di frequenza dimezzata ed è spaventosamente più potente. Il G5 di
fascia bassa presentato oggi ha prestazioni più che doppie rispetto al
G4 di fascia alta precedente e costa meno del prezzo di quest'ultimo
fino a due mesi fa. Per avere una macchina lontanamente equivalente al
Dual G5 2GHz spendi, acquistando Dell, 1000 dollari in più.
La questione nodale è fare le scelte avendo una strategia e non
scegliendo e basta. La questione processori l'ho afrontata con Ben
Hermans qualche mese fa ma evidentemente non stavamo parlando della
stessa cosa (anche perchè lui chiaccherava con Motorola, io con IBM).
Marco