Newsgroup: it.comp.lang.c
Titolo: r.i.p. C ?

http://www.userfriendly.org/cartoons/archives/12jan/uf01012.gif
 
 
bye
 
-- 
Per questo la Tunze
e' gia' collaudata e funziona mirabilmente senza calcolatore,
e quindi ha ottime possibilita' di divenire matematica
Ufficialmente ed Universalmente accettata e usata.

 
http://www.userfriendly.org/cartoons/archives/12jan/uf01012.gif
 
 
Credo che la vignetta alluda alla morte di Dennis Ritchie.
 
Ciao,
Giulio
 
-- 
 

 
http://www.userfriendly.org/cartoons/archives/12jan/uf01012.gif
 
 
A parte l'osservazione di Giulio, non riesco a veder
morire il Fortran (festeggerei col migliore champagne),
figuriamoci il C. Alcune parti dell'engine di un paio di
programmi di analisi strutturale di mia conoscenza sono
ancora in Fortran e credo che lo resteranno; credo che ci
siano ancora parecchie centinaia di migliaia di linee di
Fortran che resteranno ancora a lungo. Figuriamoci un
linguaggio tanto più evoluto e tanto "migliore" sotto
tutti i punti di vista.
 
ciao!
 
Apx.
 
 

On Jan 2, 8:32 am, Archaeopteryx

Ovviamente il link si riferiva a dmr (RIP), la cui morte ha segnato un
po' tutti. Personalmente mi fa caso vedere che, a causa degli anni in
cui l'informatica si è evoluta, dei luoghi e dei personaggi, tutti i
maggiori esponenti della sua storia stanno morendo in questo periodo o
sono molto molto vicini a farlo.
Per quanto riguarda il "il C è morto" non c'è molto da dire.. a
intervalli regolari su questo ed altri NG la domanda appare e le
risposte non possono che essere sempre le stesse! (Aspetto già il
solito grafico dei linguaggi maggiormente utilizzati dal '60 ad oggi :-
D )
Ciao!


 
Mi ricordo che anni fa mi fu detto di una posizione aperta per un
programmatore Cobol (in banca, manco a dirlo) a 2hE/h. Non voglio
sapere oggigiorno quanto li possano pagare...
 
Ciao!

 a 2hE/h. 
 
ettoeuro?

On Mon, 02 Jan 2012 08:32:39 +0100
Archaeopteryx <cor.bonukFANCULOSPAM@libero_NOMAIL_.it> wrote:
 

C is the language!
 
non scherziamo!

 ettoeuro?
 
Precisamente - se preferisci: "du' piòtte", come si dice a Roma :-)
Ciao!

 non scherziamo!
 
sfondi una porta aperta con me... io purtroppo, anche se
poco, devo combattere col Fortran ed "è una cagata
pazzesca" :/
 

 non scherziamo!
 
Non tutti la pensano così...
 
http://www.ganssle.com/tem/tem214.htm
 

 No other language has an obfuscated code contest.
 
…e qualcosa mi sussurra all'orecchio: "perl?"…
 
LOL



Riassumo lo scritto:
- Il C fa schifo perché permette di fare errori stupidi (come a dire,
sono troppo scemo per usarlo bene)
- Il C++ è meglio perché ha più funzionalità (come a dire, tralasciamo
che essendo un super-set del C permette gli stessi identici errori)
Ridicolo. Per tirare acqua al proprio mulino si farebbe di tutto.
Ciao!

 Ridicolo. Per tirare acqua al proprio mulino si farebbe di tutto.
 
Io invece ci leggo un buon significato, credo che C sia nato come 
evoluzione degli strumenti esistenti allora ed è impossibile pensare sia 
il non plus ultra dei linguaggi cioè che non ci siano stati linguaggi 
con caratteristiche migliori.
Il punto è che bisogna chiarire cosa vuol dire migliore secondo il caso 
d'uso specifico, in quello della newsletter sono importanti 
manutenibilità e prevenzione degli errori. In altri potrebbe esserlo il 
tempo di sviluppo piuttosto che quello di esecuzione del programma 
finito, c'è una pubblicazione di Prechelt a riguardo in cui si danno 
dati quantitativi.
 
Il linguaggio C stesso stesso si avvantaggia (o soffre) dello stesso 
fortran-effect di cui si diceva, c'è tanto codice scritto e funzionante 
in C. Fatti salvi bug non ancora manifesti ;-)

 in C. Fatti salvi bug non ancora manifesti ;-)
 
Infatti personalmente sono più per la "stratificazione" e per la
separazione delle varie competenze (e fortunatamente in questo sono
quasi tutti d'accordo). Tanto per capirci, programmare (per dire) un
router con kernel e interfaccia web scrivendo tutto in python o tutto
in assembly non verrebbe in mente a nessuno.
 
Ciao!

 
http://www.ganssle.com/tem/tem214.htm
 
 
Adoro le persone obiettive, non come costui, ed e' evidente la malafede,
presumo la stessa "invidia" di Tanenbaum verso Torvalds, ancora oggi e'
convinto che Linux fa cagare e Minix e' il miglior OS mai scritto.
 
OPS entrambi scritti in C ... :)
 
Il C e' il linguaggio, e' la fonte da cui tutti i linguaggi di
programmazione successivi ad esso, ad oggetti compresi, hanno attinto a
piene mani, e' e restera' un punto di riferimento imprescindibile per
qualunque programmatore.
 
Sotto il C c'e' solo l'assembly, e' il piu' "basso" dei linguaggi di
alto livello, io lo amo, non potrei farne a meno, e' spartano certo,
ma preferisco diecimila volte la sua *pura* rozzezza che la presunta
eleganza di taluni linguaggi privi di anima!
 
Per cui, imho, lunga vita al C-ANSI; a proposito, il 19 dicembre e'
stata pubblicata la revisione ISO/IEC 9899:2011[1]
 
[1] 
http://tinyurl.com/cqghz69
 

 di taluni linguaggi privi di anima!
 
se penso che per me il C è un linguaggio a molto alto
livello... e odio l'assembler, tanto per specificare :D In
effetti, passare alla STL del C++ mi ha dato un certo
senso di onnipotenza informatica :)
 
-- 
Computer multitasking: oggetto che
può essere messo fuori uso da più
persone contemporaneamente.
 


 
Beh, l'haskell è spirituale ed elegante :-)
 
Questione di gusti [ovviamente anche io scrivo in C l'80-90% del
tempo].
 
Ciao!

 [1] 
http://tinyurl.com/cqghz69
 
 
Oh, si! Delizioso! Soprattutto per la storia dei threads! A
proposito, per gli interessati wkipedia da una veloce overview sulle
novità[1].
 
[1] 
http://en.wikipedia.org/wiki/C11_%28C_standard_revision%29
 



 
 
meraviglioso; la mancanza dei threads nello standard è
stata una delle cose che mi è mancata da quando ho
iniziato a smanettare col multithreading.


 Questo è semplicemente falso.
 
Documentati!

 iniziato a smanettare col multithreading.
 
Vero? Un'altra cosa che secondo me manca parecchio è un set standard di
containers e algoritmi, tipo stl del C++ per capirci. Anzi, non del
tutto: i template mi fanno piangere, soprattutto per il fatto che, per
motivi di compilatore, sei obbligato a sbattere il codice negli header
files).
 
Per essere corretto dovrei citare le funzioni in search.h, che possono
essere utili forse, ma guardando hsearch mi viene di tutto. E per fortuna
che hanno la variante _GNU_SOURCE rientrante!


 Documentati!
 
Su cosa? :-|
Trovami qualcosa che ricordi il C in un linguaggio funzionale moderno
(Scheme, Haskel o simili), e che ovviamente non derivi dal Lisp.
 
Ciao!


 
2hE/h ï¿½ equivalente a 2E
 
:)
 
 

 :)
 
mmm - conoscendo le banche è plausibile! Grazie al cielo non conosco
il Cobol, altrimenti io avrei abboccato subito! :D
Ciao!

 (Scheme, Haskel o simili), e che ovviamente non derivi dal Lisp.
 
Mh. È azzardato secondo voi definire Lisp come il C dei funzionali?



 
Mah.. come diffusione, utilizzo e influenza nel passato forse ci
potrebbe pure stare.. anche se non vedo l'utilità della definizione..
Certo è che l'evoluzione dei linguaggi di programmazione non è un
processo "linare" che vedo ben riportato su una retta temporale, IMHO
è più un grafo sconnesso (non orientato) :-)
Scherzi a parte, di linguaggi ne esiste uno per ogni informatico; la
maggior parte rimangono sconosciuti, altri vengono utilizzati,
pochissimi diventano famosi per il grande pubblico: di questi molti (e
il C ne è un esempio) non hanno specifiche congelate ma cercano di
evolversi prendendo spunto da altri linguaggi magari creati dopo.
Anche se futile, questo tipo di storia dell'informatica è molto
interessante, magari tra un centinaio di anni ci sarà anche un corso
universitario apposito ;-)
Ciao!

 universitario apposito ;-)
 
Spero di no: sarebbe un corso puramente teorico, e ci sarebbero mille
istanze di me stesso ad imprecare come se non ci fosse un domani,
studiando sulle slides (che in quel frangente saranno 3D) un enorme
quantitativo di cose da ricordare.


Sull'evoluzione dei linguaggi:
www.oreilly.com/news/graphics/prog_lang_poster.pdf
 
 
fantastico!


 
Eh beh, in C++ i templates sono processati a compile-time, quindi per
forza di cose il codice dev'essere incluso nel modulo di
compilazione.. Non ricordo quando o dove, ma mi pare di ricordare che
una volta lavoravo su un codice che aveva i templates in file con
estensione .tpl, tanto per rimarcare la differenza con i .h "C-style".
 
Ciao!

 anche che venga ad imporsi uno standard de-facto col passare del tempo.
 
Mah. A sentire un mio amico "glib è la standard library che il C non ha
mai avuto".
 
Di fatto in ambienti GNU/Linux è uno standard de-facto, ma personalmente
non mi garba più di tanto. Per esempio non capisco l'idea di rinominare
tutti i tipi (gint, gpointer ...) o quella roba strana che è GObject.
