Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Per quelli che Intel...

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/opteron-xeon-workstation_22.html
L'opteron sega in due xeon in tutti i test o quasi. Mi sembra piuttosto 
chiaro dove orientarsi per costruire una workstation coi controcazzi.

 chiaro dove orientarsi per costruire una workstation coi controcazzi.
può essere, ma secondo me il tipo che ha scritto l'articolo ha le idee un 
po' confuse... Copio e incollo:
Speaking of different types of applications, it would make more sense to 
split them all into two groups. The first group will include such tasks as 
video encoding, image editing and some computational tasks. These 
applications are fitter for systems with fewer logical CPUs but working at 
higher speeds. In other words, a dual-processor workstation with single-core 
AMD Opteron processors would be the right choice.
The second group includes software that allows processing a lot of data in 
multiple parallel threads. For example, these are such tasks as final 3D 
rendering, non-linear video editing and post processing, and again some 
computational tasks. For this type of applications you would be better off 
with a dual-processor system built with dual-core AMD Opteron CPUs, as they 
will be able to show much better results there.
Ma che significa? Dov'è la differenza tra l'encoding di un file video ed il 
rendering?
Io non la capisco, se altri lo vogliono spiegare...

 Io non la capisco, se altri lo vogliono spiegare...
Dai ispettò, concediamogli le attenuanti generiche.
Forse con encoding intende il processare un singolo file con un codec o una
compressione (tipo usare TMPEG), mentre con rendering il processo per cui
vengono elaborati filtri, transizioni etc. e viene generato un unico file
con il codec desiderato.
Però lui non si spiega, le ipotesi le devi fare tu
Ciao
Gary

 ed il rendering?
Diciamo che non e' stato molto chiaro perche' non ha fatto degli esempi
concreti, ma quello che volva dire, penso, si riferisse al fatto che certi
task non ci guadagnano molto dai multicore. Sui CAD, per esempio, si va
meglio con le monocpu, ma con frequenza piu' alta possibile, di solito. Per
molti task di rendering di software NLE o di finishing o encoding video, o
altro, ormai si possono splittare in pezzi lavori e renderizzare i pezzi in
parallelo, quindi di fatto molte piu' applicazioni di prima traggono
vantaggio dal calcolo parallelo. Nei giochi, invece, il calcolo parallelo
non e' ancora sfruttato per nulla, tanto per fare un altro esempio.
Il problema e' che certi algoritmi sono intrinsecamente difficili da 
computare in parallelo, ma questa e' gia' una questione piu' teorica.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 vantaggio dal calcolo parallelo.
ok, grazie ad entrambi.
Però siccome sono un po' tardo, vorrei capire meglio, e chiedo 
esplicitamente: per AfterEffects cos'è meglio, alla luce delle esposizioni 
fatte sin qui? Il singlecore, ho capito bene? 

 chiaro dove orientarsi per costruire una workstation coi controcazzi.
Ma l'opteron 2,2 è una scelta migliore anche dell'Athlon 64 3500 o dell'
Amd Athlon 64 Dual Core 3800 per il videoediting? Giusto perchè sto
iniziando una lista della spesa ragionata per tirare su una workstation
con i controcazzi ma non ho soldi da cacciare a vanvera.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 rendering?
l'encoding di un file video giá renderizzato computazionalmente é un 
lavoro molto diverso.

 Amd Athlon 64 Dual Core 3800 per il videoediting? 
beh, sembra proprio di si!


Dato che il tizio in questione e' un cialtrone (scherzo EH :D )
crede, per su aignoranza, che l'elaborazione video non possa essere 
fatta in multithreading, per cui sfruttando piu' di una CPU.
Mentre ovviamente vedendo gli speciali del signore degli anelli ha 
scoperto che gollum veniva renderizzato su 3000 macchine in parallelo, 
per cui ovviamente in thread separati.
Ovviamente trattasi di boiata clamorosa.
Basta aprire le SDK di After Effects per scoprire che :
a) e' uno dei tanti che lavora in multithreading, per cui trae vantaggio 
da piu' cpu
b) la stessa Adobe dice : "se scrivete software decente andra' veloce se 
avete piu' di una CPU, se scrivete software col culo probabilmente 
girera' veloce su un AMD"  :D
-- 
rIO.sK

 per cui ovviamente in thread separati.
non c'entra nulla. Quello che dici tu si chiama rendering, é una cosa 
diversa.

 scoperto che gollum veniva renderizzato su 3000 macchine in parallelo,
anche perche' altrimenti,con la complessita' delle scene con gollum,senza le 
3000 macchine il film ancora dovrebbe uscire:-)) 

 ha scritto nel messaggio 
news:doh3fh$vh6$1...@area.cu.mi.it...

Anche Vegas e' in grado di lavorare in rete su piu' macchine, dato che la 
sua struttura e' multithreading.
Io ho fatto dei test ed in effetti l'incremento con processori a doppio core 
si vede (sia con AMD che con Intel), anche se non supera il 30~40%.
Il tizio non so' di bene di cosa parla, sembrano piu' opinioni sue, in ogni 
caso anche programmi come Procoder che possono sfruttare il multithreading 
traggono benefici da processori multipli.
Senza considerare che molti software di editing vengono scritti utilizzando 
l'Hyper Threading o SSE2, 3, 896789bla bla bla disponibili solo su Intel o 
solo in parte su AMD.
In sostanza anch'io preferisco AMD (fin dal mio glorioso 486 100), ma per 
certi software da Intel strizzano fuori qualcosina di piu' soltanto perche' 
ne utilizzano tutte le peculiarita'.
E non parliamo di 3D... 

 perche' ne utilizzano tutte le peculiarita'.
Gia' :-(
-- 
BArrYZ
Cocaine decisions . . .
You are a person who is high class
You are a person not in my class
And the cocaine decision that you make today
Will mean nothing later on
When you get nose decay
                    [Cocaine Decisions - Frank Zappa]

 Gia' :-(
Tieni conto anche dei numeri: 73% Intel il resto tra Motorola, IBM, AMD...
Gli sviluppatori (anche quelli di virus :>) sviluppano per la piattaforma 
piu' diffusa.