Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: O.T.consiglio processore

Quello che mi piacerebbe sapere è se vale la pena spendere 220 euro per un
p4 2,4 800
piuttosto che prendere un amd più potente o risparmiare prendendo un barton
2500...cerco soprattutto stabilità!
Ringrazio chiunque abbia voglia di rispondermi.
Ciao.

Ciao, Max!
Il giorno 06/10/2003 alle ore 21:28 hai scritto:
 M> Quello che mi piacerebbe sapere è se vale la pena spendere 220 euro per
 M> un p4 2,4 800
Se lo abbini ad una scheda madre con doppio canale DDR a 400 direi proprio
di si.
 M> piuttosto che prendere un amd più potente o risparmiare prendendo un
 M> barton 2500...
Piu' potente ? Ma se hanno un FSB che va a malapena alla meta'...
 M> cerco soprattutto stabilità!
Orientati su schede madri con chipset Intel e scarta i vari Via e Sis.
Bye

 wrote in message
news:Fijgb.24216$Zh.1...@tornado.fastwebnet.it...


Ciao, MV!
Il giorno 07/10/2003 alle ore 12:07 hai scritto:
 >> Piu' potente ? Ma se hanno un FSB che va a malapena alla meta'...
 M>
 M> Informati meglio prima di parlare.
Allora, il barton 2500 che il nostro interlocutore vorrebbe acquistare ha un
FSB a 333 MHz. Gli AMD con core Barton con FSB a 400 MHz (e siamo sempre a
meta' rispetto al P4) sono i 3000 e i 3200, oltre che gli Opteron.
Benchmark indipendenti che trovi un po' ovunque dimostrano come i P4 con FSB
a 800 (e molti di quelli con FSB a 533) stiano ben al di sopra di un
qualsiasi AMD (escludiamo i 64 naturalmente), specialmente in campo
multimediale (suppongo che sia questo lo scopo dell'acquisto visto dove ha
postato).
Questo secondo le mie informazioni. Visto che si tratta di un campo in
continua evoluzione sarei ben felice di consultare la documentazione che hai
letto per dire che non sono correttamente informato.
Bye

Mah. Per esempio, per restare nel
campo multimediale, basta guardare i requisiti minimi di matrox RTx.100:
http://www.matrox.com/video/it/support/rtx100xtreme/rec/sys_rec.cfm
Pentium 4 a 2.2 GHz, AMD Athlon XP 2000+ o superiore
quindi un per fare quello che fa un athlon 2000+ ci vuole un pentium 4 2.2 e
tieni conto
che matrox certifica miriadi di strabilianti schede con chipset Intel, ma
solo scarse, lente
motherboard con chipset SIS 745 su athlon. Per cui i loro test sono fatti su
quanto di peggio (in
termini di performance e velocità dell'FSB) puoi trovare sul fronte amd.
Poi puoi farti un giro su 
www.doom9.org
 e vedere quanto ci mettono a
encodare
un bel filmone in svcd quelli che hanno athlon e lo confronti con quelli che
hanno intel di pari
caratteristiche noterai che athlon è leggermente superiore a parità di clock
fittizzio. Quando poi andiamo
a vedere il clock vero, quindi dovremmo paragonare athlon 2000+ (clock CPU
1600)
con un Pentium 4 a 1600 puoi mettere tutti gli FSB che vuoi e vince AMD.
Se invece andiamo a prendere benchmark generici boh può darsi che ci sia
qualcosa in cui
intel faccia di meglio, ma troveremmo sicuramente il controbenchmark amd,
sta di fatto che
pigli un intel lo paghi il doppio e se ti va bene va quanto un amd che costa
la metà.
Quello che ti voglio dire è che il tuo discorso: "FSB doppio significa CPU +
potente" non
è assolutamente vero. Entrambe sono ottime CPU, l'FSB doppio è sicuramente
una buona cosa
ma quando fai rendering non ti serve una mazza perchè è un processo CPU
bound che
non legge molto da memoria (tutto quello che serve è la matrice di encoding
che stà in cache del processore), qui in questo caso io preferirei AMD.
Quando invece
si tratta di trattare flussi di dati notevoli da e per la memoria (es. nei
videogame, e in alcuni
casi nel video digitale) ci può essere un vantaggio nei rispetti di intel.
Considerato che nel video digitale la cosa più pallosa è il rendering starei
a preferire AMD, in quanto
da mie esperienze e da confronti con tutti gli altri utenti dei vari forum
in questo campo sembra che amd
abbia una carta vincente.
Se stiamo a guardare il sistema nel suo complesso, forse, ma è un forse,
l'FSB di intel può dare
qualche vantaggio in più.
Marco
"Uno Sconosciuto" <spa...@yourself.invalid> wrote in message
news:POwgb.16047$vO5.5...@twister1.libero.it...


Innanzitutto grazie mille a tutti per le risposte...non mi aspettavo fossero
cosě numerose...io non ho ancora schede realtime, per adesso lavoro con avid
Xpress dv3 e una semplice fireware
La domanda era nata dal fatto che sul sito di Avid nelle specifiche tecniche
viene indicato solo il pentium..e siccome avid di per sč rompe le palle
abbastanza(forse perchč ho un pentium3 800 e 256 di sdram)non volevo
rischiare con il mio futuro pc sbagliando processore
Ciao.

Su avid conviene che ti mantieni su hardware certificato, non importa
processore mb ecc.
l'importante che sia certificato così come con matrox e canopus. Ti eviterai
molte scocciature
e potrai sempre fare rifermiento al loro servizio di assistenza in caso di
problemi.
MV