Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: acquisto videocamera, chiederei un parere

Salve
leggo che da qui a poco cambieranno molte cose in fatto di videocamere, 
supporti di memorizzazione ecc., ovviamente grazie all'affermazione 
dell'alta definizione.
Mi capita di vedere che una videocamera che avrei voluto acquistare 
qualche anno fa, oggi ha un prezzo abbordabile.
A bruciapelo: secondo voi ha senso acquistare oggi una Panasonic 
AG-DVX100BE, a prescindere dall'uso che ne vorrei fare?
salute a tutti
pasquale

 AG-DVX100BE, a prescindere dall'uso che ne vorrei fare?
Guarda, io ho proprio la 100 (perï¿œ la prima versione, la A, acquistata 
quattro anni e mezzo fa) e mi sembra di capire che la vita del mini-dv 
sarï¿œ ancora lunga. Pochi giorni fa sono dovuto passare da Adcom (un 
negozio specializzato, non so se lo conosci) e mi sono fermato ad 
ascoltare proprio questo argomento che stavano affrontanto in quel 
momento un paio di addetti con un gruppetto di videomaker e tutti 
propendevano per questa teoria. Teoria che non sentivo per la prima volta.
Boh, io non so ovviamente cosa accadrï¿œ in futuro, fatto sta, comunque, 
che oggi la gente abituata con una macchina come la tua la continua a 
usare tranquillamente.
Qui, inoltre, ci sono molti professionisti e loro potranno spiegarti 
meglio come gira e come pensano girerï¿œ nel... buisiness :-)
Ciao ciao.

 A bruciapelo
No. Vai su una camera hd.

 A bruciapelo:
Visto che è consumer, la trovi a meno di 3mila euro.
Fa pure il progressivo.
http://www.trustedreviews.com/camcorders/review/2009/06/06/Sony-Handycam-HDR-FX1000E/p1

che ormai non si pu� pi� vedere bene da nessun televisore moderno.
Io ho una tlc come sopra e ho un televisore crt e spero che campi
ancora x molto, quindi per adesso non ho esminato la cosa, ergo
"ignoro".
Veniamo al dubbio: lo standard SD � lo stesso dei DVD, quindi questo
significa che sui moderni tv lcd/plasma simil/full/super/iper HD si
vedono male i dvd? Sei proprio sicuro sicuro?
Inoltre i miei video, a casa di amici (quei pochi che lo
sopportano...) non mi pare di averli visti cos� male.
Per� pensandoci bene, di solito prima si cena, si beve..... :)
E' una domanda che faccio con sufficiente ingenuit�, 
ciao
lorenzo

1) i tv moderni sono 16:9
2) i tv moderni hanno risoluzioni Full Hd o Hd ready e quindi operano il 
rescaling dei video...
3) non vorrei dire una cavolata ma gli LCD/Plasma lavorano meglio con 
segnali progressivi
Se il tv non ha un buon chip di rescaling rischi di vedere male... poi 
quanto male non saprei...
... ricordo che quando mettevo su i vhs si vedevano una chiavica ma poi 
l'occhio si abituava e dopo pochi minuti non dava pi� fastidio...
Francesco

 vedono male i dvd? Sei proprio sicuro sicuro?
Si vedono bene se il lettore (possibilmente BD di
ultima generazione) scala bene. L' hd è un'altra cosa.
Per esempio. Blade Runner (l'edizione attuale) è un dvd
di riferimento e si vede molto bene (su fullhd o hd ready).
Ma il bluray ha un'altra dinamica (di luci, colori ecc)
e soprattutto è sempre tutto più 'chiaro'.
I dettagli delle immagini sono strepitosi (per non parlare del 24p
....finalmente si apprezza in casa la vera cinesi)
Non sono differenze sottili. E la benedizione, parlando di
tv consumer, è l'hdmi.
Per quanto riguarda le camere. Quella che ho suggerito io,
offre un vero, maturo, formato in alta definizione a partire
da sensori e ottica molto molto buoni.
La crisi economica ha portato qualcosa di buono....

 che ormai non si pu� pi� vedere bene da nessun televisore moderno.
Sicuro?
Io nel settembre scorso feci un matrimonio con la 100 e una copia del 
dvd la portai poi a casa di mia sorella (erano parenti, gli sposi) dove 
da poco preso un lcd Sony da 42 pollici e a me pare che si veda bene.
Cosa mi sfugge?
Ciao ciao.

 Cosa mi sfugge?
che non sai che è l'hd

 che non sai che � l'hd
mi spieghi ?

 che non sai che � l'hd
ma vai a cagare, tu, imbecille!

 ma vai a cagare, tu, imbecille!
Ecco qua.
Non dite che è colpa mia!

 Non dite che � colpa mia!
Te le cerchi con te le tue risposte del cazzo.
Vai a cagare, ripeto, e soprattutto restaci.

 mi spieghi ?
Cosa vuoi sapere?
LCD da 42" sony non ce ne sono.
Poi, ho detto che l'hd rispetto all' sd è un'altra cosa,
su un grande schermo lcd le differenze sono enormi.
E che una camera hd da 3mila euro è meglio di una sd.

 Te le cerchi con te le tue risposte
Tranquillo non ti dirò più una parola.
Avrai la fortuna di imparare qualcosa
(forse!).

 LCD da 42" sony non ce ne sono.
Invece di stare a rompere le palle per un (eventuale) ininfluente errore 
del genere (40, 44  o quello che ti pare e non 42 come ho scritto io) 
per far vedere quanto tu sia bravo, preparato e intelligente, se tu 
fossi una persona normale (normale, eh, mica di pi�) avresti risposto in 
modo diverso a ci� che io (e non solo io) ho detto, ovvero che un dvd di 
un video sd si vede quanto meno in modo normale su un lcd Sony.
E se anche non fosse vero, il tuo modo di rispondere - che � quello che 
contesto pi� che la sostanza - dimostra l'imbecille che sei.

 E che una camera hd da 3mila euro è meglio di una sd.
Oltretutto le immagini HD scalate verso il basso si vedono comunque
meglio di immagini girate direttamente in SD... ha senso acquistare
una DVX100 oggi solo se la paghi poco o se hai bisogno di una camera
più sensibile con poca luce, anche se le HD stanno facendo ottimi
progressi sotto questo aspetto... e la mia XH-A1 vecchia ormai di due
anni non mi ha mai dato problemi di sensibilità, in tutta
sincerità...
Ale

 un video sd si vede quanto meno in modo normale su un lcd Sony.
Un mio amico ha un bellissimo Aquos di Sharp connesso a Sky in HDMI...
i canali SD migliori effettivamente si vedono bene se visti con la
connessione digitale, ma se passi già ai canali 16/9 si nota una bella
differenza (e la DVX100 è solo 4/3...). Poi se passi ai canali HD non
ne parliamo proprio... dipende tutto a cosa si è abituati... ancora le
immagini SD ci sembrano ok, ma man mano che ci abitueremo alle
immagini HD saranno inguardabili. In fondo per anni abbiamo visto i
film in VHS, ma provate a mettere su una VHS adesso che abbiamo tutti
fatto l'occhio al DVD...
Ale

 sincerità...
La tua è una signora camera (e io lo dissi subito).
La storia della sensibilità poi....una hd si comporta
ovviamente in modo diverso.
Per non parlare del comportamento dei cmos.

  (è un monitor: FWD-S42)
Appunto!

 dimostra l'imbecille che sei.
Hai la fortuna di leggere quello che io e altri scriviamo.
Leggi e impara.
Ma veramente qualche coglione ti paga per quelle merde di
riprese(?)/montaggi(?)?

 connessione digitale
Io dico sempre che l'hd si apprezza anche su piccoli schermi.
La cosa bella è la dinamica 'generale'. Cosa che all' SD
(in generale) proprio manca.

 riprese(?)/montaggi(?)?
Eheh ti rode il culetto visto che a te, invece, non ti paga mai nessuno.

bene,
dopo ampia discussione (e qualche battibecco) mi pare di capire che 
forse ï¿œ meglio cominciare a pensare... in alta definizione.
Comunque mi converrï¿œ aspettare, anche perchï¿œ ci vogliono bei soldini non 
solo per la videocamera ma anche per il computer piï¿œ potente ecc.
Una aggiunta: ma lavorando in alta definizione bisognerï¿œ cambiare il 
modo di montare o ï¿œ esattamente uguale a prima, in SD, e con gli stessi 
programmi (Premiere, Vegas, Edius ecc.)?
grazie a tutti
pasquale

 
http://www.trustedreviews.com/camcorders/review/2009/06/06/Sony-Handycam-HDR-FX1000E/p1
La HDR FX7E � molto diversa?
ciao
pasquale

 su un grande schermo lcd le differenze sono enormi.
Tipo ?
Sto dicendo sul serio, vorrei capire se, oltre quello che ho detto nel 
mio messaggio delle 12.23 c'� qualche altra considerazione da fare...
in pi� l'overscan nel 16:9 mi ha pure stravolto....
quindi cerco informazioni su questi aspetti

 forse � meglio cominciare a pensare... in alta definizione.
se pensi in alta definizione e se ti piaceva la 100, considera seriamente la 
HMC-151, che � una camera con tanti vantaggi ed ha un rapporto 
qualit�/prezzo eccellente
Con 3500 euro porti a casa:
- un'ottica molto spinta sul versante grandangolare
- waveform e vectorscopio
- barra focus assist
- ingressi XLR
- autonomia di quasi 3 ore con SD da 32 GB
- multistandard, 24p compreso
- ergonomia eccellente
- nessun problema di skew e di wobbling da cmos
- nessun problema se la usi dove ci sono dei flashes
Paragonata a lungo con la 171 le differenze sono proprio da cercare al 
microscopio e comunque � una camera che non ti fa sentire la mancanza di 
nessuna funzione e caratteristica, per meno di 3500 euro
L'unico neo � il pixel shifting, che comunque al momento personalmente 
continuo a pensare come pi� digeribile agli occhi degli artefatti dei cmos
ciao
Gary 

 La HDR FX7E è molto diversa?
E' la versione precedente.
Ha sensori cmos da 1/4".
Prendi la fx1000 (non da adcom che
la vende a 4milaeuro!)

 quindi cerco informazioni su questi aspetti
Ma tu vuoi vedere un sd 4:3 su un full hd?
Un fullhd è un fullhd e basta.
Mediamente (sharp,samsung,sony)in 'wide',
da sd 4/3, non perdi nulla.

 non sei in grado di andarci.
Tu non sai proprio di che parlo
quando leggi i miei post.
Mi sono permesso di replicare
per chiarirti qualcosa.
Ma è inutile.
Continua così.

 programmi (Premiere, Vegas, Edius ecc.)?
L' hdv è usupportato da tutti, ormai.
A me piace Edius.

 (in generale) proprio manca.
In effetti con la mia camera devo fare molti meno "interventi" di
aggiustamento dell'esposizione che con una PD170 ad esempio... e anche
le zone sovraesposte sono più "piacevolmente bruciate" (eheheh) della
durezza con cui sono rovinate nel video SD. Ma queste sono mie
romantiche illusioni forse. Però in generale ho notato questo.
Ale

 ma vai a cagare, tu, imbecille!
In genere non prendo posizione e spesso capita che le risposte di
Heward Blavatsky siano provocatorie o altro però qui, mio caro Don
Camillo, hai fatto tutto da solo. Heward non ha mai detto che l'SD fa
schifo ma solo che l'HD è meglio. E questo è ovvio e chi non lo
capisce è cieco. Poi tu l'hai insultato gratuitamente e Heward ti ha
risposto fin troppo pacato. Non te le cercare sennò rischi di perdere
anche la simpatia che è tutta dalla tua parte!
Stussi

 anche la simpatia che � tutta dalla tua parte!
Caro Stussi, tanto per cominciare io ho scritto chiaramente che pi� che 
con la sostanza me la sono presa con i modi e questo � successo solo 
dopo pochi giorni in cui costui, come � ben noto, si � rivolto a me, 
dunque confermo che, anche se perdo la simpatia di qualcuno, il 
personaggio in questione resta un imbecille.
Ognuno si pu� fare le proprie opinioni e tu ti sei fatto la tua, 
legittimissima, per�, secondo me sia chiaro, saresti stato pi� obiettivo 
nell'includere il recentissimo passato di questo personaggio.
Se non te lo ricordi dimmelo e ti riposto alcune sue amenit� espresse 
senza motivo e gratuitamente nei miei confronti e non solo nei miei: ti 
serviranno per rinfrescarti la memoria.
Ciao ciao.


Ho letto i post a cui ti riferisci e in quel caso ti do perfettamente
ragione. Ti ho letto anche parecchie volte in post in cui dicevi che
avresti ignorato Heward e non l'hai mai fatto. Stavolta invece visto
che lui scriveva con un tono "normale" hai cercato lo scontro e
praticamente hai fatto tutto da solo. Non me ne fregherebbe nulla ma
il thread aveva preso una piega costruttiva e interessante (anche
grazie a Heward) ma è stato inquinato dalla solita scaramuccia. Se ti
da fastidio che Heward continui a scrivere e frequentare il NG è un
problema tuo. Non è un attacco nei tuoi confronti, spero lo capisca,
sul piano umano hai perfettamente ragione.
Stussi

 avresti ignorato Heward e non l'hai mai fatto. 
Diciamo meglio: non � vero che non l'ho mai fatto (controlla): l'ho 
fatto dopo averlo scritto, ma oggi pomeriggio non ci sono riuscito e, 
oltre che chiedere scusa (a voi, non certo a lui), capisco che uno passa 
dalla parte del torto "a prescindere" e, fossi stato pi� scaltro, come 
spero di essere da ora in poi, l'avrei ignorato pure oggi perch� chi 
attacca gli altri senza ragione - come ha fatto lui - merita solo di 
essere ignorato, lui e il suo altissimo computing dei miei coglioni.
Che poi oggi il personaggio in questione abbia scritto cose 
interessanti, io, nella mia ignoranza, non l'ho proprio ravvisato.
Ciao ciao.


Non ho detto che Heward ha detto cose interessanti, ho detto che il
thread aveva preso una piega costruttiva e interessante ed è
nell'interesse del NG che non si finisca in rissa in ogni singolo
post. Di chi ha ragione o torto sinceramente me ne frega poco...
Stussi

 sul piano umano hai perfettamente ragione.
Guarda, qua si parla di videoproduzione e questo
porto avanti, ma....posso capire come fai a darmi
torto a livello umano? Hai riletto bene tutto?
Se non si fosse permesso di dire certe cose
nei miei confronti, l'avrei ignorato come ho fatto
in questi anni (non è una cosa personale, è solo
che non abbiamo nulla di artistico e tecnico in
comune!).

 romantiche illusioni forse. Però in generale ho notato questo.
Romantiche? Non credo.
Se una camera è veramente hd (sensore+ottica,
il codec è secondario), la dinamica c'è tutta.

 schermo.. :)
Forse per il consumer è meglio qualcosa di olografico!

 comune!).
(caro ng, eh lo so... non ho carattere e non riesco a tener fede ai
miei stessi intenti, almeno, però cercherò,  in quello che sto per
scrivere, di essere sobrio)
Senti, coso, come ti chiami...dici di avermi ignorato per degli anni e
hai fatto benissimo poichè non hai perso nulla tu e non ho perso nulla
io. Per cui va tutto bene.
Un bel giorno, però, devi aver deciso di interrompere questo trend
iniziando a prendermi in considerazione. A modo tuo, ovviamente. (e
non dire "l'avrei ignorato" poichè sei tu, ripeto, che, prima,  hai
smesso di ignorare me).
E se tutta questa situazione si è creata, ciò è dovuto al tuo assurdo
e incomprensibile comportamento. Chi, infatti, ha iniziato a offendere
e a sfottere senza motivo? Avevamo mai avuto niente a che fare io e
te? No, come tu stesso hai appena scritto. E allora per quale motivo
attaccare e offendere le persone senza ragione? Forse non avevi niente
da fare? E non negare perchè, se lo facessi,  un attimo dopo ti
copiereri quei tuoi post per rinfrescarti la memoria.
In ultima analisi io direi, per il benessere di tutti e a cominciare
dal tuo, di riprendere a ignorarci come abbiamo fatto fino a pochi
giorni fa.
Ciao ciao.

 copiereri quei tuoi post per rinfrescarti la memoria.
L' ignorare te e altri è per me una conseguenza
più che naturale!
Comunque per estrema chiarezza:
http://groups.google.it/group/it.media.video.produzione/browse_thread/thread/b5f7db4945b0a500?hl=it#
Io ho espresso una mia misera opinione
(per la prima volta OT) e tu mi hai subito
dato del fascista ecc.Ad un 'tipo' ammuffito
come te bastano queste povere e misere
cose per scatenare una rissa.
Cerchi un pò di considerazione, questa è la mia idea.
Detto questo, ti consiglio di cercarla su qualche NG
politico (se qualcuno te la regala la considerazione
che cerchi).
Chiedo sinceramente scusa a tutti per queste
questioni miserrime.
Torniamo a parlare delle cose che ci piacciono,
ci divertono e ci rilassano.
Ognuno con il suo gusto e le sue idee.

 che cerchi).
Dovrei andare su un ng politico...sei forte... tu inizi a parlare di
politica qui e io dovrei invece andarlo a fare in un altro ng.
Si, sei forte...
Ti rinnovo l'invito: riprendi a ignorarmi.

 riprendi a ignorarmi.
Per me non esisti proprio.

 torto a livello umano? Hai riletto bene tutto?
Ti ho letto spesso e certamente non brilli in tatto e diplomazia.
Ripeto: a me di questo non frega un caxxo, però se poi la gente ti
risponde per le rime e tu fai lo stesso si inquina il NG e non si
finisce più come in questo thread. Evidentemente nessuno di voi due è
in grado di portare avanti una sano confronto costruttivo. Forse
fareste meglio a impegnarvi di più per ignorarvi visto che non siete
"costretti" a "dialogare" ogni giorno nè in parlamento, nè a porta a
porta e neanche a striscia la notizia...
Stussi

 L'unico neo è il pixel shifting,
... che sarebbe?
Ciao ciao.

 che sarebbe
Che sarebbe che i sensori della 151, cos� come quelli della 171, sono 
960*540. La risoluzione maggiore � ottenuta attraverso uno slittamento del 
sensore del verde, credo, che in teoria dovrebbe andare a costituire un 
sensore HD. In pratica non ce la fa come dovrebbe pere cui, alla fine della 
corsa, la definizione non � 'da urlo'. In compenso hai una camera esente da 
tutti i limiti e i problemi delle camere a CMOS (con il modo che hai tu di 
riprendere una camera a CMOS non la devi comperare MAI) , una migliore 
sensibilit� in condizioni di scarsa luminosit� ed un'immagine tutto sommato 
pi� che convincente e, soprattutto, con la colorimetria panasonic. L'altro 
grosso vantaggio della 151 (come della 171) � che l'inserimento del gain non 
provoca aumento del rumore video (solo un pelino se proprio lo metti +12 
dB), quindi consente anche buone riprese addirittura in notturno.
E' una camera performante, leggera e non gli manca niente, compreso il 60 Hz 
con tanto di 24p nativo. Da' il meglio di se a 1280*720
http://www.vimeo.com/3316060
http://www.vimeo.com/5026796
http://www.vimeo.com/4367284
http://www.vimeo.com/4323196

 con tanto di 24p nativo. Da' il meglio di se a 1280*720
La descrizione ï¿œ convincente e se non fosse per lo... sporco denaro... 
Perï¿œ chiedo: a parte il computer richiesto (che ovviamente sarei 
costretto a cambiare in caso di passaggio all'hd per cui giï¿œ che cambio 
vedrei di scendere a pochi compromessi), a chi e/o per che cosa conviene 
allora la 171?
Ciao ciao.

  a chi e/o per che cosa conviene allora la 171?
- a chi crede di avere bisogno del framerate variabile
- a chi pu� monitorare via HD-SDI
- a chi pensa di fare editing direttamente dalle P2, senza riversare su HDD
- a chi ha bisoigno di 4 canali audio
- a chi ha bisogno di usare un campionamento colore un po' pi� analitico
Cmq entrambe ricordano molto la 100 e funzionano con la medesima filosofia 
ma, se proprio vuoi, l'erede diretta della 100 � la 151 e non la 171 

 ma, se proprio vuoi, l'erede diretta della 100 è la 151 e non la 171
Dovrei smettere di parlarne perchè la voglia, e la frustrazione,
aumentano. Comunque...
Per quanto riguarda le schede, la 151 registra su normali (o hc) sd?
E, ammesso che io abbia capito bene, mi sembra che la capacità massima
di queste schede arrivi a 32 giga. E' così? Allora chiedo:
1 - è affidabile affidare un video - magari importante - a questo tipo
di schede?
2 - un'ora di hd quanto spazio occupa? (non credo i soliti 13 giga/h
dell'sd, no?
In Rete ho trovato un articolo di cui copio un brano:
"Nella versione da 32 GB, che è la capacità più alta nel settore e
sarà la capacità massima prodotta da SanDisk per schede di memoria
flash destinate al mercato consumer, le schede SDHC Ultra II potranno
archiviare oltre 8.000 fotografie ad alta risoluzione o fino a 40 ore
di video".
40 ore di video? Com'è possibile?
Ciao ciao.

 40 ore di video? Com'� possibile?
perch� ci sono varie qualit� di registrazione, sia SD che HD. Se registri in 
SD in low quality la durata � quella 

 mi risultano abbastanza affidabile.
Insomma, cavolo... non è del tutto tranquillizzante questo nel senso
che, stante così le cose, non ci sono certezze assolute. Voglio dire:
uno ha una mini-dv e sa che su un buon nastro - sfighe eccezionali a
parte - può fare completo affidamento, mentre registrando su schede sd
la stessa tranquillità/certezza non si può avere (se ho ben capito).
Bè, se è così, mica è una cosa da poco. Cavolo, tu giri un corto, o un
concerto, o una qualunque altra cosa per te importante, poi arrivi a
casa e magari scopri che la scheda sd ti ha fatto uno scherzetto? Non
stiamo mica parlando di un dettaglio, ma di un aspetto fondamentale su
cui uno deve avere certezze assolute.
O quello che hai scritto (e che ho quotato qui sopra) lo sto
pessimisticamente - e ingiustificatamente - esagerando?
Ciao ciao.

 pessimisticamente - e ingiustificatamente - esagerando?
non credo che il rischio che una SD ti vada a donnine sia superiore a quello 
che ti si attorcigli il nastro. Dell'affidabilit� si � sempre discusso in 
termini di durata di mantenimento dei dati, non tanto in termini di 
'failure' durante la registrazione. Del resto queste schede si usano da 
tempo sulle fotocamere e non ho sentito reports drammatici al momento. Poi 
con le card hai un vantaggio, ovvero quello di poter rivedere immediatamente 
la registrazione: finita una clip ti riguardi gli ultimi secondi e se non ci 
sono pi� dati cambi la SD: ma la possibilit� che tu debba far questo � assai 
remota, specie usando SD di qualit�
E poi sar� il caso di abituarsi: il nastro ha ancora alcuni anni di vita e 
poi sparir� 

 della cifra necessaria... comunque
Ho... sondato: fermo restando che la cifra finale la stabilirebbe il 
"boss", mi ï¿œ stato preannunciato che il range ï¿œ di 700/1000 euro 
(aggiuntivo grandangolare escluso) e dipende anche se sia una A oppure 
no (che non fosse una B ne ero certo) e tornando a casa ho controllato: 
ï¿œ una A.
Ci sono rimasto "maluccio" perchï¿œ mi aspettavo decisamente di piï¿œ. 
Conviene tenersela, oppure venderla a un privato.
Ho preso in mano la 151: ï¿œ leggera, decisamente piï¿œ leggera della mia e 
non ho bisogno dell'aggiuntivo poichï¿œ, come noto, ha un'ottica che alla 
massima apertura corrisponde al 28mm. Certo, ï¿œ molto piï¿œ "plasticosa" 
della 100 che sotto questo punto di vista si mostra piï¿œ robusta.
Ho apprezzato... come si chiama? L'area over scan, dico bene? E' comoda 
perchï¿œ adesso, qualche volta, quando in ripresa me ne dimentico, mi 
ritrovo senza "un pezzo" ai lati dell'immagine.
Le schede di classe 6 da 32 giga non originali (le Panasonic non sono 
ancora arrivate) costano, se ricordo bene, 92 euro.
Vabbï¿œ... per ora ho sondato.
Ciao ciao.