Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: BMD Hyperdeck Shuttle: arrivato!

L'ho ritirato oggi.
E' un mattoncino non piccolo ma molto leggero (510g compresa batteria), si 
conferma che manca qualsiasi filettatura per fissarlo alla camera.
La faccia inferiore è rivestita da una sottile superficie in neoprene, 
quindi lo poggiate dove vi pare senza fraffiare e non scivola.
Sorpresa: i connettori BNC sono dorati, ma sono mini-BNC (come quelli della 
RED, credo) e non vi è nessun cavo incluso: solo lo scatolotto e 
l'alimentatore-caricabatteria interna.
La confezione è al risparmio: il manuale è composto da una sola pagina e 
manca il cd con il sw per la configurazione, che bisogna scaricare dal sito.
Prezzo di listino adcom ivato: 290 euro
Adesso mi devo procurare l'SSD, la docking station ed una scheda xpress card 
USB 3.0 per il mio notebook, poi devo farmi i cavi.
Temo che non riuscirò a giocarci seriamente prima di una settimana
Vi tengo informati, intanto mi scarico il sw
ciao
Gary 

 card USB 3.0 per il mio notebook, poi devo farmi i cavi.
Perche' parlano di "non compresso" quando si tratta di 4:2:2 a 10 bit?
Io parlerei di stream clean, piuttosto che di "non compresso".
E poi... qual e' il contenitore del file? Quicktime?
Non e' come darsi la zappa sui piedi, rispetto all'universalita' del 
nanoflash?
E con un SSD diciamo di 120GB (tanto per non spendere piu' di quanto speso 
per l'apparecchio) che autonomia c'e'?
Facendo due poverissimi calcoli abbiamo poco piu' di un'ora in SD e appena 
12 minuti in HD...
E poi: quale SSD dovrai prendere per reggere i 160MB/s (megaBYTES al 
secondo) dell'HD 4:2:2?
Ovviamente l'ultima generazione a 275MB/s e non la precedente.
Insomma: prevedo un gran bel flop ma spero in una positiva recensione da 
parte tua.

 secondo) dell'HD 4:2:2?
gi�, qui sono c.. imho. Perch� 160MBs COSTANTI (e gli SSD qui peccano un po' 
tutti) sono veramente tanti, ci vuole roba costosa, c'� poco da fare. Va 
detto per� che con una cifra relativamente contenuta l'indie, che non ha 
problemi di irripetibilit� dell'evento, fretta o altre ansie, pu� portare a 
casa un piccolo patrimonio in immagini. E Gary E' un indie, e valido!
E farebbe molto comodo anche a me, non fosse che ormai tutti tirano a 
risparmiare financo sugli sconti! - sino a domani - poi dopo mezzogiorno 
l'italia va in saldo al miglior offerente e finalmente mi cercher� un lavoro 
vero (!). 

 tutti) sono veramente tanti, ci vuole roba costosa, c'è poco da fare. Va
Scusami una domanda: quando parli di 4:2:2 parli comunque di 
compressione, giusto?
Allora... una immagine 1920x1080 24bit non compressa occupa 1920*1080*3 
bytes, ovvero 6.2megaBytes mal contati.
A 25p sarebbero circa 155megaBytes/sec, sempre mal contati...
Perchè un formato compresso dovrebbe occupare più di dello stesso 
formato raw?
(sono curioso)

 nanoflash?
Concordo, questa e' la vera (grave) pecca che ho scoperto solo ora: il
contenitore non e' selezionabile a piacere. Si inventano un prodotto
cosi' proprio per non dipendere da questo o quel codec (lo dicono pure
nella brochure!), e poi usano un solo contenitore e per giunta pure
proprietario, e che tra l'altro sotto Windows funziona notoriamente
peggio. E' un po' un controsenso, IMHO.
Spero per loro che con i futuri upgrade del software interno, tolgano
questa assurda limitazione.
-- 
BArrYZ

"Axeman" <m...@dont.think.so.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4e1b0efe$1...@extreme.x-privat.org...

non ho rifatto i conti, ma photoshop dice che sai contare bene ;).
In realtà 25 bitmap al secondo sono 444, non 422, quindi la cosa è ancora 
più complessa.
Non so rispondere alla tua domanda, solo preciso che con *raw* noi 
intendiamo un'altra cosa... 

 parte tua.
per un professionista forse è problematico, a meno che non si doti di un tot 
di SSD. Per uno che 'gioca', come me, può essere una mano santa, tutto 
dipenderà dal workflow che riuscirò a mettere su, anche se volendo lavori 
anche in non compresso con un HW modesto se editi i file direttamente 
dall'SSD.
Per inciso: conosco una persona che ha ancora il modulo venom di Viper, che 
fa più o meno quello che fa questo (tranne il 4:4:4), teneva 5 minuti o poco 
più e costava più di 30.000 euro.
Adesso uno come me può cominciare a giocare con il non compresso con 700 
euro di spesa totale: per me è il giusto completamento della 101. E senza 
svenarsi 

 intendiamo un'altra cosa...
Hai ragione, anche io intendo un'altra cosa (ovvero "così come esce dal 
mezzo di acquisizione"), in effetti dovevo scrivere "non compresso" ma 
mi è scappata la scorciatoia... :-)

 questa assurda limitazione.
quando ho registrato il prodotto sul sito mi hanno chiesto quali upgrade 
avessi gradito nel prossimo aggiornamento firmware ed io ci ho messo il TC 
trigger per l'inizio della registrazione. Ma a pensarci bene avrei potuto 
anche metterci la possibilit� di selezionare il contenitore.
Adesso gli scrivo, questa non dovrebbe costargli nulla 

 Adesso gli scrivo, questa non dovrebbe costargli nulla
In genere sono abbastanza ricettivi e veloci negli update, magari escono un
po frettolosamente e con dei bachi main genere rimediano alla svelta.
--- Posted via news://
freenews.netfront.net/
 - Complaints to 
ne...@netfront.net
 ---

 un po frettolosamente e con dei bachi main genere rimediano alla svelta.
su questo sono proprio spartani. Ho scaricato il sw e l'ho installato. 
Nessun manuale e neanche un readme.doc da spulciare.
Vabbè, lo installo poi capisco a cosa serve, penso... sicuro servisse in 
qualche modo a configurarlo.
Lo avvio e compare solo una piccola finestra: your sw is up to date. Resto 
un po' perplesso poi credo di aver capito: sembra l'utility per aggiornare 
il firmware. Non ti fanno scaricare il fw a mano, ma è l'utility che 
verifica la versione e cerca sul sito eventuali aggiornamenti.
Ma sarà veramente così? Ho capito o credo di aver capito?
Appena esce il primo fw nuovo potremo validare la teoria
ciao
Gary 

 ho ordinato questo, che è fra i consigliati e certificati da BMD
E' VECCHIO e inadatto.
E poi fa solo 144MB/sec in scrittura e costa troppissimo.
Prendi almeno un Corsair Force3 (520MB/s in scrittura, 240GB, 390 euro) o un 
Crucial M4 (260MB/s in scrittura, 256GB, 351 euro).
Ma credo che ormai sia troppo tardi.

 Ma credo che ormai sia troppo tardi.
loro ne certificano solo 3, fra cui questo. In pratica dicono di scegliere 
solo quelli che non effettuano alcuna compressione al volo e loro 
garantiscono solo quelli
http://www.blackmagic-design.com/support/detail/supportnotes/supportnote/?sid=3960&pid=3968&os=win&isSDK=0&snid=23763
Dicono di averli testati per mesi... spero non abbiano scritto caxxate 

 E poi fa solo 144MB/sec in scrittura e costa troppissimo.
PS = pare che in scrittura quel valore lo faccia il 128, il 256 fa 230 
MB/sec costanti