Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Valchiria. Un articolo interessante di Bernard Henry Levy

http://www.corriere.it/editoriali/09_gennaio_29/bernard_henry_levy_film_nazismo_tom_cruise_3872917e-edd2-11dd-b7db-00144f02aabc.shtml
 
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.e-brei.net/

 
http://www.corriere.it/editoriali/09_gennaio_29/bernard_henry_levy_film_nazismo_tom_cruise_3872917e-edd2-11dd-b7db-00144f02aabc.shtml
l'articolo č solo velleitario, come quasi tutto quello che firma BHL
Dimentica ad esempio questo
http://www.ibs.it/code/9788806193492/enzensberger-hans-m/hammerstein-dell-ostinazione
http://gruppodilettura.wordpress.com/2008/11/24/hans-magnus-enzensberger-hammerstein-o-dellostinazione-gran-libro/
Probabilmente non legge chi sa scrivere davvero
Sinceramente, non se ne puň piů della gauche caviar e dei suoi pseudo 
intellettuali che passano le ore nei salons de coiffure 


 intellettuali che passano le ore nei salons de coiffure
Sento che c'č  qualcosa di interessante in quello che sostieni. Ti spiace 
argomentarlo meglio, parlo della critica ai contenuti dell'articolo di BHL.
ciao! 


 BHL.
semplicemente, lo trovo molto superficiale, come sempre d'altronde.
Intanto vorrei sapere quale film ripropone una verità storica assoluta.
Non esiste proprio.
Allora avrebbe dovuto prendersela anche con Schindler's list.
Poi, se Cruise è di Scientology, sai che mi frega.
Non sono il genere da additare le persone per il loro credo religioso.
E' un sistema fascista, e BHL è infatti un semi fascista, per pura mancanza 
di articolazione del pensiero.
Terzo, la sua disamina della resistenza tedesca è quantomeno di una 
superficialità disarmante.
Non cita nemmeno costui
http://it.wikipedia.org/wiki/Carl_Friedrich_Goerdeler
oltre a non citare il grandissimo libro su Hammerstein che ho linkato 
(quello di Enzensberger)
Secondo. Solo un semi idiota come BHL può pensare che la resistenza viene 
fatta da uomini integerrimi (preferibilmente di sinistra come lui) che fin 
da bambini si oppongono alle brutture e alle ingiustizie del mondo.
Il fatto che Stauffenberg avesse adertio all'inizio al nazismo non toglie 
nulla al fatto che poi si è ricreduto e ha cercato di ammazzare Hitler.
Chi sa qualcosa della resistenza tedesca  sa che la protesta maggiore venne 
proprio dai ranghi dei cosiddetti "conservatori" e non certo dai comunisti 
pilotati da Mosca che già avevano fatto disastri sotto Weimar portando di 
fatto la Germania dritta nella mani di Hitler.
Hammerstein, Goerdeler, erano tutti conservatori membri delle élite. Idem 
Canaris, che per fortuna viene citato.
Sono ben d'accordo con BHL sul fatto che "la resistenza tedesca fu un 
fenomeno complesso".
E questo che c'entra con un film che parla di Stauffenberg?
E' come dire che se fai un film su Einstein devi parlare di tutti i fisici 
che facevano cose importanti in quel periodo.
Un film su Stauffenberg come dice la parola, parla di Stauffenberg.
Insomma, la sola polemicuzza da quattro soldi di uno che passa le giornate 
dal parrucchiere, appunto.
Della serie che un bel tacer non fu mai scritto. 


 Non esiste proprio.
Su questo, quoto.
Recensire un film d'azione come se fosse un manuale di storia non è 
sensatissimo.
Per il resto, probabilmente sono più vicino a BHL che a te nella scarsa 
stima per i congiurati tedeschi. Il loro complotto è fallito e sono 
stati fucilati, il che storicamente è un po' la loro salvezza.
Quel che si sa dei loro piani e della loro valutazione della posizione 
tedesca (nonché la totale assenza di peso che la Shoah in pieno corso 
aveva nella loro percezione dei crimini e delle conseguenze), è 
piuttosto agghiacciante.
Tb


 agghiacciante.
Allora si critica l'idea stessa di fare un film su Stauffenberg.
Non si critica il fatto che Stauffenberg non fosse Goerdeler.
Ma andiamo
http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Friedrich_Goerdeler
