Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: struttura familiare ebraica

Il sociologo francese Emmanuel Todd da anni sta facendo una sorta di
censimento delle strutture familiari di tutti i popoli del mondo, secondo
varie "direttrici".
Le direttrici principali sono le seguenti:
1) libertà/autorità
2) uguaglianza/disuguaglianza
3) esogamia/endogamia
4) patrilinearità/matrilinearità.
Classificare le famiglie tradizionali in base a queste direttrici non è
particolarmente difficile, perché fino a poco più di un secolo fa la maggior
parte della economia mondiale era fondata sull'agricoltura, sicché le
famiglie vivevano sul (o in prossimità del) fondo agricolo di cui erano
proprietari o responsabili.
Così, ad esempio, una famiglia può essere collocata lungo la direttrice
libertà/autorità andando a vedere se i figli, una volta sposati, portavano
la moglie in casa del padre-suocero-patriarca, oppure se si costruivano
altrove un loro nucleo familiare.
Quanto alla direttrice uguaglianza/disuguaglianza si tiene conto dei diritti
di successione fra fratelli. Se alla morte dei genitori tutti i figli
ereditano in parti uguali, allora c'è uguaglianza, altrimenti, dove c'è la
necessità di mantenere indiviso il patrimonio o buona parte di esso, si
creano inevitabilmente delle disuguaglianze fra i figli.
Per la la direttrice endogamia/esogamia, ovviamente non ci si aspetta di
trovare popolazioni in cui si pratichi il matrimonio con i familiari. Vi
sono tuttavia molte popolazioni che incoraggiano o proibiscono il matrimonio
fra parenti vicini. Ad esempio nel mondo musulmano è molto praticato il
matrimonio fra cugini, come pure in India (sebbene si tratti di due
"endogamie" diverse).
Per quel che riguarda la quarta direttrice, si calcola la percentuale di
figli "naturali", o comunque dei figli che prendono il nome o la
"cittadinanza" dalla madre.
Come dicevo, questa classificazione risulta particolarmente semplice nel
caso si famiglie rurali, in cui i possedimenti sono, per così dire, "alla
luce del sole".
Essa invece si fa assai più incerta e confusa per le famiglie che vivono nei
centri urbani, oppure per le popolazioni nomadi, o quelle che non sono
strettamente legate al territorio ed alla agricoltura.
Ne segue che non è immediatamente chiaro come collocare in questa
classificazione le famiglie della comunità ebraica tradizionale, e vorrei
che mi aiutaste a farlo, rispondendo a queste domande:
1) In una famiglia ebraica tradizionale (ma anche oggi, nella misura in cui
si siano conservate certe tradizioni), il figlio porta la moglie a casa del
padre-suocero?
2) I fratelli si dividono l'eredità in parti uguali? O, in alternativa, vige
l'uso del "testamento libero"? [E, già che ci siamo, cosa prevede la legge
israeliana in materia di successione ereditaria?]
3) E' permesso/vietato/incoraggiato il matrimonio con cugine/cugini o con
parenti "vicini"?
4) Dal momento che, a quanto ne so, il figlio di una ebrea è ebreo a tutti
gli effetti, ne deduco che nella comunità ebraica vi fossero anche bambini
"senza padre", oppure figli di "coppie miste". Erano numerosi?
5) Relativamente a queste "direttrici", c'erano (o ci sono) differenze fra i
sefarditi e gli askenaziti?
Se qualcuno fosse interessato ad approfondire questi argomenti può dare una
occhiata al seguente link (in francese):
http://europefederalepolycentrique.chez.tiscali.fr/index.htm
ed in particolare alla seguente "carta":
http://europefederalepolycentrique.chez.tiscali.fr/carte.htm
Grazie per l'attenzione e per l'eventuale aiuto.
Saluti.
D.
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.menorah.it/

 vorrei che mi aiutaste a farlo...
Nel frattempo mi sono documentato un po' meglio, e credo di essere in grado
di focalizzare il problema con maggiore precisione.
Per farlo devo premettere che nei suoi testi Todd fa diversi accenni alla
famiglia ebraica, ma ho sempre avuto l'impressione che nelle sue
affermazioni ci fossero alcune ambiguità, se non delle vere e proprie
contraddizioni.
Inoltre, per ragioni che cercherò di spiegare fra poco, Todd in diverse
occasioni mette in evidenza delle affinità fra la struttura familiare
ebraica e quella giapponese, e questa affinità mi è tornata in mente quando
ho visto il thread avviato da Francesca su "Ebraismo e Giappone".
Ho poi trovato questo passaggio di Todd, tratto da _L'illusion économique_
(Gallimard, 1997):
<<La famille souche est fréquente dans la partie centrale et occidentale du
continent européen [...] Tous ces types sont exogames. Le Japon apparaîtrait
tout à fait isolé, par sa combinaison d'une forme souche et de l'endogamie,
si la culture juive traditionnelle n'offrait pas un exemple comparable. La
famille juive associait à une structure souche faiblement autoritaire et
faiblement inégalitaire la possibilité, souvent réalisée autrefois, d'un
mariage dans la parenté. Comme dans le cas du Japon, la pratique effective
du mariage consanguin a été effacée par la modernité. Mais on peut ranger
Israël dans la même catégorie souche endogame que le Japon, rompant ainsi
définitivement l'isolement anthropologique de la grande puissance économique
extrême-orientale.>>
Provo a tradurre:
<<La famiglia patriarcale [letteralmente "souche" è il "ceppo", ed in senso
figurato è il capostipite, o patriarca] è frequente nella parte centrale del
continente europeo [...] Tutti questi tipi sono esogami. Il Giappone
sembrerebbe del tutto isolato, per la sua combinazione di una forma
patriarcale e dell'endogamia, se la cultura ebraica tradizionale non
offrisse un esempio comparabile. La famiglia ebraica associava ad una
struttura patriarcale debolmente autoritaria e debolmente inegualitaria la
possibilità, d'altra parte spesso realizzata, di un matrimonio all'interno
della parentela. Come nel caso del Giappone, la pratica effettiva del
matrimonio consanguineo è stata cancellata dalla modernità. Ma si può
collocare Israele nella stessa categoria patriarcale endogama del Giappone,
rompendo così definitivamente l'isolamento antropologico della grande
potenza economica dell'estremo oriente.>>
Todd, insomma, sembra avere le idee chiare su come collocare la comunità
ebraica tradizionale, e persino il moderno stato di Israele.
Mi resta, tuttavia, qualche perplessità.
Ad esempio il fatto che la cultura ebraica sia "patriarcale" pare quasi una
ovvietà, poiché essa è tradizionalmente centrata su una religione nella
quale i Patriarchi hanno un ruolo fondante e fondamentale. Tuttavia Todd
pretende di effettuare una classificazione molto più "oggettiva" di quella
che si può ottenere facendo riferimenti culturali di questo genere. Se noi
andiamo ad analizzare le mitologie e le culture del mondo, e cerchiamo di
trarre da questa analisi una classificazione delle strutture familiari,
finiremmo in un mare di ambiguità, perché come è noto in ogni costruzione
culturale esistono delle "ambivalenze", eccetera.
Todd elimina (o pretende di eliminare) queste ambiguità basandosi su dati
oggettivi.
Ad esempio, come accennavo nel post precedente, per stabilire quanto una
popolazione sia "patriarcale" e/o "autoritaria" egli conta il numero medio
di generazioni che vivono sotto lo stesso tetto. Quando questo numero è
alto, significa che i figli restano in qualche modo in presenza
dell'autorità del padre per buona parte della loro esistenza (a meno che
egli non venga a mancare prematuramente), mentre le figlie passano dalla
famiglia patriarcale del padre a quella del marito, che fa capo al suocero.
Dovremmo quindi mettere momentaneamente da parte il Libro e limitarci a
prendere in considerazione il "tetto ebraico" e contare le generazioni che
vivono sotto di esso, o che comunque ci vivevano prima che la "modernità"
dissolvesse un po' in tutto il mondo occidentale certe tradizioni.
Anche per quel che riguarda l'uguaglianza e la disuguaglianza fra fratelli,
il fatto che il Libro faccia spesso riferimento a questioni di
primogenitura, sembra indirizzarci verso la disuguaglianza fra fratelli.
Tuttavia ancora una volta occorre applicare quella stessa "oggettività" che
si è applicata alle altre popolazioni, e limitarci ad osservare
concretamente quali sono le modalità di successione.
Di solito Todd riesce a mantenere questa "oggettività", questa aderenza ai
fatti senza lasciarsi "distrarre" troppo dal modo in cui una popolazione
immagina e/o rappresenta se stessa. Tuttavia, come dicevo, nel caso della
comunità ebraica ho l'impressione che possa essersi lasciato condizionare da
considerazioni più "culturali" (stavo per dire "sovrastrutturali").
E' vero che il caso è più "difficile" perché, come ho già detto, è più
facile osservare il "tetto" di una fattoria di campagna che quello di un
quartiere urbano in cui sono concentrate le famiglie ebree.
Quanto ai riferimenti ad Israele, possono essere fuorvianti, perché si
tratta di uno stato moderno, in gran parte "laicizzato". In questi casi
Todd ottiene le proprie classificazioni facendo uso della continuità più o
meno visibile con la tradizione, e non si limita a "contare". Così egli
attribuisce al Giappone una struttura "endogama", pur riconoscendo che <<la
pratica effettiva del matrimonio consanguineo è stata cancellata dalla
modernità.>>. Ma quando si prende in esame Israele non esiste una
"continuità concreta", costituita da fatti oggettivi, sicché quella
continuità la si deve cercare fra uno stato di recente formazione e le sue
tradizioni costruite e/o mantenutesi altrove per secoli e secoli.
Adesso che ho tentato di spiegare meglio in cosa consista il mio "problema",
potrei provare a riformularlo in questi termini:
1) Secondo voi, è accettabile classificare la famiglia ebraica come:
    a) patriarcale e debolmente autoritaria,
    b) debolmente inegualitaria e
    c) "endogama"
?
2) Qualunque sia la risposa alla domanda precedente, quali sono i fatti
   "oggettivi" che possono suffragare tale risposta?
Grazie ancora per l'attenzione.
