Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Magdi Allam

E' molto difficile per me, ebreo, parlare oggi di Magdi Allam, del caro 
Magdi. Dio solo sa se ho amato quest'uomo, le sue battaglie, il razionalismo 
che caratterizzava le sue scelte ideologiche. Quando Magdi parlò per la 
prima volta a favore di Israele nella manifestazione contro le sfide 
antisioniste dell'Iran, io ero là ad applaudirlo; quando presentava il suo 
libro "Viva Israele" ero là ad ascoltarlo. Lo ho difeso davanti ai suoi 
detrattori, ai falsi pacifisti che applaudono ai bambini (poveri bambini!) 
che si fanno saltare in aria. Magdi Allam era un grande figlio dell'Islam, 
del migliore Islam. L'Islam che aveva dato il momento più alto dlela civiltà 
nel medioevo; l'Islam che rimise in circolazione il pensiero antico dei 
Greci; l'Islam di Averroé e Avicenna, gli uomini che, in anticipo sui tempi, 
avevano sviluppato il concetto di culura laica; l'Islam che dopo 
un'eccezionale accelerazione culturale si era bloccato per sempre al 
MedioEvo, rimanendo indietro rispetto allo sviluppo di quella civiltà 
moderna e laica di cui siamo i figli. Perché civiltà cristiana e ebraica 
avevano avuto una svolta illuminista, mentre non era esistito un Illuminismo 
o una Haskalà islamica?
Magdi Allam, allora, proponeva l'idea di una cultura laica (non atea) che 
realizzasse per l'Islam quel che era stato possibile per ebrei e cristiani: 
una cultura secolarizzata in cui la religione ha un posto fondamentale ma 
non coercitivo. Libera chiesa (e libero ebraismo e libero islamismo ...) in 
libero stato. Io ammiravo Magdi, il mussulmano laico, l'ultimo erede di 
Averroè.
Invece ora vedo una persona che ha gettato la spugna, che anziché combattere 
per portare l'Islam nel mondo moderno  secolarizzato, ha preferito 
condannare l'Islam in toto per entrare nella logica che solo un mondo 
assimilato a un'unica religione porterà la pace. E' vero questo? Cosa 
sarebbe successo se noi ebrei avesimo accettato la logica di chi diceva che 
per por fine all'antisemitismo avremmo dovuto convertirci tutti? Mi viene in 
mente Benedetto Croce, il filosofo Croce, l'uomo che, pur contrario alle 
leggi razziali, nel 1947 ebbe il barbaro coraggio di scrivere che l'unico 
modo per evitare il ripetersi di un altro olocausto sarebbe stato quello di 
adeguarci alla cultura ufficiale: quella cristiana. Questo, ovviamente, era 
quanto di più vergognoso si potesse dire. Con la sua conversione Magdi Allam 
mi pare essersi arreso al mostruoso consiglio di Croce.
Caro Magdi, ho rispetto per le scelte di fede individuali, ma per 
l'ammirazione che ti portavo un tempo, quel che dovevo dirti te lo dico. 
Spero che un giorno sulla logica di un Islam legato all'idea di morte abbia 
il sopravvento il vero Islam di quella rivoluzione mancata (Averroè, 
Avicenna), che forse, iniziata troppo presto, non ebbe modo di compiersi. 
Nessun figlio dell'Islam e nessun figlio di Israele dovrà più convertirsi 
per trovare pace. Nessun uomo dovrà versare il sangue di un altro uomo. 
Shalom.
Tuo,
Israel
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.e-brei.net/

 fondamentale ma non coercitivo.
Come hai espresso in un precedente pensiero, questo non è avvenuto e 
l'Islam si è fermato al medioevo, saltando illuminismo, nazionalismo e 
democrazia. Per quanto sia imperativo amare la pace e perseguire la pace, 
avviamo un preciso riferimento in una intera parasha, che parla proprio 
di <<quando farai guerra>>. Talvolta la filosofia, cioè la scienza delle 
opzioni ideali, cede il passo alla politica, cioè la scienza delle 
opzioni possibili. Tutto questo senza necessariamente far venire le 
convulsioni. Ad esempio, di recente R.G.D. stava <<litigando>> 
animatamente con dei teologi vaticanisti che controbattevano 
sottolineando la necessità di recuperare il dialogo. Lui ha risposto: 
<<ma io sto dialogando!>>
-- 
<<L'età della pietra non è finita perché sono finite le pietre>>.
