Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: sì ma il compositing HD?

... come cacchio lo facciamo?
Io ho progettini in Aex che per 10 secondi mi prendono una nottata di
render.... quando sarà ora di farli con contributi HD 1920, mi dovrò
comprare una render farm? O più facilmente non ne farò più :(?
Certo che la grafica in HD è una figata, deve uscire uno spettacolo nelle
comp.
Qualcuno si sta preparando su questa strada?

 farm?
adesso sai perchè la maggior parte di color che girano in hd per lavoro, a 
meno di dover fare un film, girano normalmente a 720p
e comunque si fa, magari con qualche pc in più ed il rendering in rete
ciao
gary 

 Qualcuno si sta preparando su questa strada?
Non dovrei certo rispondere io, che sono un dilettante, ma la mia ultima 
animazione è stata realizzata nel formato 1920x1080. Il compositing 
relativo (si parla di 4 minuti e poco più) è stato fatto su un semplice 
dual core. Niente di speciale, assemblare qualche layer, simulare la 
profondità di campo sulla base di 2 zdepth appositamente realizzati, e 
cose così. 20 ore circa di rendering usando, da neofita, nuke - 
programma che, per inciso, mi ha vivamente impressionato.
Ciao
Flavio
-- 
Qualche immagine: 
http://www.webalice.it/fl.masi/

 cose così. 20 ore circa di rendering usando,
guarda, il problema alla fin fine non è tanto il tempo di rendering, lo fai 
lavorare anche una giornata, chi se ne frega!
Piuttosto i guai sorgono nella preview di comp complesse, già così (pal) 
faccio un sacco di fatica a rendermi conto di cosa sta uscendo fuori, 
effetti come i trapcode se non sono in full preview non si vedono proprio, 
ad esempio. Quindi tremo all'idea di avere una composition a 1920 ed 
attendere 2 o 3 minuti per vedere un frame...:(


per annozero i miei colleghi montano clip 4000 e rotti per 1200 e 
rotti..sono quelle che appaiono in trasmissione su tutti gli schermi intorno 
alla scen, dietro le tribune.
e i tempi non sono biblici.
certo se cominciamo a metterci magic bullet e similari, il discorso e' 
differente.
cmq il problema io ancora non me lo sono posto, dovendo continure chissa per 
quanto in pal. 

On 15 Apr, 23:30, "Derrick-Maigret"

io sto mettendo in linea LA (maiuscolo perché la principale)  nuova
WS:
2 Intel Xeon X5472 con riser card (3.00GHz,1600FSB,2x6MB,Quad Core)
16GB RAM ECC 8GB a 800MHz (momentaneamente ne ho levato 8 però)
4 HDD 146GB SAS a 15000rpm in RAID 0
nVidia Quadro FX 1700
SO win vista ultimate 64
Hardware video Blackmagic Multibridge Pro (il nuovo, quello con IN/OUT
fino a 2K)

 ha scritto nel messaggio 
news:4805c13b$0$40218$4faf...@reader5.news.tin.it...

ciao stefano, piacere di vedere che non sei crepato di lavoro :)!
Sai che macchine usano? Voglio dire: cose dell'altro mondo o computer che 
bene o male possiamo permetterci pure noi?
Grazie 


alcune case si stanno muovendo pian piano per spostare il rendering sulle 
GPU, che già ora permettono tempi 10 volte inferiori vista la potenza di 
calcolo.... basta solo aspettare... :D
-- 
-------------------------------
SimBus82 sta per rinascere...
Scopri la nuova reincarnazione 
http://tinyurl.com/2d7byh
 


ma non te la rischi in raid 0? hai un mirroring del sistema?
Giuva'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Grazie
hp quad core
di piu nin zo..ma giovedi li vedo per la diretta di annozero e chiedo 

 Inviato viahttp://
arianna.libero.it/usenet/
me la rischio, però mi serve velocità per le seq DPX a 2K.
la sera farò dei backup dei progetti su dischi esterni.

 .... come cacchio lo facciamo?

Compositing o Motion Graphics?
In ogni caso io per il corto ( che credo tui non abbia visto) ho fatto
qualcoa nelle utlime scene usando  AE con l'Avid DNxHD 120 a 1920x1080.
Sicuramente i tempi sono pi' lunghi rispetto al material SD, ma su un hp
8200 e su un E6600 restano  piu' che regionevoli, ovvimanete la quantita'
di ram si fa notare molto in fase di anteprima .
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dei backup dei progetti su dischi esterni.
Ho deciso di fare così anche io, al massimo si perde il lavoro di una 
giornata
ciao
Gary 


ha scritto:

il sistema non è male, ma il backup lo farei integrato su dischi da 7200 con
retrospect o roba simile in automatico... a tal proposito per il dvcpro 100
il minimo indispesabile in fase di editing per stare tranquilli? (velocità
dischi e cpu?)


 ha scritto nel messaggio 
news:e9ce4650-55f8-4bf6...@f36g2000hsa.googlegroups.com...



forse te l'ho già chiesto, non ricordo se mi hai risposto, magari ho perso 
il 3d: l'hai comprata o l'hai assemblata? Ho visto delle HP interessanti...
ps: non per gufare, sia chiaro....ma anche a me 4 raid0 a 15k rpm farebbero 
venire da grattarmi :((

 venire da grattarmi :((
l'ho comprata: Dell.
per il RAID ci ho pensato tanto ma fino a che non metto su una SAN mi
servono assolutamente dischi veloci. a 2K ci devo fare dei trailer e
dei promo, roba breve quindi se backuppo i progetti come si deve non
rischio molto.
e comunque ho dei Seagate Cheetah, gli ultimi i SAS 2 con 16MB di
cache. costano un botto ma sono i migliori, e sono veramente di classe
enterprise.

 editing per stare tranquilli? (velocità dischi e cpu?)
Guarda, con le nuove macchine che ho messo su, trattare il DVCproHD è più 
fluido ed agevole di quanto non fosse trattare il miniDV con il mio vecchio 
2.8Ghz e la DVraptor. Qualsiasi dual core del piffero ti fa' l'editing, per 
il resto basta assicurarsi che i dischi reggano un ormai ridicolo datarate 
(ed ormai il raid è diventato un optional per 15 MB/sec). Per cui per fare 
un editing taglia e cuci ti serve proprio poco, la potenza la decidi in base 
alle funzioni RT, al rendering etc. Ma lì poi non dipende solo dall'HW, ma 
anche da come il NLE sfrutta le CPU e la cosa si complica.
Ad ogni modo i vantaggi dell'intraframe nell'editing ci sono tutti, li vedi 
e te li godi
ciao
Gary 


io ci lavoro tranquillo con Media Composer (e pure la suite Adobe)
sul portatile, un Dell Precision 4300 con CPU dual core  2.2Ghz, 2GB
di RAM, quadro FX 560 e disco SATA 7200 rpm.


siamo ai livelli dell'hdv e forse qualcosa in meno (con il mio vaio dual
l'hdv non è proprio liscio)



Con circa 6.000 euro ti metti su una workstation da 4 Quad Core (16 
cores totali) e cominci a ragionare...
In alternativa ci sono le workstation della BOXX fatte appositamente  :D
Il mio sogno e' la Apexx 12
P.S: Mi riposti il link al cranettino che hai comprato ?
-- 
rIO.sK

 comprare una render farm?
No. Devi aggiornare la macchina e
prendere una buona quadro.

 Il mio sogno e' la Apexx 12
Magari...12*4
Arriviamo a 8*4

  Il mio sogno e' la Apexx 12
Comunque, meglio distribuire!
Io volevo la replica Tyan della Apexx
ma non mi ha mai convinto tanto.

 Comunque, meglio distribuire!
son d'accordo ma se lavori con regista, produttore e cliente in
sala ... devi avere una macchina veloce.

 sala ... devi avere una macchina veloce.
Una ws come quella che hai...aggiungerei
una quadro5600. Anche per il 4k!

 enterprise.
I dischi di classe enterprise, fidati, purtroppo si rompono tanto quanto 
quelli entry-level, forse un pelo meno....
Francesco

 attendere 2 o 3 minuti per vedere un frame...:(
Per questo ho affrontato l'orrido (per me che non ci sono abituato) 
editor a nodi di nuke. Il programma è molto reattivo, come mi avevano 
assicurato - la mia pietra di paragone però è Combustion, non AE. Detto 
questo, immagino che se vai di filtri pesanti non ci sia software che 
tenga, servono i "muscoli".


 raid 5 non era poi così peggio del raid 0....
Io ho provato di persona (con un controller top di gamma), e la 
differenza, purtroppo, e' notevole. In lettura ci siamo quasi (perde al 
massimo un 20/30% rispetto allo 0), ma in scrittura il Raid5 e' 
veramente penoso rispetto allo 0.
Per l'editing video ad alta banda, decisamente non va bene.
-- 
BArrYZ

 quelli entry-level, forse un pelo meno....
è dai primi anni 90 che lavoro con gli HDD, so a cosa vado
incontro ... comunque per esperienza i dischi buoni si rompono
decisamente meno, specie se li sfrutti tanto.

 veramente penoso rispetto allo 0.
Si, hai ragione... dipende dall'uso che se ne deve fare....
Francesco


Si, distribuire si ma per il render finale, per me userei Nucleo su una 
macchina potente pero',
un minimo di realtime devi averlo anche in compositing, altrimenti o sei 
solo a lavorare o non si capisce un cazzo  :D
P.S: nessuno col link ai crane di cui si era parlato ?? ho perso i 
vecchi post,pork...
-- 
rIO.sK

 fino a 2K)
La macchina e' sicuramente buona, anche se 16 GB di ram davvero sono 
un'esagerazione. Nel video anche 4 GB vanno piu' che bene almeno di usi 
particolari. Senza contare l'uso di Vista64, che insomma potrebbe essere 
un'arma a doppio taglio :-)
Se vuoi fare le cose fatte bene, IMHO, *devi* per forza prendere un buon 
server e collegare tutto a quello in Fibra. A quel punto al server 
colleghi i Rack con X dischi e ridondanza (a tuo piacere), e sei a 
posto. Costa di piu'?
Si', ma non tanto quanto uno creda. Quello che costa veramente poi e' 
saper gestire bene la rete e tutta la SAN, ma l'HW non costa tantissimo 
(il server te lo tirano dietro, cosi' come una soluzione di storage con 
mirror, tutto su fibra, parte dai 1500/2000 euri in su, e puoi usare 
anche dischi economici invece dei costosissimi SAS)
Se il progetto e/o la sala di produzione e' per lavorare con piu' 
clienti, l'investimento si  ripaga in pochissimo, garantito. Purtroppo 
con una macchina sola, non c'e' trippa per gatti, ma si possono mettere 
in piedi solo soluzioni davvero poco affidabili e poco espandibili. Con 
4 dischi in raid 0 davvero il rischio di failure e' molto alto (a 
livello di probabilita i, senza contare che fare i backup giornalieri ti 
portera' via non poco tempo (e senza contare quanto possano essere 
affidabili dei mirror fatti a mano, quanto ci metteresti a ripristinare 
in caso di failure, il tempo in fin dei conti e' sempre denaro).
A titolo di conoscenza ricordo che l'MTTF è il main time to failure e il 
  MTBF e l'MTTDL  dei dati che i produttori danno per i dischi, bisogna 
collegarli bene per capire come vanno le cose sui RAID. Molti tendono a 
dividere l'MTTF per il numero delle unita (nel tuo caso 1/4) ma secondo 
molti a livello probabilistico il calcolo sulla failure e' molto piu' 
complessa e non mi stupirebbe scoprire che la crescita della 
inaffidabilita' sia non lineare con l'aumento dei dischi.
Nel mondo della produzione video/cinema, ormai, la potenza di calcolo 
non e' piu' la prima cosa da valutare, e in generale penso che piuttosto 
che spendere tutto o quasi per il top di gamma a livello di CPU 
multicore, io risparmierei per prendere una soluzione di storage 
veramente prestante *e* affidabile.
Io stesso avevo preso una macchina, senza server, pensando di poterne 
fare a meno, e alla fine mi sono reso conto degli enormi limiti di una 
cosa del genere. Il server e' necessario perche' di fatto nessuna 
soluzione di storage su fibra e' certificata senza un server dietro, le 
ditte serie proprio non te lo vendo se non prendi pure un server di un 
certo tipo (per esempio DELL fa cosi').
-- 
BArrYZ

 ha scritto nel messaggio 
news:n5nNj.12622$o06....@tornado.fastwebnet.it...

ufff.. 
http://www.bargain-camera.com/store/home.php?cat=275
 ;) 

"Derrick-Maigret" <quel_Barbon...@Genova.it> ha scritto nel 
messaggio news:a8nNj.59375$FR.2...@twister1.libero.it...

se ti serve poi ti passo le modifiche per fargli reggere 7 kg (fatte in 
casa, eh, niente di bello ma almeno sai che non crolla, sgrat sgrat...) 


hehe grassie della pazienza ispetto'...
-- 
rIO.sK

 certo tipo (per esempio DELL fa cosi').
so bene, infatti come ho detto aspetto ad averne veramente necessità
prima di fare l'investimento.