Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Scelta della colonna sonora

Stasera guardavo, o meglio, sentivo perchè stavo facendo altre cose, la
trasmissione di Licia Colò, quel programma di viaggi, insomma.
Non ho ben capito quale zona stesse descrivendo, forse delle spiagge nel
Sinai, fatto sta che la musica scelta per quel documentario, che,
secondo me ci stava benissimo, erano brani famosissimi dei Pink Floyd e
degli U2.
Poi non ho più seguito nemmeno di straforo per cui non so se il video
prevedesse altri brani di sucesso.
Ora, mica per far polemica gratuita, eh, però io sono certo che se voi
avete visto (e qualcuno qua dentro l'avrà visto, no!) quel progamma e
ascoltato quelle musiche, avreste avuto una bella impressione.
Allora mi/vi chiedo: perchè se uno sfigato come me gira un suo video e
come colonna sonora ci inserisce un pezzetto di "Comfortably numb" si
sente dire "vanno scelte musiche non abusate, ancora non l'hai capito?",
mentre le stesse musiche scelte da un autore Rai sortiscono altri effetti? 
E con questa domanda auguro a tutti la buona notte. :-)
Ciao ciao.

 mentre le stesse musiche scelte da un autore Rai sortiscono altri effetti? 
E' molto semplice: perche' quello che ti dice di non usare musiche
famose, lo fa per il tuo bene :-)
Scherzi a parte: le musiche di quei video li' (specialmente la roba col
brand di Licia Colo' poi... ) al 99% sono scelte dai realizzatori, che
sono amatori, e non professionisti. E su questi programmi
sfrutta-amatore le possono usare perche' la Rai paga comunque il forfait
annuale di diritti alla SMAE (Societa' Mafiosa Autori ed Editori),
quindi quello che gli mandano, facendo una piccola scrematura a monte, a
loro conviene mandarlo comunque anche con quelle musiche famose li',
perche' il video completo loro lo pagano poco o niente, e cmq ci fanno
su una trasmissione, e questo, alla fine, a livello produttivo, e'
*molto* remunerativo (per la rete televisiva, di certo non per chi li
realizza), visto che appunto per comprare sto' materiale spendono un
prezzo compreso tra zero euro e qualche migliaio di euro, per un montato
anche dell'ordine di alcune decine di minuti.
Ma tu prova a guardare un documentario della BBC o uno qualsiasi di
quelli stranieri di qualita' che passano su Quark ogni tanto e vedrai
che li' di musiche famose (specialmente brani rock) non ne riconoscerai
praticamente *mai*. Perche'?
Perche' se tu vuoi fare un documentario o un reportage, che dia un
sapore di inedito, di originale, di nuovo, l'ultima cosa da fare e'
usare un brano conosciuto, che invece richiama tutto un immaginario
precostituito, costruisce automaticamente dei link esperenziali nello
spettatore che, sebbene lo possano coinvolgere (perche' appunti
stimolati da quei link), trasformano immediatamente quello che vedono in
qualcosa di gia' visto, di datato. In un documentario o reportage di
qualita' la scelta delle musiche e' di per se' un fatto autoriale,
perche' le musiche devono valorizzare le immagini e supportare il lavoro
di analisi o di narrazione che il documentario tenta di strutturare, e
questo lavoro di solito presuppone che sia in tutto e per tutto (quindi
non solo le immagini, ma anche la musica) un qualcosa di inedito o che
cmq tenda massicciamente verso una cosa del genere. Se si scelgono
musiche *famose* di solito c'e' uno specifico motivo diegetico interno
alla narrazione (un esempio tra tutti: se fai un documentario storico
sull'Inghilterra degli anni '60, non e' cosi' strano sentire come
colonna sonora alcuni brani famosi dei Beatles). La musica famosa, in
questo senso, e' una scorciatoia creativa, e' un banale collegamento a
un qualcosa che gia' esiste (perche e' conosciuta). Con un lavoro
inedito, invece, uno si propone, di solito, di *creare* questo qualcosa
di inedito. La differenza e' questa ed ecco perche' il consiglio che ti
e' stato dato e' valido prima di tutto a livello creativo.
In ambito indy, e quindi piu' concretamente, e' poi anche (anzi,
soprattutto) un discorso economico: usare roba come le musiche degli U2,
significa banalmente che se non c'e' un qualcuno tipo la Rai che paghi
tali diritti per te, quello che hai montato con quelle musiche
praticamente non lo potrai MAI proiettare pubblicamente, perche' i costi
dei diritti di quella roba, e' semplicemente fuori scala, ovvero
inarrivabile per un lavoro indipendente.
In virtu' di questo, se uno vuole poter proiettare e far conoscere in
giro quello che ha girato/montato, il consiglio che ti era stato dato e
che tu riportavi, e' ancora piu' valido: non usare MAI musiche o brani
famosi, nei propri lavori indipendenti, rende possibile poterli
pubblicare senza avere rogne; e poi stimola a cercare con sapienza e
maestria (da bravo autore indipendente) altri autori indipendenti (che
vogliono emergere) come te che facciano musica, ottenendo da loro la
relativa licenza d'uso (liberatoria), gratis o a prezzi a te
accessibili, da sbattere in faccia nei confronti dei controlli di casta
che la SMAE (per l'acronimo vedi sopra) potra' eventualmente effettuare
nei tuoi confronti.
-- 
BArrYZ

 Sinai, fatto sta ...
CUT
.....Le isole Mauritius.............
Le musiche le devi scegliere tu a tuo gusto....
Ciao

 nei tuoi confronti.
Sono d'accordo su tutta la linea, perï¿œ il thread l'ho creato perchï¿œ il 
documentario che citavo non era stato realizzato da videoamatori, ma 
dagli autori della trasmissione, se no non avrei avuto motivo di 
parlarne. 
Quelli a cui ti riferisci tu sono video di viaggio realizzati dal 
pubblico tra cui qualcuno viene scelto e invitato nella trasmissione in 
onda la domenica pomeriggio che ha giï¿œ terminato la stagione.
Quella della domenica sera non prevede pubblico in studio e nememno 
partecipante.
E' da questo che nasceva la mia meraviglia: perchï¿œ autori professionisti, 
in un bel reportage realizzato da professonisti, usano musiche cosï¿œ 
famose?
Ciao ciao. 

"don camillo"  ha scritto nel messaggio 
news:201107040...@mynewsgate.net...
E' da questo che nasceva la mia meraviglia: perchï¿œ autori professionisti,
in un bel reportage realizzato da professonisti, usano musiche cosï¿œ
famose?
...se fossero davvero dei professionisti nel senso piï¿œ puro del termine 
probabilmente si guarderebbero bene dal fare una scelta cosï¿œ banale e ovvia, 
ma universalmente ï¿œ proprio una delle scelte che piï¿œ mi stanno sul c... 
quando vedo qualche prodotto fatto da altri. In questo ambito ï¿œ una delle 
prime regole che cerco di trasmettere ai miei studenti quando affrontiamo 
l'argomento...Del resto c'ï¿œ talmente tanta musica interessante in giro 
praticamente sconosciuta, allora perchï¿œ non "giocare" con questa possibilitï¿œ 
??
silvio bonomi

> silvio bonomi
"Don mode/on"
Ciao Silvio, mi permetto una critica al tuo quoting che ï¿œ davvero 
disastroso :))))
Non si capisce la differenza tra la tua risposta ed il testo citato. 
Sembra un unica risposta a te stesso.... Non credo sia un problema di 
newsreader perchï¿œ mi capitava sia con Pan e sia con Thunderbird adesso.
Spero che non ti offenderai, lo dico solo perchï¿œ mi interessa leggerti, 
sennï¿œ ti avrei ignorato.
Ciao
"Don mode/off"  :)))))))))))
-- 
Chuck Norris non si droga. ï¿œ la droga che si fa di Chuck Norris.

 famose?
Beh, "autori professionisti" non e' detto. Come dicevo anche solo per
motivi di budget di quella tramissione, dubito che possano permettersi
di produrre in house un documentario di alto livello. Magari e' roba
ricilicata, prodotti a basso budget che la Rai ha a listino da anni, o
oppure sono prodotti per la trasmissione, ma sempre con un occhio
fondamentale al costo, piu' che alla qualita' (questo non vuol dire che
siano brutti, sia chiaro, io manco li ho visti, parlavo solo dell'iter a
livello produttivo).
Di fondo pero' il motivo e' sempre quello: usare le musiche "famose",
come dicevo, e' il 99% delle volte una vera e propria scorciatoia, e se
uno vuole ottenere il massimo risultato col minimo sforzo, se uno ci sa
fare con un minimo di misura, di solito e' la via migliore perche' da il
miglior rapporto forzi/benefici. E appunto, sempre tornando sul lato
economico, se fosse stato fatto da/per la Rai, hanno potuto montare
quella roba in quel modo con quelle musiche, quindi hanno anche
concepito un po' tutta la narrazione *intorno* a quelle musiche, perche'
appunto poi avevano la via facilitata al massimo potendo usare di fatto
*qualsiasi* musica, senza problemi di licenza.
Il ragionamento e' questo: se ti pagano poco, e puoi usare virtualmente
qualsiasi musica senza problemi di licenza, usare dei brani famosi a
quel punto e' la via maestra per avere massima resa col minimo sforzo,
specialmente per certi tipi di prodotto televisivo.
Se guardi per esempio tutti i palinsesti dei programmi immondizia di
prima serata (tipo pacchi et similia), li' addirittura tutti i momenti
forti del programma sono proprio *costruiti* su spezzoni di colonne
sonore di film horror ultra famosi.
Lo fanno perche' loro possono farlo a costo praticamente nullo (il
famoso forfait SIAE), e scegliere un brano famoso cmq attira
l'attenzione di quel target di pubblico, ovvero il rendimento di quella
scelta e' massimo col minimo sforzo.
-- 
BArrYZ

 silvio bonomi
"Don mode/on"
Ciao Silvio, mi permetto una critica al tuo quoting che ï¿œ davvero
disastroso :))))
Non si capisce la differenza tra la tua risposta ed il testo citato.
Sembra un unica risposta a te stesso.... Non credo sia un problema di
newsreader perchï¿œ mi capitava sia con Pan e sia con Thunderbird adesso.
Spero che non ti offenderai, lo dico solo perchï¿œ mi interessa leggerti,
sennï¿œ ti avrei ignorato.
...non so ho solo eliminato la parte del testo che non volevo quotare....in 
pratica come ti appare ??
grazie
silvio bonomi

 grazie
Cosi:
http://www.divshare.com/download/15234346-d6a
Ciao


 Beh, "autori professionisti" non e' detto.
Quoto questo tuo brano per rispondere anche a Silvio B. (eheh) e vi dico: uno
spettatore che si mette a guardare un programma della Rai si aspetta che esso
sia stato realizzato da professionisti (fatte le dovute eccezioni tipo il giï¿œ
citato programma della Colï¿œ della domenica pomeriggio), per cui non capisco
questa vostra perplessitï¿œ.
Cioï¿œ, voglio dire, possiamo disquisire sulla qualitï¿œ e sul (buon o mal) gusto
e sulle scelte musicali e  non, ma un programma originale, non riciclato per
l'estate, perchï¿œ non dovrebbe essere stato realizzato da professionisti?
Date un'occhiata e portate il cursore a 18': 
http://tinyurl.com/6x6xveo
Ciao ciao.

 l'estate, perchè non dovrebbe essere stato realizzato da professionisti?
Io ho scritto "Non e' detto che siano professionisti", non l'ho escluso
a priori.
Cmq se nelle riprese c'e' lei, il format e' quello che ti dicevo, legato
alla *sua* trasmissione, e al suo pubblico target che e' ben preciso.
Cio' non vuole dire che non sia stato confezionato da professionisti, ma
che semmai dovremmo intenderci sul significato della parola
"professionista" se applicato al documentario (tra l'altro questi sono
piu' una sorta di reportage).
-- 
BArrYZ

"don camillo"  ha scritto nel messaggio 
news:201107041...@mynewsgate.net...
BArrYZ <Earl...@Altern.org> ha scritto:



Ciao ciao.
....no io mi sono espresso forse male. L'idea ( sempre per come la penso 
io...)  ï¿œ che non si dovrebbe a regola ricorrere alla "sviolinata " ( intesa 
come : adesso ti piazzo la hit del momento cosï¿œ catturo la tua 
attenzione...) mi sembra troppo scontato...e per certi versi anche 
scioccamente retorico ( io credo che un programmista musicale non cadrebbe 
mai se non obbligato da precise motivazioni legate ai contenuti del video 
nell'uso dozzinale di certa musica commerciale... il suo lavoro in questo 
caso sarebbe davvero poco professionale) , in piï¿œ in certi soggetti ( 
molti...) ottieni l'effetto contrario : la loro attenzione si sposta tutta 
sulla musica e non si interessano piï¿œ a ciï¿œ che stanno vedendo o al limite 
non prestano piï¿œ lo stesso livello di attenzione.
silvio bonomi 

 l'estate, perch� non dovrebbe essere stato realizzato da professionisti?
Io ho scritto "Non e' detto che siano professionisti", non l'ho escluso
a priori.
----------------------------
qualcuno aveva citato BBC o sbaglio ;) !? 
http://www.youtube.com/watch?v=Xm_Cn8-DCNc&feature=related
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=Xm_Cn8-DCNc&feature=related
 
Non ricordo se qualcuno l'avesse citata, la BBC, perï¿œ... eheheh

 
http://www.youtube.com/watch?v=Xm_Cn8-DCNc&feature=related
 
Eh, appunto, guarda chi gli ha fatto tutta la colonna sonora originale:
http://www.imdb.it/name/nm0006070/
http://it.wikipedia.org/wiki/George_Fenton
Hanno fatto fare le musiche originali per il documentario ad un signor
nessuno...
;-)
-- 
BArrYZ

"BArrYZ" <Earl...@Altern.org> ha scritto nel messaggio 
news:iusumj$aco$1...@dont-email.me...

una volta a Quark hanno fatto un piccolo backstage, che senz'altro si trova 
in rete, sul makeof dei documentari BBC; non so sia meglio vederlo oppure no 
:D! 

 :D! 
Per stimolare l'autodepressione penso sia perfetto :-D
-- 
BArrYZ

"BArrYZ" <Earl...@Altern.org> ha scritto nel messaggio 
news:iut333$8kd$1...@dont-email.me...

vero...:( 

 Ciao
-- 
MassimoB
www.raccontidiviaggio.com

 se fossimo su IHV ti avrebbero giï¿œ bannato :-)))
Eheheh
Ma glielo dicevo io che era il Sinai!
:-)

 l'estate, perchč non dovrebbe essere stato realizzato da professionisti?
...
E ho detto tutto.
sandro