Newsgroup: it.sesso.discussioni
Titolo: LA LAPIDAZIONE

Chi è senza peccato scagli la prima pietra. E' una delle
poche cose che ricordo degli insegnamenti cattolici
impartitimi senza mia volontà.
Io non riesco oramai più a scagliare la prima pietra.
Molti invece sono giudici degli altri, mai di se stessi.
Scopo, non scopo, tradisco, non tradisco, tradimento vero,
falso, falsità, trollagine, fakeraggio .... chi non è stato
qualcosa di ciò in questa vita virtuale? Ho un HD pieno di
controsensi, ed un box e-mail pieno di contraddizioni,
giacchè molti hanno avuto, bontà loro, la voglia di
raccontarmi tanto di loro stessi ... per non parlare delle
chat, e delle querry ............
Sarebbe bello se, ognuno, nel momento in cui l'altro
sbaglia, pensasse a quante volte ha sbagliato egli stesso, e
comunicasse le sue perplessità in mail alla persona che sta
sbagliando .... ma sarebbe troppo giusto. Il mondo è
ingiusto e cattivo. 
Una domenica di sport e divertimento s'è colorata di morte
per un gesto inconsulto che il mondo intero vuole vedere in
diretta. Due ragazzi, amici, rovinati forse per la vita. 
Una stupida storia a tre elevata a rango di discussione
principale di un NG ..... storie di ordinaria follia dove la
leggerezza di noi tutti ha il sopravvento sull'animo umano.
Io sto con la lapidata.
Lei, è sicuro, scrive quello che pensa senza cercare gloria
e consenso.
Sto con la "puttana" ... almeno lei ha avuto il buon gusto
di non rispondere.
Sto con lui, colpevole, spero, di aver amato due volte.
Sto con l'amore e non con chi ama lapidare!
pino ........ che crede nei sogni
(automoderato ... con moderazione)
UIN n° 18565267

 ingiusto e cattivo.
Senti, IMO, un conto e` essere tolleranti e aperti alle idee dell'altro,
mi pare fondamentale per crescere.
Ma questo non esclude, sempre IMO, che se qualcuno insiste ad ammanirmi
i cavolacci suoi in termini che non sono ne` civili, ne` tolleranti, ne`
educati, mi possa pure scappare la pazienza e glielo possa pure dire. 
Se e` vero che io posso pure non leggere le sue crisi isteriche, lei
puo` pure non leggere i post in cui le dico che mi ha stufata e
schifata, cosi` siamo uno pari.
-- 
Electra
*
Beauty fades, Dumb is forever
*

 impartitimi senza mia volontà. etc. etc...
Mamma mia pino cos'hai fumato?????? :))
Come stai?
hai messo l'uno di fianco all'altro due episodi che non c'azzeccano
proprio...per non parlare del fatto che hai implicitamente criticato tutta
l'attenzione e l'interesse suscitato da alcuni post...che c'e' di male
nell'essere leggeri e perche' no...sorridere di alcune cose??? Ora vogliamo
far diventare serio pure isd??? Ma non scherziamo!!!
Mi sei sembrato Catone il Censore...quando scendi tra noi??? :)))
Saluti
Janet

schifata, cosi` siamo uno pari.
OK, ma quello che ho scritto è valido o no? :-)


Mi sei sembrato Catone il Censore...quando scendi tra noi??? :)))
Io censore? ma se mi moderano sempre .-PPPPP


 Sto con l'amore e non con chi ama lapidare!
Allora stai con la parte sbagliata.
--
Luana
---------------------------------------------------------
UIN 17403231 (Solaris)
http://members.tripod.com/LuanaC
http://space.tin.it/arte/luanacar
---------------------------------------------------------
"Nemo me impune lacessit"

 troppo ampia  prova di se' con i fatti.
Anche tu hai dato ampia prova di te, con i fatti, e non ne sei uscita
meglio di "quella stronza"... 


Sto con l'amore e non con chi ama lapidare!
=Io non sto con nessuno. Però ho delle simpatie, delle controparti che
sento più vicine alle mie.. Un po' come tra israeliani e palestinesi.
E' vero, si scannano a vicenda, la violenza la usano entrambi in modo
deplorevole, ma una parte di me biasima di più gli israeliani che non
i palestinesi e sotto sotto fa il tifo per questi. Così, generalmente
tra la rabbia anche trascendente di una donna tradita, che forse ha la
sola colpa di essersi fidata completamente e di avere amato con la A
maiuscola, e il silenzio o l'indifferenza, quando non il "cornuta e
mazziata" degli altri, una parte di me avverte che ambedue egualmente
sbagliano, che dovrebbero smetterla e pensare al futuro, ma l'altra
-quella più intima- in fondo si sente più vicina umanamente a chi ha
perso.
                   dubbioso
============================================ 
          w w w. p a y l a n d. c o m
           -Se li conosci, li eviti-
   ---------------------------------------
               UIN ICQ 50548435
============================================ 
 
 

 maiuscola,
Quello che Lucar sta dimostrando da un anno a questa parte, e che proclama
di voler dimostrare ancora per tutta la vita, è solo possessività morbosa, e
un animo pieno di rancore.L'amore con l'A maiuscola non ce lo vedo proprio
più da ogni parte, complimenti a te per l'acutezza della tua vista, con la
quale sei riuscito a scovarlo- tipo ago nel pagliaio.
Salutando, Maschera
--
"Ad altri, l'universo appare onesto
perchè gli onesti hanno gli occhi castrati."
(G.Bataille)

...
[mi rifiuto di quotare scempiaggini]
ma come si fa ad usare un buonismo così rivoltante per
legittimare una calunniatrice che minaccia pure di compiere
reati contro la persona, che bel controsenso!
Se proprio vuoi fare il patetico, consiglia piuttosto alla
tua amica di SPEGNERE il pc e STALLE VICINO, AIUTALA,
perchè qui l'unica lapidaria forsennata è proprio lei.
Dopo certe sparate, TUTTI sono liberi di commentare quello
che vedono scritto *pubblicamente*, senza che intervenga il
signor censore a fare il paladino dei molestatori.
Ricordati piuttosto quando ti sei duplicato in fake su fake
per portare avanti i tuoi volgarissimi ludibri personali e
pure quando sei intervenuto a sostegno della stessa Luana,
travestito da graziella, per poter dare addosso anche tu a
loris, giusto per approfittarne un po' anche se non
c'entravi NIENTE con la loro vicenda: che schifo :-///,
mentre nel frattempo molta gente, preooccupata *sul serio*
degli equilibri di lucar,  ti stava consigliando che SE
veramente ti ritenevi amico suo avresti dovuto interventire
presso di lei per tranquillizzarla e NON per aizzarla ancora
di più ed esasperare a questa maniera la sua rabbia.
E saresti proprio tu quello che ama definirsi "conoscitore
dell'animo umano" !!!  Vergognati pino, sei stato
doppiamente scorretto: con lei che non hai mai voluto
aiutare per sollazzarti nella sua miseria di disperazione e
con i bersagli del suo delirio, partecipando al loro
ludibrio *ben
nascosto* dietro a lucar.
Grazia
-------
Con la stessa sua supponenza io potrei dire che
la signorina Grazzzzzzzzzzzzia Colombo e' una
troia. Ma non lo dico perche' io i denti me li
lavo e di residui icastrati fra loro non ne ho.
         "
wol...@asean-mail.com
"

 Sto con l'amore e non con chi ama lapidare!
Su questo convengo con dubbioso: non sto con nessuno, almeno
su Usenet.
Leggo delle cose che mi piacciono di più e delle cose che mi
piacciono meno, spesso senza sentire il bisogno di
schierarmi (specialmente quando chi lapida si sta
massacrando da solo).
ciao
lupo
--
Non si dicute per cambiare l' opinione altrui, ma per
migliorare la propria.

 schifata, cosi` siamo uno pari.
a parte questa ovvia considerazione, se qualcuno adopera costantemente
questo NG come strumento di persecuzione insulto e minaccia verso
qualcun altro, non c'e` un motivo al mondo di usare l'email privata per
esprimere il proprio giudizio su comportamenti pubblici del genere.
con buona pace di chi (anche senza la lettura del post a cui rispondi
non ci vuole granche` a indovinarlo, vista la fonte) viene a
scodellare le sue solite tirate confusionarie finto-buoniste e del
tutto ipocrite al solo scopo di difendere questi comportamenti quando
provengono dai suoi amichetti.
-- 
T.H.E. Walrus
Key fingerprint = 82 90 B8 CB CD 47 10 56  36 58 0B 69 61 23 FD F2
PGP key available on keyservers

 della prostituzione né un frequentatore delle stesse
non mi sorprende affatto che tu accomuni nelle tue simpatie sia chi
offende insulta e minaccia fisicamente una "puttana" che va con gli
uomini delle altre, sia chi va a puttane (quelle vere) senza curarsi se
sono schiave o no. 
sono due facce apparentemente diverse di una stessa e tipica mentalita`
autoritario-patriarcale e in ultima analisi sessuofoba. certo che
st'italietta del delitto d'onore e delle case chiuse e` dura a tirare
le cuoia...


 di più ed esasperare a questa maniera la sua rabbia.
Siamo seri: se lucar si calma, lui come si diverte? :-(


 le cuoia...
Purtroppo fa comodo a tanti, temo rimarra` in buona salute a lungo ;-(


le cuoia...
=Prendo atto che mi dai del sessuofobo fascistoide, anche se lo fai
con garbo.. N? l'uno n? l'altro, ma va bene lo stesso. In due anni di
frequentazione usenettiana mi sono sentito dire tutto e il contrario
di tutto. Visto che l'accusa di pervertito e di puttaniere era gi?
arrivata, questa di sessuofobo mi giunge persino gradita perch? va a
pareggiare quella.. 
Provo a spiegare, visto che mi sei simpatico e ti leggo di solito con
interesse. Con un racconto. Mio cugino si scopa la ragazza del suo
migliore amico. Dal *mio* punto di vista, questo ? un comportamento
immorale, che se non altro viola il patto di fiducia con l'amico e la
sua attuale compagna. Per? capisco che la morale ? relativa.
Probabilmente per te non fa alcun male, solo sesso dirai. Questo ? un
tuo punto di vista (o sbaglio?) che ha tanto valore quanto il mio, e
penso che l'umanit? sia presso che divisa in due su questo.
Quando ho chiesto a mio cugino, molto serenamente, se li sarebbe
piaciuto che la sua fidanzata facesse altrettanto, mi ha risposto che
per lui il tradimento ? un rischio insito in ogni vita di coppia.
Peccato per? che quando con la sua ex aveva capito che lei aveva un
altro, la sua reazione non fosse cos? olimpica, anzi. Allora: non ?
che col relativismo etico copriamo le nostre meschinit?, qualcosa di
cui ci vergognamo perch? sappiamo che ? male secondo il senso comune
eppure ci va lo stesso di farlo? Poi ci sono quelli che del senso
comune se ne fottono, e va bene lo stesso, ma tieni conto che nel
senso comune ci sono anche cose giuste, come per es., il non uccidere
gli altri.
Detto questo, il mio senso di indifferenza deriva dal fatto che,
all'iniziale smarrimento di fronte a vicende come questa, subentra un
"ma chi ne se frega", perch? tanto so che *io* non mi comporterei mai
cos?, e tanto mi basta. Coltivo il mio orticello, e cerco di coltivare
gli affetti che condividono il mio sistema.
Se questo ? fascismo e sessuofobia, sono contentissimo di esserlo.. e
con orgoglio!
Con simpatia,


Salutando, Maschera
Saluti a te,


Siamo seri: se lucar si calma, lui come si diverte? :-(
Electra, mi conosci? Cosa sai di me? Quello che scrive
qualche sprovveduto paranoico? Informati prima di
calunniarmi, per cortesia. Se io mi mettessi a scrivere che
tizia è puttana ed ipocrita e falsa, tu dopo un pò di tempo
mi crederesti? Medita :-) Non sempre quello che appare è
reale in questo mondo ...... 
Prova a chiedere a chi mi ha conosciuto in RL ... e non son
poche le persone qui ...... mannaggia alla peppina, ma
quando crescerete? :-))
In fondo in fondo (ma proprio in fondo in fondo in fondo)
non me ne frega molto gh gh gh


usenet :-)))
Io ne ho conosciuta una splendida, formosa .....:-PPPP


risposto la storia sarebbe gia' finita.
Hai ragione!


 >schifata, cosi` siamo uno pari.
Infatti non ti leggo se non in quote, perche' effettivamente mi
hai schifato con la tua pseudo-lucida compostezza.
Anzi, per la verita', certe tue uscite mi hanno fatto pensare a
ben altro, e schifato in ben altra misura e per ben altre, e per
l'appunto ho optato per il non leggerti, anzicche' spararti
addosso.
Ti dico solo una cosa, mia perfettissima signora ingegneressa:
sarei molto curiosa di vedere la TUA reazione se tuo marito si
scopasse la prima zoccola stuzzichina che gli capita a tiro. Forse
anche a te passerebbe la voglia di fargli quei meravigliosi
pompini sulla cui descrizione hai fatto masturbare tanta gente.
Con schifo.


 partner, nulla da eccepire, ripeto. Altrimenti.. mi pare poco
onesto,
Hai colto due punti fondamentali.
Quel bastardo aveva sempre fatto il moralista, quello per cui la
fedelta' e' fondamentale, per cui il tradimento e' inammissibile e
senza la minima giustificazione. Una decina di giorni dopo avermi
tradito se ne e' uscito "che senso avrebbe il nostro rapporto se
tu mi tradissi". Lui pero' poteva farlo, il bastardo!
E per il solo fatto di avermelo _detto_ che s'era fatto "quella"
riteneva il discorso chiuso e che non dovessi chiedergli
spiegazioni, e continuare ad accontentarmi delle misere attenzioni
che mi "elargiva" tra una guardata alla televisione ed una ai ng
... ho passato ore intere a casa sua seduta su un divano ad
annoiarmi a guardarlo giocare col pc, o a vedere cazzate in
televisione (e io odio la televisione e lui lo sa benissimo).
Oltre a tutto il resto, e' pure un gran cafone.
Quanto a programmare il tradimento, anche questo ha fatto: 6
giorni prima di scoparsela, nel ribadere che non sarebbe venuto
da me perche' "non posso perdere l'occasione di conoscerla", mi ha
chiesto come l'avrei presa se " ci facessi qualcosa con B", e aver
sentito che mi avrebbe ferito.
E' STATO PREMEDITATO E FATTO APPOSTA PER FARE MALE!!!!.
In quanto a quella puttana, si deve essere divertita un mondo a
leggere quello che lui scriveva: nessuno meglio di lei poteva
sapere quante baggianate erano. Avra' avuto la conferma di aver
trovato uno fatto del suo stesso stampo, il suo perfetto
equivalente maschile.


 La differenza e' che lei dice pane al pane e vino al vino.
Dunque stai dicendo che sei d'accordo con i diffamanti insulti e con le
minacce personali di Lucar, no?
Complimenti, lei almeno aveva, un tempo, la giustificazione di essere stata
tradita, tu nemmeno quella.....tu hai solo la giustificazione di aver
dimenticato di attivare il cervello, prima di scrivere un msg
così....indecente.


 La differenza e' che lei dice pane al pane e vino al vino.
Credo che ci sia differenza tra dire pane al pane e vino al vino e
insultare
sistematicamente delle persone in pubblico, sputtanarle e metterle alla
berlina,
minacciarle di percosse.
Quello che sta facendo Luana non e' un atto di giustizia e verita' riguardo
a dei
fatti accaduti, ma sta solo sfogando la sua ira repressa, buttando badilate
di 
merda su degli utenti del ng e rendendo sempre piu' difficili le
discussioni
riguardanti qualunque argomento. Perche' tutto poi finisce per incentrarsi
sulle
sue deliranti sparate. Luana sta tentando di incetrare su di se tutta
l'attenzione
del ng, forse per protagonismo o forse per vero e proprio delirio. 
L'azione trolleggiante nei confronti del ng e' di quelle, che presto o
tardi, faranno allontanare un'atra volta le persone dallo stesso.
Anais questa volta hai toppato ;-)))
Hai cercato di difendere l'indifendibile, ma non perche' ritengo che Luana
abbia torto - la ragione e il torto, si sa, sta sempre nel mezzo,
soprattutto in questioni di corna -  ma per i metodi che sta usando, che
non la porteranno da nessuna parte, se non ad accumulare miseria su
miseria, pena su pena.
mayo  (aka mayoral) 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
E' un mondo difficile
e' vita intensa.
Felicita' a momenti
e futuro incerto.
Tonino Carotone
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

 Qui cerco di essere obiettiva ^___^
Invece, come ti ha detto anche mayoral, questa volta hai proprio toppato, ci
sono comportamenti che sono veramente indifendibili, da parte di Lucar.


di diventare migliori?
rendere la vita migliore e ammorbidire i modi come fa la tua
amica lucar con la tua approvazione e incitamento, per caso?
Dimostri ogni volta di più quanto sei buffone :-//


levarci pietre dalle scarpe.
E secondo te *chi* sta cercando disperatamente di togliersi
massi pesanti dalle proprie scarpe?
ciao


non me ne frega molto gh gh gh
come no, si vede!......


 Potro' avere ed esprimere le mie opinioni, eccheccazzo!
Stiamo cercando di difendere proprio questo diritto di ognuno. 
Anais, mi piacerebbe conoscerti, nel tuo stato di maggior indecenza ;-)))
mayo  


 spero che il tuo sia un paradosso.
Chi va dallo psicologo non č un malato di mente, č una persona come tutte le
altre.
E cosě, chi ha comportamenti "omertosi" non č per forza un
"malavitoso"......come hai voluto interpretare tu, forzando in modo
strumentale le mie parole.
Delle due l'una:
1)O non capisci quello che dico
2)O, volutamente, giochi sull'equivoco.
Salutando, Maschera
--
"Ad altri, l'universo appare onesto
perchč gli onesti hanno gli occhi castrati."
(G.Bataille)

 condividere l'atteggiamento di Lucar [...]
Forse perche' anche tu NON l'hai quotata?
Nel tuo post precedente questa parte del TUO discorso, proprio non 
si riesce a trovarla. :-DDD


 Quando mi infilo le dita nel naso?  ^___^
Nono, quando ti infili, sotto le lenzuola ;-P
mayo  (aka mayoral) 


 sua attuale compagna. 
mi pare che non si stesse discutendo di questo ma di chi in nome della
vendetta per un "tradimento" si sente legittimato a minacciare e ad
attuare rappresaglie fisiche. nemmeno contro "l'infedele" e in un
momento di rabbia, ma dopo un anno e contro il/la rivale, della quale
ha chiesto qui nome ed indirizzo a questo specifico scopo. tu
simpatizzi con questo comportamento?
[ ] si` [ ] no 
analogamente tu simpatizzi con chi va con una puttana sapendo che e`
una donna resa schiava, malmenata minacciata e stuprata dai suoi
stupratori?
[ ] si` [ ] no
il fatto che in presenza di situazioni del genere tu intervenga di
fatto con un alleggerimento nei confronti di chi minaccia violenza alle
"puttane" che rubano gli uomini alle altre, o di chi va con le puttane
schiavizzate -- solitamente spostando la questione su altri termini ed
evitando di entrare nel vivo, al punto da negare (se ricordo bene,
potrei sbagliare) che *esistano* schiave tra le puttane -- non sembra
configurare una tua forte comprensione e giustificazione verso la
violenza quando essa viene esercitata sulle puttane, siano esse "donne
immorali" o prostitute?
[ ]si` [ ]no
perche` una visione del genere non dovrebbe essere definita
autoritario-patriarcale e in ultima analisi sessuofoba, cioe` timorosa
del sesso e di chi lo fa troppo liberamente o sfacciatamente o
immoralmente, al punto da giustificare e comprendere la violenza
esercitata contro di lui o la sua privazione dei diritti piu`
elementari?


 levarci pietre dalle scarpe.
mi sembra che ora sei tu che stai mandando messaggi trasversali :-)
a questo non rispondo perche` ritengo di non essere tra i destinatari,
visto che non ho nessuna pietra da levarmi dalle scarpe con Lucar.


 Io ne ho conosciuta una splendida, formosa .....:-PPPP
rotfl
vai a  cag....
lupo

[ ]si` [ ]no
=Questo non penso proprio. Sull'esistenza dello sfruttamento, ti
rimando a quanto sopra e alle cifre REALI, che non sono quelle di cui
parla il TG2 o "La Stampa" per fare audience e vendere copie in più.
Aggiungo che certo che lo sfruttamento stile mafia-albanese va
perseguito con fermezza, ma non bisogna fare di tutta un'erba un
fascio. 
Quanto al primo punto ti domando io:
Ritieni tu moralmente riprovevole avere relazioni sessuali con persone
già impegnate, siano esse sposate o fidanzate, SAPENDO che lo sono?
[ ] si [ ] no
Per tua informazione, in questi giorni un sondaggio 'worldwide' su
planetproject.com
 (ne avrai sentito forse parlare) che non ha
precedenti per ampiezza di intervistati, dà questi esiti.
La domanda era: "Quale delle seguenti affermazioni si avvicina di più
alle vostre vedute?"
-Un uomo sposato può avere un amante     2%
-Una donna sposata può avere un amante 0%
-Sia un uomo che una donna sposati possono avere una relazione
extraconiugale                                                   10%
-Le persone sposate non dovrebbero avere relazioni extraconiugali 88%
Queste sono le risposte a livello mondiale, sia uomini che femmine.
Per l'Italia le cifre non sono molto distanti: 1%, 0%, 19% e 80%
rispettivamente.
I maschi italiani invece rispondono rispettivamente 2%, 0%, 21%, 77%.
Le donne italiane invece 0%, 0%, 16%, 84%.
Che l'uomo fosse più propenso alle corna lo sapevamo già, ma comunque
nella migliore delle ipotesi il 77% delle persone ritiene che sia una
azione da evitare, checché ne siano le motivazioni. Tu probabilmente
fai parte di quella MINORANZA che lo ritiene lecito e giusto...
Rispetta le idee della maggioranza, perché così come io non mi sogno
di darti del pervertito e del depravato, non vedo perché tu debba dire
che quattro umani su cinque siano sessuofobi.
IO NON SONO SESSUOFOBO, ma l'idea che la mia ragazza si scopi
allegramente altri uomini mi intristisce. Così come a lei non
piacerebbe tornare a casa e vedere che magari mi faccio spompinare
dalla vicina. Penso che il meccanismo si chiami amore.


vai a  cag....
E magari .-/


 Quanto e' importante la vista nel sesso?
Classifica dell'importanza dei 5 sensi per me, nel sesso:
1)tatto
2)gusto
3)vista
4)olfatto
5)udito
Però devo dire che è una classifica "media", cambiando partner le cose
possono cambiare e anche di molto.
Salutando, Maschera
--
"Ad altri, l'universo appare onesto
perchè gli onesti hanno gli occhi castrati."
(G.Bataille)

 5)udito
Ecco la mia:
1) vista
- oltre ai canoni estetici più classici, influisce molto il
colore del carnato, ed il tipo di pelle.
- Un culo ben fatto non vale niente se la pelle non è
compatibile, mentre un corpo ed un viso non perfetto può
essere splendido se il carnato è quello giusto. Ancora non
ho ben chiare le caratteristiche che mi attizzano, ma so per
certo che esiste un' alchimia precisa che desta la mia
attenzione. Ci sto studiando.
2) tatto
- Nonostante metta il tatto al secondo posto, trovo
meraviglioso limitare il contatto finchè non se ne può
proprio più. Guardare, annusare, avvicinarsi cautamente,
inibire  inizialmente le mani lasciando spazio soltanto a
leggeri contatti, creare tensione, far crescere il
desiderio,  ......... e poi gradualmente dare libero sfogo
alla reciproca voglia.
3) olfatto e gusto
- con speciale riferimento agli umori che possono essere l'
ago della bilancia per la compatibilità.
- poca predilezione per i profumi, se non in modica
quantità. Fanno eccezione i capelli che gradisco profumino
di shampo o che cmq non abbiano odori "naturali"
5) udito
- meglio che non gridi tanto, qualche mugolio è più che
sufficiente ;-)
- Il timbro di voce può far passare l' udito al vertice
della classifica, ma succede raramente.
La voce che mi eccita non è probabilmente una bella voce; un
pò roca, forse maldestra, ma eccessivamente femminile.
Se ci penso un attimo stravolgo la classifica, poi cambio
ancora, poi di nuovo .................
lupo

 Nemmeno tu lo hai notato che si sono riesumati i morti?
Fantasmi che di tanto in tanto si risvegliano.
Sembra che non trovino pace e che siano destinati a vagare
per usenet con le loro catene rumorose.
Ma sono innocui e fanno paura solo ai bambini.
ciao
lupo

Vi piace farlo a luci spente?
=Assolutamente no. Ma vuoi mettere? Magari la tua donna si è messa le
autoreggenti, o il reggicalze, e tu cosa fai spegni la luce? 


 tutto assume una dimensione onirica
vero :-) 
ma anche alla luce della luna piena... o con la strobo... l'effetto di
taglio/fermo immagine mozza il fiato... piu` psichedelico che non
onirico, pero`...


 Vabbe' d'ora in poi mi faccio i cazzi miei, voi continuate a divertirvi!
perche` invece non ti metti li` piu` calmina :-) e mi fai capire meglio
quel che vuoi dire se non l'ho capito?


 Penso che il meccanismo si chiami amore.
pensi male. si chiama monogamia seriale, ed e` piu` che altro un
meccanismo sociale inventato ed imposto per tutelare la trasmissione
della proprieta` privata alla discendenza, in epoche in cui non c'era
altro mezzo, ed oggi spesso rispettato piu` che altro a livello di
facciata e frequentemente invocato al solo scopo di
insultare/spettegolare su terzi. ma non e` certo l'unica modalita`
possibile dell'amore.
guarda caso io, mia moglie e varie altre persone di mia conoscenza ne
facciamo volentieri a meno della monogamia seriale, il che non ci
impedisce di amarci profondamente. ne fanno volentieri a meno anche
diverse societa`, dal polo nord alle isole del pacifico, e guarda caso
queste ultime sono state dette "felici"... prima che ci arrivassero i
missionari.


 Purtroppo fa comodo a tanti, temo rimarra` in buona salute a lungo ;-(
mah, non so, questo e` un bel problema. perche` in realta` non mi
sembra che faccia poi cosi` comodo a molti.
di certo non ai "padroni del vapore", oggi come oggi. 
ma nemmeno a chi la difende a spada tratta e se ne fa portatore attivo.
per quanto sia in effetti in gran parte foggiata sugli interessi
maschili, oggi di uomini in grado di identificarsi davvero con la
logica del delitto d'onore e della casa chiusa e di vivere bene in una
societa` del genere mi sembra ce ne siano proprio pochi. in realta` mi
sembra che questa logica procuri molti piu` casini e sofferenza anche a
loro che non vantaggi, anche da un punto di vista strettamente
utilitaristico.
io credo che questo revivalismo di valori, modi di pensare e tentativo
forte di imporli a tutti/e, che sembravano definitvamente sepolti con
gli anni 50, sia dovuto alla generale incertezza. globalizzazione,
crisi e mutevolezza/trasformazione a velocita` superluce di tutti gli
scenari culturali mentali e di consumo, cortocircuito di mentalita` e
abitudini lontanissme tra loro... un mondo difficile e frastornante con
sempre meno punti di riferimento saldi, eccetera.  anche un grande
senso generale di vuoto, per chi non sia in grado di consistere
innanzitutto su se stesso...
allora la tentazione di arroccarsi sullo strapaese, sulla logica
rassicurante e familiare dei nonni e` fortissima. se ci fai caso buona
parte dei piu` recenti fenomeni di massa in Italia vanno in questa
direzione. anche se poi, sotto gli stimoli della societa`
contemporanea, quasi nessuno ce la fa a viverli davvero quei vecchi
valori... da qui ulteriore angoscia che si traduce in ulteriore
aggressione al "diverso" che e` quello che ti mette di fronte alla
contraddizione... certo esiste anche una strumentalizzazione
politico-ideleogica di tutto questo, logicamente innanzitutto da aprte
di quelle forze che sono in grado di cavalcarlo meglio... ma e` appunto
assai piu` un cavalcare qualcosa che va avanti da se' che non un
crearlo... c'e` nell'aria una voglia di visceralita`, di
immedesimazione in poche cose chiare e forti tinte in bianco o nero,
un'ostilita` e un'insofferenza generalizzata verso la riflessione, la
complessificazione, il ragionamento...
preoccupante, comunque.


 Ma sono innocui e fanno paura solo ai bambini.
OK. evidentemente tutti hanno chiaro di cosa si sta parlando qui,
tranne me. qualcuno avrebbe voglia di spiegarmelo?



Classifica dell'importanza dei 5 sensi per me, nel sesso:
1)tatto
2)olfatto
3)gusto
4)vista
5)udito


tutto assume una dimensione onirica
Bendata e legata ... ovviamente con una persona della quale
hai la più completa fiducia.
Pare che si riescono ad avere dei momenti magici a livello
di coinvolgimento mentale :-)


 Io metto vista al primo e olfatto al secondo, gli altri a pari merito
Sì, ma così non è una classifica, se sono praticamente tutti ex-aequo.


 calunniarmi, per cortesia.
Nel buio della sala il primo attore avanza sul palco, assume posa
statuaria e con voce tonante esclama: "Messere!! Cosi` lei mi
calunnia!!" :-P
Pino, abbi pazienza: questo siparietto l'ho visto gia` troppe volte, e
non mi interessano le repliche. Su questo tono, puoi continuare da
solo.
-- 
Electra
*
Beauty fades, Dumb is forever
*

 addosso.
Ammirabile esempio di quell'autocontrollo con cui ti stai costruendo
una rputazione da queste parti. :-PPP
Anche il resto del tuo post mi pare improntato a tale autocontrollo, e
ritengo si commenti da solo.


una sua scelta altrettanto libera.
=Però c'è un però, che ho già scritto ma ripeto dopo di che se non
passa chiudo. Un conto, secondo me, è quando due dall'inizio si dicono
già che saranno una coppia libera, che non eserciteranno la "monogamia
seriale" come la chiami tu, che scopazzeranno quando e dove e con chi
capita ecc. ecc. Se a TUTTI E DUE STA BENE, che problema c'è? Felici
loro, noi non siamo nessuno per farci i cazzi loro o giudicare. Questo
mi sembra il tuo caso.
Ripeto però che se invece io dubbioso prometto fedeltà e monogamia
alla mia compagna, che magari mi promette altrettanto *perché ne è
realmente convinta*, quando so già dall'inizio che invece tromberò a
destra e a manca quando posso, mi sembra una grave, riprovevole
disonestà e scorrettezza nei confronti dell'altro/a. Una mancanza di
rispetto anche. Per il semplice e *ovvio motivo* che magari con me non
ci starebbe più, o non ci si sarebbe nemmeno messa, se lo avesse
saputo prima. E qui non è più questione né di sessuofobia né di
mentalità patriarcale, ma di onestà morale.
Comprì?


 scalderanno come pazzi per poterlo veder vincere. Perche' e' "loro" figlio.
- Direi che in questo "perche'" e' racchiusa la 
spiegazione di molte cose. Se noi osserviamo il
nostro modo di vivere con spirito critico, noteremo
che esistono dei punti fissi, dei paletti, dei perni
che costituiscono il nostro sistema di riferimento.
- Questi punti fissi, questi paletti e questi perni
non sono assoluti ma relativi. Possono anche cambiare
ed in effetti cambiano a seconda dell'epoca considerata,
ma cio' che non puo' assolutamente mancare e' il sistema
di riferimento formato dal loro insieme. Questo non puo'
mancare perche' l'alternativa sarebbe il caos. Il caos
corrisponde ad una situazione in cui la gaussiana che 
descrive la frequenza dei comportamenti riferibili ad
una data problematica sociale e' fortemete appiattita
sull'asse delle ascisse: conformazione che indica una
forte disparita' di comportamento fra i vari individui.
- Allora il sistema di riferimento, che come dicevo e'
relativo e non assoluto, mira ad uniformare i comportamenti
sociali. 
- Preso atto di questo fatto, preso atto della necessita'
di un sistema di riferimento costituito da quei 
comportamenti "modello" socialmente auspicati che chiamiamo
genericamente "valori", preso atto che tale sistema e' 
relativo e non assoluto, la questione e': quali sono
i criteri sulla base dei quali il sistema di riferimento
e' edificato? Mi pare facile rispondere a questa domanda:
quelli indicati dalla posizione della maggioranza. E' 
impensabile una sociieta' fondata su valori che non
siano ampiamente condivisi perche' nessuno vi si 
uniformerebbe e la famosa gaussiana si appiattirebbe.
- Da qui discende un'altra questione: quali sono i fattori
che determinano la posizione della maggioranza? A questa
domanda io non so rispondere. Certo, e' facile individuarne
alcuni. Le correnti di pensiero "di moda" determinate
dal "chiacchiericcio" sociale ad esempio. Ma c'e' qualcosa
di piu'. C'e' qualcosa di ancestrale. C'e' qualcosa che
milioni di anni di storia dell'uomo hanno sempre visto
costante: il concetto di "proprieta'", l'amore per i figli,
la fedelta' al coniuge, il rifiuto della violenza (almeno
nelle intenzioni) etc. Chi si colloca nella coda della
gaussiana viene comunemente bollato come "diverso" e viene
visto di traverso. Perche'? E qui si chiude il cerchio.
Perche' tende ad un appiattimento di quella famosa
gaussiana. Finche' non si trovera' il modo di creare
una societa' vivibile facendo a meno del sistema di
riferimento, sara' sempre cosi'.
Wolfram

 suo.
- E' esattamente quello che ho detto io in un
post precedente. Ma per salire sul pulpito e
dire cosa faremmo noi al posto suo, al posto
suo bisognerebbe esserci. In caso contrario
possiamo dire al massimo che cosa "cercheremmo
di fare". Quanto poi al riuscirci, e' un altro
discorso.
- Io, se permettete, non dimentico che Lucar
e' una persona ferita nella parte forse piu'
sensibile e delicata di un essere umano.
Wolfram

 sensibile e delicata di un essere umano.
Ti sembra che qualcun altro l'abbia dimenticato?


gaussiana.
-Non solo: dal mio punto di vista, che sarŕ poco diessino, poco
sinistrorso, poco di regime, chi č *una* persona per stabilire che
tutte le altre sono sbagliate? Ecco, mi dŕ fastidio il concetto di
popolo-bue specie quando viene relativizzato e utilizzato a seconda
delle convenienze. Spesso, poi, chi si fa portavoce delle istanze
popolari č il primo a disprezzare la massa che non fa quello che
dovrebbe fare secondo l'illuminato di turno che non č popolano ma
vorrebbe guidare il popolo.. Esempio: Berlusconi ha tre tivu. Ha vinto
le elezioni del 94 con le tivů e ha perso le ultime con le tivů. Il
popolo č rincoglionito dalle sue tivů solo quando vince, o sempre?
Viceversa queste tivů diventano un jolly da tirare fuori al momento
buono, per giustificare le proprie mancanze.
Sentivo persone di sinistra dire, quando vinse, che gli italiani erano
coglioni. E due anni dopo cosa erano? Ecco, chi dice che il popolo č
coglione quando il popolo non fa quello che dovrebbe, secondo lui, non
puň ergersi a modello di democrazia -tantomeno a portavoce delle
istanze del popolo. Perché č lui per primo a infischiarsene della
maggioranza.
La maggioranza ha sempre ragione. In ogni campo. Se non si accetta
questo principio si č fascisti, a mio modo di vedere, qualunque sia
poi il partito che uno vota alla fine..
Il popolo, la massa, sono molto migliori di come se li immaginino
certi suoi "difensori" a sbafo.
ciao,


 Voce un po' roca.... siamo fatti l'uno per l'altra ^___^
E nnulle dire ste cose ;-)
Apri un servizio 166 ed io sarò il primo cliente ;-)
ciao
lupo

 poi il partito che uno vota alla fine..
Quindi la maggioranza della popolazione USA, che chiede la pena di
morte, ha ragione? Mi pareva di aver capito che molti lo ritenessero
indegno di un paese civile.. non mi  tornano i conti....
E la maggioranza che dice che i gay non sono normali e devono vivere
la loro vita di coppia alla luce del sole, ha ragione?
E la maggioranza della popolazione nei paesi mussulmani (ma non solo)
che ritiene necessaria l'infibulazione, ha ragione?
E la maggioranza nella Germania nazista, che mirava allo sterminio
totale di ebrei, gay, zingari, aveva ragione?
E la maggioranza della popolazione cinese, che ritiene sacrosanto
uccidere i neonati femmina, perche` avere un figlio maschio e` meglio,
ha ragione?


solo.
Si, fai bene. Anch'io agisco così spesso. Ma non hai
risposto alle mie domande eh eh eh


Eppure la devo provare sta cosa del legata...
E' mettere in gioco le proprie sicurezze sulla persona che
sta con noi in quel momento ... saprà stuzzicarmi senza
farmi veramente del male? E quella sensazione di freddo sul
mio capezzolo cosa sarà? E quante mani ha? E' una corda o
una catena? E quella sensazione improvvisa di caldo cocente
cosa sarà stato? Una goccia di cera bollente? Ecc ecc ecc
...... e poi dipende dalla fantasia e dalla bravura del tuo
compagno ..... mai arrivare a fare davvero male, in genere,
e far sasentare a lei la paura dell'ignoto .... può essere
una scoperta intrigante assai :-)


 vero? Mi dici un po' di piu' su questa cosa?
Non so come sia la situazione oggi, con l'evolvere della politica
interna cinese, ma fino a pochi anni fa, ogni famiglia poteva avere al
massimo un figlio, salvo rari casi in cui veniva autorizzato un
secondo tentativo, dopo la nascita della prima femmina. 
Pero` nella tradizione cinese, come in tante culture agricole, un
figlio maschio e` preferibile: in estrema semplificazione, un figlio
maschio e` una specie di pensione: lui eredita il piccolo terreno dei
genitori anziani e ci mantiene la sua sposa, in cambio pero` mantiene
anche i genitori, quando questi sono troppo vecchi per lavorare. Le
figlie invece quando si sposano diventano parte della famiglia del
marito, lasciando i genitori senza mezzo di supporto.
Costretti ad avere un figlio solamente, per i cinesi, specie nelle
zone rurali, un maschio era una "garanzia" di aver qualcosa da
mangiare in vecchiaia. E quindi, quando nasceva una femmina, la
sopprimevano (ufficialmente, l'ostetrica dichiara che la neonata era
morta alla nascita). Una evoluzione del fenomeno si e` avuta con
l'introduzione dell'ecografia che permette di determinare il sesso: se
il feto si rivela una nascitura, la donna si sottopone ad un aborto, e
ci riprova sperando nel maschio.
Prova a dare una occhiata qui:
http://www.forerunner.com/lci/X0004_Population_Control_C.html
oppure qui, tenendo presente che in quanto sito di rifugiati politici
cinesi, l'informazione probabilmente e` "di parte":
http://refugees.org/world/articles/women_rr99_8.htm


 [ ] si [ ] no
No.
Per quanto riguarda ME e la coppia di cui faccio parte, la fedelta` e`
un valore in cui crediamo, e un impegno reciproco che abbiamo preso.
Ma il MIO impegno comporta che IO sia fedele a mio marito, non che
tutti gli uomini e le lesbiche del pianeta si sentano vincolati a non
provarci con me. Allo stesso modo, e` MIO MARITO ad avere un impegno
ad essermi fedele, non tutte le donne e i gay del pianeta a non
provarci con lui. E` ovvio che se mio marito mi tradisse, non sarei
proprio pronta ad invitare a cena la lei di turno, me se proprio devo
spaccare qualche piatto in testa a qualcuno, il qualcuno sarebbe mio
marito, non l'altra. 
E il regolamento di conti avverrebbe in privato: se iniziassimo ad
inseguirci attraverso usenet, considerato l'alto numero di ng che
seguiamo entrambi, sarebbe un bel casino :-PP


 non a cambiarle.
in effetti. ma e` comunque preferibile, per me, all'autorepressione dei
desideri e delle pulsioni erotiche, purche` ci se ne assumano
conseguenze e rischi. che comunque sono reali e non necessariamente
riconducibili a una logica autoritario+patriarcale eccetera. in un
rapporto esiste anche la fiducia, gli accordi reciproci eccetera, e per
alcuni/e (anche se per molti meno di quanti il tradimento lo condannano
a bocca larga, secondo me) la fedelta` puo' essere un valore e una
gioia, non solo un'autorepressione. riconosco anche che chi tradisce un
patto e per di piu` lo tradisce raccontando un sacco di balle, una gran
bella figura non la fa. reazioni di disinnamoramento di disprezzo e di
insulto di fronte all'inganno, entro certi limiti e in certi termini,
sono perfettamente comprensibili e piu` che legittime, se dettate da
emozione e passione e non dalla logica dell'"onore offeso".
il discrimine per me, e` la *coercizione imposta* della fedelta`. sia
essa imposta a suon di schiaffoni, di coltellate all'amante o di
pressione sociale. non accetto quindi, e combatto, la condanna sociale
moralistica, la "puttanizzazione" di chi non accetta questa logica, e
tutti i loro corollari. quanto alle minacce e all'attuazione di
violenze fisiche verso chi "tradisce", mi auguro che chi le fa rimedi
il triplo di quanto intende dare.


 riferimento, sara' sempre cosi'.
e` del tutto evidente che in questa societa` non esiste *un*
sistema di riferimento, ma coesistono molteplici sistemi di riferimento
molto differenti tra loro,
e` altrettanto evidente che la possibilita` di rendere vivibile questa
societa` passa attraverso la rinuncia ad imporre *un* sistema di 
riferimento valido per tutti


 Non fa venire mal di testa?
manno`... mica devi prendere una 5000 watt stile palco dei Pink Floyd a
Venezia e sparartela negli occhi :-)


 poi il partito che uno vota alla fine..
- Se intendi dire che la maggioranza ha sempre
ragione nel senso che in un regime democratico
ha i mezzi per imporre il suo volere alle minoranze
sono d'accordo. Se invece intendi dire che la 
maggioranza e' infallibile nell'individuare quali
siano i migliori canoni a cui uniformarsi in 
termini di giustizia sociale e convivenza civile,
lo sono molto meno. Lo sarei se il comportamento
della maggioranza non fosse fortemente influenzato
da alcuni elementi che di essa sono peculiari ma
che non lo sono del singolo individuo. Sappiamo
tutti, e meglio ancora lo sa chi, come me, per
professione e' preposto alla gestione di gruppi
di individui, che il comportamaneto del branco
e' diverso da quello che sarebbe prevedibile sulla
base di un esame delle caratteristiche degli 
individui che lo compongono. 
- Gli aspetti che fanno del branco un ente quasi 
a se' stante e che gli conferiscono una sua 
"individualita'", sono molto spesso giudicati 
negativamente dagli stessi elementi che lo 
compomgono quando siano estratti da esso e 
invitati a valutarne il comportamento come 
"individui". 
- Questa discrepanza, che tu hai sottolinato 
prendendo ad esempio il caso Berlusconi, evidenzia 
chiaramente che affermare che la maggioranza 
abbia sempre ragione e' quantomeno azzardato.
Wolfram

 ha ragione?
- Sai che non lo sapevo? Non stai scherzando 
vero? Mi dici un po' di piu' su questa cosa?
Wolfram

 Quanto e' importante la vista nel sesso?
Il vedersi e' fondamentale per fare sesso.
Ma per adesso potrei accontentarmi, anche solo, di annusarti. ;-PPP
mayo  (aka mayoral) 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
E' un mondo difficile
e' vita intensa.
Felicita' a momenti
e futuro incerto.
Tonino Carotone
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

 La maggioranza ha sempre ragione. In ogni campo.
A me sinceramente pare molto più fascista e totalitario questo principio,
che annulla ogni possibilità di dissenso e ne giustifica la
repressione.Infatti se la maggioranza si crede depositaria della ragione,
allora per la minoranza, per *le* minoranze, non ci sarà mai la possibilità
di tentare di diventare maggioranza.


sono d'accordo.
Mi sembra ovvio che intendo questo (così rispondo anche ad Electra).
Anche perché se no relativizziamo in assoluto all'infinito e alla
fine, per assurdo, il criterio che conta è quello delle minoranze. 
E visto che si è tirato in ballo la Cina, e il nazismo, perché non
andare indietro indietro fino all'Impero Romano? Si sta parlando di
nazioni democratiche, non di dittature ove *evidentemente* è una
minoranza a imporre dapprima con la forza le sue norme, in seguito
anche per mezzo dei lavaggi di cervello. Altrimenti dovremmo dire che
ogni tedesco degli anni '30 fosse intrinsecamente nazista e
antisemita, che ogni italiano del ventennio fosse fascista già nel
grembo materno, e che ogni cinese sia intrinsecamente, dalla nascita,
maoista. E credo che una donna intelligente come Electra non pensi
questo.
L'Italia, oggi, è un paese democratico?
[si] [no]
Se lo è, come credo, bisogna accettare democraticamente il responso
elettorale, senza tirare in ballo cose che non c'entrano come i
media-jolly e la "presunta" ignoranza popolare?
[si] [no]
Se mi ero spiegato male, chiedo venia.
Questo da un punto di vista politico, che qui non c'entra un belin.
Da un punto di vista culturale ed etico, invece, mi/ti chiedo se il
cosiddetto "senso comune" non abbia tendenzialmente ragione in quanto,
come tu stesso hai scritto altrove, portavoce di certe istanze
universali dell'uomo, di certi "paletti"-per usare i tuoi termini- pre
cristiani e secondo me anche pre-istorici. Ad es., il senso di
proprietà, il concetto di famiglia, e così via.
Poi, va da sé, mi sembra altrettanto ovvio ma repetita iuvant alla
luce di quanto scatenato dal mio post, il fatto che la maggioranza
delle persone sia eterosessuale, *secondo natura* oserei aggiungere,
non fa di me o di ogni etero un persecutore dei gay (e chi ha letto i
miei posts sul gay pride sa che anzi gli omosessuali hanno avuto tutta
la mia solidarietà, e se fossi stato romano sarei andato anche io
benché etero). Nondimeno _si deve_ poter affermare che la maggioranza
non è omosessuale, fondamentalmente perché è vero, senza per questo
essere tacciati di sessuofobia o di fascismo o di bigottismo. Quello
che, alla fine della fiera, dovrebbe rimanere del mio discorso, è che
se nove persone su dieci pensano una cosa, sono nel giusto nei
confronti del decimo che dissente -questo in democrazia. Questo,
ovviamente, non autorizza i nove decimi a penalizzare il decimo o a
estrometterlo o a ritorcersi contro di lui in ogni modo, epperò
nemmeno autorizza il decimo a infischiarsene del parere degli altri
nove, o a volere imporre -magari con la forza, magari con la scusa
della maggiornanza-che-non-è-vero-abbia-sempre-ragione, il suo
_minoritario_ punto di vista..
Con simpatia,


 confronti del decimo che dissente -questo in democrazia.
Ancora con questa storia.
Dunque se io dissento da quello che pensa la maggioranza di questo paese,
sono automaticamente nel torto ed è legittimo, giusto, eticamente, oltre che
giuridicamente( parlando sempre di democrazie), che la maggioranza imponga
il suo pensiero anche a me, che sono la minoranza?
E tutte quelle belle parole sulla libertà di opinione e di manifestazione
del pensiero, che sono scritte in tutte le costituzioni democratiche?Servono
solo a garantire alle minoranze il diritto di coltivare, per carità nel
piccolo orticello di casa propria o meglio ancora nelle segrete della
propria mente, senza esprimerle, libere ma *sbagliate* opinioni?
Quello che tu affermi è quanto di più conservatore, e intimamente
reazionario, si possa pensare, a proposito della libertà di opinione....una
società che funzionasse secondo la tua idea, non può che essere l'eterna
riproduzione di sè stessa, finchè non riesce a liberarsi(magari per un
intervento dall'esterno) del tiranno che, in una società simile, non può che
esserne guida autoritaria.


 _minoritario_ punto di vista..
qui nessuno impone nulla a nessun altro, stiamo scadendo nel
ridicolo. 
come sempre, sei liberissimo tu di dire qui che simpatizzi con chi da`
gli schiaffoni all'amante o con chi va a cuor leggero con le schiave,
come sono liberissimo io di dire che c'e` molto di patriarcale
autoritario e sessuofobo in simpatie del genere.
tutto il resto di questo tuo discorso e` pura retorica, che stai
montando perche` ti ha rotto i coglioni sentirti dire una cosa del
genere e trovarti a corto di argomenti per negarne la realta`.
se vuoi aggrapparti all'argomentazione ingenuamente autoritaria che le
tue simpatie non possono essere criticate e messe in discussione
perche` sono "naturali" o "maggioritarie", liberissimo. mi asterro` dal
sottolineare la vuotezza di senso di quest'ulteriore argomentazione
perche` e` gia` sin troppo evidente di per se'.


 _minoritario_ punto di vista..
In questo modo pero` le societa` non evolvono: se le minoranze non
possono lottare per difendere il loro diritto ad essere come sono, la
maggioranza non viene mai esposta a idee e punti di vista nuovi, e il
tutto diventa statico. Se i gay nonavessero lottato per i loro diritti,
oggi la maggioranza potrebbe tranquillamente ancora pensare che sia
"giusto" mandarli in giro con un triangolo rosa sul cappotto, e spedirli
nei campi di concentramento quando ci stufiamo di vederceli intorno. Pe
rnon parlare di quanto possa essere comodo avere uno schiavetto che mi
fa i lavori pesanti in casa. 
Ovviamente questi sono casi macroscopici, ci possono essere molti
esempio meno eclatanti in cui una minoranza non silenziosa ha cambiato
in meglio il pensiero della maggioranza.


 Il vedersi e' fondamentale per fare sesso.
Eh si`. Te la vedi una aver fatto sesso senza aver visto un cazzo? :-D
Raul

Quanto e' calda sta cera?
Non tanto da lasciare segni .... bollente ma non caustica




certo che lo rifarebbe, pur di vederlo ah ah ah


 _minoritario_ punto di vista..
- Ovvio. Altrimenti e' dittatura. Ma il decimo
deve comunque conservare il diritto di parlare,
esprimersi, dissentire, lottare nell'ambito delle
regole che lo Stato democratico prevede, contro 
quelle posizioni della maggioranza che non 
condivide.
Ciao
Wolfram

 mentalità patriarcale, ma di onestà morale.
gia`, ma tu seguiti a skippare (a questo punto *volutamente*, senza
alcun dubbio) quella koserella degli skiaffoni e delle skiave,
trascurando bellamente il fatto che -- come vo ripetendo da tre post a
questa parte -- e` *quella* la coserella che mi ha fatto parlare di
autoritarismo sessuofobo e patriarcale, mica la monogamia ... 
forse perche` ti sei reso conto che simpatie del genere sono
difficilmente difendibili e allora e` meglio atteggiarsi a difensore
dell'onesta` morale nonche` vittima delle imposizioni se per caso
qualcuno si permette di criticare queste simpatie... in perfetta linea
con la campagna elettorale della tua fazione <grin>
vedi bello, senza che tu nemmeno te ne accorga, stai rivelando in pieno
la debolezza della cultura degli schiaffoni all'amante del fedifrago e
della pacca sulla spalla a chi va con le schiave (per inciso c'era un
certo Catone che ragionava esattamente cosi` e trovava chi lo pigliava
per il culo gia` ai suoi tempi).
perche` se non fosse debole, e messa in crisi dagli sviluppi sociali,
chi si fa portatore di questa cultura non si metterebbe a strillare
all'imposizione (ma de che?) ogni volta che un fascista come me fa
presente che la trova autoritaria patriarcale e sessuofoba e che
personalmente si regola in tutt'altro modo. ne` avrebbe bisogno di
trincerarsi dietro i sondaggi, la politica e il vittimismo. la
debolezza di questa cultura e` che per reggersi ha bisogno
dell'accettazione di tutti e di potersi imporre a tutti, per questo si
mette a strillare all'imposizione ogni volta che qualcuno la critica
o fa presente che non e` affatto naturale spontanea ed universale come
pretende di essere.
la mia, no. <grin>


 moglie ubriaca.  
si', ma mi sembra che siano le mogli ad essere sempre meno ubriache
della logica della fedelta` propria ed accettazione dell'infedelta` del
marito. e bene o male mi sembra che il famoso maschio latino sia
costretto a prenderne atto. e siccome la fedelta` tutti
la lodano a parole ma pochi la praticano nei fatti, credo che la logica
evoluzione sara` un ulteriore e progressiva perdita dell'importanza di
questo principio, che del resto mi sembra  in atto gia` da un secolo a
questa parte senza inversioni sostanziali di tendenza...


 possono nemmeno piu` infamare e minacciare schiaffoni alle
puttane
Per uno che tira bottigliate in testa a chi ha tutti i motivi per
avercela con lui, sei un ipocrita. Sei meglio tu che hai DATO
bottigliate in testa, o io che ho solo _MINACCIATO_ di dare
schiaffoni?
O, dall'alto del tuo libertarismo, pretendi di condannare le idee
e le intenzioni, mentre i fatti, le azioni sono invece
giustificate e assolvibili, anche quando si tratta di cariognate
che fano0 male davvero a chi le riceve?
Se c'e gente che si deve vergognare, e' la gente come te che
giustifica le carognate asociali, e condanna le intenzioni di chi
ha subito le carognate.
A forza di essere di mente "aperta", vi e' caduto il cervello
fuori dalla testa.
--
Luana
---------------------------------------------------------
UIN 17403231 (Solaris)
http://members.tripod.com/LuanaC
http://space.tin.it/arte/luanacar
---------------------------------------------------------
"Nemo me impune lacessit"

 possono nemmeno piu` infamare e minacciare schiaffoni alle
puttane
Per uno che tira bottigliate in testa a chi ha tutti i motivi per
avercela con lui, sei un ipocrita. Sei meglio tu che hai DATO
bottigliate in testa, o io che ho solo _MINACCIATO_ di dare
schiaffoni?
O, dall'alto del tuo libertarismo, pretendi di condannare le idee
e le intenzioni, mentre i fatti, le azioni sono invece
giustificate e assolvibili, anche quando si tratta di carognate
che fanno male davvero a chi le riceve senza che abbia fatto
nulla?
Se c'e gente che si deve vergognare, e' la gente come te che
giustifica le carognate asociali _compiute_, e condanna le
_intenzioni_ di chi


 Vuoi sapere il motivo pricipale...
Deliri per deliri, quelli di Karlotta (o un altro dei suoi moltepli
nick) su INM sono piu` divertenti


 _intenzioni_ di chi ha subito le carognate.
guarda, perche` non ti trasferisci in Iran? li' alle adultere mozzano
tuttora il naso, e a chi scrive che non gli va bene lo condannano a
morte in contumacia. penso che ti ci troveresti piuttosto bene. 
qui, di far vergognare chi non si associa al tuo modo di vedere hai
poche possibilita`.


la mia, no. 
E resta della tua idea, 'ma chi ti penza', dicono a Napoli..
with love,
                 dubbioso
============================================
    "A forza di essere di mente "aperta", 
         vi e' caduto il cervello
            fuori dalla testa."
                  -Lucar-
              UIN ICQ 50548435
============================================

 l'uomo al legittimo proprietario, mh?
Questo potrebbe avere una sua logica, se ci pensi.
Mettiti dei panni di chi ritiene che un impegno di fedelta` all'interno
di una coppia non vincoli solo i diretti interessati, ma anche tutto il
resto dell'umanita`, che non deve desiderare la donna/l'uomo d'altri.
Per come la vedo io, con questa assunzione la coppia delega alla
societa` la responsabilita` dell'essere fedele, deresponsabilizzando i
costituenti la coppia stessa.
Se questa ipotesi e` valida, e` ovvio che il tradimento e` un abominio
della societa`, e che la societa` stessa debba provvedere a correggerlo,
punendo o partecipando attivamente alla punizione del reo.


 tranne me. 
no, siamo in 2
saluti, gulp

 punendo o partecipando attivamente alla punizione del reo.
infatti. nella Bibbia all'epoca della lapidazione degli adulteri
ragionavano proprio cosi`. e in Iran lo fanno tutt'oggi. il mio invito
a Lucar a trasferirsi li` non era affatto casuale.


 ambedue dimostrano
a me invece mi stupisce molto che tu imputi questi insulti a un difetto
altrui. la grandissima maggioranza di chi vota non vi si incula nemmen
di striscio, se non per insultarvi con grande entusiasmo (e credo che dopo
la bella pensata dello spam elettorale gli insulti aumenteranno ancora)
non sei tu quello che dice che la maggioranza ha sempre ragione? <grin>
x-post e f/up: ICAn -- che se devo dirti cosa penso della Bonino e
delle colombelle radicali, qui siamo un tantinello OT


"T.H.E. Walrus" wrote:

no, siamo in 2
saluti, gulp
Ti correggo.
siamo in tre.

 siamo in tre.
Facciamo anche 4....

 libertini che, tutto sommato, mi par se la cavino bene anche adesso.
io voglio semplicemente vivere in una societa` in cui ognuno possa
tranquillamente regolarsi *come meglio crede* in queste cose, senza che
nessuno possa rompergli coglioni od ovaie. ne` lo stato, ne` una morale
univoca collettiva, ne` una religione. 
credi che l'aborto sia un abominio? benissimo, porta a termine la
gravidanza di tre gemelli siamesi inoperabili, ma non rompere i
coglioni a chi abortire vuole. sei convinto che l'aborto e` una banale
operazione clinica? benissimo, abortisci undici volte (conosco chi l'ha
fatto) ma non ropere i coglioni con l'eugenetica a chi vuole tenersi i
tre gemelli siamesi inoperabili. 
mi sembra semplice: ognuno libero di seguire le sue scelte, quali che
esse siano. lo so che questo sconvolge gli autoritari di qualunque
bandiera e colore, che hanno un bisogno viscerale di imporre le loro
scelte a tutti gli altri e si sentono aggrediti e minacciati dalla
diversita` altrui, ma e` un problema tutto loro.
per inciso, se non vivessimo nella societa` moderna (dove questo
"moderno" inizia piu` o meno con la rivoluzione idustriale, salvo alcune
sacche di mercantilismo avanzato come l'Algeri dei pirati o la Venezia
repubblicana) questo mio discorso non sarebbe possibile, o comunque
avrebbe scarsissime possibilita` di essere recepito, a riprova che le
condizioni materiali influiscono e come sulle idee... :-)


 esse siano. 
- Sarebbe bello. Ma certamente non e' "semplice".
Sono ben poche le scelte che un individuo puo'
fare con la certezza che quelle scelte riguardano
solo lui. E se una scelta non riguarda solo lui, 
quell'individuo non puo' non tenere conto
delle conseguenze che la sua scelta avra' sulla
vita di altre persone. E' questa l'origine del
concetto di "liberta'".
Wolfram

 concetto di "liberta'".
peccato che nella realta` vera molta gente se ne fotta delle
conseguenze sostanziali delle scelte altrui per concentrarsi solo su
quelle che offendono la sua morale o la religione.
se la vicina non paga le tasse (fottendo ampiamente il mio diritto ad
un'assistenza sanitaria decente e usurpando i miei quattrini) tutti se
ne fottono, anzi molti le strizzeranno l'occhio. se la vicina si porta
a letto un'altra donna o tre uomini diversi a notte (cosa che non ha la
minima conseguenza su nessuno) il condominio fara` la guerra a quella
troia.


 quelle che offendono la sua morale o la religione.
- Vero. Infatti, come ho detto, il problema e' 
tutt'altro che semplice. Il motivo per cui e' 
tutt'altro che semplice risiede proprio nel fatto 
che, con tutte le buone intenzioni, nessuno di
noi, neppure tu, riesce a scindere completamente
le problematiche legate alla propria "morale" da
quelle legate ai potenziali danni apportati agli
altri dalle nostre azioni. I due fattori si 
intersecano e non c'e' verso di separarli.
Wolfram

 Evvabbe'... la domanda originale era se era importante la vista!
la vista è importante,se non vedi come ti ecciti?
il bello è bello quando lo si vede,lo si ammira e poi......