Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Premiere vs. Vegas (534624 puntata)

Lo so che da un po' son dietro a questo confronto.
Ma pur cominciando a conoscerli - non dico in profondita', ma comunque 
un po' meglio di giorno in giorno - continuo a prediligere Vegas, 
poiche' fa tutto quello che fa Premiere, ma lo fa in modo piu' semplice 
ed intuitivo.
Questo a parer mio, ovviamente.
Poiche' pero' sono, se non l'unico, fra i pochissimi a pensarla cosi', 
mi viene il dubbio di non aver afferrato qualcosa di importante di Premiere.
Che cosa?
-- 
===============================
Marco Marcelli - Genova
===============================

 ha scritto nel
messaggio news:Lz66b.30752$R32.9...@news2.tin.it...


 usarlo?
Semplice: nel sito della SonicFoundry 
(
http://www.sonicfoundry.com/download/step1.asp?CatID=12
)
Ciao


 usarlo?
A volte mi chiedo perche' tutti usano Premiere copiato senza uno straccio di
manuale mentre altri chiedono il manuale di Vegas per INIZIARE ad usarlo.
E' buffo...
--
http://tinyurl.com/ekcb

 E' buffo...
E se fossero solo approcci diversi?


 E se fossero solo approcci diversi?
Che vuol dire?
Spiegati.
Perche' sento dire che Premiere ormai e' obsoleto (vecchio, difficile,
superato, criptico, ecc scegli tu), quando nessuno va oltre il copia
incolla delle clip perche' non ha mai letto il manuale?
--
http://tinyurl.com/ekcb

 Spiegati.
Molto banalmente intendo dire che a utenti analoghi corrispondono - o 
meglio: possono corrispondere - approcci d'uso diversi: c'e' quello che 
non fa nemmeno partire il programma se non s'e' letto il manuale, puo' 
esserci all'opposto quello che prima di consultare il manuale dev'essere 
torturato! :-))
Comunque vorrei sapere cosa ne pensi TU della mia domanda iniziale: 
indipendentemente dal successo di mercato, quale dei due prodotti e' 
_intrinsecamente_ migliore (piu' efficiente, piu' facile, piu' veloce, 
piu' completo), secondo te, e perche'?
Ciao


 piu' completo), secondo te, e perche'?
Cosa te ne fai della mia opizione?
Ti aiuta spiritualmente?
Usali a fondo, prima, e poi dedici in base alle tue esigenze, non in base a
quello che dicono gli altri.
Ma non usare due pesi e due misure.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 Ma non usare due pesi e due misure.
In realta' e' quello che sto facendo, o almeno ci provo, e sono (finora) 
arrivato ad una conclusione.
Ma poiche' la quasi totalita' degli altri perviene alla conclusione 
opposta, e' giusto che io mi ponga degli interrogativi.
Dando per scontato che per montaggi semplici sono equivalenti (ma allora 
va bene pure Movie Maker), io sono arrivato un gradino leggermente piu' 
rispetto al volenteroso principiante (solo UN gradino, eh?) e le 
differenze che vedo, a favore di Vegas, mi sembrano abissali.
Ma poi vedo che nessuno, anche fra coloro che ne sanno molto piu' di me, 
lo considera, e mi vengono parecchi dubbi.
Con tutto cio' e' ovvio che alla fine usero' quello con cui mi saro' 
trovato meglio, ma la sensazione di non cogliere aspetti anche 
fondamentali e' forte.


 fondamentali e' forte.
Solo quando li studierai a fondo potrai saperlo.
A mettere 2 cose sulla timeline ci riesce chiunque.
Capisco che non sara' il tuo caso, ma a volte non capisco perche' il manuale di
Premiere non lo legge nessuno ma lo usano tutti, mentre il manuale di Vegas viene
richiesto piu' volte, ma pochi usano questo SW...
2 pesi e due misure.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 Ho detto, infatti, non usare 2 pesi e 2 misure.
Scusa se insisto, ma io ho "letto" i manuali.
Certo, non dall'inizio alla fine, come fossero romanzi, ma a mo' di 
consultazione, per rispondere cioe' a precise mie esigenze del momento e 
risolverle.
Ora, ho fatto attenzione, nei limiti del possibile, a replicare le 
stesse problematiche in entrambi gli ambienti, proprio a scopo di studio 
e proprio per poter fare un confronto.
Ho consultato anche vari siti, come 
videomakers.net
.
Ti faccio un esempio: la tecnica, spesso qui richiesta, del 
"Picture-in-Picture".
Premiere lo consente con certe operazioni, Vegas e' estremamente piu' 
rapido.
Ripeto, ho consultato solo le sezioni che in quel momento mi 
consentissero di risolvere i miei problemi (ma del resto credo che i 
manuali servano a questo!) e NON ho fatto una lettura stile romanzo di 
Stephen King, ma anche cosi' mi sembra che Vegas possa fare le stesse 
cose piu' facilmente.
Almeno, quelle che finora, in situazioni "normali", mi sono toccate.
Ma se e' (cioe': mi sembra) cosi' ovvio, perche' gli altri usano un 
altro SW? Solo per moda?
O mi sfuggono intere categorie di potenzialita' di Premiere?


 O mi sfuggono intere categorie di potenzialita' di Premiere?
Mah, forse perche' a dispetto di quello che sembra (librerie proprietarie anche per
disegnare le finestre, le barre di scorrimento o le varie finestre di dialogo, nonche'
praticamente standalone), e' completamente aperto a sviluppi e plugin, import ed
export, a parte il dialogo con i plugin di AE e i filtri di Photoshop.
Senza contare i driver per le varie schede RT ormai sempre piu' diffuse.
--
http://tinyurl.com/ekcb

 ha scritto nel messaggio
news:3F58FE93...@libero.it...

io con Kazaa ho scaricato il manuale di Premiere in italiano di circa 380
pagine, mentre per Vegas l'ho scaricato ma è in inglese ma ugualmente molto
intuitivo
ciao
Marcello
xxxgi...@tin.it
 (rimuovere xxx)
http://space.virgilio.it/giusepp...@virgilio.it/
!!Fotomontaggi, Morphing, Java e altro...!!

 --
Caro Marco lascia perdere queste tipo do Post, sono state già fatte diverso
tempo fà, e io e barryz abbiamo fatto delle crociate mica da ridere per
Vegas, risultato:
Premiere e per professionisti, Vegas per smanettoni, in fondo cosa
penseresti se avessi spesso 1000-2000 euro per scheda RT+premiere, che hai
buttato via dei soldi? lo difenderesti fino alla morte...
lascia perdere, vai sul forum di Videomakers, lì sono io l'unico
rompic....oni.


scusate se mi intrometto, forse ho la risposta. Ma prima voglio rompere le
palle con un aneddoto (breve).
Tantissimi (sigh) anni fa ho avuto l'incarico per il mio primo reportage
fotografico. A mio zio, guru italiano del settore, chiesi quale macchina
dovessi usare tra il suo splendido parco attrezzi: quella che conosci meglio
e sai caricare anche ad occhi chiusi, fu la sua rsiposta. Non si è mai
sabgliato il mio mitico zio, grande!
Voglio dire, Marco, che se non la pianti di continuare a fare confronti e
cercare opinioni su chi è a favore o contro questo o quel software, finisci
per incaponirti e discutere dei mezzi anzichè dei prodotti. E' meglio uno
Stradivari o un Guarneri? Ma se li hai entrambi (!) suona quello con cui ti
trovi meglio!
Usa quello che ti fa fare, meglio, ciò che hai nella testa, nel più breve
tempo possibile. Questa è la regola.
E fregatene di cosa usano gli altri, ciò che conta è il filmato e le facce
delle persone mentre fissano lo schermo.
Ciao


wrote:

Ciao Salvo.
Premetto che ti stimo molto. E SEGUO sempre con attenzione  i tuoi
post. Devo riferirti la mia esperienza. Ho usato PREMIERE 6 e 6.5
ORIGINALI. Con manuali. Ho COMPRATO il manuale del sig. BENETTI. Ho
comprato dei libri della jackson e APOGEO. 
ALLA FINE HO RINUNCIATO a premiere.
Per diversi motivi (i famosi BUG del rate=100, la mediocrità del codec
MPEG2 del 6.5, l'obiettiva COMPLESSITA' del prodotto ed altro).
In ogni caso dovresti confessare che chi come noi fa videoediting solo
per i filmini dei figli/amici/parenti ed il resto della vita lo passa
con altri impegni (lavoro ed altro) PREMIERE non è proprio alla
portata di tutti.
VEGAS sembra più intuitivo e a prova di IMBECILLI (ho provato la
DEMO).
Con stima
garry

 trovi meglio!
Caro Ispettore! :-)
Quello che dici tu e' giusto, e ben lo so; tuttavia e' giusto anche 
quello che dice Gio rispondendo a te, e le due cose non vanno del tutto 
d'accordo.
Quando io tanti anni fa buttai via la mia Fiat 128 per comprare un nuovo 
modello, ho rinunciato ad una macchina che conoscevo come le mie tasche 
e che faceva esattamente cio' che volevo.
Allora ho fatto male?
No, ho seguito il cosiddetto "progresso".
Che significa anche cercare il meglio - nei nostri limiti anche 
finanziari - che il mercato puo' darci.
Ora, se io dico che un Mercedes SLK Compressor e' una ciofeca rispetto 
ad una Fiat Panda, poiche' con la Panda io ci faccio quello che mi serve 
e la conosco meglio, sarei in linea con quello che dici tu, ma forse un 
minimo di dubbio sulle mie capacita' mentali ti verrebbe, no? :-)))
Non sto dicendo che Vegas e' la Panda e Premiere il Mercedes, o 
viceversa; sto solo cercando di capire se si tratta di SW della stessa 
categoria o no, e pur sapendoli usare (maluccio) entrambi non li conosco 
certo coi' a fondo per poter dare una risposta certa.
Tutto qui.
Ciao!


 DEMO).
Il mio dubbio e': anche Studio8 e' molto piu' intuitivo, ma e' anche 
piu' evidente la sua limitatezza. E' di una categoria inferiore, e si vede.
Questo NON ne fa quindi la scelta migliore......


 che gli dà la sua diffusione.
Capisco benissimo, invece.
Premiere e' diventato _de facto_ lo standard di riferimento, 
indipendentemente dal fatto che sia effettivamente migliore o meno.
E tutti sviluppano solo per Premiere.
Un po' come Windows e Linux........
Linux NON E' peggiore di Windows, anzi, spesso e' migliore, ma per 
Windows trovi tutto, per Linux no.
Ho afferrato? :-)


 viceversa;
pienamente d'accordo. D'altronde il mio paragone era tra Stradivari e
Guarneri del Gesů, non tra stracci e seta!!!
Concludo; premesso che ciascuno fa (e deve fare!) quel che gli pare, resto
della mia opinione: otterrai il massimo da te stesso dedicandoti ad un solo
strumento per dare corpo alle tue idee, ovviamente che sia all'altezza della
situazione.
Il resto disperde solo energie.
Naturalmente gli upgrade sono utili e necessari.
Ultimo (but not least...): in agenzia i creativi di professione non sanno
usare affatto i softwares, bensě incaricano gli esecutivi di rendere le loro
idee. Sono due figure separate, da sempre. E' un estremo, ma che fa
riflettere.
ciao

Questo NON ne fa quindi la scelta migliore......
Ti racconto un piccolo episodio.
Ero fermo da 6 mesi con il montaggio di un filmino delle vacanze con
amici. Questi ultimi si erano rotti le palle di aspettare il lavoro
finito (stavo impazzendo con PREMIERE6)- Tant'è che gli dissi (bugia)
che avevo finito e la sera dopo potevano venire a casa a guardare il
lavoro.
Sai che ho fatto?
MICROSOFT MOVIE MAKER2.
Montaggio, effetti, transazioni, titoli, musica esportazione in AVI.
Il tutto dato in pasto a TMPGENC e per finire NERO 5.5 per la
masterizzazione del SVCD.
Tempo? Un paio d'ore il pomeriggio: La sera eravamo davanti alla TV, e
mi crogiolavo estasiato davanti alle faccie soddisfatte e contente
degli amici!!!
E' solo un estremo ma hai capito il concetto!
buon divertimento.
garry

 E' solo un estremo ma hai capito il concetto!
Non e' un estremo.
E' proprio questo il concetto.
Io mi ammazzo a fare centinaia di transizioni a tempo, perche' lo richiede il
mio buon gusto.
Cio' non toglie che potrei fare tutto "at the muzzum", e le facce di chi vedra'
il tutto sarebbero come quelle che hai visto tu.
E' come vai a vedere un film da profano della sceneggiatura, della fotografia,
ecc...
Guardi solo il film, e giudichi quello.
Quindi, voglio ricordare ancora una volta che il programma di montaggio e' solo
un MEZZO per esprimere le idee che si hanno in mente, non un mezzo per
"inventarsi le idee" o per "renderle migliori".
Usarne uno piuttosto che un altro, non rende le cose piu' belle o piu'
professionali, se poi chi le fa non ha idea di COSA sta facendo, o se chi le
guarda non lo fa con gli "occhi giusti".
La diatriba fra i due sistemi di montaggio la vedo pari a quella che c'e' fra
Linux e Windows, o fra quest'ultimo e Machintosh.
Ad ognuno il suo, o meglio, quello che conosce DI PIU'.
Se mi danno Linux, non saprei nemmeno come spegnere il PC.
Se do' windows a chiunque altro, lo sa usare.
Tutto cio' semplicemente perche' e' piu' diffuso, perche' e' piu' conosciuto,
perche' (quasi) ovunque vai lo trovi.
E non ho tirato il ballo le parole "e' meglio" "e' piu' stabile" ecc...
Queste parole le lascio a chi legge gli articoli di Attivissimo e tira in ballo
i virus, i bug, le patch, ecc...
Quando si parla di questo, non ci puo' essere una discussione intelligente tra
utenti di due sistemi operativi diversi.
Quello che fa un utente con Linux lo faccio anch'io con Windows, senza tirare in
ballo la storia che Linux gestisce supercluster di 1000CPU o file system da
1000Ebyte perche' nella pratica non avrebbe utilita' se non quella di riempirsi
la bocca di stupidate.
Lo stesso dicasi quando si parla di Premiere e Vegas e si dice che uno e'
migliore dell'altro.
Non esiste quello migliore: esiste solo quello con cui ti trovi meglio, e lo usi
al 100%.
Personalmente, da circa 3 mesi, lavoro con CGI.
Tutte le grafiche NON le correggo/creo/manipolo con Photoshop7, ma con
PaintShopPro6.02 che conosco fino all'ultimo bug.
Fammi fare un ritocco con Photoshop, e ci metto una vita.
Con PSP ci metto pochi secondi.
Ma pensi che PSP sia "meglio" di Photoshop?
Semplicemente non conosco tutte le shortcut di Photoshop e magari quello che
faccio con 20 click lo potrei fare con un 2 soltanto, ma non lo so.
Dire che Premiere e' difficile perche' non si e' mai letto il manuale e non si
imparano i "trucchi", e' sciocco.
Per me Photoshop e' assurdamente incomprensibile, e uso PSP.
Per un grafico che lo usa da una vita sto dicendo una str0nzata.
Alla fine, il lavoro lo facciamo tutti e due, ma il suo e' migliore perche' LUI
e' un grafico, non perche' usa Photoshop.
Un esempio fra tutti: Gary Senda e la sua "creazione", fatta con mezzi
poverissimi:
 
http://www.sergiomarino.it/incuboweb.mpe
Quindi, usa il tuo Vegas, se pensi di fare dei lavori migliori, e non ascoltare
chi ti dice che uno e' migliore dell'altro.
Se lo dice, non ci si puo' discutere.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 Se lo dice, non ci si puo' discutere.
Ok.
Questa volta sono ASSOLUTAMENTE d'accordo con te.
Vorrei solo concludere facendo notare pero' che il concetto della 
creativita', che puo' esplicarsi anche con mezzi poverissimi, mi era e 
mi e' chiaro; il mio voleva essere solo un quesito tecnico sui due 
STRUMENTI di lavoro.
Ciao


 STRUMENTI di lavoro.
Quando conoscerai i due SW come l'Ave Maria, potrai essere in grado di dare un
giudizio.
Non prima.
--
http://tinyurl.com/ekcb

 come standard alternativo........
.............
Sony non ha nessun interesse a vendere software.
Non l'ha mai fatto e non lo farà, giustamente reputa
quel mercato troppo aleatorio.

 ....................
...ecco.

 ha scritto nel messaggio
news:3F59E12E...@libero.it...


 inferiore qualitativamente al fido tmpeg.
Ma perche' si continuano a dire simili cose (completamente false, tra
l'altro)?
(un'ipotesi tra le tante: forse perche' chi lo dice ha interesse a screditare
i software che non usa e/o non conosce, per paura che sia costretto a doverne
tenere conto, o peggio, a doverlo usare/imparare/comprare dovendo
ricominciare tutto da capo? Brutta bestia l'ignoranza...)
Se vuoi encodare la roba che editi su Vegas con altri programmi (e cmq che
l'encoder Mainconcept non sia all'altezza e' una tua personale opinione,
visto che invece all'estero, anche in ambito broadcast, il marchio sta
risquotendo enormi consensi per i suoi prodotti), basta usare il plugin
(freeware) di Frameserving che in pratica ti linka, direttamente dalla
timeline, a QUALSIASI PROGRAMMA ESISTENTE (puoi usare qualsiasi filtro di
virtualdub, tanto per dire, o qualsiasi programma di compositing a scelta,
oltre  Tmpeg, CCE, passando per Combustion, AE, o quello che vuoi). E'
stabilissimo, funziona a meraviglia, ed e' gratis. 
www.debugmode.com
 (e'
l'autore di winmorph, quindi non e' uno sprovveduto)
Tanto per confermare il fatto che Vegas non e' supportato da Sw di terze
parti, la BorisFX ha pensato bene di fare una versione apposita con la
prossima versione di Red (la 3.0 con supporto Opengl). Ancora, dal noto
software filmFX, sta per uscire una versione ottimizzata e ampliata proprio
per Vegas (avra' un nuome nuovo), senza contare che Pixelan ormai  sta per
creare una suite di plugin ottimizzata apposta per Vegas (e cmq i vari
SpiceMaster and Filters, sono perfettamente supportati gia' ora)
Eh si', non se lo fila nessuno Vegas.
-- 
_____________________________
                B A r r Y Z
You must stay on the bell with me.
_____________________________

 costruttive se impostate su un concreto confronto fra i due programmi
Quando io l'ho fatto, in concreto (confrontando in dettaglio tutte le
features dei programmi di editing), mi e' stato dato del "venditore"
(ROTFL!).
Renditi conto quindi quanto siano sterili e inutili simili polemiche,
specialmente con certi individui.


 impedendoti di settare qualcosa oltre i template loro
Ma non e' vero: basta inserire il codice di registrazione per la 
gestione degli MPEG e non hai bisogno di alcun DVD Architect!
-- 
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================

 tragica, a me basta e avanza per tutto)
Ci sono molte ditte, come dicevo, che stanno per supportare nativamente
Vegas. Non lo dico io, che non sono nessuno, ma parlano i fatti. Vegas poi e'
un software molto molto piu' giovane della controparte Adobe, Avid e Apple.
E' chiaro che ci vuole del tempo fisiologico, non si puo' non tenerne conto.
Questo non vuole dire che Vegas diventera' il software piu' potente del
mercato che possa ambire a diventare il prodotto di riferimento, ma
semplicemente che e' molto probabile che, siccome si tratta di un ottimo
software che sempre piu' gente sta scoprendo, molti lo utilizzeranno con
profitto per le proprie attivita' creative nell' audiovisivo. Che sia o meno
un prodotto di punta nel mercato, mi sembra, ripeto, secondario. Scegliere
Vegas come software di riferimento per i propri lavori, non e' come comprare
un Deck o una camera Betacam, non si tratta cioe' di un investimento ingente
che, se non ammortizzato, puo' portare alla rovina (questo e' invece quello
che molti fanno credere). Se un domani Vegas non venisse piu' prodotto
(sinceramente non vedo come, anzi vorrei proprio capire su quali basi certa
gente qui afferma cose del genere, cosi' per curiosita'), non sarebbe la
rovina di una societa', perche' se uno sa montare, sa montare. Il training a
livello industriale per certi applicativi, c'e' sempre e cmq, dopo un tot di
tempo, bisogna cmq aggiornarsi e/o imparare continuamente ad utilizzare nuovi
software, e' una regola ormai. Identificare li' il problema dello *standard*
mi pare abbastanza fuorviante, oltre che di parte. Piu' importante che
diventare *lo standard*, secondo me, e', piu' che altro, importante
*attenersi agli standard*, e supportarli nella maniera piu' consona e
trasparente possibile. Questo si chiede ad un buon software, e non di
diventare sempre e cmq leader di mercato.
Un salutoZ


 ha scritto nel messaggio
news:bjn5ou$kvs7f$1...@ID-53896.news.uni-berlin.de...


 positivo dove scarico il plugin di frameserver...
L'avevo gia' scritto, cmq e' 
www.debugmode.com
(cerchi tra i i vari pluginpac)
PS: dovresti evitare di rimandare tutto il mio lungo post, perche' consumi
banda (che e' di tutti) inutilmente; se non sai cosa voglia dire quotare o
netiquette, dai una letta qui:
http://digilander.libero.it/extremenews/corso_quoting.html
e, piu' tardi, sarebbe bene dare una letta anche qui per sapere come e dove
stai scrivendo:
http://www.news.nic.it/news-it/faq.html


 C'è qualche tutorial in giro su come installare?
Sul sito di Satish ci sono alcuni consigli, c'e' il forum, e poi fare un po'
di prove. Non e' complicato da usare. Proprio tutorial non mi pare di averne
visti, purtroppo.


 studiato, molto potente.
Mi incuriosisce: e' scaricabile da qualche parte?


 >> studiato, molto potente.
A proprosito di questo volevo aggiungere un piccolo pensiero: il programma
si', e' simpatico, intuitivo, bla bla...
Ma trovo assolutamente incomprensibile (o, volendo, intollerabile) il fatto
che non abbiamo messo il supporto per i sottotitoli e il multilingue. Non
trovi ?
(d'altra parte: cosa gli costava a livello d' implementazione software? Una
volta che hai fatto 30, fai pure 31!)


 trovi ?
Francamente non l'ho ancora usato neppure una volta, sicche' non so 
darti un parere.
