Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: è da smentire o no?

mi ha scritto un fotografo
Non � che non amo i video  fatti con la refex, non sono daccordo che una 
refex faccia anche i video in quando i sensori e i processori interni sono 
costruiti per la fotografia che concettualmente va catturata in maniera 
diversa dal video. Il sensore fotografico deve aquisire molte in formazioni 
in un tempo pi� lento del video. Il video al contrario deve rilevare in un 
tempo rapidissimo meno informazioni. Da questo puoi dedurre che i due 
sistemi possono essere " si complementari " ma hanno finalita e sistemi di 
lavoro completamente diversi, che portano una reflex ( ol al contrario una 
telecamera che fa le foto) ad una usura maggiorata e non giustificata. Far 
lavorare non tanto un sensore ma il processore ( che � il vero cuore della 
macchina) con un sistema non propiamente finalizato alla sua costruzione ne 
riduce sicuramente la sua vita. Per farti un esempio se tu fossi un 
autotrasportatore e dovresti trasportare delle buste della spesa da ortona a 
perscara non useresti il camio per consumare nafta e gomme inutilmente, ma 
useresti una utilitaria adeguata a quel lavoro. Cosi come non trasporteresti 
un bancale con un utilitaria per non consumare inutilmente dato il peso le 
gomme e la benzina della macchina.
ciao
 
dite che ha ragione? 
 
 

 
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_videocamere-digitali_cx130.aspx
 
 
il problema � che non si trova piu, � rimasto un solo sito che la tratta (e 
a prezzi ben piu cari rispetto a qualche mese fa...)
:(
bisogner� trovare una degna sostituta come entry level da consigliare...
 
 
 
 

 bisognerï¿œ trovare una degna sostituta come entry level da consigliare...
 
La cx190?
 
Ciao ... Dino
 
-- 
"la BCE compra a prezzo piu' basso per farlo scendere. (lo spread)" 
(cit. maxdamage)

 dite che ha ragione?
 
Boh, puï¿œ darsi que la macchina viva 8 anni invece di 10 o 18 anni invece 
di 20. Perï¿œ ci sono due considerazione di fare:
 
1) La comoditï¿œ di avere due apparecchi in uno vale l'eventuale usura
2) se uno fa il fotografo (ma anche se ï¿œ un dilettante) cambierï¿œ corpo 
macchina prima che quest'ultimo dica "ciao ciao"
 
Se poi si rompe prima allora non ï¿œ questione di usura... ï¿œ questione di 
sfiga.
 

 dunque devi pure rifare il fuoco.
 
questa cosa mi giunge nuova...non voglio smentirti ma non credo sia vera 
 
 

questa cosa mi giunge nuova...non voglio smentirti ma non credo sia vera 
 
E' verissima purtroppo.

 
 
Altra lista:
http://www.prophotohome.com/forum/canon-eos-digital-slr-1-6x-sensors/22856-list-canon-parafocal-zooms-anywhere.html
 

 
 
 
Qua c'è un brevissimo elenco di obiettivi panfocali:
http://www.lensrentals.com/blog/2011/02/photo-lenses-for-video/4
 

 
http://www.prophotohome.com/forum/canon-eos-digital-slr-1-6x-sensors/22856-list-canon-parafocal-zooms-anywhere.html
 
 
http://www.lensrentals.com/blog/2011/02/photo-lenses-for-video/4
 

 questa cosa mi giunge nuova...non voglio smentirti ma non credo sia vera
 
ancora una volta la presunzione dell'ignoranza.... sei incorregibile e 
collezioni un'altra figura di cacca
 
E' vero e lo sa anche un principiante... vedi tu come sei messo e che figura 
rimedi quando scrivi 'non credo che sia vera' 
 
 

 che rifa il fuoco quando aggancia il soggetto :)
 
scusa ma nelle reflex analogiche non mi sembra che sia come dici. 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:50183590$0$17948$4faf...@reader1.news.tin.it...

mi � capitato di mettere degli zoom sulla mia analogica nikon e zommavo al 
massimo e facevo il fuoco e poi avevo il fuoco lungo tutta la focale.
davvero sono sorpreso. 
 
 

 va bene, non hai letto un cazzo.
 
si ora ho capito e vi chiedo scusa. Io stavo pensando al passato e 
ingenuamente non ho pensato alle reflex di ora.
Ricordo che quando avevo la panasonic ms1 con lenti con movimento manuale 
mettevo a fuoco e questo non si spostava poi quando sono passato alla ms4 
panasoni con lenti servoassistite non era piu' cosi.
Avete ragione voi e vi chiedo scusa 
 
 

 dite che ha ragione? 
 
Circa 12 anni fa i "fotografi" mi dicevano che il digitale era negativo 
e mai avrebbe avuto successo.
Compreso che le macchine digitali avevano vita piï¿œ corta di quelle a 
pellicola.
 
Dal mio punto di vista la reflex fa ottimi filmati, peccato che ï¿œ 
scomodissima rispetto ad una telecamera normale.
 
Per il durare di meno, tutte le cose usandole si consumano.
 
Per quanto riguarda la mole dati da elaborare, tanto l'elettronica ï¿œ la 
stessa.
 
Ero convinto che il filmato lo facesse la persona non solo la macchina.
 
 
 
-- 
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
 
to reply remove "1975nosp"

 ingenuamente non ho pensato alle reflex di ora.
 
non, SEMPRE stato cos�, nei secoli dei secoli, a meno che non prendi uno 
zoom cine
 
La pezza � molto peggio del buco... SEMPRE stato cos�, anche 30 anni fa, 40, 
50, 100, quindi quello che tu pensi di ricordare sono semplicemente 
fregnacce
 
SEMPRE stato cos� e tu sei un ignorante (e fin qui niente di male) 
presuntuoso (e per questo sono autorizzato a darti quello che meriti)
 
E adesso basta coi tuoi post 'fregnaccia'.
 
O hai da dirte cose serie e non scrivi cagate o leggi e non rompere i 
coglioni
 
 

 Altra lista:
http://www.prophotohome.com/forum/canon-eos-digital-slr-1-6x-sensors/22856-list-canon-parafocal-zooms-anywhere.html
 
 
veramnte questi sono parafocali e non panfocali
 
I panfocali che esistono in foto sono pochissimi (i primi che hai linkato) e 
solitamente su focali corte (e qui non � difficile)
 
A un obbiettivo pensato per la fotografia la panfocalit� non serve e quindi 
in fase progettuale non si sacrificano altri parametri per ottenere ci� che 
non serve
 
Ma se vuoi fare una zoomata continua da wide a tele lo zoom fotografico � 
buono solo come fermacarte
 
Sapessi cosa c'� dentro uno zoom cine per farlo restare costantemente a 
fuoco mentre si zooma e non si tratta di progettazione ottica !!! 
 
 

PS = lo zoom della 160 Panasonic, ad esempio, non � otticamente panfocale: 
nessuno riuscirebbe mai a costruire un 14x panfocale!!!!!
 
La panfocalit� � assicurata da microcorrezioni del fuoco durante la zoomata 
che vengono applicate da un servomeccanismo a controllo digitale. Se queste 
micorocorrezioni non venissero effettuate durante la zoomata quell'ottica 
perderebbe il fuoco 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:50185bde$0$17953$4faf...@reader1.news.tin.it...

pare che abbia preso a sberle un tuo parente.
anzi credo che in quel caso non mi avresti insultato cosi.
 
 

 
 
E non è la stessa cosa?

 E non � la stessa cosa?
 
non proprio
 
"A parfocal lens is a lens that stays in focus when magnification/focal 
length is changed. There is inevitably some amount of focus error, but small 
enough to be considered insignificant"
 
l'errore quando proietti su uno schermo cine � tutt'altro che insignificante
 
Ottieni il fuori fuoco che gli operatori cine chiamano 'velatino', che � 
sempre in agguato e che � sufficiente a farti buttare un take
 
Una panfocale vero � altra cosa
 
Prendi uno zoom cooke 25-280 mm, fattore di moltiplicazione 11x. Non ci stai 
a fuoco per tutta l'escursione sfruttando solo il progetto ottico, nessun 
ingegnere ce la pu� fare a diusegnare un ottica cos� con quell'escursione. 
Negli zoom cine, oltre al progetto ottico, ci sono delle piccole 
frizioni-cuscinetto che fanno lo stesso lavoro del meccanismo digitale dello 
zoom della pana 160: man mano che zoomi effettuano microvariazioni del fuoco 
adattandolo alla focale
 
Un'ottica per riprese dinamiche non deve perdere il fuoco quando cambi 
inquadratura e non deve 'respirare' quando cambi fuoco e queste due 
caratteristiche le paghi care, molto care e non le trovi sulle ottiche foto
 
Ho visto che nell'elenco proposto il 7-14mm panasonic viene riportato come 
panfocale, io lo possiedo e ti assicuro che non lo �, almeno non nel senso 
stretto del termine
 
A parte il fatto che con la profondit� di campo enorme che hai a quelle 
focali cortissime, la variazione di fuoco non la noti e sono tutti 
panfocali, l'unico vero panfocale foto � il tokina 11-22mm (ed infatti viene 
modificato per uso cine)
 
Ma prova ad aprire al massimo uno zoom  fotografico f2.8 con focale lunga e 
prova a zoomare 
 
 

Gary stavo pensando che la tua preparazione tecnica � di gran lunga 
superiore a qualsiasi persona esistente al Mondo.
Tu sai tutto..proprio tutto!
Sei espertissimo di linguaggio cinematografico, di cineprese del cinema, 
della tv, amatoriali, professionali, di ottiche, e di qualsiasi cosa.
Ma come fai ad avere tutto questo sapere?
Ma sarai un alieno? 
 
 

 questa cosa mi giunge nuova...non voglio smentirti ma non credo sia vera 
 
Ma una foto con una reflex in tutta la tua vita l'hai mai fatta? 

 
"Axeman" <m...@dont.thik.so.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:XnsA0A66C79618D4te...@94.75.214.90...

No ! Io sono una merda e non ho mai fatto nulla....mica sono bravo come voi! 
 
 

 
 
Capito, quindi più che nel progetto ottico la vera differenza sta nell'elettronica che completa un panfocale. Grazie per la spiegazione dettagliatissima, a questo punto però si potrebbe quasi dire che tutti gli obiettivi applicati a macchine che permettono l'aggiustamento live del fuoco.