Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: ma Gary...

...secondo te ha senso prendere uno zoom LUMIX quando l'Olympus ZUICO 
DIGITAL ED 14-35 o il 35-100  TOP PRO  sono
A: più luminosi
B: meno cari
C: particolare cretino forse cretino  ma "esteticamente" si sposano meglio 
con il corpo AF 101
mi sono chiesto anche la motivazione per cui abbiano mandato in UK il 
prototipo corredato di lenti OLYMPUS e non con le loro... e secondo me 
proprio a causa del punto C
che ne pensi l'esperto di lenti fotografiche sei tu :)
silvio bonomi
PS un commesso in un grosso Store di fotografia qui di Brescia mi ha detto 
che le LUMIX costano di più perchè sono un progetto LEICA e non sono 
qualitativamente nemmeno lontanamente paragonabili alle OLYMPUS...nel senso 
che sono nettamente meglio ( le LUMIX...) 



 che sono nettamente meglio ( le LUMIX...)
e te lo doveva dire il commesso? 

 con il corpo AF 101
sono più luminosi perchè sono 4/3 e non micro 4/3, quindi hanno un diametro 
maggiore. Ti serve l'adattatore ed aumenti la precarietà fra ottica e camera 
(due innesti invece di uno). Non sei sicuro che vengano corretti 'in camera' 
(bisogna aspettare la lista delle lenti supportate ed eventuali 
aggiornamenti firmware). Non sono stabilizzati. Non hanno l'AF silenziato 
per uso video.
Le differenze sono queste.
Il quesito comunque non è preregrino e la risposta, anche qui, è: dipende 
dall'uso.
Ma se vuoi usare la camera come una camera ENG serve il 14-140 lumix, almeno 
fino a che non viene fuori una lente 'video friendly': AF silensioso, 
supporta tutte le funzioni digitali sel corpo (compreso il riconoscimento 
faciale per seguire con il fuoco un viso fra tanti, funzione che dovrebbe 
avere visto che è anche sulla GH2 e Gh1). Se invece la usi come camera cine, 
le lenti olympus sono meglio come vetro: il 14-35 f2 è un gioiellino (ma sei 
sicuro che costi di meno?).
Per me il problema è già risolto, il 14-140 lo possiedo già. Ma se consideri 
quanto costa da solo conviene cercare una GH1-GH2 e prendere il bundle, 
almeno ti ritrovi due corpi ed in più una fotocamera che, ti assicuro, 
schifo non fa.
Io, col tempo, prenderò nell'ordine:
- 7-14mm lumix
- 20mm f1.7 lumix pancake
- 14 mm f2.5 lumix pancake
- voitglander nokton 25mm f.095
spalmati in 3 anni, eh... Ma lo zoom supergrandongolare è certamente il 
primo: le inquadrature di bloom sono impressionanti, il barrel è 
completamente corretto. La definizione cala, ma è inevitabile a quella 
focale, come ha sottolineato anche il commissario. Però ti si apre un mondo 
prima precluso e se pensi a quanto, solo pochi anni fa, ci costava un 
aggiuntivo grandangolare che distorceva tutto e che non apriva l'angolo di 
visuale più fi tanto, pagare 1000 euro per 120° di angolo di visuale senza 
distorsione geometrica è (relativamente) veramente poco
ciao
gary 

 e te lo doveva dire il commesso?
complessivamente si, come vetro (inteso nel senso di resa ottica) sono 
leglio le zuiko. Fidati
Le lumix sono tarate sulla macchina e vengono sfruttate molto meglio perchč 
il micro 4/3 č un sistema digitale dove l'integrazione macchina/ottica č 
molto piů spiccata che negli altri sistemi, che si limitano a "dialogare" 
con l'ottica 

"panaboy"  ha scritto nel messaggio 
news:INbBo.485$w8...@twister2.libero.it...


...certo altrimenti cosa ci sta a fare ?
silvio bonomi 

PS = il 14-140 è una bella ottica, fai fatica a vedere la differenza con le 
primes, Questo in foto, in video poi.
Ha due difetti:
1. è scuro (f4-5.6)
2. zoomando si modifica di lunghezza e con il mattebox è un casino, però la 
macchina ha gli ND integrata e la lente frontale non ruota 

 macchina ha gli ND integrata e la lente frontale non ruota
3. zoomando con fuoco manuale cambia il punto di messa a fuoco (c'è un 
nome per questa cosa, me l'avete detto tempo fa ma non ricordo)
4. la ghiera dello zoom non è "lineare", cioè nel mio c'è un punto dove 
diventa più dura e sforza (lavorando a mano senza FF o macchingegni strani)
5) la messa a fuoco manuale è a volte difficile, tocchi la ghiera, la 
macchina ingrandisce ma a volte per esempio se ruoti X gradi in senso 
orario e poi X gradi in senso antiorario non torni allo stesso punto di 
messa a fuoco...
Gary, due cose:
1) hai qualche novità sul firmware hackato ? sono ritornato sul sito 
dopo molto tempo e non ho trovato novità... sembra tutto fermo... o non 
ho guardato bene ?
2) i miei stanno venendo a BLQ, hai qualche obiettivo interessante .... 
:-) ?

 :-) ?
al momento no, ma ho in programma di upgradare tutto il mio set di FD 
sostituendo quelle f2.8 con le f2 o con le serie L. Se ti interessa sono 
tutte ben selezionate. Ma non le regalo
:-) 

 nome per questa cosa, me l'avete detto tempo fa ma non ricordo)
ps= se vuoi minimizzare questo, fai il fuoco in tutto tele e poi zooma come 
ti pare 

>  Ma non le regalo
Non le ho chieste in regalo... :-)
scontate magari....

 distorsione geometrica è (relativamente) veramente poco
Gary, sentiammè: qua qualcosa non mi torna: tecnici, registi, dop, 
cameraman ecc ecc ecc chiedono 'ste cose (e altre) a un medico e succede 
spesso.
Delle due l'una: o tu, o altri avete sbagliato professione :-)
Ciao ciao.

 scontate magari....
mai venduto niente a prezzi non d'occasione... sono ancora alle prese con la 
ricerca degli adattatori, poi inizierň ad upgradare
Ti tengo informato 

 Ti tengo informato
Ok, grazie
hai mai avuto occasione di lavorare con adattatori minolta Af ? ho visto 
che sono ora disponibili...

 Delle due l'una: o tu, o altri avete sbagliato professione :-)
osservazione efficace!
In effetti sta cosa è bizarre, ma va a tutto merito dell'ecletticità.
Forse che Leonardo era solo un anatomo-patologo? :D 

 Delle due l'una: o tu, o altri avete sbagliato professione :-)
mah, non che io abbia tutta 'sta competenza... conosco un po' il settore 
indie, maneggio fotocamere da oltre trenta anni e videocamere da 15 e ho la 
tendenza naturale ad approfondire le cose di cui mi interesso
Negli ultimi anni mi sono appassionato al video digitale perch� era un po' 
la sintesi di tutti gli hobby che in oltre tre decenni io ho avuto
Ma non sono un esperto e neanche bravo: di fotografia e luci so proprio 
poco, le mie riprese sono appena dignitose, il montaggio solitamente � 
semplice e la color correction proprio non la so fare.
Mi piace la tecnologia e conosco le camere che costano dai 3 ai 7000 euro, 
quello si
:-)) 

 Forse che Leonardo era solo un anatomo-patologo? :D
per mia grande fortuna sono riuscito a laurearmi senza mai vedere una sola 
autopsia
:-)))