Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: [Making Of] Per chi si è sempre chiesto

...come facessero
http://vimeo.com/4405211
 


Matrix (the movie) docet!!!

 
http://vimeo.com/4405211
 
Beh io me lo sono chiesto, all'epoca del primo (ed unico) Matrix, ma adesso 
i 18 milioni e rotti di risultati di google per "Bullet time" non la 
rendono proprio una notiziona :-))))

 rendono proprio una notiziona :-))))
si, ma questa è una strafaq... ripubblicarla vuol anche dire evitare qualche 
domanda del tipo "ma come ganno a..."
Io ognio volta che vedo un'applicazione nuova, ripubblico
:-) 

 Matrix (the movie) docet!!!
Giň... e non sembra abbiano usato neanche camere tanto fighe (in fin dei 
conti non serve)... ma ne hanno usate tante
Ho trovato interessante la stabilizzazione in post... un problema che non mi 
ero posto ma che effettivamente esiste 

 :-) 
Battute a parte, fai bene... :-)


In effetti grazie, io me l'ero chiesto (anche se in tutta onesta' non 
ero mai andato a googlare! :-))))
-- 
PaDiMa

 mi ero posto ma che effettivamente esiste
Esiste dalla notte dei tempi: c'e' anche un banale filtro di virtualdub da 
10 anni! 

 10 anni!
questo lo so bene da altrettanti anni
Volevo dire che non avevo considerato che alla fine dei giochi fosse 
necessario stabilizzare il filmato, però effettivamente non deve essere 
facile collocare le camere secondo un percorso che alla fine risulti 
'fluido'. Quindi le sistemkano alla meglio, fanno il bullet time e 
stabilizzano in post. Nel filmato si vede benissimo.
E' a questo che non avevo pensato. 

 
http://vimeo.com/4405211
la cosa che mi ha davvero stupito č stato il volo dei martini, pensavo 
avessero usato un mokeup con bicchieri incollati, anzichč fare un macello 
del genere :D! Considerando che sono in uno show room e non in studio... 

 
http://vimeo.com/4405211
Che si sapesse o meno lo trovo un gran bel post...
Grazie!

 
http://vimeo.com/4405211
Mi ricordo (vagamente) il backstage di Driven, con Stallone. C'era una
sequenza dove esplodeva una macchina ai box con la camera che girava
intorno mentre la scena era freezata, perň non usarono molte camere come
in questo caso, ma 7-8 mi pare di ricordare, poi fecero un lavoro enorme
di morphing. Mi ricordo le parole del supervisore "un mese di
lavoro, per 3 secondi di filmato"
Ciao


io, e penso parecchi altri, no. illuminateci, per favore, ( con luce
fredda, possibilmente :-)

 ...come facessero
http://tinyurl.com/3yegctn
(indimenticabile) 

 
http://vimeo.com/4405211
 
bellissimo
ma,chiedo,le macchine scattano all'unisono o con qualche frame di 
differenza?
ciao
pasquale

 differenza?
tutte assieme, poi i fotogrammi vengono messi in sequanza sulla TL. In 
questo modo ottieni il freeze: tutte le macchine fissano il medesimo istante 
da angolature diverse, se osservi in successione ottieni il movimento di 
camera in una scena congelata. E per un effetto piů 'fermo' possibile meglio 
usare tempi brevissimi, ovviamente 

 usare tempi brevissimi, ovviamente 
grazie
pasquale


quella del martini non e' fatta con questa tecnica....e' fatta con una 
ben piu' becera ed economica.   ;D
senza nulla togliere a chi la usa ancora, ma il bullet time e' superato  :P
-- 
rIO.sK


In realta' non stabilizzano, ma "sovrappongono" un frame col successivo, 
il video risultante dal bullet time non e' mosso, ma "vibra".
Le camere chi ha soldi le punta coi laser, ma ottieni comunque un video 
che "vibra", mentre invece e' piu' "facile" far coincidere due frame 
vicini e sacrificare un po' di risoluzione.
Anyway, oramai tutti girano facendo stare ferma la gente ed aggiungendo 
gli acessori in post :P
-- 
rIO.sK

 il video risultante dal bullet time non e' mosso, ma "vibra".
In realta' nemmeno: ci sono errori di prospettiva che non puoi correggere 
solo riposizionando il frame.
In pratica devi operare una sorta di morph dell'immagine per far appattare 
tutti gli oggetti all'interno e far corrispondere la prospettiva.
E tanto piu' grandangolare e' la focale tanto piu' storto e' un fotogramma 
rispetto all'altro. 

 rispetto all'altro.
teoricamente inappuntabile... ma se è così si dovrebbe ridurre il 
problemausando una focale 'normale' (nel senso campo visivo tipo occhio 
umano) e mettendo le camere molto vicine fra loro.
O no?
Comunque vien da se che per quanto vicino tu le possa mettere, il cambio di 
prospettiva non sarà mai progressivo come quello di una camera che si muove 
lentamente riprendendo a 50 Hz
Anche a questo non avevo pensato 

 Anche a questo non avevo pensato
Ci vuole il morph, o piu' precisamente il warp.
Non ci sono cazzi se vuoi la fluidita' che vedi in quei video. 

 In poche parole, piu' sei distante e meglio e'.
già, ma ci vogliono sempre più macchine! E l'effetto è via via meno 
'effetto', ossia meno spettacolare  perchè è proprio nel cambio 
'impossibile' della prospettiva che si basa tutto il giochetto...
In ogni caso non è semplice! 

 piu' becera ed economica.   ;D
mah č quel che pensavo anch'io vedendo il risultato, ma dal makingof invece 
si vede proprio che hanno buttato in aria decine di vassoi coi bicchieri 
pieni, con tutto il casino che consegue! 

 'impossibile' della prospettiva che si basa tutto il giochetto...
Dipende dalla velocita' di esecuzione.
In Matrix e' molto piu' veloce (anche se le camere erano in sequenza) e ci 
si trovava a una distanza ben maggiore di questa.