Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Traduzione letterale della Bibbia

Perdonate l'argomento apparentemente provocatorio, ma mi sono messo a 
leggere un libro ad opera di questo traduttore dall'ebraico "masoretico" (?) 
di nome Mauro Biglino. Che è traduttore dall'ebraico antico per le edizioni 
San Paolo e non si ed è la persona che aveva aiutato Monsignor Ravasi a 
effettuare la sua famosa traduzione della Bibbia.
 
Egli sostiene che le traduzioni *letterali* dall'Antico Testamento, 
filologicamente indurrebbe a pensare che ci fossero più "Elohim", e non 
solamente perché sarebbe un termine plurale, ma anche per le forme 
particolari che certe frasi assumono per tutto l'Antico Testamento. Dio, 
chiamato con nome proprio attraverso il famoso tetragramma, secondo Biglino 
sarebbe uno degli Elohim, anche indicato come reggente del Teman (il sud?) e 
con una sua Asherah (una compagna).
Un'altra sua sottolineatura è che "nephilim" sarebbe una parola aramaica che 
indica "quelli di Orione" (difatti a suo dire i greci tradurrebbero 
"nephilim" con "giganti", in quanto Orione nella mitologia era un gigante).
 
Nel libro viene fatto anche un parallelo tra gli ebrei e i sumeri, mostrando 
i relativi "pittogrammi". Ad esempio la parola "ruach", che nella Bibbia 
viene tradotta come spirito, letteralmente significherebbe "vento", "aria", 
"soffio" -> in generale tutto ciò che nell'aria produce vento. Ebbene: il 
pittogramma sumero di questa parola sembra un'astronave aliena che si libra 
sul mare.
Per tutta una serie di motivi, Biglino giunge poi a teorizzare che gli ebrei 
siano una popolazione direttamente imparentata coi sumeri - ad esempio 
perché nella famosa lista dei popoli delle nazioni che viene fatta nella 
Bibbia, i sumeri sono omessi, come se in fondo in qualche modo gli ebrei 
parlassero di sé stessi o dei propri diretti antenati e dunque non ci fosse 
bisogno di includerli nell'elenco.
 
Sinceramente vorrei un parere su queste ipotesi filologiche perché, non 
conoscendo l'ebraico, non ho nessun titolo a dargli ragione o torto quando 
ad esempio traduce delle frasi che attribuiscono a Dio (indicato con il 
tetragramma) una compagna.
 
Questa è la prima parte di un suo video su Youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=j4MXLB6SwPg
 
 
Io stesso mi sono approcciato all'argomento più con curiosità che con l'idea 
di dargli ragione. Le sue credenziali, e queste traduzioni letterali per me 
inaspettate, mi portano a voler approfondire l'argomento. 
 
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.e-brei.net/
 

particolari che certe frasi assumono per tutto l'Antico Testamento. Dio,
 
Scusate se mi rispondo da solo, ma mi sembra giusto far sapere che mi sono 
messo a studiare l'ebraico... non che abbia imparato alcunché di 
determinante in un giorno e mezzo, ma mi sono iscritto a un forum nel quale 
alcune delle traduzioni di Biglino non venivano accettate con argomenti che 
mi sembrano condivisibili. Su altre invece non s'è contestato nulla.
 
Questo non significa che Biglino sbagli sempre e che altri traduttori 
abbiano ragione sempre, anche perché poi le varie - diciamo così - "fazioni" 
si richiamano al contesto e alla varietà degli episodi, per sostenere di 
volta in volta la loro lettura complessiva, per cui se si vuole è anche 
l'incontro/scontro tra varie "cosmogonie". Del resto non ne esistono 
solamente due, perché mi hanno sempre spiegato che alcuni autorevoli maestri 
dell'ebraismo argomentavano che pur accettando la Toràh si può essere atei.
 
Ci sono anche dei punti in comune tra Biglino e questi esegeti online: 
costoro scrivono sul loro forum che la letteratura (biblica?) ebraica sono 
tante le testimonianze dell'esistenza di una civiltà pre-diluvio, altamente 
tecnologica, in grado - a loro dire - di conoscere e manipolare il DNA, di 
cui vi sarebbero menzioni anche nella Bibbia. 


Ciao,
ti scrivo le deduzioni che ho fatto in base allo Zohar e ai "segreti 
della creazione" di Gershom Scholem
 
Zohar : "In principio una fiamma oscura scaturì nella regione più 
nascosta del mistero dell'Infinito En Sof,..., del tutto priva di 
colore...per l'impeto della sua irruzione brillo un punto supremo e 
nascosto.Al di là di questo punto nulla è conoscibile, e perciò esso è 
chiamato Principio, la prima parola della Creazione,... quel punto 
originario,chiamato Principio,si espanse...e creò Elokim...Se questo 
espandersi è chiamato creare non deve sorprendere..."
 
Scholem :"Il versetto 1 della Genesi accenna all'intero processo di 
dispigamento della divinità:..l'Infinito fattosi Nulla si è dispiegato 
in Elokim e nei gradi di cielo e terra..Vengono esposti il divenire 
della seconda e terza sephirat"
 
Deduzioni: Secondo l'ortodossia scientifica il big bang non è altro che 
l'espansione dell'Universo a  partire da un punto che viene chiamato 
singolarità cosmologica infatti la derivata seconda del raggio di 
curvatura dell'universo è minore di 0 quindi la funzione R(t) è 
concava.Essendo concava incontra l'asse della ascisse in un punto in cui 
R(t)=0.Un'entità di raggio nullo non può essere altro che un punto che 
ha iniziato a espandersi 13,7 miliardi di anni fa.Prova dell'espansione 
dell'universo è il cosiddetto redshift cosmologico.In pratica siccome si 
conosce lo spettro di emissione dell'idrogeno in laboratorio e si 
suppone che l'idrogeno in laboratorio sia lo stesso di quello delle 
galassie, poichè lo spettro di emissione dell'idrogeno delle galassie è 
spostato verso il rosso, l'unica spiegazione è l'effetto Doppler quindi 
le galassie si allontano tra di loro e quindi l'universo è in 
espansione. Per capire che cosa sia la singolarità cosmologica i fisici 
cercano di capire che cos'è la gravità quantistica infatti nel punto 
iniziale secondo loro non si può non tenere conto della meccanica 
quantistica che si occupa dell'infinitamente piccolo ciòè di entità di 
grandezza inferiore alla lunghezza di Planck, ma purtroppo la meccanica 
quantistica cozza con la relatività generale per cui attualmente la 
singolarità cosmologica è un mistero per la scienza.Si sa solo che non 
esiste un prima del big bang perchè il tempo e lo spazio non esistevano. 
Lo Zohar la spiega affermando che la singolarità cosmologica si è 
formata dall'Infinto tramite una luce priva di colore, cioè priva di 
natura ondulatoria . Bisognerebbe verificare se è così...
 
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Zohar :"Il nome Elokim può essere infatti riferito a tre luoghi 
spirituali, e di lì si dispiega in molte direzioni"
 
Zohar : "Beresit si divide nelle due parole bara e sit: Egli creò 
sei...questi sono i sei gradi corrispondenti alle sei direzioni dello 
spazio, che attraverso l'espansione Egli creò dal punto originario..."
 
Zohar : "Per mezzo di questo Principio l'Ascoso e inconoscibile creò 
Elokim e questo è il segreto del versetto "Col Principio Egli creò 
Elokim <Genesi 1,1>"
 
Deduzione : Se sono 6 le direzioni dello spazio,visto che lo spazio 
euclideo ha 3 dimensioni, le altre 3 dimensioni spaziali a cosa si 
riferiscono?Se come dice Scholem, Genesi 1,1 parla della seconda e terza 
sephirat allora le prime 3 dimensioni (cielo e terra) si riferiscono 
allo spazio euclideo e le altre 3 dimensioni si riferiscono a Elokim. Ma 
Elokim si traduce in Dei, quindi Elokim è una Trinità Divina.
 
____________________________________________________________________________________________________
Zohar : "...un nuovo inizio dalla cui espansione sorge 
qualcos'altro:luce.E fu luce :ciò significa che luce esisteva già."
 
Scholem : "Nel versetto 3 di Genesi 1 si prosegue fino a giungere alla 
quarta e alla quinta sephirat, il cui sviluppo è individuato in "Sia 
luce, e fu luce"
 
Scholem : "La quarta,la quinta e la sesta sephirat sono ...la Destra,la 
Sinistra e la Colonna Centrale del pacifico accordo;la potenza puramente 
amorosa,la potenza puramente giudicante, e quella che collega i due poli 
nella misericordia"
 
Deduzione : Siccome la luce ha una natura corpuscolare e ondulatoria 
allora si nota l'analogia : particella-onda-fotone. Il fatto che la luce 
esistesse si ricollega al fatto che il punto iniziale o singolarità 
cosmologica è stato creato da una particolare luce priva di colore senza 
natura ondulatoria infatti il colore della luce è dato dalla frequanza 
dell'onda elettromagnetica quindi una luce priva di colore non ha una 
natura ondulatoria, quindi la luce esisteva già.
 
__________________________________________________________________________________________________
 
Trovo molto bello il testo di Isaak Luria e noto che ci sono dei 
riferimenti all'interpretazione a molti mondi della meccanica quantistica:
 
http://www.kabbalah.it/cose-la-kabbalah/testi-autentici-e-lezioni/i-grandi-kabbalisti/lari/lalbero-della-vita.pdf
 
 
In pratica ci sono 2 interpretazioni possibili : quella di Copenaghen e 
quella del fisico Hugh Everett che viene detta appunto a molti mondi. In 
pratica se si considera un'elettrone sparato verso 2 fenditure è come se 
l'elettrone passasse da entrambe le fenditure perchè oltre lo schermo si 
verifica il fenomeno dell'interferenza dovuto al fatto che 2 onde 
interferiscono anche se l'elettrone è 1 soltanto, ma se si osserva la 
particella in realtà essa passa da una sola fenditura, quindi secondo 
l'interpretazione di Copenaghen l'atto di osservare la particella fa 
collassare la funzione d'onda della particella per cui in realtà la 
particella passa da 1 sola fenditura, secondo l'interpretazione a molti 
mondi la particella passa da entrambe le fenditure in 2 mondi distinti. 
Siccome noi siamo fatti di atomi la meccanica quantistica vale anche per 
le entità macrocoscopiche per cui se vale l'interpretazione a molti 
mondi della meccanica quantistica noi esistiamo in più mondi 
contemporaneamente.
