Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Deframmentazione hd

Siccome era da un po' che non lo facevo, oggi è deciso di deframmentare 
uno dei due dischi (quello dove ci sono tutti i video) installati sul pc 
riservato all'editing e che di 200giga.
La deframmentazione è partita alle 13, ora sono esattamente le 14,46 e 
il lavoro è arrivato appena al 41%. Vi sembra normale o devo 
preoccuparmi per qualche problema e, eventualmente, quale?
Può essere che io ricordi male, ma mi pareva che in passato ci mettesse 
decisamente di meno.
Grazie, ciao.
p.s.: il pc in questione non è collegato in rete per cui non dovrebbero 
esserci problemi legati a virus e compagnia bella.

 oggi è deciso di deframmentare 
HO deciso, naturalmente!

 Grazie, ciao.
ci metteva meno perchč era meno pieno...
č piů facile riordinare una cantina piena o una quasi vuota? 

 uno dei due dischi (quello dove ci sono tutti i video) 
Spero che tu stia parlando delle copie dei video.
-- 
Are you experienced?
/* JOE CHIP */

 è più facile riordinare una cantina piena o una quasi vuota? 
Non so... dovrei dirti "hai scoperto l'acqua calda".
Io, a volte, do per scontate alcune cose perchè ritengo che coloro ai 
quali mi rivolgo per avere questo tipo di risposte ne sappiano più di me.
Vabbè, allora specifichiamo meglio: in quel pc ci sono due hd: uno per 
il so e per i software e l'altro da 200 giga (quello che sto 
deframmentando adesso) per i video che RESTANO LI' SOLO PER IL TEMPO 
NECESSARIO ALLA LORO LAVORAZIONE. Secondo te posso usare questo hd come 
archivio? Appena finisco un montaggio e la relativa esportazione su 
mini-dv, su dvd e su altro hd (esterno) che uso come archivio, sciò, 
via, circolare, sgomberare!
Questo per dirti che è occupato più o meno come lo è stato sempre nelle 
precedenti deframmentazioni.
Ciao ciao.

 Spero che tu stia parlando delle copie dei video.
Si, ma allora, ragazzi, qua voi non leggete, che cazzo!
p.s.: scena di gelosia per Gary: la prima volta che mi chiedi anche solo 
"quanti gradi abbiamo oggi" giuro che faccio come te! E non mi riferisco 
solo an ng! "E ho detto tutto"...
E adesso incazzati, dai...
ahahahahahahahha


Non potevo leggere la precisazione, prima che tu la scrivessi.


 decisamente di meno.
Come ti diceva Gianfranco, anche a parità di cianfrusaglie, è più facile
sistemare una cantina incasinata o una cantina più icasinata ancora? I
dati vengono scritti dove c'è spazio sui piatti dalle testine,
probabilmente si tratta di una situazione ingarbugliata con file di
grosse dimensioni sparpagliati a casaccio per tutto il disco. Una
deframmentazione periodica è una buona soluzione.

 Non potevo leggere la precisazione, prima che tu la scrivessi.
Se rileggi il post originario era ben precisato.
Comunque no problem :-)

 eventualmente, quale?
Vai tranquillo, è normale. Lascialo lavorare.
Ciao 

 sistemare una cantina incasinata o una cantina più icasinata ancora? 
Veramente Gianfranco ha scritto un'altra cosa, non "a parità di 
cianfrusaglie".
In ogni caso ha finito dieci minuti fa... due ore e quaranta, oh!

 In ogni caso ha finito dieci minuti fa... due ore e quaranta, oh!
Se scrivevo uguale a lui poi dovevo pagarlo... :-)
Offre la casa:
http://it.wikipedia.org/wiki/Deframmentazione

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Deframmentazione
Troppo generoso! :-)

 tutti i video) installati sul pc riservato all'editing e che di 200giga.
Operazione perfettamente inutile, soprattutto se e' il disco dedicato al
video (file grossi difficilmente generano frammentazione che puo' causare
problemi)
Ciao,
  Luca

 Operazione perfettamente inutile, 
Che dire? Decisamente una voce fuori dal coro!

 talmente avanti che se ti guardi indietro.. vedi il futuro!
correnti di pensiero sostengono addirittura che possa danneggiare il
disco... (utilizzare sempre la stessa posizione per immagazzinare i dati)
Giuva'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 posa.
Ok, ma allora scusate, uno che non ne capisce come voi, cioè uno come 
me, a chi cavolo deve dare credito?

 a chi cavolo deve dare credito?
Tu dai sempre retta a me......:-) 

 me, a chi cavolo deve dare credito?
Potrei entrare nel dettaglio con una spiegazione prettamente tecnica ma
immagino che, oltre magari a non capirci piu' di tanto, non ti
convincerebbe comunque. Per cui, fai tu una prova prima e dopo il defrag
(che ne so, un rendering di un filmato di 1 ora senza applicare nessun
effetto, e quindi dovresti vedere le prestrazioni del disco): vedrai che
non ci sara' alcun miglioramento....
Il defrag aveva un pochino di senso quando il tempo di posizionamento
della testina era lento, i dischi poco capienti (tipo 20-30 MB), c'erano
tanti file medio-piccoli e si usava un programma alla volta sotto DOS.
Al giorno d'oggi l'unico scenario in cui ha senso fare un defrag (ma basta
copiare il file, senza fare il defrag di tutto il disco) e' nel caso di
file grossi scaricati con il P2P: infatti qui i vari pezzi del file non
vengono scritti in sequenza per cui una lettura dell'intero file
dall'inizio alla fine puo' essere lenta (anche 1/10 del normale) perche'
la testina deve continuamente riposizionarsi.
Ciao,
  Luca

 disco... (utilizzare sempre la stessa posizione per immagazzinare i dati)
Non e' tanto utilizzare sempre la stessa parte del disco, ma quanto
l'operazione di defrag in se' che, se fatta male (come faceva sicuramente
il DOS e Windows fino al 98, penso sia lo stesso per XP) fa continuamente
saltare la testina da una traccia all'altra. Lo stress meccanico, infatti,
potrebbe ridurre la vita del disco. Era quello che facevano alcuni dei
primissimi virus per far rompere un disco prima del dovuto (e' vero
pero' che la tecnologia di allora era completamente diversa...).
Ciao,
  Luca

 convincerebbe comunque. 
Sono d'accordo con la prima parte, molto meno sul finale: scrivere "non 
ti convincerebbe comunque" pare che, per prevenzione o per altro, non 
so, io voglia restare della mia opinione che, fra l'altro, non ho ed è 
proprio per questo che volevo capire.
Potrò essere, però, perplesso, quando in un ng sento pareri opposti e 
chiedermi allora a chi dare credito?
Io posso dare solo la mia opinione da utente finale e dal 1996/97 ho 
fatto fare con (quasi) regolare frequenza il defrag ai miei pc e, mi 
tocco i maroni, non si è mai rotto un solo disco. Ma questa, ripeto, è 
solo la mi esperienza che riguarda 5 o 6 pc, non una certezza assoluta.
Buona notte.

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2008.10.18....@infinito.it...

Luca, d'accordo per i files grossi, ma per il disco di sistema? 

Derrick-Maigret ha scritto:

scusa se m'intrometto
per la deframmentazione ci sono vari programmi
io ho installato sia 'diskeeper' che 'perfect disk'
diskeeper lo uso di più e l'ho impostato in modalità 'file performance' 
, nel senso che NON riposiziona i file sul disco in maniera particolare 
e li considera già deframmentati quando è spezzato in un numero esiguo 
di pezzettini (non so quanti) : preferisco questa modalità perchè NON 
stressa il disco eccessivamente ed è adattissima per i dishi di grande 
capacità con molti file
sul disco di sistema è meglio una modalità 'normale'  che nel caso di 
diskeeper si chiama 'max disk performance' dove viene sia ricomposto il 
file in un singolo pezzo , sia viene riposizionato sul disco in 
relazione alla data di ultimo accesso oppure alla data di ultima 
modifica ; nel caso di 'perfect disk' viene usata la strategia 
dell'ultima modifica, per diskeeper non lo so quale metodologia venga 
usata per riposizionare i file sul disco ( cmq la uso raramente)
per i dischi con i file delle acquisizioni che ho sul pc dei montaggi 
NON ho fatto mai più la deframmentazione perchè una sola volta che la 
feci , mi resi conto che la matrox eseguiva la scrittura sul disco 
lasciando sempre due blocchettini ad intervalli regolari, ma che erano 
probabilmente dovuti alla velocità del disco superiore alla minima 
indispensabile per non perdere frame , quando doveva ricominciare a 
scrivere non si curava di 'dove' era l'ultimo blocchettino ed iniziava a 
scrivere lasciando due blocchettini liberi ;[sui vecchi dischi da 400 
Mbyte c'era un parametro di 'interleave' in fase di formattazione che 
taluni modificavano per cercare di spremere maggiori performance dai 
dischi : è un po' lo stesso discorso]
quindi se su questo disco si effettua la deframmentazione non si fa 
altro che 'dare fastidio' alla scheda quando dovrà leggere il file : 
ergo meglio lasciar stare e considerare 'pieno' il disco e non farci 
acquisizioni già con un 20per cento di spazio libero sui dischi di 
grandi dimensioni perché tale spazio sarà in realtà costituito da questi 
blocchettini liberi sparpagliati sull'intero disco
TUTTO sto ambaradan sul modo di acquisire della matrox credo che abbia 
un senso anche con una normalissima firewire su pc senza matrox ( non 
l'ho potuto verificare perché ancora non uso il nuovo pc c2d per le 
acquisizioni, anche se credo proprio che proprio nelle prossime 
settimane mi cimenterò con edius o vegas o premierepro per verificare 
'quale' mi piace di più da usare per il futuro)
ciao :-)
p.s. per questioni squisitamente 'tecniche' ti consiglio di postare 
'anche' su ng specifici dove ci sono fior di gente esperta e disponibile

 a chi cavolo deve dare credito?
  Tempo fa avevo aperto su questo argomento un 3d in un ng specifico, 
fortunatamente molti guru ni hanno risposto.
 Se vuoi   te lo posso linkare .
ciao, maria 

  Se vuoi   te lo posso linkare .
Si, dai.
Magari solo quelli più... sostanziali, pratici e meno... filosofici :-)
Grazie!

 Che dire? Decisamente una voce fuori dal coro!
E invece ha ragione.
E' come col Mac, dove con il HTFS+ la deframmentazione
non esiste.

  E invece ha ragione.
Questo vizio di rispondere "alla cazzo" (oh, senza offesa e soprattutto 
niente di personale) mica ve lo togliete, eh! E' davvero frequente, qua 
dentro!
Che senso ha rispondere "E invece ha ragione" a "Che dire? Decisamente 
una voce fuori dal coro!" ?
Mah...

don camillo ha scritto:

era chiaro ^__^
anche 'back in 5 min' dava ragione a 'luca mabat'
e cioè : " la formattazione è inutile "
io non sono totalmente d'accordo , ma non è che ne sia uno strenuo 
sostenitore
aggiungo qui che molte volte uso solo la deframmenhtazione delle 
informazioni delle cartelle e della MFT ( disponibile sia in diskeeper 
che in perfect disk)
insomma , con la fat certe informazioni erano tutte posizionate 
all'inizio del disco
con NTFS tali informazioni sono sparpagliate sull'intero disco
se si effettua la deframmentazione di tali info saranno tutte accorpate 
all'inizio del disco ( come con la fat )
se tale cosa aumenta il pericolo che un solo settore difettoso in 
quell'area del disco ti renderà difficile l'eventuale recupero di 
ingenti quantità dati , fa sì, altresì, che la visualizzazione in 
esplora risorse sia sempre velocissima : provato di persona a fare la 
sola deframmentazione di questo tipo e già verificai una maggiore 
velocità del sistema a trattare quel disco
ciao :-)

 anche 'back in 5 min' dava ragione a 'luca mabat'
Questo l'ho capito.
Quello che non mi tornava è quell' "invece"  scritto da Back che non ci 
stava poichè io non ho contestato quello scritto da Luca, e mi sono 
limitato a scrivere che era, fino a quel momento, una voce fuori dal coro.
Ribadisco: spesso pare che si risponda ai post senza leggerli per bene 
(oh, capiterà anche a me, eh!).
Ciao ciao.

 e [...] non si è mai rotto un solo disco. 
Il fatto che il defrag potrebbe "rompere" i dischi e' stata solo una
considerazione senza alcun fondamento pratico (ho usato infatti il
condizionale...), anche perche', non facendolo mai, non posso fare
statistiche a riguardo. Sinceramente, con le tecnologie attuali, penso che
i dischi siano progettati anche per gestire senza troppi problemi quel
tipo di stress. Certo, si si puo' evitare, e' meglio...
Ciao,
  Luca

 tipo di stress. Certo, si si puo' evitare, e' meglio...
Una cosa l'ho notata proprio ieri: il pc in questione è un pIV 2gh, 2 
giga di ram e avevo notato, da qualche tempo, che, stranamente, 
cliccando sull'icona di Edius per aprirlo, l'operazione richiedeva un 
tempo francamente ingiustificato; ieri, appunto dopo la deframentazione, 
questa cosa non si è verificata e io non sarei portato a pensare a un 
nesso tra le due cose, però così è avvenuto.
In ogni caso grazie per l'ulteriore chiarimento.
Ciao ciao.

 di pezzettini (non so quanti) 
Questo, ad esempio, e' gia' un buon approccio: cosi' vengono deframmentati
solo i file che ne hanno davvero necessita' (tipo quelli scaricati con il
P2P).
Ciao,
  Luca

 questa cosa non si è verificata
Allora, prima di tutto immagino tu abbia fatto il defrag anche del disco
di sistema (altrimenti qualcosa non torna...). Ha per caso eseguito la
"pulizia disco" prima di fare il defrag o lo ha fatto automaticamente il
defrag? Se si', allora e' stata la pulizia a velocizzare l'avvio di Edius,
se no (basta controllare se ci sono un sacco di file temporanei in
c:\windows\temp e in c:\document and settings\nomeutente\temp, mi pare)
allora vuol dire che il defrag del disco di sistema e' servito a qualcosa
e avevano ragione le voci "nel coro".
Certo che se e' solo quell'applicativo che ne ha tratto beneficio,
bisognerebbe magari capire cosa fa di strano per perdere tanto tempo
all'avvio (magari segnalandolo all'assistenza, visto che penso tu l'abbia
pagato...).
Ciao,
  Luca

 pagato...).
Si si, il mio Edius è regolarmente stato pagato (a Rekeo dove, prima, 
acquistai Let's Edit 2).
Dunque: il defrag l'ho fatto senza fare alcuna pulizia del disco.
Non l'ho invece fatto al disco di sistema poichè l'analisi mi ha 
risposto che non era necessario (mentre, al contrario, lo era per il 
disco su cui lavoro i video).
Su questo pc non ho molti programmi installati: oltre a Edius c'è 
Workshop, un player dvd, Let's Edit e pochissimo altro (ora è spento e 
non li ricordo tutti, ma sono cmq pochi, quelli strettamente necessari 
allo scopo di quel pc, ovvero i video) per cui non ho molte alternative 
per cercare se quello che succede(va) con Edius, capitava anche con altri.
Ciao.

 Grazie!
se ti può servire
http://tinyurl.com/5tf5n8
ciao,maria
ps -ahah,nota la mia imbranataggine nel chiedere :( 

 riempire i buchi piccoli.
sembrerà strano ma non ci avevo mai pensato: il SO si mette per primo, più 
deframmentato di così...
Anche i programmi si mettono subito dopo (almeno la gran parte)...
thx anche a tony 

 disco su cui lavoro i video).
Non so come lavora Edius, pero' immagino non carichi nulla sul disco video
durante l'avvio, giusto? Per cui, se nell'avvio di Edius non e' coinvolto
il disco di cui hai fatto il defrag, penso sia palese che non e' stato il
defrag a far velocizzare l'avvio di Edius...
L'unico motivo per cui potrebbe essersi velocizzato per via del defrag e'
che c'e' qualche directory sul disco video che usa magari come storage
temporaneo (in quel caso sarebbe comunque meglio spostarla sul disco di
sistema).
Ciao,
  Luca