Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Una fotocamera compatta per video 4K?

Buongiorno a tutti mi consigliate una buoba fotocamera compatta per
fare video in 4K? Il mio budget ' max 500 euro. Non fatemi spendere di
piů. ;) Vi vingrazierň di piů se mi fte spendere meno.

 
 
ha scritto nel messaggio
 
<cut>
 
per una fotocamera compatta il 4k č uno ***solo*** uno specchietto per le 
allodole, che ha l'unico risultato di complicarti la vita in fase di 
editing, per cui poi occorre un PC con i contro@@ e per avere un risultato 
non facilmente distinguibile da un buon FHD.
 
Questo per problemi di lenti, di codec e cosě via. Non vale la candela
 
Cercati una compatta che registri un FHD decente. 
 
 
---
Questa e-mail č stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 vale la candela
 
+1, un incubo il 4k al momento e in mancanza di tutto un
contesto molto costoso (penso solo al PC per l'editing...)
 
 
-- 
"Pompieri? Presto, venite, la mia casa sta bruciando"
"OK, quando ha avuto origine il fuoco?"
"Nel paleolitico, però sbrigatevi"
 

non facilmente distinguibile da un buon FHD.
 
Mi scusi, ma una fotocamera che filma in 4K non filma pure in FHD?
 
Se una fotocamera filma in 4K significa che ha una componentistica
assai buona e se dovesse registrare in FHD lo farà bene.
Non è cos'?

 buona e se dovesse registrare in FHD lo farà bene.
 
non è detto, bisogna vedere per cosa è stata ottimizzata e soprattutto i 
codec che usa: c'è anche qualcuno che mette fuori prodotti con 4k a 35mbps 
di bitrate, che gli squadrettamenti si buttano e siccome ha fatto la 
camerina 4k se ne impipa di curare la registrazione in FHD. Poi c'è un 
problema di ottica e dulcis in fundo di editing, a meno che non investi 
dieci volte il costo della camera in una workstation o non impari a lavorare 
con i proxy, dotandoti di sw in grado di farlo senza troppe pippe.
 
Il 4k low cost oggi non esiste, esistono gli specchietti per le allodole.
 
Una buona FHD, fidati... oppure aspetta ancora un po', soprattutto che 
quello che giri sia editabile senza accendere un mutuo
 
ciao
 
Gary 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 costoso (penso solo al PC per l'editing...)
 
io ho una bestia con uno skylake overcloccato a 4,5 GHz, malgrado ciò devo 
usare per forza i proxy con la maggior parte del materiale 4k e per fortuna 
con edius è un giochino. Alla fine, per distribuire, fai sempre un FHD. 
Anche questo con il 4k è un delirio: molte TV sono rognose e selettive, in 
FHD leggono tutto. Insomma, pure che hai la camera 4k, se vuoi divertirti e 
non impazzire, la maggior parte delle cose le giri in FHD
 
ciao
 
Gary 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 ---
La mia Lumix LX100 fa un FHD bellissimo e un 4K che non ho problemi a 
gestire. E il costo è circa quello che vuole spendere.
Ciao


 usare per forza i proxy con la maggior parte del materiale 4k
 
troppo compressi. In questo devo dire che la 5D4 l'hanno fatta usando il 
cervello: l'mjpg 4K si edita senza troppi problemi anche con configurazioni 
umane. Domani posto qualche test del confronto 5D2 vs 80D vs 5D4 in 
situazioni estreme, da 6400 a 12800 iso (se interessa qlcn ovvio) 
 
 

 situazioni estreme, da 6400 a 12800 iso (se interessa qlcn ovvio)
 
A me interessa :D

 troppo compressi. 
 
400 mbit/sec?


 risultato non facilmente distinguibile da un buon FHD.
 
Un momento.
Non capisco se stai contestando il 4K girato da una *fotocamera 
compatta* oppure il 4K in generale.
 
Nel primo caso non saprei cosa rispondere, ma nel secondo contesto con 
forza: un filmato 4K visto su un TV 4K e' DECISAMENTE UN'ALTRA COSA 
rispetto allo stesso filmato in FHD.
 
Io ho un tv 55" 4K e la differenza, a 3 metri di distanza, e' enorme. 
Certo, se mi allontano queste differenze spariscono...
 
Sul PC e' vero, dev'essere carrozzato benino. Io ho un processore i7 2.6 
GHz e 16 GB di RAM, oltre che una scheda grafica dedicata ATI (ora non 
ricordo quale, ma nulla di trascendentale). Il PC lo comprai "a pezzi" 
e, assemblato, lo pagai nel 2012 non piu' di 1000 euro.
 
Questo per dire che un portatile con un "normale" Pentium probabilmente 
non ce la può fare, e' vero, ma farne uno ad hoc non e' cosi' proibitivo...
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 troppo compressi.
 
400 mbit/sec?
 
---
 
evidentemente sono  i gop che si fanno sentire su h264/4k. Posso solo dirti 
che l'mjpg è stato bevuto dal mio vecchissimo core2quad, sia pure su una 
1060 gtx. Non senza difficoltà, ovvio ma parliamo di una cpu di 10anni fa 
(quasi) 
 
 

 evidentemente sono  i gop che si fanno sentire su h264/4k.
 
no, commissà... il codec è 400 mbit/sec ALL INTRA. Tutto intraframe 
(altriementi poi non erano 400 mbit/sec). Un sogno di codec: nessun accenno 
di banding: vedere degradare le tonalità di azzurro nel cielo in modo dolce 
ed uniforme, per la prima volta ed in qualsiasi situazione di ripresa, è una 
liberazione.
 
Forse sono i 10 bit che pesano 


non ce la può fare, e' vero, ma farne uno ad hoc non e' cosi' proibitivo...
 
mmm, sarebbe troppo generico dire questo. Infatti anche il tuo i7 non
ce la farà a gestire 3 tracce AV del tuo sistema di editing.