Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Canon Mv850i riprese in 16:9 reali?

Salve a tutti
Confidando nella Vs. notevole competenza, Vi disturbo per avere risposta al
quesito dell'oggetto perché non riesco a capire se i 16:9 di questa
videocamera sono reali oppure fittizi cioč vengono aggiunte solamente delle
bande nere all'immagine. Felice possessore di una telecamera Vhs "a spalla"
(una Hitachi VM-2200 che possiedo da tempo immemorabile) mi sono avvicinato
solamente adesso al mondo delle nuove videocamere digitali per sostituire la
gloriosa ma vetusta macchina.
Avendo la tv 16:9 sarei interessato ad una videocamera che abbia pure questa
funzione ma nella mia ignoranza mi pareva di aver capito che con un sensore
da 800.000 pixel non fosse possibile riprendere in 16:9 reali. Secondo le
specifiche di questa Canon le riprese in 4:3 avvengono con 400.000 pixel,
mentre quelle in 16:9 con 540.000, tecnicamente č la soluzione piů corretta?
In alternativa quali videocamere ci sono nella stessa fascia di prezzo che
hanno questa funzione?
Grazie per l'attenzione
Renato

Mmm nessuna risposta... :(
Piacerebbe anche a me sapere questa cosa, visto che ero interessato alla
850i praticamente solo perché aveva la funzione 16:9, altrimenti avrei preso
una JVC con l'obiettivo più grande... se riesci a sapere qualcosa mi fai
sapere? Grazie mille!
Roberto.
P.S.: So che la 850i include anche un obiettivo grandangolare di serie per
"sfruttare" il 16:9, ma poco conta col fatto se la modalità sia reale o
meno... ehm... ma che differenza c'è, poi, tra reale o no?! :|

 "sfruttare" il 16:9,
se č cosě, allora il 16:9 č reale.

Derrick wrote:

Se include questo AGGIUNTIVO (e non obiettivo) e' perche' il CCD e' talmente
zeppo di pixel da essere MOOoolto piu' tele delle precedenti serie, che gia'
erano parecchio tele.
Inoltre, si tratta di un pezzo di vetro soltanto, manco paragonabile agli
aggiuntivi che trovi su Ebay a 25 euro che vanno a qualsiasi focale.
Poi, se e' 16:9 reale o meno, non lo so, ma non c'entra nulla il grandangolo.
Ciao
--
http://snipurl.com/dgkl

 erano parecchio tele.
premesso che se è un aggiuntivo il discorso che ho fatto prima non vale
nulla, per precisone va detto che il ccd non è nè tele nè grandangolo, e il
numero di pixel non condiziona affatto la copertura dell'obiettivo e la sua
resa (+ o - "tele"), tantopiù che, se ho imparato bene le precedenti lezioni
tue e di altri, il numero di pixel non c'entra un piffero con la risoluzione
pal, visto che il segnale che esce dal sensore è analogico, corretto?
Ne consegue che il tuo discorso avrebbe valore solo in un caso: ossia SE
canon avesse lasciato lo stesso obiettivo (leggi lunghezza focale) sulle
macchine precedenti, e SE il nuovo ccd avessse diagonale (effettiva o
utilizzata, poco importa) molto più piccola degli altri.
Cosa che non mi pare.
Quindi traggo questa ovvia conclusione: forniscono l'aggiuntivo perchè il
sensore è più piccolo, e perchè così con quattro soldi di vetraccio fanno un
figurone nelle vetrinette della trony...

 canon avesse lasciato lo stesso obiettivo (leggi lunghezza focale)
E' SEMPRE la stessa porcheria di ottica, e' sempre la stessa dimensione di CCD.
Conosco molto bene, ormai, quei cessi.
--
http://snipurl.com/dgkl

A questo punto mi chiedo, non è che la funzione 16:9 tanto osannata nel sito
Canon è soltanto l'aggiunta di bande nere sopra e sotto, tra l'altro
presente in parecchie altre telecamere della stessa fascia di prezzo (e
anche inferiore)?
Ho notato che le JVC di fascia economica hanno due funzioni per il 16:9, una
"wide" e una "squeeze"... praticamente la prima aggiunge solo le bande nere,
a quanto ho capito, che poi scompaiono nella tv 16:9 e rimangono nella 4:3
come letterbox. Mentre la seconda "allarga" l'immagine "evitando la
distorsione negli schermi 16:9, ma distorcendo l'immagine allungandola in
verticale sulle tv 4:3"... che vuol dire?! Non ho capito bene la differenza,
in un tv 16:9, tra la prima e la seconda... forse il video catturato è già
"allargato" e quindi la tv non lo "zoomma" perdendo di qualità?!
Ah, vi faccio un'altra domandina... stavo valutando, visto che a me
interessa un uso amatoriale e ho poco budget, l'acquisto della JVC GR-D53 o
GR-D270... sono un po' indeciso, la seconda ha lo shutter un po' più
manuale, per il resto si equivalgono, mi pare, tranne per il fatto che la
prima ha un "diametro filtro" (che corrisponde a quello dell'obiettivo? O_o
Non ho trovato "diametro obiettivo" tra le specifiche) di 30,5, mentre la
seconda di 27... a vantaggio della seconda va uno zoom ottico di 25x invece
di 16x... che dite? Non è meglio preferire, per quanto siano entrambe
economiche, l'obiettivo più grande?

 Conosco molto bene, ormai, quei cessi.
quindi il tuo discorso HA senso, dato che soddisfa i due parametri che ho
indicato come necessari: perfetto, dov'è il problema? Hanno messo
l'aggiuntivo allegato solo per non riprogettare l'ottica e vendere meglio,
esattamente come dicevo.
ciao

 l'aggiuntivo allegato solo per non riprogettare l'ottica e vendere meglio,
Hanno messo l'aggiuntivo allegato SOLO per vendere meglio. Ho una mv750i
che e' praticamente uguale alla mv850i (sensore 800k - dichiarati 400k
effettivi -, zoom 22x, lunghezza focale uguale, stesso aggiuntivo 0.6x
allegato, che poi e' uno 0.68x...).
L'aggiuntivo e' inusabile: fa una fatica boia a mettere a fuoco, e
appena zoomi un pochino sfuoca subito e ci impiega un po' di secondi per
rimettere a fuoco, senza contare che non puoi andare oltre una certa focale.
La mv750i ha il 16:9 anamorfico ma digitale: viene allargata l'immagine
in senso verticale facendo - credo - interpolazione.
Per quanto riguarda la mv8x0 con i suoi 16:9 reali (sul sito Canon dice
"ad alta risoluzione"), se Canon e' onesta, ha messo nel gruppo ottico
un adattatore anamorfico, anche se ho forti dubbi che una telecamerina
entry-level ne possegga uno...
Secondo voi, se proviamo a chiedere a Canon ci risponde?
Ciao,
  Luca

 economiche, l'obiettivo piů grande?
E' da preferire prima quella con CCD piu' grande, poi quella con obiettivo piu'
grande (ma vanno quasi sempre di pari passo).
Ciao
--
http://snipurl.com/dgkl

 esattamente come dicevo.
Era GIA' presente nella serie 600, di serie nella camere di fascia "alta" (LOL).
C'e' sempre stato.
Inoltre, mi risulta che la 800 ha lo stesso identico CCD della 600, da
800kpixel.
Non puo' essere 16:9 nativo. E' sempre la stessa merda rimescolata.
Ciao
--
http://snipurl.com/dgkl

 grande (ma vanno quasi sempre di pari passo).
Di quella fascia hanno tutte il sensore da 1/6", però a questo punto non so
dove trovare informazioni sul diametro dell'obiettivo...
Grazie mille,
Roberto.

Ehm, faccio una domanda più specifica, quasi quasi, se le conosci
(conoscete), meglio la JVC GR-D53 o la GR-D270?! :P
Grazie! ;)
Roberto.

 E come faccio a sapere la dimensione dell'obiettivo?!
Guarda che ti stai fissando su una stronzata, riferita ad un cesso come quella
camera.
Sarebbe come guardare la dimensione della manopola del cambio in una 500 del
'65.
--
http://snipurl.com/dgkl

 Sarebbe come guardare la dimensione della manopola del cambio in una 500
del
Capito... :P
Comunque, a grandi linee, sono meglio le Canon o le JVC in questa fascia?
Ero quasi orientato su una GR-D53 o GR-D270, costano uguali e la seconda ha
piů funzioni... perň la prima ha il diametro filtro piů grande, ma se conta
cosě poco quasi quasi mi becco la seconda (giusto per avere lo shutter un
po' piů manuale), anche se su Nomatica ancora non ci sono batterie
supplementari... La MV850i costa praticamente 100? in piů... ma avrei in
piů, praticamente, "solo" il 16:9 "reale"... ma qualcuno sa che differenza
c'č tra la GR-D270 e la GR-D290? Ho letto il manuale d'istruzioni sul sito
JVC e sembrano identiche, forse la 270 non ha la memory card per le foto
(della quale non me ne frega una mazza)?
Grazie,
Roberto.