Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Riflessione

Ho letto con attenzione quanto si e' andato scrivendo sul thread
"Amarezza". Non voglio entrare nel merito delle disquisizioni
filosofico-religiose non avendo la preparazione adeguata in campo
teologico.
Vorrei invece prendere spunto da una specie di "rumore di fondo" che
mi e' sembrato di cogliere nella discussione. Mi e' sembrato che al di
sotto della intera discussione vi fosse un postulato non dico
"accettato" ma, almeno, "non discusso" ossia lasciato cadere. Questo
"rumore di fondo" assomiglia ad un ronzio perpetuo che ritrovo dopo
anni di studio sulla Shoah, il significato intellegibile del ronzio
e': "la Shoah e' inconoscibile". In altri termini galleggia sempre la
convinzione in gran parte delle persone che si accostano alla Shoah
come evento storico, che la Shoah sia qualcosa di sostanzialmente
inspiegabile. Qualcosa che e' intellegibile nella sua dinamica
cronologica ma inconoscibile sul piano umano.
Questa tendenza - che assomiglia ad una resa della razionalita' - ha
come risultato finale di espellere la Shoah dalla Storia e di
sospingerla su piani del pensiero esterni. La Shoah diventa qualcosa
di estraneo all'umanita' una sorta di fenomeno naturale, una specie di
terremoto di cui si conoscono gli effetti ma non esattamente le cause.
Anni fa l'accesa discussione intorno alla parola "Olocausto" cercava
non tanto di abolire la parola in se' ma quel che di religioso (e
quindi di inconoscibile) era contenuto in Olocausto. Si diceva
all'incirca: "usare la parola Olocausto significa attribuire alla
distruzione dell'ebraismo europeo una valenza escatologica che sposta
le responsabilita' dall'umano al divino giustificando il grande
massacrao in una specie di "disegno provvidenziale".
Dopo il film di Lanzmann in Francia si adotto' il termine "Shoah" piu'
gradito che non "Olocausto" che, si disse, oltre a essere
"escatologico" era oramai "inflazionato" e "banalizzante".
Come tutte le "riforme" del "politically correct" l'introduzione del
termine "Shoah" (che si e' diffusa poco dati alla mano) correggeva da
una parte ma inseriva nuovi problemi. Il primo problema e' che "Shoah"
nel suo significato di "catastrofe" ancora una volta va a spostare
l'accento dall'uomo a qualcosa che e' estraneo all'uomo e - in piu' -
introduce una parola "delocalizzante" che cioe'  non appartiene al
linguaggio Europeo. La bravissima Vera Sullam-Calimani nel suo libro
"I nomi dello sterminio" ha fatto emergere esattamente tutte queste
difficolta'.
Ho parlato dei nomi perche' i nomi continuano a riflettere lo stato
d'animo dell'uomo comune di fronte alla grande distruzione: "fu
qualcosa di cosi' orribile da essere al di la' del conoscibile".
Se vogliamo che il "Giorno della Memoria" non sia una data
"imbalsamante" dovremmo cominciare a rifiutare questa idea della
inspiegabilita' della Shoah. Questo concetto di inspiegabilita' e'
uscito fuori un po' in tutti gli interventi che ho seguito ieri nei
mass-media. Anche persone assai preparate assumevano posizioni del
genere anche con la variante laica che si rifugia in un'altra
spiegazione altrettanto fuorviante che tira in ballo una presunta
"follia" della gerarchia nazista.
Occorre dirlo chiaramente e con molta forza: la Shoah non solo e'
conoscibile nel suo divenire storico ma e' anche spiegabile nei suoi
motivi di fondo.
Ricordo quel grande studioso dell'antichita' Sabatino Moscati (grande
italiano e grande ebreo) che s'arrabbiava ogniqualvolta qualcuno
sosteneva che c'era un "mistero" intorno alla lingua etrusca. Lui che
l'aveva studiata per una vita continuava a ripetere che la lingua si
conosceva benissimo e che c'era sempre qualcuno pronto a trovare
misteri dove non ve ne erano.
La Shoah e' conoscibile, spiegabile e studiabile laicamente. E' anzi
pericoloso pensare ad una sua inspiegabilita' perche' ci disarma di
fronte al suo possibile ripetersi.
Se accettiamo anche lontanamente l'idea che sia stato il frutto di un
disegno divino siamo condannati ad accettare la sua ripetibilita' su
un piano di impotenza. Se accettiamo di pensare che i responsabili
furono dei folli assolviamo la societa' contemporanea dalle sue
responsabilita'.
Non ci sono ne' follie ne' divinita' in questa storia crudele. 
Karl Doerner - sociologo tedesco di grande intelligenza - nel 1993 ha
scritto un libro nel quale diceva che occorreva vedere i nazisti non
come superuomini invasati ma semplicemente come borghesi che cercavano
di risolvere il problema ossessivo della "pulizia", dell'"ordine
sociale". Un ordine sociale minacciato da ospiti indesiderabili che
per la loro stessa presenza mettevano in discussione una "visione
ordinata del mondo". Una societa' borghese messa profondamente in
crisi dal crollo del suo sistema di valori, abitudini, consuetudini;
incapace di accettare i mutamenti e di trovarvi spunti di crescita.
Una societa' assolutamente determinata a ricreare case su fondamenta
crollate, bisognosa di un "ordine" come dell'ossigeno. Ebrei,
comunisti, omosessuali, zingari, etc. diventano lo specchio che non
riflette l'immagine desiderata di ordine, diventano germi portatori
della malattia, perturbatori della pulizia.
Puo' sembrare una analisi grossolana (ma Doerner la spiega molto
meglio di quanto non ho fatto io) e lo e' soltanto in apparenza
perche' invece ha il merito di spiegare moltissime cose, moltissimi
atteggiamenti che non sono morti il 27 gennaio 1945 ma che continuano
a ripetersi come microfenomeni (micro relativamente alla enormita'
della Shoah) ad ogni incontro con i  "diversi"  del XXI secolo siano
essi ebrei, extracomunitari, zingari, etc.
La reazione, animalesca e pre-razionale, di rifiuto, di difesa che si
trasforma in denigrazione, odio, aggressione e' sempre e costantemente
operante. Si trova depotenziata in una societa' che ha valori etici
forti, che sanziona e pubblicamente stigmatizza il razzismo. In una
societa' che invece trascura di difendere i suoi valori etici questa
reazione animalesca riemerge, si afferma nel quotidiano, viene
considerata come una "devianza scusabile". In una societa'
completamente ammalata perche' priva di valori etici la reazione
animalesca diventa regola sociale, approvata, incoraggiata,
legalizzata. Ed e' in quel momento che si possono spalancare
nuovamente le porte di una nuova Auschwitz che avra' un nuovo nome.
L'abbiamo gia' visto nella ex-Jugoslavia e lo vedremo ancora.
Ma in tutto questo non c'e' alcun disegno divino, nessuna opera
demoniaca, nessuna "follia" collettiva, c'e' soltanto la caduta di
attenzione verso i valori di convivenza civile, l'erosione dei
principi di uguaglianza sociale e tolleranza politica.
Per questo la Shoah non e' al di fuori della Storia ma e'
profondamente dentro alla Storia, per questo le forze e le cause che
l'hanno creata sono latenti e possono emergere al primo calare
dell'attenzione.
saluti
Giovanni
http://www.olokaustos.org

 dell'attenzione.
Su questo sono d'accordo, ma non riesco a vedere la sua negazione della
follia,
cioe' non riesco a vadere come sia incompatibile.
Riesco a capire perfettamente come un clima di violenza estrema possa
trasformare
un liceale in un tizio che si va a far ammazzare alle ardenne come
volontario: nella
follia c'era una spiegazione. Secondo me la follia non e' "mistero", se
conosciamo
come fu coscientemente indotta.
Nelle scuole tedesche dell'epoca si veniva legati al palo e frustati con la
frusta da cavalli
come punizione, voglio dire....e se non facevi niente si inventava per dare
l'esempio.
LA follia in questo caso non e' mistero: si puo' produrre. Come fa arafat
coi bimbi palestinesi.
Lev

 responsabilita'.
La responsabilità della società sta nel non fermare i folli, anzi
nell'assoggettarglisi volentieri. Prendere atto che esistono dei folli è
proprio l'esatto contrario di ciò che tu sostieni, in quanto è il primo
passo verso la responsabilità seriamente intesa. 
Mi pare, invece, che la propensione a "condannare la società" rischi di
aprire la strada a ulteriori manifestazioni di follia. Non dico che sia
una propensione tua, tuttavia, se ne sono visti di "giudici della società"
all'opera, anche nel recente passato. E non sembra abbiano fatto gran bene.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 nuovamente le porte di una nuova Auschwitz che avra' un nuovo nome.
eh gią

 passo verso la responsabilità seriamente intesa. 
Credo sarebbe bene leggere con attenzione prima di rispondere ad un
intervento si eviterebbe di scrivere sciocchezze.
saluti
Giovanni
http://www.olokaustos.org

 Vorrei invece prendere spunto da una specie di "rumore di fondo" che
cut
ho letto con attenzione la lunga riflessione.
Concordo con il contenuto.
Riguardo a quello che dici sull'idea di ineluttabilità e in un certo senso
sacralità della Shoah presentata come un disegno divino, posso dire che già
prima del concretizzarsi dello sterminio quest'idea era in circolazione: un
giornale cattolico del canton Ticino lo ha scritto a chiare lettere:
___________________
"La Famiglia" 19 novembre 1938 - Ultima domenica dopo Pentecoste - Vangelo
La maledizione di Dio oggi ancora persegue gli Ebrei per mano stessa dei
nemici di Cristo: Così ancora una volta, coloro stessi che odiano Cristo e
lo vorrebbero cacciare dalla società, servono a Lui, ne adempiono le
profezie e domani scompariranno, essi pure, dopo avere però scritto nella
storia una nuova pagina in onore dell'unico dominatore: Cristo Gesù.
____________________
Quella che lamenti non è dunque un'invenzione recente ma è lo strascico di
tradizionali modi di pensare.
Anche l'opinione che non è vero che la Shoah non si possa spiegare mi trova
d'accordo.
È chiaro che non si è ancora capito a fondo tutto, ma i campi d'indagine
ancora vergini sono molto vasti. Sulla sulla "patologia" o "devianza" del
nazismo sono state già fatte molte ricerche, in questo momento mi sembra
assai più promettente (e ricca di preziosi insegnamenti) l'indagine sugli
aspetti più marginali della Shoah che si estendono ben oltre i confini della
Germania.
Ciao
Silvana

 saluti
la salute si augura a chi non si insulta


 Germania.
Silvana,
quello che sottolineavo e' il fatto che la trasposizione
dell'avvenimento storico sul piano metafisico con tutto il suo
attingere al repertorio della religiosita'  conducono ad un atto di
fede piu' che ad una constatazione del fatto.
Uscendo dal campo delle affabulazioni mistico-religiose ci si va a
scontrare con quelle teorie di "inconoscibilita'" che Lanzmann
espresse a margine del suo film dicendo che "chiedersi perche' e'
inamissibile".
Percio' da un lato troviamo l'inconoscibilita'  "religiosa" dall'altro
il divieto laico ad interrogarsi. Ricordo che Primo Levi parlava di
"oscenita' del comprendere".
Ancora a mio avviso occorre superare queste due obiezioni che di fatto
negano la storia sacralizzando l'evento religiosamente o laicamente.
Vorrei anche farti notare pero' che anche il concetto di "patologia" o
"devianza" attribuito al nazismo e' percicoloso. Tutto cio' che e'
"deviante" presuppone che vi sia un naturale corso che viene
"pervertito" da una follia o da un gruppo di folli. Tesi che dobbiamo
sforzarci di evitare con molto rigore. Si tratta infatti di un'altra
trappola concettuale.
Una societa' - si dice - puo' produrre folli ma se e' sana ha il
compito di fermare i folli che crea. Il che e' una sciocchezza di
proporzioni gigantesche.
La societa' sana produttrice di folli solitari che riescono a
convincere le masse e' un altro mito. Non esiste una societa'  "a
priori" sana o malata. Esistono societa' dove la sedimentazione di
idee, giudizi e pregiudizi diventa il terreno di cultura per la
nascita di altre idee che sulle prime poggiano le loro basi.
Dare ai nazisti il patentino di "folle" assolve l'intera societa' 
dalla quale sono usciti. Cio' sposta l'attenzione dallo studio della
societa' a quello dei singoli individui. La responsabilita' della
Shoah allora diventa non un terreno di indagine degli storici ma il
campo di azione per psicoanalisti.
In conclusione la Shoah e' indagabile con tanto piu' frutto quando da
essa vengono espulse le idee parareligiose e le teorie di "patologia
sociale".
Sino ad ora - a me pare - che questo percorso non sia stato fatto.
ciao
Giovanni
http://www.olokaustos.org

 non è così
così invece appare sul mio monitor, che è democratico ed antifascista
In quanto tale gode a farti fare la figura del fesso, perché sei un
innominato fascista.

 ciao
IMHO molti considerano "inspiegabile" la Shoah, perché le spiegazioni
fornite finora sono un po' difettose.
sono davvero curioso di sapere se webmaster (sempre che si degni di
rivolgermi la parola, sto ancora aspettando sue osservazioni su alcuni passi
di Marx) conosce quelle teorie marxiste secondo cui la Shoah altro non
sarebbe che un episodio della storia dell'imperialismo tedesco o del
colonialismo europeo.
Teorie che invocano fattori di ordine religioso, per esempio una cattiva
divinità che si chiama Grande Capitale, Complesso Militar Industriale o
altro, tra i cui agenti, guarda che strano, non mancherebbero anche degli
ebrei

 trappola concettuale
OK d'accordo. Non mi sono espressa bene. Infatti non intendevo quello che
effettivamente appare dal mio post. Intendevo dire che la Shoah è stata
studiata molto per gli aspetti che riguardano il nazismo mentre mi sembra
giunto il momento di indagare oltre. Insomma il nazismo è la punta
dell'iceberg ma sott'acqua sta un continente che merita essere studiato e
capito.
Sulla sacralità sono pure dell'avviso che considerare questo avvenimento da
questo punto di vista impedisce un'analisi che più che necessaria è
indispensabile. Penso tuttavia che ciononostante, in tempi lunghi, facciamo
tra qualche secolo, la Shoah entrerà nella storia e nella religione in un
modo diverso dagli altri eventi, e vi avrà un rilievo come l'ha avuto
l'Esodo e le altre vicende del popolo ebraico.
Ciao
Silvana

 Silvana

 valore.
Certo così dovrebbe essere, e forse sarà se ognuno contribuirà col proprio
"sassolino" a costruire questo signdificato.
Ciao
Silvana

nahum wrote:


peccato per te che ti ci specchi, nel tuo monitor, giacché il thread su
"shoa e metafisica" comincia su ICC.  


"shoa e metafisica" comincia su ICC.  
mi stavo giusto chiedendo se continui ad esibire in ICC il fascista
che sei
-----
Give peace a chance. 
Join OLP and blow something to pieces.

 mi stavo giusto chiedendo se 
ecco, bravo. Riscopri il senso critico. Cercando troverai.


Cercando troverai.
apparteniamo proprio a due culture diverse
noi ebrei cercando, continuiamo a cercare
tu invece sei così certo dell'esistenza di Una Sola Verità che (ci
potrei scommettere) ritieni persino che tale Verità possa legittimare
una Autorità.
bah
