Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: l'importanza del sistema operativo!!

Buonasera anzi ormai buonanotte :)))
riscrivo dopo diverso tempo aprofittando di un forzato fermo a casa per una
fastidiosa influenza...
giuro che quanto scriverò non è "influenzato" dalla febbre... :)))
quello che volevo dire è sostanzialmente questo:
secondo me la differenza di amiga è il sistema operativo e non
l'hardware..certo anche io sono molto attaccato a zorro e paula e denise
(sopratutto a queste due!) ma non sono loro che hanno fatto la storia di
amiga..amiga funzionava perche era, ed è ,un sistema multiprocessore con un
s.o. veramente grandioso..non tanto per cio che offriva ma per quando lo ha
offerto e nel modo in cui lo ha fatto..amiga era rivoluzionario..nessuno
dava cio che amiga os offriva..dunque ora siamo ad un punto morto?
non credo,o meglio non ci saremmo se qualcuno avesse un po di sale nella
zucca..non serve spendere energie in una architettura nuova..c'è di
già!apple ,a parte il processore, sfrutta le stesse parti del pc..la
differenza la fà macosx xche è stabile e ben realizzato (non a caso si basa
su unix) e linux (xche è embrionale ma gratuito e puo essere espanso
moltissimo e multipiattaforma)... non vi sembra che macosx sia un linux per
powerpc con una meravigliosa interfaccia grafica?è tanto dissimile da kde o
gnome?non credo!lo è per gli applicativi che ci girano ma questo è un
discorso più lungo...
cosa serve quindi ad amiga?il chip articia?mamma mia no di certo!ad amiga
serve il suo s.o.!!!!!vincolarlo alla dongle di a1 o di pegasos non servirà
a nessuno..non si po più competere nel mondo pc..guardate ibm..ha venduto il
suo settore pcd perchè non era più competitiva..qualsiasi assemblato fatto
in casa puo offrire le stesse prestazioni di un pc di marca...il plus lo da
il servizio software offerto dalle grandi case..il software...già appunto
questo!che sarebbe un pentium4 con amigaos? già s vede una differenza con
linux...ma non siete stufi di vedere caricati un milione di processi per
nulla?io si!non siete stufi di directx 9,10,11 etc etc..non siete stufi di
un s.o.che costa quasi come un pc intero?io si!xche giochiamo ancora a kick
off?xche era bello e non si impalla!!!xche ci ostiniamo a continuare ad
usare un vecchio computer ormai ingiallito e sorpassato?xche parte con 512 k
di ram!xche il dos non è mai partito con 512 k di ram!xche x aver un
interfaccia grafica bisogna giocare con la memoria alta!ma che memoria
alta?ma virendete conto di quanto il mondo pc sia fermo come quello
amiga?quali sono le differenze?il processore?certo quello va..certo ci si
puo scaldare un intera casa ma va...il bus?quale bus?ne abbiamo uno per la
grafica uno per le altre schede..xche due?ah si perche uno per la banda
passante è ad alta velocita..serve x le schede grafiche..ma xche non sono
tutti gli slot di espansione ad alta velocita?xche non si puo!ah è vero non
si puo!si puo fare il multiprocessing?si ma con quale s.o.?xp?ma non
scherziamo!64 bit?dove?le migliori architetture ,tecnicamnete parlando,sono
proprietarie e con s.o.proprietario..xche non diamo ad una architettura
popolare (x86) un s.o.snello e moderno?xche non sfruttiamo tutti i fan di
"guru" x costituire una comunità che non si faccia ingannare da robetta
bianca semi-trasparente (sembra roba aliena) o da finestre con sempre più
strati di vernice?
diciamola tutta (ora vi forzo un po la mano)..il pc odierno è più o meno
come un amiga molto espanso...accrocchio su accrocchio si sale di potenza..
(ma avete visto la "nuova" tecnologia sli di nvidia?quasi quasi ritiro fuori
le mie vecchie schede 3dfx!) ma da quando è sparito del tutto il bus isa
dalle m/b?3/4 anni?mammia mia!
dove è allora la vera nuova tecnlogia?c'è ,c'è..ma non è per noi..almeno non
adesso..quindi se vogliamo dire che grazie all'impegno di miglialia di case
l'architerttura pc si è espansa siamo sulla stessa linea ma se dite che si è
evoluta..beh allora proprio non ci siamo!
allora?allora c' posto anche x amiga..c'è posto in tutte quelle scrivanie
dove la tastiera trasparente non ci sta bene,,dove le finestre si chiudono
sempre e non solo a volte..dove una shell di sistema puo dire ancora
molto..dove il plug&play si è sempre chiamato autoconfig,dove le icone si
facevano da soli xche erano solo un divertimento e gli sfondi erano pochi
xche in fondo non servivano a niente!c'è ancora posto per un s.o.a cui manca
realmente solo una memoria protetta ,forse virtuale,e qualche add-on nativo
in più..e niente altro..datecelo cosi ,compilato per il processore che
volete ,per l'architetuira che desiderate ,x il case che più vi piace..xche
possiamo ancora vedere hdtoolbox ,la shell e trascinare gli schermi in giro
x il computer e tutto quello con cui , anche chi oggi lo denigra ,ha
lavorato ,giocato,composto musica ,fatto video..costruito sogni!
 riky

il tuo discorso non sta molto in piedi (a tratti un po' delirante) 
perchè non puoi paragonare un sistema operativo che è progettato per 
andare su tutto l'hw esistente per lo standard pc e un sistema operativo 
che funzionava su 4 modelli tutti con lo stesso hw o quasi.
inoltre non è il sistema operativo che fa la differenza ma il software, 
cioè l'utilizzo finale.
ho usato ed uso sia windows che linux e scelgo l'os in base 
all'applicativo che mi consente di produrre il risultato finale nel modo 
migliore. se ho voglia di sbattermi e tempo posso fare anche dei 
confronti su quale gira meglio, ma una volta che lavori non pensi più al 
sistema operativo. ho usato windows xp da 2 anni ormai senza 
reinstallarlo, senza antivirus, collegato ad internet 24h al giorno. 
ogni tanto si blocca, come si blocca linux, come si blocca amigaos. ho a 
disposizione un parco software allucinante sia su linux che su xp. su 
amigos faccio un po' fatica a trovare gli stessi applicativi. è questa 
la differenza.
se si voleva risolvere il problema bisognava rendere amigaos 
utilizzabile da tutti gli sviluppatori che volevano provarlo per vedere 
come funzionasse e se interessati sviluppare software. invece lo si è 
voluto rinchiudere nel ghetto ppc, poche persone si possono comprare un 
amigaone o un pegasos, e spesso guardando il prezzo desistono. invece 
chiunque può sviluppare qualcosa su x86 perchè ce l'hanno tutti.
alla fine l'unico progetto che possa salvaguardare amiga è aros, è stato 
già detto tante volte ormai.

 
preciso questa affermazione autoquotandomi perchè potrebbe essere mal 
interpretata.
windows e linux presentano architetture molto differenti (amigaos ancora 
un altro tipo di impostazione). non penso certo a dll, kernel ibrido, 
plug&play, kernel monolitico, moduli, demoni, server x, explorer quando 
uso un applicativo.
uso gimp perchè è un ottimo programma sia su windows che su linux.
probabilmente stai obbiettando a certe limitazioni che il dos aveva 
prima di windows 95. beh da allora non ci sono più. se vai a vedere la 
storia vedrai che windows ha cercato di mantenere il piede in due scarpe 
giustamente per un fatto di compatibilita'.
quando di fatto con windows me si è completato il passaggio tutto ciò 
che gira in modalità dos si puo' emulare con dosbox (se eventualmente ne 
hai bisogno!)
linux ancora ha certe caratteristiche perchè è nato in un ambiente di 
hackers, con tutto ciò che ne consegue. libertà totale all'utente che 
può smontare e rimontare tutto il sistema. la mentalità unix di offrire 
tanti tool di base che fatti lavorare insieme producono risultati. e da 
premesse assolutamente non favorevoli oggi ci ritroviamo un sistema che 
in alcune distribuzioni presenta una facilità di utilizzo notevole 
(grazie al lavoro di decine di migliaia di sviluppatori)
amigaos, è inutile parlare visto che ne conosciamo tutti pregi e difetti 
e la sua storia. cos'è che questo sistema ha in più o in meno? bisogna 
paragonare la situazione di windows xp oggi con linux e con amigos4 e 
morphos. da qui può partire un discorso che ha sempre la stessa 
conclusione: mancanza di applicativi al livello di windows e unix. 
questa è la grossa palla al piede.