Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: perchè la tv è nata in bianco e nero ?

mi stavo chiedendo se era tanto difficile avere delle videocamere a colori 
nel momento in cui è nata la tv italiana.
Non capisco bene, ma trovo che mi sembra strano.
grazie 

 ha scritto nel messaggio 
news:4585d74d$0$19091$4faf...@reader4.news.tin.it...

Mai sentito parlare di costi? Negli anni '50 anche in USA la maggior parte 
dei programmi venivano realizzati in bianco e nero.
-- 
Baal 

 Mai sentito parlare di costi?
Quindi veicolare il chroma oltre che al luma, raddoppiava i costi di 
produzione??? 
-- 
____________________________________________________________
Luc (33,CO) - TV Sony Bravia 3LCD 50" - Ampli Kenwood V5580D
Windows Media Center on Amilo Si1520 - Camera Panasonic DS38 
____________________________________________________________


Mai sentito parlare di progresso tecnologico? E si che, nell'epoca in cui 
vivi, è cosa di tutti i giorni. Ti posso assicurare che stà andando avanti 
così da un bel pezzo !!??!!

 Mai sentito parlare di progresso tecnologico?
Non si parlava, ovviamente, di conoscenze tecniche, ma di costi. :-/
La mia domanda era chiara: due segnali = doppio dei costi? 



No, assoluta impossibilità di farlo a costo accettabile (altro che doppio), 
inoltre, risultati scadenti. All'epoca vidi la TV color in USA, orripilante, 
molto meglio il BN.  La tecnologia non era ancora in grado di produrre TV 
color di qualità accettabile a livello di massa come oggi. Ogni cosa a suo 
tempo. E' poi vero che in italia la TV color arrivò con un ritardo 
macroscopico rispetto agli altri paesi. Ma questa è un'altra storia, storia 
all'italiana, PAL si PAL no.
L'argomento che hai sollevato è molto interessante e ci sarebbe da scrivere 
tanto.
 


La domanda e' un po' una carognata, sicuramente ti basi sul fatto che quando 
la RAI ha iniziato le trasmissioni nel gennaio del '54 la RCA negli USA si 
preparava a trasmettere a colori (inizio estate '54).
http://www.raiway.it/storia.htm
questo e' abbastanza interessante dato che c'e' un po' piu' di tecnica:
http://www.storiadimilano.it/citta/milanotecnica/televisione/tv.htm
Il problema e' che oggi e' impossibile sapere cosa passo' nella testa dei 
tizi che in RAI decisero di adottare il bianco e nero con quelle particolari 
caratteristiche.
Sicura era la volonta' di adeguarsi per quanto possibile ai paesi a noi 
confinanti e probabilmente la necessita' di mantenere una qualita' 
accettabile e costi bassi.
Oggi sembra semplice parlare di banda doppia, tripla, etc. ma il problema 
vero era che riprendere, codificare, trasmettere, decodificare, visualizzare 
un segnale a colori richiedeva una bella quantita' di componentistica in 
piu' (a quell'epoca di integrati non ce n'erano molti in giro, anche i 
transistor erano pochini*); oltretutto il discorso qualita' dei tubi non era 
secondaria, uno dei primi tubi a colori era praticamente rotondo anche se 
con una mascherina 4:3 davanti, per non parlare di convergenza, etc...
Guarda che razza di roba avevano negli anni 50~60:
http://www.earlytelevision.org/american_postwar.html
Si puo' supporre che al momento di scegliere con cosa partire si sia scelto 
di andare sul sicuro con una tecnologia consolidata e sicuramente piu' 
economica e semplice da implementare, c'e' anche da dire che lo standard PAL 
non era ancora stato definito.
*in effetti sono in molti (me compreso) a ritenere che il trasistor sia la 
svolta che ha reso abbordabile la tecnologia televisiva a colori. 

 svolta che ha reso abbordabile la tecnologia televisiva a colori. 
Concordo in pieno con questa ultima affermazione.
Negli anni 60 lavoravo per un'azienda di componenti elettronici e 
frequentavo sia Autovox e Voxon, che producevano televisori B&W ma 
studiavano già la possibilità di produrre TV a colori, sia l'Istituto 
Sperimentale delle Poste, che studiava il problema della televisione a 
colori sperimentando soluzioni diverse, fra le quali tutte quelle che 
poi sono entrate in uso.
Il problema chiave, che in pratica impediva di produrre televisori a 
colori per uso domestico a prezzi "accettabili" e che potessero 
funzionare per lunghi periodi senza bisogno di frequenti interventi 
specialistici, era il fatto che i circuiti interni del TV venivano 
realizzati ancora a valvole.
Questo dava due tipi di problemi:
- una intrinseca instabilità di risposta dei circuiti preposti alla 
demodulazione del colore, che risentivano dell'invecchiamento delle 
valvole e andavano quindi ritarati spesso, con difficoltà notevoli
- la elevata dissipazione dei circuiti a valvole e la complessità 
circuitale di un TV a colori (che se ricordo bene richiedeva una 
quarantina di valvole o poco meno, prima dell'introduzione dei 
transistori), che peggioravano ancora (date le elevate temperature 
interne) la stabilità di funzionamento.
Un TV a colori sperimentale di quegli anni (parlo del 62-63) era un 
oggetto enorme, che scaldava come una stufa e che richiedeva correzioni 
continue per dare colori accettabili.
Ho visto (e vi ho preso parte, sia pure come fornitore di componenti) la 
graduale sostituzione di circuiti a valcole con circuiti 
transistorizzati e la conseguente riduzione di costo, peso, consumi, 
volume ed affidabilità dei TV a colori, fino alla loro totale 
transistorizzazione (i circuiti finali di riga sono stati gli ultimi, a 
quanto ricordo, ad abbandonare le valvole) che ha più o meno coinciso 
con la comparsa ufficiale del colore sul mercato italiano.
Al
PS: in quegli stessi anni (quelli delle valvole) una telecamera a colori 
era un oggetto veramente molto costoso (tre tubi Vidicon interni, uno 
per colore, e un mare di circuiti), delicato e poco affidabile.

 affidabile.
Infatti...
oggi sembra un gioco da ragazzi implementare (ad esempio) una matrice, 
bastano un paio di integrati e via; ma se ripenso ad alcuni circuiti a 
componenti discreti che facevano la semplice conversione da RGB a Component 
mi metto le mani nei capelli al pensiero di quanta roba c'era dentro, 
dovendolo fare a valvole poi... 

 caratteristiche.
se è per questo, ti ricordo che ci vollero quasi una decina d'anni per
decidere quale standard colore adottare, frutto di interminabili
sessioni parlamentari.
In una di queste Donat Cattin sostenne di essere contrario
all'introduzione del colore perchè (vado a memoria) "il proibitivo costo
del ricevitore avrebbe pesato negativamente sul bilancio delle famiglie
italiane"...
Parlare di colore negli anni 50 era semplicemente impensabile, almeno in
Europa.
Aggiungo che il PAL è stato introdotto nella seconda metà degli anni
'60. Se avessimo adottato uno sistema a colori prima avremmo sicuramente
avuto qualcosa si derivazione NTSC, Dio ce ne scampi!
Ale.
-- 
"Our security services need to be lucky all the time,
the terrorists only need to be lucky once"
Ian Storrar, South Shields, UK

 famiglie italiane"...
Ma infatti quando dico che e' impossibile sapere cosa passo' per la testa di 
chi ha deciso cosa adottare, non mi riferisco tanto a motivazioni tecniche, 
quanto a pressioni politiche, economiche, sociali, etc.
Immagino che anche tu abbia sentito dire un sacco di volte che 
l'introduzione del colore in Italia sia stata osteggiata perche' "se uno si 
compra il televisore a colori non si compra l'automobile"; alcuni dicono che 
questa e' una verita' storica, altri sostengono sia una leggenda, io non ho 
mai approfondito; ma la dice lunga sulla difficolta' di capire quali fattori 
portarono a certe scelte piuttosto che ad altre.
Oltretutto in uno dei documenti che ho linkato si dice che la RAI 
sperimento' sia PAL che NTSC che SECAM, a me risulta che stessero lavorando 
anche ad uno standard tutto italiano; chissa' i litigi tra i vari "tester" 
su quale fosse il sistema migliore da adottare... 

 dovendolo fare a valvole poi... 
vero, anche se la fantasia dei progettisti riservava piacevoli soprese
e... semplificazioni.
Nel mio primo TVC di famiglia (un Philips con telaio - mi pare - K7 con
tubo a delta) la dematricizzazione era ottenuta dapprima ottenendo G-Y e
poi applicando Y a livello di catodo del cinescopio (segnale in comune
tra l'altro a tutti e tre i cannoni con un solo finale video) e poi
applicando R-Y, G-Y e B-Y alle rispettive griglie controllo.
In pratica la matrice era lo stesso cinescopio!
Cheers,
Alessandro.


almeno ho introdotto un tema interessante...non vi pare ?
grazie a tutti per la gentile collaborazione. 

 ha scritto nel 
messaggio news:458837e5$0$22393$4faf...@reader2.news.tin.it...

A me risulta (ricordi dell'epoca) che, al momento della scelta del tipo di 
TV color, la lotta ad alti livelli fosse più che altro dovuta a fattori 
commerciali. L'Italia era una delle ultime nazioni in Europa a implementare 
la TV color, quindi la spinta (per ragioni prettamente commerciali) da parte 
della Francia affinchè adottassimo il SECAM e la spinta da parte della 
Germania affinchè adottassimo il PAL, rese la cosa una vera e propria 
burattinata politica che ritardò di un bel po' l'adozione del TV color in 
Italia.
Le solite cose all'italiana. Chissà quanti affari sottobanco vi furono 
all'epoca per spingere uno o l'altro sistema. Il perchè fu poi alla fine 
adottato il PAL nessuno lo saprà mai, ma ho dei forti sospetti che la scelta 
non sia stata dettata da fattori tecnici, ma chissà da quali macroscopici 
interessi finanziari .....meglio non indagare oltre...
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:4v1mfjF...@mid.individual.net...

Continuo..... E' pur vero che, almeno così si leggeva, gli ambienti tecnici 
erano tutti favorevoli al PAL e spingevano fortemente presso il governo 
affinchè fosse quello il sistema da adottare..... ma, conoscendo i politici 
italiani ahimè, probabilmente le considerazioni tecniche entravano  loro da 
un'orecchio e uscivano dall'altro. Anche in questo caso come al solito 
l'unica cosa che veniva considerata erano i vantaggi economici e politici. 
Immagino che molti di voi non più giovani, come me, ricordino bene questi 
particolari ..... . E' stato un bene che la scelta cadesse sul PAL? 
personalmente penso di si, ma, e lo ricordo bene, siamo stati ad un pelo da 
trovarci nell'ambiente SECAM tanto che, all'epoca, si parlava già di 
fabbriche di televisori che si preparavano al SECAM.
Bei ricordi... almeno eravamo più giovani...

 di televisori che si preparavano al SECAM.
Assolitamente si'!
Il SECAM ha il difettuccio che non e' mixabile, tant'e' vero che i francesi 
riprendevano in SECAM, montavano e mixavano in PAL e poi riconvertivano in 
SECAM, un disastro!
Oggi coi mixer digitali il problema non esiste, ma fino a pochi anni fa' il 
problema era enorme. 

 fa' il problema era enorme.
Aggiungo che siamo anche andati vicini a farci uno standard nostro, quindi, 
ne' PAL, ne' NTSC, ne' SECAM... Olle'! un'altro ancora. 

 problema era enorme. 
 ti correggo, riprendevano in component (+ recentemente) o PAL, post
producevano in PAL, e il SECAM lo lasciavano alla diffusione del
segnale.
Forse il PAL era meno "robusto" del SECAM per la trasmissione, ma
bilanciando pros & cons (tra i quali i limiti enormi in produzione dei
quali hai accennato) e le "finezze" per mimimizzare i problemi di
cross-colour e cross-luminance, era sicuramente il sistema televisivo a
colori in assoluto piů avanzato ai tempi in cui č stata fatta la scelta.
Ale
