Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Un pò di chiarezza su HD e HDV

Probabilmente è un argomento che è già stato trattato ma avrei  una domanda 
ben precisa::
Supponiamo di avere delle sequenze di immagini esattamente uguali girate in 
HDV (attenzione...non HD !)  e girate  in DV.
Realizzando un dvd pal 720x576 partendo dai due diversi formati appena 
citati noterò differenze sostanziali?
In altre parole otterrò un risultato migliore partendo da un  file HDV 
convertito in Mpeg 720x576 oppure partendo da un file DV convertito in Mpeg 
720x576?
Grazie a chi mi darà una risposta magari avendo già fatto questo test.
Stefano

 Stefano
A quel punto più che il formato conta la camera, intesa come grandezza del
ccd, ottiche, etc etc.
Alcuni sostengono che a parità di dimensioni del sensore ci sia un
guadagno girando in HDV e facendo la downconversion.
Io farò delle prove in questi giorni, poi magari vi faccio sapere.
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:lpRlg.8852$_J1.1...@twister2.libero.it...


 Mpeg 720x576?
Guarda, la domanda e' interessante e complessa allo stesso tempo.
Se tu prendi uno scanner e fai l'acquisizione di un documento a 100 ed a 200 
punti per pollice, poi fai la riduzione del 50% del documento da 200 dpi 
qual'e' meglio? sono uguali?
In questo caso la risposta e' no, pero' bisogna fare un po' di ragionamenti:
-il motivo per cui il risultato e', almeno visivamente, migliore e' che il 
dispositivo di acquisizione e' lo stesso, quindi nel momento in cui esegui 
la scansione a risoluzione maggiore e' presumibile che valori come rumore ed 
aberrazioni abbiano lo stesso ordine di grandezza in entrambe le scansioni; 
quando riduci della meta' anche questi valori vengono anch'essi ridotti 
risultando meno evidenti.
-aliasing, se la riduzione viene effettuata con un algoritmo un po' 
sofisticato l'immagine ridotta della meta' avra' un effetto di antialising 
dovuto alle medie matematiche effettuate, questo effetto (solitamente) e' 
piuttosto piacevole all'occhio.
Questi ragionamenti sono validi anche parlando di una camera? Io direi NI, 
nel senso che tra un DV ottenuto da una DSR-400 ed un DV convertito da HDV 
ottenuto da una Z1 secondo me ci passa un abisso (in favore della 400).
Tra due camere piu' simili (come fascai di prezzo intendo), tenderei a 
credere che il DV ottenuto per resampling dall'HDV possa essere leggermente 
meglio, di quanto e' molto difficile dirlo.
Oltretutto non e' detto che la conversione della matrice colore venga 
effettuata correttamente dal software (sapete vero che la composizione della 
terna RGB e' diversa in HD), questo potrebbe introdurre una certa 
problematica di bilanciamento dei colori.
E' da valutare sul campo, io per ora sto' giocherellando con delle riprese 
fatte con una A1 (HC1) e il risultato in SD e' notevole, certo sarebbe stato 
interessante avere, ad esempio, una 170 per fare il paragone. 

 fatte con una A1 (HC1) e il risultato in SD e' notevole
Spiegati meglio su questo punto :-)
Alessandro


ovviamente otterai migliori risultati partendo dall'HDV.....
-- 
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------
Carraro a Bergamo: "Le dico mi raccomando... Se c'è un dubbio, per
carità, che, che, che, che il dubbio non sia a favore della Juventus..."
-------------------------------
JUVENTUS: L'unico club pulito. Tutti gli altri o si dopano, o non si sa 

 Ciao
sono tra questi... Non ho una cam HDV ma ho fatto delle prove su filmati che 
mi sono stati dati...


 ovviamente otterai migliori risultati partendo dall'HDV.....
....................................
E' proprio questo "ovviamente" che è in discussione....

 
Non è affatto ovvio.
L'ottica è identica? La dimensione dei CCD è identica?
I CCD sono progressivi o interlacciati? Che tipo di scansione usano FI, 
EVS o SEVS? Usano diodi HAD? Usano le OCL? Che tipo di integrazione 
usano IT o FIT? Usano il pixel shifting? Lo shutter è fisico o elettronico?
I DSP che processano il segnale che algoritmi usano? Per l'edge 
enhancement? Per il downsampling del croma? etc.
In che modo avviene il bilanciamento del bianco, la regolazione del 
piede del nero, l'eliminazione dell'RPN etc. etc.
Ammesso e non concesso che sia possibile avere due sistemi totalmente 
equivalenti per tutti gli aspetti suddetti allora, e solo allora:
-) il DV è meglio per sensibilità, rumore nel nero e dinamica.
-) l'HDV, poi ridotto, è meglio per l'aliasing.
Il paragone in termini di contrasto dipende da come fai il downsampling 
da HDV a DV.
I difetti di compressione sono maggiori nell'HDV.

 I difetti di compressione sono maggiori nell'HDV.
In tal caso, con la mia HC1 nuova di zecca mi conviene (finchè lavoro
in DV) filmare in DV e uscire in DV o filmare in HDV impostando
l'uscita in conversione HDV>DV?


Cosa vuoi sapere?
Io per ora ho solo ottenuto delle copie di lavorazione in SD tramite 
conversione diretta, sia con Tmpeg che con Procoder.
Ho fatto anche un filmato "progressivo" scartando un field 
dell'originale in HD (in pratica ho usato in Virtualdub il filtro 
deinterlace/discard field1 e ho ottenuto un 1440x540 che resizato a 
720x576 fa' decisamente la sua porca figura), poi ho provato a fare un 
SD in progressivo 50p ed e' semplicemente meraviglioso! (invece che 
"discardare" un field li tratti tutti come frame da 1440x540 e li resizi 
a 720x576) naturalmente lo vedi solo su computer e su pannelli in grado 
di riconoscere il formato, fluido e definitissimo.
Ho provato anche a fare un paio di conversioni nel formato Cineform per 
il montaggio ed in effetti e' maledettamente veloce anche sul mio 
Centrino 1,73, il problema e' che non so' cosa succede sulla 
multigenerazione, li' sto' facendo esperimenti.

 piede del nero, l'eliminazione dell'RPN etc. etc.
Pure il Residual Point Noise?
Minghi andiamo sul fine...

 
Non conosco la camera. Ma se ha un sensore HD quando giri in DV di fatto 
lei gira in HD e poi converte in SD prima di comprimere in DV e registrare.
Se giri in HDV allora gira in HD, comprime in HDV e poi se imposti 
l'uscita in DV decomprime l'HDV, lo converte in SD e lo comprime in DV.
Quindi in teoria è meglio se registri in DV dato che comunque la 
scansione è fatta in HD. A meno che il suo downsampler non sia pessimo. 
IN tal caso ti conviene acquisire in HDV e convertire l'HDV in DV sul 
computer (non sulla camera in play).
Sempre che tu abbia un downsampler migliore.


Forse ho esagerato. Ci ho buttato dentro praticamente tutti i processi 
che conosco relativi alla gestione del CCD. E volutamente li ho lasciati 
come sigle. L'idea era far capire che due CCD non sono mai uguali. Anche 
se hanno la stessa dimensione. E persino se hanno stessa risoluzione e 
stessa dimensione.
Però ammetto che l'RPN non è molto importante, in termini di qualità. O 
almeno non è importante in che modo viene eliminato (anche fosse un 
semplicissimo pixel duplication.
Al massimo sarebbe importante capire ... quanto è necessario. Ovvero 
quale è la percentuale di pixel "bruciati" del sensore. Cosa che però 
... non ti dicono mai.
Però rileggendo l'elenco ... tutte le altre cose influiscono 
sull'immagine in maniera anche pesante (a seconda delle condizioni di 
ripresa, ovvio. Difficile distinguere un sensore con HAD da uno senza se 
riprendi una immagine soft. Un lampione di notte ... è tutta un'altra cosa).

> Cosa vuoi sapere?
Anche più in generale commenti sulla qualità della videocamera, in rete 
ci stanno pochissime recensioni.
Alessandro

 Non è affatto ovvio.
ciccio l'ovvietà è riferita a fattori comuni....e risoluzioni diverse....
