Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: consiglio telecamera 2

Devo fare una ricerca per conto di un mio professore per l'acquisto di
una telecamera digitale con un sensore di almeno 1Mpixels (per una buona
risoluzione) per un costo che si aggiri sulle 2.000.000 di lire, o per
essere moderni, sui 1000 Euro.
Cosa mi consigliate?
Parlando con il professore i problemi, o le domande, che ci siamo posto
sono queste:
1)in genere si hanno 50 semiquadri al secondo, il che significa 25
quadri completi al secondo, poiché devo fare una stima di movimento
studiando i singoli frame, come sono interlacciati i frame? esistono
telecamere in cui i quadri non sono interlacciati? (non so bene cosa sto
dicendo perché non c'ho capito un granché)
2) data la dimenzione di ogni frame (1Mpixels * 3 bytes (colore)) è
implicita una compressione oppure mi si riempie il disco in pochi
secondi?
3) quanti quadri al secondo riesco a versare sul computer, me ne servono
molti per avere una buona stima del movimento
Se, data la mia ignoranza, ho omesso qualche particolare (utilizzo,
scopo, ....) che possa meglio far capire quello che cerco chiedete pure,
e vedrò di essere più specifico.
Grazie
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 e vedrò di essere più specifico.
Dopo il trattatello che ti ho "ammollato" devi dier tu se hai capito o se
hai altre domande.
Al

Grazie Al,
sei stato gentilissimo, 
diciamo che ho capito di non capirci molto, comunque prossimamente
potrei anche fare qualche altra richiesta.


 3000.
Scusate  ma mi sorge una domanda:
Se la risoluzione di una  telecamera amatoriale è 720x576 quanto dovrà
essere per  le professionali? e visto che anche per le professionali
occorre una matrice di 720x576 mi porta a pensare che il concetto di
Alfredo su definizione e risoluzione e numero di pixel sia errato.
Enrico

 numero di pixel sia errato.
Questa è una tua illazione, forse giustificabile dalla tua scarsa conoscenza
del tema ma alquanto ineducata nel modo in cui la dichiari.
Al

 Al
Scusami se ti sono sembrato ineducato solo per aver espresso una mia
opinione maturata dopo oltre venti anni di lavoro ed esperienze con
telecamere broadcast digitali e non, registratori digitali e non, stazioni
di montaggio lineari e non, monitor pal e non.
Il formato 16/9  lo conosco come pure il 4/3, ma dopo tutto questo il
1024x1024 mi manca ancora.
Scusami ancora della mia illazione probabilmente mi sopravaluto.
Enrico

Senza che voi litighiate su chi ne sa sa di + aggiorno le mie richieste:
anche se si trattasse di una professionale più cara ho bisogno di quadri
non interlacciati .
poi più sono i quadri al secondo meglio è,
infine domanda: da cosa dipende la possibilità di sincronizzare 2
telecamere per eventuali acquisizioni stereoscopiche?
Riassunto:
ho bisogno di una telecamera digitale a quadri non interallaciati con
possibile sincronizzazione.
Il problema della risoluzione e del numero quadri/s è secondaria (fino
ad un certo punto, diciamo che se fosse + dei 450kpixels e almeno 50
quadricompleti/s sarebbe meglio).
Vi prego di riversare qui tutto il vostro sapere e se avete occasione di
parlare con chi potesse aiutarmi fatelo,
prima la compro e prima mi laureo, quindi capite la fretta che ho.
Grazie e scusate se sono insistente.


 di montaggio lineari e non, monitor pal e non.
Scusato, ma dimmi, dopo il mio ultimo messaggio ti è più chiaro il legame
(nelle digitali) fra numero di elementi del mosaico CCD e risoluzione della
camera?
Spero di sì.
Ciao
Al

Io , Francesco, ho capito, però non so se Enrico (quello che ti aveva
risposto) sia + o - daccordo, aspetto notizie per l'ultimo messaggio che
ho mandato (quello URGENTISSIMO)



Appena possibile manderò qualcosa, ma non aspettarti soluzioni a basso
costo.
Al

ciao
se vuoi una telecamera che registri su nastro puoi acquistare per soli
$60.000
una panasonic (
www.dvcpro.com
)ad alta definizione 1280x720 pixel con
60 fotogrammi al secondo non interlacciati, gli aggiungi una discreta
ottica diciamo altri $20.000 dollari è ti trovi quello che cerchi,
altrimenti esistono telecamere anche a piu frame al secondo (100-1000)
ma con queste i costi si alzano di molto e permettono prevalentemente
registrazioni su disco.
un saluto
Francesco

Non so perché i due messaggi di risposta di RobyZ non si aprono, se voi
ci riusciste, fate un copia incolla, grazie


 Ed in questo caso allora che succede?
Che la risoluzione della videocamera non è costante su tutto il fotogramma: in
genere, è massima al centro e minima ai bordi (angoli).
I costruttori, in genere, indicano (quando lo fanno, il che sulle digitali non
avviene quasi mai) solo la risoluzione al centro del fotogramma (che ovviamente
corrisponde alla densità dei pixel).
Al

 quadricompleti/s sarebbe meglio).
Le telecamere sono PAL o NTSC variare il numero dei quadri non è possibile,
potrai variare i tempi di otturazione o di scansione del ccd ma il
null'altro.
Ciao
Enrico

 
Ti spiego, devo fare uno studio sulla stima di movimento, in particolari
di soggetti in postura ortostatica, e quindi i movimenti sono minimi, da
qui la necessità di una risoluzione più alta possibile, ma non è il
problema principale.
Infatti il problema è che se un frame è composto da 2 semiquadri
interallacciati con un ritardo di 1/50 di secondo l'uno dall'altro,
avrò, anche se minimo, uno spostamento in quel 1/50 di secondo, che
falserà la stima del movimento che devo fare, ecco perché cercavo una
telecamera che usasse quadri completi al posto di semiquadri, per avere
ogni frame corrispondente ad un solo istante.
Spero di essermi spiegato al meglio.
Una domanda, stupida probabilmente: con tutti i formati è poi possibile
visualizzare e salvare in un file immagine a parte ogni singolo
fotogramma?
Ok, a presto


 ha scritto nel messaggio
news:ac0e69b3505bbc02170...@mygate.mailgate.org...

Purtroppo le telecamere usuali non fanno al tuo caso per il semplice motivo
che tutti i parametri hanno come  riferimento il sistema PAL con 50 campi o
NTSC con 60 campi circa, modificandoli nessun sistema normale (parlo di
registratori e o schede video di registrazione digitale) sarebbe in grado
di adattarsi alle nuove frequenze perchè concepite per il PAL o ad altri
formati televisivi.
Ti consiglio di provare su un news di elettronica oppure su
it.scienza.astronomia, li troverai dei veri smanettoni di saldatore  e ccd
:-((((
Ciao

...

mmmm, dirò senz'altro una scemenza...ma le nuove progressive scan non
potrebbero fare al caso suo? un frame da 1/50 di secondo completo, o
no?
saluti

 saluti
Puoi variare tutto a livello del CCD ma ripeto il segnale alla fine del
processo per poter essere registrato o visualizzato deve cozzare con le
regole del PAL, l'unica possibilità è quella di prelevare il segnale subito
dopo il CCD alle opportune frequenze di scansione e in linea di massima è
possibile ma la telecamera la si deve costruire a doc compreso tutta la
catena a valle per adattarsi al nuovo formato.
ciao