Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: RED consigli

Una serie di "consigli" e deliri sull'utilizzo della RED, si sa mai che 
qualcuno debba lavorarci....  :D
Hello all.
I've just been reading through some of the Red posts to get a better 
handle on sensible working practices with the camera and noticed that I 
appear to be bleeding from the eyes, nose and mouth. Consequently, 
before my head explodes in a Scanner-esque moment, I though I would try 
to summarise what I have learnt so far and kindly ask for those less 
ignorant than myself to supply corrections.
So, using the KISS method, advisable practice appears to be:
1) Treat the Camera like its 320 ASA dalight balanced film (albeit 
balanced to a weird 5000K)
This means that
2) Exposure should be measured using your trusty (insert brandname and 
model here) lightmeter set to ASA 320 and stop set accordingly *
3) When using tungsten lighting an 80D filter should be added to the 
lens to correct from 5000K to 3200K, with a 1/3 stop exposure adjustment 
applied to correct light loss **
also
4) An IR cut out filter should also be used in situations where there is 
expected high infra-red radiation i.e. Really bright sunny days (and i'm 
guessing when filming naked flames) ***
I would also add, following my own wee tests.
for handheld work:
5) Use solid state recording (e.g. the Solid state drive, or RED branded 
compact flash cards) ****
6) and DON'T use the Red Handle bars (try Arri Modular blue set or 
similar) *****
and finally
7) Dont use Red Cine on a PC! ******
Any Red experts out there please add and other comments / corrections / 
advice / simplifications. Ideally it would be good to establish a simply 
idiot proof guide to using the camera.
Ta.
Colin Elves
1st AC, aspiring DP and novice Steadicam Op
London
* I reached this conclusion when shooting some tests of my own and found 
that if I set exposure using the IRE reading off the Red spot meter, the 
zebra settings or even the false colour setting on both skin tones 
greycard the image looked way over exposed and decidedly poo.  Setting 
the exposure using my meter (Sekonic L-758C by the way) gave me much a 
better looking image and one considerably more usable in Red Cine 
afterwards, but skintones (including the Skin tone reference tile on the 
Macbeth chart) read out at about 34 IRE, and the greycard read low too.
If anyone has any idea how the IRE units ended up so funky please let me 
know (it was the latest build as of last Thursday, 15 I think). I'm 
happy to use a lightmeter but some of the more video happy cameramen I 
work with may freak - especially since I couldn't set the Zebras to 35 
IRE to give them a correct reference.
** This seems a sensible choice given the Chips funny little 5000K 
rating. It's pretty similar to using an 85 outside on tungsten film, 
which most of us are happy with and I apparently incurs something like 
1/3 stop loss (given that 80Ds are as rare as hens teeth and I've no 
bloody idea, this based upon a google search, although it sounds a bit 
light too me) which is better than and 85 anyway.
*** Also as rare as hens teeth. I just hope South London Filters have 
put in a bumper order for 80Ds and IR cut outs in various cine sizes, or 
else WE'RE ALL DOOMED!
**** I don't like the combo of spinning magnetic disc and bouncing 
camera, sounds like a recipe for disaster to me.
***** This was because the Red handles I had were rubbish and couldn't 
physically be tightened enough that they wouldn't slip and move all over 
the place when I had the camera on my shoulder. Although this may be a 
brief build quality issue.
****** Weirdly enough, the images looked great on Red Cine on my mates 
Macbook Pro, but when I loaded them on Red Cine at home on my 
(admittedly very rickety) PC laptop they had a weird colour casts (i.e. 
needed an initial +40.0 tint correction, and this would change as I 
adjusted the gamma curve, colour balance and what-not) and were a real 
pig to grade. I'm pretty sure this can't be attributed to the difference 
in gamma between the two monitors. I suspect it had something to do with 
the whole Mac programme on PC computer conversion thingy.
We also noticed that when playing the footage on the Mac we saw a bunch 
of weird image flickers that looked like compression artifact. However, 
each individual frame appeared clean, so we assumed it was Red cine / 
Macbook processing problem, not an image problem. If anyone else has had 
this issue it would be good to know, if only to reassure any nervous 
future clients who go 'What the hell is that?'.

 ha scritto
<cut>
di quando è questo post? Una serie dei problemi segnalati (quasi tutti) sono 
stati risolti (in particolare quello che riguarda il RED Cine per Windows). 
Ieri l'ho scaricato, l'ho installato ed ho caricato il materiale raw che ho 
scaricato da un sito: ti assicuro che andava tutto bene. L'ho convertito in 
2k blackmagic e me lo sono guardatoi sul DELL. Non c'era proprio niente da 
correggere, era solo un bug di una delle precedenti versioni di RED Cine per 
windows (se vuoi la fregatura è che quel sistema è stato pensato per mac e 
da il meglio di se su mac e questo si che è un problema)
Fai anche tu la stessa prova: ad avercela una camera così. Confermo invece 
la necessità di un filtro per le luci al tungsteno (anche se hanno promesso 
di fissare il problema a breve) e che torna utile l'esposimetro esterno (che 
peraltro uso sempre, quindi non mi cambierebbe la vita).
Poi se vuoi un giorno ti passo la lista dei problemi (poi risolti) che aveva 
la viper nei primi due anni e facciamo un confronto.
:-)
Piuttosto, se vogliamo parlare di problemi veri e di quelle che sono le vere 
rinunce, allora discutiamo del fuoco manuale servoassistito della scarlet 
(addirittura piazzato sul retro) e degli ingressi audio non bilanciati, con 
jack da 3,5mm: questi si che sono due bei problemi
ciao
Gary 

 Gary
ulla! questa quando l'hai scoperta? il pensavo che il mock-up non avesse
ancora l'ottica montata
Giuva'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Inviato viahttp://
arianna.libero.it/usenet/
azz brutta scoperta
è stato bello finché è durato :-))))

 
Il fuoco potrebbe essere un problema, odio i servoassistiti per l 
eproduzioni indie, per il resto al max vai di audio separato, il che mi 
sembra piu' passabile...
-- 
rIO.sK


wrote:

L'audio lo si può sempre registrare con un multitraccia digitale
esterno, sincronizzandolo poi col ciak della pista sbilanciata
originale. Il fuoco invece è un problema: per esempio non si potrà
decidere la velocità di una transfocazione, cosa abbastanza grave per
una dueterzi. Bisognerà armarsi di seghetto, eliminare quell'ottica
superflua e appizzarci 'n coppa una ghiera a baionetta che così mi
posso riciclare tutte le mie ottiche :-P

 sincronizzandolo poi col ciak della pista sbilanciata originale.
se è per questo la possibilità di sincronizzare il TC su dispositivi esterni 
ce l'ha
ciao
Gary 

 azz brutta scoperta
ci sono anche le belle di scoperte
" Bear in mind that a Bayer sensor, like Scarlet will have, yields fewer RGB 
pixels. You need 1.4 to 1.5 more pixels in each direction. For example, if 
you want 1920 x 1080 pixels RGB, you want about 2700 x 1500 Bayer. So 3K is 
about perfect to wind up with 1920 x 1080".
Ovvero = fine delle polemiche sul bayern pattern: con 3k il 1920*1080 in raw 
č assicurato
ciao
Gary 

Oppure questa testimonianza:
"I just spend three day at NAB and visited the Red Booth everyday. This is 
my 40th year as a Producer/Director in the Film Business and I have never 
met a nicer bunch of guys who were totally honest and knew their stuff. Over 
these past three days I questioned them on the Red One, Scarlet and Epic and 
workflow, lens etc. I am blown away on what I saw and heard. I wish I had 
these cameras and software when I started out 40 years ago. The young 
filmmakers that are starting out today: Jim and his team have given them an 
unbelievable jump start to their careers. So if they don't understand the 
great gift you have given them than let me say thanks again Jim and the 
whole RED team. See you next year. Bob"

vorrei tanto una macchina del tempo :-)
che mi porti nell'early 2009 :D

PS = comunque zoom e fuoco sono remotabili (e programmabili) via wi-fi ed 
anche questa è una feature mica da ridere.
ciao
Gary 


wrote:

Già, sono io che sarò arcaico e certe features mi sconfinferano
poco...
Ciao

 anche questa � una feature mica da ridere.
dico la mia: mi pare del tutto superflua come caratteristica, salvo farne 
una webcam da videosorveglianza, Dubito che il sofware sia cos� implementato 
da permettere di memorizzare movimenti fini di aggiustamento e replicarli e, 
quand'anche fosse, � comunque un casino macchinosissimo che taglia 
l'immediatezza della ripresa: i controlli devono essere on board, non c'� 
cazzo.
Comprer� quella macchina quando avr� una baionetta qualsiasi...!
Quanto all'audio, personalmente non me ne potrebbe  fregare di meno, manco 
so cosa vuol dire bilanciato/sbilanciato, e il microfono l'ho tolto da 
sempre dallo chassis, spesso non � manco in valigia, anzi adesso che ci 
penso chiss� dove cavolo l'ho lasciato, il sicncro labiale con i magli, le 
presse o i motori marini non mi torna utile nella produzione finale :D! 

 in raw � assicurato
hhhhh...
...
No, ho detto che non sarei piu' intervenuto... 

 No, ho detto che non sarei piu' intervenuto...
Ormai è inutile. Puoi portare tutti i riferimenti tecnici
che vuoi, nessuno ti ascolterà!

 nessuno ti ascolterà!
sai, una volta si diceva che la terra era piatta, e tutti i tecnici 
dell'epoca ne erano fermamente convinti (ed erano pure in buona fede). Poi 
qualcuno ha dimostrato che è tonda.
Dire che non funziona basandosi solo ed esclusivamente su dati teorici senza 
sapere COME sono stati affrontati e risolti i vari problemi (che 
evidentemente i progettisti conoscono bene, altrimenti non avrebbereo avuto 
i maroni per progettare una camera), SENZA avere in mano uno straccio di 
dato tecnico sul sensore (che non per nulla si chiama Misterium) e 
soprattutto SENZA aver avuto l'umiltà di scaricarsi un file 4k raw e provare 
a lavorarci.... beh, vedi tu.
Se invece di dire che non funziona in base ad una speculazione 
***esclusivamente*** teorica si discutesse dopo aver scaricato qualche clip 
***raw*** e si valutasse il materiale 'de visu' e soprattutto si provasse un 
attimo a vedere quali sono i vantaggi (enormi) in post-produzione del poter 
disporre di un vero negativo digitale (perchè tale è il raw) la discussione 
potrebbe essere un pelino più interessante.
Citando un vecchio esempio, anche il calabrone non potrebbe mai volare in 
base alle Leggi dell'aerodinamica (molto più antiche e collaudate delle 
teorie sui sensori) eppure vola.
Ma non diteglielo, altrimenti cade per terra
ciao
Gary
PS = I problemi veri della RED sono altri, come ad esempio il fatto che uno 
che ci lavora non si può permettere il lusso di aspettare due anni per 
ricevere una camera e questo ne fa' ancora un oggetto squisitamente indie 

 potrebbe essere un pelino più interessante.
io il file raw l'ho scaricato e ho pure lavorato su delle sequenze dpx
girate da un DoP abbastanza quotato .. non mi hanno di certo
entusiasmato ne l'uno ne gli altri. il 4k confrontato ad una scansione
fatta bene non mi è piaciuto, a 2k può passare ma ... il fuoco non è
solo avere contrasti netti ... perdi molto dettaglio e brillantezza se
non hai il fuoco perfetto e non recuperi di certo scalando il
formato.
il vantaggio del RAW si ferma al conforming fatto da DoP, poi una
volta deliberato su livelli, tarature e colori devi per forza
postprodurre usando un formato non compresso quindi sinceramente i
vantaggi sono per chi fa la fotografia, non certo per chi fa la post.

 per chi fa la post.
nel professionale certo, nel campo proprio della camera c'è molta gente che 
fa' un po' tutto e torna comodo. E comunque, pur senza avendolo analizzato a 
fondo (mi sono accontentato di verificare il workflow e le risorse 
necessarie) mi è parso di vedere che presenti tutti i vantaggi del raw 
fotografico, ovvero quello di poter correggere esposizione e bianco in post 
e conservare il 'negativo' inalterato (oltre al minore effetto 'massacrante' 
delle correzioni in post).
Per quanto attiene la risoluzione sono invece d'accordissimo con te: il 4k è 
chiaramente gonfiato (un po' come il 1080 della 200), e questo da' ragione a 
Guy circa la risoluzione effettiva del Bayern pattern che è 1,5 volte 
inferiore. Infatti ridimensionato il filmato a 2k è enormemente più 
convincente.
Credo sia queso il motivo per cui hanno fatto la Epic: forse solo quella 
'sfonda' veramente il 2k (tenendo conto della riduzione di risoluzione per 
via del Bayern Pattern), ma le mie conoscenze tecniche sono troppo limitate 
per provare solo ad addentrarmi in questi discorsi.
In tutte le clip scaricate quello che per me è stupefacente è la dinamica, 
anche se ho avuto l'impressione che la camera sia alquanto buietta.
ciao
Gary 

 ricevere una camera e questo ne fa' ancora un oggetto squisitamente indie
Sono oggetti per danarosi amatori soprattutto
americani.
Poi magari se la compra samsung (pacchetto unnico
con amd).....

 anche se ho avuto l'impressione che la camera sia alquanto buietta.
E quando viene convertita  è morta.