Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Primi frames dal corto

Come promesso eccovi i primi frames dal mio cortometraggio.
Li posto a risoluzione piena (1024*576), senza artifizi e senza color
correction. Nudi e crudi.
I frames sono estratti da materiale progressivo girato con la lente
anamorfica e la mia adorata dvx100.
Io credo di dover essere molto soddisfatto della definizione ottenuta in
questo modo
http://www.sochborg.com/corto/scenaprima.htm
http://www.sochborg.com/corto/scenaseconda.htm
I pareri sono bene accetti
ciao
Gary

gary senda ha scritto:

Credo che questa sia la dimostrazione di cio' che pensavo quando ho
preso la 100 e cioe'che  per ottenere buone immagini, l'alta
definizione non sia poi cosi' importante. Le immagini della soggettiva
dal disegno sono bellissime e anche le statue (mi riferisco alla
seconda scena) I colori sono splendidi.
hai usato delle luci anche per gli esterni vero?
Non ho esperienza per poter giudicare le immagini da un punto di vista
"tecnico" magari altri occhi piu' esperti potranno vedere cose che io
non ho notato...
hai intenzione di ritoccare il colore in postproduzione? (a me piace
anche cosi...)
Complimenti
D.
P.S.
si puo' sapere qualcosa anche della sceneggiatura?
o e' un po' come chiedere al mago di svelare il trucco?

 definizione non sia poi cosi' importante. 
Si, si, come no!!

 ha scritto nel messaggio 
news:44c7acd1$0$35080$4faf...@reader4.news.tin.it...


> I pareri sono bene accetti
Il primo frame della seconda scena sembra storto... ma non così tanto da 
far pensare che sia stato fatto volutamente come nell'ultima immagine 
con la donna.
Ale

 I pareri sono bene accetti
 Non male davvero, si vede che hai studiato bene  la location e che avevi
ben in mente cosa girare.
per i pareri puramente tecnici preferirei non basarmi su foto estrapolate
ma magari vedere il girato e perchè no il prodotto finale, quindi con CC.
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Telramund ha scritto:

e vabbene, volevo dire che a mio giudizio non
e' tra i parametri fondamentali di una buona immagine.
Se sbagli un'inquadratura o l'esposizione...
anche se sei in HD e' uguale.
Non vorrei cadere di nuovo nel discorso HD si HD no ecc.
basta fare una ricerca nen newsgroup per trovare tutte
le dissertazioni in merito.
D.

 definizione non sia poi cosi' importante.
Affermazione ridicola, IMHO. E di materiale HD ne ho visto tanto ultimamente... 
-- 
____________________________________________________________
Luc (33,CO) - TV Sony Bravia 3LCD 50" - Ampli Kenwood V5580D
Windows Media Center on Amilo Si1520 - Camera Panasonic DS38 
____________________________________________________________

 correction. Nudi e crudi.
Sinceramente sono un po "amatoriali" dal punto di vista della 
risoluzione/definizione... Ovviamente il problema è l'hardware... :) 


 risoluzione/definizione... Ovviamente il problema è l'hardware... :) 
Sì però se estrai un frame di un film da un dvd o finanché dalla più 
schifosa VHS (quindi con una definizione obbrobriosa), non sembra 
affatto amatoriale... come mai?
Alessandro

Alessandro Nucci ha scritto:

ecco!!
quoto in pieno.
e' quello che volevo dire io...
D.


Gary, dico la mia, ovviamente vale per quello che è, il parere di un 
hobbysta:
ma non è che il tutto è venuto sovraesposto?
in particolare nelle inquadrature in cui è presente il cielo, il colore di 
quest'ultimo è bianco "nullo"
(se poi cosi volevi rappresentare la caligine della pianura padana nel mese 
di luglio, allora va bene :-)), però qui al mare il cielo ha un colore 
diverso...)
Al di là delle battute, ti ringrazio se vorrai rispondermi.
Ciao
Sandro 

Be' che dire, a me piacciono. Soprattutto la soggettiva "distorta" della
statua e l'inquadratura dal basso con Giulia. Era proprio cosě...
A domani.
Phil
PS hai ricevuto il file con le cicale?

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Gary,
Immagini di grande suggestione. Vado a riprendermi la raccolta di
Ossian...
Solo un'osservazione: in alcune immagini, sembra tutto pendere un po' a
destra. Cosě poco, che non sembra un effetto voluto. L'effetto sparisce
una volta affiancate le altre inquadrature?
Ciao,
Paolo

 affatto amatoriale... come mai?
Perché quello è materiale già trattato. Questo è girato grezzo. Portate
pazienza...
Ciao,
Paolo

 quest'ultimo è bianco "nullo"
Non il tutto ma il cielo... ed era inevitabile. Ho girato in luglio sotto i
portici: la differenza in termini di esposizione fra cielo e volto era
enorme per una miniDV. Per avere il cielo azzurro avrei dovuto puntare in
faccia all'attore almeno 5000 watt ed io invece avevo solo dei riflessi e
delle bandiere.
Questo, ragazzi, è il limite del miniDV. La latitudine di esposizione è di
pochissimi diaframmi e quindi o illumini uniformemente la scena oppure
esponi correttamente solo quello che ti interessa di più: non ci sono
scorciatoie.
Fra l'ombra dei portici e la luce del cielo di luglio la differenza è troppa
per una camera che campiona in 4:2:1.
Usare l'HDV non avrebbe cambiato la situazione di un solo mm: avrei avuto
solo un po' di dettaglio in più e probabilmente una dinamica ed una
latitudine di esposizione ancora più loffie.
Per quale motivo allora io sarei interessato maggiormente a campionamenti
più 'seri' ed a codec di compressione che offrano una maggiore dinamica ed
una maggiore latitudine di esposizione?
Ciao
Gary

 Sinceramente sono un po "amatoriali" dal punto di vista della
risoluzione/definizione... Ovviamente il problema è l'hardware... :)
sono miniDV non ancora trattato in condizioni di ripresa estreme (portici in
luglio) con per di più un attore vestito di bianco :-((
(giuro che non avrò mai più questa idea).
Le statue invece, dove le riprese sono state effettuate completamente in
ombra, sono tutt'altro che amatoriali
ciao
Gary

 una volta affiancate le altre inquadrature?
E' l'anamorfica, Paolo.
Metterla completamente in bolla non č semplicissimo ed a volte la bolla si
perde.
Almeno credo tu ti riferisca a quello
ciao
Gary

 Almeno credo tu ti riferisca a quello
Penso di sě. Sono immagini chiaramente girate con quella lente.
Immagino anche che la stessa lente renda difficile, nel contesto del
film, accorgersi di queste minime inclinazioni.
Ciao,
Paolo

 ombra, sono tutt'altro che amatoriali
Decisamente no. Sono venute proprio bene.
Ciao,
Paolo

 per una camera che campiona in 4:2:1.
4:2:1 ???
Volevi dire 4:2:0 ?
Comunque, pur non essendo certo di come funziona la dvx100, credo 
proprio che il campionamento, a livello del sensore, sia 4:4:4 (e RGB, 
per giunta). Poi il segnale diventa 4:2:0 YCbCr come prescritto dal 
formato in cui salva sul nastro (ovvero il DV).

Volevi dire 4:2:0 ?
non era 4:2:0 in ntsc e 4:2:1 in pal?
mi pareva di avere letto cosě
ciao
Gary

 anamorfica e la mia adorata dvx100.
Già. So che ami i grandangoli. Ma tra grandangolo, lente anamorfica e 
sfondi architettonici ... noto un paio di difettucoli: barilotto e non 
perfetta bolla.
In realtà, conoscendo lo script, la cosa potrebbe anche starci.
Per il resto direi che sono belle immagini (forse qualche volta il fuoco 
non era perfetto, ma potrebbe essere solo una sensazione).
Anzi: complimenti al DOP. Nei giorni in cui riprendevi ero dalle parti 
di BO e so che luce c'era.
Sarei curioso di vedere un paio di secondi intorno a "portico", 
"ritratto3" e "svolazzo" nudi e crudi nel vero senso del termine (in DV).

 mi pareva di avere letto così
4:2:0 in PAL (ogni quadrato di 2x2 pixel è composto da 4 campioni sul 
canale del luma e 1 campione su ciascuno dei due canali del croma. Se 
l'immagine è interlacciata, ciascun field conta per se).
4:1:1 in NTSC (ogni rettangolo di 4x1 pixel è composto da 4 campioni sul 
canale del luma e 1 campione su ciascuno dei due canali del croma).
4:2:1 non esiste (almeno non che io sappia).

4:2:1 non esiste (almeno non che io sappia).
ecco, era così
grazie
ciao
Gary

 fotografia, dopo averlo visto :-)
ha fatto solo una faccia bruttissima (è un tipo tranquillo lui) e mi ha
chiesto se facevamo in tempo a cambiare. Ma oramai la frittata era fatta e
non si poteva più tornare addietro. Per fortuna le altre tre scene sono in
ambienti diversi (sale e padiglioni): il problema è limitato alle prime due
scene e ad una parte della quarta.
ciao
Gary

"AnalogFile" <ne...@NOSPAMkuva.itREALLYNO> ha scritto nel messaggio 
news:BS6yg.4412$ZJ6....@tornado.fastwebnet.it...
Anzi: complimenti al DOP. Nei giorni in cui riprendevi ero dalle parti
di BO e so che luce c'era.
mah... io ci andrei molto, ma molto piano con tutti questi complimenti.
Mi rendo conto che forse non tutti hanno i pararmetri per valutarne 
correttamente l'operato, ma a me, francamente, pare che abbia fatto poco, e 
neanche tanto bene.
Il fatto di avere poca attrezzatura è senz'altro una condizionale pesante: a 
parte l'amicizia e il gioco, firmare un lavoro del genere senza un service 
un po' più consistente alle spalle non è gratificante.
Ma almeno il magenta sulla camicia! Quell'attore avrà le spalle blu/bianche 
e il petto rosso perchè non è stato mascherato il muro o perchè è stato 
usato un pannello sbagliato, tanto più che il fondo pare sia spesso 
fogliame... mah. Si tratta dell'abc, errori non consentiti imho. 

 affatto amatoriale... come mai?
Attendiamo fiduciosi... :) 


 fogliame... mah. Si tratta dell'abc, errori non consentiti imho.
se giri 12-15 inquadrature al giorno con l'attrezzatura giusta hai
pienamente ragione. Ma non erano le condizioni in cui abbiamo lavorato.
Ciao
Gary

 pienamente ragione. Ma non erano le condizioni in cui abbiamo lavorato.
non sapevo delle 40 inquadrature/die... ritmo insostenibile, almeno per me 
che sono un maledetto pignolo e odio che mi si soffi sul collo.
Cmq ho giudicato da collega, non conoscendo le condizioni; del resto ho 
precisato che senza service non si può lavorare, e cmq a me manca sempre 
qualcosa, una bandiera in più, una torcetta da incastrare chissà dove, un 
pezzo di domopack... non so se succede a tutti o sono solo io malato grave 
:(! 

 ok, attendo di vedere qlcs...
appena finisco il pre-montato (pre-montato grezzo, si badi bene) ho
intenzione di fare un wmv e metterlo a disposizione di un po' di persone del
NG per i dovuti consigli prima della ripassata per il montaggio dettagliato.
Siccome tu sarai sicuramente fra questi, fra POCO vedrai MOLTO (il corto
durerà fra i 15 ed i 20 minuti)
:-))
ciao
Gary

 fare un wmv 
Sob :-(

 PS hai ricevuto il file con le cicale?
ma quindi ha risolto con le cicale? Io ero pronto domani a registrare! :DDD 

 ma quindi ha risolto con le cicale? Io ero pronto domani a registrare!
:DDD
nono
registra pure
erano grilli
:-)
Gary

 Sob :-(
ma dai, per valutare un montaggio può andare.
L'alternativa è un QT... altrimenti scaricare 20' è dura
ciao
Gary

 altrimenti scaricare 20' è dura
DivX/Xvid, a parita' di qualita', occupa all'incirca come WMV.
Puoi usare bittorrent (con la nuova versione non c'e' nemmeno bisogno di
un server), cosi' non dovrebbero esserci problemi di banda.
Ciao,
  Luca

 latitudine di esposizione ancora più loffie.
Gary, mi sei molto simpatico, ma hai detto una serie di inesattezze che 
sarebbe bene chiarire, per evitare che altri commettano lo stesso errore.
Il formato DV non ha nulla a che vedere con la dinamica (latitudine di 
posa), e nemmeno il tipo e la profondità di quantizzazione. Tant'è che 
se prendi l'uscita di un telecine Spirit e la registri in DV ottieni la 
stessa immagine che otterresti registrando in D5 (un po' meno nitida per 
il 4:2:0 al posto del 4:2:2 e con meno sfumature e un po' di 
posterizzazione in più per gli 8 bit al posto dei 10, ma la dinamica 
sarebbe esattamente la stessa). Perché la dinamica è data dal sensore 
della camera, che in questo caso è limitato. Prendi una DV professionale 
con sensori da 2/3" e poi ne riparliamo.
Quindi NON esistono codec ad alta o bassa dinamica (e, ripeto, dinamica 
e profondità di quantizzazione sono due concetti del tutto diversi), 
perché la dinamica è data solo ed esclusivamente dalle caratteristiche 
fisiche del mezzo di acquisizione (sensore o pellicola).
Sulle immagini preferisco non pronunciarmi finché non le vedo finite 
(con correzione colore primaria e secondaria), dico solo che mi associo 
a Derrick e non le considero un lavoro particolarmente entusiasmante. 
Ma, ripeto, quel che conta è il risultato finale. Mi permetto però di 
far notare che, trattandosi di video compresso e pure 4:2:0 a 8 bit, 
sarebbe *MOLTO* utile ottenere in ripresa un risultato il più possibile 
vicino a quello finale, e non mi sembra che sia questo il caso per il 
lavoro in esame (vedi dominanti magenta che si eliminano a prezzo di 
buttar via parecchia informazione utile o di inventarne di fasulla 
tramite interpolazione).
In effetti, io appartengo alla scuola del "negativo da stampare tutto a 
25 25 25", cioè di un negativo (o di un file digitale) esposto in modo 
da avvicinarsi al massimo al risultato finale, per poi avere la massima 
libertà in fase di elaborazione creativa. Altri invece adottano il 
principio del "lo sistemiamo dopo", che però a me non è mai piaciuto per 
tutta una serie di motivi puramente tecnici.
Mi rendo conto però che in presenza di forti limitazioni di attrezzatura 
e di tempo si può essere costretti a soluzioni meno che ottimali. Ci 
sono però trucchetti a quasi costo zero che permettono di sostituire in 
modo sorprendentemente efficace attrezzatura e tempo. Tutto sta 
conoscerli ;)
P.S. Per il bianco potevi chiedere aiuto ad un operatore di matrimoni ;)


Io voto per un H.264 (mpeg4).
Il player più usato (quick time) sarà proprietario quanto quello del WMV 
(Windows Media Player). Ma perlomeno il formato è uno standard (e 
infatti esistono player LEGALI che non sono proprietari).
Per vedere un WMV o comperi il SW microsoft o lo fai illegalmente.
Non mi piace per principio.
Anche se io ho comperato sia windows che i prodotti MS per piattaforma 
Apple, non vedo perché la cosa debba essere un'imposizione.
Tra l'altro ... non sono poi così sicuro che un WMV (e parlo dell'ultima 
generazione dei codec) sia migliore di un H.274. Anzi!
Che poi io i tuoi 20' me li scaricherei anche in DV, questo è un altro 
discorso!

 DivX/Xvid, a parita' di qualita', occupa all'incirca come WMV.
Con gli ultimi codec WMV 9 direi di no.
E se fosse vero ... allora molto meglio un H264.

 molto meglio un H264.
Forse con video a basso bitrate... In ogni caso, vista la estrema lentezza
dell'H.264 (sia in codifica che in decodifica) io starei ancora sul
DivX/XviD... Poi Gary faccia come meglio si trova!
Ciao,
  Luca

 ha scritto nel messaggio 
news:44ca5ad1$0$15868>
[CUT]
Hai scritto informazioni molto interessanti, grazie Andrea.
 

 P.S. Per il bianco potevi chiedere aiuto ad un operatore di matrimoni ;)
Allora, alcune doverose precisazioni: delle 40 inquadrature al giorno, della
luce di luglio sotto i portici, della camicia bianca e dell'attrezzatura ho
detto già però bisogna aggiungere
1. per avere il permesso di girare nel monumentale (che sta per diventare
museo) mi sono dovuto impegnare a non usare nè luci nè gruppo elettrogeno.
Quindi si andava a batterie con la luce naturale.
2. il bianco è stato lasciato volutamente in preset 5600 perchè dalle prove
che avevo fatto facendolo ogni volta avrei ammazzato le dominanti delle
sale, che invece sono tutte colorate. Dominanti che io invece volevo
rendere. La sala del Colombaio è rosa, la Sala della Pietà è gialla e la
Sala di San Paolo arancio. Poi ci sono delle altre sale dove invece dominano
dei marmi verdastri. Da qui e dalla scarsezza di tempo a disposizione la
scelta (forse sbagliata e me ne assumo la respondsabilità visto che sono
stato io a suggerirla al DOF) di lavorare in preset ed affidarsi poi alla
post-produzione. Forse si sarebbero comunque potute preservare le dominanti
e bilanciare il bianco facendo un lavoro di fino. Ma non c'era tempo: il
cimitero apriva alle sette, non davamo mai il primo ciak prima delle otto ed
alle 17:50 bisognava essere fuori. Per cui vai di preset.
A margine aggiungo: adesso sto montando le altre due scene: riprese in
interni in ambienti con luce naturale diffusa (lucernari) ed i soliti
riflessi a rinforzare e le immagini sono molto migliori. Comunque ho quasi
finito il premontaggio e, con mia soddisfazione, funziona!!!
:-)
ciao
Gary
PS = grazie per le precisazioni tecniche eppure ero convinto che fosse così.
Tempo fa ho letto un'articolo in cui venivano comparate le piccole HD ed
accadeva questo. Prendendo il segnale dalle uscite analogiche la camera con
la latitudine di esposizione + ampia era la JVC però, a valle del
campionamento digitale, essa crollava mentre la Panasonic 200 restava
pressochè uguale all'analogico. L'articolista diceva che questo
comportamento migliore della Panny era dovuto al campionamento 4:2:2.
Queste le mie fonti
:-)
Ciao
Gary

 I pareri sono bene accetti
Scusa, sbaglio o vedo grossi aloni verdi a sinistra del bastone nella prima 
immagine, sulla colonna di sx nella seconda immagine (qui anche rossi sulla 
parte destra, dove sovraespone).
E' un problema della lente?