Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Che tipo sto regista.. ;)))

http://www.montalbano.tv/backstage/il-regista-ha-sempre-ragione
 

 
Il regista ha ragione in questo caso secondo me, nonostante l'obbiezione 
della segretaria sia corretta.
Poi il perche' non voglia spostarli sono 'zzi suoi, ma anche se solo 
esteticamente i tizi stanno bene dove sono, anche se in una posizione 
scorretta, allora va bene metterli li.
-- 
rIO.sK

 
http://www.montalbano.tv/backstage/il-regista-ha-sempre-ragione
io non sono molto d'accordo... che il pubblico consciamente non se ne
accorga č un conto, ma che queste informazioni arrivino anche in forma
indiretta č un altro... non sono solo io a dirlo....
anche perchč cosě leggettimiamo tutto...
Giuva'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
http://www.montalbano.tv/backstage/il-regista-ha-sempre-ragione
 
Allora: da un punto di vista gerarchico il regista fa il cazzo che gli 
pare, su questo non ci piove. Se vuole scavalcare o fottersene dei 
raccordi, lo fa e basta. Sul set e' cosi', poi magari dopo il regista se 
lo inculano (la produzione), ma sul set, in quel momento, queste cose le 
decide lui e basta.
Diro di piu': alcuni registi se l'edizione gli dice una roba del genere 
mentre sono al lavoro, soprattutto dipende *come* glielo dicono (con per 
esempio la vaga aria polemica dell'ultima frase della tipa), sono capaci 
di prenderti a calci nel culo o proprio farti cacciare via all'istante, 
e a volte non a torto perche' chi fa l'edizione di solito guarda solo le 
sue cose e non tiene conto di quello che uno ha in testa globalmente 
riguardo a quello che sta girando. Insomma dipende molto anche da come 
uno le segnala certe cose e da come preventivamente edizione e regista 
si sono accordati su questo punto (ci deve essere un certo affiatamento, 
che purtroppo di solito non c'e', almeno che l'edizione non sia scelta 
dal regista stesso).
Da un punto di vista tecnico, invece, anche se bisognerebbe vedere le 
scene a cui fanno riferimento, la tipa dell'edizione ha ragione, perche' 
se c'e' un attacco diretto da un totale al pp, e i raccordi sono 
sbagliati, lei fa il suo lavoro e giustamente lo segnala (e dipende 
anche *come* lo segnala, come dicevo sopra). Poi pero' se il regista se 
ne fotte, sono cose di cui lui si assume la responsabilita' di fronte 
alla produzione, tanto e' vero che molte segretarie di edizione 
(specialmente quelle piu' insicure), per pararsi il culo, queste scelte 
di regia contrarie alle note di edizione, le scrivono tutte per filo e 
per segno nei diari di lavorazione, cosi' la produzione poi non gli puo' 
andare a rompere le palle dicendogli di non aver fatto bene il lavoro 
dell'edizione. Visto con i miei occhi, non per sentito dire.
Quello che invece dice il regista alla fine (che cioe' lui fa il film 
per i fan di Montalbano e che loro queste cose non le notano) e', IMHO, 
una gran cazzata.
Lui deve fare la serie per l'audience della Rai (Tv di Stato 
generalista) che gli commissiona il lavoro tramite una societa' di 
produzione, punto. E' un professionista pagato profumatamente per fare 
quello, non per fare il film per un gruppetto di appassionati di 
Montalbano. Quindi il film lo fa anche per chi i raccordi sbagliati li 
nota eccome e valutando l'audience per cui sta girando (cioe' gli 
abbonati Rai, qualche milione di persone), sta facendo male il suo 
lavoro. Troppo facile giustificare tutti gli errori con delle scelte 
d'autore.
Un regista meno presuntuso, o almeno io avrei fatto cosi', avrebbe 
ammesso l'errore (su un set TUTTI sbagliano, perche' il set e' luogo per 
antonomasia dove i problemi e gli errori si generano di continuo), ma 
avrebbe detto che nell'economia del film si sarebbe notato poco e/o che, 
piu' concretamente, non c'era tempo per rigirare la scena col raccordo 
giusto a meno di sforare con gli straordinari con conseguente inculaggio 
diretto della produzione nei suoi confronti (e/o nei confronti 
dell'aiuto-regista).
Se poi uno si presenta a girare con uno straccio di storyboard, invece 
di improvvvisare sempre e comunque come purtroppo si fa in Italia, 
magari questi problemi e errori si riducono ancora di piu'.
-- 
BArrYZ

 ha scritto nel messaggio 
news:r3MLk.42948$Uo5....@tornado.fastwebnet.it...

Boh, secondo me cmq rappresenta bene il rispetto che molti che fanno la 
televisione hanno verso i propri spettatori.
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion Il Meticcio) 


Cmq secondo me č uno scherzo, una cosa alla Boris... le affermazioni di 
questo regista, sparse un po' in tutti i video di backstage, lasciano almeno 
perplessi e secondo me, appunto, sono fiction esse stesse.


 Cmq secondo me č uno scherzo, una cosa alla Boris...
quoto, č fatto ad hoc senza dubbio, ma "alla boris" no... perchč renč
ferretti č molto piů bravo!!!



Beh, mi sembra che lui abbia decisamente TANTO rispetto nei confronti 
degli spettatori.
Nons tai dicendo "lo spettatore e' scemo quindi non si accorge di 
nulla", sta dicendo "lo spettatore apprezza al storia quindi non nota 
quel dettaglio", che e' piuttosto normale e corretto a mio avviso.
Poi ripeto, sarebbe corretto evitare errori di continuity, ma spostare i 
personaggi da un take all'altro e' abbastanza classico.
-- 
rIO.sK

 
Tra parentesi esiste una gag identica tra hitchcock e la sua segretaria 
di edizione.
-- 
rIO.sK

 - Mostra testo citato -
Si è quello che penso anche io...infatti la scena ha tanti elementi
uguali che si ripetono e l'errore è del tutto ininfluente sulla
pellicola. Episodio divertente ma il regista ha ragione anche se si
giustifica male (la questione dei fan di Montalbano è na strunzata).
Stussi

 personaggi da un take all'altro e' abbastanza classico.
anche perchè in alcuni casi, se non lo fai, l'unica soluzione diventa 
abbattere qualche muro o portare la camera fuori della finestra
ciao
Gary 


14.000 euro di scenografie al prossimo giro (per poter passare 
attraverso un muro) ;)
-- 
rIO.sK


Fare errori è umano, fregarsene di fare errori perchè tanto lo spettatore 
non se ne accorge (che poi non è vero, o almeno non necessariamente vero) è 
1) fare male il proprio lavoro; 2) non portare rispetto a chi ha 
commissionato quel lavoro; 3) non portare rispetto a chi guarda quel lavoro. 
In poche parole, infischiarsene in quel modo, per me, rappresenta fare male 
il proprio lavoro.
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kignlion Il Meticcio) 

 ferretti è molto più bravo!!!
"La fiction sono due attori seduti uno di fronte all'altro che dicono le 
battute! E smarmellatemi tutta la luce, non mi fate il buio che poi ce 
la rimandano indietro da rigirare eh! Tutto a cazzo di cane!"
Grande Renè Ferretti!

 
Forse mi son spiegato male, spostare i personaggi da un take all'altro 
potrebbe risultare in un inquadratura migliore e lo si fa spessissimo.
Se due persone nel totale stanno bene in un punto, non e' detto che i 
primi piani siano altrettanto belli (che ne so, i tipi si ritrovano con 
degli oggetti "conficcati nel naso").
Quindi giustamente li fai spostare di un passo per ovviare, o 
semplicemente perche' il quaro cosi' e' piu' piacevole.
Non stai prendendo per il culo gli spettatori, gli stai facendo vedere 
un take migliore.
Poi il modo in cui si giustifica il tizio e' corretto ma fastidiosamente 
saccente, hai ragione.
P.S: Ti sei mai incazzato per la fotografia diversa tra i primi piani ed 
i totali ? Eppure c'e' praticamente in TUTTI i film in sala questa 
differenza. Eppure si "prende in giro" lo spettatore per offrirgli 
un'immagine migliore.
-- 
rIO.sK

 -- 
Secondo me sono due cose diverse. Un conto è che tu lo faccia per migliorare 
ciò che lo spettatore vede, senza per questo però togliergli punti di 
riferimento essenziale per la comprensione della dinamica della scena. Un 
altro conto è farlo per risparmiare mezz'ora di tempo, una ora di tempo con 
la scusa che "tanto non se ne accorge nessuno".
Probabilmente, come dici tu, il regista ha scelto di giustificare in un modo 
insostenibile una scelta "normale", ma in questo modo secondo me non fa 
altro che perculare lo spettatore.
Ciao,
Alessio