Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Corto di Sorrentino

Oggi sono andato al cinema ("Questione di cuore", ve lo consiglio) e 
prima dell'inizio del film hanno proiettato quel corto di Sorrentino 
finanziato da una banca e di cui qua, tempo fa, lessi aspre critiche (se 
non ricordo male).
Siccome secondo me è invece un gran bel corto (secondo me, ripeto, per 
cui i puristi tengano conto dei miei grossi limiti) mi piacerebbe capire 
meglio i lati negativi di quest'opera.
Ciao ciao.

 meglio i lati negativi di quest'opera.
Mi correggo: i lati *ritenuti* negativi.

 Mi correggo: i lati *ritenuti* negativi.
i 5.000.0000 di euro regalati a Sorrentino, come agli altri 2 registi..
5.000.000 milioni di euro a testa... come ha detto qualcuno avrebbero 
potuto finanziare 15 lungometraggi di registi esordienti invece di 
regalare i soldi dei risparmiatori a 3 registi che non muoiono di fame e 
che di visibilità già ne hanno anche troppa.. inoltre 5.000.0000 sono 
veramente tanti... ci si girano i film da 120 minuti con 5.000.000 
milioni di euro.. non un cortometraggetto di 10 minuti.. manco 
Sorrentino e company fossero Spielberg che li spendono in effetti 
speciali.. io i corti non li ho visti.. ma a prescindere è un'operazione 
vergognosa e uno schiaffo alla povertà.. oltrechè un "danno" al cinema 
italiano e a chi tutti i giorni si fa il culo in operazioni low 
budget... perchè i soldi veri se li beccano altri..
DigiART ;)

 ha scritto nel messaggio 
news:Zi0Jl.2433$4b....@twister2.libero.it...

visto pure io al cinema ieri ( mostri contro alieni) il corto di 
sorrentino..piacevole visivamente e per come è girato, ma se qualcuno mi 
delucidasse circa il messaggio e sul legame al concetto "per fiducia" ne 
sarei contento. 

DigiART ;) ha scritto:

Punto primo:
Io non ci credo, sorry.
A 5 milioni di euro, ovvero 10 miliardi "del vecchio conio", io non ci 
credo e quando si indicano cifre di questo tipo, caro Digi, si 
dovrebbero comunicare anche le fonti. Magari *preferisco* non crederci 
perchè sarebbe davvero scandaloso, in ogni caso ribadisco: la fonte qual'è?
Secondo punto.
La critica tua e degli altrio verte solo sul (presunto) compenso?
E circa il corto?
Ciao ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:49f4970d$0$845$4faf...@reader5.news.tin.it...

...è una operazione finanaziata da Banca Intesa
http://www.perfiducia.com/#/homepage
per il discorso costo basta vedere i Back e anche senza aver grandi
competenze si evince chiaramente che le produzioni in se sono low budget è
tutta la fuffa che sta intorno il costo. Anche ammettendo un compenso di
alto livello alle produzioni facciamo 1 milione a testa ??? E gli altri 12
???
silvio bonomi

 ha scritto nel messaggio 
news:49f4970d$0$845$4faf...@reader5.news.tin.it...



 ???
Ribadisco la mia legittima richiesta: la fonte, non quello che possiamo 
pensare io, te, noi, tutti.
Ciao ciao.

 pensare io, te, noi, tutti.
Scusate, mi sono dimenticato di ricordarvi che, comunque, avevo 
originariamente postato per conoscere le vostre opinioni su "La partita 
lenta" di Sorrentino.
Ciao ciao.

 ...è una operazione finanaziata da Banca Intesa
la cosa ***inaccettabile*** è che una banca italiana che, come tutte le 
banche italiane, si distingue per non avere fiducia in nessuno (tanto è vero 
che presta i soldi solo a chi già li ha) faccia un discorso sulla fiducia 
spendendo un mare di soldi in opere di registi famosi. In questo modo 
dimostrano che i primi a non avere fiducia sono loro.
Praticamente riproducono ste stessi:
- nei prestiti: prestano solo a chi già li ha
- nei finanziamenti: finanziano solo chi è già famoso
Un discorso onesto sulla fiducia sarebbe stato: "abbiamo fiducia nei giovani 
e quindi abbiamo finanziato trecento cortometraggi di esordienti (e con quel 
budget potevano farlo)".
Per quanto mi riguarda, hanno solo dimostrato di essere la solita banca 
italiana che funziona con i soliti meccanismi e, se ancora ce ne era, la mia 
fiducia nei loro confronti è ulteriormente scemata
ciao
Gary 

 lenta" di Sorrentino.
Veramente avevi chiesto perchè l'accanimento verso questi corti e cosa 
c'era che non andava...
http://www.perfiducia.com/assets/review/files/milano_finanza_28.pdf
Leggi le ultime 20 righe dell'articolo.. fa parte della rassegna stampa 
che è sul sito..
DigiART ;)

> pensare io, te, noi, tutti.
eccola
http://www.intesasanpaolo24.com/NR/exeres/16819683-38C7-4640-A51C-841E0DF66AA6.htm
silvio bonomi 

 che è sul sito..
Ok, vado a leggere (dopo, mo' magno :-) ), ma qualcuno di voi l'ha visto 
o no 'sto cazzo di corto? O resta un mistero quello che ne pensate?
Ciao ciao.

 
http://www.intesasanpaolo24.com/NR/exeres/16819683-38C7-4640-A51C-841E0DF66AA6.htm
e anche qua:
http://www.perfiducia.com/assets/review/files/italiaoggi_28.pdf

 
http://www.intesasanpaolo24.com/NR/exeres/16819683-38C7-4640-A51C-841E0DF66AA6.htm
Io leggo che:
"Il costo del progetto, presentato alla Casa del Cinema a Roma, è di 15 
milioni di euro per tre corti d'autore di dieci minuti ciascuno, quanto 
mai differenti nello stile visivo e nel percorso narrativo".
non leggo che ciascuno dei registi abbia percepito 5 milioni di euro 
come compenso.
Così fate cattiva informazione, quasi da gossip. Senza offesa, eh.
Cioa ciao.

 Così fate cattiva informazione, quasi da gossip. Senza offesa, eh.
nessuno ha criticato i compensi, ma il costo dell'operazione
30 miliardi delle vecchie lire per un discorso sulla fiducia finanziando tre 
corti da 10 minuti sono uno sproposito e dimostrano la incapacità delle 
banche di avere fiducia
Questo (e non altro) è stato detto
E per principio io (e molti altri) non abbiamo guardato i corti nè 
personalmente ho intenzione di guardare i prodotti di chi si è prestato a 
questa operazione.
Gary 

 compenso.
...infatti credo che nessun regista sano di mente e con un nome/reputazione 
da difendere accetterebbe mai un compenso spropositato al livello del 
risultato ottenibile... accetterebbe invece un'operazione che lo faccia 
conoscere/apprezzare ancora di più (leggasi promozione e distribuzione...) 
quindi io ho la certezza matematica che i 3 sono in buona fede e che tuttta 
l'operazione (dal punto di vista dei costi di produzione e compensi delle 
maestranze e del regista stesso ) è sicuramente all'interno dei limiti di 
quello che è stato da loro prodotto...è tutto il resto che lascia perplessi. 
Perchè per spendere "allegramente" tutti i soldi che rimangono, tolti quelli 
della produzione pura, ci vuole una bella fantasia e comunque sono sempre 
tanti...da qualunque parti analizzi la cosa.Aggiungo anche che l'operazione 
è sponsorizzata anche da SKY CINEMA che non credo sia entrata a zero...per 
cui secondo me i soldi sono anche di più
silvio bonomi 

 Questo (e non altro) è stato detto
Ah no?
"i 5.000.0000 di euro regalati a Sorrentino, come agli altri 2 registi..
5.000.000 milioni di euro a testa...".

 piů
adesso chiudi gli occhi e prova a pensare quanto sarebbero stati piů 
convincenti sul dicorso 'fiducia' se con lo stesso budget avessero speso un 
milione di promozione e 14 milioni per finanziare circa 400 cortometraggi 
con budget da 30.000 euro.
Oppure 14 lungometraggi con budget da un milione. Tutti di esordienti.
Allora erano autorizzati a parlare di ***FIDUCIA***.
Perchč io dovrei avere fiducia in una banca che ha dimostrato di voler 
andare solo "sul sicuro"? (e che quindi č la prima a non avere fiducia)
Dal punto di vista del messaggio, per quanto mi riguarda, hanno sortito 
l'effetto opposto
ciao
Gary
PS = ti č chiara la faccenda delle ottiche FD? 

 cui secondo me i soldi sono anche di più
La butto lì da ingenuo, eh: non potrebbe essere che, visto che la fonte 
è solo la stessa banca, sia stata la banca stessa a sparare quella cifra 
per "far belle figura"?
E scusa il tormentone: ma l'hai visto o no???????
Ciao ciao.

 5.000.000 milioni di euro a testa...".
guarda che ci sono tre threads passati da tanti posts l'uno. A quelli mi 
riferivo.
Quella è UNA dichiarazione, che non ritrovi nei threads precedenti
Cerca e vedrai
ciao
Gary 

 Quella è UNA dichiarazione, che non ritrovi nei threads precedenti
Scusa, ma se tu mi dici una cosa in questo thread e quello che dici non 
corrisponde a quello che, nella fattispecie, aveva scritto Digi in 
questo stesso thread, mica si può pretendere che io avrei dovuto pensare 
che tu ti riferissi a post passati!
Oltre tutto, e mi ripeto, avevo postato con un altro fine.
Ciao ciao.

 l'effetto opposto
Ti quoto in pieno sai!?
Sinceramente l'operazione non mi è piaciuta affatto.
L'idea era ottima ma la realizzazione (nel senso di concentrare su tre
nomi famosi ) per nulla.
Fra.

 perchè sarebbe davvero scandaloso, in ogni caso ribadisco: la fonte qual'è?
Ma che dici? La fonte è il sito San Paolo, mica un hacker che li ha 
colti con le mani nel sacco. Sono loro che si fanno pure pubblicità 
della cosa. Se non è vero devono licenziare qualche responsabile della 
comunicazione.
http://www.intesasanpaolo24.com/NR/exeres/16819683-38C7-4640-A51C-841E0DF66AA6.htm

 E scusa il tormentone: ma l'hai visto o no???????
...si li ho visti tutti.Sul sito ci sono compresi i Back.
Se devo essere sincero a me quello che � piaciuto di pi� � quello di 
Salvatores...nel senso che � quello che � stato maggiormente "in tema" . Una 
cosa semplice ma delicata allo stesso tempo. Quello di Sorrentino mi � 
piaciuto molto per le inquadrature e per la fotografia, la storia non mi ha 
entusiasmato moltissimo. Quello di Olmi mi ha lasciato un p� perplesso 
perch� a parte il fatto di aver utilizzato le vere protagoniste della 
storia, che � vera anch'essa, c'� questa cosa della "raccomandazione" anche 
se non sfacciatissima che mi ha lasciato un p� di amaro in bocca visto che 
poi invece nella realt� la cosa sembra non si sia risolta in questo 
modo...ovvero non si � risolta per niente.
silvio bonomi

>> prodotto...
L'unico modo x sapere � chiedere  e se riuscir� a sapere riferir�.
(ps: non ti ho mai scritto che l'intervista ad Esmeralda Calabria ,di
cui mi ero impegnata a riferire ,non fu mai fatta xch� la signora non venne.
Se ben ricordi mi avevi chiesto di farle alcune domande ben precise circa 
l''indipendenza' del montatore..
ciao, maria

 colti con le mani nel sacco. 
Vabbï¿œ, ho capito: parlo arabo :-)

 modo...ovvero non si ï¿œ risolta per niente.
Oh, finalmente!
Il sito, te lo ripeto, lo conoscevo giï¿œ da tempo, ma non avevo mai visto 
i contenuti (solo ieri ho visto i "back" come dici tu) e il primo corto, 
quello di Sorrentino, l'ho visto ieri al cinema dove, ovviamente, avrï¿œ 
reso di piï¿œ.
Avete scritto per chilometrate rispondendo a un falso post poichï¿œ, 
ripeto, il mio poneva un'altra domanda efinalmente, che fatica :-), 
qualcuno mi ha detto la sua *sui corti*.
Riguardo ai quei compensi sai perchï¿œ non ci credo? (e nessuno di voi ha 
segnalato ancora una fonte inconfutabile). Non ci credo perchï¿œ - e con 
questo mi darete dell'ingenuo - cosï¿œ come posso convincermi in zero 
secondi che Salvatores e Sorrentino abbiano realizzato un corto per un 
milione di euro (e cmq siami giï¿œ scesi di quattro), altrettanto non 
riesco a capacitarmi, almeno secondo l'immagine che Ermanno Olmi ha 
sempre dato di se stesso e alla quale fino a prova contraria credo, che 
abbia accettato compensi come quelli di cui stiamo discutendo.
Ciao ciao.

 abbia accettato compensi come quelli di cui stiamo discutendo.
La crisi ï¿œ dura per tutti Don.. e chi fa cinema non ï¿œ come chi fa 
musica.. a noi i diritti nei secoli dei secoli non li paga mica 
nessuno.. Olmi ha 1000 anni.. vorrï¿œ lasciare qualcosa a figli e nipoti 
porello... e chi glieli ridï¿œ piï¿œ tanti soldi?
Comunque anche se San Paolo si impegna a dire che 15 milioni sono stati 
il costo di tutta l'000.000.000perazione.. non credo che ne abbiano 
spesi piï¿œ di 3 in promozione tra Sky e sale cinematografiche.. ne 
rimangono 12... che sarebbero serviti per pagare la produzione dei 3 
corti.. a 4 milioni l'uno.. quanto pensi che costi la produzione di un 
corto di 10 minuti? Poi come quelli realizzati, semplici, senza 
effetti.. anche se girati in pellicola 35mm... quando gli dai un budget 
di 500.000 euro l'umo ci mangia tutta la troupe e la produzione piï¿œ che 
bene...
E siamo a quota 4,5 mln di euro spesi... e gli altri 10,5...?? Insomma, 
qualche dubbio viene.. poi chi se li ï¿œ presi non me ne frega niente...
sono soldi buttati via e basta... per questo non ho visto e neanche 
voglio vedere i corti.. anzi.. per darti una risposta ho provato a 
guardare quello di Sorrentino.. ma quando i due arrivano al supermercato 
giï¿œ mi si chiudevano gli occhi ed ho lasciato perdere.. ah.. pensi che 
PANORAMA non gli abbia dato una lira??? Oltre al danno pure la beffa del 
product placement..... che schifo..!!!!!!
DigiART ;)

 product placement..... che schifo..!!!!!!
Concordo su quanto dici, cosï¿œ come mi trovo d'accordo su quanto asseriva 
ieri Gary, ovvero con quei soldi, se avessero davvero voluto esprimere 
concretamente il concetto di fiducia, di corti ne avrebbero potuti 
produrre 100, 1000, 10.000...
I miei dubbi, che nessuno ancora mi ha tolto, restano quelli giï¿œ 
espressi circa il compenso finale a ciascuno dei tre registi (e, ripeto, 
mi riferisco soprattutto a Olmi a meno che non abbia accettato per 
qualche nobile fine).
Ciao ciao.