Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Lo Giuro sulla mia testa .........

............ Con Flask tiro giù un mio Dvd su Hd usando DivX 4.02 con
compressione 6000/6000 (Qualità massima) a 400x240.
Tutto mi sta su 980Mb.
Ora con VirtualDub ripasso questo file da 980Mb sempre usando DivX 4.02 con
compressione 1000/6000, scendo a 678Mb e la qualità è IDENTICA !!!!
Non è cambiato di una virgola, GIURO !!!
Ecche diavolo passarlo 2 volte e andare da 6000 a 1000 perdendo comunque
"solo" 300M, dovrei accorgermene eccome !!
E invece no !!!
MA COME DIAVOLO E' POSSIBILE ????
;-(((
Meglio comunque.
22/7

 wrote in message
9t8idt$2pr$1...@news.flashnet.it...


 wrote in message
news:9t8idt$2pr$1...@news.flashnet.it...

1) Il video di partenza e` cosi` scarso che la prima compressione produce
   un risultato 3/10, la seconda 1/10.
2) Visualizzi i risultati su una finestrella stile francobollo
3) Non fai un confronto contemporaneo, ma in due fasi distinte e non
   ti ricordi bene.
4) Per il confronto usi un frame fisso derivante da una scena con pochissimo
   movimento.
5) Ogni combinazione di 1) o 2) o 3) o 4)
6) Sei cieco :-) :-)
-- 
Posted from  [193.106.119.15] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 6) Sei cieco :-) :-)
E tu sei una checca.
^____^
22/7

 ^____^
Mogli, amiche, amanti che vogliano provare, l'indirizzo e-mail ce l'hai.
Doppio :-)
A parte gli scherzi, se tu sei contento del risultato finale e` tutto OK.
Come diceva qualcuno (non ricordo chi) la qualita` e` veramente oggettiva.
-- 
Posted from 
mix-marseille-106-2-198.abo.wanadoo.fr
 [80.9.147.198] 


 ^____^
Questo e` quello che speri tu per farmi la proposta di metterti con te
cosi` ti insegno a fare i Divx.
Ripeto il doppio :-)
Un po' di umorismo non guasta tra bitrate e risoluzioni varie!
-- 
Posted from 
mix-marseille-107-2-119.abo.wanadoo.fr
 [193.248.37.119] 


 Come diceva qualcuno (non ricordo chi) la qualita` e` veramente oggettiva.
Su questo non c'e' dubbio.
I film che sto mettendo su un solo CD usando il 4.11 sono stupendi, se
si
considera il fatto che e' un solo CD, ma fanno veramente schifo, se si
considera
la sorgente.
Lo stesso DVD, se lo vedi sul mio monitor o lo analizzi allo strumento,
fa cagare.
Dipende quello che ci devi fare.
Se non fosse cosi' "Real" avrebbe chiuso da un pezzo, no?
E' tutta una faccenda di approsimazioni.
A proposito di approsimazioni, il pigreco, approssimando, e'
3,
14159265359
 e non 3,
14159265358
.
Ciao
Salvo

cosi` ti insegno a fare i Divx.
Guarda che sono con te, quello e` di sicuro cieco. ATTENTO, ti prende
alla "cieca" ;-)
Gabri, detto Mario... 
apg...@home.net
 (levare ap)


Semplice. Non e` possibile. Fatti dare una guardatina alla vista,
magari sono solo 1 o 2 diottrie, se tolgo gli occhiali succede anche a
me e fino a quando, anni fa, non mi sono fatto un test alla vista,
pensavo di vederci benissimo.
E` cosi`, credimi. La matematica non e` un opinione.


 alla "cieca" ;-)
Mi hai fatto ridere come un pazzo da solo davanti allo schermo ...
Oltre al video dovresti fare "cabaret" come hobby. Successo assicurato.
-- 
Posted from  [193.106.119.15] 


 Il DivX 4.x usando il 1-pass fa proprio come dice lui.
1-Pass = variable bitrate, in generale.
1-Pass Quality based = ogni frame ha lo stesso bitrate, praticamente un
"costant
bit rate". Non si usa il bitrate setting ma il quality setting.
Secondo me (ma posso sbagliare) l'algoritmo MPEG4 non puo` fare astrazione
della "motion" per la sua stessa natura di predizione.
Puo` farlo piu` o meno bene a seconda delle impostazioni.
-- 
Posted from  [193.106.119.15] 


 3,
14159265359
 e non 3,
14159265358
.
Scusa, ma quello mica č un numero, č il mio Nick !!
:-PP
22/7

 Puo` farlo piu` o meno bene a seconda delle impostazioni.
Indubbiamente.
E poi e' inutile scornarsi adesso, quando ancora le cose sono poco chiare... ;)
Ciao!
Salvo

 Scusa, ma quello mica č un numero, č il mio Nick !!
Si, ma se volevi scrivere il pigrego, e' sbagliato. ;)
Ciao
Salvo

 Oltre al video dovresti fare "cabaret" come hobby. Successo assicurato.
Fagli fare le CPU: NE ABBIAMO bisogno...

 it fits to 650 Mb CD, this choice is for you.
Ho fatto una prova ma non sono riuscito a farlo funzionare.
Ho preso un file da 700M di 40minuti.
Ho detto : lo voglio di 100M.
100.000.000/(60sec*40) = 41 k/s
41.000 * 8 = 333k
Ho passato il file da 700M con 2-pass FIRST a 333kbps salvando il file
divx.log.
Alla fine ripasso il file che ho ottenuto dal FIRST con 2-pass SECOND sempre
a 333k, ma alla fine mi sono trovato due file da 55M, dove il primo non si
legge (giusto) e nel secondo sentivo solo l'audio e comunque sia non era di
100M ma della metà
:-((
Dove ho sbagliato?
?__^
22/7

 E poi e' inutile scornarsi adesso, quando ancora le cose sono poco chiare... ;)
Certo, sono solo supposizioni. Comunque e` vero che le prestazioni sono
"eccellenti"
rispetto alle dimensioni finali. Si applica un rapporto di compressione ai
limiti
dell'accettabile, ed il risultato non e` mica male. Certo lontano dall' MPEG2
ad
alti bitrate in termini di qualita` (ne abbiamo gia` discusso), ma un ottimo
compromesso.
-- 
Posted from 
mix-marseille-106-4-230.abo.wanadoo.fr
 [80.9.149.230] 


 Fagli fare le CPU: NE ABBIAMO bisogno...
Ma quello e` il suo lavoro. Io parlavo di hobby ;-) 
-- 
Posted from 
mix-marseille-106-4-230.abo.wanadoo.fr
 [80.9.149.230] 


 Dove ho sbagliato?
Allora.
Intanto 100MB non sono 100.000.000 di bytes, bensì 104.857.600 bytes.
Per lo stesso motivo 41kbit non sono 41.000 bit, ma 41.984.
Non e' per essere pignolo, ma la matematica non l'ho inventata io... e siccome
qui tutto sta in piedi a via di calcolatrici... usiamole...! E vedremo piu'
avanti che non avremo bisogno solo della calcolatrice per i soliti due conti da
3za media, ma anche di cervello.
Resta il fatto che non hai capito una cosa MOOOOOLTO importante: se comprimi un
flusso audio/video da 700MB cercando di ottenerne uno da 100MB (sempre
video+audio), hai dimenticato appunto che c'e' l'AUDIO!!!
Insomma, i 700MB comprendono sia il V che l'A.
Se ti basi, come punto di riferimento, che il filmato deve essere 100MB, hai
dimenticato che il codec non comprime ANCHE l'audio, ma solo il video.
Avresti dovuto calcolare quanto audio ci sarebbe stato dentro al file da 100MB,
dopo la compressione del video.
Supponiamo che il file da 700MB fosse un file di provenienza DivX, WMA a 44kHz
stereo da 64kbit/sec.
64kbit/sec = 8kbytes/sec = 8.192 bytes/sec.
il flusso audio quindi e' (essendo a bitrate costante): 8.192 * (60*40) =
19.660.800 bytes.
Una cifra non indifferente!
Se quindi vogliamo che il file IN TOTALE sia 100MB, avremo:
100MB (video/audio) = 104.857.600 bytes.
104.857.600 - 19.660.800 = 85.196.800 bytes
Video = 85.196.800 bytes
Audio = 19.660.800 bytes
Quindi il nostro target bitrate sara':
85.196.800 / (60*40) * 8 / 1024 = 277 kbit/sec
Che e' MOLTO meno di quello che avevamo calcolato prima...
Ecco perche' a volte la settanta non appatta... e il motivo e'... non pensare
abbastanza!
Ti dico solo che se il file era di provenienza MJPEG, con audio WAV, il solo
file audio risultava di 422.880.000 bytes.
Dimmi tu come avresti mai ottenuto un file da 100MB quando l'audio era il
quadruplo...!
Attenzione!!!
Dovuto alla natura del file AVI, ci sono tanti bytes usati per tanti scopi,
all'interno del file, ma questi bytes sono irrilevanti, rispetto alla quantita'
degli altri.
Ma il problema qui e' un altro: se non riesci a leggere il filmato, non so COSA
hai creato.
Hai seguito bene le istruzioni su COME usare il file di LOG?
Hai fatto usare LO STESSO file di log?
E se hai fatto tutto correttamente, perche' non riesci ad aprire il file???
Perche' non dai come nome .AVI lo stesso nome di quando fai il 1st pass?
Sei sicuro di avere installato correttamente anche il decoder?
Ciao
Salvo

 ha scritto nel messaggio
news:3BFAF539...@mail.com...
Passami l'espressione.
CAZZO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Grazie.
Questo post č finito nella mia cartella archive.
Prime cosa che balza alla mia attenzione č l'audio, non ci avevo pensato.
(Comunque č da 6-7gg che mi sono affacciato a questo mondo ^__^)
Secondo, non ho capito una cosa:
Supponiamoi che nella cartella Pippo ho un file Pluto.avi.
Nella stessa cartella salvo con 2-pass FIRST Pluto1.avi e divx..log
Dopo chiudo VirtualDub, riapro, carico Pluto1.avi e faccio 2-pass SECOND
salvando in un file Pluto2.avi
E' giusto?
Adesso, anzi domani, mi rileggo bene bene il tuo post e faccio un po' di
prove.
Grazie ancora amico,
ciao,
22/7

 ha scritto nel messaggio
news:9tf04q$qpe$1...@news.flashnet.it...
SONO RIUSCITO !!!!!!!!!!!!
Non c'è bisogno che rileggo il tuo post di ieri notte :-))
Mi è bastato leggerlo la prima volta ehehe :-))
Avevo due ore di film, ho fatto tutti i calcoli, comprimendo l'audio in
MPEG3 - layer a 48KHz Stero prendeva 11k/s circa 80Mb (uso circa adesso
dai).
Ho fatto 734.000.0000 - Audio e avwevo 650M per il video, cioè su 2 ore
circa 90k per ogni fotogramma, cioe fattore 722.
Faccio il primo passo, alle 05:30 finisce, avevo la sveglia, faccio il
secondo riporcessando usando divx.log, e mi rimetto a dormire, non sento la
sveglie e mi alzo proprio ora, lavoro finito, guardo :
.
.
.
File finale di 699M !!!!! Cioè 733.000.000, con Virtualdub togli i titoli di
coda e scendo a 677M, ho spazio per mettere su i driver necessari per
vederlo in un futuro !!!
Eeehhhheheh troppo felice.
Graqzie ancora Salvo :-))
22/7

 salvando in un file Pluto2.avi
Devi, nella seconda parte, aprire sempre il file PLUTO.AVI, e poi salvarlo
sempre come PLUTO1.AVI, ricordando di non cambiare la cartella dei file,
perche' viene generato (e cercato) un altro file all'interno della stessa:
analyse.log.
Ciao
Salvo