Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: Amiga e Linux...

Ho notato che i piu' appassionati sostenitori di Linux sono per la maggior
parte amighisti, ed ancor di piu' gli ex-amighisti. Sapreste darvi una
spiegazione di cio'? Io non ci riesco, eppure in questa schiera ci sono anche
io!
Le differenze tra i due sono enormi:
Amiga e' totalmente closed-source e commericiale
Linux e' totalmente open-souce, GPL, non-commerciale, etc..
(in pratica dal pto di vista delle license sono totalmente agli antipodi!)
altre differenze sostanziali:
Amiga ha avuto successo per le sue qualita' GRAFICHE: non ha un modo-testo
Linux e' nato nel mondo delle tty, solo successivamente e' arrivato il supporto
alla grafica e le prime versioni di X facevano piangere!
...ma allora? Da dove viene questo fenomeno?
-- 
Posted from 
boole.di.uniba.it
 [193.204.187.141] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ...ma allora? Da dove viene questo fenomeno?
Probabilmente perchè in enrambi i sistemi è possibile agire a basso livello
sul sitema operativo, e in maniera trasparente. Per non parlare
dell'organizzazione schematica delle risorse... per fare un esempio abbiamo
DEVS e /dev/, abbiamo i vari device e il /mnt/, abbiamo le librerie in L:..
Come dire, sono entrambe piattaforme per smanettoni :)
--
Giorgio

 Come dire, sono entrambe piattaforme per smanettoni :)
si, ma continuo a pensare che AmigaOS sia organizzato molto meglio, tenendo
anche conto
della sua inferiore complessita', rispetto a Linux...
ciao,
Marco

 della sua inferiore complessita', rispetto a Linux...
Per come la vedo io ha un livello di ramificazioni superiore a parità di
dispositivi. Per esempio, prendi il /bin/ : c'è dentro di tutto, link,
dispositivi, dischi... in amigaos se guardi in DEVS: trovi tutto ciò che c'è
di fisico, ma diviso: le schede di rete le trovi in /networks, i dispositivi
li trovi in DOSDrivers, i monitor in monitors:, le tastiere in keyboards: ,
stampanti in printers: etc etc.
Oppure il locale: c'è una dir per gli accenti, una per i catalog, una per
gli help, una per i linguaggi...
--
Giorgio

 
Ti posso dire i punti in comune:
-Vero OS alternativo a windows
-Sfruttano entrambi molto bene l'hardware
- molte funzioni sono simili (tipo Emacs, more, ect.)
-multitasking vero 
-spirito di "ribellione"
Andrea

 -spirito di "ribellione"
questo effettivamente windows non ce l'ha :)
ciao,
Marco

 questo effettivamente windows non ce l'ha :)
Beh, forse qui mi sono sbagliato: non si ribella ogni volta gli cerchi di 
far fare una cosa che non sia decisa da lui?
Ciò non toglie il fatto che frecce a suo favore win ce l'ha, ma penso che 
sia proprio questo spirito di ribellione che ci fa andare su un OS 
alternativo a win ma molto ben sportato (quello che amiga era e non lo è 
più.....)
Ciao
Andrea

upgrade?
Non si blocca proprio niente invece... sara' il caso di cambiare os?
Rick

 
Hei, io intendevo come win9x/me.
Se tu Invece mi chiami in causa win2000 il discorso è si differente:
è moolto più stabile, non ha schermate blu,  i cd li legge......
Però non dimentichiamoci che il kernel è sempre un derivato Unix.......
Il windows da "desktop" è, e rimane la serie 9x.
Win2000 è buono ma non è diffuso a livello desktop (non come quello 9x).
Linux è UGUALE sempre, dal desktop al server  , a differenza di windows, 
che non da le stesse possibilità anche agli utenti meno evoluti.
Come lo era l'amiga, il sistema era uguale sia su un amiga4000 che su un 
1200.
Comunque guarda un po' i test sulla velocità di win: è SEMPRE + lento di 
linux, anche in alcuni casi rispetto al kernel 2.2.x.
Sarei curioso paragonare Amiga con questi due OS, naturalmente a parità di 
hardware.......
Ciao
Andrea



NT non era abbastanza maturo per essere una buona soluzione per tutti
quanti, ma w2k sotto questo punto di vista e' perfetto, non c'e' solo
la versione server, e si sta diffondendo molto anche fra chi usa il
computer tutti i giorni per svago (internet, giochi, programmi qui e
li' etc). Basta comprarlo ed installarlo, non mi sembra un gran
lavoro. :P
Rick

 (in pratica dal pto di vista delle license sono totalmente agli antipodi!)
Beh...l'alternativa e' Windows...cmq FreeBSD e' ancora meglio :))
-- 
regards,
Ciro.
--
    Writing from the computer science department of Milan (DSI)
       home page at 
http://www.silab.dsi.unimi.it/~cs556770/
 
--

linux, anche in alcuni casi rispetto al kernel 2.2.x.
Vero, pero' ha sempre meno programmi di Windows e mai si piazzera'
come OS da desktop perche' non e' cosa facile da farsi (direi che
rasenta l'impossibile) senza un'entita' commerciale dietro che ne
decida il futuro.
Luca

 
Per questo "spero" sempre (utopia?) che questo posto verrà preso da 
AmigaNG........
caio
Andrea

Come mai?
Perche' costa di meno. :P Alcuni comunque, pagando la differenza,
installano w2k (Wellcome ad esempio).
Rick

Ma il 4000 era considerato per utenti + evoluti e come una workstation.
Perche' era espandibile e perche' c'era il Toaster
Luca


Tanto ora mettono a tutti winxp cosi' il problema non ve lo ponete piu'.
P.S.
Ma sono l'unico essere vivente a cui winME e prima di winME win98 prima
edizione risulta
essere stabile?! A sto punto credo di avere particolarmente c... con la mia
configurazione hw.
--
---
Antonio Cervo - AntCer on #amigaita
WEB: 
http://digilander.iol.it/antcer
UAE: 
http://digilander.iol.it/antcer/uae.html

configurazione hw.
Siete in pochi. ;P
Rick

 Perche' era espandibile e perche' c'era il Toaster
E per pc che c'era?
win 3.1 al max......... winNT non era per desktop.
Andrea


Aspetta, secondo me il 98 è MOLLLTO + stabile di ME.
Avessi trovato un amico che non gli avesse dato problemi.
Sono tutti ritornati al 98.
Però non dirmi che non hai mai avuto lo schermo blu, mi sembra assai 
incredibile.
Su XP non posso pronunciarmi, non l'ho ancora visto, ma da quello che ho 
sentito non è quella rivoluzione che la micormorbida ci vuol fare credere.
Sinceramente sono più curioso su MacOSX.........
Andrea

win 3.1 al max......... winNT non era per desktop.
Dipende da che ci dovevi fare. Per lavorare a casa, collegarti su
internet, e cose simili NT andava (e va) benissimo. Il problema di NT
era il supporto dei giochi.
Rick

 Andrea
Bye


 chiuse.
Toglimi una curiosità, c'è una certa compatibilità con il "passato", oppure 
hanno mantenuto la compatibilità con versioni dal win98 in su?
Ciao
Andrea

 ...ma allora? Da dove viene questo fenomeno?
E' l'unica sicura alternativa a Windows. E poi considera che l'utente
evoluto di Amiga ha sempre gradito lo shareware e il freeware, infatti
Aminet ne e' una prova. Linux e' andato oltre e ha diffuso l'opensource.
Ciao

 come windows :) (qualunque cosa significhi multitasking vero)
non c'e' scritto poco efficente :)
Ciao

Aminet ne e' una prova. Linux e' andato oltre e ha diffuso l'opensource.
Permetti, ma questa e' una puttanata. L'unico motivo per cui l'utente
evoluto Amiga ha gradito lo shareware e freeware e' perche'
ultimamente C'ERA SOLO QUELLO. Quando c'erano programmi di grafica e
WP di gran lunga superiori a quelli dei PC dell'epoca gli amighisti
amavano pure quelli, altro che storie.
Rick

 hanno mantenuto la compatibilità con versioni dal win98 in su?
XP dovrebbe essere piu' compatibile che win2000, quando lanci un prog, se
non ti parte dicendo che gira solo su un altro win, puoi scegliere tra le
proprieta' in che modalita' compatibile deve essere lanciato win95, win98/ME
o win2000.
Questa cosa credo che faccia solo credere al programma di girare sotto un
altro win, per cui se tale programma fa uso
molto specifico di peculiarita' dell'os non credo funzioni nonostante tutto.


 ultimamente C'ERA SOLO QUELLO. 
La diffusione di ottimo Sw Shareware e Freeware su Amiga è nata da
quando è nata Amiga (mai sentito parlare dei Fish Disk ??) dunque non
è proprio come dici tu.
-- 
bye bye
Claudio Marro Filosa



Il caro Fred Fish, certo che lo conosco. Ma al contrario di unix che
si basa tutto sul free, su Amiga a quei tempi i programmi che facevano
parlare erano tutti (C), grafici, dtp, wp, e quelli erano anche i
tempi d'oro! Mi sembra mooooolto di parte dire che Amiga sia come unix
solo perche', quando ormai nessuna softhouse la supporta piu', la
comunita' si affida ad Aminet.
Rick

 c'e' finalmente una shell decente o quasi almeno con completamento tramite tab e scroll =)
C'e' da NT4.0... Forse addirittura da NT3.x

 tutto.
C'è stato qualche programma che ti si è rifiutato di partire?
Ah, ora dico una bestemmia: compatibilità con programmi dos non c'è , vero?
Ciao
Andrea

 comunita' si affida ad Aminet.
La comunità Amiga si è sempre affidata ad Aminet, nei tempi d'oro
Aminet era già la più grande raccolta MONDIALE PD/Shareware di
software rispetto anche al PC e al MAC


 Ciao
Maniac mansion per dos ci funziona, altro non so.


software rispetto anche al PC e al MAC
Non so quale sia il periodo d'oro secondo te, ma per me sono gli anni
87->92, prima c'erano sempre i Fred Fish (se ricordo bene AmigaByte
metteva i migliori programmi sul disketto) ma non si puo' certo
paragonare a linux adesso dove puoi avere tutto semplicemente
scaricando da internet senza pagare. Fra l'altro, anche programmi come
MCP che vengono spesso citati, esisono di fatto solo perche' Amiga e'
andata a puttane, senno' quello che fa MCP l'avrebbero immediatamente
implementato come parte dell'OS.
Rick

 implementato come parte dell'OS.
X quello ci sono gli aggiornamenti di Amiga OS 3.5 e 3.9 ;-)


Dopo parecchio tempo ho letto sto thread, ma ho notato che nessuno ha fatto
notare che Amiga è stato sviluppato originariamente su piattaforme SUN,
quindi Unix ergo da qui viene la simiglianza con LINUX.
Mi potete confermare questo? Sapete sono ricordi di più di 12 anni fà.

"Phantom Hope" <Pha...@Hope.sw> ha scritto nel messaggio
news:pTGt7.15873$C15.2...@news.infostrada.it...

Il kernel di Amiga ha effettivamente alcune ispirazioni unixane, ma vado a
memoria. Le piattaforme Sun, viceversa, furono utilizzate solo per i
simulatori (Falcon? Sim? Populous? :-)
quando i chip non erano ancora stati realizzati fisicamente.
--
Giorgio

"Phantom Hope" <Pha...@Hope.sw> wrote in message
news:pTGt7.15873$C15.2...@news.infostrada.it...

Le workstations Sun a cui ti riferisci servivono per simulare e debuggare i
chip custom di amiga
durante la fase di sviluppo e nelle successive revisioni quando i prototipi
tornavano dalle fonderie.
ciao,
Marco

 Maniac mansion per dos ci funziona, altro non so.
Grande maniac.......
E secondo te, con l'uscita di xp, che possibilità ha AmigaNG di 
"riconquistare" il mondo?
Darà anche una spallata definitiva a linux?
Andrea

 ha scritto nel messaggio
news:xrHt7.116600$dJ3.9...@news1.tin.it...

Si in effetti adesso che mi ci fate pensare avevo letto questo pen 12/13
anni fà.........
Ah, che bei tempi durante la guerra degli standard no ora che e tutto così
piatto.......

 Mi potete confermare questo? Sapete sono ricordi di piů di 12 anni f .
Le macchine sun venivano usate per emulare i chip custom all'inizio e
come ospiti per il compilatore C (il greenhills) poi.

 completamente gratuito del livello di OFFICE della Microsoft.
Se per "i tempi sono cambiati" intendi da dopo il 1995 siamo d'accordo.
Altrimenti val la pena ricordare che ICQ esiste dal '96 e che quasi tutti i
player di filmati multimediali, strumenti di comunicazione e di informazione
sono sempre stati gratuiti (almeno nella versione di base).
Anche il mondo dei PC con Windows a bordo ha conosciuto e conosce
una notevole quantità di software gratuito o shareware o xware... minore
è la quantità di software open source.
Marco



Non credo che venga da questo. Mi parrebbe strano che un ambiente di
sviluppo determini la forma dell'ambiente sviluppato... Altrimenti dovremmo
dire che i Cray hanno forti somiglianze con i Macintosh della Apple... per
poi affermare il contrario... Infatti Steve Jobs annunciò al mondo di aver
effettuato tutti i test, le simulazioni e la fase di progetto dei nuovi mac sfruttando
un Cray... Pochi giorni dopo il signor Cray in persona affermò: "Veramente curioso,
se pensiamo che abbiamo usato un MAC per progettare e simulare la nostra
ultima creatura..."  :-))))
Progettare un sistema operativo multitask in un epoca nella quale solo i sistemi
UNIX e pochi altri offrivano una simile caratteristica ha giocoforza imposto
una base di somiglianza. Ma le soluzioni applicate ad Amiga ricevettero il
plauso dei maggiori progettisti di SO dell'epoca (anche Silberschatz citò
l'Amiga nel suo Operating Systems Concept).
Tanto per completare... anche Microsoft ha fatto le sue esperienze nel
campo con UNIX (sua era la versione 386 di Xenix)... Ma i suoi sistemi
operativi hanno fatto il gran passo molto tempo dopo, quando erano emerse
nuove linee progettuali e nuovi sistemi operativi di frontiera.
Da quel che ricordo io, la Commodore utilizzò alcune macchine Sun per fare
la simulazione dell'hardware e il check delle schede. Al momento della prevista
prima uscita in anteprima l'Amiga era composto da un'accozzaglia di schede
sfuse del tutto non funzionante :-)) Per questa ragione fu presentata una
scrivania foderata di circuiti, fili, led... e un bel monitor con l'impressionante
boing ball gestita dalla Sun :-))
Può darsi che io ricordi male, ma grosso modo le cose andarono così (ricordo
ancora in numero di VG in cui si descriveva la cosa: c'era una recensione
di The Dallas Quest - meritevole di copertina - e l'annuncio del primo
programma si simulazione velistica - mai uscito: era mio!).
Marco
Marco

 sono sempre stati gratuiti (almeno nella versione di base).
Dopo il 1994, ovvero da quando la C= è fallita ;-(
Comunque non mi riferivo a ICQ, ma ai programmi in generali.
Anche su Amiga, quando la C= esisteva i player multimediali erano
gratuiti.
Oggi molto Sw che su PC è gratuito su Amy si paga, anche xchè non
tutti hanno i soldi che ha la MicroMorbida.


 sviluppo determini la forma dell'ambiente sviluppato... Altrimenti
dovremmo
No però alcuni spunti li può aver presi.

per i giochi, ma per il resto non mi sembra messo così male......
A parte i programmi per la rete e' messo tutto male: hai citato giochi
e web-design, ci aggiungo programmi di grafica (e non ricominciamo a
parlare di Gimp che di strada ne ha parecchia da fare), musica,
desktop publishing, 3D, video editing e cosi' via. Non di certo il
sistema per un utente che ha bisogno di lavorare seriamente.
Luca

Sinceramente sono piů curioso su MacOSX.........
E' appena uscito MacOSX10.1, pensa un po' (ho Mac Addict proprio qui)
ora che e' uscito 10.1 vantandone tutte le migliorie dicono che
dopotutto la versione 10 era piena di bug, mancava questo e quello.
Intanto per l'aggiornamento (cioe' l'eliminazione dei bug) bisogna
sborsare altri $20. Come se M$ si mettesse a vendere i vari Service
Pack.
Luca

Luca  Diana wrote:

Ma dai? HEi, questa volta siamo piů avanti noi: gli aggiornamenti del 
3.5/3.9 non si pagano.......
Andrea

 wrote in message
news:vt29rtor6n3h6l5t3...@4ax.com...

Beh, Apple non ha mai fatto mistero che la 10 fosse una versione di lancio
anticipata... L'X è stato gratuito per tutti gli acquirenti un nuovo G4 e per chi
aveva la 9.1, poi è stato aggiornato di tanto in tanto in attesa della versione
definitiva, la 10.1 appunto.
Non è proprio vero che la 10.1 è a pagamento: paghi il supporto e le spese di
spedizione se vuoi il cd oppure, se ti rechi da un qualunque rivenditore del
pianeta, l'upgrade è gratuito e comprende la 10.1 e la 9.2.1. In Apple
hanno ritenuto che i disservizi che avrebbe causato il download massiccio di
600 Mb di materiale avrebbero comportato una figuraccia non gradevole :-)
Comunque è un sistema operativo gradevole... Tra qualche tempo ti saprò
dire se funziona come si deve in ogni circostanza.
Marco

 Pack.
L'aggiornamento lo puoi prendere aggratis in tutti gli AppleStore del
mondo: un cd con 600mb di roba.
E cmq, se non erro, M$ ha gia' lanciato la campagna "paga tutto e 
subito compresi gli aggiornamenti", innalzando sensibilmente
i costi di tutti i suoi prodotti (senza contare la licenza a tempo
e via discorrendo).
Se solo Apple portasse MacOS X su x86...
-- 
Paolo
Visit the Italian FreeBSD User Group Site: 
www.gufi.org

 Se solo Apple portasse MacOS X su x86...
Beh, buona parte del lavoro lo hanno fatto... anche molti personaggi attivi
nell'open source. A me Darwin gira... non posso farci quasi nulla (anzi,
praticamente nulla perchè non ho neanche il tempo di installrci quel poco
che è stato portato) ma c'è :-))
Marco

dire se funziona come si deve in ogni circostanza.
Attendo impaziente.
Luca

 Andrea
Oggi Windows domina, con WindowsXP continuera' a dominare da cui non
cambiera' niente =)

 cambiera' niente =)
Beh,  se non ci si prova nemmeno ad abbattere la micromorbida, che parliamo 
a fare in questo newsgroup?
Andrea


Non credo che questo newsgroup abbia come scopo quello di abbattere
un'azienda.
A me piace Amiga, mi piace soprattutto la trasparenza dell'AmigaOS ma non ho
intenzione
di fare crociate contro la Microsoft o qualsiasi altra societa' (anche se in
momenti caldi
di accesissime discussioni con "pciisti" non ho risparmiato imprecazioni
conto win ma perche' era l'unica alternativa),
se Amiga rinasce ne avro' grande piacere ma mi pare che si tenda ad
attribuire i guai di Amiga a Microsoft, lo scopo di una societa' e' il
business il Billone ci ha saputo fare e spero ci sappiano fare anche i
dirigenti di Amiga.
--
---
Antonio Cervo - AntCer on #amigaita
WEB: 
http://digilander.iol.it/antcer
UAE: 
http://www.emuitalia.com/winuae

 dirigenti di Amiga.
Mai detto che l'amiga sia fallita per colpa della MS:
bastavano dei dirigenti "normali"  per far si che amiga esistesse ancora, 
quelli della micro hanno avuto oltre che la bravura, un enorme c***  nel 
trovare nei concorrenti voglia di autolesionismo.
Andrea 

 che ? stato portato) ma c'? :-))
Darwin e' la base, manco SOLO tutto il resto (cioe' 
tutta l'interfaccia grafica e tutti i prg), quindi... =P
