Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: ma come faccio ? ma come faccio ?

Ragazzi...io a questo punto se fino ad oggi ho cercato di capire, ora 
sinceramente non capisco piu' !
Andate su questo sito e scegliete i modelli da confrontare. Mettete la 
panasonic hdc-tm700 e una delle qualsiasi macchine pro da 4000 euro in su e 
poi ditemi.
A questo punto non ho piu' voglia di prendere una sony fx1000 e non so 
proprio cosa comprare.
Certo, come si fa a lavorare con una macchina come la panasonic tm700 che 
scompare dentro una mano ?
Per�, � giusto spendere 3800 euro per una fx1000 che ti da una qualit� 
schifosa rispetto alla panasonic da 800 euro ?
http://camcorder-test.slashcam.com/campair-EN.shtml


E' un discorso lungo.Allora tanto per cominciare non credo che la fx1000 sia
un cesso.
A meno che a te non piacia il formato HDV...Perchè mi pare che tu stia
facendo un confronto sbagliato.
La Panasonic 700 è un AVCHD, mentre la fx1000 è HDV.Quindi già due sistemi
diversi di registrazione.
Questo è il primo bivio che hai davanti: Cosa scegli nastro HDV o stato
solido AVCHD?
Tecnicamente ti posso dire (ma credo che già lo saprai) che l'HDV usa un
codec mpeg2 con risoluzione anamorfica 1440x1080,
mentre l'AVCHD usa un codec più moderno mpeg4 H264 con risoluzione
1920x1080.
Tieni presente che la risoluzione EFFETTIVA per entrambi i formati non è
quella reale.Ciò è dovuto all'ottica, al sensore,etc...
Pertanto anche la Panasonic non è FULL HD reale come tutti i produttori
decantano.Al massimo potrà arrivare a 960x576.
Altro bivio: Per cosa ti serve?Da quello che leggo per lavorarci giusto?
Per lavorarci (a parte l'estetica) hai necessariamente bisogno di una
telecamera più maneggevole e soprattutto con tanti controlli manuali.
La pana 700 mi pare non abbia molta maneggevolezza...Se guardi invece la
Sony 1000 troverai ghiere di zoom,fuoco e diaframma.
Ti pare poco?
Alla Sony 1000 manca solo l'audio XLR cosa che io considero molto
importante.Ma tanto meno ce l'ha la Pana 700...
Altro bivio: Vorrai montare i filmati che fai?Immagino di sì.
Il formato HDV (quindi Sony 1000) è un mpeg2 molto digeribile da tutti i
ssitemi software e hardware sul mercato.
Invece l'AVCHD è un mpeg4 H264 che richiede processori e software più
all'avangardia. Questo perchè è un codec che ha miglior qualità in poco
spazio.E questo caro mio si paga in termini di pesantezza.
Dopo queste mie considerazioni vedi tu. Però non puoi dire che la fx1000 è
una schifezza da 3800 euro.
Io ti posso dire che ho una Sony V1 che è il modello pro della FX7. Mi trovo
bene in fase di ripresa e di editing.Soffre un pò alle basse luci, ma quale
camera non ne soffre visti i sensori ridicoli che i produttori installano?
Spero di esserti stato di aiuto.
Ciao

 Spero di esserti stato di aiuto.
io sono d'accordo (per una volta!) su tutto quel che scrivi, soprattutto 
sull'ultima frase che per me rappresenta la descrizione di un vero 
paradosso.
Tu però nn ti sei accorto di rispondere a un troll, che morpha mille nomi e 
spesso non si ricorda nemmeno di mascherarsi :D! 

 Ciao
certo che sei stato d'aiuto !
Io comunque non ho scritto che la fx1000 fa schifo. Ho scritto che fa schifo 
rispetto al test e quindi alle immagini girate dalla pana hd700 analizzata 
nei test comparativi del sito tedesco.
So bene che con la 700 non ci si lavora !
Però dico che la fx1000 non dovrebbe farsi fregare da un topolino. 

 ha scritto nel messaggio
Amico, sarai anche Maigret ma secondo te io avrei tempo da perdere e quindi 
potrei essere uno che non ha mai preso in mano una videocamera ?
Allora vai qui
http://www.youtube.com/watch?v=4fhhS14sJ34
questo � l'ultimo filmato che ho fatto. Ero con lo zoom al massimo e credo 
di avere una buona mano perch� come vedrai credo di essere riuscito a 
seguire bene la BMW.
Ho girato in mini dv con panasonic gs70 3ccd e poi chiaramente convertito 
con flv
Ora dimmi perch� sarei un troll ! 

 ha scritto nel messaggio
news:1A4yn.159792$813....@tornado.fastwebnet.it...

Mah!Io resto comunque dell'idea che la fx1000 è superiore alla Pana 700.
Al di là del test comparativo dei tedeschi...
Più che altrro per i motivi che ti ho spiegato nel mio post precedente...
Il prosumer ha comunque delle caratteristiche che la Pana 700 consumer non
ha.
Poi sai la qualità video è sempre molto soggettiva.Le Panasonic ad esempio
hanno i colori
che vanno un pò per i fatti loro, Sony invece è più fedele alla realtà.
Le Panasonic hanno immagini più contrastate, le Sony meno.
A parità di luce Sony è un pò più sensibile, Pana meno.
Insomma tutte cose molto soggettive.
E' vero che rispondo a un troll?

 ha scritto nel messaggio 
news:_jYyn.48176$Ua....@twister2.libero.it...

pensala come ti pare anche perchè qui dentro quando qualcuno non segue la 
corrente viene etichettato come troll ed in pratica buttato fuori !
Io posso solo dirti che ho visto i grafici del segnale e secondo me la 700 
ha dei segnali che decadono molto dopo di quelli di altre prestigiose 
macchine.
poi ho visto il test del cinescopio ed è chiaramente visibile che solo la 
panasonic hd700 riprende molto bene i circoli che vedi dentro la 
circonferenza di destra.
Parlo del test iso small image che puoi consultare qui : 
http://camcorder-test.slashcam.com/compare-05b5d7e448ead6e514c866de7bbb94b1.html

 ha scritto nel messaggio
news:081zn.161463$813.1...@tornado.fastwebnet.it...

Io non la penso così.Rispondo alle cose di cui ho competenza cercando di
dare aiuto un pò a tutti.
Frequento questo NG da poco tempo, a occhio mi sembra abbastanza
democratico.
Ho visto il test che mi hai segnalato..Però perchè poi hai deciso di
prendere la sd200?;-)

 prendere la sd200?;-)
io ho preso la hdc sd700 che � identica alla tm700 solo che non ha memoria 
integrata.
Ho risparmiato perch�  32 gb di memoria integrata te la facevano pagare 
cara.
la macchina � la stessa 


Beato te che pensi che la qualita' si basi esclusivamente sulla conta
dei pixel...
Giuva'

 ha scritto nel messaggio 
news:e5bc5e47-e2a3-441d...@k41g2000yqf.googlegroups.com...

ma tu hai visto le immagini e i grafici del test ?


Allora hai fatto bene.Tra l'altro è la cosa su cui sto meditando io in
questo periodo.
Prenderla con hard disk o senza?Come dici tu la memoria integrata se la
fanno pagare cara
e forse non ha tutta sta importanza...Avevamo le miniDV e vivevamo
tranquilli senza hard disk;
pertanto a me basta una videocamera solo con memoria esterna.
Vorrei prendere la Canon...Visto che ho già Panasonic e Sony....
Però vorrei alcune caratteristiche insieme che non so se riuscirò a
trovare...
Ad esempio non il classico zoom ottico 10x...E per questo ho già scartato
Panasonic...
Vorrei almeno un 15x, sensore da 1/3, diametro lente non meno di 42mm,
display LCD
da 3 pollici no touch screen.Questo quello che gradirei. Prezzo non più di
500 euro.
Tengo d'occhio i nuovi modelli Canon da poco usciti.La serie HF R16 e 18.
Vediamo un pò!


wrote:

... quello che, mi pare senza grandi risultati, qualcuno ti ha
suggerito come spunto di riflessione, è che nella valuatazione  di un
apparecchio che serve per confezionare, insieme ad altri apparecchi
(solo per stare sugli strumenti tecnologici)  un prodotto complesso
come un audiovideo, le prestazioni  ottiche sono solo uno degli
aspetti, e forse non  il più importante, mentre continua ad essere
l'unico oggetto delle tue argomentazioni.
Tutto qui.
Ciao
lorenzo

la mia ha attacco paraluce diametro 46mm
zoom ottico 12x
arriva fino a 18x in digitale senza degrado
poi da 18 in su c'è degrado
registra anche in progressivo
ha 3 ccmos
ha 5 microfoni per dolby 5.1
pagata su pixamnia 733+iva 


Troppi.Vorrei stare sui 500euro.IVA inclusa se possibile.

 Troppi.Vorrei stare sui 500euro.IVA inclusa se possibile.
secondo me sarebbe meglio prendere la panasonic
oltre al monitor ha l'utile mirino
nei test figura molto bene
hai ingresso per micro supplementare e cuffia e quindi puoi utilizzare 
radiomicrofono che � utile per film e interviste 

 ha scritto nel messaggio
news:M6JCn.169215$813.1...@tornado.fastwebnet.it...

Quello s�.
Infatti una cosa che non voglio lasciar per strada nell'acquisto
� proprio il fatto di avere l'ingresso mic e cuffie (soprattutto).
Del mirino non so; potrei anche farne a meno....Certo averlo � utile in
alcuni casi,
anche se onestamente quante volte usi il mirino su queste telecamerine
consumer?
E' talmente piccolo e ridicolo che ti passa la voglia di metterci
l'occhio!:-)
Tant'� che ormai molte case produttrici non lo mettono nemmeno pi�.
Fanno gli LCD con l'aumento della luminosit� proprio per sopperire alla
mancanza
di mirino nel caso di riprese con luce esterna molto forte (vedi spiaggia
etc..).
Panasonic mi pare che in questo sia stata la prima...

 Panasonic mi pare che in questo sia stata la prima...
se sei un vero videomaker non puoi fare riprese sempre senza guardare nel 
mirino.
Quello della Panasonic � a mio avvviso valido anche se � piccolo. 

 ha scritto nel messaggio
news:haADn.170524$813....@tornado.fastwebnet.it...

Concordo pienamente con te.Il mirino � molto importante...Soprattutto ad uso
porfessionale.
Per� sfido chunque a mettere l'occhio su un mirino da 0,4 pollici su unaa
camerina consumer...
Ti passa subito la voglia perch� non riesci a vedere nemmeno le impostazioni
a schermo.
Invece sui prodotti professionali e broadcast ci sono mrini da quasi 2
pollici!
Io come sai ho unan Sony V1 e mettere l'occhio sul quel mirino � sicuramente
pi� invitante.
D'altra parte la prima cosa che fa un videoamatore appena ha la videocamera
in mano, �
aprire subito il display LCD!:-)
Le case produttrici lo sanno e quindi i mirini non li mettono pi�.
Ah per notizie la mia Pana gs120 credo sia quasi defunta.
L'ho portata in assistenza perch� non funziona l' LCD; e in pi� la cosa
peggiore, � che registra
il buio.Per la riparazione del display ci vorranno 80 euro, per il resto non
sanno dirmi finch�
non aprono.A sto punto mi guardo intorno...
Samsung potrebbe essere un ottima scelta.I modelli HMX H200 E i nuovi HMX
S10-15-16
farebbero al caso mio.C'� di interessante anche la Sony CX116 che pare
registri anche su schde
SDHC.Era ora!
Panasonic basta.
Ciao