Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: avcHDCanon

http://gizmodo.com/5027604/canon-updates-hd-palmcorders-with-hf11-hg21-versions

 
http://gizmodo.com/5027604/canon-updates-hd-palmcorders-with-hf11-hg21-versions
Pare che stiano tutti puntando molto sull'AVCHD, giusto per smentire chi 
pensava che peggio dell'HDV non si potesse fare...
Il vantaggio e' che masterizzi su DVD e lo leggi "as is" in un lettore BD 
qualsiasi. 

qualsiasi. 
E scusa se e' poco, senza neppure rendering. Lascia che comincino a
uscire i software seri per editing e authoring e vedrai. 
Già ora con software come Ulead DVD Movie Factory 6 con il pacchetto
aggiuntivo HD e' possibile fare cose egregie.
La potenza dei PC tanto aumenta esponenzialmente per cui anche questo
non e' un problema.
Poi quando i masterizzatori Blu Ray caleranno di prezzo si potranno
magari usare anche bitrate alti senza problemi, ma già con 18Mbit/sec
i risultati sono veramente di tutto rispetto, e sono sicuro che anche
gli encoder AVC H.264 miglioreranno molto come qualità.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 gli encoder AVC H.264 miglioreranno molto come qualità.
Mah, gia' 170 euro non sono certo tanti...
La difficolta' maggiore mi pare l'authoring, mi sembra di gran lunga piu' 
complesso rispetto a quello necessario per fare un DVD. 

complesso rispetto a quello necessario per fare un DVD. 
Non mi sembra, e' solo che i software sono ancora un po' acerbi e
pochi. Hai provato Movie Factory 6? E' proprio come fare un DVD
normale. Anche Nerovision e' di una semplicità incredibile.


 normale. Anche Nerovision e' di una semplicità incredibile.
Li sto' provando, ma mi paiono molto limitati. Il fatto e' che BrD ha delle 
possibilita' vastissime, penso che la curva di apprendimento sara' molto 
piu' ripida.
Vedremo... Mi sono ordinato il manuale di Scenarist, appena arriva comincio 
a studiare sul serio. 

a studiare sul serio. 
 Poi magari posta le tue impressioni.


 qualsiasi.
Beh, però uno dei due modelli arriva finalmente a sfruttare tutto lo 
standard AVCHD, con 24Mbps. Sono curioso di vedere qualche clip. 

 pensava che peggio dell'HDV non si potesse fare...
Hai già bocciato la futura AG-HMC150...  :-)

Poi quando i masterizzatori Blu Ray caleranno di prezzo si potranno
il problema non e' masterizzatore, sono i supporti.
il masterizzatore lo compri una volta e ti dura 5 anni: i supporti li
'bruci' tutti i giorni (si fa per dire).
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq

'bruci' tutti i giorni (si fa per dire).
Beh, i DVD all'inizio costavano 12.000 lire l'uno, caleranno anche i
supporti BD vedrai. Certo finchè c'e' quella tassa assurda della
SIAE...



Ma vedi... questo e' un mondo strano.
Per alcuni l'intraframe e il 4:2:2 sono irrinunciabili anche se poi magari 
non riconoscono un fullHD neanche se proiettato su 6mt di base.
Altri preferiscono un formato stracompresso purche' sia il piu' IT 
possibile, perche' la verita' e' che H264 e' un formato che non e' 
assolutamente pensato per il video "pro", e' stato pensato per la 
distribuzione finale.
La verita' e' che manca, ma davvero, un formato che sia una versione HD del 
DV, che, tra le sue luci e le sue ombre, ha fatto fortuna proprio perche' 
versatile, semplice e insospettabilmente buono come resa finale, tant'e' 
vero che ha ammazzato tutto il beta di fascia bassa. Il fatto e' che 
bisognerebbe stare sui 150/200 Mbit/sec e questo e' attualmente 
improponibile... 

 improponibile...
H264 resta per la distribuzione.
L' avc-intra manco decolla....alla fine la "vittoria"
è dell' hdv (ovviamente includo l' evoluzione xdcam).
Forse non viene percepito come erede del DV perchè
all' inizio è stato proposto 'anche' in modo troppo
consumer. Oggi è maturo e leggero. L' avchd
non mi sembra un suo rivale.

supporti BD vedrai. Certo finchè c'e' quella tassa assurda della
basta comprarli nei posti giusti.
a parer mio, comunque, il problema sta solo nel prezzo dei supporti,
non dei dispositivi di incisione.


 i media costavano circa 60 mila l'uno.
Io me li ricordo a 50, ogni volte che ne segavi uno erano pianti! 

non dei dispositivi di incisione.
Assolutamente d'accordo con te.


 ha scritto nel messaggio 
news:faece8a1-67f9-4d2f...@e53g2000hsa.googlegroups.com...

Il punto e' proprio questo... Il DV era un formato consumer, progettato per 
sostituire il VHS, le aziende del consorzio non si aspettavano il successo 
che poi ha avuto.
Per l'HDV la questione e' un filo diversa, l'idea era di fare un DV in alta 
definizione, prettamente consumer, ma con ambizioni pro.
Il problema e' che, a quanto pare, l'HDV e' troppo sofisticato per il 
consumer, da qui l'esigenza di un formato piu' IT come AVCHD che, per 
assurdo, dovrebbe diventare il formato consumer con ambizioni low-pro, 
mentre HDV occuperebbe un livello superiore (pensa te).... 

consumer, 
In che senso?


 mentre HDV occuperebbe un livello superiore (pensa te)....
E' ancora incompreso, comunque.

 In che senso?
Nel senso che manco piu' la fatica di scaricare da nastro, Memory Card e 
via... Pazienza se l'affidabilita' e la qualita' scendono ed i costi 
salgono. 

 E' ancora incompreso, comunque.
Per quanto a me non piaccia, devo dire che e' stato davvero osteggiato 
tanto. D'altra parte quando si definisce un formato ci sono miliardi di 
dollari di royalties che gli girano attorno; se sei dentro il formato paghi 
gli stipendi, se sei fuori e' meglio che ti preoccupi... 

salgono. 
Pero' nessuno vieta di registrare su memory card un bel m2t Mpeg2
identico all'HDV (c'e' una Sony che lo fa se non erro) o magari su
struttura AVCHD.
In effetti non ci vuole nulla, basta sostituire l'audio Mpeg1 con il
DD2.0 e viene letto senza modifiche in una struttura AVCHD.
Senza contare la PS3 che il file M2T lo legge anche cosi' com'e'
adesso senza bisogno di modifiche..


 gli stipendi, se sei fuori e' meglio che ti preoccupi...
Uno dovrebbe prendere quello che di buono offre
il mercato. Io vedrei bene il Jpeg2000-10bit-4:2:2
da 50Mb/s anche su macchine tipo le EX.
Se GV caccerà mai queste cacchio di infinity
si potrebbe parlare almeno di un terzo contendente!

 adesso senza bisogno di modifiche..
E' quello che mi sembrava piu' logico, ma le camere che lo fanno sono 
davvero un'eccezzione alla regola. 

 si potrebbe parlare almeno di un terzo contendente!
Io, invece, continuo a sperare in un HDCam-2.0, un qualcosa a meta' strada 
tra l'attuale e l'SR.
Un bel 1920x1080 4:2:2 a 200 Mbit/sec sul solito nastro beta (200 Mbit sono 
un po' pochini, ma almeno non le rompi piu' di tanto all'SR). 

Guybrush Threepwood ha scritto:

Mi sembrate dei vecchietti alla panchina dei giardinetti...

 un po' pochini, ma almeno non le rompi piu' di tanto all'SR).
Un dvcpro-D5, praticamente!
Scherzi a parte, citavo GV
per avere altri riferimenti.
Parlavo di hdcamEX...qualcosa
di buono già c'era(c'è), bastava
svilupparlo un pò verso il basso.
Da questo punto di vista "hdv"
è solo un business consumer.

 è solo un business consumer.
Secondo me l'unica vera pecca di HDV e' l'audio compresso, per il resto in 
alcuni casi e' addirittrura difficile distinguerlo dall'HDCam (non dall'SR 
pero', li' la differenza si vede eccome). 



si riesce a fare una lista di quelle che lo fanno e costano meno di
2mila euro?


 alcuni casi e' addirittrura difficile distinguerlo dall'HDCam
Io lamentavo un certo 'morphing' nel movimento
(più nei lenti che nei veloci).
Poi qundo uscì la xlh1 restai sorpreso.
Ovviamente c'è di meglio ma l'evoluzione
dal basso è molto interessante.

 dal basso č molto interessante.
Ovviamente il codec migliora continuamente, tra la prima versione della Z1 e 
l'attuale Z7 ci sono differenze notevoli. 

 2mila euro?
ci metterei un bel nessuna...
la Sony di cui si parla sopra e' la Z7 (S270), ma non e' certo sotto i 2k 
euro. 

 La prossima macchina fara' il 1920x1080x50px10bit in 4:2:0 ad 880mbit/sec
4/2/0?
Non la comprerà nessuno.

euro. 
questo mi fa piacere: non avrei potuto permettermela :)
