Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: immagino.. la solita domanda

Ciao a tutti e ben trovati,
sottoscrivo questo ng per provi quella domanda che vi avranno già come
minimo postato 2000 volte.
Ho necessità di comprare una miniDv, spesa massima 1000 euro, possibilmente
con uscita firewire e stabilizzatore ottico.
Potete darmi un consiglio? Di vedeocamere ne capisco zero, purtroppo.
Grazie a chi mi aiuterà!
amnesia

 minimo postato 2000 volte.
Appunto! vai a vedere e trovi tutti i consigli che vuoi. tanto considera che
poi devi prendere la decisione su chi sono quelli di cui ti vuoi fidare.
alla fine è così.
consiglio personale: va a provarle!!!

 Potete darmi un consiglio? Di vedeocamere ne capisco zero, purtroppo.
Io ho da poco comprato una Canon MVX1i a 749 euro. Ha lo stabilizzatore
ottico, AV-DV in/out , 1,3 Mpx, scheda MMC.
Te la consiglio....
Michele

 ottico, AV-DV in/out , 1,3 Mpx, scheda MMC.
sto leggendo delle recensioni, sembra davvero valida.
cosa c'è sulla stessa fascia di prezzo come sony e panasonic?

 cosa c'è sulla stessa fascia di prezzo come sony e panasonic?
Allo stesso prezzo sony e panasonic hanno prestazioni inferiori, 800k pix ,
stabilizzatore digitale, non hanno il flash per le foto, ecc ecc...
Io per ora ne sono più che soddisfatto.
Michele

 800k pix
800k non e' un difetto, rispetto a 1.3M.
E' il contrario.
E' da preferire una camera meno tele piuttosto che una che fa le foto meno
schifosamente.
--
http://tinyurl.com/ekcb

 E' il contrario.
???
Potresti spiegarmi questo concetto?
-- 
Andrea
Monza (MI)
WebSITE: 
http://www.silvanimpianti.it/lamu

 Potresti spiegarmi questo concetto?
L'ho gia' fatto troppe volte.
--
http://tinyurl.com/ekcb


Beh, solitamente più sono i pixels e più le fono sono definite.
O sbaglio?
Michele

 Potresti spiegarmi questo concetto?
Caro Andrea... Non č cosě difficile.
Basta pensare a quanti pixel ti servono per fare un'immagine,
a quanti ce ne sono sul sensore,
a che cosa servono gli altri...
Davide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

amnesia <amnesi...@SPAMhotmail.com> wrote in message
nhBBb.182922$hV.69...@news2.tin.it...

se la trovi a quel prezzo è senz'altro un affarone. Meno di un anno fa la
trovavi al doppio (1500 euro)
ciao!

 a che cosa servono gli altri...
Se non ho capito male, il concetto sta nel cercare di sfruttare l'ottica
montata  visto che cmq la "grana" data da una risoluzione elevata non porta
poi a un incremento apprezzabile della qualità?? (ovviamente parlando di
video e non di foto!)


 E' da preferire una camera meno tele
A mio avviso la questione è più complessa.
Il problema è puramente ottico. Dipende da tre fattori: dalla focale
dell'obiettivo, dalla distanza dell'obiettivo dal sensore ccd e dalla misura
del sensore stesso.
Tu ti concentri su l'ultimo dei fattori, che certamente incide sul rapporto
di ingrandimento, ma nella realizzazione della camera la minore superfice
del sensore può essere compensata agendo sugli altri fattori.
Non pensi che ciò sia possibile?
Ciao

 O sbaglio?
c'è una panasonic che ha pure il 3ccd e costa solo 100 euri più della canon
informati bene, non ricordo il modello.
informati poi se vale veramente la pena.. io non è che sono un espertone. ;)
cmq, ricerca con google, perchè qui le parole sono preziose, e c'è la gara a
chi ne usa di meno e a chi è più stronzo! ;)
ricorda che le foto è meglio che le faccia una macchina fotografica! la
videocamera è meglio che sia una buona videocamera.

 video e non di foto!)
Non è proprio così....
i pixel che ha la MVX1i servono *TUTTI* solo per fare foto a alta
risoluzione. E in questo caso le foto fatte con una videocamera a 1,3 Mpx
sono di qualià superiore a quelle di una 800k pix. Quando invece sei in
modalità video, non tutti i pixel "funzionano", questo per risparmiare la
batteria dato che le riprese video richiedono meno definizione di una
fotografia.
Michele

 video e non di foto!)
Caro Andrea,
Ti avevo spedito una risposta ma a quanto pare non è arrivata...
Vedo di rifare con te il ragionamento alla base delle affermazioni di Salvo.
Punto 1: Quanti pixel sono necessari, nel CCD, per creare un fotogramma pal?
Risposta: Circa 440 mila (più o meno...)
Punto 2: A che cosa servono i pixel in più?
Risposta: Alle foto, allo zoom elettronico, allo stabilizzatore elettronico,
a riempire gli occhi di chi compra.
Punto 3: Quindi, che vantaggio può avere una telecamera (che serve per
riprendere i video e non per fare le foto) con 1,3 Megapixel rispetto ad una
con 800 mila pixel?
Risposta: Uno zoom elettronico più potente (Anche magari 1000X), uno
stabilizzatore elettronico più funzionale, Foto migliori.
A parte il fatto che 1,3 megapixel sono troppo pochi per fare foto
competitive con una qualsiasi macchina a pellicola...
uno zoom 100 X a cosa ti serve? ed il 1000 X?
Attendo risposte.
Punto 4: Quale può essere invece il vantaggio opposto, ovvero un sensore da
800 Kpixel rispetto ad uno da 1,3 MegaPixel?
Risposta: A parità di superficie e di tecnologia, quello con 800 Kpixel
risulta più sensibile perchè la suoerficie fotosensibile risulta più grande
e quindi riceve più luce
Punto 5: E allora perchè le fanno così?
Risposta: Perchè il mercato tira così (e tira così perchè lo fanno tirare
così): immaginati di vendere due macchine:
Una fa i 150 all'ora, l'altra i 350. I prezzi sono comparabili (una costa 1
e l'altra 1,5)
Quale comprerebbe l'utente medio?
Quella che fa i 350 all'ora, sicuramente.
Ma che cavolo se ne fa uno di una macchina che fa i 350 quando c'è il limite
dei 150?????????????
Rispondimi tu.
Io non l'ho ancora capito


e quindi riceve più luce
Casualmente pero' di camere da 800k con sensori grandi (come
dimensioni complessive) non ne ho mai sentito parlare.
La dimensione in KPixel non e' una informazione sufficiente per
giudicare nemmeno sulla carta.
P.S.
La velocita' in un'automobile ti puo' servire per fare i sorpassi.
Te lo dice uno che ha avuto una panda 750 per dieci anni, e che faceva
moooolta fatica a superare qualcuno che andava a 70/80 K/h su una
statale.
-- 
sito  papero -> 
http://utenti.tripod.it/papero

 Tu ti concentri su l'ultimo dei fattori
Naturalmente, il confronto si fa a parita' di tutto il resto, come la dimensione
FISICA del CCD, la focale e COME vengono usati i pixel del CCD.
A parita' di tutto, piu' pixel hai e piu' e' tele la camera.
Ho sia la MV500 (540k) che la MV600 (800k), ma posso farti il paragone anche con
altre camere, proprio perche' non parlo perche' l'ho letto sul Topolino.
Chi sceglie una camera consumer piuttosto che un'altra, soltanto giudicando dal
numero di pixel del CCD, e' proprio l'utente tipico che vuole essere fregato con
le sue stesse idee.
E le case costruttrici questo lo sanno.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 videocamera č meglio che sia una buona videocamera.
Ogni tanto una cosa giusta la dici.
Se solo la smettessi di trollare...
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 Risposta: Circa 440 mila (più o meno...)
Questa e' la piu' grande stronzata che si e' sentita sul NG e che, purtroppo,
non si riesce a togliervi dalla testa.
Ho gia' fatto un esempio con la mia vecchia camera VHS-C del 1987-8 (non
ricordo).
Ha appena qualche centinaio di migliaio di pixel (tipo 200k): credi che dalla
sua uscita esca un fotogramma con una cornice nera intorno?
Se fosse come dici tu, o ottengo una cornice nera intorno (perche' mancano la
meta' di "punti di un fotogramma PAL" - ROTFL!), oppure hai ripetuto la solita
leggenda metropolitana che dice: pixel CCD = pixel DV.
--
http://tinyurl.com/ekcb

 70/80 K/h su una statale.
Mi sa che più che di velocità massima avevi bisogno di ripresa...
Ed occhio, perchè sulle statali c'è il limite dei 90
Davide Bertolino


 I conti non tornano.
Davide: una ripassatina al Bayer pattern.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

vabè ma mi rispondete....? ;)

 pixel CCD = pixel DV.
Caro Salvo...
Nun te incazzà
No, non ho ripetuto la famosa leggenda metropolitana di cui sopra.
Era solo un semplice calcolo per dimostrare che nel numero dei pixel c'è
qualcosa che non quadra.
Ammesso e non concesso di associare ad ogni punto dell'immagine PAL un
pixel... il calcolo è all'incirca quello (se consideri ognuno dei pixel in
grado di fornire le informazioni nei tre colori) oppure sbaglio?
E se non sbaglio il ragionamento fila.
Quanto poi al fatto che l'informazione sia tradotta in uno stream DV...
questo è un altro paio di maniche...
Davide Bertolino



chi ha detto che è obbligatorio avere un pixel di ccd per ogni pixel DV?
--
saluti M
http://digilander.libero.it/merifon

 Davide: una ripassatina al Bayer pattern.
Sob. Mi copro il capo di cenere......
Davide Bertolino


 questo è un altro paio di maniche...
Ed e' qui che casca l'asino: il 99% della gente (te compreso) crede sia la
stessa cosa.
Associano i pixel del CCD ai pixel del DV.
Quando si dice "per fare un fotogramma PAL servono 720x576 pixel", un pochino
mi girano i marroni, perche' ormai anche le pietre dovrebbero saperlo che e'
una fesseria.
Cosi' come associano (sbagliando) i pixel di una fotocamera con i pixel della
foto JPG che genera, niente sapendo che l'immagine viene ricampionata almeno 2
volte prima di diventare foto a colori da "X x Y" punti.
Quindi, o e' "X x Y" o e' "X1 x Y1" punti, non ha nulla a che vedere con il
numero di punti del CCD della fotocamera: c'e' sempre ALMENO un
ricampionamento, e di solito 2.
Certo, quando poi si vede la Trust con un sensore da 800k fare foto da
2048x1536...
Oppure quando si vede la Fuji reclamizzare il suo SuperCCD da 3Mpixel con cui
fa foto ricampionate da 6Mpunti...
Meditate, invece di buttare i soldi.
Loro non aspettano altro.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 chi ha detto che è obbligatorio avere un pixel di ccd per ogni pixel DV?
Non lo so: probabilmente un idiota.
--
http://tinyurl.com/ekcb

 ha scritto:
.............
Come già detto.... mi copro il capo di cenere
Grazie per le delucidazioni


 Ciao
eh!
è che passano i mesi, poi riprendi in mano le cose.. ti dimentichi i
dettagli.. e ti vien comodo chiedere senza far troppa fatica. ;)
cmq, non mi hai ancora spiegato com'è possibile che un cbr 8000 occupi meno
spazio di un vbr 8000 max!!!
a me resta oscuro. al max mi aspetterei un risultato pari.. proprio in un
caso estremo.
ciao

 spazio di un vbr 8000 max!!!
Il problema e' che gli utOnti non sanno distinguere quando si e' in CBR e
quando si e' in VBR.
Non hanno idea nemmeno dell'esistenza di Bitrate Viewer, con cui analizzare il
risultato invece di dire idiozie.
Non considerano MAI che l'audio ha un suo bitrate.
Figurati se vanno a pensare che per TMPGEnc 1Mbit NON E' uguale 1.048.576 bit.
Per non parlare del fatto che TMPEGnc non rispetta MAI il bitrate max, ma
spesso e volentieri fa picchi di oltre il 10% in piu'.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 Come già detto.... mi copro il capo di cenere
Piu' esaustivo di cosi', non puo' essere.
http://www.peter-cockerell.net:8080/Bayer/bayer.html
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb



minkia.. ma sei geniale! ;)
scusa, eh, cmq, in linea di principio non può essere, e, se permetti, con
tmpgenc non si può non sapere se stai usando il vbr.
poi, se pinnacle usa i mbit diversi da quelli di tmpgenc, in effetti non ci
ho pensato.. e avevo letto qualcosa sull'uso delle unità di tmpgenc... ma
sono talmente tante info che alla fine si fa casino. anche sullo sforamento
se ne è parlato tanto (ma mi pareva troppa la diff tra i due files).
però l'audio l'avevo controllato ed era uguale (224.. boh, cmq uguale).
cmq, dalle esperienze di questi giorni, il processamento del pinnacle mi
pare più preciso di quello del tmpgenc, vicino al cq90, ma cmq superiorie, e
con un minore consumo di spazio.
tu mi dirai che sono fisse e impressioni.. ma a me pare proprio sia così.
ciao

Davide: una ripassatina al Bayer pattern.
Lo sto facendo.
Ineffetti ne avevo bisogno, sigh.
-- 
Li mortacci a Lycos che mi ha censurato il sito Papero 1
Dopo natale faro il Sito Papero 3


http://www.peter-cockerell.net:8080/Bayer/bayer.html
Nel momento in cui ho provato non andava.
In italiano, e sospetto molto piu' semplice/semplicistico ho trovato:
http://digilander.libero.it/xpan/tecnica/sk_16.htm


 Punto 2: A che cosa servono i pixel in più?
per fare il 16:9 reale

 
http://digilander.libero.it/xpan/tecnica/sk_16.htm
Quello di cui ti parlo io ti fa anche fare una prova pratica, per
rendersi conto.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb