Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Conversione da 4:3 a letterbox di video interallacciato 'anamorfico'

Qualcuno ha qualche idea? Si tratta in sostanza di fare via soft e in
maniera permanente su un file quello che i dvd player fanno quando
visualizzano in letterbox un dvd anamorfico.
L'importante e' mantenere l'interallacciamento, se presente.
ciao

 Qualcuno ha qualche idea?
Come gia' detto OGGI, e IERI, non servirebbe a nulla.
Anzi, e' controproducente.
Se vuoi proprio farti del male, basta sciacciare il video lungo l'asse Y,
e hai ottenuto il tuo video anamorfico (perdendo risoluzione,
chiaramente, mangiata dalle bande nere che aggiungerai.
Ricorda che non esiste un video (720-bande)x576.
Le bande le devi AGGIUNGERE fisicamente.
Ciao
--
http://makeashorterlink.com/?H3FB22023

Ciao, non hai letto bene la domanda, evidemente; specie al punto:"quello
che i dvd player fanno quando visualizzano in letterbox un dvd anamorfico"
E poi chiariamo cosa intendiamo per anamorfico: io intendo *deformato*,
ovvero che se l'originale era in 1.85:1 diventa fullscreen 4:3 e che se era
2.35:1 diventa 1.85 o giu di li.
Quindi si tratta di un processo di "scaling", come se il dvd player
eliminasse una riga ogni tot per restringere verticalmente l'immagine, che
pero' chiaramente *rimane* interallacciata, e se lo puo' fare il player
sicuramente lo puo' fare 1 soft, questo e' quello che penso io.


 che penso io.
Bene. Ti tocca ricomprimere tutto il filmato.
Pensi che la qualita' ne giovera'?
1) la ricompressione ti porta via qualita'.
2) DEVI inserire bande nere (che prima erano occupate da segnale utile),
perdendo risoluzione verticale.
Se prima il tuo filmato era 720x576 16:9 anamorfico, diventera' 720x400 (4:3
letterbox), e il resto saranno bande nere, perche' alla fine sempre 720x576
devi avere.
Prima di cio' NON c'erano righe nere, mentre ora ci sono.
Cosa ci guadagni?
Hai solo perso.
Comunque si, si puo' fare.
Basta TMPGEnc.
Setti 16:9 come source e 4:3 in uscita.
--
http://makeashorterlink.com/?H3FB22023



Caro salvo, nella tua foga professionale ti è sfuggito solo 1 piccolo
particolare:
non ho mai parlato di video compresso ;)
Conosco per primo gli svantaggi di una ricompressione, il punto di partenza
che intendevo io era un video RGB24, YUV4:2:2, YUV4:2:0 o al massimo
huffyuv.
E questa era un'operazione secondo me abbastanza semplice per 1 soft da
fare *prima* della compressione. Infatti anche il dvd player da tavolo fa
cio' sicuramente dopo aver decompresso l'mpeg-2.
Entriamo invce nello specifico:
Come avviene secondo te questo processo esattamente? io ribadisco, penso si
tratti di eliminare delle righe ad intervalli regolari, rimpiazzandole poi
con delle righe vuote  (nere) alla sommita' e alla base del frame;
un'operazione abbastanza semplice che tra l'altro consente anche di non
intaccare l'interallacciato.
Per quanto riguarda poi l'entita' della deformazione in verticale di
un'immagine "anamorfizzata" -dio quanto odio questo termine- ho osservato
con precisione quasi assoluta, pompando al massimo i controlli del
televisore, che si tratta di una formula abbastanza semplice:
* nel caso di pellicola 2.35:1 "anamorfizzata" l'altezza andra' ad occupare
  esattamente la dimensione di una pellicola 1:85:1
* nel caso di pellicola 1.85:1 "anamorfizzata" l'altezza andra' ad occupare
  esattamente la dimensione piena del fotogramma, ovvero 4:3 pieno, tutte
  le 576 righe.
ciao


 con delle righe vuote
Non proprio.
E' un vero e proprio resample verticale (nei migliori lettori).
Se in altri si limitano a togliere righe, non lo so.
Ma la mia domanda rimane sempre quella: a che pro?
Lasciando stare la ricompressione, visto che lavori in non compresso, ogni modifica
al frame e' un resample dello stesso.
Puo' essere fatto piu' o meno bene, a seconda del SW.
Non troverai mai un SW che toglie una riga si e una no, altrimenti ti troverai un
effetto aliasing da paura.
Quindi il SW deve prendere il tuo frame, rielaborarlo (resample verticale e aggiunta
di bande nere sopra e sotto), e risalvarlo.
Nel risalvarlo non perdi nulla, ma nel resample si.
E visto che lavori in non compresso non ti aspettare la stessa qualita'.
E comunque PERDI risoluzione, non ci guadagni nulla.
Perdi il 30% di risoluzione verticale!
Hanno inventato l'anamorfico proprio per questo, e tu ne butti via i vantaggi.
Oppure mi sfugge il motivo per cui tu vuoi fare una cosa simile.
Ciao
Ps: per favore, quota meglio, invece di riportare tutto il messaggio.
--
http://makeashorterlink.com/?H3FB22023

Ps: per favore, quota meglio, invece di riportare tutto il messaggio.
Anti-acido giuliani...
ciao

 queste funzioni?
Uno per tutti?
PowerDVD XP.
Dove hai vissuto, finora?