Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Consiglio su nuovo acquisto di una telecamera

Ciao a tutti,
vorrei acquistare una piccola telecamera, ma sinceramente ne capisco
poco o nulla, dando un occhiata in giro ho visto quelle con i cd,
invece delle cassette. Al momento sul mercato che ce da non spendere
piu di 400 euro???
grazie per eventuali risposte.

 ha scritto nel messaggio 
news:1155730823.0...@i42g2000cwa.googlegroups.com...


Bino ha scritto:

allora e meglio stare sui mini dv cioe cassette, ma solo 30 minuti ci
sta sui dvd???
cmq che mi consigli??? sentivo parlare bene delle jvc
grazie

 poco o nulla, dando un occhiata in giro ho visto quelle con i cd,
Idee chiare, eh? 

Sandro II ha scritto:

no non ho le idee chiare e per quello che sto chiedendo consigli :D
ciao

Il mio unico consiglio è di non comprarla. 

 Il mio unico consiglio è di non comprarla.
ma cosa la telecamera????

 no non ho le idee chiare e per quello che sto chiedendo consigli :D
Bene, visto che ti ho prso un po' in giro (per il CD...nessuna telecamera 
registra su tale supporto:-), copio-incollo una mini guida che avevo fatto 
per un amico:
Da un punto di vista funzionale, possiamo dividere le TLC digitali in due 
sezioni:
1) ottiche + dispositivo di acquisizione delle immagini (CCD);
2) dispositivo di registrazione dei dati.
Con riguardo alla sezione 1 - date per sostanzialmente omogenee le lenti 
delle telecamera consumer (nel senso che fanno tutte mediamente abbastanza 
schifo... pensa che le sole lenti di una TLC professionale partono da 
qualche migliaio di euro) - le TLC si distinguono in:
a) telecamere a un sensore, rischio di resa dei colori meno fedeli ma più 
luminose;
b) telecamere a tre sensori, resa dei colori migliore ma necessitano di 
maggior luce per funzionare correttamente
Inoltre ha notevole importanza la dimensione del sensore, espressa in 
frazioni di pollice della diagonale dello stesso. Più grande è il sensore, 
più luce raccoglie e meglio funziona anche in condizioni di scarsa 
luminosità (come in casa). Quindi una telecamera con un solo sensore grande 
può avere un'immagine migliore di un'altra con tre sensori ma piccoli. Di 
norma nel settore consumer 1/6 è il minimo, 1/3 è il massimo.
Per quanto riguarda la sezione 2, il dispositivo di registrazione va di pari 
passo con la quantità di dati registrabile per unità di tempo, e quindi con 
la qualità finale complessiva del video: più dati per secondo = più qualità.
I dispositivi/formati attualmente diffusi nel settore consumer sono:
- cassetta MINI DV: 25 mbit al secondo (formato DV)
- HARD DISK microdrive: max 9 Mbit al secondo (formato MPEG2)
- DVD: max 9 Mbit al secondo (formato MPEG2).
La differenza tra il DV e l'MPEG2, inoltre, sta nel fatto che nel primo 
formato i dati vengono compressi per singolo fotogramma registrato, mentre 
nel secondo la compressione avviene prendendo in considerazione un gruppo di 
fotogrammi (GOP - group of pictures) di numero variabile, il che rende 
quest'ultimo formato oneroso da editare con PC poco potenti, perchè per 
"ricostruire" un fotogramma occorre che il PC apra contemporaneamente 
diverse altre immagini, cosa che non è necessaria con il DV.
Ciao
Sandro 

 ha scritto nel messaggio 
news:1155831680.8...@h48g2000cwc.googlegroups.com...


Sandro II ha scritto:

bene grazie sandro ora qualcosa mi e piu chiara :D
pero mi sorge un dubbio, se voglio trsferire un mini dv al pc con cavo
usb non e che perdo in qualita???
cmq come marche che mi consigli?? 
grazie

 cmq come marche che mi consigli??
Non sono esperto del mercato attuale, ma in quella fascia di prezzo non puoi 
aspirare ad avere un CCD più grande di 1/6 di pollice, cosa che farebbe la 
differenza e che potresti avere spendendo cifre un po' più elevate.
Vai su un sito di e-commerce (es. : 
www.pixmania.com
 ) per vedere cosa offre 
il mercato e decidi serenamente, per quanto i soldi siano sempre soldi per 
una tlc 400 euro non sono tanti, e in generale i prodotti si equivalgono.
Ciao e buon acquisto
Sandro 

 cmq come marche che mi consigli?? 
Più o meno si equivalgono tutte, la meglio è andare in qualche negozio e 
provarle un po' vedendo come si comporta il fuoco e quanto è progressivo 
lo zoom.
In generale tieni presente che con le telecamere di fascia bassa se c'è 
molta luce va tutto benissimo altrimenti i limiti si vedono. Se non 
bastasse generalmente sono pressoche inusabili in manuale, percui alla 
fine la userai sempre in automatico, quindi è indispensabile che la 
telecamera sappia tenere in modo dignitoso l'immagine a fuoco  (o sappia 
tornarci rapidamente) anche se c'è qualche imprevisto, non ho provato 
modelli recenti ma un paio di anni fa le Canon in questo erano assai 
deludenti mentre trovai dignitoso le Panasonic ...ma con tutti i modelli 
usciti nel frattempo non ti rimane che fare due prove.

 Lascia perdere l'USB, ti complicheresti inutilmente la vita.
Dette a tutti i costi le mie stupidate... vengo al sodo per cui vi
scrivo.
Tra le videocamere che dovrebbe trovare, potrebbe trovarsi anche a
scegliere tra modelli con ripresa "standard" 4:3 oppure con il formato
"panoramico" 16:9. Avete considerazioni da fare su questo punto? Grazie.

 
Se non si va nelle HD il 16:9 solitamente è più apparente che reale.
E per quello che riguarda le HD dipende se ne hai una utilità.
Comunque fai una ricerca da google.gruppi perchè ne è stato parlato 
spesso di questi argomenti su questo NG.

 diverse altre immagini, cosa che non č necessaria con il DV.
Una volta che la teelcamera ha registrato in MPEG2, il girato si
acquisisce su computer. A questo punto, non avviene una conversione nel
codec del programma di editing? La questione GOP dovrebbe essere
ignorata.
Ciao,
Paolo

 ignorata.
No, il programma di editing non ha un suo codec ma supporta quelli con i 
quali di norma vengono registrati i filmati: DV, HDV, QT, ecc. Idem fa il PC 
quando deve riprodurre con un player il filmato acquisito nel formato nativo 
della telecamera.
(Escludo dal discorso l'editing off-line, in cui si acquisisce in un formato 
"leggero" a bassa qualità, si edita e poi si fanno lavorare le macchine in 
batch sul girato originario alla massima qualità.)
Probabilmente la questione GOP è sopravvalutata alla luce della potenza dei 
PC attuali e dei sw in circolazione, ma rimane il problema dei tagli: se 
tagli una clip in corrispondenza dei frame "non interi", la porzione di 
video che deve essere ricompressa è maggiore che nel caso del DV.
Anche qui, è un problema teorico che nella pratica può avere effetti 
relativi sulla base di altri elementi, quali la qualità iniziale del girato 
in termini di fotografia.
Nel caso del'HDV (mi sembra che tu abbia da poco preso la HC1, no?), credo 
che questo problema sia molto relativo poichè si parte da un codec 
"migliore" dell'MPEG2, a parità di bitrate. Mi piacerebbe avere le tue 
impressioni su questo aspetto, poichè conto di passare all'HDV anch'io 
(appena le finanze me lo permettono...).
Ciao
Sandro 

 impressioni su questo aspetto, poichè conto di passare all'HDV anch'io
Purtroppo, chiedi alla persona sbagliata, non essendo io un operatore
professionista. A me la qualità dell'immagine, vista sul mio 19", sembra
buona. Mi sembra superiore a quella delle camerine SD con cui ho potuto
confrontarla (anche in lavori realizzati da operatori professionisti).
La macchina si fa controllare bene, è sufficientemente flessibile per le
cosine che devo fare. È piccola, leggera, e per il momento non mi ha
dato problemi. Per le mie esperienze pregresse con Sony, ringrazio il
cielo di avere un buon centro di assistenza a poca distanza da casa.
Di più, non mi azzardo a dire. Se mi riuscisse (se fossi costretto...) a
girare un corto a fine estate, magari si potrà valutare dai risultati.
Ciao,
Paolo

 modello).
Non è una specifica della HC1, ma del codec HDV rispetto al mpeg2 utilizzato 
per i DVD.
Ciao
Sandro 

 per i DVD.
Quindi, confermi che la HC1 memorizza nel formato standard MPEG-2, e non
in un formato particolare affine all'MPEG-2?
Ciao,
Paolo

aspegyt
http://tinyurl.com/jr6fq

aspegyt
http://tinyurl.com/jr6fq

 in un formato particolare affine all'MPEG-2?
Dipende cosa intendi per "standard". Il MPEG2 č un protocollo con molti 
parametri, tutti molto "elastici", non saprei essere piů preciso ma da quel 
che so l'HDV lo mettono lě dentro...
Ciao
Sandro

 
http://tinyurl.com/jr6fq
di questa che ne pensate???
come soldi sarebbe l ideale :)
http://www.pixmania.com/it/it/82410/art/sony/videocamera-digital8-dcr.html

luca ha scritto:

anzi questa e molto meglio
http://www.pixmania.com/it/it/259473/art/jvc/videocamera-minidv-gr-d36.html
o no?
tnx

 
Perchè uno standard di transizione come il digital 8?
Ovviamente il risultato finale è uguale al miniDV, ma saper di dover 
dipendere dalle cassette 8 mi inquieterebbe :-)

 wrote:

io ho comprato una canon mvx460 da usare con un mac.. ottima macchina,
costa sui 450/500, è ovviamente minidv (il meglio) e ha ingressi
audio/video per registrare direttamente con la videocamera (comodo se
devi riversare in digitale videocassette etc).
ciao

Gi@nkY ha scritto:

bella la tua, non vaevo pensato a gli ingressi audio, anche se come
prezzo a dir la verita vorrei spendere un po meno, ma ci penso su
grazie

 Chiedo aiuto ai più esperti per migliori spiegazioni e esempi concreti...
Per questo spero di esservi di aiuto io.
Essendo l'HDV un formato long GOP piuttosto pesante da editare in 
maniera nativa, le strategie di scaricamento sono 2:
  1) scaricare il flusso cosi' com'e' (se ne e' parlato qualche volta, 
usando il freeware DVHS) in questo modo si ha una copia identica di 
quello che c'e' sul nastro.
I SW di editing come Vegas interpretano tranquillamente questo formato, 
solo che pagano in velocita' la necessita' di interpretare il long GOP.
Il vantaggio e' che per semplici tagli si puo' utilizzare anche tmpeg, 
ma meglio Mpeg Wizard, senza perdere troppo tempo.
Il risultato finale potra' andare su Blue Ray* senza venire ricompresso 
(a patto di non fare modifiche pesanti come color correction, titoli o 
comunque interventi che riguardino tutto il girato, in quel caso la 
ricompressione e' d'obbligo).
  2) usare un intermediato. Questa e' la strategia comune quando si 
tratta di fare pesanti montaggi o color correction su materiale HD (si 
fa' anche col DVCproHD e coll'HDCam).
In pratica durante l'acquisizione il flusso Mpeg viene decompresso e 
salvato sull'hard disk in un formato i frame only ad alto bitrate, 
l'operazione per l'utente e' trasparente, ma il vantaggio e' una 
maggiore scioltezza nell'editing.
Chiaro che questo si paga con uno doppio passaggio di 
compressione/decompressione (anzi, il contrario), che rallenta la fase 
di export.
La cosa puo' sembrare seccante, ma se ci pensi bene gia' ora per fare un 
DVD devi comprimere in mpeg2 il lavoro finito, per cui cambia poco nel 
workflow a cui siamo abituati.
*A proposito di compatibilita', guarda qui:
http://snipurl.com/v7ja
(versione lunga:
http://news.sel.sony.com/en/press_room/consumer/computer_peripheral/storage_sol_others/release/23478.html
)
In particolare il passo:
For personal content captured on a HDV camcorder, the BD drive is 
optimized for keeping the video in the native HDV 1080i for playback on 
home players compatible with BD-AV format and PCs with BD drives installed.
Quindi, se non ci saranno variazioni dell'ultimo minuti, il BD sara' 
direttamente compatibile con l'HDV

 pesa circa il doppio del MPG2 originale.
interessante. 
Quella dell'intermediate codec deve essere una caratteristica di iMovie
e FCExpress. Lo scorso anno avevo fatto alcune prove con FCPro e mi ero
stupito del fatto che i media fossero MPEG-2 HDV (controllato i media
direttamente nel Capture Scratch, ovviamente) e che nonostante questo le
"attitudini" del software in quanto a prontezza e supporto RT fossero
praticamente quelle dell'SD*.
Gli stessi media venivano tranquillamente aperti da Quicktime Player
(che è poi dove ho potuto esaminare le caratteristiche del codec: HDV).
Ale.
*su Powermac dual G5 non ricordo con quale clock.
-- 
"La matematica non è un opinione, solo una materia del ca**o"
DJ Jetto

 stupito del fatto che i media fossero MPEG-2 HDV
Se ricordo bene FCP, all' uscita dell' HDV, usava lo stesso codec
-11MB/s  1080i50- AIC di iMovie (che lo ha usato fino alla versione 5).
Ora l' acquisizione è nativa su tutti e 3 i programmi.
Ci sarebbe pure Lumiere....

 direttamente compatibile con l'HDV
Io per intanto, con la scusa dei piccoli, a Natale mi compro la PS3, così 
comincio a impostare una catena di produzione/riproduzione HD e nel 
frattempo qualche partita a FIFA non me la toglie nessuno...;-)
Ciao
Sandro 

 frattempo qualche partita a FIFA non me la toglie nessuno...;-)
Tra l'altro, il primo drive in circolazione e' gia' acquistabile in CDC 
a meno di 700 euro.
Se penso cosa costava il primo masterizzatore DVD, per non parlare del 
primo CD burner...

 ha scritto nel 
messaggio news:ecamb7$tml$1...@area.cu.mi.it...
[CUT]
Grazie, ora ho le idee più chiare. 

 perň potevi attaccare 16 meccaniche con la spdif al formatter.
Bei tempi, 100 klire un disco vergine...