Newsgroup: it.sesso.discussioni
Titolo: provette e cicogne

 Agli uomini: voi accettereste la richiesta della prima donna?
Se lei č una bella donna e vale la pena di farmela, ma divertendoci, sě.
Perň che tristezza...se non mi garantisse anche il divertimento, insomma se
le interessasse solo il mio sperma...le consegnerei una bella provettina, e
gli direi di spararsi quella roba dentro, e se serve, gliene fornirei un
altro po' ogni volta che le serve...
Mi sa che basterebbe a farle passare la voglia di trattarmi cosě, se non č
davvero mentalmente bacata.
Salutando, Maschera
--
"'O sciore cchiů felice č 'o sciore senza radice
corre comme 'o cane senza fune 'o sciore senza padrune".
(Alma Megretta)

davvero mentalmente bacata.
e il bambino dove lo metti, scusa?
lei sarà anche bacata ma un uomo che accetta di mettere al mondo un figlio
di cui non dovrà sapere nulla e si preoccupa della garanzia del divertimento
e di sentirsi trattato bene mentre scopa su commissione non è che sia tanto
da meno, non ti pare?
Grazia

 c'e' qualcuno che ha ereditato parte del tuo patrimonio genetico?
E' difficile dirlo, credo sia una di quelle cose che si capiscono, si
sentono, solo quando se ne ha esperienza diretta.
Cmq, in linea del tutto teorica, sono dell'opinione che i miei figli saranno
solo quelli che deciderò di crescere, non il prodotto dei miei spermatozoi;
respingo ideologicamente tutta l'idea di società che si fonda sul diritto di
sangue.
E credo anche che, in un tempo in cui i nostri patrimoni genetici
diventeranno sempre più un bene dotato di valore di scambio e cmq alterabile
rispetto alla loro natura originaria( parlo di interventi di ingegneria
genetica, per capirci), in un tempo in cui il nostro Dna è sempre
meno...nostro, dovremo adeguarci a pensare in termini ben diversi da quelli
che sono alla base del concetto ormai retrivo di consanguineità.
Salutando, Maschera
--
"Non devo nè voglio pentirmi,
non so di cosa mi debba pentire."
(Giordano Bruno)

 Agli uomini: voi accettereste la richiesta della prima donna?
io *no*. avverto un possibile figlio come "mio" a tutti gli effetti. 
la paternita` per me non e` una semplice diffusione incontrollata di
materiale genetico ma un desiderio forte con implicazioni profonde. 
non tollererei l'idea di restargli estraneo, di non poterlo vedere
toccare giocarci eccetera. e nemmeno mi andrebbe un rapporto tipo
"visita domenicale".
apro un thread collaterale, se interessa a qualcuno\a: 
a livello razionale e politico, nulla da eccepire sul fatto che la
scelta su un'eventuale interruzione di gravidanza spetti solo alla
donna: e` l'unico modo per evitare che la donna diventi un mero utero,
una fattrice espropriata del suo stesso corpo e sottomessa al comando
di altri.
a livello umano ed emotivo, pero`, sento che in questo momento della
mia vita *odierei dal piu` profondo del cuore* la donna che abortisse
volontariamente un figlio mio, anche se la gravidanza fosse frutto di
un "incidente". forse riuscirei a rispettare la sua scelta (mi ci
vorrebbe molta forza per non interferire, non garantisco che ci
riuscirei davvero) ma sento che non sarei mai piu` in grado di
guardarla in faccia senza provare rancore.
vi sembra illegittimo?
--
T.H.E. Walrus
Key fingerprint = 82 90 B8 CB CD 47 10 56  36 58 0B 69 61 23 FD F2
PGP key available on keyservers

 da meno, non ti pare?
Se questo è il tuo giudizio, che vuoi che ti dica, hai bisogno della mia
approvazione?
Io ho questo modo di pensare, tu hai il tuo, c'è spazio per tutti.


 lo stesso questo senso di ghiaccio...
Io non capisco perchè debba fare tanta paura la libera autodeterminazione di
una donna.
Il problema casomai sta nella riduzione dell'uomo al ruolo di spermoforo.
Ma non capisco cosa debba agghiacciare nella volontà di una donna di restare
incinta con un uomo "occasionale" e portare avanti una gravidanza e quanto
ne seguirà, da sola.
E' una scelta, che una donna può fare.Il problema è solo nel "come" decide
di procurarsi il seme maschile: con l'inganno, o in modi più o meno
squallidi....ma c'è anche la possibilità di un accordo, che rispetti
entrambi i coinvolti.
E certo, resta solo il problema dell'eventuale, successivo, tentativo di
azione giudiziaria per il riconoscimento di paternità(da parte della madre,
o, più spesso, dal figlio divenuto adulto)...quello è un problema, un
rischio che l'uomo deve mettere in conto, se aderisce a un accordo del
genere.
Cmq, il senso di ghiaccio è solo, credo, derivante dal fatto che siamo
vittime del tradizionale schema familiare moglie-marito, da cui ancora non
riusciamo a sradicarci, e che ormai, tuttavia, mostra la corda davanti alle
evoluzioni della sessualità e della riproduzione umana.


 Agli uomini: voi accettereste la richiesta della prima
donna?
No, mi è succeso realmente e non ho esitato un attimo.
Ti racconto quest' altra.
Una coppia di carissimi amici ha deciso di avere un figlio.
Lei non ha più ovuli fecondi da pochissimo tempo, lui ha gli
spermatozoi con bassissima vitalità.
Il fatto è che stanno insieme da più di dieci anni ma,
essendosi convinti così tardi, sono "costretti" ad
utilizzare lo sperma rivitalizzato di lui, un ovulo preso in
banca ed immesso nell' utero di lei e conseguente
fecondazione artificiale.
Potrebbero adottare un figlio, ma in questo caso loro
preferiscono avere un individuo con almeno metà (quella del
padre) del patrimonio genetico conosciuto.
Non potevano pensarci pochi mesi fa ?
Non è anche questo un atteggiamento un pò egoista ?
ciao
lupo

 vi sembra illegittimo?
il tuo sentimento mi sembra  legittimo, ma non sono daccordo
sulla
tua prima affermazione.
Credo che una legge dovrebbe almeno menzionare  la figura
paterna, prevedendone in qualche misura la partecipazione
nella decisione, ove possibile.
*Non* trovo ineccepibile che  un compagno, padre magari di
altri figli avuti insieme, possa essere considerato una
figura così passiva;
Potrebbe  esserci per esempio la possibilità che il padre
fosse disposto ad allevare il figlio senza coinvolgere in
reponsabilità dirette la madre (parto escluso,
evidentemente)
Senza dimenticare che la vicinanza del compagno in quel
momento, potrebbe aiutare in una scelta diversa.
lupo

 vi sembra illegittimo?
Legittimo, no. Umano, si.
Ciao
--
Luana
---------------------------------------------------------
UIN 17403231 (Solaris)
http://members.tripod.com/LuanaC
http://space.tin.it/arte/luanacar
---------------------------------------------------------
"Liberta' e felicita' non si trovano in alcun posto fuori di noi"

 lo stesso questo senso di ghiaccio...
Perche'?
Quante donne, volenti o nolenti, fanno e crescono i figli da sole?
A volte succede pure quando ufficialmente il padre e' li', vicino
a loro.
Decidere di mettere al mondo un bambino per poi crescerlo da sole
e' solo mettere in chiara evidenza qualcosa che esiste gia' da
sempre, sfrondandolo di tanta retorica.


 evidentemente)
Resta sempre quella responsabilita' diretta della madre, che
nessuno puo' toglierle: gravidanza e parto.
Come nessuno puo' togliergliele, cosi' nessuno puo' imporgliele.
Ciao


momento, potrebbe aiutare in una scelta diversa.
è vero :-) ma non bisogna dimenticare nemmeno che la legge sull'interruzione
volontaria della gravidanza è stata realizzata in un momento in cui la donna
o si trovava sola a gestirsi un'evenienza del genere o peggio ancora
assoggettata al volere di altri che non le permettevano di scegliere su come
agire sulla propria pelle.
L'unica risposta a una sua eventuale (quando ci riusciva) scelta di
interruzione veniva data da squallide mannane o medici senza scrupoli che
oltre che farsi pagare cifre considerevoli operavano in condizioni
igienico-sanitarie delinquenziali.
Molte volte la donna andava incontro a complicanze non indifferenti, anche
traumi, fino a pagare nei casi estremi con la morte.
Se poi a causa di queste complicanze veniva "scoperta" si trovava messa alla
gogna come fosse una delinquente della peggiore specie dal pensiero ipocrita
cattolico-perbenista che l'avrebbe disprezzata comunque, sia che si fosse
tenuto il figlio "illegittimo" e sia che avesse scelto di non metterlo al
mondo.
ciao
Grazia

oh! perche'? ti va di parlarne?
aspetta :-) ho ripreso la stessa espressione di Maschera per rispondergli
nel merito, non mi ha fatto piacere la sua chiusura e gliel'ho riproposta
tale per rigettargliela.
Personalmente non ho giudizi particolari sulla fecondazione extra, mi
piacerebbe un po' più di considerazione per la donna e il bambino anche in
queste cose, questo sì, invece di vedere ridotto il tutto a mere manovre
biologiche; nel merito penso che la legittimità di una scelta del genere non
sia da mettere in discussione, come nemmeno la scelta di non ricorrervi.
ciao
Grazia

evoluzioni della sessualitą e della riproduzione umana.
su questo sono pienamente d'accordo ma anche qui, tu, il bambino dove lo
metti?
Grazia

Io ho questo modo di pensare, tu hai il tuo, c'è spazio per tutti.
lungi da me l'idea di toglierti spazio, anzi.... spero bene che tu non ti
senta limitato confrontandoti con chi ha un pensiero diverso dal tuo.
Grazia

 senta limitato confrontandoti con chi ha un pensiero diverso dal tuo.
Se mi sentissi limitato, non discuterei affatto


 metti?
Non capisco perchè debba essere lo stato ad avocare a sè la strutturazione
dei rapporti parentali.
Ovvero: se la madre ritiene di poter crescere un bambino da sola, sono cazzi
suoi, è la sua libertà, e sarà lei a doversi preoccupare che il bimbo sta
bene.Lo Stato dovrebbe intervenire solo quando mancano veramente i
presupposti perchè il bambino cresca bene, per es. in casi di infermità
mentale della madre, o in situazioni di estrema povertà, o di disagio
sociale forte, per es. perchè la madre è tossicodipendente etc. etc.


 eterologa;
Io sono favorevole a lasciare alla libera autodeterminazione di ciascuno,
scelte che riguardano una sfera esclusivamente privata, come questa.
I figli sono di chi li cresce(rà), non dello stato.
E dunque deve essere chi li vuole crescere, a decidere come farli o
adottarli, quei figli.
Fra le possibilità che la medicina moderna offre, c'è anche la fecondazione
eterologa?Bene, allora non vedo perchè lo stato debba vietarla.
Che siano le coppie, la potenziale madre, o chi vuole un bambino, a decidere
se ricorrere alla fecondazione eterologa, o alla adozione.
Io piuttosto cercherei di rendere più semplice e accessibile l'adozione,
invece di contrastare le tecniche di fecondazione, o addirittura vietarle.
Per me ogni cittadino legalmente capace di intendere e di volere, deve poter
fare la sua scelta nel massimo della libertà, per quanto attiene alla sua
sessualità e alla sua filiazione.Lo stato non deve intromettersi, con la
scusa di questioni morali che, appunto, attengono alla coscienza di ciascuno
e lì vanno risolte.


 Come nessuno puo' togliergliele, cosi' nessuno puo'
imporgliele.
altrettanto ovvio.
ciò non va contro la mia contestazione del fatto che la
figura paterna non viene neppure menzionata nella legge.
lupo

 mondo.
Nessuno vuole tornare indietro.
Come scrivevo sopra, si tratta solo di accettare il fatto
che la legge possa essere migliorata.
A mio avviso, in questa eventuale revisione, potrebbe essere
inserita la figura paterna senza voler con ciò privare la
donna della sua libertà di scelta.
lupo

 abbandonati e non vedo perche' non adottare quelli.
Il fatto è che il futuro padre in questione rimane appagato
dalla sicurezza di aver contribuito con la sua metà di
patrimonio genetico.
Essendo alto e biondo, spera vivamente che il figlio/a gli
assomigli.
Vietato accennare al fatto che la donatrice potrebbe essere
tracagnotta e nera come un tizzo.
lupo

 adottarli, quei figli.
Non contesto la libertà di scelta, ma in questo caso esprimo
un parere sulla vicenda, pur rispettandone le scelte.
Il che è altrettanto legittimo.
lupo

 Legittimo, no. Umano, si.
Da quando in qua un sentimento non è legittimo ?
lupo

 che meccanismi ti potrebbe scatenare la sua nascita.
Mi aggancio a questa tua frase per spostare il thread su un
argomento lievemente diverso.
Che cosa spinge un uomo a diventare donatore di sperma?
Che cosa prova, se prova qualcosa, all' idea che un qualsiasi
bambino che incrocia per strada potrebbere essere suo figlio?
E' vero che si tratta solo di paternita' biologica, che il padre e
la madre veri sono quelli che crescono il bambino. Ma non fa
proprio nessun effetto?


 bambino che incrocia per strada potrebbere essere suo
figlio?
Quesito che vale anche per la donna.
La coppia di amici di cui parlavo altrove, usufruirà di
ovuli  reperiti in laboratorio.
lupo

 chilometrici...
Non si tratta solo di tempi di attesa chilometrici: ci sono anche le
coppie che non sono ritenute compatibili con l'adozione, per esempio
per eccesiva diversita` di eta` tra i coniugi, o perche` sposati da
troppo poco (ma se aspettano il minimo, sono ritenui troppo vecchi:
oggi ci si sposa piu` "vecchi" di quanto si faceva una generazione
fa).
Queste sono info "vecchie", e` possibile che negli ultimi anni
qualcosa stia cambiando, ma non ho seguito la cosa da vicino e non
sono aggiornata, mi scuso per eventuali inesattezze.
-- 
Electra
*
Beauty fades, Dumb is forever
*


pino ........ che crede nei sogni
(automoderato ... con moderazione)
UIN n° 18565267

 economico ...
Una domanda che ho fatto altre volte e alla quale non ho ancora ricevuto
risposta: qualcuno sa quanto si guadagna con le donazioni di sperma?
-- 
quandy

 ovuli  reperiti in laboratorio.
Io non lo farei mai cosi, come dono il sangue, per chi prima o poi
potrebbe volerlo.
Forse, se si trattasse di un'amica che non puo' avere figli
suoi... Conoscerei quel bambino, potrei interessarmene, e nello
stesso tempo non dovrei farlo perche' non sarebbe figlio mio, e
per il bimbo stesso che avrebbe il diritto di non sentirsi diverso
dagli altri bambini.
Non lo so, proprio non lo so.


 adottivi e il bambino.
E' vero, ma mi sembra, ne sono quasi certo, che le ultime sentenze della
cassazione hanno inteso questo limite come non assoluto, ovvero superabile
in determinate condizioni valutabili a discrezione del tribunale.
Salutando, Maschera
--
"..grida represse in un clamore afono e il megafono catodico raccoglie e
amplifica
chiacchere diafane come ali di tafani che ronzano nell'afa del deserto
culturale
in mezzo ai ruderi di un epoca fatta di ideali mai raggiunti..."
(Frankie Hi-Nrg, "Potere alla parola")

 eterologa), io non ho mai tirato in ballo lo stato.
E infatti so benissimo che è già vietata, e la mia polemica era diretta
contro questo divieto, non contro te o contro Lupo o chi altro.
Si vede che non so farmi capire. :-(


 in determinate condizioni valutabili a discrezione del
tribunale.
Anche io ricordo qualcosa del genere, e mi sembra risalga a
quest'inverno, quindi e' cosa abbastanza recente.
Ciao


 > eterologa?
Cos'è la fecondazione eterologa?
--
Raul
** ICQ's UIN: 2651257
** HomePage: 
http://216.79.100.141/

donna della sua libertà di scelta.
Non è semplice, comunque l'ultima parola rimarrebbe sempre
alla donna sennò a quel punto una legge sull'aborto non avrebbe più senso.
Sarei anch'io per una maggiore responsabilizzazione del padre, trovo
ammirevole questa tua volontà di coinvolgimento (purtroppo mica tanto
diffusa) ma anche qui non è una questione di perfettibilità della legge,
molto spesso sono le donne stesse che evitano di coinvolgere i familiari ed
il compagno, evitano addirittura di informarli della loro scelta preferendo
affrontare l'intevento da sole e tenersi tutto per sè; questo per tutta una
serie di ragioni che hanno la loro ragione d'essere, alcune discutibili
quanto vuoi ma di fatto è così.
Vorrei aggiungere che comunque abortire non è una cosa che si sceglie con
tranquillità, c'è sempre un travaglio morale non indifferente e molte volte
quando si crede di poterlo affrontare senza conseguenze nel tempo ci si
rende conto che quella scelta passata viene comunque a galla e fa soffrire.
ciao
Grazia

sociale forte, per es. perchè la madre è tossicodipendente etc. etc.
io invece lo lascerei fuori proprio adesso,
finora ha fatto solo danni, basta vedere in italia con le adozioni e gli
affidi che casini combinano :-/
ciao
Grazia

 adottare bambini da 10 anni in su.
Vero.
Immaginavo che questa regolina dei 40 anni fosse nata per
evitare una grande differenza di età fra genitori e figli,
mentre purtroppo recentemente mi è stato spiegato che lo
scopo sia di evitare che vengano adottati solo i neonati
(sob).
lupo

 quanto vuoi ma di fatto è così.
Ok, capisco, nessuno potrà/dovrà mai privare la donna della
possibilità di accedere ad un aborto con una scelta
individuale.
Mi basterebbe che nella procedura prevista nel colloquio con
l' assistentre sociale, venisse fatta una minima pressione
psicologica atta a verificare la possibilità di
coinvolgimento del padre nella vicenda.
é possibile ipotizzare  casi in cui un dialogo sull'
argomento *padre* potrebbe permettere di rompere qualchge
indugio.
lupo

 spermatozoi, o entrambi, di donatori esterni alla coppia.
Grazie.


stessa ?
anche a me piacerebbe credere quello che dici ma non tutti gli uomini
ragionano come te, per alcuni la gravidanza è un evento ancora tutto a
carico della donna mentre invece già il fatto di avere rapporti senza
precauzione implicherebbe in entrambi la consapevolezza di ciò che potrebbe
nascere, molte volte però l'uomo dimostra di non essersi curato minimamente
di questo e subisce la gravidanza come un evento *imprevisto* a cui non può
sottrarsi, ogni tanto si sente qualcuno parlare addirittura di 'ricatto
morale', ti rendi conto? io per prima non metterei al mondo un figlio con
queste premesse e tanto meno coinvolgerei l'uomo nel mio travaglio morale
nella scelta di abortire o meno se non ho avuto 'prima' prova della sua
affidabilità.
ciao
Grazia

 entrambi senza problemi e portata a termine.
Non credo che gli aborti avvengano soltanto nelle coppie che
non funzionano, come non credo che i figli li abbiano
soltanto le coppie che funzionano
lupo