Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: plugin per rolling shutter

http://www.youtube.com/watch?v=Zt0u9hsPuZY
quello che mi chiedo, non � possibile correggere direttamente in hardware?
Secondo me si ed � quello che faranno.
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ciao.
Ma non basterebbe che l'obiettivo "disegnasse" una bella riga verticale 
luminosa sul sensore al di fuori dell'area che poi viene effettivamente 
croppata e salvata come immagine ?
A quel punto basterebbe "shiftare" le varie righe dell'immagine fino a 
rendere la riga esattamente verticale e anche il resto dell'immagine 
verrebbe raddrizzata.
-- 
MaxDamage

 verrebbe raddrizzata.
mmmm.... la vgedo problematica.
Per sfruttare il principio che dici occorre avere una zona 'morta' di 
sensore, ovvero una parte che viene comunque letta dalla telecamera, ma che 
non finisce nell'immagine finale. E questo � il primo problema. Il secondo � 
che questa porzione dovrebbe essere alquanto estesa se vuoi annullare lo 
skew anche alle focali maggiori. Alle focali pi� lunghe, infatti, lo skew � 
veramente drammatico ed � facile ottenere lineee verticali piegate di 45� se 
effettui un pan veloce. Per minimizzare anche queste avresti bisogno di un 
sensore grande circa 3 volte la sua porzione attiva e il discorso con le 
ottiche diverrebbe assai complicato.
L'altra frontiera � quella degli OIS: a vedere la differenza enorme fra lo 
skew che si ottiene sulla GH1 utilizzando l'ottica in bundle alle focali pi� 
lunghe e quello enormemente maggiore che si evidenzia con le ottiche manuali 
di pari focale mi vien da pensare che qualcosa di vero in quello che afferma 
panasonic ci sia. Non ho nessuna idea di come un OIS possa ridurre lo skew, 
per� sembra funzionare (fino a 80mm funziona proprio bene).
Ma tutti questi discorsi vanno a farsi benedire se � vera la notizia che 
ormai sono quasi pronti i CMOS 'global shutter': solo allora faremo il 
funerale ai CCD che, poverini, hanno il grande difetto di costare molto di 
pi�.
ciao
Gary 

 quello che mi chiedo, non ï¿œ possibile correggere direttamente in hardware?
No. Come fai a correggere uno swing di un giocatore di golf? Inoltre mi
piacerebbe capire come il plugin in questione fa il detect degli oggetti
e del loro movimento/deformazione, li correggere individualmente e
ricostruisce lo sfondo mancante (trasparenze comprese): se fosse realmente
cosi', e' stato trovato un nuovo modo per fare il chroma key....
E il wobbling? E la differenza di luminosita' in ambienti illuminati al
neon?
Secondo me si sta ingrandendo il problema in modo eccessivo. E' vero che
possono esserci casi in cui gli effetti del rolling-shutter possono creare
problemi, ma questi si contano davvero sulla punta delle dita e comunque
sono solitamente risolvibili con dei piccoli accorgimenti o compromessi.
La soluzione per togliersi di mezzo il rolling-shutter, e' il
global-shutter, che penso non tardera' molto a venire, visto il continuo
miniaturizzarsi delle geometrie del silicio e l'avvento di nuove
nanotecnologie.
Ciao!
  Luca

 global-shutter, che penso non tardera' molto a venire
avevo letto da qualche parte che era praticamente pronto 


Chissa' cosa si otterebbe riprendendo delle linee che sono 
effettivamente inclinate  ;)
-- 
rIO.sK



Alcune videocamere (tipo quelle per la videosorveglianza o dell'autovelox)
lo usano gia'. Il global shutter (che sia passivo o attivo) toglie un po'
di luminosita', perche' occorre lasciare un po' di spazio per il
condensatore e/o i transistor per fare la conversione A/D in loco.
In videocamere per la videosorveglianza, dove la qualita' non ha un gran
che di importanza, puo' anche andare bene. In altri ambiti forse non siamo
ancora pronti, ma non penso manchi molto.
Altra soluzione molto piu' semplice ed economica sarebbe quella di
velocizzare l'acquisizione: mi piacerebbe vedere a quanto ammonta il
rolling-shutter sulla HF-S100 in modalita' tele 1.7x (viene utilizzata
solo la parte centrale del sensore): dovrebbe essere ridotta appunto di
1.7x (16ms/1.7=9.4ms, l'otturatore meccanico del cinema dovrebbe essere
intorno ai 2ms). Si si facesse qualche sforzo anche in questo senso
parallelizzando un po' di piu' l'acquisizione (se la HF-S100 riesce a
leggere 6Mpixel in 16ms, c'e' la tecnologia per leggere 2Mpixel in circa
5ms, riducendo drasticamente gli effetti del rolling-shutter), sarebbero
piu' contenti tutti, tranne forse i produttori di CCD...
Ciao!
  Luca