Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Cloverfield e le digital camera

Aspettando l' ASC.
Girato con la hvx200, la Sony f-23 e la Viper.
L' inizio è sicuramente Panasonic. Se, dove c'è
parecchio motion blur, è Viper, vuol dire che il
resto è tutto Sony. E non mi è sembrato niente
male.
L' avete visto? Che ne pensate?


...un link no, eh?

> ...un link no, eh?
Nei migliori cinema :-P
Ale


pensavo fosse in possesso di qualche frame dal quale poter valutare il
motion blur, tutto qui...

 ...un link no, eh?
E' un esercizio di memoria...per chi lo ha visto
ovviamente.

 L' avete visto? Che ne pensate?
...un link no, eh?
http://www.apple.com/trailers/paramount/cloverfield/
 

male.
30% del film è in hvx, le scene dove bisognava fare computer grfica sono 
della viper e le scene notture con la
F23 

 L' avete visto? Che ne pensate?
Che Reeves dovrebbe fare il pony express....  :D
-- 
rIO.sK

 della viper
Cioè 2/3 'scene' (perchè sono pochi frame)

 Che Reeves dovrebbe fare il pony express....  :D
Ma ella si salva:
http://images.google.it/images?um=1&hl=it&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&q=Odette+Yustman+&btnG=Cerca+immagini

 Ma ella si salva:
SPOILER!
LOL :D
Perde comunque il confronto con la mia meravigliosa:
http://images.google.it/images?um=1&hl=it&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&q=michelle+monaghan&btnG=Cerca+immagini
;)
-- 
Fra
Codice Wii: 8284 3849 9496 7234 | Tag Live: SoB is Moody
it.media-video.produzione cerca collaboratori per l'IMPV Film.net Project.
http://imvp.activeboard.com
 ~~~ Manifesto completo sul forum!

 Che ne pensate?
Beh, innanzitutto una riflessione: il 30% è girato con la tanto vituperata
panny, usata in accoppiata con camere di altre case che costano, nella più
ottimistica delle ipotesi, 20 volte di più. Questo dovrebbe far pensare. E
non poco. Perchè, di dritta e di manca, le altre camere di pari livello pur
avendo una definizione maggiore semplicemente non si prestano ad un lavoro
del genere. Ed il motivo è sempre il solito, ovvero il long GOP.
Circa il blur: quella è la sony, credo. La Viper è stata usata in modo assai
selettivo, data la scelta di usare un'attrezzatura leggera e non
problematica.
Io resto della mia idea sulla panny: se la vedi come una 720p è
assolutamente imbattibile. Se la proponi come full HD (come ha fatto
panasonic) è truffaldino. Se la ricoprei di m... (come ha fatto la
concorrenza) confrontandola con una camera 1080 (p o i che sia) è disonesto.
E' una 720p. Punto. Non hanno senso i confronti con le altre in termini di
risoluzione. Non si possono fare. Come non si può confrontare la xm2 con la
xh-a1.
Se la prendi accetti di prendere una 720.
E come 720 è buona tanto da essere scelta per farci un lungometraggio.
Questo solo per dare a Cesare quello che è di Cesare.
ciao
Gary
PS = è uscita la Viper 2 ed è un gran bel prodotto: i supporti VENOM
funzionano perfettamente con autonomie fino a 20 minuti. La Viper ormai non
ha più bisogno nè del PC nè del recorder per registrare in filmstream, anche
per 20 minuti di piano-sequenza. Adesso, stranamente, vogliono tutti Viper e
chi prima non batteva chiodo ha girato due film negli ultimi 3 mesi ed ha il
booking pieno fino a novembre. Strana cosa questo mercato.


http://images.google.it/images?um=1&hl=it&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3
Aen-US%3Aofficial&q=michelle+monaghan&btnG=Cerca+immagini
abbiamo capito, ti piacciono le zokkolette un po' acqua e sapone. Anche a
me, quando ero giovane
:-P
Gary

 ottimistica delle ipotesi, 20 volte di più.
però bisogna dire che clowerfiled è girato interamente simulando
immagini amatoriali girate alla cazzo di cane. è stato aggiunto rumore
a badilate e le immagini sono state trattate per simulare scarsa
qualità ... semplicemente sulle immagini della 200 hanno dovuto
lavorare meno!

 semplicemente sulle immagini della 200 hanno dovuto lavorare meno!
questa č cattiva....  :-P
e comunque rimane il fatto che tutta quella roba poi la devi editare e che
se sceglievano una long GOP l'obbiettivo del look amatoriale sarebbe stato
ancora piů a portata di mano. Allora evidentemente gli serviva anche una
camera che potesse svolgere il compito (in termini di produzione) oltre che
potesse simulare bene un'amatoriale. Se l'esigenza fosse stata solo la
seconda una hdv sarebbe stata piů adatta
ciao
Gary

 seconda una hdv sarebbe stata più adatta
l'hdv è un formato assurdo, improponibile. dovevano simulare immagini
del cazzo mica fare una cagata!

 L' avete visto? Che ne pensate?
Che ora ci riempiremo di nuovo di "registi" che diranno "ma se han 
girato Cloverfield con una handycam allora si puo' fare cinema con zero 
soldi ed il cellulare  !!"
non bastava quentin tanrantella ?
-- 
rIO.sK

 soldi ed il cellulare  !!"
sai che stavolta non sono d'accordo? O meglio, ti propongo un'altra lettura.
Ciò che dici può essere vero per alcuni, ma è anche vero che fare uscire una
tecnica espressiva da un'elite legata a doppi filo con la necessità di
produzioni milionarie è la rivoluzione del secolo, così come il cinema è
stato l'arte del secolo scorso.
Un'arte di elite però, un'elite che non è professionale (nel senso che
seleziona i migliori) ma che è creata e selezionata da chi ha il denaro. Ciò
vuol dire che, nell'esperienza di chi il mondo del conema ha avuto
l'occasione di conoscerlo bene, anche se di seconda mano, vuol dire:
1. che i film si fanno solo se uno tira fuori tanti piccioli (con
l'esclusione della fila penosa per la 'questua' dei finanziamenti senza
supporto alla distribuzione, che è stato uno dei killer del cinema italiano)
2. che il film si fa' solo se sceneggiatore e regista rivedono la
sceneggiatura, il montaggio, la fotografia ed il finale come dicono loro. E
non si discute
3. che il casting e la troupe il più delle volte prescindono da qualsiasi
criterio razionale di scelta: l'attrice protagonista sarà quella che si
tromba il produttore, il parrucchiere quello che procura la 'bamba' al
regista, il DOP quello che rompe meno i maroni e fa' girare più in fretta. E
soprattutto al produttore non fregherà una mazza nella maggior parte dei
casi se per quel film il regista più indicato è Rizio, ma vorrà a tutti
costi Caio perchè è raccomandato da Sempronio. Ed infine ci dovrà essere
anche la zokkoletta che si tromba il senatore che può far cadere il governo
(come recenti intercettazioni dimostrano)
Potrei continuare.
Allora, suvvia, un po' più di ottimismo. Il cinema, specie in Italia, è
progioniero di dinamiche che non c'entrano nulla nè con le idee, nè con
l'innovazione, nè con l'espressione nè tantomeno con l'arte (termine che mi
guardo bene dall'usare). Allora che vada pure in mano a tutti. I veri
professionisti non hanno nulla da temere da ciò, Faranno solo più bella
figura se i prodotti che ne verranno fuori saranno solo delle immani cagate
(la miriade di piccole band rock nelle cantine ha forse danneggiato i grandi
del rock? o ne ha fpiuttosto avorito il successo e messo in risalto il
valore?). Che paura c'è? Che danno c'è? Però, di converso, esiste la enorme
opportunità di mettere uno strumento espressivo di pochi in mano a tanti,
con il prevedibile beneficio che tanti frustrati, castrati, cacciati,
umiliati perchè non hanno la passera, non fanno cadere il governo, non
procurano coca a nessuno e non sono raccomandati potranno dedicarsi alla
forma espressiva che preferiscono.
Perchè non si capisce perchè se uno può suonare per diletto, cantare per
diletto, fotografare per diletto, dipingere per diletto non possa invece
fare un film per diletto. Come Terence Mallick, miliardario, 3 films in 20
anni. Per diletto. Tre capolavori fatti senza essere condizionati da
nessuno. Però non era giusto dover essere miliardari per fare questo.
Oppure che dire di Raimi? sarebbe mai esistito come regista se non avesse
girato con un piccolo gruppo di amici un film artigianale in 16mm in due
anni?
E allora che fioriscano pure i registi. A decine. A centinaia. A migliaia.
I professionisti avranno solo da guadagnarci, in tutti i sensi. Se saranno
ciofeghe loro spiccheranno maggiormente, ma probabilmente emergerà anche
qualcuno che diversamente non ne avrebbe avuto l'opportunità. E soprattutto
avremo liberato la decima da una cricca di lestofanti
ciao
Gary


Non ho parlato di professionisti che temono... parlo del popolo che 
ignora... se nessuno si rende conto che adesso il digitale terrestre fa 
kakare perche' dovrebbero rendersi conto che fa kakare un film fatto col 
cellulare ?
E infatti osannati alle mostre d'arte non trovi film girati con la 
Viper, trovi lo zoccolo di cavallo fotografato storto, solarizzato con 
le funzioni del nuovo Nokia.
Non sono spaventato, affatto... solo ne ho le palle piene.
Fai un giro in rete e guarda quanta gente pensa che Cloverfield sia 
DAVVERO girato con una handycam e 4 lire....
-- 
rIO.sK

 DAVVERO girato con una handycam e 4 lire....
ah, OK, quella roba fa kakare anche me
A dire il vero mi fanno kakare anche le cose tipo '1 film in 1 minuto'
oppure '25 ore, un corto in un giorno' (non so se hai mai visto cosa ne
viene fuori). Io, forse troppo condizionato dal progetto che sai) mi
riferivo a ben altro, ovvero ai tentativi di cinema indipendente, ovvero di
cinema vero fatto con mezzi in altri periodi non accessibili.
Che vuol dire troupe, cast, regista, DOF, elettricisti, macchinisti. Magari
un po' sgangherati, Magari poveri ed approssimativi, Ma tutti impegnati, a
modo loro, a sostenere il ruolo che gli compete.
Non ho mai amato le cagate sperimentali in cui la tecnica viene ridorra
all'osso e violentata. Pensa, la prima cagata di questo tipo l'ho vista piů
di 30 anni fa, facevo il liceo. Un rampollo-videoartista-antelitteram, cui
il paparino aveva regalato uno dei primi sistemi portatili di
videoregistrazione: telecamera e VTR separati, pesantissimi, brutti come la
fame e rigidamente in BN. Non so dirti che roba fosse (marca, formato...
niente). Ero a casa sua (la sorella minore veniva a scuola con me) lui tira
fuori orgoglioso il suo apparecchio (una cosa da miliardari, all'epoca) e ci
mostra il suo capolavoro che avrebbe portato alla biennale. Tutto
orgoglioso.
Durata: 30 secondi
Sceneggiatura: la sua foto da bambino a destra, quella attuale a sinistra.
Le foto convergono verso il certro e si sovrappongono. Rimane solo la foto
attuale. Fine.
Musica: nessuna
Titolo: Riconoscere il riconoscimento  (!!!!!!)
Durata della spiegazione del significato del video a tutto il gruppo: 120
minuti
NO COMMENT
La versione attuale sono i video col telefonino. Perň quelli non sono i
registi 'indie'. Al limite lo sono in Italia quelli di Kiss me Lorena o Dark
Ressurection. Prodotti discutibili, vero (specie il primo). Ci sarebbe
bisogno che il livello qualitativo di questo tipo di produzioni nel nostro
Paese si elevasse. Io a questi mi riferivo. Perň quelli dei due lavori
citati si sono divertiti da matti ed hanno imparato qualcosa. Questo č lo
spirito.
Di questi non deve avere paura nessuno: questi sono tutti ottimi clienti e
supporters di chi col cinema ci lavora e, perchč no, in qualche caso anche
un vivaio in cui pescare qualche bel pesce.
Servirebbe al cinema italiano un humus cosě, senza con questo voler
intendere che questa sia la norma.
Colgo l'occasione: nel forum ci sono ormai piů di 30 minuti di
sceneggiatura. Buttaci un occhio (SoB se mi leggi abilita rIO). Il thrad č
privato, il tempo di abilitarlo. E' solo una bozza, un parere č gradito (se
hai tempo per leggere)
ciao
Gary

PS = il videoartista in questione oggi è uno dei più grossi manager rock
nazionali.
Sarò per questo che i videoclip dei suo gruppi fanno kakare?
ciao
Gary

 me, quando ero giovane
Tu si che mi capisci... <3
Ma questa qui è praticamente Liv Tyler dopo una ripassata al photoshop... :D


 Sarò per questo che i videoclip dei suo gruppi fanno kakare?
Cita un po' i gruppi... :P


 
Appunto... chi e' che fa carriera oggi ?
E la fara' ancora di piu' domani con la telecamerina digitale in tutte 
le case e la scusa che "tanto anche a hollywood..." ??
-- 
rIO.sK

 Questo solo per dare a Cesare quello che č di Cesare.
Cloverfield ha fatto rosicare parecchia gente, tutti quelli che denigravano 
la hvx200 sono rimasti malissimo.

 le funzioni del nuovo Nokia.
Trovi anche i video di Bill Viola, però. Non ti sembrano 
sufficientemente osannati?
Vero è che molta video arte sembra tecnicamente imbarazzante anche a me 
- che di certo, nello specifico, non sono competente...
Ciao
Flavio
-- 
Qualche immagine: 
http://www.webalice.it/fl.masi/

 Cita un po' i gruppi... :P
Uno a caso? Mmmmm, vediamo.
Sceneggiamolo
Esterno. Notte, Stadio di Firenze.
Migliaia di ragazzine dai dubbi gusti musicali e dall'abbigliamento
improbabile gridano in coro evocando la loro popstar preferita 'Pie-ro,
pie-ro, pie-ro'. I riflettori si accendono, nel palco illuminato a giorno
entra l'istrionico guitto, seguito dagli altri inutili componenti la band.
Per un attimo lo stadio si trasforma in boato, che cessa improvviso quando
la musica inizia.
Gary (fuori campo): che brutta fine ha fatto il rock italiano
adesso fa' le tue ipotesi
ciao
Gary

 del cazzo mica fare una cagata!
Ora non esageriamo... sono stati fatti film con dvx100 e pd150, anche da 
maestri come Wenders o Lynch, e non si vedevano una cagata. Ora non vedo 
perché una HDV, pur avendo il famigerato Long GOP (i cui effetti
comunque si vedono secondo me solo al microscopio e facendo i fermo 
immagine), dovrebbe essere peggio di una MiniDV per fare cinema. E' 
sempre una soluzione low cost, anni luce dalla pellicola, ma "una 
cagata" mi sembra falso... di sicuro per un trasferimento in pellicola 
la risoluzione di 1440x1080 è meglio di 720x576, magari pure interlacciato.
Ale

  di sicuro per un trasferimento in pellicola la risoluzione di 1440x1080 è
meglio di 720x576, magari pure interlacciato.
non era in questo senso che si diceva, sai?
E' la post che è problematica e poco adatta ad editare un film di due ore.
Che poi vuol dire almeno 12 ore di girato buono su cui lavorare. Serve
qualcosa di agile o qualcosa che, pur essendo HDV, non viene acquisito come
tale. Oppure qualcosa che non occorra convertire prima. Alla fine ti accorgi
che per lavorare al meglio devi sempre editare in un altro formato. Allora
tanto vale registrare direttamente in quel formato.
Se segui il NG da tempo (e credo proprio di si, visto che mi ricordo quando
postavi da Cosenza) ticorderai certamente che ho più volte espresso questa
posizione. E non l'ho mai cambiata. Cje poi l'HDV sia quanto di meglio oggi
offre il mercato in una certa fascia di prezzo, questo è altra cosa.
Quello che a me fa' incazzare (oltre alla politica dei giappo) è che a volte
le coincidenze sono tante che sembra quasi si siano messi d'accordo.
Periodicamente ri-valuto l'acquisto di un'HDV ed allora mi ripasso le
caratteristiche, controllo il mio budget ed opto per quella con il miglior
rapporto qualità/prezzo, ovvero la tua. Poi penso: peccato per quello strano
progressivo, però dai, in fin dei conti può andare. Poi vado per prenderla e
considero: ma non ha l'hdmi. Condannato per sempre all'HDV. NO. Allora
ri-considero anche la V1. Ha i sensori da 1/4 ma io ho l'adattatore,
chissenefrega, problemi di sensibilità non ne go. Poi scopro che va' male in
progressivo e che bisogna stare attenti alla serie che prendi ed altri
ammennicoli presenti su 
sonyhdvinfo.com
.
Allora rivaluto la 200,ma cazzo, quel maledetto sensore. Perchè spendere
oggi 5000 euro per un sensore che fra qualche mese forse non sarà più
presente nella camera che sostituirà la 200.
Certo, per chi ha bisogno di una camera per lavorarci adesso non è un
discorso valido. Ma siccome io non ci campo con queste cose, constato che
c'è una situazione molto in movimento ed aspetto qualcosa di diverso
dall'HDV,su cui dico le stesse cose da noo,
ciao
Gary

 tale.
Ma, sarò io sempliciotto, ma semplicemente per fare un film in HDV prima 
monterei off-line acquisendo tutto quello che voglio, poi riacquisirei 
per l'on-line tipo in AppleProRes 4:2:2 per fare color correction ecc. 
(se sono un poveraccio senza hardware dedicato, come il sottoscritto) o 
se ho le schede AJA o simili nei loro formati non compressi, per 
finalizzare.
Alla fine mi sembra ridicolo dire che l'HDV è una cagata dopo 10 anni di 
centinaia di film distribuiti al cinema fatti in DV, magari NTSC, magari 
interlacciato.
Ale

 Gary (fuori campo): che brutta fine ha fatto il rock italiano
Piero? Pelù?
Eccheccacchio ci facevi ad un concerto di Pelù??? :D
Vedi che sei masochista...
Comunque mai peggio di quando mi son ritrovato alla FNAC di Milano con 
una mandria di ragazzini/e che aspettavano i Tokyo Hotel.
Sono scappato terrorizzato.


 interlacciato.
Sono abbastanza d'accordo... scusate, ma se il problema è solo la post 
cosa mi vieta di convertire tutto in acquisizione? Presumo anzi che sia 
esattamente questa la procedura. Gary dice: a quel punto tanto vale 
girare in un altro formato. Beh, magari no, perchè magari in un altro 
formato perdo altre caratteristiche, come in questo caso l'opportunità 
di avere una camera agile (io non l'ho ancora visto, ma mi pare di aver 
capito che fosse questo l'effetto voluto, anche dal trailer mi pare così).
Poi, naturalmente non è questa la produzione che ha bisogno di 
risparmiare, ma la scelta di girare in hdv e convertire per l'editing 
può avere anche una motivazione economica.

rIO ha scritto:

Seguita tutta la discussione, adesso butto lì una provocazione e voi non 
massacratemi.
Premesso che il buon rIO mi conosce fin troppo bene, ahilui, e sa che 
non sono un filo-artistoide.
Dopodichè però dico anche: magari il video delle foto convergenti ha 
fatto cagare Gary, ma alla biennale ci hanno visto qualcosa. Così 
incapace questo tizio non sarà stato, se ha fatto carriera così. I video 
fatti col cellulare per il 99% sono merda, ma per esempio proprio ieri 
ho visto una cosa su youtube fatta dai ragazzini del forum di J-Ax che 
hanno girato il clip di un suo pezzo (acqua nella scuola) in modo 
assolutamente amatoriale ma con dentro qualche buona idea, divertente.
Quindi la provocazione è: sono loro che sono artistoidinguardabili, o 
non saremo forse noi, che abbiamo bisogno che l'arte ce la imbocchino 
col cucchiaino? Mi ci metto dentro pure io. Sinceramente, io mi sto 
chiedendo se il punto di vista che anche io ho sempre avuto non sia un 
po' troppo rigido e se non converrebbe lasciarsi andare un po'. C'è il 
pixel un po' squadrettato, il longGOP, 3 o 4 punti in meno di 
risoluzione... ok, chi se ne frega. Magari ho girato una cosa figa da 
vedere. E magari la gente che non è del mestiere non ha nemmeno l'occhio 
adatto per vedere il pixel squadrettato e si limita a godersi la buona 
idea. Allora dico: ci girano le balle, ma la sfiga è nostra, non dello 
spettatore. Lo spettatore ha culo perchè si gode il buono senza 
accorgersi del cattivo.
O magari anche no (faccio un po' il veltroniano). Dite la vostra.

 it.media-video.produzione cerca collaboratori per l'IMPV Film.net Project.
http://imvp.activeboard.com
~~~ Manifesto completo sul forum!
Hahaha, c'eri pure tu??? ...io ero quello che scappava più veloce di
tutti!!! :-)))

 
Ho specificato che l'attrezzatura serve a chi ha gia' il manico.
Intendevo dire che probabilmente se a quei ragazzini affianchi una 
troupe degna di Bruckheimer ti san tirare fuori qualcosa di bello.
Molti "artisti" invece mi pare che pensino "oibo', mi e' venuta in mente 
un idea balzana, facciamone un video" ed a quel punto debba per forza 
essere della bella roba...
Scrivo come un criceto morto, lo so... e' tardi...
-- 
rIO.sK

 O magari anche no (faccio un po' il veltroniano). Dite la vostra.
mah, se una cosa fatta col telefonino funziona allora vuol dire che ha un
contenuto o uno stile o un'idea così forte da compensare la povertà del
mezzo. Hearings (se ho scritto bene) riusciva a creare un immagine di
impatto con 4 tratti in croce, a Wharol bastava una minox per congelare il
'momento migliore di un momento'. Ma non è che adesso tutti sono autorizzati
per questo a sentirsi hearings o wharol.
La persona del mio esempio non è diventata nessuno come 'artista' (per
nostra fortuna) e ha dovuto ripiegare sul mangiare dell'arte degli altri,
finanziando i gruppi musicali con i soldi di famiglia. Se avcesse dovuto
vivere del ricavato della sua attività artistica avrebbe fatto la fame. Il
video alla biennale non so se ci sia mai andato.
Fatto sta' che se manca l'estro, il tocco è meglio affidarsi un po' più alla
maniera. Perchè lo scimmiottare i grandi artisti che riescono a dire molto
con poco quando invece si ha poco da dire, produce l'effetto di dire poco
con poco, che fa' veramente cagare. Come fa' cagare il dire poco con molto,
ma quantomeno uno si è sforzato di dare una forma alla sua idea.
Se vogliamo fare un paragone spericolato con un tema fatto a scuola, allora
possiamo avere un bel tema in pochi periodi oppure scritto in forma
originale o addirittura scarabocchiato, ma sempre un bel tema rimane. Se lo
leggi puoi dire che la traccia è stata svolta in modo efficace ed originale.
Poi puoi avere un tema in cui la traccia non è stata affrontata come si
sarebbe potuto e non è stata sufficientemente approfondita, ma è scritto in
buon italiano, non ci sono errori di ortogrfia nè di sintassi ed i pochi
concetti espressi sono comprensibili e sequenziali Non esalterà chi lo
correggerà, ma non lo farà incazzare. Poi infine ci sarà qualche tema
scritto con i piedi, in cui le idee non ci sono o le comprende solo chi le
ha scritte, magari fuori tema. Brutto nella forma e nei contenuti. Il
peggiore.
Andiamoci piano col parlare troppo facilmente di arte e, per cortesia,
mandiamo in fonderia e nei campi tutti quei pseudo radical-chic che pisciano
sul foglio dopo aver ingerito blu di metilene e poi guardano soddisfatti il
loro 'piscio d'artista' bluette. E in rispostra a chi solitamente afferma
che 'tutto è arte', io solitamente rispondo che niente è arte e che l'arte è
un'invenzione dell'idealismo hegeliano e del romanticismo. Fin dalla notte
dei tempi e fino a due secoli fa l'uomo ha vissuto facendo a meno del
concetto di arte. Eppure in quel periodo sono state create la stragrande
maggioranza di quelle che noi oggi definiamo 'opere d'arte', solo che chi le
faceva altro non si sentiva se non un raffinato artigiano, con tanto di
bottega e di committenti. L'aver introdotto la visione romantica e 'di
pancia' dell'arte ha convinto molti di avere l'impeto creativo che gli
esplodeva nel retto e che, dando modo all'impeto di esprimersi ed
evacuandolo, aveva creato un'opera d'arte. Ma quale impeto? Ma quale
ispirazione? Ma quale 'anima' dell'opera d'arte! E' colpa di questi
cialtroni se siamo passati dl Paese che ha prodotto più bellezza nel mondo
alla punta arretrata della retroguardia nel campo delle cosiddette arti
espressive.
Quindi 'artista' è colui che soprattutto è artigiano, specie se raffinato.
Poi se la padronanza della tecnica o la forza dell'idea sarà tale da
consentirgli di comporre la sua opera con 4 colpi di scalpello, buon per
lui.
Il video col telefonino? Dipende dalla risposta a questa domanda: cosa
giustifica l'uso del telfeonino? Cosa aggiunge? Se la risposta non c'è
oppure non mi convince allora vuol dire che chi ha fatto il video col
telefonino appartienne alla categoria di coloro che pensano che faccia figo
e trendy il video col telefonino e questa è l'unico motivp per cui è stato
impiegato. Perchè oggi girare un video che ti consenta un uso più idoneo
delle potenzialità espressive dell'immagine costa forse meno di un
teledonino idoneo per farci un film. E' solo una sboronata, come direbbere a
Bo.
Rimane un altro livello, quello sperimentale. Tutti sono autorizzati a
sperimentare, basta che abbiano la consapevolezza che quello che tirano
fuori non è un prodotto, al massimo è un bozzetto. Può essere carino, può
essere un bozzetto d'autore. Magari una piccola perla, ma sempre bozzetto
rimane. Magari con qualche spunto buono per lavori successivi. Magari
suggerirà qualcosa ad uno che vorrà fare un prodotto.
L'arte non esiste, esistono gli artigiani, più o meno raffinati. Ed esistono
quelli con una marcia in più, erroneamente definiti artisti. Un bravo
artigiano deve sapere fare il suo mestiere. Un bravissimo artigiano, un
giorno, diventerà innovatore e darà inizio ad uno stile. Ma sempre come
artigiano ha cominciato el'innovazione l'ha percorsa e risolta dopo che ha
imparato a fare bene il suo mestiere.
Per questo, quando vado ad una mostra di arte moderna, nel 95% dei casi
almeno penso 'spalle sottratte all'agricoltura e braccia strappate alla
fonderia'. A volte mi sono avvicinato cordiale e gentile all'artista, mi
sono presentato e poi in modo cortese gli ho chiesto: 'ma scusa, tu questa
merda qui la vendi? avresti il coraggio di farti pagare per questa cosa? tu
vorresti campare alle spalle degli altri vendendo queste schifezze?'. Poi
sorrido e gli dico: 'era una provocazione. E' arte. Una performance nella
performance. Mi piacciono queste sinergie artistiche. Contento di aver fatto
arte con te'.
Gli do' la mano e vado via. E solitamente quando esco col gruppo degli amici
con cui ero andato, mi portano in trionfo sotto i portici e mi pagano da
bere. Da parte mia gli ho solo restituito ciò che lui ha tentato di darmi.
Nè più nè meno.
Allora ho fatto arte? una performance?
ciao
Gary
PS = oggi ho voglia di scrivere. Avrei fatto meglio a dedicarmi alla
sceneggiatura

 sceneggiatura
Sai che stavo pensando la stessa cosa? :-)) Vabbè dai, abbiamo evoluto 
il dibattito artistico italiano!

 SPOILER!
Dicevo, artisticamente.

 selettivo
Secondo me la Viper è stata usata nelle scene 'più notturne'
con i vari mostri. Ho ancora in mente zodiac e miamivice.
La sony ha fatto il gran lavoro. E mi è sembrata strepitosa.
Poco 'sony' rispetto alla 900.

 la hvx200 sono rimasti malissimo.
Ma secondo te, quale girato viene dalla hvx?

 Che ora ci riempiremo di nuovo di "registi"
Secondo me è una operazione commerciale riuscita a metà.
BlairWitch fu molto più 'devastante'. Questi hanno fatto
un film normale un pò più coraggioso. Le cose interessanti
ci sono. Il montaggio lungo è interessante, come pure il taglio
cinematografico amatoriale. Ma esteticamente è molto pro.
Solo i trailer sono amatoriali!

 Ma sai che secondo me sì?
invece io mi sono sentito come uno che rendeva pan per focaccia usando la
stessa moneta. Comunque l'idea del corto è bella. Un bell'ultracorto sotto i
5 minuti, in una sola location, con qualche vecchio barattolo di latta e dei
pezzi di sacchi di juta per comporre le 'opere d'arte'. Un corto d'effetto
ed economico, con un bel colpo di scena finale che fa' pensare e discutere.
Grazie dell'idea... anche se la fa' un altro è lo stesso, il soggetto ben
sviluppato può diventare carino.
Comunque un'opera d'arte è un prodotto fruibile, possibilmente da molti. Una
provocazione può avere connotazioni 'artistiche', ma solo per quanto
riguarda l'aspetto creatività o linguaggio. E non basta, secondo me. Per cui
rimane il valore della provocazione. Le palline di plastica che venfono giù
da Trinità dei monti non fanno male a nessuno, non imbrattao e sono una
provocazione efficace quanto meno a portare alla ribalta l'autore. E' una
performance, se vuoi. Ma non è arte. Smettiamola con questa storia di 'siamo
tutti artisti' ed accontentiamoci di un 'siamo tutti artigiani', chi pià chi
meno. Chi più bravo chi meno. Chi più geniale e chi meno. E così via. Questo
è vero per tutte le 'muse', secondo me.
Cmq, se non go capito male tu lavori con rIO. Quindi invito anche te a
frequentare il forum del progetto 
film.net
. Lo so, voi lo fate per mestiere,
ma l'ambizione è quella di recuperare non solo le spese ma anche tutto il
valore della collaborazione dei singoli. Voi siete un bel gruppo, forse
l'unico che può realizzare la parte più impegnativa delle riprese e della
post-produzione, il che nel nostro modello vuol dire una bella fetta di %
sulla proprietà. Quindi non si tratta di lavorare aggratis, ma di incestire
su un'odea (un investimento che è soprattutto di lavoro e non economico).
Ed anche di fare. una volta tanto, una cosa diversa.
L'invito è valido per te e per tutto il gruppo che ruota attorno all'azienda
in cui lavora rIO.
ciao
Gary


 la hvx200 sono rimasti malissimo.
hey! le scene girate con l'hvx sono quelle tutte sgranate con un
rumore da paura simulando le camere agitate alla cazzo di cane dai
protagonisti ... quelle dove non ci sono effetti naturalmente.

 lavorare meno!
Infatti... eh eh...
Comunque non esiste solo l'HDV, il mondo non si divide in 
HDV-HVX200-HDCam-SR, ci sono anche tante soluzioni intermedie.
Se e' stata scelta la 200 e', probabilmente, perche' aveva il look piu' 
assimilabile ad una consumer di basso livello pur non essendolo 
operativamente... :-P 


E non ci sei rimasto malissimo?
Non si puo' neanche denigrarla perche' ti dicono che e' volutamente cosi'... 
;-P 

 col cucchiaino? Mi ci metto dentro pure io. Sinceramente, io mi sto
Guarda che molto spesso l'arte e' autoreferenziale e te lo dico dopo aver 
frequentato gallerie per anni ed anni (ultimamente ho smesso da quando mi 
interessava piu' il buffet che i lavori esposti).
Il tutto e' un circolo chiuso in cui "tizi" (non li chiamero' artisti) 
scodellano un'idea, magari da 3a elementare, che viene sostenuta da critici 
interessati solo a far credere che loro afferrano contenuti che "il popolo" 
non e' in grado di apprezzare, cosi' si alimenta l'esoterismo di una casta 
che, in relta', non ha alcun contenuto alle spalle.
Questo fa' si' che si inneschi una spirale perversa in cui piu' l'artista e' 
bizzarro ed incomprensibile (e vuoto), piu' viene osannato dalla critica. Mi 
spiace, ma i contenuti sono veramente veramente scarsi di questi tempi.

 tutti!!! :-)))
Io son riuscito a prendere il 14 al volo... :P
-- 
Fra
Codice Wii: 8284 3849 9496 7234 | Tag Live: SoB is Moody
it.media-video.produzione cerca collaboratori per l'IMPV Film.net Project.


 spiace, ma i contenuti sono veramente veramente scarsi di questi tempi.
Guyyyyyyyyyyyyyy. per la prima volta ti quoto per intero e senza distinguo
ciao
Gary

 operativamente... :-P
beh, non ci avete fatto una bella figura.
Leggiamo assieme:
"Continuing my report in big budget films using indie-film gear; The
Panasonic HVX200 was used extensively for most of the hand held crazy POV
shots in the $30 mil film, "Cloverfield". Previous intel had reported that
much of the film was shot with the Sony F23 Cine Alta and the Grass Valley
Viper Cam, but further reports have disclosed that those bigger rigs were
only used for wide city vistas and other wider shots that served as plates
for multiple layers of effects.
There's a good piece in Videography that talks about the camera formats and
why certain ones were chosen for different reasons. I'd like to see a more
in depth disection on technical aspects of the production. Was the HVX in
720 24PN? 1080 24PA? any custom scene files or external lens attachements?
I'm guessing in the DI that everything was mastered in 1080 4:4:4 before the
35mm film out. I'd like to see how the FX workflow was planned out, how much
on-set green screen...etc."
praticamente è TUTTO HVX, anche quello che vi è piaciuto, con buona pace di
rurri.
Il girato Viper e Cinealta, tutto assieme, non supera i due minuti.
E adesso come aggiornate i vostri giudizi? Perchè aggiornarli è
obbligatorio,
Caro Brein (faccio sempre fatica a scrivere il tuo nick) erano hvx anche le
scene che ti sono piacuite tanto e che credevi fossero valide perchè fatte
con sony.
La hvx quindi, caro guy, è stata la camera utilizzata sia per simulare
l'amatoriale sia per il girato. Lça Viper e la cinealya sono state tirate
fuori SOLO per le panoramiche.
Basta googlare un po'. C'è una miniera
ciao
Gary

PS = e poi c'è tanto green screen.
Come avrebbero mai potuto usare il 4:2:0 per fare un greenscreen di qualità
accettabile?
ciao
Gary

 protagonisti ... quelle dove non ci sono effetti naturalmente.
sono praticamente TUTTE, le amatoriali e non
Viper e Cinealta solo per le panoramiche della città. Meno di due minuti in
tutto
E' HVX anche tutto ciò che è stato girato per gli FX
ciao
Gary

 Girato con la hvx200, la Sony f-23 e la Viper.L' inizio è sicuramente
Panasonic. Se, dove c'è parecchio motion blur, è Viper, vuol dire che il
resto è tutto Sony. E non mi è sembrato niente male.L' avete visto? Che ne
pensate?
Vuol dire allora che la HVX ti piace molto, perchè è HVC anche 'il resto'.
Basta leggere l'internista al DOP
http://cloverfieldclues.blogspot.com/
questo vuol dire che ha toppato anche IMDB, come la produzione ha precisato
http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?t=121203
Il lavoro di Cinealta e Viper è residuale.
Quindi Cloverfield è girato con la HVX, con qualche inquadratura Viper e
Cinealta per le panoramiche e gli FX multilayer più impegnativi.
Parola di DOP.
Se qualcuno adesso se lo va' a vedere, queste sono le info e questa è la
prima opportunità di valutare le potenzialità della HVX come cinepresa
digitale
ciao
Gary

 obbligatorio
qualitativamente fa cagare, comunque sia stata girato.

 qualitativamente fa cagare, comunque sia stata girato.
questo si, ma attenti poi ad operare i distinguo. Qualitativamente fa'
cagare, ma anche le cose buone che ci sono, sono state giarate con la 200.
Almeno adesso abbiamo un'idea di cosa ne salta fuori anche se, come ha
ricordato qualcuno, il look amatoriale č stato esaltato.
Io, ripeto, non l'ho visto. Perň il thread mi ha interessato e mi sono
incuriosito. E avendo visto i fotogrammi prodotti da Viper e Cinealta, mi
sento di dire che nessuno dei frames che ho postato lo sia.
Non ho visto il film, ma il materiale che continuo a trovare č compatibile
con le affermazioni del regista.
ciao
Gary

 con le affermazioni del regista.
come sopra, dovevano dare quel look alle immagini, sarebbe stato
uguale anche se avessero girato ad 8k. se parlano tanto delle camere
che avrebbero usato è solo per due motivi:
o panasonic ha sponsorizzato generosamente oppure, ma l'una non
esclude l'altra, anzi sono strettamente connesse  al marketing fa
comodo suggerire l'idea che chiunque possa girare una cosa simile con
4 soldi e senza particolari competenze. in una produzione tipo le mie,
con un budget di 10000 euro al giorno la differenza di costi fra
girare con l'hvx o con la varicam è di 250 EURO ... continuo a pensare
che sia solo marketing.

 resto'. Basta leggere l'internista al DOP
Ma va la'...
E secondo te uno si noleggia 2 (due) camere come Viper ed F23 per girarci 
giusto 2 minuti di film? Ma dai... 

 o panasonic ha sponsorizzato generosamente oppure, ma l'una non
No dai!
Come pensare che Sony abbia sponsorizzato Godzilla... 

 ciao
Ciao!
Ale

 giusto 2 minuti di film? Ma dai...
ehm, su 30 milioni il noleggio delle camere è ininfluente.

 spiace, ma i contenuti sono veramente veramente scarsi di questi tempi.
Questa è anche la mia sensazione, solo che io non ho quasi mai 
frequentato gallerie d'arte e dunque mi chiedevo se fossero loro ad 
essere incomprensibili o io ad essere deficiente. La tua analisi dunque 
non può che farmi piacere :-)

 giusto 2 minuti di film? Ma dai... 
Perchè no scusa? Non stiamo mica parlando di un amatore o un semi-pro o 
un giovane regista italiano... se servivano quelle camere per quelle due 
inquadrature se le sono noleggiate per girare quelle, non vedo cosa ci 
sia di strano. Io poi non l'ho ancora visto, ma mi pare che la scelta 
fosse giustificata dal fatto che quelle inquadrature dovevano essere 
lavorate molto di più in post, quindi mi pare che abbia senso eccome.

 Basta leggere l'internista al DOP
Nel senso che dopo aver fotografato Cloverfield l'hanno ricoverato in 
corsia? :-)


anche perchè ci si stanno sprecando parole da qualche secolo in più, 
rispetto alla disputa mac/pc.
Diamo ad Aristotele e parenti ciò che è di Aristotele e parenti.
E secondo me non è nemmeno importante sapere e individuare cosa è arte o 
cosa non lo è, quanto invece cosa è bello e cosa non lo è.
A voi la palla (in tutti i sensi) :D

Mi ridai il link?
http://imvp.activeboard.com
una volta che ti registri vedrai molti più thread. Uno comunque ti risulterò
ancora chiuso, l'ultimo (la sceneggiatura). Dammi il tempo di avvisare
l'amministratore (poche ore) e ti sarà accessibile anche quello
ciao
Gary

 wrote

Prima opportunità? Io ricordo di aver visto parecchia roba del film
"L'Alieno" girato da Mauro John Capece proprio con una delle prime
HVX200. O sbaglio?

 essere incomprensibili o io ad essere deficiente.
Lo spaesamento di fronte all'arte contemporanea, o a ciò che ambisce ad 
essere tale, è quasi normale. Poi, se ti interessa l'ambito, impari a 
confrontare e a distinguere. Non voglio certo sostenere che la 
conoscenza conduce necessariamente all'apprezzamento, ci possono essere 
avversioni irriducibile verso ciò che altri reputano di valore, 
chiaramente. Uno può legittimamente non sopportare la musica barocca 
(per fare un esempio qualsiasi) ma è difficile sostenere che in 
quell'epoca, o in qualsiasi altra epoca, non vi fossero ottimi musicisti.
Alcuni, invece, si dicono convinti che, nella nostra epoca, siano tutti 
incapaci o, nel caso delle arti visive, dediti alla presa per i 
fondelli. Sia chiaro che non è mia intenzione attribuire a nessuno delgi 
intervenuti un simile punto di vista...
Ciao
Flavio
-- 
Qualche immagine: 
http://www.webalice.it/fl.masi/

 Prima opportunità? Io ricordo di aver visto parecchia roba del film
"L'Alieno" girato da Mauro John Capece proprio con una delle prime HVX200. O
sbaglio?
non lo sapevo....

 wrote

http://www.filmitalia.org/film.asp?documentID=40465&lang=ita
http://www.italiavision.com/alieno/index.html
Dal sito:
Technical notes by Mauro John Capece and Pierpaolo Moio
(Screenwriters and Directors)
We have shot with a really new standard: high definition DvcProHD at
100 Mbps, with 4:2:2 color sampling, by Panasonic which guarantees a
very high quality. We have been the first to use a Panasonic Ag-Hvx200
(this camera came out only in late April 2006) for a full-length film
in Europe.
Ancora non si sapeva esattamente dei sensori SD, però il film è uscito
e non mi sembrava malaccio
http://www.italiavision.com/alieno/..%5CAlieno_Trailer_700K_424x240.wmv
E se non ricordo male, ne aveva parlato proprio con te... ;-)
Ciao

ribalto ha scritto:

ti quoto in toto

 wrote

Trovato! :-P
http://groups.google.it/group/it.media.video.produzione/browse_frm/thread/55d8063014fd09/4498b7eea941d9d6?hl=it&lnk=gst&q=capece+hvx200#4498b7eea941d9d6
Ri-Ciao

 Ma secondo te, quale girato viene dalla hvx?
il punto non è questo(bisogna aver lavorato al film per dirlo con certezza 
al 100%),
non posso giudicare un frame in jpg che è stato trattato in post, ma 
l'arrampicata di specchi che vedo in giro per internet mi fa godere non 
poco.
Se poi ti dico che è stata usata anche la HD-SD5EG ci credi? 

 cercando i finanziamenti.
Se è così non solo attizza, ma interessa molto. Al forum mi sono già 
iscritto, avevo già recuperato l'indirizzo googlando (nemmeno troppo). 
Adesso mi leggerò tutto per bene, un po' alla volta, e ne parlo bene 
anche con Dario.
Non poter leggere la sceneggiatura non è grave, in questo periodo sto 
lavorando anche ad un'altra cosa e siamo in fase di scrittura, quindi 
farei anche fatica a seguire troppe cose insieme. Diciamo che per me 
l'ideale sarebbe trovarmi la pappa pronta sullo script, discutendo poi 
con te (o con chi di dovere) tutto quello che riguarda la regia del 
nostro pezzo, lo stile, le riprese, gli effetti ecc. ecc.
Mi piace molto l'idea di girare cont ecniche pseudo-antiquate salvo poi 
passare tutto in post... avresti in mente una cosa alla Sin City? Se 
fosse così sarebbe proprio interessante.
Ho letto anche sul forum la parte riguardante i compensi a royalties, mi 
sembra in effetti la logica più sensata, se poi ci sarà anche un budget 
di partenza a copertura spese sarà ottimo. Se ne parlerà, c'è tempo.
Ciao!
Ale

 A voi la palla (in tutti i sensi) :D
Eheheh, mettiamola al centro o in rete o dove deve stare e lasciamola 
lì. Prima che qualcuno mi venga a dire che pure il calcio di Totti è 
arte! :-)

 sè che non mi ci imbarcherò! :-)
La filosofia infatti non cambia le cose ma le teste delle persone ;-)
Ed eccomi imbarcato :-P

 Perchè no scusa? Non stiamo mica parlando di un amatore o un semi-pro
Mettiamola cosi'...
Perche' 2 Allora? Il cessetto per il 99% del film e 2 camere cosi' diverse 
per il restante 1%? 

 
http://gigazine.jp/img/2007/11/22/cloverfield/cloverfield07.jpg
Proprio questa scena, su schermo di 20m di base, a me ha ricordato
troppo la Viper! Poi tu la conosci moooolto meglio di me.
I controluce (quando arrivano dai marines) mi sembravano hvx.

 con sony.
Sinceramente, non ci credo. Secondo me molto è f23
(e ho pensato anche 35mm).

 Vuol dire allora che la HVX ti piace molto
Certe cose si, altre no.

 - che di certo, nello specifico, non sono competente...
Il fatto è che al cinema la genta vuole 'il bello'.
Se vede una porcheria (tecnica) tipo l' ultimo Lynch
o BWP paragona il cinema con i filmati amatoriali.

 Se poi ti dico che è stata usata anche la HD-SD5EG ci credi?
Vuol dire che hanno fatto anche (come sempre) un trasferimento
strepitoso.


Perche' costa molto meno affittare due camere (ma fai anche 5) piuttosto 
che girare con una per due giorni...
-- 
rIO.sK

 essere tale, č quasi normale. Poi, se ti interessa l'ambito, impari a
Guarda che non ho detto che tutta l'arte contemporanea e' fuffa; ma quando 
andanvo ai vernissage una volta o due al mese (l'epoca d'oro), mi e' 
capitato solo due volte in un anno di vedere qualcosa che avesse un minimo 
di interesse... 

 wrote in message 
news:GQBtj.32794$Xg7....@tornado.fastwebnet.it...

Ok...
Il punto e': perche' non la stessa? Due camere cosi' richiedono workflow, 
correzioni, impostazioni diverse. Puo' anche darsi che a seconda di quello 
che devi fare una sia meglio dell'altra, ma (nella mia miserabile opione) 
per ottenere 2 minuti di film in totale alla fine il gioco non vale la 
candela. Specialmente quando tutto il resto e' girato con una pseudoHD 
ulteriormente rovinata... 

 di interesse... 
Avevo, credo, compreso il senso del tuo post. Del resto, anche nelle 
mostre "selezionate" - grandi eventi tipo biennale ecc., ci si imbatte 
di rado in elaborati memorabili. La cosa, però, non mi sorprende; non è 
che se guardo alle epoche passate trovo motivi di entusiasmo così 
frequenti. Sarà un mio problema...
