Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: intenzione forse malsana

Ho fatto un pensiero.
Sono stanco, gli anni cominciano a pesare assai. Perchï¿œ avere piï¿œ di una 
camera? perchï¿œ avere piï¿œ di una telecamera? Non sai mai quale scegliere 
e portarti via. Portarne con te piï¿œ d'una ï¿œ un impegno.
Buttare via tutto, comprare "una sola" camera che faccia da macchina 
fatografica e da telecamera (non si tratta di una novitï¿œ, lo so) ma, per 
soddisfare a pieno questo mio pensiero devo scegliere una macchina di 
buona qualitï¿œ, una macchina che faccia eccellenti foto e ottimi filmati. 
Una macchina per sempre, che non sia troppo ingombrante e che possa 
soddisfare le esigenze di una videoamatore di vecchia data.
Cosa suggerite?i vostri consigli mi risulterebbero preziosi,grazie.
Gab
 
---
Questa e-mail ï¿œ priva di virus e malware perchï¿œ ï¿œ attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

Cosa suggerite?i vostri consigli mi risulterebbero preziosi,grazie.
 
Hai dimenticato di specificare il prezzo :)
Facciamo sotto i 1000 euro?
Sony RX100 M3
Sta in tasca e ha una qualit� video e fotografica spaventosa. Oppure
Panasonic FZ1000, sotto i 1000 euro, qualit� strepitosa e hai tutto in
un unico corpo, anche il 4K.

 risulterebbero preziosi,grazie.
 
Gab, non per fare il partigiano, ma la camera con le caratteristiche che 
citi si chiama Panasonic GH4
 
- ï¿œ piccola
- ï¿œ impermeabile
- ha un ottimo mirino OLED
- ti registra anche in 4k
- ti registra in intraframe 200 Mbit/sec
- ha il framerate variabile
- ha il menu da videocamera (volendo)
- passi da foto a video senza staccare l'occhio dal mirino
- te la prendi solo con il 12-35mm e per le focali piï¿œ lunghe sfrutti le tue 
ottiche pentax
 
Evita le canon, che devi considerare soprattutto come fotocamere, che pesano 
di piï¿œ e non hanno la stessa versatilitï¿œ sul lato video e compatibilitï¿œ con 
altre ottiche
 
ciao
 
Gary 


Sony RX100 M3
 
Se la vuoi con uno zoom piu' potente la RX10, sempre video e foto
veramente ottime.
Se invece puoi spendere di piu'...
Se prediligi il video e una macchina sempre pronta all'uso che ti
garantisca sempre immagini di altissima qualit�
 
1) Sony AX100, anche in 4K. E' una videocamera. Qualit� video
veramente pazzesca (mai visto una nitidezza e una pulizia di quel
livello a tutte le focali), sensore da 1", filtri ND incorporati sia
automatici che manuali, ottimo stabilizzatore a bordo, grande
escursione focale, mirino OLED, form factor da telecamera, foto da
20Mpixel di grande qualit�. Con un solo apparecchio hai sempre tutto
appresso senza bisogno d'altro. Punti e scatti, perfetto.
Semplicemente. Puoi settare tutto in manuale e hai zebra regolabile,
peaking e un sacco di altra roba.
 
2) Sony cx900. Come sopra, ma senza 4K, costa 500 euro in meno.
 
3) Panasonic GH4. Ottima fotocamera e ottimo video, ottiche
intercambiabili, molto "smanettabile" anche se meno immediata 
nell'uso. Se ti attira l'idea di poterci smanettare all'infinito ma
non ti spaventa doverti comprare (e portare appresso) degli accessori
esterni per avere tutto quello che ti serve. Il prezzo e' piu' o meno
quello della AX100, poi la spesa finale dipende da cosa le aggiungi.

altre ottiche
 
Quoto. Le Canon mi sa che da qualche anno hanno perso il treno che
avevano inaugurato tanto bene con la 5D. Sul versante "video su
fotocamera", Panasonic (soprattutto, con GH4) ma anche Sony (Con la
RX10 che e' una bridge) l'hanno completamente surclassata.
La Sony A7S e' un vero mostro full format, ma sta su livelli di prezzo
decisamente superiori.

Innanzitutto grazie per le risposte.
In un caso come quello che ho presentato, visto che si tratta di un 
acquisto "per sempre" non si deve lesinare troppo sul prezzo (ovvio 
entro certi limiti).
Dopo aver letto le vostre recensioni dei giorni scorsi il mio pensiero 
vagava fra la GH4 e la RX100. Non so nulla della FZ1000 come non so 
nulla della A7S tranne che il suo prezzo pare superare le mie intenzioni 
(ho letto 2500 in qualche recensione).
Alle canon e Nikon non ci pensavo proprio, non fanno al caso mio e quasi 
quasi le chiamerei obsolete anche se sono macchine superbe.
Prima di procedere all'acquisto voglio tenere in mano le due candidate e 
sentirne l'ergonomia quando usate come telecamera. Viste le dimensioni 
ridotte forse avranno bisogno di un supporto per facilitare i movimenti 
di ripresa. Ditemi voi.
Grazie ancora per le risposte.
Gab
 
 
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 Una macchina per sempre
 
attualmente i modelli diventano obsoleti e sono sostituiti in media ogni 
sei mesi, vedi tu...
Ora come ora c'è il modello appena uscito di Nikon full format
(se sei ricco) 
http://www.nital.it/press/2014/nikon-d810.php
 
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)


 
Non sono un professionista e, inoltre, il mio portafoglio non ha la 
forma della fisarmonica. Comunque grazie per la segnalazione, veramente 
una bella macchina.
Ciao
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

Ho letto la recensione della RX10, mica male.
Per la modesta differenza di prezzo quasi quasi � da preferire alla RX100.
Considerazione: uno che � abituato come me alla reflex con la quale giro 
e prillo come voglio in manuale, passare alle bridge......
a questo punto la GH4, credo, soddisfa di pi�.
Ciao
 
 
---
Questa e-mail � priva di virus e malware perch� � attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

a questo punto la GH4, credo, soddisfa di pi�.
 
Se vuoi una fotocamera con obiettivi intercambiabili che ti faccia
degli ottimi video (e la GH4 li fa veramente bene e pure in 4K) la GH4
e' perfetta. Se invece preferisci una videocamera che oltre a non
avere praticamente rivali come videocamera nella sua fascia di prezzo
(e anche molto piu' in alto), faccia anche ottime foto (siamo quasi a
livello della RX100 che fa veramente ottime foto) la scelta obbligata
e' la AX100. Dipende da quali sono le tue priorit� e i tuoi gusti
personali, in entrambi i casi non sbagli :)

una bella macchina.
 
Pero' a livello di video non e' che ne parlino troppo bene.
Se uno pensa al video mi sa che e' meglio la Sony A7S, su quei
livelli.

 decisamente superiori.
 
Spettacolare...
Non vedo l'ora di trovarne una (poco) usata. :D
 
 
 
sandro


Infatti non c'e' la minima possibilita' di paragone, a partire dal 
sensore (praticamente cinematografico quello della Sony) per arrivare al 
fatto che una D-810 pesa piu' del doppio di una A-7s.
 
Le reflex sono morti viventi.
 
 
 
sandro

 sandro
 
Ellal�, troppo drastico. Se io dovessi dedicarmi alle pure foto non 
mollerei la reflex nemmeno per sogno.
Ciao
 
 
---
Questa e-mail � priva di virus e malware perch� � attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 


Scusa, ma la AX100 non � una camcorder? Fa le foto prelevandole da un 
fotogramma? Ho gi� avuto esperienze negative in tal senso.
Gab


fotogramma? Ho gi� avuto esperienze negative in tal senso.
 
No, no.
Le foto le fa in modalita "Fotocamera" (20Mpixel di qualit� ottima).
Nessuno ti vieta di estrarre le foto dai fotogrammi girati a 4K, dopo
tutto sono immagini di ottima qualit� anche se solo a 8Megapixel
Pero' una raffica da 25 fotogrammi al secondo x 8 megapixel, buttala
via! :) Puoi anche scattare una foto mentre stai filmando, DURANTE la
ripresa video (senza interrompere, con alcune limitazioni, ma neanche
troppe).
Normalmente hai un bottone sul retro della videocamera, per passare
dalla modalit� "Foto" alla modalit� "video" in un nanosecondo.
Ha un eccellente mirino interno OLED ad alta risoluzione che ti da
un'immagine grande luminosa e molto bella. Utilissima se lavori in
piena luce o se sei presbite e non vedi bene il mirino  :)


Immagino ci sia anche il correttore della vista, se no uno presbite di
2 gradi come me che ci fa del mirino?



Forse ho inteso male. Per mirino tu intendi il display. Io intendevo il 
viewfinder. Chiarito l'equivoco. Scusami.


2 gradi come me che ci fa del mirino?
 
Ovvio che c'e' la rotellina per correggere le diottrie ;)

viewfinder. Chiarito l'equivoco. Scusami.
 
La AX100 oltre allo schermo LCD ha anche un viewfinder OLED interno,
ad alta risoluzione e con la regolazione di diottrie per chi e' miope
o presbite.

 Cosa suggerite?i vostri consigli mi risulterebbero preziosi,grazie.
 
Scusa, Gab, sicuramente ricordo male e nel thread cui sto alludendo io 
avrai chiesto una cosa diversa, ma mi pare che la stessa discussione tu 
l'abbia aperta qualche tempo fa dopo di cui, proprio su consiglio di 
Ignazio, comprasti una (credo) Sony. Anzi due, anche se non ricordo il 
perchï¿œ e il percome.
Confondo gli argomenti?
 
Ciao ciao.
 
 

 Le reflex sono morti viventi.
 
Ma tu stai a dar retta a certa gente?
 
 

 mollerei la reflex nemmeno per sogno.
 
E allora svegliati... ;)
La "pura" foto la facevi con una praticissima M "telemetro" (oggi le 
mirrorless), mica con i brontosauri.
 
Semplicemente, e' sparito il motivo per cui lo specchio e' stato 
introdotto, quasi un secolo fa.
Le mostruosita' di peso e ingombro di una pur piccola reflex come la 810 
(le "pro" pesano una volta e mezzo di piu', ben oltre il kg) ha un senso 
se ci attacchi roba come il 600/4, che rende importante la massa 
complessiva e abbisogna di un certo bilanciamento e punti di presa manuale.
Per tutto il resto sotto i 200mm, ossia il 99,9% della fotografia, e' 
solo una inutile zavorra da portarsi dietro.
 
E' una strategia che appartiene al passato, e l'unico motivo di una 
certa nostalgia e' la non ancora perfezione dei mirini OLED, ma la 
prossima generazione di viewfinder gli dara' il colpo di grazia.
 
 
 
sandro


Esatto Don, ricordi bene. La differenza del discorso sta nel fatto che 
la HX20 (ne ho due, una made in china e l'altra in japan) ï¿œ un bel 
giochino indubbiamente ma non ï¿œ piï¿œ di un giochino. Prova ad ingrandire 
una foto o un filmato, anche di poco, e vedi subito gli artefatti, anche 
se ripresi alla massima risoluzione. Ora vorrei qualche cosa di piï¿œ, 
anzi molto di piï¿œ.
Tutto qua.
Ciao



Un ultima domanda poi non disturbo pi�. Come sono quelle macchine con 
scarsa luce? Io sono abituato ad avere apparecchi che anche con scarsa 
luce (es: interni di chiese, musei o altro) ottengo ottimi filmati senza 
dover agire troppo sugli ISO (max. 400), odio gli ISO alti.
Grazie. La stessa domanda rivolgerei a Gary per la GH4 che per il 
momento � la candidata n�1 vista la possibilit� di intercambiare gli 
obiettivi. (Le altre questa possibilit� non l'hanno vero? o mi sbaglio)
Ciao


dover agire troppo sugli ISO (max. 400), odio gli ISO alti.
 
Beh, viste le dimensioni del sensore in bassa luce se la cava
veramente benissimo. In bassa luce fa le scarpe alla Sony Z100, per
dirti. Comunque hai il gain regolabile cos� te lo setti come ti pare.
E' ovvio che se sei al buio e non puoi ulteriormente aprire il
diaframma o aumentare i tempi di otturazione devi aumentare il gain (o
gli ISO se sei in modo foto) se vuoi avere immagini piu' chiare.
Comunque ha rumore bassissimo e mantiene grande nitidezza e qualit�
del colore, anche in luce veramente bassissima.
 

 troppo sugli ISO (max. 400), odio gli ISO alti.
 
la GH4 non ha ISO nativi. In genere ogni sensore ha un suo valore ISO 
co0rrispondente a 0dB, che nella maggior parte dei casi � 400 ISO. Valori 
inferiori sono ottenui con un attenuatore e valori superiori con un booster. 
Ne seriva che conviene sempre riprendere al valore nativo ed usare gli ND
 
La GH4 non funziona cos�. Gli ISO sono ottenuti variando la tensione di 
alimentazione del sensore, per cui tutti i valori praticamente sono nativi, 
anche se aumentando gli ISO aumenta comunque il rumore video, che rimane 
assolutamente pi� che accettabile fino a 1600 ISO (puoi salire fino a 6400 
in video)
 
Guarda un po' te stesso
 
http://vimeo.com/90642950
 
 
http://vimeo.com/97288660
 
 
http://vimeo.com/99239674
 
 
http://vimeo.com/98994384
 


Grazie a tutti e due per le preziose info.
Ora mi vado a vedere la partita Costa Rica - Grecia
Un saluto cordiale
Gab
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 


 
Dissento, debolmente e solo per alcuni aspetti, ma dissento.
Non conosco tutte le mirrorless in circolazione, ovviamente, mi
rifaccio a quanto letto ecc.
Credo che almeno su quattro punti non ci sia ancora parit�:
- velocit� dei sistemi AF
- reattivit� allo scatto
- mirino, ma forse qui si sta colmando il gap
- ampiezza dei corredi, ottiche e accessori.
Non tutti sono limiti sentiti da tuttigli utilizzatori, ma al momento
(io ho tutte e due le tipologie di macchine) la reflex non la
abbandono.

 Credo che almeno su quattro punti non ci sia ancora parit�:
- velocit� dei sistemi AF
- reattivit� allo scatto
- mirino, ma forse qui si sta colmando il gap
- ampiezza dei corredi, ottiche e accessori.
 
 
in pratica � rimasto solo l'ultimo, i primi tre ormai sono andati
 
La velocit� di AF della GH4 fa paura, il mirino OLED � meglio di quello 
ottico senza microprismi (almeno fai il fuoco a mano anche di notte) e 
l'otturatore meccanico � ormai presente anche sulle mirrorless (recente, 
escludibile).
 
E' vero che le opttiche sono poche, ma il parco � in continua crescita e con 
le manuali funzionano meglio delle DSRL.
 
Anch'io sono convinto che le reflex siano morti che camminano



Io non sono un grande esperto per� devo dire che ho preso la fuji x-t1 e 
non ha nulla da invidiare alle reflex che ho provato in passato 
(compreso qualche vantaggio della fuji), l'unico difetto � il parco 
ottiche non ampissimo (per� dipende molto da che cosa uno necessita).
 
Ciao

 - ampiezza dei corredi, ottiche e accessori.
 
Discorso piu' articolato.
 
E' vero che (ad esempio) il listino Sony non offre il parco ottiche 
Nikkor, ne' Canon.
Vero e' anche pero', che altri costruttori (Zeiss per Sony, e Leitz per 
Panasonic, tanto per dirne un paio) sono stati sedotti dai giapponesi a 
suon di Yen, e trovi a catalogo vetri che meritano l'inchino.
 
Tra l'altro, a meno che non sei un professionista, con 2 zoom e 1 macro 
che hanno tutti i costruttori, hai completato le tue esigenze di 
fotoamatore. Quindi a parte focali estreme, da 8mm o da 800mm, per tutto 
il resto sei ampiamente coperto.
Viceversa, alcune particolarita' non le trovi dall'altra parte.
Per esempio, se ti metti al collo una Nex o una GF, puoi voler 
attaccarci un vetro "pancake" e avere al collo meno di 400g (la mia 
NEX-7 pesa 290g e il 20/2.8 non supera l'etto).
Tanto per capire, cammini per strada cosi' come facevi con una Telemetro 
da tasca con su il vecchio 35mm tuttofare, ma con la tecnologia delle 
reflex di alta gamma, non delle compattine.
 
 
Per quei fotografi "del vecchio ordine", come li chiamo io, non va 
peraltro sottovalutato il fatto che, pur accettando di tornare al 
passato lavorando in full manual, su una mirrorless vulgaris (grazie ai 
tiraggi cortissimi) ci attacchi QUALSIASI obiettivo tu voglia.
Cosi' come sto facendo io, con le mie vecchie ottiche sulla NEX, tant'e' 
che sono rimasto con la sola ottica kit che (tranne quando gioco col 
video) uso quasi solo come tappo camera.
Per il resto uso 4 Contax e 1 Zuiko.
 
 
 
sandro

una delle mie vecchie meccaniche ormai in vetrina Olympus OM-1n, 
 
Questa ce l'ho ancora :)


La "mia, tutta mia" prima. Avevo 14 anni, quando la presi nel 1981.
Il timer dell'autoscatto gira ancora come un orologio svizzero. ;)
 
 
 
sandro

Il timer dell'autoscatto gira ancora come un orologio svizzero. ;)
 
Pure alla mia ;)


In effetti quando non ho mire particolari giro con la fuij X100, ma
quando ho un progetto definito giro con la reflex e i suoi chili al
seguito.
 
ciao
lorenzo

 seguito.
 
Ok.
Ovviamente, le mie argomentazioni intendo proporle nel solo ambito 
amatoriale (anche se evoluto).
E' chiaro che esigenze produttive di carattere professionale impegnano a 
scelte del tutto mirate.
 
 
 
sandro