Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: scusate l'ignoranza

Che caratteristiche dovrebbe avere un portatile per poter usare ae e 
premiere
 pro senza problemi?
 grazie, maria
 
 

 pro senza problemi?
 
un i3 almeno. Un i5 molto bene. Un i7 top di gamma.
Da 350 a 1000 euro circa direi. Tempo fa Dino aveva acchiappato un i7 a 550 
euro, ma era una strenna.
Ram almeno 4gb (ce l'hanno tutti) meglio se 8 ovviamente.
ciao non sei ignorante! 
 
 

 un i3 almeno.
 
Si, come no...
 
-- 
____________________________________________________________
 
Luc (39, CO) - VPR Pana PT-AE4000 120" - TLC: Pana HDC-SD700
TV Sony Bravia 3LCD 50" / Samsung LCD A336 32"
Ampli Kenwood V5580D - MediaCenter HIPER HMC-2K53A-H2 W7 x64 
____________________________________________________________


Se mi permetti vorrei aggiungere: COnsidererei l'i5 come minimo e poi, 
cosa molto importante, la frequenza di base clock della CPU non deve 
essere inferiore a 3000. Questo perchï¿œ, se il software che adoperi ï¿œ 
predisposto per il multicore (quadcore) allora tutto fila alla grande, 
ma se ti capita di adoperare un software che non ha la suddetta 
predisposizione (e sono tanti) allora usa la frequenza base, il 
multicore ï¿œ inutilizzato, e la lentezza si spreca.
Ciao
 

lentezza si spreca.
 
 
...e io comunque guarderei anche tra quelli che hanno una scheda certificata 
da Adobe per il fatto della GPU... e dell'accelerazione CUDA per cui 
dovrebbe avere una scheda video dedicata NVidia..o no?
 
 
silvio bonomi 
 

 essere inferiore a 3000.
 
gab, � da mo che la performance di una cpu non sta in proporzione al 
clock...!!! Sei rimasto all'athlon-senza-pi� ? ;)
In ogni caso maria ha chiesto Aex e Ppro, quindi multitask senza limiti.
Per le Cuda, temo che su un notebook facciano lievitare il costo non poco, 
bench� apportino notevoli vantaggi 
 
 

 Si, come no...
 
ROTFL

Sembra che Maigret abbia detto :

ok
 
 


Con i dell vai sul sicuro con i precision 4700 se vuoi risparmiare qualcosina.
6700 per il top.
 
http://www.dell.com/it/aziende/p/precision-laptops
 
Autonomia scarsa se non prendi batteria di ricambio.... ma il buono è che al posto del lettore dvd puoi inserire altri hd... una seconda batteria.. docking station... prodotto professionale
 
Con HP vai benissimo con gli elitebook. Molto Costosi. Prodotto come da nome.
http://www8.hp.com/it/it/products/laptops/product-detail.html?oid=5071171
 
 
Apple sai già cosa offre. I macbook con retina display con almeno 8gb di ram
non hanno le quadro, ma è il sistema operativo che fa la differenza. Buona autonomia della batteria.
 
l'offerta sony sui vaio VPC è molto vantaggiosa.
I prezzi sono più bassi di quel che si crede, e ti offrono i7 di ultima generazione, ed ottimi schermi full-hd non lucidi, ottimi per lavorare.
La pecca è che spesso sono molto rumorosi.
 
Lenovo offre alcuni prodotti molto buoni, ma le schede video beh... spesso sono così così...  ti perdi nell'offerta dei triliardi di laptop che creano ogni semestre... comunque ottimi prodotti, ma secondo me non sono propriamente adatti alla videoproduzione. Anche se qualcosa c'è
Di base: i portatatili che devono avere buone prestazioni con il video, rendering, e processi batch sono spesso delle stufette calde, rumorose.
 
Per chi non li conosce, esistono soluzioni portatili create da boxx. Ottime, ma comunque costose
http://www.boxxtech.com
 
 
Le soluzioni portatatili per rendering 2d/3d mon si devono assolutamente valutare per qual che riguarda rumorosità, peso, o autonomia di batteria. Piuttosto per le prestazioni pure del proc, della scheda video installata (che comunque ad oggi è impossibile che raggiunga le prestazioni di soluzioni desktop), della memoria installata, della velocità dei dischi e della capienza/presenza di SSD, della qualità dello schermo, e della capacità dello chassis di dissipare efficacemente il calore.
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:ba8e84d6-7823-42ce...@googlegroups.com...
 
 
l'offerta sony sui vaio VPC � molto vantaggiosa.
I prezzi sono pi� bassi di quel che si crede, e ti offrono i7 di ultima 
generazione, ed ottimi schermi full-hd non lucidi, ottimi per lavorare.
 
su questo non sono d'accordo, il 1920 su un monitor notebook � una follia. 
Provare per credere. Impossibile lavorarci, e ridurre la risoluzione obbliga 
ad accrocchi, niente di buono. Oltretutto il fullhd non serve assolutamente 
a nulla sul display, almeno per i suoi scopi: serve un'uscita esterna se 
vuole monitorare le anteprime, c'� poco da fare. 
 
 

 vuole monitorare le anteprime, c'è poco da fare.
 
 
Punti di vista non ti pare?
Io ne ho uno, e ci lavoro benissimo, mi trovo da dio. Nessun riflesso, buona luminosità anche in ambieti molto luminosi, Il fatto che sia full hd mi permette di avere molte palette aperte e una buonissima area di lavoro anche in mobilità...   ok per l'uscita esterna spesso i sony hanno hdmi e vga.
 
come input serial ata, usb3, e anche il mini firewire utile per acquisire sulle famigerate telecamerine consumer di altri tempi...
 
Comunque sempre di punti di vista eh...   si tratta di portatili. Io non mi troverei bene con risoluzioni tipo 1440x720... troppo poco per lavorare con qualsiasi programma di grafica, 3d o affini.... forse se parli esclusivamente di  l'editing video posso capire...
 
un saluto.
:)

 ha scritto nel messaggio 
news:68d938e2-4e73-48af...@googlegroups.com...

dipende dalla dimensione fisica del display. Su un netbook non 
distingueresti usa 'A' da una 'S', su un 30pollici ci affogheresti dentro 
:D.
Per questo dico che su un notebook il fullhd (imho e secondo ilMIO punto di 
vista!) � troppo, trattandosi nella migliore delle ipotesi di 17pollici 
16:9, ossia dei 15pollici dei vecchi cari 4:3... che vista hai per lavorarci 
dentro con Aex e mille palette aperte?! Lavori con le lenti da dentista :D?
Io mi sto abituando adesso al 27 2560x1440, ma ho faticato parecchio proprio 
con aex e PPro... 
 
 

 con aex e PPro...
 
ehm... effettivamente 12 a destra e 11 a sinistra.
però scusa eh... antialiasing ... e aumenti i punti tipografici per le font.  eddajje.
 
Anche il macbookpro con il retina display ha una risoluzione della madonna.
Anche i vari imac da 27 pollici... Eppure è perfetto, poichè la grandezza delle font e la grafica dell'interfaccia su macosX è ben tarata... Comunque ho capito che vuoi dire.
 
Effettivamente per me, che ho la fortuna di una vista "buona", non è un problema.
 
 
 
 

 chassis di dissipare efficacemente il calore.
 
 grazie anche a te sapientino
 
 

 clock...!!! Sei rimasto all'athlon-senza-piï¿œ ? ;)
 
Questa affermazione non la dovevi fare... la frequenza di clock sarï¿œ 
sempre fondamentale per la velocitï¿œ di calcolo delle CPU.
Saluti al neonato Gabriele.
Ciao
Gab
 
 
 
 

 sempre fondamentale per la velocit� di calcolo delle CPU.
 
ma che stai a direeeee!!?? sono anni che il clock � fermo e le prestazioni 
volano, aGab!!!
C'ho un 4 core sulla scrivania a 2167Mhz, pensi che possa farsi impensierire 
dall'athlon 3000 che ho sul cassone per internet :D ?
Grazie per i saluti! 
 
 

 Si, come no...
 
 
Beh, io adesso ho un i7 a 3.4 GHz, ma quando avevo un dual core da 2 GHz 
Premiere avea solo qualche impuntamento, ma nel complesso non ci si 
poteva lamentare....
 
 
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 
---------------
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo e la stupidita' umana.
Ma sul primo non ne sono ancora sicuro".
(Albert Einstein)

 poteva lamentare....
 
Ed il rendering? Ore e ore?



Prova a prendere un dual core a 3000 e il tuo quad a 2167 e falli 
funzionare con un programma non predisposto per il multicore, poi vedi 
se ti fa impensierire oppure no.
Prove da me fatte. Ti fa pentire di aver preso il quad.
Non per niente gli ultimi multicore vanno a clock molto elevati.
Ciao
 
 
 

 volano, aGab!!!
 
quotone. Non c'è più la corsa ai gigahertz, ma al multicore.
Aspetto con impazienza i 64 core .... con prezzo accessibile.
ahhh mmmmh ... che libidine....
 
:P
 

 Prove da me fatte. Ti fa pentire di aver preso il quad.
 
ma fatti conto!
Dai gab sei fuori strada, giuro!
Il mio 4core gira a 2,5Ghz 1333fsb sincrono, e anche da spento va pi� veloce 
del vecchio athlon, non scherziamo.
Sono le cache L1 L2 (peraltro ormai irrisorie nel 4core rispetto ad un i7) e 
la gestione delle pipelines (oltra a qualche tonnellata di altre cose che 
non so) ad aver cambiato le prestazioni delle cpu negli ultimi 10anni.
Che poi le differenze con un core2duo (non un dualcore come hai scritto tu, 
che ra un catenaccio!) siano lievi ci sta, ma la frequenza di clock c'entra 
na fava ;) 
 
 

 Ed il rendering? Ore e ore?
 
Qui non so dire, poiche' i filmati che renderizzavo (peraltro in AVCHD, 
cioe' comunque HD) al massimo duravano un quarto d'ora, ed i tempi erano 
comunque accettabili.
 
Certo adesso sono molto ridotti, ma vorrei anche vedere.....!!


 comunque accettabili.
 
Il mio PC, del 2007, renderizza AVCHD di 15 minuti in poco più di 2H. 
 
A me sembra tantino. Quanto ci mette il tuo portatile?
