Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Odio e amore

Ciao a tutti,
fino all'anno scorso dopo ben 47 anni di vita avevo conosciuto solo 2 ebrei
in vita mia.
Un mio compagni di scuola e un amico di mio suocero ormai in età avanzata.
Mai mi era accaduto di valutarli in maniera personale o globale come persone
singole o popolo.
E non mi era certamente servita la Bibbia che fino al nuovo testamento
(Paolo) trova sempre mille modi per scusarne i comportamenti.
Nella Torah che bene o male, volenti o nolenti è anche la nostra legge della
carne ( Paolo lettera ai Romani ) si parla in un certo modo di legge del
taglione.
Ovvero della vendetta come arma di giustizia.
Una sorta di legittima difesa posuma che fortunatamente piano piano si è
persa nella legislazione statale di quasi tutti i paesi avendone preso il
posto il diritto penale.
Certo è comunque che la cosa è ben radicata... e difficile da dimenticare
basti dare un occhiata al Salmo 136,9 in cui notiamo una specie di inno a
chi  vendicherà... dove nei primi 8 versetti era toccante.
Bene chiedo:
1) Qual'è oggi il vostro concetto di amore
2) Che cos'è per voi oggi il perdono.
3) Che cos'è oggi per voi la legge del taglione
4)Che rapporto vedete tra l'amore di D%O e la legge della vendetta?
5) Oggi che combattiamo in tutto il mondo la legge islamica che prevede la
lapidazione dell'adultera, come considerate che la "Legge" prevede la
lapidazine dell'adultera?
Grazie per il dialogo aperto e spontanio
Paolo

 lapidazine dell'adultera?
Temo che tu confonda "conforme" con "autentico".
Io sono l'autentico Lev, ma sono differente a quando avevo 5 anni.
Una copia conforme di me , bambino, oggi, sarebbe conforme ma NON
originale, perche' il vero Lev ha 32 anni.
Dunque, oggi, io sono autentico , mentre un bambino identico a me
tot anni fa sarebbe conforme, ma non autentico.
L'ebraismo moderno e' autentico, oggi.
Al contrario, una copia conforme dell'ebraismo di 4000 anni fa,
sarebbe conforme, ma non autentica.
L'affermazione secondo cui l'unico modo per essere autentici sia
essere conformi si chiama : "integralismo"
Lev
-- 
##############################Lev's' ICQ#50817865########################
   HEA bbs: news://
news.streghe.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
     E tu lupa ubriaca, ferita incedi stretta nel bavero, o strega 
        che vai per i boschi, dea delle messi e della ruggine...


Un mio vecchio post su news:it.cultura.cattolica aveva affrontato il
problema.
Innanzitutto, occorre ricordare che Deuteronomio 17:6-7 prescrive che
una condanna a morte si possa irrogare solo sulla base della
testimonianza di almeno due persone. Nessun'altra prova è ammessa,
nemmeno la confessione del colpevole. Un famoso rabbino contemporaneo,
Haim H. Baharier, una volta disse in una conferenza, vedendo che stavano
registrandolo: "La tradizione ebraica non dà alcun valore alle
registrazioni su nastro e quindi sto tranquillo :-)".
Scherzi a parte, per condannare qualcuno a morte non soltanto bisognava
che due testimoni lo cogliessero sul fatto, ma occorreva che lo avessero
visto mentre stava per commettere il delitto e lo avessero ammonito che
quel che stava per fare lo avrebbe reso degno di morte. E questo anche
se il delinquente era recidivo.
Dove trovi un'adultera tanto sciocca da congiungersi carnalmente con il
suo amante in una situazione simile?
Le cose stanno così: la pena capitale è scritta nella Torah, ma agli
Ebrei ripugna comunque assai. Per aggirare il dettato della Legge, i
rabbini hanno allora preteso prove estremamente difficili da
raccogliere, in modo da rendere praticamente impossibile una condanna -
e se ne vantavano. Così Rabbi 'Aqiva, uno dei più famosi rabbini della
storia, potè dire che un Sinedrio che emetteva più di una condanna a
morte ogni sette anni era "devastante". E ci fu anche chi disse che
perfino una condanna ogni settantasette anni sarebbe stata
intollerabile.
Tra parentesi, i due testimoni avrebbero dovuto essere loro a "scagliare
le prime pietre" contro la persona che avevano fatto condannare. Se essi
si fossero "ravveduti", e rifiutati di iniziare l'esecuzione, nessuno
avrebbe potuto sostituirli - né avrebbero rischiato per questo di essere
incriminati per falsa testimonianza.
Nell'odierno Stato d'Israele, la pena di morte per reati diversi dal
genocidio e dall'alto tradimento è stata abolita nel 1954, su richiesta
dei rabbini.
Ciao.

 >
Ti avviso, Raffaele, che l'amico Pier Paolo non ha la più pallida idea di
che differenza ci sia tra Torà scritta e Torà orale, e dell'importanza di
quest'ultima per l'ebraismo (non solo di oggi: quello farisaico, quello di
Gesù, tanto per intenderci). Insomma, sono più importanti, molto più
importanti i commenti rabbinici della Torà.
Ciao
Sergio

 Grazie per il dialogo aperto e spontanio
Grazie a te, il tuo test è molto più divertente di quelli di repubblica.
Quando ci dai il risultato?
Ciao.
--
<:3)~~~maisele

 le adultere con palle di tennis.
Bonus di 1000 punti.
ROTFL.
Lev
-- 
##############################Lev's' ICQ#50817865########################
   HEA bbs: news://
news.streghe.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
     Se non senti di essere vivo, probabilmente sei morto.

 Lev
Lev, questo è il post più bello che abbia letto finora. 
Ciao e complimenti
Mzzmzz

Sergio
Ciao Sergio,
so perfettamente che esiste una Torah scritta e una orale.
So anche che la scritta è quella che anch'io possiedo e che quella orale è
oltre che un esegesi Rabbinica  e un commento Rabbinico un leggere tra le
righe, un completare la Torah scritta.
Gesù stsso usa  spessissimo la Torah orale.
Quello che non so e quale e come sia, cosa dica  la Torha orale ed è una
profonda lacuna da colmare
Ciao
Paolo

 Ciao e complimenti
l'ultima frase è infatti eccelsa.
A.

 Quando ci dai il risultato?
ROTFL
complimenti vivissimi, anche da otto.
A.

 ha scritto nel messaggio
news:atfpn9$1360ui$1...@ID-85677.news.dfncis.de...

Visto che la mia professione è programmare computer, potrei esprimere lo
stesso concetto dicendo che le "direttive" sono più importanti delle
"istruzioni", in quanto le prime condizionano l'interpretazione e
l'esecuzione delle seconde. Lo stesso si può dire della Torah orale
rispetto a quella scritta.
Tornando all'argomento, il modo più semplice per far capire ad un
Cristiano quanto sia importante la Torah orale è proprio quello di
mostrare le affinità tra la letteratura neotestamentaria e quella
rabbinica. Allora egli capisce che molti degli insegnamenti di Gesù
provengono dall'ambiente religioso ebraico del suo tempo, e che lui si è
potuto permettere di staccarsi da una lettura "pedestre" (si potrebbero
usare parole meno gentili) del Primo/Antico Testamento proprio perché lo
avevano già fatto i suoi contemporanei.
Ciao.


Č sterminata. L'essenziale č dato dalla Mishnah, di cui adesso si sta
curando una tradizione (annotata) in Italiano in 63 fascicoli.
Aggiungendo ad essa la Gemarah, si ottengono i due Talmud - ma solo
pochi trattati talmudici sono stati tradotti in Italiano.
Al Talmud essa occorre aggiungere le varie raccolte di Midrash, i
commenti alla Torah redatti dagli autori piů famosi, e tante altre
opere. La Torah orale č un'opera in divenire, in quanto anche le
domandine degli studenti odierni di una scuola ebraica vengono ritenute
espressione della medesima tradizione che viene chiamata "Torah Orale".
Il modo piů semplice per avere un'infarinatura sarebbe acquistare una
Bibbia Rabbinica (piena zeppa cioč di commenti tratti dagli autori piů
famosi), ma credo che non ce ne siano in Italiano; un surrogato potrebbe
essere l'acquisto di un buon commento ebraico alla Torah, e lascio ad
altri il compito di indicare quali sono i commenti migliori in lingua
italiana.
Anche i commentatori cristiani hanno cominciato a studiare con
attenzione la Torah orale, e Ravasi nel suo commento al Cantico dei
Cantici (in quello ai Salmi assai meno) non manca di citare i commenti
ebraici. Perň si tratta di opere comunque molto impegnative, e le
riserverei ad un momento successivo dello studio.
Ciao.

evangelici. Jeshua.
Anch'io ho letto qualcosa di ciò. Puoi essere un po' più esplicito? Grazie.

 Anch'io ho letto qualcosa di ciò. Puoi essere un po' più esplicito? Grazie.
-------------------------
Alla pag. 101 del Novum Testamentum Graece et Latine, delle Biblioteche
Vaticane, viene citata la circostanza secondo la quale "presso le carceri
di Gerusalemme era tenuto segregato, in quei tempi, un personaggio molto
noto, chiamato Barabba. Poi la nota 16 ci dice anche che l'appellativo
completo del personaggio era Jesous Barabba. Sembra che, successivamente,
gli estensori della letteratura patristica abbiamo dato ordine agli scribi
di omettere quella che loro chiamavano una "strana coincidenza" e che
avrebbe potuto "confondere" i fedeli. Pertanto nelle successive copie i
vangeli non riportarono più tale nome e, ancora oggi, il prigioniero viene
indicato semplicemente con Barabba. Ma anche l'appellativo "Barabba" la
dice lunga!...Da parte degli esegeti laici si sa che la redazione dei
diversi testi evangelici è una redazione molto stratificata, e sicuramente
più di una persona ha messo mani ai testi al fine di adattarli alle
esigenze della catechesi cattolica. Così è accaduto che là dove i nomi dei
vari personaggi non sono stati completamente stravolti, essi hanno subito
una singolare "metamorfosi". E' avvenuto così che "bargiona" (che
nell'aramaico di allora aveva un preciso significato: combattente, se non
addirittura zelota!) sia diventato "bar Jona" e cioè figlio di Giona.
Questo era riferito a Simon-Pietro.....Nel caso di "barabba" la
metamorfosi si è svolta in senso opposto: da bar abbà a barabba. Perchè?
Beh, la risposta è sin troppo ovvia considerando il significato
dell'espressione "Bar Abbà"!.....
Ciao.

 -------------------------

Vedo che sei molto informato. Non sapevo di queste manipolazioni operate
dal Vate-cane! Se conosci altre cose sarei felice di leggerle.
Ciao
PS-Un consiglio: non impegolarti nelle polemiche con "certi individui".
Non ne vale la pena, credimi....