Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Archiviazione foto e filmati

 
Mi sono reso conto che a casa ho qualcosa come 20 HD da PC sfusi e 
almeno 8 HD piccoli, con enclosure usb esterna (tutti toshiba, da 500 a 
1TB)...
 
I dischi da PC variano dai 20 GB eide a 2 TB sata....
 
Sopra c'è di tutto e di più, ma soprattutto ci sono un mucchio di foto e 
filmati, spessissimo duplicati più volte...
 
Bene.... come tenere traccia di tutte queste foto sparse su diversi 
harddisk? Come essere sicuri che ci siano più copie di una stessa foto 
su diversi HD così che nel caso uno si rompa si possa recuperare?
 
Conoscete qualche software specifico? Perché avevo una mezza idea di 
scrivermelo ma.... se c'è qualcosa di già pronto... :-)
 
 


Butta tutto, fatti un nas e buttati su tutto. Poi organizza il backup. 
Un bordello come quello e' ingestibile.
 
Ciao ... Dino
 

 pronto... :-)
 
Duplicate cleaner pro, mi è stato utilissimo in casi
analoghi. Però presuppone che tutto gli sia visibile, non
so se puoi collegare 20 HD contemporaneamente.
 
Io mi ero scritto un programmino che si limitava a
segnalare se la dimensione file è uguale. Poi ho scoperto
che esistono video identici, stesso file, stesse
dimensioni, stesso contenuto inteso come filmato ma dal
contenuto che può essere diverso per qualche decina di
bytes (forse CRC o cose così) e nel tentativo di patcharlo
ho incasinato tutto come mio solito.
 
 
-- 
- mi legga le carte.
- sua suocera avrà un grave incidente stradale.
- questo lo so, voglio sapere se la polizia
   mi scoprirà.
 

 pronto... :-)
 
Duplicate cleaner pro, mi è stato utilissimo in casi
analoghi. Però presuppone che tutto gli sia visibile, non
so se puoi collegare 20 HD contemporaneamente.
 
Io mi ero scritto un programmino che si limitava a
segnalare se la dimensione file è uguale. Poi ho scoperto
che esistono video identici, stesso file, stesse
dimensioni, stesso contenuto inteso come filmato ma dal
contenuto che può essere diverso per qualche decina di
bytes (forse CRC o cose così) e nel tentativo di patcharlo
ho incasinato tutto come mio solito.
---------------------------------------
feeeermooo... riconosce anche i video? perchè anch'io, un po' complice il 
terrore di ransomware, ho backups clonati sparsi un po' ovunque!
Grazie ciao


 
E' la cosa che stava facendo mio cognato... ma poi il NAS è impazzito, 
il disco non l'ha più visto e io ho passato i giorni scorsi ad estrargli 
i dati dai dischi... per fortuna che non aveva creato un raid ma aveva 
un 8TB semplice...
 
Quindi, non vuoi gestire più copie dello stesso file?
 
 
Convengo invece con te sul fatto che, dovendo essere in teoria tutto 
facilmente fruibile anche da moglie e figli, un NAS con cartelle 
organizzate per anno è una scelta giusta.
 
 
PS: e non avevo detto che molti di quei dischi esterni sono stati anche 
backuppati su nastro....


 clonati sparsi un po' ovunque! Grazie ciao
 
No, purtroppo no. Nel senso che riconosce solo se due o
più files hanno una certa percentuale di bit uguali che
può essere 0% (ovvero se non sono identici li cataloga
come diversi). Non può invece fare un riconoscimento ad
alto livello ovvero stesso film codificato con due codec
diversi a diverso framerate e, mi voglio rovinare, uno
croppato rispetto all'altro. Ho cercato a lungo uno
strumento del genere e ho trovato solo pubblicazioni su
riviste scientifiche di imaging. Ci sono parecchi articoli
sulla descrizione degli algoritmi e sono citato alcuni
software. A quanto ho capito questi software esistono ma
sono stati sviluppati da aziende televisive e
cinematogratiche per uso interno e non è difficile
constatare che anche gugl li usa.
 
Per la musica il software esiste e funziona, mi ha
consentito di eliminare un 15% di superfluo. Per il video
mai trovato nulla.
 
Detto questo, se il problema è il confronto a basso
livello nulla batte Duplicate Cleaner; rispetto ai
concorrenti ha delle possibilità di selezione duplicati
che non credo esista alcunché che non possa fare.


 
 
Interessante il programma.... ma riporto una delle frasi del mio 
messaggio originale:
"Bene.... come tenere traccia di tutte queste foto sparse su diversi 
harddisk? Come essere sicuri che ci siano più copie di una stessa foto 
su diversi HD così che nel caso uno si rompa si possa recuperare?"
 
Io non voglio trovare e rimuovere i duplicati, io VOGLIO duplicarli! Su 
diversi dischi, possibilmente di diverse dimensioni, tipo, etc.... una 
sorte di backup distribuito...
 
Il nome che avevo pensato per il mio programma è NLT3 (not less than 3) 
ad indicare che non ci devono essere meno di 3 copie dello stesso file.
 
Forse basterebbe un normale programma di backup, che possa usare HD come 
spazio per memorizzarli...


 spazio per memorizzarli...
 
 
Ops, ho trascurato un "non" che dava il significato 
opposto... Per questo io uso SyncBack Free che nel suo 
campo fa tutto. Però non gestisce il "cosa" sono le unità 
e siccome anche io voglio tre copie di tutto qualche 
workaround l'ho trovato.
 
In sostanza, invece che le lettere di unità preferisco 
montare i dischi sotto punti di mount. C'è un comando da 
shell, mountvol, che restituisce un ID univoco per ogni 
disco montato. Dato che anche io monto e smonto, ho fatto 
un batch con tutti i "serials" dei miei hd e lancio il 
batch. Ciascuna linea contiente il comando mountvol, il ID 
univoco e la cartella dove va. Se lo trova lo monta, se no 
lascia la cartella vuota. A questo punto, dato che 
SyncBack può facilmente copiare ed editare un profilo, 
basta cambiare la cartella di destinazione che si avrà 
avuto la saggezza di nominare in modo evocativo.
 
Il vantaggio di questo è che sono sicuro che ciascun 
oggetto fisico sarà sempre sotto la stessa cartella, senza 
che ogni volta riassegni le lettere.
 
So che non è la soluzione ottimale ma è la meno peggiore 
che ho trovato senza stare a scrivere software.


 SyncBack Free
 
Grazie, vado a vedere
 
Per ricapitolare, usi una strategia unux-like per montare i dischi, con, 
parafrasando, una directory radice tipo
 
c:\mnt
 
e sottodirectory dal "nome evocativo" tipo
 
c:\mnt\disco_toshiba_500gb_1
c:\mnt\disco_8TB
 
Poiché sai che disco_8TB ha l'id fisso XYZ in un file batch provi a 
montarti tutti i dischi
 
mountvol c:\mnt\disco_toshiba_500gb_1  ABC
mountvol c:\mnt\disco_8TB  XYZ
 
 
Il sistema ti monta i dischi che trova e quindi puoi partire con il 
backup di c:\mnt
 
 
Impostazione intelligente e migliore della mia che si limita ad 
assegnare una lettera diversa ad ogni disco.
 
 
Quindi, monti il disco su cui andrai a salvare, il programma lo usa come 
destinazione per il backup che avviene inmodalità "nativa", ovvero i 
files sono copiati come sono, non compressi, non maciullati, solo 
copiati, immagino in una struttura di directory simile all'originale...
 
 
La cosa si fa interessante...
 
Puoi gentilmente spiegarmi come gestisci le 3 copie? E come potrei 
andare a fargli leggere i 30+ dischi che ho in giro? In caso in PM, la 
mail è valida (anche se non la controllo spesso....)
 
 

 backuppati su nastro....
 
Poi e' da vedere se quei nastri riesci ancora a leggerli e/o se il 
lettore funziona ancora.
 
Ciao ... Dino

 spazio per memorizzarli...
 
Quello E' un backup, in triplice copia. Solo che pare tu voglia a tutti 
i costi complicarti le cose con dischi di dimensioni diverse e file 
sparsi senza criterio.
Oltretutto non e' proprio consigliatissimo fare backup di lunga durata 
su hd.
 
Ciao ... Dino
 


Metodo di lavoro sbagliato.
 
Serve UN unico secchio, dove buttare tutto dentro. E' questa l'unica 
soluzione per poter capire che cavolo c'hai, e quante inutili copie, 
cloni o versioni precedenti, dovrai buttare.
In sostanza, come ti hanno gia' suggerito, un NAS.
E lascia perdere il terrorismo: la roba si rompe, si perde, te la 
rubano, oppure se la mangia il cane. Tutta. Quindi e' inutile star a 
fare statistiche. Cio' che salva dal disastro e' il backup, non serve 
entrare nel loop di cosa e' meglio per non avere disastri, perche' la 
tal cosa non esiste.
 
Solo una volta concentrato tutto e quindi anche capita la reale esigenza 
in termini di storage, ti organizzerai i tuoi backup, categorizzati 
oppure globali, con la strategia adeguata.
Per fare questi, io uso SyncBack, gratuito per usi domestici.
Senno' c'e' il cloud, che un NAS figlio di buona madre gestira' senza 
nemmeno che tu te ne renda conto.
 
 
 
sandro

 ho in giro?
 
In un modo estremamente rozzo dal tuo punto di vista. In
sostanza ho 4 box da 4 HD ciascuno, due box in un posto e
due box in un altro posto. Ovviamente tenere sincronizzati
i due posti, se così posso dire, è semplice. Per me la
terza copia serve su volumi di dati inferiore, per questo
ho 3 HD da 3 TB ciascuno in un suo box. Su ciascun box con
un pennarello bianco ho scritto A, B. C e corrispondono ai
nomi di profilo di SyncBack. La estrema bontà e
flessibilità di quel programma, compresa la possibilità di
lunghi nomi per i profili, e la facilità di ridimensionare
le colonne, fanno il resto.
 
Nel tuo caso non saprei. Fossi io al tuo posto valuterei
una ristrutturazione globale con una gerarchia, ovvero
collegare per primi i dischi che devono rimbalzarsi due
copie, poi staccare uno dei due set e aggiungere quelli
che devono tenere la terza. Tre copie di tutto, con 20 e
passa HD tutti di dimensioni diverse ho paura possano
essere gestiti solo offline.
 
Il programmino che avevo scritto (ma per cose diverse, se
no te lo passavo volentieri) doveva gestire un lavoro 
offline. Veniva chiamato in un batch e scriveva un batch 
con le istruzioni, così potevo eseguirle anche dopo, 
quando attaccavo il disco su cui lavorare. Le prime linee 
erano il classico
 
dir  w:\pincopallo\*.*  /oen /b /s > el_001.txt
 
e poi il programma prendeva come argomento i vari 
el_xxx.txt tirando fuori i batch di istruzioni.
 
Una possibile via di mezzo potrebbe essere che ti scrivi
un piccolo software di processamento dei nomi e dato che
SyncBack può prendere in ingresso gli elenchi nomi,
realizzeresti una strategia linux style combinando tanti
passaggi ciascuno relativamente semplice.
 
Vedo comunque molto dura gestire tanti HD. Anche se tu
mettessi due livelli di hub in cascata (così coi punti di
mounti potresti tranquillamente collegarli tutti
contemporaneamente senza avere il limite dei numeri delle
lettere disponibili) verrebbe meno il senso del backup. Se
in quel momento arriva uno spike di rete, ti secca tutto
insieme. A me è successo e per questo ho adottato la
strategia che descrivevo. I 4 box sono alimentati a valle
di uno stabilizzatore di tensione e ciononostante, restano
i 3 HD della roba ultra-importante. Almeno uno dei tre è
sempre staccato dalla rete. Per quanto uno stabilizzatore 
sia una buona protezione, potrebbe pure arrivare un 
fulmine in stazione. A me non è accaduto ma ad altri sì, 
non è un evento impossibile. E lì non c'è assolutamente 
niente da fare. L'unica, se c'è roba importante, è che 
almeno uno dei set di dati sia fisicamente staccato da 
tutto, ovviamente ruotandoli.
 
Altro non so; una quantità simile di HD va oltre le mie
capacità di immaginare come gestirla (certo, se ci fossi
costretto per lavoro, svilupperei gli spunti che ho
descritto e qualcosa forse mi inventerei).
 
ciao!
 
Apx.


 mounti potresti tranquillamente collegarli tutti
 
e come si collegano 20 hd contemporaneamente ad una sola macchina?
Secondo me la cosa migliora da fare, visto che oltre ad essere di varia 
capienza, evidentemente sono anche con interfacce diverse questi dischi 
(ed alcuni a giudicare dalle dimensioni, pure vecchiotti e a rischio 
rottura IMHO), mi armerei di 3 (o 6, 9 ecc. ecc. dischi capienti nuovi e 
dopo una sommaria razionalizzazione del materiale, trasferirei il 
contenuto sui dischi nuovi. Altrimenti è una partita persa in partenza.
 
Ovviamente poi servirebbe un metodo per rendere i vari backup semplici 
da gestire, ma qua ognuno ha le proprie idee.
 
-- 
Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 
except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU

 descritto e qualcosa forse mi inventerei).
 
La situazione mi si è complicata per una serie di eventi ai quali non 
prestavo attenzione (per mia colpa o per eventi esterni) pensando sempre 
di poter avere il tempo di recuperare a posteriori... cosa che non è 
stato possibile...
 
ma ora DEVO farlo, prima che sia troppo tardi...
 
Faccio tre esempi (premettendo che sono un hobbista delle riprese, non 
lo faccio per lavoro).
 
1)
riprendo lo spettacolo di una figlia (con un numero di camere da 3 a 
5...) e scarico le SDHC su un HD esterno, con directory 
20160326-<nomefiglia>-spettacolo pinocchio
poi dentro creo una cartella per ogni camera, e ci importo i video e 
tutto quanto serve (uso il disco esterno anche per il montaggio). Poi 
magari porto il disco in ufficio e faccio un backup su nastro sul 
sistema di test. Quindi ho SDHC, HD e magari un tape.
Mi serve la SDHC e non so se ho copiato i files, perché magari l'ho 
usata al volo per altre riprese, prendo e copio al volo su una dir 
"copia SDHC" e quindi, magari, ho due copie, una ordinata, una 
anonima... potrei avere due copie, ma anche nessuna... potrebbero essere 
sullo stesso disco o su dischi diversi... così come potrebbe essere che 
l'unica copia di qualcosa è solo su un nastro in formato proprietario 
del sistema di backup il cui catalog è stato cancellato quindi occorre 
reimportarlo...
 
2)
un paio di anni fa, avevo preso dei dischi capienti per l'epoca (2TB) e 
avevo iniziato ad usarli, sia per metterci copie di files, sia per 
recuperare nastri DV e Hi8. Come nelle migliori intenzioni, si parte ma 
non si riesce a completare... in uno di questi dischi da 1TB ho trovato 
moltissime foto che nemmeno mi ricordavo di aver scattato 10 anni fa.... 
ma nello stesso disco c'è musica, film e altro materiale...
 
 
 
Quindi, riassumento, ho materiale correttamente catalogato in sottodir 
con nome corretto e potenzialmente lo stesso materiale ma anche 
materiale diverso, catalogato in directory anonime, come "copia sdhc"... 
oltre a poter avere delle SDHC ancora non copiate (e ne ho due sicuramente!)
Quello che devo riuscire a fare è un catalogo di tutte le directory di 
primo livello, in che disco esterno stanno ed indicare al programma 
quali sono quelle "approvate". Quindi fare un check e cercare se ci sono 
files duplicati in altri dischi, magari in directory anomime, e 
sistemarli dandogli una corretta denominazione alla dorectory, magari 
aggiungendo "- copia 2" ad indicare che è una copia...
 
 
 
Scusate la prolissità...
 

 copia...
 
 
Hai due possibilità, almeno ne vedo io due.
 
1) Prendi un secchio pieno di hub USB con eventuali dischi
IDE in box collegabile via USB e li attacchi tutti
contemporaneamente al PC. Poi lanci il sublime
DuplicateCleaner Pro e sfoltisci i doppioni, sperando che
non sia proprio quello il momento dello spike di rete (ma
potresti prima averr backuppato TUTTI gli HD su nastro...).
 
2) Prendi uno di quei programmini che calcolano l'MD5 di
un file, lo lanci batch su tutto quel che hai (solito
sistema, scarichi la directory su dei files, con un editor
aggiungi a inizio riga e fine riga due caratteri che non
esistono nel file e sostituisci il primo con il nome del
programma che fa il calcolo e il secondo con " >>
results.txt". Lanci e otterrai una serie di di files con
tutti gli MD5. Il vantaggio è che puoi farlo per un disco
per volta e poi concatenare tutti i files con cat. Con un
editor trovi gli MD5 uguali e ti fai un'idea di cosa
corrispondono le cartelle anonime.
 
Una volta capito cosa hai, come hanno detto altri, l'unica
sarebbe razionalizzare tutto. Codifica dei nomi, passare
ogni HD a HdTunePro e vedere in che stato sono, e poi
sfoltire, accorpare, razionalizzare, sostituire, eccetera.
Così come sei ora rischi di avere la sola copia di una
cosa importante su un disco prossimo alla sua fine.


 video da 8GB....
 
E invece non ne sarei sicurissimo. Ho notato che files di
contenuto diverso risultavano identici se confrontati
all'inizio o alla fine. Probabilmente certi formati video
inseriscono un header, forse di una certa lunghezza, che
potrebbe essere uguale. Allora ho creato un MD5 a partire
da pezzi di posizione e lunghezza tali da esaminare in
tutto una percentuale data. Anche lì incoerenze e
stranezze, fino a che ho trovato che due clips possono
differire per pochi byte interni. Probabilmente sono
codici CRC, non so. Per DuplicateCleaner risultavano
diversi ma a vederli no.
 
Non so che dire rispetto al tuo problema. Io alla fine,
esasperato da questo percorso di guerra ho fatto come ho
descritto nell'altro post. Un programma che mi ha aiutato
forse più di tutti è bulk renamer. Una volta fatta la
faticata di identificare tutto, doppioni, finti doppion e
così via, ho adottato uno schema di rinomina uniforme che
ora mi aiuta parecchio. Però certo, il tuo problema viene
logicamente prima di questo...


 E invece non ne sarei sicurissimo.
 
Grazie per tutte le info e la tua esperienza vissuta. Nel weekend 
cercherò di passare i 6 dischi della foto e faccio il merge con il disco 
esterno da 1TB, giusto per avere le prime informazioni e verifiche.
Ad esempio memorizzo le directory in maniera troppo troppo semplice,
1,c:\
2,c:\pippo
3,c:\pippo\topolino
ma così non ho la struttura gerarchica, o meglio, devo ricostruire al 
volo, la struttura... soprattutto quando decido di spostare alberi... ma 
anche in semplice visualizzazione... ad esempio voglio visualizzare 
tutte le dir radice di tutti i dischi come se fossero su un disco 
solo... se uso la struttura qui sotto
1,0,c:\
2,1,pippo
3,2,topolino
4,0,d:\
5,4,minnie
so che tutte gli id che hanno parent 0 sono le dir di root... solo che 
poi devo tirare fuori le directory e devo fare due query... forse posso 
aggiungere il livello di dir o un flag...
 
PS: ovviamente devo aggiungere l'id del disco (togliendo la lettera)...
 
 
Dopo questo primo giro, la prox settimana, verifico il programma di 
backup che mi avete indicato.
 
In caso ti posso disturbare in PM per confrontarci sugli algoritmi?

> In caso ti posso disturbare in PM per confrontarci sugli algoritmi?
 
Certo, anche se non so quanto ti possa essere d'aiuto... 
Di algoritmico in tutto questo c'è molto poco. In ogni 
caso basta depurare opportunamente l'indirizzo pubblico :)



 
 
duplicate cleaner è il TOP per il suo settore.
 
attaccare contemporanemante 20 HD ? anche usndo degli hub usb
riuscirenti a collegarli ma...il PC ce la farà ad alimentarli ? per me
no...

 
CUT
 
ho letto tutti i vostri commenti fino adesso e voglio darmi la mia
opinione (così mi dite dove non vi torna ;) )
 
FASE UNO: organizzare quello che hai
 
unire 2o hd contemporanemanete è impensabile (anche con hub usb non
credi il pc riesca ad alimentarli.
 
allora che si fa ? si lavora OFF line, usando qulcosa cone whereisit
 
con questo fai una immagine di un disco alla volta e li cataloghi (MD5
o quello che ti pare)
quando il hai tutti dentro fai partire il comando cerca duplicati.
a questo punto li rinfili dentro uo per uno e cancelli tutto ciò che è
duplicato sui vari dischi.
a questo punto avrai una sola copia di tutto (singole copie al 100%)
 
già cosi da 20 dovresti arrivare a 7-8 HD (a naso...considerando che
gii HD piccoli sono la maggio parte...
 
 
OTTIMIZZA.
concentra tutto quello che è rimasto in meno dischi possibili.
ora avrai una singola copia di tutto ( in pratica no. ma lo dico dopo)
 
 
FASE DUE: razionalizzazione
cartella FOTO: e butti tutte le FOTO dentro
video coi video
recite: video delle recite della bimba, in modo che le cose
etc... questo dipenda da come paice farlo a te ( non sagerare con le
cartelle
ora apri queste cartele una per una e dai dei nomi UNIVOCI e chiari
per es.
2016-03-31 - recita pinocchio
etc...
a tutte le cartelle (almeno)
 
Prendi qualcosa comeflash renamer e dai ai files della cartella
2016-03-31 - recita pinocchio
il nome progressivo
2016-03-31 - recita pinocchio001
etc..
questo dove possibile (foto video singoli etc..)
ovviamente non lo fare per le strutture dei dvd..., sui file raw delle
sd dove il nome è importante etc...
 
procedendo così se c'è una cartella con la stessa roba IN TEORIA te le
dovresti trovare una sotto l'altra.
 
fatto questo ripassa con
duplicate file cleaner ( o where is it se devi lavorare OFF line)
e rifai ricerca duplicati al 100
a questo punto ricerca duplcati a colpo d'occhio (2016-03-31-
pinocchio e  2016-03-31-recita scolastica probabilmente sono la stessa
cosa :)
 
ci siamo ?
(nel frattempo sono passati  giorni da quado hai iniziato :) )
 
 
adesso di nuovo dup cleaner però NON ricerca MD5 al 100 ma fai 99%, 98
% e 97 etc...
però non cancellare a botto...ma controla se i files che cancelli sono
veramente LO STESSO file  altrimenti poi fai danno :)
 
dovresti esseer arrivato al 30 degli hd rimanenti :)
 
ora prova qualcosa come
Duplicate Video Search
Teemoon Video Matching
Video Comparer
 
che ti fanno la ricerca di duplicati a prescindere da:
estensione, durata, peso, 4:3 o 16:9
 
(è come se il prg li mandasse in play e li guardasse :) )
 
E così ti togli anche tutti i video duplicati.
 
a questo punto più o meno potremmo anche esserci
 
FASE TRE: backup
adesso che ho una SOLA copia di tutto devo duplicarla:
 
come ?
io userei due soluzioni in tandem:
 
HD esterni (ovviamente)
ti programmi un sw di backup tipo synkback
 
 
cloud (se ti è sufficiente)
 
circa un anno e mezzo fa 360 dava in omaggio a vita 36TB
credo che ti sarebbero bastati
ad oggi danno "solo" 4T
o con baidu che te ne danno 2
 
magari qui sul cloud ci metti proprio lo stretto indispensabile
FOTO: ti prendi amazon prime (20€/a) e ci carichi foto illimitate (mi
pare accetti anche row, tiff e roba simile...)
oppure google drive sempre illimitate ma le riduce impercettibilmente
( ad occhio nudo test dicono che praticamente NON si vede niente)
il resto: sincronizzazione con cloud a tua scelta: 360, baidu etc...
 
 
fatemi sapere cosa ne pensate ;)
 

 opinione (così mi dite dove non vi torna ;) )
 
Cervellotico.
La soluzione migliore, anche se non e' la piu' economica, e' quella di:
 
1) Dotarsi di UN unico storage, NAS.
2) Prendere tutti i brick e copiarceli dentro, per cartelle etichettate 
con "NOMEDISCO" e togliere i brick dalle palle, per il momento.
3) Lavorare solo sul NAS eliminando cio' che non serve, e riorganizzare 
l'albero secondo l'architettura che desideriamo.
4) Preparare un cloud da fare gestire in autonomia dal NAS.
5) Organizzare localmente dei backup, categorizzati, anche usando i 
brick, precedentemente rasi a zero e poi esiliare i brick in vari siti, 
evitando l'incendio, il furto, il meteorite, la catastrofe nucleare.
 
 
Io credo che non esista una soluzione piu' veloce per riorganizzare  i 
dati ora dispersi, piu' pratica per lavorarci successivamente, e anche 
piu' sicura per il mantenimento.
L'unico svantaggio rispetto ad ogni altra, e' che prevede l'acquisto di 
un NAS.
 
 
 
sandro

 fatemi sapere cosa ne pensate ;)
 
Che se alla fase 3 uno dei dischi mi si rompe ho perso tutto il 
materiale ivi contenuto...
 
Farei quindi una modifica alla tua scaletta:
- mi compro un disco da 8TB
while dischi_da_leggere--
   - connetto disco esterno al computer
   - memorizzo il contenuto del disco esterno (whereisit (che non 
conosco) o mio programma)
   - copio ma non i doppioni
   - rinomino files e dirctory secondo uno schema predeterminato
 
 
Alla fine avrò una copia singola di tutto sul disco da 8TB, con 
ulteriori copie sui dischi sorgenti. A questo punto con whereisit o il 
mio programma so subito dove sono i vari files e soprattutto ho copia di 
tutto.... poi magari di qualcosa avrò tripla copia... ma non c'è 
problema per quello...
 
 
 


Insomma un modo come un altro per continuare a incasinare tutto.
 
Ciao ... Dino
 


 
Forse :-)
 
Ma intanto sarò stato costretto a copiarmi tutti i dati e quindi ad 
averne SICURAMENTE due copie...

 mi cade quel disco e sono morto.
 
Se facessi come dice Rado, si. Ma io copierei, non sposterei, quindi 
avrei ancora tutti gli "originali" sui dischi sfusi....


Dubito che intendesse quello che hai capito. Il problema e' l'ostinarsi 
a gestire le cose a livello fisico, cioe' dischi, quanti dischi, dischi 
per questo e per quello. Lo scopo di tutto cio' non e' avere tot dischi 
con tot copie chi sa dove. Ma avere piu' copie di uno stesso file. E 
allora perche' incasinarsi ad ogni costo? Nas e copie di backup in caso 
di problemi. Tutto accentrato nel nas, poi prendi qualche disco, come 
piace a te, per farci un po' di backup. Se fai le cose per bene, non ti 
incasini molto neanche in caso di recupero da backup. Adesso invece hai 
un casino anche nell'uso quotidiano.
 
Ciao ... Dino


Per non tornare a ribadire la comodita' del backup automatico del nas in 
clouding... :D
 
 
 
sandro


Ho ordinato un 8 TB.... pagato 25 euro... con spedizione gratis... :-)))))

 caduto dal camion direi.
 
Piu' facile che gli abbiano fregato 25 euro :D
 
Ciao ... Dino
 

 Ho ordinato un 8 TB.... pagato 25 euro... con spedizione gratis... :-)))))
 
Disco arrivato, installato, formattato... ho iniziato a copiarci vari 
dischi.... ieri da una velocità di circa 70MB/s, con un disco esterno la 
copia è scesa a 7MB/s... ho dato la colpa al disco esterno...
 
ma stamattina....
 
... l'8TB è visto come disco "raw"... gli assegna la lettera D: ma non 
vede le partizioni...

 vede le partizioni...
 
Ecco... direi che stavolta ginopilotino c'ha preso: t'ha fregato i 25 
euro ;-)
 
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________


 
Doveva essere "t'han fregato"...


 Doveva essere "t'han fregato"..
 
i 25 euri erano uno scherzo, ne ho pagati 236...
 
il problema è che questi sono HD complessi, con un proprio sistema 
operativo a bordo...
 
 
 
 


 
Ecco... non ho mai preso dischi troppo grandi. Ne ho solo uno da 2tb, 
mentre ne ho decine da 1tb.
Un bel po' di tempo fa avevo acquistato un nas che montava, a scelta, 2 
dischi in streaming oppure una singola unità. In ogni caso non l'ho 
tenuto perché non mi fido di sistemi proprietari, come probabilmente ha 
il tuo disco.
Preferisco sbattermi un po' di più, ma poter accedere ai miei dischi da 
qualsiasi sistema operativo ed eventualmente poter usare uno dei 
numerosi tools per recupero dati, se fosse necessario. Soluzioni 
praticamente impossibili con dischi "con un proprio sistema operativo a 
bordo..."
 
 
 


Il 15/04/2016 16:00, FP ha scritto:

Quindi non e' un disco, ma avrai preso una specie di nas economico.
 
Ciao ... Dino
 

 Quindi non e' un disco, ma avrai preso una specie di nas economico.
 
 
No, no, è un disco Seagate. Il formato che usa per scrivere sui piatti è 
nuovo: non può scrivere un settore per volta, deve per forza scrivere un 
gruppo di tracce. Quindi, immagina di voler scrivere la traccia 15: il 
disco legge traccia 14 15 e 16, li mette in memoria, cambia quello che 
deve cambiare sulla traccia 15 e poi scrive tutte e 3 le tracce insieme...
 
Qualche informazione qui: 
http://www.storagereview.com/seagate_archive_hdd_review_8tb
 
 
 


Ce l'hanno pure le pendrive, figurati gli hdd...
 
 
 
sandro

 dischi da 3TB come Zraid e questo in Rsync.
 
Hai un QNap? Stavo cercando di capire le possibilità del backup con un 
QNap, ho visto che ha rsync.... non voglio montare i dischi per evitare 
che un ransomware mi frigga tutto...
 
Il disco, se scrivi "raw" (ad esempio ho fatto un dd da linux) regge 
circa 100MByte/sec in lettura e scrittura, se copi dei file da windows 
scrive a 60MB/sec....
 
 

 dischi da 3TB come Zraid e questo in Rsync.
 
E non sarebbe piu' saggio fare rsync su un secondo nas con ridondanza :D
 
Ciao ... Dino