Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Ma il progressive scan è progressive scan?

Ciao a tutti, scusate il titolo del tread, ma era solo un modo per farvi
capire il mio stato confusionale; vi spiego il problema: fino a qualche
giorno fa era stra-convinto che la differenza tra scan interlacciato e
scan progressivo fosse dettato dal fatto che nel primo la TLC deve
eseguire due scan per ogni frame (campo A e campo B), mentre nel secondo
caso ogni singola frame viene registrata in un solo colpo (quindi senza
distinzione tra campo A e campo B). In ogni caso in entrambi i casi,
anche se con metodi diversi, il filmato viene registrato sempre a 25fps.
L'altro giorno invece sono andato un po' in crisi perchè leggendo una
rivista c'era la pubblicità di una nuova telecamera broadcast Panasonic,
dove veniva reclamizzato il fatto che fosse la prima telecamera mini DV
a scan progressivo a 25 fps reali.
Ma allora, le altre TLC a scan progressivo in realtà come funzionano? Ho
capito male io? Mi sono rincitrullito del tutto?
Come al solito ringrazio tutti quelli che saranno così gentili da
rispondermi.
Ciao
Reggae
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

...............................
Il progressivo altro non è che un frame in cui i due campi
(field) esistono sempre ma sono uguali tra di loro.
Questo perchè la cadenza dei fotogrammi deve essere
sempre 25 al secondo.
Spero possa aiutarti, in ogni caso con un po' di pazienza
vai su 
www.benis.it
Ciao

 Ciao
Quindi quanto scritto nella pubblicità è vero, le normali videocamere
con scan progressivo non catturano veramente un fotogramma (per usare
un termine da pellicola) completo in un'unica operazione: si tratta di
un interlacciato mascherato da progressivo, in pratica il CCD comunque
deve fare due "passate"... giusto?
Ma allora a questo punto mi viene un altro dubbio: dopo aver acquisito
nel PC un filmato girato con una TLC con scan progressivo diciamo 
"normale" e uno invece girato con scan progressivo a frame reali, in
fase
di editing trovo delle differenze, oppure entrambe le clip vengono 
gestite come progressive?
Grazie ancora
ciao
reggae


 gestite come progressive?
Se non usa piu' i due field da 1/50 di sec. ci saranno dei bei problemi di
compatibilita' con tutto cio' che e' PAL temo...

Da come la vedo io dipende da come la sorgente viene campionata e poi
storata.
Ossia che nel video interallacciato nativo, la sorgente viene campionata a
campi alterni (A e B di 288 righe ognuno) ad intervalli di 1/50 di secondo
l'uno dall'altro, quindi in un frame sono contenuti 2 campi che sono stati
ottenuti campionando la sorgente a distanza di 1/50 di secondo l'uno
dall'altro, quindi i campi non sono differendi tra loro non solamente nel
contenuto, dovuto alle diverse coordinate spaziali, ma anche nelle
coordinate temporali come e' evidente, essendo stati campionati dalla
sorgente uno prima e l'altro dopo.
Per quanto riguarda lo storaggio del frame interallacciato non dovrebbe
essere ne piu' ne meno come detto sopra, con l'aggiunta dell'informazione o
della convenzione su quale campo compo leggere per primo nell'iniziare la
lettura di una sequenza video, se il fotogramma A o B.
Nel caso di un video progressivo congruo, e' evidente che l'intero contenuto
del fotogramma deve essere campionato dalla sorgente allo stesso momento,
quindi anche se poi volessimo dividere questo frame in 2 distinti campi,
essi fotograferebbero ognuno la meta' esatta della stessa immagine, al
contrario di quello che avviene per l'interallacciato.
A questo punto per quanto riguarda lo storagio.. anch'io confesso di non
essere completamente sicuro, anche perche' una volta lessi un periodo
diabolico su una rivista che diceva che anche i dvd progressive sono
compressi come interallacciato, ma non spiegava oltre...
E possibile che il video conservi in se il riferimento ai 2 campi A e B per
fotogramma, ma soltanto per convenzione.

--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

..................
Complimenti... siamo al 98,3% !


wrote:


gestite come progressive?
L'editor non vede proprio nessuna differenza: si tratta, in entrambi i
casi di video PAL "interlaced". La differenza la vedi tu se guardi i
singoli totogrammi.
Ciao
	Augusto

capito male io? Mi sono rincitrullito del tutto?
Limitandoci alle videocamere amatoriali, quali hanno l'opzione
"progressive"? (talvolta viene indicato "progressive photo": nulla a
che fare con il "progressive video"!).
Come vedi Panasonic non ha poi esagerato più che tanto.
Ciao
	Augusto