Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: 4 camere HD a confronto

Apprendo dal sito di ADCOM che il 28 e 29 novembre, qui a Bologna, sarà
possibile partecipare ad un evento in cui la hvx200, e le 3 HDV (sony, jvc e
canon) verranno messe a confronto, con dimostrazione diretta attraverso
l'utilizzo di monitor HD identici.
Basta andare sul sito di Adcom per iscriversi.
Ragazzi, è arrivato il momento della verità
:-)
Ciao
Gary

Ciao Gary !
Ma non dovevi prendere la JVC ?
Che monitor useranno ?
Mi sa che io non ci sarò . 
Posta subito le tue impressioni .

 ha scritto nel messaggio 
news:4375d272$0$13264$4faf...@reader2.news.tin.it...

Si sa' che monitor useranno? 


 
eccola la verità...
http://www.adcom.it/prod/7714_HJ21aX7.5B+KLL-SC.html
:-)
con quei fondi di bottiglia la verità la conosciamo già e comunque la
supremazia Panasonic è quasi scontata.
Si accettano classifiche... Ecco la mia:
Panasonic
Jvc parimerito con Sony la prima non ha il 1080 ma ottica 1/3 meccanica
finto prof, la seconda ha il 1080 ma non ha il progressivo
Canon (perchè se fai una videocamera da 10.000 dollari e non mi metti il
progressivo vuol dire che sei un pirla patentato)
Giuvà
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 supremazia Panasonic è quasi scontata.
Metterei Canon al secondo posto , proprio in virtù dell ' eccelsa
qualità dell ' ottica .
Se poi vuoi parlare di progressivo , e tutto ciò che serve per
smanettare e divertirsi , la Panasonic appartiene ad un ' altra razza
.... ( ma è di plastica , si scioglierà sicuramente al primo sole
primaverile ) .
Ciao .

 supremazia Panasonic è quasi scontata.
Metterei Canon al secondo posto , proprio in virtù dell ' eccelsa
qualità dell ' ottica .
...eccelsa qualità dell'ottica???ma hai mai visto il loro 3X?? Si le ottiche 
della madonna le fanno, ma non sono di certo quei cessi che montano sulle 
XL.E chi te lo dice ha in casa ancora il 14X manuale e il 16X manuale(2300 
euro +IVA!!!!) e a parte  risolvere i problemi di fuoco non è che io abbia 
visto il paradiso in confronto alle ottiche di serie.Il 3X poi, specialmente 
montato sulla XL2, è a dir poco imbarazzante.....
silvio bonomi

Io ci sarò.

 montato sulla XL2, è a dir poco imbarazzante.....
La mia era una risposta ironica .
Quando si parla delle XL1 o 2 e ora XLH1 , per "giustificare" i loro
prezzi si dice sempre che hanno un ' ottica della madonna  .
Per quanto mi riguarda , sono intenzionato a comprare la Panasonic (
spero si sia capito ) perchè mi sembra un "accettabile" compromesso (
da consumato audiofilo amo la sinergia ) .
Stavo per prendere una DSR 400 con una solita Fujinon o Canon , ma poi
mi sono reso conto ( e le tue parole me lo confermano ) che le ottiche
buone per una DSR  costano quasi quanto lo stesso camcorder ( altre che
i culi di bottiglia da 2-3000 euri ) .
Aggiungi il discorso steadicam...
Ciao.

 Si sa' che monitor useranno?
Sul sito parlano solo genericamente di 4 monitor HD identici: dopodomani
chiamo marcello guidelli, glielo chiedo e poi lo posto.
L'occasione è comunque ghiotta: 4 camere a confronto a parità di condizioni
per un evento che dovrebbe durare 4 ore.
Così uno comincia a farsi un'idea e adcom non dovrebbe avere preferenze di
marchi, è un grosso rivenditore di prodotti professionali sony, jvc e
panasonic (al limite è incazzata con la distribuzione di Canon), quindi non
dovrebbe presisporre condizioni ottimali per l'una o per l'altra o
quantomeno non dovrebbe farlo volontariamente o maliziosamente.
Sono molto curioso... vedremo
Ciao
Gary


 
Io no perchè 400 Km sono un po' troppi per togliermi la curiosità... confido
nella vostra obiettiva recensione


 Gary
Tutti a Bologna.
MMx

Io spero di esserci, ma non sarei tanto convinto dell'esito della gara,non
ho visto i filmati prodoti dalla JVC ( che comunque si è costretti a
vedere su monitor 720p se non erro e quindi prevedo poco compatibile con
il mondo attuale,ed inoltre, da cio che ho letto su alcuni forum sembra
soffra di frequenti dropout, come tutte le JVC che mi sono capitate tra le
mani del resto)la sony che ha un progressivo scadente non credo proprio
arrivi da nessuna parte, penso che il primo ed il secondo posto possa
essere della canon e panasonic  (non necessariamente nell'ordine con cui
le ho scritte) ma la panasonic ancora non l'ho vista(a parte il guscio
vuoto alla smau) mentre della canon ho 2 GB di video sul computer, e molte
cose che ho visto sono impressionanti....penso che chi sminuisce la canon
per il fatto che non ha un vero progressivo dovrebbe prima vedere i
filmati. Credo che la scelta della canon di lavorare a 1080i/f sia molto
intelligente, e credo di aver capito anche come fa a stipare tutto quel
materiale sul nastro senza drop out, senza pixelloni nelle immagini molto
particoleggiate ed in movimento, senza i problemi vari che sembra
affliggano le concorrenti (vanificando gli sforzi di un buon compositing).
I problemi del 3x sulla XL 2 erano causati da un errore di progettazione,
Nella nuova canon il il problema è risolto in quanto il bak focus e
regolabile e memorizzabile per ogni obiettivo montato.
Il problema della messa a fuoco manuale credo che sia definitivamente
superato con un mirino da 2,4"a 215000 pixel, con un obiettivo
perfezionato, con il sistema di messa a fuoco assitita  con due metodi
diversi,a scelta dell'operatore.
Insomma credo che sia una macchina ormai adulta... L'uscita in "non
compresso" poi apre la strada ad utilizzi veramente raffinati...
Ok ci vediamo la... spero.
Ciao 
Flavio
-- 
www.hairabis.3000.it
www.radicequadrataditre.3000.it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Mi correggo sulla jvc che invece noto, esce anche in 1080i...
staremo a vedere.
ciao


>... confido nella vostra obiettiva recensione
Contaci.
Se molti di noi parteciperanno ritengo che i commenti creeranno un thread di
dimensioni gigantesche.

.................................................................
Tutto sto entusiasmo per l'HD mi sembra decisamente
sprecato.
Se ci vuoi giocare, se sei uno di quelli che ha tanti soldi
da buttare, uno di quelli che non resiste se non ha il
cellulare ultimo strillo... vabbč. 

 cellulare ultimo strillo... vabbè.
sono scettico quanto te... ma guardare non costa nulla, così il giudizio
personale potrà essere più circostanziato e attendibile.
Ciao
Gary


 
Effettivamente hai ragione, con la percentuale di tv e proiettori hd in
vendita presso i negozi, alle soglie del blue ray, con le videocamere che ci
sono in giro... effettivamente perchè entusiasmarsi tanto?



 
Effettivamente hai ragione, con la percentuale di tv e proiettori hd in
vendita presso i negozi, alle soglie del blue ray, con le videocamere che ci
sono in giro... effettivamente perchè entusiasmarsi tanto?
Giuvà


> Si sa' che monitor useranno?
C'è scritto su: 
http://www.adcom.it/events/visevents.php
Parlano del BT-LH1700W
Ciao,
Alessandro 

 canon) verranno messe a confronto
A me piacerebbe partecipare molto, sarebbe anche una scusa per visitare 
un po' Bologna (sono di Cosenza...). Gary tu sei di lì? Sapresti 
consigliarmi qualche albergo a buon prezzo? :-) Magari rispondimi in 
privato se puoi... se no andiamo decisamente off topic :-)
Alessandro

 Si sa' che monitor useranno? 
questo:
http://makeashorterlink.com/?H5321472C
speriamo sia piu seria della presentazione che fecero della jvc
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 ha scritto nel messaggio 
news:4377a225$0$13252$4faf...@reader2.news.tin.it...

mica tanto! Anzi io propongo proprio di rispondere qui, che interessa molti 
imho. 

 Parlano del BT-LH1700W
Ma sono dei cessi paurosi! Oltretutto sono dei 1280*768!
A queste condizioni la migliore risultera' la JVC...

 che i culi di bottiglia da 2-3000 euri ) .
Tu sei completamente pazzo!
Se devi fare SD rinunci ad una 400 con ottiche magari low-end, ma comunque
dignitose per prendere una compatta con ottiche in materiale sintetico...
Scusa ma il ragionamento non sta' ne' in cielo ne' in terra.

 Scusa ma il ragionamento non sta' ne' in cielo ne' in terra.
Ora voglio una compatta ( per via dello steadicam ) .
Una HVX200 sarà meglio di una DVX100 ( o di una XL 2 ) o no ?
Ciao(con perpetua e immutata stima) .

 Una HVX200 sarà meglio di una DVX100 ( o di una XL 2 ) o no ?
Non necessariamente, vedremo... 

 Maximum Resolution 800 Lines
Per assurdo se e' vero che la HVX200 ha sensori da 1920 sara' la camera piu' 
penalizzata da questo test. 

 consigliarmi qualche albergo a buon prezzo? :-)
purtroppo no, nel senso che a Bologna quello degli alberghi è un vero
problema: ce ne sono pochi e sono cari e basta che ci sia una fiera (1
giorno su 3) e sono tutti pieni, al punto che molti si allontanano anche di
parecchi km e dormono a Parma o a Rimini (dove i prezzi sono meno della
metà)
non è una città molto accogliente per i turisti
e più facile che riesca ad indicarti un posto dove si mangia bene, ma se la
tua esigenza è dormire (ma sei sicuro che per questo evento ne valga la
pena?) il consiglio migliore che posso darti è spostarti su rimini o su
firenze: con un'ora di treno te la cavi
se poi proprio vuoi farti spennare dagli albergatori bolognesi allora cerco
di informarmi
Ciao
Gary

 Per assurdo se e' vero che la HVX200 ha sensori da 1920 sara' la camera
piu' penalizzata da questo test.
Io sono pure perplesso sulla valutazione dell'HD su di un monitor da 17". La
vicenda rischia di diventare grottesca: l'HD su di un francobollo di monitor
non ha quasi senso.
Se devo visualizzare il girato su 17" la risoluzione attuale mi basta e mi
avanza
io vorrei vedere i vantaggi di questo sistema sul grande formato, ovvero ben
oltre i 50 pollici
E' vero che un videoproiettore non avrà mai la qualità di un monitor e non
si può valutare una camera con un videoproiettore, ma se ci associassero
anche quella prova io sarei molto ma molto più soddisfatto
Spero che non finisca così quando passeremo all'HD come standard televisivo,
ovvero tutti in HD, ma su 20 pollici
perchè, se così sarà, forse converrebbe risparmiare un botto di soldi,
evitare di arricchire i cinesi e restare tutti in SD
Ciao
Gary

 pena?)
Beh in effetto dopo aver letto i commenti sulle modalità con cui si 
svolgerà questa prova... tra l'altro proprio stamattina c'è stata una 
dimostrazione simile, ma più ridotta (solo la Jvc vs. la Sony Z1) presso 
un distributore della mia zona... e 'ste dimostrazioni secondo me 
lasciano il tempo che trovano... bisognerebbe portarsi in giro le camere 
e filmare cose ben più complesse di set preparati con cura... eppure 
quando ho staccato la camera dal treppiedi per riprendere l'ambiente 
circostante (molto più buio del "set") mi hanno quasi guardato storto 
:-)
Ho notato solo poche cose degne di note: nella Sony il guadagno si nota 
di meno che nella Jvc, e sia il display che il mirino sono migliori 
(quello della Jvc è un cesso colossale!). Mi ha sorpreso il peso della 
Z1, la pensavo più massiccia, invece in mano sta proprio bene. Che 
strani i punti di stop del diaframma... ho visto tipo F3.1! Sarò 
ignorante, ma io sono sempre stato abituato al fatto che dopo F2.8 si 
passava di regola a F3.4 :-) Le camere erano collegate a un monitor 
della JVC ma purtroppo non so dirvi quale :-(
Diciamo comunque che più che provarle ci ho solo "chiuritato" come si 
direbbe dalle mie parti... anche perché non sono capace di fare prove 
tecniche serie.
Ciao,
Alessandro 

 penalizzata da questo test.
E allora :
QUAL ' E UN BUON MONITOR PER lL  1920*1080 ? 
E UN BUON VPR ?

 e che č? VTR?
penso intendesse videoproiettore... ma quelli con una risoluzione nativa di
1920*1080 mi risulta siano pochi e carissimi (vedi quello prima citato)
anche se non dovrebbe essere un problema per adcom reperirne uno per
quell'evento
cmq penso di contattare guidelli: possibile che non possa procurarsi un
proiettore HD di adeguato livello? secondo me integrando il confronto sul
monitor e quello sul proiettore un'idea migliore ce la si dovrebbe fare e
poi che valuti l'HD se non ingrandisci?
A me interessa l'HD solo per la sua resa in proiezione: gradirei vederla
Ciao
Gary

 e che è? VTR? 
Videoproiettore .

 cura...
sicuramente si ma alla fine servono piu che altro per 
incontrarsi e scambiare 4 chiacchiere dal vivo e non sempre 
tramite tastiera.
Alla fine anche se la prova e' casareccia adcom e' uno dei pochi 
in Italia a fare queste cose.
Inoltre se ci sara' la standista dell'altra volta vi consiglio 
di andarci.....


 ha scritto nel messaggio 
news:43777cfc$0$13252$4faf...@reader2.news.tin.it...

Certamente, per guardare va benissimo.
Il problema è che in questo momento c'è pieno di gente
che crede che gli basta riuscire a comprare
la camera HD per poter partire a girare Ben Hur con
la corsa delle bighe. 

 ...........................................................
Stai esattamente definendo i motivi che indicano
l'inutilità dell'HD nel mondo semi-professionale
e professionale in questa fase.

 Inoltre se ci sara' la standista dell'altra volta vi consiglio di
andarci.....
questo sembra essere, fino ad ora, il piů interessante degli argomenti
:-)
Gary

 evitare di arricchire i cinesi e restare tutti in SD
I cinesi hanno un loro standard per l'HD e sono anche piu' avanti di noi 
nella definizione di un media consumer, cosi' mentre noi litighiamo su 
Blue-Ray e HD-DVD loro hanno gia' definito una piattaforma, un formato e un 
codec unico. Noi litighiamo ancora con H.264 (AAC), Mpeg2, Mpeg4 e DRM, ACP, 
etc. etc.
Mah.
*Per chi non lo sapesse sembra che finalmente si sia arrivati ad una 
definizione di massima dei "nomi" degli standard.
HD1 e' la risoluzione da circa 1 milione di pixel (1280x720 = 921.600)
HD2 e' la risoluzione da circa 2 milioni di pixel (1920x1080 = 2.073.600) 

sprecato.
Perchè ? non è bello forse entusiasmarsi per qualche cosa? Se non altro si
vedono delle novità interessanti e che probabilmente diverranno attualità
entro poco tempo.
Rompere la routine quotidiana fa bene alla salute.
E poi io l'ho qui, a pochi minuti di macchina da casa mia....faccio male ad
andarci?
Io non vedo l'ora.....
Arrivederci a tutti............

 Inoltre se ci sara' la standista dell'altra volta vi consiglio di
andarci.....
io propongo di utilizzare la standista come modella per valutare 'il
dettaglio'
;-)
poi posteremo i frames
:-)))
Gary

 dettaglio'
OK, Primo! (tanto alla mia età...) 

 HD1 e' la risoluzione da circa 1 milione di pixel (1280x720 = 921.600)
E forse è questa l' unica HD consumer ( più o meno reale ) possibile .

 intelligente, e credo di aver capito anche come fa a stipare tutto quel
Scusa, che differenza c'e' tra 1080i della Sony ed il 1080i della Canon? Non 
ho capito. 

 Scusa, che differenza c'e' tra 1080i della Sony ed il 1080i della Canon?
La Canon ha due modalita' di ripresa per l'HDV1080i: quella interlacciata
(60i/50i) e quella che viene chiamata "frame mode" (30F/25F/24F). Con la
seconda viene simulato il progressivo che, a detta di Canon, e'
praticamente indistinguibile dal progressivo "vero".
Ciao,
  Luca

 ho capito.
Si potrebbe parlare di differenze se ci fosse qualcuno che ci racconta
come la canon fa il suo progressivo, ma purtroppo attualmente nessuno lo
sa.
Quello che però tutti possiamo vedere sono i risultati, il progressivo
della canon risulta molto cinematografico, le immagini non presentano
artefatti, non ci sono scatti sulle zone in movimento, ma solo la classica
sfumatura che si presenta su un fotogramma impressionato con un tempo
molto lento, niente a che fare con un video interlacciato con due campi
ripresi ad 1/50".
Ricordo di aver visto i primi video della sony e, al di la del dettaglio
molto fine dovuto all' alta definizione mi impressionò la ripresa di
un'auto che aveva un procedere a scatti, per niente simile al progresivo
che cercava di imitare.
Le zone mosse della xlh1 invece sono piene, sfumate, morbide, insomma...
molto simili alla pellicola.
Purtroppo nessuno ci vuole dire come hanno fatto a raggiungere un simile
risultato, io un'idea me la sono fatta, e girando qua e la sulla rete
trovo pareri molto simili ai miei.
Credo che il processore digicdv  ( che deriva dal digic fotografico che
molti fotografi apprezzano per le prestazioni incredibili) sia il fulcro
del discorso, in particolare:
Ho notato che alcune persone si lamentano dei dropout della JVC  che,
chiaramente, quando cadono dul GOP producono un effetto non trascurabile...
le immagini della canon ne sono completamente immuni, come è possibile in
una macchina che registra molte piu informazioni con un gop molto piu
"raro"? ( la JVC registra un 720P mentre la canon un 1080i/f)
Altro problema che affligge le concorrenti sono i pixelloni che compaiono
nelle scene molto movimentate con molti dettagli sempre per il problema
del gop che non permette di cambiare repentinamente il contenuto dei
fotogrammi consecutivi, la canon, pur avendo il gop più raro e una
definizione di molto maggiore  (circa 1.555.200 pixel anziche  921.600) ne
è completamente immune...come mai?
Credo che ci riescano in questo modo.... catturano un solo campo a 1/25"
che quindi contiene tutto il movimento che l'interlacciato non può
contenere  ( 1/50")e lo registrano così comè sul nastro.
Solo durante il play del nastro  ( che quindi dovrebbe essere possibile
solo dalla stessa xlh1) entra in gioco il digic che ricostruisce in
realtime il campo mancante interpolando due righe sucessive.
I vantaggi sono chiari, molto meno dati da registrare sul nastro,
adirittura molti di meno delle camere  720P (777.600 anziche 921.600),
quindi il gop utilizzato dallo standart 1080 (ma potrebbero anche averlo
radoppiato) puo tranquillamente sostenere tutte le informazioni necessarie
anche in presenza di molto movimento con molti dettagli senza pixelloni in
ordine sparso.
I svantaggi sono altrettanto chiari,  
1)non avremo una reale risoluzione 1080i  (ma se proprio la desideriamo
possiamo utilizzare la 1080i reale cosa non permessa alla jvc per esempio)
2)Non possiamo passare direttamente la cassetta a chi non ha la xlh1
Ma bisogna ricordarsi comunque che, nessuna 1080i produce immagini con
1080 linee risolute, ma allincirca un 20-25% in meno  (circa 800)
e poi anche la 720p non puo andare oltre le 720 appunto.
Quindi, a mio parere quella della canon potrebbe risultare un'idea
geniale, abbiamo sempre una risoluzione orrizontale di 1440 pixel(anziche
la 1280) in ogni modo vorremo registrarla ma potremmo scegliere di avere
1080i pixel di risoluzione verticale  (meno un 25% fisiologico) o una
risoluzione che andrà da  540 a 800 linee) se decideremo di utilizzare il
progressivo ( e qualcosa mi dice che ci avvicineremo molto di piu alle 810
piuttosto che alle 540)
ciao
Flavio
-- 
www.hairabis.3000.it
www.radicequadrataditre.3000.it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 elettronico è inguardabile, strobato, a scatti.
Hei!hei! hei!  se tu sfumi la mia frase sarà molto difficile rilevarne il
dettaglio  :-)
la frase completa era cosi:
le immagini non presentano
artefatti, non ci sono scatti sulle zone in movimento, ma solo la classica
sfumatura che si presenta su un fotogramma impressionato con un tempo
molto lento, niente a che fare con un video interlacciato con due campi
ripresi ad 1/50".
Qui si evince chiaramente, che la sfumatura si presenta solo sulle parti
in movimento, e per sfumatura intendo dire quell'effetto che in fotografia
viene chiamato  "mosso" ed in video motion blur.
Non sto affermando che il cinema è sfumato ma che le parti in movimento in
esso lo sono.
E' chiaro che se un oggetto si sposta nel campo inquadrato nel tempo
piuttosto lungo di 1/24" da A a B, su quel fotogramma in corrispondenza
del movimento vedremo una strisciata di colori che corrispondono
all'escursinone totale del movimento.
Se riprendiamo lo stesso soggetto con una videocamera in interlacciato
(quindi due semicampi di 1/50") quell'escursione  "mossa" sarà molto piu
breve,(quasi nulla) per questo se tentiamo di trasformare un interlacciato
in progressivo risulterà scattosto, per il semplice motivo che il "mosso"
troppo breve (o nullo)non riesce a compensare la fluidità dataci dal
semicampo perso.
In parole povere se vogliamo che il nostro occhio abbia l'illusione di una
certa fluidità dobbiamo dargli in pasto o cinquanta semicampi (vanno bene
anche campi completi) ripresi ad 1/50" o 25 campi completi ripresi ad 
1/25" (o 1/24").
IL fatto che la pellicola venga proiettata ad 1/48" non ha niente a che
fare con il problema di fluidità (chiediti perchè i film visti in tv non
hanno problemi)della pellicola in senso stretto, ma è uno stratagemma per
imbrogliare l'occhio, che altrimenti risuscirebbe a percepire i periodi di
chiusura dell'otturatore durante la proiezione come un fastidioso
lampeggio sulle zone piu chiare dello schermo,insomma parcepirebbe i
continui spegnimenti e riaccensione dell'immagine.
E' quindi un problema di proiezione, non di metodo di ripresa
Se vogliamo puntualizzare in realta per ogni fotogramma l'otturatore ha 4
fasi che durano 1/96", la prima (chiuso)serve a nascondere lo spostamente
del fotogramma che lascia posto a quello successivo, la seconda
(aperto)proietta l'immagine, la terza ( nuovamente chiuso) e la quarta
(nuovamente aperto) questo fa si che la frequenza delle prioiezioni
diventi di 48 al secondo, molto alta perche l'occhio riesca a percepirla.
In elettronica questo problema quasi non esiste in quanto il pennello che
disegna l'immagine sullo schermo della TV (ma anche tutti gli altri
sistemi, piu o meno) è talmente veloce da non dar fastidio ed anzi,
l'interlacciato lo rende per assurdo molto piu simile al cinema  (i famosi
televisori a 100 HZ hanno lo scopo di migliorare ulteriormente questo
concetto). 
Ma tu le hai viste le immagini di cui parlavo? prova a guardarle e dimmi
se le vedi a scatti...
Ciao


 1/25" (o 1/24").
Solitamente le cineprese hanno l'otturatore a "180 gradi", per cui il
tempo di esposizione classico e' di 1/48.
Il senso di fluidita' (o meglio, nascodere la "scattosita'" del
progressivo), oltre che con il motion blur, viene anche realizzato tramite
la ridotta profondita' di campo che ha il 35mm, per cui in una carrellata
in cui insegui l'attore (che e' quindi "fermo" e perfettamente a fuoco
nell'inquadratura) lo sfondo e' sfuocato: questo minimizza la
"scattosita'" della parte in movimento.
In video i sensori sono solitamente molto piu' piccoli del 35mm (mi pare
che le camere in questione montino CCD da 1/3"), per cui, per via delle
leggi ottiche, hanno un profondita' di campo molto piu' estesa ed e'
quindi piu' difficile ottenere lo stesso senso di fluidita' della
pellicola.
L'otturatore a 1/24 aumenta solo il motion blur, che puo' essere
compensativo alla profondita' di campo ma si ottiene un effetto diverso.
Ciao,
  Luca

 Luca
Non capisco il nesso 180 gradi -> 1/48, io sapevo che l'otturatore del 35
(come per il 16ecc) va a 48 (24*2) per evitare il flikker...
Giuvą
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 (come per il 16ecc) va a 48 (24*2) per evitare il flikker...
L'otturatore e' rotante, quindi 180° (mezzo cerchio) significa che ogni
fotogramma e' esposto per meta' tempo. Siccome sono 24 fotogrammi al
secondo, il tempo di esposizione e' 1/48 di secondo...
Credo che il 180° sia stato scelto per avere un corretto riscontro
tra quello che viene impressionato e quello che si vede nel visore (mentre
l'otturatore e' chiuso uno specchietto proietta l'immagine sul visore - o
viene catturata da un CCD -, tipo la reflex). 
Lo sfarfallio e' legato alla riproduzione: siccome serve un po' di
tempo per far avanzare la pellicola e durante questo tempo ci sarebbe il
buio, per ogni fotograma l'otturatore genera due "buii" brevi (di cui
solo uno viene usato per avanzare la pellicola), in modo da ingannare il
cervello umano.
Ciao,
  Luca

 viene catturata da un CCD -, tipo la reflex). 
Si, infatti i primi otturatori (non so oggi, con l'aggiunta appunto del
ccd) erano posizionati a 45 gradi rispetto al piano della pellicola e la
superfice opposta a quella della pellicola era specchiata, rimandando
quindi l'immagine ripresa dall'obiettivo direttamente sullo schermo
smerigliato posizionato esattamente sopra, durante la fase della chiusura
dell'otturatore, non sarebbe stato possibile infatti aprire e chiudere uno
specchio a quella frequenza.
E' curioso che con l'avvento della tecnologia del ccd non si sia scelto un
tempo di chiusura più lento (visto che da tempo esistono degli otturatori
con gradazione regolabile).
Evidenetemente  il sitema è talmente gradito dal pubblico da non far
desiderare nessuna modifica, anche se certi film d'azione anche visti al
cinema (dove tra l'altro l'ambiente buio aumenta la permanenza
dell'immagine percepita dal cervello)sono quasi inguardabili...
ciao
flavio


 flavio
Come mai il fotogramma è esposto per 1/48 invece che per 1/24 del tempo?
Giuvà


 Come mai il fotogramma è esposto per 1/48 invece che per 1/24 del tempo?
Perchè, essendoci 24 fotogrammi al secondo ed avendo la pellicola la
necessità di spostarsi fisicamente da un fotogramma a quello
successivo,c'è la necessità di chiudere l'otturatore per il tempo
necessario allo spostamentò, questo tempo è determinato dalla velocità del
meccanismo e dal fatto che tra un fotogramma e l'altro c'è uno spazio
vuoto di cira 3 millimetri.
Come giustamente diceva Luca quindi non è possibile esporre il fotogramma
per 1/24" ma un tempo leggermente inferiore,questo però non vuol dire che
è obbligatorio chiudere l'otturatore per un tempo di 1/48", certamente si
potrebbe fare in modo più veloce (ed infatti come dicevo, esistono dei
otturatori regolabili)i motivi per cui forse agli albori è stato scelto
questo tempo di chiusura lo trovi nel post di Luca.
Il motivo per cui forse non è stato modificato  a tutt'oggi non saprei
dirtelo, posso solo fare delle illazioni come quella che hai estratto dal
mio post.
Dopo tutto potremmo chiederci anche perchè il cinema viaggia ancora a 24
fotogrammi al secondo (con i grossi problemi che hanno i registi quando
devono riprendere immagini con forte movimento, panoramiche ecc...)quando
la tecnologie oggi ci permetterebbero molto di più ( e non credo che alla
base ci sia un problema di costo al metro della pellicola)
Oppure potremmo chiederci perchè il video cerca di scimiottare il cinema,
quando gia ha una fedeltà dei colori maggiore, una fluidità migliore, una
risposta ai grigi piu corretta...
Credo che alla fine sia questione di gusto, non sempre ciò che è migliore,
è più bello, in fondo i contrasti innaturali del cinema hanno una magia
unica e ormai irrinunciabile, l'audio analogico sembra suoni meglio di
quello digitale, quello a valvole ancora di piu, gli orologi meccanici
hanno piu fascino di quelli digitali ecc...ecc...(tanto per citare alcuni
esempi in altri campi)eppure tutte queste cose ci portano lontano dalla
precisione e dalla realtà...ma in fondo lo spettacolo non vuole proprio
questo?
ciao
Flavio
-- 
Finalmente disponibile il DVD di radice quadrata di tre in tutta italia ed
anche all'estero.


 telecamere usate nel cinema (le cinealta, non i giocattoli)
problema risolto da arriflex con l'utilizzo di un sentore con superficie
pari ad un fotogramma da 35 mm
e poi ricordo che viper utilizza un otturatore meccanico, con il risultato,
fra l'altro, di annullare l'effetto scia tipico dei CCD
Ciao
Gary

 
http://tinyurl.com/5glds
ops, io volevo dire proprio panavision...
non so perchè mi sia venuto di digitare arriflex... sarà che avevo le
cineprese in testa
:-)
Gary