Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Per proiettare documentari � meglio la definizione o il contrasto?

Ciao, 
quando comperai la videocamera a 3CCD solo x fare documentari, in un
centro specializzato e professionale mi avevano detto che i
documentari, rispetto ad altri film, vogliono l'immagine più definita,
quindi una buona videocamera digitale a 3CCD era l'optimum. 
Ora mi sorge spontanea una domanda: 
ma per quando riguarda la videoproiezione di documentari, è meglio un
DLP che ha più contrato o un LCD che ha più definizione? 
E' una domanda del cavolo?  
Comunque grazie x qualche info
            bye  Ulisse

 wrote in message
news:fobfm0htnoq3q0ghl...@4ax.com...

la domanda non è del cavolo...
ricorda che anche i proiettori LCD a matrice 1280 x 720, riscalano le 576
scanlines dell'immagine televisiva PAL su appunto 720 linee di pixel che non
essendo esattamente un multiplo di 576, danno risultati altrettanto deleteri
per il dettaglio complessivo, di quelli che riscalano su un numero minore.
Quello che conta è in realtà la bontà delle circuiterie di gestione e
riscalatura dei singoli proiettori. Quindi a prescindere dal numero di pixel
della matrice la regola sarebbe il provare i vari modelli, dato che molti
cascano sulla gestione del segnale interlacciato.
In generale, i DLP hanno neri molto più profondi e non hanno l'effetto
zanzariera ma soffrono dell'effetto arcobaleno, che molti non sopportano.
Gli LCD neri un po' "grigi", zanzariera, no rainbow. Come dicevo, vanno
provati...
-- 
saluti M
http://digilander.libero.it/merifon

 provati...
Fino a qualche tempo fa, si. Il mio ptae-100, comprato un paio di anni fa,
aveva un contrasto 400:1 ed un agriglia che, se sei a meno di due metri
dallo chermo, era ben evidente, anche se non fastidiosa. Le cose stanno
cambiando... e molto velocemente, anche. Il Sony HPL-HS51, tre lcd. ha un
contrasto di 6000:1 (!!!!!) ed il panasonic ptae-700 (appena uscito e già
ordinato dal sottoscritto) ha un contrasto di 2000:1. Entrambi, per ottenere
questo risultato, utilizzano un auto-iris che viene regolato frame-by-frame
in tempo reale. Se a questo ci aggiungi il colore a 10 bit, ottieni un
contrasto fino a poco fa impensabile e quasi due miliardi di colori.
La griglia sugli ultimi LCD dedicati all'HT non è più visibile, in alcun
modo e nemmeno se guardi lo schermo a meno di un metro di distanza. Questo
effetto viene ottenuto per via circuitale ed è veramente efficace: la
griglia sparisce e la definizione non è inficiata.
Il DLP rimane problematico: una certa percntuale di persone vede l'effetto
arcobaleno e molte fra quelle che non lo vedono lamentano una visione
faticosa ed in qualche caso mal di testa. La situazione è migliorata con i
nuovi prismi a 7 facce, ma non definitivamente risolta.
Possiamo dire che negli ultimi mesi i proiettori LCD hanno fatto passi da
gigante, i DLP invece non sono cresciuti più di tanto, ne deriva che la gran
parte del divario è stato colmato.
I nuovi LCD sono dei gioiellini, silenziosissimi, efficenti, con un'immagine
definita, contrastata e ricca di sfumature di colore e senza griglia, tanto
che si fatica a credere che siano LCD ed in più hanno la risoluzione nativa
pronta per l'HD (e magari per l'HDV), mentre per avere questo da un DLP devi
spendere più del triplo.
Comunque, se vuoi un parere più autorevole
http://www.projectorcentral.com/lcd_dlp_update.htm
e anche lui conclude con
"When it comes to home theater, DLP has continued to make competitive
advances in color, contrast, and image stability that have served to make it
a technology preferred by many for home theater use. But the gap has closed
and DLP and LCD are both capable of delivering much higher quality video for
home theater than they ever were before".
Per cui, a maggior ragione, concordo con te: vanno provati sul campo!!!!
Ciao
gary