Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: curiosità Audio encoder

Vorrei preparare un piccolo database con i risultati degli encoder mp3
e mp2 di sponibile su Amy, PC, Mac, PowerMAC, Amithlon o UAE.
Se volete gentilmetne dirmi i risultati delle vostre prove ve ne sarei
grato...
I programmi da provare sono: Pegase 1.60 o 1.46 (versione fpu
naturalmente), MP3Enc, Encode (Musicin), Lame 3.92 68k/PPC, BladeEnc
v0.85 m68k/PPC, l3enc (disponibile solo per PC).
I sistemi sono accettati per i PC  dal 386 al P4, per Amiga dal 68030
al G3, per Mac dal 68040 (se ce ne erano) agli attuali PowerMAC!
Sarà interessante vedere un benchmark un po diverso fatto con
programmi che usano intensamente calculi interi e floating point...
e sopratutto prestazioni derivate da sorgenti compliati con diversi
compilatori.
Ciao e grazie..in anticipo.. 


wrote:

grazie :(

> compilatori.
Sono tutti programmi di pubblico dominio quelli che vuoi provare?
Marco

 degli mp3-
Ok, diamoci delle regole e procura il pezzo su cui fare le prove ma si
tratterebbe di test che in qualche modo lasciano il tempo che trovano. Molto
spesso le versioni di tali programmi su MacOS X hanno uno supporto di scarsa
qualitŕ per il set di istruzioni Altivec, quindi le prestazioni sono piů
scarse rispetto ai gemelli per Intel che magari offrono SSE2 e quant'altro.
Diamoci delle regole e io posso mettere a disposizione un Power Mac Dual G4
1GHz, un Itanium a 4 vie, un P4 1.4 GHz, un 386 SX 16, un Mac Plus :-), un
iPAQ 3600 e un Nokia 9210.
Tieni presente che da un certo livello di CPU in sů la codifica MP3 č uno
scherzetto.
Marco

scherzetto.
Prendi un sample di 4 minuti esatti ...a men interessa vedere un po
come se la cavano sia il P4 che il Dual G4 anche in confronto con
AmigaPPC...
Poi anche prestazioni tra un Vero Amiga PPC o 68k in confronti di un
AmigaOS emulato da Amithlon o UAE..
Sotto gli emulatori si può vedere quanto un codice male ottimizzato
possa far perdere alla cpu molti colpi...
Se hai una emulazione velocissima..potresti avere prestazioni scadenti
con un software poco ottimizzato e male complato...
Speravo partecipassero un po di gente di questo newsgroup :)
Sample WAV 0:4:00 minuti (nel mio caso una traccia tratta dal CD
"Pretty Cast Sailor Moon" - Moon Revenge -
Software Amiga: BladeEnc v0.85
                           Pegase 1.60FPU
                           Lame v3.92
                           Mp3Enc
                           Encode040 (musicin)
Software PC:      BladeEnc ultime versioni
                           Lame v3.92
                           L3Enc
 
SoftwareMAC: boh :)

 "Pretty Cast Sailor Moon" - Moon Revenge -
Direi che la prima cosa da fare per partire con un benchmark sia
proprio definire una traccia su cui fare gli esperimenti.
Dovresti renderla scaricabile da qualche parte. Magari metti su un sito
dove raccoglierai i vari risultati e mettici la traccia in wav da
scaricare, cosi` si lavora su una base comune. Per i programmi
freeware, potresti metterli direttamente scaricabili dallo stesso sito
o con un link al loro sito, in modo da renderli piu` reperibili.
Se posso faccio un po' di test anche io.
Bye.



Ok...metto il fille in mp3 che faccio prima..poi lo convertite in
wav:)


wrote:

che cavolo...yahoo non mi accetta gli mp3 :(

e rinominarlo? cmq ho notato che se zippi un wav in genere diventa delle dimensione di un equivalente mp3
saluti
--
Colui che è capace di sorridere quando tutto va male,
è perché già ha pensato a chi dare la colpa.
___________
Simone DG
___________

 cmq ho notato che se zippi un wav in genere diventa delle dimensione di un equivalente mp3.
Ti consiglio di ricontrollare, ho la "vaga" impressione che tu abbia 
preso fischi per fiaschi...
-- 
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried
  to make it precise"
                                       Bertrand Russell
                                       The Philosophy of Logical Atomism

 On Thu, 22 Aug 2002 19:41:03 +0200, Alessandro Pellizzari

No, così non si può fare perchè se tu fai un MP3 uccidi la dinamica, riduci
le informazioni e la complessità della forma d'onda e le nostre prove
saranno enormemente facilitate dal fatto che i nostri WAV presenteranno un
profilo estremamente ottimizzato e poco ridondante. Dobbiamo partire tutti
dallo stesso file non compresso.
Marco



non posso mettere un filewav semplicemente perchè non ho uno spazio
web per farci satare un wav da 4 minuti (40 MB)...
Vedo se qualcuno ha spazio web per poterci mettere un filewav da 40
mb...
Altrimenti possiamo scegliere ognuno il proprio pezzo da 4 minuti...e
farci una prova sopra..
Il problema è il copyright della canzone...non vorrei suceddessero
casini vari...sopratutto legali :(


ok..ho trovato uno spazio web disponibile...tra un po faccio l'upload
e vi faccio sapere...:)

 Proponi qualcosa.
Infatti... è più semplice se rippiamo tutti la traccia di un cd che abiamo
in comune o che sia semplice farsi prestare. Di sicuro io ho qualche
difficoltà a procurarmi i cd di Sailor Moon... :-)
Marco

> Proponi qualcosa.
ok..sul sito 
http://www.geocities.com/tuxcam/index.html
 presto ci sarą
un nuovo link da dove potrete scaricare una traccia da cui fare le
prove che sono richieste sul sito stesso...
Penso che domani sera il link dovrebbe essere pronto!
A presto...

A presto...
Fatto il link è pronto...buon divertimento e  fatemi sapere :)

ehm... mi sa che la tua "vaga" impressione fosse giusta, mi domando ancora a cosa/chi stessi pensando mentre stavo scrivendo, bah...
saranno state le 10 ore di lavoro senza pausa pranzo?


Vorrei precisare, il mio concetto peccava nella forma. Non sono un esperto di audio, ma pasticciando con i vari formati, ero
arrivato ad uno, sempre ".wav", ma di dimensioni talmente ridotte da paragonare come dimensioni ad un mp3.
dopo aver letto i precedenti post, ho riprovato a creare due file wav, uno usando normalmente il mio solito encoder, ottenendo
dimensioni di circa 40mb, uno con l' altro procedimento (era un plugin di una vecchia versione di winamp), poi me li sono ascoltati
e sono rabbrividito sentendo i risultati (pessimi nel secondo caso) infatti non mi ricordavo fossero di così scarsa qualità.
saluti
--
L'importante non è vincere!
L'importante è competere, senza perdere né pareggiare.
___________
Simone DG
___________