Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Octavian Goga

Nelle mie ricerche mi sono imbattuta su Octavian Goga, primo Ministro del
governo Rumeno che ha praticato una politica antisemita, sostituito nel 1938
da un governo di coalizione, patrocinato da re Carol,  che ha proseguito la
sua politica antisemita.
Cercando con il motore di ricerca per saperne qualcosa in più trovo solo un
Ocatavian Goga scrittore e poeta morto nel 1938. Saranno la stessa persona?
Qualcuno di voi sa darmi qualche indicazione bibliografica o sitografica che
riguarda questo personaggio (il ministro intendo)!
Grazie, ciao
Silvana
--
Visita 
http://www.menorah.it/
 !
Per link Visita 
http://www.e-brei.net
--

 Silvana
Ho subito ricevuto da un Lurker di ICE le indicazioni chieste, e lo
ringrazio anche da qua.
Vorrei segnalarvi un fatto interessante.
Ecco qua il personaggio:
Octavian Goga (1881-1938) poeta nazionale rumeno. Fervente antisemita.
Fondatore nel 1930 del "Partito agrario" e nel 1935 del "Partito Nazionale
Cristiano" ambedue fortemente antisemiti. Nel dicembre 1937 diventa primo
ministro del primo governo con una piattaforma antisemita. Il 22 di gennaio
viene approvata la legge per il riesame della nazionalità, mediante la
quale, a un terzo degli ebrei di Romania viene tolta la cittadinanza rumena.
Nel mese di febbraio è costretto da re Carol a dare le dimissioni in seguito
alle pressioni francesi e inglesi. Il suo governo sarà sostituito da un
esecutivo di coalizione emanazione diretta della monarchia, che tuttavia
continuerà la politica antisemita di Goga. Octavian Goga muore poco tempo
dopo.
Quello che invece vorrei ricordare qui è che l'uomo è ancora oggi onorato
nel suo paese
1) la Romania, attualmente, 2002, riconosce quale "poeta nazionale di
Romania" questo personaggio.
2) a Bucarest esiste ancora oggi un Boulevard Octavian Goga
3) esiste un liceo Octavian Goga vedi:
http://www.cs.pccom.it/suardo/dracula/index.htm
Che ne dite?
Ciao


Anche in Italia esistono molte vie Togliatti, Lenin, Unione Sovietica. E
questo perchè, ancora spaventati dal fascismo, gli italiani hanno chiuso un
occhio su altre barbarie. Le hanno perdonate solo perchè avevano combattuto
il fascismo.
In Romania, dopo decenni di dittatura comunista, è successa la stessa cosa:
dal momento che avevano combattuto il comunismo, anche molti leader
nazifascisti sono stati riesumati, "depurati" dagli orrori che avevano
compiuto. Un altro esempio clamoroso è accaduto in Slovacchia, dove è stato
riabilitato il dittatore nazifascista monsignor Tiso.
Un mio amico mi aveva spiegato questo fatto facendo pendere una catenina
dalla sua mano. L'aveva tirata da una parte, come un pendolo, e, mollatala,
la catenina aveva oscillato dall'altra parte, nella stessa misura. Mi aveva
detto: "vedi, ogni estremo provoca l'estremo opposto". Violenza chiama
violenza. Barbarie chiama barbarie.


 violenza. Barbarie chiama barbarie.
mi sembra molto semplicistica come spiegazione...e scusa mi puzza molto di
revisionismo storico dove si tenta di equiparare tutti e cosě con buona pace
si va avanti ad assoluzioni.
Ciao
Silvana


 si va avanti ad assoluzioni.
Io personalmente sono un revisionista convinto, e credo che la storia debba
essere sempre analizzata con la ragione, senza cristallizzarci in
interpretazioni già fatte. In particolare, non accetto assolutamente
l'interpretazione Nazifascismo=Male, Comunismo=Bene, Democrazia=Bene nata
dalla Resistenza.
La differenza tra me ed altri revisionisti che ti fanno arrabbiare su questo
newsgroup è che, mentre loro pensano che l'interpretazione di cui sopra vada
sostituita con la seguente: Nazifascismo=Bene, Comunismo=Bene,
Democrazia=Bene (per non parlare di altre versioni) io sono convinto che
Nazifascismo=Male, Comunismo=Male, Democrazia=Bene. Come vedi, la mia
revisione porta ad una condanna in più, no di certo ad assoluzioni. Ciao.


 revisione porta ad una condanna in più, no di certo ad assoluzioni. Ciao.
Troppo semplice.
Ti faccio un esempio concreto. Il mio paese, la Svizzera. È un paese
democratico. Viene anzi spesso citato come esempio di democrazia. E
certamente lo è.
Bene. La Svizzera negli anni del nazismo ha praticato una politica di
chiusura delle frontiere verso i profughi ebrei che arrivavano dalla
Germania e dall'Austria (si accettavano solo coloro che erano riusciti ad
ottenere dal consolato svizzero a Vienna o Berlino un permesso di soggiorno,
oppure un permesso di transito nel caso che un altro paese avesse garantito
di accoglierli in seguito). Essendo un paese confinante più che di "mancata
ospitalità" si deve parlare di "impedimento alla fuga" di tutte quelle
migliaia di persone che cercavano di scappare con urgenza a causa di una
violenta persecuzione che metteva a repentaglio la loro vita. Gli storici
calcolano che circa 70'000 persone respinte alla frontiera sono poi cadute
vittime della Shoah. La Svizzera aveva allora più o meno 4 milioni di
abitanti. 70'000 vittime sono tante rispetto all'esiguità del paese.
Come vedi la democrazia è una bellissima cosa, e per essa vale la pena di
lottare e talvolta, se necessario, di morire. Pur tuttavia non è la garanzia
di perfezione e di giustizia e non basta per se stessa ad evitare
comportamenti riprovevoli. I parametri etici devono valere in ogni
circostanza e con qualsiasi regime. I comportamenti vanno giudicati per
quello che sono, indipendentemente dal regime che li ha prodotti.
Ciao
Silvana
Ciao
Silvana


Certo, essere una democrazia non significa certamente essere un mostro di
perfezione. Se è per questo, anche USA e UK non si erano certo distinte per
impegno nella lotta contro l'Olocausto (e le loro comunità ebraiche erano
d'accordo...), e oggi l'UE ha grosse difficoltà nel suo rapporto con il
terrorismo palestinese. Per non parlare della solita storia del
neocolonialismo (ma questa è OT).
Ma, nonostante tutte queste pecche, se mi dicessero di scegliere se vivere
nella Germania nazista, in Cina, in URSS e colonie varie da una parte, e
nella peggiore delle democrazie europee dall'altra, non avrei dubbi.
La vicenda degli Ebrei - vero termometro della tolleranza dei vari Paesi e
regimi - mi pare che dimostri a sufficienza quello che dico. Con mille
pecche, siamo d'accordo. Ma non c'è paragone. Ciao.


 interpretazioni già fatte. 
La ragione deve essere usata sui fatti storici, altrimenti rimane un 
esercizio intellettuale fine a se stesso.
Il *fatto* è che IERI, Octavian Goga si è reso colpevole di crimini
contro un intero popolo, OGGI, in Romania nessuno sembra ricordarsene.
Alessio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 contro un intero popolo, OGGI, in Romania nessuno sembra ricordarsene.
io spero che si tratti solo di "dimenticanza"
non vorrei che si trattasse invece di una "identificazione", ossia del
riaccendersi di
un fuoco che per anni ha covato sotto la cenere.
ciao
Silvana


 ha scritto nel messaggio
....


 Italia, non sarebbe una brutta idea occuparsi di Preziosi). Ciao.
e già che ci siamo anche Farinacci e Interlandi.....
ciao
Silvana


 e già che ci siamo anche Farinacci e Interlandi.....
anzi guarda....cominciamo subito
Giovanni Preziosi, direttore della rivista "Vita italiana" ha curato la
ristampa dei "Protocolli dei Savi di Sion" fine 1937 o inizio 1938
http://www.fabula.it/mgriner/giovanni_preziosi.html
http://lgxserver.uniba.it/lei/rassegna/000202.htm
http://www.morasha.it/ebrei_italia/ebrei_italia14.html
Paolo Orano, con il libro "Gli ebrei in Italia" è stato uno dei più
importanti precursori della dichiarazione dei prof. fascisti e delle
sussegguenti leggi razziali
http://www.library.wisc.edu/libraries/dpf/Fascism/Race.html
Roberto Farinacci è stato direttore della rivista "Regime Fascista" che ha
fatto grandi campagne antisemite.
(è anche ricordato per il suo accanimento contro Toscanini da lui denominato
"ebreo onorario")
http://www.italiapatrianostra.it/farinacci.htm
Achille Starace - portabandiera della proclamazione della dichiarazione
sulla razza
http://www.cronologia.it/storia/biografie/starace.htm
Telesio Interlandi - protagonista della campagna antisemita, prima sul
"Tevere" e in seguito dall'agosto 1938 in avanti con la rivista da lui
diretta "La difesa della razza" - segretario di redazione Almirante
http://www.cronologia.it/mondo23i.htm
per cominciare potrebbe bastare.
Ciao



Anche Giorgio Bocca
anche Spadolini
cmq visto che adesso la casa brucia forse sarebbe meglio occuparsi del
contingente e degli antisemiti - pardon antisionisti - di ora. Del sindacato
di Cofferati ad esempio.
Giovanni


 anche Spadolini
che sai di Spadolini, che io non so?
Questo è un ng di cultura
andare a spulciare il passato è storia...è cultura...
io continuerò a farlo nei ristretti limiti delle mie capacità.
Ciao
Silvana


 di Cofferati ad esempio.
E Cofferati, Cossutta, D'Alema, i no-global...
E' un po' la stessa cosa che dicevo io all'inizio.


Potremmo, poi, dare un'occhiata al "Manifesto degli scienziati razzisti" che
precedette le leggi razziali. La cosa che mi ha colpito di più è che era un
concentrato di castronerie: come si fa a dire che gli Italiani sono una
razza pura e nordica?


 uccidono, perseguitano, stuprano.
Guarda che è proprio mediante questo ragionamento che gente come Faurisson o
gli eredi del PCI cercano di nascondere rispettivamente la barbarie nazista
e comunista. Non c'era nulla di male, in fondo, nè nella svastica nè nella
falce e martello: sono stati i "camerati e i compagni che sbagliano" a
commettere questi delitti. (anche se questi signori, alla fine,
corrispondono quasi alla totalità dei leaders espressi da queste ideologie).
Così, scaricando le colpe su Tizio o Caio,  si permette a nuovi mostri di
irrompere nella storia. Ciao.


 uccisi da Stalin.
Stalin fece massacrare 600.000 ebrei sovietici. Non erano solo i membri del
Comitato centrale.



Aveva appoggiato il Fascismo in gioventu'. Ciao.



Tra parentesi, sto leggendo un libro intitolato "Ebrei ed Antropologi" di
cui voglio farvi prima o poi una sintesi. Quello che mi e' utile osservare
adesso e' che l'autore afferma che fino al 1492 si parlava di "razza" come
oggi si parlerebbe di "etnia".
Infatti tutti i difetti che si attribuivano ai vari popoli erano dovuti,
secondo coloro che li descrivevano, a fattori che nulla avevano a che fare
con la genetica. Anche quando la Bibbia parla di _zara'_ (= semenza) in
rapporto alle persone (i passi piu' discussi sono Esdra 9:2, Neemia 9:2),
non va dimenticato che chi si converte al Giudaismo diventa anch'egli
_zara'_Ya'aqov_ (stirpe di Giacobbe) in virtu' dell'appartenere ora al
popolo ebraico.
L'attenzione verso i progenitori nasce dopo i decreti dei Re cattolici
contro gli Ebrei: molti di loro si convertirono frettolosamente al
Cristianesimo, ed i "vecchi cristiani" notarono che questi "nuovi cristiani"
continuavano a frequentarsi soprattutto tra loro, a sposarsi soprattutto tra
loro, e questo fece nascere il sospetto che essi in realta' continuassero ad
essere Ebrei col cuore, ad educare i loro figli in modo ebraico, ed a
praticare ed insegnare in segreto la fede dei padri.
Questo sospetto straripo' presto nella prima forma di razzismo nota in
Europa, in quanto tutti i discendenti di Ebrei convertiti furono considerati
cristiani di seconda categoria ad onta del battesimo, e molti ordini
religiosi si rifiutarono di accoglierli. Dal ritenere una fede religiosa
trasmissibile per eredita' al ritenere tali altre caratteristiche,
commendevoli od esecrabili
Perche' dico questo? Per ribadire che il concetto di razza non e' assurdo
solo dal punto di vista genetico, ma la sua origine ne rivela chiaramente
l'arbitrarieta'.
E' inutile quindi discutere se gli Italiani siano razza "pura" o "nordica".
Ciao.


 wrote in message
news:v2na8.9748$Jo.2...@twister2.libero.it...

Scusa, ma il tuo ragionamento mi sembra troppo vago, estremizzando a 
colpevolizzare le ideologie potrei considerare simbolo di oppressione 
anche la croce. Pensa ad esempio all'inquisizione alle guerre e 
massacri di religione oppure alla persecuzione degli ebrei.
Non equivochiamo...la condanna delle ideologie totalitarie che si 
basano sulla negazione dei diritti fondamentali delle persone, 
sull'aggressione di altre popolazioni e via dicendo è ovvia e netta,
ma i crimini in quanto tali sono commessi da esseri umani, non dalle 
ideologie. Queste ultime sono usate per giustificare i crimini o 
diluire le responsabilità che restano comunque individuali.
Ciao.
Alessio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 e già che ci siamo anche Farinacci e Interlandi.....
a proposito del secondo è uscito tempo fa un volume apologetico scritto da
Mughini.
pessimo autore, pessimo libro.


razza pura e nordica?
ad essere sinceri è il concetto di "razza" che è una castroneria per
come viene applicato in camp umano il 90% delle volte.
alcuni biologi sostengono che le razze umane proprio non esistono. il
che da un certo punto di vista è vero se si considera che non esiste
una sola prova scientifica a favore dell'esistenza di un nesso
*biologico* tra comportamenti specifici tradizionalmente attribuiti in
base alla razza, e la razza stessa. per intenderci, tipo "i neri sono
pigri e c'hanno il senso del ritmo", "gli ebrei sono tirchi", "i
nordici sono freddi ed efficienti" "i meridionali sono espansivi e
caciaroni", eccetera eccetera eccetera.
ma personalmente, siccome le razze sono importanti in campo
agrotecnico e classificatorio animale, trovo più convincente dire che
la razza è fondamentalmente una convenzione morfologica di tipo
classificatorio, mantenuta socialmente od accidentalmente, che viene
meno quando viene meno la convenzione sociale o l'accidente che la
determina.
per "accidente" intendo che in natura la razza è casuale ed è funzione
delle distanze e delle separazioni geografiche: un dobermann è molto
diverso morfologicamente da un sanbernardo, ma se lasciamo 10
dobermann e 10 sanbernardo su un'isola deserta, tempo poche
generazioni avremo una nuova razza.
ne consegue che parlare di una pura "razza italiana", la cui "purezza"
sarebbe uno strano coacervo derivante dal rimescolio sul suolo italico
di celtici, preindoeuropei mediterranei, etruschi, italici
villanoviani, greci, indoeuropei latini e romani, goti, unni, arabi,
bizantini, normanni, spagnoli, francesi, austriaci e via dicendo, fa
davvero ridere i polli.
più senso avrebbe forse parlare di "razza ebraica", vista la tendenza
del popolo ebraico a mantenere un'identità attraverso la diaspora,
praticando largamente l'endogamia. analogo fenomeno si osserva nei
rom. ma in casi del genere, visto che il termine "razza" mi sta
antipatico se applicato agli umani, preferisco parlare di *etnia*.
e mi sembra anche realistico pensare che l'appartenenza etnica, dato
che solitamente si impernia attorno a una cultura sociale sviluppata
per far fronte a un determinato ambiente fisico e a determinate
condizioni storiche, possa rendere conto di alcune specificità di
comportamento che mi sembrerebbe ragionevole attribuire - in senso
ovviamente sociologico-statistico - a questa o quella etnia.
attribuirle invece alla "razza" in senso biologico mi sembra sia cosa
da razzisti. cioè innanzitutto da stupidi.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata



Guarda che le differenze morfologiche tra i singoli Ebrei sono
notevolissime. E si puo' diventare Ebrei per motivi diversi dall'eredita'
materna, cosa che introduce "nuovo sangue" nel popolo ebraico.
Ciao.


materna, cosa che introduce "nuovo sangue" nel popolo ebraico.
è senz'altro preferibile parlare di etniE ebree al plurale. in questo
modo si aderisce molto di più alla realtà socioantropologica che non
parlando di *una* etnia ebrea, me ne rendo conto benissimo. ma in quel
discorso a me premeva soprattutto smontare il più possibile il
concetto di "razza" in campo umano e mostrare la stupidità intrinseca
del razzismo che non dare prova della mia conoscenza delle vicende del
popolo ebraico. 
mostrare questa stupidità mi pare prioritario qui in it.*
gli Artamanoidi sono tra noi e trovano purtroppo un certo ascolto tra
gli sprovveduti, in caso ti fosse sfuggito.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata


 gli sprovveduti, in caso ti fosse sfuggito.
massì, soprattutto se si parla di Palestina.
chissà perché, vero ?



No di certo. Ciao.


chissà perché, vero ?
secondo te perché?
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata


 diluire le responsabilità che restano comunque individuali.
Non sono d'accordo: le assurdità scritte da Hitler e Marx hanno non solo
fornito una "giustificazione" alla barbarie di qualcuno, ma hanno anche
creato barbarie.
Ne è un esempio l'Italia, dove il pensiero nazista - adottato in parte da
Mussolini dal '35 in poi - ha introdotto l'antisemitismo "razziale" in
Italia - o dove il comunismo ha introdotto il relativismo culturale, che fa
ammirare a molti nostri ingenui concittadini fior di assassini.


 secondo te perché?
perché gli ebrei opprimono i palestinesi oggi esattamente come in passato
massacrarono i Cananei.
Peraltro nella Bibbia sta scritto che è una loro abitudine.
(ah, la prima domanda la ho fatta io, adesso potresti rispondere ?)


(ah, la prima domanda la ho fatta io, adesso potresti rispondere ?)
ti ho già scritto in un precedente articolo che trovo raccapricciante il
fatto che i sostenitori italiani, né ebrei né palestinesi, dell'uno o
dell'altro popolo si sentano in dovere di odiare.
ho anche ipotizzato che questo sia dovuto alla tradizione politica
italiana di contrapposizione tra filo-Usa ed anti-Usa, per cui l'alleato
degli Usa diventa automaticamente il nemico odiato degli anti-Usa e
viceversa. 
ho anche detto che la spiegazione mi sembrava debole ed insufficiente e
ti ho domandato un parere. 
tu non hai risposto allora, e te ne esci adesso con queste domande qui,
accompagnate da un fraintendimento talmente costante dei miei discorsi,
da sembrarmi *voluto*.
ho la sensazione che tu non abbia gradito il mio discorso sul mio essere
disponibile ad impegnarmi solo per favorire una soluzione di pace e una
prospettiva di convivenza pacifica tra due popoli, verso *nessuno* dei
quali io ho il minimo motivo di odio e che hanno *entrambi* diritto a
pace sopravvivenza libertà e prosperità, e che a questo sia dovuto il
tuo tono nei miei confronti.
se le cose stanno così, questa volontà polemica è un problema solo ed
esclusivamente tuo. 
io ho sottoscritto questo gruppo principalmente per interessi culturali
che con l'attuale situazione tra Israele e Palestinesi non hanno nulla a
che vedere. non l'ho sottoscritto per venire a fare facili e gratuite
polemiche allusive ma tantomeno per esserne l'oggetto. 
riprenderemo questa discussione se e quando sarai in grado di discutere
con l'*individuo* che io sono e non con il gruppo in cui mi sembra tu
stia cercando di farmi rientrare a forza.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata
