Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Islamici che ragionano meglio di certi italiani

Dall'Istituto Culturale della Comunità Islamica Italiana
http://www.amislam.com
mailto:
islam...@flashnet.it
----------
L'OPINIONE DELLE LIBERTA'
quotidiano fondato da Cavour nel 1847
giovedì 1 aprile 2004, p.1
CIAMPI PRENDA ESEMPIO DALL'IMAM DELLA MOSCHEA DI ROMA
"Non si dispiaccia tanto per il terrorista Ahmed Yassin quanto per il
turista ebreo Leo Klinghoffer"
di Shaykh Abdul Hadi Palazzi
Dall'11 settembre 2001 siamo in guerra contro il terrorismo al fianco degli
Stati Uniti. Siamo in guerra contro una banda internazionale di assassini
che si basano su una interpretazione aberrante della religione islamica per
legittimare azioni terroristiche contro civili. In questa guerra, il nostro
contributo non si è limitato al sostegno morale. A Nassirya abbiamo pagato
un tributo di sangue che dimostra come i terroristi considerino loro nemici
tanto noi, quanto le altre nazioni democratiche dell'Occidente. Dopo
Nassirya, i terroristi hanno colpito a Madrid, e la Spagna ha mostrato al
mondo lo spettacolo poco edificante di un intero popolo che si arrende dopo
aver subito il primo attacco, e che va alle urne votando proprio come
volevano i terroristi, cioè premiando la coalizione che vuole ritirare le
truppe spagnole dall'Iraq, indebolendo così la lotta contro il terrorismo e
rendendo la posizione di al-Qaeda in Iraq più forte. La scelta della Spagna
ha fatto tremare chiunque sia consapevole della portata della lotta globale
fra democrazia e terrorismo: se tutti i popoli si comportassero come gli
Spagnoli, il terrorismo avrebbe partita vinta.
C'è però un popolo - quello israeliano - che contro il terrorismo
integralista è in guerra da prima dell'11 settembre. A differenza della
Spagna, Israele è convinto che non bisogna cedere ai terroristi, ma che
invece bisogna sconfiggerli. Dopo l'ennesimo attentato suicida, Israele non
ha alzato bandiera bianca come la Spagna, ma ha reagito giustiziando Ahmed
Yassin, uno dei più feroci leader del terrorismo contemporaneo. Se la
codardia della Spagna ha causato sgomento, l'azione mirata del governo
Sharon ha fatto rinascere la speranza che i terroristi possono essere
sconfitti; li si può localizzare ed eliminare, salvando così la vita di
molte vittime innocenti. Sarebbe stato logico attendersi che - dopo questo
successo militare nella lotta al terrorismo - le altre nazioni impegnate
nella stessa guerra al terrorismo si complimentassero con Sharon, ed
esprimessero al governo israeliano le loro congratulazioni per una azione
mirata che, senza creare danni collaterali, ha portato all'eliminazione di
un sanguinario criminale che ha addestrato al terrorismo suicida le donne, i
bambini e persino gli handicappati. Con l'eliminazione di Yassin, non sono
solo le vittime israeliane del terrorismo a ricevere giustizia, ma tutti
coloro che dal terrorismo integralista sono stati uccisi. Colpendo un leader
del terrorismo alleato di Bin Laden, Sharon ha reso giustizia ai morti di
New York, di Mosca, di Istanbul, di Bali, e anche ai nostri caduti di
Nassirya. Un telegramma di congratulazioni ai governo israeliano da parte
del Quirinale sarebbe stato più che doveroso.
Quel telegramma non è mai partito. Ciampi ha anzi avuto il coraggio di
affermare che l'esecuzione di Yassin è stato "un grave episodio", ed ha
biasimato Israele per aver colpito quel che definisce "un vecchio
paralitico". I morti di Nassirya hanno tutte le ragioni di rigirarsi nella
tomba. Colui che dovrebbe rappresentare il popolo italiano ha parole di
condanna per un paese amico dell'Italia che nella lotta al terrorismo ha
conseguito un rilevante successo.
Hamas, l'organizzazione guidata dal defunto Yassin, è a tutti gli effetti
alleata di al-Qaeda nella guerra contro la democrazia. Colpire Yassin non è
in nulla diverso dal catturare Saddam Hussein o dall'eliminare i suoi figli.
Si tratta di successi nella lotta al terrorismo, di vittoria della civiltà
umana contro chi vorrebbe rimpiazzarla con la barbarie. Se c'è un gesto
davvero grave è quello di chi ha parole di condanna per un'azione militare
che rende la vittoria contro il terrorismo più a portata di mano.
Che dire poi del "vecchio paralitico"? Forse Ciampi ignora che
quell'individuo era in grado di gestire miliardi di dollari per l'acquisto
di armi e per l'addestramento al terrorismo di bambini fanatizzati ed
educati all'odio sin dalle prime classi delle elementari. Eliminato Yassin,
Hamas è in preda ad una forte crisi organizzativa; e che chiunque verrà a
sostituirlo alla guida di Hamas può esser certo che lo attende un analogo
destino.
Secondo il presidente Ciampi, evidentemente, gli Stati Uniti, l'Inghilterra
o l'Italia hanno il diritto di reagire al terrorismo e di difendere le vite
dei loro cittadini combattendo i terroristi, ma gli Israeliani questo stesso
diritto non lo hanno affatto. Dovrebbero soccombere al terrorismo, proprio
come hanno fatto gli Spagnoli. Se invece reagiscono al terrorismo, Ciampi è
pronto ad accusarli di alimentare "quella spirale perversa di violenza che
chiama violenza". Ma non si tratta di quello stesso Ciampi che da giovane ha
fatto il partigiano? Chissà perché allora ragionava in modo diverso, perché
pensava che l'unico modo di sconfiggere il nazifascismo era quello di
imbracciare le armi, e di sconfiggere il nazifascismo proprio mediante il
ricorso alla forza. Lo stesso Ciampi poi si guarda bene dall'applicare lo
stesso ragionamento al caso dell'America. Gli Americani hanno deciso di
combattere il terrorismo, e lo stanno facendo. Hanno smantellato il regime
dei talebani e quello di Saddam, eliminando molti terroristi. Lo fanno
perché pensano che coi terroristi stragisti non si può negoziare, ma che
bisogna sconfiggerli. Perché mai gli israeliani non dovrebbero fare la
stessa cosa? Se poi il presidente Ciampi ha tanto a cuore i "vecchi
paralitici", invece di pronunciare parole che oltraggiano la memoria dei
nostri caduti e fanno vergognare chiunque si senta coinvolto nella lotta
contro il terrorismo, farebbe meglio a ricordarsi di Leo Klinghoffer, un
vecchio paralitico che non addestrava terroristi e non faceva male a
nessuno, ma che era semplicemente andato in crociera sull'Achille Lauro, e
che per questa sola colpa è stata assassinato a sangue freddo dai terroristi
dell'Olp. Ora gli Stati Uniti hanno chiesto l'estradizione dei responsabili
di quell'omicidio, in quanto sono convinti che la testimonianza degli
esecutori materiali del dirottamento servirebbe a provare il coinvolgimento
di Yasser Arafat nella vicenda. A quel punto, da parte degli Stati Uniti non
vi sarebbe più nessuna remora, e dopo Yassin Israele potrebbe agevolmente
giustiziare anche Arafat, il peggiore terrorista del secondo dopoguerra.
Chiediamo al presidente Ciampi di facilitare l'estradizione dei terroristi
dell'Achille Lauro negli Stati Uniti, contribuendo così a cancellare quella
pagina davvero ingloriosa della storia d'Italia che ha visto un presidente
del Consiglio facilitare la fuga del terrorista Abu Abbas.
Venerdì scorso alcuni estremisti che erano presenti nella moschea di Monte
Antenne a Roma hanno chiesto all'imam Abdulwahab Hussein Gomaa di elevare la
preghiera funebre in suffragio di Ahmed Yassin. Dal momento che secondo
l'Islam la preghiera funebre si eleva soltanto a favore di un individuo di
provata rettitudine, l'imam non solo si è rifiutato di elevarla a favore di
un boss del terrorismo, ma quando gli estremisti hanno voluto egualmente
pregare per Yassin per conto loro, ha chiamato la polizia, chiedendo agli
agenti di identificare quelli che evidentemente erano almeno ideologicamente
conniventi con l'ideologia di Hamas. Così facendo l'imam ha dato una lezione
di netta condanna del terrorismo, senza sì e senza ma, una lezione dalla
quale potrebbero trarre giovamento non solo il presidente Ciampi, ma tutti
quei politici che hanno condannato Israele. Se per Yassin non prega nemmeno
l'imam della moschea di Roma sarebbe davvero increscioso che per lui
pregassero Ciampi o altri politici nostrani.
Istituto Culturale della Comunità Islamica Italiana
http://www.amislam.com
mailto:
islam...@flashnet.it
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.menorah.it/

 Dall'Istituto Culturale della Comunità Islamica Italiana
Questo articolo e' da incorniciare solo che e' necessario cambiare il
subject, perche' sono italiani tutti coloro che hanno passaporto
italiano, sia che si rifacciano alla religione ebraica, cristiana o
islamica. 
Islamici che ragionano meglio di certi italiani - NO
Islamici che ragionano meglio di certi cristiani - SI
Imam che ragiona meglio di certi politici - e' il succo dell'articolo.


 
http://www.amislam.com
Arduino sarebbe opportuno che, ogni tanto, prima di cliccare
su invia tu rileggessi ad alta voce quello che scrivi.
Da quando "islamici" e "italiani" sono termini che si escludono
l'un l'altro?
In ogni caso l'islamico in questione è italianissimo.
Ed ex cattolico apostolico romano: è stato battezzato 42 anni 
fa con il nome di Massimo, poi è stato tante altre cose... 
Nella prima metà degli anni '70 affermava di essere la 
reincarnazione di giuliano l'apostata, poi ha frequentato 
gli arancioni (ricordo portava uno scapolare sotto la camicia)
poi è stato fascista (nicciano, diceva all'epoca) poi radicale, 
poi comunista, poi nazimaoista, poi -nei primi anni '80- l'ho 
perso di vista.
Non è stata una gran perdita.
E' falso come un biglietto da 11 euro, era un antisemita
quando ci frequentavamo (da 30 a 20 anni fa) e non ho
motivo per ritenere che abbia cambiato le sue "convinzioni".
Anche se non è proprio semplice (oggi come ieri) capire 
realmente di cosa è convinto e su cosa finge.
E' uno zelig antelitteram e non mi risulta che la sua 
associazione di musulmani italiani rappresenti altri che 
se stesso: il *maulana shaik abdul hadi*.
Il suo sito è un inno all'auto referenza e i suoi ragionamenti
domani (come ieri) contraddiranno quelli odierni.
Ah, dimenticavo, pare che le sue referenze 
(prof di sarcazzo all'università di vattelapesca, grad. uff.
ecc. ecc.) siano TUTTE FALSE.
Vedi un po' te se è un soggetto da prendere ad esempio.
<:3)-
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 Vedi un po' te se č un soggetto da prendere ad esempio.
Ecco un altro pazzo articoletto.
http://www.israelint.it/articoli/comunita_islamica1.htm
Peccato, se fosse vero, organizzasse piů di una persona e vivesse nei
territori forse sarebbe da premio-carciofo!
Tb
-- 
[Se era un bastione anticomunista strumento della CIA come si spiega che
l'Irak di Saddam fosse armato di carri sovietici, missili sovietici,
contraerea sovietica,  consiglieri sovietici...]
le cifre me le spiego dal basso prezzo che gli armamenti URSS avevano
rispetto agli altri di altri paesi
[SERGIO su IPI] 


 territori forse sarebbe da premio-carciofo!
Dimentichi che dovrebbe anche essere palestinese.
A quanto ricordo non č mai arrivato a dirsi tale.
(sarebbe poco credibile: č troppo pallido)
<:3)-
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 l'un l'altro?
Rispondendo anche a Em Jey, avete pienamente ragione, però, nel parlare
corrente, la distinzione è chiara, se la televisione desse la notizia che in
Spagna sono stati arrestati tre islamici, a nessuno verrebbe in mente che
possano essere italiani.
Quanto al resti della tua risposta, ai mai sentito parlare di
autolesionismo? In caso negativo, informatene, dato che ne sei affetto.
Ciao
Ad'I


 autolesionismo? In caso negativo, informatene, dato che ne sei affetto.
Lol!
Tu porti ad esempio di fine ragionatore una specie di 
falsario ideologico (che, ti ripeto, conosco personalmente)
e tu mi dici che denunciarlo è autolesionista?
No, arduino, autolesionista è associarsi, anche ipoteticamente,
a questo truffatore.
<:3)-
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 a questo truffatore.
Neppure ad un regista ubriaco, verrebbe mai in mente di affidare la parte
del cattivo ad uno staterello in lotta contro una ventina di nazioni che
vogliono buttarne la popolazione in mare.
Pertanto, dato che questo sta succedendo nella realtà, si deve dedurre che i
suoi sostenitori, non siano dei maghi della persuazione.
Perciò io suggerirei di imitare gli avversari. Quando vedrai che cominciano
a dire che sono cialtroni quegli ebrei che lanciano anatemi contro Israele,
potrai dire che non è autolezionista ciò che ai fatto.
Ciao e buona Pesach
Ad'I


 potrai dire che non è autolezionista ciò che ai fatto.
Vedi arduino, se fra 10 anni il kiwi mettesse su un sito con 
suoi scritti *a favore* di israele, tu lo porteresti ad esempio 
e io ti direi che sei un fesso.
Tu mi risponderesti che sono autolesionista.
Mi va benissimo.
Gli "ebrei-autolesionisti-secondo-usenet" sono il mio riferimento.
<:3)-
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 (sarebbe poco credibile: č troppo pallido)
Ma, se questo articolo parla di lui (e ho il sospetto di sě), č arrivato a
dirsi imam egiziano [egyptian cleric], fa conferenze negli usa e si prende
delle paginate sul Jerusalem Post...
Fuori il nome: č Sheikh Abdul Hadi Palazzi?
Se č lui, č meglio di Totň!
Tb
------
<
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost/JPArticle/ShowFull&ci
d=1082260232467>
-------
 
NewsMaker: A different kind of Muslim
----------------------------------------------------------------------------
      Melissa Radler Apr. 18, 2004
----------------------------------------------------------------------------
Sheikh Abdul Hadi Palazzi is emerging as an unlikely voice of moderation in
Islam 
A few years back, Sheikh Abdul Hadi Palazzi, the secretary-general of the
Italian Muslim Association, imam at the Shafi School of Islamic
Jurisprudence, and the co-chair of Islam-Israel Fellowship at the Root and
Branch Association, addressed a group of conservative-leaning Jews in
Manhattan. After hearing him cite a Koranic passage endorsing Zionism (The
Night Journey, 17:104), deriding terror groups for misinterpreting religious
texts to advance their "pseudo-Islamic radicalist" agenda, and endorsing a
"Jordan is Palestine" solution to the Arab-Israeli conflict, the invited
guests were taken aback. Was the bearded sheikh really a hawkish rabbi? One
participant asked Palazzi if he received death threats, to which he shook
his head. On the way out, the participant sighed, and said: "If the
terrorists don't want to kill him, he's probably not that important."
Today, Palazzi, 43, is emerging as an unlikely voice of moderation in a
religion whose leaders are viewed by many as apathetic, if not sympathetic,
to terror abroad and oppression at home. A student of Sheikh Muhammad
Shaarawi (an Egyptian cleric who promoted Jewish-Muslim relations and backed
Anwar Sadat's decision to make peace with Israel), Palazzi is a harsh critic
of the anti-Semitism that has come to pervade Islam.
A proponent of Israeli Tourism Minister Benny Elon's voluntary transfer
plan, Palazzi opposes the US-backed road map on the grounds that it rewards
Palestinian terror. His most vocal criticism, however, is reserved for the
Saudis, whom he sees as the main force behind the rise of extremism in
Islam. 
Whether one agrees with his views or not, Palazzi's voice is a sign that
pluralism may finally be returning to Islam.
How did anti-Semitism enter mainstream Islam?
It's a consequence of Britain's foreign policy immediately after World War
I. The original Weizmann-Feisal agreement was one of friendship and
cooperation between the Zionist movement and the leaders of the Hashemite
family, and the acceptance of the creation of two states - a Jewish state
and an Arab kingdom, with the Jordan River as the natural border. Had that
agreement been respected by the British, the Jewish state would have been
born 30 years earlier, and the Arab and Zionist movements would have
cooperated. 
Unfortunately, the Foreign Office empowered the house of Saud, which
promotes cultural Wahhabism, a belief that has anti-Semitism as one of its
defining features. Until today, Saudis are using their oil money to promote
anti-Semitism in the Arab world and beyond.
Can you really reduce Muslim anti-Semitism to Saudi influence?
When Emir Feisal declared in 1919 that he was welcoming the Jews home, no
one used a religious argument against him. Maybe some said that from a
political point of view we are not inclined to accept your idea of
cooperating with the Zionist movement, but no one said that Islam forbids
cooperating with the Zionists, or that Islam prevents us from accepting the
existence of a Jewish state. That ideology, which is so widespread in the
Arab world today, simply did not exist.
Even today, if you look at how anti-Semitism is spread in the Arab world, it
is done by translating anti-Semitic European literature like The Protocols
of the Elders of Zion and Roger Garaudy into Arabic. If you look for sources
in classical Arabic literature, you can't find them.
Of course, many leaders understand that promoting hostility against Israel
prevents the spread of democracy to their own countries. As long as those
countries go on being dictatorial regimes, they need scapegoats, and it's
easy to hold Israel responsible for everything that is wrong at home.
I think that fighting democracy and spreading anti-Semitism are two sides of
the same agenda. 
Is the West sufficiently aware of the threat of Islamic extremism?
No. After 9/11, President Bush invited Saudi Crown Prince Abdullah to his
ranch in Texas, and told him: "You are our ally in the war against
terrorism." 
The reality is that Prince Abdullah contributed funds to both the Muslim
Brotherhood and al-Qaida.
Prince al-Turki, former head of the Saudi secret service, is practically the
founder of al-Qaida. The relatives of the victims of 9/11 sued him for
damages [the suit was dismissed for lack of jurisdiction], but now that same
sponsor of terrorism is the Saudi ambassador to Britain, where he publishes
poems praising suicide terrorists in British newspapers.
The power of the oil companies in the Western world is such that the role of
the House of Saud as the main supporter of extremism and international
terrorism goes on being covered up.
Is there a counter-appeal to Islamic fundamentalism in the West?
We should try to create a moderate Muslim education network which can
balance the influence of the extremist network, but it is a hard task
because the extremists have huge funds at their disposal.
If you look at the rest of the Muslim world, anti-Semitism is not common in
Turkey or former Soviet Muslim republics like Uzbekistan and Kazakhstan; it
was not part of any political agenda. But I think that the situation in the
West is different because Muslims who live there in most cases can only
attend Saudi-controlled mosques, Islamic schools and Islamic centers. In
general, the countries in the Muslim world that are closer to democracy are
the most friendly with the West, and those in which extremism is limited. So
the logical consequence should be that Muslims in the West are the most
open-minded. But the role of the extremist network in taking control of the
mosques means that the opposite has happened.
One of the effects of 9/11 in North America is that those who were afraid to
be heard are starting to speak about the danger of fundamentalist and
extremist networks. If the number of those speaking out increases, the
public will start understanding that the extremists have no right to speak
for Islam. 
You've stated that the Palestinians have no religious or historical right to
Judea and Samaria, and that the Koran endorses a Jewish return to the Holy
Land. How should Muslims respond to the establishment of a Palestinian state
in Judea and Samaria?
I think that those Palestinians who abide by Israeli law have a right to go
on living in Judea and Samaria, exactly like Israeli Arabs in Galilee or
Beduin Arabs in the Negev. However, I do not think that being a minority in
a certain country gives that minority the right to claim a state of its own.
Consequently, I think that every Muslim should protest the idea of a
PLO-controlled state in Judea and Samaria. The area of Palestine is already
divided into a Jewish Palestinian state, Israel, and an Arab Palestinian
state, Jordan; creating a third Palestinian state for the PLO is neither in
the interests of Israel nor in the interest of Jordan, and even less in the
interests of those Palestinian Arabs who would be compelled to live under a
barbaric regime. 
Moreover, accepting the creation of such a state would mean that terror
works. Many Muslims rejoiced when the US administration liberated the
Muslims of Iraq from Saddam Hussein. I think those same Muslims must protest
when the White House pressures Israel to accept the creation of another
dictatorial regime in the Arab world.
Muslims need democracy, and democracy for the Muslims of Judea and Samaria
can only be granted by Israel.
Yet millions of Palestinians, and the majority of Israelis, support an
eventual Palestinian state. What's the solution?
I think the biggest step toward real peace in the Middle East was the war in
Lebanon: By expelling Arafat and the PLO, the level of terrorism was
reduced. If they had let Arafat die in Tunis and never permitted his close
associates to come back, terrorism would have been defeated within 10 or 20
years, and it would have been possible for a new leadership to emerge in
favor of some kind of political agreement to grant the residents of the West
Bank their rights as a foreign minority living in Israel.
Oslo simply destroyed that opportunity by bringing Arafat back and giving
him control of the population. After [prime minister Ehud] Barak, Israelis
voted for [Ariel] Sharon, the man who expelled Arafat and expanded
settlements in Judea and Samaria, but now even Sharon is abiding by the
principle of withdrawal.
Israel needs a leader who is able to say that negotiations with the PLO are
not a solution, who says that we oppose the creation of a Palestinian state
now and in the future, and that we will establish administrative autonomy
[with Jordanian citizenship] for Arab inhabitants of the West Bank.
If President Bush claims that the war against terrorism is a global war, and
that the solution is to spread democracy, Israelis have the same right to
fight against Yasser Arafat and Sheikh Yassin [killed by Israel a week after
this interview] as the United States has to fight against the Taliban,
Saddam Hussein or al-Qaida.
Did you ever run into Jews who disagree with your activism?
It happens frequently. Until recently, most of my opponents in Rome were
leftist Jews, criticizing me as an enemy of the peace process. I remember
when some of my friends wanted me to speak at the Jewish center in Rome,
[the center] opposed the idea, claiming that I'm an extremist. Some weeks
later, they invited Yasser Abed Rabbo and Sari Nusseibeh to be their guests;
they called them moderate leaders of the Palestinian Authority.
I told them if someone thinks Sari Nusseibeh is a moderate, then I'm glad he
considers me an extremist.


 Se è lui, è meglio di Totò!
seee; e quell'altro è Peppino - con la malafemmina bonobba
(ma sono uomini o caporali ? Spie o quaquaraquah ?)
