Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Massima qualità DVD

Ciao a tutti.
Devo acquisire 10 cassette 8 millimetri con una Canopus 1394 e
successivamente convertire i files AVI in mp2 DVD con Canopus procoder 1.5.
Sapete indicarmi i settaggi minimi per avere la massima qualità da queste
cassette 8mm?
Chiedo questo perchè penso che impostare un bitrate 8000 e qualità MQ
(massima qualità impostabile ) sia una perdita di tempo...dato la
provenienza dei files AVI.
Secondo voi impostando bitrate 5000 e qualità HQ otterrei lo stesso
risultato di una elaborazione settata a 8000 e MQ?
Spero di non avervi confusa .
Grazie anticipatamente
Maya

"MAYA" <nos...@nospam.ot> ha scritto nel messaggio
news:H8jDc.535335$rM4.22...@news4.tin.it...

Cara Maya
....hai problemi di spazio sui DVD?? Se devi per forza far stare 2 cassette
8 mm su ogni DVD allora può essere che ti serva giocare con la compressione
per ottimizzare lo spazio al massimo.Io solitamente  setto 6500/8000 VBR 2
passaggi Master Quality e non è nemmeno troppo lento.Perchè rischiare di
andare ad aggiungere ulteriori schifezze (tipo artefatti et similia) quando
se ne può fare a meno....o no?
silvio bonomi

Il mio problema non è tanto lo spazio...ma il tempo di elaborazione.
Con un P 4  a 3 Ghz 1 Gb di ram (800 Mhz) e Win Xp pro impiego 2:17 ore per
elaborare un video AVI (acquisito con Canopus 1394 da cassetta 8 mm)  con
Canopus Procoder 1.5 impostato per avere la massima qualità (senza alcun
filtro).
Bitrate costante a 8000, audio a 348, qualità MQ,  DC precisione 10.
N.B. Con TMPGE impiego circa 1 ora in più rispetto a Canopus Procoder
/sempre con i settaggi impostati per avere la nassima qualità)
Ciao


 /sempre con i settaggi impostati per avere la nassima qualitā)
A parte che "settaggi al massimo" non vuol dire "massima qualita'", il Q dei due
filmati, rispettivamente, qual e'?
Prevedo gia' la tua domanda, ma a te interessa SOLO "il tempo di elaborazione".
--
http://tinyurl.com/ekcb

 risultato di una elaborazione settata a 8000 e MQ?
Certamente no. Nelle scene "mosse" rischieresti di trovare degli 
artefatti poco gradevoli a vedersi.
Ti consiglio di usare VBR dual-pass, con br medio 5000 (anche 4500, se 
ti serve una maggior durata del DVD) e br massimo 8000.
L'occupazione di spazio sarà quella del 5000, ma la qualità sarà quella 
dell'8000.
Al

/sempre con i settaggi impostati per avere la nassima qualità)
  Io uso il tmpgenc... con filtri al massimo ed ottengo qualcosa di
meraviglioso, robba che il procoder manco vede con il binocolo.
  Pero' comprimo a circa 3/3,2 frame al secondo... 
     CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it


Non si direbbe, vai a questo sito
http://www.videomakers.net/modules.php?name=News&file=article&sid=552
N.B.  leggi anche le pagine successive.
Ciao
Maya


Settando HQ anzichè MQ (massima qualità) e bitrate costante al massimo
(8000)...noterei differenze considerato che il video originale è un AVI
acquisito da cassetta 8 mm?
Ciao
Maya

N.B.  leggi anche le pagine successive.
  Fai un confronto... non fidarti di quello che leggi.
    CIAO!!!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it


Procoder č anche molto piů lento di tmpgenc.
Su un Pentium4 3,2, un montato di un'ora con tmgpenc, ci hoamesso poco piu'
di un'ora, mentre Procoder ci ha messo quasi due ore, stesse opzioni di
conversione....
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Di quale settaggio HQ o MQ sytai parlando e in che tipo di encoder?
In TMPGEnc VBR dual-pass non c'è nessun HQ/MQ.
Ma tu hai letto bene il mio messaggio che hai anche quotato e che ho 
lasciato qui sopra?
Al

conversione....
  E come qualita' che ottieni??
     CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

 
www.millenniumlabs.it
Stessi settaggi per tutti e due convertitori.
Procoder č piu' lento.....


 lasciato qui sopra?
Mi riferisco ai settaggi di Canopus Procoder 1.5
 e a bitrate costante
Caio
Maya

 
www.millenniumlabs.it
Dalle prove che ho fatto io (P4 3 Ghz i Gb ram)  Canopus Procoder è
risultato nettamente più veloce rispetto a TMPGE.
Naturalmente i settaggi erano impostati per avere la massima qualita (video
di 50 minuti) Bitrate costante a 8000, precisione 10 audio 348.
Maya


Questo vuol dire che ho qualche problema alla mia configurazione.....
Controllerň.....



Nel sito si parla di qualità e velovità...entrambe a favore di Canopus
Procoder.
Comunque dalle prove fatte personalmente, Canopus risulta più veloce (non ho
confrontato le qualità).
N.B. testando alcuni video da pochi minuti, TMPge è risultato nettamente più
veloce rispetto a Canopus Procoder.
Maya

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Oltre al sito
http://www.videomakers.net/modules.php?name=News&file=article&sid=552
anche le mie prove sono a favore di Procoder.
Prova a fare le prove con un video di durata minima di 30 minuti..
Sei sicuro che i settaggi sono uguali?
Maya

  e a bitrate costante
Lo immaginavo. Penso che ti converrebbe usare TMPGEnc e bitrate 
variabile, ma se hai acquistato Procoder posso capire che tu preferisca 
mettere a frutto il tuo acquisto .....
Al

 veloce rispetto a Canopus Procoder.
Corrisponde ai risultati che ho ottenuto anche io; anche la qualità mi è 
sembrata leggermente migliore con TMPGenc, ma con una differenza è molto 
piccola (migliore fluidità di movimento nelle scene "mosse").
Al

 Al
e con video lunghi?


Dalle prove fatte Procoder risulta vincente.
Maya

 Dalle prove fatte Procoder risulta vincente.
Non sono d'accordo e come me anche molti altri hanno riscontrato il 
contrario.
Ma se ne sei convinta, non c'č neanche motivo di parlarne.
Buon divertimento.
Al

 e con video lunghi?
E' la stessa cosa: il numro di frame processati al secondo non dipende 
(almeno nei test che ho fatto) dalla lunghezza del filmato, ma solo 
dalle impostazioni usate.
Al

Procoder č piu' lento.....
  Certamente!
  Ma importa poco, se vuoi una qualita' superiore devi usare un straccio di
filtro (almeno con tmpgenc) e quindi il tempo aumenta.
  La qualita' costa!
     CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

di 50 minuti) Bitrate costante a 8000, precisione 10 audio 348.
  Con il tmpgenc filtri anti-noise al massimo con P4-2,8 viaggio a 3/3,2 frame
al secondo.
  Con il procoder si va piu' veloci... ma il video finale non e' nemmeno
paragonabile.
   CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

veloce rispetto a Canopus Procoder.
  Senza filtri senza dubbio!!!
  Il tmpgenc LISCIO e' una freccia... 
     CIAO!
PS: comunque non conta la durata del video... contano solo le impostazioni.
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it


  Fidati, le prove falle da te!
   CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

Sapete dirmi la qualitą dell'mpeg2 di Adobe Encore?
Adobe Encore puņ lavorare sia file AVI (per poi convertirli in mpeg2 con lo
stesso programma) che file mpeg2 elaborati da programmi esterni.
Grazie
Maya

 Sergio Pomante
Ho esaminato due fotogrammi, quello elaborato con Canopus Procoder risulta
qualitativamente migliore.
N.B. Ho eseguito la semplice elaborazione, senza alcun filtro applicato.
Maya

N.B. Ho eseguito la semplice elaborazione, senza alcun filtro applicato.
  Mah... le prove che faccio io dicono il contrario... che scheda hai??
  Ovvero, che codec DV usi?? 
  Prova con un filino di filtro con tmpgenc... anche al 50%
    CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

   Prova con un filino di filtro con tmpgenc... anche al 50%
Farò anche questa prova...non è detto che i filtri di TMPGE siano migliri di
quelli di Canopus Procoder.
Ciao
Maya

quelli di Canopus Procoder.
  Fidati, lo sono sicuramente!
  Ovviamente parlo dei filtri anti-noise... mettili al 50%, ma anche al 30%...
ma usa la versione 3.0, senno' ti ci addormenti!
    CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

Nelle prove che ho fatto ho sempre utilizzato TMPGE 2.59 e Canopus Procoder
1.5.
Oggi ho eseguito una prova con la nuova versione di TMPGE
3...incredibilmente i risultati sono nettamente migliori rispetto alla
precedente versione.
Ad occhio sembra anche superiore al Procoder.
N.B. Nele prove ho sempre utilizzato lo stesso file con gli stessi settaggi
e senza lacun filtro.
Ciao
Maya

e senza lacun filtro.
  E' proprio come dico io allora!
  Metti un filino di filtro con il tmpgenc e vedrai che differenza!
     CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it