Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: registrazione audio digitale

Ho un gruppo di amici con i quali ci dilettiamo a girare dei corto.
Si stava valutando l'opportunità di dotarci di uno strumento con il quale
registrare l'audio in digitale.
Abbiamo così pensato al minidisc. Quando l'abbiamo provato ci siamo resi
conto che non consentiva di trasferire il flusso digitale dall'unità
minidisc al computer (pazzesco per un aggeggio da 400euro e rotti). Così
l'abbiamo restituito. Ora non sappiamo quale strumento amatoriale
alternativo consenta di fare questa operazione?? Il nostro budget non va
oltre i 500 euro...
Grazie!

 registrare l'audio in digitale.
La camera DV non va bene?
Inoltre, e' PCM non compresso.
--
http://tinyurl.com/ekcb

Preso da dolori al tubo catodico miki ha scritto news:c4962p$2flj1l$1@ID-
109586.news.uni-berlin.de
:

Qualche tascam a 4 piste che registra su DAT? Ovviamente usato!
ciao
G.

 ha scritto nel messaggio
news:c4962p$2flj1l$1...@ID-109586.news.uni-berlin.de...

Mi sembra strano che il vostro MD non abbia una interfaccia digitale.
Di solito anche i Sony Walkman (che sono i paria dei Minidisk), hanno una
S/P-DIF ottica almeno in uscita, che e' quello che vi occorre... informati
bene e caso mai cambiatelo con un modello che ne e' dotato.
Comunque, la scelta e' azzeccata. E' un sistema molto pratico e versatile.
Anche se il DAT vi offrirebbe una qualita' superiore (che in presa diretta
non avrebbe senso piu' di tanto), costa molto di piu' ed e' meno pratico
nell'utilizzo.
ciao
sandro.

 però registra a 44,1, giusto?
eppoi è compresso Atrac 3, non scordiamolo.
In più sto fatto che diceva che in presa diretta la qualità del DAT non
è necesaria non l'ho capita. Allora quando serve? In post? quando il dat
manco lo tocchi?
-- 
Leone Crescenzi
www.guiafilm.it
www.zoomproject.da.ru
l...@despammed.com

 però registra a 44,1, giusto?
Si.
Ma e' quello che ti serve, no?
ciao
sandro.

 manco lo tocchi?
Dico che non serve perche' non ha senso avere una risposta in frequenza che
arriva ai 22KHz quando riprendi con microfoni ambientali.
Stesso discorso per quanto riguarda la dinamica. Non ha senso arrivare ai
100dB di rapporto S/N quando un'ambiente tipico non scendera' mai al di
sotto dei 30-40dB. Ti bastano 60-70dB per questo.
Ti assicuro, comunque, che un MD e' egregiamente in grado di registrare
concerti dal vivo con un buon risultato.
ciao
sandro.

 Ma e' quello che ti serve, no?
Se lo deve poi usare in ambito DV deve ricampionare a 48kHz, con gli effetti
del caso.
--
http://tinyurl.com/ekcb

 concerti dal vivo con un buon risultato.
anche questo, non dirlo al mio, dillo a qualunque fonico...
Forse per i concerti, ma io parlavo di cinema, e francamente per un
corto, ormai, o registri su Hard disk, che non costa manco tanto, oppure
il Dat è d'obbligo. Io ho registrato una volta l'audio di un corto su
md, come emergenza funziona, però.. boh, è un'altra cosa, non c'è un
cacchio da fare, poi è chiaro, dipende pure da chi ci sta al boom, e da
chi ci sta a fare i volumi. 
Quando ho fatto la scelta di registrare col Md io non c'avevo una lira e
comunque non c'era dialogo ma solo ambiente, quindi mi sono preoccupato
davvero poco dell'audio.


 sotto dei 30-40dB. Ti bastano 60-70dB per questo.
Finalmente leggo del sano buonsenso.
--
BArrYZ

 del caso.
Se trasferisce gli stream del MD direttamente su disco tramite USB o cavo
ottico (ormai lo fanno tutti i MD), la conversione a 48KHz si fa una sola
volta quando fai il master, e, sinceramente, come upconvert non credo sia
cosi' *devastante*. D'altra parte anche quando si importano tracce CD con FX
sonori, musiche, etc.etc, questi sono sempre e cmq a 44.1KHz e l'upconvert
si fa sempre (le librerie di suoni a 48KHz, che spesso sono a 24 bit,
esistono ma sono appannaggio di studi ultra hi-end).
Certo, con questo non si puo' dire che un MD va bene per registrare
tutto, ma in certe situazioni, come appunto ricordava Sandro (per riprese in
esterni, suoni ambientali, con microfoni e attrezzature che a malapena ti
danno 60 dB di dinamica, etc etc... situazioni invero molto frequenti nel
videomaking et similia), il MD e' una soluzione ultra-lowcost, che puo' dare
risultati molto buoni, basta saperlo usare nel giusto contesto e per le
giuste necessita'.
(nel dire cio' non mi riferisco a te, perche' so bene che lo sai, prendevo
solo spunto dal tuo post per dire questa cosa:-)).
--
BArrYZ

 il MD e' una soluzione ultra-lowcost
La domanda rimane: perche' non usare la camera digitale?
E' PCM.
E' 48kHz.
La usi GIA' per il video.
Se uno vuole fare lo sborone con tutto questo, che lo faccia, ma che si renda
conto che puo' farlo anche con mezzi molto modesti.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 conto che puo' farlo anche con mezzi molto modesti.
Ma sono d'accordo. Per me un MD *e'* un mezzo modesto. Se uno ha una camera
con gli ingressi audio buoni o cmq decenti, va benissimo anche quella, non
c'e' dubbio. Ma se uno ha una camera un po' farlocca per l'audio e vuole
registrare l'audio su un supporto a parte, abbastanza affidabile, tascabile,
senza spendere molto (adesso costano veramente poco: stiamo nell'ordine dei
200/250 euri), allora il MD e' una soluzione.
--
BArrYZ

 sandro.
Ti ringrazio del consiglio. Il nostro problema è diverso. La qualità di
acquisizione del minidisc non la mettiamo in discussione. Abbiamo visto
inoltre che è facile regolare il livello del microfono. Anche la
compressione dell'audio non ci spaventa. Sono le fasi successive che ci
preoccupano. Nessuno (negoziante e tecnici vari) è stato ancora in grado di
dirci come fare a riversare i file o le tracce registrate dal md al PC. Il
programma in dotazione (versione solo MS...) non consente alcun
trasferimento in tale direzione.  Se devo ricorrere all'acquisizione in
analogico dalla scheda audio del computer, i paventati vantaggi qualitativi
del md vanno a farsi benedire. Ripeto che il nostro md (ancora in prova) è
un modello di punta.
Grazie per la pazienza

 un modello di punta.
Qualsiasi info sul mondo dei MD (confronti tra modelli, letture strumentali
sulla qualita' dei vari modelli, consigli, addirittura Hacking...) la trovi
qui:
http://www.minidisc.org/index.html
Nel tuo caso devi usare un Minidisc che abbia estensione "NetMD", vuole dire
che lo puoi collegare alle porte USB, e fare il riversamento su PC.
I minidisc, cmq, non li fa solo la Sony. Quelli di altre marche costano un
po' meno (vedi Sharp).
--
BArrYZ

 del md vanno a farsi benedire.
Hai mai provato?
Siamo sempre li': il purista ti dira' che anche il CD fa schifo.
Tu sapresti distinguere un MD acquisito in digitale da uno acquisito in
analogico, senza strumenti (analizzatore) o senza un buon (OTTIMO) impianto e
ottimi diffusori?
Se la risposta e' no, fregatene di quello che dicono gli altri.
Fermo restando che vuoi avere il 100% dall'audio, usando poi delle camere che
si e no sono il 30% di quello che puo' fare una discreta testa broadcast.
Non ti sembra contraddittorio?
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb


Da questo punto di vista hai perfettamente ragione. Il nostro budget ci
consente di utilizzare una modesta XM2.
Ribadisco che il mio non vuole essere un discorso da purista dell'audio. E'
che il md non ce lo regala la Sony. Chiedevo solo se si potevano spendere
meglio i nostri soldi. Altrimenti continuiamo ad acquisire l'audio dalla
videocamera, collegando il mezzo fucile alla stessa, e lasciamo perdere i
"registratori digitali". La soluzione non è delle più comode comunque.
ciao

 La soluzione non è delle più comode comunque.
Almeno eviti di risincronizzare.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 no, il video ha il campionamento a 48.
Riprendo e rilancio da qui rispondendo a tutti.
Allora, quando ho scritto che 44.1 "era quello che serviva" intendevo dire
che per la situazione era "necessario e sufficiente" per dirla in termini
scolastici.
In altre parole non sarebbe servito cercare di meglio per motivi qualitativi
riguardanti la ripresa.
C'e' da dire che usare una MiniDV per registrare l'audio come dice Salvo,
secondo me, porta si' il vantaggio di campionare in un'unica sessione e
direttamente a 48, ma per controparte offre un risultato decisamente
inferiore a quello che si ottiene con una macchina dedicata.
Come gia' affermato da Barryz, la "parte" audio delle camerine consumer (ma
in qualche modo anche delle "grandi") non puo' competere con
un'apparecchiatura progettata appositamente.
Affermo e ribadisco che il MiniDisc e' attualmente lo strumento (anche a
basso costo, se vogliamo) che permette la migliore produttivita' in campo
audio amatoriale.
E' estremamente pratico, veloce, puoi ascoltare subito quello che fai e
mettere numeri e nomi di traccia.
I modelli piu' evoluti hanno ingressi linea e microfonici. Quasi tutti
dispongono di ingressi digitali e praticamente tutti di uscite digitali.
Controlli (e questo e' un passo fondamentale) il livello di ingresso e
sfrutti tutta la dinamica del supporto, al contrario delle telecamerine,
dove non sapendo quello che vai a registrare, rischi di entrare troppo alto
o basso e schiacciare tutto o affogare nel rumore dei vicini circuiti video.
Non parliamo poi dei connettorini usati, che, per la loro dimensione, non
consentono l'uso di cavi di qualita'.
Per quanto riguarda il ricampionamento, io non darei troppo peso alla
questione.
E' un processo che si ottiene per via matematica: una volta che l'audio e'
sull'MD e' stato gia' fatto il massimo del danno possibile dal quantizzatore
prima e dall'ATRAC dopo, tutto il resto delle lavorazioni sono gli anelli
piu' saldi della catena.
Se si riesce a fare la ripresa in maniera buona, si otterrano risultati
buoni.
Garantito.
E' evidente, che tutte le mie considerazioni sono frutto della situazione di
partenza a cui l'amico Miki ha fatto riferimento.
Non so se il fonico dell'altro amico Leone, ha scartato il sistema MD a
priori per un fatto qualitativo, o se e' stato costretto dalla mancanza di
apparecchiature professionali adatte alle sue esigenze (ad es. non so se
esiste il supporto del TC sull'MD, che invece e' previsto sul DAT).
Comunque, un MD ben costruito, in caso di ripresa audio diretta (e
sottolineo diretta, quindi con rumori ambientali e tutto il resto) e' in
grado di offrire praticamente le stesse prestazioni di una macchina DAT.
Se invece si confrontano i due sistemi (MD e DAT), ad es. per registrare da
un'uscita Rec Out di una consolle che sta facendo una ripresa musicale, la
faccenda cambia completamente faccia.
Le differenze tra MD e DAT si faranno sentire eccome.
Ma questa e' una'altra storia, credo...
ciao
sandro.

 piu' saldi della catena.
Allora insisto nel non capire qual e' il tuo problema.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 Ciao
Io, non ho problemi.
Tu, si.
ciao
sandro.

 azzeccare un'intervento?
Il tizio lavora i suoi corti in DV.
Il DV e' 48kHz (normalmente).
Ci sei o devo farti uno schizzo?
--
http://tinyurl.com/ekcb

 Ci sei o devo farti uno schizzo?
Esibizionista...
Piuttosto, semidio del PAL, ho un fottuto spezzone in DivX encodato a 29.97
da un imbecille, che non ne vuole sapere di conversioni/riconversioni/cambi
di Frame/Rate di niente di niente. Ovviamente nessuna traccia del materiale
originale.
Non si riesce a fare un niente che sia VCD, SVCD, DVD che venga letto bene
su un lettore da tavolo.
Ho tentato di usare i vari filtri/tools di: VirtualDub, TMPEG, Premiere,
ecc.
Credo che abbia anche l'ordine dei campi invertiti.
T'e' mai capitato di resuscitare una cosa come questa e farla diventare una
QUALSIASI altra cosa visibile su un lettore da tavolo, di questa parte del
mondo?
ciao
sandro.

 mondo?
Si.
E basta seguire quel che ti ho detto per risolvere.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb