Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Levitico 19.18

In italiano viene solitamente tradotto come "ama il prossimo tuo come te 
stesso".
Mi è capitato di vederlo tradotto anche come "ama il prossimo tuo: è te 
stesso"
In ebraico com'è letteralmente questa frase?
Grazie. Ciao, Y.
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.e-brei.net/

 In ebraico com'è letteralmente questa frase?
ama per il tuo prossimo come per te 


Joeva:nnee Neema:n


 Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visitahttp://
www.e-brei.net/
La traduzione esatta è
Ama il prossimo tuo come te
(We'ahvta lere'akha kamokha)
Però il testo siriaco (Peshitta) di Mt 22, 39 è
Tircham lqarivakh 'akh nafshakh
che alla lettera si traduce
Ama il prossimo tuo come te stesso (= come la tua anima)
Quindi da Lev 19, 18 a Mt 22, 39 il significato si è rafforzato. Può
sembrare una sfumatura ma non lo è. Probabilmente il senso si è
ampliato di citazione in citazione (benché Mt 19, 19 usi il verbo chav
all'Aphel 'achev - amare), per cui "amare il prossimo" è venuto a
significare " essere misericordiosi con il prossimo" come lo si è con
se stessi.
Saluti
Dario


 (We'ahvta lere'akha kamokha)
Le- re'akha = per il tuo prossimo
Saluti
Sergio 


 Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visitahttp://
www.e-brei.net/
Caro Sergio,
ho letto la tua osservazione in cui mi segnali che
Le- re'akha = per il tuo prossimo
Mi permetto però di dire una cosa. La costruzione verbo + complemento
non è uguale e identica in tutte le lingue.
Haiim B. Rosén nel suo libro "A Textbook of Israeli Hebrew" a pag. 62
(Section twelve), dopo aver indicato che ci sono i verbi che si
costruiscono con "et", con " 'al", con "me", con "l" e con "b", fa
osservare: "Every verb requires a certain object form (case) and it is
of extreme importance to know what case is required by each and every
verb". Poi spiega che è importanti per quelli che parlano inglese,
perché l'inglese ci possono essere casi di costruzione diversa da
quella della lingua ebraica. Questo ragionamento vale anche quando si
deve tradurre in italiano dall'ebraico (ma anche da altre lingue),
perché non sempre la costruzione del verbo con il suo complemento è
uguale.
In particolare ritengo ancora opportuno segnalare quanto scrive Doron
Mittler nella sua "Grammatica ebraica" a pag. 107 s  trattando dell'
"Uso e significato della preposizione L-" al § 9.2
scrive che segue "Verbi che esprimono 'trasferimenti di sentimento'.
Quindi " we'ahavta le- re'akha" significa, secondo la lingua italiana:
"Ama il tuo prossimo"
Saluti
Dario


 Dario
Contento te, contenti tutti. Ognuno può leggere come gli pare, no?


 Mittler nella sua "Grammatica ebraica"
La grammatica serve ai bambini per studiare e agli studiosi per giocare. 
Oltretutto le lingue non hanno mai una sola grammatica, ma hanno diverse 
grammatiche. Non è un caso che le prime grammatiche ebraiche risalgono 
al '300, ad opera di domenicani e francescani. Al di fuori resta il 
popolo, che della grammatica non sa che farsene: il popolo continua a 
parlare e scrivere la propria lingua. E' la grammatica che studia il 
popolo, non viceversa. Nel farlo è costretta a schematizzare e 
idealizzare i fonemi, cioè l'anima di un popolo. Tutto questo può 
funzionare abbastanza bene al 90% e richiede l'immancabile elenco delle 
eccezioni grammaticali. Laddove il grammatico rileva una eccezionalità, 
il popolo ne fa uno stra-uso nella quotidianità.


 Contento te, contenti tutti. Ognuno può leggere come gli pare, no?
Confermo che quanto sopra è quanto mi ha insegnato il Mittler medesimo.
Tb
-- 
רפו×" שלמ×" לחול×" פרנץ ×`ן יוסף וחנ×"


dariobazec ha scritto:
 > ho letto la tua osservazione in cui mi segnali che
 > Le- re'akha = per il tuo prossimo
 > Mi permetto però di dire una cosa. La costruzione verbo + complemento
 > non è uguale e identica in tutte le lingue.
 > Haiim B. Rosén nel suo libro "A Textbook of Israeli Hebrew"
Segui i consigli del professore, come sempre molto sottile e raffinato. 
Probabilmente il tuo errore grossolano è di fare riferimento non alla 
Torà, ma alla sua traduzione in ebraico. La frase in oggetto è 
ampiamente commentata, a cominciare da Rashì fino a Nachmanide, Luzzato, 
Lattes, ecc. E nel Talmud naturalmente. Moltissime cose sono anche on line.
 > In particolare ritengo ancora opportuno segnalare quanto scrive Doron
 > Mittler nella sua "Grammatica ebraica"
La grammatica serve ai bambini per studiare e agli studiosi per giocare. 
Oltretutto le lingue non hanno mai una sola grammatica, ma hanno diverse 
grammatiche. Non è un caso che le prime grammatiche ebraiche risalgono 
al '300, ad opera di domenicani e francescani. Al di fuori resta il 
popolo, che della grammatica non sa che farsene: il popolo continua a 
parlare e scrivere la propria lingua. E' la grammatica che studia il 
popolo, non viceversa. Nel farlo è costretta a schematizzare e 
idealizzare i fonemi, cioè l'anima di un popolo. Tutto questo può 
funzionare abbastanza bene al 90% e richiede l'immancabile elenco delle 
eccezioni grammaticali. Laddove il grammatico rileva una eccezionalità, 
il popolo ne fa uno stra-uso nella quotidianità.
---


 "Ama il tuo prossimo"
Da questo si capisce che sei fuori strada: Doron ha scritto la
grammatica dell'ebraico moderno, non certo di quello biblico che segue
altre regole (similari ma non identiche)
EmJey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio... non ne uscirai mai vivo
http://www.joram.it/servizi/consulente.htm


 Confermo che quanto sopra è quanto mi ha insegnato il Mittler medesimo.
Chiedi a Doron se vale anche per l'ebraico biblico.
EmJey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio... non ne uscirai mai vivo
http://www.joram.it/servizi/consulente.htm


 altre regole (similari ma non identiche)
Mi auguro per la tua incolumità che tu non affermi mai qualcosa del genere di 
fronte a Doron.
Tb
-- 
רפו×" שלמ×" לחול×" פרנץ ×`ן יוסף וחנ×"


 fronte a Doron.
Conosco bene Doron, da quando presento' la sua Grammatica alla Libreria
Menorah a Roma,  ho studiato il suo testo, abbiamo avuto modo di
collaborare brevemente per un possibile corso di lingua ebraica via Web,
e sono sicuro di cio' che affermo: nella sua grammatica sono presenti
indicazioni riguardanti l'ebraico biblico in funzione dell'ebraico
moderno e del suo apprendimento da parte di coloro che provengono da
studi "classici".
Se poi volessi ulteriori conferme:
[cit da 
http://www.israele.net/prec_website/letterat/art2.html
]
La "Grammatica ebraica" di Doron Mittler offre un semplice testo di
consultazione in italiano per tutti coloro che studiano l'ebraico
moderno col metodo dell'ulpan, ma anche per coloro che, avendo studiato
l'ebraico biblico, vogliano rendersi conto di quanto la grammatica di
quest'ultimo sia essenzialmente la stessa della lingua parlata oggi in
Israele. 
[/cit]
(La chiave di questo testo e': "Essenzialmente" - La traduzione e'
sempre e comunque INTERPRETAZIONE)
EmJey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio... non ne uscirai mai vivo
http://www.joram.it/servizi/consulente.htm


 Chiedi a Doron se vale anche per l'ebraico biblico.
Assolutamente sì. Sono fresco della traduzione della megillat rut.
Quando il verbo regge una preposizione, la preposizione non ha più il suo 
significato "proprio" ma entra per così dire a far parte del verbo.
Amare è un sentimento che ha una direzione, che si esprime nel le. Il le non si 
traduce indipendentemente ma è contenuto in "ama".
Tb
-- 
רפו×" שלמ×" לחול×" פרנץ ×`ן יוסף וחנ×"


 altre regole (similari ma non identiche)
Non sono d'accordo: sono emozionato di non esserlo e di essere in 
disaccordo con il potentissimo Emjey (((-:
Non esiste l'ebraico biblico e l'ebraico moderno, ma solamente 
l'ebraico. Punto.
Ammesso che esista, bisognerebbe capire QUANDO è biblico e quando è 
moderno. Ad esempio, l'ebraico dei Salmi è biblico o moderno? L'ebraico 
dei piyutim...? L'ebraico delle sefiroth...? Ma persino l'ebraico di 
devarim, è <<meno>> biblico di bereshit...?


 moderno.
Questo e' facile, ce lo dice Artom Figlio: L'ebraico e' considerato
ebraico Biblico fino ad Eliezer Ben-Yehuda ed in particolare nelle
traduzioni e nelle traslitterazioni si considerano le regole
grammaticali dell'ebraico moderno quale indicazione per quanto riguarda
l'ebraico biblico.
La parola chiave e' "indicazione" e qui, vedrai, siamo d'accordo.
Partendo dal presupposto che ogni traduzione e' per definizione
un'interpretazione e che l'ebraico moderno si rifa' ad una grammatica
ben definita che rispecchia la grammatica dell'ebraico biblico, vediamo
quali possono essere i limiti dell'utilizzare una grammatica moderna
(successiva) per cercare di tradurre un testo biblico (precedente).
Poiche' il testo della Torah (in senso ampio) contiene molte piu'
informazioni di quelle che e' possibile codificare in una grammatica e
poiche' le possibili letture della Torah sono 70 mentre la grammatica
dell'ebraico moderno e' unica (grossomodo), diventa evidente come non ci
si possa basare sulla grammatica dell'ebraico moderno per fornire una
risposta esaustiva alla domanda iniziale.
La parola chiave dell'ultimo periodo e' "esaustiva"
Credi ancora di essere in disaccordo con me?
Se si, perche'?
EmJey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio... non ne uscirai mai vivo
http://www.joram.it/servizi/consulente.htm


 Dario
In Esodo 21, 5 si legge "Amo il mio padrone, mia moglie e i miei figli...." 
e lo stesso verbo è usato con ET, non con LE: dunque persino nel testo 
biblico ci sono due diversi modi di dire, amo il mio padrone (ET), oggetto, 
e amo per il mio prossimo (LE).
Come lo spieghi?


 e amo per il mio prossimo (LE).
Scusate, ovviamente non mi pronuncio sull'ebraico ma sono costretto a 
confessare la mia ignoranza anche per quanto riguarda la mia madrelingua: 
che cosa significa "amare per X"? E' un espressione che non avevo mai 
sentito.
Grazie. Ciao, Y.


 sentito.
Ama il prossimo tuo come te stesso, questa è la versione comune di Lev. 
19,18. Ma il testo ebraico non usa l'accusativo, et, ma il dativo, le. 
Quindi bisogna capire che cosa ci vuol dire. Ama per il prossimo tuo come 
per te stesso, cioè vedi di volere che il prossimo tuo stia bene, abbia 
quello che desidereresti tu, assumiti tutte le responsabilità nei suoi 
confronti, non essere indifferente. Tutto insomma quello che oggi non siamo 
abituati a fare, né forse neanche a pensare di fare.
Ti comporteresti con gli altri come vorresti che gli altri si comportassero 
con te? E così via. Non quindi un generico amore verso qualcuno (la persona 
che ti è accanto, indipendentemente da chi sia), ma qualcosa di più: volere 
per lui quello che vorresti per te (amare come volere intensamente, smaniare 
perché lui abbia quello che vorresti tu...ecc. ecc.). 


 Come lo spieghi?
<<Ama il prossimo tuo, per te stesso, come te stesso, per te stesso>>.
Sono due le mitzvoth, entrambe per te stesso. Dipanando la matassa: 
<<Ama il prossimo tuo, per te stesso, e così pure te stesso, per te 
stesso>>.
Ben diversamente:
<<Amo il mio padrone, mia moglie e i miei figli...>> Punto.


 perché lui abbia quello che vorresti tu...ecc. ecc.). 
Spiegazione chiarissima ed esauriente. Grazie mille.
Ciao, Y.
