Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: XL1-s e CCD

In questo mercato pieno di lustrini e specchietti per le allodole, dove in
campo video tutti fanno la gara a chi ce l'ha più grande... il CCD, la canon
passa dal triplo sensore a 320.000 pixel (gia poco rispetto ai concorrenti)
hai pochi 270.000 (250000 effettivi) aumentando il rapporto segnale rumore
di ben 4 db.
Credo che ci sia di che meditare...
Siete daccordo?
ciao


Credo che non ci sia nulla di meglio di Canon in questo campo.......
L'unica cosa che non capisco e' perche' abbia abbandonato lo stabilizzatore
ottico da molti nuovi modelli .
Forse un accordo con i concorrenti per non affossarli del tutto ?
Ciao,
F.

 ha scritto nel messaggio
news:yAzd7.12607$2L.4...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:yAzd7.12607$2L.4...@news.infostrada.it...


 Tommy da LI
No no... la xl1 ne ha 320000, 300000 effettivi, te lo posso garantire, per
sicurezza ho ricontrollato sul manuale di istruzioni.
La XL1s  è senz'altro meglio della della xl1, molte caratteristiche sono
diverse.
L'elettronica è stata completamente ridisegnata ed anche l'obiettivo pur
mantenendo le stesse sembianze della vecchia xl1.
Alla canon probabilmente c'è chi guarda più ai miglioramenti tecnologici
piuttosto che a quelli estetici ( anche se personalmente credo sia difficile
migliorare l'estetica della xl1).
ciao


Ragazzi guardate che ho notato che le camere PAL hanno sensori con più
pixel di quelli SECAM dato che la risoluzione è più elevata!!
Fate il confronto sony-europe sony America.
Skynetman
-- 
"Non devo avere paura. La paura uccide la mente.
La paura è la piccola morte che porta con sé l'annullamento totale.
Guarderò in faccia la mia paura. Permetterò che mi calpesti e mi 
attraversi. E quando sarà passata, aprirò il mio occhio interiore e ne
scruterò il percorso. Là dove andrà la paura non ci sarà più nulla.
Soltanto io ci sarò". Frank Herbert - Dune

 Fate il confronto sony-europe sony America.
Esatto credo che sia proprio questo il motivo, le specifiche si riferiscono
al modello NTSC che ha meno pixel di quello PAL

E 'sto' "pixel shift" funziona o no?
Il fatto e` che la TV non ha una grande risoluzione e ci sono altri
parametri oltre a ragionare come se fosse un PC. Posso dire che la XM1
(io ho l'identica GL1 in USA) Kick Ass!. In quel genere di prezzo e`
quanto di piu` vicino ad una telecamera broadcast come qualita` .
La risoluzione e` ottima (il pixel shift funziona eccome) ma dove
batte la soniy e` in altri campi (la sony ha una risoluzione migliore
come CCD)
Lente (sony qui scompare)
Qualita` cromatica. I colori sono piu` caldi, naturali, belli da
vedere. Uno spasso. La camera ha cosi` tanto margine che se faccio
dubbing in S-VHS su televisori fino a 32" non ti accorgi che c'e`
stato un travaso.
Se volete seguire un forum GL1/XM1 questo e` il posto adatto:
http://network54.com/Hide/Forum/42121
Ciao
apgabri@home. net (togliere ap)
Mario

Forse un accordo con i concorrenti per non affossarli del tutto ?
Forse ti riferisci a modelli diversi da GL1, XM1, XL1, XL1s. In ogni
caso io lo stabilizzatore ottico non lo voglio proprio. Ho comperato
questa roba qui e il risultato e` da altro mondo:
http://www.glidecam.com/2000pro.html
Ciao
apg...@home.net
 (togliere ap)
Mario

da quello...
E probabile. Io non sono un professionista e non comprero` mai camere
professionali anche trovandone di belle, usate, per il fatto che sono
troppo grandi e pesanti. Nell'ambito delle piccole trovo che Canon sia
il miglior compromesso. Uno dei motivi per cui i pixels sono "pochi"
e` intenzionale, e` per avere un CCD migliore ed infatti si vede in
termini di dinamica e saturazione colori. Ti posso comunque dire che
la XL1 e la GL1 (XM1) sono state usate persino per girare films finiti
in sala e che la CNN ha moltissime GL1 (XM1)


Funziona bene?
No, vivo in USA. COmperata da DV-Direct su internet per 285$


che modello hai preso?
http://www.dvdirect.com/Prods/GLC/ProSeries.htm
Mario