Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: AmigaOS 4.1 in arrivo!

http://www.hyperion-entertainment.biz:8080/amiga
Un bel po' di novita', tra cui finalmente il supporto per la memoria
virtuale. Dovrebbe uscire il mese prossimo, personalmente non vedo
l'ora.
Varthall

Solo per AmigaOne però...
Sembra che abbiano deciso di non garantire il supporto per le Cyberstorm...
Peccato io speravo in un aggiornamento che risolvesse il problema con la 
Mediator visto che io ne ho una e diverse schede PCI :-/
Varthall ha scritto:


 Mediator visto che io ne ho una e diverse schede PCI :-/
Una versione per classic non e' esclusa:
http://tinyurl.com/amigaos41
(no, non e' un link verso un sito di phishing, sono i nuovi custom
alias di TinyUrl ^^) Che problemi ci sono con le Mediator?
Varthall

Sai quant'era meglio se invece che supportare ste schede "esotiche"
avessero deciso di portare tutto su schede madri low cost x86 (intel
little valley 2 anyone?) e garantire una piattaforma stabile, molto più
veloce (Celeron 1200 dual core), tutta embedded e soprattutto low cost (60
euro ivata)...
bah
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
per questo c'e' aros.
con la scusa della filosofia amiga del connubio inscindibile 
hardware/software ti spacciano rumenta elettronica per oggetti tecnologicamente avanzati.
Avessi tempo per imparare a programmare sicuramente dedicherei un buon 80% del tempo di sviluppo ad implementare 
funzioni su aros, fanc*** windows e linux
Una cosa implementerei, oltre a driver, un bel wine per aros almeno faccio girar su i 2 applicativi windows
che uso e di cui uno non ha alternative free, tant'e' che presto ne comprero' la licenza :-(

 alias di TinyUrl ^^) 
A me sembra tanto un passaggio "marchetta" a favore di spyware e caxxi 
similari, cosa per altro confermata da Zonealarm che me lo segnala "bad" 
, evitandomi l'accesso (come ogni link "tinyurl"...) .
Magari meglio il link diretto:
http://amigaworld.net/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=26463&forum=2#447630
ciao

 che uso e di cui uno non ha alternative free, tant'e' che presto ne
comprero' la licenza :-(
Allo stato attuale AROS sux... però un domani sarà stupendo... se magari
avesse un JIT che traduce immediatamente i programmi 68k in x86... ahhh
che sogno!!!


 euro ivata)...
C'è una discussione, animatasi verso il finale, qui:
http://amiga.ikirsector.it/forum/viewtopic.php?t=11463
E' bello notare nel 2008 gente che vuole iBrowse al posto di Firefox :D 
o che punta sul "risparmio energetico" (SAM o Efika) per far vedere a 
tutti quanto sono veloci le finestre del Workbench...

Varthall ha scritto:

Finalmente la memoria virtuale... tutti a rompere le palle e a 
criticarla in passato :D
Poi adesso esce OWB che richiede 512 mega (!!!!) per funzionare, ed ecco 
che improvvisamente la vmem "serve"...
Il guaio è che senza $$$ difficilmente vedremo nuove macchine, non dico 
al passo coi tempi, ma con un rapporto prezzo/prestazioni non TOTALMENTE 
fuori di testa.

 euro ivata)...
Perché questo avvenga servono essenzialmente queste cose:
1. che un'azienda coi soldi e con un management rilevi ciò che resta di 
Amiga Inc, magari dopo aver spiegato per filo e per segno ai suoi 
attuali investitori quale sia l'effettiva serietà di McEwen, Buck e soci.
2. che la medesima azienda faccia finalmente un accordo con Hyperion per 
il sistema operativo.
3. che il codice sorgente venga rilasciato come open source, per 
favorirne la rapida adozione da parte di una grossa community e per 
favorire lo sviluppo di driver e applicazioni.
Qualcuno si offre come mecenate?
p.bes

 
http://www.hyperion-entertainment.biz:8080/amiga
Oh che figata! Dov'č che si compra 'sto AmigaOne?
Ah, non si puň?
Peccato.
p.bes

 p.bes
Basterebbe che la smettessero di fare idiozie e abbandonassero piattaforme
che hanno fatto il loro tempo... aspettate un po' di tempo e vi faccio
vedere io l'effettiva potenza di Amiga x86... per settembre sarà pronta


 tutti quanto sono veloci le finestre del Workbench...
Onestamente sapete cosa penso di SAM ed Efika?
Che sono datate tutte e due!
Hardware che poteva far sbavare 10 anni fa ma che oggi sono solo spreco di
risorse.
E volete sapere cosa penso di Morphos 2.0?
Che se fosse stato sotto x86 embedded ce le avrei spese volentieri 150
carte per comprarlo!
Fino a quando questa maledetta filosofia del fucking hardware non x86
andrà avanti non arriveremo da nessuna parte...
Cioè posso spendere mezzo fischione per SAM quando per 60 carte mi faccio
una little valley 2 che va 3.000 volte meglio?
B.A.H.


 p.bes
Ah a proposito! Ma iniziare a orientare AROS su una piattaforma definita
(motherboard embedded) cosicché si sviluppa un tipo di driver e via senza
doversi smazzare 10.000.000 di driver differenti?


 Magari meglio il link diretto:
http://amigaworld.net/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=26463&foru.
..
[OT]
Che infatti e' stato troncato dal client usenet di Google, ed e' per
evitare questo che esistono siti come tinyurl. Ho fatto una ricerca
veloce e non ho trovato conferme sul fatto che dal sito di Tinyurl
stesso partano malware ed affini, e non dalle pagine ad esso
collegato, tranne un post sul forum di Zonealarm.
[/OT]
Varthall


Da quello che interpreto dal post citato, mi sembra che NubeCheCorre
preferisca IBrowse su Firefox solo nell'ambito dell'occupazione di
memoria, e non in generale...
Varthall

paolo besser ha scritto:

No, però non posso che quotare tutto.

 memoria, e non in generale...
Non direi, ma anche in tal caso, sarebbe come dire: il workbench è 
meglio di OSX perché consuma meno RAM e non ha gli "inutili" effetti 
grafici...
nonsense.

 senza doversi smazzare 10.000.000 di driver differenti?
Non puoi. Se lo fai, appena esce il supporto completo a quella 
piattaforma, la stessa e` vecchia. Inoltre seghi le gambe a troppa gente 
che potrebbe collaborare e che ha piattaforme diverse.
Semplicemente, nell'open source, non devi mai imporre limiti allo 
sviluppo, di nessun tipo.
Se io entro nello sviluppo di AROS voglio essere libero di scrivere un 
text editor anche se ce ne sono altri 10 pronti, voglio poter scrivere un 
driver per la Rage128 anche se non la usa piu` nessuno, voglio poter 
scrivere un compilatore per un linguaggio che nessun'altro conosce.
Non devo essere obbligato a scrivere un IDE perche` non ce ne sono, o il 
driver per la HD3850 perche` serve o patchare il gcc perche` si pianta.
Mi passa la voglia e me ne vado a fare altro.
Il motto di Linus Torvalds e` "just for fun", e la maggior parte dei 
contributors della "scena" Linux lo fa just for fun, mentre sono una 
minoranza che lo fanno "just for money". Diversi lo fanno "for fun and 
money", tra cui Linus stesso.
Nessuno lo fa "just because it is needed" o "just because it was so 
decided".
Bye.

 che improvvisamente la vmem "serve"...
E' una prima versione beta della release Doduo, ed e' una build di
debug, non lo trovo strano che richieda tanta memoria. Vedremo le
prossime versioni quanta memoria richiederanno.
Varthall


Qui si va piu' sul gusto personale, non so quanto abbia senso
discutere se e' vero o meno che X e' meglio di Y, IMHO.
Varthall

 Bye.
Mi hai convinto ;)


 doversi smazzare 10.000.000 di driver differenti?
Innanzitutto, perché sarebbe del tutto antitetico allo spirito di AROS 
stesso e dell'open source, e poi perché bisognerebbe obbligare tutti gli 
sviluppatori di AROS a *comprare* una determinata scheda e a sviluppare 
principalmente per essa. E poi, il discorso portatitilità e ubiquità, 
dove va a finire?
Sia chiaro, ben venga una ASUS della situazione che, vedendo AROS 
girare, dica "figata! starebbe bene sulla mia piattaforma XYZ", e ne 
spedisse *gratuitamente* un esemplare a *tutti*, magari iniettando un 
po' di soldi nel progetto con bounties, premi e cotillon, ma già e 
difficile che facciano una cosa del genere per Linux, le grandi aziende, 
figuriamoci per il SO sconosciuto che non usa nessuno (pur essendo 
quello più indicato, per esempio, su apparecchi come i MID che hanno 
processori mono-core, poca memoria e poche risorse: che ci metti, KDE 
4.1 su quelli?).
Di sicuro questo permetterebbe un più veloce supporto di AROS per QUELLA 
specifica piattaforma e, chi la comprerebbe, avrebbe sempre la 
matematica certezza di avere un SO funzionante al 100%. Ridendo e 
scherzando, è quello che paradossalmente sta per accadere con la scheda 
SAM 440 EP, visto che almeno ACube Systems ha avuto la buona idea di 
mandare una piattaforma di sviluppo al buon M. Schulz. Quando qualcuno 
si deciderà a fare un relativamente più economica scheda X86, magari 
basata su Atom, e a supportare AROS decentemente, magari se ne potrebbe 
riparlare volentieri.
Il mio PC 100% AROS, in ogni caso, è completamente supportato dal 
sistema operativo: rete, audio e grafica inclusi: è una scheda madre 
Abit AN-M2HD (56 euro) con un processore AMD AthlonXP 3600+ (40 euro) e 
1 GB di RAM DDR2 (20 euro), a cui ho aggiunto una SB LIve 5.1 e una 
scheda di rete 8029 (che presto sostituirò con una da 100 o da 1000 
mbps, visto che finalmente il driver di rete e1000 è pronto). Insomma, 
con poco più di 100 euro mi sono fatto un sistema dozzine di volte più 
veloce di quanto una scheda SAM o Efika potranno mai esserlo con quello 
che costano, e di solito lo uso per ascoltare musica, leggere la posta, 
chattare e via dicendo, mentre il "PC da lavoro" è in altre faccende 
affaccendato.
p.bes

 riparlare volentieri.
Scusa ma queste (per esempio) non sono quello che chiedi:
http://www.via.com.tw/en/products/mainboards/
...onestamente non so il prezzo, ma mi pare che ASUS stia pensando di 
usarle per il prossimo eee-box... credo stiano sotto ai 200 dollari.
Sempre se non ho capito male a cosa ti riferissi. :)

 usarle per il prossimo eee-box... credo stiano sotto ai 200 dollari.
Non me la vedo Asus, il cui core-business è dato dalle Motherboard, usare 
MoBo di altri produttori, e tantomeno di VIA, anche perche` mi pare abbia 
appena fatto un accordo con Intel per l'Atom e il Centrino Atom.
Per ora il mercato ITX e` quasi completamente VIA, ma si stanno muovendo 
anche AMD e Intel
Tra l'altro, VIA non e` mai stata molto "aperta", e anche adesso che ha 
annunciato un intero sito dedicato al supporto per Linux, ci ha messo solo 
driver closed source. OK, ha contribuito con un paio di centinaia di righe 
di codice al kernel, ma non ha rilasciato le specifiche di nulla.
Trovo difficile che venga supportata in AROS, viste le premesse.
E` piu` probabile che verranno supportate meglio Atom (di Intel, che 
rilascia le specifiche di tutto) e AMD (che sta aprendo sempre di piu`, 
vedi ATI).
Tra l'altro, Atom e` presente in almeno una cinquantina di nuovi netbook, 
UMPC, MID e box, quindi un supporto a questa piattaforma (video, audio, 
wifi, chipset) potrebbe essere un discreto trampolino per AROS e una 
piattaforma abbastanza stabile e aperta su cui sviluppare.
Bye.

 piattaforma abbastanza stabile e aperta su cui sviluppare.
Ok non avevo capito una mazza allora :-)

 vedere io l'effettiva potenza di Amiga x86... per settembre sarà pronta
Detta così sembra piuttosto una minaccia :-D

 
Beh visto che supportano schede esotiche e superate potevano supportare 
anche le PPC per Amiga Classic. ;)

 
http://www.via.com.tw/en/products/mainboards/
Non mi risulta che VIA abbia contattato la ML degli sviluppatori di 
AROS, né tanto meno che sia interessata a fornirci tutti i kit di 
sviluppo necessari a costo zero, né che VIA sia intenzionata a 
contribuire economicamente al successo di AROS.
Dove sarebbe ciò che ho chiesto?
p.bes

 anche le PPC per Amiga Classic. ;)
Per fare le cose moderne, serve la potenza dei processori moderni. A 
volte mi sembra che una simile banalità, qui dentro, sfugga.
p.bes

 
Dicono che usciranno comunque dei fix per classic
-- 
Ciao!
ShInKurO
http://shinkuro.amiga.it

 che improvvisamente la vmem "serve"...
ahah è quello che ho pensato anch'io... e cmq almeno finalmente il gcc
la finirà di gurare quando non c'è più memoria, non ne posso davvero più
:p


paolo besser ha scritto:

Per come la vedo io AmigaOS 4.0 è un bell'esperimento di retrocomputing 
aggiornato. Di moderno purtroppo non ha nulla, su un hardware moderno 
sarebbe probabilmente inadatto. Perciò me lo voglio godere sul mio 4000 
iperpompato.
ciao!

>> hours of Amiga hacking a day :-) <<< 

 decided".
Questa filosofia funziona nel momento in cui ci sono molti sviluppatori
e quindi ciò che non piace ad uno sicuramente piacerà ad un altro. 
Su AROS sembra che tutti preferiscano effettuare il porting dell'OS
verso qualsiasi dispositivo con un processore piuttosto che focalizzarsi
su AROS stesso. E se gli dici :"sai, AROS è un clone di AmigaOS quindi
come minimo dovrebbe rivolgersi alla stessa utenza di AmigaOS, e cioè
gli utenti di tutti i giorni" ti leggono con i ?_? perchè c'è già
qualcuno tra di loro che pensa di usare AROS a mo di OS senza GUI per
dispositivi molto distanti dal concetto di desktop o di mero embedded.
Io la vedo come una cosa abbastanza grave...
Qualcuno ha detto :"chi lavora *su* AROS non lavora *per* AROS ma lavora
per sperimentare cose per conto suo", è vero.
Si sono iniziate discussioni abbastanza costruttive, per esempio un
aggiornamento dello style guide di AROS, aggiungere più compatibilità
MUI a Zune e robe diciamo più vicine all'utente. In chat mi è stato
detto che alle discussioni hanno partecipato persone che ne sanno poco o
nulla, e dunque non valgono. Mi chiedo come mai però chi critica non
partecipi alle discussioni. Mi si dice che non si ha tempo per
partecipare. Io mi chiedo quando verrà trovato il tempo di prendere
tutta l'interfaccia utente di AROS e rivederla da capo, perchè così
com'è proprio non va. Ed AROS, in quanto clone di AmigaOS, è qualcosa
che non può fare a meno di una GUI sensata. Non parlo di icone o di
skin, parlo di drag&drop, di AppWindow, di AppIcons, di refresh delle
finestre zune, di overflow di Zune appena si aggiungono istanze di una
classe su un group che ne contiene altre, ma anche della mera coerenza
delle voci menu ecc ecc... 
Qualcuno mi ha anche detto di evitare di programmare derivando le classi
su Zune, ma siamo impazziti? E' una delle cose che differenzia MUI dalle
classi Reaction (oltre uno dei concetti fondamentali dell'OOP)...
Insomma, è come se si stesse portando AmigaOS0.8
(
http://www.gregdonner.org/workbench/wb_b0x.html
) sulle lavatrici senza
però pensare che *forse* ha poco senso tutto questo senza la possibilità
di essere usato senza sforzi dall'utente per il quale era stato pensato.
Ma d'altro canto c'è anche il tipo che dice :"AROS può andare anche
senza Wanderer/Workbench"...


 affaccendato.
Si ok, ma il tuo sistema sarà enormemente meno stabile dello stesso su
SAM per quello che ho scritto prima. La versione per SAM ha molte delle
protezioni ai moduli del kickstart che sono stati aggiunti su OS4.0 e su
MOS, per non parlare delle letture ad aree di memoria sconosciute...
C'è qualcosa che proprio non va in tutto questo, e deriva dal fatto che
non si programma per AROS, ma si programma per sperimentare qualcosa di
diverso dal solito Linux...




E con "dentro" = L'universo Amiga :)


 com'è proprio non va. 
Io non seguo lo sviluppo di AROS, non ne ho ne` il tempo ne` le capacita`, 
ma dalle parti di Linux si dice "Se vuoi che qualcosa sia fatto, fallo". :)
Accendi la discussione, spiega cosa non va, vedi le reazioni degli altri, 
e alla fine decidi se continuare cosi`, dare una mano, forkare il codice o 
spostarti su altri progetti che ti piacciono di piu`.
Bye.

 spostarti su altri progetti che ti piacciono di piu`.
Io ho fatto abbestanza,rasento il flame :) c'è gente che con meno
risposte che io ho ricevuto ha mollato in tronco AROS, o gente che solo
a guardare le macro di AROS e la filosofia "aggancia tutto al
buildsystem, tanto prima o poi qualcuno sistemerà tutto" scappa. Io
tutto sommato sono rimasto perchè credo che AROS sia ancora
un'alternativa da non sottovalutare e che si possa ancora recuperare...
Non ci sono guide che spieghino come creare librerie per AROS senza
avere AROS su Linux, non ci sono guide che spieghino come programmare
dei driver senza avere AROS istallato su Linux. Ed ovviamente non
possono essere scritte da gente comune, ma solo da persone come M.Shulz
o altri che lavorano più a basso livello. Se chiedi una cosa del genere
sulla ml ti dicono al massimo :"guardati i sorgenti di un driver e
chiedi in ml". Si, peccato che quei sorgenti facciano uso del build
system...
C'è gente che si sta sbattendo per portare librerie su AROS come i
comuni amighisti sanno fare, ed ho chiesto loro di spiegarmi il
procedimento una volta concluso in modo da farla io una guida... Ma
penso capirai anche tu che non dovrebbe essere compito mio, ma di chi fa
queste cose molte più volte di me...
Adesso c'è chi si sta occupando di fare il punto della situazione
riguardo le API di AROS e fin dove si sia implementato per essere
compatibili con il 3.1 (quindi escludendo Zune, o le estensioni delle
API di OS3.5+), il tizio è solo e va a spulciarsi ogni libreria, ed ogni
funzione di libreria. C'è gente che quelle librerie le conosce
sicuramente di più, ma non interviene... E sicuramente dopo tutto quel
lavoro ci sarà gente che dirà :"è un lavoro incompleto perchè non è
intevenuta gente che ne sapeva veramente riguardo quelle cose"...
La vera anima degli amighisti era la condivisione delle conoscenze
riguardo le API del sistema, e puoi vedere i risultati su aminet,ci sono
guide riguardanti qualunque ambito. Purtroppo sono obolete...La
condivisione delle conoscenze è qualcosa che è stata acquisita da
progetti opensource come Linux, ma stranamente non da AROS...


 diverso dal solito Linux...
Cominciamo a tirare diritto AROS, poi il resto verrà da sé. Purtroppo 
serve davvero tanta, tantissima pazienza. E anche molto spirito di 
iniziativa.
p.bes

 sfugga.......
Aha bravo, classica risposta piccata che non serve a un belino, se non a 
dimostrare ancora una volta quanto sei gretto. Insulti a parte, sarebbe 
ben positivo se AmigaOS 4.1, 5, 6, 7 e 8 girassero esclusivamente su 
macchine moderne, in modo da *obbligare* gli Amighisti a comprare una 
macchina moderna, se vogliono perpetrare il loro amighismo.
Anche perché è così che sopravvivono le piattaforme, mica continuando ad 
applicare pezze, accrocchi, cerotti e tanto profumo per allontanare il 
puzzo del cadavere. Va da sé che 'sti AmigaOne ormai sono introvabili, 
di altro hardware supportato non se ne vede in giro, quindi AmigaOS 4.1 
ha quel fascino da cattedrale nel deserto che, forse, meriterebbe un 
pubblico un po' più vasto delle 3000 macchine, ormai in buona parte 
guaste e impolverate, che Eyetech è riuscita a produrre prima di arrendersi.
E invece l'amighista che fa? Chiede la patch per far funzionare la cosa 
pesantissima e impossibile anche sul rottame, e per fortuna non ho 
ancora letto le immancabili lamentele di chi la vorrebbe anche per 68k, 
solo per il gusto di usarla con un emulatore.
Mah
p.bes

 iperpompato.
Perché su un HW moderno sarebbe "inadatto"? Perché ci hanno riempito il 
cervello di "necessità" senza le quali non si può più vivere, come la 
multiutenza e Windows Defender che gira in background? Secondo me 
AmigaOS sarebbe decisamente più adatto a un'architettura moderna, 
soprattutto se intende lanciarsi nel simpatico mondo della memoria 
virtuale e protetta, soprattutto se intende raccogliere le sfide del 
moderno utilizzo di un computer, di quanto non lo sia su un computer 
ormai vetusto e superato. Sul mio computer principale ci sarebbe 
sicuramente una partizione AmigaOS (ma anche MorphOS) se solo ci fosse, 
per X86.
p.bes

 p.bes
ma prendere esempio da apple e convertire l'hw al normale mondo pc? (no
,non prendetemi per troll vi prego)
-- 
blog- 
http://blubrando.blogspot.com/
photo:
http://snipurl.com/2ezie
 

 ,non prendetemi per troll vi prego)
Non dirlo a me...
Fosse stato per me, Amiga Inc. o chi per lei sarebbe dovuta passare 
massicciamente "all'hardware nemico" circa 15 anni fa, fottendosene dei 
piagnistei dei fanboy. Gli amighisti si sarebbero comprati un altro 
Amiga e tutto sarebbe proseguito as usual. Le zecche avrebbero trovato 
un modo di far girare AmigaOS anche sui barloni del supermercato, ma se 
non altro la cosa avrebbe contribuito alla diffusione della piattaforma 
tra gli sviluppatori, della domenica e non.
Invece l'amighista medio ha sempre trattato l'hardware come un feticcio, 
anche quando è stato evidente che la strada dei PC era in rapida salita, 
preferendo costosi ed esotici accrocchi alla più logica e banale delle 
soluzioni. Il tutto senza mai rendersi conto che il silicio è un 
minerale, la plastica un polimero, e che l'hardware è fatto da minerali 
e polimeri, non ha né anima né ideologia, ma semmai può essere più o 
meno competitivo. E la piattaforma x86 lo diventava sempre di più, 
invenzione dopo invenzione, a bassi costi e larghissima diffusione, 
invece s'è preferito fare i fighetti imboccando a tutta birra il binario 
morto del PowerPC.
Apple se n'è resa conto pure lei e ha cambiato strada, nonostante le 
lagne dei fanboy del Mac, creando linee di computer dotate di una 
fortissima personalità, nonostante la piattaforma hardware sia "la 
solita dei PC", Amiga avrebbe potuto fare la stessa cosa molti anni 
prima, se solo non avesse avuto paura delle reazioni delle solite 
pasionarie della diversità a ogni costo.
p.bes

 a ogni costo.
Anch'io ho sempre sostenuto questa tesi.
Ognuno è libero di pensarla come vuole ma francamente non ho mai visto altre
possibilità di sopravvivenza per Amiga.
Attualmente frequento maggiormente la scena 8-bit e quindi non sono molto 
informato; davvero ci sono così tante persone che pensano sia realistico un 
Amiga con hardware proprietario? 

 pasionarie della diversità a ogni costo.
Paolo è facile discutere col senno di poi dando per scontate le
tecnologie attuali :)
Il punto è che formalmente nel 1998 gli amighisti ebbero la possibilità
di accedere ai sorgenti di AmigaOS attraverso H&P e Jim Collas. Parliamo
di un OS scritto in Assembly+C+BCPL nel '92 -'93. Cioè è come se nel
1998 Microsoft avesse avuto l'idea di prendere Windows3.1 e portarlo su
Sparc. Ma anche l'Apple, come se Apple avesse preso MacOS7 e lo avesse
portato su x86. Tutti i software di quel periodo non erano progettati
per essere portabili, dovevano subire prima una lenta riscrittura, o
abbandono nel caso di Microsoft ed Apple... 
Inoltre Apple può muoversi da un'architettura ad un'altra perchè ha i
sorgenti del proprio OS. I continui cambi di gestione della tecnologia
Amiga non hanno dato a nessuno la possibilità di avere i sorgenti di
AmigaOS. Phase5 ci provò nel '95-'96 (vedi sotto).
Phase5 e H&P ai tempi di PowerUP e WarpUP, e cioè molti anni prima del
1998, non avevano accesso ad AmigaOS. Il PowerPC era la strada obbligata
per non diminuire le performance delle schede P5. Nel caso di X86 senza
alcun supporto da parte dell'OS avrebbero dovuto supportare BE->LE->BE
durante l'esecuzione di programmi Pup/Wos, una cosa ammissibile nel 2008
con processori dual core ed emulatori JIT come Rosetta, ma nella seconda
metà degli anni '90 era una cosa improponibile. Ed anche avendo avuto
accesso ai sorgenti del 3.1 nel '98, quei sorgenti non erano in
condizioni tali da essere portati su altre piattaforme. In altre parole
è un discorso che si può fare solo con OS4 e MOS.
Perchè OS4 è PPC? Semplice, perchè MOS è PPC. OS4 nasce in risposta al
rapido consenso da parte degli amighisti nei confronti di MOS e delle
allora prossime schede Pegasos PPC. Se ti ricordi in quel periodo Amiga
(gestita dallo stesso Bill di adesso) disse che il 3.9 sarebbe stato
l'ultimo aggiornamento per gli Amiga come li avevamo visti fin'ora.
Amiga puntava, come oggi, ad AmigaDE. Per tale motivo tutti gli
amighisti con un pò di cervello o abbandonarono Amiga o si spostarono su
lidi più familiari (MOS).
Ma se la natura di OS4 è derivata da quella di MOS allora perchè MOS fu
fatto per PPC e non per x86?
MOS nasce come progetto di un OS nativo per le schede PPC di P5. In
realtà l'idea era quella di avere i sorgenti del 3.1 ed iniziare un
lento processo di porting da 68k a PPC appoggiandosi alle schede P5. Una
volta avuto questo porting avrebbero potuto commercializzare una nuova
piattaforma PPC, A/BOX. P5 si era dunque messa d'accordo con Escom per i
sorgenti del 3.1, ma quest'ultima fallì prima di passare tutto a P5. Si
parla del '96. Dunque P5 pensò di scrivere un nuovo OS con le principali
caratteristiche di AmigaOS. Quell'OS doveva accompagnare la fantomatica
nuova piattaforma A/BOX (progettata assieme ad Escom), che poi sarebbe
stata il Pegasos molti anni più tardi. 
Come vedi tutto è molto incastrato, non si poteva cambiare nulla in
passato. Non è solo una questione di scelte politiche, ma di necessità
tecniche del tempo... 


 Amiga con hardware proprietario? 
Ce ne sono molte, diciamo che aveva ancora un senso nel 2000, quando
ancora il PPC era progettato anche per piattaforme desktop, ma adesso...


 p.bes
beh sai che tanta gente tra meno di un anno giurerà e spergiurerà che loro
sono sempre stati a favore della transizione al mondo x86 e solo la cache
di google potrà sbugiardarli ;)
apple vuole uscire dalla nicchia ,si stanno globalizzando anche loro e il
prezzo della globalizzazione è l'abbassamento di prezzo delle loro macchine
(se penso che nel 2002 lavoravo da un archietetto che aveva un ...g2? g4?
che pagò all'epoca 11 MILIONI.....
la verità è che sarebbe servito uno stewe jobs made in commodore 15 anni fa
e le cose credo che sarebbero andate in maniera differente.
naturalmente tutto secondo me


 Amiga con hardware proprietario?
personalmente invidio chi si mette di saldatore e datasheet a smanettare
sull'hw ,pure vero che su quello odierno con la miniaturizzazione che ha
raggiunto vette impensabili rispetto a 20 anni fa certe cose sarebbero
impensabili.
però una cosa è una passione per una macchina oramai non più
commercializzata ,un altra invece è avere una macchina attuale e in
commercio


 pasionarie della diversità a ogni costo.
Il punto è che anche "PPC" era diverso, si doveva comunque inserire 
un'architettura nuova e incompatibile su AmigaOS.
Credo che un altro motivo fondamentale furono le schede PowerUP, dove 
coabitavano un 68K e un PPC... non c'era codice PPC e non aveva senso un 
emulatore, far convivere un Pentium e un 68K probabilmente sarebbe stato 
più difficile... il primo esempio è che il PPC lavora sia in Big che 
Little endian, mentre il Pentium solo Little (da cui molti dei problemi 
quando si fa un porting su AROS).
Eppoi, come dici tu, c'è anche il discorso del fanboysmo... che di 
sicuro ha dato il suo contributo non piccolo al problema.
Quanti avrebbero comprato una scheda acc. col Pentium sopra?

ShInKurO ha scritto:
Quoto praticamente tutto.
Commodore pensò al pentium perché a parte la dirigenza, gli ingegneri 
conoscevano bene il mercato (avendo anche una divisione x86).
E in più avevano i sorgenti e il know-how per portarli su un'altra 
architettura, come dici tu.
Phase 5 sviluppò verso il PPC per il discorso BE<->LE (come dicevo anche 
a Paolo) ma anche perché all'epoca il PPC era ancora in ottima salute. I 
guai del PPC sono cominciati con la presentazione del G4...

 naturalmente tutto secondo me
Commodore ha avuto, IMHO, DUE dirigenti buoni:
Jack Tramiel (fondatore), che lasciò nel 1984 per Atari, poco prima 
dell'"affare Amiga".
E un altro, che la risollevò dalla catastrofe nel 1987-88... dopo le 
cappellate di marketing che l'avevano affossata.
Frasi come questa sono significative:
After Amiga, I went to work at Apple Computer for a couple of years, as 
did several other Amiga engineers. But, Apple did not have the same 
excitement as Amiga. Steve Jobs had just left Apple, and the company was 
then being run by a Pepsi Cola executive. He was a good guy, but was no 
Steve Jobs.
At Apple, it was interesting to see what engineers thought of the Amiga. 
Most of them thought that the Amiga would totally destroy Apple. 
Technically, Amiga could have, but they did not know what I knew about 
Commodore marketing.
(Carl Sassenrath, il papà di Exec).

 Amiga con hardware proprietario?
Non so dirti quante possibilita' ci siano, ma personalmente spero di
si', e sono sempre interessato a prendere una soluzione hw+sw come
l'A1 ed OS4.
Varthall

 68k, solo per il gusto di usarla con un emulatore.
Non ho le cifre di quanti comprano AmigaForever ma stai sicuro che se ci 
sono abbastanza persone Battilana sarà lieto di sponsorizzare anche in 
maniera fattiva l'emulazione di Aos4.


paolo besser ha scritto:

perdonami ma mi sembra un ragionamento fondamentalistico... se il tuo OS 
di riferimento è Windows ti darei anche ragione... ma se è MacOS X, beh no.
AmigaOS sta bene su un hardware vecchio o, con i necessari 
riaddattamenti, su qualcosa di totalmente al di fuori del mercato 
strettamente informatico (metti una console stile Playstation 3 et 
similia) ma su un computer in senso proprio non è più adeguato, almeno 
io sul mio Macbook non lo installerei.
Ovviamente è una opinione personale.
Ciao

 io sul mio Macbook non lo installerei.
Sarei curioso di sapere perche`.
Sperando che non sia un "ragionamento fondamentalistico".
Bye.

 Sperando che non sia un "ragionamento fondamentalistico".
Ma io lo metterei di corsa sul mio macbook OS4 se avesse un Browser ed
una suite office moderni... ah già, e se supportasse il bluetooth ;-)
Sarebbe perfetto :)
OSX Leopard è così lento sul mio macbook, è più veloce XP sulla stessa
macchina....
e parliamo di un portatile a 2.2Ghz con 4Gb di Ram...


 tecniche del tempo... 
Balle. ;)
Si è insistito su quella strada semplicemente per mantenere la 
retrocompatibilità con le vecchie applicazioni e per favorire la 
crescita di un mercato di schede di espansione - con tutti i problemi di 
incompatibilità, frammentazione e context-switch del caso - piuttosto 
che un rivoluzionario, ma benefico resettone di quanto si era fatto fino 
allora. Perché un conto sarebbe stato se ci fosse stata una Commodore 
della situazione a dare un indirizzo preciso a chiunque volesse 
sviluppare su Amiga tecnologie PPC, con un proprio Amiga PPC vero a cui 
fare riferimento, mentre un altro conto è l'enorme casino che si è fatto 
lasciando che tante azienducole alla spicciolata cercassero di prendere 
possesso della community, facendosi una inutile guerra fratricida in un 
mercato di poveri, sempre più povero di idee e soprattutto di clientela.
Io nel 1996 facevo già girare UAE con un discreto grado di compatibilità 
e una sommariamente buona velocità di esecuzione sui Cyrix dell'epoca. 
Ci sarebbe voluto davvero poco per integrarlo in un AmigaOS 4.0 per x86 
con tutti i crismi della legittimità, dotando l'ambiente "classic" di 
una versione più vecchia del sistema operativo. E non puoi venirmi a 
dire che non sarebbe stato possibile portare AmigaOS su X86 solo perché 
parti di esso erano scritte in assembly e parti più vetuste ancora in 
BCPL, perché quando si investono dei soldi e si può prendere del 
personale, i programmatori che fanno il lavoro sporco li assumi senza 
problemi.
Ma, te l'ho detto, il mercato Amiga era diventato preda di piccole 
aziende con ambizioni troppo grandi per essere realistiche, solo che noi 
dall'interno non riuscivamo a rendercene conto.
p.bes

virtuale.
Wow, ci hanno messo solo 18 anni!

 naturalmente tutto secondo me
Non solo secondo te.
p.bes

 Quanti avrebbero comprato una scheda acc. col Pentium sopra?
Ma che scheda acceleratrice e scheda acceleratrice... scheda MADRE, 
dannazione, scheda MADRE!!! :D
Io sarei corso a comprarla.
p.bes

 problemi.
Si ok, e i soldi dov'erano/dove sono? :)
Inoltre stai sempre sottovalutando il fatto che si iniziò a modificare i
sorgenti di AmigaOS seriamente solo a partire dal 1998, non dal '94... e
dipendeva comunque dalla dirigenza di Amiga Inc. dell'epoca, la quale
aveva solo commissionato ad H&P di aggiornare parti come il workbench,
la icon ed ASL... Se OS4 fosse stato commissionato nel '98 allora ti
darei ragione... in realtà come ho già scritto si pensava ad OS4 sin dal
'95, (Escom/Phase5), ma eravamo nel periodo in cui si cambiava casa
madre ogni anno circa... Bastava solamente dare tutti i sorgenti alla
Phase5, ma così non fu...
Se poi parliamo di riscrittura da zero di un AmigaOS, beh, conosci anche
tu i primi anni di storia (guerra?) di AROS...




ahahah :)
E vabbč, meglio tardi che mai (vedi MOS o AROS....)!


 maniera fattiva l'emulazione di Aos4.
Che gira solo su PPC, mentre l'emulazione di AmigaForever comprende solo 
la famiglia Motorola 68K. Per fare quello che dici tu sarebbe necessario 
scrivere un emulatore alla PearPC comprensiva di ROM specifiche per 
consentire il boot di AmigaOS 4, e non mi sembra che Amiga Inc sia tanto 
disposta a concedere una licenza simile a chicchessia, a meno che 
naturalmente non vengano dati in cambio milioni di dollari che NESSUNO, 
ovviamente, è disposto a dare ad Amiga Inc.
Altrimenti, prima di Cloanto, stai pur certo che una simile licenza 
l'avrebbe già ottenuta Acube Systems.
p.bes

 
?:) Cos'è il modernariato informatico :_)


 l'A1 ed OS4.
non per rispondere a te, ma in generale, da amighista:
l'Amiga classico ce l'ho e lo uso come hobby, ma se ci fosse una versione Amiga 
superveloce e moderna, mi interesserebbe assai, ma deve avere tutti i programmi 
che comunemente uso con XP e deve andare sull'hardware che mi compro alla COOP 
(per non dire Esselunga, Carrefour, etc)
-- 
urantia
A2000
rev6.2/ROM3.1/B2060-
128MB/Spectrum/MultiVision2000/X-Surf/Micronik
Tower
A1200 rev1A/ROM3.1/SD2CF2IDE 1GB/PSone LCD 
display/enclosed in a Tools Bag 
www.oldfab.tk

paolo besser ha scritto:

Eppoi ci facevi girare UAE?
Ricordati anche la storia dei sorgenti, Phase 5 *non* li aveva, e in 
mezzo ci sono stati vari fallimenti.
Phase 5 faceva *OTTIMI* prodotti, anche superiori alla GVP (composta da 
ex ingegneri commodore).
Fare una scheda mista PPC+68K era l'unica strada, nessun ingegnere sano 
di mente avrebbe fatto una scheda simile (visti i problemi di context 
switch e quant'altro) se non fosse stata, al momento, l'unica strada 
prima di un porting vero e proprio.


Acube=Hyperion=causa con Amiga Inc. Cloanto=soldi per Amiga Inc. la 
differenza è tutta qui oltre al fatto che Amiga Inc. in tribunale deve 
ancora dimostrare di avere diritti su Aos4, inoltre più potenti sono i pc 
più diventa facile emulare qualsiasi cosa, quello che oggi è impossibile 
domani lo sarà, c'è chi magari si alza domattina e decide di emulare non il 
sistema operativo che gira su ma l'amigaOne direttamente....


 workbench e amenità del genere, dimmi cosa rimane di AmigaOs?
Io credo che se qualcuno ancora spera di avere compatibilita` coi software 
Amiga, su qualsiasi nuovo SO, e` un illuso.
Bisogna completamente dimenticarsi dei software attuali per Amiga, che 
siano 68k o PPC, e guardare cosa era veramente importante di AmigaOS.
Per me erano la reattivita` dell'interfaccia, la leggerezza (media) delle 
applicazioni, l'essere completamente a 32bit (oggi servono i 64bit), la 
possibilita` di caricare librerie, device e handler al volo e non 
all'avvio della macchina o dell'applicazione.
Non ha senso oggi cercare la GUI uguale, perche` e` obiettivamente brutta 
(e comunque nessuno la usa piu` da un pezzo, tra MUI e NewIcons), le 
stesse funzionalita` identiche (si sono fatti passi avanti sull'usabilita` 
negli ultimi 20 anni...), la compatibilita` binaria o anche solo delle API 
(non servono piu` gli schermi HAM, ma il suono a 16-32 bit e la grafica a 
24-48 bit con alpha channel si`, ecc.).
Se quello che vuoi e` AmigaOS come ce l'hai ora, continua pure a usare 
AmigaForever o a sperare in AmigaOS 4 su PPC con emulazione 68k, o su 
vecchi 68k con acceleratrici PPC.
Per come la vedo io, non durera` piu` di altri 3 anni.
Nel frattempo le Efika avranno processori monocore a 1 GHz, un paio di GB 
di RAM, schede video di 2 anni fa, mentre i PC avranno 16 o 32 core nel 
processore, GPU da 2-3 teraflops, 8-16 GB di RAM, dischi da 2 TB, allo 
stesso prezzo.
Amiga era un bel computer perche` aveva processori multipli, era il piu` 
avanzato dal punto di vista hardware e software.
Non rendersi conto che oggi i PC sono 10 anni avanti e` avere le fette di 
salame sugli occhi. Posso capirlo fino al 98-2000, in cui il divario era 
ridotto all'osso, ma ora no.
Pendere dalle labbra di chi avrebbe la possibilita` di sfruttare questa 
potenza, ma non lo fa pur di vendere l'hardware che produce, 
intestardendosi a produrlo poi, vuol dire essere legati solo al nome 
Amiga, e non alla sua filosofia.
Se si chiamasse PippoOS 4.1 invece di AmigaOS 4.1 probabilmente nessuno ci 
farebbe caso, visto che la compatibilita` e` quasi pari a quella di Linux 
con AmiWM e UAE installati.
Questa e` la mia opinione.
Bye.

 dimmi cosa rimane di AmigaOs?
Non ho intenzione di alimentare inutili flame riguardo
quest'aspetto...però per dire, oggi ha postato il signor pinco pallino
sulla ml, non si è nemmeno presentato, non ha nemmeno mandato una mail
con un saluto iniziale ed ha postato un suo progetto (o meglio una sua
idea) che trasversalmente impiega parte dei sorgenti di aros per creare
un wrapper per Windows XML->IFF. Non ho capito totalmente il perchè
voglia anche integrare una specie di Exec BOOPSI (cioè prendendo le
funzioni di exec e trasformandole in classi BOOPSI) a questo progetto, e
nemmeno il senso di tutto questo. Da quello che si capisce da questa
mail sembra un vecchio programmatore Amiga del '94, ignora del tutto che
AmigaOS in 12+ anni si sia evoluto e parla di creare gadget BOOPSI qui,
gadget BOOPSI di la. E non vale nemmeno la pena dirgli certe cose
(esiste Zune, su OS4 l'IFF è stato aggiornato come formato fino a
supportare nuovi tag più moderni...) visto com'è partito in quarta...
Ovviamente nessuno gli ha risposto, ma se avesse elaborato la sua mail
in un altro modo probabilmente lo avrebbero accolto a braccia aperte...
Non si ha in mente AROS in quanto tale, ma AROS come strumento per
ottenere i propri fini, poco importa se poi per la causa di AROS quello
che si fa è completamente contro la filosofia stessa del sistema...
E questo è un esempio di quello che dico, per portare avanti un progetto
come AROS (o come OS4, o come MOS) non servono solo bravi programmatori,
servono anche bravi programmatori amighisti...


 Amiga, e non alla sua filosofia.
Un appunto soltanto, siccome qui c'è gente che usa Amiga per il gusto di 
usarlo e magari ha già acquistato una PPC oppure ha un AmigaOne, perchè 
dovrebbe sentirsi i rimbrotti di chi non ha o non vuole usare questi 
computer per ogni annuncio di nuovi prodotti visto che alla fin fine questo 
è il luogo deputato a parlare di Amiga ?


 altri che stiamo ancora qui a parlare di Amiga riferito a Aros
Guarda che non è una cosa facile programmare qualcosa che abbia il
feeling di Amiga. A pensarci bene è proprio questo il punto: cos'è il
feeling Amiga? Suppongo che nella ml di OS4 si sia fatta una lunga
discussione prima di iniziare a programmare,penso proprio di si visto
quanto certa gente sia restia ad aggiungere nuove caratteristiche al
Workbench per non snaturarlo....ma qui siamo agli eccessi.
Io ho provato nel mio piccolo a fare qualcosa di simile per la UI di
AROS, una bella discussione, ma non è stata percepita come tale dalla
maggior parte degli sviluppatori più importanti i quali non hanno fatto
alcun intervento. L'idea era proprio quella di stilare una lista di cose
che si dovrebbero mantenere su AROS (o OS4, o MOS) per considerarlo,
almeno esteriormente e comportamentalmente, un AmigaOS.
Negli anni nessuno ha fatto mai qualcosa del genere, invece è
importante.
Si elabora un piccolo testo in cui tutti partecipano (soprattutto gli
utenti, ed in misura minore i programmatori) per individuare tutte le
caratteristiche, anche le più banali, che identificano AmigaOS rispetto
ad altri OS. Ovviamente tutti dovrebbero partecipare ed offrire le
proprie sensazioni in modo da elaborare qualcosa, una metrica
pseudoempirica con la quale capire se una cosa va bene o non va bene
farla su un AmigaOS.
Badate bene, non è nulla d'innovativo, nel mondo esterno si fa così...
"Purtroppo" è anche ovvio che chi può partecipare ad una simile
discussione sarebbe solo la gente che ha utilizzato AmigaOS, e dubito
che su AROS ci siano molte persone che abbiano anche solo eseguito per
più di un'ora il 3.5+, o anche il 3.1 con le VisualPrefs, NewIcons,
ToolManager e MUI per dire...


risorse.
SAM costruita come l'Asus EeePC, quindi con un hardware strettamente
necessario, un piccolo portatile insomma al prezzo dell'EeePC con 4 GB
+ lynux sarebbe molto conveniente.
Hai un portatile PPC in cui poter scegliere di avere a differenza di
linux e windows, un Lynux, OS4, forse un MOS2 e AROS.
Certo se costasse 250 euro sarebbe un ottima alternativa al prodotto
Asus.

 ToolManager e MUI per dire...
(1) Se scasso le palle ovunque con AROS è proprio perché voglio tirare 
dentro quanta più gente possibile, nella speranza che su tanti almeno 
uno dica "c'è da mettere a posto questo e quest'altro: lo faccio io".
Credimi, tu segui la ML da meno tempo di me, ma una cosa che mi è chiara 
da diversi anni è che quando uno fa qualcosa, (2) gli altri si accodano. 
Così magari capita che per mesi non succede un accidente, poi arrivano 
nuovi driver, nuove funzionalità, nuovi programmi e nuove librerie tutte 
d'un colpo (non ho mai capito bene il perché, ma credo che vedere il 
progetto in un momento vitale stimoli tutti quanti a dare il loro 
contributo).
p.bes

 servono anche bravi programmatori amighisti...
Già.
p.bes

 migliorare quest'ultimo come si può.
Ah a proposito, sono cose inventate/disinformazione quelle su Ambient:
ho scambiato qualche mail con uno sviluppatore AROS che ha contatti con
l'autore di Ambient, e mi ha parlato molto bene di questo programmatore
(invece molti come sai non ne parlano altrettanto bene, almeno come
carattere). Zapek sarebbe ben lieto di mettere a disposizione Ambient
per AROS, purchè gli aiuti ad AROS non giungano trasversalmente a MOS ed
OS4 (in sostanza può agevolare il discorso di qualche incompatibilità di
licenza, ma senza favorire i progetti commerciali).
Poi mi sono messo con Wanderer ed ho un pò abbandonato la discussione,
però in teoria non ci dovrebbero essere problemi di licenza per ciò che
concerne Ambient su AROS.... il problema è che Zune non può sostenerlo,
e nessuno si vuole mettere a fixarlo...Quindi siamo sempre allo stesso
punto.


 una seconda chance poveretto.
Dici che sono troppo negativo? :)


 punto.
Ci vogliono tempo e pazienza. TANTA pazienza. Fidati...
p.bes

 Dici che sono troppo negativo? :)
Mah, secondo me si è soltanto presentato male e alla rinfusa.
p.bes

 e parliamo di un portatile a 2.2Ghz con 4Gb di Ram...
Non ti viene in mente che forse Leopard andrebbe confrontato con Vista e 
non con XP, essendo quest'ultimo datato 2001, anno di uscita di MacOS 
10.0, ovvero Cheeta? :-)

 10.0, ovvero Cheeta? :-)
Apperò. Uno scontro tra titanic.
p.bes

 10.0, ovvero Cheeta? :-)
Anche questo č vero... ;)


 
Sinceramente io ho faticato a seguirlo il tizio. Certo quel link 
meraviglioso sulla documentazione non lo conoscevo! La settimana 
prossima spero di darti notizie sul fronte traduzione della tua guida.
-- 
TADsince1995 - 
http://tadlabs.wordpress.com
Nel 1985 venne immesso sul mercato il primo sistema multimediale in vero 
multitasking della storia. Il suo nome era Amiga. Il successivo sistema 
con simili caratteristiche è stato Windows95. 10 anni dopo.

 prossima spero di darti notizie sul fronte traduzione della tua guida.
Tranquillo, tanto domani farò l'ultimo esame di questa sessione (C#),
dopodichè mi sono ripromesso di staccare il contatto con la vita
telematica (computer spenti) per una settimana...non so se ce la farò
:-)


paolo besser ha scritto:

Non mi pare... sui G4/G5 Leopold gira meglio di Tiger, mentre credo che 
Vista su di un Pentium 3 si rifiuti proprio di partire.

 questo è il luogo deputato a parlare di Amiga ?
Non sono rimbrotti, e` un consiglio.
OK, hai comprato la scheda/computer PPC, ma il PPC e` morto da almeno 2 
anni (ora c'e` Cell). Mettiti il cuore in pace e pensa a cosa prendere la 
prossima volta. Intanto continua a usare quello che hai, ma non sperare in 
sviluppi stratosferici.
Ho in cantina almeno 2 PC con potenza pari o superiore a quella di quelle 
macchine, e con 400 euro ho preso un Eee che e` un notebook completo e 
piu` potente, mentre con 700 un desktop che potrebbe dare le stesse 
prestazioni solo se lo downclockassi a 1/10 della sua potenza reale.
In pratica, bisogna guardare avanti, non fossilizzarsi sull'hardware che 
si ha.
Anche a me e` costato caro dismettere il 3000 (5 milioni di computer, 1 
milione di RAM e dischi e un altro di scheda Cybervision...), ma era 
inutilizzabile. E, nonostante tutta la pesantezza e la poca reattivita`, 
Linux su una macchina moderna e` molto piu` reattivo e non Gura ogni 2 ore.
Consiglio: comprate un PC, anche usato, e iniziate a provarci AROS, magari 
contribuite allo sviluppo. Contemporaneamente potete provarci anche Linux, 
Syllable, Windows (ok, non bestemmio piu`), BSD, ecc. e vedete come vi 
trovate. Seguite e aiutate quello che vi piace di piu`, ma per carita` 
lasciare perdere gli squali che cercano di sfruttare ancora la vostra 
passione per tirare fuori il sangue dai muri.
Bye.

> punto.
Shinkuro, mi stai facendo venire voglia di rivedere i sorgenti di 
AROS... :)
Bye.

 massicciamente "all'hardware nemico" circa 15 anni fa, 
Paolo il mondo di 15 anni fa era ben diverso da quello di oggi, di 
strade alternative ce ne erano tantissime e tutte pienamente valide, il 
PPC era appena stato lanciato su scala mondiale, Sony per la sua 
playstation sceglieva un processore MIPS, e le altre compagnie 
concorrenti (vedi Sega col Saturn oppure nintendo col N64) operavano 
sceelte similari. La stessa Commodore prima di andare in bancarotta 
aveva scelto una piattaforma HP-PA per lo sviluppo di Amiga.
E probabilmente quella fosse la scelta giusta all'epoca. nel 1993 non 
era minimamente immaginabile vedere un amiga con un 486, diciamocelo 
sarebbe stato del tutto inadeguato come processore. Che nel 2001 invece 
fosse meglio un Pentium IV è un altro discorso.
Apple è passata ad Intel, vero, ma il target di riferimento del mercato 
Mac è pressoché identico di quello del mercato PC, Apple fa computer 
fissi e portatili principalmente (si ok anche gli iPod ma quelli fanno 
storia a parte) non ha mai attinto a piene mani dal mercato videoludico, 
invece la linea amiga non ha mai avuto un portatile ad esempio, solo 
macchine di fascia alta altamente specializzate per l'utilizzo in un 
dato settore (videografica, videotitolazioni ecc...) e macchine per 
l'hobbista fortemente indirizzate all'intrattenimento videoludico che si 
confondevano con le console.
Le scelte dell'epoca erano giustificate al segmento di mercato cui il 
prodotto era indirizzato.
Ad un certo punto si è voluto considerare l'Amiga come un computer buono 
a tutto, come un PC, lo si è voluto avvicinare al massimo possibile agli 
standard dettati da Microsoft e a quel punto ha perso tutti i suoi 
"plus". é chiaro che chi accetta questa impostazione deve per forza di 
cose ritenere che l'evoluzione migliore per l'Amiga fosse rappresentata 
dai processori x86, chi invece considera l'amiga come un sistema buono 
per giocare, magari navigare su internet e occasionalmente utilizzabile 
come computer non può non ritenerla una strada sbagliata.

 AROS... :)
Chiunque è il benvenuto :)


 + lynux sarebbe molto conveniente.
concordo, sarebbe una bella idea e ci sarebbe anche un buon parco 
Software cui attingere se si potesse far girare AmigaOS 4...

 p.bes
Jack Tramiel once Again?

 Bye.
Non so gli altri ma io è una vita che uso Windows e prima Ms-dos anzi a 
pensarci bene ms-dos lo utilizzo da quando avevo lo Spectrum, mi ci trovo 
bene ho un computer anzi più di uno che fanno girare più che dignitosamente 
tutto quello che mi serve da internet al ripper di dvd a tutto quello che ti 
può venire in mente compresa anche la scansione in pochi secondi di un sacco 
di pagine di AmigaMagazine tramite rete con una Minolta BizHub350C, sullo 
stesso computer, o su uno della mia rete, in teoria Aros dovrebbe andare che 
è una scheggia, ma a che pro? Se devo usare amiga uso gli originali se devo 
usare le nuove funzioni dei computer uso win, per quanto riguarda i presunti 
squali come tu dici, non penso che aver speso 80 euro per l'os4.0 possa 
considerarsi un esoso balzello e per il resto di amiga classic ho già tutto 
e lo uso per quello che può servire, ciò nonostante quando è uscita qualche 
scheda interessante per amiga come la algor+norway ho speso volentieri i 130 
euro richiesti e non me ne sono pentito, quello che cerco di far capire a un 
po di persone è che non ho bisogno di curatori delle mie finanze, date la 
stessa dignità ad ogni cosa riguardi amiga sia classic che di altro genere, 
non mi sembra di chiedere chissà che, è solo questione di rispetto per tutte 
le idee, vuoi un esempio? annuncio: E' in uscita AmigaOS4.1" commenti: a che 
serve? tanto non esce è una bufala! ha la memoria protetta, capirai sai da 
quando la hanno gli altri sistemi operativi? Che state a perdere il tempo 
dietro della roba vecchia! ecc. ecc. e poi ti sembra tanto strano che io sia 
un tantino sarcastico nei confronti di chi parla di aros come la medicina 
per tutti i mali di questo mondo?


 Jack Tramiel once Again?
Tramiel s'č visto in Atari che ha fatto. No, dovevano semplicemente 
tenersi Rattigan quando ce l'avevano.
p.bes

paolo besser ha scritto:

Anche Jobs non ha fatto cose di successo con Next poi tornato ad 
Apple... sappiamo tutti come č andata e come sta andando ;-)
Atari del resto non era creatura di Tramiel.

 le idee
Straquoto in pieno. Sembra che ad alcuni dia molto fastidio il fatto
che altri abbiamo gusti, esigenze e vedute diverse, e che chi non la
pensa uguale viene bollato come fanboy o fanatico, senza preoccuparsi
di capire il perche' di una scelta diversa dalla propria.
Varthall

 questo mondo?
AROS, cosi` come Linux, Windows, OSX, BSD, ecc. non e` la medicina di 
tutti i mali, ma per come la vedo io e` sicuramente l'unico progetto con 
qualche possibilita` di sviluppo che mantenga il feeling di Amiga. 
(Syllable si e` buttato verso Linux di recente, purtroppo. Che me ne 
faccio di un altro Linux? Uso quello originale...)
AmigaOS5 e AmigaForever sono retrocomputing software, secondo me.
Bye.

 state facendo retrocomputing.
Almeno da parte mia suscita molto interesse. Per il momento mi limito
a port di software open source, ma cerco di contribuire ad aumentarne
il parco software, a cominciare da tracker come Milkytracker. Il
concetto di retrocomputing e' poi soggettivo, personalmente
difficilmente considero retrocomputing un sistema che posso usare ogni
giorno come sistema principale, e fargli fare cose come conversioni
video, ma ripeto, e' soggettivo.
Varthall

 Apple... sappiamo tutti come è andata e come sta andando ;-)
Beh, NextStep in pratica e` la base di OSX e tra le varie cose che ha 
fatto in quel periodo ha comprato la divisione computer graphics della 
Lucasfilm x 10 milioni di dollari, l'ha trasformata in Pixar e l'ha 
venduta a 7.6 miliardi di dollari 15 anni dopo...
Diciamo che l'unico manager IT + "efficace" di Jobs in questi anni forse 
e` stato Bill :)
Bye,
  Gabry

 e` stato Bill :)
Suppongo non ti riferisca esattamente a McEwen, giusto? ;)
p.bes