Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Su Jobs e i DRM

 > 
http://www.apple.com/hotnews/thoughtsonmusic/
 > >
 > > se non è stato già postato...
e già che ci siamo cito (anche se è interessante leggerlo tutto):
"The third alternative is to abolish DRMs entirely. Imagine a world
where every online store sells DRM-free music encoded in open licensable
formats. (...) If the big four music companies would license Apple their
music without the requirement that it be protected with a DRM, we would
switch to selling only DRM-free music on our iTunes store. Every iPod
ever made will play this DRM-free music.
Why would the big four music companies agree to let Apple and others
distribute their music without using DRM systems to protect it? The
simplest answer is because DRMs haven't worked, and may never work, to
halt music piracy. Though the big four music companies require that all
their music sold online be protected with DRMs, these same music
companies continue to sell billions of CDs a year which contain
completely unprotected music.
(...) Convincing them to license their music to Apple and others
DRM-free will create a truly interoperable music marketplace.  Apple
will embrace this wholeheartedly".
........
ovvero:
Tradotto: non siamo noi che vi vogliamo legare ai DRM, prendetevela con
gli altri. (M$ - corretto)
ovvero ancora:
ci hanno scassato a morte per averlo, siete voi che da consumatori
dovete farvi valere. Right.
 > Why would the big four music companies agree to let Apple and others
 > >distribute their music without using DRM systems to protect it? The
 > >simplest answer is because DRMs haven't worked, and may never work, to
 > >halt music piracy.
Vero anche questo.
Bisognerebbe farlo ripetere come un mantra ai capoccioni delle case
discografche e cinematografiche, magari iniziano a capire che è la verità
Corretto.

 gli altri. (M$ - corretto)
Spero che non crederei a simili fesserie inventate per imbuonire la gente.
Se Jobs non amasse *VERAMENTE* i DRM, quantomeno avrebbe reso almeno 
interoperabile il suo, cose che non e' e non sara' mai, nonostante in 
molti stati cio' sia considerato ILLEGALE (vedi Norvegia, grande terra 
di civilta').
E se veramente odiasse i DRM, avrebbe supportato sistemi e codec aperti 
come OGG (Vorbis, Thoera, Flac, etc etc), cosa che si e' ben guardato 
dal fare, ma guarda un po'.
La realta' che Jobs NON dice ai suoi adepti, e' che il DRM FA COMODO per 
vendere di piu' gli iPod, inutile negarlo, perche' *solo* con l'iPod 
puoi usare i servizi di iTunes. E' la stessa cosa che fanno con il loro 
HW: svendono il loro SW perche' si rifanno con la vendita del loro HW 
che e' blindato e l'unico a poter far girare i loro servizi e/o SW.
In futuro la guerra e il controllo si giochera' proprio su questi 
aspetti, non solo sul Trusted Computer. Il fine e' lo stesso, solo che 
e' tutto molto piu' subdolo.
Guardate che Gates e Jobs sono due facce della stessa medaglia, non 
troviamo buoni e cattivi, perche' semplicemente non esistono.
-- 
BArrYZ

 
Non estremizzare, lui non dice che odia i DRM e che è colpa
degli altri se è costretto ad applicarli.
Ti spiega perchè li applica, leggi bene il testo inglese

 dal fare, ma guarda un po'.
Non confondere DRM e formati aperti. Sono due cose diverse. I DRM sono 
voluti *ESCLUSIVAMENTE* dai produttori di contenuti.  Per gli altri sono 
solo una rogna, devono spendere per progettarli, implementarli e poi 
prendersi pure gli insulti quando non funzionano.
I formati aperti sono un'altra questione, ma finché ci saranno i DRM 
discuterne è inutile (non puoi applicare un DRM ad un formato aperto). 
Tra l'altro, molti formati considerati aperti non lo sono affatto, vedi 
la questione dei brevetti sul formato MP3.
L'Apple guadagna sull'hardware, questo è ovvio, ma a te cosa importa? Se 
per esempio vendesse a tutti l'OS X, cosa succederebbe? Che un sacco di 
gente lo installerebbe sui PC fatti a cavolo, coi pezzi cinesi comprati 
al mercatino (perché tanto un alimentatore da 600W che costa 25 euro e 
pesa 100 grammi è uguale ad un alimentatore da 600W che costa 250 euro e 
pesa un chilo, giusto?), col risultato di avere un sistema 
incredibilmente instabile e poi se la prenderebbe con la Apple. Che dal 
canto suo dovrebbe supportare e dare assistenza a migliaia di 
configurazioni diverse.
Se invece ti costruisci un PC della stessa qualità degli Apple ti 
accorgi che hai speso altrettanto, solo che il Mac lo compri, lo tiri 
fuori dalla scatola e lo accendi, mentre il tuo superPC hai impiegato 
ore o giorni a metterlo insieme. Senza contare che alcuni pezzi proprio 
non li trovi, ad esempio il telaio dei Mac Pro e relativa scheda madre 
sono custom, quindi ad esempio i cassetti estraibili per gli hard disk e 
la quasi totale assenza di cavi (=maggior circolazione d'aria) 
difficilmente riusciresti a riprodurli con parti generiche. E comunque 
hard disk e memorie dei Mac sono standard, nessuno ti impedisce di 
comprarli dove ti pare, così come i monitor.
Tu dici che senza DRM e con formati aperti Jobs venderebbe meno iPod? E' 
esattamente il contrario: la gente compra l'Ipod perché vuole l'iPod, 
NON perché vuole scaricare da iTunes. Senza contare tutti quelli che 
usano l'iPod per ascoltare roba scaricata dal mulo o CD rippati dal loro 
stessi.
La stessa Apple pubblica documenti che spiegano come creare i propri 
contenuti da usare con l'Ipod. Ne trovi due qui 
http://www.apple.com/quicktime/tutorials/creatingvideo.html
 e qui 
http://images.apple.com/support/itunes_u/docs/iTunes_U_Creating_Content.pdf
 
con formati come l'H.264, l'MPEG4, l'AAC e l'MP3.
E' la MS che ha limitato volutamente la possibilità del suo player Zune 
di riprodurre i formati senza DRM, non l'Apple.

 Ti spiega perchè li applica, leggi bene il testo inglese
Ho letto benissimo e confermo: per me sta mentendo.
L'iPod vende anche e soprattutto per via di iTunes, non prendiamoci in 
giro. Anche se su iPod poi ci mettono migliaia di file presi dal P2P, e' 
evidente che avere anche la possibilita' esclusiva di usare quel 
servizio, e' un plus che per molti da solo rende Apple un brand migliore 
(senza contare il fenomeno di hype mediatico e moda costruito 
scientificamente intorno). E iTunes si puo' usare *solo* con il loro HW. 
Non ci vuole molto a capire perche' hanno usato un sistema non 
interoperabile, che, ripeto, e' ritenuto illegale in Norvegia ( 
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1863637
  e forse ben presto pure 
in Francia e altri paesi).
Se Jobs dicesse la verita' invece di inventare scuse per passare per 
Santo, avrebbe *gia'* supportato da un pezzo i formati aperti e 
interoperabili che dice di preferire alla fine della lettera. l'Ipod 
invece supporta gli mp3 (che non e' un formato aperto) e basta, questa 
e' al realta', e non e' un caso o perche' la major cattiva glielo ha 
imposto.
Tra l'altro c'e' un punto nella lettera in cui rasenta il ridicolo:
"To prevent illegal copies, DRM systems must allow only authorized 
devices to play the protected music. If a copy of a DRM protected song 
is posted on the Internet, it should not be able to play on a 
downloader's computer or portable music device. To achieve this, a DRM 
system employs secrets. There is no theory of protecting content other 
than keeping secrets. In other words, even if one uses the most 
sophisticated cryptographic locks to protect the actual music, one must 
still "hide" the keys which unlock the music on the user's computer or 
portable music player"
In pratica giustifica i DRM non interoperabili (perche' il succo e' 
questo, lui li chiama *secrets* e vabbe'), dicendo che senno' i piratoni 
gli bucano il sistema. Non mi sembrano le parole di uno che sia tanto 
contro i DRM, mi pare veramente incoerenza pura. E non oso pensare cosa 
possa pensare lui sul Trusted Computer, preferisco non saperlo a questo 
punto.
A me dispiace che veramente non ci si renda conto di quanto siano 
ipocrite certe parole. Si parla male del sistema che si commercia dando 
la colpa ad altri e non a se stessi. Mi pare un po' troppo facile dire 
sempre "E' colpa di Bill Gates e delle Major".
-- 
BArrYZ

 imposto.
Certe volte sembra che fai apposta a non capire. A parte che l'iPod 
supporta anche altri fomati tipo l'AAC, se io fossi il proprietario di 
una sterminata libreria di musica e venissi da te a dire "ok bello, io 
ti consento di vendere la mia musica on-line così ci facciamo entrambi 
un bel po' di soldi, però voglio il DRM" tu cosa rispondi "vaffanculo, 
sul mio iPod ci metto solo formati open"? E poi vai dal pubblico e dici 
"guardate che bel lettore, supporta tutti i formati open passati 
presenti e futuri, però per la musica da metterci dentro vi arrangiate 
da soli. Come non so, perché scaricarla dal p2p è illegale, rippare un 
CD è illegale e copiarla da qualche amico è illegale, ma non è un 
problema mio".
Non so se avresti molto successo, sai?
Quanto all'interoperabilità del DRM, chi dovrebbe pagare i costi di 
sviluppo? La Apple? Così non solo è costretta a sviluppare e supportare 
il proprio DRM ma dovrebbe fare lo stesso con quello degli altri, magari 
fatti a cazzo di cane, oppure resi apposta difficili da implementare su 
hardware Apple per favorire l'hardware di qualcun altro? Tu lo faresti 
tutto contento?
Ripeto: la Apple, e tutti i produttori di HW, NON VOGLIONO NESSUN DRM. 
SONO GLI ALTRI A IMPORLI.

 di riprodurre i formati senza DRM, non l'Apple.
Ma non e' vero! Zune funziona ESATTAMENTE come l'iPod, come modello (la 
roba che compri sul loro negozio online la puoi leggere solo sullo Zune 
e i dispositivi WindowsMedia, ESATTAMENTE come sull'iPod col suo AAC). I 
formati che ci girano sono praticamente gli stessi (la differenz ae' che 
Zune funziona anche col WiFi), solo che sono quelli proprietari di 
Windows, che pero' Ms ha reso interoperabili visto che Player che 
leggano roba con DRM Wmedia esistono ovunque, a DIFFERENZA di quelli Apple.
Infatti la maggior parte dei negozi online con DRM (diversi da itunes), 
usa questo formato.
http://www.napster.com/using_napster/ipod_and_napster.html
Tanto per dirne uno.
E cmq sia chiaro che io non dico chi dei due siano meglio o peggio. Dico 
solo che sono dispositivi analoghi con modelli di business analoghi, con 
l'aggravante per lo Zune di aver copiato il modello (per me molto 
negativo) di Apple.
-- 
BArrYZ

 SONO GLI ALTRI A IMPORLI.
Certo, per un costruttore puro in generale cio' e' vero, ma per Apple 
(che NON e' un vero costruttore, ma un brand che assembla e vende pure 
servizi e SW collegati) NON e' cosi'. O almeno questa e' la mia 
opinione, libero tu averla diversa dalla mia, ovviamente.
-- 
BArrYZ

 opinione, libero tu averla diversa dalla mia, ovviamente.
Aggiungo, a supporto di tale mia tesi, le parole, a questo punto assai 
autorevoli, di DVD JON, il noto Hacker che ha aperto il CSS dei DVD (e 
non solo...) che, quando fa comodo, viene di solito incensato e lodato:
http://nanocrew.net/2007/02/06/steves-misleading-statistics
http://nanocrew.net/2007/02/06/steves-thoughts-on-music
http://nanocrew.net/2007/02/06/steve-on-licensing-fairplay
http://nanocrew.net/2007/01/13/ihandcuffs
Leggete bene perche' inquadra in maniera esemplare le parole di Jobs, 
smontandole pezzo per pezzo.
A quanto pare non sono il solo a pensare certe cose, fa piacere.
-- 
BArrYZ

 e i dispositivi WindowsMedia, ESATTAMENTE come sull'iPod col suo AAC). I 
La differenza è che il DRM dello Zune è diverso da quello usato in 
precedenza dalla stessa MS per il Windows Media, il che significa che 
tutto quello che hai già comprato non ti funziona più, e inoltre lo 
scambio via WiFi è volutamente limitato per i formati senza DRM, dietro 
esplicita richiesta delle major.
Poi queste cose le decide il mercato: lo zune è meglio dell'ipod? Bene, 
la MS farà i soldi e la Apple no. Fino ad ora però mi sembra che stia 
accadendo il contrario.
Non ti piace l'iPod? Non lo compri. Ma non puoi pretendere che la Apple 
lo faccia apposta per te.

 MS ci ha fatto qualche milione di dollari in royalties per WindowsMedia.
Che è un sistema aperto e interoperabile, giusto?
Quindi la Apple dovrebbe fare un sistema e venderlo agli altri, così 
usano tutti lo stesso. Bene. E se io non voglio comprare il sistema 
Apple perché la licenza costa troppo? O perché Jobs mi sta sulle balle? 
Lo vedi che hai solo spostato il problema dalla Apple a qualcun altro? 
Che per giunta sarebbe obbligato a sviluppare un hardware compatibile 
col DRM Apple? E se la Apple decide di punto in bianco di cambiare il 
suo DRM? Come può fare benissimo la MS col Windows Media, del resto? 
L'unica soluzione sarebbe un sistema aperto ceduto gratis, e io torno a 
chiederti: chi lo paga? E poi: può esistere un DRM aperto? L'AACS usa la 
cifratura AES e la cosa gli si è rivolta contro. Quindi?
Quindi la soluzione è semplice: niente DRM per nessuno. Cioè proprio 
quello che chiede Jobs.

 Tale formato e' infatti di Apple, forse non lo sapevi?
la tua idiosincrasia e ostilità per Apple ti porta anche a distorcere la
realtà? Ma quale formato di Apple???
AAC Advanced Audio Coding
It is specified both as Part 7 of the MPEG-2 standard, and Part 3 of the
MPEG-4 standard.
As such, it can be referred to as MPEG-2 Part 7 and MPEG-4 Part 3
depending on its implementation, however it is most often referred to as
MPEG-4 AAC, or AAC for short.
AAC was first specified in the standard MPEG-2 Part 7 (known formally as
ISO/IEC 13818-7:1997) in 1997 as a new "part" (distinct from ISO/IEC
13818-3) in the MPEG-2 family of international standards.
Che poi AAC possa avere implementato un DRM è altra cosa.
Ale

 meno del DRM io gli credo.
beh, adesso che è anche il singolo maggior azionista di Disney è,
implicitamente, anche fornitore di molti dei contenuti di iTMS... chissà
cosa racconterà al prossimo board meeting visto che gli altri
consiglieri sono di certo lontani anni luce da questa posizione... ;-)
Ale. 

 MPEG-4 standard.
usato anche da sony, per dire, nelle videoconferenze ;)