Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Toaff getta la spugna

Attacchi durissimi, e incredibilmente unanimi, a Toaff (che sul corriere di oggi 
annuncia che riscriverà il libro) e anche a Il Mulino.
Piovono ormai non solo dagli storici medievalisti italiani, ma da tutto il 
mondo. Si può capire la tentazione dello storico alla caccia del colpo della 
vita: ribaltare l'intera storiografia con un colpo ben assestato. Si può capire 
già meno il giovane storico amico che, incompetente ma ebreo, scrive un 
soffietto maldestro sul Corriere distruggendo la propria credibilità temo 
permanentemente. Quello che non si capisce è come una casa editrice seria, 
nonostante -mi dicono- ripetute e veementi messe in guardia, sia cascata in 
questa trappola col risultato infamante e grottesco di avere nel suo catalogo un 
libro che (parole di Anna Esposito e Diego Quaglioni, i massimi esperti dei 
verbali di Trento) sembra una "copia anastatica di certa libellistica 
apologetica (i.e. antisemita) del 19° secolo". Una vergogna, spero, senza uguali 
al mondo che -credo- non sia l'ultima delle ragioni che spinge Toaff alla 
revisione, tardiva ma augurabilmente radicale, del suo libello dalla stranissima 
genesi (vedi post "alcune domande").
Ormai nella trincea di Toaff non c'è nemmeno più Toaff. E poche cose sono più 
ridicole e tristi degli ultimi giapponesi e dei più-realisti-del-re. Insomma, di 
chi ama farsi del male da solo.
Questo il resoconto di Alessandra Farkas, ad ogni modo.
------------
Gli specialisti di storia ebraica sono unanimi: il libro di Ariel Toaff sugli 
omicidi rituali ebraici resuscita una calunnia antisemita senza nessuna prova.
E' un pessimo lavoro di storia.
Dal CORRIERE della SERA, un articolo di Alessandra Farkas:
NEW YORK — «È un libro che ricicla vecchi e stranoti documenti per riesumare una 
tesi anch'essa vetusta, peraltro già confutata da autorevoli accademici». 
Interpellati dal « Corriere», i massimi studiosi mondiali di storia ebraica, — 
cristiani ed ebrei, liberal e conservatori — concordano nel deplorare il saggio 
Pasque di sangue (Il Mulino) come «errato» e «pericoloso».
Il libro di Ariel Toaff, che affronta uno dei più antichi e infamanti pregiudizi 
antisemiti — ovvero l'accusa agli ebrei di aver usato nel Medioevo sangue 
cristiano per impastare il pane azzimo per la festa di Pesach —, indigna 
oltremisura il professor Ronnie Po-Chia Hsia, stimato studioso di origine 
cinese, considerato uno dei massimi esperti mondiali di ebraismo medioevale.
Nel suo saggio del 1992 Trento 1475, Po-Chia Hsia esplora proprio uno dei 
capitoli più controversi del libro di Toaff: il processo di Trento del 1475, per 
omicidio rituale, che ebbe come conseguenza l'uccisione di molti esponenti della 
comunità ebraica locale, nonché la sua espulsione da tutto il Trentino, con 
l'accusa di aver ucciso Simonino, bimbo cristiano, per usarne il sangue.
«Le confessioni rese dagli ebrei al processo furono estorte con ripetute ed 
inenarrabili torture», spiega Hsia, docente di storia ebraica alla Penn State 
University: «Ciò invalida del tutto i documenti del processo, che non possono 
essere considerati come fonti storiche affidabili».
«Toaff vuole dare scandalo per farsi pubblicità», incalza Hsia: «Un'operazione, 
la sua, irresponsabile ed esposta a strumentalizzazioni. Non dimentichiamo che 
proprio questa falsa accusa, nel Medioevo, portò all'arresto, alla tortura e 
all'omicidio di un gran numero di ebrei. Giudicati meritevoli di sterminio 
perché dediti all'infanticidio rituale e al consumo del sangue cristiano».
Molto duro anche il giudizio di Robert Bonfil, docente di Storia ebraica alla 
Hebrew University di Gerusalemme: «La tesi di Toaff è un'offesa al buon senso, 
costruita con retorica insinuante, irresponsabile, metodologicamente priva di 
qualsiasi fondamento. Un'offesa alla memoria delle vittime della tortura». Il 
danno recato dal libro, secondo Bonfil, è enorme: «Fornisce munizioni agli 
antisemiti di ogni genere, inclusi i negazionisti della Shoah. Nullifica la 
serietà della ricerca storica e la legittimazione del nostro lavoro mediante un 
arbitrario offuscamento del confine tra vero e falso, tra lecito ed illecito. La 
storia come mestiere serio viene in questo libro colpita in maniera tragica».
Yosef Yerushalmi, docente di Storia ebraica alla Columbia University, si dice 
«allibito» che «il figlio del gran rabbino Elio Toaff possa aver scritto simili 
castronerie». Ma preferisce non esprimersi in proposito: «Primo, perché non 
commento mai un testo che non ho letto. Secondo, perché tutta questa pubblicità 
ha un esito autodistruttivo. La cosa migliore è ignorare le tesi di Toaff, 
impedendo che si diffondano a macchia d'olio».
L'unico a difendere, ma solo nel metodo, Toaff, è Simon Levis Sullam, 
ricercatore al dipartimento di Studi italiani di Berkeley e storico della Shoah: 
«Non condivido l'atteggiamento di censura preventiva da parte di rappresentanti 
della comunità ebraica italiana nei confronti di uno studioso serio e preparato 
come Toaff. Sembra che l'antisemitismo sia divenuto un'articolo di fede della 
comunità ebraica, nel senso che non è consentita alcuna critica, nemmeno 
scientifica, sul tema».
Ma nella sostanza Sullam dissente da Toaff: «Lo storico Furio Jesi ha dimostrato 
come la genesi della cosiddetta "accusa del sangue" sia nell'immaginario e nella 
liturgia delle chiese cristiane, che mettevano il sangue al centro dei loro riti 
e simboli, ad esempio nella liturgia della messa, a differenza delle comunità 
ebraiche, per cui il sangue era al contrario un tabù religioso».
Secondo Levis Sullam l'accusa del sangue si fondava sulla «proiezione da parte 
cristiana di propri miti, simboli e riti. E s'intrecciava con l'immaginario di 
sangue sotteso a un'altra famigerata accusa, centrale nella polemica antiebraica 
e nella tradizione antigiudaica: quella del deicidio, col suo corredo d'immagini 
sacrificali e sanguinarie».
La tesi è condivisa da Kenneth Stow, professore di Storia ebraica all'Università 
di Haifa e direttore della rivista «Jewish History», che ha appena pubblicato un 
libro intitolato Jewish Dogs, «Cani ebrei», dove sostiene che «l'accusa del 
sangue affonda le radici nella convinzione cristiana che gli ebrei profanino il 
corpo di Cristo. Toaff dovrebbe sapere, inoltre, che non esisteva alcuna setta 
ultraortodossa nel XV secolo. C'erano individui estremamente religiosi, ma il 
concetto di setta è moderno ed emerge nel XX secolo. In un momento in cui 
l'accusa del sangue riaffiora nel mondo islamico e tra gli estremisti cattolici 
— conclude Stow —, Toaff spiana la strada anche ai negazionisti della Shoah e a 
chi dice che Hitler aveva ragione».
Che cosa può averlo spinto a rivisitare in questa chiave la storia? «Solo uno 
psichiatra può rispondere a questa domanda», replica Bonfil. «Credo sia stata la 
ruggine personale tra lui e la Bar Ilan University — azzarda Stow —. All'interno 
dell'ateneo qualcuno pensa che, con quel libro, Toaff volesse attaccare proprio 
Bar Ilan». Ma ha finito per ottenere l'effetto contrario. «È una mossa 
autodistruttiva non solo per lui— spiega Stow — ma anche per il Mulino, la cui 
immagine ne esce seriamente danneggiata».
http://www.informazionecorretta.com/main.php?mediaId=2&sez=120&id=19421
Tb
-- 
Per non dimenticare:
http://tonibaruch.blogspot.com/2007/02/io-come-ariel-toaff.html
Il mio blog:
http://tonibaruch.blogspot.com
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.e-brei.net/

 annuncia che riscriverà il libro) e anche a Il Mulino.
Avevo scritto, qualche giorno fa su questo forum, che se si parte dalle
stesse fonti storiche usate da storiografi ebrei e non ebrei per acclarare
definitivamente l'infondatezza del mito del sangue usato per sacrifici
rituali, le cose erano due: che Toaff Jr. fosse un imbecille o che fossero
imbecilli tutti gli altri.
A quanto pare l'imbecille e' uno solo.
Quando ho ragguagliato mia moglie, che e' in Israele da qualche settimana
(Bar Ilan e' MOLTO vicino a dove abita...) su quello che aveva scritto
Toaff jr. il commento e' stato: "Ma e' impazzito?"
Su Ynet (la versione online di Yediot Aharonot...) la versione
strombazzata da Luzzatto era gia' cambiata per bocca di Toaff jr. stesso:
da "hanno commesso" a "presumibilmente potrebbero aver commesso".
Un ultimo poscritto, ma mi pare che l'argomento era gia'stato affrontato
da rosaluxemburg (mi corregga l'interessata se sbaglio...):
l'attendibilita delle confessioni sotto tortura. Io le trovo completamente
inattendibili, perche' senno' dovrei ammettere che ci sono delle signore
che il sabato notte volano sulle scope (e chissa' se rassomigliano alla
Kidman...).
-- 
L'Europa, in 60 anni, non ha imparato nulla.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
