Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Lo stato dei fatti

    Una volta e' capitato che, senza rifletterci troppo, violassi questo
luogo insinuando una polemica circa l'osservanza e la trasmissione
cattolica 'scorretta' del Decalogo.
    Allora qualcuno, giustamente e con rigore condivisibile, intervenne e
dissuase il mio istintivo proposito.
    A Liviatan va tuttora il mio personale ringraziamento. Allora seppe far
prevalere il rispetto e la pertinenza, il tema e le priorita', in un solo
'idioma' rassicurante: pace.
    Ma spesso noto come la fermezza, e il dirittodovere di tutelare lo
statuto che onora l'essenza di ICE, cozzi con le incursioni e le
manomissioni, i magri -spesso vincenti- tentativi di attentare i valori che
dovrebbero regnare in questa ospitale dimora.
    Allora perdo il senno, e me ne frego, allora torno a non capire. E mi
addoloro.
Innanzitutto vorrei sapere come possa il sig. Beneforti pretendere
rispetto o comprensione da chi frequenta abbastanza questo ng da sapere non
solo che Liv non e' un mezzo convertito (epiteto inaccettabile) ,
ma non e' neanche un convertito... Liviatan e' un
ebreo. Questo e' lo stato dei fatti, quindi se 'il nuovo arrivato' vorra'
prendersela anche con la fede di liv, abbia il coraggio di essere chiaro.
    Se anche ammettessimo che il fondatore di ICE sia persona
instabile e attaccabrighe, battipanni per i docili e zerbino dei risoluti, o
schizofrenico maniacale, ecc. a me sembra che le puntuali e pungenti
risposte di Beneforti suonino come disfida ad armi pari. Ossia... Paolo,
non puoi non riconoscere in liv le tue stesse pulsioni, ma anche le tue
stesse
episodiche bassezze... altrimenti avresti taciuto e avresti consegnato le
briglie dell'insulto gratuito a chi pensavi lo meritasse. Forse allora
qualcuno
avrebbe capito.
    Scrivo 'forse' perche' e' cio' che penso. Io sto con liviatan, che puo'
avere i suoi difetti straripanti e bizzarri (come tutti), ma tanto ha dato e
ha concesso in termini di passione e conoscenza da avere le sue ragioni per
non
sopportare oltre. E non pretendo che qualcuno capisca o sia con me,
tantomeno liv (figuriamoci beneforti!), ma tanto si e' detto e cosi' poco
s'e' fatto in questi giorni, che mi son deciso a dare anche il mio inutile
apporto.
    E non vorrei in nessun modo che il fondatore di ICE se ne andasse.
    Questo vorrebbe dire perdere. Non si tratta di una partita o di una
battaglia, "non del gioco ma del vero", qui si tratta di una fertile
comunita' di apporti e di eterogenee provenienze, che merita di proseguire
il suo cammino a dispetto dei veleni esterni e delle offese pestilenziali di
chi non ha voce in capitolo.
    Se inauguriamo l'esilio anche in ICE, la regressione e' una condanna
autoinflitta.
    Se invece, come pare imminente, si e' raggiunto un accordo sul nuovo
moderatore (per il (la) quale
anch'io, generosamente interpellato, ho sottoscritto la mia approvazione), i
guerrafondai.
rinserrino una volta per tutte le spade. Almeno qui.
    E Liviatan non faccia il martire, e rimanga.
"...Shemor tam
        ure'eh yashar
        ki acharit le'ish
        shalom..."
Henoch

    E non vorrei in nessun modo che il fondatore di ICE se ne andasse.
Non ti preoccupare: l'uomo di paglia dice una cosa e fa l'opposto.
p.b.

Balle.
E' una faq.
Non esiste la conversione all'ebraismo.
Ebraismo e proselitismo sono due concetti antitetici.
Fare proselitismo significa negare la Bereshith. Il Signore ha voluto e
vuole che il mondo sia fatto da settanta nazioni, ciascuna con la sua lingua
e le sue deita': non vuole che nel mondo ci sia una sola nazione ed un solo
dio.
Sono concetti del tutto incomprensibili ai goyim... anche LR ha faticato
parecchio per comprenderlo, nonostante l'abbia studiato a fondo.

Ebraismo e proselitismo sono due concetti antitetici.
Non c'entra nulla.
La conversione non è necessariamente un risultato di un'azione di
proselitismo.


L'opinione che mi sono fatto del problema e' questa:
1) occorre distinguere tra cio' che la teologia ebraica sostiene e cio' che
chi non e' ebreo puo' vedere;
2) per la teologia ebraica, la conversione ha valore "dichiarativo, non
costitutivo" (se posso prendere in prestito una locuzione non-ebraica): chi
compie il "giur" mostra con questo di avere un'anima (neshama) ebraica, e di
voler vivere di conseguenza. Ma in realta' egli era inconsapevolmente ebreo
fin dal momento in cui la sua anima fu formata;
3) il non-Ebreo non puo' indagare queste verita' spirituali, deve
accontentarsi di quello che percezione comunica ed intelletto elabora: per
lui il "giur" e' il momento in cui si costituisce l'appartenenza di una
persona al popolo ebraico.
4) un Ebreo non deve fare proselitismo: se una persona ha realmente un'anima
ebraica, essa si manifestera' comunque.
5) "#### non vuole che nel mondo ci sia ... un solo dio". La polemica
antiidolatrica dei Profeti come si concilia con quest'affermazione?
Ciao.

proselitismo.
...fai bene a comprarti un libro di storia dell'ebraismo italiano!!!

...fai bene a comprarti un libro di storia dell'ebraismo italiano!!!
A te ne suggerirei uno di Logica proposizionale.

 Non esiste la conversione all'ebraismo.
Senza polemica. Mi spieghi questa (le maiusole e le sottolineature sono
mie)?
(N.B. Si trovano mille altre fonti, piu' o meno autorevoli, in cui il
ghiur viene definito "conversione" in Italiano)
Ciao.
__________________________
DELIBERAZIONE DELL'ASSEMBLEA DEI RABBINI D'ITALIA SUL GHIUR KETANNIM
Il Consiglio dell'Assemblea dei Rabbini d'Italia, in apposite sedute,
cui sono stati invitati i Rabbini Capi delle Comunità, ha di recente
ripreso in esame il delicato problema della CONVERSIONE di
                                            ^^^^^^^^^^^
bambini, nati da madre non ebrea (Ghiur Ketannim).
Tale materia, peraltro prevista e regolamentata dalla Alachà
(Tur-Shulchan 'Aruch, Yorè De'à: 268, 7-8), in considerazione
dell'assenza di consenso dei soggetti minori coinvolti, richiede
soprattutto oggi, in cui le condizioni socioculturali non sono più
quelle di un tempo, allorché l'ambiente comunitario riusciva ad
essere più vicino e disponibile al processo formativo delle famiglie,
estrema prudenza e massimo senso di responsabilità sia da parte del
Rabbinato che dei genitori.
Pertanto, sulla base delle esperienze rilevate, in termini generali e
tendenziali, in tale settore e in conformità delle direttive e degli
orientamenti ovunque espressi dal Rabbinato ortodosso - a cui da sempre
l'Ebraismo italiano si richiama e si ispira - l'Assemblea dei Rabbini
d'Italia ha deciso che da oggi e per l’avvenire, per quanto riguarda le
CONVERSIONI dei minori, potranno essere prese in considerazione solo
^^^^^^^^^^^
quelle domande che siano accompagnate da un'analoga istanza di
CONVERSIONE da parte delle madri.
^^^^^^^^^^^
Tale provvedimento - adottato dal Rabbinato italiano con ponderato senso
di responsabilità e all'unico scopo di rafforzare il senso di identità e
l'attaccamento ai valori del nostro popolo - intende richiamare
l'attenzione sul ruolo fondamentale che, nella tradizione d'Israele,
riveste la famiglia, nella duplice funzione di strumento
primario di educazione dei figli e di elemento propulsivo della vita
comunitaria nel suo complesso.
Il popolo ebraico è chiamato Beth Israel, cioè Casa d'Israele.
Ove esistano sufficienti prospettive sulla formazione di una casa
ebraica, con ideali e valori comuni condivisi da tutti i suoi
componenti, si può guardare con ottimismo al futuro.
Tishrì 5758 - Ottobre 1997
____________________________________
Ciao.
--
Stefano Soro
Bruxelles
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.


Il problema e' quello che ho detto: Liviatan insiste a valutare la cosa
da una prospettiva spirituale, mentre tutti gli altri lo fanno da una
prospettiva oggettiva, in quanto e' l'unica che puo' essere condivisa
anche dai non-Ebrei.
Tra parentesi, l'errore piu' comune dei non-Ebrei a proposito del
"giur" non e' l'ignorarne la prospettiva spirituale, ma l'attribuire
all'aspetto oggettivo quello che si puo' predicare solo dello
spirituale.
In parole piu' semplici:
1) un sindacalista che conosco, sapendomi interessato all'Ebraismo, mi
ha "avvertito" che non ci si puo' convertire all'Ebraismo, ed ha citato
come fonte il libro "Il Pendolo di Foucault" di Umberto Eco.
Non ho letto quel libro, sapete quello che penso di Umberto Eco, ma
escludo che egli possa aver scritto una simile panzana, visto che
l'Ebraismo lui lo conosce assai bene.
Probabilmente Eco ha esaminato la questione da una prospettiva
"spirituale" ed il sindacalista in questione l'ha capita dal punto di
vista "oggettivo".
Ho rinunciato all'idea di spiegare l'equivoco in cui costui e' caduto.
2) Conosco una persona che ha studiato Teologia cattolica, ha un QI di
almeno 148, e si vanta di essere stata in Israele per un master.
Questi era convinto che fosse impossibile convertirsi all'Ebraismo
perche' soltanto i discendenti di Giacobbe potevano dirsi Ebrei.
Non era l'unico errore in cui era caduto: non sapeva distinguere gli
Ebrei veri e propri dai Giudeo-messianici, in quanto sosteneva che
alcuni Ebrei si stavano chiedendo se Gesu' non fosse stato veramente il
Messia.
Domanda: il seminario in cui quel signore ha studiato aveva per rettore
Groucho Marx, per docente di Sacra Scrittura Zeppo e di Lingua ebraica
Harpo?
No, perche' quei tre comici erano ebrei, ed avrebbero sicuramente
saputo insegnar meglio!
Ciao a tutti.


 wrote:
: Il problema e' quello che ho detto: Liviatan insiste a valutare la cosa
: da una prospettiva spirituale, mentre tutti gli altri lo fanno da una
: prospettiva oggettiva, in quanto e' l'unica che puo' essere condivisa
: anche dai non-Ebrei.
Traducendo per noi ignoranti:
e` corretto dire che la prospettiva spirituale e` quella che dice 
"non puoi <<convertirti>> all'ebraismo, perche` se sei ebreo lo sei fin da
quando sei stato generato" e quella oggettiva e` "esistono delle
formule/riti/dichiarazioni/qualunque cosa che permettono di dire <<anch'io
faccio parte del Popolo ebraico>>"?
ciao, .mau.


Cosi' intendevo io. Non e' che voi siate "ignoranti", e' che e' dura
tenere il piede in due staffe.
Ciao.


 wrote:
: Cosi' intendevo io. Non e' che voi siate "ignoranti", e' che e' dura
: tenere il piede in due staffe.
Usavo "ignorante" in senso asettico, di chi non conosce qualcosa e sa di
non conoscerla... e quindi cerca di vedere se e` riuscito almeno in parte
ad imparare qualcosa.
ciao, .mau.
 

 Messia.
___________ Tutto questo mi conferma una volta di più quanto in realtà i
test sul QI siano solo panzane . E pensare che molti continuano ancora ad
usarli e a prenderli in seria considerazione! (Sono un po' OT, lo so: chiedo
scusa)


Tra coloro che li prendono sul serio ci sono i neurologi, che li usano
per valutare il danno cerebrale subito dai loro pazienti, ed i
progressi nell'eventuale recupero.
E' dell'uso politico del QI che bisogna diffidare.


scusa)
Il problema secondo me non è il QI ma come lo si usa: averne 148 e usarne
15!!
--
Posted from 
laguna.tiscalinet.it
 [195.130.224.86] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 E' dell'uso politico del QI che bisogna diffidare.
________ Ed è appunto a quell'uso che mi riferivo.
Ciao

 15!!
molto ben detto!!!!!!!
illait


--
Visita 
http://www.menorah.it/
 !
--