Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Arriveremo al real-time con il processore

Secondo voi che frequenza dovrebbe avere un processore
per "uguagliare" nel rendering un processore
montato su scheda RT?
Me lo chiedo perchè con le frequenze
dei processori stiamo raggiungento
velocità vertiginose e i 3 Ghz non sono poi così lontani.
Magari tra 1 anno o 2  non sarà più necessaria una scheda RT.
C'è qualcuno che riesce a fare
un rapporto tra scheda RT e processore?
Ciao
Rox

Ci sono schede già adesso che sfruttan la potenza del o dei processori
ed altre che anche mettendo un P4 a 10.000 Ghz renderizzano alla stessa
velocità che motate su un cacca 6 450
Io ho una Storm montata su un doppio PIII 1000
e una Pro one che fa tutto con i processori a bordo
me la mangio a colazione,
prima di saltarmi addosso andate a dare un'occhiata
a questo sito dove vengono comparate le due schede.
http://www.canopuscorp.com/products/storm_vs_proone.php3
Quindi non c'è bisogno di aspettare un anno o due
la storm con un solo PIII 1000 riesce ad applicare diversi effetti in RT.
Una Pro one o una DV 500, devono sempre renderizzare se vuoi uscire in DV.
Ciao Steve.


 Una Pro one o una DV 500, devono sempre renderizzare se vuoi uscire in DV.
Ciao
...sono d'accordo con te che ci sono schede che si appoggiano
al processore per eseguire il rendering.
ma io parlavo proprio di processore/i puro senza alcuna scheda "RT"
aggiunta.
In altre parole:
chi ora NON ha una RT renderizza con il processore che ha in macchina
e il tempo di rendering di un PIII 500 è ben diverso
dal tempo che impiega un sistema, esempio, dual Athlon XP 1900!!
Quindi i processori arriveranno prima o poi ad un "real-time"
senza alcuna scheda aggiuntiva se non quella di acquisizione?
ciao
rox

 senza alcuna scheda aggiuntiva se non quella di acquisizione?
Sicuramente un processore 1900xp sarebbe gia' in grado di farlo..
Mi sono sempre chiesto perche' mai un gioco tipo fifa 2002 crei transizioni
3d al volo (anche un po' scadenti.. ma cmq d'effetto) tra 2 videate del
gioco (es replay che passa al calcio d'inizio).. perche' diavolo non si fa
con il video?
Ciao
Alan

 con il video?
Credo sia dovuto alla diversa natura del video, in cui PAL devono essere
calcolati 25 Fotogrammi per secondo, quindi immaginando il 768x576 calcolato 25
per un solo secondo, con i Field A o B, crei della latenza, mentre giochi tipo
"Fifa" calcolano le immagini in sequenza 1 a Secondo.
Questa tecnica è stata introdotta sia su Pinnacle St7 che su MediaStudio 6.5
che realizzano piccole Preview su schermo, calcolando solamente un secondo del
filmato, non tutti i fotogrammi, anche se devo dire che non ho mai capito
perchè tali programmi non riescano a sfruttare le caratteristiche della scheda
3D montata sul computer...
-- 
Posted from  [62.98.129.35] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ciao Gianni
Anche iMovie della apple lo fa.. l'unico problema è che e' un prodotto
amatoriale comunque buono per gli hobbisti ma assolutamente no per i
professionisti..
Ciao
Alan

 3D montata sul computer...
E qui c'era la mia domanda.. perche' non sfruttano la potenza della sk
video? io per esempio per renderizzare le preview di hollywood fx uso la mia
radeon ve.. pero' se cerco di fargli renderizzare la transizione sul video
ho tanti problemi.. o si blocca tutto il pc (non solo premiere) oppure ho
problemi di visualizzazione..
Il nuovo final cut 3 della apple abbinato ad un g4 potente riesce a fare
transizioni in tempo reale.. 
www.apple.com
.. secondo me i pc ci riescono
anche meglio.. hanno solo bisogno di un software che li sfrutti..
Ciao
Alan

 wrote:

-- 
  Per scrivermi rimuovete XXX dal indirizzo sopra riportato.