Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Differenza di immagine ripresa con Canon XM2 e Sony TRV 950E

Salve.
Prima di comprare la mia video camera Canon XM2 (su pixmania, e mi
sono trovato bene per l'acquisto), ho frequentato molto questo
newsgroup, per farmi un opinione.
All'epoca avrei trovato utile un informazione visiva, più che
descrittiva, quindi posto adesso due immagini rilevate in ripresa
dalla mia Canon MX2 e la Sony TRV 950E di un mio amico, con stesso
soggetto.
Entrambe impostate in ripresa automatica. Stesso nastro mini DV usato.
Sony TRV 950E : 
http://www.nicoladigrazia.it/images/Tape1-Sony.jpg
Canon XM2 : 
http://www.nicoladigrazia.it/images/Tape1-canonXM2.jpg
Nicola

 Stesso nastro mini DV usato.
Questa potevi risparmiartela... ;-)
Ciao,
Alessandro

 All'epoca avrei trovato utile un informazione visiva, piů che


 contorno della lampada da giardino risulti piů "seghettato", in quanto ai
oltre a questo, anche la siepe sembra piů dettagliata e meno confusa.
Mi viene da chiedere...quali sono i colori reali, cioč di che colore č
l'albero?? :o)
Mi piace di piů quello della Canon ^___^

 Nicola
Scusate l'intrusione (non sono esperto e quindi il mio intervento penso
sia quasi una intrusione..........), come si può comprendere la qualità di
una telecamera analizzando un singolo frame compresso ???!!!!.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Nicola


 una telecamera analizzando un singolo frame compresso ???!!!!.
I dettagli credo non si possano analizzare, ma il confronto dei colori credo
si possa fare... certo sempre molto grossolanamente... in questo caso non
capisco come Paolot possa affermare che la Sony sia meglio...
Alessandro


In effetti io non ho detto che la Sony č meglio, ho semplicemente detto che
i colori ripresi da Sony mi sembrano meno freddi e piů fedeli di quelli
ripresi da Canon, tutto qui.
Ciao


Ho riguardato le immagini ripetutamente e, almeno da quanto si vede, mi
sembra che la sony sia piu' " incisiva" e mostri meglio i dettagli mentre la
Canon mi sembra migliore nella resa dei colori ma piu' impastata nei
dettagli.
Pero' queste sono opinioni espresse sulla base di un fotogramma e lasciano
il tempo che trovano.Io pero' ho avuto modo di provare la Canon XM2 e la
trovo una camera eccezionale( specialmente nelle scene poco illuminate)
pero' alla fine ho optato per la Panasonic MX500 proprio perche' a me piace
il dettaglio e la  Canon mi sembrava meno" incisa" della Pana.
Ciao, Giorgio

 Stesso nastro mini DV usato.
Questo la dice lunga, MOLTO lunga.
Questo thread e' spazzatura.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 automatico.
Il che però non significa che una camera costosa, soprattutto se prosumer
(quindi "costosa rispetto alle consumer") non debba avere buone funzioni
automatiche. Spesso ci si trova in circostanze dove un buon fuoco automatico
o un buon bianco automatico non fanno male... certo poi per cose serie uno
li regola a mano (anche se a volte non si ottengono così risultati migliori
sulle prosumer, essendoci ghiere del fuoco discutibili e bilanciamenti che
vengono meglio in auto che manualmente... mi riferisco per esempio alla Sony
PD150).
Ciao,
Alessandro

 sulle prosumer, essendoci ghiere del fuoco discutibili e bilanciamenti che...
Appunto perche' sono prosumer.
Sai quanti passi avanti ci sono ancora?
Se c'e' uno ZERO da aggiungere dietro al prezzo, ci sara' un motivo.
Ovviamente, e' solo il mio pensiero, che puo' non coincidere con il tuo.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 
Ciao Salvo.
la mia Canon XM2 non la uso quasi mai in automatico. Sono d'accordo
con te, anche se probabilmente sono ben lungi da ottenere risultati
come il tuo amico esperto, provo ad affinarmi per tentativi usandola
in manuale.
Le due cam delle immmagini in questione erano impostate in automatico,
perchè io non conoscevo i settaggi della cam Sony del mio amico e lui
viceversa. Entrambe non credo abbiamo ancora l'occhio per renderle al
top in situazioni particolari di luce (e quella lo era: non era una
giornata di pieno sole, ed eravamo sull'imbrunire) . Ecco perchè
abbiamo inpostato in automatico, confronto nato per capire se era
meglio usare una sola univoca Cam quando ne abbiamo due di marche
diverse, per un corto che abbiamo scritto insieme.
Mi dispiace che una persona abbia scritto che questo thread è
spazzatura: la mia idea era di condividere questa esperienza di
confronto, non certo per asserire che una è meglio dell'altra, un
confronto che all'epoca di decidere quale cam avessi comprato, avrei
certo voluto trovare da qualche parte sul web.
Un saluto.
Nicola

 Ovviamente, e' solo il mio pensiero, che puo' non coincidere con il tuo.
Coincide più di quanto credi, è che ormai pensi sempre che tutti la pensano
diversamente da te! Non c'è sempre bisogno di immolarsi per un'ideale!
Ciao,
Alessandro


Non sono affatto d'accordo, la canon xm2 non è assolutamente paragonabile
alle "telecamerine consumer". Il prezzo mi sebra assolutamente adeguato alle
prestazioni. Mi viene il dubbio che tu non l'abbia mai provata sul campo.
Tra l'altro a 350 euro non riesci a trovarla di seconda mano. Forse ti
riferivi a qualche altra videocamera?

 certo voluto trovare da qualche parte sul web.
Credi quindi che fossa stata una cosa buona comprare una camera piuttosto che un'altra solo
perche' avevi visto degli screenshot su internet?
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 diversamente da te! Non c'è sempre bisogno di immolarsi per un'ideale!
Questo trhead naturalmente non e' spazzatura ma fa sorridere.Vorrei chiedere
a Salvo secondo lui, in ambito amatoriale, quante persone su 100 utilizzano
la TLC in manuale in particolare messa a fuoco e bianco.
Certo ai tempi di mio nonno si faceva tutto a mano.Ora siamo nel 2000 e la
tecnologia ci permette di "creare" senza paura di sbagliare diaframma o di
aver perso una scena perche' non si e' avuto il tempo di zoomare tutto,
mettere a fuoco e riposizionarsi.Se la tecnologia ci risolve i problemi
tecnici possiamo meglio dedicarci a quelli creativi come inquadrature,
angolazioni particolari ecc...che, a mio parere ma credo condiviso da molti,
fanno la differenza.
Giorgio

 riferivi a qualche altra videocamera?
Esatto, una Panasonic EZ1.
Ciao,
Alessandro

 fanno la differenza.
Esatto. Fermo restando, ripeto, che quando uno gira le cose serie e ha tempo
può concedersi il lusso di regolare ogni minimo aspetto in manuale. Ma se
avessi fatto sempre così, mi sarei perso parecchie scene.
Ciao,
Alessandro

 Quello che cambia è la qualità del risultato,
Non sempre comunque. In alcune circostanze si, ma sempre no.
Ciao,
Alessandro

 Ciao
Ciao Salvo. Stammi bene.

 Contento e sicuro di essere perfettamente a fuoco.
Grazie per avermi spiegato come si fa la messa a fuoco... come al solito non
si legge bene quel che uno dice.
Tu parli di "primo piano del viso"... bene... metti che mentre io ho la mia
bella inquadratura standard del mio viso standard che parla, a dieci metri
di distanza da esso succede qualcosa ed io decido di zoomare lentamente su
quello... non voglio fermare, fare il fuoco sul nuovo oggetto e ripartire,
voglio continuare tutto nella stessa ripresa perché in quel momento il mio
lato artistico (ora si...) mi dice che bisogna fare quello... come faccio??
Devo rinunciare perché siccome sono bravo non posso usare il fuoco
automatico? Non dirmi che tutti gli operatori che conosci sono così bravi da
saper fare il cambio senza andare fuori fuoco neanche per un secondo...
certo alcune camere hanno l'indicazione dei metri e via dicendo, ma le
prosumer no, e noi di
prosumer stiamo parlando, o meglio di "presenza degli automatismi sulle
prosumer".
Ancora non capisco perché se un operatore decide "in alcune circostanze" e
solo "per alcuni parametri della camera" di farsi dare una mano
dall'automatico, allora è uno che non sa fare il suo mestiere, a prescindere
dalla qualità delle sue immagini. Mentre se uno passa la sua vita a
zoomare/fare il fuoco/allargare/zoomare/fare il fuoco/allargare, allora è un
professionista. Come se fare il cameraman significasse questo...
Ciao,
Alessandro

 affari tuoi.
No, per me i professionisti possono fare quel che vogliono, se sono contenti
loro figuriamoci... io sono solo convinto che non è una cosa da disprezzare
avere la possibilità di scegliere se ricorrere o meno all'autofocus o al
diaframma automatico in talune condizioni. Tutto qui.
Ciao,
Alessandro


Io che sono un vecchio appassionato di fotografia ricordo che non molti anni
fa i " professionisti" scattavano le foto con le loro grosse professionali
6x6 utilizzando ancora l'aggiustamento del diaframma manuale e naturalmente
la messa afuoco manuale.Oggi vedo gli stessi professionisti con la loro
bella macchina digitale con tanto di visore messa a fuoco automatica e
lettura della luce spot o a zone ecc...Difficilesbagliare una fotografia
tecnicamente
Da questo deduco che gli amatori sono quelli che recepiscono prima le
potenzialita' delle nuove tecniche che la scienza ci mette a
disposizione.Poi piano piano arrivano anche loro.... i professionisti.
Sono d'accordo con te quando dici che usare il manuale e' piu' uno "status"
teso a dimostrare che sei un vero professionista, che una reale necessita'.
Giorgio

 teso a dimostrare che sei un vero professionista, che una reale
necessita'.
Ovviamente resta il fatto che in taluni casi e per ottenere risultati
particolari, BISOGNA passare in manuale. Sta tutto nel sapere cosa si fa,
cosa si vuole e nel capire le potenzialità e i difetti nostri e di cosa si
ha tra le mani. Tutto qui. Non mi sembra di aver detto un'eresia.
Ciao,
Alessandro

 l'autofocus è ottimo.
l'unico pregio di questa videocamera.

 allarga ed inizia la ripresa.
questo è il manuale dell'operatore, ma non sempre si ha il tempo di farlo( e
per tempo intendo anche i 5 secondi che impieghi a zoomare, mettere a fuoco,
tornare indietro e premere rec)

 consumer/prosumer.
non è assolutamente vero, ormai con la diffusione del digitale sia in ambito
locale che nazionale(ho visto personalmente una troupe di sky intervistare
zeman con una pd 150)
le mini dv prosumer stanno soppiantando le professionali.

 diverso...
ti dirò che anche qui il betacam sta perdendo molto il suo "raggio
d'azione", non credo che tra 10 anni verrà ancora usato.

  ai tuoi occhi. :-))
Ma si, continuiamo a stravolgere il senso di ciò che diciamo... è tanto
bello...
Alessandro

 l'unico pregio di questa videocamera.
Panaboy, anche io sono un Panaboy come te (NV-G202 nel 1992, avevo 8 anni...
poi NV-DS15 e ora anche AG-EZ1) però la PD150 ha anche altri pregi come
l'ottima sensibilità con scarsa luce e dei toni molto belli specialmente la
sera. Fa invece cagare secondo me con molta luce (con tutti i filtri ND
possibili e immaginabili) e a volte riproduce l'incarnato in maniera strana
(è anche vero che ci sono i custom preset, ma non li ho mai alterati perché
la camera non è mia e non la uso solo io).
Alessandro