Newsgroup: it.sesso.discussioni
Titolo: Sesso e Legge (per i piccini)

Stavo meditando su alcuni post e mi sono sorti dei dubbi, per cosi'
dire, "legislativi"...
In Italia (ed in altri stati) come e' disciplinato e quali leggi ci
sono che nei riguardi del sesso tra minorenni o tra una (persona)
maggiorenne ed una (persona) minorenne?
Ci sono differenze basate anche sul sesso? (inteso come
maschio/femmina).
(nota: mi riferisco ai casi nei quali entrambi i partner sono
consenzienti)
Per quello che ricordo io :) prima in Italia era in vigore una legge
che considerava stupro qualsiasi rapporto sessuale intercorso tra due
minorenni o tra una minorenne ed una maggiorenne se la differenza di
eta' e' maggiore di 4 anni.... questa legge, che voi sappiate, e'
ancora in vigore? Oppure e' stata modificata in seguito alla legge
"anti-pedofilia"?
Ci sono differenze per quanto riguarda il sesso dei due partner? (se
non erro in certi stati europei ci sono delle differenze sulle "eta'
minime" in caso di rapporti eterosessuali o rapporti omosessuali)
E... altra domanda... queste leggi riguardano solo i rapporti sessuali
completi? O riguardano anche il petting? Fino a che livello?
Cioe'... quello che mi chiedo e'... per la legge Italiana cosa e'
lecito e cosa non e' lecito fare? (per la mia morale so gia' cosa e'
giusto e cosa e' sbagliato :)
Vi ringrazio in anticipo per le risposte :)
...se poi qualcuno rispondendo volesse anche citare gli articoli delle
leggi in questione... :)
---
Billy Milano (is Back)
che spera in NG con un rapporto S/N tendente a 1 :)
Billy Milano is Back!
(Teenage, Backstage, Sex and Outrage)
http://members.xoom.com/billymilano

leggi in questione... :)
ho appena messo online, come da annuncio di questa mattina, la legge
269 del 3/8/98 relativa, appunto, a "Norme contro lo sfruttamento
della prostituzione, della pornografia, del turismo sessuale in danno
di minori, quali nuove forme di riduzione in schiavitu'."
la puoi trovare all'url
http://www.olografix.org/loris/isdweb/l269.htm
altre informazioni, se non ricordo male, le puoi trovare al sito
http://www.minori.it
ciao.
//to reply remove NO from my address//
Loris D'Emilio           
http://www.olografix.org/loris/index.htm
 
loris.d'emi...@bbs.olografix.org
UIN #15817071

 
Anche qui non ho trovato niente che risponda alla sua domanda.
-Stefano

Che pero' non ha niente a che vedere con quello che chiedeva Billy
ebbo' ... abbiamo anche chattato in irc, ma mica ho capito che cerca
billy di preciso ...
cmq, sto reperendo altro materiale ...
in particolare, su 
www.giustizia.it
 ho trovato la l.66/97 sulla
violenza sessuale, ma e' piena di citazioni di articoli del codice
penale (uff!!) ... sto cercando quelli adesso ...
se risolvo pure questa questione, passo le informazioni piu'
dettagliate a billy ...
ma invece di stare solo a criticare, perche' non mi/ci dai una mano
anche te? hai siti da segnalarmi/ci?
la questione legislativa, tra l'altro, e' ancora una grossa lacuna su
isdonline. integrarla, non sarebbe male ...
(l'invito e' rivolto a tutti, ovviamente....)


 anche te? hai siti da segnalarmi/ci?
No. Sta qui il problema o gli avrei risposto :)
-Stefano

No. Sta qui il problema o gli avrei risposto :)
eggrazie!!
manco io le avevo, ma me le sto cercando ...
forse se si cerca in due si fa prima, non credi?


No. Sta qui il problema o gli avrei risposto :)
Argh! :)
Comunque quello che di preciso chiedevo e': oltre quale
eta'/differenza di eta' un rapporto sessuale tra un minorenne ed un
maggiorenne non e' considerato (a prescindere dalla volonta') stupro?
Oltre al rapporto sessuale cosa e' considerato "illegale"? Immagino
che non tutto il petting sia "legale"... ma cosa e' legale e cosa non
lo e'? :)
Spero di essermi spiegato :)



http://www.minori.it
Anche qui purtroppo non ho trovato quello che cercavo... ma forse ho
cercato male... boh ...


 > S*B 
Innanzitutto chiedo scusa a tutti se non sono ancora in grado di rispondere ad un articolo inserendo la risposta nel filo
degli articoli precedenti perchè sono soltanto due mesi che navigo in internet e sono ancora molto inesperto. Anzi, se qualcuno
mi potesse spiegare come si fa utilizzando un anonymous remailer gli sarei molto grato. Non so neppure come fare affinchè nella
colonna "sender" compaia uno pseudonimo anzichè la scritta "anonymous". Ringrazio in anticipo quanti vorranno aiutarmi permettendomi
in questo modo di guadagnare tempo. Venendo al punto, devo dire che non vissi assolutamente quell'episodio come una sopraffazione nè
come un abuso. Ho un ricordo nitido del fatto che credevo di essere il solo ad aver scoperto casualmente che la manipolazione dei 
genitali provocava certe sensazioni e che ero convinto che gli adulti non fossero al corrente della cosa. Quel giorno mi resi conto che
non era così, ma non solo. Ricordo che quella ragazza usò un tale dolcezza e una tale delicatezza che ebbi la percezione netta,
sebbene ancora confusa, dello stretto legame che unisce il piacere genitale con l'affettività e i sentimenti. Sicuramente quel giorno 
stabilii questo collegamento per la prima volta. In ogni caso la sentii come una cosa del tutto spontanea da entrambe le parti perchè 
ricordo bene che anch'io, poco prima che accadesse, desiderai e sperai intensamente quanto poi accadde. Avrei desiderato anche andare
oltre come ho spiegato nell'articolo precedente, ma lei non acconsentì mai a mostrami i suoi genitali né a farmeli toccare e credo 
anche di sapere il perchè. Credo che quella ragazza da un certo momento in poi si fosse accorta di provare per me sentimenti molto vicini
a quelli che noi chiamiamo "innamoramento", cosa che evidentemente può verificarsi anche nei confronti di un bambino. Se questo è vero, 
è chiaro che non poteva esserci in lei l'intenzione di danneggiarmi. Forse ritenne che un bambino della mia età non fosse psicologicamente
in grado di reggere la visione dei genitali di un adulto. Mi chiedi che cosa penso oggi di quella ragazza. Devo premettere che credo di 
avere della pedofilia un visione molto chiara proprio per via di quella esperienza. Non riesco assolutamente a pensare a lei come ad una 
criminale per il semplice motivo che non lo era. Ritengo che ci sia un equivoco di fondo che a mio avviso dovrebbe essere sciolto.
Pedofilia e criminalità sono due cose diverse mentre si vorrebbe far passare l'idea che devono coincidere. Credo che un pedofilo si
innamori di un bambino provando gli stessi dolcissimi sentimenti che provano gli adulti fra loro. Come si può definire criminale una 
persona per questo? Amare una persona è la negazione stessa della sopraffazione e della violenza. E ciò mi è chiarissimo proprio oggi,
da adulto, ripensando alla delicatezza, al tatto, al buon senso e all'amore infinito con cui quella ragazza, non trovando dentro di sè
la forza di rinunciare a quei contatti, li fece comunque vivere in un'atmosfera di grande serenità e dolcezza permettendomi oltretutto
di vivere una delle esperienze che considero oggi fra le più belle che ho vissuto. Forse la cosa più giusta sarebbe valutare ogni caso
di pedofilia come un caso a sè stante. Occorrerebbe valutare che cosa è successo, come è successo, come l'ha vissuto il bambino etc.
Perchè è assolutamente chiaro che delle semplici carezze col consenso sono una cosa, quelle fatte con sopraffazione e violenza sono 
un'altra cosa, un rapporto completo con tanto di penetrazione questo sì è violenza anche se c'è il consenso se non altro perchè un bambino
non può regge fisicamente una cosa del genere. Ma sono convinto che un pedofilo che ama un bambino nel senso che intendo io non penserà 
mai ad avere con lui un rapporto completo. Cosa penserei oggi di una ragazza che facesse le stesse cose a mio figlio? Questa è una domanda
difficile perchè benchè io mi ritenga una persona autonoma non sono tanto presuntuoso da pensare di non essere almeno in parte condizionato.
La cosa, devo essere sincero, mi darebbe fastidio ma sono cosciente che si tratta di un atteggiamento emotivo. Se dovesse verificarsi mi 
comporterei in ogni caso dando retta alla ragione e non all'emotività. Vorrei innanzitutto sapere che cosa è successo, come è successo, 
quali sono stati gli atteggiamenti della ragazza e come l'ha vissuta mio figlio. Sulla base di tutto questo deciderei il da farsi.
Ma se dovessi appurare che mio figlio ha vissuto la cosa negli stessi termini e nello stesso modo in cui la vissi io, non denuncerei
la cosa perchè mi renderei conto di rovinare una persona che non lo merita. Ciao a tutti.        
 
 
 

 almeno una persona a riflettere. Speravo infatti che sollevassero una discussione, cosa che non č avvenuta.
E difatti non credo si riferisse a quei post.
Erano solo una delle domande che ormai sorgono sempre piu'
frequentemente
di ragazzi appena maggiorenni che vanno con ragazzine minorenni ma
consenzienti.
E la domanda e': se io sono maggiorenne e lei e' minorenne ma
consenziente,
quando e' stupro per la legge e quando non lo e'?
Ed e' stupro solo quando c'e' un rapporto completo oppure no?
Sono domande che interessano anche me. E che si estraneano totalmente
da qualsiasi collegamento con la pedofilia.
-Stefano

che spera in NG con un rapporto S/N tendente a 1 :)


 punibile.
A me pare 4 anni, che e' poi la massima differenza tra un maggiorenne
e un minorenne (14 anni).
Se ricordo bene poi dice che se la ragazza resta incinta e partorisce,
essa non puo' riconoscere il figlio fino all'eta' di 17 anni.
-Stefano

Attenzione che esiste una casistica in questi articoli che riguarda l'incesto.
Questo mi interessa meno :)
(Argh... ma sei un quotatore selvaggio!)


per tutte? 
Certo che ci vuole tanto...
Perche'... chi sei tu per dire cosa e' giusto e cosa e' sbagliato "in
tutto il mondo"?
Che potere puoi avere tu su una cultura lontana migliaia di km dalla
tua?
Cosa e' lecito e cosa no? Le foto pornografiche? Le foto pedofile?
Gli album di Lewis Carrol sono legali o no?
DISCLAIMER:
prima di tirarmi addosso tonnellate di flames inutili... quelli che ho
proposto sono degli spunti per una riflessione... io non voglio in
alcun modo difendere o giustificare la violenza sui minori!     


fatto venire un brivido... 
Argh!!!!! Te lo ritiravo io!!!! :))))
Comunque la stessa pornografia/pedofilia era "accettata" negli anni
70...All'interno dei giornali c'erano delle "sezioni" dedicate a
bambine...
(Ovviamente non parlo per esperienza personale...e' solo una
riflessione!)


    Ciao e grazie per aver risposto.
Figurati! E' sempre bello poter discutere pacatamente... senza che si
scatenino inutili e sterili flames...


ma ormai , chi ha piu' voglia di parlare????
E perche' non vuoi parlare?


billy che e' stato il primo a chiederle, ed inseriro' nelle faq)
Grazie :)



Cioe' "nudo si" ma "sesso no".  Il nudo esiste ma il sesso non esiste o
se esiste e' meglio tenerlo nascosto?
Mi pare un po' un arrampicarsi sugli specchi.
-Stefano

ma tra piu' persone!
ringrazia chi di dovere.
io, semplicemente, mi adeguo e mi comporto di conseguenza.


cambiarlo... e' meglio restare zitti...
c'e' modo e modo per contribuire al cambiamento.
ognuno fa cio' che puo' (e vuole)


 un po' fastidio ... 
	Chi la fa l'aspetti.
S*B

 >problemi nella RL.
	Questa frase non l'ho scritta io. 
S*B

 oneste.
Ma perche' devi gia' giudicarli PRIMA che abbiano fatto qualcosa?
Tu sei "razzista" in questo senso.  Sono colpevoli anche solo per il
pensiero.
Beh, se e' cosi' io sono uno "stupratore" perche' a volte ho pensato di
farmi persone che non sono mie.  Ma tra il pensare e il fare c'e' di
mezzo parecchio.
Sii meno razzista e non fare di tutto un fascio cara Vale.
-Stefano


pino


pino

ma tra piu' persone!
Ci sono i poveracci piagnucolosi e le perosna che hanno un buono
scudo. Che ci vuoi fare?
         Ciao
                         Tommy VS©

io, semplicemente, mi adeguo e mi comporto di conseguenza.
No .. tu semplicementeti metti a piagnucolare e fai l'ofeso in un
angolino .. e' diverso.
         Ciao
                         Tommy VS©

ognuno fa cio' che puo' (e vuole)
Contento te...


Contento te...
Il problema e' che non e' contento ... ma questa e' un suo problema
penso.
         Ciao
                         Tommy VS©

 E non pare neanche in via di estinzione.
Bella battuta.  Ma il razzismo non e' solo sulla razza. E se sei
intelligente come spesso dimostri lo dovresti sapere benissimo.
-Stefano

Lo so che e' un discorso che non riesci a capire
== Eh eh eh, io capisco, eccome gh gh gh
pino

 Ma non e' questione di fede, caro Stefano.
Fede?  Quale fede?
E' questione di non farsi mettere i paraocchi e guardare per bene
quello che si accusa.
-Stefano

 violenza addosso che invece non e' per niente scontato che abbiano.
Scusate se mi intrometto.
Premettendo anch'io alcune cose:
La violenza e' sempre condannabile, fatta da chiunque su chiunque. Con la
precisazione che comunque si condanna l'atto e non la persona che l'ha
commesso, anche se come societa', si cautela se stessi e gli altri,
soprattutto i piu' deboli, con leggi e punizioni contro quella persona e si
cerca di prevenire l'atto. Cosa quest'ultima non sempre possibile e non sempre facile.
Personalmente credo che nessuna pulsione [1] sessuale sia di per se'
condannabile o anormale. Certamente non e' una colpa di chi la prova.
Il problema puo' essere invece quanto un certo tipo di pulsione che uno prova,
messa in atto si traduce inevitabilmente in un comportamento violento.
Rifacendomi al confronto che Stefano ha piu'volte proposto tra la pedofilia e
altre pulsioni, mi pare che ci sia comunque una differenza.
Per quanto riguarda il ragazzo che e' attirato dalla fanciulla in topless
sulla spiaggia, puo' benissimo succedere che abbia un rapporto con lei senza
usarle violenza, se magari prova ad *abbordarla* e lei ci sta. E' insomma
tranquillamente possibile che la sua pulsione sia messa in atto senza
violenza. Se poi proprio quella volta gli va male, prima o poi e' molto
probabile che riesca ad attuare le sue fantasie senza fare del male a nessuno.
Lo stesso vale ovviamente per gli omosessuali, nonostante che la loro
situazione sia talvolta piu' dolorosamente difficile per colpa dell'ancora
diffuso pregiudizio.
Diverso e' il caso se la sola pulsione sessuale di quel ragazzo fosse quella
di avere rapporti sessuali con altre persone, ad esempio con la ragazza in
topless, contro la loro volonta'. Se non gli fosse possibile soddisfarsi in
altro modo [2]. In questo caso non gli sara' MAI possibile mettere in atto il
suo desiderio senza violenza. Ha allora un problema perche' la sua pulsione
dovra' restare per sempre solo un desiderio.Non potra' mai essere messa in atto.
Mi sembra che lo stesso possa accadere anche per il pedofilo.La domanda che a
questo punto mi pongo, e di cui non so la risposta (quindi non e' una domanda
polemica) è questa: il pedofilo puo' soddisfare la sua pulsione semplicemente
guardando fotografie? o immaginandosi storie? O la sua pulsione e' quella di
avere rapporti sessuali con bambini?
Nel secondo caso, anche lui, secondo me, ha un problema. Perche' gli e' del
tutto impossibile mettere in atto la sua pulsione senza violenza. Non so se e'
importante definirlo malato. Ma credo che sia da compatire (nel senso
originario del termine: patire con lui, soffrire per lui). Non potra' mai
lasciarsi andare, se e' una persona per bene.
In qualche modo poi la sua situazione e' ancora peggiore, perche' anche
l'utilizzo di foto (almeno recenti) e' moralmente dubbio: sono frutto comunque
di una violenza fatta subire al bambino fotografato. Mi sembra che, se la
pedofilia non e' di per se' una forma di solo voyeurismo, non abbia vie di uscita.
E purtroppo pone un problema anche alla societa', che ha il dovere di
difendere soprattutto i suoi membri piu' deboli.
Ma qui mi fermo non sapendone abbastanza per immaginarmi una soluzione. Forse
una davvero giusta non esiste e bisogna accontentarsi del male minore.
Margiu
[1] Non so se il termine pulsione sia quello piu' corretto, ma mi sembra che
sia stato usato nel/nei thread nello stesso senso con cui lo uso anch'io.
[2] Non so nemmeno se il caso, come lo propongo nel discorso, esista.

Perche' tra il "fare" e il "potrebbero" c'e' un abisso in mezzo.
Quello che c'e' in mezzo e' la paura di essere pescati.
E piantatela
1) di dire che il pedofilo ama il bambino: la gran parte degli adulti prova
tenerezza per i bambini, non attrazione sessuale.
2) di mettere sullo stesso piano la violenza su un adulto con piene facolta'
e quella su un bambino: il bambino e' molto piu' indifeso.
3) di pretendere di sostenere che un pedofilo che asseconda le sue pulsioni
puo' anche NON essere violento col bambino: non e' violenza solo la brutale
sopraffazione fisica, ma anche il plagio e la manipolazione della curiosita'
e dell' egocentrismo infantili: un adulto e' SEMPRE in posizione di forza
nei confronti di un bambino per la pressione e la fascinazione che puo'
esercitare su di lui.
4) di paragonare l'esplosione di una pulsione totalmente interiore, quale
quella di un pedofilo, con l'esplosione causata dalla pressione di fattori
esterni. Lo psicopatico tranquillo per 30 anni, e che al 31mo fa una strage
senza nessuna causa apparente non e' sullo stesso piano di chi viene privato
di qualcosa di vitale e gli scatta dentro la molla che gli fa prendere un
fucile.
E ancora una cosa: la testimonianza positiva di Anonymus e' stata
interessante, ma e' rimasta l' unica testimonianza diretta di qualcuno
oggetto delle attenzioni di un pedofilo.
Eppure la pedofilia non e' una novita' degli ultimi anni, e non credo che
Anonymus sia l'unico tra i lettori di questo ng ad averla sperimentata.
Vi e' passato per la testa, a tutti voi nobili "non razzisti", che se
nessuno parla e' perche' e' cosa troppo dolorosa ed angosciante da
ricordare, raccontare e mettere in piazza?
Luana
____________________________________
(Solaris)
http://www.geocities.com/SoHo/Atrium/6961
http://space.tin.it/arte/luanacar
UIN #17403231

E non pare neanche in via di estinzione.
Clap clap clap.


E comunque anche io vorrei avere rapporti sessuali con te magari :))
Spero che tu non voglia averne con me... perche' andresti in bianco :)


chiameresti?
Ehm... non hai visto Sol Levante? :)
Se non la uccide e se lei e' daccordo nel farsi soffocare (senza
morire!) che problema c'e'?
Forse che gli amanti del SM sono dei malati?


 ricordare, raccontare e mettere in piazza?
	E' irrilevante questo. L'esistenza di un caso come quello descritto da
Anonymous deve solo servire a capire che anche i pedofili non sono
criminali fino a prova contraria. E' quello il fulcro del discorso su cui
sta avvenendo il dibattimento.
	Inoltre secondo te, le esperienze negative di bambini che hanno avuto
contatti con pedofili, sono attribuibili solo alla pedofilia, oppure al
fatto che il bambino crescendo ha imparato dagli altri a vedere in modo
diverso quelle situazioni, a sentirsi tradito, e disprezzare quindi il
pedofilo e tutto cio' che e' accaduto, anche se allora lo viveva in modo
naturale?
	Stiamo sempre parlando di pedofilia non criminale. Ripeto che David
Hamilton, famoso per ritrarre delle lolita, ha venduto milioni di libri.
Allora quanti sono i pedofili? E i manga erotici giapponesi? Occhio che se
diventano una maggioranza saremo noi gli anormali. Siamo tutti pedofili,
quello che conta e' non esserlo abbastanza per fare del male agli altri,
come per tutte le cose del resto.
S*B (evitate risposte a base di furia cieca)

sessualmente e' solo condizionamento culturale.
== questi concetti sono tuoi oppure sono stati tratti da testi
scientifici? Se si, ti dispiace citarmeli che sono curioso di
leggerli? 
Io credo che la tenerezza sia una cosa diversa dalla libido. Anche con
l'amante si possono avere dei momenti di tenerezza, che non hanno nula
a  che fare con la libido, secondo la mia personale esperienza,
figuriamoci coi bambini. Qui sarebbe facile dire che tu, non avendo
avuto dei figli, hai dei problemi a  capire cosa sia l'affetto e
l'amore per dei bambini rispetto a chi ha provato la paternita' o
maternita'. Come fai ad affermare quello che scrivi? Questa tua
sicumera nell'esprimere certi concetti mi fa davvero cadere le braccia
..... come sei pronto a trovare le incrinature sul comune modo di
pensare queste cose, altrettanto prontamente dovresti saper
intravedere le motivazioni piu' celate di chi cerca di giustificare
atteggiamenti mentali difficilmente descrivibili :-/
 pino
http://www.geocities.com/Athens/Crete/7748

 atteggiamenti mentali difficilmente descrivibili :-/
	Dico quello che e' il risultato del mio pensiero, non faccio leggi. E non
mi pare di aver mai discriminato il pensiero di nessuno, discusso si, ma
non mi sono mai posto in una situazione di detentetore della sacra verita',
non piu' di altri almeno... E' chiaro che se rispondo al post di una
persona che non accetta una discussione, uso gli stessi toni lapidari.
S*B

come per tutte le cose del resto.
Se e' una pulsione istintiva, prima o poi potra' sfuggire al controllo, e
fara' male a qualcuno.


 == le motivazioni celate le vedi tu ....
	La hai scritta tu quella frase.
 
S*B


pino
http://www.geocities.com/Athens/Crete/7748

 fara' male a qualcuno.
	Se si potesse fare prevenzione cosi' non servirebbe nemmeno piu' la
polizia. Sapremmo chi e' il colpevole prima ancora che abbia commesso
l'atto criminale. Ti rendi conto dell'impossibilita' della cosa? 
S*B 

Ti rendi conto dell'impossibilita' della cosa?
Perche' impossibile?  Il pedofilo, rendendosi conto della sua pulsione,
potrebbe farsi curare, se volesse, esattamente come altre persone con
altri disturbi. Anzi, visto che la sua pulsione e' potenzialmente pericolosa
per altri, se solo sfugge al suo controllo, avrebbe il dovere di farsi
curare.
Invece, i pedofili non solo non ammettono di essere malati, ma pretendono di
far passare la loro sessualita' come normale e confrontabile con altri tipi
di sessualita'.
Ciao


 altri disturbi. 
	I disturbi psichici sono diversi da quelli fisici. L'ammettere di essere
malati e' gia' praticamente una forma di guarigione. E' impossibile cio'
che proponi. All'atto pratico, le tue idee sono utopia. E non dire che
sostengo i pedofili, se hai letto il mio post in stile FAQ sai bene come la
penso.
S*B
 


Ah... Dare del "malato mentale", della "persona pericolosa che va
curata" non e' "buttare merda"?
-Stefano


Sulla difesa mi trovo d'accordo.  Ma difendere attaccando i pedofili e
bollandoli come malati mentali non mi sembra sia la soluzione migliore o
l'unica soluzione possibile.
-Stefano

 oggetto delle attenzioni di un pedofilo.
Vero.  Eppure Anonymous stesso non condanna la ragazza.
Non fa di lei una "malata mentale".
-Stefano

violenza, ma che come me sia capace di sfogarli in modi non violenti.
smettiamola con questi discorsi pedofilia/violenza.
quelli sono casi limite.
resta cmq il fatto che nelle *filie* e negli *ismi* sono presenti
delle _patologie_ da parte dell'individuo, che rivolge
(indipendentemente o meno dalla loro attuazione) i propri impulsi
sessuali verso erronei "oggetti". e' _questo_ il problema, per
l'individuo.
per la societa' il problema sta nel fatto che questi individui non
hanno consapevolezza del loro problema, e che potenzialmente
potrebbero "attivarsi" in un qualunque momento.
ed anche se individuati e messi in stato coercitivo, allo stato
attuale delle conoscenze mediche, psichiatriche e psicologiche, non se
ne viene a capo (a meno di internarlo a vita e/o castrarlo
chimicamente)
//to reply remove NO from my address//
Loris D'Emilio           
http://www.olografix.org/loris/index.htm
 
loris.d'emi...@bbs.olografix.org
UIN #15817071


E' una pulsione istintiva come ce ne sono tante all'interno dell'uomo.
Ed un esempio e' la violenza che comunque alberga in questo mondo e che
non e' fatta solo da pedofili.
-Stefano

 oggetti?
A questa domanda risponditi da sola, magari senza farti annebbiare
dalla criminalizzazione attuata dalla societa' su questa classe di
individui.
-Stefano

 di sessualita'.
E non e' vero? I loro DESIDERI sessuali non sono normali quanto quelli
di un omosessuale o di un eterosessuale o di uno zoofilo?
Per il fatto che i loro desideri sessuali non sono quelli standard
uomo-donna dovrebbero essere tutti malati mentali?
-Stefano

 Questo fa di TUTTI gli uomini delle persone violente?
C'e' una differenza che IMHO e' oggettiva.
Il pedofilo desidera fare sesso con un bambino. Fare sesso con un bambino e'
di per se' un atto di violenza e non e' ammissibile. Quindi il pedofilo non
potra' MAI soddisfare il proprio desiderio in modo ammissibile, ma sara'
costretto a reprimerlo. Allora secondo me ha un problema.
Ora giriamo, come dici tu, la domanda.
L'uomo desidera fare sesso con una donna (se fosse omosessuale con un uomo, ma
il concetto non cambia). Questo di per se' e' pienamente ammissibile, deve
solo verificare che la donna sia d'accordo. Se e' d'accordo, buon divertimento
a entrambi. Se non e' d'accordo, gli e' andata male, ma una volta o l'altra
gli andra' meglio. Non e' necessario che reprima SEMPRE il suo desiderio. 
Se poi troviamo un uomo il cui desiderio sia di fare sesso con una donna
contro la sua volonta' e solo in tal modo puo soddisfare la sua libido,
ricadiamo invece nel caso precedente: non potra' mai soddisfare la sua libido
in modo ammissibile e quindi ha un problema.
In questi casi il problema non e' solo della persona, ma della societa', che
dovrebbe cercare di prevenire una possibile perdita dell'autocontrollo
dell'individuo in questione. Come possa farlo in concreto senza instaurare una
caccia alle streghe e' un problema al di la' delle mie capacita' e delle mie conoscenze.
Aggiungo tre notazioni.
Le foto che raffigurano attivita' sessuale con bambini sono anch'esse prodotto
di violenza e come tali non ammissibili.
La violenza su un bambino mi sembra piu' grave di quella compiuta su
un'individuo adulto, che dovrebbe avere in se' maggiori capacita' di elaborare
il trauma. 
Al di la' delle motivazioni razionali siamo nella nostra natura animale
biologicamente portati a difendere e proteggere i cuccioli, che hanno appositi
"segnali", come il viso piu' paffuto e gli occhi piu' grandi in proporzione al
viso, per scatenare questa normale risposta istintiva. Ed e' anche per questo
che la pubblicita' con i bambini funziona.
Ciao
Margiu

Ho visto ora che avevi risposto all'altro mio post sullo stesso argomento.
Scusami la ripetizione.
Ciao Margiu

 l'unica soluzione possibile.
Non siamo certo in grado noi qui, mi pare, di trovare la soluzione.
Tuttavia in linea di principio credo che il pedofilo, secondo la definizione
che ho riportato sopra, sia potenzialmente pericoloso (cosi' come, non conosco
il nome, l'individuo che desidera solo avere rapporti con altri contro la loro
volonta') e che vada aiutato e costretto in qualche misura ad accettare un aiuto.
Come fare ad individuare i pedofili senza scatenare una caccia alle streghe
non lo so. Quale potrebbe essere l'aiuto che lo si costringe ad accettare, non
lo so neppure. Per questo mi affiderei a chi abbia studiato seriamente l'argomento.
Ciao
Margiu

sessualita'?
Mi diresti per cortesia secondo te come un pedofilo puo' soddisfare la
propria  sessualita' senza fare una violenza?
Janet Weiss

...

Clap clap clap clap......bravissima! :))
Janet Weiss

 dei diritti del pedofilo solo voci maschili.
Nessuno si e' levato in difesa dei "Diritti del Pedofilo".  E' solo a
te che piace vedere queste voci come tali.
-Stefano

 chimicamente)
Guardate che il nazismo e' finito da un pezzo...  Mica sarete cosi'
pazzi da usare simili sistemi su persone solo perche' diverse dalla
normalita'?
-Stefano

 il trauma.
Sempre violenza e'.  Sempre violenza su una persona incapace di
difendersi.
-Stefano

 volonta') e che vada aiutato e costretto in qualche misura ad accettare un aiuto.
Costretto?  Ma siamo impazziti?  Che facciamo, li lobotimizziamo?
Elettroshock?  Campi di concentramento?
-Stefano


Con qualsiasi oggetto inanimato?  Foto o materiale pornografico ad
esempio.
E' un palliativo ma per molti funziona abbastanza bene da non farli
cadere nella violenza.
(non parlo di pedofilia, ma anche di sessualita' in generale.  Vale per
ogni tipo di sessualita' repressa per qualsiasi motivo)
-Stefano

normalita'?
non sono io a farlo, ma come detto in altri post, ci sono nazioni che
lo hanno applicato. entrambe le soluzioni. ed ho ricordato una
intervista di un pedofilo, castrato chimicamente, che si e' detto
soddisfatto della cosa.
per me, non e' eticamente corretto. ma trovami una soluzione migliore.


 per me, non e' eticamente corretto. ma trovami una soluzione migliore.
Non criminalizzarli?
-Stefano

esempio.
Certo, perche' cosi' i bambini non vengono sfruttati e violentati
(spiritualmente, quantomeno).
Bravo, brillante soluzione , mi compiaccio  <g>


cadere nella violenza.
E' vero. Anche Vale ha detto che se la pedofilia non sfocia nella violenza,
il problema dell'essere o meno criminale non sussiste. Ma secondo te una
persona cosi', che non agisce mai la propria sessualita', che prova un
disagio enorme nella societa', che e' costretto per tutta la vita a
reprimersi (a reprimere uno degli istinti primari dell'uomo), a non poter
mai avvicinarsi come vorrebbe al suo oggetto d'amore, una persona che puo'
per tutta la vita solo immaginare di toccare un bambino o di farsi toccare
da lui, con la certezza matematica che non avverra' mai, una persona cosi'
e' potenzialmente una persona che prima o poi fara' qualcosa di violento
come qualsiasi altra? Oppure, secondo te, e' potenzialmente piu' pericoloso
di una qualsiasi altra persona che non ha questo problema? Non e' piu'
probabile che sia lui (e non io o tu che non abbiamo questo disagio, spero)
un giorno a autoconvincersi che puo' farlo invece, perche' magari pensa che
anche il bambino lo desideri, perche' magari ci ha provato superficialmente
una volta e gli e' andata bene, perche' magari ritiene di essere come tutti
gli altri e avere il diritto di gratificarsi nei suoi bisogni? Sii realista,
dire che un pedofilo e' potenzialmente pericoloso come qualsiasi altra
persona e' irragionevole. Il pedofilo ha un disagio, psichico e sociale, e'
piu' vulnerabile nel poter fare certe cose rispetto ad una persona che non
ha tali problemi. Allora cosa vogliamo fare?? Lasciarlo li' da solo a
grattarsi il problema sperando che un giorno non faccia violenza a qualcuno,
perche' non e' eticamente giusto ritenerlo un malato mentale, oppure
guardare in faccia la realta' e ammettere che ha una malattia e che puo'
essere socialmente pericoloso e provare ad aiutarlo, a farlo meglio
convivere con il suo problema, a supportarlo in modo che possa vedere la
cosa nella giusta prospettiva (ovvero, i bambini non desiderano fare sesso
con lui, lui e' un adulto e ha delle responsabilita' verso di loro, i
bambini sono facilemente condizionabili etc.etc.) piuttosto che cercare se
e' possibile (questo non lo so) di indirizzarli verso una piu' corretta
gratificazione sessuale? Perche' devi pensare che se si ammette che ha una
malattia, vengano per forza lesi i suoi diritti di persona, o venga privato
della sua dignita'? Io davvero non lo capisco questo modo di nascondere la
testa sotto la sabbia, questo modo di affrontare la cosa. Si preferisce,
sull'errata idea che la malattia mentale sia un'onta, considerare il
pedofilo come una persona non malata, salvo poi mettersi le mani nei capelli
quando succede qualcosa di terribile. In questo modo i pedofili (e quelli
riconosciuti come tali sono solo coloro che si sono rivelati anche dei
criminali perche' hanno agito su un bambino la loro sessualita') sono
costretti a nascondersi, fanno finta di vivere una vita normale, sono
lasciati soli nell'affrontare il proprio disagio. Sono le persone come te
che non vogliono vedere la malattia, quelle che non fanno nulla per
risolvere il problema, che si limitano a punire quando la violenza c'e' gia'
stata ma che non permettono che si faccia prevenzione, non permettono che si
aiutino queste persone a non diventare dei criminali e a vivere meglio nella
societa', e tutto questo solo per non considerarli dei malati. Io lo trovo
assurdo.
Janet Weiss

violenza?
Ogni volta che la traduce in azione su un bambino.
E' in questo rischio sempre presente la sua pericolosita'.
Ed e' qui che da malato diventa criminale. E se non ha voluto curare prima
la sua malattia, e' doppiamente colpevole.


 
Allora mettiamo in galera tutti quelli che vanno con le puttane o
anche solo che pensano ad andarci visto che le violentano se non
fisicamente anche spiritualmente.
Ti va bene cosi'?
Comunque ti rispondo.
Ci sono migliaia di ragazza pronte a spogliarsi spontaneamente per soldi
o altro e nessuno dice niente.  Stessa cose per i ragazzi.
Ma se qualcuno guarda quelle foto o i film che quelle persone fanno e
per cui sono pagate anche profumatamente (e, bisogna aggiungere, per i
quali erano ben consenzienti e liberi) allora sfrutta e violenta quelle
persone?
Sinceramente credo che tu non sappia di cosa stai parlando e cerchi di
arrampicarti sugli specchi per difendere qualcosa di indifendibile.
-Stefano


Trovo assurdo ghettizzare e criminalizzare qualcuno per il solo fatto di
essere diverso da noi.
Isolarli dalla societa' perche' potenzialmente pericolosi.
Gia' che ci siamo potremmo riprendere la visione della razza ariana ed
eliminarli tutti nelle camere a gas dei campi di concentramento.
Risolveremmo il loro e il nostro problema.
Non credi?
-Stefano

Certo, ma se la prostituta e' tale, non e' conseziente ma e' forzata.
Ma chi l'ha detto???? E le prostitute d'alto bordo? E i gigolo'? E quelle
che lo fanno in cambio di favori?? Queste persone fanno delle scelte, piu' o
meno criticabili a seconda dei valori che uno ha, ma fanno delle scelte,
nessuno le costringe. E non meniamola con la storia che e' la societa'
ingiusta che ti fa fare queste scelte per disperazione e perche' non puoi
fare altro, puo' anche essere cosi' nei casi limite, ma per molte non lo e'.
Ci sono prostitute (e ne ho conosciuta piu' di una) che lo fanno perche' per
loro e' un lavoro come un altro, ben retribuito e stop. Per queste persone
non e' diverso perdere la loro dignita' di donne e fare in modo che usino il
loro corpo, rispetto al perdere la loro dignita' di persone con un
capoufficio a cui devono dire sempre di si per non perdere il posto e far si
che usino la loro testa, il loro cervello e la loro fatica. E' uno scambio
uguale, lavoro in cambio di soldi, tutto qui.
Janet Weiss


Per me e' colpevole. Doppio o triplo sinceramente non mi interessa ne
sta a me giudicare.
-Stefano

Non fa di lei una "malata mentale".
Anonymous fa molto di piu': descrive questa sua esperienza come dolce e
arricchente (sue testuali parole).
Direi che e' un caso decisamente anomalo, che non fa e non puo' fare testo a
confronto dei migliaia drammatici.
Sempre ammesso che le cose siano andate esattemente come lui le ricorda e
racconta.
E, come vedi, gli sto dando credito di essere buona fede.


 consenzienti.
Come non tutti i pedofili fanno violenza ai bambini.
-Stefano

 Ma se non c'e' violenza? Se nelle foto e nei filmati non c'e' violenza?
Non parlando solo di violenza fisica, credo che sia davvero molto difficile
che il bambino che viene fotografato nudo per una foto da destinare ad un
pedofilo non subisca comunque una costrizione.
A partire da una certa eta' mi vergognavo a farmi vedere nuda (e c'erano
grandi manovre quando dovevo cambiarmi il costume in spiaggia, pretese da me,
non da mia madre). Ho conservato ancora un certo senso del pudore, ma in
proporzione l'idea mi infastidisce molto meno adesso.
Ciao
Margiu

sia oggettiva reale o mediata da foto e video.
Condivido ogni singola parola di Janet e Vale.


Come non tutti i pedofili fanno violenza ai bambini.
Ma chi ha mai detto una cosa del genere? Ma lo capisci l'italiano?
Janet Weiss

arrampicarti sugli specchi per difendere qualcosa di indifendibile.
Stai parlando con te stesso? Brutto segno...


 confronto dei migliaia drammatici.
E' un caso di violenza, ne piu' ne meno di tanti altri.
Che poi Anynimous non voglia vederla come tale a me non interessa.
Per me quella che ha subito e' stata violenza.
-Stefano

 proporzione l'idea mi infastidisce molto meno adesso.
Si, ma devi capire che il senso del pudore non e' uguale ovunque.
Guarda in africa dove parecchie tribu girano ancora nudi o somenudi
(anche in virtu del caldo terrificante che fa).
O il Giappone.
-Stefano

 
Non e' quella la motivazione per cui i pedofili sono malati e
pericolosi e andrebbero allontanati dalla societa'?
-Stefano

Ma cosa erano prima di commetterli allora?
Pedofili mascherati da persone normali.



Sei tu che ti arrampici sugli specchi Luana.
Io ho scritto che si sfogavano con foto e materiale pornografico.
E tu mi sei saltata addosso.
Ora invece mi dici che non ti sei pronunciata contro la pornografia
ordinaria.
Contro cosa ti sei pronunciata allora? Esiste una pornografia ordinaria
e una straordinaria?
E questo esentandosi dalla violenza, perche' ripeto, e non mi stanchero'
mai di dirlo, che se c'e' violenza e' sempre sbagliato.
In una pornografia, sia di donne o di bambini, se non c'e' stata
violenza nel prendere tali foto non ce ne' nemmeno nel guardarle.
-Stefano


Allora si mascheravano estremamente bene.
E allora Luana come farai a riconoscerli e ad isolarli dalla societa'?
-Stefano

 Il senso del pudore non e' uguale ovunque.
Ripeto: qualsiasi atto (compreso fare o utilizzare fotografie) che comporti un
danno di qualsiasi genere ad un bambino non e' ammissibile. Tutto il resto si. 
Se si fa una foto in un campo di nudisti e ci sono anche bambini nudi, non
credo che questo comporti loro un danno. Se poi il pedofilo ci trova una sua
soddisfazione, buon per lui.
Come ho detto altrove, non mi interessa fare la casistica completa e non so
dove precisamente porre un limite. Desidero pero' che un limite ci sia,
secondo il principio sopra enunciato. Spero che qualcuno piu' esperto di me
stabilisca questo limite nella pratica. Ma non credo sia produttivo cercare di
stabilirlo in questo NG, da parte di persone (tutti noi) che non sono esperte.
[...]
Ciao Margiu

 scrisse:
:> 
:> 
:> 
:> 	Non e' esatto. Il discorso era partito dall'ammettere l'esistenza di casi
:> particolari che non permettevano di considerare un pedofilo paragonabile ad
:> un pedofilo criminale. Siamo partiti da questo, dal dire che i casi sono
:> troppo specifici, e che non si puo' chiamare pedofilo criminale uno che
:> guarda le foto di David Hamilton e sbatterlo insieme a chi ha violentato e
:> ucciso. Con questo ragionamento, sballa tutta la tua idea. In quanto pur
:> trovando persone che manifestano idee pedofile, non puoi trattarle da
:> criminali, in quanto saresti criminale tu stessa. 
Sono comunque criminali potenziali perche' hanno un oggetto d'amore 
sbagliato e non avranno mai la possibilita' di realizzare la loro 
sessualita' senza delinquere.
Il problema e' nel fatto che e' vero che non possiamo condannare le 
idee, ma nel momento in cui un pedofilo agisce e' comunque dirompente  
er irrevocabile nel violentare - nel senso piu' ampio - l'innocenza di 
un bambino...
Se per esempio io vedo un esibizionista i giardini che si apposta vicino
alle giostre, lo considero un probabile pedofilo e sicuramente non lo 
farei avvicinare ai miei figli, anche se poi lui si limita a 
fantasticare...
:>  Nessuno qui sta sostenendo che i pedofili hanno il
:> diritto di agire, si sta soltanto dicendo che e' sbagliata la caccia alle
:> streghe, e che ogni caso va valutato per bene, visto che puo' esistere la
:> situazione in cui il rapporto fra adulto e bambino non crea alcun danno. 
Quest'ultima affermazione per me e' impossibile,
:>Sono affermazioni dell'esistenza di casi particolari, che dovrebbero
:> invitarci a non generalizzare. Anche cio' che e' successo nella cronaca
:> dovrebbe aiutarci. Persone sbattute in prima pagina con l'accusa di
:> pedofilo, per poi scoprire che erano dei poveri cristi. Chi le risarcisce
:> queste persone? Dimmi dove in questo thread e' stato scritto che un
:> pedofilo che ha rapporti sessuali completi con un bambino non e' criminale.
:> Trovamelo!
Purtroppo di persone sbattute in prima pagina ce ne sono state tante, 
basta pensare a tutti gli inquisiti di tangentopoli che nei processi 
sono poi stati prosciolti...questo e' un problema di stampa e media ed i
pedofili sono coinvolti come le altre categorie criminali.
Luisa

sia oggettiva reale o mediata da foto e video.
== ed ancora aggiungerei che e' proprio per via delle disposizioni
cosi' rigide che molti pedofili non  diventano direttamente violenti
verso i bambini. Se non ci fossero disposizioni cosi' categoriche a
livello legale sicuramente tutti i pedofili cercherebbero di abusare
dei bambini ..... sarebbe normale insomma  cercare di perseguire le
prprie tendenze. E pensare che c'e' gente che si reputa intelligente e
che non capisce (o non vuole capire?) che giustificando anche solo
minimamente la pedofilia praticamente diventa complice di delitti
mostruosi ...
pino
http://www.geocities.com/Athens/Crete/7748

Non credi?
Per niente.
Janet Weiss

pedofili sono coinvolti come le altre categorie criminali.
        C'e' molta differenza fra l'andare in prima pagina con l'accusa di
truffa e quella di pedofilo. E la ragione e' semplice. Perche' le persone
ritengono un pedofilo comunque un criminale dei peggiori, non analizzano i
fatti, per loro e' uno stupratore e basta. Ma il termine stupratore fa
preciso chiarimento ad una azione criminale, pedofilo no, esprime solo una
tendenza sessuale, o devianza, o anormalita' o come preferiamo chiamarla, ma
non ha a che fare con il crimine.
        Il discorso della prevenzione continua a restare sbagliato. Non puoi
giudicare il grado di pericolosita' di un pedofilo, se prima non ha agito.
Voi fate tanti bei discorsi, ma ancora non avete spiegato come agireste
all'atto pratico.
S*B

un'immaginario femminile!
        Io ci rinuncio.
S*B

Non criminalizzarli?
sono criminali.
su questo non c'e' discussione.
poi te, giralo come ti pare.
//to reply remove NO from my address//
Loris D'Emilio           
http://www.olografix.org/loris/index.htm
 
loris.d'emi...@bbs.olografix.org
UIN #15817071

Come non tutti i pedofili fanno violenza ai bambini.
OGNI azione contro un minore, nel campo della sfera sessuale,  portata
da un adulto che tende cosi' a soddisfare una sua pulsione di libido,
E' una forma di violenza al bambino.
lo vuoi capire si o no?!


esempio.
non soddisfacerebbe cmq la sua pulsione, perche' cmq avrebbe bisogno
di foto di bambini ... ergo, esisterebbe un mercato _illegale_ di
materiale pornografico.
e risiamo punto e a capo


propria  sessualita' senza fare una violenza?
        Si accontenta di scopare con la moglie, e si masturba con fantasie
pedofile. Lo stesso sistema usato da tutti coloro che hanno ben chiaro dove
finisce la loro liberta' e inizia quella altrui. Del resto se facciamo un
viaggio nelle fantasie tipiche erotiche maschili e femminili ne troviamo
abbastanza per considerare tutti dei maniaci criminali, o comunque con gravi
turbe psichiche. Ora non dite che vale solo per me, se ne e' discusso su
questo NG.
        Del resto, se la perversione non fosse in ognuno di noi, non si
venderebbero film dove ammazzano o torturano (letteratura Horror, Pulp,
Etc). Quello che conta per tutti, pedofili inclusi, e di non ledere mai e in
ogni caso le liberta' altrui.
S*B

persone?
no.
e che c'entra? sempre tra adulti consensienti si tratta.
altro e' un bambino.


e una straordinaria?
esiste lo sfruttamento MINORILE per la produzione _illegale_ di
materiale pornografico, i cui soggetti  sono BAMBINI.
quindi, la pornografia "ordinaria" (se ti piace chiamarla cosi') e'
quella tra adulti consensienti. l'altra, e' anormale.
piu' chiaro ora?


ricordare, raccontare e mettere in piazza?
O forse perche' la societa' ti obbliga a nasconderti? perche' e' la
societa' che ti fa sentire in colpa anche quando, come dici tu, si e'
"vittime"?
Billy Milano is Back!
(Teenage, Backstage, Sex and Outrage)
http://members.xoom.com/billymilano

dire, "legislativi"...
Allora... adesso ho risolto un po' di dubbi ma me ne sono sorti
altri... dopo aver letto il testo della nuova schifolegge contro la
"pedofilia" sono finalmente approdato all'articolo 609 del codice
penale, che, in un comma, recita:
===8<========8<========8<========8<=====
Art. 609 quater 
- Atti sessuali con minorenne - 
Soggiace alla pena stabilita dall’articolo 609-bis chiunque, al di
fuori delle ipotesi
previste in detto articolo, compie atti sessuali con persona che al
momento del fatto: 
1) non ha compiuto gli anni quattordici; 
===8<========8<========8<========8<=====
ma allora... i rapporti sessuali tra un maggiorenne ed una persona di
eta' superiore ai 14 anni sono comunque leciti? (ovviamente nel caso
di persone entrambe consenzienti)
Eppure mi pare che la legge suonasse diversamente... nessuno mi sa
illuminare?


diverso?
Un bambino non e' capace di intendere e' volere? Torniamo all'idea del
"bambino bestiola senza sesso"?


mostruosi ...
NON VUOLE capire, e' ben diverso.
Luana
____________________________________
(Solaris)
http://www.geocities.com/SoHo/Atrium/6961
http://space.tin.it/arte/luanacar
UIN #17403231

NON VUOLE capire, e' ben diverso.
        E io che pensavo fossimo qui per discutere e fare chiarezza insieme
su alcuni temi. Se e' gia' tutto chiaro, che parliamo a fare? Per
insultarci? Non vi accorgete che dando del pedofilo e del violentatore
rovinate la trattazione e indisponete alla comprensione del testo che
postate? Oppure avete la pretesa che perche' siete voi la gente vi dia
ragione a prescindere prima ancora di dissolvere i suoi dubbi? Da chi fa
discorsi di maturita' mi aspettavo un comportamento diverso. La vostra
esposizione delle idee tende piu' alla violenza che alla comprensione. La
prevenzione ipotizzata da Vale e Janet non e' raggiungibile con elementi
come voi nella societa'.
S*B

 fa prevenzione o che si diminuisce il rischio.
Allora prima studia e poi punisci se necessario.
-Stefano

 Ti sei accorto della figura che stai facendo ?
E che figura starei facendo?
-Stefano

 questo NG.
Bravo! Anche tu hai notato quello che mi era sfuggito. Cioe' che la
maggioranza dei pedofili sono padri di famiglia e quindi che sanno
sfogare la propria sessualita' con la propria moglie o con alte donne.
 
-Stefano

Allora prima studia e poi punisci se necessario.
La malattia mentale e il farsi curare non sono una punizione.
Con questo, se riusciro' a tenere a freno i miei impulsi, concludo la mia
trattazione sulla pedofilia. Ormai mi sto ripetendo alla grande. Ognuno
resti della sua idea, per quanto mi riguarda la discussione e' stata molto
interessante.
Omaggi
Janet Weiss

-Stefano
Questo semmai dimostra esattamente il contrario. Ovvero, se anche i padri di
famiglia che volendo possono sfogarsi sessualmente altrove incappano nella
violenza, la pulsione verso i bambini e' molto forte, figurati quelli che
sono soli e non possono sfogarsi.
Janet Weiss


pino
http://www.geocities.com/Athens/Crete/7748

nel baratro dell'incivilta'. Medita e cresci .....
Nessuno qui sta contenstando le idee se non te ne sei accorto. Quello che si
contesta e' il modo di esporre e la facilita' con cui si insultano le
persone, senza alcuna cognizione di causa. Questo tuo modo di esporre, dando
praticamente del pedofilo a chi non la pensa come te, nuoce alla trattazione
e non e' affatto necessario.
Medita e allarga il tuo orizzonte di vedute.
Janet Weiss


Lo stesso per me.
-Stefano


Non e' piu' forte... E' solo piu' piacevole.
E il padre di famiglia non fa violenza al figlio tutti i santi giorni.
E questo mostra che questa pulsione trova sfogo da qualche altra parte
in tutti quei giorni in cui il padre non si sfoga sul bambino.
E quelli che sono soli possono benissimo trovare qualche altra persona
adulta come loro per sfogarsi.
-Stefano

adulta come loro per sfogarsi.
E allora che l'hai portato a fare l'esempio del padre di famiglia come di
colui che puo' sfogarsi anche in un altro modo?
Janet Weiss


Lo stesso facciamo noi.  Se l'argomento ci interessa scriviamo,
altrimenti non perdiamo tempo e skippiamo il thread
-Stefano

 
Proprio per mostrare che poteva sfogarsi. Che la sua libidine sessuale
non aveva come unico centro il bambino ma che anche un adulto
consenziente andava bene a sfogarla.   mentre prima si diceva che
l'unico sfogo per la sua libido era fare violenza al bambino.
-Stefano


pino
http://www.geocities.com/Athens/Crete/7748


pino
http://www.geocities.com/Athens/Crete/7748


== E' incredibile tutto cio' ..... me lo segno per andarmelo a leggere
di tanto in tanto ............. maronn, aiutatemi :-(
pino
http://www.geocities.com/Athens/Crete/7748

 avanti. 
Parlo da profana e pongo una domanda. 
Da quello che immagino (e vorrei essere corretta da qualcuno che ne sappia
piu' di me se sbaglio) una malattia mentale x (non so: la depressione per
esempio?), puo' avere sintomi non proprio identici da malato a malato, un
malato puo' essere colpito piu' gravemente di un altro. Insomma i depressi non
sono proprio tutti uguali. Probabilmente questo vale anche per le parafilie.
Tanto e' vero che vengono considerate malattie sopratutto (o solo?) se la
pulsione sessuale distorta assume carattere obbligatorio e rigido, ritualizzato.
Ora, mi sembra di aver capito che il pedofilo, per la natura stessa della sua
pulsione, sia comunque una personalita' disturbata, non sana, di cui la
pedofilia stessa sarebbe la manifestazione piu' eclatante (di conseguenza ha
comunque un problema, per lui e per la societa').
La domanda, a cui dovrebbe rispondere credo uno specialista, altrimenti
restiamo sempre allo stesso punto, e' se possono esserci casi piu' gravi o
meno gravi di pedofilia. E se questa maggiore o minore gravita' comporti una
maggiore o minore pericolosita' sociale.
Non credo che se mi pongo questa domanda, perche' cerco di capire senza
pre-giudizi, questo mi faccia annoverare nei ranghi dei pedofili o dei
filo-pedofili. La mia condanna per qualunque atto che comporti una violenza, a
maggior ragione se contro un bambino, rimane uno dei fondamenti della mia
personale morale.
Il che' tra parentesi comporta che condannerei anche il linciaggio reale e
materiale di un pedofilo colpevole o di uno stupratore, anche se in questo
caso mi posso molto piu' facilmente immaginare nei panni del colpevole (del linciaggio).
Ciao
Margiu

== Forse ti sfugge che c'e' anche l'apologia di reato. Io so....
- cut -
So che non e' molto corretto quotare cosi' (anzi praticamente non quotare),
ma voglio solo risponderti brevemente e non punto per punto.
Trovo che tu parta dal presupposto che tutte le persone abbiano ben chiaro
in mente il significato di ogni concetto, cosi' come ce l'hai tu. Discutere
di un argomento con delle persone significa parlare di qualcosa da TUTTI i
punti di vista che emergono, e non e' certo insultando le persone come fai
tu che stimoli una discussione. Il risultato che ottieni con questo modo di
fare non e' quello di mettere le persone davanti a se stesse come dici tu,
bensi' quello di far desistere le persone dall'esprimere le proprie idee e
perche' no? dal riflettere e farsi un'idea piu' precisa sulla cosa (e
l'ultimo post di Zodyako a Vale ne e' un esempio). E tutto questo perche' a
nessuno piace sottostare ad un linciaggio morale, linciaggio che tu fai
ampiamente utlimamente. Ed e' inutile che sottilizzi sul fatto che chi non
ritiene il pedofilo un malato non dovrebbe sentirsi insultato da te, perche'
tu lo usi in termini dispregiativi e questo basta.
Janet Weiss

sono proprio tutti uguali. Probabilmente questo vale anche per le
parafilie.
Il DSM-IV individa una scala di gravita' per le parafilie:
Tenui: quando le persone sono turbate dalle loro spinte sessuali ma non le
mettono in atto
Moderati: traducono la spinta in azione ma solo occasionalmente
Gravi: mettono ripetutamente in atto le loro spinte parafiliache.
Janet Weiss

So che non e' molto corretto quotare cosi' (anzi praticamente non quotare),
== esatto, non e' affatto corretto. Cosi' e' facile fare i saggi,
gia'! Peccato tu non l'abbia fatto in altre occasioni con altri
corrispondenti.
pino
http://www.geocities.com/Athens/Crete/7748


pino
http://www.geocities.com/Athens/Crete/7748

posso sempre ripostare le fasi salienti dei miei primi interventi
    Io ricordo di averti chiesto quale soluzione proponevi per fare la
prevenzione che citavi, e tu hai risposto che sono cazzi di noi giovani, che
tu avevi gia' fatto le tue battaglie ed ora te ne stavi seduto a guardare.
Non vedo l'utilita' delle tue prese di posizione. Come sempre ti curi piu'
di fare bella figura che di dire qualcosa che serva. Ora tiri fuori pure
questioni di simpatia e antipatia. Io ho l'impressione che il vero immaturo
qui sia tu. Fra l'altro critichi a iosa gli altri e non appena qualcuno
critica te tendi a impazzire tirando fuori cose assurde. Piantala di citarmi
nei tuoi post perche' ne ho le palle piene delle tue falsita'. Stai
diventando un troll.
S*B


pino
http://www.geocities.com/Athens/Crete/7748

hanno chiare le problematiche inerenti il sesso. 
queste sono delle false aspettative su di un newsgroups. tu non hai
alcun diritto di vedere questo ng come un"servizio pubblico" perche'
tale non e'. qui ognuno e' libero di dire la sua come e quando gli
pare (trad."libera espressione di opinioni personali"). e se qualcuno
crede a quello che vien scritto su un ng, beh! il problema e' suo.
naturalmente, te non hai la liberta' di filtrare, killare, bloccare
thread e quant'altro, puoi solo subire passivamente, al massimo
evitando di rispondere.
ah! e non ti permettere di rispondere alle offese con le offese!!
saresti solo un professorino presuntuoso con le verita' in tasca da
sbandierare ai quattro venti!!
[off]
//to reply remove NO from my address//
Loris D'Emilio           
http://www.olografix.org/loris/index.htm
 
loris.d'emi...@bbs.olografix.org
UIN #15817071

 dici che offendo?
Dare del pedofilo a destra e sinistra non e' offendere, e' dare una
opinione oggettiva.
Come dare dell'imbecille.  E' una opinione oggettiva.
Ne piu' ne meno degli insulti dei VS.  Sono opinioni oggettive per loro.
-Stefano

 credervi illibati e puri .......
Vedi che migliori :)  La tua padronanza della lingua italiana ha fatto
un netto miglioramento :)
-Stefano


Lo stesso per me.  Ma qualcuno invece queste cose non le capisce visto
quanto e' gonfio e tronfio di se e di quello che ha fatto.
Pronto a giudicare gli altri senza manco conoscerli.
-Stefano

crede a quello che vien scritto su un ng, beh! il problema e' suo.
    Per fare un servizio sociale ci vuole un mandato. Qui nessuno ha tale
mandato, perche' nessuno ha votato nulla e nessuno ha la professionalita' o
mezzi per dare contributi determinanti ai problemi degli altri. Con la tua
logica, se tu dai un consiglio errato qui sopra, mettendoti nel ruolo della
persona che sa e fa un servizipo pubblico, rischi persino la denuncia nel
caso in cui tale consiglio si rivelasse dannoso. Chi si assume tale
responsabilita', pur avendo le conoscenze necessarie, quando il mezzo
permette di conoscere solo minimanente le persone? L'unica cosa che si puo'
fare e' indirizzare le persone verso medici o strutture adeguate, ed quello
che si e' sempre fatto mi pare.
S*B

corrispondenti.
Io dico quello che penso a chi voglio e quando ne ho voglia, e mi pare di
averlo sempre fatto in termini civili, cosa che non si puo' dire di te.
Io non sono stata saggia nel quotare, ma dato che non sei scemo non fare
finta di credere che ho quotato cosi' per dare risalto a quello che ho
scritto senza riportare quello scritto da te, perche' sai perfettamente che
non e' cosi'.
Janet Weiss


pino
http://www.geocities.com/Athens/Crete/7748

nata la discussione, anche se poi s'e' trasceso ampiamente ....
Janet Weiss

averlo sempre fatto in termini civili, cosa che non si puo' dire di te.
== che tristezza .......:-/
pino
http://www.geocities.com/Athens/Crete/7748

== che tristezza .......:-/
Concordo.
Janet Weiss

strumento di comunicazione?
== ed allora perche' di grazia io non posso dire quello che penso? Me
lo vuoi spiegare? Se io penso che tizio difendendo certe cose si
comporta come chi ha qualcosa da difendere per dei fini poco chiari lo
posso dire assumendomi le responsabilita' di quello che dico? L'ho
detto e  lo ripeto senza alcun timore ....... se qualcuno crede che
fare del buonismo e sottovalutare la perversione della pedofilia possa
essere cosa buona e giusta e', imho, in errore grossolano, e quindi o
e' l'utile idiota di qualche pedofilo che vuole le leggi piu'
permissive, oppure e' egli stesso pedofilo. E' offensivo tutto cio?
Bene, forse si, ma io reputo offensivo nei confronti di quanti hanno
avuto i figli violentati dai pedofili accettare senza reagire simili
tendenze ideologiche. E' cosi' ingiusto il mio atteggiamento? E' da
reprimenda? E' tale da giustificare anche l'intervento di chi non e'
stato da me chiamato in causa? E' tale da innescare discorsi sulla
liberta' di usenet? Dici che sono un cesore? Io un censore dopo le
battaglie che ho sostenuto qui, proprio su questo NG contro i censori?
Dopo che me ne hanno dette di tutti i colori per la mia idiosincrasia
a qualsiasi atto censorio? Ora sarei io il censore? Bene, se mi chiami
censore penso che sei tu in cattiva fede e rifuggero' dal darti ancora
la mia amicizia, perche' vuol dire che o non hai capito un cazzo di
me, oppure sei in cattiva fede, e sarebbe  peggio .....
 pino
http://www.geocities.com/Athens/Crete/7748

nell'approccio a tematiche di un certo livello,
    Beh, se volevi fare il record ci sei riuscito stavolta. Ho detto
chiaramente a cosa era dovuto il mio cambiamento di punto di vista, non
certo alle tue accuse di pedofilia nei miei confronti. Poi dire che Janet ha
dimostrato pochezza, quando e' stata lei l'unica a cercare e proporre
informazioni mediche sulla pedofilia, e a risolvere in un certo senso il
bandolo della matassa sulla prevenzione, beh, e' paradossale.
    Non dovevo rispondere a questo post, ho cercato di resistere alla
tentazione, ma non ce l'ho fatta, mi sarebbe rimasto dentro del rancore.
S*B


pino
http://www.geocities.com/Athens/Crete/7748

ritiro tutto. Speravo tu capissi la differenza.
Strano che tu dica cosi' dal momento che ci hai praticamente fatto avere il
tuo curriculum  e hai piu' volte parlato della tua "partecipazione emotiva"
a determinati problemi.
Janet Weiss

ritiro tutto. Speravo tu capissi la differenza.
    Non e' che non ci dorma la notte, semplicemente non me la sentivo di
fare dell'omerta' sulle tue falsita'. Mi avrebbe impedito di essere
oggettivo nei tuoi confronti in seguito. Preferisco chiarire subito le cose,
piuttosto che stare zitto e leggere in modo rancoroso i tuoi post
successivi, e spingermi a limitare il mio intervento ad una critica non
costruttiva di quello che scriverai in futuro su questo NG. Spero di essermi
spiegato. Ma come dicevo, si limita alla mia frequentazione su questo NG.
S*B


pino
http://www.geocities.com/Athens/Crete/7748

buono) che, io perlomeno, non provo rancore per nessuno .-)
Guarda io non provo rancore proprio per nessuno, ne' il RL ne' qui
quindi......
Resta il fatto che mi sembri un po' troppo coinvolto e partecipe per essere
un sostenitore delle differenze tra VL e RL. Ma vedo che i tuoi toni sono
rientrati, recuperato l'equilibrio?
Janet Weiss


http://members.xoom.com/billymilano



 
Grande Janet :)
In effetti una persona come lui che si e' scaldato tantissimo arrivando
ad insultare e poi chiede agli altri di non confondere la VL e la RL :)
-Stefano

 provare rancore per gli altri mi pare una stronzata.
Ah! Ed ecco il nostro nuovo "professore" che non sa che il "rancore" e'
una "emozione" :)
Quindi si puo' essere coinvolti "emotivamente" al punto da arrivare ad
insultare, ma non si puo' provare "rancore" che emozione non e'.
:)
-Stefano


pino
http://www.geocities.com/Athens/Crete/7748

== Si, sono stato dallo psicologo che mi consigliasti tu :-)))))
Naaaa, te non hai bisogno dello psicologo, ma di un deterrente contro la
stronzaggine :))))))
Janet Weiss


pino
http://www.geocities.com/Athens/Crete/7748

zz



(Remove is not in your replies)
 
Il prezzo della liberta` e` l'eterna cautela.