Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Abbiate molta pazienza e tanta pietà!

Scusate se mi inserisco con quella che penserete sia l'ennesima domanda 
dello stesso tipo, ma non sono proprio riuscita a trovare una spiegazione 
anche spulciando il newsgroup e abbiate pietà perchè sono una niubba della 
peggior specie!
Io vorrei regalare a mio papà una videocamera con cui sostituire la 
obsoletissima e ormai mal funzionante analogica. Lui è molto interessato 
alle Sony dotate di Hard Disk, io leggendo leggendo sono arrivata a capire 
che in generale voi le sconsigliate. Però non sono riuscita a capire il 
perche? Lui ha provato ad utilizzare in un viaggio una videocamera con 
cassettina della Sony, purtroppo non ricordo il modello, ma non era 
recentissimo. Riversando quello che ha girato sul pc e montandolo con 
Windows Movie Maker (uno schifo, ma eravamo esordienti, non che adesso sia 
cambiato molto), qualche taglio, molte transizioni ai cambi di immagine, 
titoli e musica, il risultato è stato un file pesantissimo, di scarsa 
qualità, che non mi sono sentita di comprimere ulteriormente perchè sarebbe 
venuto una schifezza, quindi niente DVD!
Ora, a lui serve una videocamera per riprendere quello che vede durante i 
viaggi, il montaggio (tagli di scene  lunghe o sfocate, transizioni a gogo, 
scritte e musica) lo faremo con il programma che è presente sul notebook 
della Apple, pare che sia molto valido. Dovrei documentarmi sulle miniDV 
secondo voi? Ma perchè? Qual'è il formato migliore perchè la qualità non 
diventi pessima dopo un montaggio e la trasformazione in DVD da distribuire 
agli amici di viaggio? Vi chiedo molta pazienza e tanti consigli e vi 
ringrazio tantissimo in anticipo!
Nicky. 

 ha scritto
<cut>
1. se l'altra volta ti è venuto di bassa qualità ed hai usato una miniDV hai 
sbagliato qualcosa
2. la qualità del miniDV non si giudica guardando il filmato sul PC
3. le camere miniDV sono quelle che hanno la qualità migliore ed i cui 
filmati sono più idonei ad essere montati
4. le camere con hdd, oltre ad avere una qualità peggiore, sono scomodissime 
in viaggio: quando l'HDD è pieno l'autonomia è finita (le durate mirabolanti 
di registrazione che sono sui cataloghi si riferiscono a bassa qualità)
5. l'archivio su hdd è inaffidabile
e se cerchi con google su questo NG troverai molti altri motivi per 
evitarle. Ormai questa è una domanda ricorrente, è dura rispondere nel 
dettaglio a tutti
ciao
gary 

 hai sbagliato qualcosa
99sucento l'importazione con MM,  senz'altro non Pal. 

di registrazione che sono sui cataloghi si riferiscono a bassa qualità)
a parziale pro di alcuni modelli, quelle che hanno hdd *E* slot per sd
(e registrano anche video su sd) sono piu' flessibili perche' se
investi i soldi di una mercedes in schede sdhc puoi avere dietro tante
ore di autonomia.
chiaramente le cassettine minidv costano meno.
su una cassetta minidv da 60 minuti, quanto girato in hdv ci sta?
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq

della Apple, pare che sia molto valido. Dovrei documentarmi sulle miniDV 
imovie e' un bel programmino per fare cose semplici, ma seppure sia
*certamente* compatibile con hdv (cioe' le videocamere hd che scrivono
su cassetta) non sono sicuro che siano compatibili con avchd (cioe' il
formato in cui salvano le videocamere hd con disco fisso e/o schede di
memoria sd/sdhc).
il formato in cui salvano le videocamere che stai guardando tu,
inoltre, e' molto piu' pesante da elaborare per il computer e
impiegheresti piu' tempo quando si tratta di montarlo.
la qualita' video del formato hdv (cioe' su cassetta) oggi e' migliore
di quello del formato avchd (cioe' su disco fisso o scheda di
memoria).
quanto puoi spendere? le videocamere che vanno per la maggiore sono la
canon hv20/hv30 e la sony hc9, pero' costano 'tanto' (secondo la mia
scala di valori).



Intanto grazie a tutti per non avermi insultata! :)
Ok, mi sono convinta, mi sembra che la MiniDV faccia al caso mio! Ero già 
dell'idea, ma non sapevo motivarla con mio padre.
Il problema è che la maggior parte di quelle che ho visto in giro hanno 
ormai l'alta definizione, se ho capito bene l'alta definizione non serve a 
nulla se non si hanno gli strumenti alta definizione per trattare i filmati, 
ecc.Strumentazione che non è in mio possesso.
Quindi la spesa sarebbe superiore senza alcun vantaggio in qualità o simili.
Purtroppo la Sony MiniDV DCR-HC96 che era l'optimum non si trova più!
Io potrei arrivare a spendere anche 800?, ma se riuscissi a spendere un po' 
meno sarebbe l'ideale. Il fatto è che mi sono fissata con CCD e la porta DV 
IN e pare che soltanto le costose in high definition abbiano queste 
caratteristiche...mi sa che mi dovrò svenare...
Grazie ancora! Grazie mille!
Nicky. 

meno sarebbe l'ideale. Il fatto è che mi sono fissata con CCD e la porta DV 
io sono un amante di panasonic: e' questione di pelle.
non so cosa costi una canon hv30: ci sta nel tuo budget?
altrimenti guarda le sony, come consiglia gary nel post che ti ho
incollato qui sopra (che era una risposta ad alcune mie domande).
partendo dalla hc9e scendi di modello finche' arrivi a stare nel tuo
budget.
le sony sono piu' flessibili perche' offrono piu' comandi manuali. le
canon hanno un sensore che rende colori migliori. vedi cosa a te
interessa maggiormente.
naturalmente se ho detto qualche sciocchezza qualcuno mi correggera'
velocemente.


 cut
Io effettivamente mi sono letta tutti i messaggi del newsgroup, infatti 
temevo reazioni indignate alla mia ennesima domanda....č che a volte le 
risposte sono talmente tecniche che non le capisco! So che questo č un 
newsgroup avanzato e che state su ben altri livelli, in ogni caso grazie 
mille per l'attenzione e la mano che mi avete dato! 

 sicuro, con una maggiore analiticità del colore, ma non è proponibile
Ed ancora meno risoluzione dato che registra un 1280x1080... 

 Non ci credo che Gary abbia potuto scrivere una vaccata cosi'...
l'ho scritto io, invece: i sensori da 1/3" della sony (e mi riferivo solo a 
quelli, però, non agli altri), che poi sono quelli della z1, hanno una resa 
in termini di definizione inferiore a quelli canon (Philip Bloom dixit, e 
lui è un omino sony). Con i cmos invece sony fa' di meglio. Il concetto era 
questo, ma non è mio, io la z1 non l'ho mai provata
ciao
Gary 

 era questo, ma non è mio, io la z1 non l'ho mai provata
Beh, la Z1 e' una 960x1080 ed e' la prima camera HDV in assoluto.
Il fatto che Sony sia passata al Cmos e' una scelta di rapporto 
prezzo/prestazioni, la F23 monta dei CCD, il che la dice lunga!
P.S. la F35 no... 

 vergogna!! CCD anche lì.
Diciamo che non e' un CCD convenzionale, gli stripe non sono certo roba di 
tutti i giorni.
Pero', in effetti, la tecnologia e' indubbiamente CCD.