Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Fotogrammi

Come vi sembrano?
http://www.arcadedocumentary.com/shoots/PHOF/
http://www.arcadedocumentary.com/shoots/FUNFOREST/
ciao
Gary

 
http://www.arcadedocumentary.com/shoots/FUNFOREST/
Scusami, ma temo di non capire la domanda.......
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
"Tutto cio' che e' umano e' imperfetto. Tranne Mozart" (Zazie)

 Come vi sembrano?
Belli. Interessanti.
L'immagine è molto definita. È sempre la tua Canon?
Ciao,
Paolo

 Come vi sembrano?
Belli. Interessanti. L'immagine è molto definita, a livello di una buona
foto. È sempre la tua Canon? Ho il sospetto che siano immagini in alta
definizione.
Ciao,
Paolo

 L'immagine è molto definita. È sempre la tua Canon?
io ho una panasonic dvx100, non una canon
Questi sono di una HVX200, sempre panasonic. Il prossimo lavoro è ambientato
in un bar di notte e mi pare che la signorina se la cavi molto bene in
queste condizioni. Mi sa' tanto che la prenderò a noleggio
ciao
Gary

 > Come vi sembrano?
E, a proposito: grazie per il revival...
Ciao, Paolo
(Campione cittadino di Arkanoid "a quei tempi")

 Scusami, ma temo di non capire la domanda.......
sono i links a delle pagine con dei fotogrammi estratti da alcuni filmati
realizzati in delle sale giochi. Volevo il vostro parere.
ciao
Gary

 queste condizioni
In maniera egregia, direi.
Ciao,
Paolo

Ci dai qualche spiegazione? 

 Ci dai qualche spiegazione?
l'ho detto più sopra: sono dei ftg da filmati realizzati con l'HVX200 in una
sala giochi.
Ero interessato ad un giudizio dato che le condizioni di luce in cui sono
stati ripresi è molto simile a quelle che dovrei avere nel mio prossimo
lavoro.
ciao
Gary

 realizzati in delle sale giochi. Volevo il vostro parere.
Eh no, temevo di essere stato criptico.
L'avevo ben capito che volevi un parere, ma...... i casi sono due: o 
chiedi un parere sulla definizione della videocamera in situazione di 
scarsa illuminazione, e allora il parere e' piu' che positivo, oppure 
chiedi un parere sulle FOTO che dal link appaiono, e allora........ 
ecco..........
Insomma, un disastro! :-))))
IMHO, si capisce.


 lavoro.
Ecco, ora va meglio. Come ti ho detto temevo volessi un giudizio 
ARTISTICO, e allora mi spiaceva essere terribilmente negativo! :-)))


 ha scritto nel messaggio 
news:451ed0c5$0$5854$4faf...@reader3.news.tin.it...

io mantengo le mie perplessità. Certo se l'HD è indispensabile, allora di 
necessità virtù.
Ma , almeno nei miei lavori, la luce ambiente è troppo importante e 
complementare per essere sacrificata così tanto.
Faccio un mio esempio (ma la tua sala giochi parla già da sola): dovendo 
riprendere delle grotte, alla fine sono tornato sui miei passi e lo faccio 
in SD; non c'è dettaglio che paghi un riflesso in più dell'acqua sulle 
pareti, imho.
Certo che la resa della 200 è strepitosa, anche se mi sembra che mostri un 
po' la corda alle focali più corte. 

 ha scritto nel messaggio 
news:451eb9c2$0$25886$4faf...@reader1.news.tin.it...



Rumorosi ed un po' poco definiti, perche'? 

 mostri un po' la corda alle focali più corte.
Difficile a dirsi, bisognerebbe poter fare un paragone.
A me, ad esempio, le travi di sostegno del capannone sembrano decisamente 
troppo impastate e la luce li' non manca...
http://www.arcadedocumentary.com/shoots/FUNFOREST/funforest2.jpg
Anche la barba del pirata e' decisamente piatta e poco "tridimensionale" 
(che brutto termine), per non parlare delle gemme delle lampadine
http://www.arcadedocumentary.com/shoots/FUNFOREST/funforest3.jpg
Le parti scure sono parecchio rumorose ed in alto a destra la parte rossa 
che sfuma nel bianco ha un accenno di solarizzazione:
http://www.arcadedocumentary.com/shoots/FUNFOREST/funforest4.jpg
Stessa cosa sullo sfondo a sinistra del viso della ragazza, solarizzato in 
modo decisamente percepibile:
http://www.arcadedocumentary.com/shoots/FUNFOREST/funforest6.jpg
Questa secondo me e', invece, semplicemente sfuocata:
http://www.arcadedocumentary.com/shoots/FUNFOREST/funforest9.jpg
Non e' possibile che le lampadine siano delle macchie e i bordi della 
scritta "FUN FOREST" siano cosi' flu. 

 Rumorosi ed un po' poco definiti, perche'?
Due domande:
1. Tu pensi che con 1280*720 di fotogramma sia possibile ottenere un
dettaglio maggiore? Pensi che potrei noleggiare qualcosa di meglio - ma che
mi costi uguale- per girare in 720p? (di questa domanda non conosco la
risposta)
2. Tu pensi che le altre piccole HD con sensori da 1/3" abbiano una
sensibilità maggiore e siano meno rumorose? (di questa domanda conosco la
risposta per aver confrontato per ore e nelle medesime condizioni di luce la
Z1, l'HD100, la HVX200 e la Canon)
ciao
Gary

 condizioni di luce la Z1, l'HD100, la HVX200 e la Canon)
Prova anche una di quelle a Cmos, tipo la HC1; meglio ancora sarebbe vedere 
a quanto i noleggiatori ti lasciano una delle XDcamHD (sono in distribuzione 
in questi giorni e dovrebbere essere allo SMAU), un sensore da 1/2 di 
pollice con una buona ottica ti porterebbe un bel po' di vantaggi in termini 
di rumore/risoluzione.
Considerando che il prezzo di listino e' poco piu' che doppio rispetto alla 
200 e che i media costano molto poco, io penso che questa alternativa 
potrebbe essere molto interessante (alla fine del lavoro ti puoi anche 
tenere i master su disco ;) ). 

 tenere i master su disco ;) ).
ci avevo pensato: il prezzo del noleggio della camera non è proibitivo e
comunque dovrei girare in tre giorni. Nella sceneggiatura sono previste
anche delle riprese esterne che scorreranno su delle TV sistemate nel bar e
quelle le faccio con la 100 in progressivo: dato l'uso la risoluzione è più
che sufficiente.
Comunque la F330L me la fanno a 100+iva senza l'ottica, altrettanto per
un'ottica canon HD 20x.
In totale quindi siamo sui 240 euro al giorno a fronte dei 150 necessari per
la 200. Sarebbe affrontabile, il problema è che non posso più usare nessuno
degli accessori che possiedo: crane, steadicam, cavalletto e dovrei
noleggiare anche quelli (a proposito, quanto peserà la 330 con ottica e
batteria?). Giusto il microfono andrebbe ancora bene. E' per questo che
consideravo le 'piccole': è una questione di peso.
Cmq ho tempo per cogitare: l'allestimento del posto richiederà dei mesi e
una volta finito potrei pure fare dei soipralluoghi con le macchine in
oggetto e fare delle prove prima di noleggiare.
ciao e grazie
Gary

 siamo afflitti dalle 480 linee dell'NTSC.
Quoto. Proprio venerdě - di passaggio dall'aeroporto di Fiumicino - ho avuto 
modo di guardare da vicino una trasmissione SKY HD su uno schermo HD Ready, 
quindi con un'altezza in pixel di 720 o poco piů (tipicamente 768).
Ebbene, la cosa non mi ha per niente impressionato, anzi ho faticato a 
percepire la differenza rispetto a un buon girato in SD.
Per decidere con maggior convinzione come girare, Gary, non sottovaluterei 
l'ipotesi di farsi un giro in qualche Euronics, MediaWorld ecc., per vedere 
una trasmissione SKY su un full HD. Per quanto mi riguarda la caccia č 
aperta.
Ciao
Sandro 

 aperta.
io invece più che le trasmissioni vorrei iniziare a vedere i vari blue-ray e
HD-DVD su schermi full HD. Per trasmettere sono costretti a comprimere
molto. I dispositivi a disco dovrebbero darci un'idea più precisa di cosa
sia veramente l'HD
ciao
Gary

 sia veramente l'HD
Vero. Spero non ci voglia molto a vedere dei bei dimostrativi in giro, in 
effetti sinora l'HD consumer s'è visto in maniera diffusa solo nelle 
videocamere e nelle trasmissioni, mentre i letori e gli schermi sono ancora 
"a macchia di leopardo". Staremo a vedere.
Buonanotte
Sandro

 ciao
_____________________________________
Cosa sia veramente l'HD lo vedrai quando i display
(plasma, LCD o Tv in generale) saranno venduti
in maniera massiccia in FULL HD nativo (raster
fisico) e non semplicemente scalato in ingresso.
In attesa di tale felice evento, in termini di
"belle immagini", prova a vedere cosa riesce
a tirar fuori un semplice sensore da 2/3", munito
di prisma e ottica a livello broadcast come
si conviene agli esseri umani nomali.
Prova a spippolarci una mezza giornata, magari
assieme a qualcuno che di mestiere faccia il DF.

 di rumore/risoluzione.
Pensa una HDX900! 
2/3, DV100...

 2/3, DV100...
E quanto costa? Visto che si parlava di rimanere entro una certa cifra 
(anche per il noleggio), siamo intorno ai 20 keuro? 

 Auguri...
Mi basta la 200.
Quelle poche immagini RED che ho visto non mi
piacciono.
I punti di arrivo sono la Arri e la Dalsa


 Il DVCproHD massacra le immagini?  Bahh
E' un parere tecnico o artistico? 

 (anche per il noleggio), siamo intorno ai 20 keuro?
Forse Gary è indirizzato verso la 200, anche per il VFR.

 E' un parere tecnico o artistico?
I pareri tecnici li lascio ai meccanici Sony.
Io mi avventuro in "barocchi commenti estetici"
poco professionali, demodè e virgolettati.

 No. Arri e Dalsa.
Il resto è tutto troppo "freddo", "piatto"
e con "grana grossa"
Mah !!!!
Eppure, vista a confronto con la Viper, la Arri mi è sembrata essere lei più
piatta, nel senso di più artificiale, più digitale, con più rumore e
soprattutto con una dinamica ed una sensibilità molto lontane da quella
della viper.
Le hai mai viste 'side to side'?
ciao
Gary

 Le hai mai viste 'side to side'?
Ho analizzato solo i fotogrammi che si trovano in giro
(della Viper e della Genesis c'è qualche film) quindi
come ho scritto altre volte, sono ovviamente giudizi
molto molto generici.
Con la Dalsa e la Arri forse non è stato girato ancora
nulla....la Viper mi sembra la vera DIGITALE.

 Ho analizzato solo i fotogrammi che si trovano in giro (della Viper e
della Genesis c'è qualche film) quindi
come ho scritto altre volte, sono ovviamente giudizi molto molto generici.
Se non lo conosci, prova a guardare un po' di roba qui, in particolare lo
spot xelibri e quello heineken
http://www.claudiomiranda.com/
ciao
Gary
PS = regia di David Fincher

 
http://www.claudiomiranda.com/
Ne parlammo una volta a proposito di Viper, Collateral ecc.
Ha collaborato anche all' ultimo di Fincher, Zodiac e parteciperà
a Benjamin Button (sempre di Fincher)
A proposito di Zodiac:
http://en.wikipedia.org/wiki/Zodiac_%28film%29
**Once shot on Viper cam the files were converted to
DVCPro HD 1080i and edited in Final Cut Pro.**
Ovviamente è una manovra pubblicitaria.