Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Panasonic 3CCD

Salve, mi trovo nella situazione di dover fare questo acquisto quasi al buio,
non avendo mai maneggiato personalmente le macchine fra cui dovrò andare a
scegliere la mia.
Ho trovato interessanti le recensioni sulle panasonic 3ccd, in particolare la
nv-mx500.
Tuttavia mi chiedevo se le nuove uscite, la gs120 e la gs200, possono competere
in termini puramente prestazionali con la mx500.
In particolare ciò che mi trattiene da fare il mio acquisto è la presunta
difficoltà di questo tipo di macchine in condizioni di poca luminosità.
Ma vanno davvero così male al buio?
Considerato tutto, allora, non è meglio una Canon monoccd (mvx3i per esempio)?
Grazie mille!

 Io ho acquistato da poco la MX500 e devo dirti che ha molti pregi e
qualche difetto.I pregi stanno nella qualita' delle immagini che e'
nettamente superiore a quella fornita dalle mono CCD di qualsiasi marca e
nello stabilizzatore ottico veramente utile.Certo negli ambienti con poca
luce soffre un po' pero' devo dirti che io avevo una sony PCR 115 molto
buona e anche luminosa ma negli ambienti con poca luce dava si qualcosa di
piu' pero' la qualita' e' sempre abbastanza scadente se non ti aiuti con
qualche luce esterna.Quindi il problema c'e' pero' se vuoi una buona
qualita' con qualsiasi macchina anche professionale devi usare luci
aggiuntive.
Una cosa che invece non mi e' piaciuta(anche se a me non interessa piu' di
tanto) e' la conclamata qualita' fotografica derivante dai 3milioni di pixel
dichiarati(ma non certamente effettivi).Le foto con scheda in effetti sono
abbastanza deludenti e se devi comprare questa macchina specialmente per le
foto te la sconsiglio vivemente.In confronto con una videocamera con gli
stessi pixel la differenza e' notevole.Se invece la cosa non ti interessa
allora l'acquisto e' consigliabile perche', a mio parere, una macchina cosi'
compatta e cosi' altamente qualitativa e aggiungiamo anche abbastanza
economica non esiste sul mercato delle prosumer.
ah...dimenticavo una cosa che mi ha entusiasmato e' la grande velocita' e
precisione di messa a fuoco...veramente straordinaria.
Ciao, Giorgio

 Ciao, Giorgio
Grazie!
Bene, devo dire che confermi in pieno le impressioni che ho raccolto un po' in
giro.
Anche a me non è che interessi tanto la possibilità di fare foto (ho una canon
300d), più che altro sono sempre perplesso circa la sensibilità alla luce.
In pratica, con la tua mx500, un filmino del compleanno lo riesci a fare in
condizioni di illuminazione normali? E' davvero tanta la differenza con la sony
che avevi?
Voglio dire... se con la sony ci voleva un faretto, con la panasonic ce ne
vogliono due?
In questo caso sarei disposto anche a sacrificare un po' di qualità e prendere
quella più usabile.

 Ma io non ho detto che non riesci a fare il filmino del compleanno.Certo
che ci riesci!!! ci mancherebbe.Pero' e' chiaro che se ci metti un faretto
migliora di molto la qualita'.E' come se riprendessi in pieno sole.In
pratica tra la sony che arrivava a 7 lux e la mx500 che arriva a 10
lux(quindi meno sensibile) la differenza in presenza di poca luce e' poco
avvertibile pero' in entrambi i casi il "rumore video" e' evidente.
Per concludere se ti serve una ripresa al volo senza attrezzature varie la
puoi fare magari mettendo al massimo l'illuminazione nella stanza e
utilizzando l'opzione "guadagno" del MX ( e' in pratica la possibilita' di
aprire al massimo il diaframma della telecamera).Se invece vuoi il massimo
della qualita' devi utilizzare un faretto.
Ma questo vale per tutte le telecamere.
Ciao, Giorgio

 aprire al massimo il diaframma della telecamera).
No. Se hai diaframma da aprire aprilo, altrimenti lavori sul guadagno. 
Il guadagno rappresenta, in un parallelo fotografico, semmmai la 
sensibiltà della pellicola
M

 sensibiltà della pellicola
Non sono espertissimo... ma credo sia sbagliato. Il guadagno è un intervento
elettronico che serve a schiarire ulteriormente l'immagine una volta che il
diaframma è stato aperto completamente, e porta al deperimento della qualità
dell'immagine con l'introduzione di grana.
Ciao!
Alessandro

 Si in effetti e' vero pero' nel caso della panasonic per utilizzare il
guadagno devi prima arrivare all'apertura completa del diaframma.


Mi sembra che stiamo dicendo quasi la stessa cosa con un po' di confusione.
Diciamo allora che il diaframma rappresenta alla massima apertura la
luminosita' dell'obbiettivo mentre il guadagno si puo' rappresentare come
una pellicola fotografica piu' sensibile.Naturalmente sappiamo che anche
nella fotografia tradizionale piu' la pellicola e' sensibile piu' c'e' il
rischio di vedere la grana.Mi sembra che nel digitale sia piu' o meno la
stessa cosa.

...

Se vi interessa guardate qui:
http://www.videomakers.net/modules.php?name=News&file=article&sid=559&mode=&order=0&thold=0

Io aspetterei la gs-400 che sta arrivando...

> Io aspetterei la gs-400 che sta arrivando...
Due sole domande:
1) Quando arriva?
2) Quanto sono grandi i CCD?

 Mi sembra che stiamo dicendo quasi la stessa cosa con un po' di confusione.
Appunto.
Dicesi diaframma: coso rotondo, o quadrato che si infrappone tra 
l'obbiettivo e il dispositivo sensibile alla luce atto a ridurre la 
quantità luminosa che interagisce con esso.
Dicesi guadagno: Voltaggio da dare al CCD per ottenere un segnale più 
elevato: segnale maggiore = rumore maggiore, semplice no? la grana non 
c'entra una mazza.
Dicesi sensibilità della pellicola: dimensione della grana
della pellicola: grana piccola poca sensibilità alta risoluzione grana 
grossa viceversa.
Quindi se volessimo fare un parallelo, ma è solo un parallelo tra 
fotografia digitale e a pellicola: il diaframma e' presente in entrambi 
i due metodi di fotografia, guadago e sensibilità sono parametri che se 
variati portano a risultati analoghi, anche se differenti
(nel primo caso aumenta il rumore, nel secondo la grana).
Quindi è ovvio che la panasonic intervenga sul guadagno solo quando il
diaframma, e quindi l'ottica, non ce la fa più. Per questioni di 
qualità. Punto.
Nella fotografia entrano anche in gioco altri fattori come la profondità 
di campo, e quindi può avere senso internvenire sul guadagno mantenendo 
fisso il diaframma. Panasonic ha comunque preferito non dare questa 
possibilità, e li capisco, già a equivalenti 200 ASA di guadagno CCD,
la maggior parte delle digitali introducono un rumore inaccettabile.
E' possibile mantenere basso il rumore del CCD raffreddandolo sotto 
zero, cosa che normalmente si fa nella fotografia astronomica.
E' per questo che nella fotografia astronomica il digitale ha 
completamente soppiantato l'analogico ( o come volete chiamarlo ).
Raffreddando il CCD si può tirare il guadagno tantissimo, senza 
introduzione di eccessivo rumore.
Per la cronaca, il rumore del CCD può essere ridotto anche con metodi
elettronici sfruttando il conccetto della sottrazione di una superficie 
nera (ottenuta fotografando col tappo), cosa che fa la nikon 5700 ad 
alti valori del tempo di esposizione, e che potete fare voi col photoshop.
M


I ccd sono sempre da 1/6 ma andrà a sostituire in america la dv953 ed in
giappone la gs100k 
http://panasonic.jp/dvc/gs100k/gashitsu.html
.
La gs 100 è di gran lunga migliore della dv953 che è a sua volta migliore
della gs 200 (hanno tutte e due lo stabilizzatore ottico).
Se vuoi ccd maggiore per riprese con luce scarsa devi per forza optare x una
xm2 canon, in germania costa sui 2000 euro...o una Trv950 sony sempre da
2000 e passa euro.

Ragazzi ma avete mai provato a mettere un faretto nelle riprese in interno
con questa telecamera? I risultati sono eccezionali altro che telecamere lux
0 dove la grana la fa da padrone.Chi utilizza un prodotto prosumer come la
MX500 deve avere nel suo bagaglio un accessorio del genere altrimenti non ha
senso avere una telecamera che produce piu' di 625 linee in PAL sarebbe
sprecata.

 che produce piu' di 625 linee in PAL sarebbe sprecata.
Bene, che modello consigli? quanto costa? dove si acquista (online)?
Grazie

Io ho comprato la Panasonic MX500, ma volevocomprare la Canon xm2, perche'
ho tenuto presente due fattori:
Il costo (circa 1000 euro in meno)
la compattezza(soprattutto questo)
La Canon in piu' della Panasonic ha 3CCD da 1/4 di pollice(il che come si sa
incide sulle basse luminosita'),
uno zoom 20X
La MX 500 a suo favore ha quello che ho gia' detto sopra e una leggera,
migliore nitidezza delle immagini.
Aggiungo che ho trovato molto comodo un piccolo telecomando a filo che
aziona il record e lo zoom.
Ora se si riesce a superare l'handicap delle riprese in interni con l'uso di
luci supplementari direi che tutto sommato la Panasonic, tra le prosumer,
sia l'acquisto migliore.Poi sulla base di queste indicazioni devi essere tu
a decidere quella che e' meglio per le tue necessita' e per i tuoi gusti.Io
l'ho comprata a S.Marino e l'ho pagata 1800 euro.Su internet l'ho vista a
prezzi inferiori pero' non mi danno fiducia.
Ciao, Giorgio

> Grazie
[cut]
Grazie per i consigli circa la videocamera, purtroppo non mi sono spiegato bene.
Le mie domande riguardavano il faretto.
Che modello per la mx500? quanto costa? dove si acquista?
Grazie ancora!

 Non ho un faretto dedicato ma uno di quelli abbastanza potenti che pero'
si alimentano da una accumulatore molto pesante.La resa e'  buona pero' e'
abbastanza scomodo.Non so se la Panasonic ha un faretto dedicato.Sto facendo
delle ricerche.Ti faro' sapere
Ciao