Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Hitler e Arafat:

ARAFAT E HITLER.
Quando Hitler decise lo sterminio degli ebrei d'Europa la sua macchina
propagandistica era pronta poiche' uso' le organizzazioni giovanili per
indottrinare i giovani tedeschi ed educarli all'odio e all'assassinio.
Quando egli invase i paesi europei aveva gia' pronto un esercito di
assassini programmati a catturare, torturare e uccidere  e desiderosi
soltanto di eseguire con teutonica perfezione il piano del dittatore, la
soluzione finale del problema ebraico.
Riuscirono ad uccidere 6 milioni di ebrei, genocidio che porto' la Germania
alla rovina.
Hitler si rifugio' in un bunker a Berlino dove si suicido' mentre l'esercito
dell'Armata Rossa  lo circondava e con la sua morte si disgrego' il terrore
nazista.
Yasser Arafat ha dedicato la sua vita alla distruzione di Israele, lo fece
scrivere nel lontano 1968 sulla Carta palestinese e nonostante le sue
assicurazioni menzognere, non tolse mai quel comma in cui si parlava della
distruzione totale dello stato sionista.
Arafat , come Hitler, punto' sui giovani per raggiungere il suo scopo
criminale  e attraverso la scuola,  che era sotto il suo personale controllo
come la televisione,  educo' generazioni di palestinesi all'odio e
all'assassinio, aggiungendo pero' il suo tocco personale squisitamente
arabo: il martirio.
Con determinazione e pazienza Arafat, nipote di Amin el Husseini luogotenete
di Hitler, convinto nazista e amico personale del fuehrer, creo' la sua
"Hitler-Jugend", rinnovata di generazione in generazione, milioni  di
giovani odiatori di ebrei, che negli ultimi 40 anni si macchio' di efferati
atti di terrorismo per arrivare negli ultimi due anni al terrorismo suicida,
raffinatezza che Hitler, di cultura europea, non aveva considerato.
Gli israeliani, stupidamente, lo fecero uscire dall'esilio di Tunisi, lo
insediarono a capo dell'Autorita' Palestinese, gli fecero dare il premio
Nobel, gli armarono la polizia, senza pensare  di dare al cobra la
possibilita' di stringere la sua morsa.
Lui, per tutta risposta, in totale violazione delgi accordi di Oslo,
attacco' Israele con decine di attacchi terroristici e intensifico'
l'educazione all' odio dei bambini e dei ragazzi palestinesi.
Intanto Israele sorrideva beata *che bello avremo la pace*, parlava degli
autobus che saltavano come castagnole definendoli *gli ultimi colpi di coda
del terrorismo*,  si illudeva e sognava i sogni dei giusti.
Quando  nel 2000 Arafat rifiuto' il piano di pace Clinton-Barak,  la sua
Hitler Jugend  era pronta a colpire.
Gli Imam delle moschee palestinesi, su ordine di Arafat, rinforzarono il
lavoro predicando l'assassinio di ebrei dovunque essi si trovassero e Il
dittatore in arabo chiamava alla Jihad e al martirio.
Una macchina perfetta di violenza e propaganda  per arrivare alla
distruzione di Israele mettendo anche  il mondo intero contro lo stato
ebraico.
Forse solo allora gli israeliani si resero conto che lo scopo di Arafat era
la distruzione del loro Paese, realta' cui non avevano mai voluto  credere
anche grazie alla stupidita'  politica di leader pacifisti Israeliani
convinti che l'unico desiderio del raiss fosse di dare una patria al suo
popolo.
E gli israeliani questa patria erano pronti a dargliela, a Camp David,  a
costo di dolorose rinunce territoriali tutte sitematicamente rifiutate dal
dittatore per poter incominciare una guerra come Israele non aveva mai visto
in 54 anni di sofferenze e di aggressioni arabe.
Come Hitler anche Arafat aveva bisogno della guerra per rimanere al potere e
, mentre la pace era proprio dietro l'angolo, ecco che diabolicamente la
rifiuto' senza il minimo scrupolo di portare i palestinesi alla rovina
totale e, come i tedeschi indottrinati da Hitler, furono pronti a seguirlo
verso la morte, cosi' i palestinesi  indottrinati da Arafat,  rinunciarono
alla pace e alla patria per seguirlo verso la rovina.
La soluzione finale di Hitler era l'assassinio degli ebrei europei.
La soluzione finale di Arafat era la fine dello Stato di Israele.
Hitler aveva espresso il suo disegno criminale nel Mein Kampf.
Arafat lo aveva messo nero su bianco nella Carta Palestinese, nei libri di
testo dai titoli "non esiste soluzione alla distruzione di Israele", nei
suoi discorsi in arabo in cui chiamava a raccolta milioni di martiri per
arrivare a Gerusalemme, Haifa, Tel Aviv.
Il disegno di Mr. Palestine era di far insorgere il mondo arabo contro
israele, consapevole che da solo non sarebbe riuscito a vincere la guerra,
ma fece malissimo i suoi calcoli e nessun esercito arabo mosse  contro
Israele.
Dopo l'11 settembre nemmeno Saddam Hussein avrebbe potuto aiutarlo nel suo
disegno di distruzione.
Restava la solita Europa a fianco del dittatore.
La solita vecchia Europa, sempre pronta a dare addosso agli ebrei,  non
capi' e si schiero' una volta di troppo dalla parte di Arafat credendo alle
sue promesse espresse in lingua inglese, colla lacrimuccia  di pace pronta a
luccicare nei suoi occhi.
L'Europa non capi', o non volle capire, e dette ascolto alla sua perfetta
propaganda che dipingeva Israele come  l'aggressore e Sharon come un
assassino.
Anzi l'Europa fece molto di piu': finanzio' tale propaganda e finanzio' i
criminali libri di testo antisemiti in cui si raccontava ai bambini
palestinesi che gli ebrei erano scimmie e maiali.
Finalmente Israele  capi' che le bombe umane erano la personale versione
arafattiana della Hitler- Jugend e che per distruggere la macchina del
terrore palestinese , bisognava eliminarne l'inventore.
Israele deve oggi  pensare a rimuovere Arafat, distruggere le infrastrutture
del terrorismo, arrestare tutti i terroristi, e contemporaneamente deve
pensare a sopravvivere agli attacchi suicidi dei novelli giovani nazisti
palestinesi.
Hitler nel bunker di Berlino si suicido'.
Arafat non ne avra' il fegato, non e' nel suo stile, preferisce limitarsi ad
urlare che morira' da martire.
Nessuno lo vuole martire, tantomeno santo e, il suo cinismo, la sua
corruzione, la sua noncuranza per la sorte dei palestinesi gli stanno
facendo fare, meritatamente,  la fine del topo.
Ad'I

(...)
Secondo me le forzature propagandistiche, le semplificazioni rabbiose,
sono sempre negative.
Quella di Hitler fu una grottesca forzatura ideologica, una rabbia
tanto insensata da essere davvero satanica.
Qualunque siano le nostre opinioni nei confronti degli eccessi del
conflitto arabo-israeliano, non è credo in discussione il fatto che
alla sua base c'è un drammatico problema di fondo: due diritti storici
di due popoli sulla stessa Terra.
Un confronto fra due ragioni che si gioca a colpi di torti.
L'esasperazione delle ragioni e dei torti porta a delle atrocità
indicibili. E sono d'accordo sul fatto che le efferatezze maggiori
sono rappresentate (di gran lunga) dall'osceno coraggio di chi
trascina dei civili nella propria morte. E credo anch'io che Arafat
abbia delle responsabilità dirette, in questo.
Ma la semplificazione del subject di questo post non serve a niente, e
comunque non serve a capire.
Saluti
Pietro Carena
 

 comunque non serve a capire.
dissento
occorre che si tenga presente l'antisemitismo arabo, e questo post è utile
all'uopo
è invece pernicioso invicare il "diritto storico del popolo X alla terra Y";
perché la terra non appartiene a nessun popolo, ma solo all'Onnipotente;
se dovessimo discutere di diritti storici di popoli dovremmo
a) definire cosa è un popolo (e gli ebrei da secoli discutono su chi è
ebreo, mentre nessuno ha ancora capito quali sono le caratteristiche per
identificare un palestinese - e quelli discutono meno, chissà perché)
b) uscire, noi italiani, dall'Italia e far posto ai Longobardi; no, ai
Latini; no, ai troiani ecc. ecc.


Quando due diritti si scontrano, č prioritario quello di chi altrimenti non
avrebbe piů niente.
Gli arabi possiedono territori 750 volte piů estesi di quelli ebrei,
sostenere le loro pretese anche su Israele, č appoggiare l'imperialismo.
Ciao
Ad'I

 Un confronto fra due ragioni che si gioca a colpi di torti.
Molto bella questa frase, complimenti. Un possibile modo, sintetico ma 
illuminante, per rispondere alla domanda "Che cos'è il conflitto 
israelo-palestinese?"
Ciao, Cris


Gli esiti della guerra sono sempre o la vittoria dell'uno sull'altro,
o il compromesso. Spesso un ibrido fra questi due estremi
Sarà così anche in Medioeriente.
Non è pensabile nè l'annientamento di Israele, nè la deportazione dei
Palestinesi.
Quando la gente comincia a morire, non serve capire chi ha ragione.
Conta cercare di fare in modo che la gente smetta di morire.
Direi che le colpe di Arafat sono soprattutto su questo piano.
Ciao
Pietro Carena

Latini; no, ai troiani ecc. ecc.
Certo. Anche noi Galli Taurini non ne possiamo più di tutti questi
Longobardi, Sanniti, Latini, Greci, che da secoli occupano la sacra
confluenza fra il Po e la Stura.
Ma non credo che si possano accusare di Antisemitismo quei Palestinesi
che si sentono invasi dallo Stato di Israele.
Nè di razzismo quegli Ebrei che difendono sè stessi e l'esistenza
delle proprie famiglie e del proprio Stato.
La parola è alle armi, ora, e forse è futile indagare torti e ragioni.
E - secondo ne - le esasperazioni propagandistiche (Hitler = Arafat)
servono anche meno.
Ciao
Pietro Carena

 E - secondo ne - le esasperazioni propagandistiche (Hitler = Arafat)
sottolineare quali sono le origini storiche del nazionalismo palestinese non
č una forzatura propagandistica; la forzatura propagandistica sta nel negare
quelle origini.

 Molto bella questa frase
più o meno come la frase che compariva in una vignetta di Vauro, accanto a
un autobus distrutto da un attentato: "difficile separare le ragioni e i
torti"

quelle origini.
Il nazionalismo palestinese consegue dai miti della razza del Nazismo?
Mi spiace che queste domande suonino provocatorie, ma mi sembrano
coernte con ciň che sia quello che tu esplicitamente affermi.
Ciao
Pietro Carena



Non è vero.
Far saltare un autobus è evidentemente un torto.
Spaccare le braccia a bastonate ad un prigioniero già incatenato,
anche.
I torti sono facilissimi da individuare.
Le ragioni sono - forse - un po' più difficili da discernere
Ciao
Pietro Carena

 Mi spiace che queste domande suonino provocatorie, ma
sono invece domande molto comuni.

come la notte dei cristalli nella Germania Hitleriana?
Questo è quello che molti pensano, specie in questo NG. Riflette il
punto di vista che sostiene che Arafat = Bin Laden = Eichmann.
Questo punto di vista, che come si puo' ben capire non contrasta
interamente con gli interessi della propaganda di una delle parti in
campo, ai miei occhi appare antistorico, ma tant'e'.
--------------------------------------------------------
La libertà è libertà di dire che due più due fa quattro.
Concessa questa libertà, tutte le altre ne seguono.
George Orwell, 1984

 Le ragioni sono - forse - un po' più difficili da discernere
mica vero.
mentre riesco a capire le ragioni dell'esercito israliano (la difesa di uno
Stato aggredito da gente che lo vuole distruggere) non riesco a capire le
ragioni di chi vuole distruggere quello Stato e far fuori anche me. Magari
tu riesci a vedere queste ragioni: mi aiuti ?

 come la notte dei cristalli nella Germania Hitleriana?
quante "notti dei cristalli" sono avvenute nei paesi arabi ? O fai come
Orwell, che le riconduce ad una avversione degli arabi verso lo Stato di
Israele, oppure ti tocca prendere atto delle somiglianze tra il nazionalismo
arabo e quello nazista (oltre che le fruttuose alleanze). Ripeto: se non sei
ebreo puoi scegliere, io non posso mica scegliere e mi tocca prendere atto
di quel che vedo e sento.

sono invece domande molto comuni.
Bene, allora quali sono le risposte?
Ciao
Pietro Carena


Certo, ma io non volevo provocare.
Chi ha seguito il thread sa che questa equivalenza non č mia, ma
appare conseguenza di un ragionamento, che trovo esasperato, di
Agnosco.
Stavo cercando di capire.
Ma non sto capendo.
(Grazie del resto del post).
Ciao
Pietro Carena

tu riesci a vedere queste ragioni: mi aiuti ?
Il mondo Palestinese non mi pare fatto di soli terroristi.
Ed il mondo Israeliano non mi pare fatto di soli soldati.
Ricordo il lucido pragmatismo di Begin, nei confronti dei coloni del
Sinai.
E non sono sicuro che gli insediamenti siano dalla parte della
ragione.
Ciao
Pietro Carena


Si, probabilmente questo è il punto. Tu sei Ebreo, e vivi con una
partecipazione diretta e totale, il dramma del tuo popolo.
Ti senti e ti sai in guerra, e ragioni come uno che combatte. Ancora
di più, senti la tua esistenza come popolo minacciata.
Capisco che i miei ragionamenti, sull'argomento, ti possano sembrare
teorici e convenzionali.
Ma pure mi pare importante che questi discorsi (non con me, è ovvio)
vengano fatti, anche a costo di fatica.
Perchè la guerra Arabo-Israeliana si svolge in un contesto anche
diverso dalla guerra stessa. Gli Ebrei devono cercare di capire le
ragioni di chi non lo è, esattamente come il mondo deve cercare di
capire le ragioni di chi combatte per l'esistenza di Israele.
E' una situazione tragica, in cui forse (e su questo ti do ragione)
non è importante stabilire torti e ragioni, ma ragionare solo in
termini di rischi e di opportunità.
Io vedo che due popoli, sulla porta di casa mia, sono impegnati in una
lotta mortale.
Sento per quella terra una solidarietà che non proverò a spiegarti,
fatta di suggestioni poetiche dei salmi, e dell'affetto per il vostro
(e mio) Primo Levi.
Vorrei provare a capire, ma non riesco neanche a far capire le mie
domande.
Con stima.
Pietro Carena

(e mio) Primo Levi.
provo per il sudafrica un identico affetto
soffro pensando a quando è stata inventata la parola lager, ho speso
tutte le mie forze contro l'apartheid, ho allungato il piano di studi
per metterci dentro autori di laggiù, adesso tocca vedere che la
bestia dell'antisemitismo spunta di nuovo: prima era la bandiera dei
bianchi, adesso è quella dei neri.
c'è una cosa che mi colpisce: in tutta l'Africa muoiono migliaia di
persone, schiacciate dal colonialismo e dai suoi eredi. Per questa
gente ci sono solo poche righe sui nostri giornali che dedicano invece
enorme spazio ad una questione infinitamente minore quanto a numero di
morti, entità del terreno in gioco, risorse contese.
Chissà quali sono le ragioni di questo squilibrio (secondo me è colpa
degli ebei)
-----
Give peace a chance. 
Join OLP and blow something to pieces.

ragione.
il problema č la definizione di "insediamenti"
sospetto che per molti arabi anche Tel Aviv č un "isendiamento" su cui
esercitare un "diritto al ritorno".



No. Il fatto è che l'Africa non costituisce una "nazione".
L'Islam e Israele si: sono entrambe "nazioni".
Il confronto è più serrato, consapevole, continuo.
Andrà avanti per secoli, temo.
Ciao
Pietro Carena


A Begin la differenza fu chiara.
Non so se fu giusto, ma dalla parte del Sinai, oggi, non c'è più
guerra.
E questo è - in sè - giusto.
Ciao
Pietro Carena

 sia la scelta di un'elites.
quello che può essere il sentimento dei palestinesi a noi giunge filtrato
dalla loro censura.
ogni tanto sappiamo che qualcuno, accusato di "collaborazionismo" viene
linciato o subisce qualcosa di commendevole (cosa che nella parte israeliana
non succede)


Anche questo è vero. Ma non credo che il popolo palestinese sia, nella
sua maggioranza, filo-israeliano.
Ciao
Pietro Carena

A Begin la differenza fu chiara.
dunque W Begin, lo dico sempre a MMAX



Cazzata piu', cazzata meno...
MMAX