Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: Ragioni,Torti,Domande..parte due..conclusioni...

Ciao,
grazie per le risposte e le non risposte al mio post di qualche giorno 
fà.il confronto è sempre utile ,si comprendono le ragioni degli altri e 
si riflette sulle proprie.i post sono una fotografia di quanti vedono 
,leggono ,scrivono su questo gruppo.
La matrice è comune e ognuno di noi viene,chi più chi meno,da un 
esperienza amiga che in qualche modo ci lega e ci rende un pò 
appartenenti ad un club senza sede ne ragione sociale :)
dunque...deciso a dare fondo alla quattordicesima :) ed avendo ancora un 
piccolo spazio in casa tra gli amiga (chiamarla collezione non ci riesco 
proprio) mi sono accinto alla configurazione del mio nuovo pc....
amare scoperte e dubbi confermati hanno immediatamente affollato la mia 
mente..
la configurazione (senza s.o.) che avevo fatto è si sufficiente per far 
girare internet,office,etc ma volendo un pc per tutto ci si rende conto 
che la realtà è diversa...
ram 2 giga almeno, consigliati 4
cpu puo andare amd ma per la max potenza forse meglio intel 4 core
lasciamo stare l'hd e dvd etc
scheda grafica...beh se vuoi giorcare e fare grafica con tutto ci vuole 
almeno una scheda da circa 500 euro o una soluzione cross fire da poco 
meno...
il totale (sempre senza s.o.) ben oltre i 1200 euro...
?????? progresso,ottimizzazione?
mah!la scheda grafica sembra una scatola da scarpe,un giga di 
vram,consuma come un piccolo scaldabagno e cmq con il gioco più esigente 
"scatta" lo stesso!
Sapete che penso?che c'è un gran bisogno di una piattaforma hardware e 
software proprietaria,solo cosi,forse potremmo avere qualcosa di almeno 
ottimizzato e pensato per sfruttare le risorse a disposizione.
chi si sbatte più per "cucire" un software ad un hardware?ok x pc non è 
possibile (vista la grande quantità di configurazioni) ma siamo sicuri 
che cio che frulla su i nostri pc sia cio che di meglio si possa avere?
io ,da ignorante ,penso proprio di no...
poi giro lo sguardo e vedo che le piattaforme integrate o quasi ci 
sono...almeno nel mercato videoludico, ci sono...
prendiamo ps3,togliete il bluray mettete un hd + capiente e un pò di ram 
e tastiera e mouse..non pensate che allo stessio prezzo sony sarebbe in 
grado di vendere un "pc" molto alla moda che funzione anche molto bene e 
con il quale si gioca e si lavora?
il s.o.?linux?si potrebbe,meglio uno nuovo s.o. 
proprietario..amigaos?possibile o fantascienza?
le applicazioni..quanto sono distante dal vero dicendo che una 
piattaforma molto diffusa costringerebbe a riscrivere software di mercato?
altra soluzione?comprare pc economico + una ps3 x giocare?
non so..di certo se penso da dove sono partite molte applicazioni 
(photoshop,lightwave,etc,etc) credo che integrazione significhi 
ottimizzazione,almeno in informatica e forse non solo.
perchè la democrazia informatica deve passare per una piattaforma 
infinita senza una regia se non quella di due produttori che dettano 
leggi che poco hanno di democratico?
si stava tanto male quando chi voleva grafica comprava un mac,chi voleva 
video e grafica comprava amiga,chi voleva musica forse un atari etc etc 
etc..era cosi deleterio?e cosi tanto meno conveniente?
sicuramente sapete che molti server di aziende (almeno molti delle più
importanti) si basano su di un sistema unix propietario come as400?
allora percheè anche per il mercato "comune" non torniamo all'antico? :)
Io ho ovviamente cercato di far valere le mie opinioni ma se ci pensate 
ciò che ho scritto non ha a che vedere con convinzioni precise ma solo 
alla presa di coscienza che il mercato è pronto per uno nuovo standard 
proprietario,fatto di sostanza e non di marketing (vedi iphone) .
scusatemi la lunghezza del post e grazie a chi vorrà leggere e rispondere
saluti
riky

 Ciao,
(...)
Quoto tutto quello che hai detto.
Varthall

 io ,da ignorante ,penso proprio di no...
Ma è ovvio che no, le odierne leggi di mercato non inseguono mai 
l'innovazione piuttosto il denaro. Secondo te l'HD Ready era il meglio che 
potevamo avere dopo tutti questi anni? Eppure quasi tutti sono convinti del 
contrario. Non hanno fatto altro che produrre 10.000 standard diversi tra 
decoder, televisori e televisorini, aumentando soltanto a 720 il numero di 
linee orizzontali, 16:9 l'aspect ratio, ed incassando chissà quanti milioni 
di dollari con lo slogan della famiglia felice di fronte al nuovo 
megaschermo lcd. Sono questi i grandi progressi della scienza? E lo stesso 
accade per ogni cosa perchè oggi le aziende vogliono investire solo su idee 
già collaudate (fino al vomito) che portano grandi guadagni entro brevi 
periodi di tempo (attraverso lunghe campagne pubblicitarie). E' per questo 
motivo che c'è un'enorme stagnanza in tantissimi settori mondiali, come 
medicina, mezzi di trasporto, fonti di energia alternative ma basti anche 
pensare ai film che sono tutti remake di vecchi fumetti del passato e idee 
riciclate da qualche libro fantasy. Ti riporto una descrizione fatta dal 
professore Emilio Del Giudice dell'Istituto Nazionale di Fisica Nucleare di 
Milano, per spiegare il perchè non si investe su centrali elettriche 
alternative, ma che riguarda l'intera attuale situazione di mercato:
<Adesso siamo in un periodo di crisi generale in cui le industrie non si 
pongono più, in nessuna parte del mondo, obiettivi produttivi. Tutti giocano 
a Monopoli, vendono e comprano aziende. L'arricchimento mediante 
speculazione ha preso il posto dell'arricchimento produttivo. L'investimento 
produttivo per bene che vada rende il 10-15 % l'anno, un investimento 
finanziario se le va male la porta al lastrico ma se le va bene le permette 
di triplicare il suo patrimonio e noi purtroppo adesso viviamo in un'epoca 
in cui non prevale il produttore ma prevale lo speculatore e il consumatore. 
E nessuno dei due ha bisogno di scienza. Non c'è nessuna industria che fa 
della programmazione di lungo periodo, tutti partono dall'idea di Keynes che 
sei mesi è un lungo periodo e quindi nelle grandi Corporation gli 
amministratori delegati vengono licenziati se entro 6 mesi non raggiungono 
gli obiettivi previsti. Anche il Venture Capital non è disposto ad aspettare 
anni. Lui ti dice: io ti presto il denaro, tu entro sei mesi mi fai 
guadagnare il 25 % E quale ricerca scientifica ti può garantire un risultato 
così entro 6 mesi? Ci vogliono ben più di 6 mesi! Questa è la ragione per 
cui nell'economia ultra liberale di oggi è difficile che ci sia vera 
innovazione.>
Mi sembra abbastanza eloquente. Secondo me una tra più le importanti 
innovazioni che potevamo avere sul mercato videoludico era l'introduzione di 
uno standard decente per la stereoscopia (vedere giochi e film con la piena 
percezione della profondità), ma a chi vuoi che importi se solo 1 famiglia 
su 10.000.000 lo preferirebbe ad una partita di calcio? (forse ci voleva 
qualche altro zero in più) Lo stesso ragionamento lo puoi fare per rispodere 
ad ogniuna delle domande che ti poni... Fa schifo, ma è così. 

 delle quattro schede in parallelo dei giocatori geforcisti estremi. Se 
Della serie: poche idee ma confuse...
p.bes

> Della serie: poche idee ma confuse...
Ma stai zitto tu, zucca vuota, non hai capito neanche quello che volevo 
dire. 

> Della serie: poche idee ma confuse...
Invece di insultare, potresti anche dire cos'è che ti ha fatto tanto 
strorcere il naso, dopo le cavolate che elargite a piene mani in questo news 
group. Io sono una persona che ha studiato computer grafica sui libri e 
partecipato a progetti nei dipartimenti di ricerca della facoltà di 
ingegneria informatica, e certe cose non me le faccio dire facilmente da un 
fasullo come te. Ti senti tanto furbo perchè lavori da tanto al vmwaros? Non 
sai una mazza, credimi. Dici assurdità come il fatto che la memoria virtuale 
è inutile di fronte a 8 giga di ram (da che ti consiglio di leggerti un 
libro di sistemi operativi prima di sparare cretinate così almeno capisci 
come funziona realmente una vram), o altre assurdità anacronistiche come il 
fatto che un software dovrebbe rifiutarsi di partire se c'è troppa poca 
memoria disponibile e dire all'utente di comprarsene dell'altra. Questo 
dimostra che non sai nulla. Almeno io le idee ce le ho, tu non le hai 
proprio. Fasullo.
ps: Il lato negativo dei ng è di avere a che fare con gli incivili come te. 

 proprietario,fatto di sostanza e non di marketing (vedi iphone) .
Scusami, ma non sono d'accordo. L'unico modo per cui una piattaforma 
proprietaria e cablata possa avere successo è che la gente sia costretta 
a comprarla e/o che questa piattaforma offra qualcosa di realmente 
irrinunciabile, delle qualità apprezzabili anche dal signor Rossi che 
compra il PC al figlio per "fare le ricerche"... Ma purtroppo siamo in 
un mercato impestato da Windows, dai PC assemblati e pieni di programmi 
craccati e di antivirus. La gente è ormai abituata a questo. L'utente 
comune si chiede "perchè dovrei cambiare? Per quello che ci faccio così 
va benissimo".
E per un utente comune, quindi NON un appassionato di informatica, il 
ragionamento non fa una grinza.
Questa è la mia opinione.
-- 
TADsince1995 - 
http://tadlabs.wordpress.com
Nel 1985 venne immesso sul mercato il primo sistema multimediale in vero 
multitasking della storia. Il suo nome era Amiga. Il successivo sistema 
con simili caratteristiche è stato Windows95. 10 anni dopo.

Gianpaolo Ingegneri ha scritto:
<OT> Una cuoriosità OT: ma hai un fratello che si chiama Andrea? </OT>



che poi io lo so perchè ti sei impuntato, perchè ho detto "schede", e non 
GPU. Sono perfettamente a conoscenza che un sistema Quad SLI GeForce 8800 in 
realtà monta solo 2 schede in parallelo, ogniuna dotata di una doppia gpu. 
Ho voluto esagerare di proposito dicendo "schede" per ironizzare nei 
confronti di questi giocatori. Capirai che bestemmia, per uno come te che 
non sa neanche a cosa serve una virtual memory. La prossima volta starò più 
attento, così non storci il naso ed è la volta buona che impari qualcosa, 
magari dopo un ripassino di Sistemi Operativi - Tanenbaum per capire come 
nasce una vmemory e la sua utilità nel mondo dell'informatica a prescindere 
dalle esigenze limitate del singolo consumatore di personal computer. Magari 
poi completi con Reti di Calcolatori così capisci ancor meglio perchè un 
sistema non può fermarsi e dire che è finita la memoria. Se vuoi criticare 
me la prossima volta fallo almeno per qualcosa di serio, perchè hai 
sbagliato persona. E qui chiudo la conversazione. 

> <OT> Una cuoriosità OT: ma hai un fratello che si chiama Andrea? </OT>
te lo dico in privato, adesso ho un problema con un saccente ;) 

 dire. 
Guarda, non mi arrabbio perché sono tornato adesso dalla clinica e ho 
altro a cui pensare (niente di grave, anzi, l'evento è lietissimo), 
comunque:
1. per rispondere a una persona calma e intelligente basta un messaggio 
solo, non ne servono tre;
2. i tuoi studi di informatica evidentemente non ti hanno insegnato la 
calma e la ponderazione;
3. i tuoi studi di informatica non ti hanno fatto il dono del senso 
dell'umorismo;
4. i tuoi studi di informatica non ti hanno insegnato che esistono punti 
di vista differenti e che sono tutti rispettabili, anche se non 
condivisibili...
5. ...e nemmeno che prima di scrivere sui newsgroup sarebbe opportuno 
informarsi un po' sulle vicende che hanno interessato l'argomento di cui 
vuoi discutere, facciamo, negli ultimi tre anni, visto che:
6. dai a me del saccente e dell'ignorante, quando tu hai parlato di 
"future" schede Ageia che non usciranno mai più, visto che la medesima è 
stata assorbita da Nvidia, di quattro schede in SLI quando tale modalità 
ne accetta al massimo tre, di HDR (con una R sola, cribbio!) che è stato 
implementato nelle GPU da almeno quattro generazioni a questa parte e 
ormai è cosa acquisita, consigliando di aspettare a fare acquisti nei PC 
da gioco nell'unico (e sottolineo UNICO) momento storico in cui 
processori e GPU dalle prestazioni eccezionali non costano un cazzo.
E tutto questo in sole tre righe, ti risparmio l'analisi del resto visto 
che, come ti dicevo, sono di buon umore.
p.bes

ragionamento non fa una grinza.
[inserire qui una delle varie discussioni a piacere sul vantaggio
"economico" di un sistema open source, non necessariamente linux o
aros]
Saimon 69

ragionamento non fa una grinza.
[inserire qui una delle varie discussioni a piacere sul vantaggio


ops doppio post:P

ops doppio post:P

 nonostante questo le dimensioni non sono cosi grosse) 
Su Amiga non esiste un set di API completo OOP, esiste solo per le GUI.
L'autore di Frying Pan per rendersi la vita meno faticosa ed avere la
possibilità più rapida di portare il suo software da un Amiga and un
altro ha creato questo:
http://sourceforge.net/projects/amiga-generic/
-- 
Ciao!
ShInKurO
http://shinkuro.amiga.it


wrote:

Bello, spero che non ci siano incompatibilita' di licenza (anche
questa tocca considerare, tra tutti i cavoli)....
Saimon69

 sistema non può fermarsi e dire che è finita la memoria. 
Reti di calcolatori per capire perché un computer non può fermarsi e
dire che ha finito la memoria? Nelle farm di rendering le macchine
rifiutano in continuazione job perché hanno esaurito una qualche risorsa
(e non solo la memoria) eppure l'insieme funziona benissimo (se intendi
per "reti di calcolatori" qualcosa che abbia a che fare col calcolo
distribuito, cosa che non è oggetto del libro di Tanenbaum). Bisogna
sempre specificare il contesto applicativo e l'esigenza strumentale
perché in una filiera di calcolo real-time nella quale ogni nodo prende
una porzione del tutto da calcolare, una macchina che perde il synch o
non è in grado di tenere la stessa frequenza di aggiornamento delle
altre è un grosso problema. Guardacaso nella farm eterogenee una delle
soluzioni (dipende dal problema... è vero se rimaniamo nelle render farm
delle attrazioni tridimensionali, ad esempio) si risolve facendo
dichiarare alla macchina in crisi che non ce la fa e ridistribuendo
parte del suo ai nodi meno affaticati. Non ha niente a che vedere con il
contenuto di Reti di Calcolatori di Tanenbaum.
Potete evitare di litigare dando degli arroganti agli altri con
arroganza? Il cumulo di arroganza (compresa la mia che viene fuori in
questo post) non porta da nessuna parte. Mi pare che si possa discutere
in modo pertinente e senza marcare competenze specifiche di ciascuno
(anche perché, come la vita lavorativa c'insegna... il pezzo di carta e
qualche nozione sono il punto di partenza e non d'arrivo), altrimenti
stabiliamo la regola che quando ci presentiamo qui non ci diciamo "ciao"
ma elenchiamo i punti salienti del curriculum!
Suvvia, giovini... scrivo ormai pochissimo qui da anni ma è uno dei
pochi newsgroup che continuo a seguire. Non toglietemi questo piacere!
Ecchekaiser!
M.

 Linux muove un'industria da miliardi di dollari ma con un voto basso).
Io continuo ad essere d'accordo con Tanebaum, per quanto riguarda il
successo di Linux, questo lo deve alla sua licenza, che per l'epoca
risultò migliore rispetto a quella con cui Tanebaum rilasciò Minix. Un
sistema prevale su un altro non sempre per la sua superiorità
tecnologica, ma soprattutto per scelte tattiche,politiche ed economiche.
Se non fosse così a quest'ora avremmo tutti AmigaOS11....


 arroganza? 
Ma guarda, l'Ingegneri è arrivato qua dal nulla e senza manco 
presentarsi ha fatto un panegirico incredibile per dire sostanzialmente 
un mucchio di falsità e di inesattezze sui PC. Gli ho risposto con una 
battutaccia e lui ha sbroccato, dandomi tre risposte per poi "chiudere 
qui la discussione" (ma sarebbe stato meglio dire "il monologo") e 
tornare all'oblio donde è venuto.
Che ti devo dire? :|
p.bes

 wrote:

Sai come la penso e la stima che ho per te. Non aggiungo altro ;-)

 wrote:

Io no, nonostante usi principalmente MacOS X che si fonda su un
microkernel... solo che il sistema operativo vero e proprio ha un kernel
monolitico e nessuno si lamenta. I sistemi a micro-kernel e, andando
oltre, quelli exo-kernel sono tendenzialmente meno performanti
(sicuramente perché meno sviluppati ma anche per l'eccessiva delega a
moduli in user space che meriterebbero un sistema di arbitraggio degli
accessi alle risorse più raffinato di quelli disponibili). Tanenbaum
sbagliò sia perché non c'era hardware idoneo a supportare adeguatamente
quello che per lui sarebbe stato il futuro (e ha sbagliato perché siamo
nel 2008 e i sistemi a micro-kernel "veri" e non farlocchi come Windows
stanno negli scantinati, indipendentemente dal successo di Linux) sia
perché non capì che la facilità d'implementazione e il modello
commerciale costituivano la chiave vincente e non percorsa in un mercato
blindato da Windows (che stava relegando i mainframe a ruoli marginali).
Non colse né la rivoluzione del desktop computing né la grande onda
dell'open source. In pratica evidenziò il suo essere un accademico topo
di biblioteca piuttosto sconnesso dalla realtà. A distanza di
diciassette anni Tanenbaum campa dei diritti dei propri libri ma non
firma un brevetto da quindici anni. La storia è spietata e non si
dovrebbe mai parlare per assoluti, specialmente se si è ricercatori.
M.

 dovrebbe mai parlare per assoluti, specialmente se si č ricercatori.
Eheh, "bisogna avere mente aperta" disse qualcuno ;)


 Eheh, "bisogna avere mente aperta" disse qualcuno ;)
Mmm, credo che fosse BrainOpener, il serial killer che apriva i crani
delle proprie vittime... :-)
M.