Newsgroup: it.sesso.discussioni
Titolo: Tutti siamo cattolici, tutti abbiamo rapporti pre-matrimoniali

   Scusate il titolo provocatorio, ma mi interesserebbe sapere quanti
cattolici partecipano a questo forum. Premetto che io non lo sono
(anche se non ci trovo "quasi" nulla di male), e che per me i rapporti
pre-matrimoniali non sono da vietare (ci mancherebbe ;) ma.... vorrei
solo capire in che mondo vivo. In Italia la percentuale di cattolici
e' elevatissima, ma tutti hanno rapporti pre-matrimoniali e usano
misure anticoncezionali (tutte cose proibite).
  Io trovo che questo sia una contraddizione dilaniante. O scopano
solo i comunisti ?
  Tutto qui, solo una curiosita'.

On Tue, 11 Aug 1998 23:53:33 GMT, Barb...@va.almercato (Barbapapa)
wrote:

Cattolico a chi ??????
Guarda che meno ;-)
A parte gli scherzi, a mio parere siamo di fronte a una banale
manifestazione di buon senso.
Sono stato per cinque anni con una ragazza che faceva l'insegnante di
religione, eppure anche lei non si sottraeva per nulla ai "piaceri
della carne" come qualunque sua coetanea. Ammetto che pero' la cosa
qualche senso di colpa glielo creava.
Ma poi scusa, ti sembra che l'Italia sia un paese di pecoroni repressi
come lo vorrebbe il polacco e la sua cricca?
Pablito
-----
Non ho mai capito perche' ogni volta che c'era (o c'e') qualcuna che 
"l'ha data a mezza citta'", io sto nella meta' sbagliata...

  Tutto qui, solo una curiosita'.
Cmq è un tema interessante.

   Tutto qui, solo una curiosita'.
penso che la tua curiosità desterà molti pareri contrastanti ;)) 

vera, con la F maiuscola) del singolo individuo.
Appunto: la chiesa dice che e' peccato avere rapporti prematrimoniali
(addirittura anche con il solo pensiero!!), il fisco dice che e' reato
evadere le tasse, il codice civile che e' vietato usare sostanze
stupefacenti e la lista potrebbe continuare per ore.
Guarda caso l'italiano medio e' sempre nel limite delle regole!!!!!!
Per dire la mia io sono un ex ateo (lo sono stato per 10 anni circa, con
profonda convinzione, non per sport) convertito circa 4 anni fa.
Credo nella chiesa e in tutto cio' che circonda la stessa, ma sono 4 anni
che ho rapporti prematrimoniali con la mia attuale ragazza. In confessione
"il ministro di Dio" mi disse che farlo con amore (non per soddisfazione
sessuale non e' peccato. Potra' anche essere discutibile cio', ma anche se
fosse peccato per me l'amore non lo e' mai. Scusatemi ma non riesco a
convincermi del contrario.
Buone vacanze a tutti
Anonimous

 solo i comunisti ?


vera, con la F maiuscola) del singolo individuo.
Il fatto è che questa distinzione è considerata eresia dalla chiesa
cattolica, che proprio in questo si distingue dalla chiesa protestante.Nella
chiesa cattolica la gerarchia e la monocrazia papale sono fondamentali, ed è
elemento essenziale per distinguere fedeli e non fedeli la credenza nel
dogma dell'infallibilità papale.
Per questo è un eretico( e in altri tempi sarebbe stato perseguito fino al
rogo)colui che propugna una dottrina come quella da te avanzata, o colui che
propone e diffonde il libero accesso e la libera interpretazione dei testi
sacri, e altrettanto è un eretico colui che viola i dettati papali sui temi
sacri, per es. abortendo o usando contraccettivi o divorziando, almeno
finchè, confessandosi, non ammette i suoi peccati e non ci ricade( sempre
che non si tratti di peccati inassolvibili, nel qual caso non resta che
invocare la grazia divina conducendo una vita di penitenza- è il caso
dell'aborto?).

convincermi del contrario.
Sě, ma allora vedi com'č la storia? Siamo sempre lě. Se davvero uno ci
tiene a essere un buon cristiano, e a seguire i concetti e i precetti
della Chiesa, deve farlo fino in fondo: e che, ti adatti la Fede a tuo
piacimento? Guarda che io sono d'accordissimo con te, ci mancherebbe!
L'amore NON puň essere peccato, ma io non sono credente, e nel bene e
nel male, non chiedo aiuto a dio quando sono nei guai, ma sono poi
libero di misurarmi con la mia coscienza.
Semplicemente ti faccio notare che il tuo non mi pare un percorso
coerente, tutto qua. Anche se ammetto che i credenti di oggi sono,
grosso modo, tutti come te... la fede sě, ma adattata ai propri
personalissimi convincimenti... troppo comodo, non credi?
Ciao, e non te la prendere! Ho solo detto la mia...
massimo rispetto a ogni fede o ideale.
Marco Degle
"Sopra ogni altra cosa,
vede chiaro l'occhio del cuore"


 massimo rispetto a ogni fede o ideale.
d'accordissssssimo!!! 
ciao ;)))

solo i comunisti ?
Tranquillo, scopiamo tutti cattolici e atei. Oggi la società si è
allontanata dai dettami dogmatici della chiesa. Si loro pongono divieti e
limiti, ma poi quanti li osservano? Pochi a mio avviso.
Tuttavia quei pochi vivono la sessualità come un tormento dell'anima.
D'altronde se uno crede che per aver fatto sesso si è guadagnato un posto
all'inferno..... che dirti...... che ci vada!
Se poi esiste un inferno all'Italiana, stai sicuro che si potrà scopare
anche lì!
Bye
Francesco

Questa me la devi spiegare, solo i comunisti non sono cattolici???booo!? 
   Parlo a livello di sensazione (ma con un certo fondamento). Lungi
da me il fare politica in questo thread e mi scuso in anticipo se
involontariamente urtero' la sensibilita' di qualcuno.
   A sinistra c'e' un maggiore interesse per il sociale, per il
rapporto umano, scarso interesse invece per il lavoro o lo studio
duro. Questo tipo di vita li porta a frequenti incontri che, associati
ad una morale "libera" li conduce a trombare senza ritegno ;)
  Nel centro-destra (non inteso come Polo, visto che Rinnovamento
Italiano o Di Petro  non possono certo definirsi di sinistra)
cattolici praticanti ce ne sono ugualmente pochi, ma il loro interesse
e' focalizato sullo studio serio (per ex. gli ingegneri), sul lavoro,
sull'appalto, sulla fornitura da fare a breve scadenza. E gli incontri
che fanno raramente portano ad amicizia, amore o sesso. Poi magari il
sabato sera ne fanno di tutti i colori, ma si tratta di rapporti
occasionali. Oppure hanno un fidanzamento in piena regola.
   Questo e' quanto intendevo per "forse scopano solo i comunisti?".
MA MI RACCOMANDO: non divaghiamo su altre discussioni basate su quello
che ho scritto ora. E' solo una precisazione, basata su sensazioni.
   Ciao.

E lo vuoi capire da ISD?
   Anche da ISD, certo, per quanto gli compete. Ogni newsgroup offre
qualcosa che aiuta a capire la vita. Per es. i gruppi dedicati
all'hardware mi hanno insegnato a comprare senza buttare via soldi e a
far valere i miei diritti nel caso di acquisto di merce difettosa. Ma
qui sono off topic.
   Ciao.

la fede è un dono, o si ha o non si ha, come diceva(+ o - così) Idro
Indro :-))
---
"Di vino e smarrimento
alla feccia di entrambi".
(P.Celan).


Io sono cattolica credente.  Vado raramente in chiesa, ma solo perché i
preti della mia parrocchia non sono in grado di stimolare la mia fede, al
contrario, quando sento le loro prediche mi viene sonno!
Preferisco leggere di religione e cantare a squarciagola ispirata
tutto"Jesus Christ Superstar"!
Ho avuto e continuo ad avere rapporti prematrimoniali e vivo il sesso
serenamente.  La mia anima non lo considera un peccato, ma poiché la legge
di Dio lo ritiene tale, allora sono una peccatrice. Confido che Dio nella
sua immensa Bontà mi perdoni.  Purtroppo non sono abbastanza forte da non
peccare più...e poi mi fa arrabbiare 'sto fatto: Dio ci ha creati così,
provare attrazione per qualcuno è umano, naturale, istintivo.  Non credo che
Dio volesse che andassimo contro la nostra natura!!!  Secondo me,
l'importante è non superare certi limiti, non esagerare.  E cmq, in quanto a
morale( non religiosa) io seguo quella kantiana: se ciò che fai non provoca
dolore e danni agli altri, fallo.  Non credo che fare l'amore con qualcuno
provochi danni a quel qualcuno!
Saluti, Eleia.


Cara Eleia, scusami se rispondo a te: mi stimola parlare con chi è
credente. Però anche se segui una tua logica, essa è appunto "tua",
come già ho scritto nell'altro post, trovo "comodo" dire "sono
credente ma visto che questo mi pare giusto, lo faccio lo stesso", e
guarda che io sono d'accordissimo con te, solo trovo leggermente
ipocrita questo discorso (solo leggermente, c'è di peggio in giro).
In effetti qui siamo alle solite: tutti o quasi i moderni credenti
sono come te: interpretano Dio secondo coscienza, e seguono poco il
precetti dei preti... e fate bene! Io non sono ateo come forse si
intende comunemente... sono "aperto", ma mi pare che credere in
qualche dio sia solo una umana debolezza, che anch'io provo, solo che
se ragiono vedo cose che mi convincono non esserci alcuna divinità: al
più c'è un Ordine Naturale, ed in questo credo... Per me la Grande
Madre Natura è la sola Divinità che riconosco... un po' pagano, vero?
Tornando al sesso: per me il vero Peccato Mortale è NON fare l'amore,
e con questo intendo anche chi lo fa ma si getta via, e sporca il più
bello dei sentimenti e delle pulsioni umane. Altro che "lussuria"...
quella, mica è un peccato!
Ciao, buona domenica
Marco Degle
"Sarebbe un mondo piu' forte,
un piu' forte mondo d'amore in cui morire."
(John Cale)


Ciao
Eleia.

molto..., ma questa è un'altra storia)
Oh, ragazzo di Eleia! Sì, dico a te: guarda che è 'na brava guagliona,
che t'importa chi c'è stato prima di te? E dove siamo?
Dai, a parte gli scherzi, col tempo capirà che è un atteggiamento
senza fondamento.
Auguroni, a entrambi


Saluti, Eleia.
Un augurio di maggiore ponderazione.
---
"Mine d'ingresso alle tue sinistre
lune, Saturno.//Sigillate in frantumi
le traiettorie, là fuori.
Deve essere ora il momento
per una giusta/ nascita".(P.Celan).

dell'ipocrisia...
Spiritoso il ragazzo!  Io veramente pensavo a orgie, pedofilia, puttane,
violenza sessuale...
Bah, cmq, questa rimane solo la mia opinione.
Saluti, Eleia.

(John Cale)
Grazie di cuore!  Sei un bravo guaglione anche tu!  In bocca al lupo, ti
auguro che il brutto periodo in cui ti trovi finisca presto e positivamente!
Ciao,
Eleia.

Saluti, Eleia.
Ciao.
---
"Puttanesco altrimenti.E l'eternità
nera di sangue, soffocata di chiacchiere."
(Celan).

Posso dire qualche cosa ?
Grazie.
Ho letto tutto il TH con molta attenzione perche` credo che sia uno dei piu`
interessanti (dal mio punto di vista) fra quelli che ho letto finora.
Pur essendo un ateo convinto bazzico (non solo fisicamente anche
culturalmente) per vari motivi gli ambienti ecclesiastici e vi posso dire
che quello che e` uscito qui e` una discussione tipo che si ripete ogni
volta che si parla di queste cose soprattutto fra giovani. C'e` pero` un
errore di fondo in chi professa chiamiamolo "il libero arbitrio" pur
professando la liberta` di essere cristiano, cattolico, ecc...
Se volete essere in comunione con queste religioni dovete accettare tutti i
loro precetti altrimenti nisba. Credo sia troppo comodo dire : io dei 10
comandamenti prendo il primo, il sesto, l'ottavo; poi dell'enciclica  tal
dei tali recepisco dalla quindicesima riga fino alla trentesima, dalla
sessantesima fino alla ottantaduesima, ecc... Per i vuoti "legislativi"
rimasti mi regolo da solo.  Troppo comodo !
Credo comunque che quella di adattarsi i precetti a proprio uso e consumo
(undicesimo comandamento: essere indulgenti con se stessi) sia una
caratteristica che si riscontra piu` spesso nei "fedeli" del cattolicesimo o
cristianesimo in generale, gli ebrei ad esempio, o i mussulmani, hanno molto
piu` rispetto per i precetti.
Come possiamo pretendere rettitudine dai sacerdoti quando tutta la loro
chiesa (intesa come la totalita` dei fedeli) va per i fatti propri. Troppo
spesso oggi si sente lo gente parlare di religione mischiando New Age,
comandamenti, vangelo di Luca, e tutto quello che vi viene in mente, bisogna
capire che questa non e` la visione moderna della religione ma e` la visione
di un'altra religione.
Quindi sono perfettamente d'accordo con voi quando professate "il libero
amore" :-))))) , ma non vi capisco quando vi ostinate a fare i cattolici
"fai da te".
Polemicamente, ma tranquillamente vostro
--
Woody  " Bagh...@varazze.network "
----------------------------------------------------------------------------
--------------------
Tutto quello che avete letto potrebbe non corrispondere a verità
----------------------------------------------------------------------------
--------------------
In guerra ed in amore ogni buco e` trincea !
----------------------------------------------------------------------------
--------------------
Per rispondere in e-mail togliere -work dall'indirizzo

 Dio volesse che andassimo contro la nostra natura!!!
Finalmente, in questa discussione di frasi fatte, di cose mal interpretate, di
assolutismi insostenibili, una posizione intelligente, che nasce dal cuore,
dalla cosacienza, ultimo e piu vero terreno di incontro tra Dio e l'uomo, ambito
nel quale nemmeno la chiesa puo' entrare.  Sorvolo sulle scempiaggini dette
sopra in materia di eresia, scomunica e quant'altro.
Dio e' in primo luogo amore: amore vuol dire accoglienza, comprensione,
misericordia, perdono, tenerezza. Questo e' Dio per l'uomo, questo e' il Dio del
Cristianesimo. Questo e' quanto chiede Dio di fare nei confronti dell'altro.
Questo e' quanto Dio fa nei confronti dei suoi figli. Anche di quelli che hanno
rapporti prematrimoniali. Visto sotto questa ottica la cosa puo cambiare. Non la
morale del non fare, del Dio con il fucile puntato. La Chiesa questo Dio - Amore
testimonia o dovrebbe testimoniare. A volte ci riesce a volte no. Ma e'
riduttivo ridurre il cristianesimo e soprattutto una cosa fondamentale come il
rapporto con Dio (ed in particolare il Dio di Gesu' Cristo) ad una scopata.
Chiaraluna

 Sono Kaspar Hauser....
C'e del vero in quello che dici....ma il tuo radicalismo e' privo di fondamento.
Sia sul piano teorico che su quello della prassi pastorale della chiesa.
Soprattutto di oggi.
Inoltre confondi peccato, che e' una cosa, debolezza umana, che e' un'altra cosa
ed eresia, ancora differente. Sei su posizioni...diciamo tridentine.....
Il papa e' inoltre infallibile in materia di fede, non di morale, per la quale
vale il Mgistero (in vari gradi)  tanto e' vero che l'infallibilita papale nella
storia della chiesa e'stata proclamata solo in occasione di particolarissimi
dogmi (Immacolata Concezione, Assunzione...) e di dogmi nulla hanno a che vedere
con la morale. Questo se volgiamo restare in ambito teologico.
Ad ogni modo se i preti fossero come tu dici...beh allora Dio non avrebbe
senso...e la gente farebbe bene ad essere atea.
Dio sarebbe solo un rompipalle.
Chiaraluna
(che non e certo un prete, ne tantomeno una suora).

Leggo da giorni questa discussione e da buon scomunicato (sono al terzo matrimonio)
non sono intervenuto. Vorrei brevemente dire la mia su questo ultimo passaggio.
Sono daccordissimo con Charaluna sul fatto che bisognerebbe essere meno farisaici e
bisognerebbe cercare di capire queste cose con il cuore e non con la mente e con le
leggi canoniche. Il Piccolo Principe dice "si legge bene solo col cuore,
l'essenziale e' invisibile agli occhi!".
Meno in linea sono con Eleia quando afferma che se il Signore non avesse voluto
queste cose non ci avrebbe creato cosi'. E' una posizione molto bella e molto pura,
ma cozza contro il fatto che il Signore ci ha creato con infiniti difetti, per
esempio gli istinti violenti, che vanno dominati e non accettati.
Certamente pero' una interpretazione stretta e' folle perche' ci porterebbe a
pensare che un marito che torna ubriaco a casa e "scopa" (volutamente uso un termine
brutto e crudo) la moglie pensando solo a se stesso e senza minimante curarsi della
sua gioia e del suo piacere sia moralmente meglio si un innamorato che coccola la
sua donna e vive con lei un momento di comunione meravigliosa solo perche' il primo
e' sposato ed il secondo no!
Daltronde la posizione della chiesa su queste cose e' spesso opinabile: che dire del
fatto che se uno dei cognugi e' sieropositivo l'uso del preservativo e' comunque
vietato anche all'interno del matrimonio e non resta che la castita'.
Credo che questa lotta al preservativo sara' un peso morale ed una macchia della
quale la gerarchia della chiesa dovra' rispondere davanti a Dio un giorno!
roberto



L'importante nella vita e` trovare una giustificazione etica a quello che si
fa.
A questo proposito vorrei raccontarvi qualcosa:
Nella mia parrocchia, ed in quelle vicine, intorno agli inizi degli anni '90
arrivarono una sfilza di pretini freschi freschi di seminario, tutti intrisi
di nuove idee, di grandi concetti. Mi ricordo che prendevano per il culo i
parroci vecchi, troppo arretrati, secondo loro, nella visione del mondo,
della vita di coppia, dei rapporti prematrimoniali, ecc...
Tenevano lunghe riunioni dove accorrevano moltissimi ragazzi: era al
cuccagna, un prete che ti diceva che facevi bene a scopare perche` se c'era
amore c'era anche Dio e cosi` via. Tutti i ragazzi erano contentissimi e
dicevano : "Finalmente ! Questi si che sono preti come si deve ! La chiesa
si rinnova !"
Andarono avanti cosi` per qualche anno e poi... sapete ora dove sono questi
grandi innovatori ? Uno abita in Lombardia e vive con una brasiliana
divorziata con figlio (niente di male, anche i miei genitori sono
divorziati), un altro e` uscito dai preti ma non so che fine ha fatto e
anche altri hanno seguito l'esempio dei precedenti. Ah! Dimenticavo! Nella
mia parrocchia ne e` rimasto uno e dovreste vederlo! Gira perennemente
allupato, tanto che il vescovo ai primi di settembre gli togliera`
l'incarico e lo mettera` a riposo in attesa di un incarico.
Per quanti credano che stia esagerando segalo che ne aveva parlato, in un
articolo, anche il Secolo XIX.
Con questo, come ho gia detto in un post precedente, non sono contro i
rapporti prematrimoniali (sono molto ateo), anzi ! E` che mi pare una
stronzata dire che si puo` decidere secondo coscienza, tanto la chiesa e` in
via di aggiornamento.
Credo che la chiesa non condanni i rapporti fra persone che stanno insieme
da molto e che hanno in previsione di sposarsi. Credo pero` che condanni
decisamente, e qui vi sfido a provare il contrario, i rapporti "occasionali"
o all'interno di rapporti senza un vero futuro.
P.S.: Non vedo cosa ci sia di male a dire che si sta` sbagliando ! ;-)



Cara Chiaraluna, di nuovo dici cose molto belle dette in forma simile
da altri, e di nuovo non ti accorgi della contraddizione di fondo del
tuo argomentare.
Certo che è riduttivo parlare di rapporto con Dio e di rapporto col
sesso, ma del resto, qui sul ng di questo si parla. Nessuno può
negare, credo, che la Fede sia vissuta oggi da sempre più persone
-specialmente i giovani- come un "accessorio" morale cui non si vuole,
e non si è capaci di rinunciare: ma siccome essere cristiani cattolici
costa l'assoggettamento a certe regole, si preferisce adattare la
propria Fede alla morale personale, e magari ci si racconta che la
Chiesa si sta adattando, che il Papa non è infallibile, ecc...
Ora, non entro nel merito, non ho la necessaria competenza per parlare
di dogmi e quant'altro riferito alla Chiesa Cattolica: vorrei solo
sottolineare che sempre di più si cerca di avere "la moglie ubriaca e
la botte piena", perdona l'espressione poco riverente, è per capirci.
Insomma, come ho scritto già, si può credere in un Dio personalizzato
e "buono", che sia tanto simile alle nostre aspettative... mi sta
bene, ognuno è libero. Ma non si può pretendere di professarsi
credenti e cattolici, se poi si è indisponibili a restare dentro il
*recinto* culturale e ideologico in cui la Chiesa, a tutt'oggi, cerca
di tenere i propri fedeli. 
Scusami, ma questo da sincero democratico, non mi sento di poterlo
accettare. 
"Se Dio non ci fosse, bisognerebbe inventarlo".
Bellissima frase... valida anche al contrario: dipende dai punti di
vista.
Ciao
Marco Degle
"Sopra ogni altra cosa,
vede più chiaro l'occhio del cuore"
--per e-mail togli Sor dal Reply:---

Solo un paio di cosette.
Si sente spesso dire "... la Chiesa dice, fà, impone...vieta,
condiziona..." ed altre amenità.
La Chiesa di suo non inventa nulla! Ciò che tramanda proviene unicamente
dall'insegnamento di Gesù Cristo. O si è dentro o si è fuori.
Perché tanta meraviglia nei confronti del comportamento del Papa? 
Io sarei sconvolto, se un giorno sentissi dire da Lui cose del tipo
"....ragazzi scopate!" oppure "...un pompino vi salverà..".Perché
pretendere che il Papa dica delle cose che NON DIRA' MAI? 
Esiste la società civile! Se il mondo cosi' com'è non ci va, per favore,
prendiamocela con le istituzioni e con chi ha il compito di operare quei
cambiamenti che auspichiamo. Ma non con il Vaticano...
La parola del Papa è la certezza, è la via maestra, è il costante
riferimento per il cattolico. 
L'ateo, il non credente è liberissimo anzi DEVE fottersene! Perché
allora giudicare il comportamento dei cattolici? Purtroppo il Rispetto
per il prossimo è un atteggiamento mentale davvero raro (sia da parte
dei credenti che dei non credenti....), e cio' a discapito della
convivenza civile.
Un'ultima cosa. Il cattolico che si allontana dall'insegnamento di Gesù
Cristo non è ipocrita, né tantomeno adatta la religione alle sue
esigenze. Semplicemente: commette un peccato! Se egli avverte un
turbamento nella propria coscienza (che non è un fatto misterioso, ma
semplicemente la sensazione di aver tradito sè stessi...) andrà a
confessare il medesimo presso il Ministro del culto. C'è anche chi,
cattolico dichiarato, non avverte affatto questo turbamento... ma questo
è un altro discorso.
Orbene, ogni cattolico sa quanto sia difficile mantenere una stretta
osservanza dei dettami della Fede. Nessuno ha la pretesa di vivere senza
peccato! Ci dovrebbe essere il proposito di evitare "errori" analoghi in
futuro, ma.... tra il dire e il fare... La vita di S.Paolo è un esempio
illuminante in questo senso.
Pertanto quando io rispondo male a mia mamma, o auguro all'arbitro del
S.Elia di morire, o faccio l'amore con la mia ragazza o.... fate voi...
mi comporto come una qualunque persona di questa Terra. Solo che ho un
problema in più: devo rendere conto al mio Dio. 
Ma questo posso farlo soltanto io. Gli altri, cattolici e non, non
dovrebbero interferire.... In fondo, cosa gliene frega?
Ciao, Bai 

Saluti, Eleia.
Ciao
Francesco

Una precisazione importantissima, credo:
dal tuo post si potrebbe intendere che il papa sia infallibile sempre, anche per
esempio quando da indicazioni morali di questo tipo.
La infallibilita' del papa NON si applica ad ogni sua parola, ma solo a quanto
affermato EX CATEDRA e definito come DOGMA, nulla di quanto detto qui sull'argomento
ha valenza dogmatica.
Sai io penso che la chiesa DEBBA evolvere e debba evolvere con l'aiuto di tutti, noi
compresi. Quante delle cose dette dal meraviglioso schema 13 (la chiesa nel
mondocontemporaneo) del Concilio Vaticano Secondo sarebbero state prese solo qualche
anno prima per forme di lassismo!
roberto


...
[MEGACUT]
Sono perfettamente d'accordo con te (come dai miei due post precedenti).
Efficace la frase "botte piena e moglie ubriaca"
--


bagheera, akela, richy, ka ... branco?
roberto



Non ho compreso a fondo il tema di discussione, ma mi sembra evidente un
fatto. La Chiesa Cattolica sconta una contraddizione a cui questo
grandissimo (secondo me, e non sono cattolico !) Pontefice ha cercato di
porre rimedio, anche se, credo, con poche speranze di riuscire; in un
mondo assolutamente secolazzitato, nel quale le mutazioni sociali
avvengono in tempi mai così rapidi, la Chiesa, per sua necessità
genetica, deve continuamente confrontarsi con una tradizione
bimillenaria. Ciò le rende difficile un interscambio culturale, non solo
con il mondo laico, ma anche con coloro che si professano credenti; è
come se rispondesse a una domanda quando ne sono già state poste altre
dieci, c'è uno strappo temporale.
Due esempi: Galileo è stato riabilitato UNO O DUE ANNI addietro, le
teorie darwiniane sono state accettate come non contraddittorie con la
dottrina cattolica solo alcuni mesi fà.
Non a caso sotto questo Pontificato.
E veniamo al centro del tutto: in tema di morale sessuale, pur
ammettendo un grande sforzo teologico, le parole della chiesa sono
rimaste le stesse da circa 30 anni, anni nei quali la tecnologia ha reso
evidente ciò che già si sapeva, ovvero la distizione netta tra piacere
sessuale e sessualità come prospettiva riproduttiva.
E' facilmente possibile godere di rapporti sessuali evitando di
procreare, ma la chiesa non lo concepisce e dovendosi confrontare con
una pesante tradizione si pone con rigidi vincoli su questo terreno.
In fondo lo scontro è in questo. Mentre il profilattico è divenuto un
indispensabile strumento di salute pubblica e personale, la Chiesa in
fondo ancora tace sull' introduzione della pillola anticoncezionale,
dato per ovvio il suo divieto di usarla.
Alla fine mi sembra scontato che oltre il 90% di coloro che si
professano cattolici abbiano rapporti moralmente non consentiti dalla
dottrina morale della Chiesa, dato che questa appartiene ad un altro
tempo e chissà quando sentiremo da un Papa parole nuove.
La Chiesa Cattolica, rigidamente ancorata alla sua tradizione non riesce
a confrontarsi col mondo nel proprio tempo.
Per dirla con parole di un altro << la Chiesa Cattolica dovrebbe
piantare nuove radici nella terra, le vecchie si sono seccate >>.
Un Pontefice polacco ha iniziato a scavare la buca.
Ciao a tutti.
Nicola.
P.S. scusate se mi sono dilungato, spero di essere stato chiaro.

roberto
A parte qualche errore di ortografia certo che Yesssssss.
Buona caccia a tutti !


...
 [MEGACUT]



scusa la fretta, ma a parte il baloo li ho fatti tutti nella mia vita di capo!
(a dir lo vero ho fatto persino il capo cerchio!)
buona caccia e buona strada!


 partire in quarta.
Scusami, il post precedente era agganciato al tuo perché era l'ultimo
della serie. Ho letto il thread dall'inizio (tutti i msg!) e volevo fare
delle considerazioni di carattere più generale.
Ciao, Bai

buona caccia e buona strada!
si vabbe' raga' ... son scout anche io, pero' ...
... questo ng non e' it.sociale.scout ... okkei? :)) quello e' un
altro ng :))
e cmq ... buona strada a tutti :))
UnLoris che si sta preparando lo zaino :) ...
Loris D'Emilio           
http://www.metro.it/loris/index.htm
 
loris.d'emi...@bbs.metro.it
UIN #15817071

Purtinar (*) ma che' tu se riconosce un fratello al cinema non lo
abbracci perche' non sei in sede?
Schezo ovviamente...
roberto
(*) purtinar e purtinara sono il modo milnese di indicare il portinaio e
la portinaia, la vecchia portinaia milanese e' quella che sa morte vita
miracoli e ... sesso di tutto il palazzo. Ce ne vorrebbe qualcuna qui,
sai quante discussioni...


compresi.
Per adesso ho appena sentito al Tg1 che i libri di Antonhy de Mello sono
stati appena messi all'Indice dall'apposita congregazione del Vaticano,
perchč "metterebbero in pericolo i cattolici con le loro frasi ambigue"del
tipo che Dio č amore e che Gesů č un personaggio importante come Socrate e
Lao-Tze.
Riporto questa notizia un po' a memoria, senza conoscere il pensiero di
questo scrittore, perň credo sia importante sapere che questa chiesa, cosě
poco dogmatica a sentir voi, ancora mette all'indice libri diffusi e cosě
banali come questi, cosa che nemmeno mi immaginavo!Non pensavo che esistesse
nemmeno piů, l'Indice dei libri proibiti!
Cmq stiamo finendo OT, perciň mi fermo.
---
"i nomi, tutti,
pronunciati al contrario..."
(P.Celan, "Coazione di luce").

Dio sarebbe solo un rompipalle.
Infatti ne faccio a meno da tempo, di essere rotto le palle.
Cmq Dio non esiste perchè i preti sono buoni, o meglio, non è la bontà dei
preti a dare senso a Dio: o egli si afferma da solo, e allora ha senso,
oppure Dio è affare di preti, e allora è semplicemente il soggetto di una
proposizione priva di senso: "Dio c'è", priva di senso perchè del sogg. non
si può predicare niente, non essendo noto il suo significato, essendo
"esso", per definizione, fuori dal nostro campo di significati,
trascendentale.

rapporto con Dio (ed in particolare il Dio di Gesu' Cristo) ad una scopata.
E chi lo ha fatto?Le persone interessate alla figura di Gesù Cristo sanno
benissimo, ad es., che Gesù ebbe rapporti tutt'altro che casti con le donne,
in particolare con Maria Maddalena, tra l'altro fuori da ogni
matrimonio.Però in tutte le religioni il sesso fuori dal matrimonio è
disincentivato....perchè la società si regge sulla famiglia, e la religione
è il braccio destro dell'imposizione sociale.
Io non riduco il rapporto con Dio a una scopata, ma penso che chi scopa, una
volta confessato il peccato commesso, deve evitare almeno di affermare di
essere nel giusto scopando.Insomma: o scopi e confidi nella misericordia
divina e ti affidi alla tua interpretazione della religione cattolica,
oppure ti confessi e smetti di scopare( o almeno smetti di difendere questa
posizione come giusta).
Sono stato chiaro?
---
"il sangue pagano riaffluisce.Lo Spirito è vicino, perchè Cristo non mi
aiuta, dando alla mia anima nobiltà e libertà?Ahimè!Il Vangelo è passato!Il
vangelo!Il vangelo!
Aspetto Dio avidamente.Sono di una razza inferiore da tutta
l'eternità"(Rimbaud)

dovrebbero interferire.... In fondo, cosa gliene frega?
tutti noi dobbiamo rendere conto al nostro dio, anche se siamo atei, anche
se il nostro dio č morto, dobbiamo rendere conto al vuoto che ha lasciato.
Certo si tratta di un problema singolare, di una questione che si affronta
in solitudine e tuttavia ciň vuol dire: in solitudine, cioč ritirandosi nel
"non" del mio essere-con-altri.Non si č mai del tutto soli...neanche di
fronte al proprio dio.E gli altri interferiscono sempre...
Poi non capisco perchč io dovrei tacere per rispetto ai cattolici dalla
doppia morale e costoro non dovrebbero tacere di fronte al mio
immoralismo-morale assoluta.
---
"A quanti giovani non abbiano ancora messo il loro Dio nella loro carriera"
(C.Michelstaedter, dedica de"Il dialogo della salute").

 continuo.
Uhm... allora diventerň comunista, lascerň la mia ragazza (cattolica) e ne 
troverň una comunista piů di me (magari di rifondazione).

Lao-Tze.
Solo per precisare: ho sentito anch'io la notizia...
Anthony De Mello era un gesuita, ha scritto alcuni libri che gli hanno
dato fama e fortuna, e ora che è morto il Vaticano ha pensato bene di
gettare discredito su un uomo che, imvho, dovrebbe invece essere
ricordato come uno di quei pionieri che ancora cercano -senza
successo, visti i risuktati- di rendere la Chiesa istituzione più a
misura d'uomo e vicina quindi ai bisogni reali della gente...
Il suo libro più noto è: "Messaggio per un'aquila che si crede un
pollo", e io pur essendo non credente lo considero un ottimo testo per
avvicinarsi senza pesanti condizionamenti alla vita ed ai tanti
misteri del vivere con gli altri.
Nessuno lo conosce?
Ciao a tutti, mi sa che siamo davvero ot...
Marco "UnPolloCheSiCredevaUnAquila" Degle

immoralismo-morale assoluta.
Mamma mia!  Quasi mi č venuto mal di testa a leggere'sta roba! :-)
Molto interessante, estremamente...ma direi che č meglio che vai a sfoggiare
la tua psicologia e filosofia sul NG adatto.
A me piacciono le persone semplici, che esprimono i loro pensieri in maniera
comprensibile a tutti e soprattutto "umana"!
Chiariamo, sono certa che su questo NG tutti abbiano capito cosa hai
scritto( me compresa, pensa un po'!:-)), ma ecco, fa ancora caldo, io
personalmente lo soffro in maniera esagerata(giramenti di testa, nausea,
mancanza di appetito...ops, dite che potrebbe essere qualche altra cosa?!
:-o) e leggere queste cose mi abbacchia ancora di piů...magari sono solo io
che reagisce cosě! Boh!
Cmq, ho trovato tutto il post molto istruttivo.
Saluti!
Eleia.


 essere nel giusto scopando.
L'out -  out non fa parte della natura umana.  Il principio di non
contraddizione e' del perfetto....per alcuni filosofi del divino...per altri
piu' semplicemente dell'infinito. E l'uomo non ne gode. Ateo o credente che sia.
Il cristiano non e' un santo ma un uomo che crede ad un Padre che e' nei cieli.
E la chiesa non e' altro che il tramite storico di questo mesaggio. Con le sue
luci ed ombre.
Comunque il discorso e' molto bello ed interessante.....ma davvero a questo
punto O.T. Se ti va ne possiamo parlare in privato.

...


Per gli ebrei ortodossi i rapporti prematrimoniali sono ancora piu`
"proibiti" che per i cristiani.


La confessione ha validita` solamente se si ha veramente intenzione di non
ripetere il peccato. ATTENZIONE !!! Confessarsi non e` come defecare: ogni
tanto bisogna farlo altrimenti si scoppia !
La chiesa potrebbe aver messo all'indice Antony de Mello dopo aver letto
questo TH e dopo aver visto la confusione che certe idee portano.
Un ateo Woody.
--


punto O.T. Se ti va ne possiamo parlare in privato.
Non mi pare OT proprio per niente, visto che si parla dei limiti entro cui
un cattolico può vivere la sua sessualità.Se ti interessa, vorrei continuare
in pubblico, e possibilmente qui, dove credo sia opportuno.
---
"penso che siamo nel vicolo dei topi
dove i morti hanno perso le ossa."
(Eliot)

Cmq, ho trovato tutto il post molto istruttivo.
Meno male, spero che la discussione sui rapporti prematrimoniali possa
andare avanti, e tieni presente che io non intendo attaccare te, ma
solamente favorire una riflessione in chi pensa di essere nell'ortodossia
esprimendo in toto la sua libertà di giudizio: ciò, nella religione
cattolica e in genere in ogni religione, non è possibile.
---
"Istante sdiavolato:
tutti i venti."
(Celan).

luci ed ombre.
    Piu' intermediari ci sono e piu' e' alto il prezzo da pagare... :)
    Il problema e' che non ha senso professare una "tenuta morale"
impossibile da tenere ed a volte anche dannosa. E' da ipocriti e bigotti.
Quando i cattolici si spoglieranno del loro abito da cadetti della
perfezione e inizieranno a godersi la vita senza tante paranoie allora
magari si potra' dire che un dio forse esiste.
S*B

 1-18), fosse depositaria dei veri segreti del suo insegnamento.
Tu  citi lo Gnosticismo (questa si una eresia nel senso che intendi tu) ed io ti
potrei citare gli apologeti che lo hanno combattuto. Mi citi gli apocrifi  - e
addirittura una intepretazione degli apocrifi - gia' di per se agiografie, ed io
potrei citare l'intepretazione della Tradizione, dalla chiesa primitiva ad oggi,
teologi, biblisti e quant'altro, non solo cattolici, ovviamente.
 Parli di oscurantismo ma dimentichi il ruolo - dell'enorme impatto del tutto
rivoluzionario che  il cristianesimo - e la chiesa che lo diffondeva ebbe nella
società al suo nascere. Dimentichi il ruolo del monachesimo nel medio evo,  del
francescanesimo,..fino ad arrivare ad oggi  a figure luminosissime come Madre
Teresa... tutte espressioni della Chiesa. Fatta da uomini, con luci ed ombre,
pieni di peccati e d'eroismo.
E parli di una esperienza di rapporto con Dio che non hai...essendo per tua
ammissione ateo. Tutto cio' va al di la, a mio avviso, della questione: i
cattolici debbono far sesso oppure no. Potremmo discutere per ore....ognuno
portando prove, citazioni, giudizi cercando di smentirci a vicenda.  Ma non
credo che tale piega della discussione interessi chi pratica questo Ng. E le
nostre convinzioni troppo profonde per affidarle a poche battute. Ce ne sono di
dedicati.
Mi congratulo pero' con te: e' raro trovare una ateo che abbia tentato di
approfondire la questione religiosa per poi negarla. In genere i piu' affogano
nel sentito dire, nell'indifferentismo, in giudizi privi di conoscenza del
problema (peraltro enorme, e con implicazione culturali, sociali, morali,
vastissime, da richedere anni di studio).
Concludo per una volta anche io con una citazione:
"C'e abbastanza luce per chi  vuole vedere, e abbastanza tenebra per chi non
vuole".
(S. Agostino)
C.

> matrimonio.
Io non lo so di preciso se ciò è vero o falso. La chiesa nega questa
eventualità, anzi non la prende nemmeno in considerazione.
Personalmente non ci trovo nulla di male se Cristo abbia fatto l'amore con
qualche donna. Era un uomo con un compito difficile, ma sempre un uomo!
Pertanto se ha amato fisicamente una donna, posso solo essere contento per
lui. Anzi la cosa mi fa felice, visto che si sarà reso conto di quanto siano
'complicate' diciamo così le donne che suo padre ci ha rifilato in cambio di
una costola!  :-))
Bye
Francesco

ripetere il peccato.
Ieri sera ho letto una frase di Gerolamo, uno dei padri della Chiesa, il
traduttore ufficiale della Bibbia per intenderci( insomma, uno che di
cattolicesimo se ne intendeva):
"Non voler essere perfetti significa peccare".
E Tertulliano, uno dei primi scrittori cristiani:"Coloro che vogliono venir
accolti nel paradiso, devono rinunciare a tutto ciò che dal paradiso è
escluso.Infine, ancora uno scrittore cristiano antico, Giovanni
Damasceno:"Rimaner celibi significa imitare gli angeli".
Traggo queste citazioni da un libro che consiglierei a tutti coloro che,
cattolici, non hanno una visione ben chiara della loro religione: "L'essenza
del cristianesimo", di Feuerbach, pensatore tedesco del secolo scorso, molto
trascurato dalla filosofia ma vero precursore di certe posizioni di
Nietzsche in tema di religione e morale( nonchè vicino a Marx in molti
sensi).
Nel capitolo su "Il significato cristiano del celibato volontario e del
monachesimo, Feuerbach spiega proprio come anche il matrimonio, per i
cristiani, sia stato, e fondamentalmente sia ancora, un peccato concesso
solo a causa della sua unicità e del dovere di procreare: il vero cristiano,
tuttavia, può essere solo celibe.Nel vangelo di Luca, 20, 34-36, è scritto:
"I figli di questo secolo prendono moglie e si maritano, ma coloro che
saranno giudicati degni di raggiungere l'altro mondo e la resurrezione dei
morti nè prenderanno moglie nè si mariteranno.(...)essendo simili agli
angeli e figli di Dio, giacchè son figli della resurrezione".
Scusate se mi sono dilungato, ma credo sia opportuno che i cattolici
sappiano, cosa che invece spesso ignorano, che per la loro religione solo il
sesso nell'ambito del matrimonio è *eccezionalmente* consentito.
---
"Sera delle parole- rabdomante nel silenzio!"
(Celan)

approfondire la questione religiosa per poi negarla.
Ti ringrazio, vedi io sono figlio di catechisti e ho studiato dalle suore,
poi ho frequentato A.C., C.L., etc., etc....tutto questo quando già capivo,
in parte, la mia condizione...
---
"L'illusione ci prova:
sarebbe comodo un dio in cerca di guai
che abbia nel cassetto manoscritti
profumati; ma non si scampa
al dolore dei libri e anche il male
delude, ci avvicina
al chiarore del tramonto."(D.Maffia).

 >Tu  citi lo Gnosticismo [...]
ma ... e le discussioni sul sesso??
Scusate l'interruzione.
Rol.
-----== Posted via Deja News, The Leader in Internet Discussion ==-----
http://www.dejanews.com/rg_mkgrp.xp
   Create Your Own Free Member Forum

Tutto cio' va al di la, a mio avviso, della questione: i cattolici debbono
far sesso oppure no.
La chiesa si è arrogata un privilegio che nessuno e sottoscrivo nessuno le
ha dato. Cristo non voleva un'istituzione con tanto di banca, pertanto non
volle lasciare nulla di scritto, ma solo un messaggio semplicissimo
improntato all'amore. Tutto il resto è una macchinosa invenzione degli
uomini per avere il potere. Se la chiesa applicasse quella regola, si
salverebbero milioni di bambini in Africa e in altri paesi sottosviluppati.
Ciò che fanno è molto ma molto al di sotto delle loro potenzialità
economiche. Invece di costruire chiese, che costano miliardi, invece di
garantirsi un agiato livello di benessere, diano tutto a chi ne ha bisogno.
Applichino la regola!
Bada che ciò vale anche per i nostri fratelli mussulmani e di tutte le
altre religioni Buddismo compreso. I profeti vengono tutti da una medesima
origine, con il medesimo messaggio, con sfumature diverse per adattarlo alla
cultura del popolo in questione.
Un accenno per gli atei.
Se una persona è sufficientemente matura, può anche fare a meno di credere
in qualcosa di soprannaturale. L'immagine di un dio buono e comprensivo è
studiata per aiutare i deboli di spirito. L'importante è seguire gli
avvertimenti della propria coscienza, che sarà nostro unico e severissimo
giudice nel 'dopo'.
Fra

Notevole.
Forse e' la prima volta, che mi capita un interlocutore cosi'.  Ti rispondero'
con calma, al mio ritorno tra 2-3 giorni),  dopo aver riflettuto un po': sarebbe
un delitto liquidare il tuo post in modo superficiale.  Hai posto questioni
stimolanti, nell'ambito di un confronto per me non nuovo e che mi ha sempre
affascinato.
Sempre che gli altri ci sopportino ancora pero'...
Ciao, a presto.
"Se pure corressi per mari stranieri, tornero' sempre, o Signore, a fare
naufragio nel tuo".
(M. Pomilio)
Ps.
Di dove sei?

Io sono fuori di Dio, sono terreno, mondano, non ho niente a che fare con
Dio eppure ne avverto >l'assenza, il vuoto: è questa la mia esperienza di
rapporto con Dio, il rapporto con la sua assenza.
Che dirti. Sarò schietto, e ti dico come la penso io. Dio non esiste come
immagine allegorica che ci è stata propinata. Quella non è altro che uno
schema rassicurante che proietta la nostra 'famiglia' in qualcosa di più
grande, e serve per dare sostegno ai deboli di spirito, e timore agli
scapestrati.
Molto disgraziatamente la nostra civiltà ha sviluppato lo studio materiale
della realtà, tralasciando la parte più grande è importante, ossia quella
spirituale. Se la nostra società fa schifo, non è perché un ipotetico dio se
ne frega, ma perché l'eccessiva materializzazione porta a questi eccessi.
Vivere con la convinzione che solo ciò che si vede esiste è uno sbaglio
tremendo che pagheremo caro.
Ciao
Francesco
P.S. Scusate l'OT

Di dove sei?
Come si deduce dai miei headers, di Napoli.
Attenderò con ansia la tua risposta.

ma ... e le discussioni sul sesso??
Meglio chiarire ancora una volta, nel caso la discussione si dovesse
protrarre, che l'intenzione è ancora di discutere dei rapporti
prematrimoniali e della morale sessuale della chiesa cattolica.Senza una
discussione che approfondisca il "credo" dell religione stessa, tuttavia, è
impossibile charire quale sia il comportamento da tenere nel rispetto del
catechismo vigente...Pertanto la discussione deve andare anche un po' al di
là delle discussioni sul sesso, senza tuttavia strabordare in mere dispute
teologiche.
Vorrei tenere sempre presente, insomma, il discorso sul sesso fuori dal
matrimonio.
---
"Colui che sa, non parla.
Colui che parla, non sa."(Lao-Tzu)

improntato all'amore.
Insomma....Cristo voleva una chiesa, tant'è che investì Pietrò del compito
di esserne il fondamento(" tu sei Pietro e su questa pietra fonderò la mia
chiesa", più o meno, no?).Certo era un msg rivoluzionario, un msg d'amroe,
ma anche un msg autoritario, come tutti i msg rivoluzionari: un msg che
pretende l'autorità per imporsi.
Per il resto sono abbastanza d'accordo, senza scendere in analisi che
sarebbero davvero OT sull'insostenibilità di posizioni atee.
---
"Ardere ardere ardere ardere
o Signore Tu mi cogli
o Signore Tu mi cogli
bruciando"(Eliot)

allegoria.
Siamo Ot, perciň non mi dilungo.Hai visto i funerali di Madre Teresa?Ti
ricordi dove erano i poveri e i non-cristiani?Fuori, senza poter entrare ai
funerali( nonostante si facessero in un palazzetto dello sport molto
grande).Dentro c'erano solo: religiosi cristiani e i potenti della terra.
Si sono appropriati della bontŕ ingenua di Madre Teresa, perchč gli serviva
un eroe.Gli eroi fanno sempre questa fine.

pretende l'autorità per imporsi.
Non era un msg rivoluzionario. La bontà esisteva anche senza il suo avvento.
Si trattava di fare riflettere le genti sulle due strade che si possono
seguire. Una fatta d'amore che creerebbe una civiltà degna di entrare
nell'universo, l'altra improntata al male che è inevitabilmente degenere e
pertanto condannata all'auto estinzione.
Ciao
Francesco

grande).Dentro c'erano solo: religiosi cristiani e i potenti della terra.
Si č vero dentro c'erano i potenti della Terra, ma se guardavi bene avresti
visto che Madre Teresa dentro non c'era. :-)
Bye
Francesco

matrimonio.
Tempo fa ci fu una mega discussione su questo argomento. E' un tema molto
delicato e che presenta mille sfaccettature. Ognuno vede e sente la cosa a
modo suo.
La mia opinione è che il sesso non è niente di più di una normale funzione
biologica dei nostri corpi.
La religione si dovrebbe limitare a indicare quali sono le azioni che vanno
evitate e quali vanno fatte. Il tutto per una vita migliore su questo mondo
e un dopo senza 'problemi'. Ora impedirti di fare pipì il giovedì sera,
oppure di mangiare una bistecca il venerdì, o di fare l'amore prima di
sposarti sono dei divieti da imbecilli. Non hanno nessuna influenza sulla
nostra coscienza. Pertanto non servono a nulla. Al massimo confondono le
idee ai deboli di mente. Altra cosa sarebbe invitare un'amico a cena e
avvelenarlo, oppure fare l'amore con una/o con l'intenzione di fare del male
a qualcuno.
In questo caso le azioni sono malvagie, e verrano punite in seguito. Nulla
sfugge alle leggi universali.
In quest'ottica i rapporti prematrimoniali assumono una luce diversa. Se due
giovani si vogliono bene, che seguano le regole del cuore! Le loro coscienze
resteranno ben pulite e limpide.
Commetteranno peccato davanti alla dottrina della chiesa, ma ciò non conta
nulla in quanto questa dottrina non vale da nessuna parte.
In effetti non tutte le religioni sono sessuofobe, in estremo oriente è la
norma vedere scene di amplessi nei sacri templi. Non si scandalizza nessuno,
non è pornografia, ma è semplice biologia umana intrisa di profondi
significati spirituali. Perché il sesso è un linguaggio del corpo che
avvicina incredibilmente lo spirito di due persone fino a fondersi in uno
solo. Purtroppo la nostra religione è diventata nei secoli sessuofoba,
probabilmente per l'enorme abuso che ne hanno fatto i suoi ministri. Però
piano, piano ci stiamo scrollando di dosso tutte queste inutili regole.
Spero di essermi spiegato meglio.
Ciao
Francesco


Il caso Tortora fu un episodio tristissimo. Grave in quanto basato
unicamente su testimonianze di un (UNO) pentito poi rivelatosi
inattendibile... troppo tardi. Da allora sono passati molti anni, non
mi pare giusto legare quell'evento con tutto quanto accade oggi.
Anzi, imho, proprio grazie a quell'erroe (e non dimentichiamo il
ridicolo e tragicomico "teorema di Calogero" che mandò in galera con
accuse pesantissime molta gente colpevole solo di pensarla
diversamente) oggi i giudici istruttori stanno molto attenti a come si
muovono, e più l'indagato è "pesce grosso" più sono cauti, ne va della
loro carriera. Non mi pare credibile che Giordano sia "vittima" di
speculazioni politiche o chissache, secondo me le prove ci sono
eccome. Non si tira in mezzo il Vescovo di Napoli senza prove
schiaccianti. Come tutti sanno, la Legge *non* è uguale per tutti.
Ok, ho detto la mia. Scusate se siamo OT una volta ancora, ma questo
thread ormai dovrebbe spostarsi su... boh? Insomma, non su isd!
Ciao a tutti
Marco Degle

La mia opinione è che il sesso non è niente di più di una normale funzione
[MEGACUT]
Woody  " Bagh...@varazze.network "


Sempre che gli altri ci sopportino ancora pero'...
il ng e' it.sesso.discussioni ... ovvero, discussioni intorno al sesso
ed alla sessualita' ... non credo si possa intendere limitatamente
agli aspetti "tecnici" della questione (che, del resto, sarebbero ben
pochi e di facile esaurimento), mentre ritengo, IMHO, che uno degli
aspetti *cruciali* sia quello della cultura ... e nella nostra
societa', che ci piaccia o meno, gran parte della cultura e' fondata
(o influenzata, come piu' vi aggrada) dalla religione cattolica, che
ha cmq una sua "ragione storica" innegabile ... che ci piaccia o meno,
religiosi o no, il cattolicesimo E' la nostra storia, e cmq dobbiamo
"fare i conti" con lei ...
certo, se la discussione continua sul "sesso degli angeli", non credo
importi a qualcuno ... o se dovesse degenerare in un megaflame (come
gia' successo), ritengo sia una cosa di dubbia utilita', oltreche' di
cattivo gusto ... ma visto che leggo di persone colte e preparate,
approfondimenti storico/culturali penso possano far piacere a molti
(non scrivo tutti per non generalizzare)
vorrei aggiungere alla discussione un solo apporto personale, che
spero i partecipanti al dibattito vorranno tenere sempre ben presente
(onde evitare ingiurie personali); possiamo discutere di tutti gli
aspetti storici ed interpretativi che vogliamo (ricito un libro per me
illuminante, "Eunuchi per il Regno dei Cieli - La Chiesa Cattolica e
la sessualita'" di Uta Ranke-Heinemann), ma resta sempre un punto
indiscutibile per noi cattolici: la FEDE e' un dono del Signore, non
e' di umana comprensione. 
Come ha molto ben detto chiaraluna, luci e ombre sulla chiesa e sugli
uomini che l'hanno composta ... e che di errori la Chiesa ne abbia
commessi (e ne commette) tanti, credo sia sotto gli occhi di tutti.
Onde per cui, nel vostro proseguimento, lasciate perdere le scelte
personali dei singoli individui, scelte dettate da un atto di fede (la
loro, la nostra).
buon proseguimento ...
Loris D'Emilio           
http://www.metro.it/loris/index.htm
 
loris.d'emi...@bbs.metro.it
UIN #15817071

thread ormai dovrebbe spostarsi su... boh? Insomma, non su isd!
non solo ... 
impariamo anche a modificare i subj dei messaggi, quando le risposte
nello sviluppo del thread non sono piu' attinenti ... su un subj quale
"Tutti siamo cattolici, tutti abbiamo rapporti pre-matrimoniali", che
accidenti c'entra un post sulle ingiustizie della magistratura e sul
caso giudiziario di tortora?!


P.S.: L'Ebraismo ed l'Islam sono molto piu` sessuofobe del cristianesimo
L'ebraismo vieta i rapporti prematrimoniali, ma concepisce il sesso
matrimoniale come ciò che lega davvero la coppia e quindi lo favorisce al di
là della procreazione( non so come la pensino sui contraccettivi, ma ho
letto che esistono addirittura manuali di educazione sessuale matrimoniale
scritti da rabbini), quindi non vedo dove sia tutta questa sessuofobia.
L'islam è fortemente sessuofobo per quanto riguarda il sesso fuori dal
matrimonio, ma concede addirittura la possibilità di avere più mogli e la
massima libertà negli usi e costumi sessuali( purchè etero).Qui però è la
donna a subire la maggior penalizzazione, gli uomini infatti sono
penalizzati solo nella vita pubblica, le donne invece sono sottomesse anche
in quella privata.
Questo è quanto ne so io, che non sono di alcuna religione, nemmeno quella
atea.

impariamo anche a modificare i subj dei messaggi, quando le risposte
CUT
Giusto, Loris. Ma sai perché ho smesso di cambiare il Subject?
Perché non serve ad altro che a trovarsi un diverso titolo sotto lo
stesso thread... per dire, io uso Agent, e posso dirgli di aprire un
thread nuovo se il Subject cambia... ma poi NON lo fa!
O se lo fa, è casuale... ad altri non so come vada...
Cmq in linea di principio hai ragione. L'unica piccola difesa in
questo caso sta nel fatto che quando ho replicato ad un post parlando
di queste cose, ho subito chiarito che era una precisazione OT, da
lasciare cadere subito... poi, si sa come vanno 'ste cose...
Ciao, starò più attento :-)
M. D.

thread ormai dovrebbe spostarsi su... boh?
Si siamo OT. Ma dovevo risponderti. :-)
Bye
Francesco

cercarti un mouse per la mano sinistra).
Lo sò! Ma non temere prima o poi anche per loro verrà il momento di guardare
al futuro senza religione. Anche se il rischio di passare attraverso una
guerra sembra inevitabile.
Bye
Francesco

loro, la nostra).
Io non lascio perdere le scelte di nessuno: tutti noi parliamo di altri,
sempre, continuamente, anche parlando di noi stessi.Tu, ad es., ci inviti a
lasciar perdere le scelte altrui....e non è questo un modo di intervenire
nella mia scelta di criticare gli altri, anche quando si tratta di
fede?Perchè io non dovrei criticare i cattolici, e i cattolici devono
criticare i costumi di chi cattolico non è, o i comportamenti di chi vuol
ragionare con loro della loro fede e dei loro comportamenti?
Io credo che della fede, se la si intende come la relazione eccezionale tra
Dio e l'uomo, non si può discutere razionalmente, semplicemente perchè si
tratterebbe di formulare proposizioni prive di senso.Ma delle espressioni
terrene di questa fede, del modo di interpretare i testi sacri, della vita
della chiesa e dei cattolici si può discutere tranquillamente...non c'è in
tali cose alcun estasi dietro la quale nascondersi..
---
"Il cristianesimo(...)oggi affonda, ha fretta di affondare: e ciò lo rende
sopportabile ai miscredenti,
sempre più benigni nei suoi confronti.Il paganesimo, anche vinto, si
continuò a detestarlo; il
cristianesimo, invece, oggi lo hanno perdonato tutti.”(Cioran)

Si siamo OT. Ma dovevo risponderti. :-)
potevi farlo via email no? :-)


fede?
io ho solo detto la mia ... non ti ho messo un bavaglio ... 
sei sempre libero di criticare ... continua pure a farlo ...
ma per cortesia, evita critiche e discussioni inutili inerenti alla
Chiesa, che nulla hanno a che vedere con la chart di quest ng... ci
sono altri ng dove puoi continuare a (s)parlare del cattolicesimo e di
tutti i suoi errori ... qui attieniti al topic di questo thread.


Chiesa, che nulla hanno a che vedere con la chart di quest ng...
Le critiche che ho fatto alla chiesa erano critiche attinenti al discorso,
necessarie per mettere in chiaro di chi si parla quando si parla di ciò che
resta della religione cattolica come istituzione.
Non si può pretendere che il discorso resti sempre attinente al topic del
ng, quando si parla di questioni così "culturali", così vaste come quelle
dei rapporti fra morale cattolica e sessualità nell'Italia di oggi.
D'altra parte il ng sta sopportando da mesi troll come Jo Parrello, Danny
JOe e tanti altri del loro stesso livello, e ogni giorno ci sobbarchiamo
quintali di schifezze assolutamente disgustose, per leggere 3 o 4 msg
interessanti: i miei penso siano fra questi 3 o 4, nella maggior parte dei
casi, anche quando vado un po' ot oppure metto una firma di 5 invece che di
4 righe( questo è per il Degle).

> C'è tutta una letteratura gnostica che sostiene che solo Maria Maddalena,
in

Di ciņ che dobbiamo controbattere, insomma, del giogo che >ci grava
addosso.
Piccola domanda polemica: ma tu pensi che possa esistere o che sia mai
esistita una societą che non cerca di soggiogare gli individui?
E quale modo migliore per farlo che caricare di valenze emotive e
significati morali un istinto naturale, quale puņ essere il sesso, e poi
comprimere e mortificare attraverso un sistema di divieti e inibizioni quel
medesimo istinto.
Riesci ad immaginare un' altra pressione psicologica altrettanto forte ed
efficace?
Ciao :-)
Luana


Ciao, sorry ma non so resistere a una sana discussione!
Se l'interlocutore ragiona, of course!!! ;-)
Marco Degle
"Sopra ogni altra cosa,
vede più chiaro l'occhio del cuore"
--per e-mail togli Sor dal Reply-to:--

esistita una societą che non cerca di soggiogare gli individui?
No.Non č possibile societą senza una limitazione della libertą individuale,
che č forza che scaturisce innanzitutto dalla ricerca del piacere.
Tuttavia io penso che la libertą sia innanzitutto liberazione, sicchč tutta
l'esistenza la concepisco come una lotta contro i sistemi totalitari e
totalizzanti...una distruzione di tutte le morali e le ideologie.

Nessuno ti ha mai detto che sei un po' troppo pieno di te? Attento a non
scoppiare! :-)
Comunque, è vero i tuoi messaggi sono abbastanza interessanti, ma non sei
l'unico!  E poi anche quei troll si devono sciroppare le tue repliche
chilometriche: è una bella lezione per loro, non trovi?
Affettuosamente,
Eleia.


Attento!
quello che tu indichi e' la lotta di una minoranza contro una
maggioranza.
Le ideologie e le morali vanno anche rispettate, perche' c'e' qualcuno
che vi crede e merita rispetto.
Tra l'altro, questi *qualcuno *in genere sono molti e metterseli
contro in genere e' piuttosto sconveniente ;-)
Quindi un certo equilibrio e moderazione nella vita non guasta mai!
Ciao
Calimero

contro in genere e' piuttosto sconveniente ;-)
Ti rispondo in due modi, uno scherzoso e l'altro serio:
"Io credo nelle persone, però non credo alla *maggioranza* delle persone.Mi
sa che mi troverò sempre a mio agio e d'accordo con una *minoranza* di
persone."(N.Moretti, "Caro diario").
"So che faccio cose inopportune e a me non convenienti".
(Sofocle, "Elettra")