Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: RED footages

Due tests con la RED
http://www.byacserv.com/vulture/boat_trip.mov
Se questa è la camera che non funziona, quando la buttate nel cestino 
ditemelo, eh
ciao
Gary 

 
http://www.byacserv.com/vulture/boat_trip.mov
gasp.
D.

Scusate, mi era scappato il secondo link
http://byacserv.com/vulture/water.mov
sempre del norvegese.
Altro che speculazioni del piffero, la qualità è f-a-n-t-a-s-t-i-c-a. Non 
saà vero 2k, ci sarà il bayern-coso, ma io mi accontenterei per i prossimi 
30 anni di una cosa così
Tenete presente che sono riprese di prova fatte con la macchina appena 
arrivata
ciao
Gary 

 sufficenti per tutti"
e invece posso proprio farmela tatuare, con la cornea che mi ritrovo dopo 
l'incidente č pure troppo il 1080, figurati questa.
Che cacchio posso volere di piů? 8 k? 16?
E con quali occhi li vedo?
:-((
ciao
Gary 

lazzolina!
beh la qualità è da pelle d'oca
ma il mio budget è fermo a 3000 euro :-)
..e se la scarlet.... beh mancano poche ore!!!
il tipo ha un po' di problemi con l'orizzonte che pende 
ovunque :-)
Gary Senda \(QuadCore\) ha scritto:

-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 con la cornea che mi ritrovo dopo l'incidente
AAAAHHHHHHHHHHHH!!!!!
Ok, tutto chiaro... 

 ha scritto nel messaggio 
news:48028331$0$18148$4faf...@reader3.news.tin.it...

molto bene, quasi cinema.
La luce è mollissima, quindi ha aiutato molto, però la spuma ha un dettaglio 
invidiabile. Mi pare manchi la CC soprattutto nella prima parte, ottimo!
Chissà avendo il file grezzo (o come si chiama il suo formato nativo) se e 
cosa potrebbe uscirne ancora fuori....
Sono d'accordo con te, non serve nulla di più se si hanno idee nel cervello 
da tramutare in immagini, c'è un maiale di lardo che cola :D
Se penso al mio collega che se l'è accattata, oggi  mangio fegato alla 
veneziana; mio! 


Fantastiche davvero...
Scusa, cos'e' quella roba rosa che si vede tra i pilastri del pontile? 

 ha scritto nel 
messaggio news:480345ac$0$29590$4faf...@reader1.news.tin.it...

quale pontile? io vedo solo acqua e alberi, senza robe rosa a parte il 
magenta da correggere... 


Il primo, non il secondo, il "boat_trip.mov" 

 Scusa, cos'e' quella roba rosa che si vede tra i pilastri del pontile?
frutti di mare

 frutti di mare
Rosa sono un po' andati a male... 

 Rosa sono un po' andati a male...
Pure il pescatore era un pò morbillato

 S'e' capito che ero ironico?
Hai pocdo da essere ironico; dai, tura fuori dalla gamma sony una camera che 
costa 11.000 euro in grado di raggiungere quello standard
Ma adesso tu mi verrai a dire che le immagini della EX1 sono migliori, ma 
itanto io so che non č vero e se mi dai una ex1 ti metto in crisi il codec 
in venti secondi netti, scommettiamo?
Scommettiamo che mi basta riprendere un colpo di mazza da golf oppure fare 
un movimento estremo di camera oppure ancora scattare un paio di flash in 
successione perchč le belle immagini vadano completamente a farsi friggere?
Faccciamo che mio noleggio una ex1 e faccio un po' di prove io poi metto il 
risultato su You Tube cosě iniziamo a parlare dei limiti (grossi) dei cmos 
(che sony si guarda bene dal montare su macchine di fascia alta)?
Io, che ho visto andare tutta la gamma cinealta sony, anche la 900, la 
HPX3000 e la viper so che per avere un risultato di questo livello bisogna 
spendere 50.000 euro, non 11.000
Per cui fareste bene ad essere meno sarcastici e ad affifarvi un po' 
all'occhio di Derrick, che č un fotografo e sa valutare un'immagine molto 
meglio di quanto voi mi avete dimostrato sappiate fare, nonchč di un paio di 
operatori di cinema cui ho mandato lo stesso link e che mi hanno risposto in 
modo diametralmente opposto al vosto. E si tratta di gente che gira in 
pellicola per il cinema da 30 anni
Scusatemi, ma avete passato qualsiasi segno
ciao
Gary 

 Pure il pescatore era un pò morbillato
mi fai vedere cosa hai girato tu con la fx7 appena tirata fuori dalla 
scatola, per favore?  Perchè quelle clip sono state girate da uno che l'ha 
ricevuta, l'ha tirata fuori dalla scatola e ha fatto due riprese.
Vorrei anche vedere cosa combina un operatore con la f23 appena tirata fuori 
dalla scatola, grazie
Poi vorrei vedere qualche filmato f23 in rete con la stessa risoluzione, 
grazie
State facendo la figura dei rosiconi.... ma per fortuna un fotografo di 
esperienza come derrick ha dato il giudizio che doveva dare
ciao
Gary

 State facendo la figura dei rosiconi....
Considero la RED la cosa ideale per un amatore.

 in crisi il codec in venti secondi netti, scommettiamo?
Ma sai che sei veramente incredibile?
Sono delle riprese orribili, e (molto probabilmente) non per colpa della 
camera, ma della riduzione che ne e' stata fatta.
In ogni caso per te sono fantastiche a prescindere, mentre quelle fatte con 
la EX1 sono "passabili" solo perche' le ha fatte uno con tanto tanto 
manico...
Non vuoi la EX1? Non comprarla! Secondo me' stai cercando di convincere te 
stesso che questa roba che hai segnalato e' bella, devi darti una calmata e 
guardare bene quelle immagini.
A parte il riflesso del sole che ho segnalato io che e' inequivocabilmente 
rosa e sbavato, ed il fringe che ha segnalato Heward (che sono problemi 
della camera), ci sono macchie di colore a spasso per il mondo (tra i rami 
in water.mov), gli spruzzi d'acqua che sono un pastrocchio (fai un fermo 
immagine e guarda se non sembra passato in un filtro tipo "watercolor"), la 
dinamica sul totale della cascata e' scarsina e rimane "acquarellata", 
continuo? vogliamo parlare della catena?
Non vedo cosa abbiano di stupefacente queste riprese, a parte alcuni 
macroscopici problemi di ottica e di sensore...
Poi, il bello e' negli occhi di chi guarda (mai come in questo caso). 

 continuo? vogliamo parlare della catena?
dunque,. prima di replicare mi sono rivisto per bene le due clippine.
Premesso che le vedo su una macchina scarsa, che va a scatti di 2fps (meglio 
a questo punto, no?!), io non riesco a vedere i problemi della catena, ma 
proprio non li vedo!
L'immagine č su un Sony trinitron 21", calibrato abbastanza a posto per 
fotoritocco... mah.
Ho poi cercato le macchie di colore tra i rami, e l'unica cosa che ho visto 
č un montanaro che passeggia, sono sicuro che era sfuggito a tutti :)!
Sulla dinamica confermo quanto ho scritto prima: in quella situazione di 
luce la macchina dimostra le sue potenzialitŕ, e mi piacerebbe proprio avere 
tra le mani un pezzetto di file raw (o com'č che si chiama, sorry).
Certo che non č una pellicola, ma va alla grande: hai visto quanti grigi 
(con rosso, vabbč ma chissefrega?) ci sono nella schiuma?
Anche qui, il watercolor, almeno sul mio monitor, č assolutamente 
invisibile, anzi inesistente.
Puň essere che su altri display escano altre cose, ma non fa testo imho.
I casini del fringe, invece, li vedo benissimo anch'io: non č il mio terreno 
quindi lascio la palla, ma siamo sicuri che a monte della compressione ci 
siano? Voglio dire: sono dovuti alla macchina o al codec?
Cmq ritengo che questi test siano fuorvianti, almeno a questo livello; 
bisognerebbe disporre di materiale sorgente per spaccare il capello in 4... 

 Poi, il bello e' negli occhi di chi guarda (mai come in questo caso).
te lo dico io cosa hanno, la capacità di restituire fedelmente la luce 
ambientale, che equivale a k0eccellenza in fotografia. Poi avrà tutti i 
difetti che ha, ma non fa rimpiangere la pellicola da questo punto di vista
e questà è una sua caratteristica esclusiva
ciao
Gary 

 4...
la clip della ex1 du cui ho postato l'url è materiale sorgente invece, ma a 
tale proposito tu ti sei già espresso e comunque secondoi me, malgrado una 
sia compressa e l'altra no, non regge il confronto
ciao
Gary 

 Certo che non è una pellicola, ma va alla grande
Clip incredibilmente scure. Forse ritoccate ma comunque
la seconda mi sembra proprio un' estesa griglia di chiazze
colorate. Molto contrasto e poca definizione.
La stessa impressione dei file non compressi.

 ha scritto nel messaggio 
news:d2b1cb07-927d-42b6...@p25g2000hsf.googlegroups.com...







ok ragazzi! Stiamo vedendo 2 cose diverse, fuori il link giusto allora!
Scherzi a parte, come ho scritto prima, il mio vecchio monitor fa ancora il 
suo sporco lavoro con onore, pur essendo un trinitron con annessi e 
connessi.
Contesto:
la catena non è rosa. Il montanaro cammina, quindi non è una macchia, salvo 
sia Cattivik in trasferta. Contrasto bassissimo (dove lo vedi alto?) dovuto 
alla mancanza totale di sorgenti puntiformi. Resa incredibile date le 
condizioni di luce, un film avrebbe fatto meglio, ok, ma non poi molto. La 
definizione non posso giudicarla (e come potrei? ma anche voi mica siete al 
cinema, o sì!?), ma ritengo sia cmq ridondante per un tv, e non  penso 
sfiguri in sala di proiezione.
Non contesto:
c'è del magenta da togliere nella pima parte di water.mov. c'è un casino 
(fringe?) che non so tecnicamente inquadrare sulle increspature dell'acqua 
della clip della catena. c'è un casino sull'altaluce speculare sull'acqua, 
che in pellicola sarebbe un buco con errore di trattamento e bleach 
esaurita, btw :)). - ma chiedo: siamo sicuri che non sia qualche 
impostazione da tarare sulla macchina? Almeno l'altataluce, dico, possibile 
che non si possa calibrare? Chiedo, neh... non so un cazzo di sta 
macchina...!
Concludo: tarate bene i display, magari usate tubi e non pannelli; ora non 
ho tempo di usare il monitor panasonic, lo stanno usando altrove, ma sono 
sicuro che la resa sia da sogno...: stiamo parlando di una telecamera, 
aragà...! E per di più la porti in barca :D! 

 calibrare? Chiedo, neh... non so un cazzo di sta macchina...!
Con le luci colorate ha problemi, non e' una novita' e per ora c'e' solo una 
promessa di fare un upgrade al DSP.


 riflesso di troppo sull'acqua.
anche qui: mai pensato ad una notturna, ma quando mai? Io i dettagli li vedo 
benissimo e pure le ombre, e non c'è nulla da bilanciare, è perfetta così, 
quella ripresa sotto cielo coperto da 20K. Se la vedi notturna mi sa che hai 
tu qualche problema (o io, ma allora le diurne come le devo vedere :)?).
Stavo parlando di water.mov, per capirci.
Mentre nell'altra clip, Boat.mov, la catena nella ruggine chiara è 
160/132/133,  nella ruggine scura 108/92/105; dato che la ruggine è rossa mi 
sembra perfetta, anzi molto corretta contando che la sorgente era 
eccessivamente fredda. La zona in ombra della catena ha la stessa dominate, 
dato che è illuminata dal fondo della barca, che pare neutro.
Ritengo che non abbia fatto nessuna CC, come si evince dal magenta sparato 
della prima parte della clip Water.mov.
Cmq, a maggior ragione: non si può valutare senza il materiale sorgente, 
imho.

 Scusatemi, ma avete passato qualsiasi segno
quoto.
anche a me la red non piace, dal lato commerciale non sono un'azienda hanno 
tanti limiti, vedi il sito che va in palla
manco fosse un myspace.
Perň a quel prezzo e a chi non ha problemi di workflow č giusto che goda e 
se la compri. 

 se la compri.
concetto semplice e lineare, che a quanto pare fa' fatica a passare.
Forse la One, accessoriata, è ancora cara per il mercato indie (che di 
solito non ha problemi di workflow ma di denaro) ma la scarlet, se 
assomiglia un po' alla sorella nel risultato (e se è vero che costerà 5000 
USD), è destinata a rompere molto le scatole alle camere da 1/3", specie a 
quelle che ancora sono ferme ed immobili su un formato longGOP che non 
affascina e tantomeno convince nè i professionisti nè gli amatori più o meno 
evoluti
ciao
Gary 

Minchia, ragazzi, questo è uno scontro tra titani: il pirata e l'ispettore!
Grazie, solo dalla discussione sto imparando molte cose che non sapevo. 

 la scarlet, se assomiglia un po' alla sorella nel risultato
A me del filmato che hai postato fa impazzire la pdc (la catena inquadrata 
nel senso della lunghezza non è a fuoco tutta, finalmente!), oltre 
ovviamente alla resa complessiva dell'immagine.
La Scarlet, con il sensore "solo" da 2/3, potrebbe non sfondare nel settore 
del digital cinema.
Cmq sono tutti appunti del cavolo, qui stiamo parlando di un tizio che da un 
giorno all'altro si è messo in testa di competere con dei colossi e - al di 
là dei giudizi sulle camere - ci sta riuscendo. Roba da studiare nelle 
scuole di management. 

 ci sta riuscendo. Roba da studiare nelle scuole di management.
e i colossi lo stanno prendendo sottogamba, il che configura per lui un 
ulteriore vantaggio
Quando scopriranno che la scarlet costerà attorno ai 3000 USD forse 
muoveranno il culo
ciao
Gary 


nessuno scontro, c'è molta stima reciproca. La colpa è del pannello su cui 
Guy sta vedendo le clip, ci scommetto :)!
Cmq ripeto a costo di esere noioso: stiamo facendo le pulci a un video che è 
già passato (e forse ri-passato) nel tritacarne di un compressore lossy, 
chissà come e con quali parametri.
Per questo e ancor più PROPRIO per questo sono rimasto piacevolmente stupito 
dalla resa di questa macchina. Potrebbe diventare un oggetto del desiderio, 
almeno nel mio settore (industriale -aziendale: tempi comodi, nessuno che ti 
soffia sul collo perchè sul set faccio il c che mi pare (quasi), nessun 
evento irripetibile da documentare e via dicendo...). 

Scusa Guy, hai provato a riscaricare il filmato ?
Neanche io vedo i puntini rossi di cui tu parli.... ho paura che sia un 
problema o di file o di codec in decodifica ....
water.mov è composto da 3 clip, ai miei occhi di profano, l'ultima è un 
po troppo "impastata" (codec ??), la seconda mi sembra fantastica.
E poi di montanari ce ne sono 2 !
Francesco

 E poi di montanari ce ne sono 2 !
bravo, non volevo infierire, sono proprio 2! 

 un film avrebbe fatto meglio
Uso la macchina dove playo(?) molti BD.
Quelli in h264 sono uno spettacolo. I vc1
sono mediamente più "scuri". Ho usato vari
settaggi e con le riprese della red o è tutto
scuro o molto rumoroso. Forse il codec originario
perde molto una volta compresso così.
Per questo mi piace il long-gop!
I difetti da compressione sono comunque
riconoscibilissimi. La definizione si può giudicare
eccome. L' hd ti permette di distinguere tante
cose anche su piccoli schermi. Uniformità
delle alteluci, saturazione senza sbavature ecc. ecc.
Perciò a me interessa tutto ciò che è HD.

 E poi di montanari ce ne sono 2 !
Scusate.
Parlate della seconda clip?
water.mov giusto?
Ho una clip di 31secondi.
Mi dite a che secondo appaiono
questi due montanari?

 sorgente, imho.
Infatti!
Io solo questo volevo dire, che vedo un sacco di difetti la maggior parte 
dei quali e' da attribuire alla compressione e proprio per questo non 
capisco perche' queste riprese siano da considerare cosi' eccezzionali...
Senza contare che se l'originale era un 12bit di profondita' colore, qua ad 
8 bit di dinamica non ce n'e' proprio piu'. 

Heward Blavatsky ha scritto:

Nella terza clip, di uno ne vedi la siluette (come cavolo si scrive...) 
insmma, al centro sul crinale della montagna.... il secondo è sotto di 
lui, sta salendo...
il codec ha maciullato il tutto.. ma si vede chiaramente che sta salendo...

il codec ha maciullato il tutto.. ma si vede chiaramente che sta salendo...
Si si visto. Guardavo a sinistra.

 
Le ho guardate di fretta, ma water proprio non mi piace, l'altra si, e 
ha pure la fotografia, alla faccia del "fatto al volo" (vedi le ombre 
sul molo).
La seconda invece, chisselincula della camera che l'ha fatta, e' un po' 
un paciocco, insomma, il rallenty iniziale e' una macchia grigia (blu) 
con uno sfondo grigio, si sta riprendendo dell'acqua e non c'e' l'ombra 
di un highlight o di un riflessino su una goccia. C'e' un fracco di nero 
e non c'e' un filo di bianco, magari e' solo sottoesposta, ma a me 
proprio non piace. Idem per l'inquadratura successiva, i dettagli dove 
sono ? Si vedono gli spruzzi d'acqua nelle zone con tanto contrasto, ma 
nelle parti chiare il tutto diventa una macchia grigia senza dettaglio 
(sembran quasi blurrate le zone chiare).
Nei neri non si vede poco e nei bianchi ancora meno, e col problema mica 
indifferente che i dettagli nei medio alti spariscono a favore di 
chiazze spacioccate.
Poi ripeto, con che camera sia fatta poco mi frega, magari con la EX1 
sarebbe venuto infinitamente peggiore, ma da qui a dire che sono delle 
immagini "fantastiche" ce ne passa se vogliamo fare i pignoli.
si, sono belle, ben studiate, ben inquadrate, male esposte probabilmente 
nel caso di water e "furbescamente esposte" nel caso di boat_trip.
Avrei detto carine se le avessero segnalate per caso, ma se mi dicono 
fantastiche non sono d'accordo.
Poi diciamolo, a me importassega della camera che mi fanno usare, la red 
funziona, ben venga.
Appena potro' provarne una vedro' se mi garba, finche' non ne ho una 
sotto mano mi limito a dire "forse puo' essere figa", non "fatta con la 
red, stupenda a tutti i costi o fa kakare a tutti i costi"
-- 
rIO.sK

 la red, stupenda a tutti i costi o fa kakare a tutti i costi"
Esattamente... 

 blurrate le zone chiare).
oddio, non ne posso piů, aiutatemiiiiihhhh...:)!
Ma avete presente quei posti, avete scattato una schifo di foto in inverno 
cielo coperto alle 5 di sera? Quello č esattamente il risultato che deve 
sortire, rio, dove le prendi le luci speculari bruciate in norvegia di sera 
col cielo coperto?
Io sono stupito, invece, della gamma che la macchina ha mantenuto nonostante 
la luce e il codec: ti immagini dal raw cosa esce fuori? Quella č una 
ripresa impossibile con i nostri cessi di telecamere, siamo ALMENO d'accordo 
su questo, o no?!
Quanto all'altra, dai... quale fotografia? Ha acceso i fari della macchina 
sulla bitta!!!
A voi :)! 


Mi hai frainteso derrik, non ho MAI PARLATO DI RIPRESE NOTTURNE  :D
Sto dicendo che non mi sembrano riprese fatte cosi' di prova, tanto 
perche' e' arrivata la telecamera....non e' un set cinematografico, ma 
sono riprese fatte con attenzione, tutto qui. Mai parlato di riprese 
notturne.
Si, ho fatto TANTE foto a cascatelle, rigagnoli, macro di spruzzi, e tu 
mi insegni che se mi venisse fuori un risultato simile al video water 
penserei alla pellicola scaduta o alla vaselina sull'ottica...
Guardale e dimmi se vedi tutti i dettagli che dovrebbero esserci e se la 
dinamica non e' un po' carente verso le alteluci. Mi pare una curva 
schiacciata, hai presente quando abbassi il contrasto in post o se 
allarghi i livelli ? Ecco... mi da quell'impressione.
Guardate un istogramma del video dell'acqua e son sicuro che la zona 
coperta non tocca gli alti.
-- 
rIO.sK

 allarghi i livelli ? Ecco... mi da quell'impressione.
sono sempre più convinto che stiamo vedendo questo file in modi diversi, e 
non mi viene in mente un metodo per equiparare la visione per tutti :(. 
Siamo tutti (voi ed io) troppo convinti perchè ci sia possibilità di 
malinteso, e siccome mercè la carta d'identità, non siamo di primo pelo, non 
c'è altra spiegazione: io vedo una cosa, tu e guy ne vedete un'altra.