Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: [OT] G5: ce la fa o non ce la fa?

Eppur si muove, aspettando il 15 Ottobre...
http://www.theregister.co.uk/content/39/21692.html
-- 
Paolo
Visit the Italian FreeBSD User Group Site: 
www.gufi.org

 
http://www.theregister.co.uk/content/39/21692.html
molto interessante, molto :)
Tra l'altro e' a 64 bit..ma da dove l'hanno tirato fuori? :)
ciao,
Marco

 
http://www.theregister.co.uk/content/39/21692.html
quindi potremmo anche dire che il "futuro" AmigaONE nasce già obsoleto ? In
effetti far uscire sul mercato un new amiga con CPU già superate non è il
massimo che ci si possa aspettare...o no ? calcolando anche che non verrà
venduto proprio a due lire:)
commenti ?


commenti ?
Il G5 dovrebbe essere utilizzabile anche sull'AmigaOne.
Luca

 Il G5 dovrebbe essere utilizzabile anche sull'AmigaOne.
Non quello della eyetech.
Fabio Alemagna


Credo proprio di no, almeno che la Eyetech non riprogetti l'AmigaONE...
Fabio Alemagna

 se non è l'ideale dal punto di vista delle prestazioni.
Non e' un problema di indirizzamento, ma un problema di velocita' di bus.
Fabio Alemagna

 se non è l'ideale dal punto di vista delle prestazioni.
usa due bus a 64 bit, entrambi double pumped, sicuramente non e' pin
compatibile con G4
e compagnia bella.
(l'indirizzamento invece potrebbe essere multiplexed..quindi in teoria
aggirabile)
ciao,
Marco

 wrote in message news:uzPp7.3182$ft4....@news2.tin.it...

Da oltre due anni e mezzo di sviluppo sostenuto ora da IBM, ora Apple (sia
tecnicamente sia finanziariamente). La situazione della linea PPC di Motorola
rimane la stessa di qualche mese fa e si vocifera ugualmente di una cessione
degli stabilimenti di produzione.
Voglio anche ricordare che voci molto vicine ad Apple (diciamo pure interne)
danno per imminente l'annuncio di un PDA col nome Mac e che la produzione
di G3 e G4 ad hoc è nelle mire della casa di Cupertino ma non sposata da
Motorola.
Ad ogni modo, speriamo che il G5 non sia arrivato troppo tardi.
Marco

 Il G5 dovrebbe essere utilizzabile anche sull'AmigaOne.
No, a meno che non si chiami AmigaTwo e sia completamente riprogettato nella
scheda madre. Il G5 pare essere destinato alla fascia top della linea Apple (almeno
da febbraio fino alla fine del 2002) e non propriamente per desktop "domestici".
Spero di essere smentito dai fatti ma non credo che gireranno molti G5 nelle
case se Apple non riduce il costo complessivo delle macchine per compensare
il maggiore costo del processore.
Marco

 Ad ogni modo, speriamo che il G5 non sia arrivato troppo tardi.
Intel va a 2.2 ghz a 0.18 micron, layer di conduzione al rame e senza SOI.
Motorola invece dovrebbe riuscire ad arrivare a 2 Ghz a 0.13 micron, con
rame e SOI,
con pipeline a 10 stadi (la meta' di un PIV)...quindi secondo me si
troverrano presto
ad un altro punto morto (senza togliere che molto molto probabilmente un G5
a 1.6 Ghz a ottobre
ha ottime possiblita' di bruciare qualsiasi microp  per personal sul
mercato, in quanto a prestazioni)
E' sempre la solita storia..quando motorola sta per riaccappare la
concorrenza, ,la concorrenza
accelera. Appena Intel e Amd passeranno a 0.13 micron..chi li vede piu'! :)
ciao,
Marco

 ad un altro punto morto (senza togliere che molto molto probabilmente un G5
Penso anch'io... anche se a parità di frequenza (o a disparità minima) la differenza
di prestazioni tra un CISC ed un RISC si fanno sentire, soprattutto in certe
applicazioni specifiche. Paradossalmente al crescere delle frequenze dovrebbe
anche aumentare il periodo di tempo in cui il gap si allarga al punto da rendere
poco appetibile il RISC... a meno che Intel non dimostri di poter raddoppiare
le frequenze ogni 18 mesi anche nella finestra dei GHz... questa prima generazione
di chip in GHz aveva nel progetto la scalabilità fino a 2.5 GHz ed il passaggio dal
singolo GHz all'1.8 è stato rapido... una sorta di test bed. Da ora in poi vedremo
quel che potrà accadere nei prossimi due o tre anni.
Certo che se ogni volta che devono fare il salto di frequenza in Motorola devono
disegnare un chip diverso...
Marco

Appena Intel e Amd passeranno a 0.13 micron..chi li vede piu'! :)
Con un microscopio elettronico .13 micron li vedi ;-)
Luca

 aggirabile)
No azzardatevi a sfidare Marco Salvi sul piano dell'analisi delle prestazioni
perchè non ce n'è per nessuno: è proprio malato di prestazioni (come
un mio amico che si è laureato al DIBE a Genova con una tesi sulle prestazioni
dei computer... ogni volta che vede una cosa non meccanica mi fa una
tirata pazzesca sui perchè e i percome di inefficienze o incredibili performance).
:-))
Marco

 perchè non ce n'è per nessuno: è proprio malato di prestazioni
hei..non esageriamo :)
Diciamo che non mi piacciono i cicli idle :)
ciao,
Marco

 consumo).
Concordo pienamente. Grosso modo è quel che hanno provato a fare
coi G4 "carrozzati".
Marco

 applicazioni specifiche. Paradossalmente al crescere delle frequenze dovrebbe
Perche' tu definisci ancora CISC le cpu intel e AMD?!? =)
E non dirmi che tu per RISC intendi le cpu con poche istruzioni, perche'
anche quello non e' il caso dei PPC =)


 Perche' tu definisci ancora CISC le cpu intel e AMD?!? =)
qualcuno le ha definite come post CISC :)
ciao,
Marco

 anche quello non e' il caso dei PPC =)
essenzialmente quello che distingue i RISC dai CISC sono, nei primi, le 
istruzioni a lunghezza fissa e la peculiarita' di avere un subset di 
istruzioni appositamente designato per il load/store dalla/alla memoria 
ai/dai registri.
Fabio Alemagna

 anche quello non e' il caso dei PPC =)
Mai intese in quel senso... neanche quando si videro le prime e l'acronimo
RISC aveva esattamente il significato di Reduced Instruction Set... ;-)
Marco

 qualcuno le ha definite come post CISC :)
C'è anche chi ha annullato le differenze architetturali e chi (sul newsgroup
de.rec.computer.spiele.technik) le ha definite VLIW senza sapere di cosa
stava parlando... forse sognava Itanium (sul quale la tecnologia prenderà il
nome di EPIC) o MAJC...
Marco

 ai/dai registri.
Beh, inizialmente ci fu una drastica riduzione nelle istruzioni disponibili. Ci si rese conto
che nelle architetture CISC il 20% circa delle istruzioni veniva eseguito per l'80% del
tempo... il resto č venuto di conseguenza: istruzioni a lunghezza fissa, un solo ciclo di clock
per l'esecuzione per buona parte delle stesse... insomma, fu una vera intuizione ed un'ottima
tecnologia (dico, ve lo ricordate quel cavolo di Archimedes coi programmini in BASIC che
schizzavano come frecce?).
Marco

 Beh, inizialmente ci fu una drastica riduzione nelle istruzioni disponibili. 
Ovviamente, ma io parlavo dei RISC moderni.
Fabio Alemagna

stagnante e il massimo che si può trovare è un G4@500.
Io ritengoinvece che Eyetech debba continuare col suo progetto G3/G4
originario (che, per la cronaca, doveva già essere pronto per questa
estate...) invece Bplan dovrebbe buttarsi a capofitto sul G5.
In questo modo si indirizzerebbero su mercati differenti ed eviterebbero di
pestarsi i piedi.
Blow your "Pc" out of your "Windows"
Amiga will never die!
Massimo Billi-------------------------------------------------
A4000/040 - Picasso IV - Delfina - Fastlane
------------------------------------------------BAD MAX
ICQ: 54491134

schizzavano come frecce?).
Stavo pensando proprio a quello. Ricordo ancora quando e' uscito ed il
suo primo gioco, come si chiamava, quello in Basic in cui ti muovevi
su un piano isometrico. In Inghilterra e' stato un successone, e sento
dire che e' ancora usato, peccato che il resto del mondo non ci abbia
creduto. Si diceva al tempo che avrebbe rimpiazzato l'Amiga.
Luca