Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: Emulatore Amithlon

A quanto pare, *Amithlon* sembra decisamente interessante.
Ecco cosa si dice dall' Australian Comdex Show Report !!
http://www.amiga.org/article.php?sid=1353&mode=thread&order=0
[CUT]
- VoxelSpace, 70 ~ 200 frames per second depending on how large the
screen was. 
- AmiQuake on a 640x480 screen, 46 frames per second (it was AmiQuake
with 3 68k render routines replaced with x86 code), 
- Payback, it played perfectly smooth and fast on a 1024x768 screen,
- Shapeshifter took seconds to boot and was about 32 times faster than
a 604 Quadra according to Speedometer and we even played
- Mac Duke Nukem68k in a full screen.
[CUT]
-- 
bye bye
Claudio Marro Filosa

 
http://www.amiga.org/article.php?sid=1353&mode=thread&order=0
niente male davvero, speriamo bene:)
ciao


a 604 Quadra according to Speedometer and we even played
Mi chiedo come andrebbe Basilisk, che ha il motore non JIT di UAE...e
come andrebbe se gli implementassero il motore JIT.
Però, interessante. Su che CPU?
-- 
Giuseppe Gigante

 Mi chiedo come andrebbe Basilisk, che ha il motore non JIT di UAE...e
Su un amiga (emulato o reale che sia) basilisk usa il 68k nativo.
Fabio Alemagna

 Però, interessante. Su che CPU?
1.2 GHz Athlon


Si legge anche:
[CUT]
On my A1200 I'd run three programs on their own screens, copy a directory
to an empty partion whilst using PrayerII to play mp3's and then screen
flip between them and demo each program. Then I'd ask what speed processor
they thought was powering my machine and I'd usually get an answer of
between 700~900 MHz.
[CUT]
e poi...
[CUT]
Warm reboots of OS3.9 took only 5 seconds with a 1024x768 24bit screen and
totally shocked Wintell users. Bernie even ran Amithlon on the little 366
celery laptap and again it's speed amazed everyone.
[CUT]
in contrapposizione a...
[CUT]
...Win2000 being too slow (took approx 10 mins to boot)...
[CUT]
Comunque tutto l'articolo e' interessante...
leggete cari...
Alessandro Avella

[CUT]
Sarebbe anche ora di sfatare questo mito. Se Win2000 ci mette 10
minuti a fare il boot ci possono essere molte possibilita':
Una e' che e' pieno di programmini vari i quali vengono caricati al
boot, il mio ci mette 2 minuti sul laptop con un hard disk piu' lento
di quello dei desktop (gli HD da 21/2 dei laptop mi pare facciano
intorno ai 4000rpm o anche meno); un'altra, bisogna vedere lo stato
dell'hard disk di quel tipo, se l'HD e' frammentato da fare schifo ci
credo che ci vogliono anni a fare il boot.
Luca

 credo che ci vogliono anni a fare il boot.
mmmm, non lancio un programa di defrag su Amiga da almeno 
3-4 anni, eppure non noto differenze di velocità  ;-))


leggete cari...
Spero che non sia pieno di stupidaggini come quelle che hai riportato
tu.
Rick

3-4 anni, eppure non noto differenze di velocità  ;-))
Bisogna vedere anche cosa c'e' nel tuo Amiga e cosa c'e' in quello cui
Windows impega 10 minuti a fare il boot.
Luca

 tu.
La fiera australiana (IT Expo) a cui si riferiva l'articolo era una fiera
businness non-Amiga e molti utenti-venditori di PC sono rimasti
favorevolmente impressionati dalle dimostrazioni date dallo stand dedicato
ad Amiga... se sono stupidaggini, allora interessano anche agli utenti
evoluti wintel...
Alessandro Avella

certo...
Non si vede il contesto ma quel che ha scritto puo' far credere a
tutti che win2000 ci metta veramente 10 minuti.
Rick

 Windows impega 10 minuti a fare il boot.
circa 11 giga di Sw e dati.....


Su un amiga (emulato o reale che sia) basilisk usa il 68k nativo.
Ma la versione per Windows no...
-- 
Giuseppe Gigante