Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: sistema di editing piu' in voga

Ciao a tutti, ho un quesito di cui si è dibattuto molto ma vorrei 
provare ad affrontare la cosa in un'ottica nuova.
Ho letto su POST (bellissima rivista americana, molto valida, 
www.postamagazine.com
) un bell'articolo in cui un montatore freelance 
(americano e pareva di ottimo livello) utilizzatore affezionato di Avid 
si lamentava del fatto che aveva sofferto per un po' di mesi di una 
non-richiesta di montatori Avid perchè tutti invaghiti di Final Cut Pro. 
Approciando FCP aveva riscontrato una sostanziale equivalenza con Avid 
(immagino Media Composer) trovando pregi e difetti in entrambi i 
sistemi. Da qui partiva poi il centro dell'articolo, che era una 
petizione verso Avid per chiedere di rendere il sistema più moderno e 
versatile.
La mia domanda è: poichè sembra chiaro che il mercato di altissima 
fascia si stia dividendo tra questi due programmi, lasciando tutti gli 
altri al mercato di produzione "normale" (Premiere Pro, Liquid, Vegas, 
Edius, tutti ottimi secondo me, ma meno considerati) secondo voi su 
quale dei due software conviene puntare?
Personalmente sono un affezionatissimo Adobe e fosse per me non 
cambierei mai, ma capitando di dover lavorare anche per clienti esterni 
è utile versatilizzarsi. Non avendo un mac e non potendo comprarlo ora 
(e avendo cmq una discreta conoscenza di fcp), mi dedico allo studio di 
Media Composer, che ha degli indubbi pregi ma anche un sacco di limiti 
tra versatilità e praticità.
Voi su cosa puntereste? Come vi pare si stia orientando il mercato nei 
vari ambiti?
Please, lasciamo da parte però i fanatismi perchè servono a poco, mi 
piacerebbe provare a ricostruire una visione d'insieme.
Grazie a chi risponde!
Ale


IL MAC E' MEGLIO DEL PC !!!!
No, scherzi a parte, il thread e' a rischio di fiammate mostruose ora :D
P.S: 'zzo ci fai alzato socio ??
-- 
rIO.sK

 P.S: 'zzo ci fai alzato socio ??
Eh, faccio questa utile indagine per capire se ha senso continuare a 
studiare Media Composer, che devo diventar pazzo anche solo per mettere 
i keyframe! :-) Lo sai che sono nottambulo... adesso vado a dormire però.

 keyframe! :-) Lo sai che sono nottambulo... adesso vado a dormire perň.
sě ma porca putt... possibile che siamo sempre a questo punto?
Qualcuno si č mai fatto problema di sapere Avedon con che cosa scattava? 
Sinar, Linhof, Deardorff o balle del genere?
E producete, che al cliente gli frega una mazza di sapere come fate a fare 
quello che fate!!!
A proposito, bestie: a Milano di corsa se volete vedere le opere del 
maestro; prima e dopo di lui, il nulla! 

 vari ambiti?
Secondo  me vale sempre lo stesso discorso:
Lavori per conto tuo? 
Allora tutti gli NLE che ti pare
lavori per varie strutture e/o sei un freelance? 
Allora Avid, ma qualcuno mi ha detto che le cose stanno cambiando, come
appunto dicevi tu,  e allora ho deciso  di prendere un mac ( che per il
momento mi sembra difficilisiimo, imminenti upgrade che non arrivano mai,
prezzi usati assurdi...) e imapare FCP.
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 quello che fate!!!
Non e' un confronto corretto.
Come ho scritto prima, se lavori per conto tuo ok, ma se fai il montatore
devi essere vendibile e per essere vendibile , oltre a saper montare
(ovvimanete...), devi saper utilizzare gli strumenti piu diffusi e che a
volte sono dei veri e propri standard.
Attulamente che se ne dica Avid e' ancora lo standard, hai voglia a dire
di no.
FCP si sta inserendo, ma non capisco a quale livello( anzi qualcuno mi
faccia capire altrimenti non spendo soldi per il Mac!!).
Non dico che sia giusto o sbagliato, oppure che Avid sia meglio di
Premiere, assolutamente, dico solo che  questo e' lo stato attuale delle
cose.


 volte sono dei veri e propri standard.
 già, è un discorso da cui io sono fuori, dato che produco, non monto conto
terzi...
Ma chi lo fa conto terzi? Mi vengono in mente solo le redazioni ENG.


nel nostro campo purtroppo conta.... prova a montare AGEVOLMENTE del 
DVCPROHD uscito da un P2 sulla CS3 di Adobe su Windows senza 
impazzire....  :D
-- 
rIO.sK

 maestro; prima e dopo di lui, il nulla! 
Magari!
Adoro Avedon, ma Milano e' lontana :-(
-- 
BArrYZ

 
Vedo che tutti più o meno hanno avuto la stessa esperienza che ho avuto 
io. Anche io uso Adobe per le cose mie, Avid quando mi han chiamato per 
un service Rai e FCP quando un paio di clienti mi hanno chiesto di 
montare nei loro studi perchè avevano bisogno che il video rimanesse lì.
Quindi se uno vuole fare il freelance anche per altri studi la buona 
pace la si trova solo lavorando bene su entrambi i sistemi. Che però 
hanno logiche opposte tra loro, li potessero... E vabbè, si farà così.
Grazie a tutti!

 hanno logiche opposte tra loro, li potessero... E vabbè, si farà così.
Io invece penso che le cose dovrebbero andare *esattamente* al contrario.
Sono cioe' dell'idea che tu, come professionista, dovresti imporre il 
*tuo* modus operandi, quello con cui ti esprimi meglio. E' altresi' 
importante *conoscere* gli altri sistermi piu' in voga, ma solo per 
capire cosa offrono in piu' o in meno rispetto al *tuo* attuale workflow 
e se ti conviene adeguarti o anche solo per capire dove puoi migliorare.
Se uno mi chiede di montare qualcosa, io (professionista) gli chiedo in 
cosa gli serve il master, quali sono i formati dei tape che avro', i 
tempi di lavorazione, e il budget a disposizione, poi tutto il resto lo 
decido IO, non il mio cliente.
Questo, ripeto, se si parla di montatori professionisti. Se poi uno 
vuole fare il manovale spingibottoni, allora e' diverso e si ritorna al 
discorso iniziale dei brand.
-- 
BArrYZ

 decido IO, non il mio cliente.
Tutto ottimo e pane quotidiano anche mio, finchè il lavoro arriva nel 
mio studio. Ma capita che mi contatti lo studio cippavideo perchè ha un 
appalto Rai per montare servizi per le loro trasmissioni, presso la 
saletta di montaggio che loro hanno allestito proprio di fronte al 
centro produzione rai. Mi pagano xyz euro per un turno di avid. Io non 
gli dico "mandate il giornalista rai da me" perchè: 1) cippavideo vuole 
mettere la faccia sua e non quella di liquidgate; 2) rai chiede 
espressamente da contratto che il service fornisca Avid Adrenaline; 3) 
cippavideo ha speso un botto di soldi per comprare l'Adrenaline e non si 
sognano nemmeno di pagarmi il noleggio pure della stazione Adobe, gli 
basta il mio aiuto come montatore.
Stessa cosa per lo studio cippetta production, che invece ha dei bei mac 
pro con aja kona nuova nuova e ha bisogno che vada a montargli un loro 
video aziendale ma vogliono far girare i mac.
Quindi, se voglio intascarmi quei soldini devo saper usare entrambi. 
Dopodichè, mi rendo anche conto che i servizi in esterna sono, per 
fortuna, una stretta minoranza rispetto ai lavori in studio. Questo mi 
dà più libertà, ma ha un risvolto negativo: devo dedicare delle ore a 
"rinfrescare" l'uso degli altri sistemi, altrimenti quando mi 
chiameranno per un montaggio da farsi in poco tempo su Avid mica potrò 
mettermi davanti al giornalista Rai a dirgli: "Dunque, come si fa 
questo... vediamo... alt+click, sposto il keyframe in orizzontale, 
ctrl+click lo sposto in verticale... con Premiere basta solo il click 
per entrambi... devo attivare l'auto gain... è auto ma vuol dire che 
posso mettere i keyframe manualmente... beh, ha un suo senso contorto... 
senta dottore, va bene se usiamo Premiere?" No, non si può fare, quindi 
l'unica è sapere usare almeno abbastanza bene un po' tutto, con buona 
pace delle preferenze personali.

"BArrYZ" <Earl...@Altern.org> ha scritto nel messaggio 
news:47b5d979$0$36452$4faf...@reader5.news.tin.it...
Se uno mi chiede di montare qualcosa, io (professionista) gli chiedo in
cosa gli serve il master, quali sono i formati dei tape che avro', i
tempi di lavorazione, e il budget a disposizione, poi tutto il resto lo
decido IO, non il mio cliente.
Tutto molto bello  quello che dici, ma se i tuoi clienti  si chiamano RAI, 
Mediaset, Sky o chiunque altro nella TV hai voglia a dire che TU monti con 
Edius, Premiere e Cinerella, sai dove ti mandano?
Ripeto non dico che sia giusto ma è cos'ì che piaccia o no, bisogna pure 
dire che si creano gli standard per ottimizzare il workflow.
Questo, ripeto, se si parla di montatori professionisti. Se poi uno
vuole fare il manovale spingibottoni, allora e' diverso e si ritorna al
discorso iniziale dei brand.
Questo non è ne giusto ne corretto, ci sono molti montatori bravi e 
professionisti che per tutta una serie di motivi non hanno, non possono o 
non vogliono avere clienti propri ma lavorare umilmente come montatori in 
modo professionale ovvimanete.
Ti faccio presente che se monti per un turno RAI ( esempio) oltre a  saper 
montare  devi essere veloce (molto veloce) e sopratutto devi avere l'abilità 
di capire cosa cazzarola vuole il giornalista o il programmista regista 
seduto di fianco a te che nell'85% dei casi non  ne capisce nienete ne di 
video, ne di TV ne di regia e tanto meno di montaggio, quindi portare a 
termine un montato decente è solo compito tuo.
Poi scusa, ma mi sembra ovvio che per un lavoro personale chi decide se ne 
frega del cliente quando magari questi non sa nemmeno che è Avid e cosa è 
Premiere.
Ciao. 

 ha scritto nel messaggio 
news:9mgtj.31741$Xg7...@tornado.fastwebnet.it...


ma utilizzano avid xpress o liquid ? 

 personali.
Straquoto tutto,però per essere polivalenti con tutti i sistemi come si 
fa?Penso che bisognerebbe possedere un PC con tutti i software 
installati(Premiere,Avid,Edius,Vegas)e anche un Mac.....Oltre al problema di 
comprare le licenze,che se te lo tieni a casa lo risolvi....Hai il problema 
che non lo usi più per lavoro,perchè un PC che deve lavorare sempre senza 
intoppi credo sarebbe bene configurarlo con un sistema solo e non 
pasticciarci sopra.Se usi un PC che t'avanza,immagino non sia l'ultimo 
uscito,e magari si pianta che è un piacere.La vedo dura,lo scorso anno ho 
fatto l'assistente montatore per un service che ha in appalto i servizi sul 
calcio di Mediaset(una partita alla settimana intendo),io e il montatore,ci 
siamo trovati con il Video Toaster(mai citato sul NG)a 3 giorni dal primo 
lavoro,lascia stare che era configurato su un PC con scheda SDI per lavorare 
in non compresso,ma il PC era pasticciatissimo e dava mille 
problemi....Comunque l'angoscia  nostra e le bestemmie dei giornalisti 
Mediaset hanno fatto diventare quel lavoro un incubo,poi ovviamente ci siamo 
abituati,ma il montatore era veramente cazzuto,io sarei naufragato anche se 
con Premiere fare un montaggio come quelli che ci chiedevano,per me non 
sarebbe stato un problema,invece messo così,tra un software da comprendere e 
i giornalisti(la maggior parte)stronzissimi,penso che mi sarei 
bloccato.Chiaro essere un montatore vuol dire anche quello,probabilmente io 
non sono di quel livello,ma se anche hai una certa domestichezza con 
l'informatica e conosci il linguaggio del montaggio se ti trovi in una 
situazione simile,non è certo facile,soprattutto non agitarsi,il che vuol 
dire il baratro per un montatore!
Non saprei,la soluzione nel libero mercato sarebbe:ogni montatore si sceglie 
il prodotto che preferisce e lo impone al cliente,magari con il proprio 
studio o il proprio portatile,che per cose ENG,dovrebbe bastare o altrimenti 
i grossi studi o televisioni che si comprano dei sistemi della madonna,si 
assumono la gente a sufficienza e anche di più e la formano ,ma quì siamo 
già nell'utopia...
Gigi 

 Mi pagano xyz euro per un turno di avid. 
Questo pero' e' l'esempio opposto a quello che facevo io ed e'
autoesemplificativo: in questo caso ti pagano, appunto, per un turno *su
Avid*. Sei pagato per fare quello, e per saperlo usare, in prima
istanza. In pratica ti pagano non perché sei bravo a montare, perche'
hai gusto, senso del ritmo, esperienza, sei meticoloso, etc etc... Ti
pagano solo per spingere dei bottoni con il sistema XYZ che ovviamente
tu devi saper usare.
Un "operatore" Avid (ma vale per qualsiasi altro sistema IE Smoke) non 
deve necessariamente essere un bravo montatore. Saper usare un software 
e' una cosa, la propria creativita' e capacita', e' un'altra; e spesso 
non c'entrano molto con il software che si usa.
Purtroppo, in questi casi, e' difficile dire di no, lo capisco benissimo
e io stesso a volte non mi sono trovato e mi trovo tutt'ora in simili
situazioni, ma un professionista ad un punto della sua carriera deve 
anche saper dire di no, se vuole veramente essere pagato per le sue 
capacita' e non per fare lo spingibottoni, che, in realta', e' un 
compito che sanno fare piu' o meno tutti.
-- 
BArrYZ

 il prodotto che preferisce e lo impone al cliente
Secondo me il problema e' mal posto.
Non si tratta di imporre niente a nessuno, si tratta di interdersi su 
cosa voglia dire fare il *montatore*. Fare il montatore e' un lavoro 
prima di tutto *creativo*, e frutto dell'abilita' e dell'ingegno 
artistico. Il mezzo con cui realizzi un montaggio numerico, specialmente 
oggi, e' totalmente ininfluente.
PEr questo dico che un professionista *vero* sceglie gli strumenti che 
meglio si adattano alle *sue* esigenze, per eseguire al meglio i task 
che gli vengono richiesti. Se uno deve montare roba per la TV, con tempi 
strettissimi, prediligera' certi software con certe caratteristiche, se 
uno monta pe ril cinema, avra' altre esigenze, se monta documentari o 
progetti indipendenti, ne' avra' altri ancora.
Io parto dal presupposto che il montatore e' un _autore_ a tutti gli 
effetti. Non e' che ad un fotografo gli si puo' imporre di usare una 
cerca macchina o pellicola, o al pittore quali pennelli, o allo 
scrittore una certa macchina da scrivere o un certo software. Se li 
scelgono loro, questi strumenti.
Questo se uno e' pagato per fare il *montatore*. Se uno e' pagato, 
invece, per saper usare il software XYZ, allora la cosa e' gia' molto 
diversa.
Faccio un esempio volutamente esagerato, ma tu credi che a gente come 
Scalia, Sally Menke o Murch qualcuno gli *imponga* quale software usare 
per lavorare?
Stai sicuro che non e' cosi'. Perche'? Non tanto perche hanno fatto film 
importanti, ma perche' si sono imposti come professionisti. Ed era cosi' 
anche quando si montava con la moviola, cioe' ognuno aveva un suo 
personalissimo workflow, ciascuno coi suoi pregi e difetti, ma di certo 
nessuno gli veniva a imporre se usare una Prevost, piuttosto che una Kem 
o Lighworks o Avid, lo decidevano (e lo decidono) loro, cioe' i montatori.
-- 
BArrYZ


Si ma qui sei in Italia...
Ciao. 

 Premiere.
Personale o meno, qui non c'entra assolutamente nulla. La distinzione e'
tra essere o meno degli *autori*, ed essere pagati per quello, e non
perche' si sa usare il programma X. Altro esempio, veramente tra mille:
se uno fa la grafica per un programma in TV (da dipendente o in
proprio), e' ugualmente un autore, e deve essere pagato soprattutto per
quello che e' il frutto della sua creativita' e del suo ingegno, non
perche' sa usare velocemente photoshop. Invece alle grandi aziende fa
comodo che uno abbia accesso al lavoro proprio come utilizzatore
*specializzato* in qualcosa, e questo, come dicevo, non avviene per
caso, ma perche' a loro conviene cosi'.
Quello che consigliavo io e', piuttosto, di cercare di valorizzare la
propria capacita' come montatore, appunto, in senso piu' professionale, 
proprio come autore, quindi cercare il piu' possibile di farsi pagare 
per quello che puo' dare in piu' la sua creativita' ed esperienza, e non 
per essere sistematicamente una sorta di manovale ultraspecializzato (e 
sottopagato). E questo lo dico perche' in questo situazioni ci sono 
passato pure io. Vedilo con un consiglio e un punto
di vista, nulla di piu'.
-- 
BArrYZ