Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Un po' di chiarezza sull'HD

Dalle telecamere o lettori di nastri per telecamere HD (visto che lettori 
tipo dvd stan alone HD non mi pare che esistano) che tipo di uscite 
"trasportano il segnale HD? (720 - 1080).
Il collegamento digitale Dv o altro sicuramente.
Il composito non credo
L's-video non credo
Il component ne sono abbastanza sicuro che si.
Altri che lo supportano?
Grazie delle telegrafiche informazioni

 Grazie delle telegrafiche informazioni
Parti da qui:
http://en.wikipedia.org/wiki/Video
e in particolare:
http://en.wikipedia.org/wiki/HDV
Colgo l'occasione per fare una proposta concreta: visto che si e' sempre 
parlato di fare delle FAQ, perche' non ci organizziamo e cominciano a 
tradurre o cmq a fondare tutte le parti riguardanti i video sulla Wikipedia 
italiana (per esempio, almeno, elencando e descrivendo per bene i formati)?
Sarebbe una FAQ sempre in progress e aggiornata da chiunque ne abbia voglia. 
Il bello e' che per qualsiasi domanda tipica qui sul gruppo, si potrebbe 
consigliare di andare a leggere la relativa voce della Wikipedia, e/o creare 
anche una mini guida sul video digitale per niubbi, con anche degli excursus 
storici volendo, interna all'enciclopedia (basta chiederlo ad un admin e la 
fanno mettere sicuramente)
Le voci inglesi sul video sono gia' amplissime, e gia' traducendo quello 
sarebbe una fantastica base di partenza da indicare a chi inizia e/o viene 
qui a fare sempre le stesse domande.
Che ne pensate?
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 "trasportano il segnale HD? (720 - 1080).
bisogna vedere di che sistemi parli
a livello di una camera HD di fascia bassa il segnale video per la
visualizzazione sul monitor esterno lo prendi dall'uscita component
l'HDMI (se si metteranno d'accordo) dovrebbe essere la connessione per i
futuri apparecchi consumer in HD
almeno credo, poi Treepwood ti può fare un trattato sulle connessioni 'PRO'
Ciao
Gary

 
Alcuni consigliano addirittura di non registrare nemmeno su cassetta e 
di usare l'uscita HDMI collegata ad un portaile, se non erro 
quell'uscita non e' comrpessa coem il filmato che "finisce" sulla cassetta.
-- 
rIO.sK

 ha scritto nel messaggio 
news:437cf62e$0$27603$4faf...@reader1.news.tin.it...


 solo component e hdmi? (oltre al DVI e vga del PC).
ripeto, poi ci sono le connessioni di fascia 'alta', tipo l'SDI
Ciao
Gary

 'PRO'
Pronti! Il signore ha tuonato?
Bhe, senza fare un trattato io ricorderei l'HD-SDI versione, ovviamente, HD 
dell'SDI convenzionale, si passa dai 270 Mbit/sec ai 1.485 Gbit/sec.
In alcuni casi si usa la banda aggregata di due connessioni per raddoppiare 
il canale, il classico dual-link. Tipico e' il caso del Sony SRW-5000 che 
quando lavora in 4:2:2 usa un unico link quando va' in 4:4:4 ne ha bisogno 
di due:
1920x1080x10x2x30 = 1.244.160.000 bit/sec + ridondanza per il controllo di 
errore + audio
1920x1080x10x3x30 = 1.866.240.000 + ridondanza per il controllo di errore + 
audio
"1920"x"1080"x"n° bit"x"4:2:2"x"24 max fps", dimenticato niente?
Per quanto riguarda l'analogico c'e' il solo Component-HD che comunque e' un 
ottimo sistema e permette di mantenere la compatibilita' "meccanica" col 
component standard, se poi switcher e matrici riescono a gestire i 20 Mhz di 
banda passante meglio ancora.
Il motivo per cui non esiste HD su composito e' che l'informazione colore 
modula una portante ad una determinata frequenza (4.43 Mhz per il PAL, 3.58 
per l'NTSC) in modo da rendere compatibili i TV in bianco e nero con lo 
standard colore.
L'Y/C (S-Video) e' sostanzialmente la stessa soluzione che viaggia su due 
cavi (non vado oltre, studiatevelo sui soliti siti).
Il motivo per cui non e' stata implementata una soluzione del genere anche 
per l'HD e' che il tipo di trattamento del segnale e' estremamente 
penalizzante a livello qualitativo e, dato che non c'e' necessita' di 
mantenere la compatibilita' col passato (che non esiste), non si e' sentita 
la necessita' di creare uno composito "modificato", si e' preferito passare 
direttamente ad un canale di comunicazione digitale.
Gli altri standard in gioco (i piu' famosi) sono HDMI e DVI-D, il primo e' 
sostanzialmente una evoluzione del secondo con un connettore piu' piccolo e 
l'implementazione del protocollo per DRM (e ti pareva). In effetti su 
contenuti non protetti e' possibile collegare due apparecchi con cavi 
HDMI -> DVI-D e viceversa.
Qualcuno ha provato anche ad introdurre altri tipi di connessioni, ad 
esempio il D-Video giapponese. Il futuro pare comunque che sara' HDMI per la 
questione del DRM, al piu' DVI-D per alcuni tipi di collegamenti non 
soggetti a materiale con Copyright.
Il motivo per cui non si usa l'HD-SDI (un unico cavo con connettore BNC) e' 
che i cable driver per quelle frequenze sono molto costosi da implementare, 
l'industria preferisce un canale "parallelo" come DVI-D/HDMI perche' i chip 
sono molto piu' economici da integrare negli apparecchi.
Mi sono ricordato tutto?

Acc!!  Complimenti. Ne sai allora.....
E un'altra curiosita'.... ma con il composito non si collega l'uscita 
monitor delle recenti camere a spalla tipo betacam? Quelle non hanno 800 
linee?  Non e' una specie di hd anche quello? (in senso lato).... 

.....................................................................................
Grazie della spiega, molto interessante.
Ma la domanda sarebbe, chi in concreto
usa oggi in Italia tali connessioni ?
E per che cosa ?
A parte qualche noleggiatore di HDCAM, qualche
laboratorio specializzato dell RAI (forse), qualche
produzione piena di soldi che non sa dove metterli...
...chi ?

 linee?  Non e' una specie di hd anche quello? (in senso lato)....
No, l'uscita composita della camera beta e' pensata solo come monitoria (ad 
esempio per monitor su campo) o scarico di emergenza, basti pensare che la 
stragrande maggioranza puo' inserire in superimpose le indicazione del 
viewfinder, praticamente spostare il viewfinder su monitor esterno.
Esiste anche un'uscita diretta dalla testa camera, ma se si deve uscire 
dalla camera senza registrare di solito si usa il bocchettone del cavo 
multiplo che trasporta il component. Il composito, proprio a causa della 
sottoportante soppressa a 4.43, non e' assolutamente in grado di trasportare 
segnali con una banda passante "pulita" al di sopra di questa frequenza.
Naturalmente quasi tutte le macchine digitali possono essere equipaggiate 
con un'uscita SDI per lo scarico del materiale o per il collegamento di 
qualita'.
Ho detto "quasi tutte" perche' le camere DV/DVCam prediligono il firewire 
che porta il segnale non riprocessato (DV -> SDI); questo, al limite, si 
puo' fare con scatolini esterni.
Attenzione, inoltre, a non confondere le 800 linee di definizione analogica 
con la risoluzione digitale.
Molti pensano che i termini siano equivalenti, in realta' una grandezza 
analogica come la banda passante puo' anche misurata in "linee", mentre la 
risoluzione e' una fila di pixel ben definita incapsulata in uno stream di 
dati!
Dato che il component non ha un limite fisico alla banda passante e' 
possibile spingere quest'ultima fino al "limite fisico dei cavi" 
(passatemela via), ovvio che il component SD rimane un 625 linee.
Il discorso e' sempre il solito, una grandezza analogica puo' variare a 
passi infinitamente piccoli, quindi il numero dei "punti" distinguibili su 
una linea e' virtualmente infinito; piu' in concreto, se una banda di 5 Mhz 
permette di distinguere 400 linee una banda di 10 Mhz permettera' di 
distinguere 800 linee.
Ma le linee definite dal "ritorno di riga" dei sincronismi sono comunque 
rigidamente inquadrate nello standard PAL: 625 di cui 576 visibili.
Per fare un esempio concreto: l'ultima incarnazione del Betamax (Attenzione! 
il vecchio formato consumer, non il Betacam) era in grado di registrare con 
una banda di 8 Mhz; questo sistema, anche se analogico, permetteva di avere 
una definizione superiore all'attuale risoluzione D1-601 da 720x576(480) 
punti. Ovvio che la catena "registratore -> trasporto segnale -> monitor" 
debba essere in grado di far transitare il segnale senza restringerene la 
banda.
Ultima cosa: il limite dei 5 Mhz attuale e' stato scelto per delimitare 
l'ampiezza dei canali televisivi trasmessi. Cioe' si limita la banda ai 
"classici" 5 Mhz perche' quella e' l'ampiezza del singolo canale televisivo.

................................................................................
Anche qui:
Il limite dei 5,5 MHz che si mette nei segnali trasmessi (derivato dalla
presenza della portante audio, e dalla limitazione dei canali RF) non
c'entra nulla con i segnali video PAL, compositi o componenti,
che possono avere una banda larga quanto è permesso dalle
attrezzature o dai cavi.
Tu sai bene, e dovresti aver incontrato nel laboratorio dove lavori,
delle apparecchiature particolari proprio della Sony mi pare,
del settore medicale che mandavano delle immagini con una banda
di 15 MHz ad appositi monitor in grado di definirla.

 italiana (per esempio, almeno, elencando e descrivendo per bene i formati)?
Se hai uno spazio web (io uso altervista che supporta php ed e' gratis) 
puoi mettere su un tuo wiki (ho utilizzato dokuwiki), io l'ho fatto per 
le faq di it-alt.comp.software.mozilla.
-- 
Willy
  * Il mio sito: 
http://willygroup.altervista.org
  * Faq di it-alt.comp.software.mozilla: 
http://snipurl.com/mozfaq
  * ICQ: 280285241

 faq di it-alt.comp.software.mozilla.
Si', ma il Wiki su un sito andrebbe benissimo per le FAQ interne del gruppo 
(come ho gia' scritto in passato); invece per creare un patrimonio comune di 
conoscenze sul video, in italiano, il top e' cominciare a curare la 
wikipedia, perche' hai un audience e, conseguentemente, un contributo di 
tanta gente altrimenti irragiungibile.
Purtroppo, visto lo scarso interesse per questo thread, ne deduco che 
nessuno e' interessato al progetto, e me ne dispiaccio :-(
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

nessuno e' interessato al progetto, e me ne dispiaccio :-(
Beh, magari mentre tu scrivevi il post molti erano in pizzeria o
davanti a Sky.
Aspettiamo domani.
--
Papel
Con la mia faccia sotto i vostri piedi ....
... e non vi chiedo neanche di stare fermi!

 Aspettiamo domani.
L'ho scritto ieri (venerdi').
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 L'ho scritto ieri (venerdi').
Inizia tu, a farlo (non e' uno scherzo ne' una battuta piccata).
-- 
Je suis un hors-la-loi/au goūt de penthotal, et de cendre
Je suis un hors-la-loi/la vie est au-delą, tu lui ressembles
/* 
amad...@despammed.com
 */

 di 15 MHz ad appositi monitor in grado di definirla.
Guarda che ho detto la stessa cosa, ho detto che il limite dei 5 Mhz e' 
stato introdotto per canalizzare le trasmissioni TV e poi ho fatto la 
considerazione che poi questo limite di banda e' stato "adottato" un po' 
come standard perche' tanto era inutile registrare 8 Mhz per poi stringere a 
5 in trasmissione (prezzo/prestazioni).
Settore medicale altra storia, anche perche' non viene trasmesso. La 
puntualizzazione e' comunque interessante perche' in effetti i monitor 
medicali (di alto livello) tendono ad avere una colorimetria meno perfetta 
dei grado 1 per uso televisivo, ma una banda passante superiore. 

 sottoportante.
800 Khz per essere precisi... 

 Inizia tu, a farlo (non e' uno scherzo ne' una battuta piccata).
Ma io gia' lo faccio (ho aggiunto varie cose specialmente nella versione 
english)!
Solo che bisogna creare interesse affinche' molti si interessino alla cosa, 
perche' in pochi la cosa non funzionera' mai.
Nella versione english di Wikipedia c'e', solo alla voce Video, una macro 
sezione, che nelal aprte italiana manca ancora completamente. Gia' tradurre 
parte dei contributi inglesi (che sono gia' copiosi) sui formati, sarebbe un 
grandissimo passo in avanti. Ma, ripeto, dobbiamo interessarcene in molti, 
senno' non funziona. Col wiki la cosa e' virale, se comincia un gruppo poi 
la cosa parte da sola (anche perche gli da' visibilita'), ma se parte uno 
solo o pochissimi, la cosa stentera' sempre a decollare.
Per esempio, ma e' solo un banale esempio, perche' tutti quelli che leggono 
qui, non cominciano a scrivere qualcosa su questa fondamentale voce?
http://it.wikipedia.org/wiki/Non-linear_video_editing
Ripeto poi che la cosa interessa tutti, amatori e professionisti, perche' 
entrambi hanno da guadagnarci, e molto. Gli amatori avrebbero un punto di 
riferimento sui formati e la teoria pubblico e aperto, i professionisti pure 
avrebbero, oltre che un buon posto di consultazione, anche un punto di 
riferimento verso cui mandare tutti i niubbi che arrivano facendo sempre le 
stesse domande (un po' come il "vai sul sito di Benis", ma la cosa sarebbe 
ben diversa perche' Benis e' una cosa fatta da uno, Wikipedia e' fatta da, 
virtualmente, chiunque voglia contribuire).
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 perche' in pochi la cosa non funzionera' mai.
Purtroppo, e qui parla la mia esperienza in fido/multi- e poi usenet, e' 
difficilissimo creare consenso su progetti all'interno di un ngroup. La 
cosa migliore e' iniziare a lavorare, postare il link e sperare. Guarda 
che Wiki cel'ho sempre aperta,( sono tornato sui banchi) e, un paio di 
volte, in un qualche compito/esercitazione mi ha salvato il culo e l'onore.
