Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: Domanda Pegasos - Amiga1

Chi comprerà uno dei due?
E soprattutto, ponendo per assurdo che improvvisamente cambino le specifiche
e la cpu su amiga1 fosse su slot e fosse un g4, chi comprerebbe un pegasos
al momento, potrebbe cambiare idea?
Giorgio

 quale?
Praticamente, no, ma esclusivamente per una questione di costi.
Al livello del "mi piacerebbe", probabilmente comprerei un Amiga1 con CPU G4
866 (anche senza slot, visto quello che con quello che costano i moduli CPU
per Mac probabilmente non aggiornerei mai la cpu, tanto vale vendere la
vecchia scheda e comprarne una con processore più veloce, si spende meno).
Giorgio

Chi comprerà uno dei due?
Io posso dire che il mio prossimo acquisto NON sara' Intel.
Alla prossima,
Giovanni Cappellini
http://giovacappo.cjb.net
ICQ 166932196

Giorgio S. wrote:


Comprerei, anzi comprerò!, la macchina con meno restrizioni. Se non
sbaglio A1 potrà far girare AmigaOS 4, MorphOS, Linux PPC e Jaguar tramite
MOL. Il Pegasos mi sembra ancora più di nicchia in un mercato davvero
molto piccolo. Certo il G3 è comunque di per se una restrizione, forse la
primavera scorsa si poteva considerare ancora al passo coi tempi. Il
Pegasos esce anch'esso col G3, se i moduli di aggiornamento CPU sono
proprietari dubito che vedremo un G4 sul Pegasos. Discorso cambia se è
possibile utilizzare quelli per Mac... 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 al momento, potrebbe cambiare idea?
immagino di si, ma posso immaginare che quanto prima iproduttori del
PegasOS renderanno disponibili anche i moduli G4
-- 
bye bye
Claudio Marro Filosa

 mmmm, assurdo, assurdo ?? ;-))
Nulla è mai assurdo con Amiga Inc. ... Le specifiche si fanno per cambiarle
improvvisamente magari in sette giorni... O anche meno. :-))))
Marco

 improvvisamente magari in sette giorni... O anche meno. :-))))
Almeno non ci si annoia ;-)))


 Io posso dire che il mio prossimo acquisto NON sara' Intel.
eccolo, il vate.
In un pianeta informatico dove anche la Apple, ultimo baluardo
commercialmente vivo e vegeto della filosofia "think different" si rende
conto di lottare contro i mulini a vento, con dei processori veloci quanto
vuoi, ma necessariamente più lenti (e parecchio) degli ultimi Pentium 4 (tra
un po' ci saranno in giro i modelli a 3 Ghz e anche oltre), ecco che salta
fuori il magnifico slogan "il mio prossimo acquisto NON sara' Intel" come se
il processore centrale fosse tutto. E mentre i prossimi Mac con ogni
probabilità monteranno una versione di OSX compatibile con i loro nuovi
processori x86, il mondo Amiga resterà inevitabilmente fermo al palo degli
ultimi G3 o G4 a disposizione, con le loro ridicole frequenze e la loro non
benché minima possibilità di restare competitivi sul fronte del prezzo e
delle prestazioni. "Ma noi avremo il workbench che si carica in cinque
secondi!". Eh già, davvero una bella soddisfazione, con un precursore
illustre: i mitici BeBox di Be Inc.
Sveglia: con le guerre di religione non si va da NESSUNA parte, con un po'
di sano realismo, invece, si prospera.
--
p.bes
un nuovo numero di Zzap! ti aspetta al sito
http://www.tgmonline.it

A che ti serve un p4 a 3 GHz se con un g4 ad 1 GHz ci fai le stesse cose?
L'HW non è tutto e credimi.. e poi sotto molti punti di vista i PPC sono
meglio degli x86, l'unica pecca ovviamente è il prezzo ma comunque i prezzi
sono in continua discesa.


wrote:

Grazie di avermi risposto. Il mio slogan "Il mio prossimo acquisto NON
sara' Intel" (quasi quasi ci faccio una maglietta) e' dettato da molti
fattori. Io sono possessore soddisfatto di una macchina Intel 166mmx
con win98. Con i dovuti accorgimenti ho un sistema snello e stabile
rispetto a quello dei miei amici, in particolare controllo della RAM e
dei programmi che si avviano. All'universita' uso Linux Debian su
Intel Pentium 3 a 766mhz, e mi piace ora che sto prendendo confidenza.
Fatto sta che mentre giravo il web alla ricerca degli ADF dei giochi
di quando ero bambino, ho scoperto che l'Amiga poteva essere
utilizzato anche come computer, e non solo come consolle. Cosi' mi
sono subito interessato a procurami un Amiga per vedere com'era,
senonche' mi sono reso conto che era meglio aspettare l'uscita delle
nuove schede madri PPC in cui abbiamo riposto tutti forse l'ultimo
briciolo di "faith". Quello che voglio dire e' che voglio possedere
una macchina PowerPC per un interesse, una curiosita', ma non mi sento
di schierarmi con nessuno, ma di guardare con onesta' i pregi ed i
difetti di ogni piattaforma.
Se poi anche la Apple iniziera' quella corsa alle prestazioni, saranno
affari suoi. Anzi, vi diro' una cosa molto significativa secondo me.,
direttamente dai miei appunti di sistemi di elaborazione.
Tutti noi conosciamo la famigerata legge di Moore: le prestazioni
aumentano del 55% all'anno. Ma credo che pochi sappiano in realta' che
solo il 35% e' merito dei progressi tecnologici. Per arrivare al 55%,
ci vuole un 20% *in fase di progetto*. Questo pero' accade dall'inzio
degli anni '90, prima il mercato si accontentava del progresso
tecnologico. E Amiga andava. Poi i Pentium 1 2 3 4 fecero decollare i
PC. Ma fino a quando i tecnici saranno in grado di nutrire il mercato
a questi ritmi? Altro punto: l'evoluzione tecnologica dei processori
ha un gap che cresce in maniera esponenziale con l'evoluzione delle
memorie. Quindi e' inutile che mi faccio un processore da 10 Ghz
quando poi devo aspettare la memoria. Un'altra cosa, il raffredamento,
e qui credo che tutti ci devono fare i conti. Un processore venduto
come 2 Ghz, se non e' raffreddato adeguatamente, quando raggiungera'
60 65 gradi iniziera' a sudare e dovra' tirare il fiato. Un ultimo
problema: il consumo di potenza. Gli ultimi pentium sono grandi come
una moneta da 2 euro, o poco piu'. Consumano 100 watt. Allora, adesso
tutti voi in casa cercate una lampadina da 100 watt. Accendetela.
Ascoltatevi un mp3. Finito l'mp3, andate a toccare la lampadina. Vi ha
procurato una sensazione piacevole? No, perche' scotta. Quindi adesso
ripensate al processore pentium. Pensate che deve essere utilizzato
anche su un portatile a *batterie*, e che le batterie devono durare il
tempo per accendere e spegnere il computer e fare anche qualcosina...
Insomma, quello che voglio dire e' che non so fino a quando gli 8086
si evolveranno, io credo che prima o poi raggiungeranno un non plus
ultra da aggirare con una riprogettazione massiccia, e che il distacco
tra PPC e Intel non crescera' in maniera esponenziale (se non sbaglio
IBM ha annunciato il 64 bit, no?). Io pero' sicuramente non ne so piu'
dei dirigenti dell'Apple, ma credo che:
- o fanno un bluff per dare una mossa a IBM e Motorola
- o scelgano di passare ad Intel non perche' sia tanto meglio, ma
perche' e' piu' commerciabile
E poi che problema c'e'? Se Apple passa ad Intel, lo puo' fare anche
Amiga. Non c'era una ditta americana che commercializzava computer con
AmigaOS XL e senza Windows?
Siamo tutti grandi qua per capire che non e' la frequenza l'indice di
prestazioni piu' indicativao, io perlomeno ho studiato i concetti di
cicli di stallo, cache miss, MIPS, latenza, troughput. Permettete un
paragone tra i giri al minuto del motore diesel e quelli del
benzina... Pero' e' chiaro che il mercato dei computer si e' allargato
a gente che lo usa per chattare, navigare su internet per vedere le
donnine, scrivere un documento, stamparselo con orgoglio sulla
laser... Ecco, per questa gente un Pentium 4 a 2 giga va il doppio di
un PPC a 1 giga. E la Apple lo sa e si deve adeguare a questo.
Io pero' che avuto grazie a Dio la fortuna di studiare i modelli di
memoria virtuale, la storiella del Big e del Little Endian certe
cosucce le so. So di comprare una macchina particolare, alternativa,
costosa. Ma a me interessa imparare cose nuove, non vorrei citare
Ulisse che incitava i suoi a non viver come bruti. Ed i bruti di oggi
sono quelli che si comprano il PC spendendo 1000 euro e passa, e poi
due anni dopo lo ricomprano perche' non possono giocare all'ultima
versione del Doom di turno, e non si accorgono del patto implicito tra
chi fa hardware e software, non si accorgono che quando Microsoft tira
fuori Windows Ennesimo all'Intel si fregano le mani perche' sanno che
la nuova belva succhiera' ai poveri malcapitati tutta la loro RAM. E
Linux non e' da meno, si sta adeguando viste le nuove KDE, e' inutile
che mi vengono a dire che Linux gira anche su un 386, pretendono forse
che una segretaria che ha appena imparato a salvare un documento in
Word si metta subito a usare consolle Unix arcane come
/home/documenti/lista_della_spesa.txt, vi lista_della_spesa.txt,
Insert Mode, "due etti di cotechino", piuttosto che avviare Star
Office?
Si', comprero' ancora macchine Intel, ma la prossima sara' PowerPC. E
siccome all'Amiga devo un trenta e lode, non sara' un Apple...



Insomma, la vogliamo finire una buona volta con questa nenia, o no? No, non
è vero che un P4 a 3Ghz è equivalente a un G4 da uno solo, e non è vero che
ci puoi fare sopra le stesse cose. Non è vero che sotto molti punti di vista
i PPC siano meglio degli x86 perché ormai gli x86 hanno colmato tutte le
loro lacune con mille accorgimenti. Non c'è nessun vantaggio a usare un
processore PPC perché la sua velocità ormai è inferiore e a questo punto lo
sarà per sempre. Non sono nemmeno più semplici da programmare. Dal punto di
vista economico, se è vero che Apple smetterà di usarli, sarà una mazzata
perché, venuto meno il principale acquirente, bisognerà vedere se il
produttore continuerà a produrli, e in caso affermativo a che prezzi.
Proprio in previsione di un abbattimento delle entrate, si evolveranno con
estrema lentezza e, alla fine, verranno considerati "finali" e impiegati
soltanto in tecnologie di secondaria importanza (non so se qualcuno ha visto
i controller per dischi fissi basati su 68000...). E non è detto che il PPC
abbia un successore. Mi spieghi, alla luce di tutto questo, quale possa
essere l'effettivo vantaggio di usare i PPC? Fanno più trendy?


 Saluti.
Saluti.


 La CyberstormPPC con il G4 della Phase5. 
Più che smentite direi che l'abbandono degli sviluppo è stato causato
dal fallimento delle società.


 essere l'effettivo vantaggio di usare i PPC? Fanno più trendy?
E' importante diversificarsi credimi, nessuno al mondo oggi riuscirebbe a
fare un OS migliore del Windows 2k o XP su x86 per cui l'unica strada è
essere alternativi. Altri hanno provato ed hanno fallito di brutto. Solo
linux resiste ma solo perchè è free e questo si nota perfettamente tra
l'altro...

 dal fallimento delle società.
Intendevo evidenziare il fatto che sebbene oggi siano annunciati sistemi
in grado di utilizzare in futuro fino a due G4, non è detto che questo
accada. E' successo spesso... Mi auguro il contrario. Quello che voglio
dire è che non si può fare affidamento sul fatto che comprando un sistema
G3 (ma desiderando un G4) sarà possibile poi fare un upgrade. Tutto qui.
Ovvero prendere con le molle tutto quello che viene annunciato perchè il
più delle volte viene smentito. Non è per sfiducia, ma per esperienza!
Non vorrei sembrarti troppo tragico, in fondo ci spero ancora, ma voglio
tenere i piedi saldi a terra.


 Il tutto, insomma, mi sembra un po' macchinoso...
Non hai tutti i torti, ma sicuramente č una possibilitŕ in piů. Macchinosa
fino ad un certo punto: se ci si approccia a Linux come utente semplice
senza chiedersi "i perchč" questo non č cosě dissimile da altri OS piů
"facili". KDE e Gnome possono venire in aiuto. Si puň acquistare una
distribuzione che aiuti passo passo nell'installazione. MOL avrň un doc
quindi non mi sembra cosě impossibile. Diciamo che oggi come oggi non me
la sentirei piů di acquistare un Amiga sul quale č possibile utilizzare
solo AmigaOS. Linux puň essere un'ulteriore sbocco cosě come MacOS X su
Linux. A patto che le prestazioni siano di tutto rispetto... 
p.s. Gabriele ti interessa ancora la CyberVisionPPC... ;) 
Ci siamo parlati a PA. 


Claudio Marro Filosa wrote:



Veramente non ricordo che la village tronic sia fallita.....


 sarà per sempre. Non sono nemmeno più semplici da programmare. 
 
A lezione di programmazione però hanno detto che anche se sono più
difficili da programmare un programma compilato x ppc è largamente
superiore e più veloce di uno scritto per CISC ;-)


 di sano realismo, invece, si prospera.
Sì, questo è verissimo (io sto scrivendo questo messaggio da un bellissimo
powerbook G4 al top della gamma, mentre di là un bel quadriprocessore
Itanium2 (per chi sostiene, in un altro thread, che Itanium2 ancora non è
pronto) sta smacchinando per consentirci di fare dei test sul port di alcune
applicazioni che stiamo migrando... Ma le cose che mi spaventano di più sono
le guerre di religione mascherate da realismo.
Marco

 essere l'effettivo vantaggio di usare i PPC? Fanno più trendy?
Quale potrebbe essere l'effettivo vantaggio dell'adottare un processore
Intel? Perché lo usano tutti gli altri? Pensa allo svantaggio di prestazioni
assolutamente livellate agli altri concorrenti lungo tutta la gamma
applicativa (le differenze si misurano in cifre percentuali sotto il 5%
mentre adesso le voce di scarto più significative sfiorano il 20...).
Marco

 al momento non sono ancora usciti.
Dici commercialmente? Potrebbero quasi... Non sono pronti i produttori
software. Portare un sistema operativo su un'architettura a 64 bit non è
agevole quanto potrebbe sembrare e non è detto che apporti significative
migliorie prestazionali al sistema stesso.
Io ricordo che Sun introdusse la famiglia UltraSPARC ma lasciò il sistema
operativo a 32 bit perché, durante lo sviluppo e i test, si resero conto che
l'overhead imposto in certi specifici segmenti abbatteva le prestazioni!
Ci sono voluti anni per riuscire a sistemare un po' di cose... Io ho una
versione di Windows a 64bit... Ma ancora non è che si vedano 'sti gran
vantaggi.
Marco

Alve Fl@sh,

Seeeee.......qui mi sembra di sentire i soliti discorsi che si facevano 9
anni fa.
Che te ne fai di un 486/66 quando le stesse cose le fai con un 1200?
Infatti vedo che fine hanno fatto i PC e che fine hanno fatto gli Amiga.
Per me i PPC stanno andando per merda. Di la c'e' concorrenza INTEL AMD che
sta producendo frequenze altissime a costi irrisori. Sul latto PPC c'e' solo
Apple che arranca coi processori vecchi.
E' finita.
Cossu Enrico

essere l'effettivo vantaggio di usare i PPC? Fanno più trendy?
Quoto.
Mi ricorda un po quando installai Magic WB con il sottofondo INTEL OUTSIDE.
Fu divertente 8 anni fa. ora c'e' poco da ridere.
Cossu Enrico

la nuova belva succhiera' ai poveri malcapitati tutta la loro RAM.
Beh, questo non e' piu' tanto vero. XP non e' che abbia sto gran successo, la
gente forse si e' accorta che per usare il PC va bene anche W98. Addirittura
il 95 funziona, con qualche accorgimento. E un Athlon 2,2 con W98 VOLA.
Cossu Enrico

 le guerre di religione mascherate da realismo.
Il thread è lo stesso, comunque ho detto che non erano ancora disponibili
perchè circa un paio di mesi fà avevo letto questo su hwupgrade
evidentemente ora le cose sono cambiate (intanto quì in Italia di Athlon XP
a 0.13non se ne sono ancora visti).
Mi sembra stano che le tue impressini su queste cpu non siano positive + di
tanto sulla carta gli x86 non hanno alcuna possibilità di competere con gli
Itanium2. Qual'è il problema il software (compilatori), il chipset oppure le
frequenze della CPU ancora troppo basse?

Appunto. Il tasso di ignoranza dell'acquirente medio di un PC e' del 90%
L'ignoranza si puo' curare, l'imbecillita' no. L'eroe dei 5 megapixel
di cui sopra sapeva tutto delle caratteristiche tecniche di 20
digitali diverse, pero' evidentemente non sa cosa siano questi
benedetti "megapixel", e ritiene che in una macchina fotografica
l'ottica sia un fattore tutto sommato trascurabile. Metti uno cosi' di
fronte a un venditore appena appena capace, ed e' come rubare le
proverbiali caramelle: e Intel e Microsoft, che sono venditori
piuttosto bravi, hanno di fronte una massa sterminata di
megapixelisti...

> è vero che un P4 a 3Ghz è equivalente a un G4 da uno solo,
Se e' per questo noi in laboratorio abbiamo fatto dei benchmark
scoprendo che anche due pentium allo stesso clock sono diversi...


produttore continuerà a produrli, e in caso affermativo a che prezzi.
vediamo se il progetto di IBM dei futuri Power4..andrà a buon fine :)
se no..se la apple passa a x86...avremo Pegasos e AmigaOne x86 :))
Sappiamo tutti che Amiga segue come un cagnolino tutto quello che fa
la Apple e se quest'ultima passa davvero a x86, Amiga ci va
dietro...:(

 a 0.13non se ne sono ancora visti).
No, l'XP 2200+ si trova gia' da qualche tempo, quello che risulta ancora
difficile e' trovare Athlon XP 2400+ e 2600+.
-- 
Saluti
Cristian
Togliete NONTANTO per le risposte via email

 Veramente non ricordo che la village tronic sia fallita.....
Di sicuro ha abbandonato il mercato Amiga.
Cambia poco.......


 dietro...:(
Che senso avrebbe lo schifoso chipset di MAI che montano Pegasos e
AmigaONE in ambiente x86 dove ci sono gia' motherbord molto piu'
performanti che ti vendono sotto i 100 euro?
Passare a x86 e' gia' possibile oggigiorno usando Amithlon cmq :)
Un vero sistema operativo nativo per x86 pero' sarebbe possibile solo
buttando via la compatibilita' con il passato... Senno' bisognerebbe
portarsi dietro accrocchi peggio del bcpl dell'AmigaOS 1.x per
cambiare l'endianness di ogni puntatore (a meno di fare come il GCC
patchato da Blom x Amithlon che cambia l'endianness in fase di
compilazione :), ma con effetti collaterali poco predicibili )
Bye,
 Gabry



Io mi auguro per Amiga che vada avanti con i PPC o i futuri Power4 (a
64bit)

difficile e' trovare Athlon XP 2400+ e 2600+.
Pare che AMD sia riuscita a poratare il Thoroughbred 2200+ a 2600 MHz
reali e con un buon sistema di raffredamento a 2800 Mhz reali.
.
Per raggiungere queste velocità (super ottimizzazione produttiva delle
schede madri e fsb a 333 mhz) occure un sistema di raffredamento a
liquido e schede madri eccellenti nell'overclock!
Diciamo che per ora non sono economicamente adatte ad un uso domestico
:))eh eh
AMD supera Intel in potenza e in MHZ, punto di forza del P4 :))

> AMD supera Intel in potenza e in MHZ, punto di forza del P4 :))
Ehmm... questo non è vero ;-) e comunque tra i due veramente non saprei
scegliere.. molto meglio IBM - Motorola o MIPS per esempio!

 buttando via la compatibilita' con il passato... Senno' bisognerebbe
quella la butti via comunque, perché non è che il codice per 68k gira senza
accorgimenti sul PPC... Il tutto senza contare il software dipendente dai
chip custom (assenti nelle nuove schede madri) che vanno al pari emulati via
software, in macchine virtuali "Amiga Classic" del tutto simili a UAE. Ci
sono momenti nella vita di un sistema in cui bisogna guardare avanti, e
Apple per esempio l'ha già fatto due volte. Con l'hardware prima (68k->PPC)
e col software poi (MacOS->OSX).
Prima si ridicolizza il duopolio Wintel perché si porta dietro gli accrocchi
del passato, e poi in ambito Amiga si vuole fare la stessa precisa identica
cosa?


 scarto piů significative sfiorano il 20...).
Sono d'accordo con te. Ma prima di fare questo tipo di valutazione,
occorrerebbe sapere che cacchio vogliamo farci coi nuovi Amiga: giochi?
titolazioni? cinema? server? rendering? conversioni dvd->divx? poi, in base
al tipo di mercato che s'intende aggredire, decidere il processore piů
adatto. Siccome credo che la risposta sia "dare un computer facile da usare
a tutti gli appassionati e agli smanettoni", suppongo che la scelta x86 (non
necessariamente Intel, esistono anche AMD e Transmeta) sia la piů azzeccata.
Tanto ciň che aveva di bello e originale da dare, l'Amiga, l'ha dato ai
tempi del 68000, ed emularlo č ormai facilissimo su qualsiasi piattaforma.
Poi, vabbč, se vogliamo mantenere un aspetto elitario e di nicchia, si
faccia pure ciň che si vuole. Io perň ricordo che Amiga significava
soprattutto bassi costi e caratteristiche multimediali all'avanguardia,
almeno ai bei tempi...


 Athlon 2,2 con W98 VOLA.
Vola diritto verso l'hang del sistema, ecco dove vola con Windows 98: il
suddetto sistema operativo non supporta nativamente la maggior parte
dell'hardware più venduto negli ultimi due anni, e con i nuovi driver tende
a dare sempre più grattacapi (perché pensati espressamente per ME, 2000 e
XP, poi in un secondo tempo adattati a 95 e 98). Inoltre è stabile come una
piramide appoggiata a terra sulla punta e soffre della peggior gestione
della memoria possibile immaginabile, senza contare gli infiniti bug del
sottosistema di rete e le mille fragilità che possono bloccare tutto il
computer. L'installazione di XP è, guardacaso, l'unica soluzione di tutti i
mali, ma necessita di molta più memoria. E, bada bene, solo di più memoria,
perché un qualsiasi Pentium 2 con 256 MB di RAM fa girare XP e 2000
tranquillamente. Il 95 infine non può proprio funzionare, perché non sa
gestire l'USB e vanno applicate infinite patch per renderlo stabile sui
sistemi più veloci. Diversi aggeggi hardware, infine, hanno già
discontinuato il supporto di tale sistema operativo. Il resto, va visto di
caso in caso.


 adatto. 
Parole sante. Le ho chieste a qualcuno un po' di tempo fa... Qualcuno che
avrebbe dovuto rispondermi ad occhi chiusi. Ovviamente sto ancora aspettando
una risposta mentre le discussioni vertono sulle partecipazioni alle
manifestazioni e sulle magliette colorate. Invece, con Symbian, non ho avuto
bisogno di fare domande.
marco

 era molto diverso,
Amen.

caso in caso.
Si, il 95 comincia a segnare il passo. Ma su macchine vecchie (ho anche un
K6/233) va benissimo. Basta non pretendere chissà cosa.
Cmq, ripeto, non ricordo che ti ho detto......:)
Cossu Enrico



Io ne sono un  fulgido esempio. Ho scoperto solo oggi le potenzialita'
dell'Amiga. Forse ero piu' ignorante ancora, perche' molti giochi li
comprai originali, non sapevo che si potevano copiare solo i craccati
ed ogni volta non capivo cosa andava storto, ho rovinato per due volte
il wb 1.3 settando la tastiera americana...
Una volta Golden Axe non mi caricava. Io allora lo messo sotto la
gamba della sedia. Dopo e' partito :)
Col PC ho fatto anche peggio, meglio stendere un velo pietoso...
Ah, ho scassato anche un Game Boy cercando di pulire con la varechina
i connettori per la corrente che si erano incrostati dopo un mese di
mare...
:D


 anche un K6/233) va benissimo. Basta non pretendere chissà cosa.
Il 95 è proprio morto, e le macchine vecchie non fanno testo. Altrimenti
anche il DOS sarebbe stabile ed efficiente. Ma chi lo usa più il vecchio
286?


K6/233) va benissimo. Basta non pretendere chissà cosa.
Veramente il W95 edizione con supporto USB gira alla grande con un
P100 e 16 MB, e non male su un 486DX2/66 con 12 Mb.
D'accordo, sul 486DX2 rallenta perchè deve swappare dato che 12 mega
sono un po pochini. :)
Credo che se sul 486DX2 avessi 32 MB andrebbe veramente bene.., (L'OS
non le applicazioni cpu-intensive)

286?
fai un salto su it.comp.os.dos :)

 ostinava a trovarci errori inesistenti :(
Non sono errori, ma avvertimenti. Ti dicono soltanto che il driver non è
stato certificato da Microsoft, e che quindi Microsoft non può garantirne il
funzionamento sul sistema operativo. Devi sapere che, siccome la gente
continuava a lagnarsi dell'instabilità dei suoi prodotti, Microsoft ha
trovato una soluzione geniale: un bello scaricabarile sulle aziende
produttrici di hardware ("i loro driver fanno schifo, colpa loro se il mio
bellissimo windows s'inchioda!") e una costosa campagna di certificazione
che funziona così: l'azienda X scrive il driver, lo manda a Microsoft, paga
il disturbo dei suoi tecnici, e alla fine di alcuni test riceve l'ambita
certificazione, che non fa apparire alcun messaggio di avvertimento durante
l'installazione. Poi il sistema s'inchioderà lo stesso, ma almeno l'utente
ha la percezione che non sia colpa dei driver, ma del software che lui
stesso ha installato. Quando vedi quegli avvertimenti, l'unica cosa saggia
da fare è ignorarli cliccando su "prosegui comunque l'installazione".


 P100 e 16 MB, e non male su un 486DX2/66 con 12 Mb.
sě, finché non ci piazzi sopra una periferica USB... :-|


funzionamento sul sistema operativo. 
si, ma non li apriva nemmeno gli archivi..mi dava errore

 si, ma non li apriva nemmeno gli archivi..mi dava errore
Se il download č avvenuto con successo, doveva aprirli punto e basta. Non č
che hai usato il protocollo FTP impostando il client per i trasferimenti in
ASCII, o usato qualche download manager un po' tarocco? I driver nVidia sono
di solito in formato eseguibile con autoinstaller. Stiamo andando
paurosamente OT, comunque.


paurosamente OT, comunque.
si, tanto ormai ho rimesso win98..:)
meglio non divagare con l'OT :))

ah ah ah ah ah ah
Non parlare di cose che non conosci. Te le vai a cercare col lanternino.
Cossu Enrico

 Innanzitutto bisogna avere un'altra macchina in lan.
Cosa direi abbastanza comune al giorno d'oggi, soprattutto se usi Linux per
qualsiasi motivo.
