Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: editare hdv

Ciao a tutti, bastano 140 gb x editare hdv?
( trattasi di due wd 74,3 gb raptor 10000 rpm raid 0 strip mode )-
grazie, ,maria


L'HDV occupa lo stesso spazio del DV normale, quindi 12 GB circa ogni
ora, vedi tu... Poi due dischi da 10000 rpm sono uno spasso, il raid
potresti anche evitarlo.
Ciao!

 potresti anche evitarlo.
scusa la mia ignoranza
ma questo Raid 0 allora a che serve?

 ma questo Raid 0 allora a che serve?
ad aumentare la velocità di scrittura.
Vuoi un mio parere? Per l'HDV non ti servono a nulla, nè i raptor (che
costano una fucilata) nè tantomeno il raid. Qieste sono configurazioni che
hanno senso lavorando con flussi video con ben altri datarate (tipo D5 o non
compresso). Per montare con l'HDV ti servono degli HDD con prestazioni
identiche a quelle dei dischi che useresti per il miniDV.
Mettici un bel HDD da 500 GB e con una bella cache: risparmi e vivi felice
e, soprattutto, non noterai alcuna differenza. Ci sono i nuovi samsung che
reggono una scritture continue da paura (160 MB/sec) senza essere montati in
raid. E vanno a 7200 giri.
Chi ti ha consigliato quella configurazione pensa che tu debba montare in
4:4:4 non compresso, evidentemente.
In sintesi: tu vai a fare la spesa alla coop con la ferrari?
ciao
Gary

> Mettici un bel HDD da 500 GB
Ovviamente se decidi di prenderlo esterno, cosa possibile anzi 
probabile, prendilo firewire e no USB2.
Alex

 Ovviamente se decidi di prenderlo esterno, cosa possibile anzi probabile,
prendilo firewire e no USB2.
quoto
ciao
Gary

 ( trattasi di due wd 74,3 gb raptor 10000 rpm raid 0 strip mode )-
il raid 0 ha senso in editing solo se hai una ridondanza raid 1 dello stesso
volume, altrimenti è una roulette russa
Giuva'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 identiche a quelle dei dischi che useresti per il miniDV.
Qual'è la configurazione degli hard disk attualmente adatta per lavorare
con un video acquisito da una camera hdv (via hdmi) con la intesity pro?
Grazie,ciao

 costano una fucilata) nè tantomeno il raid. Qieste sono configurazioni che
Calma e gesso, un Raid, magari 5, con dei dischi non velocissimi c'ha il suo 
perche' anche in HDV.
Se ti prendi 4 dischi da 300 giga ed un bel controller col suo bell'ASIC 
incazzato supportato da un po' di memoria, i flussi video viaggiano allegri 
e, sopratutto, in sicurezza.
D'altra parte la "I" di RAID sta' per "Iconomico", no? 

 raid. E vanno a 7200 giri.
Una cache da 8 Mb è più che sufficiente. Una cache maggiore non aumenta 
le prestazioni ad una workstation che deve elaborare una gran mole di 
dati come i flussi audio-video. Sarebbe senz'altro utile invece se si 
trattasse di montare una macchina server con installato un pesante 
Oracle database.
Ciao.
-- 
Michele

 prendilo firewire e no USB2.
A proposito, da qualche giorno stavo studiando questo per risolvere i miei 
problemi presenti e futuri di storage, che ne pensate?
http://www.eplaza.it/Shop/Product.asp?idsos=WEHAE026
Interfaccia quadrupla, può essere formattato sia per MAC che per PC.
A fine mese vedo se mi butto... 

 che poi vedi se è la stessa cosa del DV...
Che c'entra, qui giocano il processore e la ram per codificare al volo un 
long gop e riprodurre 1080 linee invece di 576.
 

 un long gop e riprodurre 1080 linee invece di 576.
Già, peccato che nello stesso pc se carico un progetto dal raid0 lo 
mette su in fretta e lo riproduce senza problemi ma se lo carico dal 
disco sata2 in modalità non raid ci mette tre volte tanto per caricarlo 
e la riproduzione sembra andare al ritmo di tarantella azzoppata: ecco, 
dimmi ancora che dipende solo dalla cpu e dalla ram, ma smettila dai...
Ci sono anche svariati test su tomshardware che mettono proprio alla 
prova sistemi di configurati per l'editing video HD(V) e la morale è 
sempre quella: se vuoi fluidità e velocità o ti prendi uno scsi o vai 
sul raid0.
-- 
Michele

 e mandala in play che poi vedi se è la stessa cosa del DV...
non sono un esperto di informatica, ma datarate e bitrate sono identici (e
proprio questo ha consentito l'utilizzo dello stesso supporto). Se parto da
questo presupposto mi risulta difficile capire come un RAID 0 possa
aumentare l'agilità dell'editing. Altra cosa è lavorare con codec video più
pesanti o addirittura non compressi: li' il raid è obbligatorio.
Ho visto dei samsung di ultima generazione (segnalati da silvio Bonomi)
tenere un datarate costante di 160 MB/sec per 5 minuti. Tu dici che un raid
è sempre comunque migliore? Forse, ma non capisco perchè
Invece ho un paio di amici che hanno avuto danni enormi perchè è cioccato
uno dei dischi. Montare un raid vuol dire avere il doppio del rischio di
perdere il lavoro per rottura rispetto ad un unico HDD
ciao
Gary

 Già, peccato che nello stesso pc se carico un progetto dal raid0 lo mette
su in fretta e lo riproduce senza problemi ma se lo carico dal disco sata2
in modalità non raid ci mette tre volte tanto per caricarlo e la
riproduzione sembra andare al ritmo di tarantella azzoppata:
stesso tipo di dischi? stessa manutenzione?
Ho fatto comperare la tua camera ad un mio amico, che fa' editing con una
macchina da 500 euro e usa come disco video un samsung da 500 MB.
Sono andato da lui per insegnarli un po' di cose e veramente il progetto
video HDV l'ha caricato 5 volte più velocemente di quanto ci impieghi il mio
PC a caricare quello miniDV, la riproduzione ra fluida. Insomma, nessuna
differenza col miniDV a casa mia.
Delle due lo invidiavo ferocemente
ciao
Gary

 quella: se vuoi fluidità e velocità o ti prendi uno scsi o vai sul raid0.
Puoi linkarmi qualcosa?
 

 sul raid0.
Boh, sarà il mio iMac con hd esterno iomega da 100 euro a funzionare 
troppo bene allora :-)
Alex

 perdere il lavoro per rottura rispetto ad un unico HDD
Si vede che i tuoi amici erano poco svegli... Io ho un sistema raid0 
puro ma ho anche a corredo un sistema NAS (riciclato da un vecchio pc 
eh, niente di fantascentifico ma efficace) che mi backuppa 
quotidianamente (e anche 2 volte al giorno in certi casi) tutto il 
contenuto dell'array.
E' sempre lo stesso discorso: una ferrari la curi di più di una ford 
fiesta, no? :)
Ciao.
-- 
Michele - "It's the world we live and life in general..."
WEB:	
http://myksto.interfree.it

 differenza col miniDV a casa mia.
Forse mi sono perso qualcosa ma la questione non era sul raid e non raid?


 Puoi linkarmi qualcosa?
Dovrei cercarli, lo farei solo per pignoleria e francamente non c'ho 
voglia... :) Cmq non è una cosa nuova dai: se prendi dischi della stessa 
marca e modello è OVVIO che in modalità stripe siano più performanti...
Ciao.


 fiesta, no? :)
Mica vero: ho avuto per 24 anni una Ford Fiesta 1100 e la tenevo meglio di 
una Ferrari...
Ciao! 

Vyger ha scritto:

Beh il mio era un "generalmente parlando", poi ci sono le eccezioni...
Cavolo però, davvero l'hai tenuta 24 anni??? Lodevole, un po' 
maniacale... ;)


 modello è OVVIO che in modalità stripe siano più performanti...
Certo, ma se il "limite di velocità" è 25Mbit/sec (il massimo dei dati/sec 
che può uscire da un file DV/HDV), che me ne importa di avere una Ferrari ? 
Il problema della "potenza" ce l'ho, con l'HDV, nel momento in cui devo 
mandare le immagini alla scheda video ed allo schermo: la ram deve caricare 
il flusso di dati di almeno 14 frame (LONG GOP), il processore deve 
decodificarli e decomprimerli in altrettanti frame video HD, molto più 
grandi di un frame video SD (che peraltro viene decompresso singolarmente). 
La scheda video deve fare il resto.
Permettimi inoltre di dire che il raid 0 per lavorare professionalmente è un 
costante tentativo di suicidio :-), raddoppia le probabilità di rottura dei 
dischi e di conseguente perdita dei dati.
Per quanto riguarda la mia esperienza diretta, io ho solo cambiato il 
processore.
Prima avevo un athlon xp 2.400 con FSB a 266mhz (la ram aveva già la 
frequenza 333mhz) e con premiere pro 1.5 i file HDV riuscivo ad aprirli ma 
non a leggerli con fluidità.
Con l'athlon xp 3.000 FSB 333mhz (eliminato il collo di bottiglia tra ram e 
processore) e i miei vecchi 2 gb di RAM ho verificato che posso lavorare 
serenamente anche in HDV (ho fatto dei test con file .m2t scaricati dalla 
rete). Ovvio che i tempi di rendering in caso di applicazione effetti non 
sono un granchè (non ho le SSE2), ma considerato che ho speso 30 euro al 
netto della rivendita del precedente processore direi che per ora va bene.
I dischi? sono dei normali PATA 133 7.200 rpm e 8Mb di cache, con 
l'accortezza di lavorare su tre supporti: uno per il sw, uno per i dati 
grezzi, uno per i file preview.
 

 Ciao.
Ciao e scusate l' OT spudorato; lo so che l' argomento del thread era il 
raid, ma non avrei potuto scrivere nulla di pertinente manco se mi avessero 
pagato: l' unico RAID che conosco č l' insetticida...

 grezzi, uno per i file preview.
Addirittura dei pata 133? :)
Beh dai, per quello che hai speso... :)


 pagato: l' unico RAID che conosco è l' insetticida...
Ah ah ah... Mitico!!! :9


ciao, grazie a tutti x avermi risposto-
oltre i raptor  le   altre componenti sono queste-
scheda asus p5k e wifi ap p35 p4 775 fsb1333 4 ddrii
processore core 2 quad Q 6600 2.40 ghz 8mb 1066 mhz
hd interno 500 gbs ata2 7200 rpm
due  corsair ddr2 800mhz 1gb pc2 6400 dual
Del resto credo che sia normale che  x comprare il mio nuovo pc mi sia
rivolta  ad uno  che vende pc  -( visto che chi avrebbe dovuto
aiutarmi non lo ha fatto )
Il problema è capire se il'tipo' a cui mi sono rivolta
e' esperto anche  nel campo dell'editing.
Per questo motivo , se avete un po' di tempo per favore, potreste
dirmi che ne pensate ?

 dirmi che ne pensate ?
Mi pare che abbiamo discusso ampiamente, no? Cos'altro ti serve sapere?
Occhio a non farti fregare sui prezzi eh! ;)


 wrote:
solo una cosa ... è dal 1994 che lavoro quasi esclusivamente con
dischi in RAID 0, erano 2 SCSI da ben 9GB l'uno pagati quanto un rene
al mercato nero  ... ma comunque da allora ho avuto solo una rottura
di un disco, ed era un fetente IBM SCSI di una serie che poi seppi
dare problemi ... un disco rotto in 14 anni ci può stare no? non mi
sembra una media disastrosa o un suicidio ... sarà forse che non ho
mai risparmiato i dischi?
comunque io lavoro solo con video non compresso a 10 bit e IN hd si fa
presto a occupare tera di storage, quindi preventivare il doppio per
il backup non se ne parla, mi accontento di backuppare solo i
progetti, nel caso di disastro il footage si riacquisisce
relativamente alla svelta..

 Occhio a non farti fregare sui prezzi eh! ;)
grazie Michele

 mai risparmiato i dischi?
ma cosa causa principalmente la rottura di un disco?

 ma cosa causa principalmente la rottura di un disco?
Usura, vizi già presenti, casualità.
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]

 Beh dai, per quello che hai speso... :)
Ne ho quattro, per un totale di 700 gb :-P.
 

 dischi in RAID 0, erano 2 SCSI
Gli SCSI hanno una frequenza di rottura molto inferiore ai PATA ed ai SATA, 
non per nulla sono utilizzati per i grandi server aziendali e costano di più 
a parità di dimensione.
 

 Ne ho quattro, per un totale di 700 gb :-P.
Azz, però! :)


 costano di più a parità di dimensione.
Forse qualche anno fa si poteva affermare con una certa sicurezza ma 
oggi non ci giurerei. I sata e i pata sono costruiti con tecnologie 
migliori e sono generalmente più longevi; d'altro canto credo sia calata 
la qualità generale dei dischi scsi che non hanno più quella storica 
affidabilità di cui si sono fregiati per decenni....
Ah, tutto sulla base della mia esperienza eh... ;)


 wrote:

Come prezzi nel 94 eravamo, se non ricordo male, attorno al milione
per giga. Anche io in quel periodo acquistai uno SCSI da 4 giga (il
marchio Conner venne poi assorbito da non ricordo chi, ma all'epoca
era una garanzia). Ha funzionato ininterrottamente dal dicembre del
1995 per 24 ore al giorno nel sistema di messa in onda di una radio.
Cinque mesi fa lo stop, ma mica per avaria: l'emittente è stata
ceduta. E quel disco funziona ancora senza neppure un cluster
danneggiato. Dovendo acquistare un disco serio non avrei il minimo
dubbio, e non mi rivolgerei di certo alle linee consumer.
Ciao


Casualità e difetti saltano fuori subito o quasi, ma a lungo termine è
principalmente la scelta dei materiali e la perfezione delle
lavorazioni. In pratica, ai livelli superiori se il disco supera il
primo mese allora durerà anni e anni. A livello consumer invece esiste
un'obsolescenza programmata. Ma le due linee di prodotti hanno prezzi
di 100 volte differenti e non sono distribuite attraverso i medesimi
canali. Se si sceglie di risparmiare, la configurazione RAID 0+1 è il
minimo per lavorarci. E ci aggiungerei pure qualche preghiera ;-)
Ciao

 dubbio, e non mi rivolgerei di certo alle linee consumer.
Il Conner lo conosco e pensa che ne ho ancora uno di soli 10 mega! Non 
lo uso da un po' di tempo ormai ma quando l'ho tolto dalla macchina era 
ancora perfettamente funzionante.
Tu hai perfettamente ragione; peccato che noi comuni mortali non 
riusciamo ad accedere a quei canali privilegiati (quali sono poi, 
qualche nome giusto per curiosità?) a cui ti riferisci, primo perchè 
probabilmente nemmeno li conosciamo e secondo, come è prevedibile, 
perchè appartenenti ad una classe economica non abbordabile.


 primo mese allora durerà anni e anni.
quali per esempio ?



Ti racconto la mia, limitatissima, esperienza che so non essere molto
rara.
La mia configurazione, anni fa, era:
1 raptor 34G con il sistema operativo e i programmi
2  coppie di sata II da 250G in raid 10 (striping+mirroring). Credevo
di essere a posto.
Bene, nel bel mezzo di un lavoro  una coppia di raid 0 va fuori
sincronismo, l'automatismo recupera dal raid 1, tiro un sospiro.
La sera dopo il raid 0 si pianta di nuovo, questa volta non è solo
andato fuori sincronismo, il disco fa un rumore tipo "prinz" anni 70.
Vado il giorno dopo a prendere un HD esterno per fare al volo il back
up dall'altro blocco raid 0 del mirroring: sarò sfigato ma si pianta
pure quello. Almeno si fosse piantato l'altro HD della coppia già
andata !!!!
Su 4 dischi (maxtor :(( ) due sono rotti (sostituiti in garanzia, per
carità) insieme a tutto il lavoro.
Ho sostituito tutto l'ambaradan, tranne il raptor di sistema, con:
altri due raptor da 150 G singoli, uno per il sorgente e uno per la
destinazione, e un raid 1 con i due dischi da 250G sani, con backup
automatico su HD esterno ad ogni accensione.
Maria, per me dovresti  lasciar perdere il raid0, i raptor, come ti
hanno già detto, sono + che suff da soli.
Ciao
Lorenzo

 hanno già detto, sono + che suff da soli.
Certo, fai pure le tue scelte e poi alla fine, se i raptor li prendi, 
puoi sempre metterlo su dopo il raid e viceversa.


On 19 Gen, 17:07, "lorenzo detto \"enzo\""

infatti, io non ho la presunzione di dire che voglio il raid 0 ( non
sapevo che esisteva ), io ho sollo scritto ciò che mi è
stato consigliato da un perfetto sconosciuto/cliente-
Per questo motivo ho chiesto  a Voi Illustrissimi ;-)
quindi l'unico vontaggio sarebbe la velocità di lettura contro un
rischio di rottura troppo grande-
grazie

 due  corsair ddr2 800mhz 1gb pc2 6400 dual
Collo di bottiglia, il tuo sistema girerà comunque con un bus a 800mhz anche 
se il processore e la scheda madre ti consentirebbero di più, dunque stai 
buttando il denaro speso per questi ultimi. A questo punto o spendi meno e 
downgradi scheda madre e processore, oppure spendi di più e upgradi il tipo 
di RAM.
In ogni caso credo che chi ti ha configurato il PC non solo non si intende 
di video editing, ma anche di computer ;-)... 

grazie
Personalmente avevo scelto il raid 0 con dischi "normali" per arrivare
alle prestazioni dei raptor, che hanno tempi di lettura metà degli
altri, solo per questioni di costo. Ma alla fine il gioco non è valso
la candela.
Comunque, la maggior porte delle risorse usate dalla macchina è
destinata all'elaborazione dei dati, quindi dipende essenzialmente
dalla capacità di calcolo (numero di processori principalmente) dove
il tempo di lettura/scrittura dei dischi non è altrettanto importante
e influente.
Certo, se vai su macchine con 8, 16 o più processori  il collo di
bottiglia si sposta dalla capacità di elaborazione alla velocità di
trasferimento dei dati tra i dischi, ma qui allora non si parla più di
sistemi raid "casalinghi".
Ciao
Lorenzo

 ha scritto nel messaggionews:47fcc873-45c1-422b...@21g2000hsj.googlegroups.com...

non vorrei fare la seconda serie di 'canon la storia si ripete ' :-),
adesso 'devu cummattere'
con l'idraulico,stasera mi rileggo tutto il 3d con calma, molta calma
-
grazie Sandro e grazie a tutti-
ps -le domande sul tuo  post le posto stasera( scusa il bisticcio )
ciao,maria

 Grazie,ciao
Ti rispondo dopo aver letto ma non ancora praticato.
Via hdmi sei libero di sceglierti il codec che ti pare.
Se scegli non compresso ti ci vuole una "san" con almeno 8 dischi.
Se scegli il jpeg sembra che due hd in raid 0 potrebbero andare.
Ecco a che ti serve il raid 0 Maria!
Per la intensity stai valutando l'acquisto? Già presa dove? Come va?
arm

 
Note: Adobe doesn't recommend FireWire disk drives for use with Adobe 
Premiere Pro CS3.
Dal Teachnote kb402169.
arm

 
Secondo me la confusione nasce dal fatto che il bitrate è lo stesso del 
dv ma la necessità di calcolo per "maneggiarli" è notevolmente superiore.
arm

 Premiere Pro CS3.
E perché?
Alex


Eh non lo so,comunque col PP2 che uso io ,lo stesso disco con il firewire mi 
dava problemi,con usb2(disco con doppio standard)no,ho pensato che era 
dovuto al fatto che sia le 2 porte firewire(impegnate una dal disco  e 
l'altra dal deck DV che acquisisce e genera la preview)sono sulla stessa 
scheda PCI.Ovviamente tentavo di acquisire sul disco firewire....Si crasha 
premiere e winnows non vede piů il disco....
Bah
Gigi 

 Per la intensity stai valutando l'acquisto? Già presa dove? Come va?
Si,devo acquistarla a breve...stò scegliendo la camera per questa scheda
(non l'inverso :) ). Penso che comprerò una fx7.
ciao

 di RAM.
come potrei upgradare la ram?

 come potrei upgradare la ram?
Dovresti prendere delle DDR3 invece che DDR2 ma costano 3 volte tanto e, 
secondo me, non ne vale la pena...
Ho provato un sistema con chipset X38 (l'ultimo di Intel), FSB 1333 e 
come cpu un E6750 (io ho l'E6700) e non ho notato nessuna differenza 
sostanziale in prestazioni, a occhio s'intende ma il sistema nel suo 
complesso costa quasi il doppio del mio...
Il fatto è che se stai a vedere ogni cavillo non ne esci fuori... ;)



verissimo, e poi non è la mia materia , non ho il tempo per studiarla
ne , sinceramente, mi interessa-
a me interessa avere un pc con cui editare i miei video hdv-
mi sto impegnando,invece, su riprese e montaggio ( compatibilmente
con il lavoro )-

 il sistema operativo e il rimanete lo uso come backup dei dati del raid0.
[..]
Perde in prestazioni un HD diviso in più partizioni, meglio avere 2 dischi
separati.
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]

 con il lavoro )-
Io ti consiglierei di buttarti su una macchina Mac, un MacPro viaggia
benissimo specie con FCP.


 come potrei upgradare la ram?
Ti ha già risposto Michele, il concetto di base è semplice: sia il 
processore che la scheda madre che la ram hanno un "canale di comunicazione" 
tra loro la cui "larghezza" è misurata in mhz (oltre alla velocità del 
processore, che non è a questa direttamente correlata). Se i componenti 
citati non hanno tutti la "porta" della stessa "larghezza", potranno passare 
solo i blocchi di dati della misura inferiore, nel tuo caso 800mhz, 
nonostante processore e scheda madre consentano quantità maggiori di scambio 
dati.
Concretamente, secondo me potresti rivedere comunque tutti i componenti base 
(ram, processore, scheda madre) in modo da evitare colli di bottiglia e 
puntare ad un FSB omogeneo di 1.066mhz (quasi tre volte quello del mio 
sistema, che come ho scritto consente comunque di lavorare in HDV), 
attualmente probabilmente la scelta più equilibrata in termini di 
prezzo/prestazioni.
Un processore dual core andrà benissimo, il quad core è ancora caro come 
l'oro e non è detto che venga "visto" da tutti gli applicativi.
Spero di esserti stato utile.
 

 ti quoto a palla, altro che perder tempo col chipset :)
...vuoi mettere il divertimento di settare il bios, armeggiare sulla scheda 
madre, ecc. ecc. ;-)?
Cmq il mio sistema è stabilissimo, non formatto dal gennaio 2005 e faccio 
spesso la manutenzione del registro e degli hard disk. Che noia col MAC, 
puoi solo lavorarci! 

 ha scritto nel messaggionews:d6fa7fda-cc83-4cbf...@n20g2000hsh.googlegroups.com...

si, molto utile, chiaro e disponibile.
il tipo mi dovra' spiegare il perchè di questi'colli di bottiglia'..
forse in  vista di implementazioni future.. boh-
Credo abbia agito in buona fede, non credo gli convenga cercare di
fregarmi-
Cmq posterò le argomentazioni che mi addurrà a giustificazione-
grazie Sandro
ciao, maria

 ha scritto nel messaggio 
news:ee7f0927-dba4-4107...@t1g2000pra.googlegroups.com...



ma non ti andava bene quella ws HP che ti avevo segnalato? Forse troppo 
costosa? Mica vero... fatti 2 conti e portati a casa un gioiellino che non 
ti darà mai problemi, invece di impazzire con incompatibilità e assemblatori 
che non capiscono niente.
Ps: una partizione da 100Gb per Win è una scemenza, Michele! Dove l'hai 
presa? E cmq mettere Win su un disco da 500Gb, partizionato o meno, è 
semplicemente assurdo... 

"Derrick" <S...@Harri.de> ha scritto nel messaggio 
news:OLwkj.222397$%k.35...@twister2.libero.it...

un'altra cosa, riguardo la salute e longevità degli HD...: inutile farli 
frullare tutti per ore ed ore, meglio impostarli in modo che si arrestino 
dopo qualche minuto di inattività, soprattutto quelli che non devono 
lavorare 24/24. Ho 6Hd e (sgrat sgrat!) mai avuto un crash hardware.
E usiamo la smart, dato che l'hanno inventata da anni!
...notte...! 

 dati grezzi, uno per i file preview.
mi intrometto per chiedere: questa pratica di suddividere su vari dischi il 
sw dalle preview è risaputa, ma non ho capito se è la stessa cosa 
suddividere su più partizioni dello stesso disco o è meglio avere proprio 
dischi diversi.
A logica direi che non è la stessa cosa, perchè smazzare le operazioni di 
lettura e scrittura a più dischi è meglio. o sbaglio?
Rhò 

 avessero pagato: l' unico RAID che conosco è l' insetticida...
beh.. c'è da dire che c'era passione nelle tue parole! ;)
bel momento "nostalgia".. da leggere sulle note di canzoni tipo "Gli anni" 
degli 883  ;)
Rhò 

> > ciao, grazie a tutti x avermi risposto-
si si, confermo! una macchina praticamente identica ce l'hanno in tv dove 
stavo e l'ho usata io stesso per un bel po'.. lě sopra con edius e non 
premiere, ma macina di tutto!
Rhň 

 lettura e scrittura a più dischi è meglio. o sbaglio?
ah beh.. bastava leggere qua sotto che la conferma era già stata data: 
meglio 3 hd che 3 partizioni.
Rhò 

 benissimo specie con FCP.
Anche un bell'iMac comunque.
Alex

 WEB:    
http://myksto.interfree.it
Piccolo esempio: 
http://www.seagate.com/ww/v/index.jsp?vgnextoid=f997a3b7b59ad010VgnVCM100000dd04090aRCRD&locale=en-US
Ciao

 ...notte...! 
Parole sante!
Nei giorni passati, il PC sul quale stavo montando l'ultimo filmetto 
casalingo ha cominciato a fare cose strane:ogni tanto rallentava senza 
ragione apparente, ogni tanto il video scorreva a scatti, insomma: uno 
schifo.
Cercati virus con vari mezzi: nulla.
Poi è venuta una schermata blu (il PC è stato arrestato per evitare 
danni ....).
Al riavvio, dopo le prime schermate DOS è venuta fuori una scritta che 
diceva (più o meno): SMART ha rilevato gravi problemi sul disco Master 
della porta IDE-1. Si consiglia backup immediato dei dati e 
sostituzione. Premere F1 per proseguire.
Ho pensato a una "stranezza" accidentale e ho proseguito, ma il PC 
funzionava male (piccoli arresti ripetitivi.
Ho riavviato: stessa scritta dello SMART. Ho spento tutto, tirato fuori 
lo HDD incriminato, l'ho messo in un box esterno e attaccato all'altro 
PC per il recupero dei dati, avvenuto senza problemi, anche se un po' lento.
Poi ho messo il disco sulla porta IDE-2 di quel PC e con Ghost ho fatto 
l'immagine della partizione di sistema e l'ho salvata su un altro HDD. 
Visto che tutto aveva funzionato bene, a quel punto ho fatto anche 
l'immagine delle altre partizioni, in modo da poterle poi ricaricare su 
un HDD nuovo. Era Venerdì sera; la mattina dopo mi sono fiondato dal mio 
fornitore più vicino a comprare un HDD nuovo e oggi proverò a riversarci 
tutto.
Con l'occasione, ho anche preso un HDD più grande: quello che è andato a 
male era un vecchio Maxtor 80 GB che aveva sulle spalle anni ed anni di 
onorato servizio ed era abbastanza pieno, ora ho preso un 320 GB (58 
euro + IVA) in modo da starci dentro "più largo".
Se tutto va bene in fase di riversamento delle immagini, fra poche ore 
dovrei tornare "operativo".
In conclusione: Grazie SMART!!!!!!
(e grazie anche a Ghost, se tutto andrà liscio nella fase di ripristino: 
incrocio le dita)
Al

 semplicemente assurdo... 
Beh discutiamone, no? Sarà che io non sono abituato a dire "questo non 
va bene, questa è una scemenza" punto. Anche perchè chi legge cosa 
capisce? Spiegaci la tua teoria perchè solo di questo si tratta. 
Qualsiasi cosa fai col pc, a patto di non voler superare le leggi della 
fisica, le fai a seconda delle tue necessità quindi ispettò illuminaci 
che io intanto ti dico la mia teoria applicata alla presunta 
configurazione di Maria: allora, ho un disco da 500 Gb, che ci faccio? 
Per windows basterebbero teoricamente 4-5 Gb ma poi quanti programmi ho 
bisogno di installare, e i documenti, le immagini, i file musicali, 
ecc.? E poi che ci faccio con 495 Gb rimanenti? Allora, ho un disco da 
500 Gb, mi faccio una partizione abbondante di 100 Gb così sto bene per 
parecchio anche nel caso dovessi installare applicazioni molto pesanti 
(vedi applicazioni Adobe CS3 che di Gb ne mangiano parecchi) e il resto 
la tengo per fare il backup della mia configurazione raid. Considerando 
che su tutti i pc da scaffale montano dischi con capacità non inferiori 
ai 250 Gb, avere una partizione da 100 non mi sembra così una cosa 
strana... Si gestisce bene, è larga, si deframmenta in fretta specie se 
c'è spazio in avanzo, ecc...
Ora aspetto di leggere la tue di teoria... ;)
Ciao ispettò.


 che non capiscono niente.
si ma i modelli erano tre, quale dei tre ?

 una Ferrari...
Quoto! Ho appena comprato la seconda Fiesta di seguito e l'ho pure presa 
rossa, come la Ferrari! :-)

 rossa, come la Ferrari! :-)
Rotfl!!!


 ha scritto nel messaggio 
news:e5c762ff-89d3-49d8...@e25g2000prg.googlegroups.com...


è solo una questione di tasca, te l'ho scritto (o l'ho solo pensato? sorry, 
da domani sono di nuovo all'umido per un'altra settimana, buhaaaa...!), su 
quelle macchine non avrai MAI problemi, sono WS, progettate e testate per 
fare QUEL lavoro senza problemi. Come i Mac, va detto. E' una questione di 
scelte; nel caso delle HP, più spendi, più hai in termini di performance ma 
credimi, anche la più economica stra-vale i soldi che costa.
ciao, fammi sapere cosa hai scelto (poi ti mando una stalattite;))

 bene, questa è una scemenza" punto.
vabbè ci arrivi da solo, dai.
mettere il so su 500gb obbliga il disco ad essere impegnato costantemente, e 
non ti permette di usare il resto dello spazio (50gb sono ultra-sufficienti) 
per files su cui lavori: ecco l'assurdo.
Come in molti hanno suggerito, per il so e programmi la soluzione più 
efficace è un piccolo disco a 10k, sempre se uno può permetterselo 
ovviamente (già io nel mio piccolo faccio fatica). Poi un raid 0+1, stessa 
pregiudiziale. 

 ha scritto nel messaggionews:e5c762ff-89d3-49d8...@e25g2000prg.googlegroups.com...

ok, buon lavoro e mi raccomando 'a mamma' copriti bene :-)
ps- la prossima volta x rispondere usa la mail e non le tue doti da
telepata :-)

 Anche un bell'iMac comunque.
Lasciamolo da parte dai.. partiamo da MacPro..


 puoi solo lavorarci!
Anche il mio XP sp1 è stabilissimo, l'ho formattato 8-10 anni fa pensa ed ho
qualsiasi periferica usb connessa a questa macchina..
Discorso a parte, col macPRO puoi lavorarci e grazie al doppio avvio usare
XP sempre sulla stessa macchina.


 Anche il mio XP sp1 è stabilissimo, l'ho formattato 8-10 anni fa
seeeee... cala, cala! Dove l'avevi xp sp1 10 anni fa, nei sogni dopo il 
fritto misto di sera??? 

 fritto misto di sera???
Mi sono portato avanti, facciamo settembre 2003 come da autoexec.bat (ntldr
mi dice 2002 ma mi puzza).


 di piů!!
Ok, MacPro QuadCore un paio di mila euri e passa la paura :D ..iMac mi da
idea di giocattoloso o forse sono io che sono rimasto attaccato al cabinet
pesante..


 di piů!!
Se per te un quad core č una cpu del cacchio mi sa che ne sai ben poco 
di informatica, scusa eh...
Certo che questa passione a occhi chiusi per questi mac non la capirň mai...


 il core duo quad è comunque  una macchina consumer, mi spiace.
Eh certo che lo è ma è una macchina consumer di tutto rispetto se ne 
conosci un minimo!
Non mi sembra che Maria in fondo avesse chiesto come metter su una 
macchina blasonata super mega professional spendendo una cifra da 
capogiro quindi dimmi dove ci sta male un quad core di ultima generazione!
Il 30% del costo del mac è pubblicità e strategia monopolistica specie 
adesso che anche loro si sono convertiti all'architettura Intel.
Ho montato un'immagine di Leopard che come sai hanno modificato per far 
girare anche sui desktop pc ma dopo qualche settimana lo tirata via in 
quanto, come già sapevo, non ci ho trovato tutta quella magnificienza di 
cui parecchi ancora ne tessono le lodi. La sua fantomatica stabilità è 
dovuta al fatto che è un sistema che, dal punto di vista hardware e 
software, è chiuso e proprietario e uno quindi se lo deve tenere così 
com'è; non è vittima di virus perchè è il sistema operativo meno diffuso 
al mondo ma queste, sono cose note...


 mai...
Uhm.. già usare il termine "questi" mac significa generalizzare e ciò è da
evitare se si parla di cose tecniche specifiche.
Io non ho problemi a usare entrambe le macchine, ho visto la stabilità
dell'una e dell'altra ma lavoro 10 ore a giorno con macpro.


 il core duo quad è comunque  una macchina consumer, mi spiace.
Stai scherzando.. :)


 Mac pro se serve scheda aggiuntiva, e se si ha il budget :)
A prescindere l'iMac non mi garba :)


 dell'una e dell'altra ma lavoro 10 ore a giorno con macpro.
Già e invece usare "se questa vuole un quad core del cacchio" cos'è 
invece?? Innanzitutto maleducazione in quanto Maria non è "questa" ma è 
una persona; per quanto riguarda il quad core ho già detto...


 al mondo ma queste, sono cose note...
Sistema operativo più diffuso in America, non scordarlo mai.. e in ambito
professionale è il più diffuso negli ambienti grafici e prestampa.
Preciso inoltre che l'hw è identico al pc, stessa scheda video, stessa cpu,
stessa memoria, stessi hd etc..


 ma va va, comprati una workstation hp.
Tu sarai sicuramente anche un mago della produzione video ma di 
informatica mi sa che ne capisci davvero poco...
Continua a dare i tuoi bei soldoni alla apple va, che quando chiude il 
bilancio ti manda un bel mac-mouse in omaggio... :)


 ma va va, comprati una workstation hp.
Le HP ProLiant non sono male eh, doppia cpu Xeon a 3.2 Ghz, Raid 0+1 con
dischi 160Gb da 10.000 giri su SCSI UW160.. noi ne abbiamo 3 :D
Non male eh :P
