Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Ancora sul MONITOR LOW COST ma con SDI

Questo modello CON HDSDI a BRESCIA me l'hanno offerto a circa 460 euro 
IVATO...magari se può interessare a qualcuno segnalo il negozio.
 
http://www.ebay.com/itm/Lilliput-7-667GL-With-HD-SDI-LCD-VIDEO-CAMERA-MONITOR-/250993385265?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item3a705f1f31
 
 
silvio bonomi
 
 

 IVATO...magari se può interessare a qualcuno segnalo il negozio.
 
interessante l'HD-SDI ma il monitor è quello delle serie precedenti, con 
pochissime funzionalità ed una risoluzione inferiore rispetto al 5dII. E' 
aupicabile un 5dii con l'SDI, se si decidono. Ma io con l'hyperdeck ho anche 
un convertitore SDI-HDMI disponibile che mi torna comodo
 
A proposito, ricordi il tuo problema di banding sul cielo? Ho la risposta, 
dopo tanto tempo.
 
L'AF101 è 8 bit, quindi 256 livelli color e non 1000 e passa come nel 10 
bit. Riprendendo colori uniformi con setting che riducono al minimo il 
rumore video può essere causa di banding: l'assoluta assenza di rumore può 
portare la camera a esprimere i gradienti colore in fasce. Questo si evita 
tenendo il detail coring regolato in modo tale che almeno un po' di rumore 
ci sia sempre, in questo modo il colore non viene interpretato come 
assolutamente uniforme
 
Qui lo spiega abbastanza bene
 
http://marvelsfilm.wordpress.com/2011/08/08/panny-af100-af101-flat-picture-style-for-cinematic-look/
 
 
come puoi vedere, a differenza di altri scene files 'puliti', questo viene 
tenuto pulito agendo soprattutto sul dettaglio, ma come coring addirittura 
c'è un -4. E questa è la spiegazione del tipo
 
"If you are concerned about noise in the image: don't be! This profile is 
very low noise, but - and this might sound strange - not too low-noise 
thanks to the low coring setting. Too little noise in the image enhances the 
visibility of so-called "banding", "solarization" or "posterization" in 
gradients. This (and all sub $10k cameras on the market today) are 8 bit 
cameras (4:2:2 color, having only 256 chroma levels). Masking banding 
artifacts in digital images (from both digital cameras and digitally scanned 
35mm film) is done by adding noise! This might sound strange indeed, but 
this is common practice with all the prominent editing and grading 
facilities in the industry, for years already. So making the image even 
cleaner in-camera or during post can emphasize the 8-bit banding artifacts. 
The gradient is "broken up" (and less smooth) by the introduction of 
"obstacles" in the image (like  noise), forcing the imaging mechanism to 
calculate multiple gradients within one gradient, resulting in a 
perceptually smoother image"
 
Non ricordo esattamente il tuo problema, ma secondo me aveva a che fare con 
questo e questo è un problema di tutte le camere 8 bit (sempre secondo il 
tipo).
 
Il sito è serio e quelli di Marvel films sono impegnati da una vita a 
spremere HD-SRL e camere grandi formato per fare cinema
 
ciao
 
Gary 
 
 

dopo tanto tempo.
 
Anche la F3 è 8Bit in XDCAM 35Mbit ma di banding non se ne vede neanche a 
pagarlo... il problema inoltre sulle 101 APPARE ( le clip quasi sempre hanno 
il colore del cielo perfettamente uniforme...) oppure SI ENFATIZZA ( le clip 
hanno in alcune circostanze già un leggero accenno di banding...) 
SPECIALMENTE creando un livello di luminosità sulla clip ( fade in tipo di 
un secondo o due ) . Ripeto spesso ho clip che non hanno il minimo banding 
e questo magicamente appare se metto il fade e peggiora più il livello di 
fade si avvicina al nero oppure ne hanno già un leggero accenno e tutto 
peggiora di conseguenza durante il FADE IN . Aggiungendo una punta di NOISE 
il banding sparisce...non totalmente ma in buona parte diciamo un 80/90 %. 
Ho provato anche a registrare attraverso l'uscita SDI entrando in EDIUS con 
uno dei suo CODEC : il risultato è che il problema è identico sia sul file 
registrasto sulla SD sia sul File catturato direttamente da EDIUS in SDI. Il 
problema è comunque presente oltre ad EDIUS anche in FINAL CUT 7 ( log & 
transfer) e PREMIERE CS5 ( file nativo)...Ma la cosa più sorprendente che ho 
scoperto sai qual'è ???.... questo problema in Final Cut -X in pratica NON 
C'E' sia utilizzando i file nativi sia utilizzando i files ottimizzati e 
quindi trasformati dal programma in PRO-RES 4:2.2.
 
Comunque le mie impostazioni sono da sempre con i Detail a -4 oppure a -6 e 
il Coring 2 punti sotto al livello di Detail che imposto e di solito 
utilizzo CINELIKE D  e HD NORM 2 o CINE
 
 
silvio bonomi
 

pagarlo...
 
...e aggiungo:
 
anche la PANA171, la XDCAM 530 che avevo prima e la Sony DVCAM 570 che avevo 
prima ancora...tutte camere 8 Bit..io sta roba non l'ho mai vista.
 
silvio bonomi 
 

 pagarlo...
 
si, la registrazione è 8 bit, ma tutta la restante catena è 10
 
Tu l'hai confermato: il problema non è dovuto alla compressione, ma proprio 
al segnale
 
Guarda caso anche nella C300 hanno tenuto un po' di rumore: tu pensi che 
canon non sarebbe riuscita ad eliminarlo? 
 
 

 anche la PANA171
 
sulla pana 171 il motivo potrebbe essere semplice: un'impostazione 'clean' 
proprio non riesci a farla, per cui il rumore ti para sempre comunque il qlo 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:9rpldm...@mid.individual.net...

è chiaramente un problema del codec, anzi un bug. Forse sarà difficoltoso 
fixarlo via flash, per questo suggeriscono la manovra del rumore. Certo non 
è un bel modo di fare, ma almeno risolvi... 
 
 

 non è un bel modo di fare, ma almeno risolvi...
 
compare anche in non compresso, ma si evita facile
 
1. a me compare solo se esaspero i setting della camera per azzerare tutto 
il rumore (in flat non compare)
 
2. è possibile comunque avere un'immagine pulita agendo su altri parametri 
(riducendo il dettaglio, soprattutto)
 
3. il setting responsabile della comparsa è il 'detail coring': se aumenti 
il valore esso ha un effetto di ulteriore riduzione del rumore, ma favorisce 
il banding
 
Non si tratta quindi tanto di tenere alto il rumore, quanto di non aumentare 
il coring alla ricerca di un'esasperata pulizia: quelle prove sul P log 
erano fatte comunque con un'impostazione a basso rumore, ma non ottenuta 
aumentando il coring
 
Poi io la camera l'ho testata il giusto, può eessere che debba ancora 
sbatterci il muso, ma finora il color banding sono riuscito ad ottenerlo 
solo andandomelo a cercare (per fini didattici), ovvero impostando il tutto 
in modo che comparisse
 
La cosa su cui invece la 101 non ti perdona è la sovraesposizione quando usi 
le curve gamma cine-like e specialmente la gamma cine D. Lì devi stare 
basso, altrimenti quello che è sovraesposto diventa giallo (volti compresi). 
Ma anche qusto non lo vedo come un difetto, quanto come una caratteristica 
della macchina: se sai come si comporta o non usi la gamma cine like o fai 
l'esposizione come queste richiedono 
 
 

 
 
"Gary Senda"  ha scritto nel messaggio 
news:4f57a0a0$0$1390$4faf...@reader1.news.tin.it...

...io Gary invece ho la netta sensazione che PANASONIC non abbia ancora 
preso bene le misure sui Cmos...non lo so, io ho questa sensazione.
Dovresti vedere come la 250  con il PAP 2 e con i Cmos migliorati ( 
dichiarazione loro...)   straccia la 371...sia come pulizia sia come 
microdettaglio... e anche come sensibilità. E sta cosa PANASONIC l'ha tenuta 
nascosta...
 
 
 
silvio bonomi 
 

 preso bene le misure sui Cmos...non lo so, io ho questa sensazione.
 
sensazione probabilmente più che fondata, ma probabilmente i problemi stanno 
nel fatto che la tecnologia precedente è stata cucita addosso ai cmos senza 
il dovuto adattamento
 
Cmq non c'è nulla che conoscendo la camera non si riesca ad evitare ed oggi 
a me il fatto di avre tante possibilità sulla scelta delle ottiche e di 
poter registrare non compresso con una camera da 4000 euro pare una cosa non 
vera
 
Poi devono fare ancora strada, ma il piede con cui sono partiti è giusto ed 
il sistema m4/3 ha tante potenzialità, ma per adesso io me la godo
 
:-) 
 
 

Dovresti vedere come la 250  con il PAP 2
 
 
 
mi sono sbagliato...volevo dire con il PAP 1
 
silvio bonomi 
 

il sistema m4/3 ha tante potenzialità, ma per adesso io me la godo
 
 
 
....quoto tutto e ribadisco che se la Pana avesse avuto un po' più di 
coraggio alzando il tiro delle prestazioni assolute oggi questa macchina non 
avrebbe rivali di nessun tipo ne sul fronte prezzo ne sul fronte 
prestazioni...ricordiamoci sempre cosa è successo con la 100 prima e la 200 
poi...
 
silvio bonomi