Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: sull'appello bolognese

Riportiamo un articolo di Emanuele Ottolenghi, docente di storia e di
politica israeliana all'Università di Oxford, pubblicato sul Resto del
Carlino mercoledì 12 marzo 2003.
Solo di recente ho letto l'appello dei professori bolognesi - fra i quali il
prorettore, professor Walter Tega - che sollecitano ufficiali e
sottufficiali israeliani a disertare. L'appello esprime giudizi talmente
inequivocabili sul conflitto arabo-israeliano da meritare approfondimento.
Che la lettera sia emersa agli onori delle cronache dal relativo anonimato
in cui era rimasta per un anno almeno non è ragione per ignorarla: chi
esprime opinioni così nette deve prendersene responsabilità non solo per il
giorno di pubblicazione, ma anche per il futuro. E se ha cambiato idea, è
bene che se ne dissoci pubblicamente; altrimenti, scripta manent.
Qualche obiezione
Mi permetto dunque di intromettermi nella polemica per sollevare qualche
obiezione a colleghi di un prestigioso ateneo, da loro giustamente celebrato
come «l'Università più antica d'Europa». L'antichità da lustro alle cose, si
sa. Ma non garantisce lucidità di pensiero né autorevolezza d'opinione. In
questo caso, l'appartenenza dei firmatari all'Università di Bologna (che non
mi risulta sponsor dell'iniziativa) non aggiunge prestigio all'appello:
semmai, l'appello getta un'ombra sulla qualità di alcuni docenti e, di
riflesso, sull'ateneo medesimo.
Il fatto che essi lo chiamino in causa - quasi a legittimare la loro
posizione - richiede che l'Università, attraverso i rappresentanti
istituzionali, chiarisca la natura personale e non istituzionale di quel
testo. Ma questo ha a che fare con la forma, non con la sostanza della
lettera, che merita di essere sconfessata non solo per quello che dice, ma
anche per come lo dice.
Asserzione discutibile
A parte la discutibilità dell'asserzione «che il conflitto
israelo-palestinese rappresenti oggi uno dei fattori più pericolosi di
instabilità e di guerra nella situazione internazionale». Nulla di più
opinabile: con la fine della guerra fredda la questione palestinese si è
trasformata in un conflitto a bassa intensità, con rischi di conflagrazione
regionale minimi. Certo, ogni morte è una tragedia. Ma qui si tratta di
esprimere un giudizio sulle dimensioni e le conseguenze di un conflitto. Nel
caso in questione, il giudizio di tanti 'chiarissimi' accademici risulta
alquanto offuscato.
Ma la gravità dei contenuti del documento firmato da Tega e colleghi non sta
nell'eccessiva importanza attribuita al conflitto israelo-palestinese sullo
scacchiere internazionale, ma nella breve distanza che separa il testo dal
pregiudizio antisemita, nel tono apologetico che i firmatari assumono in
tema di terrorismo, nell'equivalenza morale suggerita fra attacco
terroristico e risposta militare, nell'atteggiamento paternalistico nei
confronti dei palestinesi, incapaci (a dir dei firmatari) di altro
comportamento se non quello del terrorismo suicida, nell'acritica illusione
che basti che Israele «deponga le armi» perché cessi la violenza.
Dicono i firmatari di considerare gli ebrei «un popolo intelligente,
sensibile, forte forse più di tanti altri perché selezionato nella
sofferenza, nelle persecuzioni, nelle umiliazioni...». Anche se un
complimento, ogni generalizzazione di caratteri attribuibili a un gruppo
etnico o religioso è sospetta. Secondo il dizionario, razzismo è attribuire
a gruppi etnici delle qualità di superiorità innate che derivano da
caratteristiche ereditarie. La frase sembra soddisfare i criteri della
definizione suddetta. Ai lettori l'arduo compito di trarre le conclusioni.
Procedono quindi, quasi a schernirsi di possibili accuse di antisemitismo,
ricordando come abbiano avuto «compagni di scuola e amici ebrei», quasi che
l'aver avuto compagni di scuola e amici di certe persuasioni religiose,
inclinazioni politiche, appartenenze etniche o tendenze sessuali sia un
antidoto automatico contro il pregiudizio. La frase, ahimé, non attenua il
sospetto.
Semmai lo rinforza, specie perché l'appello prosegue mettendo in guardia gli
ebrei (tutti gli ebrei): quanto avviene nel conflitto israelo-palestinese
sta mettendo in pericolo «la stima e l'affetto» che i firmatari, a lor dire,
proverebbero per loro. Insomma, dopo essersi maldestramente giustificati da
qualsiasi sospetto di pregiudizio antisemita, i firmatari procedono ad
ascrivere una responsabilità collettiva a un intero gruppo di persone in
base alla loro appartenenza etnica e convinzione religiosa, rendendo stima e
affetto condizionali a un comportamento politico.
Certo, i loro motivi sono nobili: desiderano salvare gli ebrei da loro
stessi. Ma a parte che pure l'inquisizione mandava la gente al rogo per lo
scopo nobile di purificarne l'anima, il paternalismo espresso in tale pia
preoccupazione dischiude una profonda ostilità nei confronti di quegli ebrei
che non si dissociano da Israele nel presente conflitto. Vien da chiedersi
se chi sostiene Israele ma ebreo non è, meriti la stessa condanna o ne sia
esente in quanto non ebreo.
Il motivo della rabbia è ovviamente da trovarsi nella natura del
comportamento che l'appello condanna, comportamento che i firmatari
equiparano alle persecuzioni subite dal popolo ebraico (non ebreo, ma anche
la grammatica si deve essere offuscata nell'appello di Tega e colleghi) in
passato. L'equivalenza tra operazioni militari israeliane e persecuzioni
naziste, pogrom, inquisizione e massacri vari è di fatto grossolanamente
falsa. Perché allora paragona «il popolo ebreo» ai suoi passati persecutori
e aguzzini? Perché il paragone serve a banalizzare la natura delle
persecuzioni antiebraiche (da ultimo l'Olocausto) sminuendone la portata
attraverso l'equivalenza con un conflitto che, per quanto brutale, non si
avvicina neanche per isbaglio a quegli orrori. Non solo: il paragone offre
giustificazione retroattiva al pregiudizio antisemita che fa da necessaria
premessa ai massacri di ebrei. Paragonando le vittime ai persecutori non si
fa altro che suggerire come le vittime quasi meritassero il loro destino,
ché non sono meglio dei loro aguzzini, e che essendone diventati epigoni,
non meritano simpatia o compassione, ma rinnovata ostilità.
Corollario a tutto ciò è la visione semplicistica e tutt'altro che
accademica del conflitto, come lotta impari tra oppressi e oppressori, dove
le 'vittime' sono inermi e alla mercè dei loro aguzzini. Il documento
esprime questa visione in due modi: nell'illusione che se Israele cessasse
la lotta al terrorismo anche i palestinesi interromperebbero le azioni
terroristiche, e nell'apologia di terrorismo che emerge dalla spiegazione
del fenomeno come l'inevitabile conseguenza della «repressione israeliana».
L'idea che i palestinesi non possano far altro che terrorismo è grossolana e
frutto d'ignoranza. Grossolana (e pericolosamente vicina all'essere
razzista) perché suggerendo che tutti i palestinesi sono potenzialmente
terroristi tratta un intero popolo come una comunità di automi, privi di
libero arbitrio e senso morale.
Inizi antichi
Ma gli uomini sono capaci di più di quanto la dubbia correlazione causale
offerta dall'appello indichi. Per questo l'idea esprime ignoranza: non
esiste movimento di liberazione al mondo che abbia fatto ricorso così
sistematico di metodi terroristici contro civili come quello palestinese. E
il terrorismo palestinese è cominciato ben prima della corrente fase del
conflitto, ben prima del collasso dei negoziati di pace, ben prima
dell'occupazione israeliana.
L'estate scorsa esplose una bomba all'Università ebraica di Gerusalemme,
facendo strage di studenti. Non mi risulta che un simile appello sia stato
firmato a condanna di quell'attacco a un luogo da sempre simbolo di dialogo
e coesistenza tra israeliani e palestinesi.
Ma va notato - a beneficio di Tega e colleghi - che quell'attacco
palestinese a un'oasi di tolleranza e speranza è stato il secondo nella
storia dell'Università ebraica.
Il convoglio attaccato
Il primo avvenne nell'aprile '48, quand un convoglio disarmato di dottori e
infermiere fu attaccato e massacrato da guerriglieri arabi. Allora non
esistevano insediamenti, non c'era l'occupazione, non esisteva nemmeno lo
stato d'Israele. Il terrorismo, vile strumento che attacca di proposito i
civili, ha accompagnato la lotta palestinese contro Israele da ben prima che
ci fossero quelle ragioni che Tega e colleghi adducono a comprensione del
terrorismo. L'appello che hanno firmato è un documento imbarazzante. Il
prestigio della più antica università d'Europa richiede una condanna univoca
e dura del tentativo di appropriarsi del nome dell'ateneo per tali
discutibili fini politici
http://www.informazionecorretta.it/showPage.php?template=rassegna&id=879
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.menorah.it/

 Carlino mercoledì 12 marzo 2003.
una persona di estrema intelligenza, dovrebbero intervistarlo più spesso.
A.


 A.
Condivido totalmente.
Ad'I


 Riportiamo un articolo di Emanuele Ottolenghi,
nahum, che dire di te? se non che sara è una donna fortunata?
baci
ipazia


 nahum, che dire di te? se non che sara è una donna fortunata?
su questo dissento assolutamente.
Sara è una povera vittima che si sacrifica per il bene comune.
A.
