Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: VideocamereDigital8 esistono ancora?

Devo comprare la mia prima videocamera. Ho letto che le Digital8, anche se 
più ingombranti, forniscono risultati migliori rispetto alle miniDV di pari 
prezzo (dato che risultano complessivamente più economiche).
Il fatto è che nei negozi in cui ho cercato (anche online) vengono vendute 
solo videocaemere minidiDV (nella fascia di prezzo 400-500euro).
Ma le Digital8 sono ancora commercializzate? E' un formato morto e quindi 
sarebbe un errore puntare su di esso?
Grazie e ciao 

 E' un formato morto e quindi sarebbe un errore puntare su di esso?
Il formato di registrazione e' sempre DV. L'unico dubbio riguarda le
cassette: sono sempre piu' difficili da trovare e costano piu' del doppio
rispetto alle miniDV...
Ciao,
  Luca

 Grazie e ciao
.................................
L'ultima che hai detto 

 Grazie e ciao 
Prego e ciao
Al



sono possessore di una Sony 120 e posso sottoscrivere in toto tranne
che l'uso delle TDK che spesso mi hanno generato problemi. Meglio le
Sony, anche non necessariamente ME (che costano uno sproposito) ma
vanno venissimo le MP.
Ciao.

 usi nella digitale in modalità SP) dalle mie parti costano 3,50 circa
***Prima qualcuno ha detto esattamente l'opposto, che i nastri 8mm costano 
molto di più e si trovano sempre meno ...
Forse intendeva le cassette marchiate D8, anzichè le "normali" 8mm o 8mmHG 
???
La mia esperienza è questa :
dopo anni di uso di una orribile (per la qualità dell'ottica) Jvc S-Vhs, 
pochi mesi fa ho comprato una D8 usata, via ebay, per un semplice ed 
esclusivo motivo.
Le attuali miniDv sono inutilizzabili, da chiunque abbia le mani più grandi 
di quelle di un bambino, sono TROPPO PICCOLE, impossibile tenerle con due 
mani, e con una mano sola ovviamente i risultati sono catastrofici.
Avete presente il classico "filmino" dell'evento ripreso dallo zio o dal 
cugino di turno ??
Invedibile, il tremolio è totale, peggio che con un operatore affetto dal 
Parkinson, le inquadrature sono apocalittiche, causa la sparizione o il 
disuso dei mirini, sostituiti dai display a 29 milioni di colori, che tra 
l'altro invitano ad usare la camera in pose ardite, alzandola con una mano 
sopra le teste del pubblico ...
Ahimè, zii e cugini con velleità di cineoperatori sono quasi sempre non più 
alti di un metro e settanta ...
Tanto, per fortuna, si "inquadra" attraverso il display, guardandolo da 
mezzo metro di distanza ...
Terrificante, anche montando col piccì bisogna essere bravi, esperti e 
creativi per tirar fuori 15 minuti guardabili da un'ora di riprese siffatte 
...
Questo è terribilmente vero ed impossibile da aggirare, TUTTE le attuali 
miniDv sono così, a meno di non spendere una fortuna in una macchina 
"semiprofessionale", che peraltro NON SI TROVA da nessuna parte, quindi non 
si riuscirebbe nemmeno a provare, anche volendo fare la follia.
Praticamente COSTRINGONO l'utente normale, occasionale, a comprare un 
oggetto standardizzato, su cui si possono realizzare paurose economie di 
scala, e dare battaglia sui costi fino all'ultimo Euro.
Il fatto che sia un oggetto QUASI INUTILIZZABILE, se non sul cavalletto, o 
diventando matti, ed essendo dotati di qualità fuori del comune, è 
irrilevante.
Le attuali camerine miniDV sono oggetti fatti per essere venduti, non per 
funzionare come dovrebbero.
Lo stesso discorso si può fare, ad esempio, per i microsistemi Hi-Fi Dolby 
Digital da 150 Euro che vanno tanto di moda, sono trappole fatte perchè la 
gente le compri, non perchè possano servire per godersi l'audio del Cinema.
E' solo ed eslusivamente un fatto commerciale, ieri ci "costringevano" a 
comprare il DD 5+1 da 400 Euro e la miniDV da 599, oggi siamo ai sistemini 
DD-DTS 7+1+2discorta e miniDv da 299 Euro (che vanno tutti indistintamente 
molto peggio di quelli di ieri), domani con la scusa del digitale terrestre, 
dell'effetto serra e dei 9+3+2 canali virtuali (dell'audio sbriciolato in 
Mp3, però) ci venderanno altra paccottiglia che andrà ancora molto peggio di 
quella di oggi.
Bisogna solo avere il coraggio di dire BASTA a questa corsa assurda verso il 
"miglioramento" tecnologico, che in realtà non esiste.
Una decente camerina VHS, usata bene, con mano ferma ed un minimo di 
illuminazione e di capacità di inquadratura, una volta montate le immagini 
con criterio con il piccì, e "prodotto" un dignitoso Dvd, da un risultato 
finale gradevole come se si fossero fatte le riprese in miniDV, forse di più 
per i motivi detti sopra.
Le "vecchie" videocamere costringevano ad usare due mani, ed il risultato 
medio era sicuramente meno tragico ed inquietante di oggi, con i 
giocattolini da 200 grammi.
Ed hanno pure il coraggio di sbandierare queste caratteristiche come se 
fossero incredibili vantaggi, nei volantini degli ipermercati ...
Ovviamente, questo discorso vale per l'hobbista, chi usa una camera per 
lavoro, anche saltuariamente, non ha di questi problemi.
Io sono andato in controtendenza, con 250 Euro mi sono portato a casa una 
Sony di qualche anno fa, di dimensioni normali, senza inutili display, ma 
una macchinetta che si può impugnare saldamente, e permette di fare delle 
riprese più che buone.
Oltretutto in qualità DV, il che è effettivamente meglio dell'analogico, a 
questo livello di "macchine".
Il che, per un hobbista, dovrebbe bastare ed avanzare !!!
Alberto 

 wrote
<megacut>
L'ergonomia in una ripresa con una palmare è TUTTO e solitamente è il
parametro che viene meno considerato nell'acquisto.
Sono ANNI che vado ripetendo che un musicista non comprerebbe mai una
chitarra senza averci prima strimpellato un po', ma le camerine vengono
acquistate via internet senza avere la minima idea del loro peso,
dimensioni, impugnatura.
Detto ciò rimane il fatto che, ogni volta che è possibile, la camera
andrebbe messa su un supporto, quale esso sia. Le riprese 'ferme' o comunque
fluide distinguono subito dalla ripresa fatta dallo zio con il morbo di
parkinson e aumentano notevolmente il 'montabile'.
Ciao
Gary

 questo livello di "macchine".
Bravo! E' quello che alcunio anni fa ho fatto anche io, rìignorando le 
"raccomandazioni" dei tanti amici che stavano comprando le Mini-DV e 
consideravano il D8 un formato già morto.
Solo che la mia TRV-120 l'ho presa nuova e non me ne sono mai pentito.
Va alla grande.
Al

 questo livello di "macchine".
Con le videocamere non ho esperienza (io vengo dalla fotografia), ma quello 
che potuto verificare in questi giorni di ricerca online è che è 
praticamente impossibile trovare un apparecchio che punti solo sulla qualità 
e non sui fronzoli (parlo della fascia 250-550 euro).
A me, infatti, non interessano le dimensioni ridotte, non mi serve uno zoom 
superiore a 4x, non mi serve il mirino a colori.
Quello che ritengo importante, invece, è una resa sufficiente nelle 
condizioni di poca luce (non buona, ma almeno accettabile). Inoltre cerco 
una videocamera in cui non sia troppo evidente il fenomeno del "motor 
noise": in questo momento ho tra le mani una JVC mini-DV DVL150, che mi è 
stata prestata, e il fruscio che si percepisce negli ambienti silenzioni è 
orribile!
Purtroppo al momento, dopo aver letto per giorni ogni sorta di recensione, 
ho le idee confuse e non so cosa prendere.
Inizialmente ho pensato alla Canon MVX300 o MVX450, ma il problema del 
"motor noise" è troppo evidente.
Ora sto pensando, anche se è un po' fuori dal mio budget, alla Panasonic 
NVGS180: ha 3ccd e dovrebbe essere piuttosto silenziosa (almeno così ho 
letto delle Panasonic in generale).
Per quello che riguarda il Digital8, nel nuovo, praticamente ho trovato solo 
la Sony TRV270 e la 460, ma non si trovano online test e a comprarla così al 
buoio ho qualche perplessità.
Cosa mi consigliate? Sapreste indicarmi qualche modello da cercare 
nell'usato Digital8 (con qualità d'immagine decente e senza "motor noise")?
Grazie
Ciao

 Con le videocamere non ho esperienza (io vengo dalla fotografia),
<cut>
allora, visto che vieni dalla fotografia, ti chiedo: ma ti rendi conto che
le camere che hai nominato equivalgono a quello che nella fotografia
analogica si piazza fra la kodak eastamatic e le macchine usa e getta?
Come fai a chiedere tutte quelle caratteristiche ad una camerina che
equivale più o meno ad un giocattolo?
Le camerine entry-level sono giocattoli e, ultimamente, costruiti neanche
tanto bene.
Per quello che cerchi guarda altrove, in tutt'altra fascia di prodotti (e di
prezzo!).
Ciao
Gary

 prezzo!).
Ho visto che nell'usato Digital8 si trovano le Sony TRV-720 e 820. Che ne 
pensate? In termini di "motor noise" come si comportano?
Ciao

 nell'usato Digital8 (con qualità d'immagine decente e senza "motor noise")?
Io ho una ormai vecchiotta TRV-120, che:
- funziona bene anche in condizioni di poca luce ambiente (tipo esterni 
di sera)
- ha un'ottima stabilizzazione d'immagine (con sensori inerziali per 
determinare le accelerazioni angolari)
- ha un'ottima ottica, priva di aberrazioni visibili in video a 
qualunque focale dello zoom (20x ottico)
- legge e digitalizza al volo le cassette analogiche
- non ha "motor noise" ed ha un'ottima capacità di cattura dei suoni 
ambiente, con poca sensibilità al vento (che uccide del tutto l'audio in 
alcune camerine più moderne)
- ottima qualità video, decisamente confrontabile (almeno nelle riprese 
con buona luce) con macchine della fascia di prezzo dei 1000 euro circa.
Nel complesso, se la trovi usata (purché in buone condizioni) dovresti 
pagarla poco ed avere un oggetto molto valido (migliore della 270 e 
della 480 attuali, anche se nettamente più pesante: circa 900 grammi).
Al

 pensate? In termini di "motor noise" come si comportano?
Non ho sottomano le loro caratteristiche, ma dovrebbero essere state le 
migliori Digital-8 mai prodotte. Penso che cercando in rete si possano 
trovare le specifiche tecniche.
Se le hai trovate a poco, potrebbero essere un ottimo acquisto, ma fai 
attenzione che siano costruite per l'Europa o che almeno siano per lo 
standard PAL: quelle per gli USA, in standard NTSC, avevano la stesssa 
sigla ma per noi europei sono del tutto prive di interesse.
Al

> Io ho una ormai vecchiotta TRV-120, che:
Grazie per la pazienza.
La cosa che non capisco ancora bene delle Digital8 delle Sony č la questione 
del del sensore: come mai hanno tutte sensori da 400K pixel? Rispetto ai 
sensori da 800K di molte Mini-DV, che da quello che ho capito utilizzano i 
400k pixel in piů per stabilizzare l'immagine, che cosa comporta la minore 
risoluzione (a prescindere dal fatto che sono comunque sensori da 1/4)?
Ciao 

 risoluzione (a prescindere dal fatto che sono comunque sensori da 1/4)?
La mia camera ha una risoluzione eccellente per una miniDV, specie in
progressivo: i suoi sensori hanno 470.000 pixels e la conta dei fotositi č
piů che sufficiente.
Il motivo?
Semplice:
1. un fotogramma miniDV č sempre e comunque 720*576
2. il segnale che esce dal sensore č un segnale analogico (come quello che
viene fuori da un microfono) che viene digitalizzato in seguito.
Quindi, entro certe grandezze, non vi č nessuna corrispondenza fra numero
dei fotositi e potere di risoluzione della camera
Ciao
Gary

 (a prescindere dal fatto che sono comunque sensori da 1/4)?
Qui non vorrei darti un valore sbagliato, ma se non ricordo male il 
sensore della mia 120 è da 0,4 pollici (1/2,5) e quindi sensibilmente 
più grande di quelli delle ultime. Ricordo che quando uscì la 330, con 
sensore da 1/3 di pollice, alcuni amici non vollero comprarla proprio 
per le minori prestazioni (presunte o reali, non lo so) in ambienti poco 
illuminati.
Al

 solo le ultime che hanno sensori piů piccoli e con meno pixel
Da quanto dicono sembrerebbe che la 120 europea (TRV-120E) abbia 
effettivamente il sensore da 800k, mentre quella americana da 400K (il 
manuale della Sony conferma?). La 820 invece sembrerebbe avere un sensore da 
640K in Europa e 400K in USA. Che casino!
Ciao

 640K in Europa e 400K in USA. Che casino!
ancora con 'sti pixels

 640K in Europa e 400K in USA. Che casino!
Beh, una volta capita la differenza fra E e US, .....
Ciao.
Al