Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: per gary senda e company

Ieri si parlava della schifezza delle tascabili hd.
qui trovate scaricabile un filmatino che ho fatto con una easypix 720p da 
120 euro.
Chiaramente non va guardato a tutto schermo ma in finestra che abbia al max 
il lato lungo di 15cm.
date un occhiata e ditemi se è proprio schifoso.
http://tommaso220.interfree.it/filmatino.htm
questi filmati, convertiti in dv avi 4/3 a 720*576 e messi in cassettina 
mini dv da vedere con videocamera in tv, mi sembrano accettabili e 
paragonabili a quelli girati con videocamera mini dv che costa da 300 euro a 
600 euro

G a r y H u s t o n 2 0 1 6 ha scritto:

Sì a entrambe le domande. E' proprio schifoso ed è paragonabile a quelli 
girati con camerine minidv da 300 a 600 euro.
Però non so se la finestra fosse proprio di 15 cm. eh! Sono andato a 
occhio! :-)

 occhio! :-)
ma allora non credi che per fare filmati da mettere on line vada bene ?
Se lo vedi con una fnestra 10cm*10 si ha veramente una bella definizione. 

 mini dv da vedere con videocamera in tv, mi sembrano accettabili
a me no... se avessi una camera così la usrei solo per giocare all'agente 
segreto.
ciao
Gary 

 Se lo vedi con una fnestra 10cm*10 si ha veramente una bella definizione.
consolante... così abbiamo l'HD da guardare su piccolo schermo, una figata. 
Per non parlare dell'agevolezza dell'editing... E poi, la vogliamo smettere 
di valutare le immagini solo in termini di definizione?
Il filmato che hai postato dimostra che può essere più gradevole un'immagine 
SD equilibrata di una con qualche pixel in più ma tutta sballata.
Ma dai... metti da parte i soldi e comperati un'HDV o una camera AVCHD, vedi 
tu... se vuoi fare HD 'povero' è veramente la soluzione minima.
Non esistono camere miracolose a 150 euro perchè, come dicevano gli avi, 
'così spendi, così mangi'
ciao
Gary 

 ha scritto nel messaggio 
news:48d97418$0$40306$4faf...@reader5.news.tin.it...

Gary rispetto la tua opinione e ti dico che so bene cosa è la qualità.
Però noto che tu non vuoi accettare anche delle riprese in cui possa, 
qualche volta essere piu' importante la storia che racconti rispetto alla 
qualità.
Ma veramente dici che se guardi quel filmato in 10*10cm è schifoso ?
Per me è discreto.
Se puoi vuoi essere cosi gentile di spiegarmi cosa c'è di tanto schifoso, 
certamente apprezzo.
ciao 

 Se lo vedi con una fnestra 10cm*10 si ha veramente una bella definizione.
Il prossimo che ti dice che fa schifo anche a 10cm gli consiglierai di
guardarlo a 5cm....
piano piano si dissolverà nello schermo sto video ahahah
Vabbè a parte gli scherzi secondo me per 120 euro non è male.Forse il
suo uso è piu per essere attaccata a qualche aeremodello o robe del
genere.Per esperimenti diciamo....cosi se si scapizza tutto hai buttato
solo 120 euro.
Ciao
P.s. mi immagino Gary col metro in mano che prende le misure sullo schermo
per settare la finestra ahahaha 
Gary tvb :D

 Gary tvb :D
Sono d'accordo: il proprio stato omosessuale va dichiarato senza alcun 
problema!
:-)



Mi aspettavo una scenata di gelosia...ma vedo che l'hai presa bene eheh
;)
Ciao

 certamente apprezzo.
Anche se non sono Gary ci provo lo stesso: colorimetria che dire 
approssimativa è dir poco, pixeloni ovunque, contrasti strampalati, 
immagine genericamente brutta. Ma non stare lì a diventarci matto, l'hai 
pagata due lire e due lire vale, se ci devi girare il compleanno va 
benissimo. Se spendevi 10 lire avrestiavuto cmq un'immagine da 2, 
felicitati di aver risparmiato 8 lire.


se ho il monitor settato ad 800x600 una finestra di 10cm sono 12 pixel 
in croce  :D
parlare di cm e' un po' come parlare di "puffare"  :D
ora scarico il filmato e lo guardo pur'io
-- 
rIO.sK

G a r y H u s t o n 2 0 1 6 wrote:

io butto la mia, il filmato vale 120 euro (o poco meno), ci sono un 
fracco di artefatti (il cielo sulla strada, i contorni della gente la 
sera ad esempio), ha una gamma terrificante, insomma i neri e le 
alteluci spariscono nel nulla e vengono spappolati (apriti un fotogramma 
non compresso in photoshop per rendertene conto), i medi soffrono di 
compressione come non mai (ritaglia un pezzo di strada e aumenta il 
contrasto.. pare tetris).
sparo la mia e mi faro' odiare, pare una tlecamerina che gira in 
qualita' youtube ma con una risoluzinoe piu' alta.
non la comprerei mai, ma a 120 euro non mi pare un pacco. insomma 
ottieni la qualita' che ci si aspetta da un prodotto che costa 120 euro.
-- 
rIO.sK

 
YouTube, come niente altro, privilegia il contenuto alla qualitï¿œ, quindi 
(allo stato delle cose) anche un telefono va bene per girare un video da 
mettere su YouTube, se lo usi per riprendere qualcosa di interessante o 
divertente. Se vogliamo iniziamo un thread sull'imporanza della qualitï¿œ 
rapportata ai contenuti, ma non stiamo parlando di questo adesso.
Se parliamo in termini di qualitï¿œ assoluta piï¿œ ï¿œ qualitativo il girato 
iniziale e migliore ï¿œ la compressione. Questo vale ancora di piï¿œ per le 
compressioni molto spinte, quindi chiariamo subito una cosa: la camera 
ideale per girare video per YouTube ï¿œ la Viper.
(qui faccio una pausa ad effetto sperando di ottenere reazioni :-))
Se invece ti interessa avere sottomano qualcosa per girare al volo, 
all'improvviso, per intenderci una camera da tenere sotto il sedile 
della macchina e anche se te la rubano pazienza, ok, hai fatto bene a 
spendere 120 euro. Se becchi un tizio che ci mette 40 minuti per fare un 
parcheggio riprendilo pure con quella e postalo su YT, avrai migliaia di 
accessi.
L'importante ï¿œ sapere che non puoi girare un video studiato con quella, 
sarebbe assurdo perchï¿œ qualcunque videomaker anche alle prime armi trova 
ogni giorno materiale molto migliore con cui lavorare. Saresti 
semplicemente fuori livello.
Ale

 Ale
Ale ti ringrazio e ti dico che so benissimo che non si adopera una 
telecamerina del genere per girare un buon video.
Io sono rimasto sorpreso perchè anche paragonato al SVHS di qualche anno fa, 
è sicuramente migliore il risultato che fornisce la telecamerina 

 siete affatto male :-)
stammi a sentire, la camerina non č mia e non sono io che parlavo nel video. 

Oggi ho girato in orario migliore rispetto a quello di ieri.
La ripresa č piu' fluida sicuramente e credo che vederla (non a tutto 
schermo - dove perde anche il dv normale) non sia affatto male.
Ora se volete essere obiettivi, scaricate il filmatino e ditemi sinceramente 
come lo trovate.
Un attimo di pazienza, lo metterņ on line per le ore 22.
ciao 

 fa, č sicuramente migliore il risultato che fornisce la telecamerina
no, non č vero.
Migliore in che senso? Che c'č un po' di definizione in piů? Embč?
La dinamica č inesistente, i colori sono improbabili, basta un po' di luce o 
di ombra per metterla in ginocchio, le riprese sono tutte 'chunky' direbbero 
gli americani, malgrado i millantati 60 fps, il formato č scarsamente 
editabile e potremmo continuare, ma non ne vale la pena, non siamo qui per 
parlare di webcams
Insomma, nessuno ti da' niente per niente e gli oggetti vengono venduti al 
prezzo che valgono: quella camera vale quello che costa, ovvero 150 euro. 
Una qualsiasi miniDV da 300 euro produce immagini enormemente migliori e se 
non riesci a vedere questa differenza č preoccupante.
Gli utilizzi poi sono limitatissimi: a parte regalarla al figlio di qualche 
amico per la promozione in seconda elementare o mandarla fra le nuvole su un 
aeromodello io proprio non saprei cosa farmene
ciao
Gary 

 Un attimo di pazienza, lo metterï¿œ on line per le ore 22.
Puntuale, eh!

 Puntuale, eh!
cronometri tu?
:-) 

 cronometri tu?
si si, mo' me lo segno :-)

 Puntuale, eh!
ho avuto qualche problema..lo sto preparando..scusate 

 ho avuto qualche problema..lo sto preparando..scusate 
Qua siamo tutti in fibrillazione, soprattutto Stefano, e tu ci dici di 
avere dei problemi.
Che delusione! Che penserï¿œ Stefano, adesso?
ahahahahahahahhahah

don camillo ha scritto:

Mode /mamma/ ON
tu intanto dovrestiessere a letto, al caldo, con quel dente.
Mode /mamma/ OFF

 ahahahahahahahhahah
ora ho capito che il filmato che avete visto ieri � degradato rispetto a 
quello master.
Vi spiego
Sulla sd che � montata sulla telecamerina, c'� un file che si chiama 
clip0001.avi
per tagliarlo lo porto in time line "magix" (l'unico programma che ho che 
accetta questo formato)
in time line posso editare, tagliare e mettere transizioni.
per esportare in hd, ho una sola possibilit� : filmato.mov 1280*720
ora guardando bene noto che il filmato *.mov � di qualit� inferiore a quello 
del girato che � *.avi 1280*720
Non so come fare per tagliare il filmato da 120mb e farne una clip corta da 
mettere on line ma sempre a 1280*720

 Mode /mamma/ OFF
Al caldo? E pensi che me ne vada in giro?
Ieri l'altro, quando mi hanno tolto i punti, mica ho preso lo scooter, 
come faccio di solito (e c'era pure il sole), ma sono andato in auto.
Bastasse questo, cara Nutella...

 mettere on line ma sempre a 1280*720
Pagherei per vedere adesso l'espressione di Gary (ma anche di Stefano, eh!).
ahahahahhaahhahahahah

 Bastasse questo, cara Nutella...
mi dispiace assai...sono empatica e sento i dolori altrui come fossero 
miei -.-
anzi quasi quasi mi metto a letto al calduccio :(

 anzi quasi quasi mi metto a letto al calduccio :(
Non ho capito: intendi con me?
:-)

don camillo ha scritto:

:) tu hai mal di denti, io son distrutta dalla giornatacciaa...non credo 
avremmo grandi risultati :P

 avremmo grandi risultati :P
Vero, concordo: meglio essere in forma.
Rimandiamo, allora, dai.
:-)

 ahahahahhaahhahahahah
Ho forse detto che sono un professionista ?
Ho forse detto di saperne di video ?
Voi vi divertite ad insultare le persone ?

 Voi vi divertite ad insultare le persone ?
tu vedi insulti dove non ci sono 

 tu vedi insulti dove non ci sono
e questa frase cosa significa allora ?


 Voi vi divertite ad insultare le persone ?
Ma qual'è il problema?
Non riesci a destinguere un bonario sfottò da un'offesa? Bè, questo è un 
problema tuo, sai.
Son due o tre giorni che martelli con post simili e un poco surreali e 
un po' d'ironia la potresti pure accettare senza rompere tanto i maroni.
Siccome invece vedo che te la prendi per ciò che non esiste, per me puoi 
andare a quel paese.
Passo e chiudo.

 ahahahahahahahhahah
a stefano non gliene puo fregare di meno di vedere ne' questo nè il 
precedente...
e poi coi lunatici ho gia dato... 

 ha scritto nel messaggio 
news:65zCk.6190$Uo5....@tornado.fastwebnet.it...

è lui...è lui... 

 ha scritto nel messaggio 
news:3fzCk.157859$FR.4...@twister1.libero.it...

ooohhh finalmente..ora che non sono stato io il primo....poso mandarcelo 
anche io? dai dai... 

 ha scritto nel messaggio 
news:RnwCk.5838$Uo5....@tornado.fastwebnet.it...

a gary houston...torna nel 2016 please 

 da mettere on line ma sempre a 1280*720
ma tu pensi che io non sappia distinguere gli effetti della compressione dai 
difetti della camera?
Pensi che il colore derivi dalla compressione?
La dinamica viene ammazzata dalla compressione?
I problemi sulle luci e nelle zone in ombra sono dovuti alla compressione?
Pensi che visto non compresso possa essere esaltante?
Io penso che quella camera possa essere usata a scopo didattico, per far 
vedere come un'immagine può essere brutta anche se definita
Poi nessuno ti vuole convincere, ma anche tu non devi concincere noi, eh
ciao
Gary 

 a gary houston...torna nel 2016 please 
:-) :-)

 precedente...
Dai, non fare così :-)

 ma anche tu non devi concincere noi, eh
Solo io posso convincere Gary!
ahahahahahhahahahah

don camillo ha scritto:

ok :)