Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: le novità di rilievo consistono in un nuovo FRAME MODE variabile che per la versione NTSC permette riprese a 60i, 30i e 24i (con modalità di Pull Down 2:3 e 2:3:3:2),

" le novit� di rilievo consistono in un nuovo FRAME MODE variabile che per 
la versione NTSC permette riprese a 60i, 30i e 24i (con modalit� di Pull 
Down 2:3 e 2:3:3:2), "
Scusate, non disturbo spesso, quel 24i potrebbe essere un impostazione che 
permette di registrare a 24 fps PAL ?
Quali sono gli inconvenienti ad usare una telecamera NTSC in europa?
Grazie

permette di registrare a 24 fps PAL ?
In che senso? Il PAL e' a 50i (o al limite 25p).

 ha scritto nel messaggio 
news:eisit512b5n408kiq...@4ax.com...


" le novit� di rilievo consistono in un nuovo FRAME MODE variabile che per 

Il giorno che il sistema PAL verra' ABOLITO si festeggera' a
champagne.
Comunque coll'avvento dell'HD non ha veramente alcun senso fare ancora
riprese a 25fps che poi non sono compatibili con 1 c@##o.
E' tutto molto semplice:  24fps o giu' di li per  riprese
cinematografiche, e 30fps per riprese fluide televisive/live.
Oh, tutto progressivo nativo (non finto), ovviamente.
Che per ricavarne l'interallacciato si fa sempre in tempo.

 news:4bbc5bdc$0$6843$
5fc...@news.tiscali.it
 

 ah no? riprendi sempre in condizioni controllate? :D
 Ha detto che vuole fare dei DVD, quindi aggiungici pure la qualit� schifosa 
dei DVD in NTSC: quasi il 20% di risoluzione in meno
ciao
Gary 


perch� questa domanda? 



Ovviamente non credo che Herik suggerisse di riparare da se le lampade
di casa......;-) cos� come mi pare strano che una veterana (del NG,
eh) come te non conosca questo particolare problema....
Comunque, mettendomi in cattedra:
le lampade fluorescenti "sbarluccicano" in funzione della frequenza
della rete di alimentazione, che da noi � 50Hz, multiplo della cadenza
di 25 fps (negli USA 60Hz, multiplo della cadenza di 30 fps). Questo �
il motivo della differenza di fps tra PAL e NTSC.
Riprendendo a 30 fps in ambiente contaminato da una sorgente luminosa
con scarsa inerzia (le fluorescenti, appunto) vedresti lo
"sbarluccicamento" periodico.
Ciao
lorenzo

 "sbarluccicamento" periodico.
 si , trovato negli appunti 'copia incolla'
ciao Lorenzo, felice di leggerti 

"Mystere" <x@x.x> ha scritto nel messaggio 
news:uZDZSx9T995k5RRkZ==LrMG...@4ax.com...

ciao Mystere, piacere di rivederti.
Curiose queste tue apparizioni   :DDDDDD 

 "sbarluccicamento" periodico.
per completezza: questo se i neon hanno un'alimentazione con starter 
elettromeccanico, quelli con alimentazione elettronica non pongono problemi 

 ha scritto nel messaggio 
news:4bd9ec00$0$815$4faf...@reader5.news.tin.it...

ciao Ga 

 ciao Ga
ciao ma 



Ciao Maria, scrivo poco ma leggo sempre......
lorenzo



Ci� guagli� :))))

 lorenzo
anche io leggo sempre e tutto, il fatto � che ormai so tutto
ahahah. scherzo 



Precisazione opportuna. Particolarmente quelle a risparmio energetico,
essendo alimentate ad alta frequenza, non creano problemi.
Ciao
lorenzo

 ah no? riprendi sempre in condizioni controllate? :D


 ha scritto nel messaggio 
news:4bd9bd32$0$1115$4faf...@reader4.news.tin.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:5ulCn.163789$9f6.2...@twister1.libero.it...


 "al massimo qualche DVD senza pretese ," forse  il mio italiano � diverso
beh, direi che 720*480 � un po' meno di "senza pretese" 

che avete tanto tempo libero da riempire.
cut
"le stesse persone che LEGGONO e scrivono le stesse cose" � una frase
bizzarra......
Solo due suggerimenti: quota meglio e prova a postare pi� spesso,
l'astinenza da frequentazione a volte inacidisce un p�....
ciao
lorenzo

 Sar� anche curiosa come apparizione
non ti preoccupare... chi doveva capire ha capito ;) 

 
Ciao a tutt'e du.

 quindi positiva, 
Perchï¿œ ï¿œ l'unica che ti ha rassicurato nella tua scelta (sbagliata) 
raccontandoti un sacco di cazzate senza una minima base tecnica.
Gli altri invece ti hanno giustamente sconsigliato di usare una camera 
ntsc dato che da noi ï¿œ fuori standard e c'ï¿œ un motivo. Ma, 
evidentemente, sei uno dei tanti che fanno le domande per sentirsi dare 
la risposta che si aspettano.

 la risposta che si aspettano.
Quoto .. non capisco come mai questa moda del NTSC sia ancora qui che
ci perseguita.. se vuoi risparmiare compra su internet .. hai tutta
l'europa.. e di certo quelle due lire che magari spendi in più ti
vengono ripagate dalla qualità e dal meno casino di conversioni che ti
tocca fare!
Aggiungo che non capisco perché girare a 24P .. quando il 25 è più
compatibile e pressoché identico come resa!
In Italia abbiamo una certa frequenza "standard" e non vedo motivo per
andarsi a complicare la vita .. senza tra l'altro che ci siano
vantaggi!!
Fra.

 vantaggi!!
Infatti. A parte il 24p, che ha il suo perch� se poi si prevede un 
possibile riversamento in pellicola e cmq � facile da convertire in 25, 
l'ntsc proprio non ha senso. Fa cagare pure agli americani che non 
vedono l'ora di liberarsene e ci invidiano il pal da sempre... ora con 
l'hd tutto ci� � superato, per fortuna.

 compatibile e pressoch� identico come resa!
ci sono solo due motivi per girare a 24p: 1) se il girato � destinato al 
riversamento su pellicola 2) se vuoi fare un BD progressivo, dato che lo 
standard BD non supporta il 25p, ma solo il 24p ed il 50i, 60i. Il secondo � 
comunque un motivo debole, perch� puoi sempre codificare un progressivo 25p 
in 50i ed il tuo BD a 25p sar� visualizzato in progressivo egualmente (25p 
over 50i).
Quanto al fatto che l'interlacciato si pu� sempre ottenere dal progressivo 
va precisato che anche in questo caso trattasi di un "25p over 50i", ovvero 
di un progressivo trasportato su stream interlacciato. Infatti, ottenendo un 
interlacciato da un progressivo i due fields consecutivi saranno estratti 
dallo stesso fotogramma e quindi ripresi nello stesso momento. Un 
interlacciato vero, invece, � composto di 50 fields ripresi tutti in momenti 
differenti (da qui la maggiore fluidit�). Per ottenere qualcosa di 
paragonabile all'interlacciato partendo dal progressivo bisogna partire da 
materiale 50p, quindi � possibile solo per il 1280*720 o per le pochissime 
camere che supportano il 1080 a 50p
ciao
Gary 

 l'ntsc proprio non ha senso. Fa cagare pure agli americani
per i videomaker americani NTSC = Never Twice the Same Color


o FIAT = Fix it Again Tony
:D
-- 
rIO.sK

usarla in europa  quali inconvenienti comporta? Grazie
Due principalmente.
1) Se ne vuoi tirare fuori dei filmati SD per farci un DVD dovrai
farli in formato NTSC, e questo puo' dare qualche problema con alcuni
lettori o TV a tubo catodico non recenti.
In HD nessun problema, visto che tutti i televisori sono in grado di
accettare segnali HD 60Hz. Puoi usare i 24p per farci i Blu Ray
progressivi.
2) Ci possono essere problemi se riprendi immagini con alcuni tipi di
illuminazione che potr� sfarfallare a causa della differenza di
frequenza (50Hz contro i 60 della ripresa).

 Due principalmente.
ed anche un terzo: nessuna emittente televisiva europea (neanche satellitare 
e neanche in HD) accetta materiale 60 Hz. Se uno pensa che anche soli 5 
minuti della sua produzione possano, un giorno, passare in TV, ha bisogno 
obbligatoriamente di una 60 Hz.
ciao
Gary 

 obbligatoriamente di una 60 Hz.
50 hz, ovviamente 

"complimenti" a chi ha detto che sparo cazzate.
Comunque non pretendo di dire piu' di quello che so.
Il fatto e' che io parlavo dell'HD. L'SD con tutte le sue porcherie
varie ormai mi da un po il voltastomaco.
Parlare di PAL o NTSC ormai ha solo senso se si parla di Standard
Definition. I formati HD grazie a dio hanno solo 2 risoluzioni
preformattate e sono 1280x720 e 1920x1080. l'unica cosa che puo'
variare e' il framerate e  se le riprese sono
interallacciate/progressive, Ma l'interallacciato ormai ha fatto il
suo tempo ed e' ora che levi le tende.
Ma a questo punto entra in scena il BUON SENSO:
Perche' se finalmente abbiamo un formato nuovo dobbiamo portarci
dietro le magagne di quello vecchio?
Ovvero: vogliamo mettere sul piatto tutte le difficolta' che la
obbrobriosa frequenza dispari di 25 fotogrammi al secondo ci regala?
- il film classico e' a 24, non 25
- il 25 fa cacare per le riprese in diretta, il 30 e' molto piu'
fluido.
- quando converti i film da 24 a 25 per la tv viene accelerato in
stile ridolini e coi televisori nuovi cazzuti SI VEDE.
- la conversione da 25 a 30 e viceversa *fa sempre cacare*.
mentre invece:
-come dicevo sappiamo bene che le riprese live in 30fps sono piu'
fluide e quindi piu' belle.
-SI PUO' convertire da 24 a 30 fps e viceversa *senza problemi*, al
contrario dei 25.
quindi... i problemi in reala' li crea solo lo standard PAL.
ri-quindi, quando pian piano l'hd soppiantera' del tutto il vecchio SD
finalmente anche i 25fps morranno.
Nel frattempo ha molto piu' senso girare in 24p che altro, dato che e'
un formato che poi si puo' convertire in un po tutto. Se lo vuoi
madare all'estero dove c'e' l'NTSC lo converti a 30fps senza problemi,
se lo vuoi mandare alle televisioni europee lo acceleri a 25fps come
fanno coi film da quando hanno inventato il sistema PAL.

 "complimenti" a chi ha detto che sparo cazzate.
<megacut>
discorso condivisibile solo in un sistema amatoriale "chiuso" e comunque con 
qualche imprecisione.
Iniziamo dalle imprecisioni: � vero che il 24 fps pu� essere trasportato su 
stream 60i, ma il prezzo che si paga � un'accenuazione dello strobing che 
gi� il 24 fps ha di suo. Ne deriva che un DVD NTSC ricavato da un 24p 
registrato in HD non solo ha una risoluzione ridotta rispetto al PAL, ma 
stroba molto molto di pi� di un 25p (e non perch� il 25p ha un fotogramma in 
pi�).
Se uno la camera la usa per lavoro, poi, una camera solo 60 Hz � un mezzo 
suicidio:
- niente compatibilit� con le emittenti TV europee (tutte 50i, come da 
standard internazionale, anche quelle in alta definizione)
- niente compatibilit� con alcune vecchie catene (ancora diffuse). Chi usa 
la camera per lavoro non pu� permettersi il lusso di tagliare via neanche il 
5% della potenziale utenza/committenza
Quindi, accorpando queste considerazioni alle tue condivisibili se ne ricava 
che, nella scelta della camera, buon senso (quello stesso citato da te) 
vorrebbe che si rispettasse il seguente oridine di priorit�:
- camera multistandard 50/60 Hz
- camera 50 Hz
- camera 60 Hz
Infine � da considerare che una camera 60 Hz sul mercato dell'usato non vale 
praticamente niente e quindi se un giorno vorrai cambiare la camera non 
rappresenta un valore di partenza per l'investimento successivo.
Per cui il risparmio dell'acquisto di una 60 Hz � un falso risparmio, anche 
in epoca di HD
ciao
Gary

5% della potenziale utenza/committenza
A parte il discorso del professionale o meno, come sai un girato a 24p
si puo' convertire tranquillamente nelle nodalita' 50hz (a 25p e anche
a 25i) accelerandolo come si fa ogni giorno da cinquant'anni quando si
riversa una pellicola. In tutte europa ed in Australia, tanto per
dirne una.
Non credo priprio ,ad esempio, che le fiction televisive, siano girate
a 25fps, magari interallacciati, sarebbe un'enorme stronzata. Buttare
via il girato. Girare roba importante a 25i e' terribilmente
dilettantistico, ormai. Soltanto i servizi di news gathering, sono
giustificabili ancora nel riprendere a 25i, a mio avviso.
I tuoi discorsi mi sanno tanto da uno pigro che vuole la pappa fatta.
C'e' solo un sistema di fare un vero master intercambiabile e
convertibile a livello mondiale: 24p . Il resto sono stronzate.
Comunque dimmi una cosa: Dove starebbe "l'inferiorita'" dei 60hz/30fps
nel mondo dell'HD, dal momento che le risoluzioni in questo caso sono
fisse e non cambiano come nel caso del PAL e dell'NTSC in SD?
Io sono interessato all'HD, nei miei discorsi, come ho detto sin
dall'inizio. La risoluzione standard (SD), ormai la considero
superata.
Gli stessi concetti di standard diversi quali NTSC e PAL, vengono a
mancare nel caso di HD. Non esistono PAL o NTSC nel mondo HD. Non ha
senso parlarne. Sono concetti che valgono solo nel mondo SD.
PAL ed NTSC sono concetti vecchi legati alle cose vecchie.
Erano molto differenti, PAL ed NTSC, non solo il framerate derivato
dagli hertz, ma anche la risoluzione era diversa e anche il
sottocampionamento del colore era diverso.
Queste cose non esistono nell'HD. Il campionamento del colore e'
sempre lo stesso ed anche la risoluzione e' sempre la stessa.
Cambia solo il frame rate, quindi vale la pena di scegliere il
migliore e piu' convertibile, che guarda caso NON E' il 25fps.
Poi tra l'altro i televisori moderni se ne strafregano di 50 o 60hz,
mica siamo negli anni cinquanta. Sono digitali e possono riprodurre
qualsiasi frequenza.
Certo tutto questo concetto richiede che l'operatore sia dotado di pc,
hardware/software, e che li sappia usare.
Il tempo di "Faccio la cassettina e la consegno cosi' com'e' " e'
finito.
E mi sembra anche giusto.
Del resto prodotti moderni professionali degni del nome (telecamere)
dovrebbero anceh essere in grado ormai di effettuare una conversione
hardware al volo del filmato al momento del riversamento su
dispositivo esterno.
Ciao.

 dispositivo esterno.
Con tutti i problemi di strobing che ne derivano. La conversione dei 
framerate non � una giochino e non ha risultati visivamente apprezzabili 
solo se moltiplichi o dividi per due, quattro, 8 etc. Il resto � sempre una 
schifezza.
Siamo in Europa, fattene una ragione. Per cui, a meno che la camera non 
serva per riguardarsi da soli quello che facciamo o per una WEB-TV si prende 
50 Hz. Multistandard, ovviamente, � meglio.
Ma dire che il 50 Hz non serve pi� qui in Europa � veramente un'enormit�
ciao
Gary 

 La conversione dei framerate non � una giochino
PS= per intenderci: per passare da 24 a 25 basta accellerare e quel poco di 
accellerazione non si nota. Ma per passare da 25 a 30 tocca duplicare (o 
eliminare frame nel senso inverso).
Gli editor lo fanno se glielo chiedi, � vero. Ma il risultato � una 
schifezza, buono solo in ambito amatoriale
ciao
Gary 

In sintesi:
- Giri un cortometraggio che non andr� mai in pellicola ma che vuoi mandare 
a 'la 25a ora'? scegli il 25p. Avrai il look del progressivo, farai dei 
buoni DVD PAL senza problemi (oltre che il tuo filmato in HD) e sar� 
trasmissibile da qualsiasi network europeo
- Giri un cortometraggio per il cinema (che andr� su pellicola) o che verr� 
distribuito solo su Blu Ray e mai su DVD? scegli il 24p
- Giri il filmato delle vacanze con l'idea di mandarlo un giorno a 'alle 
falde del Kilimanjaro': scegli il 50i, con tutti i vantaggi della ripresa 
semplificata (che a mano libera ne vale la pena)
- Produci per il web oppure per guardarteli a casa tua? Fai quello che ti 
pare 

 pare
Quoto, e sinceramente le argomentazioni di Mystere mi sembrano
piuttosto vaneggianti.. guarda chi produce oggi e come produce.. poi
ne riparliamo..
Tra l'altro il 24 perde ancora più di senso oggi che molti cinema si
sono attrezzati con i proiettori digitali e quindi mandano a 25 senza
nessun problema.
Quando poi dici
"
Non credo priprio ,ad esempio, che le fiction televisive, siano
girate
a 25fps, magari interallacciati, sarebbe un'enorme stronzata. Buttare
via il girato. Girare roba importante a 25i e' terribilmente
dilettantistico, ormai. Soltanto i servizi di news gathering, sono
giustificabili ancora nel riprendere a 25i, a mio avviso.
"
mi fai abbastanza sorridere, vai a vedere come girano qui in Italia
poi ne riparliamo..
L'unica cosa in cui posso essere d'accordo è riguardo l'interlacciato,
che personalmente non ho mai amato e infatti giro praticamente tutto
in progressivo quello che faccio..ma a 25.. non di certo a 24 o 30!
Fra.


La morale e' sempre quella, fai merenda con girella.
Tu riprendi a 24p (progressivo) HD 1920x1080p o 1280x720p e potrai
flessibilmente:
-offrire un filmato HD (scusa se e' poco)
-convertire in risoluzioni SD a tuo piacimento (PAL/NTSC....)
-farti il tuo "telecinema" e portare da 24p a 25i ed avere un filmato
pronto per la televisione italiota (che diavolo ne sanno loro di
com'era il filmato in origine??) - ommioddio hai ragione aiuto lo
strobooooooooo !
-Fare una bella conversione a framerate NTSC (29, 97) e via dicendo...
Insomma te lo spupazzi come vuoi.
------------
Tu prova invece a filmare il tuo "master", o sarebbe meglio dire
"monster" a 25fps INTERALLACCIATI  nativi SD, e poi vedi che ci
fai....NIENTE.
Non lo puoi convertire a 24 perche' si vedrebbe e sentirebbe al
rallentatore. Non lo puoi convertire a 30 perche' si sa che viene da
schifo (30 e 25 no compatibili). Non puoi upscalarlo finto HD perche'
viene una cosa ridicola. Hai filmato in interallacciato quindi la cosa
piu' orrenda che esiste dall'invenzione della televisione (chiamata
COMBING  - semiquadri che non combaciano e vanno a scattini)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/1/19/Interlaced_video_frame_%28car_wheel%29.jpg
beeeelloooo, l'interallacciato....
 te la tieni per tutta la vita, a meno di non voler fare il
de-interlacing ed ottenere cosi' una qualita' da DIVX
giocattolesco....
Ciao ciao

Fra.
Si vabe', "professionisti", salutatemi i dinosauri.
Comunque, prego, vorrei le prove che le fiction in italia le girano in
25fps interallacciati SD, prego.

Fra.
Ok allora senti me, "mister 25 senz'altro! ":
Come consideri tutto il girato della storia su pellicola che e' a 24p?
dilettantistico? DAVVERO? what?
Spiegami nell'era prorompente del digitale HD che senso ha riprendere
in 25fps progressivi se non pigrizia mista a masochismo.
Ok c'hai i tuoi 25fps "comodi", ma poi che ci fai? lo sai bene che
sono difficilmente convertibili.
Se al giorno d'oggi uno c'ha la sua stazione, il suo computer, la sua
centrale e' se stesso.

 Si vabe', "professionisti", salutatemi i dinosauri.
semti, sai cosa � l'SMTPE?
Sai cosa � uno standard televisivo?
Uno standard � roba da dinosauri?
Vuoi fare guerra agli standard?
E allora preparati a pedere.
Miseramente

"Mystere" <x@x.x> ha scritto
<megacut>
Ho tagliato perch� non vale la pena di risponderti punto su punto. Troppa 
fatica e poche basi per comprendere
Dovrei fari un corso di ripresa e di tecnica e, sinceramente, non ne ho 
voglia
Sappi solo che hai sparato un mucchio di castronerie e, a questo punto, ha 
ragione Harlock: non sei un innovatore, sei solo uno senza basi tecniche
Sulle tecniche di ripresa in progressivo poi fai venire i brividi: ti 
consiglio di usare sempre l'interlacciato. Se riprendi a quel modo il 
progressivo non fa per te
ciao
Gary 

 Te l'ho gia' detto che cammino guardando avanti.
quindi questi sono 'indietro'?
http://www.smpte.org/home/

 personalmente non ho mai amato
Dio ci conservi l'interlacciato fino a quando non verranno fuori le camere 
1080 che riprendono a 50p. Solo allora diventer� vetusto e lo potremo 
cacciar via.
Per adesso serve ancora
E se lo dico io che sono ormai quasi 10 anni che riprendo soprattutto in 
progressivo 

 centrale e' se stesso.
Certo che anche tu.. ho mai detto che 24 è da dilettanti?? non mi
pare! I film a pellicola sta bene come stanno.. ma visto che tra il 3D
e le nuove cinecamere la produzione si sta (in parte) spostando verso
il digitale non vedo perchè continuare (parlo di qui..non dell'America
ovviamente..) a girare in 24!
Come ho detto (ma ascolti?!?) non parlo di interlacciato ma di
progressivo.. e poi che c'entra l'SD che citi in un'altra risposta al
mio post.. ma quandomai ne ho parlato??
Mi chiedi "Ok c'hai i tuoi 25fps "comodi", ma poi che ci fai?" e io ti
rispondo con un'altra domanda.. CHE COSA LI CONVERTO A FARE? e
soprattutto converto in cosa??
Come ti ho detto i cinema digitali prendono il 25 senza nessun
problema, quindi a parte il riversaggio in pellicola (che non è più di
tanto difficile..anche perchè se tu stesso dici che è semplice passare
da 24 a 25..anche l'opposto non può che essere altrettanto semplice!)
non vedo dove il 24 possa aiutarti in qualche modo! E in questo modo
hai tutto il vantaggio di un workflow a 25 che non necessita di
conversioni!
Se tu vuoi riprendere ad altri fps fai pure .. ma non continuo a non
vedere motivi validi..
E pleaseee.. non mi tirare fuori ancora interlacciato SD HD e via di
seguito.. che non ne ho mai fatto parola..anche perchè qui si parlava
di un altro parametro!!
Fra.

Ragazzi vi faro' un riassuntino:
Sostanzialmente uno di voi 2 dice:
"Viva l'interallacciato, lunga vita all'interallacciato!"  (anni '50)
Quell'altro invece dice:
"Viva il """"Cinema digitale"""""" 25fps, lunga vita al """"""cinema
digitale"""" 25fps! " (che detta cosi' sarebbe la piu' grande
porcheria tarocca che la stora ricordi e spero che in realta' non
esistera' mai.)
Quindi ragazzi mi sa che siete voi che avete qualche problemuccio
vario e avariato.
Comunque 2 paroline su sto "cinema digitale" incredibilmente tarocco e
a 25fps: non volgio neanche sprecare tempo per andare a cercare su
wikipedia, mi bastano 2 paroline: digitale e 25fps. Detto cosi' credo
che sia degno delle peggiori "sole" o fregature della miglior
traizione della commedia italiana, per dirne una.
Il cinema e' uno solo: 24fps girato su pellicola e soprattutto
*proiettato* su pellicola. Altri tarcocchi osceni lasciamoli stare,
per carita' di dio.
ciao


Per fortuna le persone ragionano ancora con la propria testa e hanno
ancora proprie idee..
Io non schifo l'interlacciato ma per esperienza personale l'ho sempre
trovato bruttino.. anche se è vero (come dice Gary) che aiuta molto in
certe situazioni e a livello televisivo sia forse ancora una buona
scelta..
Per quanto riguarda il cinema digitale.. perché continui a mettermi
parole in bocca che non ho detto??
Non ho osannato il cinema digitale schifando la pellicola, ho
semplicemente rilevato che OGGI sta prendendo piede, il 3D è fatto
solo in digitale e di conseguenza sempre più cinema si stanno
attrezzando in questa direzione.
Di conseguenza il 25P è il formato più comodo perché -in Italia- ha un
workflow più snello ed esente da conversioni di frame-rate nella
maggior parte dei casi!
Il cinema è ANCHE 24fps, ma oggi non è più il solo standard, mi
dispiace :))
Fra.

 esistera' mai.)
praticamente non hai capito una mazza n� di quello che ho detto io n� di 
quello che ha detto Francesco: la dimostrazione che continuare a discutere 
con te in questo thread � tempo sprecato

 con te in questo thread è tempo sprecato
:)
Fra.

Si si bravi bravi. Comunque il d-cinema grazie a dio "almeno" e'
ancora a 24fps, qualcuno di voi voleva peggiorare pure quello.
Comunque il d-cinema fa schifo punto e basta si tratta solo di
un'enorme perdita di qualita' ideata solo per avvantaggiare
economicamente le case nella distribuzione, peccato che come tutti i
cessi presi per avidita' in realta si ritorca contro gli avidi che
l'hanno voluta nelle maniere piu' ridicole.
Nel caso del d-cinema, per esempio, si e' rivoltato contro la MGM, una
sua fautrice, che ora e' in fallimento. Si perche' l'abbassamento del
costo della distribuzione da copia su pellicola come si deve, a misero
hard disk (non avevano calcolato) ha aperto il suddetto mercato alla
concorrenza sfrenata di altri, nuovi operatori concorrenti.
Inoltre anche " l'affidabilita' " (sulla qualita' gia' non c'erano
dubbi) di questo nuovo lampo di genio, ci sono degli sviluppi
esilaranti:
"Archiving digital material is also turning out to be both tricky and
costly. In a 2007 study, the Academy of Motion Picture Arts and
Sciences found the cost of storing 4K digital masters to be
"enormously higher - 1100% higher - than the cost of storing film
masters." Furthermore, digital archiving faces challenges due to the
insufficient temporal qualities of today's digital storage: no current
media, be it optical discs, magnetic hard drives or digital tape, can
reliably store a film for a hundred years, something that properly
stored and handled film can do.[9]"
Inoltre:
"While a theater can purchase a film projector for US$50,000 and
expect an average life of 30?40 years, a digital cinema playback
system including server/media block/and projector can cost 3?4 times
as much, and is at higher risk for component failures and
technological obsolescence. Experience with computer-based media
systems show that average economic lifetimes are only on the order of
5 years with some units lasting until about 10 years before they are
replaced."
+
."On the downside, the initial costs for converting theaters to
digital are high: up to $150,000 per screen or more. Theaters have
been reluctant to switch without a cost-sharing arrangement with film
distributors.[..]"
.............erano arrivati i piu' furbi.
Un conto e' fare le riprese con una macchina digitale supercazzuta con
risoluzioni agli steroidi formato praticamente lossless (anche qui
bosigna vedere pero', il colore e gli stops della pellicola non
piovono dal cielo...)
E un conto e' proiettare con qulcosa che sia diverso dalla pellicola.
Qui non ci siamo proprio.

 ragione Harlock: non sei un innovatore, sei solo uno senza basi tecniche
Ecco, ci volevano decine di post per capirlo? :-) Uno che scrive che 
"60i vorrebbe dire 120 semiquadri al secondo"? :-DDD


wrote:

No perche' secondo te cosa vuol dire, ritardato? 60 sono o gli hertz
della corrente elettrica o 60 semiquadri al secondo.
Non ha senso in ogni caso scrivere 50 o 60i perche' se scrivi 50 o 60
poi ci devi mettere Hz e non i, ,mentre la i o la p la puoi metter
solo in relazione al numero di fotogrammi, non semiquadri, ign�rant!