Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: E mentre qui si sogna un dual G4...

sigh...
E mentre Intel fa finta che l'Hyperthreading sia la miglior cosa
dall'invenzione della ruota...
http://www17.tomshardware.com/cpu/20021227/index.html
Luca
--
When Hell freezes over...
...I'll be snowboarding there too!!

 Amiga compreso (anzi soprattutto...).
Il link postato da Luca non dice assolutamente nulla di negativo, anzi!
-- 
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried
  to make it precise"
                                       Bertrand Russell
                                       The Philosophy of Logical Atomism

 un applauso a scena aperta, bensi'.
Non ho neanche detto che era un elogio. Era un'analisi costruttiva della 
teconologia, che non ne usciva per niente sconfitta.


Amiga compreso (anzi soprattutto...).
C'era anche un articolo sul penultimo numero di PC World. In pratica
diceva che non esiste differenza usando un processore con
Hyperthreading con programmi normali, anzi, in alcuni era persino piu'
lento. Un po' di differenza si notava con programma di alta fascia (e
costo). Come tutte le tecnologie nuove ci vorra' del tempo per
rifinirla.


Il link postato da Luca non dice assolutamente nulla di negativo, anzi!
Non mi sorprenderebbe se avesse risposto senza leggerlo.


 
http://www17.tomshardware.com/cpu/20021227/index.html
Guarda che l'hyperthreading e' VERAMENTE una trovata interessante, certo 
non ti aumentano gli FPS di quake o unreal (almeno finche' i giochi 
saranno rigidamente single thread), ma per un server, che mediamente ha 
sempre piu' processi ready e' un vantaggio notevole. Sono anni che 
compriamo solo CPU athlon per i server che prepariamo per i nostri 
clienti ed ora stiamo valutando di ritornare ad intel.
Se hai studiato un po' di architettura dei processori moderni saprai che 
uno dei problemi principali delle pipeline dei processori e' 
l'inserimento di "bolle" nel caso in cui per qualche motivo 
un'istruzione richieda risorse non disponibili. HT permette di allungare 
molto le pipeline utilizzando le bolle come un processore secondario 
fittizio. E' possibile che in futuro vedremo pipeline anche a 40 stadi 
se questa tecnologia si sviluppasse.
Bye,
  Gabry

Guarda che l'hyperthreading e' VERAMENTE una trovata interessante,
Guarda che non ho mai detto il contrario. E' la naturale evoluzione
delle CPU.


 delle CPU.
mi permetto di dissentire: è una delle tante possibili evoluzioni delle CPU,
ma a Intel va riconosciuto il merito di averne finalmente intrapresa una
veramente interessante. Onestamente, non so che razza di test abbia
effettuato PC World, ma se davvero ha scritto che con certe applicazioni si
va più lenti, dimostrano una miopia non indifferente per la realtà che li
circonda: chi di noi, oggi, usa UNA sola applicazione per volta? Nel momento
stesso in cui apri due applicazioni, qualunque esse siano, su un sistema
operativo capace di sfruttare più processori i vantaggi si sentono eccome.
:-)
--
p.bes
PC Action - deputy editor

 :-)
Nossignore, non basta usare più di un'applicazione alla volta, almeno 
non sui SO più diffusi (Linux e Windows, ad esempio), perché questa 
tecnologia è utilizzabile solo da applicazione che usano il 
multithreading. In altre parole, processi concorrenti non traggono 
bantaggio da questa tecnologia, thread concorrenti sì.


 delle prestazioni...
Si, ma in altri casi si ha un decadimento delle prestazioni con HT
attivo, la trace cache e' troppo piccola per poter sfruttare a dovere
questa tecnologia.
-- 
Saluti
Cristian
Togliete NONTANTO per le risposte via email

 bantaggio da questa tecnologia, thread concorrenti sì.
Intel in proposito non sembra essere molto d'accordo, tuttavia mi riservo di
dare un giudizio sulla tecnologia appena la vedo in funzione (visto e
considerato che ho qui delle schede madri con 845pe da testare, e sto
aspettando invano da due mesi che Intel mi mandi un processore a 3,06 Ghz
col quale provarle... 'azz - mi sa che dovrò aspettare il 3,3...).


 Intel in proposito non sembra essere molto d'accordo, 
Come? Posso sapere a cosa ti riferisci?


 se questa tecnologia si sviluppasse.
A me personalmente questo hyper threading sembra un vantaggio + teorico che
pratico, e forse ha un certo valore solo su ISA x86, inoltre qualdo la cpu è
full load invece di incrementare le prestazioni decadono per l'esaurimento
di tutte le risorse hw.
Molto meglio a questo punto le cpu tipo Itanium o la soluzione IBM Power 4
con doppio core anche se + costose, il resto è in confronto è fuffa.
Che ne dite?

 Come? Posso sapere a cosa ti riferisci?
Certamente. A tutte le presentazioni cui ho partecipato, in cui si parlava
di HyperThreading, Intel ha sostenuto che a trarre beneficio della
tecnologia sarebbe stata qualsiasi applicazione usata in concomitanza con
un'altra, anche se i processi sono separati. O questo si capiva dalle loro
parole. Chiaramente, sono ben disposto ad accogliere qualsiasi distinguo, ma
prima di dare un giudizio definitivo preferisco verificare sul campo
l'efficacia della tecnologia, con una bella prova comparativa.


 bantaggio da questa tecnologia, thread concorrenti sì.
Sei sicuro?
Da quanto ho letto e' sufficiente un kernel linux smp o win2000 
multiprocessor per sfruttare l'HT senza versioni speciali. Ergo se io 
uso winamp e nel frattempo gioco a DAoC e' altamente probabile che 
WinAMP giri sul processore secondario (quello che riempe le bolle) 
incrementando quindi lievemente le prestazioni del mio sistema :)
Ovvio che per incrementare le prestazioni di una SINGOLA applicazione 
devo necessariamente spezzarla su piu' thread altrimenti verra' eseguita 
da un solo processore virtuale.
Bye,
  Gabry
PS: Parlo solo x quello che ho letto in quanto non ho purtroppo ancora 
messo le mani su uno di questi processori, al momento costano ancora 
troppo :)

 da un solo processore virtuale.
Chiedo venia, ma i processori potranno anche essere "virtualmente" 2, ma 
condividono la stessa cache, o no? Se la condividono non vedo molte 
chance per farci girare istruzioni di due processi concorrenti... Se non 
la condividono, allora hai probabilmente ragione tu, anche se bisogna 
considerare che ci sono molte altre cose che probabilmente vengono 
condivise....


un'altra, 
Marketing.
Anche Apple quando usci' il G3 disse che era piu' veloce di qualsiasi
Pentium attuale al tempo. Poi si scopri' che i test erano fatti
solamente su Photoshop ed usando determinati filtri. Io dico che la
tecnologia (come tutte) ha bisogno di maturare.


 registri e altro in pratica avrebbero fatto un smp su un singolo chip.
Beh, i test di Tom's Hardware (di cui e' disponibile anche un divx che 
ho scaricato un mesetto fa), mostravano proprio come il sistema 
accelerasse proprio con PROCESSI completamente distinti in parallelo (il 
divx mostra per esempio l'apertura di 3d studio con una conversione 
video in corso e in seguito l'avvio di unreal, in parallelo sulla stessa 
macchina con HT attivo e non attivo. Se non fosse cosi' poi sarebbero 
inspiegabili i rallentamenti ottenibili dall'avere l'HT attivo in alcune 
applicazioni.
Questo e' il link di Tom's Hardware sull'argomento, dove trovi pure il 
video:
http://www6.tomshardware.com/cpu/20021114/index.html
http://www6.tomshardware.com/cpu/20021114/p4_306ht-22.html
 (video)
<GUESS MODE ON>
Non e' necessario sdoppiare la cache, semplicemente e' verosimile che 
con 2 applicazioni running in pratica ogni applicazione otterra' solo 
una certa percentuale della cache, la meta' per esempio nel caso in cui 
ambedue accedano con la stessa frequenza alla memoria. Non serve un 
meccanismo di cache snooping perche' la CPU e' in effetti una sola, non 
c'e' rischio di avere dati incoerenti perche' i contenuti delle cache 
interne son differenti.
Del resto molto spesso tra uno context switch e l'altro la cache viene 
svuotata e ririempita solo in una piccola percentuale, non sono tanti i 
processi che ogni 10msec utilizzino tra i 128 e i 256kb di ram (se ne 
usano di + accedono alla ram comunque).
<GUESS MODE OFF>
Bye,
  Gabry

 non traggono=20 bantaggio da questa tecnologia, thread concorrenti 
I sistemi con processori dotati di hyperthread si comportano esattamente 
come se si trattasse di macchine biprocessore (almeno questo è quello 
che ho visto fare a windows 2000), e su macchine biprocessore, almeno i 
process possono girare in parallelo, uno per CPU -- non so dire se 
accada anche per i thread...