Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: White Ballance veloce: un consiglio.

Ciao, nei miei lavori con una videocamera HDV non ho il tempo
necessario per fare un White Ballance e spesso uso la macchina in
automatico ma con risultati a volte scadenti. Mi hanno detto che
utilizzare il Preset outdoor nella configurazione della macchia per
riprese all'esterno è molto meglio che usare la videocamera in modo
automatico. Questo soprattutto perchè è più facile poter modificare il
cromatismo delle varie videoclips in post produzione.
Un'altra domanda per favore: so che esistono dei set di fogli bianchi
per fare un rapido White Ballance. E' vero? 
Di solito quando faccio il White Ballance manuale pongo un foglio
bianco in terra della grandezza di circa un metro e 30 cm per poterlo
fare senza difficoltà ma come ripeto non sono molto pratico. Mi potete
dire come voi lo fate?
Grazie

 Mi potete dire come voi lo fate?
Io uso un normalissimo cartoncino formato A4 che porto sempre nello zaino.
Mi è comunque anche capitato di farlo sfruttando una superficie bianca 
beccata al volo: la camicia di una persona, un angolo (ovviamente 
bianco) di un manifesto attaccato per strada, una parete...
Ciao ciao.


Ti hanno detto giusto, meglio il preset del bilanciamento automatico.
Poi: il corretto settaggio sarebbe su un grigio chiaro neutro con
riflettenza tra l'80% e il 90%, e questo per non ricadere nella zona
più alta della curva di risposta del sensore. Negli usi pratici, si fa
tranquillamente su qualsiasi superficie bianca che copra almeno i tre
quarti della superficie inquadrata nel viewfinder. E per fortuna il
bianco è un colore molto diffuso per le automobili ;-) Ultimo
consiglio: tra il lato al sole e il lato in ombra, scegli sempre
quello in ombra.
Ciao

Un ultima domanda per favore dato che sei esperto di WB.
In condizioni difficili come a me capita spesso (e non posso fare il
WB manuale), ad esempio filmare in un luogo dove c'è terra rossa o in
un bosco dove il verde è alle stelle, come ti comporteresti se non
puoi fare il WB?
Ad esempio lasceresti la videocamera in AUTO o la utilizzeresti in
Preset Outdoor?
Grazie di nuvo


 Grazie di nuvo
la seconda, senza dubbio.
Cmq una cosa che forse è passata sotto silenzio è che  il bianco su cui si 
fa il bianco (!) sia illuminato dalla stessa sorgente dei soggetti che 
riprenderai! Sembra una sciocchezza ma ti garantisco che non lo è affatto... 

 riprenderai! Sembra una sciocchezza ma ti garantisco che non lo è affatto...
Sembra una cosa ridicola e invece è propriocome dici..
mi è capitato un paio di volte di veder fare cose da fulmini..eppure a
dirlo pare praticamente ovvio..!
..non c'è limite alla stupidità umana (cit.) :D
Francesco

quarti della superficie inquadrata nel viewfinder.
no bisogna coprire tutta la superficie inquadrata onde evitare che:
"it is important that the frame be completely filled with the color we are 
measuring to prevent reflections from other objects influencing it."
http://www.earthboundlight.com/phototips/white-balance-gray-card.html
 

 automatico ma con risultati a volte scadenti.
bianco e veloce non vanno proprio in sintonia, a meno che uno non faccia 
cronaca dove bisogna portare a casa il girato comunque.
In ogni caso con pochi dollari/euro nei negozi di fotografia vendono gli 
appositi cartoncini di riferimento con i quali vai sul sicuro.
http://www.rawworkflow.com/products/whibal/index.html

 automatico.
Spero di non dire una cazzata. Io a volte uso i preset anche quando ho 
tempo, al fine di non uccidere le dominanti di alcuni momenti del 
giorno... facendo il bianco non si finisce per vedere la scena come la 
vedi coi tuoi occhi, ma la neutralizzi, sia nel senso che la rendi 
neutra, sia nel senso che la rendi insipida. Ok per il tg, perň a volte 
meglio mettere in camera una temperatura un po' diversa da quella reale. 
Ovviamente da farsi o se puoi vedere l'immagine a colori o se conosci 
molto bene le riprese da capire come verranno.
Ale

 automatico ma con risultati a volte scadenti. Mi hanno detto che
Dipende che tipo di camera usi, quelli che hanno il doppio preset ti 
permetto di fare un withe balance sul preset A e un'altro sul B, prima di 
fare le riprese si fanno i due white balance e poi si switcha dall'uno 
all'altro.
Quelle grosse, non credo che sia il tuo caso, possono addiritura associare 
un withe balance differente ad ognuno dei filtri della torre. Associ il 
white balance fatto in luce esterna al Neutral Density 1, e il white balance 
in interno al Clear, passando da un filtro all'altro cambia anche il bianco 
associato. 

 sia nel senso che la rendi insipida.
parole da scolpire! Al twilight per esempio: ci mancherebbe di fare il 
bianco per vedersi ammazzare il blu del cielo! 

 
http://www.earthboundlight.com/phototips/white-balance-gray-card.html
Lì si parla infatti di "grigio" mentre io, parlando dei tre quarti,
spiegavo come farlo nell'uso pratico usando il bianco. La differenza,
bada bene, non è trascurabile per questioni di clippaggio: il
ginocchio sulla curva di amplificazione di ogni singolo colore, ovvero
dove principia il knee, viene preso come riferimento per il calcolo
della compensazione elettronica delle dominanti. ;-)
Ciao

 bianco per vedersi ammazzare il blu del cielo!
...ma secondo voi perchè ho parlato di "lato in ombra" sull'auto
bianca?

 bianco per vedersi ammazzare il blu del cielo!
...ma secondo voi perchč ho parlato di "lato in ombra" sull'auto
bianca?
e hai scritto una cazzata bella e buona, scusa te lo dico! 

 e hai scritto una cazzata bella e buona, scusa te lo dico!
spiego, così non vi incaxxate avuoto:
che sia in ombra o in luce non fa differenza, il diaframma è lì apposta e il 
bianco più riflettente diventa un perfetto grigio 18percento (!).
Quello che è fondamentale, invece, è che il bianco sia fatto sulla 
superficie illuminata dalla stessa sorgente che illuminerà il soggetto.
Quindi se fai il bianco sull'auto bianca in ombra, ottieni un tono 
caldissimo sul viso dei soggetti che saranno poi esposti al sole, tanto per 
restare sul tuo esempio... 

 ha scritto nel messaggio

...e infatti di quello parlavo, mica della quantità totale, ci
mancherebbe... Il lato in ombra serve a preservare il tono caldo sulle
parti direttamente illuminate dalla luce del sole, senza renderle
falsamente candide e senza far virare al ciano i bianchi in ombra.
Quanto al "tono caldissimo", ti assicuro che ciò che si ottiene è una
via di mezzo tra il bianco fatto al sole (ciano sui bianchi in ombra)
e il preset che usi tu (moooolto più caldo in tante circostanze e
perciò innaturale: non elimina le dominanti, anzi le carica fin
troppo, molto più del nostro occhio). Insomma, il "tono caldissimo" è
meno caldo del tuo preset e non corre il rischio di riuscire
pericolosamente vicino al limite del range di colore possibile per una
telecamera.
Suvvia, ispettò... ;-)

spiegavo come farlo nell'uso pratico usando il bianco.
non vedo perchč fermarsi e non coprire tutta l 'immagine, pigrizia nello 
zoomare? 

 zoomare?
Certo che si può zoomare, io ho semplicemente descritto in poche righe
i requisiti "minimi" per fare il bianco velocemente e correttamente. E
ho aggiunto alla fine, pur senza dilungarmi nella spiegazione tecnica,
un consiglio per evitare di ammazzare le dominanti della luce naturale
in esterni senza però correre il rischio di enfatizzarle troppo come
nel caso del preset (che comunque resta migliore del tracciamento
automatico continuo).
Se poi il topic diventasse "tecnica della macchina - il bilanciamento
del bianco: cosa, come e perchè" al posto dell'attuale, allora magari
serviranno molte più righe.
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:2991be82-ac23-4517...@l1g2000hsa.googlegroups.com...


Suvvia, ispettò... ;-)
eh mi consenta, lei mi tocca sul vivo...! Il cyan non c'entra, entra in 
gioco solo il blu. Non volevo usare l'arcolaio della lana caprina, ma se sto 
maglione dobbiamo farlo a tuti i costi, allora facciamolo preciso :)!
Il preset a 5500 è mille volte più azzeccato del bianco fatto su un'ombra di 
cielo aperto, per quel che concerne le riprese al sole (o giù di lì), donde 
il mio aggettivo "caldissimo". Poi se vogliamo essere pignoli ti dirò che 5 
o 6 mila gradi di differenza ci sono tutti, e anche di più a seconda della 
giornata (con cielo terso arrivi tranquillamente a 18/20k K).
Bacio le mani ... 

 ha scritto nel messaggionews:2991be82-ac23-4517...@l1g2000hsa.googlegroups.com...

Massì, ferro da 6 e lana merinos :-)))
Alura: il vectorscopio me lo sposta più sul ciano che sul blu,
evidentemente la luce solare non è gialla ma sta tra il giallo e il
rosso. Come dire un giallo con poco verde e parecchio rosso, per cui
il complementare mi tira al ciano. Poi ancora: il bianco di preset
andrebbe teoricamente bene se non incocciassi mai in un bianco in
ombra dentro l'inquadratura, perchè in quel caso vedresti quel bianco
come tanti-mila-gradi e soprattutto in riproduzione diventa evidente
che il nostro occhio non lo vede così. Aggiungo anche che, al
contrario, con cielo coperto il preset ti rende colori più caldi di
quelli che vediamo.
Per concludere, un dettaglio importante: quando si parla di cielo
terso a 20K si intende "luce diffusa proveniente da cileo terso" e non
"luce solare con cielo terso": e questo spiega pure perchè in linea di
massima non si deve scegliere un bianco direttamente illuminato da
luce solare.
Puf-puf

Tante desquisizioni tencniche  ... ma io non ho capito una cosa
elementare. ;)
Mi dite che fate il bilanciamento automatico su un foglio A4 ma come
lo tenete? Con una mano e con l'altra fate il bilanciamento del
bianco? E poi ... il foglio quanto deve essere distante dalla
videocamera? Molto probabilmente si fa il bilanciamento in modo molto
sfuocato perchè il foglio bianco sarà molto vicino alla
videocamera....
Ma forse mai mi risponderete perchè non forse non saprete rispondere
alle mie domande. ;)
grazie


...eh? come? Ah, già... effettivamente s'era partiti per darti una
mano  :-)))
Ma poi, cosa ci frega di metterlo a fuoco: il bianco funziona anche
completamente fuori fuoco, è solo un riferimento di colore e il
dettaglio non conta nulla. Di conseguenza quando uso il foglio lo
metto dove mi viene più comodo, spesso anche per terra tra i miei
piedi.
Per ogni altra domanda, spiacente ma forse non saremo in grado di
risponderti ;-)
Ciao

 piedi.
la regola e' uguale  x riprese in mare?


Li' è necessario per foza fare il bianco sulla pancia di un'orca
mentre è in evoluzione fuori dall'acqua, altrimenti non è possibile
riprendere. :DD
Seriamente non vedo che cosa possa cambiare in mare..ma magari sono
solo ignorante della cosa (nel senso che ignorrro)
Francesco

 ha scritto nel messaggio 
news:d32fbe10-
Massì, ferro da 6 e lana merinos :-)))
Alura: il vectorscopio me lo sposta più sul ciano che sul blu,
evidentemente la luce solare non è gialla ma sta tra il giallo e il
rosso.
? questa mica la capisco... La luce solare è assunta uniforme in emissione 
nello spettro visibile, ergo R=G=B, quindi bianco. Il Giallo non puoi 
considerarlo, è un complementare (come il cyan) dato da R+G; assurdo 
misurare la °K con i complementari...Non ti accuso di ignoranza, la tua 
frase successiva anzi va nel senso della mia di cui sopra, solo non capisco 
il nesso, cmq andiamo avanti...
Come dire un giallo con poco verde e parecchio rosso, per cui
il complementare mi tira al ciano. Poi ancora: il bianco di preset
andrebbe teoricamente bene se non incocciassi mai in un bianco in
ombra dentro l'inquadratura, perchè in quel caso vedresti quel bianco
come tanti-mila-gradi e soprattutto in riproduzione diventa evidente
che il nostro occhio non lo vede così.
infatti.
Per concludere, un dettaglio importante: quando si parla di cielo
terso a 20K si intende "luce diffusa proveniente da cileo terso" e non
"luce solare con cielo terso":
embè? come fa il sole a coplire una superficie in ombra (pannelli a parte, 
ma il discorso non questo ora)? Se il soggetto è in ombra in una giornata di 
sole estiva con umidità 30per cento, è fuor di dubbio che sarà blu cobalto 
anche se fosse il ritratto di Ronaldo :)!
A te! ps: magari continuo domattina, ora festicciola di compleanno 
dell'amichetto di mia figlia :((


Pensavo ad una rifrazione della luce maggiore, una più estesa
superficie/specchio..avranno una incidenza ..boh.
Metti  poi che le riprese si fanno da un elicottero, direzione mare..
Spero di non aver scritto troppe caxxate e cmq mi resta l'orca-

 ha scritto nel messaggio

Non "la luce solare" in assoluto, ma "il bianco" è assunto etc etc. Se
usi il preset, la luce solare diretta ti viene più bianca di come la
vediamo, e il bianco in ombra ti viene più ciano. Ovvero: la luce
solare percepita dal nostro occhio è più gialla/rossa di quella che il
preset a 5600 assume, per cui i bianchi in ombra li vediamo bianchi e
non virati al blu/ciano. Il vectorscopio - nel misurare il bianco in
ombra ripreso col preset - conferma lo scostamento del blu e del
ciano, ma il nostro occhio continua a vedere bianco, percependo semmai
come giallino il bianco illuminato dal sole.
Auguri per la festicciola! Riprendiamo domattina che anche io ora devo
scappare, ho un po' di attrezzatura operativa su palco tra un'oretta
Ciao

E non si č parlato affatto dei tappi. Qui le risposte sono carenti. ;)
Qualcuno ha mai usato un tappo trslucido bianco da porre davanti
all'obbiettivo per fare il bianco manuale?
Se ne vendono molti all'estero.

 Se ne vendono molti all'estero.
Se non se n'è parlato ci sarà una ragione. Eppoi all'estero si vendono
tantissimo anche il caffè italiano e la pizza napoletana, ma non per
questo sono commestibili. :-P

ciano, ma il nostro occhio continua a vedere bianco,
infatti!
Cmq, se il cyan è blu+verde in uguali proporzioni, il vectorscopio vede lo 
scostamento in Blu e Verde (B+G), il cyan, come detto, è il complementare 
del Rosso e non c'entra in questo caso.
Il tuo errore imho è proprio qui: nell'interpretare il responso del 
vectorscopio: con un sano termocolorimetro tutto ti sarebbe più chiaro! Un 
po' come correggere una dominante utilizzando tre valori: lo strumento sa 
che stai facendo una sciocchezza, ma per non offenderti (!) annulla una 
correzione e la integra nella altre due, zitto zitto... ;)!
ps: non riesco a quotare le tue risposte con ">", che client di posta usi? 

 la vediamo benissimo :)!)...
Il nostro occhio si adegua grazie al potere di adattamento, sono
d'accordissimo. Ed è QUESTA la ragione per la quale l'uso del preset
(valore fisso che più fisso non si può) risulta inadeguata, o per
meglio dire, accentua troppo le dominanti, più di quanto farebbe il
nostro "adattivo" occhio. Su questo non ci piove. Ma se guardi bene
l'inizio della querelle, io parlavo di una precisa circostanza: cielo
sereno (tanto da avere un "lato al sole") e scelta del bianco. Adesso
spiego, scusandomi con tutti se forse sarò lungo e/o noioso: chiedo
venia fin d'ora.
In molti probabilmente avranno trovato, leggendo sui manuali, alcune
definizioni apparentemente discordanti sulle temperature di colore dei
bianchi. La più frequente riguarda il "cielo terso" indicato come
15mila/20mila °K. D'altra parte, un bianco fatto in giornate nuvolose
è tipicamente attorno agli 8mila °K, e sappiamo anche che è più alto
di quello fatto in una giornata serena, normalmente attorno ai 5.600
°K.
E lì spesso salta fuori il dubbio: ma sono 5.600 o 15mila, quando c'è
il sole? Risposta: in realtà ci sono entrambi. In quelle condizioni
infatti siamo in piena luce mista, con una "lampada" (il sole) a 5600
gradi e un gigantesco "diffusore" azzurro (il cielo) a 15mila/20mila
gradi. E proprio quella era la circostanza alla quale si riferiva la
mia riga incriminata che qualche solerte ispettore ( :-P ) pensava si
riferisse alla "quantità di luce totale" invece che alla temperatura.
In pratica, ci sono due bianchi: quale scegliere? e perchè?
Il bianco di preset abbiamo visto che va benone, almeno rispetto al
bianco automatico, ma ha il problema di non adattarsi nemmeno un po' e
dunque ci restituisce immagini fin troppo cariche di dominanti. Ma per
le ore attorno allo zenit va ancora bene. Di primo mattino o al
pomeriggio invece comincia ad essere un filo carico, fino ad arrivare
alla sera che dobbiamo, senza termini intermedi, passare al filtro
ottico 1. Ma siccome in natura nulla avviene "a gradini", il sistema
si rivela un tantino rustico per il nostro raffinato occhio. Possiamo
allora scegliere il bianco al sole: ha il pregio di essere adattivo,
ok, ma presto ci accorgiamo che lo è fin troppo. Ci ammazza tutte le
dominanti, e ancora una volta è il nostro occhio a dirci che non
vediamo così. Potremmo usare allora il bianco illuminato solo dal
"diffusore": tipo una stanza tutta bianca dalla cui finestra, esposta
magari a nord, entra solo la luce del cielo. Ma il risultato è che
tutto il resto, non appena uscissimo al sole, diventerebbe davvero
troppo caldo. La cosa migliore è sfruttare un ben dosato mix di
"lampada" e "diffusore", costruito sfruttando un'importante
caratteristica di tutti i fronti d'onda nei fenomeni di propagazione
acustica ed elettromagnetica di tipo oscillatorio (la luce fa parte
della categoria): la diffrazione. In due parole (per disamine più
dettagliate sono disponibile, ma non su NG...) ogni punto colpito
dalla luce si comporta a sua volta come emettitore di luce, e
l'inviluppo dei vari punti di emissione ci permette di ricostruire il
fronte d'onda piano. Al di là di questa noiosa definizione, la luce
della "lampada" che colpisce l'atmosfera dietro uno schermo che getti
ombra viene in parte dirottata sul retro dello schermo (ovvero la sua
parte in ombra). Semplificando ancora: se la macchina bianca non è una
nave, il suo lato in ombra non è illuminato solo dal "diffusore cielo
a 20mila °K" ma anche da un "riflettore" che sfrutta la lampada.
Questa è la ragione per la quale QUEL bianco, frutto di luce mista
sovrapposta, non è nè a 5600 nè a 20mila ma sta attorno ai 7mila, in
buon accordo con le antiche osservazioni sulle giornate nuvolose. Le
dominanti saranno salve a qualunque ora, mai troppo cariche, le parti
in ombra le vedremo di un bianco freddo molto realistico (e non
blu...), le parti al sole le vedremo appena giallastre (e non
candide...) e tutti vissero felici e contenti.
PS: per il mio server di posta non ti so dire, io apro Firefox e vado
su GoogleGruppi. Credo di non aver mai configurato sulle mie macchine
alcun programma tipo Outlook e simili.
Ciao.
PPS: ragazzi, dopo i maglioni faremo le sciarpe, quest'inverno il
freddo ci farà 'na pipppa con tre P... ;-)

 ha scritto nel messaggio 
news:ff28ce6e-8ade-4793...@a28g2000hsc.googlegroups.com...
E lì spesso salta fuori il dubbio: ma sono 5.600 o 15mila, quando c'è
il sole? Risposta: in realtà ci sono entrambi.
che in sunto è esattamenmte quel che sto dicendo io...
Perciò, se fai il bianco sul cartoncino NON colpito dall'emissione solare 
diretta, ma SOLO dal cielo riflesso con poca umidità, ottieni uno 
slittamento verso il Giallo!
Se invece tieni il preset sulla luce diurna 5600, cioè come se facessi il 
bianco sul cartoncino colpito SOLO dall'emissione solare, ottieni luci 
corrette ed ombre Blu... non ci vedo nulla di strano!
Non è che stiamo parlando da 2 giorni della stessa cosa (a beneficio, spero, 
di qualche lurker... in fondo non si parla spesso di queste cose, che a mio 
avviso sono fondamentali, invece!).
saluti 

 saluti
Saluti a te :-)

 DAVVERO blu)
Prima di appigliarcisi, lo dico subito: sulla Luna è nero perchè non
solo manca l'atmosfera che riflette la luce diretta solare ma manca
anche l'atmosfera che diffonde. Cioè manca il cielo azzurro. Ma se ci
fosse un diffusore a 20mila °K che lo simulasse, mancando il fenomeno
della riflessione avremmo il lato in ombra DAVVERO a ventimila gradi
contro i settemila sulla cara vecchia Terra :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:92f36396-1a5c-4541...@41g2000hsh.googlegroups.com...


E perchè mai dovrebbe mancare il fenomeno della riflessione sulla Luna?
E' tale che sulla Terra. Solo il pulviscolo atmosferico manca, e quindi il 
cielo è nero.
Ma il resto è uguale.
Per questo la tem.col. della luce riflessa da un pannello bianco in ombra 
aperta sono 20K anche sulla Terra! Io non prendo affatto in considerazione 
eventuali e non specificabili riflessioni, ragiono come se l'auto bianca si 
trovasse sulla Luna (con cielo!), o, più realisticamente, sufficientemente 
lontana da superfici riflettenti che ne inficino il colore. Tutto qui!
Quanto al fatto che la parte illuminata direttamente dal sole sia inquinata 
dal padiglione azzurro, questo è totalmente impossibile data la proporzione 
praticamente irrilevante tra le intensità delle due sorgenti.
Continuo a sostenere che stiamo dicendo le stesse cose.
Ma siamo soli in questo spazio-tempo? C'è nessuno là fuori :)?
Mi sa che ce la siamo chiacchierata da soli... Prosit! 

 Mi sa che ce la siamo chiacchierata da soli... Prosit!
ciao, avete condotto un  3de' molto interessante, non ho perso un
post-
riguardo la temp.del colore ho letto solo dati ( es.7.000K cielo
nuvoloso ) per esterni -
esistono tabelle x interni/ esterni?
secondo te necessita necessariamente il termocolorimetro ?
ciao, maria

 ha scritto nel messaggio 
news:4ba981e6-2136-4a57...@w34g2000hsg.googlegroups.com...



no, necessariamente non necessita (!).
A meno di voler approfondire personali conoscenze, o di usare pellicola.
Tabelle ne trovi a bizzeffe in rete, naturalmente sono riferite alla T della 
sorgente, non 

 sorgente, non
''sorgente, non''       e
poiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii.... che volevi
scrivereeeeeee...........

 ha scritto nel messaggionews:92f36396-1a5c-4541...@41g2000hsh.googlegroups.com...

Non manca la riflessione su un qualsiasi pannello, ovvio: manca però
quel fenomeno di diffusione/riflessione dovuto alla presenza
dell'atmosfera, mai perfettamente trasparente, e che con l'umidità
viene particolarmente esaltato. Ed è altrettanto evidente che il
padiglione azzurro non può inquinare la parte direttamente illuminata
(siamo tornati sulla Terra :-))) ), piuttosto è proprio la diffusione/
riflessione di quella solare che inquina l'illuminazione del semplice
padiglione azzurro abbassando la temperatura del bianco del lòato in
ombra fino ai settemila circa.
Evabbè, anche se ce la chiacchieriamo da soli a me pare comunque più
rilevante di tante quisquilie di cui il NG è pieno e alle quali anche
noi abbiamo partecipato ;-)


Perbacco, buona idea! Appena ho un po' di tempo mi attrezzo e faccio
una doppia tabella: su una colonna le temperature delle sorgenti, e su
un'altra quella del bianco corrispondente nelle diverse situazioni,
magari specificando le somme di sorgenti diverse ove ce ne fossero.
Ciao

 noi abbiamo partecipato ;-)
Hai perfettamente ragione.
E comunque, chi, per esempio come me, non interviene in questi casi, è 
perchè non se lo può permettere e ha tutto da imparare nel leggere le 
vostre "intimità" :-)
Sai cosa, piuttosto? E' che a volte mi verrebbe da chiedere qualche 
chiarimento su questo o quel passo del vostro (o di altri) thread, ma 
poi rinuncio per non rischiare di fare domande idiote. Il silenzio paga 
sempre, si dice, no? :-)
Ciao ciao.

 ha scritto nel messaggio 
news:4742F433...@peppone.it...

caxxate Don: il silenzio è degli stupidi... se fossimo stati tutti zitti 
pensi che avremmo mai imparato qulacosa? io sono ignorante come una scarpa, 
di musica non capisco niente, di audio neppure, e così dicasi di eletrronica 
nonchè di qualche quintale di altre cose... 

 ha scritto nel messaggio 
news:82f737aa-05db-49ed...@d50g2000hsf.googlegroups.com...


ora sì!
Vabbè adesso che ce la siamo suonata e cantata per 3 o 4 giorni, dimmi una 
cosa:
vedo che altri dop prestati al video dalla fotografia non usano il 
vettorscopio, o meglio gli danno un'occhiata di sufficienza al massimo. Io 
sono uno di questi. Ho tribolato per anni indovinando le combinazioni dei 
Wratten per piegare i film alle T che trovavo strada facendo, per non 
parlare delle miste con sodio, neon e compagnia. Quando c'era il Polaroid 
era già una festa!
Oggi con le telecamere mi sento veramente come Schumacher sui goKart 
(paragone immodesto sia chiaro!), e chiedo: ma sto vettorscopio, alla fin 
fine...??
Non è meglio un buon monitor calibrato a dovere?
ciao 

 nonchè di qualche quintale di altre cose...
grande Stephan.......