Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: HVX200+M2

Per gli scettici degli adattatori.
Quando la gente li sa' usare, i risultati si vedono
http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?t=138670
ciao
Gary 

 Quando la gente li sa' usare, i risultati si vedono
Intendi gli aloni viola sui capelli nella prima pic?
;D 

 Per gli scettici degli adattatori.
Secondo me è solo una moda.
Davanti a camere con ottiche fisse
è proprio solo un passatempo.

 è proprio solo un passatempo.
Non sono daccordo.
L'adattatore e' uno strumento in piu' che puoi utilizzare, ovviamente 
devi conoscere la  fotografia ( almeno la base) altrimenti non ti servira'
a nulla o quasi, anzi complicherebbe solo di piu' il tutto.
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel 
messaggio news:48633fa8$0$40160$4faf...@reader1.news.tin.it...

solo la prima? Passati gli anta, inizia la presbiopia, eh ;)? 


No no, si vedono anche nelle altre...
E' che la prima e' proprio un faro nella notte! 


IMHO è un problema di priorità, gli artefatti sono tutto sommato più che
accettabili in relazione alla qualità finale
Giuva'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 fringing secondo me è folle, l'immagine complessiva fa cagare, e
[cut]
Oltretutto non capisco come mai c'e' un sacco di rumore nelle zone scure 
dell'immagine, con tutta quella luce mi pare impossibile.
Probabilmente c'e' una post pesantissima (spiegherebbe i colori pastellosi e 
i gradienti compressi). 

 "Grabbed from the raw footage with no color correction done"
puņ dire quel che vuole... usando un riproduttore (perchč tale č) la post č 
inevitabile. 

 Intendi gli aloni viola sui capelli nella prima pic?
io ci metterei la firma per un risultato cosě, pensa te 

 io ci metterei la firma per un risultato così, pensa te 
pure io, per quello che ci devo fare :D
-- 
qualche mia foto 
http://www.flickr.com/photos/arsasylum/
il mio forum 
www.photobugs.org

 a nulla o quasi, anzi complicherebbe solo di piu' il tutto.
Puoi conoscere la fotografia, ma tutta quella
roba davanti compromette il risultato finale.
Con camere a ottiche non fisse vedo meglio
ottiche specifiche (broadcast e oltre).

 solo un passatempo.
pensa te, io penso (e sono arciconvinto) l'esatto contrario, nel senso che 
per me è proprio la soluzione per camere con ottiche fisse e apprezzo i 
costruttori che progettano le loro camere con un occhio alla compatibilità 
con questi affari.
E poi penso anche che tutto sia tranne che una moda e che i giudizi negativi 
sugli adattatori il più delle volte siano figli di pura prevenzione e 
semplice 'non conoscenza'
Vedi, il mondo è bello perchè cu sono pensieri diversi...
ciao
gary 

 risultato finale.
questo è stato ampiamente dimostratro essere semplicemente falso, scusa ma 
te lo devo dire
Fra l'altro dal tuo caro Philip Bloom
ciao
gary 

 Fra l'altro dal tuo caro Philip Bloom
Non mi piace come dop e neanche come
montatore.
Lui e uno dei suoi compari qua:
http://www.londonmarkfilms.co.uk/
Non sono un appassionato sony.
Guardo con interesse i prodotti
buoni venduti al giusto prezzo.
Se thomsonGV o jvc o panasonic
facessero un prodotto per me veramente
buono e conveniente....
Se passi da guidello metti una buona parola
(per f330 o 350!)

 Non sono un appassionato sony.
e manco io panasonic (fatta salva la mia 100) e comunque contunuo a 
chiedermi perchè lo shifting e non un sano 1280*720
mah
Gary 

 mah
Credo sia una loro impostazione.
Anche la fullHD è poco appariscente
in quanto a definizione.


Credo che non sia "full" neanche quella. 

 Credo che non sia "full" neanche quella.
La hpx3000? Della 2000 (1280*720) non ho visto
nulla. Sarebbe un poco uno scandalo...

 ha scritto nel messaggio 
news:7a91b998-cf85-4b99...@26g2000hsk.googlegroups.com...

Mah, la dicitura FX sui sensori della PDW-700 vuol dire "Full piXel" ed e' 
una scelta commerciale per far capire espressamente che sono diversi dai 
sensori "pesudo 1080" della serie HPX di Panasonic. 


ha scritto:

il paragone lo puoi fare con la 2100 non con la 500 (14.000 contro 28.000,
anche se io, che te lo dico a fa, preferisco la mia) costa quasi il doppio,
sul paragone con la 2100 non stiamo nemmeno a parlarne... ovviamente.


 sensori "pesudo 1080" della serie HPX di Panasonic.
Io parlo solo della 3000. L' hpx è pure la 170!
Comunque, i video nativi che ho visto mi sembrano
più risoluti della prima varicam (ho in mente
soprattutto il bel documentario della bbc 'planet earth'
su BD).
I sensori sono sony o no?

 I sensori sono sony o no?
Sulla 3000 non ho proprio capito, ho il sospetto che siano un OEM di Sony. 

 pagato
Magari pure qualcuno in più!

 Magari pure qualcuno in piů!
Ma non in meno, se vuoi che il tuo prodotto duri nel tempo. 


Però una camera a pixol non sarebbe male.