Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: 120fps

Con la z7.
Direttamente da dvinfo:
http://www.lafayettehillstudios.com/rio/Site/120_FPS_with_the_Sony_Z7U.html

 
http://www.lafayettehillstudios.com/rio/Site/120_FPS_with_the_Sony_Z7U.html
Guardando il filmato sembrerebbero meno di 120..... strano. 

Guardando il filmato sembrerebbero meno di 120..... strano. 
Beh, scusa, tu a che frequenza hai settato il tuo monitor? Non credo a
120Hz :)
Se hai il monitor a 60Hz presumo che ti verrà visualizzata solo la
meta' dei fotogrammi (uno si e uno no), a meno che tu non veda al
rallenty :)
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 ha scritto nel messaggio 
news:pr6j24dgq1n5d6i4u...@4ax.com...

Sarà ..... ma se io setto il monitor a 100 hz o 60 Hz non cambia nulla, la 
visualizzazione del filmato resta sempre uguale. 100 è il massimo per il mio 
CRT, oltre non posso andare.

CRT, oltre non posso andare.
Probabilmente e' anche un problema legato al player che non prevede
frequenze cosi' alte ma solo 50 o 60Hz.


 rallenty :)
Ignazioooo...!!! Stai bene???
Si vede la rallenty proprio perchè c'è ridondanza di frames, ma il video va 
a 25, o al limite a 30!!! Sennò andrebbe a velocità normale, no?
Ciao confusionario! 

 rallenty :)
Hai idea della CAZZATA che hai appena sparato?
Almeno apri la finestra, prima...

Ciao confusionario! 
Guarda che non sono mica io a fare confusione, pensaci bene.


Almeno apri la finestra, prima...
Ok, la finestra e' aperta (non capisco cosa c'entri la finestra) ma
spiegami per benino dove sarebbe la cazzata. 
Adesso dimmi tu come e' possibile visualizzare 120 fotogrammi al
secondo col monitor e la scheda video che vanno a 60 fotogrammi al
secondo. Cerca di essere convincente pero'. I casi sono tre. Se
setterai la tua scheda video a 60Hz andrai a 60fps  saltando la meta'
dei fotogrammi, oppure non usi il Vsync e a meta' fotogramma dovrai
incominciare a disegnare il fotogramma successivo, oppure ancora devi
assolutamente portare la frequenza verticale del monitor e della
scheda video a 120Hz.
Questo ovviamente se vuoi un filmato a velocità normale, altrimenti te
lo devi PER FORZA guardare al rallentatore.


 cocks, altrimenti i casi sono due:
mi stai friggendo il cervello, non riescoi a segfuirti (anche perchè sto 
facendo cose). cmq quel QT è a 30fps!!! 

 stile moviola)
ecco ora mi raccapezzo: ma CERTO che voglio il rallenty, sennò perchè 
diamine devo girare a 120, o 950 fps??? La quantità di frames in più serve 
solo per rallentare, che altro? 

 spiegami per benino dove sarebbe la cazzata. 
Te lo dico io: che probabilmente non hai guardato il video. E' tutto un 
ralenty, è lì apposta per far vedere le potenzialità della z7 sul 
ralenty. E' girato a 120 fps e riprodotto a 30 fps, con un ralenty 
effettivo al 25% della velocità normale. Quindi è ovvio che chi lo 
visualizza vede tutti i frame.

facendo cose). cmq quel QT è a 30fps!!! 
Aspetta, ora mi sono incuriosito e lo voglio vedere :)


solo per rallentare, che altro? 
Ah, ma allora e' ovvio (non ho visto il filmato, pensavo che si fosse
lamentato perche' non gli sembrava cosi' fluido :)
Chiedo venia per l'incomprensione.
Mi ha imbrogliato il fatto che nei filmati fatti ad altissima velocità
di solito si usano velocità molto piu' alte (tipo lo spot della BMV
con l'esplosione della benzina vista da dentro il cilindro).
Io pensavo che il 120Hz volessero farlo per sperimentare un nuovo
cinema ultrafluido senza strobing :)
Ma per avere un filmato ultrafluido probabilmente basterebbero anche i
60p :)


visualizza vede tutti i frame.
Che scemo che sono :) E' proprio il non aver visto il filmato che mi
ha indotto in errore.
Certo, se e' fatto per il rallenty tutto torna, ma il mio discorso era
meno stupido di quanto qualcuno abbia pensato, visto le risposte :)


 60p :)
Ma anche no.
Non per nulla chi usa i giochi FPS spende una barca di soldi proprio per non 
andare a "solo" 60fps.
O credi anche tu alla storiella (mal raccontata) del refresh dell'occhio 
umano a 20fps?

 devi PER FORZA guardare al rallentatore.
Infatti sta qui l'incomprensione: il filmato e' stato girato a 120fps ma
la riproduzione e' impostata a 30fps, per cui lo vedi al rallentatore.
Quello che veniva contestato e' il fatto che non sembra rallentato di 4
volte (secondo me, invece, lo e').
Ciao,
  Luca

umano a 20fps?
No, non ha alcun senso, e' vero che anche l'occhio ha una persistenza
per quanto riguarda la retina ma il sistema nell'uomo e' formato sia
dai sensori (retina) che da strutture neurologiche assai complesse che
elaborano pesantemente il tutto, correggendo difetti e magari
introducendo artefatti :)
Vedi ad es. le illusioni ottiche, o il fatto che siamo perfettamente
in grado di riconoscere una persona da una caricatura fatta di
pochissime righe o macchie (come la faccia del Che Guevara sulle
magliette) :)
Comunque un 30FPS si riconosce benissimo da un 60fps, su questo non ci
piove.


 pellicola.
Ma tu sai come funziona la pellicola?
Credi davvero che sono mostrati "solo" 24 fotogrammi al secondo?
Ma perche' ti vuoi infilare in cul-de-sac?
;)

 "solo" 24 fotogrammi al secondo?
Pieta', non riapriamo la diatriba dell'altra volta....
La pellicola sono 24 fotogrammi al secondo, ma in fase di proiezione
l'otturatore e' a 1/48 (2 parti otturate per ogni giro) per attenuare
l'effetto flickering che si genera per via del breve tempo di buio
necessario per il trascinamento della pellicola. Viene cioe'
deliberatamente creato un altro breve buio (anche se la pellicola e'
ferma) per "ingannare" l'occhio.
Io, soprattutto nei cinema multisala dove si e' molto vicini allo schermo
e le lampade dei proiettori sono molto forti, devo mettere gli occhiali da
sole altrimenti mi da' proprio fastidio il flicker, quasi da mal di testa.
Quindi i fotogrammi per secondo della pellicola SONO 24. L'otturatore a
48fps e' per dare meno fastidio agli occhi, ma lo strobing del progressivo
24/25 fps, se non si prendono le dovute precauzioni in fase di ripresa,
c'e' in ogni caso e non dipende dall'otturatore del proiettore.
Ciao,
  Luca

Ma perche' ti vuoi infilare in cul-de-sac?
Ma perche' vuoi fare il fighetto a tutti i costi cercando sterili
polemiche quando non e' il caso?
I fotogrammi registrati nel cinema sono 24 al secondo, e su questo non
c'e' molto da discutere. Poi per eliminare i buchi neri e lo
sfarfallio che ne conseguirebbe li puoi anche sparare a schermo piu'
volte, e lo sfarfallio si riduce (ma non certo lo strobing, sono
sempre 24 immagini diverse al secondo anche se le proietti mille volte
al secondo) ma la ripresa sara' sempre fatta di 24 fotogrammi al
secondo.


"Nettuno" <no...@NOspam.com> ha scritto nel messaggio 
news:4829e2da$0$29986$5fc...@news.tiscali.it...

ehilà professur! Guarda che qui di colleghi tuoi ce ne stanno già troppi, 
non ci manchi proprio, neh!
Scendi una riga, che nessuno stva flammando...