Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Alefdac e laicità dello Stato d'Israele.

Ho deciso di riproporre qui le inquietudini che mi ha procurato la
lettura del seguente brano tratto dal sito:
http://www.morasha.it/alefdac/alefdac_19_20.html#1901
(cit)
"Quello a cui noi tendiamo non è una riforma, ma una costruzione ex
novo. Il modo come oggi i fedeli alla Torà la osservano, non in base ad
una legge che vada riformata, ma in base ad una consuetudine che
acquistò forza di legge, è inconciliabile con l'esistenza dello Stato
d'Israele; occorre dunque costruire una legislazione secondo la Torà che
metta lo Stato e i suoi membri in condizione di potere osservare la Torà
stessa, cosa che, (--) è oggi impossibile. Per chiarire la cosa
serviamoci di esempi (--); se si dovesse, in genere, nello Stato ebraico,
vietare il far uso di veicoli meccanici di Stato, ma allo stesso tempo
si dovessero stabilire delle norme secondo le quali gli agenti di
polizia — s'intende, senza nessuna distinzione fra "religiosi" e
"liberi" — in certi casi potessero e dovessero di Sabato servirsi di
tali veicoli, ciò non sarebbe una riforma od una modificazione di una
legge esistente, ma bensì un particolare di un complesso di norme da cui
dovrebbe risultare il carattere che il Sabato, istituzione eterna e
intangibile, dovrebbe avere ora nello Stato ebraico (--). E quello che
abbiamo detto del Sabato può valere per tutti gli altri aspetti e le
altre manifestazioni della nostra vita (--).
Il mantenere in Erez Israel ebraica ed autonoma, la vita identica a
quella che si viveva nei centri della Golà vorrebbe dire portare in
breve il popolo nostro alla soggezione e all'esilio; il continuare tale
vita sarebbe, in sostanza, violazione alla Torà con la conservazione di
forme con cui la Torà è stata osservata. E non si tratta di riformare o
modificare qualche cosa di esistente, ma di costruire qualche cosa che
non è mai esistito: uno Stato regolato dalla Torà nel mondo moderno.
Per un altro rispetto ancora quello a cui miriamo è profondamente
diverso dalla "Riforma". Questa tendeva, in sostanza, a rendere la vita
dei singoli ebrei e delle collettività ebraiche nella Golà più simile di
quel che non fosse a quella della popolazione dominante, a eliminare
caratteristiche ebraiche, a restringere il campo di dominio della Torà:
quello a cui noi miriamo, invece, tende a valorizzare le caratteristiche
ebraiche, a rendere possibile che queste si sviluppino in modo autonomo,
a ridare al popolo ebraico un carattere individuale e ben determinato,
ad estendere a tutti i campi della vita pubblica e privata il dominio
assoluto della Torà, a permettere quindi ad Israele di esercitare nel
mondo quella missione che la Torà gli ha affidata e nei modi da questa
indicati".
(:cit)
Il problema è molto semplice: proporsi di "estendere a tutti i campi
della vita pubblica e privata il dominio assoluto della Torà" è
incompatibile con la democrazia occidentale, in quanto presume di fare
dello Stato uno strumento della Religione.
Non solo: qui non si misura il "trionfo della Torah" dal modo in cui lo
Stato d'Israele si ispira ai precetti "universalistici" dell'Ebraismo,
del genere "Maledetto chi lede il diritto dello straniero, dell'orfano e
della vedova" (Deuteronomio 17:19), su cui nessuno avrebbe da ridire, ma
ai precetti "particolaristici" come "Osserva il giorno di Sabato per
santificarlo" (Deuteronomio 5:12).
Precisiamo: un conto è consentire agli Ebrei di osservare il Sabato
senza danno (prerequisito di una moderna democrazia), un altro costruire
uno Stato a misura di chi osserva il Sabato, perché finisce con
l'emarginare chi vivendoci non vuole (o gli è proibito in quanto
non-Ebreo) osservare il Sabato.
C'è un'altra cosa da dire: tutti i rabbini ortodossi che conosco sono
d'accordo che non è presupposto dell'_halakhah_ ortodossa l'eguaglianza
tra le persone; dò atto che loro un po' se ne vergognano, che
attribuiscono questo ai condizionamenti storici dello sviluppo
dell'_halakhah_, e che fanno notare che essa contiene dei correttivi di
non piccola importanza.
Ciononostante non si può erigere a fondamento costituzionale di uno
stato moderno una dottrina che non postuli l'eguaglianza, per quanto sia
moralmente elevata per altri versi. E se questa dottrina nega la
separazione della Chiesa dallo Stato, finisce con il trasmettere i
propri difetti allo Stato e ... col riceverne.
Avete obiezioni? Ricordo che ero finito in quel sito perché Joram aveva
consigliato la lettura del libro "La nuova vita d'Israele" di R. Artom;
non essendo riuscito a trovarlo in catalogo, ho fatto una ricerca in
Internet. Il sito che mi ha inquietato è opera di R. Riccardo Di Segni,
R. Gianfranco Di Segni ed R. Shalom Bahbout, e quindi non posso
ignorarlo.
Tra parentesi, il mio ideale per quanto riguarda i rapporti tra
Religione e Stato sono gli Stati Uniti, che li gestiscono nel modo
spiegato da questa pseudo-newsletter in cui ho archiviato i brani di un
testo di diritto costituzionale americano che parlano del rapporto tra
Stato e Religione:
http://groups.yahoo.com/group/Liang_ISBN_0159002656/messages
Ho fondato una newsletter intitolata "eretz ha_berit", cioè "Terra del
Patto", ma anche forma singolare di "Artzot ha-Berit - Stati Uniti
d'America". Per il momento, come potete constatare qui:
http://groups.yahoo.com/group/eretz_ha-berit/messages
vi ho soltanto archiviato ritagli (anzi URL) di giornali israeliani
commentati.
Ciao.
--
ICQ# 108804575 - bSanhedrin 34b - Gregorius Magnus (1:7:8)
Abraham Joshua Heschel: "La Bibbia non è la storia del popolo ebraico,
ma la storia di D%o che cerca l'uomo giusto" (L'uomo non è solo)
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.menorah.it/

Liang Rongfa wrote on 06/05/2003 1:51:
Liang, quali sono in sintesi le tue inquietudini?
E' corretto riassumere il brano che riporti in questo modo?
"La legge ebraica, così come è codificata oggi nel mondo ortodosso è
modellata sulle necessità e le possibilità di piccole comunità in esilio.
Non può essere la legge di uno stato moderno (Israele) se non a prezzo di
inaccettabili finzioni legali e ipocrisie. L'alternativa è che lo stato sia
governato al di fuori della legge ebraica, uno stato di ebrei ma non uno
stato ebraico. Quindi la nascita dello Stato di Israele, se si vuole che sia
uno stato ebraico, retto da una legge ebraica,  pone la sfida di una riforma
generale dell'ebraismo."
Io credo di avere capito questo, ma dovrei rileggere meglio. E' da qui che
dovrebbe partire la discussione?
Ciao
Antonio



Non mi pare corretto il riassunto. Piů tardi commento punto per punto il
brano che ho postato e provo a spiegarmi meglio.
Ciao.



oppure:
http://groups.google.com/groups?selm=HNfZ5.84280%24hk4.3180146%40news.infostrada.it
 )
si tratta di minuzie nate a causa di condizionamenti storici, e che per
giunta sono ora assolutamente inapplicabili. Non c'è nell'_Halakhah_
l'equivalente dell'Articolo 3 della Costituzione Italiana, che postula
l'eguaglianza dei cittadini, ma l'obbiettivo a cui si tende è quello.
Purtuttavia resta il problema dei diritti politici, ed in generale delle
distorsioni che nascono quando un diritto religioso diventa ordinamento
giuridico statale.
L'unica possibilità di evitare questi problemi è creare uno stato che si
basi sui principi ebraici universalistici, che consenta agli Ebrei di
praticare i loro precetti particolaristici col minimo di impedimenti -
ma in cui possano vivere con parità di diritti civili e politici anche i
non-Ebrei.
Ma uno stato così è uno stato sionista laico, e nient'affatto halakhico.
Questo è quello che volevo dire, non invocare una riforma dell'Ebraismo.
Non intendo cambiare il modo in cui le persone pensano e vivono; quello
che voglio è evitare che distinzioni utili ed imprescindibili in campo
religioso e cultuale diventino la base di una legislazione civile e
statale.
Ciao.


 statale.
Quindi più o meno tu difendi lo Stato d'Israele così com'è. Anzi spingi per
un'accentuazione del laicismo.
Non vedo lo scandalo, però. Più o meno la pensiamo tutti così. Non è certo
un'idea minoritaria. Ciao.
Antonio



Mi piacerebbe conoscere il pensiero di Joram, visto che aveva detto di
aver postato la sua risposta, che però a distanza di giorni non è ancora
comparsa nel mio server.
Ciao.


 comparsa nel mio server.
E' vero, neanche sul mio. Visto che l'ha annunciata credo proprio sia un
disguido. Potrebbe Joram ripostarlo?



L'operazione è perfettamente legittima ed a mio avviso doverosa.


 nella Torah.
E' in "Sholem/Shalom", un libriccino che trascrive due interviste date in
tempi diversi da Gershom Sholem (o Prof. Shalom in Israele) a due
giornalisti: uno tedesco e uno israeliano. Nelle interviste, Sholem spazia
dall'autobiografia, con ironici quadri della famiglia in via di definitiva
assimilazione, alla storia degli studi cabbalistici, al ruolo della mistica
come anima della religione/legge ebraica e -sperabilmente- come ispirazione
per l'esistenza di Israele.
Uno dei divertimenti dichiarati del libro è il confronto tra i diversi
linguaggi che Sholem usava per il pubblico domestico e per quello tedesco
(che a occhio pare non stimasse troppo). E' un piccolo libro che mi ha fatto
innamorare del personaggio Sholem, che conoscevo solo come autore (e già non
è poco).
Sholem (lo dico per chi non lo sapesse) era un ebreo tedesco di famiglia
assimilata che ha SCELTO, nello stupore della famiglia, di essere ebreo, di
sposare la causa del sionismo (non socialista mi pare) e di dedicare la vita
allo studio della lingua e della tradizione mistica,facendo dell'ebraismo
ANCHE una scienza.
Non troppo ben compreso dai rabbini, non assimilato, non "ortoprassico",
eppure imbevuto di ebraismo scelto con amore consapevole e rigore
scientifico, per me Sholem è uno straordinario esempio di ebreo occidentale:
molto ebreo, molto occidentale.
Se ti piace Sholem, saresti pazzo a non avere Sholem/Shalom!
Ciao
Antonio


 
Io no. In questo modello il re è il capo della chiesa di stato, con
un'unica sgradevole conseguenza: il re dev'essere per forza anglicano.
Nello Stato d'Israele invece, a mio avviso, dev'essere possibile che
anche un non-Ebreo possa divenire capo dello stato. Cosa che in uno
stato halakhico è impossibile.
