Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: x Salvo O.

..risposta davvero esaustiva quella al mio post "MPEG4"...
Mi complimento.
Cerco comunque di essere più chiaro:
Immaginiamo di avere un filmato in RGB non compresso e di volerlo comprimere
sia in MPG4 che in MPG2, se voglio che i due filmati abbiano la stessa
qualità finale che bitrate dovranno avere?
Chiaro adesso?
Ale
P.S. se poi ti andasse di spiegare quello che hai detto invece di fare il
saccente (ho letto tutto il sito di Benis e altri sull'argomento ma non sono
riuscito a capirlo. non tutti sono dei geni del Video...)

 wrote in message
news:LCHtb.28306$9_.11...@news1.tin.it...

Partire da un file in MPG4 e ottenere la STESSA qualità ricomprimendo il
video in MPG2 non è possibile per una questione matematica e logica...la
domanda alla tua risposta non esiste, o meglio se per stessa intendi che +
o - non distingui la differenza dal file di partenza, allora il valore del
Bitrate...(anche se non dipende solo da quello) resta un impostazione
arbitraria tua o di chi produce e poi guarda, ma non puo' essere
standardizzato.

 ha scritto nel messaggio
news:YFJtb.36667$hV.14...@news2.tin.it...



NON puoi. Mi par di capire che altri te lo abbiano già detto, anche se non
ho letto i post precedenti, cmq il bitrate non c'entra un piffero, i sistemi
sono diversi. Stai cercando di ottenere un frullato di banane con delle
mele. Benis l'hai spulciato a dovere?
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:PGOtb.38097$hV.14...@news2.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:PGOtb.38097$hV.14...@news2.tin.it...


 qualità, anche se una deve avere un bitrate del quadruplo.
[CUTTONE]
Non conosco la risposta alla tua domanda...
Ma... non ti conviene fare delle prove su ad esempio 60 secondi di video?
Riporto la mia esperienza:
Mi è successo di lavorare con cartoni animati con parekkio rumore video.
Dovendo tagliare il video sono stato costretto a reincodare il tutto, e
pensavo di ottenere alla fine un video scarso qualitivamente..(visto da cosa
partivo). E invece con un paio di filtri giusti e i giusti paramentri sono
riuscito a ottenere un video migliore (l'occhio mio ke guarda) di quello di
partenza!
L'unica cosa che non sono riuscito a migliorare è la tendenza al nero di
alcuni colori scuri.
--
Sabba

 ha scritto nel messaggio
news:bp91rn$1l7m1p$1...@ID-63448.news.uni-berlin.de...


 Ecco cosa intendo per una risposta intelligente.... ;-)))
con tutto il rispetto... ma pigli per i fondelli o cosa?
Risposta intelligente?????? Io mi offenderei al tuo posto, altro che
risposta intelligente!
Ma come? Fai una domanda del genere, ti viene detto e ridetto che il
paragone non è tecnicamente possibile, che "la qualità" come dici tu, è un
parametro troppo soggettivo confrontando sistemi troppo diversi, e poi salta
fuori che non hai fatto neanche UNA prova???
Ti è andata ancora bene che Salvo non ha letto l'object :))


...e ti pare un "parametro" intelligente ?

cut...
pero' NESSUNO ha la risposta?
e' la stessa cosa che ho chiesto io in maniera diversa in thread di pochi
giorni fa?!!
qualcuno che per esigenze ha gia' provato, visto poi che la qualita' e'
soggettiva e' sì difficlie, pero una base, qualche parametro... o no?
andrea

 Ti è andata ancora bene che Salvo non ha letto l'object :))
perché sennò mi picchiava? L'obj è questo perché lui mi ha risposto in un
post con una inutile e ironica battutina e volevo essere sicuro che leggesse
la risposta.
Secondo me a molti tra  sfugge il significato e la funzione dei NG.
Io penso che siano molto peggio le risposte sbagliate o inutilmente
incazzate, delle domande sceme.
Di fronte a una domanda che si ritiene troppo elementare o fatta da chi è
fuori strada, si hanno due semplici scelte o non si risponde, o lo si fa al
meglio, anche cercando di far capire all'interlocutore dove sbaglia.
Tertium non datur.
Ciao
Ale

 ha scritto nel messaggio
news:Yebub.122749$vO5.4...@twister1.libero.it...


 qualità finale che bitrate dovranno avere?
La risposta è abbastanza semplice, ma devo fare una premessa:
La codifica MPEG2 non richiede una potenza elevata in lettura da parte del
processore, mentre il formato MPEG4 "sfrutta" la CPU per ricostruire al
meglio il filmato; quindi la macchina che legge i filmati deve essere almeno
un pentium IV 1.9Gh perchè il confronto abbia un significato e la
ricostruzione sia sufficentemente veloce per avere un MPEG4 scorrevole.
Considerando queste premesse ti posso dire che con il codec Xvid sono
riuscito ad avere un filmato paragonabile all'originale non compresso in
720X576 con la funzione quantizer settata a 4, ottenendo un filmato di 1 ora
e 3 minuti delle dimensioni di 700Mb; per avere lo stesso risultato in MPEG2
devi settare un bitrate di almeno 6000.
Spero di essere stato chiaro.
Maurizio

 Spero di essere stato chiaro.
Anche io, ma SO che non bastera' mai a togliere certe convinzioni.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

Ciao, hal!
Il giorno 17/11/2003 alle ore 22:40 hai scritto:
 h> qualcuno che per esigenze ha gia' provato, visto poi che la qualita' e'
 h> soggettiva e' sě difficlie, pero una base, qualche parametro... o no?
Ok, ecco qui: moltiplica per 1,5 il bitrate dell'MPEG4 e otterrai la stessa
qualita' in MPEG2. Quindi se l'MPEG4 e' 1000, in MPEG2 devi mettere 1500.
Bye

 qualita' in MPEG2.
Mi dispiace correggerti ma, considerate le tecniche di morphing predittivo
usate dall'MPEG4 il moltiplicatore da usare non e' 1.5 ma pigreco/2, cioe'
circa 1.571, ripeto circa perche' per ottenere la identica qualita' dovresti
usare tutti i decimali nella moltiplicazione.
Calcoli alla mano il fattore giusto e' questo!
Mauro
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Ciao, mauro!
Il giorno 18/11/2003 alle ore 10:56 hai scritto:
 m> Mi dispiace correggerti ma, considerate le tecniche di morphing
 m> predittivo usate dall'MPEG4 il moltiplicatore da usare non e' 1.5 ma
 m> pigreco/2, cioe' circa 1.571, ripeto circa perche' per ottenere la
 m> identica qualita' dovresti usare tutti i decimali nella moltiplicazione.
 m> Calcoli alla mano il fattore giusto e' questo!
Certo, ho arrotondato per semplicita'.
Bye

 ha scritto nel messaggio
news:RCcub.122999$vO5.4...@twister1.libero.it...


 > Spero di essere stato chiaro.
Molto più che nella prima risposta e per questo ti dingrazio mlto.
Ale

 qualità di un televisore?, di un riproduttore dvd?
Decine di parametri, ma al 99% della gente interessa solo due parametri: il
prezzo e quello che c'e' SCRITTO sulle caratteristiche (naturalmente falsate).
Piu' soggettivo di cosi'.
--
http://tinyurl.com/ekcb

 alcuni colori scuri.
E' un effetto chiamato "luma clamping" (e l'equivalente per il colore,
"chroma clamping"), dovuto alla disparità tra spazio colore RGB e
YCbCr. Di solito è assai meno visibile quando si utilizzano codec che
lavorano su una catena interamente YUV ma è comunque presente in
minima parte.
In buona sostanza, per questioni di adattamento dei due spazi colore,
quando passi da uno spazio YCbCr ad uno RGB perdi una certa quantità
di informazione che risulta in un "appiattimento" dei valori quando
torni in YCbCr. I colori shiftano verso tonalità adiacenti e il luma
si riduce.
Marco

 incazzate, delle domande sceme.
Se sei sempre tu, ti ho risposto nell'altro thread... per quel che
potevo :-)
Marco

 Questo giusto per capirci
In questo caso il giudizio diventa difficile e per avere parametri di
riferimento su una scala internazionale standardizzata e riconosciuta
dovresti stare ad una distanza pari a sei volte l'altezza dello
schermo e visualizzare i filmati da confrontare inframmezzati da una
sequenza di 15 o 30" di grigio neutro.
Direi che è meglio utilizzare degli strumenti per arrivare ad una
verifica oggettiva della qualità. Ne parlerò in un post successivo.
Marco

 Quello che per me e' meglio, per te e' peggio, e viceversa.
A meno di ricorrere allo "spettatore  medio" e utilizzare gli
strumenti di cui sopra e agli strumenti preposti a fare questo. Ci
sarà sempre qualcuno che riterrà un video più bello o più brutto ma
quel qualcuno non conta ai fini statistici. Conta il giudizio medio e
quello, pur essendo un giudizio soggettivo al pari di quello del
singolo, è indirizzabile anche strumentalmente con ottima
approssimazione. E' quello che fanno quotidianamente i colleghi
dell'VQEG e dei comitati ANSI e decine di aziende nel mondo. Non è poi
così senza senso quello che chiede il nostro amico.
Marco

cut
grazie!
esauriente spiegazione, anche se non totalmente (per me)esaustiva, senza
togliere assolutamente nulla alla tua professionalita'... poi magari hai
anche sotto mano il risultato di qualche test...e allora io e aleph saremo
fellici ;-)
ciao
andrea

 Non è poi così senza senso quello che chiede il nostro amico.
Per nulla, pero' oggi il 99.9% della gente, non ha idea di cosa sia la qualita'.
Tanto vale tornare al VHS.
E' il mio pensiero. Accettalo, o no.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

...

La mia professionalità?!? Non capisco cosa c'entri, sinceramente.
Questo è un newsgroup in cui si parla di tecniche e strumenti di
produzione video. E' nata una discussione temporanea centrata sugli
aspetti di valutazione della qualità che stava prendendo pieghe
polemiche invece di concentrarsi sul punto della questione. Il mio
intervento è solo "divulgativo" (molto sui generis) e non certo
tecnico anche perchè non credo che sia questo il "luogo" in cui
discutere di aspetti così specifici e tutto sommato non pertinenti.
Fammi sapere quelli sono i punti che desideri approfondire e il
livello che ti interessa e potremo discuterne in privato (e magari
esportare qui su i.m.v.p. un sunto).
Solo una correzione sul mio precedente post. Mentre pensavo a quali
tecnologie citare, ne ho passate al vaglio parecchie nella mente e
quando ho riportato la JNDMatrix l'ho attribuita a Snell&Wilcox mentre
è del Sarnoff Institute... Snell&Wilcox è la madre del PAR, un indice
che intendevo citare ma che ho lasciato fuori perchè finora non è
riuscito a scalzare il buon vecchio PSNR.
Marco

 E' il mio pensiero. Accettalo, o no.
Rispetto sempre tutti i pensieri. Questo è un "luogo" di discussione
non di prevaricazione :-)
Marco