Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: quale nuova telecamera ?

budget max 10.000.000 .
Avrei pensato alla CANON XL1, già nelle mie mani qualche volta, ma con un
autofocus non dei migliori .
Alternative ?
Grazie - ciao - TOmmy

 wrote in message
8d5ahi$go4$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 autofocus non dei migliori .
L'autofocus non è dei migliori ma se vuoi risultati professionali, non lo
usi mai.
Anche il migliore lavora peggio di una mano allenata.
Ciao

L'obbiettivo è una presa in giro...
accidenti, sei andato giù pesante, ti ha morsicato le mani per caso?
Autofocus mai usato, qualità ottica (sia con 16X che con 3X) molto
buona, non sono l'unico a dirlo.
Usata sempre in manuale compresa la messa a fuoco.
Basta imparare........ e non ci vuole molto.

 wrote in message
news:tckdfsoamjtglraqu...@4ax.com...


 > autofocus non dei migliori .


Ma come è possibile, è così blasonata da tutti, soprattutto per la qualità
ma che schifezza...., se ti fai influenzare da un solo parere negativo
allora non compererai mai nulla.
La XL1 va benissimo, per un budget di 10Mil. ci sono poche alternative
sul mercato oggi, la XM1 e Sony2000 sono di fascia leggermente più
bassa, la JVCDV500 di fascia decisamente più alta
Con quella cifra prendi la videocamera, accessori come l'MA100,
batterie complementari, CH900 e risparmi ancora qualcosa.
Altrimenti prendi subito il grandangolo 3X e rinunci al resto.
Peccato che Canon non si decide a vendere il solo corpo macchina.
Vai tranquillo, ha bisogno solo di un pò di pratica ma la qualità
ottica, anche con il 16X è eccellente in tutte le condizioni di luce e
compensa ampiamente alcuni limiti di progettazione (ammesso che poi ci
siano).
A disposizione per altri chiarimenti.
Maurizio Amelotti





Io ho la XM1 da una settimana, non riesco ancora a 
valutare bene le prestazioni ma mi sembra una gran bella macchina, considera che 
più o meno ha la qualità della XL1 con la differenza che costa meno, ha il 
monitor lcd che se usato per fare le riprese "a mano" o a cavalletto è 
utilissimo (non per giocarci o perchè fa moda), è più compatta ma se ci devi 
lavorare ti presenti comunque bene perchè nella sua compattezza da comunque una 
bella presenza.


L'unico vero motivo perchè uno compri la XL1 oltre 
la bellezza (fantastica!!!ci si può innamorare!!) è se si sfruttano le ottiche 
intercambiabili (penso 1 su 10), comuque è uscito l'aggiuntivo ottico wide per 
la XM1 (penso circa 800.000 anzi se qualcuno sa il prezzo con esattezza me lo 
dica).


Anche questa ha la messa a fuoco a mano "un po' 
lunga" ma sono convinto che per fare riprese come feste, manifestazioni, una 
volta imparato ad utilizzarla sia valido,


Se te la compri col resto dei soldi puoi prenderti 
un videoregistratore digitale che mi hanno detto che sono 
fantastici.



 news:tckdfsoamjtglraqu...@4ax.com...


 wrote in message
10rp2ai$2gk$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


 L'obbiettivo è una presa in giro...
Stai scherzando vero?
Posso chiederti che  videocamera usi?
grazie
caio

 E della Canon XM1 cosa mi dite ?
Io ho la xl1 e da quello che ho letto la xm1 è molto simile, quindi la
prenderei in considerazione anche se la mancanza di un appoggio a spalla si
paga in prestazioni.
ciao


wrote:


 wrote in message
8da3ba$949$1...@fe1.cs.interbusiness.it...


 destinazione d'uso che importa)
He He immaginavo, però per essere obiettivo devi dare un consiglio in base
appunto alla destinazione d'uso che uno ne deve fare.
Infatti se tu provassi molte delle "camerine" che ci sono sul mercato
scopriresti che la XL1 è una delle migliori (se non la migliore).
Comunque ti dirò che ho visto gente che usava la beta (nalogica )
trattenere con una certa fatica la stizza che provava dopo aver visto i
risultati di questa videocamera.
Non voglio certo dire che sia  pari al beta ma se uno comincia a fare i
calcoli sulla differenza di prezzo (1 a 10 in media) e alla differenza di
qualità ( abbastanza vicina ) qualche dubbio gli affiora nella mente.
Se poi il beta lo passi al computer in analogico per poi una volta elaborate
le immagini ritornare nel campo dell'analogico sinceramente non credo che si
possano notare delle differenze, o forse si, ma la cosa non va a vantaggio
del beta.....
Questo naturalmente è il mio giudizio, comunque suffragato da una famosa
rivista del settore che adirittura arriva a dire che in condizioni normali
di ripresa le differenze nemmeno si notano.
Non posso essere quindi daccordo sul giudizio che hai dato ad eccezione
della messa a fuoco che effettivamente non è in linea con il resto.
ciao


niente di personale StAr, io uso "camerine" e in proporzione penso di
fare gli stessi soldi che fai tu con "camerone".
Quello che conta, alla fine, è il risultato finale.
Mi confronto spesso con lavori fatti in beta, dvcam o altro, devo
dirti sinceramente che oggi non ne sento proprio la mancanza.
Importanti sono le idee, la capacità di fare uno script discreto, le
luci, la tecnica, e questo fortunatamente non mi mancano.
Saluti, senza invidia......
Maurizio Amelotti
Multimedia AL

 wrote in message
qt8ofs8hb1onbuq0p...@4ax.com...
