Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: L'ebraismo spiegato ai miei figli

Da La Stampa del 14 Maggio -
Articolo di Marisa Verna
UN giorno, racconta Sigmund Freud, un neopadre, ebreo ormai
assimilato, gli chiese un parere sull´opportunità o meno di far
circoncidere il proprio figlio. Rinnovare a nome suo l´antico patto di
Abramo con Dio - «Dammi la tua fedeltà e la tua obbedienza, e io sarò
sempre al tuo fianco» - o rinunciare all´iniziazione? «L´ebraismo è un
valore - gli rispose Freud -. Non avrebbe senso rinunciarvi». In
un´altra occasione, spiegò così che cosa significasse per lui essere
ebreo: «Io devo alla mia natura di ebreo una qualità che mi è ormai
indispensabile: l´essere libero dai molti pregiudizi che limitano gli
altri nell´uso del loro intelletto. In quanto ebreo, sono sempre stato
pronto a rinunciare all´accordo con la "maggioranza compatta", a
passare all´opposizione». Ci sono molti modi di essere ebrei, ma
un´impronta comune: l´isolamento. Popolo «eletto» da Dio, maledetto
dagli uomini. Eppure quel popolo numericamente insignificante, senza
una terra propria, corpo estraneo a tutti gli Stati, sballottato qua e
là da bandi e persecuzioni, al massimo tollerato, spesso perseguitato,
ha resistito a tutto, compattato da un senso di appartenenza alla
propria storia che non ha uguali. Che cosa significhi, oggi e in
Italia, essere ebrei, lo spiega Elena Loewenthal nel suo bel saggio
L´ebraismo spiegato ai miei figli (Bompiani, 5.20 euro). Con
linguaggio piano e grande onestà, partendo dalla domanda «Che cosa ci
rende quello che siamo?», la mamma-scrittrice affronta tutte le tappe
di una lunga storia: Mosè e i profeti, il deicidio, la diaspora,
l´attesa del Messia che verrà, il ghetto e l´usura, le persecuzioni e
la shoah, il sionismo e la convivenza con gli arabi. Ogni anno, a
Pasqua, gli ebrei compiono un rituale di cibi e di parole che ricorda
quando tutto cominciò: la fuga dall´Egitto, i quarant´anni di vita nel
deserto, l´approdo nella Terra Promessa, la trasformazione di singoli
individui in popolo che nulla ha piegato e dopo tremila anni è ancora
qui. Sono passati i babilonesi e i persiani, i greci e i romani, ma
loro no, sospesi in una provvisorietà spesso solo interiore -
«Quest´anno qui, l´anno prossimo a Gerusalemme», recitano alla Pasqua
- banditi ed esecrati, ma sempre vivi e compatti. Un popolo, non una
razza, sottolinea Loewenthal, tenuto insieme dalla catena delle
generazioni e dalla fierezza di essere «dall´altra parte» rispetto a
tutti gli altri. A rinunciare a una propria terra l´ebreo ha imparato
prestissimo, con quel primo assaggio di esilio che fu la deportazione
a Babilonia nel 586 a.C., dopo che Gerusalemme era stata piegata da
Nabucodonosor. Durò solo cinquant´anni, quella volta, perché il
persiano Ciro, conquistata a sua volta Babilonia, permise agli ebrei
di tornare nella loro città e ricostruirvi il Tempio distrutto dai
babilonesi. Lì, in quella che allora si chiamava Giudea, restarono
appena cinque secoli: ribelli a qualunque potere, nel 70 d.C. furono
piegati da Tito, sparsi ai quattro venti, con la ferita insanabile del
Tempio nuovamente distrutto. E una macchia indelebile: il deicidio.
Per i cristiani, nelle cui terre si stabilirono, non avevano
riconosciuto il Messia, avevano messo in croce Gesù. Questa è stata la
colpa da scontare, generazione dopo generazione, con la condanna a non
possedere casa, a non abitare con gli altri, a praticare il mestiere
«immondo» che i cristiani non potevano praticare: il prestasoldi.
Questo siamo noi, bambini miei, dice Loewenthal ai suoi figli. Questa
è stata la nostra storia. Una storia che nel `900 ha avuto due
stravolgimenti: la shoah e il sionismo. Da una parte lo sterminio, la
«soluzione finale al problema ebraico», il buco nero di cui nonni e
genitori hanno parlato a fatica. Dall´altro il gesto politico con cui
il sogno del ritorno a Gerusalemme è diventato realtà e gli ebrei sono
tornati a essere un popolo come gli altri, con un territorio su cui
esercitare la propria sovranità. Un progetto gioioso che è diventato
l´ultima tragedia. L´aveva pensato Theodor Herzl, l´ebreo ungherese
colto e assimilato, sconvolto dall´affare Dreyfus e dalla nuova ondata
di antisemitismo che attraversò la tollerante e aperta Europa di fine
`800: se non c´è soluzione di continuità con l´odio teologico per il
popolo deicida, si disse, non resta che provare a tornare a casa. E al
primo congresso del movimento sionista disse ai suoi seguaci: «Se lo
volete, non sarà un sogno». Accadde nel 1948. L´Onu prese quella
Palestina che per secoli era stata dominio turco e poi, dopo la prima
guerra mondiale, mandato britannico, e la spartì in due: un pezzo agli
ebrei, un pezzo agli arabi. I primi dissero «sì», gli altri dissero
«no». Quel giorno nacque il conflitto arabo-israeliano. Un nuovo
orrore, per dire il quale anche a Elena Loewenthal ancora mancano le
parole.  
( trascritto da Cesare Simonetti )
--
Visita 
http://www.menorah.it/
 !
Per link Visita 
http://www.e-brei.net
--

 passare all´opposizione».
ecco.
Eppure molti non l'avrebbero considerato un buon ebreo.
Viveva l'ebraismo fuori dai canoni ortodossi.
Nahum, penso a te.
Ti dice qualcosa?
:-)
A.


 Ti dice qualcosa?
ho una corposa bibliografia su Freud e l'ebraismo, che inizia con i passi di
Devarim che il fondatore della psicoanalisi aveva scritto sulla copia del
Tanakh che aveva in casa, ereditata dal padre.
Secondo te, per Freud poteva darsi un ebraismo senza Torà ?


 Secondo te, per Freud poteva darsi un ebraismo senza Torà ?
no.
Però la leggeva da solo....
:-)
A.


 Però la leggeva da solo....
però era iscritto a una comunità riconosceva dunque che c'era qualcuno che
di Torà e tradizione ebraica ne capiva più di lui.


 :-)
Non vi hanno mai detto che a fare le cose da soli si perdono le diottrie?
<:3)~~~ maisele


Secondo te, per Freud poteva darsi un ebraismo senza Torà ?
scusate se mi intrometto con una richiesta di informazioni: in questo
periodo mi sto occupando di una strana "cosa" che si potrebbe definire
"religione secolarizzata", e trovo diversi autori in ambito cristiano che
trattano l'argomento. Siccome sono piuttosto ignorante in materia di
ebraismo, vorrei sapere se mi potete dare qualche indicazione
bibliografica.
per precisare meglio mi piacerebbe avere qualche testimonianza diretta,
bibliografica o di altro genere,  su come un ebreo, ateo o religioso, puo'
vivere la sua ebraicita' prendendo le distanze dal "sacro" (se cio' e'
possibile); o, in altre parole, se per un ebreo e' possibile rinunciare al
sacro senza rinunciare alla fede religiosa e in quali termini
intendo con sacro l'elemento che si oppone dialetticamente al profano cioe'
a cio' di cui e' intessuta la trama della vita quotidiana
mi par di capire che per la fede ebraica il sacro e il profano sono
strettamente intrecciati (o sono la stessa cosa?), ma non ho assolutamente
le idee chiare in proposito (se ho detto qualche stupidaggine scusate)
allora, per esempio, per l'ebreo Freud, ateo, che significato ha la Tora'?
il significato di un richiamo, di una traccia e di un appello? ma allora
questa considerazione e questo rispetto per la Tora' non possono essere
proprie di un ebraismo religioso, anche se religioso in maniera diversa
dall'ebraismo religioso delle mitzwot? 
insomma esiste, c'e' traccia di un ebraismo non ateo, ma che rinuncia alla
sacralita' della religione e se c'e' in base a quale principio ci rinuncia?
grazie 
A.L.


 Secondo te, per Freud poteva darsi un ebraismo senza Torà ?
non credo, come ho già detto.
Però il perchè è molto articolato.
Adesso mi son decisa a postare estratti.
Appena ho il tempo di trascrivere dai libri.
Uffa.
Mi costringi a lavorare :-(
A.


 sacralita' della religione e se c'e' in base a quale principio ci
rinuncia?
ce ne sono ampie tracce.
Ma non sono sancite in "principi".
Voglio qui ricordare anche uno dei massimi filosofi del secolo, Emanuel
Levinas, che ha scritto pagine eccelse.
Non si può definirlo un "ateo", come era Freud, piuttosto  una persona che
ha riflettuto sugli aspetti filosofici dell'ebraismo.
Consiglio "Quattro letture talmudiche" e "Difficile liberté"(non so se sia
stato tradotto in italiano).
Ma si potrebbero citare tanti altri autori.
Lascio la parola ad altri....
A.


 sacralita' della religione e se c'e' in base a quale principio ci
rinuncia?
per l'ebraismo il rapporto con la divinità non è mediato da qualcosa che si
definisce sacro; è una faccenda interiore e privata. Per rinunciare al sacro
(inteso come fai tu: realtà in opposizione dialettica con la realtà
quotidiana) vi sono quindi molte modalità, ma si resta comunque ebrei ed è
difficile trovare un minimo comun denominatore tra le varie versioni di
(diciamo così) secolarizzazione ebraica.
C'è in più un problema di termini. Da quando il Tempio è stato distrutto - e
la codificazione religiosa è nata (il Talmud è stato scritto dopo la
distruzione del Tempio) l'ebraismo non ha il sacro nella maniera che tu
intendi. Presenta sé stesso come una santificazione della realtà; come una
trasformazione della materia, del tempo e dello spazio, il tutto compiuto
tenendo presente delle norme ricevute dal passato ed in vista di un tempo
futuro, in cui tutte le varie dimensione del reale saranno santificate
(ovvero trasformate in bene). Tra *separazione* (costituzione di una realtà
sacra) e *santificazione* (trasformazione della realtà per sottoporla ad una
Legge) secondo me vi sono molte differenze.
Venendo alla tua questione, e tenendo presente la premessa che ho delineato,
vedi anche tu che, dal momento che la vita di ognuno comporta delle
trasformazioni, ogni ebreo può vivere il compito di "trasformare" la realtà
a modo suo. Senza perdere il contatto con quello che tu chiami sacro.
Come dice uno dei miei maestri, quando i discrosi si fanno difficili: non so
se è chiaro quello che voglio dire. Cioé, proprio non so se quello che
voglio dire è chiaro a me.
ciao


ti ringrazio per l'interessante risposta che mi dimostra quanto sia grande
la mia ignoranza.
ti chiedo, come ultimo favore prima di sparire in biblioteca per qualche
decennio, delle indicazioni bibliografiche: mi interessa sopratutto il
rapporto tra Legge e santificazione e il concetto stesso di santificazione
dal punto di vista ebraico.
grazie ancora
A.L.


grazie per le indicazioni e gli spunti
leggero' Levinas, che conosco gia', ma non quello che citi tu
se hai altre indicazioni ti prego di fornirmele: come avrai capito sono
molto 'indietro' e ho bisogno di studiare molto
mi interesserebbe anche sapere cosa ne pensi di quello che ha scritto nahum
grazie di tutto
A.L.


 dal punto di vista ebraico.
aiutoooo, è un argomento sterminato
chiedo in giro e ti faccio sapere
ciao


 dal punto di vista ebraico.
eccomi qua, ci ho pensato e ho concluso che non è facile.
tu poni domande da una prospettiva filosofica, mentre gli ebrei non si sono
ancora messi d'accordo sulla possibilità stessa di una filosofia ebraica
(c'è chi dice che l'ebraismo è solo Halakhà, non può essere filosofia),
figurarsi se possono produrre formulazioni filosofiche condivise.  Il
consiglio che ti do è partire dalle delle introduzioni -per ragioni
generazionali io amo molto "Voi sarete come dei" di E. Fromm (uscito in
Italia per Ubaldini); arricchito dalle "Lezioni sulle massime dei padri e su
Maimonide" di Y. Leibowitz (uscito in Italia per Giuntina), mi hanno parlato
molto bene di "La rosa dei tredici petali di A. Steinsaltz (sempre per
Giuntina) e credo che troverai molti spunti interessanti negli scritti di
André Neher ("Il pozzo dell'esilio", soprattutto - edito in Italia credo da
Marietti)  e, invece di porre tu domande ai testi, lasciare che siano i
testi a farti delle domande ed indicare dove guardare. L'inventiva dei
maestri dell'ebraismo non si è dedicata alla speculazione sistematica, ma
all'interpretazione di norme, per cui devi cercare le singole norme, le
singole interpretazioni e lì puoi trovare (L'Onnipotente è nei dettagli,
dicono)  le risposte che cerchi. P. es. ti può capitare di trovarle in
qualche commento a qualche norma talmudica su quando si deve considerare
sodo un uovo - in tal caso manda un post su ICE. buone letture
(ah probabilmente ti imbatterai in un libro di Levinas, "Dal sacro al santo"
che a me non è piaciuto per niente, ma non ricordo perché)


 grazie di tutto
a te
A.


particolarmente significativo.
Non so resistere alla tentazione di una domanda un po' provocatoria: e quelle
femministe e psicanaliste donne che trovano pesanti elementi di visione
patriarcale in Freud (penso all'interminabile discussione sul concetto di
"invidia del pene", per dirne una) e spesso riconducono al suo ebraismo anche
questo aspetto? :-)
Secondo te, donna ed ebrea, č ravvisabile una certa pesantezza patriarcale
nella tradizione culturale ebraica, oppure no? 
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata


 nella tradizione culturale ebraica, oppure no?
sicuramente, come in tutte le tradizioni culturali, compresa quella
cattolica (cardinali, vescovi e papi solo maschi?)
Per quanto riguarda Freud, bisogna qui fare il discorso che vale per molti,
e cioè che è vissuto in un periodo che ovviamente lascia le sue tracce
(sociali ed altre) negli scritti e nella mentalità.
Di fatto, per quanto mi hanno detto, su alcuni argomenti nella psicanalisi
odierna Freud è completamente sorpassato.
Ma questo è normale, anche la fisica è andata avanti dopo Einstein.
Va riconosciuto il merito di aver aperto una porta e scoperto un patrimonio.
Mi sembra - alla luce di quanto sopra - sterile la polemica sul paternalismo
freudiano.
La società si evolve, il mondo si evolve, la psicanalisi si evolve, e
l'ebraismo anch'esso si evolve.
Forse le femministe no, però ;-)
'ao
Ale



Ale ha gia' risposto. Faccio solo notare che l'Ebraismo riformato ha
voluto ridurre questo elemento.
Ciao.


ringrazio tutti per l'attenzione e l'aiuto
se giungero' nel mio studio a qualche conclusione che mi parra'
interessante vi faro' sapere
possiate tutti vivere prosperi e felici
A.L.
