Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Un parere su DVCAM e HDV

Adesso che da qualche mese uso dei camcorder che registrano sia in HDV
che in DVCAM spesso mi chiedo come fare se devo consegnare del girato
in formato PAL.
Mi dicono che girando in HDV e poi facendo la downconversion guadagno
in definizione, ma sinceramente oggi guardavo del materiale che avevo
girato con la stessa telecamera (Sony HVR-V1) e il materiale girato in
DVCAM mi sembrava meglio definito del HDV ridotto a PAL (letterbox) e
presentava meno artifizi, specialmente nei movimenti e nei campi
larghi con tanti dettagli.
E' solo una mia sensazione paranoica? Se non sbaglio, si tratta di due
metodi di compressione diversi.
Voi come vi comportate in queste situazioni?
Grazie.
D.

DVCAM mi sembrava meglio definito del HDV ridotto a PAL (letterbox)
Beh, e' ovvio, prova a convertirlo a 16/9 anamorfico, altrimenti perdi
definizione.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 definizione.
abbi pazienza...non capisco. sono nuovo a questo formato.
converto l'HDV? ma non è già così?
D.



Si, l'HDV e' in 16/9 anamorfico, ma se tu lo trasformi in 4/3
letterbox (perlomeno così mi pare che hai detto di fare) perdi la
risoluzione delle bande nere sopra e sotto.
Se invece lo lasci com'e' e lo trasformi in 720x576/50i Anamorfico
sfrutti tutta la risoluzione del PAL sulle TV larghe, e vedi
decisamente meglio.


 Voi come vi comportate in queste situazioni?
checchè se ne dica, la downconversion da HDV a miniDV solitamente non è
migliore di ciò che si ottiene utilizzando una buona camera SD, specie se la
fai su riprese molto dinamiche. I resolution charts lo dicono chiaramente.
Meglio se downconverti da hdv ad mpeg2 SD direttamente, in questo caso il
risultato è decisamente migliore di quello che si ottiene con la conversione
del corrispondente miniDV in mpeg2
In pratica, lavora in HDV e downconverti in SD solo al momento di produrre
il DVD.
La qualità della conversione dal DVCproHD al miniDV, invece, mi è parsa
migliore
ciao
Gary

 decisamente meglio.
E cosa succede sulle TV 4:3?
E come scarico questo materiale sulle cassette miniDV che mi chiedono
per le TV?
E sui DVD standard definition?
Non si tagliano i bordi dell'immagine?
Se è cosi dovrei scalare l'immagine finche non entra di nuovo nel 4.3
e ottengo di nuovo il letterbox.
ho capito male?
D.

ho capito male?
Lo fa il lettore o la TV se e' compatibile 16/9, tu non devi fare
nulla.
Chi ha il lettore DVD con una TV 4:3 ha già settato l'uscita in
letterbox o in Pan&Scan, altrimenti vedrebbe male anche i film
commerciali.


 commerciali.
Tutto chiaro, ma devo fare delle prove con la registrazione del
anamorfoci da FCP a miniDV per essere tranquillo.
Per le impostazione dei televisori e DVD...ho paura per quelli che non
sono 16/9 compatibili.
Devo lavorare a prova di scemo. ;-))
Ma tutto questo se effettivamente ci sia un miglioramento di
definizione.
D.

definizione.
Be, con le TV larghe (e sono quelle che danno piu' rogne) la
differenza si vede ed e' bella grossa. Con le TV 4:3 CRT magari
vecchiotte tutto fa brodo :)


 migliore
Guarda, hai descritto esattamente quello che nella mia ignoranza
tecnica ma forse con un occhio un po' invecchiato guardando dei
monitor per più di vent'anni vedevo con i miei occhi.
Quindi concordi con me che nel caso in quale sto girando delle
immagini che vivono e muoiono in formato DVCAM conviene girare in
DVCAM?
La mia impressione empirica sul formato HDV è che sopporta malissimo
la ricompressione. già l'MPEG2 e ultra compresso.
Tutto questo perchè sto cercando da giorni di capire se mi conviene
prendere la Sony EX1 o la HVR-Z7...lavorando perdipiù nel ambito
corporate e televisivo.
D.

 vecchiotte tutto fa brodo :)
OK, domani farò due prove e ti dirò. Ho 3 vecchie tv CRT. ;-)
Grazie mille.
D.

> ti sei risposto da solo, la 7.
ma i sensori più grossi mi fanno gola...  ;-)
D.

 ti sei risposto da solo, la 7.
ma i sensori piů grossi mi fanno gola...  ;-)
e sono un must, imho. Dico sempre la stessa cosa, ma non capisco come si 
possa girare con i limiti, ad esmpio, di una Canon XH. Salvo poche nicchie 
di mercato, tutto il resto č precluso; ed č TANTO, troppo imho. Forse parlo 
troppo da fotografo, ma d'altronde č il mio mestiere.
Vedremo sta EX se mantiene le pre-pro-messe...! 

 Vedremo sta EX se mantiene le pre-pro-messe...!
guardati questa ispettņ, sia il frame ma soprattutto la clip
http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?t=127599
ciao
Gary

 ha scritto nel messaggio 
news:47e77a05$0$10628$4faf...@reader2.news.tin.it...

la sto scaricando, ma se č la clip da cui č stato tratto il frame, mi dice 
poco ( a parte le bocce della pupa :)).
E' una diurna in sole velato, mezzo pomeriggio o mattina, quindi non mi fa 
testo.
Io voglio vedere un twilight, dove a occhio ti so dire l'EV e valuto la 
resa...! 

 
http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?t=127599
Scaricata e guardata ieri notte...sbalorditivo!
Questa definzione fa tanta gola, lo ammetto e anche per il costo
aggiuntivo (io conto le memory stick da 16Gb come spesa obbligatoria)
sembra che sia la scelta migliore...
MA...non riesco a trovare delle clip fatte con la HVR-7Z decentemente
e in buona qualità per fare un confronto. Il materiale che avevo
trovato non è girato tanto bene e non sono convinto che mostra tutte
le potenzialità.
Un altra clip della EX-1 che mostra la definizione, tutto in
automatico....
http://www.vimeo.com/785894
D.

 ha scritto nel messaggio 
news:PmLFj.273871$%k.39...@twister2.libero.it...

ps: ed č una feature che dovrebbe interessare molto anche te, suppongo! 

Anche questo:
http://oyvindstokkan.no/?p=19
D.

 ps: ed è una feature che dovrebbe interessare molto anche te, suppongo!
le bocce della tipa? Beh, preferisco altre parti.
Comunque la latitudine della piccolina è eccellente
ciao
Gary

 ha scritto nel messaggio 
news:47e7b621$0$10617$4faf...@reader2.news.tin.it...

mah... come giudicare?
Vedo ombre chiuse a manetta, merito della post, suppongo (spero!).
Anche CC sul gold che ammazza la gamma... insomma: non mi hai ancora 
convinto manco per niente con sto test :)! 

 convinto manco per niente con sto test :)!
lo so , il tuo cuore batte solo per questa pupa
http://www.arri.com/prod/cam/d_20/d_20.htm
..


Diciamo, come al solito, che "dipende"...
Ovvero, l'Mpeg2 e' uno schema di compressione sicuramente piu' "invasivo" 
del normale DV, pero' la differenza in condizioni non estreme e' normalmente 
nulla.
Quello che molti notano e considerano un difetto e' l'antialiasing che si 
crea riscalando l'HD; se, infatti, il DV convenzionale e' sempre stato un 
filino troppo 'tagliente' (diciamo cosi'), quando si fa' il downscaling di 
materiale HD in SD l'algoritmo di riduzione fa' una somma pesata di gruppi 
di pixel (la V1 usa una versione semplificata del classico filtro bicubico). 
Di norma questo tipo di riduzione implica un discreto effetto di 
antialiasing.
Il risultato sono immagini piu' morbide e (non sempre pero') qualche pixel 
che formicola sugli sfondi.
Ad alcuni l'effetto piace, ad altri da' l'impressione di rendere immagini 
meno definite... A livello di resolution chart differenze non ce ne sono 
(pero' il RC non si muove).
Io ho fatto dei DVD facendo tutta la lavorazione in HD ed il solo renderign 
in SD ed il risultato mi piace molto, pero' la riduzione del materiale la 
fa' l'NLE con algoritmi di riduzione senz'altro piu' sofisticati di quelli 
che la camera applica al volo (magari c'e' anche un briciolo di unsharp mask 
dentro).
Diciamo che personalmente preferisco girare sempre e comunque in HD (avendo 
a disposizione una camera HD) perche' scalare in SD il materiale HD e' 
sicuramente meglio che fare il contrario. 

 ha scritto nel messaggio 
news:d67754b1-96de-4b1d...@d21g2000prf.googlegroups.com...


non saprei usarla, ma solo perchè mi manca il cliente, sennò non mi fa paura 
manco Mazinga...;) 

 sicuramente meglio che fare il contrario.
Le ultime 5 ore le ho passato facendo varie prove con il materiale HDV
catturato e posso solo dire che FCP Pro si comporta in modo MOLTO
strano co il materiale HDV.
La stessa procedura:
1.aprire progetto HDV e selezionare del materiale montato sulla
timeline
2. creare un 'altro progetto come PAL DVD anamorfico e copiare i files
di prima sulla sua timeline
mi crea di tipi di risposta:
1. il materiale e' visto in widescreen e quando lo esporto su nastro
DV risulta allungato in verticale e quindi dev'essere acquisto con l'
opzione anamorfica per rentrare nel aspect ratio.
2. il materiale e' automaticamente scalato i letterbox sul canvas e il
trasfermento su nastro avviene in questo modo, con le bande nere sotto
e sopra.
devo ribadire che il progetto e la sequenza era esattamente la stessa!
la variazione è avvenuta cancella ndo e reincollando il materiale più
volte e chiudendo e aprendo il progetto più volte. Il fantasma di Bill
Gates?
Lo stesso succedeva quando esportavo...faceva un po' quello che gli
pareva. Stavo impazzendo!
Inoltre (e questo mi è già successo con un cliente) un file .mov
generato con codec HDV non si legge sul PC neanche con quicktime.
Ho dovuto consegnare una sequenza di files al posto del file video.
Insomma, sto avvertendo un pò di rogne con questo formato, anche
se...ammetto, la definizione del video mi piace.
Devo risolvere questi problemi che non possono e non devono succedere
quando ho una consegna da fare. I un certo senso spero che tutto stia
succedendo per qualche mia mancanza e non per il fatto che FCP e
Macbook Pro (che mi sono svenato a comprare) mi stanno prendendo per i
fondelli!
Di DVD Studio Pro non voglio neanche iniziare...
Un pò di aiuto da qualche amico utente di FCP sarebbe gradito. ;-))
D.

 convinto manco per niente con sto test :)!
qui le condizioni sono estreme, ma l'operatore non pare un granchè
http://web.mac.com/stansfieldb/Pacific_Rim_Tour_Blog/Alpine_Air_Alaska_Video
.html
ciao
Gary

 manco Mazinga...;)
ma  quanto  costa  questa pupa  ?

Scusate la mia battitura disastrosa...spero che si capisca qualcosa.
D.

 
Non l'ho vista tutta, ma questa mi pare girata da un principiante, in 
alcune scene l'esposizione e' ad capocchiam, capisco che la neve sia il 
modo piu' drastico per testare gli automatismi ma... qui si esagera... 
fa pena in alcuni punti.
-- 
rIO.sK

 
A me la latitudine non sembra male, i neri sono chiusi sulla camera a 
leggere il thread (cinegamma e neri a -3), anche se il cielo mi pare un 
filo coperto (non trovoombre nette nel fotogramma), cosa che aiuta un 
filo a mascherare la latitudine.
pero' mi garba parecchio... oggi abbiamo girato per l aprima volta in 
una situazione "critica" con la EX1, vediamo che ne e' venuto fuori.
-- 
rIO.sK

 
Che bello 'sto video, mi e' piaciuto un fracco, sara' che sono malato 
della pdf estremamente corta e dei pan focus  :D
-- 
rIO.sK

 di mercato, tutto il resto è precluso; ed è TANTO, troppo imho.
Giusto per fare l'antipatico: due sere fa su La7 è andato in onda
"Intoccabili", reportage sui Rom da me girato con la Canon XH-A1
(montato in non compresso, master in digibeta): qualità eccezionale.
Non era certo il look della camera broadcast ma a confronto le
immagini di una sony pd150, così stra(ab)usata, sembrano il filmino
del compleanno.
Certo la sensibilità è minore, ma fino all'altro anno tutte le camere
avevano quella sensibilità, e ancora oggi quando esco con la BVW600 o
con la prima DigiBeta mi ritrovo con la stessa sensibilità. Eppure nel
caso della Canon è bastato quel fatto a farti gridare allo scandalo, a
suo tempo...
"Tutto il resto è precluso"... come si esagera facilmente su questo
newsgroup... per me la Canon XH-A1, lo ripeterò fino alla nausea,
resta ancora oggi la migliore camera prosumer, in rapporto al prezzo e
alla versatilità. E occhi molto più esperti di me lo hanno confermato.
Ovvio che una camera broadcast sarà sempre meglio, ma dire che non si
può usare se non per farci cazzate è veramente ridicolo.
Alessandro (ogni tanto ritornano...)

 fa pena in alcuni punti.
forse ti sei confuso un' attimino. ;-)
il video notturno era praticamente uno che aveva acceso la telecamera
per vedere come funziona al buio senza altre pretese...direi molto
bene.
l'altra clip sulla neve e' stata girata da due operatori..no con
l'ottica e un'altro con delle ottiche Canon (si vede il bordo).
non giravano in automatico e direi che hanno fatto un bel lavoro, ma
quello che mi ha colpito di più era la definizione dell'immagine
rispetto a delle camere HDV con le quali ho avuto a che fare.
poi uno può trovare dei punti da criticare in qualsiasi cosa, se ci si
mette...
sei tu che hai una PD-170 a Torino da noleggiare?
D.

 l'ottica e un'altro con delle ottiche Canon (si vede il bordo).
volevo dire uno con l'ottica in dotazione..
D.

> Giusto per fare l'antipatico:
non credo...una soffiata di inesorabile verità derivata dal mondo
reale del lavoro aiuta sempre a tenere i piedi per terra. ;-)
D.

 alcune scene l'esposizione e' ad capocchiam, capisco che la neve sia
Tra l'altro...
Un po' di tempo fa' leggevo a proposito dello smearing, qualcuno ne vede in 
queste riprese?
A me pare proprio di no... 

 (montato in non compresso, master in digibeta):
ciao Ale, ben tornato, sai se lo rimandano in onda ?

 di mercato, tutto il resto è precluso; ed è TANTO, troppo imho.
Giusto per fare l'antipatico: due sere fa su La7 è andato in onda
"Intoccabili", reportage sui Rom da me girato con la Canon XH-A1
(montato in non compresso, master in digibeta): qualità eccezionale.
Non era certo il look della camera broadcast ma a confronto le
immagini di una sony pd150, così stra(ab)usata, sembrano il filmino
del compleanno.
Certo la sensibilità è minore, ma fino all'altro anno tutte le camere
avevano quella sensibilità, e ancora oggi quando esco con la BVW600 o
con la prima DigiBeta mi ritrovo con la stessa sensibilità. Eppure nel
caso della Canon è bastato quel fatto a farti gridare allo scandalo, a
suo tempo...
Uh? ti stai confondendo con qualcun'altro, fratello... verifica bene i miei 
post sui tuoi lavori, pls.
Quanto ai limiti, è ovvio e implicito che il reportage soprattutto sociale è 
fin troppo coperto da oggetti come la XH, non volevo offendere 
l'intelligenza dei lettori spiegandolo.
io parlo di indie filmakers, di condizioni bridge di luce, di twilight, di 
atmosfera, di tutto quello che un fotografo, se è all'ascolto in questo 
momento, capisce al volo senza farmi spellare le dita su questa tastiera, 
ecco...!

 ha scritto nel messaggio 
news:47e8080b$0$17942$4faf...@reader1.news.tin.it...

cerca di muoverti a metter qualcosa on line allora, non possiamo morire nel 
frattempo...
:) 

 ha scritto nel messaggionews:471d8fb7-2ee9-405a...@s13g2000prd.googlegroups.com...

non sai quotare :DDDDD

 .html
bah... sě inzomma..., certo per esporre il colored ha dovuto bruciare la 
neve retrostante :D!
Cmq la dinamica non pare male... solo vorrei vederla VERAMENTE  alla 
corda... 

 normale, è un codec non standard.
esiste una soluzione pratica?
D.

 ecco...!
...e io parlavo del HDV applicato alle produzioni televisive (nel post
originale)...come siamo arrivati alle sublimazioni del delirio
fotografico non me lo spiego. ;-P
D.

 non credo.
scusa, ma se il mio cliente doveva integrare il mio girato in un
progetto After Effects su PC e come opzione dentro AE ha la
possibilità di leggere e catturare il formato HDV 1080i50..perchè non
legge il mio file che avevo esportato proprio con quel codec?
Esiste un codec diverso per PC e MAC?
D.

 direi di sì a questo punto.
che palle...rendere la vita più facile a gente che lavora, no eh?
faro una prova con Edius sul PC.
D.

 ciao Ale, ben tornato, sai se lo rimandano in onda ?
Non credo proprio :-) Non amo molto pubblicizzare le cose che faccio,
però quando leggo che una camera "non si può usare", però poi nella
realtà viene usata... tra l'altro sempre su La7 va in onda un
programma di viaggi con Camilla Raznovich (non so se si scrive così)
girato sempre con la stessa camera che abbiamo noi... e anche lì la
qualità visiva finale su un normale televisore si colloca secondo me
perfettamente a metà fra il "look pd150" e il broadcast, che al costo
di 2 euro per ora di girato direi non è male...
Ah, tra l'altro il film di Carmine Amoroso "Cover Boy" in uscita in
questi giorni a Roma è stato girato in HDV (con la Sony Z1 credo,
visto che girarono nel 2005): ho visto stamattina un pezzo a
Unomattina (è tra l'altro un film in 2.35:1)... a me sembrava
eccezionale. Non vedo l'ora di vederlo sul grande schermo... se anche
lì la resa è buona, direi che per lo "schifosissimo" HDV
"inutilizzabile" per i suoi drammatici "long gop" è una bella
rivincita.
Il succo di questo post è questo: mancavo su questo NG da più di un
mese, e le discussioni sembrano sempre ferme allo stesso punto, ad
analizzare il quarto pixel a destra della Sony EX1 o a trovare il
difetto microscopico del formato HDV che lo rende un formato
"inutilizzabile". Ok col newsgroup "tecnico", ma a volte pare un
newsgroup di elettricisti. IMHO.
Ale

> è uscita di produzione tre anni fa eh.. non dimentichiamocelo.
Vabbé 150 per dire 170, quella ancora la fanno... ed entrambe vengono
usate molto, solo che per quasi tutti qui l'obbrobrioso miniDV di una
150 si può usare, l'HDV no, "c'ha il long-gop"! Peccato che l'HDV ha
un oversampling su tutto per ottenere un PAL da mandare in onda... e
il risultato visto dagli occhi è superiore.
Alex

> io parlo di indie filmakers
Ti risponderò dopo aver visto Cover Boy in sala... un bell'HDV, per di
più interlacciato, stampato in 35 mm.
Alex

 originale)
Credimi: mi capita di vedere l'HDV usato ogni giorno per produzioni
televisive finalizzate in SD. E con ottimi risultati, di sicuro
migliori del DV standard usato per anni anche dai grandi broadcaster
per risparmiare e "fare figo". Tutto il resto ahimè sono parole.
Certo girare chessò in DigiBeta è meglio, ma costa decine di volte di
più e richiede troupe più grandi e provoca maggiore visibilità. Si
tratta di scegliere in fase di pre-produzione quale sia il formato più
opportuno in base al budget e al contenuto, e tra le varie alternative
l'HDV è assolutamente utilizzabile.
(e il "twilight" lo catturo benissimo anche con la mia Canon... ho
perfino abusato).
Alex

 per risparmiare e "fare figo". Tutto il resto ahimè sono parole.
Ti credo, ma in termini pratici, se io devo consegnare del materiale
girato in HDV a un emmitente che non vuole lavorare in HDV e quindi
devo fare la downconversion su casette miniDV o Digibeta o IMX in
formato PAL...e' meglio consegnare del materiale anamorfico con o
senza letterbox?
O devo chimare ogni volta e chiedere...e spesso chi mi risponde non sa
neanche di che cosa sto parlando?
Nella tua esperienza, come ti sei
regolato?
Grazie.
D.

 ha scritto nel messaggio 
news:9bfbc541-2023-413a...@z38g2000hsc.googlegroups.com...




no, questo non è vero, ho provato anch'io: senza guadagno non vai da nessuna 
parte.
E' questione di intenderci sull'EV disponibile: il mio twilight con la XH è 
impossibile, il tuo evidentemente sì... 

 ha scritto nel messaggio
news:D73Gj.274330$%k.39...@twister2.libero.it...

corollario: non passi il messaggiio che "il mio è più meglio del tuo"! Solo
che io intendo una cosa diversa, ecco tutto. Quando farò un corto (e chissà
che non sia poi così lontano...), la fotografia sarà ovviamente
fondamentale, e con apparecchi come la XH la fotografia non esiste, non è
possibile manco scriverla nei titoli di coda, ecco come la penso. E siccome 
l'ho provata ormai più di una volta, anch'io nel mio piccolo, so quel che 
dico.

 
Se serve si ...  :D
-- 
rIO.sK

 Se serve si ...  :D
probabilmente mi serve venerdi e sabato...dove ti trovo?
scrivi mi da
www.ddvideo.it
Ciao.
D.

 che mi sono svenato a comprare
Perchè non hai risparmiato?

 newsgroup di elettricisti.
Io voglio buttarla sempre sul fatto estetico.
E con le camere hdv si può fare parecchio.

> Perchè non hai risparmiato?
non infierire, eh...  :-P
D.

 non infierire, eh...  :-P
500euri per mbp e fcs...ci stai?


spiritoso...
Ho risolto i problemi con l'export con l'aiuto di un collega
americano...ovviamente il manuale non dice una cippa su queste cose.
Resistero'...non tornero' al mio AVID finche sto FCP non comincia a
ballare con la mia musica al 100%. ;-P
D.

 
venerdi' solo nel pomeriggio, sabato non dovrebbero esserci problemi
ti scrivo dalla mail del sito
-- 
rIO.sK

 
Noi facciamo un fracco di roba televisiva con le 170, che sono 
"professionali" quanto la Canon imho.
Ero a CineVideo (La7, MTv) la settimana scorsa e le troupe che entravano 
erano dotate di "camerine" come la 170, la Z1 o la Canon, pero' negli 
studi ovviamente non ce ne sono.
Tutto dipende dal prodotto che devi fare e a come le usi, adesso come 
adesso le "prosumer" sono validissime per fare riprese ENG o qualcosa di 
piu' spesso in esterna.
Se devi allestire uno studio pero' nno ci sono cazzi ceh tengano, devi 
aggiungere uno 0 alla cifra da spendere per le telecamere :D
-- 
rIO.sK

 regolato?
Io sono solo un operatore, ma vedo sempre dare roba in 4/3, IMX o
DigiBeta, per cui se l'originale è in 16/9, si letterboxa. Tra l'altro
se noti nei molti programmi in "finto 16/9", in realtà i sottopancia e
i titoli vanno anche sulle barre nere, il che dimostra che il master
montato è 4/3.
Ale

 parte.
A parte che 6db non fanno male a nessuno, specie in un HD da
downconvertire (l'altra sera su La7 è andata in onda un'inquadratura
che ho girato a 12db: credimi, il rumore video lo poteva vedere solo
uno del mestiere, e cercandolo), io mi chiedo come hai lavorato tu
fino all'avvento delle camere di ultima generazione... quando la
luminosità di una Canon XH-A1, che oggi ti scandalizza, era persino
desiderabile.
Ale
P.S.
Per me "twilight" è crepuscolo, non so se i fotografi intendono altro,
nel caso me ne scuso, non conosco il gergo. In ogni caso, se
crepuscolo significa, mi par di ricordare che nel mio video di MSF
nessuna inquadratura l'ho fatta a più di 6db di guadagno, esclusa una
di un interno di una casa buia. E molti tramonti sono fatti a 0 db, se
ricordo bene.

 dico.
Ho visto un sacco di filmati che certo non sembravano girati da
Storaro, ma avevano sì una "fotografia", e sicuramente migliore di
quella di molti film girati nell'inferiore miniDV.
Poi se tu con l'HDV proprio non riesci a partorire nulla, mi dispiace
e mi stupisco di come un mezzo tecnico possa limitare così tanto una
persona... in teoria, secondo la mia modesta visione, un
professionista se è bravo sul serio riesce a tirare fuori roba decente
da qualsiasi strumento. Poi se lo strumento aiuta, meglio ancora, è
innegabile.
Ale

> Ale
Grazie Ale,
hai confermato i miei pensieri e le esperienze degli ultimi anni, sto
solo cercando di capire se qualchecosa sia cambiato nel frattempo.
Per quanto riguarda i broadcaster e le specifiche, finche parliamo di
Mediaset, Sky, Rai e Tv estere, questo e' verissimo, ma quando
subentriamo nel sotto mondo dell Tv locali e canali tematici, web tv e
digitale terrestre...si vede di tutto e piu'... :-))
Grazie mille ancora.
D.

 E con le camere hdv si può fare parecchio.
Riquoto. Ma qui se ne parla pochissimo... perché l'hdv fa schifo, lo
vogliamo capire??? Non se ne può far nulla!!!! :-)
Ale

 aggiungere uno 0 alla cifra da spendere per le telecamere :D
Beh semplicemente perché, ancora prima della qualità visiva, le camere
in studio devono lavorare tutte insieme e quindi essere controllabili
da CCU, devono avere zoom più elevati, devono essere remotabili come
si deve nei controlli di fuoco e zoom ecc. ecc. e parallelamente non
c'è motivo di "nascondere le camere" né di risparmiare qualcosa visto
che poi, dalla scenografia al costo del conduttore, tutto è alle
stelle...
Ale

 rIO.sK
Passa da Magnolia a Rm e il discorso è lo stesso, tutti quei programmini
simil reality sono fatte con 170e similari
Giuva'
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:de775024-a4b1-4ddb...@i12g2000prf.googlegroups.com...



storie. Il fatto che tu non veda 6db di guadagno ne è la conferma.
Puoi fare il tuo bel reportage: sono contenuti, con poca forma. Se ben 
ricordi sono stato io a suggerirti di stabilizzare il tuo master con 
Steadymove.
Ma se fai cinema, o meglio: se fai qualcosa che potrebbe somigliarci, allora 
la tua XH e tutte le sue sorelline puoi usarle per il backstage, e già sei 
al limite...
Poi, e per chiudere: fai attenzione quando scrivi: io non sono limitato dal 
tuo mezzo tecnico, semplicemente non lo uso per ciò che non può fare. A' la 
guerre comme à la guerre. 

 guerre comme à la guerre.
Ma perché non giri in 35mm o in Super16?
Ale

 guerre comme à la guerre.
Ma perché non giri in 35mm o in Super16?
perchè non faccio cinema purtroppo. E non ho clienti abbastanza abbienti che 
me lo paghino.
Certo che se ti offendi perchè ti toccano il tuo giocattolo, allora stai 
messo bene!
Se poi addirittura non si può esprimere una critica sui tuoi lavori, allora 
sei in pole position...
Statti bene e comprati una paletta, che il secchiello già ce l'hai. 

 Statti bene e comprati una paletta, che il secchiello già ce l'hai.
Che risate Derrick... ti offrirò un caffè con il piccolo premio che
andrò a ritirare sabato grazie al mio giocattolo e al mio video di
"nessuna forma" ;-)
Lascio a te le pippe mentali delle camere insufficienti per la tua
maestria di direttore della fotografia e ti auguro di avere al più
presto qualcosa che renda merito alla tua Arte, io preferisco girare
le mie cazzatelle di solo contenuto col mio giocattolo.
Ale

Alex Nucci ha scritto:

Hai scritto esattamente quello che penso. Un minimo di obbiettivita' 
quando si spara che non esiste distinzione tra una camera da 4000 euro 
ed una da 15.000.
Non sempre la camera e' "solo" quello che vedi nel girato.
-- 
rIO.sK

 
Ero a La7 per Markette.... prodotto Magnolia  :D
-- 
rIO.sK

 Statti bene e comprati una paletta, che il secchiello già ce l'hai.
Che risate Derrick...
sì, si vedono da qui le capriole che fai quando ti pongono qualche 
critica...!
E l'umiltà con cui ti approcci: e il premio di qua, e i complimenti di là, e 
quanto sono bravo, e come uso bene il mio giocattolo... sei a posto, proprio 
in pole! chiudo qui...


sai chi gli ha fatto l'impostazione grafica (contributi ecc..) ? Sono dei
geni


 in pole! chiudo qui...
L'umiltà non la devo dimostrare a te, sono venuto con la valigia di
cartone e se faccio qualcosa di buono con i pochi mezzi che posso
permettermi, non devo fare il finto modesto. Poi, ho già detto che
sono ipercritico su ciò che faccio.
Anche io chiudo qui, tranquillo.
Ale

 Ale
 
http://tinyurl.com/2vxdzv


 
Io controllerei l'esposizione di questa:
http://snipurl.com/22ok3

>  
http://tinyurl.com/2vxdzv
Proprio così, ti confermo che la provenienza è quella. E me ne vanto.
Alex

 
no, non saprei, te lo dico la settimana prossima  :D
-- 
rIO.sK