Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Nuovo PC x videoediting, SSD?

Sono in procinto di rifare il pc per editare in HD e ho bisogno di consigli.
Il dubbio + grosso ce l'ho sul prendere o no un disco SSD.
I prezzi di sti maledetti SSD sono ancora molto alti in rapporto alla 
capienza e non so quali benefici ne trarrei.
Vi prego chiaritemi sto dubbio, se ad es. prendessi un SSD da 100gb, ci 
installerei il s.o. e i programmi e il tutto girerebbe piů veloce ok?
Perň i video con cui andrei a fare videoediting (sia in lettura che 
scrittura) saranno su un altro normale disco fisso da 1000gb, a questo punto 
quali vantaggi avrei dall'avere un SSD?
Per farla breve, secondo voi č meglio 1 SSD + 1 HDD da 1tb
oppure 2 HDD in Raid0?
Grazie.

 oppure 2 HDD in Raid0?
1 SSD per il SO e programmi (bastano e avanzano quelli da 80GB/120GB)
+
2 HDD in raid0 che ormai te li tirano dietro!
;-)

 ;-)
Beh, si certo, come immaginavo...
In giro però leggo che l'SSD dopo un tot di cicli di scrittura (nemmeno cosi 
tanti) diventano inutilizzabili (almeno in scrittura) e che più si riempe la 
capacità e più perdono in performance, è vero??
Sul fatto che il s.o. e i programmi siano + veloci e subito disponibili l'ho 
capito, ma se i file video originali sui quali devo lavorare si trovano su 
un normale HDD avrò sempre una differenza eclatante oppure no?
Tu lavori con SSD?
Ciao e grazie.

Ah, un'altra cosa, 8GB di RAM sono sufficienti o è meglio andare subito a 
16GB? 

 2 HDD in raid0 che ormai te li tirano dietro!
Vendono HD da 2TB a 65 euro ivati... ma inviterei a fare attenzione e a 
leggere attentamente le caratteristiche di questi dischi e magari 
cercare qualche report su internet per evitare brutte sorprese.
Ricordo inoltre che con il raid 0 alla rottura di un disco si ha 
automaticametne la perdita dei dati anche sull'altro. Occorre quindi 
prevedere un sistema di backup dei dati. E' per questo che spesso si usa 
la configurazione 1+0 con 4 dischi: vengono formate due coppie in raid 0 
le quali vengono mirrorate in raid 1...


Se vuoi farti una super macchina tutte queste cose sono utili, 
naturalmente puoi tranquillamente montare HD anche senza. Vedi tu cosa 
ti serve davvero: con c su ssd carichi i programmi molto velocemente, 
tutto quanto gira più fluido e ottimizzi in generale tutto: con il raid 
0 velocizzi le operazioni di editing e di rendering; con la ram lavori 
meglio soprattutto con programmi di compositing o con photoshop, in più 
anche quella contribuisce a velocizzare il rendering. Tra tutto quella 
che influisce meno è la ram, soprattutto se usi l'ssd, però per quel che 
costa... già 8 Gb comunque sono una dotazione di tutto rispetto.

 le quali vengono mirrorate in raid 1...
Purtroppo ogni configurazione ha il suo punto debole:
- SSD: costo elevato, poca capienza, poca durata(?)
- RAID0: rischio di perdità di tutti i dati dei 2 dischi in caso di rottura 
di 1 solo disco
- RAID1: perdo 2 dischi.
Quindi che si fa'?
Sempre x il videoditing è impensabile lavorare con normali HDD 7200, senza 
SSD o Raid0?

 16GB?
fra investire in una cpu più potente dello 0,1% e la ram conviene 
espandere la ram. Ovviamente dipende da che s.o. usi... ma tanta ram può 
essere usata per bufferizzare le letture e le scritture da/verso il 
disco...

 SSD o Raid0?
Un singolo buon HD "dedicato" tipo i black della WD garantiscono una 
lettura sequenziale di 130 MB/s circa.... direi più che sufficenti per 
qualsiasi bitrate di video 1080p.


quoto!
in ogni caso 8GB di ram sono il minimo indispesabile per questi pc: apri 
PS, PP e apri AE e sei già a 5-6GB di ram circa con un progetto medio.
E noi non vogliamo swappare vero? :D


dipende dal budget... e dalla scheda madre anche!
se prendi le intel attento che si viaggia a multipli di 3!
ad esempio 12GB... che non sarebbero affatto male!

 Tu lavori con SSD?
la differenza la vedi nella responsività con la quale il SO e i 
programmi agiscono.
i file video li devi mettere su RAID almeno se non vuoi un collo di 
bottiglia!
Ancora l'SSD per me non lo ho, ma ne ho installati parecchi, anche su 
vecchi portatali che sembrano resuscitati.

 qualsiasi bitrate di video 1080p.
Ma se lavorassi con file intermedi tipo Canopus HQ sarebbe sufficiente lo 
stesso?

 stesso?
credo di si, anche se usassi un flusso a 200MBits sono sempre sui 25MB/s
Ma con un Raid-0 saresti a posto sempre e cmq :D

 Sono in procinto di rifare il pc per editare in HD e ho bisogno di consigli.
Non dimenticarti anche la potenza di calcolo (CPU/GPU), per evitare 
estenuanti sessioni di rendering...
-- 
____________________________________________________________
Luc (37, CO) - VPR Pana PT-AE4000 120" - TLC: Pana HDC-SD700
TV Sony Bravia 3LCD 50" / Samsung LCD A336 32"
Ampli Kenwood V5580D - MediaCenter HIPER HMC-2K53A-H2 W7 x64 
____________________________________________________________

 estenuanti sessioni di rendering...
La configurazione dovrebbe essre questa:
- CPU: Intel Core i7 2600 (3,4Ghz)
- S.MADRE: Asus P8967-PRO
- RAM: 8gb ddr3 (4+4)
- SC.VIDEO: Asus GeForce GTX460 1gb (supporto x Cuda)
- CASE: Cool Master 690II elite
- Alimentatore 680w (sono sufficienti x tutto?)
Ciao, Caio.


Non è che ci siano tanti petali da sfogliare: se vuoi una macchina
performante e sicura, ci vogliono i componenti adatti e il budget
conseguente.
Poi valuta il fattore velocità/criticità dei dati.
Per esperienza:
niente raid 0 (troppo fragile)
raid 1+0 o 0+1 (non mi ricordo il più affidabile) ma gestito da
controller con i controc.... (ovvero esterno, non su MB)
dischi non economici e, se da usare in raid, che sopportino la mole di
lavoro e non si perdano a farfalle
dischi serie "enterprise" (RE3 o RE4 x WD lasciando da parte i vari
green e black)
Se non sei un professionista e devi consegnare tra 2 minuti 10 ore di
girato che ti hanno dato ieri alle 24, lascia un passo indietro il
mito della velocità e punta sull'affidabilità.
Se sei professionista, avresti già dovuto sapere le risposte :-)
ciao
lorenzo 

Se non sei un professionista
, e quindi non devi consegnare tra due minuti 10 ore di girato che ti
hanno dato ieri alle 24.....  


 Se sei professionista, avresti già dovuto sapere le risposte :-)
No no, non sono un professionista, ho solo la passione per il videoediting.
Ciao, Caio. 

 green e black)
beh guarda che la serie Black dei caviar nasce dalla serie RE ;-) negli 
ultimi cambia la garanzia e hanno meno cache a parità di taglio.
(io nel pc ho il balck da 1tb e 2 RE3 in raid0)


ciao

 taglio. 
E soprattutto non hanno il TLER! Negli array ci vanno i RE o i Raptor ma 
non i caviar, blue, green o black che siano. 
(e WDTLER non funziona sui nuovi drives, hanno il TLER disattivato 
direttamente nel firmware :-( ) 


basta attivarlo con l'applicazione che da WD stessa cmq...

 - CASE: Cool Master 690II elite
 
Questo invece rallenta tutto... :-PPP


 Questo invece rallenta tutto... :-PPP
In che senso???!!
In effetti non ho mai dato troppo peso al Case, ma in che modo può influire 
sulle prestazioni? 

Ah dimenticavo, tra le dotazioni mettiamoci anche .........
.....TM900 (hihihi)!! 

 basta attivarlo con l'applicazione che da WD stessa cmq...
Quale parte della mia frase "WDTLER non funziona sui nuovi drives, hanno 
il TLER disattivato direttamente nel firmware" non hai letto? 
Statisticamente, i caviar da 1Tb, 1.5Tb e 2Tb prodotti nel 2010 rifiutano 
l'attivazione del TLER sia in lettura sia in scrittura (provato di 
persona su almeno 30 drives) a differenza di quelli prodotti nel 2009 che 
invece accettano l'attivazione. 
Per quelli prodotti nel 2011, e per i drives da 3Tb, mi dicono che 
dipenda dal lotto di produzione, ma non ne ho ancora avuti sottomano. 
RE e Raptor invece si lasciano spippolare a piacere (RE ce l'hanno attiva 
a 7 secondi di default, infatti va disattivata per l'uso non in array, i 
Raptor invece ce l'hanno disattiva) 

 Raptor invece ce l'hanno disattiva)
A proposito... se la si attiva a raid-0 già funzionante si scazza qualcosa?


ahhahahah è ironico!
Bel case, veramente ottimo per chi assembla e per chi lo compra!

 qualcosa? 
No, si può attivare (e disattivare) in qualunque momento.
O meglio... in effetti si scaZZa qualcosa: mi scaZZo io nel dover 
togliere il disco dalla NAS e nel trovare un computer con un controller 
SATA che si faccia vedere anche dal DOS... :-/
(i caviar green hanno poi anche un altro problema relativo ai cicli di 
load-unload nell'uso in NAS... ma WDIDLE3 almeno funziona su tutti i 
drives di tutte le epoche - almeno finora!!)

 drives di tutte le epoche - almeno finora!!)
si si è famoso quel problema!

 installerei il s.o. e i programmi e il tutto girerebbe più veloce ok?
No, non girerebbe tutto piu' veloce...girerebbe fottutissimamente veloce 
come la luce  :D
Guarda un video dal vivo per capire le differenze di prestazioni :
http://www.youtube.com/watch?v=96dWOEa4Djs
-- 
rIO.sK

Allora, per colpa vostro ho speso ?230 in più del previsto :-)
Alla fine ho optato per:
- SSD OCZ Agility3 120GB => x O.S. e programmi;
- 2HDD x 500GB in Raid0 => come diusco lavoro;
- 1HDD 2TB => x storage;
Crepi l'avarizia.


fatto bene!

.....TM900 (hihihi)!! 
Quella non farebbe male di certo :)

 ha scritto nel messaggio 
news:4dd6b5ff$0$18248$4faf...@reader2.news.tin.it...

Metti li ancora qc per un PowerSupply da 850 w
SandroCH 

 Grazie.
Secondo me e' meglio un nuovo imac con i velocissimi dischi ssd + sata
da 1 tera...
Giuva'

 le quali vengono mirrorate in raid 1...
Ma proprio NO!
Lo scopo dei raid con mirroring o con parità NON E' la protezione dei 
dati che vi risiedono. E se ti credi di tenere al sicuro i dati con i 
vari raid 1 5 6 10 sbagli clamorosamente.
L'UNICO scopo di un array con ridondanza è assicurare la continuità di 
servizio.
E' vero che hai anche una MINIMA e blanda salvaguardia dei dati, ma solo 
come effetto collaterale e SOLO se la perdita è per causa meccanica. 
Nelle altre millemila maniere che hai per perdere i dati il raid è del 
tutto inutile.

 giusto?
Giustissimo.

 - Alimentatore 680w (sono sufficienti x tutto?)
Serve marca e modello.
680W sono TROPPISSIMISSIMI cmq. (se sono "veri" e non è una cinesata il PSU)

 - 1HDD 2TB =>  x storage;
Immagino sia storage e backup vero? OK.

 una GTX560ti.
No, niente giochi. Ho solo controllato che avesse Cuda, mi sembrava un buon 
compromesso.
Grazie comunque, magari la prossima volta....:-) 

 Grazie comunque, magari la prossima volta....:-)
Ah lo hai già acquistato? Beh allora direi che si può ottimizzare ben 
poco purtroppo. :(

 E che te ne fai di cuda??? Il nulla cosmico assoluto direi.
Compressione Vegas AVC ottimizzata cuda. Mica cotiche... :)


 E che te ne fai di cuda??? Il nulla cosmico assoluto direi.
veramente è fondamentale per i software adobe di videoediting.
e tra cuda e opencl ormai ogni programma ne supporta uno.
Usare l'integrata per fare video editing è da completi idioti.

 Usare l'integrata per fare video editing è da completi idioti.
LOL, magari mi informerei su quick sync fossi in te.

 LOL, magari mi informerei su quick sync fossi in te.
Utilissimo per lavorare sui formati che escono dalle cam pro in hd. -_-

 Utilissimo per lavorare sui formati che escono dalle cam pro in hd. -_-
E' appunto utilissimo sì.
E lo sarà sempre più man mano che passerà il tempo e che più software 
useranno quick sync.
E NOTA BENE che io NON gli ho detto di non mettere una scheda video (se 
mai gli ho chiesto se gli serviva QUELLA 460), gli ho solo consigliato 
di virare su chipset Z68 che supporta SIA cuda e SIA quick sync. Direi 
che c'è poco da discutere.