Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: QUALE VIDEOCAMERA? (DOMANDA MOOOLTO ORIGINALE)

Ciao a tutti,
sono uno dei tanti appassionati di cinema che sogna di girare un
kolossal ma non ha nemmeno i soldi per comprarsi un dvd
originale...sono anni che continuo a rimandare "il grande acquisto" di
una videocamera, sperando nella tanto annunciata rivoluzione
tecnologica che mettesse a disposizione apparecchi dignitosi a prezzi
umani...Ma la pazienza ha un limite, e desso che sono riuscito a
mettere da parte un gruzzoletto, vorrei fare il passo. Senza menarla
per le lunghe, vi sottopongo alcuni quesiti diretti e le minime
informazioni sulle mie esigenze tecniche /possibilità economiche,
confidando nei vostri consigli per un buon acquisto:
ESIGENZE:
1)Un corpo macchina solido, grande, (spallare sarebbe l'ideale,ma
sforiamo,LO SO)
2)Possibilità di girare in progressivo (conosco le diatribe sulla
questione, e per "progressivo" intendo un progressivo
UTILIZZABILE,REALE)
3)Registrazione in 16:9
4)POSSIBILITA' DI INTERVENIRE  SULLA DISTANZA FOCALE ( sfocare lo
sfondo esaltando il P.P.,per intenderci)
5)colori caldi,meno "televisioncina di provincia" possibile.
BUDGET:
...So che qui scatteranno le risate di pancia...ma diciamo che questo
offre il convento: ca. 2000 euro (vendendomi un rene potrei arrivare a
max. 2500 carte :-S
DOMANDE:
1)Per le caratteristiche di cui sopra, dato il budget, chiedo la luna?
2)C'è qualcuno che mi spiega DEFINITAVEMENTE da cosa dipende la resa
della distanza focale? (sui manualetti di fotografia da 4 soldi dicono
sempre la solita chiacchiera di aprire il diaframma. . . ma sulla mia
fotocamerina compatta digitale se apro il diaframma la differenza non
si nota nemmeno)
3)Qualcuno mi ha consigliato la Canon xm2...pareri al riguardo?
(soprattutto per quanto riguarda la questione della distanza focale)
4)Questione HDV: conviene davvero passara all'alta definizione?
(CONSIDERANDO CHE HO UN COMPUTER DI 2 ANNI, CON 512 DI RAM)
5)E la famosa Pana dvx100, esiste ancora? convenienza?
Perdonate la lunghezza del post e l'ignoranza pecoreccia dei miei
quesiti
Se qualcuno di voi si muovesse a compassione rispondendomi (anche in
privato), risparmerebbe ad un povero cinefilo al verde tante crisi e
incertezze!
Grazie in anticipo, saluti al gruppo.

 wrote
<megacut>
sei fuori budget: per quello che chiedi la soluzione potrebbe essere una
canon xh a1 con un adattatore 35mm per le scene in cui non riesci a fare a
meno di una ristratta profondità di campo. Ma il budget complessivo
(camera+adattatore+eventuali - ottiche se non le possiedi già - è circa il
doppio).
La DVX100 esiste ancora e con poco meno di 3000 è tua, ma niente 16:9 (a
parte il letterbox e lo squeeze nonchè la possibilità di usare l'anamorfica,
che però ti preclude l'uso dell'adattatore.
Ti rimane la XL2, anche se a me non è mai piaciuta molto: quella è 16:9, ma
non costa quella cifra e poi devi sempre aggiungere il costo dell'adattatore
35mm (uno dei più convenienti è l'SGpro e ti costa sui 700).
Anche la HD110 della JVC potrebbe rappresentare una soluzione, ma saliamo
ancora di prezzo.
Il budget va' ritoccato in alto almeno a 4000 euro per puntare ad una xh a1
con un SGpro che può essere la soluzione più economica che soddisfa tutte le
tue richieste. Ad un prezzo 'lievemente' superiore potremmo piazzare il
bundle sony v1+adattatore.
ciao
Gary

 Secondo te questa camera devo usarla a mano e la  mia Panasonic fissa ?
adesso diventa difficile metterle assieme, ma proprio difficile. Mi sentirei
quasi di suggerirti di vendere la panasonic e di comperare una piccola hv20
se proprio hai bisogno di due camere. Se il lavoro per la onlus non è uno
spettacolo giralo con una sola camera e affidati al montaggio.
ciao e in bocca al lupo
Gary

 ciao Gary  e ...ciao a tutti-
Ah, saluta anche noi tutti... carina!
:-)
Ciao ciao

 beh, chiedi piuttosto a chi ce l'ha: ce ne sono almeno un paio su questo NG
Ma lei vuole solo le tue risposte, non vedi? :-)
Ciao :-)

ciao Gary  e ...ciao a tutti-
Anche se parli solo con Gary (ma alla fine scrivi "ciao a tutti") volevo 
farti le congratulazioni per il nuovo acquisto e mi piacerebbe sapere dove 
l'hai acquistata, se online oppure in qualche negozio..
Ciao!
Time 

 farti le congratulazioni per il nuovo acquisto
 grazie sei sempre molto gentile-

 il forum prima di tutto-

 Ma lei vuole solo le tue risposte, non vedi? :-)
ah ah ,anche le sue ma anche le tue e quelle di tutti.

 (CONSIDERANDO CHE HO UN COMPUTER DI 2 ANNI, CON 512 DI RAM)
Beh, potresti fare una cosa un po' "scandalosa" e comprarti una piccola HDV 
(Canon o Sony) da 1.000 euro e un adattatore di fascia media (ca. 5-600 
euro). Staresti nel tuo budget.
Temo però che accoppiare una HDV (meno luminosa di una DV per la questione 
del numero dei fotositi) ad un adattatore possa procurarti problemi di 
luminosità delle riprese, ovviamente ovviabili se intendi fare riprese ben 
preparate.
Considerato anche il PC che hai e la sostanziale scarsa diffusione attuale 
dell'HD, io andrei su una camera usata DV di fascia "prosumer" ed un 
adattatore 35mm. Del progressivo te ne fai poco a meno che tu non debba 
trasferire il girato in pellicola (con la definizione del DV? bleah!) o fare 
un uso importante di computer grafica. La TV CRT in quanto strumento di 
riproduzione è "intrinsecamente" interlacciato.
I miei due centesimi
Sandro

 
http://www.adcom.it/visrecord.php?id=10700
non è la prima volta che suggerisci Libec. come mai?? e i blasonati 
manfrotto? ti stanno antipatici o c'è una valida ragione per cui non li 
consigli? (immagino di si).
vedo che i libec costano la metà rispetto a manfrotto e cartoni.. non sarà 
solo una questione di "marchio".
Rhò 


grazie GARY

 vedo che i libec costano la metà rispetto a manfrotto e cartoni.. non sarà
solo una questione di "marchio".
Manfrotto va bene SOLO per le foto. Cartoni, se te lo puoi permettere, è
meglio di LIBEC.
Anche Vinten e Sachtler sono buoni, ma costano tutti più del libec
ciao
gary

 testa fluida idraulica ma un meccanismo a frizione !!!!!
Scusate se mi intrometto, ma vorrei dare su questo punto una 
informazione che potrebbe risultare utile a qualcuno che legge.
Con i lubrufucanti ad alta viscosità che ci sono oggi, anche un 
meccanismo a frizione può funzionare molto bene. Io ho da anni un 
cavalletto cinese molto robusto, ma con una testa a frizione che aveva 
scorrimenti di pessima qualità. L'ho smontata, pulita (in particolare i 
dischi di fibra che fanno frizione uno sull'altro) e l'ho rimontata 
interponendo abbondante grasso siliconico ad alta viscosità fra gli 
elementi di frizione. Adeso il funzionamento è enormemente più fluido di 
com'era in origine e pienamente soddisfacente, almeno per un uso 
occasionale a fini amatoriali come quello che serve a me.
Per chi fosse interessato, il grasso che ho utilizzato è il "perfect 
seal" della Quicksilver (gruppo Mercury), dstinato alla lubrificazione 
di parti a lento scorrimento nei motori fuoribordo. Ma ci sono anche 
altri grassi adatti, come quelli "pastosi" con microsfere di molibdeno, 
a viscosità ancora più alta, che si usano in elettronica e in avionica.
Ciao
Al

 a viscosità ancora più alta, che si usano in elettronica e in avionica.
I meccanismi a frizione che ho smontato io spesso erano consumati in modo
irregolare: in una testa idraulica VERA se tu vuoi aumentare la resistenza
della testa nel pan o nel tilt chiudi semplicemente un rubinetto, in una
testa a frizione stringi una frizione che va ad usurare le piastre, spesso
in modo irregolare. Per non parlare delle infiltrazioni di sabbia,
terriccio, sporco etc. In ultimo, non hai la possibilità di
controbilanciare, che è irrinunciabile per un utilizzo serio del cavalletto
(quando tu cambi il centro di gravità della camera per l'inserimento di
ottiche accessorie, mattebox, adattatori e quant'altro.
Le teste a frizione (che purtroppo io posseggo, tanto per essere chiari)
sono un misero surrogato e se è possibile acquistare, per lo stesso identico
prezzo o addirittura per meno, una testa idraulica VERA, non bisogna avere
esitazioni, secondo me. Appena trovo un pollo che si compera il mio
Manfrotto, acquistare un cavalletto vero sarà la prima cosa che farò
ciao
Gary

 sono un misero surrogato ... (cut)
E' noto. In ditta ne abbiamo due che usiamo per controllare delle camere 
IR ed ho sempre trovato eccellente la loro manovrabilità. Ma hanno 
prezzi tali che per un uso amatoriale sarebbero del tutto improponibili.
Oltretutto, io in genere riprendo a mano libera e non mi porto mai 
dietro il cavalletto se non so da prima che mi servirà, quindi vediamo 
il problema da punti di vista molto diversi ...
Il mio voleva essere un messaggio rivolto a quelli che si trovano nella 
mia condizione e hanno un cavalletto un po' "cesso", che però può essere 
migliorato (anche di molto, dipende da come è costruito) con la 
soluzione che ho trovato io.
Ciao
Al

gary senda ha scritto:
 > In ultimo, non hai la possibilità di controbilanciare, che è
 > irrinunciabile per un utilizzo serio del cavalletto
 > (quando tu cambi il centro di gravità della camera per l'inserimento
 > di ottiche accessorie, mattebox, adattatori e quant'altro.
Ma tu hai letto per intero il mio messaggio?
Per ricordarti una frase:
-----
... il funzionamento è enormemente più fluido di com'era in
origine e pienamente soddisfacente, almeno per un uso
occasionale a fini amatoriali come quello che serve a me.
-----
Parlavo di un uso "amatoriale" e "ocasionale", quindi il problema del 
bilanciamento e delle ottiche accessorie è lontanissimo dalle 
considerazioni che facevo.
 > Le teste a frizione (che purtroppo io posseggo, tanto per essere
 > chiari) sono un misero surrogato ... (cut)
Lo so bene. In ditta abbiamo due teste idrauliche che usiamo per 
controllare delle camere IR e le poche volte che le ho usate ho trovato 
sorprendente la loro manovrabilità. Ma hanno prezzi tali che per un uso 
amatoriale sarebbero del tutto improponibili.
Oltretutto, io in genere riprendo in esterno a mano libera e non mi 
porto mai dietro il cavalletto, a meno che io non sappia da prima che mi 
servirà, quindi vediamo il problema da punti di vista molto diversi ...
Il mio voleva essere un messaggio rivolto a quelli che si trovano nella 
mia condizione e hanno, come me, un cavalletto un po' "cesso", che però 
può essere migliorato (anche di molto, dipende da come è costruito) con 
la soluzione che ho trovato io.
Ciao
Al
PS: funziona anche se gli elementi di frizione (dischi in fibra 
rossiccia, nel mio) sono un po' malandati. L'elevata viscosità del 
grasso rende irrilevanti le irregolarità della superficie. L'unico 
inconveniente, ammesso che sia tale, è che la movimentazione diventa 
"pastosa" e questo limita la massima velocità di rotazione, specialmente 
attorno all'asse verticale.

 Parlavo di un uso "amatoriale" e "ocasionale"
Si, sono d'accordo, però precisiamo che stiamo parlando di budget di poche
decine di euro.
Perchè se per uso 'amatoriale' ed 'occasionale' uno spende 150-200 euro per
un manfrotto allora mi pare il caso di ricordargli che per quella cifra si
prende un libec, con una vera testa fluida, con la sfera per metterlo in
bolla e con la stella stabilizzatrice per piantarlo per bene per terra.
Se poi uno deve piazzare la camerina da pochi etti su un supporto cinese da
30 euro la frizione va bene, ma proporre teste a frizione per uso video come
fa Manfrotto (ed è l'unica che lo fa) non mi pare il massimo.
Insomma, la polemica era con Manfrotto, non con te
:-)
ciao
Gary
PS = possiedo un manfrotto

 PS = possiedo un manfrotto
ahahahahahahahhah Le ultime cinque righe sarebbero da utilizzare per 
girarci una clip :-)

 bolla e con la stella stabilizzatrice per piantarlo per bene per terra.
Interessante. Se e quando dovessi decidere di comprare un cavalletto 
nuovo ci darò un'occhiata.
Ciao
Al