Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Risposta a Cesare Simonetti

Tu dici "ma vallo a fare capire ai destri estremi" che è opportuno
trovare nell'ebraismo italiano un naturale alleato nella lotta alla
marea islamica che minaccia di sommergere in meno di venti anni la
nostra cultura, la nostra lingua, il nostro stato !! Dici bene. Ma non
sono soltanto quelli che chiami i "destri estremi" a storcere il naso.
Purtroppo, molti ebrei sono di sinistra. E per chi è di sinistra non
vi è nulla di più desiderabile dell'annientamento della nostra
identità nazionale, della cancellazione di tutto ciò che è Italia o
occidente.
La realtà è questa: i vertici dell'ebraismo italiano, e molti
esponenti di spicco della intellighenzia ebraica sono legati al
vecchio regime, agli stereotipi "Destra uguale male" "Sinistra uguale
bene". Per fortuna, la gran parte degli ebrei non la pensa come
Tullia Zevi, Moni Ovadià e Gad Lerner. So per certo che migliaia di
ebrei di tutti i ceti, poveri e ricchi, hanno votato alle ultime
elezioni per la destra; hanno votato Forza Italia, AN. E persino Lega.
Sono migliaia gli ebrei italiani che pensano che se Peres e Sharon
sostengono, ovviamente con ragione, che aprire le frontiere di Israele
a quattro milioni di profughi palestinesi significa far cessare di
fatto lo stato ebraico, altrettanto con ragione Joerg Haider sostiene
che aprire le frontiere austriache a quattro milioni di lavoratori
islamici significherà la fine dello stato austriaco. Se ne rendono
perfettamente conto e mal sopportano che i loro esponenti più in vista
utilizzino la retorica antifascista a sproposito.
Comunque, la storia si è messa in moto. Anche per gli ebrei italiani è
suonata l'ora del cambiamento. Quella parte di loro che era stata
emarginata, sottomessa dalla sinistra "interna" sta rialzando la
testa. E' quella parte che si ricollega, per spirito, cultura,
tradizione, a quelle migliaia di ebrei che avevano aderito in massa al
fascismo, vestito con orgoglio la camicia nera, sentendo che esaltare
l'italianità significava, dopotutto, esaltare anche l'ebraismo che in
Italia è presente e integrato da duemila anni.
Questi ebrei hanno qualche difficoltà a prendere quota. Si capisce,
perché sono stati beffati due volte: una prima volta da Mussolini, che
ha sbagliato i calcoli a loro spese. Poi, dopo la guerra, li ha
beffati anche l'ebraismo di sinistra, che forte del pregiudizio
antifascista li ha spietatamente sottomessi ed emarginati.
Ma le mutate condizioni politiche in Italia e le spinte internazionali
faranno presto - mi auguro - riemergere questa parte dell'ebraismo che
considero la migliore e con la quale la destra dovrà convergere e
accordarsi. Per la sopravvivenza reciproca.
Serghiey
--
Visita 
http://www.menorah.it/
 !
Per link Visita 
http://www.e-brei.net
--


Cos'e', una barzelletta?
Rispondero' meglio prossimamente.
Ciao.



Spinte internazionali? Se Serghiey diventasse Presidente del Consiglio, la
prima cosa che farebbe George Dubya Bush sarebbe ricordare che lo scopo
dell'operazione "Enduring Freedom" e' quello di estirpare il terrorismo, non
l'Islam, e che su questa religione non la pensa come Serghiey.
Ne' penso che gli altri paesi dell'Unione Europea crederebbero possibile un
fascismo filoebraico, ne' che un ammiratore di Mussolini, il cui codice
penale perseguiva l'adesione ad associazioni internazionali, possa essere un
vero europeista.
Osservazione: ho sempre avuto l'impressione che Serghiey intervenisse in
Usenet piu' per contrastarmi che per dire qualcosa di originale, e che il
suo scopo principale fosse tenermi alla larga dai gruppi che frequenta lui.
La prima volta che e' intervenuto in ICC e' stato perche' indignato che io
mettessi a confronto la letteratura rabbinica con il Secondo/Nuovo
Testamento - eppure e' una cosa che fanno quotidianamente i biblisti.
Ora ho ripreso a frequentare ICC e mi e' toccato insegnare il Diritto
Ecclesiastico italiano a chi non lo aveva mai imparato; si e' arrabbiato
forse per questo?
Il Diritto Ecclesiastico regolamenta i rapporti di uno stato con le sue
confessioni religiose; perfino le norme che regolano il culto taoista nella
Cina Popolare vanno classificate come "Diritto Ecclesiastico cinese".
Ciao a tutti.


Giovanni (Roma)
en ma fin c'est mon commencement


tutti i valori dell'Occidente.
Vero : ma oggi, proprio quando l'Occidente intero e' sotto attacco da
parte di un Islam iperattivo e potenzialmente letale, si vedono oscene
saldature tra posizioni di estrema destra con l'estrema sinistra.
Nell' indifferenza (?) di certo cristianesimo che sa tanto di
"teologia della liberazione ".
Cesre Simonetti


Giovanni (Roma)
en ma fin c'est mon commencement


 Italia è presente e integrato da duemila anni.
MA FAMMI IL PIACERE !!!!!!!!
spero che nell'intimità della tua casa, a tu per tu col tuo compiuter tu
abbia almeno la decenza di
arrossire
Silvana


 Cina Popolare vanno classificate come "Diritto Ecclesiastico cinese".
Non capisco cosa c'entri, ma comunque è sbagliato. Diritto
Ecclesiastico è diritto che riguarda la Chiesa. Quello che dici tu è
diritto pubblico e basta.



Conosco poco la "teologia della liberazione" e percio' non intervengo in
merito. Per quanto riguarda l'Islam, ho opinioni un po' diverse dalle tue,
ma su cui possiamo penso dicutere pacatamente.
Non e' possibile giuridicamente (e nemmeno saggio, a mio avviso) introdurre
discriminazioni contro i Mussulmani che vogliano entrare in Italia, o che ci
vivano gia'. Pero' si puo' e si deve chiedere loro di rispettare la legge
italiana esattamente come lo si chiede ai non-Mussulmani.
Quindi, se vogliono creare una moschea, una madrasa (scuola coranica),
un'opera assistenziale, un'agenzia di collocamento o di lavoro interinale,
un'impresa commerciale, ecc. ecc., o magari anche un sindacato od un partito
politico, lo facciano pure, in quanto si tratta di attivita' lecite e
meritorie anche per i non-Mussulmani.
Quando si tratta invece di attivita' delittuose (terrorismo compreso), cosi'
come si puniscono i non-Mussulmani si devono punire i Mussulmani. E ricordo
che la Costituzione italiana non e' compatibile con la _shari'a_: se i
Mussulmani vogliono governare il nostro paese rispettando la prima, debbono
concedere uguali diritti alle donne ed alle persone non-mussulmane.
L'alternativa e' il colpo di stato, per i motivi che ho gia' spiegato piu'
volte.
C'e' il rischio che la penetrazione islamica in Italia sia tale da
islamizzare la societa' e cultura italiane? E' un rischio da cui non ci si
puo' difendere con mezzi giuridici, salvo forse con le quote
all'immigrazione. Ma distinguere tra immigrati mussulmani e non-mussulmani
vorrebbe dire discriminare in modo incostituzionale. Cio' significa che non
si puo' ridurre il numero degli immigrati mussulmani senza ridurre il numero
di tutti gli immigrati indistintamente.
La battaglia, se si ritiene necessario combatterla, si puo' combattere solo
con armi culturali. E sperando che i Mussulmani col tempo imparino ad
apprezzare la democrazia ed altri valori europei ed a conciliarli con la
loro fede.
Una cosa su cui spesso si discute e' se sia il caso per lo Stato italiano
stipulare un'intesa con i Mussulmani; secondo me, il solo numero dei
Mussulmani in Italia lo rendera' inevitabile; a quel punto la delegazione
statale dovra' agire con intelligenza.
Per esempio, ho letto una volta (credo su "Famiglia Cristiana") che le bozze
di intesa che le varie associazioni mussulmane italiane stanno mettendo a
punto chiedono allo Stato italiano cose che i Mussulmani non hanno ottenuto
nemmeno dai governi di Tunisia ed Egitto. Se questo e' vero, la delegazione
statale dovra' rispondere: "Moderate le pretese!"
Punto dolente: l'8 per mille. Le religioni che lo riscuotono debbono
presentare un rendiconto, e sia gli Istituti Diocesani per il Sostentamento
del Clero che le Comunita' Ebraiche sono tenute a presentare un bilancio.
Potrebbe essere una discreta idea proporre ai Mussulmani di ricevere l'8 per
mille purche' sottopongano le loro associazioni ad una contabilita'
rigorosa, in modo che sia possibile verificare che fanno col denaro non solo
delle imposte, ma anche dei benefattori italiani e stranieri.
Chiaramente, non si puo' imporre ai Mussulmani un bilancio piu' rigoroso (e
costoso) di quello che si impone agli altri - e questo significa o che i
controlli non saranno troppo rigidi, o che anche le altre religioni dovranno
imparare a fare un bilancio simile a quello delle societa' per azioni. Non
e' a prova di falso, ma e' il piu' difficile da manomettere.
Di solito sono piu' benevolo verso i Mussulmani, e confesso che mi
piacerebbe vedere la nascita di una sub-cultura islamico-italiana (ovvero di
una variante islamica della cultura italiana, che si affianchi al filone
principale di quest'ultima); ma ho voluto qui mettermi nei panni di Cesare
Simonetti ed immaginare quale potrebbe essere una politica rigida nei
confronti dell'Islam, senza pero' travalicare nell'incostituzionale.
Ciao.


 diritto pubblico e basta.
Il Diritto ecclesiastico è quella parte del Diritto pubblico relativa ai
rapporti fra lo Stato e tutte le confessioni religiose al suo interno (per
l'Italia: i Patti lateranensi, e le Intese).
Si tratta di norme di "diritto pubblico" perchè giuridicamente fondantesi
sugli articoli: 7, 8, 19 e 20 della Costituzione, ma dal punto di vista
dottrinale (e universitario) qualificate come Diritto ecclesiastico.
Saluti
Alessio


confronti dell'Islam, senza pero' travalicare nell'incostituzionale.
Piu' che rigida ( e parlo da genovese ) direi " seria " ( cosa assai
difficile da ottenere in Italia ).
Specialmente nel gestire l'incontro tra civilta' cosi' diverse come
Islam e Cristianesimo, occorrono serieta' e fermezza, oltre che,
ovviamente, cultura e sensibilita'.
E francamente non mi pare che queste merci abbondino nell'Italia in
cui oggi viviamo.
Ciao
Cesare Simonetti


 fondamentalismo.
a costo di diventare noiosissima ripetendomi, mi sembra che l'esempio da
seguire sia quello francese: tutte le moschee, ecc. glie le costruiscono
loro.
Poi però gli dicono anche chi ci deve andare a fare l'imam, e le controllano
da lontano.
In questo modo il controllo impedisce che si creino sacche di
fondamentalismo o di attività anti-istituzionali.
In questo si vede quanto stupida e miope è la politica italiana a riguardo:
il miglior esempio lo danno i leghisti che non vogliono che lo stato
costruisca le moschee, e non fanno che lasciare il problema in mano
musulmana.
Col risultato che loro fanno da sè, ma poi non rendono conto a nessuno.
E pare che la moschea di viale Jenner a Milano sia da decenni zona di
reclutamento per aspiranti fondamentalisti.
Così dicono i giudici, i responsabili della moschea negano.
Ma è possibile che non ci sia un minimo di controllo sulle attività svolte
là dentro?
Possibile che non si sappia nulla?
Lo trovo quantomeno singolare...
A.


 Italia è presente e integrato da duemila anni.
siamo d'accordo.
Peccato però che poi il fascismo li abbia mandati nei campi.
Dettaglio trascurabile?
mah
Ale


 fascismo.
Fammi capire. A te quindi sembra una politica "valida" vietare i partiti
politici, bandire i giornali di opposizione e arrestare gli oppositori,
eliminare le elezioni, ripristinare la pena di morte, istituire il tribunale
speciale e il confino politico etc. etc.?
Fra l'altro queste cose sono state fatte dal fascismo negli anni '20, ben
prima di allearsi con i tedeschi.
--
Valentina Piattelli


Concordo in pieno: l'idea migliore per tenere sotto controllo i musulmani č
quello di permettere loro di costruire moschee in numero limitato e alla
luce del sole, e selezionare (noi) i loro imam (sto pensando a Palazzi).
Proibire di costruire moschee "regolari" significa solo lasciare l'Islam in
mano ai pazzi.
Sembra che alcuni di quelli che finora sono scesi in piazza contro le
moschee si stiano ravvedendo.
C'č perň un altro problema: siamo sicuri che Bertinotti, Cossutta, la
sinistra DS, i cattocomunisti, Agnoletto, Santoro permetteranno che sia
l'Italia a decidere chi deve fare l'Imam e chi no?


Diciamo che un italiano ebreo trova molti difetti sia nella Casa della
Libertà che nell'Ulivo. Da una parte, infatti, trova i ricordi dei genitori
e dei nonni, colpiti dalle leggi razziali di Mussolini e poi dalle
deportazioni dell'ex alleato Hitler; dall'altra, trova gente che tuttora
considera il terrorismo
antiebraico come una buona cosa e, mediante l'antisionismo, fa risorgere
nuovo antisemitismo. Con una marea di eccezioni da ambo le parti.
Non resta che scegliere, all'interno della coalizione scelta, i partiti e
gli uomini più vicini alle posizioni ebraiche e israeliane. Anche se col
maggioritario è più difficile. Ciao.


Giovanni (Roma)
en ma fin c'est mon commencement


 maggioritario è più difficile. Ciao.
ben detto!
A.


 l'Italia a decidere chi deve fare l'Imam e chi no?
non hanno nulla da dire:
se le libertà religiose sono sancite dalla legge dello Stato, è parimenti
sancita la sovranità dello Stato per quanto riguarda il rispetto delle sue
leggi e la sua libertà di tutelare il cittadino controllando qualsiasi forma
associativa che può ledere agli interessi comuni.
Questo il giorno in cui lo Stato si farà rispettare da *tutti*, compresi gli
Agnoletto, i Santoro e amici.
A.


 Valentina Piattelli
Trascrivo qui sotto un breve brano dal racconto "Oro" nel "Sistema
Periodico" di Primo Levi (ed. Einaudi):
: ".il fascismo non era soltanto un malgoverno buffonesco e improvvido, ma
il negatore della giustizia; non aveva soltanto trascinato l'Italia in una
guerra ingiusta ed infausta, ma era sorto e si era consolidato come custode
di una legalità e di un ordine detestabili, fondati sulla costrizione di chi
lavora, sul profitto incontrollato di chi sfrutta il lavoro altrui, sul
silenzio imposto a chi pensa e non vuol essere servo, sulla menzogna
sistematica e calcolata"
ciao
Silvana



La proposta non mi piace, in quanto in essa vedo un'illegittima interferenza
dello Stato nelle credenze religiose dei cittadini - per non parlare della
discriminazione che patirebbero gli Islamici se essi fossero gli unici a
vedere il loro imam scelto dallo Stato italiano.
E' anche vero pero' che alcuni Mussulmani, come Abdul Hadi Palazzi,
dirigente del Centro Culturale della Comunita' Islamica di Roma, vedrebbero
una cosa del genere con favore, almeno a giudicare da quel che ho capito
dell'intervista qui riportata (non conosco il Francese bene come l'Inglese):
http://www.chretiens-et-juifs.org/ISLAM/Palazzi_Islam_VA.htm
Come dicevano gli antichi Romani, "volenti non fit iniuria - mal che si
vuole non duole".
Ciao.


Non è un'intromissione nelle scelte di una religione, ma l'esercizio, da
parte dello Stato, del suo dovere di tutelare i suoi cittadini - musulmani
compresi - contro deviazioni violente. Se, per assurdo, ci fosse, nella
comunità ebraica italiana, un rabbino che organizzasse terrorismo ebraico
antimusulmano o anticristiano, lo Stato dovrebbe intervenire.
Del resto, lo facciamo già: presso alcuni musulmani africani - qua
immigrati - vige la tradizione dell'infibulazione. Ebbene, qua non possono
farlo. Ciao.


 Non bisogna usare due pesi e due misure.
Non due pesi e due misure.
Bensì un *aiutino* a chi non è capace di imporsi un minimo di autocontrollo.
Mettiamola così.
ciao
Ale


Giovanni (Roma)
en ma fin c'est mon commencement


Giovanni (Roma)
en ma fin c'est mon commencement



Sull'infibulazione d'accordo (a parte il fatto che non e' una pratica
prescritta dalla religione mussulmana, e vietarla non puo' essere percio'
considerato un attacco a questa religione).
Qui pero' stiamo confondendo la _repressione_ di crimini gia' commessi
(com'e' quella di cui stai ora parlando) con il ritenere pregiudizialmente
sospetti i ministri del culto di una religione particolare.



Peggio la toppa dello strappo, Ale. Ciao.


 Meglio essere di destra?
Ho sempre cercato di non identificarmi ideologicamente con la "destra" o la
"sinistra", cercando di osservare gli atteggiamenti politici dei vari
movimenti e di verificare le loro posizioni reali nei confronti
dell'ebraismo. Mi sono reso conto che la sinistra spesso ha strumentalizzato
le vicende ebraiche per dare addosso alla destra ed ottenere i favori dei
"benpensanti", per poi mostrare, attraverso programmi televisivi, servizi
giornalistici, discussioni opinionistiche ecc., il proprio vero modo di
pensare,  non certo favorevole o amichevole nei confronti di Israele, bensì
apertamente schierato con gli arabi e la Palestina.
La destra, che associandosi ai criminali nazisti fu complice degli eccidi
compiuti contro il nostro popolo durante l'ultimo conflitto mondiale, oggi
sta dimostrando di aborrire i propri errori, di capire la difficile
situazione in cui si trova Israele e di conoscerne le vicende storiche.
Ghiora


 queste cose.
Eh, no, mi pare proprio di no :)
--
Bak


 ha scritto nel messaggio
news:8DDY7.7201$SE3.2...@twister1.libero.it...

Vorrei che si ricordassero alcune cose: molti di sinistra, comunisti
socialisti eccetera sono morti combattendo contro il nazismo. Anche la tanto
vituperata Unione Sovietica ha dato tante vite per fare in modo che noi oggi
non dobbiamo marciare al passo dell'oca col braccio teso in avanti.
Io guarderei ai fatti concreti e non alle parole.
Se molte persone di sinistra sono state o sono pro palestinesi, lo sono
perché pensano che sia un modo di stare a fianco del più debole. Se
veramente sono di sinistra non lo fanno sicuramente per antisemitismo.
Perché antisemitismo e sinistra sono per loro natura inconciliabili. Quelli
che, e ce ne sono, come ce ne sono anche in altri consorzi umani, scadono
nell'antisemitismo, come sinistra non valgono un accidente....sono fasulli.
Per quanto riguarda la destra...chi vuole provi un'altra volta a
fidarsi...si lasci incantare dalle parole...magari questa volta andrà
meglio...e non andrà a finire a calcioni come nel 38...speriamo......
ciao
Silvana


Giovanni (Roma)
en ma fin c'est mon commencement


 Perche' mai la destra _vera_ dovrebbe essere antisemita, scusa...
Perché a te che ti pare che siano cambiati?
A me sembra che sono rimasti gli stessi
il razzismo non l'hanno certo buttato in pattumiera
hanno semplicemente modificato un poco il tiro e cambiato gli obiettivi,
oggi sono gli extracomunitari gli ebrei di una volta.....
la prova del nove la trovi se vai a vedere cosa dicono per esempio degli
omosessuali....
l'unica cosa che è cambiata è che ora cercano la complicità anche delle
vittime di una volta.
Ciao
Silvana


Giovanni (Roma)
en ma fin c'est mon commencement


 Nessun movimento sensato puo' essere razzista.
Qui devo correggere un poco me stessa. Quando dicevo destra sbagliavo.
Intendevo fascismo. Ho usato il termine soltanto in contrapposizione con
sinistra.
Non sono d'accordo con te. La destra vera non è populista.
La vera destra, quella che io pure rispetto (anche se non condivido) è la
destra austera, seria, per nulla populista, anzi in un certo modo classista:
quella di Indro Montanelli per intenderci. E infatti basta andare a leggersi
le cose che ha detto e scritto in questi ultimi anni, ed il suo rifiuto di
stare in certe compagnie.
No il razzismo non fa parte solo delle persone. Il razzismo è stato assunto
come programma di governo ed ha portato dove ha portato. Il razzismo delle
persone è deleterio, antipatico, talvolta pure pericoloso.....ma non è nulla
in confronto del razzismo di stato.
Ciao,
Silvana


Giovanni (Roma)
en ma fin c'est mon commencement


 Nessun movimento sensato puo' essere razzista.
su questo non abbiamo dubbi :)
--
B. [ ICQ 13249673 ]
"Orwell was an optimist"
  Kibo


 Silvana
Occorrerebbe riflettere su realtà storiche poco diffuse dalla sinistra, e
certamente poco edificanti come ad esempio i campi di "lavoro" o Gulag della
cui esistenza si è saputo (e purtroppo poco parlato) solo da alcuni anni a
questa parte.
Pochi sanno ciò che accadeva nel primo quarto del secolo scorso in questi
veri e propri lagher, perchè? Forse era più utile e facile per la sinistra
nascondere le proprie vergogne dietro la bandiera delle atrocità del
nazismo?
Poi non credo che la sinistra voglia stare dalla parte dei più deboli, mi
sembra più realistico pensare che non sopporta chi ha qualche soldo in più;
ho alcuni conoscenti comunisti che non perdono occasione per buttare odio e
rancore addosso a chi, magari lavorando sodo e risparmiando, ha qualche cosa
più di loro, che apparentemente si accontentano di quel "poco" e "fanno"
poco, ma poi scoppiano di invidia nei confronti di tutti; é in piccolo ciò
che accade in grande scala nella politica.
Israele ha molto in cultura, progresso, tecnologia, scienza , democrazia,
risorse ecc... , ha reso le sue terre ricche e fertili ( cinquant'anni fa
c'era il deserto), ma perchè tutto ciò? Perchè gli ebrei hanno fatto e fanno
molto.
E se la gente si documentasse capirebbe che lo ha fatto sulla propria terra.
Con ciò non credere che io voglia fare l'apologia della destra (i miei nonni
"partirono" il 16-10-'43), cerco solo di essere più obbiettivo e
disincantato possibile.
Ciao Ghiora


Giovanni (Roma)
en ma fin c'est mon commencement


appunto. qual'e' il problema?
Nessun problema. Ma non e' nemmeno una cosa positiva.
Vedi, se c'e' un posto in cui io non ho paura di girare da solo, di
notte, a qualsiasi ora, e' proprio Roma.
Pero' non mi piace che gli stranieri siano "ghettizzati".
Secondo me non deve esistere il "quartiere cinese" o "il mercato
russo"...
non pensi?


 disincantato possibile.
E allora se davvero vuoi essere obiettivo e disincantato: per sapere cosè la
sinistra non giudicherei in base a qualche deficiente che blappera scemenze
alla tele o ad "alcuni" tuoi conoscenti  (che hanno anche loro, come tutti,
il diritto di essere dei cretini, perché è questa una caratteristica umana
diffusa in tutte le comunità umane) che per la sinistra non hanno mai fatto
nulla se non menare la lingua a sproposito, ma andrei per esempio a
documentarmi sulla vita e le attività di una persona come Vittorio Foa che
ha dedicato la sua vita all'antifascismo prima e alla lotta sindacale poi.
Una persona che nella sinistra ha veramente contato.
Ho avuto l'onore di intervistare Foa. Ti incollo qui una mia domanda (più
uno stimolo a entrare in argomento che una domanda vera e propria) e la sua
risposta:
Domanda:
"Una delle cose che sembra costante è l'interesse per i diritti dei
lavoratori, la lotta per i più deboli."
Risposta di Vittorio Foa:
 "Ognuno di noi, ogni uomo ha davanti a sé i propri problemi, i problemi di
sé dell'individuo, i problemi della sua famiglia, i problemi dei suoi amici.
Vi sono delle cose legate all'individuo, però vi è anche la possibilità, e l
'enorme convenienza, di pensare agli altri che sono in difficoltà. Aiutare
un altro vuol dire dare un senso anche a me stesso, a quello che faccio, a
quello che sono. Per esempio negli anni sessanta ho impegnato la mia vita in
modo radicale nella lotta sindacale. Apparentemente mi occupavo solo di
problemi di redistribuzione: dammi più di salario, voglio ridurre l'orario
di lavoro, quello dev'essere pagato meglio, prende troppo poco rispetto a
quell'altro. Sembravano solo problemi di redistribuzione di risorse. In
realtà io ho sempre vissuto quella vicenda sindacale come una vicenda di
gente che vuol far riconoscere dagli altri la sua identità; come una lotta
di libertà per affermare il diritto di essere riconosciuti, di non essere
sottomessi, di non accettare una gerarchia data, una gerarchia già
precostituita. Quindi io, tutte queste lotte sindacali, in cui si discuteva
magari di diecimila lire in più o in meno, le ho vissute come lotte di
libertà. E allora quel rapporto di continuità col passato antifascista della
mia vita giovanile si spiega anche in età matura".
ciao
Silvana


 sinistra non giudicherei in base a qualche deficiente che blappera
scemenze
Non è mia abitudine formarmi le opinioni in questo modo, non sono stato
certo
abituato così, non lo sai che "dove ci sono due ebrei ci sono sempre tre
opinioni" ?
Se ancora non ti è chiaro per quanto riguarda le due ideologie
destra-sinistra viste come fascismo e comunismo le rifiuto entrambe in
quanto regimi totalitari, ma utili in quanto si annullano a vicenda.
In quanto al "fidarsi" per gli ebrei l'imperativo è "Trustnoone" a parte
*Chi* sai.
Ciao
Ghiora


 meglio...e non andrà a finire a calcioni come nel 38...speriamo......
Ti rinvio al mio prossimo post "Ebrei, Israele, Destra, Sinistra".
Ciao


 ben detto!
la Redfieddler è d'accordo con GDA. GDA è d'accordo con me (vedi sua
condivisione di una mia risposta alla Redfiddler): devo dedurne che siamo
d'accordo tutti e tre e che quindi la Redfiddler, a sorpresa, è diventata
filo-occidentale ? :-)))))
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
