Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: Gli scienziati danno ragione ad Amiga Inc.

Non l'hanno detto esplicitamente, ma da quello che hanno detto e' chiaro
che le loro idee sono quelle di Amiga inc...
http://www.zdnet.com/zdnn/stories/news/0,4586,2696127,00.html
Fabio Alemagna

 tutte le idee di semplicita'.
Affatto. Tu useresti AmigaDe, non quello su cui si appoggia. Sarebbe come
dire che su un computer con windows, anziche' utilizzare windows stesso
per utilizzare il computer, lo apri e ti metti a chiudere e ad aprire i
gates a mano :)
AmigaDE : OS = OS : HW.
Fabio Alemagna

 AmigaDE : OS = OS : HW.
Word:OS=OS:HW
Astrae le funzioni di sistema che, a loro volta, sono convenient tools per interagire
con l'HW... Insomma, AmigaDE e' un software applicativo?
Marco

 software applicativo?
L'esempio non e' corretto. Stai paragonando Word ad un OS, anzi, stai
dicendo che e' un superset dell'OS, e come tale dovrebbe fornirne tutte le
funzionalita', invece non e' cosi'. Word, in quanto applicativo, funge da
filtro e trasforma il sistema "OS" nel sistema "Word", tagliando, nel
passaggio, molte perdi del sistema "OS". Puoi considerarlo come una
funzione da X^n a X^(n-m).
Invece AmigaDE fornisce tutte le funzionalita' dell'OS sottostante con la
possibilita' di aggiungerne delle altre.
Fabio Alemagna

 possibilita' di aggiungerne delle altre.
Questo pero' mi lascia presagire che la portabilità di un programma non sia
reale... se sto girando su un sistema operativo che offre il supporto per un
soft real time e sviluppo un programma che se ne serve... non posso far girare quel
programma su un altro sistema con AmigaDE che non lo supporta... Oppure, come
da overview nella documentazione dell'SDk, viene supportato solo un sottoinsieme
comune delle caratteristiche presenti un po' in tutti i SO supportati e questo implica
certe assunzioni su formato dei dati, ordinamento, base time slice, ecc. ecc.
Cosa c'e' in piu' rispetto a JavaOS?
Guarda che non sono un polemico per natura... ho comprato l'SDK, ci sviluppo
(per divertimento... perche' prima di iniziare il porting di qualcosa di preciso voglio
vedere concreti sprazzi di futuro) e mi diverte... ma sono molto laico nei
confronti della tecnologia e non mi sconvolge piu' di tanto ne' Elate ne' le ventilate
future meraviglie di AmigaDE.
Marco

 intrinseci ad un'implementazione non ortogonale.
Proprio per questo concetto di "magico automatismo" la persistenza ortogonale
e' ai giorni nostri una specie di "sacro graal" dell'informatica. Peccato che
in un ambiente realistico, le operazioni, per forza di cose *non* sono
trasparenti e richiedono meccanismi specifici di checkpointing/committing,
senza contare il problema storico degli ambienti persistenti, ovvero la
gestione della differenza tra resume e restart...

 gestione della differenza tra resume e restart...
Non ho capito cosa intendi.
Fabio  Alemagna

 future meraviglie di AmigaDE.
Aspetta e vedrai...
Fabio Alemagna

 affermare quello che affermo.
Ciao a tutti
Una cosa veloce veloce, essendo una persona che ACM lo ha installato posso
confermare che quello che dice Fabio corrisponde a realtà anche se IMHO una
versione di AmigaDE completa come OS per desktop non lo vedremo prima del
2003 (restando ottimisti).
Ciao Ale
--
Alessandro Enrietti
Macross Multimedia
www.macrossmm.com
www.happyshopping.it

 nuovo ambiente? E quanta memoria usa e a che velocita' va?
In AmigaDE non esistono applicazioni monolitiche come MAME, anzi, direi
che le applicazioni non esistono proprio. Esistono degli oggettti, con i
loro attributi e metodi, che possono interagire tra di loro in tutti i
modi possibili (ortogonalmente) ed appaiono allo stesso modo sia al
programmatore che all'utente. MAME esplicitamente carica e salva, questo
non e' concepibile in un amibiente a persistenza ortogonale, o quantomeno
non e' consigliabile. Non e' pensabile di approcciarsi ad un sistema che
usa paradigmi completamente nuovi per l'informatico medio attuale con le
stesse metodologie utilizzate per i sistemi vecchi. Semplicemente MAME
andrebbe rivisto, riscritto. E' possibile pensare ad uno strato di
compatibilita' con applicazioni "classiche", ma scordati i vantaggi di
ACM, a quel punto.
E comunque ho scritto che gli oggetti e' *come* se fossero sempre in
memoria, ma sar'a il sistema a decidere dove metterli e quando tirarli
fuori. A TE sembrera' che siano sempre in memoria, ma in realta' non lo
sai dove sono.
Fabio Alemagna

 a girare sopra altri OS, hardware a incastro...
Ripeto: ho parlato di cio' che AmigaDE rappresenta, non di cio' che e'
ORA. Le cose vanno fatte con calma e perbene, dai tempo al tempo. Io non
vado di fretta...
Fabio Alemagna

 parte del 4.0.
Quale post? Questo non e' vero. ACM sta in AmigaDE, AmigaDE che verra'
integrato con AmigaOS a partire dalla versione 5.0 di quest'ultimo.
Fabio Alemagna

target a cui si rivolge, non c'e' difficolta' di apprendimento ne' di adattamento.
Ma dai... come fai a dire cose del genere? Allora nessun corso di
informatica dovrebbe esistere (e non mi riferisco a linguaggi di
programmazione, ma utilizzo di software, ne ho visto gente fallire
corsi perche' per loro era troppo difficile)
Luca
Marketing & Communications officer of
Quantum Leap (
http://ql.programmazione.it
)

 piu' flessibile, piu' parco di risorse, e piu' veloce.
In realta' la JVM non e' obbligata ad eseguire codice java: esistono
compilatori di vari linguaggi, tra cui Rexx, Python e presino BASIC. I limiti
dei linguaggi che potresti usare non sono poi molti: la JVM e' sicuramente
piu' limitata del VP, ma la mancanza di linguaggi dipende piu' dalla volonta'
che dai limiti...

 Non ho capito cosa intendi.
E' il problema dello stato di esecuzione: cosa accade ad un oggetto
persistente che finisce salvato mentre sta girando? Si risveglia e continua da
dove e' rimasto o si ricomincia da capo (o da qualche punto prestabilito) 
conservando i dati vecchi? E se il mio oggetto per la sua natura dovesse fare
ESPLICITAMENTE una delle due cose, invece che lasciar decidere al sistema
operativo?

 AS400
Il buon vecchio AS400, nasceva per essere un motore di db/data entry/reporting
con attorno il minimo indispensabile di "fronzoli" per permettere di creare
meccanismi di reporting custom, tanto che Il (il con la 'i' maiuscola, perche'
le alternative pur esistendo non venivano neanche prese in considerazione)
linguaggio di AS400 si chiama RPG400 - RePort Generator 400 ed al posto del
filesystem ci sono delle tabelle speciali composte da una colonna 'nome' ed
una colonna 'contenuto', ma ti garantisco che non era un tentativo di
sostituire il filesystem con un db, ANZI casomai era un trucco per sopperire
alla mancanza del medesimo, usando le tabelle come se fossero directories...
Se c'e' una implementazione da cui *NON* prendere spunto per rappresentare
l'abolizione del filesystem a favore del db e' AS400 (usare per credere).

4 miliardi escono con un numero a 32 bits. a 64 bits esce quasi 2 * 10^19.
Fabio ha detto "miliardi *di* miliardi"


 Fabio ha detto "miliardi *di* miliardi"
che e' pure sbagliato... sarebbe 4mld di 4mld... 16mld di mld... a meno
che non stia facendo una gran confusione di nuovo.., comunque, a scanso di
equivoci, sono 2^64 possibili oggetti referenziabili... :) Il che non mi
sembra poco, checche' Chris ne dica.
Fabio Alemagna

che e' pure sbagliato... sarebbe 4mld di 4mld... 
E io che ho detto?


 E io che ho detto?
4 mld di mld, senza l'altro "4". Il "e' pure sbagliato" non era riferito
al tuo quote, ma alla mia affermazione, che era sbagliata. Lo ripeto, non
sono 4 mld di mld, ma sono 4 mld di *4* mld.
Luca, sei un po' nervosetto oggi? :)
Fabio Alemagna

 PS: sul discorso DivX ti rispondo appena possibile, non me lo sono perso :)
Cosa ne penso? Che Eloisa ha "imbrogliato" centinaia di migliaia di persone in chat,
facendo credere loro di avere a che fare con una signorina un po' civetta. Eloisa ha
quasi otto anni di vita... Io dico che se a quel sistema tu dici "una vecchia porta la sbarra"
va in crisi... un bimbo di cinque anni no. Un conto e' la correlazione quasi-semantica sulla
quale si basano questi sistemi (come Eloisa, ma citerei il primo di sempre LISA, scritto
in Lisp) ed un conto e' la vera interazione semantica.
Eloisa ti chiede di cosa vuoi parlare... poi legge le tue frasi, identifica i verbi e ti risponde
con una frase che, secondo la sua rete di relazione verbale, e' adatto. Negli approcci con
persone nuove di solito facciamo domande di struttura semplice e ci attendiamo risposte
comuni... e' in quella fase che Eloisa ci "imbroglia", illudendoci di un rapporto reale. Se
non approfondiamo troppo gli argomenti (come accade spesso in chat) l'illusione continua
per una ventina di minuti... poi arrivano le prime incongruenze dovute alla rozzezza dei
meccanismi di consequenzialita' semantica. Eloisa e' un programma italiano; il sito non
me lo ricordo piu', ma se fai una ricerca su Google lo trovi facilmente perche' e' citatissimo
e famosissimo.
Marco Fanciulli


E cosa ha detto Fabio? Non mi ha ancora detto nulla. Gia' che lo hai installato e magari
cominciato a lavorare con il nuovo paradigma, spiegami di che si tratta nel dettaglio.
Marco

 corsi perche' per loro era troppo difficile)
I programmi per computer, esattamente come quelli per le lavatrici, in qualche modo li devi
apprendere. Quello che dico e' che non ci sono ostacoli di apprendimento nell'imparare
ad usare un programma perche' non va CONTRO la logica umana. I corsi di informatica
esistono per insegnare ad usare uno strumento, un linguaggio o che altro, esattamente come
i corsi per la patente e  le scuole dell'obbligo. Altrimenti dovremmo dire che imparare a leggere
e scrivere è difficilissimo perchè il livello di insuccesso alle scuole elementari e medie e' ancora
elevato rispetto a quello che si crede! Motli corsi falliscono perche' inadatti sono gli
insegnanti...
spesso e' piu' difficile insegnare che imparare. Ed e' drammaticamente difficile imparare quando
hai davanti uno sche assolutamente non sa insegnare.
Io non sono un grande insegnante, ma almeno posso dire di non rendere la vita complicata.
Di tutti i corsi che ho tenuto finora (sicurezza delle reti) posso dire con soddisfazione che hanno
prodotto decine di ragazzi entusiasti che si sono lanciati in proprio o sono stati assunti in
aziende piu' o meno grandi. Sono diventati degli "spaccabit"? No, perche' in questo campo
quello che conta e' l'esperienza che si matura col tempo (gli "esperti" di sicurezza che si
definiscono
tali sono dei chiaccheroni da lasciart perdere!)... eppure nessuno di loro ha avuto difficolta'
a scendere in dettagli tecnici estremamente complessi, indipendentemente dal corso di laurea di
provenienza!
Io insisto nel dire che il paradigma attuale di comunicazione con le macchine, seppur perfettibile
come tutte
le cose, non e' difficile o bloccante: semplicemente non e' contro logica!
Altrimenti dovremmo definire tutti gli utilizzatori di computer del mondo come una casta di persone
con QI superiore alla media... cosa che non mi risulta.
Marco

 Aspetta e vedrai...
Io aspetto (e  intanto ho anche pagato)... di vedrai ne ho sentiti talmente tanti in questi anni
che ormai le cose sono due: o sono diventato cieco o qualcuno le ha sparate troppo grosse.
Marco

 wrote in message
news:Pine.OSF.4.30.010728...@studenti.unina.it...

Se realmente tra le features c'e' anche quella di supportare oggetti remoti sono realmente
pochi. Anche perche' hai bisogno di un AmiID (e' un nome specifico di Amiga?) non solo
per il dato nel suo complesso, ma di una serie di AmiID per cio' che quel file compone.
In questo caso qual'e' la granularita' con cui il dato viene scritto nell'area di storage?
Se ti fai due conti non sono poi cosi' tanti quanto potrebbe sembrare. Certo, su un PC
con un discone da 72 GB e granularità a 512 byte ci stai abbondantemente... ma già
pensando ad una farm di rendering per un film di animazione in CG stai quasi fuori con
l'accuso...
I database se la cavano molto bene anche con quantità di dati considerevoli (pensa ai
database per il billing dei carrier nazionali) ma le prestazioni di ricerca e recupero delle
informazioni sono adatte a quelle esigenze. Se indirizzi un cosi' elevato numero di oggetti
devi anche avere un handling degli indici con prestazioni notevoli perche' dubito che
una funzione hash tardi a diventare inefficiente per le eccessive collisioni in un ambiente
distribuito. Pensa ad una centinaio di PC connessi in LAN ad una SAN... secondo quale
criterio un PC assegna un AmiID ad una essenza da posizionare sulla SAN? Chi gestisce
il conflitto per un AmiID esistente generato da un altro PC? O e' la SAN stessa che deve
fare tutto? In questo caso come comunica alle stazioni l'indice degli ID? DOve vengono salvati
sulle stazioni? Se la stazione deve salvare da qualche parte l'indice di una SAN rischia
di esaurire lo spazio disco locale prima di poter mettere da qualche parte il disegno con il
cane di cui si parlava qualche messaggio fa...
Marco

 sai dove sono.
Insomma, abbiamo trasformato il sistema operativo in un HSM.
Marco

 requisiti)
Appunto: richiedi certi dati invece di aprire file. Una volta
ottenuti, li manipoli direttamente (a seconda delle operazioni
consentite dai dati/oggetti/componenti). Un passo piu' avanti dei
datatype.
-- 
 "Nobody looks good wearing brown lipstick"                (Frank Zappa)
 Rudi Chiarito         SGML/XML, user interface, i18n         Amiga Inc.
 
ru...@amiga.com
 
http://amiga.com/

Luca, sei un po' nervosetto oggi? :)
Per nulla, e' pure giorno di paga ;-)


 datatype.
Siamo d'accordo. Ma e' esattamente quello che ho detto... il livello e' quello
nel quale io chiedo i dati in un modo che e' quello relazionale di un DB. Cio'
non toglie che una scrittura, lettura, acesso diretto siano possibili e che il dato
e' comunque organizzato. Il modello di interazione con il DB e' spesso limitato
al punto che ci si ritrova a fare delle scelte come quella di organizzare un filesystem
perche' sia un database... L'accesso diretto e' (non ti so dire quante volte... nella
mia esperienza professionale, se vogliamo limitata ad esigenze molto specifiche ed uniche,
spesse volte!) in qualche modo irrinunciabile o forse no.
Alla fine della fiera, quello che non riesco a comprendere sono le derive
nell'interpretazione delle prospettive di una tecnologia a coprire anche aree che
quella tecnologia non copre assolutamente.
Marco

e non ho avuto risposta... Eppure programmo sull'SDK... ma non conosco ACM.
Esistono due liste sviluppatori AmigaDE, ti sei abbonato?



Beh, ne esistono un po' piu' di due... C'e' quella generale, quella su Java, quella sull'IM
e quella su ACM (che non c'era quando ho fatto l'iscrizione... mi sono iscritto poco fa
ma non riesco a trovare neint'altro... vorrei documentazione organizzata; non posso
passare il tempo a cercare di capire leggendo tonnellate di messaggi).
Comunque grazie,
Marco

 intendo).
Per il sistema o il programmatore, organizzare dati in maniera diversa
che tramite coordinate, gerarchie o equivalenti, non e' un grosso
sforzo. Soprattutto se e' una consuetudine dell'intero sistema.
Per quanto riguarda l'utente, non e' una novita' che la mente umana
abbia notevoli difficolta' con le organizzazioni tipiche dei computer
esistenti. Il cervello, ad esempio, fa molta fatica a ricordare oltre
il secondo o terzo livello in una gerarchia - quando lo fa, e' quasi
casuale nello "scegliere" cosa ricordare. La mente procede per
associazioni ed ha costante bisogno di punti di riferimento (di vario
genere); la filosofia del "filesystem" da tale punto di vista e' di
ben poco aiuto, anzi.
Una domanda banale: per ritrovare quella pagina web interessante che
vedesti l'anno scorso e che non aggiungesti alla lista delle tue pagine
preferite, cosa fai? Ne inserisci il percorso completo direttamente,
riuscendo a ricordartelo per intero, o la cerchi con Google?


 con ObjectStore.
Qui mi sorprendi un po'... la logica di ricerca sui dati di solito è nell'engine
del DBMS (altrimenti torniamo al DBIII) e non nel software cliente. Il client
dovrebbe limitarsi a richiedere un contenuto fornendo i criteri di ricerca, il DBMS


 > riuscendo a ricordartelo per intero, o la cerchi con Google?
Utilizzo Google che funziona come un indice su un archivio... Se non mi ricordo
dove ho messo il documento Word al quale stavo lavorando qualche mese fa
faccio una ricerca sul filesystem (o uso Sherlock se sono su Mac). Il documento
lo trovo comunque (sul Mac molto prima) e non ho un DBMS sotto ne' un
sistema a persistenza ortogonale. Il paragone che hai fatto è corretto ma
e' proprio quello che stavo dicendo io! La filosofia del filesystem, a mio parere,
non è così inutile innanzitutto perchè non è passiva. L'utente non subisce il
filesystem ma lo modella. Se sono un avvocato ed ho organizzato tutti i documenti
di lavoro in una cartella Documenti di Lavoro, in quel contesto i documenti delle
cause aperte in una cartella Cause Aperte, le civili nella cartella Civili, i divorzi in
quella Divorzi e quelli ingiusti in Ingiusti... mi sembra di aver organizzato tutto
secondo gli stessi schemi di categorizzazione che utilizzo io avvocato. Voglio
il documento relativo al divorzio ingiusto di Pinco Pallino? Documenti di Lavoro ->
Cause Aperte->Civili->Divorzi->Ingiusti-PincoPallino.doc
Non è raro il caso di filesystem organizzati per fungere da DB. D'altro canto per
secoli lo "schedario" è stato LO strumento di organizzazione per agevolare il recupero
delle informazioni e cos'è il filesystem se non uno schedario evoluto?
Non sono un retrogrado, non vedo l'ora che arrivi un sistema che mi consenta di
gestire, analizzare ed individuare i documenti su base semantica e non "geografica" ma
mi domando sempre se superero' mai l'atavica questione del "dove l'ho messo...".
Marco