Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: riprendere una luce ultravioletta

Ciao a tutti, devo fare un video per un'azienda dove vengono mostrate
tutte le fasi del processo produttivo.
Fra le varie fasi di produzione risulta anche necessario riprendere il
passaggio del materiale attraverso un macchinario che sfrutta una luce
ultravioletta molto potente.
Devo proteggere la videocamera? se si con cosa? (ho paura di uccidere
il ccd se non uso niente)
I filtri vanno bene?
Perchè ne ho trovati di tre tipi:
Kit filtri (polarizzatore/protettivo) per ridurre i riflessi
Kit filtri (Neutral Density/Protettivo
Kit filtri creativi con filtri "soft" e "cross screen"
Grazie dell'aiuto
--
Stucco
vstucco@_LEVAMI_gmail.com (levare per lo spam dall'indirizzo _LEVAMI_)
homepage: 
http://www.vstucco.it

 ha scritto nel messaggio 
news:1124554447....@z14g2000cwz.googlegroups.com...
Ciao a tutti, devo fare un video per un'azienda dove vengono mostrate
tutte le fasi del processo produttivo.
Fra le varie fasi di produzione risulta anche necessario riprendere il
passaggio del materiale attraverso un macchinario che sfrutta una luce
ultravioletta molto potente.
Devo proteggere la videocamera? se si con cosa? (ho paura di uccidere
il ccd se non uso niente)
I filtri vanno bene?
Perchè ne ho trovati di tre tipi:
Kit filtri (polarizzatore/protettivo) per ridurre i riflessi
Kit filtri (Neutral Density/Protettivo
Kit filtri creativi con filtri "soft" e "cross screen"
non serve nulla... al max direi un UV o uno sky 1A o 1B
(te li ho detti in ordine di efficacia)
sono quelli per levare l'azzurrognolo nelle foto in alta montagna 

 sono quelli per levare l'azzurrognolo nelle foto in alta montagna
Peccato che quasi qualsiasi apparecchio digitale ne ha gia' una montata...
--
Sign in allestimento...

 ha scritto nel messaggio
news:4307AA39...@fasullo.it...

ragion per cui, se la sorgente fosse SOLO uv, non vedresti nulla. In realtą
riprendi (e vedi) solo la radiazione adiacente blu-violetta, e la
fluorescenza indotta sui soggetti colpiti dall'uv.

 ha scritto nel messaggio 
news:4307AA39...@fasullo.it...

e infatti ho indicato che non serve a nulla....
già di per se i vetri standard sono un buon filtro uv
nelle riprese a pellicola servivano a compensare l'eccessiva temperatura di 
colore (anche oltre i 10.000K)
si rende abbastanza superfluo nel caso ripresa in digitale.
tuttavia, non avendo certezza sulla sensibilità spettrale e sulla modalità 
di filtro elettronica delle tlc, suggerivo l'utilizzo di dispositivi 
hardware, dei filtri ottici insomma, in quei casi estremi di esagerata 
emissione concentrata su una stretta banda , peraltro al limite, come quella 
dell uv.
qui infatti stiamo parlando di un caso estremo, riprendere una luce non 
naturale con K molto elevato. il filtro della tlc potrebbe non bastare.
è più uno scrupolo che una necessità . ma non ho esperienza diretta di una 
ripresa in uv in elettronico.
con la pellicola si... e infatti non è tanto facile (ancora più difficile 
col rosso/infrarosso comunque)

 ragion per cui, se la sorgente fosse SOLO uv, non vedresti nulla.
Quindi siccome le camere a CCD hanno anche un filtro IR, se tu punti un
telecomando alla telecamera non dovresti vedere nulla, invece non e' cosi'...
Non c'e' solo 0 e 1: c'e' un mucchio di roba nel mezzo.
Ciao
--
Sign in allestimento...

 telecomando alla telecamera non dovresti vedere nulla, invece non e'
cosi'...
invece è prorpio così, il difetto è nel filtro. Prova a prendere un filtro
IR da un diaproiettore (il pezzetto di vetro che sta tra la lampada e la
dia): non passa nulla, e telecomandi IR, oltre a non vedersi, non
funzionano.

In conclusione cosa mi conviene prendere? perchè la luce ultravioletta
sia visibile e non rovini il ccd?


 ha scritto nel messaggio 
news:1124643309.9...@g49g2000cwa.googlegroups.com...
In conclusione cosa mi conviene prendere? perchè la luce ultravioletta
sia visibile e non rovini il ccd?
forse non sono stato chiaro.. ma effettivamente l'argomento in questione non 
è 100% chiaro anche a me. in quanto sto tipo di riprese l'ho fatto solo in 
pellicola.
io credo non serva nulla per salvaguardare il sensore da una rpresa uv.
al max serve un filtro giallognolo per salvare le immagini, qualora 
risultassero troppo blu malgrado le tarature. 

 ha scritto nel messaggio
news:5L3Oe.69353$2U1.3...@news3.tin.it...

è inutile che metti un filtro a frenare la sola radiazione  presente nello
spettro della sorgente.
Ottieni solo di abbassarne il livello, certo non di "metterci del giallo",
dato che non ce n'è affatto!!!
Ripeto che, se la radiazione è solo UV, non si vede assolutamente nulla ad
occhio.
Se, come accade quasi sempre, è presente anche della radiazione blu-violetta
visibile, quella e solo quella impressionerà il ccd dato che è filtrato (più
qualche radiazione spuria dovuta ai limiti del filtro).
Anche le pellicole attuali hanno uno starto anti-uv, per cui la nativa lità
dei sali d'argento agli uv viene annientata.
Risultato: si riprende, tanto in chimico quanto in elettronico, solo la
parte visibile; inuitile preoccuparsi.

 parte visibile; inuitile preoccuparsi.
Errore!! se una forma energetica non è da noi percepibile, non vuol dire che 
non esiste e non crei problemi.
la fonte di luce che deve fotografare il nostro amico ha grande emissione 
negli UV ma anche notevole emissione nel blu visibile ( le conosco quelle 
lampade, ci ho lavorato)
i sensori elettronici sono noti per avere sensibilità spettrale diversa 
dagli occhi e dalle pellicole. pertanto è opportuno alcune volte filitrare 
alcune emissioni, anche se noi coi nostri sensi non le avvertiamo, perchè 
potrebbero causare non tanto il danneggiamento di un sensore, quanto la sua 
saturazione o l'inesatta lettura esposimetrica.
E' un po quello che succede in audio con il "subsonic filter". quello che 
toglieva le ondulazioni dei dischi e che  non lo sentivi.. eppure dall 
oscilloscopio si notava bene che l'amplificatore stava lavorando di brutto 
su segnali enormi e inutili ( e dannosi per l'impianto)
circa 10 anni fa feci un test accurato su alcune pellicole fotografiche a 
seguito di ripetuti errori nelle riprese nei concerti. scoprii tra le varie 
cose che le pellicole di alta sensibilità (allora 1000 iso) perdevano circa 
2 stop sul valore nominale (quindi 250iso effettivi) su un rosso denso 
(circa 600nm). naturalmente l'esposimetro non lo avvertiva perchè al 
silicio. controprova fu che puntando un telecomando tv ad un esposimetro 
digitale al buio, questo ne misurava la luece IR emessa...
qualcosa di analogo, ma non feci test molto severi, lo riscontrai con le 
luci di wood
Non avendo ripetuto un test del genere con la telecamera, mi sento di 
escludere che una tlc vada in crisi in un ambiente con forti emissioni UV.. 
ma chissà? Non ho neanche contro prova. e io in genere vado poco per sentito 
dire. Se magari qlcn ha fatto la prova...
Anche le leggi base dell'elettronica di bassa frequenza dicono che non 
dovrebbe uscire radiovaticana dai citofoni di Cesano (RM)...

 luci di wood
e che cosa avresti dimostrato? Che l'acqua calda scotta?

 e che cosa avresti dimostrato? Che l'acqua calda scotta?
No. ho scoperto che non bisogna mai fidarsi delle apparenze, dei libretti di 
istruzione e dei consiglieri superficiali.
Anche tu, saputone, fotograferesti secondo consigli dell esposimetro, se 
nessuno ti dicesse che la tua pellicola ci vede oltre 2 stop in meno..
e se tu vedessi invece che cosa succedeva dopo la stampa o con le 
diapositive rimarresti molto perplesso.
Caro professore, io molto modestamente parlo per le cose che ho studiato e 
sperimentato, e parlo con il condizionale per quelle ipotesi che propongo in 
altri contesti ma che non ho verificato. Non do per certo nulla.
Tu che sei tanto sapiente, hai provato mai a fare una ripresa con una 
telecamera sotto una massiccia emissione da luce UV industriale o ti 
accontenti di leggere il libretto istruzioni?
NG come questi dovrebbero essere consultivi.. non competitivi.
A me di fare bella figura non mi interessa.
Io ho detto ciņ che penso.. e che so.
Il nostro amico trarrą le sue conclusioni, e anzi, farebbe pure bene poi a 
farci sapere come č andata.
Pace e bene. Oggi č pure il mio compleanno, figurati se ho voglia di 
incazzarmi..

 istruzione e dei consiglieri superficiali.
e hai avuto bisogno di fare esperimenti per sapere che il silicio ha un
minimo di sensibilità nella zona del rosso!!!!!!!!?????????????
Ma che cavolo di fotografo sei? Ma quali libretti di istruzioni, per te ci
vuole un librone di istuzionE!!!
ROTFL!
torna a cuccia, dai... qui rischi il ridicolo, dà retta al nonno!

 torna a cuccia, dai... qui rischi il ridicolo, dà retta al nonno!
presuntuoso e cojone. torna a giocare a pallone in cortile.

 bianche..
ma no?????????? Ma allora sei un vero mostro! Meno male ci hai illuminati di
cotanto scibile, sennò qui restavamo tutti nella tenebra!
Adesso però piantala, che figure di m ne hai fatte a sufficienza, dai retta!
Ps: cmq mi diverto un mondo, anche se dovrei scoprirmi un po' di più, per
onestà, eh beh :))

 onestà, eh beh :))
io invece non mi diverto per niente. voglio passare diversamente il 
compleanno che con un demente presuntuoso come te.
e qui ti PLONKO 

 e qui ti PLONKO
non saprei come sbagasciarmi di piů dalle risate!
Hai scritto un cumulo di idiozie tale che non ho tempo nč voglia di
elencarle. Il grave č che che, oltre a non capire un cazzo tu, il che non fa
danno a nessuno a parte forse chi ti legge, va a finire che qualche
ragazzotto ingenuo ti crede pure.
Ti ringrazio del plonk, che ti aiuta a finirla di far figure da caccola,  e
delle risate che ci hai fatto fare a tutti, qui.
Avrei un bel po' di testi da consigliarti, dal sillabario in avanti, ma č
evidente che sei solo un poveraccio presuntuoso; quanto alla banda del
visibile, e lo dico SOLO a favore chi magari ci sta leggendo, tanto perchč
non passi qualche tua idiozia per oro colato, vale la regola: sono un cumulo
di fesserie, tu non hai mai visto nč avuto in mano un spettrometro, non hai
la piů pallida idea di che cosa stai parlando!  Hai avuto la presunzione di
spiattellare che il filtro rosso fa il cielo scuro: roba da chiodi, anche
mia figlia che ha 8 mesi lo sa!
Sei stato gradevolmente ridicolo, grazie a nome di tutti.
ps: io non insegno a scuola, potrei citarti qualche mezza dozzina di
campagne in 20x25 che anche un deficiente par tuo deve aver visto in italia,
ma sarebbe come sparare sulla croce rossa, e francamente non l'ho mai fatto
sinora, e non inizierň qui.
Bye bye idiota!
pps: occhio raga a non dar retta a costui, se vi interessa l'argomento.
Partite da qui
http://wolfstone.halloweenhost.com/TechBase/bltgen_BlacklightGeneration.html
#Filters

 Partite da qui
Sei come il Berlusconi.. quando non hai argomenti demonizzi l'avversario..
non hai minimamente fatto replica all 'ultima risposta perchè ti sei accorto 
delle gran cazzate che hai detto.. dai 700 nm in poi...
invece di invocare sacri testi e panzane. argomenta.. se ci riesci.
cCOSA COME QUANDO DOVE PERCHé... ecco come si fa informazione
chi legge sa capire veramente i discorsi come stanno..
e ora plonk definitivo. mi hai proprio scocciato coi tuoi infantilismi.

 e ora plonk definitivo. mi hai proprio scocciato coi tuoi infantilismi.
eh no dai! come farò ad ammazzarti in futuro se te la squagli così presto
dal ng?! Essi bbono... non ci perdere il sonno alle 3 del mattino, torna
qui, toh...


ma non lo avevi plonkato gia'?
esiste anche il plonk provisorio? 

Ahi ahi ahi ahi ispettò sta volta mi hai deluso...so' tornato dalle
vacanze (e grazie agli UV mi ritrovo una bella abbronzatura hihihhi) e
mi sento dire certe cose da te??
Dopo aver letto questo interessante (ihihih) scambio di opinioni, ho
capito che tu fai una confusione grossolana, almeno una:
Gli UV che hanno maggiore energia rispetto agli IR, corrispondono a
lunghezze d'onda inferiori e non superiori rispetto agli IR!!!!!!!!!!!
Già considerando questo particolare, diciamo che ti sei giocato la
faccia ed anche la credibilità rispetto al ragazzino di 15 anni che
studia fisica alle superiori...
Quello che dice Gianfranco è correttamente vero, io con gli UV ci
lavoro per fotolitografia in processi sperimentali di realizzazione di
dispositivi elettronici integrati (io faccio ricerca ispettò!!) e
l'ambiente in cui lavoriamo è denominato "camera gialla"...sai
perchè? Perchè tutte le fonti di illuminazione (necessarie agli
operatori) sono filtrate con filtri gialli che eliminano le sbordature
in banda di qualsiasi fonte luminosa che vada a toccare i circa 350 nm
di lambda del photoresist. Di contro, quando si accendono gli UV per
fotolitografia, gli stessi appaiono blu-violetto all'occhio, a
dimostrazione di quanto diceva Gianfranco.
Vabbè non mi dilungo oltre, ma non so se fai ancora in tempo per
recuperare la figuraccia :P
Dai su capita, magari scrivi che stavi scerzando, o magari la prossima
volta evita per lo meno di offendere chi cmq non ha offeso nelle sue
argomentazioni...
Mi spiace ispetto' ma sta volta ti è andata male :P
Enzo

 ha scritto nel messaggio
news:1124817612....@g49g2000cwa.googlegroups.com...
Mi spiace ispetto' ma sta volta ti è andata male :P
ok, ho riletto. Ho invertito ><. chiedo venia. Il resto lo confermo punto
per punto. Metti anche tu i filtri gialli per frenare l'UV? Non credo
proprio. Vogliamo dirlo o no che l'UV lo vede solo lo strumento?
Il deficiente (confermo l'epiteto perchè tale è) è uscito consigliando un
filtro UV (voleva dire antiUV, ma fa niente)  e poi un giallo (ma quale
giallo, poi? mah) per fare cosa? Frenare una sorgente UV, ultravioletta,
capito?!
Allora mi trascinate per i capelli, volte la guerra? E guerra sia :)!
10 anni fa, nel 95, proprio mentre lo scemo faceva i suo fantastici test per
scoprire che il Masterisix non gli leggeva il rosso (roba da chiodi, manco
l'ABC!), io pubblicavo sulla maggior rivista di settore gioiello, proprio
still life con ANCHE sorgenti wood, in 20x25. Sì, lo so, mi sto lodando e
non dovrei, ma mi ci avete tirato per i capelli; è solo per dire che so di
cosa sto parlando, la EPP risponde benissimo alla FLUORESCENZA generata
dalla sorgente, non certo all'emissione!!!
In sostanza: non serve a nulla filtrare una sorgente UV con un sensore
moderno: ecco il concetto di base che il fesso non capisce perchè non è mai
andato più in là del suo naso, e oggi facilmente giocherella con Nikon o
Canon digitali, e si sente fotografo in grado di pontificare scemenze.
Capisci che non ho voglia di lasciare che un qualunque nessuno si permetta
di dirmi: che cazzo dici? quando gli spiego che l'UV filtrato col giallo non
comporta nessu risultato se non quello di frenare radiazione spuria, ma non
certo l'UV?
Sono certo che concordi su tutto questo, magari un po' meno sui modi, ma
ognuno ha le sue reazioni, no?

 ognuno ha le sue reazioni, no?
cmq sto 3D è noioso... odio usare i bilglietti da visita, non l'avevo mai
fatto sinora, si vede che mi ha punto nel vivo sto scemo. La chiudo qui,
gente: se vi abbiamo annoiati, non s'è fatto apposta.

 ognuno ha le sue reazioni, no?
Si si ma non ti facevo così incazzoso :P
Enzo

 certo l'UV?
Guarda, l'esempio pratico che ritrovo nei miei laboratori (progettati
da ditte specializzate, non da me!) è costituito da normali lampade al
neon che, schermate da un filtro (giallo??) emettono luce agli occhi
gialla...
Come noi tutti sappiamo, le lampade al neon hanno dei fosfori che
emettono poco contenuto di componenti "calde" e molto di componenti
"fredde", tra cui mi aspetterei anche un po' di UV.
siamo perfettamente d'accordo, ma questo è un altro paio di maniche, se
permetti.
Un filtro giallo non necessariamente assorbe dal >blu in su<, qui sta
l'inghippo, nonchè la superficialità del tomo (va meglio:)?).
Al contrario, può tranquillamente essere trasparente alla banda UV, perciò
il suo consiglio era stupido. Ecco tutto.
Naturalmente parliamo di un filtro giallo di banda larga, G+R per capirci, e
non di giallo puro di banda stretta, che non mi risulta essere ancora
progettabile, ad oggi; ma questo è un altro discorso.


suggerisco un filtro rosa a pois blu 

 ha scritto nel messaggio
news:BkNOe.76194$2U1.3...@news3.tin.it...

ahio ste! mica starai sbandando di sponda eh?!


intendi saltare la siepe?
non ci penso nemmeno...vabbe' che e' un momento di letargo,ma....
devo dire che del lungo thread non ho capito una fava,arabo per me 
e'...quindi rosa a pois andrebbe benissimo...
..o a righine diagonali verde pisello.... 

 ha scritto nel messaggio 
news:bpNOe.76208$2U1.3...@news3.tin.it...

ps,ispetto'...
so' inca... nero...mi toccava una diretta mattiniera e ho dovuto rifiutarla 
perche  il ragazzino non va all asilo fino a 12 sett. e non so a chi 
lasciarlo...
poi dice le creature... 

 pisello....
aidai!!! sarà meglio che per un po' manteniamo le distanze ;)!


tanto mica ce l'ho lungo da roma alla liguria,sta tranquillo...

 ha scritto nel messaggio
news:kuNOe.76222$2U1.3...@news3.tin.it...

rotfl! si sa mai...se sento bussare alla porta stanotte non apro!


dormi tranquillo ispettore,magari trovi solo la porta dipinta a pois 

 progettabile, ad oggi; ma questo è un altro discorso.
Questa non l'ho capita, cmq facciamo così:
quando torno al lavoro (non vogliatemene ma sono in ferie fino al 12/09
hihihii) prelevo dal magazzino una pellicola di scorta usata per
l'ambiente nostro di lavoro e ne faccio una spettroscopia tra 200-1000
nm ti va bene??
Poi ti mando lo spettro di trasmittanza e vediamo insieme di cosa si
tratta...
Ad occhio (qui ci va :P)ti posso dire che le tue affermazioni sono solo
tue ipotesi...poi qui siamo per imparare qlcosa in più e non c'è
nulla di male nel constatare che chi lavora nel settore ne sa più di
noi...
Io in genere quando una cosa non mi convince mi documento e faccio
prove, e poi argomento...
Sinceramente quello che Gianfranco ha esposto non mi ha visto discorde
rispetto alle mie conoscenze (è mai possibile che due persone sanno
una serie di cose tutte sbagliate tutte allo stesso tempo??).
Poi per le offese (quasi sempre gratuite) dovrebbe esistere un topic
apposta no?? :P
Qui ci si confronta e si impara.
Io da questa spettroscopia che farò cercherò di imparare qlcosa in
più anche grazie a voi.
E tu ispetto' rimetti il guinzaglio a Rex che non è la prima volta che
lo lasci libero (ricordi il nostro diverbio sui diritti d'autore??).
Enzo

 Al contrario, può tranquillamente essere trasparente alla banda UV,
Ispettò noi parliamo di passa BASSO no passa BANDA!!
e io parlo di banda. Perchè, nun ze pò?
Un filtro Cyan non è un passa-banda, per esempio?
Un filtro giallo (ribadisco che questa definizione è quantomeno aleatoria,
ma lasciamo stare per ora), un filtro *giallo*, dicevo, può benissimo essere
trasparente all'UV, così come lo è SEMPRE agli Xrays che, tanto per fare un
esempio, stanno appena 3 potenze di dieci sopra agli UV, quanto a frequenza;
per non parlare dei raggi gamma e dei raggi cosmici, tutti dalla stessa
parte dello spettro, ossia sotto i 400nm e ben trasmissibili da un filtro di
qualsiasi colore, dato che perforano tranquillamente, come sai,  il pianeta!
Allora, il filtro giallo è un passa banda o no?
E allora, prima di fare un'affermazione gratuita e sbagliata (il giallo
frena l'UV) ed offendere con "che cazzo dici" chi ce lo fa notare
garbatamente, non sarebbe meglio documentarsi un po'? O no?
All'arroganza, tantopiù se generata da ignoranza, rispondo con la medesima
arroganza.
Ognuno c'abbiamo i suoi difetti...

 Ognuno c'abbiamo i suoi difetti...
:-) 

 Ognuno c'abbiamo i suoi difetti...
Plurale maiestatis? :P
Enzo

 con gli UV ed a salire in lambda.
salire in lambda leggasi salire in frequenza...ispetto' me stai a creà
na confusione con le tue teorie!!! :P
Enzo

 Allora, il filtro giallo è un passa banda o no?
Ispetto' dai su non fare così: io ti parlo nel campo di frequenze per
cui i filtri vengono progettati e non per difenderci dai raggi fotonici
di Mazinga Zeta!!!
era solo un esempio, l'ho pure scritto.
Non a caso ti ho specificato il range di 200-1000 di scansione per
esaminare la pellicola gialla.
Ti farò sapere che diagramma di trasmittanza ha, ok??
ti ringrazio, ma stai perlando della TUA pellicola gialla, non del filtro
giallo chiaro di cui parlava il tipo: che c'entra?
lo so da me che se il TUO film è progettato per frenare gli UV, la
trasmittanza lo confermerà: bella forza!
Quello che è certo è che è giallo (poichè al bianco toglie le
frequenze al di sopra dello stesso giallo lo voj capì!!)
no questo non è affatto certo, stai parlando di "giallo", non significa
nulla. Tu vedi gialle migliaia di cose, dalle lampade al sodio (giallo
stretto, brevissimo intervallo di emissione intorno a 580nm), alle pesche,
che dissipano in calore 2/3 della radiazione bianca, il rosso+verde (le
pesche gialle, ovvio... quelle bianche fanno eccezione:))!
Nessuno però ti autorizza a sentenziare che un pezzo di vetro più o meno
giallo assorba l'UV: questa è una balla colossale, e non la lascerò passare
mai!
Può farlo, certo, come probabilmente fa il tuo film, che magari è progettato
proprio per questo.. Ma non è affatto detto che questa sia SEMPRE la realtà,
anzi non lo è quasi mai parlando di vetracci per fotografia.
Non dimenticare che tutto è nato (ti invito a rileggere, nel caso) perchè il
fenomeno consigliava l'uso di "un filtro giallognolo per salvare le
immagini, qualora risultassero troppo blu malgrado le tarature", ossia stava
parlando di un debole CC con cui aggiustare la °K, che già è una mostruosità
da sola... e cmq sta pur certo che l'UV ci passa benissimo.
Certo che hai una bella attrezzatura, non sarebbe male poterci dare
un'occhiata ;))

 un'occhiata ;))
Non è la mia ma dello stato :P

 pesche gialle, ovvio... quelle bianche fanno eccezione:))!
Vabbè tu hai mischiato sintesi addittiva e sottrattiva mantre qui si
parla di trasmittanza... :P
? la luce è luce! Che c'entra la stampa? Le sintesi, come dice la parola
stessa, si usano per riprodurre i colori... Che il giallo sia complementare
al blu mi pare una verità assodata, ma nessuno ha parlato di stampa, mi
pare. Occhio che qui scendi nel mio pane, divento ancora più noioso... :)
cmq sto facendo sofismi solo perchè questo 3D mi porta a spaccare il capello
in quattro...

 in quattro...
eh si ma aggiornati un pochino :P
Enzo

 stessa, si usano per riprodurre i colori...
Vabbè se per te la parola sintesi
sintesi addiva e sottrattiva: l'hai citata tu, non io. E si riferisce alla
riproduzione del colore via pigmento.
Fatti comprare una Treccani, anche piccola, dall'Istituto.
Poi se vuoi fare mera polemica, o vuoi qualche lezione da Clerk Maxwell in
avanti, chiedi pure: sei cascato su quello giusto, anche se non ho ancora
sbandierato titoli accademici.
Quanto alla differenza amatore/professionista, non è certo da uno
stipendiato che posso sentirmi offeso!

 stipendiato che posso sentirmi offeso!
Vabbè non era un'offesa, se tu l'hai presa come tale vuol dire che hai
la coda di paglia ispettò e non sai distinguere l'amatorialità dal
professionismo...se sono stipendiato è perchè forse qualcosa la
faccio e la faccio anche bene e perchè valgo qlcosa...se tu non lo
sei.........................
Smetto qui tanto non ne vale la pena ho ben altro da fare...
;)
Enzo

 stipendiato che posso sentirmi offeso!
Vabbè non era un'offesa, se tu l'hai presa come tale
infatti non mi hai offeso, sai leggere o quel giorno non hai preso 30 cum
laude?
vuol dire che hai
la coda di paglia ispettò e non sai distinguere l'amatorialità dal
professionismo...se sono stipendiato è perchè forse qualcosa la
faccio e la faccio anche bene e perchè valgo qlcosa...se tu non lo
sei.........................
...significa che non valgo un cazzo, come tutti i miei colleghi qui!
Bravo dottore!
Terremo presente, gli amatori e anche noi professionisti che qui diamo da
mangiare alle famiglie pagando irpef e vendendo ai network, con la profonda
umiliazione di non avere uno stipendio dallo stato.
...ma straLOLissimo!!!!
Neppure Lallo si sarebbe divertito tanto, grazie delle lacrime doctor!
A Milano ti direbbero di andar a ciapà i rat, altro che BRA!
A Roma, beh lascio il divertimento ai miei amicacci della capitale...
Qui a Genova siamo così scurrili che non vorrei beccarmi una denuncia, anche
sei il dialetto è abbastanza ostico!
Smetto qui tanto non ne vale la pena ho ben altro da fare...
...già, gnam gnam...!
alla prossima dottorino, aspetteremo con trepidazione i tuoi dottissimi
post, ghghghg!!!