Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Ma il DV su hard disk..

si può fare? nel senso telecamere che registrano in DV su hard disk da 
30/40 gb (sarebbero 3 ore e passa per il 40 gb!).
Immagino non si possa fare sennò l'avrebbero già fatto e vediamo se 
azzecco anche la motivazione: non ce la fa a scrivere 3.5 mb/sec (se non 
erro) su hd?


certo. esistono hard disk da collegare all'uscita firewire della telecamera.
quando premi rec incidi anche su Hd, poi torni in studio e colleghi l'Hd al 
pc.
ci sono diversi che lo vendono, io conosco questi
www.adcom.it

 wrote

speriamo non le facciano mai.
Dove archivi poi, su hard disk?
ti pare affidabile?
Colleghi un dispositivo esterno (o ti colleghi ad un notebook con dvrack) e
in questo modo hai l'acquisizione su HD ma anche una copia in miniDV, che
non fa mai male.
Se facessere le camere con l'HD per il miniDV integrato e niente nastro non
sarebbe una grande scelta
Il nastro rimane sempre il supporto di gran lunga più affidabile che abbiamo
Ciao
Gary


beh ma si perde la portabilità..comunque era solo una curiosità :)

 ti pare affidabile?
si si chiaro, sull'affidabilità è un altro discorso, la mia era 
semplicemente una curiosità tecnica sulle capacità di una videocamera di 
ridotte dimensioni di riuscire a raggiungere tali bitrate su un hard 
disk (che, viste le dimensioni e i consumi, dovrebbe avere anch'esso 
prestazioni ridotte)

 erro) su hd?
Questo poteva essere vero qualche anno fa, ma adesso non è più vero: ho 
appena acquistato un HD esterno da 2,5" (Toshiba) da 80 GB, con 
interfaccia USB2 (contenitore carino e piccolissimo, ma molto economico) 
e ho visto che scrive tranquillamente a 10-11 MB/s.
Apparentemente il fatto che la maggior parte delle videocamere 
amatoriali con HD (o forse tutte, tranne una nuova di cui ho letto poco 
tempo fa una recensione) memorizzino il video in MPEG2 è dovuto alla 
convinzione dei costruttori (secondo me sbagliata) che i clienti 
cerchino per le vacanze un'autonomia di parecchie ore; difficile capire 
quante, ma certamente almeno 5 se non molte di più. Con gli HD che 
utilizzano (piccoli, e viene da chiedersi perché abbiano fatto questa 
scelta)) questo è possibile solo in MPEG2: da 2 a 4 GB l'ora in CBR, a 
seconda della qualità e quindi da 5 a 10 ore su HD da 20 GB e da 7,5 a 
15 su 30 GB (il VBR non sembra molto applicabile a piccole camere 
amatoriali e se fosse usato in tempo reale, per avere una buona qualità 
dovrebbe necessariamente usare un BR medio piuttosto alto, dando così un 
vantaggio limitato rispetto al CBR).
Sembrerebbero quindi (i fabbricanti) considerare insufficiente 
l'autonomia di circa 2 ore che verrebbe fuori, sempre con quegli HDD 
"piccoli", usandoli per il DV.
Per me, anche in una lunga vacanza, questa idea sarebbe del tutto 
errata: sono considerato uno che riprende molto, ma in un mese di 
vacanza raramente ho girato più di 3 ore di video e se lo HDD fosse per 
esempio da 60 GB avrei ancora un ampio margine prima di dover riversare 
su PC alla fine della vacanza.
Le soluzioni che sarebbero già oggi disponibili per risolvere questa 
situazione sono varie:
- dare all'utente la possibilità di scegliere (quale che sia la capacità 
dello HDD) se registrare in DV, MPEG2 o magari anche MPEG4
- Usare HDD più grandi (oggi un 80 GB costa circa 70 euro e darebbe 
circa 6 ore di autonomia in DV)
- rendere l'HDD facilmente estraibile e sostituibile con un altro vuoto: 
una soluzione "costosa" (ma non poi tanto), rispetto a usare cassettine 
di nastro o mini-DVD (bleah!), che forse molti utenti evoluti 
apprezzerebbero molto. Partendo per un lungo viaggio ci si potrebbero 
portare dietro un paio di HDD di scorta e il problema dell'autonomia 
sarebbe definitivamente eliminato
- offrire all'utente un dispositivo opzionale (HD esterno di alta 
capacità) su cui poter facilmente riversare, anche ogni giorno, il 
girato, vuotando (se serve) lo HDD montato sulla videocamera e senza la 
necessità di usare un PC.
Se e quando una cosa del genere (una qualsiasi delle 4 soluzioni) sarà 
disponibile a prezzi "umani" per un dilettante, penso che la comprerò.
Al

 disponibile a prezzi "umani" per un dilettante, penso che la comprerò.
Come sempre hai chiarito ogni mio dubbio e la penso esattamente come te 
praticamente su tutto :)


In che senso perdi la portabilità?
Nell'ambito DV i firestore sono portabili fra tutte le camere che danno 
il segnale in uscita sulla FW e fra tutti i sistemi di editing (sia su 
PC che su Mac).

 Il nastro rimane sempre il supporto di gran lunga più affidabile che abbiamo
Puoi sempre backuppare su nastro, se ti interessa.

 PC che su Mac).
no, intendevo proprio fisicamente il fatto di portarsi in giro un altro 
hd esterno!

 ti pare affidabile?
Ciao, Gary...
Confermo che l'Hard Disk non è così "affidabile".
Io ho il DRDV5000 (1800 euro) e la settimana scorsa, alla fine di un
concerto, mi si è flambato.
Per fortuna che avevo il back up su nastro, se no, oltre al lavoro, pure la
reputazione andava in cacca.
Adesso spero che non mi acciano grossi problemi per la riparazione.
Davide B.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Capito. Verifica. A seconda del modello di telecamera il firestore 
potrebbe essere attaccato sotto (se non usi il cavalletto) oppure sul 
posteriore della camera andando a sostituire il blocco batteria (e 
alimentando tutto con un unico blocco di accumulatori).

 ti pare affidabile?
ma perche'???
io non vedo l'ora escano delle tlc "hdv" direttamente con l'hd interno al posto
della vecchia cassetta minidv
io non capisco proprio, come fai a dire che un hd sia meno affidabile di un nastro
minidv marcio da 2 euro?
max
- eComStation FREE demo CD download  
http://www.ecomstation.com/democd/

 di nastro o mini-DVD (bleah!), che forse molti utenti evoluti 
sarebbe la soluzione migliore a mio giudizio
tu inserisci un disco ata/sata della capacita' che vuoi nel suo apposito
alloggiamento della tlc e vai
vuoi mettere?
oggi con 110 euro iva compresa prendi un 300GB SATA2 7200RPM 16MB cache...


 oggi con 110 euro iva compresa prendi un 300GB SATA2 7200RPM 16MB cache...
Forse anche a meno, ma stai parlando di dischi da 3,5" che sono un po' 
troppo grossi per questa funzione (almeno per una piccola camera 
amatoriale). Parlando di quelli da 2,5", il rapporto costo/capacità è 
alquanto più alto, ma sta comunque evolvendo in maniera interessante (ho 
appena comprato un 80 GB a 58 euro + IVA, quindi già sotto 1 euro a GB).
Il problema tecnico più grosso per questo tipo di soluzione, però 
sembrerebbe la reststenza agli urti, specialmente durante la fase di 
scrittura; nella ultima Sony che la usa (ma registra solo in MPEG e la 
cosa non mi piace molto) è stato adottato un sistema di sospensione 
amortizzante che pare sia molto sofisticato ma che rende il disco non 
facile da sostituire (diciamo pure non sostituibile se non in 
laboratorio). Per giunta, dato che la scrittura effettuata durante 
momenti di forti accelerazioni (sia di traslazione che di rotazione) è 
poco affidabile, sono stati aggiunti degli accelerometri e una RAM.
In caso di accelerazioni forti (shock o vibrazione) le testine dell'HDD 
vengono parcheggiate in una posizione sicura e il segnale video viene 
immagazzinato su RAM, in attesa che l'accelerazione eccessiva finisca, 
per poi riversarlo su HD e continuare a lavorare su HDD.
Uno scherzetto non da poco, ma che apparentemente ha risolto bene il 
problema (aggravando certamente il costo).
Vedremo gli sviluppi successivi!
Al

 appena comprato un 80 GB a 58 euro + IVA, quindi gi… sotto 1 euro a GB).
ci sta che "presto" escano delle memory card da decine di GB, gia' oggi siamo
a 4GB e i costi sono molto contenuti...


 a 4GB e i costi sono molto contenuti...
Questa difatti sarebbe una soluzione estremamente interessante: niente 
parti mobili (a parte lo zoom), niente problemi di shock e vibrazione, 
niente motorini di trascinamento e altre parti meccaniche delicate ... 
una soluzione ideale, almeno per l'hobbista.
Solo che temo ci vorrano ancora un paio d'anni per avere dei prodotti 
davvero interessanti; quello che è uscito finora è abbastanza sul 
"giocattolesco" (anche se c'è una Panasonic che da alcuni punti di vista 
sarebbe già "appetibile") e oltretutto, visto che si va verso l'HD, la 
memoria richesta sarà sempre di più ... Vedremo.
Al

 Adesso spero che non mi acciano grossi problemi per la riparazione.
dove sono tutti i fanatici sostenitori delle camere su HD?
Insomma, ci vuole tanto a capirlo? Il giocattolo è utilissimo, a patto però
di registrare CONTEMPORANEAMENTE su cassetta, altrimenti si corrono brutti
rischi
ciao
Gary

 minidv marcio da 2 euro?
ma hai letto il post prima del tuo?
va benissimo lo scatolotto esterno, ma non puoi rinunciare al nastro: ti
para il culo e ti fornisce il back-up già mentre stai registrando, che vuoi
di più.
Come dice una pubblicità, 'two is megl che one'.
Comunque l'ideale è girare con DVrack ed un notebook
www.seriousmagic.com
te ne impipi del miglior firestore esterno e ti permette di monitorare in
modo fantastico
ciao
Gary

 a 4GB e i costi sono molto contenuti...
Troppo lente per la registrazione di video. Soprattutto per l'HD.
A meno di non prendere più memory card e farne l'equivalente di un RAID.
Ma questo è già stato fatto. Si chiama P2.

appena comprato un 80 GB a 58 euro + IVA, quindi già sotto 1 euro a GB).
Penso che le telecamere con HD attuali utilizzino quelli da 1.8",
altrimenti non si spiegherebbe perchè le fanno con 20-30 GB tagli
impossibili da trovare attualmente per i 2.5".
Ciao
-- 
Fritz
Togli *ERASE* per rispondere in e-mail.