Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: HDV da riversare in Beta SP

Ciao a tutti,
settimana prossima devo girare un video da consegnare poi in miniDV (e 
sarà riversato successivamente in Beta SP). Lo girerò con la Canon 
XH-A1. Pensavo di girarlo e montarlo in HDV (per poterne poi trarre 
versioni anche in alta definizione), e poi fare una downconversion via 
software. Mi chiedevo se è il caso di girare con il dettaglio della 
camera non troppo alto oppure questo è indifferente. Se ci sono altri 
accorgimenti da seguire per quanto riguarda questo tipo di procedure...
Io avevo in mente di esportare il montato in HD da finalcut col codec 
Apple Pro Res e farlo poi convertire in DV a Mpeg Streamclip. Ho fatto 
delle prove e mi sembra molto buono il risultato e anche il tempo di 
rendering con la mia macchina, l'unica cosa è un certo effetto di 
flickering sulle linee dritte, per questo la domanda a proposito del 
dettaglio.
Grazie a chi mi saprà consigliare.
Alex


Gira col dettaglio basso, sennò fai una cosa finta. Il dettaglio delle
telecamere in realtà è una marchiana schifezza che accentua i
contrasti dei bordi degli oggetti, una mera operazione matematica che
appare finta anche vista da lontano. IMHO, eh?
Ciao

 appare finta anche vista da lontano. IMHO, eh?
Ma i test per valutare il numero di linee che risolve una camera, si 
fanno col dettaglio impostato come? Oppure è ininfluente?
Alex


Si fanno senza, visto che il dettaglio non aggiunge nemmeno una
righetta piccolapiccola in più. L'aumento del dettaglio è
semplicemente un'illusione ottica dovuta al maggior contrasto sui
bordi.

 Alex
ripsetta l'ordina di campo (up) per l'hdv
Giuva'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> ripsetta l'ordina di campo (up) per l'hdv
Se giro in progressivo posso ignorarlo?
Alex


Se va in tv (beta) scarterei l'ipotesi


> Se va in tv (beta) scarterei l'ipotesi
Per quale motivo scusa? Non mi risulta che in tv non possa andare roba 
progressiva (intesa come interlacciata coi due campi uguali, è logico... 
come tutti i film, del resto).
Alex


Non ho detto che non si può fare ma tocca vedere come viene (anche la
squadra è girato in progressivo ma con altri mezzi) se in più ci aggiungi i
vari passaggi, il riversamento in analogico e la messa in onda... forse
avere 25 semiquadri in più potrebbe essere un vantaggio in termini
qualitativi... poi fai tu


 squadra è girato in progressivo ma con altri mezzi)
Il progressivo de La Squadra fa cagare :-)
Alex

Alex Nucci ha scritto:

______________________________________________________________________
Per due inconvenienti fondamentali: diventa tutto terribilmente
scattoso, perdi la fluidità dell'interlaccio, inoltre perdi metà della
definizione verticale. (si vede, eccome se si vede).
Inoltre, non è vero che i film sono progressivi in questo modo.

 definizione verticale. (si vede, eccome se si vede).
Guarda che io non ho parlato di deinterlacciare, ma di girare in 
progressivo, che sono due cose diverse...
Alex


Figurati quindi come può uscire il tuo


 Figurati quindi come può uscire il tuo
Considerando il costo della mia camera rispetto a quella usata ne "La 
Squadra", uscirà benissimo :-) E poi io l'ho visto sul televisore il mio 
progressivo (che poi è come quello della HVX200 come resa, e di certo la 
Panasonic la usano quasi sempre in progressivo anche per finire in 
tv...) e secondo me è migliore di quello de "La Squadra"... 
probabilmente chissà come l'hanno impostata quella camera. D'altronde 
"Gente di Mare", ad esempio, è girato con camere simili (la F900 anziché 
la 750, pare) ma si vede benissimo come fluidità... quindi, a meno che 
il modello inferiore abbia un progressivo diverso, sono quelli del 
serial di Raitre che non la sanno usare.
Ciao!
Alex

 Alex
mi sembra un'affermazione azzardata,
ma buttala in "caciara" a volte conviene per evitare figure di merda


 ma buttala in "caciara" a volte conviene per evitare figure di merda
Figure di merda per cosa, scusa? E poi ho solo detto che alla Rai 
potrebbero essere degli incompetenti a volte, non mi pare di aver detto 
un'assurdità, tra l'altro quella è una produzione girata a Napoli e so 
che non tutto il cast tecnico e artistico è stato scelto per ragioni di 
merito (io d'altronde essendo calabrese so bene come funzionano certe 
cose al sud... visto coi miei occhi durante le riprese di una fiction rai).
Quindi non ti pensare che ho detto che "La Squadra" fa schifo perché 
sono innamorato della mia telecamera... sai quanto me ne fotte della mia 
telecamera e del suo progressivo, se non mi piacesse userei 
l'interlacciato, basta premere un tasto.
Ma quando sarà possibile fare una discussione su questo newsgroup senza 
definire l'interlocutore: 1) incompetente 2) uno che fa figura di merda 
3) qualsiasi altro aggettivo negativo?
Ciao!
Alex

Alex Nucci ha scritto:

E' che quando si dicono cazzate... davvero tu pensi che gente di mare
sia progressivo ?

 sia progressivo ?
No comment...
Alessandro
P.S.
Si, lo è.
P.S.2
Ma tu sai cosa è il progressivo?

 Alex
Prova a sforzarti e vedrai che la risposta verrà da sola.
cmq io provo a suggerirtene un paio:
1) quando si continueranno a scrivere post contro situazioni nelle quali non
è possibile lavorare e che quindi devono essere screditate.
2) quando si portano avanti teorie complottistiche verso se stessi
3) quando si difende a spada tratta un formato, una videocamera, un
software, lasciando da parte la parola obiettività
4) quando si ripetono ossessivamente le medesime domande
e infine, per rimanere in tema, quando si scrivono codeste cazzate:
E poi io l'ho visto sul televisore il mio
progressivo (rif. alla hdv canon) e secondo me è migliore di quello de "La
Squadra"...
Giuva'


 Ma tu sai cosa è il progressivo?
Ma che vuole sapere lui...è solo un impallinato
di betaSP e dell' altromondoMac.

 Squadra"...
Giustamente è impossibile, no? Quello de "La Squadra" dev'essere per 
forza migliore perché la camera costa di più, vero? Eppure a me fa 
schifo, perché ha un effetto stranissimo, neanche strobo, l'immagine 
pare impastata fra i due campi in maniera orripilante. Poi quella camera 
può essere (anzi, è sicuramente) migliore della mia per altri 100 aspetti.
In ogni caso, carissimo, se trovi post che non ti aggradano evita di 
rispondere... non muoio se non leggo il tuo reply, ma sicuramente mi 
infastidiscono le risposte arroganti e soprattutto maleducate (che danno 
per scontato che, siccome siamo su un ng, si possa offendere e dire 
parolacce a iosa).
E, in ogni caso, la mia domanda di inizio topic non era: come si ricava 
  un dvd dal filmino delle vacanze? Se poi solo le domande che fai tu 
hanno diritto di esistere, compratelo sto cazzo di newsgroup.
E per favore smettiamola con la spocchia che ognuno è l'unico che sa 
fare sto cazzo di lavoro... nessuno è Storaro qui. Ambiente di merda, 
dal vivo e sui newsgroup.
Ciao,
Alex

 dal vivo e sui newsgroup.
sei sempre in tempo per cambiare mestiere


 sei sempre in tempo per cambiare mestiere
Sono calabrese, e quindi testardo.
Ciao,
Alex

 newsgroup".
a dire il vero te ne ho dai due, il primo riguardava l'ordine di campo, il
secondo è questo:
"Non ho detto che non si può fare ma tocca vedere come viene (anche la
squadra è girato in progressivo ma con altri mezzi) se in più ci aggiungi i
vari passaggi, il riversamento in analogico e la messa in onda... forse
avere 25 semiquadri in più potrebbe essere un vantaggio in termini
qualitativi... poi fai tu"
back in 5' aggiungeva:
"Per due inconvenienti fondamentali: diventa tutto terribilmente
scattoso, perdi la fluidità dell'interlaccio, inoltre perdi metà della
definizione verticale. (si vede, eccome se si vede).
Inoltre, non è vero che i film sono progressivi in questo modo."
fai tu e poi rifletti
Giuv


 definizione verticale. (si vede, eccome se si vede).
Falso... Ripeto, per la seconda volta: non sto parlando di 
deinterlacciare materiale interlacciato, ma di girare in progressivo. La 
mia camera (per il modo particolare in cui gira a 25F) in progressivo 
perde solo il 10% circa di risoluzione rispetto all'interlacciato.
Alex

 
__________________________________________________
Tu sai che cos'è la risoluzione dinamica ? No, vero ?

 Tu sai che cos'è la risoluzione dinamica ? No, vero ?
Immagino tu voglia intendere che il materiale interlacciato sembra avere 
  più risoluzione di quello progressivo... giusto?
Ciao,
Alex

Alex Nucci ha scritto:

________________________________________________________________
Non sembra avere, HA più risoluzione DINAMICA del progressivo

> Non sembra avere, HA più risoluzione DINAMICA del progressivo
Pazienza, sacrificherò un po' di questa risoluzione DINAMICA. Non riesco 
a trovare nulla su Google a proposito, ti va di spiegarmi tu cos'è?
Grazie,
Alex

Alex Nucci ha scritto:

Prova a ragionare non in termini di righe, ma in termini di frame,
anzi di field e lo vedi anche tu

 anzi di field e lo vedi anche tu
Allora per te non ha mai senso girare in progressivo se il medium finale 
è la tv?
Alex

Alex Nucci ha scritto:

________________________________________________________________
Ogni cosa ha suoi lati positivi e quelli negativi, se il media finale
è la Tv interlacciata a tubo no di sicuro, e la differenza è visibile a 
occhio
nudo. E proprio perchè è come se avessi un otturatore a 1/50 sempre
inserito, sui movimenti dinamici dell'immagine è nettamente più
nitida.
Se il media finale è il Pc o un Tv LCD o Plasma la differenza non
è così marcata, ma c'è comunque.

 anzi di field e lo vedi anche tu
Faccio un esempio:
Video interlacciato: 50 field al secondo, dove il field 1 ha le linee 
pari, il field 2 le linee dispari, il 3 le pari ecc. e le linee pari e 
le linee dispari sono diverse, sono catturati a un istante di differenza.
Video progressivo: sempre 50 field al secondo, ma field 1 e field 2 sono 
catturati nello stesso istante.
Quindi non vedo perché la risoluzione dovrebbe essere minore... se sono, 
mettiamo il caso 576 righe nell'interlacciato, restano 576 nel 
progressivo, solo che si vede "diverso" (un po' meno fluido, è vero, ma 
se fatto bene più "cinematografico") perché non vi è differenza di tempo 
fra i field, sono catturati nello stesso istante. Per questo si dice 25 
frame... ma comunque su una cassetta miniDV o un Beta sono sempre 50 
field...
Perdonami, sarò stupido e ignorante io, ma non capisco cosa vuoi dire 
tu. Se ho detto qualche cazzata dimmelo.
Alex

Alex Nucci ha scritto:

50 field, ma uguali a due a due...
Sarebbe lunga, ma alla fine la prova migliore è che se tu guardi un 
interlacciato
su una bella Tv a tubo e lo paragoni con un progressivo anche a occhio nudo
non puoi avere dubbi. Lasciando anche perdere il fatto che sulle panoramiche
(verticali e orizzontali....) lente il progressivo è nettamente 
scattoso, per forza.

 se fatto bene più "cinematografico")
perchè ti dimenti di valutare il fattore "tempo" nell'arco della
riproduzione dei field, la definizione è data anche dalla velocità in
successione dell'informazione e non esclusivamente dalla sua definizione,
non parliamo di foto, ma di una successione informazioni + quantità (fratto)
TEMPO
Giuva'


 è così marcata, ma c'è comunque.
Andrea (Rescigno) ha proprio ragione, anzi straragione.
Stiamo (purtroppo in pochi) qua a parlare di bluray,
fullHD ultraHD e tutto il bello che il futuro ci regalerà
e questi pseudo esperti parlano ancora di interlaccio e crt
(ma ne vendono ancora?). Che tristezza cosmica.

 ______________________________________________________
Veramente qui stiamo a parlare di qualità di immagine,
magari quella di oggi, non di quella che (forse) il futuro
ci regalerà...

 ci regalerà...
Guarda che bluray, tv fullHD e trasmissioni hd esistono
da tempo. Naturalmente è tutto inutile.

 _________________________________________________________
Anche la qualità dell'immagine esiste da tempo, da molto
più tempo.
Poi c'è chi si appassiona alle immagini e alle loro caratteristiche,
chi cerca di capire come sono fatte e perchè, e c'è chi invece
si appassiona al BluRay, al fullHD e alle altre menate.
Cosa ci vuoi fare, così va la vita.
____________________________________________________________

 Cosa ci vuoi fare, così va la vita.
Meglio per me!