Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: XdCam Hd e dinamica immagini

http://streamos.wbr.com/wmedia/wbr/tbs/100406/tbs_liar-lb_700.wvx
ripreso con 7 350... Le immagini sembrano essere molto buone.
Giuva'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Pare anche a me. Aggiungerei perfino un bel "ci mancherebbe pure".

 Giuva'
non mi si apre. :-(
-- 
MassimoB
www.raccontidiviaggio.com

 non mi si apre. :-(
A me non si apre con Firefox.....con Explorer si

 Pare anche a me. Aggiungerei perfino un bel "ci mancherebbe pure".
quache dubbio sul 35Mbs vbr e sul sensore da mezzo pollice ci era venuto...
(anche se in questa downconversion e' poco valutabile)
Quello che mi piace di queste macchina e' la versatilità, sia per eng che
per eventi complessi come un concerto... rimangono le perplessità sul
campionamento colore.



Explorer? Firefox? Io uso Firefox, ma mica c'entra nulla: ho
semplicemente scaricato il file .wvx facendo un "copia indirizzo" su
un qualunque downloader (io uso FlashGet). Sono solo 723 byte. Poi
l'ho aperto con Windows Media Player.



Ciao....a me con explorer mi è apparsa la scritta del download in
automatico...invece con firefox è uscita una pagina bianca....forse con
explorer ho qualche downloader che ho aggiunto senza accorgermene.Cmq di
solito copio sempre l'indirizzo nel browser e si apre la pagina....questa
volta solo con explorer...poi il perchè non lo sò.Di solito uso star
downloader integrato con firefox....però quando faccio queste operazioni
non lo uso (perchè di solito mi si apre automaticamente copiando
nella barra indirizzi).....lo uso solo quando il file da scaricare è
abbastanza grande,ma qui è di pochi kb....ciao.

 campionamento colore.
e hai ragione di rimanere perplesso. Ho usato delle mmagini girate con
la 350 e ottica HD da 2/3 in un reel aziendale ...  purtroppo il
campionamento e la compressione ne fanno un pessimo formato da
postprodurre. se non devi intervenire pesantemente in post le immagini
sono molto buone, ma come inizi a frugare curve e livelli .... tendono
a "decomporsi". io ho risolto noleggiando un deck e acquisendo via HD-
SDI con il decklink extreme a 1080i 10 bit non compresso. Comunque se
le tue esigenze non includono post pesante il girato è un gran bel
vedere ... chiaramente non è HDCAM e i CCD da 1/2 mostrano i loro
limiti ma le telecamerine da 1/3 non reggono il confronto, la
differenza è notevole.

 differenza è notevole.
Sai qual'è il problema? Che ormai in tv per abbassare i costi girano
parecchia roba con macchine da 1/3 (Ero a Magnolia qualche giorno addietro,
e parlando con un producer mi diceva che spesso non utilizzano nemmeno i
fonici, fanno tutto con 170, radio e audiocam... vabbè' )
I fonici mandano in onda file in mp3
Satellite e digitale terrestre si vede una chiavica... ecc ecc...
Ma la gente si accorge della qualità e delle differenze? Ho sempre più dubbi
a riguardo.
Se lo standard video diventa quello di youtube invece di una xdcam, hpx 500
o quello che sia, mi faccio una webcam attaccata al palmare.


 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2007.04.07....@hotmail.it...

Nessun problema. Ho fatto il download e me lo sono guardato con Windows 
media Player
Certo, con quelle cazzo di luci flashing in continuazione, ha fatto 
miracoli. 

 E' uan soluzione ingombrante che ti para il culo se hai problemi...
già, ma innalza inevitabilmente i costi a carico del cliente, che com'è 
noto, se ne frega dei problemi nostri. Con tutta la concorrenza che c'è 
oggi, con ttutti i lavori ultralow budget che girano, con tutti i ragazzi 
affamati con la camerina hdv, spiegare che per una postproduzione di qualità 
in HD bisogna investire 2, 3 o anche 4 volte quel che costava in SD, diventa 
terribilmente rognoso.
Vi ho già detto del furbacchione che ha girato eliriprese in HDV e le ha 
stabilizzate benissimo via software riducendole a 768x576? Scattoso, certo, 
ma chi lo vede? E ha offerto un lavoro a un quarto del costo che avrei 
proposto io con wescam...
Offerto e piazzato, ovviamente! 

differenza è notevole.
Magari anche perche' c'hanno su' un ottica che per quanto qlo di bottiglio 
e' una signora ottica confrontata con le lenti in sintetico delle 1/3...

 codec tipo il Cineform?
si e ciò pure provato  ma non l'ho fatto per due motivi, il primo
perché l'output del deck via HD-SDI era decisamente migliore, il
secondo perché lavoro in ambiente condiviso con più programmi
contemporaneamente, quindi preferisco un codec non compresso come il
blackmagic che posso installare su qualsiasi macchina, anche Mac.


Si, ma il punto e' che la conversione Mpg1440 -> non compresso l'ha fatta il 
deck, se anziche' riaquisire il tutto decomprimevi il catturato che gia' 
avevi sull'hard disk non era piu' veloce? 

 avevi sull'hard disk non era piu' veloce?
aspetta ...  avevo il girato sui dischi XDCAM, non su Hard Disk.

Non mi sembra eccezionale...
MassimoB ha scritto:

-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 > >
Si quota in fondo al post precedente... cmq, bisogna vedere cosa intendi per
"eccezionale".
