Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Voglio solo segnalare la straordinarietà di DvdFab7....

Ovviamente per quelli che non lo conoscono....nella versione 7 c'è la 
possibilità di copiare i film in  blueray in dvd mantenendo la stessa 
qualità, basta scegliere l'opzione "blu-ray a blu-ray" e come qualità 
sciegliere BD5 1080p ( questa opzione è stata inserita solo nella ultima 
versione la 7.0.6.7 prima c'era solo  la BD5720p) e il resto fa tutto il 
programma masterizzazione su dvd compresa, con un pc di nuova generazione il 
processo dura per circa la durata del film (a patto di avere una scheda 
video che supporta l'accelerazione DXVA) .
Il mio pc ha una cpu q6600 in oc a 3100 6giga di ram scheda video ATI 4850 
ha impiegato circa 2ore e 20 a convertire  il blu ray Avatar e il risultato 
è eccezionale il dvd AVCHD è quasi indistinguibile come qualità e ovviamente 
mantiene tutte le caratteristiche del BR originale,capitoli, 
audio,sottotitoli ecc. , nello specifico crea qusto file :
AVC
Format/Info                      : Advanced Video Codec
Format profile                   : High@L4.1
Format settings, CABAC           : Yes
Format settings, ReFrames        : 2 frames
Format_Settings_GOP              : M=3, N=24
Duration                         : 2h 41mn
Bit rate mode                    : Variable
Bit rate                         : 2 803 Kbps
Maximum bit rate                 : 17.5 Mbps
Width                            : 1 920 pixels
Height                           : 1 080 pixels
Display aspect ratio             : 16:9
Frame rate                       : 23.976 fps
Resolution                       : 8 bits
Colorimetry                      : 4:2:0
Scan type                        : Progressive
Bits/(Pixel*Frame)               : 0.056
Stream size                      : 3.17 GiB (75%)
Color primaries                  : BT.709-5, BT.1361, IEC
audio :
 4352 (0x1100)
Menu ID                          : 1 (0x1)
Format                           : DTS
Format/Info                      : Digital Theater Systems
Duration                         : 2h 41mn
Bit rate mode                    : Constant
Bit rate                         : 755 Kbps
Channel(s)                       : 6 channels
Channel positions                : Front: L C R, Side: L R, LFE
Sampling rate                    : 48.0 KHz
Resolution                       : 24 bits
Video delay                      : -9ms
Stream size                      : 873 MiB (20%) 

 qualità, 
"mantenendo la stessa RISOLUZIONE", please... :-)

 "mantenendo la stessa RISOLUZIONE", please... :-)
credo che Risoluzione sia un termine da riferire alle stampe mentre per il 
video si parla di "definizione"
please...;-) 

 video si parla di "definizione"
Beh, nell'era video digitale il termine "risoluzione" intende il numero di 
pixel visualizzati. In stampa, invece, si specificano i punti per pollice 
impressi.
-- 
____________________________________________________________
Luc (37, CO) - VPR Panasonic PT-AE4000 120"
TV Sony Bravia 3LCD 50" / Samsung LCD A336 32"
Ampli Kenwood V5580D - MediaCenter HIPER HMC-2K53A-H2 W7 x64 
____________________________________________________________

 please...;-) 
Se proprio vogliamo spaccare il capello in quattro, sono sinonimi, nel 
significato corrente *italiano*.
risoluzione [ri-so-lu-zió-ne] s.f.
[cut]
7 foto., cine., inform. Nettezza dei dettagli di un'immagine SIN 
definizione
Ma visto che lo ereditiamo dall'inglese, Resolution riferito ad una 
immagine è potenzialmente giusto (andrebbe specificato che si tratta di 
risoluzione dimensionale, dato che potrebbe essere spaziale, spettrale, e 
nel caso dei video c'è pure la risoluzione temporale), 
Definition, invece, non significa quello che volevo dire, anzi, stando 
alla definizione dell'Oxford Dictionary: "the degree of distinctness in 
outline of an object or image." AKA "qualità".
E in ogni caso, intervento quadritricotomico a parte, il punto del 
discorso è che resta uguale IL NUMERO DI PIXEL DEL FOTOGRAMMA, non certo 
la qualità. Please! :-P 

la qualità.
A me sti discorsi interessano poco. ;) Mi interessa sapere se è vero
che la qualità finale è uguale o simile a quella di un bue-ray. ;)

 che la qualità finale è uguale o simile a quella di un bue-ray. ;)
Ma secondo te se i dati su un bluray (del solo main movie) arrivano a 40 
Giga e su un DVD ce ne stanno solo 4.7, e dando per scontata la 
"relativa" equivalenza dei codec moderni, può essere uguale la qualità? 
:-)
Diciamo che se il codec è fatto bene, te ne accorgi poco, e la cosa ha 
comunque un certo grado di soggettività. Ma te ne accorgi...
(io i miei quattro bluray che ho rippato, proprio con DVDFAB, per poterli 
vedere sul lettore del TV, li ho ricompressi in H.264 in container MKV, 
ma comunque ho tenuto i settaggi altissimi e i files risultanti sono da 
10-15 giga, non certo da 4.7)

 10-15 giga, non certo da 4.7)
I dvd ci sono anche Dual-Layer da 8.5 Gb.. io uso quelli..
DigiART ;)

 I dvd ci sono anche Dual-Layer da 8.5 Gb.. io uso quelli..
Vero.
L'OP comunque ha specificato "formato BD5" che è un DVD singolo strato 
singola faccia.


Su BD9 la qualita' e' tale da non accorgrsi della differenza col BluRay 
originale.....
Lo dico per esperienza.
-- 
PaDiMa

> singola faccia.
a dire il vero ho detto : dvd AVCHD ï¿œ quasi indistinguibile
confermo che usando un dvd9 ï¿œ ancora meglio ma comunque con quello che 
costano ......forse il gioco non vale+.......
ribadisco comunque che ,nel mio caso,il BR di Avatar trasformato nel AVCHD 
su DVD da 4,3 ï¿œ assolutamente elevatissimo come qualitï¿œ, ovviamente essendo 
Avatar un blu-ray appena uscito ï¿œ, di per sï¿œ di qualitï¿œ superiore di altri 
film in blu-ray di qualche anno fa.....non so se mi sono spiegato??? 

su DVD da 4,3 è assolutamente elevatissimo come qualità
Urca, e sono quasi tre ore di film! Certo che l'H.264 le regge bene le
alte  compressioni.

 Lo dico per esperienza.
E io, pur non avendo l'occhio "clinico" del video-esperto, me ne accorgo 
eccome, della differenza. E anche io lo dico per esperienza. Ad esempio 
avevo codificato Star Trek (quello di JJ) in H.264 High profile, in 
constant quality 62.75% (quello che uso di default per i DVD) ma ho 
dovuto alzarlo a 66% perchè in parecchie scene notavo gli artifatti. 
Ed è una maledizione, credimi, perchè una volta che te ne accorgi poi non 
smetti più di vederli... come gli artifatti di compressione mp3 a 
160kbps. Fino a pochi anni fa avrei tranquillamente scommesso con 
chiunque che era impossibile notare ad orecchio se un file era 
uncompressed o MP3 a 160kbps, poi una sera mentre ascoltavo un mp3 del 
"tuba mirum" dal requiem di mozart, ho "notato" qualcosa. Da allora, me 
ne accorgo quasi sempre. Tant'è che ho riconvertito i CD che ascolto 
spesso a 320kbps. Maledizione... :-)
Fortuna che non ho problemi di spazio :-)

"Axeman" <m...@dont.thik.so.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:Xns9D8DDD616637Bte...@194.177.97.96...

Certo pero' per quanto riguarda l'audio il discorso è diverso.......è molto 
dipendente dal tipo di musica che si ascolta....se rippi un cd di punk rock 
a 160kps ti assicuro che la differenza è ininfluente con la musica classica 
il discorso è diverso.....il video invece a volte è addiritura già scarso 
dal supporto originale e la visione di un film è una esperienza< 
diversa...non so come spiegare...ti sto parlando da cinefilo e da grande 
appassionato di musica rock...
 

 costano ......forse il gioco non vale+.......
Beh, adesso in vari posti costano abbastanza poco (esempio:
http://www.youbuy.it/cd-dvd-vergini-e-accessori/dvd-dual-layer/dvd-dual-layer-65-466.htm
che ha anche altri supporti a prezzi che mi sembrano buoni).
Ma poi, per vedere questi DVD che lettore usi?
Al

 Ma poi, per vedere questi DVD che lettore usi?
Ci vuole il lettore BluRay, certo non in DVD Player tradizionale.
-- 
PaDiMa

 "tuba mirum" dal requiem di mozart, ho "notato" qualcosa.
Anzitutto complimenti per l'ascolto: il Requiem di Mozart e' un 
capolavoro assoluto, io ce l'ho in ben 14 versioni diverse!! :-))))
Poi a 160kbps la differenza e' evidente, secondo me; piuttosto prova a 
192 o addirittura a 320, li secondo me solo le apparecchiature possono 
accorgersi di qualcosa.... :-))
-- 
PaDiMa

 cinefilo e da grande appassionato di musica rock...
E' vero... è una esperienza diversa... a me capita di guardare film che 
ho già visto e rivisto e potrei recitare a memoria tutta la sceneggiatura 
comprensiva di voci fuori campo e indicazioni di regia :-) 
E ogni volta che li riguardo cerco qualcosa di nuovo, un tono, una scelta 
di regia, un errore, perchè no... 
Riguardo all'encoding in DVD5, su Star Trek la differenza la noto 
parecchio, così come su Sherlock Holmes. Su Angeli e Demoni, invece, no. 
Quindi è in effetti possibile che dipenda ANCHE dalla qualità del 
materiale originale... 
C'è però da dire che la qualità dell'encoding in DVD5 partendo dal BR 
originale è migliore della qualità del DVD originale, almeno per Angeli e 
Demoni. Il che mi fa pensare che il DVD originale non è poi fatto così 
bene... 

 accorgersi di qualcosa.... :-))
Infatti... con 320 posso tornare a scommettere :-))

 d'orchestra e spesso la leggo quando lo ascolto... vale? :-)
Vale molto di piu'! :-))
Vuol dire che conosci la musica come si deve, fortunato te....
-- 
PaDiMa

"Axeman" <m...@dont.thik.so.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:Xns9D8EB2AE6330Dte...@194.177.97.96...

Esatto direi che hai capito perfettamente ciò che intendevo......
nella confezione del blu ray di Avatar c'è incluso anche il film in dvd il 
quale è , qualitàtivamente,  molto inferiore a quello da me ottenuto 
rippando il blu ray in BD5 

 Vuol dire che conosci la musica come si deve, fortunato te....
Sai, leggerla non è poi un problema enorme. E' "eseguirla" con uno 
strumento, il problema enorme... e ti dirò, un "dies irae" suonato con un  
kazoo perde parecchio fascino... ROTFL :-)))