Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: con canon 5d

https://vimeo.com/34134308
 
 
mi sto chiedendo quale č il motivo per il quale le videocamere non montano 
sensori da 35mm e come mai per la fotografia professionale va bene il 
monosensore mentre per la ripresa professionale mettono il 3ccd o 3mos. 
 
 

per la ripresa professionale mettono il 3ccd o 3mos.
 
 
...vedi sopra sono tutte VIDEOCAMERE monosensore.
 
silvio bonomi
 

 tutte VIDEOCAMERE con sensore S35
 
si ma come mai solo ora stanno producendo queste macchine?
come hanno fatto ad ottenere colori fedeli con il monosensore? 
 
 


 
Incredibile eh, pensa che una volta per telefonare ci voleva un cavo e 
delle centraliniste e adesso lo fai con un cellulare...
C'è quella cosa chiamata "evoluzione tecnologica", hai presente? ;)
 
 
 
 

>come hanno fatto ad ottenere colori fedeli con il monosensore?
 
 
...io ho risposto alla tua prima domanda/ affermazione dove tu sostenevi che 
le videocamere NON montano sensori S35  e te ne chiedevi il motivo. Assunto 
che invece le videocamere esistono, come mai adesso il quesito originale si 
è trasformato ?
 
silvio bonomi
 

silvio bonomi
 
Silvio, ancora non conosci la bramosia di sapere di Mario59?
Vuole sapere tutto, ma proprio tutto tutto. Non ne dorme la notte.
Il tutto deve essere però somministrabile in pastigliette piccole e
digeribili. Perchè le risposte che presuppongono uno studio
approfondito fanno venire l'acidità a Mario che quindi gira la
domanda, la sposta, la fa scivolare.
 
ciao
lorenzo

come hanno fatto ad ottenere colori fedeli con il monosensore? 
 
Secondo te la Canon 5D (o anche tutte le fotocamere APS-C) o la Nikon
D800, come fanno ad avere i colori fedeli visto che hanno TUTTE il
monosensore?

 originale si è trasformato ?
 
Appunto. Leggi sopra. Io trovo questo modo di fare molto irritante e ancora al 
suo amo si abbocca, ahinoi!
 
Ciao ciao.
 
p.s.: "Anto', fa caldo..." :-))
 

 ha scritto nel messaggio 
news:a4lini...@mid.individual.net...

allora si è trasformato perchè è vero che sistono le videocamere 35mm, ma 
non sono videocamere utilizzate per le riprese ordinarie.
capisci cosa voglio dire? Io vorrei capire come mai nella produzione di 
macchine semipro e pro si continua a costruire quelle con il 3mos e 3ccd.
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:201206231...@mynewsgate.net...

e dai! non è un amo il mio! è vero che mi pongo moltissime domande ma forse 
sbaglio a chiedere e sarebbe meglio che cercassi da solo le informazioni.
Allora dico : non ti irritare! Ignorami e siamo a posto. Che ne dici? 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:nk7bu7h42n0up645j...@4ax.com...

non lo so ed è per questo che ho chiesto.
Vorrei capire come mai si continuano a costruire camere con sensori piccoli 
quando quelli grandi hanno dei vantaggi.
Forse anche anche svantaggi ma di sicuro non ancora capisco bene.
ciao 
 
 

quando quelli grandi hanno dei vantaggi.
 
Perchè:
 
1) Quelli grandi costano MOLTO di piu', non solo come sensore in se ma
anche per quel che riguarda le ottiche e tutto il resto.
 
2) Quelli grandi hanno anche molti svantaggi, e a seconda dell'uso che
ne devi fare i vantaggi di un sensore grande possono essere spesso
superati dai problemi che porta.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:beveu7lh82lg1jhm7...@4ax.com...

esiste un sito che mi faccia capire i problemi dei grandi sensori?
grazie 
 
 

> esiste un sito che mi faccia capire i problemi dei grandi sensori?
 
Non sono problemi, come dice giustamente Ignazio dipende da cosa ci vuoi 
fare.
Non e' una buona idea andare ad arare un campo con una formula1 e neanche 
andare a correre in pista con un trattore.
D'accordo che c'e' gente che fa eng con la 5d+ff+spallaccio, ma il mondo e' 
bello perche' e' avariato ;-)
Quindi pensa a come funziona una camera con sensore grande e rapportalo alle 
varie situazioni.
La risposta la troverai (forse) da solo. 
 
 

esiste un sito che mi faccia capire i problemi dei grandi sensori?
 
Principalmente la profondità di campo ridottissima che rende difficile
tenere a fuoco l'immagine, con conseguenti difficoltà negli usi in cui
non si possa pianificare a tavolino la posizione delle cose da
inquadrare, maggiore rischio di problemi da rolling shutter e aumento
di peso esponenziale dell'attrezzatura, soprattutto per quel che
riguarda le ottiche che in una FF sono per forza molto grandi,
costose, pesanti e con una escursione focale per forza di cose piu'
limitata di quello che puoi avere sui sensori piccoli.
Insomma se con una FF ci fai benissimo del cinema o delle riprese ben
pianificare sul cavalletto, hai un bel po' di problemi a farci ENG,
riprese estemporanee a mano libera o cose simili, nelle quali tenere a
fuoco il soggetto con una FF puo' essere un vero e proprio incubo.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:en1fu7t6ja9p37is1...@4ax.com...

ecco ora mi è tutto chiaro!
forse se troveranno il sistema per avere una buona e veloce messa a fuoco in 
continuo e potranno inserire validi stabilizzatori allora si diffonderanno 
macchine semi pro simili alle reflex 
 
 

 diffonderanno macchine semi pro simili alle reflex
 
Imho no.
O meglio, sono cose inutili su macchine pensate per un certo genere.
Sul set deve essere l'operatore (o chi per lui, regista o dop) a gestire la 
messa a fuoco, non l'automatismo della camera.
Lo stabilizzatore non serve in quanto ci pensa gia' il supporto sul quale 
monterai la camera (treppiede, steadicam, carrello). Se vai a spalla e' 
perche' devi fare un certo genere di ripresa e quindi lo stabilizzatore non 
serve.
 
Nell'eng, avere una camera simile ad una reflex non ha senso-scopo 
semplicemente perche' non ha senso. Comunque su macchine eng stabilizzatori 
e maf automatica esistono gia' da un bel po', anche su ottiche broadcast 
(anche se in quel caso si contanto sulle dita di una mano monca, imho 
giustamente). 
 
 

 O meglio, sono cose inutili su macchine pensate per un certo genere.
 
però dovrai ammettere che sono in molti che ora ci girano a fatica i 
matrimoni e quindi... 
 
 

 risoluzione effettiva.
 
qui non ti ho capito perchè non conosco il problema della "decimazione"
grazie 
 
 

 matrimoni e quindi...
 
Quindi il tuo discorso continua a non stare in piedi, imho.
Se voglio una pdc ristretta (talmente ristretta che ho a fuoco un occhio e 
l'altro no), come fa l'af a decidere quale punto mettere a fuoco?
Se, invece, tengo una pdc abbastanza larga, tanto vale girare con una camera 
pro (visto che piu' sotto ha scritto Herik, cito la sony pmw350, cosi' e' 
contento ;-) che e' fin troppo per un matrimonio (dove piu' che la camera 
conta il manico di chi la usa e di chi andra' a montare il tutto).
 
 

 grazie
 
In due parole: la 5d ha il sensore da 18mpx (ricordo giusto? comunque e' 
irrilevante a fine del discorso).
Usandola per fare foto, sfrutta tutto il sensore.
Usandola per fare video salta qualche riga del sensore. Questa e' la 
decimazione.
In questo thread (sempre di imvp) c'e' una bella discussione:
http://www.rilevante.com/3004745-5d-x3-audio-separato
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jsaf96$2cb$1...@speranza.aioe.org...

io non ho detto che voglio la messa a fuoco automatica!
non ho mai scritto ciò.
Per la precisione vorrei una videocamera che funziona bene in autofocus, che 
posso mettere completamente in manuale e che mi dia la possilità, quando lo 
decido io, di fare immagini come quelle di una reflex. Tutto qui. 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jsag58$4o6$1...@speranza.aioe.org...

ora ho capito ma ho visto bellissime riprese di ditte americane che fanno 
matrimoni con la 5d e che hanno una ottima definizione, ottimi colori e 
ottima qualità! 
 
 

matrimoni con la 5d e che hanno una ottima definizione,
 
Beh, ottima definizione proprio no, diciamo che se sei bravo riesci a
nascondere bene la risoluzione non eccezionale e i difetti tipo moire'
e aliasing.

 qui.
 
Ma il thread non era partito con una tua curiosita' sul perche' dei 
monosensori grandi e dei 3 sensori piu' piccoli?
Come siamo arrivati a quello che vuoi tu? Mi devo essere perso qualche pezzo 
;-)
 
Comunque, a prescindere da quello che puo'/non puo' fare una camera, quello 
che conta e' chi la usa e come la usa.
Dai in mano una compattina ad un maestro e ti tira fuori belle immagini (coi 
limiti della macchina, ovvio).
Dai in mano una F35 ad un pistola e ti tira fuori nulla (perche' non sa 
neanche come accenderla).
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:diihu7hju3rekgnuv...@4ax.com...

scusa qui non c'è ottima definizione?
http://vimeo.com/34134308
 
 
 


http://vimeo.com/34134308
 
 
Ottima no di certo.
Le reflex si attestano sulle 650 righe verticali e ancora meno
orizzontali.

 ha scritto nel messaggio 
news:kejiu7dgrfof7fqtq...@4ax.com...

ti credo però devo dire che davvero non capisco bene perchè io dei dettagli 
cosi belli non li ho mai visti mai ne dalla mia panasonic 160 e ne dalla 
panasonic 700. 
 
 

panasonic 700. 
 
Mi sa che non hai ben chiaro il concetto di dettagli e di definizione.

 ha scritto nel messaggio 
news:1dhju7t5uft96gd2u...@4ax.com...

per me la definizione è quando vedo che si riescono a percepire le cose piu' 
minuscole....come le alte frequanze nel campo hi-fi.
il dettaglio è per me come la definizione.
In quel video vedo spigoli precisissimi e piccoli dettagli. 
 
 

In quel video vedo spigoli precisissimi e piccoli dettagli. 
 
Francamente io no, e questo e' confermato anche dalle misure.
La definizione della 5D e' quasi la meta' della TM700. Che poi le
immagini possano essere anche molto migliori e' un altro discorso, ma
non e' legato alla definizione.

 
http://vimeo.com/34134308
 
 
Ho un deja-vu
http://tinyurl.com/6szr393
 
 
 

 non e' legato alla definizione.
 
Ignazio ma tu davvero non vedi quel video in timelapse di moscow piu' 
dettagliato di quelli che fa la 700?
 
 

dettagliato di quelli che fa la 700?
 
Io parlo dei video veri, non dei timelapse. I timelapse con le reflex
sono fatti sommando tanti scatti IN MODALITA' FOTOGRAFICA, e lo credo
bene che poi vengono piu' nitidi!