Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: HD Day 2: chi va?

Ciao,
ho ricevuto l'e-mail di Adcom su un nuovo HD Day che si terrà il 9 
giugno a Bologna... io penso di andare... chi ci sarà del newsgroup?
Incollo la mail di Adcom per chi non fosse iscritto alla newsletter.
Alessandro
---
Una raccolta di esperienze condivise con i pionieri dell'HDV:
dallo studio delle singole esigenze alla verifica delle soluzioni ipotizzate
dai consigli operativi alla risoluzione delle problematiche inaspettate
Interviste, Documentari, Spot, Cortometraggi, Industriali, Matrimoniali, 
News, TV, Documentazione, Archivio, Sfilate sono stati il ns. banco di 
prova dell'HD Low Cost
Avremo a disposizione::
Canon XL1 H1
JVC GY-HD100
Panasonic AG-HVX200
Sony HVR-Z1
Questi Camcorder saranno anche confrontabili grazie a 4 Monitor al 
plasma 50" HD.
Inoltre un videoproiettore HD garantirà a tutti di valutare le immagini 
in diretta dei Camcorder, miscelati dal rivoluzionario Mixer Edirol V-440HD.
Gli accessori dedicati al mondo HD completeranno l'evento:
Monitor HD 9" Panasonic e 7" HD Marshall
P+S Technik con ottiche cinematografiche
Matte Box Cavision e Chrosziel
Cavalletti Sachtler, Vinten, Cartoni, Manfrotto e Libec
Supporti a mano e con corpetto Steadicam, Glidecam, ABC
e direttamente dal NAB 2006:
JVC GY-HD250E Camcorder HDV 720 50P 3 CCD - 1/3" 16:9 Progressive Scan
Panasonic AJ- HDX900 Camcorder DVCPRO HD 3 CCD da 2/3" multi-format 
recording
Sony PDW-F330K Camcorder XDCam HD 3 CCD da 1/3"
Sony PDW-F350L Camcorder XDCam HD 3 CCD da 1/3" a Frame Rate Variabile
Gli accessori dedicati al mondo HD completeranno l'evento:
Monitor HD 26", 17" 9" 7" HD
Matte Box Cavision, Chrosziel e Vocas
Cavalletti Sachtler, Vinten, Cartoni, Manfrotto e Libec
Supporti a mano e con corpetto Steadicam, Glidecam e Varizoom
E nel Privè ci sarà l'Alta Definizione Cinematografica!
Un confronto diretto tra: Viper, Cinealta e Varicam.. Da non perdere!
A Bologna, presso un'importante Post-Produzione dotata di sala di posa 
situata a pochi passi dalla Stazione FS e comoda alla Tangenziale, Vi 
aspetta un'esperienza unica, irripetibile e gratuita.

 queste sono da mezzo pollice, non giocattoli da un terzo!!
eh si, perche' c'e' una differenza abissale infatti...
ah poi, vista la marca, tientele pure!
max
- eComStation FREE demo CD download  
http://www.ecomstation.com/democd/

 ah poi, vista la marca, tientele pure!
Che risposta intelligente...
P.S. comunque si', c'e' una bella differenza. 

 ah poi, vista la marca, tientele pure!
Hai visto l' immagine del peperone che postò Herik la settimana
scorsa?
Oppure immagini fatte con una DSR400 (0 450) che è
una 2/3??
Vuoi paragonarle con i giocattoli da 1/3?
Puoi dire che quelle da 1/3 costano comunque molti soldi e non
te la senti di chiamarle giocattoli, ma lo restano. Una DSR
(che è SD) produce una immagine dettagliata e soprattutto
"rilassante" al pari del "peperone"-che è molto meno video-
Se vuoi scatenare polemiche su Sony trova altre argomentazioni.

 ah poi, vista la marca, tientele pure!
Hai visto l' immagine del peperone che postò Herik la settimana


 P.S. comunque si', c'e' una bella differenza.
Chiedo lumi a te e ad Herik:
che differenza c'è fra l' HDV(consumer) e i formati registrati
su XDCAM-HD?


Sostanzialmente la possibilita' di arrivare a 35 Mbit/sec in VBR (l'HDV 25 
e' un CBR), canali audio non compressi 48 Khz, metadata e (presumo) proxy 
Mpeg4 per il montaggio off-line. 

 Se vuoi scatenare polemiche su Sony trova altre argomentazioni.
e ne avrei a bizeffe, ma soprassediamo...
non voglio scatenare nulla, dico solo che chiamare giocattoli delle telecamere
da 5000-9000 euro e' una buffonata, di cui, una spallare che anche
con un minimo di buon senso ha l'aspetto e la resa di tutto tranne che di un giocattolo
la differenza notevole c'e' tra una tlc con ottica e sensore 1/3" e una 2/3"
poi se vogliamo dire che e' notevole anche con un 1/2", ok, no problem
possiamo anche prenderci per i fondelli
d'altra parte questo e' un forum di discussione, mica siamo a scrivere
trattati di fisica nucleare...
per me possiamo anche raccontarci le barzellette, anzi, mi diverto di piu'


al pari del "peperone"-che Š molto meno video-
per quel che ne so io quell'immagine potrebbe anche essere stata ritoccata
mi piacerebbe poter filmare il solito soggetto, nelle medesime condizioni
con la mia per fare un vero confronto, non a parole o considerazioni sommarie,
qui e' stato scritto molto di z1, pd170, xm2, xl2, dvx100, ma troppo poco delle altre
e comunque sempre solo parole...
io almeno sono l'unico stron$o che un paio di filmati li ha realizzati e messi online...
e per carita', potevo fare anche di meglio con i miei modestissimi mezzi
oltretutto per me e' una passione e non un mestiere


> io almeno sono l'unico stron$o che un paio di filmati li ha realizzati e messi online...
Posso vederli anche io? La mail è valida.
Alessandro

 alla Z1  era abissale.
ah...
rispetto alla Z1, questo piccolissimo dettaglio mi era sfuggito, ora si spiega tutto


 rispetto alla Z1, questo piccolissimo dettaglio mi era sfuggito, ora si
spiega tutto
ma tu hai guardato la z1 e la hd100 che riprendono lo stesso soggetto
osservate su due monitor HD full resolution messi uno di fianco all'altro?
l'hai mai fatto?
beh, sappi che, a primo impatto, la z1 ci fa una figura molto migliore, come
è stato anche confermato il giorno di HDday da Adcom dai voti espressi dai
partecipanti (che non erano nè pivellini nè amatori).
Però io queste prove le ho fatte anche per mio conto ed analoghi confronti
sono disponibili in rete. Da tutti emerge un dato: il dettaglio della z1 è
enormemente superiore a quello della HD100 e non potrebbe essere altrimenti,
datoi che fra un 720 ed un 1080 c'è una bella differenza.
Io ci andrei molto cauto a fare certe affermazioni e mi andrei a rileggere i
report di quella giornata. E tieni presente che sony non sta simpatica
neanche a me, ma quello che è giusto è giusto e, ripeto, in fin dei conti la
z1 è il giocattolo più onesto di tutti: compri la camera e hai tutto. Non le
migliaia di euro necessari per la 200 (che piace a me) o per mettere uin
grandangolo ed un ottica decente alla tua.
Ciao
Gary

 ogni volta, grazie :)
uffaa, fatto :-]


 grandangolo ed un ottica decente alla tua.
l'ottica in dotazione all'hd100 *non e' paragonabile* a quella della z1
la superiorita' e' schiacciante, com'e' anche dimostrato dai vari test
comparativi su internet, alcuni anche postati proprio qui sul NG...
tipo quello dei palazzi fatto da un genovese
non parliamo dell'ergonomicita' dell'hd100, della robustezza e della qualita'
in generale delle immagini prodotte perche' non e' paragonabile alla z1,
prove ne ho fatte anch'io...
e per fortuna che non ho dato retta al rivenditore che insisteva per farmi prendere
la z1 col fatto del problema dello split-screen della jvc (che tanto sparisce basta 
spegnere quella stramaledetta modalita' full-auto)
le considerevoli aberrazioni cromatiche, nello specifico purple fringing e un lieve 
"effetto flare", sono introdotte dall'ottica dell'hd100 *S O L O* alle focali estreme
(o meglio diciamo a "tutto tele")
questo non e' confutabile, del resto possiamo discuterne quanto vuoi, ma paragonare
l'ottica della z1 a quella dell'hd100 e' veramente una bestemmia!!
delle "hdv" credo solo la xl1h1 possa vantare un'ottica *davvero* superiore alla jvc
ciao


 la 200 (che piace a me)
Considerando anche che e' una specie di PAL "alta banda" e non un HD visto 
che i parametri finali sono 550 linee di risoluzione orizzontale e 540 linee 
di scansione verticali, (valori ormai confermati da piu' parti).
Per fare un esempio la tua DVX100 ha una risoluzione di quasi 400 linee 
orizzontali e tutte le classiche 576 linee di scansione.
Secondo me tra molto poco uscira' una versione 'B' con un sensore HD... 

 Gary
Uhmmm...
Non sono tanto daccordo, dimentichi la risoluzione in TVI/ph che nella HD
100 è superiore alla Z1.
Registrati su DV.com e (ri)leggiti  la prova comparativa.
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 oltretutto per me e' una passione e non un mestiere
non fare il piagnone. Ma perchè non li metti sul mulo ?

 dei display di cosi' risibile qualita' non si puo' prendere in seria considerazione
Vai in un negozio con la tua camera e guarda il girato su un CRT-HD
vero e facci 
sapere.

 100 è superiore alla Z1.
Si ma in una precedente prova della Z1 (usando un diagramma diverso)
aveva 650TVl/ph...

 Secondo me tra molto poco uscira' una versione 'B' con un sensore HD...
Domando seriamente, senza scatenare inutili polemiche:
Considerando che la Varicam grossa e la HDX400(1080i) hanno sensori
1280*720, sarebbe proprio fondamentale dotare la 200 di un sensore
sìmile (considerando anche le specifiche del DV100)??
Chissà le nuove 1200 e HDX900 che sensore useranno.

 ha scritto nel messaggio 
news:1148987352.0...@g10g2000cwb.googlegroups.com...
Guybrush Threepwood ha scritto:




..............................................................
Fuori dai denti una volta per tutte:
ma quando vi renderete conto che la JVC, la Sony, la Panasonic
eccetera sono bravissimi nel costruire telecamere, è il loro mestiere
da decenni.
Ma non sono così scemi perchè qualcuno vuole la luna nel pozzo
di costruirvi una camera professionale e vendervela al prezzo
di una semi-amatoriale da matrimoni.
No, no. Il compromesso magico che qualcuno sogna non
esiste e non esisterà mai, semplicemente perchè sarebbe una
contraddizione in termini e le case di cui sopra dovrebbero
chiudere bottega.
E state sicuri che i giapponesi citati continueranno per un
sacco di tempo a fare i loro affari e a produrre il prodotto
giusto per ogni segmento di mercato.

.............................
O sei Nio (o come si chiama adesso, non lo so) sotto mentite spoglie
che per aver scritto che la TUA JVC BRUCIA I CONTORNI
(e, aggiungo, stacca in modo inaccettabile le figure dallo sfondo tanto
permostrare più dettaglio-aggiungici pure un' ottica da 10K? vedrai che
risultati!!)mi diede del "giornalista da rivistina"
.........................................................................
Sarà mica che per scrivere di determinati argomenti
bisogna almeno sapere di che cosa si sta parlando,
conoscere i problemi tecnici legati al mondo del video
e della ripresa professionale ? Sapere almeno che cosa
è un image enhancing, un detail corrector, un
rapporto di contrasto invece di dire che "brucia i contorni"
o "stacca le figure" ?
O almeno, se proprio uno non vuol essere un tecnico
e non vuol capire la reale natura dei problemi, almeno
si esprima in termini fotografici in ambito professionale ?
Questo non tanto per "parlare", il che è libero per tutti
naturalmente, quanto per scriverne anche su rivistine
di basso livello e con pretese di fare letteratura tecnica.
Giustamente qualcuno diceva che il mondo si divide
tra chi fa le cose e chi ne parla.
Benissimo, si pretenderebbe che i secondi sappiano
almeno di che cosa stanno parlando.
.....................
Tu hai spesso criticato AudioReview, ma mi trovi una rivista di
HiFi più tecnica di AR (e le sue consorelle??). Lo sai che
IL TUO ATTEGGIAMENTO E' LO STESSO DEGLI
ATTACCABRIGHE DELL' HIFI (vecchio o nuovo stampo)
affezzionati all' oggetto dal "buon rapporto q/p"?
Il buon rapporto q/p non è MAI sinonimo di qualità.
Ecco perchè la midclass HiFi è sparita!!
Il settore videocamere da 5/10K? fra poco farà la stessa fine.


 si esprima in termini fotografici in ambito professionale
Fammi la traduzione professionale di
"brucia i contorni" "stacca le figure"

 l'ottica della z1 a quella dell'hd100 e' veramente una bestemmia!!
ripeto, quella della z1 fa fronte a qualsiasi esigenza, quella della 100
semplicemente NO
Ciao
Gary

 24p vero..) pur essendo camere di tutta altra fascia di prezzo :)
spero di avere modo di provarne una e ti dirņ: non appartiene al mio budget,
non tanto per il costo della camera, quanto di ciņ che ci sta attorno:
dovrei cambiare quasi tutta la mia restante attrezzatura. Ad ogni modo mi
rimane una certa rigiditą (che si va sciogliendo) nei confronti delle
compressioni interframe, ma sono pronto a cambiare idea se risolvo i miei
dubbi.
Il campionamento come č?
Ciao
Gary

 Secondo me tra molto poco uscira' una versione 'B' con un sensore HD...
Io continuo a vederla come una sorte di 'prototipo avanzato', una specie di
ponte fra SD ed HD
Del resto è un vecchio vizio di panasonic, l'ho già scritto. Anche io mi
aspetto la seconda versione a breve: fecero così anche con la 100 e le
migliorie apportate furono tante.
Per me rimane un giocattolo interessante, se risolvono certi problemi, il
maggior dettaglio prima di tutto. Per il framerate variabile, il 4:2:2, la
possibilità di fare un 50p, la compressione intraframe. Ma, rispetto a
quello che offrono attualmente, tanto vale mi tenga la mia.
Altra cosa che devo capire: su molte foto messe sul web si notava una
leggera tendenza a squadrettare sui neri e sulle zone in ombra. Non ho
ancora capito se era la camera o la compressione jpeg delle immagini per il
web, magari molto compresse. O entrambe.
Per questo io aspetto e continuo a girare in SD
:-)
Ciao
Gary


Il problema non e' questo, e' che non ha senso registrare in 1080 il segnale 
che proviene da 540 linee di scansione.
E non ci sono trucchi che tengano, facendo i test coi cartelli si misurano 
540 linee spaccate!
Se ci pensi bene, una camera con un sensore 16:9 nativo ha un maggior numero 
sia di linee orizzontali che di scansione, a questo punto che senso ha 
prendere una camera HD che ha un valore di risoluzione reale inferiore alla 
sua cuginetta in SD?
Considera che la DVX-100 monta un sensore da 1280x720, ti sembra normale 
montare sensori da 960x540 sulla versione HD? a me no... 

 per il web, magari molto compresse. O entrambe.
Compressione e decimazione, ho diverse conferme riguardo al fatto che il 
DVCproHD della 200 e' 960x720 fisso, il 1920x1080 e' ottenuto per 
interpolazione, immagina gli artefatti... 

 montare sensori da 960x540 sulla versione HD? a me no...
magari, Guy, magari
:-))
Non credo, sai. Sono 470.000 pixels per ogni ccd (mi pare), per di più in
4:3.
Ad ogni modo ho scaricato un resolution chart dalla rete (volevo fare delle
prove con l'anamorfica per escludere che mi facesse perdere in risoluzione)
ed risultati sono confortanti, anche in videoproiezione. Così, come ho già
scritto, il prossimo lavoro lo girerò in SD, anche perchè così potrò
curarmelo tutto da solo, come piace a me, senza dover girare ramingo per
montarmelo.
So che prima o poi i giapponesini di Matsushita implementeranno il
giocattolo, però per prenderlo in considerazione bisogna che oltre ai
vantaggi che ti dicevo prima, mi faccia apprezzare in modo netto e deciso il
passaggio all'alta definizione.
Se poi nel frattempo qualche altra casa produttrice si vuole esercitare nel
tentativo di mettere a disposizione a relativamente buon mercato una
macchina con una buona gamma dinamica, un algoritmo di compressione poco
penalizzante, la possibilità di riprendere a 50p ed un ottica dignitosa e
possibilmente 'esaustiva', allora sarò un futuro potenziale cliente.
Il passaggio a sistemi superiori, per me, non è proponibile: con queste cose
io ci gioco e soprattutto, come ho scritto altrove, considero la camera come
solo una piccola parte della mia attrezzatura e se cambiassi segmento dovrei
cambiare tutto. E non mi pare il caso.
E per questo penso anche che a me (e a tutti quelli come me) convenga stare
alla finestra e prendere in considerazione una camera alta definizione
quando il mercato si sarà assestato ed a prezzi inferiori agli attuali si
potrà godere di oggetti assai meno problematici ed un po' arraffazonati,
difetto che accomuna tutte le piccole HD oggi sul mercato.
E questo assestamento non dovrebbe essere poi così lontano
Ciao
Gary

 sapere.
gia' fatto e sono rimasto, come sempre, piacevolmente sorpreso
pero' ho usato l'uscita componente (y Pb Pr)


 100 Š superiore alla Z1.
sul libro di Steve Mullen c'e' una bella tabellina che spiega molto bene tutte queste
cose, purtroppo non la si puo' pubblicare e' copyrightata...
cmq, dire che la z1 ha una definizione migliore dell'hd100 e' pura eresia
solo un'hd100 tarata (MOLTO) male puo' aver dato risultati simili...


Ma perchŠ non li metti sul mulo ?
anzi penso che limitero' con account personali l'accesso a quella pagina, anche
perche' soprattutto qui sul NG in diversi mi hanno chiesto l'indirizzo poi alcune 
persone non hanno nemmeno scaricato nulla, non si sono fatte sentire, o altre
hanno scaricato un paio di KB e non si sono nemmeno degnate di dare un giudizio
serio e sensato, altra grande delusione :(
bye


girer• MAI con la camera in spalla od in mano. 
a me invece capita spesso...
usi diversi, anche se anch'io prediligo usarla sul cavalletto con tutti i remoti
e' una meraviglia in fatto di comodita'


 Gary
GAry ergonimocità non vuol dire solo forma e peso della macchina, vuol
dire pure avere i controlli che ci sono al posto giusto, facilmente
accesseibile e funzionali.ùoer farti un esempio per me la 150 e la 170 pur
essendo leggere sono un pessimo esempio di ergonomicità.
In ogni caso a prescindere da tutto, mi pare di capire che la JVC ( come a
molti, intesa come marchio) ti  sta un po sulle palle.


 interpolazione, immagina gli artefatti...
io più che al 1080 penso al 720. Poi lo hai detto varie volte TU
che il DVCproHD NON supporta risoluzioni fullHD.
Comunque non credo che la 100 abbia il sensore che dici
tu, e il pixShift lo fa pure lei...
Ciao.

 mi pare di capire che la JVC ( come a molti, intesa come marchio) ti  sta
un po sulle palle.
assolutamente NO, non è vero. La 500, ad esempio, è un'ottima camera.
La 100, però, mi sembra un progetto assai sbilanciato per una camera che, in
fin dei conti, mi fa solo un 720p a bitrate ridotto ma che ha l'ambizione di
presentarmi il formato HDV come professionale o quasi. Un po' la stessa
sensazione che mi hanno sempre fatto xl1 ed derivati.
La considero un prodotto sbilanciato anche perchè, come ho scritto, richiede
un ulteriore corposo investimento per farne un prodotto bilanciato e questo
è di dimensioni tali che, a questo punto, tanto vale fare un ulteriore
minuscolo sforzo e balzare nel professionale vero e prendersi una xdcam con
pochi euro in più (a proposito, qualcuno conosce la focale equivalente
dell'ottica della nuova 330?).
Se ad esempio la 330 mi fornisce un'ottica 'esaustiva' (insisto su questo
punto) diventa addirittura più conveniente della soluzione
HD100+grandangolare e questo chiarisce il mio concetto ed i miei dubbi.
Ho quasi la sensazione che il giochino sia stato fatto apposta: io ti
fornisco la camnera con l'ottica in bundle (che però è assai limitata
sull'apertura grandangolare) ad un prezzo allettante, poi ti stango quando
ti rendereai conto che ti serve il grandangolo e te lo faccio pagare di più
del costo della testa della camera+l'ottica in bundle.
Questo approccio commerciale, converrai con me, è abbastanza sgradevole: in
nessun modo si giustifica un costo di questo tipo per quell'ottica (dato
anche che quella fornita, a conti fatti, viene valutata anche meno di 1000
euro). Quindi è chiaramente un discorso in malafede. Ecco così che
l'intercambiabilità dell'ottica diventa, come per la xl2, uno specchietto
per le allodole e soprattutto un sistema per spillarti un pacco di soldi.
Così come è un 'pacco' la possibilità di montare ottiche da 2/3" tramite
adattatore, perchè in quel caso la focale equivalente raddoppia e, ancora
una volta, rimani senza grandangolo.
Perchè non dotarla di un'ottica con un'estensione inferiore (voglio vedere
che belle cose fai con quella focale allungata al massimo senza
stabilizzatore!!) ma con un'apertura grandangolare maggiore?
Tu riesci a lavorare senza grandangolo? Io no!
E' eccezionale che una location di quelle che solitamente utilizzo per i
miei lavori abbia dimensioni tali che non me ne facciano sentire la mancanza
e non ho attrezzatura tale che mi consenta di girare gli interni standomene
tranquillamente seduto su una gru innalzata di fronte ad una finestra. Nel
cinema vero questi problemi si risolvono così, per i miei corti autoprodotti
non posso permettermelo!!!
Questo intendo dire quando parlo di 'prodotto più onesto' riferendomi alla
z1: almeno spendo 5000 euro ed il mio corto lo giro TUTTO, senza rimpiangere
l'apertura della mia adorata dvx100.
Ciao
Gary
PS = quando ho fatto la stessa osservazione al tipo della jvc all'HD-day non
ha saputo cosa rispondere ed ha fatto una stretta di spalle!

 Tu riesci a lavorare senza grandangolo? Io no!
Nemmeno io.


 tu, e il pixShift lo fa pure lei...
Mah, ti dico la verita', io mi sono sempre basato sui dati forniti da chi ha 
sviluppato Andromeda (li davo per buoni perche' loro hanno interfacciato a 
basso livello il CCD); pero' viste tutte le minchiate che hanno scritto i 
progettisti di Andromeda mi sta' venendo qualche dubbio...
Tieni comunque conto che se la 100 fa' il pixel shifting (presumo di si) lo 
fa' solo in orizzontale, non di certo in verticale. 

 1280x720, almeno era un HD1 full, boh?
Se avessero potuto pompare più risoluzione
perchè non l' avrebbero fatto? Per non ritardare l' uscita?
Comunque ( e GIURO CHE LA PIANTO ) se a breve miglioreranno
il sensore a me potrà fare solo piacere.

 Focal length 6.7mm to 127mm
allora, 6,7mm per 1/2 pollice dovrebbe equivalere, grosso modo, ad un 38 mm
fotografico
sbaglio?
Ciao
Gary

 il sensore a me potrà fare solo piacere.
Ovvio! ma, non ho dubbi su questo, dovranno anche loro fare i conti con: 
rumore video, aberrazioni, aliasing, etc. etc. 

 Per una low cost non ne valeva la pena.
In realtà credo che sia esattamente ciò che hanno fatto.
Il 1080i/60i è 1280x1080. Il 1080i/50i è 1440x1080. Il 720p/60p è 
960x720. E questi sono i codec conosciuti e supportati.
Il tanto criticato 720p/50p (criticato in quanto non è ancora supportato 
dai vari NLE) sembra essere un 1280x720.

 HDW-900.
Ho rivisto quella demo "faszination..." ed è veramente strepitosa.
Sai che camera hanno usato?

 supportato dai vari NLE) sembra essere un 1280x720.
Pare di no, dai file raw che ho io e' sempre un 960x720, l'incompatibilita' 
e' probabilmente dovuta ad un flag progressivo un po' fuori standard. 


Una cinepresa 35mm lo dice sul sito... ^__^
Il Dreamcatcher, invece, e' girato con la 900 (giusto Herik? a proposito ho 
visto la demo nuova girare sul Qualia, riesci a procurarla?). 

 Una cinepresa 35mm lo dice sul sito... ^__^
Mai visitato il sito. Comunque l' HDV è riferito
solo alla compresione, giusto??

 ma sai che non so..? devo cercare sul sito di Canon, c'era un calcolatore
per le lenti.
ti segnalo anche questo, dal sito della cavision
http://www.cavision.com/viewfinders/VFM11Xchart.htm
ci sono tutte le equivalenze, ma non c'è il fotografico per farsi un'idea.
Mi piacerebbe integrare questa tabella con l'equivalente del fotografico:
basterebbe un valore e poi sarebbe facile da ricavare e soprattutto (almeno
per me) sarebbe molto più leggibile.
Il mio conto è stato molto grossolano, comunque più o meno siamo là
Ciao
Gary


Il Faszination Nature e' la demo dei Bravia, telecinemato in 2k e 
casualmente compresso in HDV... ;)

 mi sa che il conto è giusto, circa un 38 mm.
otimo!!! Giusto quello che mi serviva.
Calcolare la cosa così non è che sia correttissimo comunque, perchè bisogna
considerare anche l'aspect ratio. Infatti, a parità di focale, in widescreen
il grandangolo diviene più favorevole del 4:3, almeno sull'asse orizzontale
del fotogramma. Meglio sarebbe che mi abituassi a ragionare in termini di
angolo di visuale e non di focale equivalente.
Motivo in più per affrettarmi ad acquistare questo oggetto.
http://www.adcom.it/prod/13877_VFM-11X.html
E' un po' che ci giro attorno: lo so, è un vezzo di cui si può fare a meno,
però i regali ogni tanto bisogna concederseli e poi me l'hanno prestato ed
ho visto che aiuta... caspita se aiuta
Ciao
Gary

 e' probabilmente dovuta ad un flag progressivo un po' fuori standard. 
Cosa intendi con file raw? Da cosa hai dedotto che è un 960x720?

 Cosa intendi con file raw? Da cosa hai dedotto che è un 960x720?
Scaricato dalla P2 ed analizzato.

 Scaricato dalla P2 ed analizzato.
Anche io ci ho provato. Ma non conoscendo il formato DVCPROHD non sono 
andato molto lontano. Mi sai dire a quali offset trovi le dimensioni 
reali (so dove sono le dimensioni virtuali, ma quelle sono ovviamente 
1280x720 così come sono 1920x1080 nei file registrati 1080i).
O meglio hai qualche specifica da darmi?

 Scaricato dalla P2 ed analizzato.
Ce l' hai ancora?
Potresti spedirmelo?