Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Domanda per esperti... (Salvo o SilvioB) --- Panasonic AG-DVX100

Ciao ragazzi,
qualche giorno fa ho parlato, con un mio amico che possiede una XL1, della
nuova nata Panasonic: la DVX100
Lui l'ha provata dice che è fantastica per diversi motivi, ma che questo
famoso 25fps Cine-Look con cui la Panasonic sta pubblicizzando la macchina,
non sia altro che una mossa commerciale.
Perchè sebbene migliorato nella nuova macchina la possibilità di riprendere
25 fps in Progressive era già presente in diverse altre macchine, tra cui
XL1, sony 2000 ecc..
Ora vorrei chiedervi: se c'è una differenza dov'è?
Cioè tecnicamente come registrano queste telecamere in progressive? Perchè
il progressive della XL1 e decisamente più bello e fluido di quello della
Sony? e come è diverso quello della Panasonic?
Grazie
kostja
-- 
Leo's Sight Video
http://www.leosightvideo.it

.................................
Ti risponderò con un pezzetto di un sito, dove si dice chiaramente
che la Sony (e la XL1) in realtà registrano in progressivo a 12,5 fps:
(e se ci pensi bene è anche logico)
<........................................................
The main reason for this: Movies with 25 non-interlaced (=progressive)
frames per second don't look very fluid. If you watched a football game with
25 progressive fps it would look as if the ball isn't flying fluidly thru
the air. With 50 fields per second which are then combined to 25 frames per
second this looks much better. So why not record 50 images per second?
Because so far there wasn't a technology available that could record so fast
or display so fast (slow LCD in camcorders and slow TV
sets).......................
So interlacinga clever way to compress a movie when one cannot use digital
compression methods. Interlacing reduces the bandwidth (= storage space
nowadays) by half, without losing vertical resolution in quiet areas (in
motion areas you don't notice very much anyway, because it's moving 50 times
per second). So interlacing is a way to display the nonmoving parts with
full resolution and the moving parts with half resolution, but fluidly. It's
a very clever way to cut bandwidth without sacrificing much quality. BUT:
You have to deinterlace the right way. .............
Would you believe that one of the newest camcorders by Sony (other Sony
camcorders and other brands are better) can record only 15 progressive
frames per second in the "Progressive Mode"? The NTSC version that is!! For
the PAL version it's only 12.5 fps. Welcome to the future.
...................................

 the future.
Perche'? E' la cosa piu' fuori standard di questo mondo! il PAL sono 50
semiquadri al secondo da 288 linee, l'NTSC 60, sono accoppiati in pari e
dispari a due a due ottendendo 25 e 30 frame al secondo e da qui non ci si
muove! Altrimenti non sarebbero PAL o NTSC!
L'unico trucco che si puo' spacciare per progressivo mantendendo lo standard
e' di prendere il field pari e quello dispari dallo stesso frame, in questo
modo nel flusso DV verra' impostato un flag che permettera' ai software di
editing di considerare il flusso come non interallacciato. Per la cronaca,
cambia anche lo schema di compressione, nel senso che il 4:2:0 viene
applicato una riga si e una no sull'intero frame e non sui field...
Se sbaglio qualcuno mi corregga!
Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org

 ...............
Semplicemente perchè in quel caso hai due frame uguali a 25 fps
(non interlacciati pari e dispari) cioè una cadenza dei fotogrammi a 12,5
Infatti il modo più semplice per ottenere QUEL tipo di progressivo
è raddoppiare i frame. (4 field se preferisci)



Ma perche'? Qual'e' il vantaggio o il motivo tecnico? Saro' stupido, ma
proprio non riesco a capire perche' dovrebbere esserci due frame uguali
(quindi i field pari sono uguali tra loro e quelli dispari pure)...


 ha scritto nel messaggio
news:3f94...@x-privat.org...

Perchè i clienti glielo chiedono, visto che gira la leggenda
metropolitana progressivo = bello, interlacciato = schifo perchè
si vedono tutte quelle righette sul piccì !
E loro glielo fanno in quel modo che è il più semplice senza stravolgere
tutto il sistema. Non la Panasonic beninteso, quello è progressivo
vero, anche se non si capisce a cosa serva, visto che non è 24p
(qualcuno potrebbe pensare di vidigrafare su pellicola, se non gli
dicono prima che cosa costa) e non esistono in pratica monitor
o televisori 25p.

 o televisori 25p.
Non e' del tutto vero, i televisori a 100Hz o quelli per loro natura
progressivi come plasma o LCD riconoscono il video in arrivo e se lo
giudicano progressivo lo trattano come tale... In teoria qualche vantaggio
ci sarebbe se la qualita' di un plasma o di un lcd fosse almeno quasi
accettabile...



solo i pochi televisori capaci del progressivo, non certo tutti i 100Hz (che
sottolineo, continuano a farmi venire l'orticaria).
--
saluti M
http://digilander.libero.it/merifon

.....................
Il 100 Hz non fa altro che duplicare i frame come sopra, facendo
anche qui un finto progressivo.
Anche qui la cosa serve solo a dire che ce l'hai, e ad evitare che
con la coda dell'occhio tu possa vedere un leggero flickerio...
(a qualcuno particolarmente sensibile succede col video normale...
Infatti si fa solo sul PAL a 25, e non col NTSC a 30))

 frame non le ho lo stesso le righette
Solo se sono presi NELLO STESSO ISTANTE cosa che, in una camera NATA
interlacciata, non avviene.
Oppure non capisco IO cosa non capisci tu.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb


Non capisco perche' dovrebbero essere due FRAME uguali...


 Non capisco perche' dovrebbero essere due FRAME uguali...
Scusa, forse e' meglio che ricapitoliamo, perche' credo che tu ti sia
perso.
E' questo che non ti fa afferrare il concetto del finto progressivo della
XL1.
Dove sei arrivato?
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 Dove sei arrivato?
Silvio dice che il frame rate reale e' 12,5 poiche' due frame successivi
sono uguali, ovvero il primo ed il secondo frame sono uguali e cosi' via il
terzo ed il quarto, il quinto ed il sesto...
Non i field (che sarebbe comunque falso!).
Quello che non capisco e' questa affermazione:
"Would you believe that one of the newest camcorders by Sony (other Sony
"camcorders and other brands are better) can record only 15 progressive
"frames per second in the "Progressive Mode"? The NTSC version that is!! For
"the PAL version it's only 12.5 fps. Welcome to the future.
Se riesci a spiegarmela...
P.S. ho fatto un paio di prove con una VX-1000 ed una DSR-150, ma non hanno
modalita' progressive, solo l'otturatore a 1/25.


 Non capisco perche' dovrebbero essere due FRAME uguali...
Credo vi siate capiti male.
Video interlacciato:
frame1 > fieldB1-fieldA1
frame2 > fieldB2-fieldA2
frame3 > fieldB3-fieldA3
Video XL1
frame 1 > fieldB1-fieldB1
frame 2 > fieldB2-fieldB2
frame 3 > fieldB3-fieldB3
In pratica, si dice che sia 12.5 FPS perche' hai solo un field ripetuto
sull'altro field, per ogni frame.
Quindi, non solo dimezzi la fluidita' del 50sq/s, ma anche la risoluzione.
Ecco spiegato perche' la deridono con i 12.5 (50/2/2)
Naturalmente in uscita e' sempre 50semiquadri/sec, altrimenti non sarebbe
PAL.
Questo perche' la camera nasce come INTERLACCIATA, e quindi il CCD cattura
in questa modalita'.
L'unico modo per ottenere un video progressivo e' duplicare il field,
quindi avere un video con meta' risoluzione e meta' fluidita'.
Tutto questo se ho capito come funziona la XL1.
Fermo restando che il PAL progressivo non esiste, almeno per i comuni
mortali, e chi pensa di avere qualcosa che gli altri non hanno, comprando
una camera progressiva, sta buttando i soldi.
Sarebbe come se io, per avere una camera che nessuno ha, gli assestassi un
cazzotto sull'ottica: ora ho qualcosa di esclusivo.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 
Ciao Salvo, non voglio assolutamente contestare quello che dici, però
c'è una cosa
che non mi torna (ho una XM2 e quindi presumo che il video in
progressivo sia
creato alla stessa maniera della XL1): se ogni frame è formato da due
semiquadri
uguali ripetuti due volte, allora l'immagine dovrebbe risultare
oltremodo "deformata"
in verticale in quanto tutte le "informazioni" del field A mancano
perchè sostituite
dal doppione del field B; sinceramente questo effetto nella mia TLC non
lo noto, pur
continuando a switchare da interlacciato a progressivo fissando la
stessa immagine
statica; forse mi sono dimenticato di considerare qualcos'altro?
Grazie. Ciao
Reggae
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 perchè sostituite dal doppione del field B
E perche' mai?
Apri Virtualdub, apri un file DV, vai su filtri, add, deinterlace, duplicate
field 1.
Renderizza.
Vedi deformato?
Non potrebbe.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 Ciao
Scusami, porta pazienza, ma sono troppo cocciuto: al di là della prova
con
virtualdub che non andrò a fare perchè sono sicuro che il risultato sarà
uguale a quanto da te esposto, mi spieghi allora perchè l'immagine in
progressivo
non è deformata? è un problema di occhio umano che non riesce a vedere
le
288 righe del field A?
Vediamo se riesco a porti la domanda in maniera diversa: se io vado a 
considerare lo schema da te riportato, appare evidente che c'è una
differenza
fra l'interlacciato e il progressivo, ma allora perchè questa differenza
non è così evidente quando guardo l'immagine? al di là dell'effetto
"strobo"
perchè in progressivo non vedo metà risoluzione?
Ecco spero che adesso la mia domanda sia posta meglio.
Grazie ancora per la risposta e porta pazienza.
Ciau


 perchè in progressivo non vedo metà risoluzione?
1) Perche' usi un TV PAL ridicolo.
2) Perche' guardi il risultato sul VGA, i quale di per se' e' GIA' con un solo
campo.
3) Perche' non sai cosa guardare.
4) Perche' forse la XM2 usa un altro sistema.
--
http://tinyurl.com/ekcb