Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: [report] 16:9 in 'crop and resize' con filmato progressivo

Su questo NG non sono mancate le polemiche fra i sostenitori del video
ripreso in scansione progressiva e quelli che invece dicono che non serve a
nulla ed adorano l'interallacciato. Fra i tanti argomenti che sono stati
portati, nessuno si è mai soffermato (mi pare) su quello che accade facendo
un resize verticale in un filmato interallacciato e cosa accade facendolo in
un progressivo.
Indeciso se acquistare o meno la lente anamorfica per la mia DVX100 nuova,
ho fatto delle prove, usando il giudizio 'cattivissimo' del videoproiettore
con schermo portato a 150 pollici (e con quella dimensione le differenze di
qualità si apprezzano... eccome!).
La dvx100 ha due modalità di 16:9 elettronico, letterboxed e squeezed (che
poi è un crop e resize 'on board'). Avendo il videoproiettore in 16:9
nativo, ovviamente, ho usato quest'ultima.
Il materiale è stato proiettato direttamente in miniDV.
Risultati:
1. Squeeze in modalità interallacciata: riduzione di qualità non
accettabile, con sensibile perdita della risoluzione e del dettaglio e
comparsa di artefatti
2. Squeeze in modalità progressiva: nessuna differenza apprezzabile con la
corrispondente inquadratura ripresa in 4:3 ad una distanza di 3 metri dallo
schermo: per apprezzare una piccola riduzione della risoluzione bisognava
portarsi a meno di un metro.
Non pago di questa prova, mi sono divertito con il sw 'imaginate' della
canopus, che permette di zoomare in un immagine con una perdita di qualità
minima. Le differenze in termini di qualità fra quello che accade zoomando
in un frame interallacciato (anche se debitamente deinterallaciato dopo
averlo salvato) e quello che accade zoomando in un frame progressivo sono
enormi.
Conclusioni: OK, la ripresa in 50ì è più fluida nei movimenti. OK ancora,
l'inerallacciato è un miglioramento tecnico rispetto al progressivo, ma è
assolutamente ingeneroso dire che l'unico impiego della ripresa progressiva
sta nel fatto di poter fare un (costosissimo) trasferimento su pellicola.
Per chi (come me) lavora molto con la grafica ed ha bisogno spesso di
ridimensionare le clip (e non solo rimpicciolendole) la modalità progressiva
è di grande aiuto e permette di conseguire risultati molto ma molto
migliori, anche di quelli che puoi ottenere deinterallacciando con sw che
fanno bene il loro lavoro, come magic bullet.
Per cui adesso non ho più dubbi: ho fatto un buon acquisto e mi sento di
poter affermare che fra una macchina che lavora solo in interallacciato ed
una che ha anche il progressivo, a parità di caratteristiche ovviamente, è
molto più versatile la seconda... e non solo per andare su pellicola (e chi
ha i soldi???!!!).
La lente anamorfica può aspettare e sinceramente non so se la prenderò mai e
posso tranquillamente cominciare a pensare seriamente di girare il prossimo
progetto in 16:9 anche se ho un sensore 4:3, senza perdermi il gusto di
vedermelo su grande schermo.
E adesso si apra pure la polemica...
:-))
Ciao
Gary

 ......................................................
Nessuna polemica, hai solo sprecato del tempo:
semplicemente il mondo non si divide tra chi "adora
l'interlacciato" o no, come se fosse una questione
di tifoseria.
Il mondo si divide tra chi sa cosa č un VIDEO,
cosa č e per che cosa nasce lo standard PAL
e chi no. Chi sa cos'č davvero un progressivo
e su cosa o con cosa lo si deve vedere oppure no.
Chi sa a cosa serve una cosa, e chi invece cerca di
usarla per usi diversi per cui č stata progettata.

 usarla per usi diversi per cui è stata progettata.
Questa ultima frase mi piace molto, nel senso che, se uso il progressivo per
fini diversi per cui è stato progettato, sono contento, soprattutto se
questo risponde alle mie esigenze ed aumenta la qualità dei miei lavori.
Conosco la vicenda del progressivo 'furbo' della mia panny, però la
praticaccia che ho fatto in questi giorni, i confronti etc. mi hanno
dimostrato che a me torna utilissimo, aumenta le mie potenzialità, la
qualità del girato messo assieme alla grafica ed in più mi semplifica la
vita.
La polemica era solo con chi, tout court, dice che il progressivo serve solo
ed esclusivamente se vuoi andare in pellicola. Non è vero ed io l'ho potuto
verificare e forse chi è convinto del contrario non ha mai avuto l'umiltà di
provare: in pellicola io non ci andrò mai, ma considerando i lavori che
faccio il progressivo mi serve, eccome se mi serve. Sarà pure
un'applicazione particolare del progressivo, sarà pure diversa da quello per
cui è stato progettato, però mi funziona, risponde maggiormente alle mie
esigenze e mi semplifica la vita  (a parte il fatto che sono da sempre un
cinefilo e il motion 'cine like' ovviamente mi piace, ma questa è una
questione di gusti).
Poi non c'è nulla di male se un'applicazione viene scoperta 'a
posteriori'... o no?
Siamo pieni di oggetti utilissimi per cui l'uomo ha trovato applicazioni
diverse, al punto che a volte le applicazioni 'a posteriori' si sono
dimostrate migliori di quelle 'a priori', spesso fallimentari.
Un esempio al volo?
La cocacola... nasce come anestetico per dentisti e come tale è stata un
fallimento totale... però a qualche paziente il gusto piaceva... il resto lo
sai.
Ciao
Gary

 ............................................
Non concordo su quasi niente, compresa la Coca Cola, ma va bene lo stesso

 Non concordo su quasi niente, compresa la Coca Cola, ma va bene lo stesso
Vabbè, vuol dire che mi sono giocato gli occhi e 30 anni di esperienza
fotografica ai dadi e che non so valutare un'immagine di 150"... ma va bene
lo stesso...
:-))
Gary

 va bene lo stesso...
Proiettata con un 3tubi? Perche' se hai usato un LCD o un DLP la macchina ha 
probabilmente deinterallacciato internamente, quindi il risultato va 
giudicato considerando la bonta' dello scaler interno...
Vuoi girare in progressivo? Fallo! mi sembra che tu abbia gia' deciso cosa 
va bene e cosa no, quindi... 

 va bene e cosa no, quindi...
No, ho solo verificato che in alcuni casi torna molto più comodo.
Altro esempio? Ho 'cartoonizzato' delle riprese e, oltre ai filtri sulle
immagini, ho fatto un time remapping (ben al di sotto dei 25p, quindi una di
quelle situazioni in cui i vantaggi del 50i vanno a farsi benedire). Bene,
anche in questo caso l'effetto 'cartoni animati' era molto più gradevole
nelle riprese fatte in progressivo.
Si tratta di verificare tutte le possibilità di applicazione ma, credimi, ci
sono eccome. Se a questo aggiungi che il progressivo della DVX lo tratti a
tutti gli effetti come un interallacciato e nello stesso progetto puoi
alternare clip a 25 p e a 50i, le possibilità sono ancora di più, nel senso
che non sei obbligato a girare tutto in progressivo.
Ciao
Gary

 animati' era molto più gradevole nelle riprese fatte in progressivo.
Sai che non capisco dove vuoi andare a parare? Mi dici che il progressivo ti
piace di piu', ma l'effetto strobo che ne deriva (mi par di capire) a volte
ti infastidisce...

 ti infastidisce...
Nono, ti chiedo scusa, mi sono espresso male. Volevo dire che nella
cartoonizzazione, ad esempio, sei obbligato a fare un time remapping (io lo
porto a 15 fps) per dargli l'effetto tipico delle animazioni, che sono fatte
appunto a 15 fps e quindi della maggiore fluidità dell'interrallaciato
comunque non me ne faeri nulla, mentre della migliore resa grafica del
progressivo mi torna utile.
Hai presente il film 'waking life'? E' fatto tutto così, con riprese reali
cartoonizzate messe assieme a disegni veri... è una tecnica molto
interessante e di effetto, oltre che alla portata di molti.
Ciao
Gary

 migliore resa grafica del progressivo mi torna utile.
Ovvio, anche quando fai l'effetto film invecchiato (in quel caso uso il 18).
Quello che volevo dirti e' che hai trattato il problema con un filino troppa 
leggerezza... l'utilizzo del progressivo o dell'interallacciato dipendono da 
molteplici fattori.
Sono il primo a dirti che per mischiare animazione e girato (sia 3D che 
normale) il progressivo e' piu' comodo; devo pero' dirti che ultimamente ho 
renderato una animazione introduttiva di un DVD sia in interallacciato che 
in progressivo. messe su disco e viste su un classico TV a tubo a me quelle 
interallacciata piaceva di piu'; in un'altra occasione avevo linee sottili e 
bordi squadrati, in quel caso il rendering progressivo dava una resa 
migliore...
In sostanza quello che voglio dire e' che la prova che hai fatto tu non ha 
molto senso perche' dipende molto da quello che guardi e da come lo guardi, 
magari su un TV la prova avrebbe dato risultati opposti...
E' come se tu per giudicare se sia meglio lo champagne o il the facessi 
bollire lo champagne per berli caldi tutti e due...

 tanto la differenza non si vede :D
Apro... che fine hai fatto ieri?