Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Problemino di grammatica

Nelle grammatiche dell'Ebraico biblico le parole _hu_, _hi_, _hem_,
_hen_ sono classificate come pronomi di terza persona (e significano
rispettivamente: _egli_, _ella_, _essi_, _esse_).
Nel mio testo di Ebraico contemporaneo non viene proposto un diverso
significato per queste parole, ma vengono classificate come _copula_,
alias _linking verb = verbo predicativo_.
In una parola: esse sostituirebbero il presente del verbo "essere", che
in Ebraico manca, ed il significato nell'Ebraico contemporaneo sarebbe
ben più fievole di quello che appare nel versetto liturgico:
_.y.h.w.h. hu %lohim = il Signore è D%io_, in cui _hu_ non è
semplicemente il sostituto del verbo "essere", ma enfatizza che D%o è
proprio .y.h.w.h. e nessun altro.
Chi conosce l'Ebraico meglio di me o lo studia all'Università può
aggiungere qualcosa o correggere quel che ho detto?
Grazie e ciao.
--
ICQ# 193805427 - bSanhedrin 34b - Gregorius Magnus (1:7:8)
Leo Baeck (citato da Massimo Giuliani): "Ogni Stato, infatti, è
minacciato da un Satana che nega la moralità, il Satana della ragion di
Stato. (...) Questo popolo non può mai permettersi di guardare soltanto
a sé stesso. Esso vive solo quando guarda fuori di sé, quando vede se
stesso nell'umanità, quando si conserva per amore dell'umanità e mira
all'umanità per amore di sé. La sua sicurezza, inclusa la sicurezza
nella terra dei patriarchi, è fondata su questa più grande verità. Qui
sta la sua speranza".
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.menorah.it/

 Nelle grammatiche dell'Ebraico biblico
... si trova colà la parola moel ? sai cosa significa ? che lavoro compie ?
ha per caso a che fare con le istituzioni di riferimento ?


 Chi conosce l'Ebraico meglio di me o lo studia all'Università può


 alias _linking verb = verbo predicativo_.
Sì; funziona così, e si deve al fatto che un gran numero di parlanti è di
madrelingua indoeuropea, e dunque abituata a usare la copula, si trova
male senza verbo essere e tende a
riprodurre in ebraico le strutture sintattiche della propria lingua. Lo
stesso accade per l'abuso del dimostrativo _ze_, "alla venexiana" ;).
-- 
"SONO MATTEO ASTROFILO SEMINEOFILO" (post su ISA)
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca



Grazie. Che sbadato! Scusate e ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



Grazie. Ora però mi viene una curiosità che non sono in grado di appagare da
solo.
Esistono strutture "tema-rema" in Ebraico?
"Tema" in questo caso significa "ciò di cui si parla", e "rema" "ciò che si
comunica in proposito".
In molti casi la struttura "tema-rema" coincide con la classica struttura
"soggetto-predicato", come nella frase "egli va", in cui "egli" è il tema ed
il soggetto, "va" il rema ed il predicato.
In altri casi, che in Italiano non sono molto frequenti, la coincidenza
salta. Per esempio nella frase "di lui non so nulla", "di lui" è tema, "non
so nulla" rema.
La struttura tema-rema è lo standard nella lingua cinese (cosa che fa
ammattire i traduttori da una lingua europea), ed è fortemente consigliata
nella lingua sarda.
L'Ebraico e l'Esperanto, avendo dei segnacaso dell'accusativo ed ordine
delle parole libero, potrebbero adottare strutture tema-rema, ma non so fino
a che punto se ne approfitti o siano considerate stilisticamente
raccomandabili.
Grazie e ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 ha per caso a che fare con le istituzioni di riferimento ?
Uhm... nahum, dammi una mano.
Un mio conoscente mi sta scassando le palle perche' non
mi sposo e riproduco con una certa tizia ebrea, un altro 
insiste perche' un goy indeciso si circoncida...
Non trovi che siano atteggiamenti un po', come dire..., da
proselitista, quindi poco in sintonia con l'ebraismo classico? 
Ah, no, non intendo definire ne' ebraismo ne' classico (pensa
che stavo per scrivere "ortodosso"...). 
<:3)~~~maisele 
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 ha



Semplice: Adona% è nome proprio e quindi è univocamente determinato
comunque.
In Italiano (specialmente nell'Italiano familiare) si dice "il Benamozegh",
"la Rosani", ma quest'uso in Ebraico non è ammesso.
Ciao.


 che stavo per scrivere "ortodosso"...).
non è proselitismo.
è polemica.
te non distingui le sottili differenze.
A.


 che stavo per scrivere "ortodosso"...).
*ebreo*, *ebraista*, riesci a definirli ?


 te non distingui le sottili differenze.
Io, eh?
Chau.
<:3)~~~maisele
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 *ebreo*, *ebraista*, riesci a definirli ?
Se vuoi posso definire cerchio, parabola 
e se ci penso un po' anche l'iperbole e l'elisse... 
[per la serie "oggi le coniche"].
Basta. 
ciao.
<:3)~~~maisele
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 Cioe', non vuoi fare proselitismo ma studi da shadchan...
tutto dipende da quanto sei disposto tu a pagare il shadchan
Redfiddler, intermediaria Shadchan-cliente (trattasi di valore aggiunto, vi
trovo il miglior shadchan sul mercato, percentuali bassissime,
contattatemi numerosi!)


 Se vuoi posso definire cerchio, parabola
che du parabole.


 lingua.
Non direi proprio, perché la stessa identica costruzione è comune anche in
arabo.
E poi, se non sbaglio, S'E.e.s.D.m. diceva che la costruzione esisteva già
in ebraico biblico.
La funzione di quei pronomi è quella di segnalare che non si tratta di un
semplice sintagma nominale (nome + attributo) in funzione di soggetto ma di
una frase nominale completa (soggetto + predicato nominale).
Riprendendo l'esempio fatto, se in "Y.h.w.h hu ha-%lohim" non ci fosse il
pronome "hu" a separare e connettere il soggetto "Y.h.w.h" dal predicato
"ha-%lohim", "Y.h.w.h ha-%lohim" verrebbe scambiato per un unico soggetto
("il D%o y.h.w.h"), al quale ci si aspetterebbe che segua un qualche
predicato.
Data questa funzione, mi pare corretto il termine "copula": la copula è in
effetti una particella che separa e connette il soggetto e il predicato di
una frase nominale.
Mi pare invece scorrettissimo il termine "linking verb = verbo predicativo".
Se è un pronome è un pronome, come fa a essere un verbo?
Si confonde la *funzione* della copula con il fatto contingente che, in
lingue indeuropee come l'inglese o il latino, questa funzione è svolta da un
verbo, "essere".
Ma in lingue semitiche come l'arabo e l'ebraico la copula è un pronome, e in
cinese (come l'ex Liang sa sicuramente) è l'aggettivo "shi" (lett. "vero")
per i sostantivi e l'avverbio "hen" (lett. "molto") per gli aggettivi. E
così via: in altre lingue potrebbe trattarsi di una congiunzione o,
addirittura, di una semplice pausa.
Ciao.
Marco
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



O come negli esempi citati prima.
Grazie e ciao.



Questo è un esempio che vi prego di ignorare perché non pertinente al
brano dello _Shema'_ che avevo citato.
Infatti in Ebraico ci sono i "verbi stativi", ovvero quelli che indicano
uno stato. _Gibbor = essere valoroso_ è uno di questi. Simili ad essi in
Cinese sono i "verbi attributivi", che indicano una qualità del
soggetto.
La somiglianza è tale che, per esempio la frase cinese
_Na ben shu bu *xin*, zhe ben shu bu *jiu*_
si potrebbe ricalcare così in Ebraico:
_Ha-sefer ha-hu lo *chadash*, ha-sefer ha-zeh lo *yashan*_
ovvero:
_Quel libro non [è] *nuovo*, questo libro non [è] *vecchio*_
La frase cinese non me la sono inventata: l'ho trovata nella grammatica
dell'Abbiati, che spiega il fenomeno notato da Marco Cimarosti, cioè
l'uso che ai parlanti lingue indoeuropee appare esagerato dell'avverbio
_hen = molto_, in modo diverso.
I "verbi attributivi" cinesi hanno implicita l'idea del confronto;
quando non si intende sfruttarla, si ricorre ad una negazione (il _bu_
cinese corrisponde al _lo_ ebraico ed al _non_ italiano), oppure appunto
all'avverbio _hen = molto_, che perde così il suo significato proprio.
L'idea di Marco Cimarosti di interpretare _hen_ come copula è
interessante; ma allora occorrerebbe interpretare così anche _bu_. Ed
avremmo così una copula negativa oltre a quella affermativa.
Facciamo così: metto il follow-up su news:it.cultura.linguistica , visto
che mi pare che stiamo facendo un discorso non più semitistico, ma
pan-asiatico :-)
Ciao.


 arabo.
Sì. Rettifico e dico un'altra cosa: la costruzione con ze sta soppiantendo
la corretta costruzione con hu.
-- 
"SONO MATTEO ASTROFILO SEMINEOFILO" (post su ISA)
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca


 
http://www.comunesarule.it/tappeti.htm
non ho capito bene.
Avresti preso il nome di una cassapanca??????????????
A.


 Redfiddler, 
Zero.
Hai presenti i cartelli di affitto/vendita "no agenzie",  
"no intermediari" o "no perditempo"?
Ecco cosi', quasi, le "perditempo" sono ben accette.
<:3)~~~maisele
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 on line.
Nahum, non vorrai farmi citare quell'eretico ebreo che parlava di 
prime pietre, vero?
 
<:3)~~~maisele
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 prime pietre, vero?
ti senti particolarmente peccaminoso ?
(sì, io mi sento narcisista . più o meno come tutti)


 "no intermediari" o "no perditempo"?
fischia, che tirchio.
poi dicono che son luoghi comuni.
ammazza.
sono disgustata.......
A.


 ha scritto nel messaggio
news:pan.2003.10.15....@vene.ws...


 credo di non potermi rimproverare di trascuratezza.
Bisogna poi aggiungere che non c'è bisogno di aver bevuto l'ebraico nel
latte materno per intuire come un aggettivo che significa "valoroso", se
usato come aggettivo sostantivato, possa assumere il significato di "eroe".
Ciao.
Marco
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 ha sefer ha ze?
E' corretto; è "scorretto", ma ormai nell'uso, dire hasefer ze yafè al
posto di hasefer hu yafè.



Spezzo una lancia a favore di GAL. Prima di scrivere ho consultato il
mio software biblico (Bibleworks 5.0) alla ricerca di _gibbor_ in
posizione attributiva, in quanto questo precluderebbe la sua
sostantivazione, e mi pareva di aver trovato un bel caso in 1 Samuele
14:52:
_Kol_ish gibbor we-kol_ben chayil = Tutti gli uomini prodi e le persone
di valore_.
Ma la grammatica di Gesenius-Kautzsch-Cowley mi ha avvertito che in
Ebraico le apposizioni sono usate con grande larghezza, e mi ha fornito
tra gli esempi 1 Re 7:14:
_Ben_*ishshah almanah* hu mi-mateh Naftali = Figlio di *donna vedova*
egli era della tribů di Naftali_.
Non c'č scampo: _almanah = vedova_ č classificato come sostantivo. Siamo
di fronte ad un'apposizione e non ad un attributo.
Quindi anche in 1 Samuele 14:52 (e nei due luoghi di Isaia [9:5 e 10:21]
in cui si dice _%l Gibbor = D%o Potente_) _gibbor_ potrebbe essere
considerato un sostantivo, senza far violenza alcuna alla grammatica.
Per quello ho usato solo argomenti tratti dalla liturgia: se sei rabbini
hanno sbagliato, beh, almeno sarei in ottima compagnia!
Ciao.



Una cosa che avrei potuto evitare, e di cui vi devo chiedere scusa, è aver
scritto _talmidim chakhamim = discenti sapienti_ anziché _talmidey chakhamim
= discepoli di sapienti_.
Mi son già pestato gli zebedei. Scusate e ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
