Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Viper 9.2megapixel?

Perciò parlano di 9MP....ma che caspita di sensore è
4096X2440?
Guardatevi il bel trailer in 1080p di
The curious case of benjamin button
http://www.apple.com/trailers/paramount/thecuriouscaseofbenjaminbutton/
l'orologio è in cg, ovviamente.

 Perciň parlano di 9MP....ma che caspita di sensore č 4096X2440?
3MP x 3. Penso che abbiano riportato la conta dei pixels totali, sommando 
quelli di ogni singolo sensore.
Che io sappia i sensori sella Vuper hanno la stessa risoluzione del 2k, 
quindi attorno ai 3MP.
Comunque hai visto che spettacolo? Che dinamica? Che colorimetria?
Io continuo a vederne roba in HD, ma a confronto della Viper qualsiasi altra 
camera diventa uno gnomo
ciao
gary 

 4096X2440?
Lo fanno anche sulle camere da studio (quelle col triax per intenderci) non 
e' un errore e nemmeno la conta dei pixel totali, si tratta un sensore che 
ha il triplo dei fotositi; l'idea e' di abbattere il rumore facendo la media 
dei 3 fotositi (statisticamente la media dei tre valori e' piu' "pesata" di 
un singolo valore).
Inoltre c'e' piu' segnale per compensare eventuali RPN.
L'idea non sarebbe male, ma se il sensore e' comunque un 2/3 la perdita di 
luminosita' compensa la riduzione del rumore...

 camera diventa uno gnomo
E' quella più digitale, secondo me.

 luminosita' compensa la riduzione del rumore...
A me piacciono proprio tanto le cose
fatte con la Viper. Riconosco sempre la sua luce (o il suo
rumore). Le riprese dall' alto (in città e molto notturne)
in zodiac, miamivice...tutto molto digitale/decadente
(questa è la strada giusta secondo me). La f23
è sicuramente più allegra!

 che vomito.
No anzi, si deve recuperare la bellezza.
Stabilità prima di tutto. Non se può
più di riprese 'cinematografiche' a spalla
pseudo-finto-documentaristiche-squallide
amatoriali (ma chi ha iniziato, il soldato brian?)
Poi, 'riforma digitale'!

Heward Blavatsky ha scritto:

Rotfl

la viper oltre ai sensori suprrisoluti ha l'otturatore meccanico ...
dettaglio assolutamente da non sottovalutare perché oltre all'effetto
sui movimenti più cinematografico consente di usare CCD FT senza
rischio di smerar, l'otturatore meccanico appunto lo rende
impossibile ... inoltre la risoluzione dei sensori consente di avere
un formato 2.37:1 senza crop, quindi utilizzando tutta la superficie
dei sensori.

 Rotfl
Non confrontarti con cose che non
afferri.



Le ottiche ''cine' come si comportano davanti
a una simile macchina?
Come reagiscono "rispetto" a quando stanno davanti
a una cinepresa normale?
Io ci vedo una chiarezza di dettagli e informazione
sui movimenti che raramente ho visto.
Per me sicuramente diverso e più stimolante
dalla pellicola (parlando molto in genarale!).


Roftl
eccola la riforma digitale
http://tinyurl.com/6poroz
Giuva'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

On 30 Giu, 13:59, Giuva' ha provato a scrivere qualcosa:


 gran casino direi:
I loro documenti sono chiarissimi:
http://www.grassvalley.com/docs/Manuals/cameras/viper/LDK7500.v01.pdf
http://www.grassvalley.com/docs/Manuals/cameras/viper/LDK7500tm.v00.pdf
Pag. 64 del primo.


Al di là del fatto che sul video digitale ho scritto una tesi di laurea
(alla Sapienza, sai com'è di questi tempi una laurea al cepu non si nega a
nessuno) qualche anno addietro e che lavoro nel video ormai da 12 anni,
avresti la bontà di spiegarmi in cosa cosiste la tua affermazione
"rivoluzione digitale" oppure generalmente ti riempi la bocca di inutili
minchiate?


 minchiate?
Che poveretto sei.
Io sono un teorico.
Se leggi fra le righe puoi capire.
Il (tuo) solito confronto
digitale/pellicola non mi interessa.
Tu puoi allinearti a chi accetta
la pellicola anche in foto.
Il 'digitale' è diverso, e, per me,
più emotivo.

 più emotivo.
Emotivo nel senso che porti a casa 15 ore al giorno di girato perchè le
cassette costano poco? ... Ti do un consiglio, lascia stare le videocamere e
ricomincia dal 35mm fotografico, così mangari tra un'emozione e l'altra
pensi pure a come comporre un'inquadratura.


 pensi pure a come comporre un'inquadratura.
chi non conosce il chimico, non può capire l'abisso che ancora divide i 2 
mondi, workflow per primo.
Sarà un caso che Viper esiste da molti anni, ma ad Hollywood si gira sempre 
sulla gelatina, con tutti i casini che comporta?
Che a Rochester siano scemi...? Eppure, appena è stata aria, hanno mollato 
in bando il mercato consumer e smontato le macchine da stesa per comprarsi 
le migliori teste mondiali che pensavano in digitale...io questo passaggio 
l'ho vissuto di persona.
Però il film, com'è noto, lo stendono ancora a manetta nel pro... e tengono 
in piedi tutto il carrozzone che ci sta dietro, macchine, chimica, analisi e 
via così. Senza contare i casini indotti, cito solo le normative 
antinquinamento, che fanno salire ancora di più costi, caso mai fossero 
convenienti! Smaltire 1 litro o gallone che sia, di chimico neppure molto 
inquinante, come un banale fixer, costa più del prodotto fresco.
Pazzi! Pensare che basterebbe un pezzetto di silicio e un pc, ma che vuoi 
fare? Sono tutti retrogradi ignoranti reazionari nostalgici...e buttano i 
soldi. 

 Sono tutti retrogradi ignoranti reazionari nostalgici...e buttano i soldi.
ti quoto, ma non al 100%. La quota di films girati in digitale aumenta con 
progressione logaritmica, anche se il mercato è ancora in mano alla 
pellicola. Vi sono alcuni registi (come Fincher) che hanno dichiarato che 
non torneranno più indietro ed altri che iniziano a fare i loro esperimenti 
(anche in Italia, ormai).
Il problema sono i DOP, saldamente ancorati alla tecnica della pellicola e 
che non hanno nè interesse nè voglia di studiarsi il digitale: decine di 
films partono con il preventivo digitale e poi finiscono con l'essere girati 
in pellicola perchè il DOP comincia a fare problemi. Questa è una dinamica 
che ho visto personalmente, più di una volta.
Tu mi dirai: perchè la pellicola è meglio.
Io ti rispondo: ni.
Vale a dire, senza dubbio questo è un argomento ma l'argomento vero è che 
non gli conviene rimettersi sui banchi di scuola quando possono fare i 
'maestri' con la tecnica che usano da decenni
Infine cominciano ad esserci film girati in modo 'misto', specie quelli dove 
c'è ampio uso di CG: non ha senso girare in pellicola, acquisire, fare il 
compositing e riesportare in pellicola. Se pensi che la CG è sempre più 
presente nelle produzioni cinematografiche ne ricavi che in tutte quelle 
situazioni in cui si utilizza la grafica il digitale è maggiormente 
indicato.
Che poi ne debba fare di strada per raggiungere la bellezza dell'emulsione, 
questo è un altro disccorso. Per cui non è certo ancora rivoluzione, ma un 
processo irreversibile è ormai in atto.
Se sarà rivoluzione lo sarà fra un po' di anni
ciao
gary 

Io parlo di ri-forma non di 'rivoluzione digitale',
che è solo uno slogan pacchiano.
Le ragioni tecniche ed economiche (e l' abitudine, come
dice guy a proposito di altro in un post), non facilitano
l' uso massiccio (in acquisizione) del digitale nel
cinema 'grosso'.
La cosa incredibile per me è l' espressività
del digitale tipo Viper.
In attesa dell' f35 e soprattutto dell' f70
(con wf sicuramente più agili rispetto a Dalsa
e Viper).

 gary
Secondo me invece il senso č proprio li, cioč sfuttare il meglio di entrambe
i sistemi... nel DI hai risultati migliori a mio avviso


 entrambe i sistemi... nel DI hai risultati migliori a mio avviso
Non sono cosi' d'accordo, l'altro giorno stavo guardando il Blu Ray de "la 
leggenda degli uomini straordinari", (pessimo film, ma dato che era uscito 
in edicola ho voluto incoraggiare l'iniziativa); beh... in alta definizione 
si vede lontano un chilometro cio' che e' stato girato dal vero e cio' che 
e' CG, questo per il semplice motivo che il vero ha dentro rumore (e pesante 
anche), mentre la CG e' pulita, o meglio, ha un rumore aggiunto che dovrebbe 
simulare quello del girato live, ma che non fa' altro che aumentare la 
sensione di discordanza.
Per cui, si' e' vero il meglio dei due mondi, ma se lo staff FX non e' in 
grado di miscelare gli effetti con il vero, allora e' meglio tutto digitale. 
Sopratutto in HD. 

 Sopratutto in HD.
In episodio3 sembrano personaggi 3d pure
gli attori....un compositing incredibile partendo
da riprese digitali.