Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: chi sa dirmi perché ho fatto una cavolata ?

Quesito della susi...
devo digitalizzare alcune diapositive che non voglio ne spedire in 
laboratorio ne togliere dal telaio e quindi ad un mercatino dell'usato 
ho acquistato un duplicatore di diapositive con attacco canon FD a pochi 
euro.
Stasera mentre lo collegavo alla mia gh-1 con l'apposito adattatore 
micro 4:3 - FD ho pensato di aver aver fatto una grande cavolata...
perche ?
PS: le dia sono del matrimonio... niente di scottante... :-)

 perche ?
Avrai degli splendidi particolari, sempre che tu riesca a mettere a fuoco in 
qualche modo. 

 perche ?
Non hai l'ottica macro?...
sandro 

 perche ?
Perche' il duplicatore e' studiato per fare copie 1:1 con una reflex a 
pellicola, quindi con un sensore molto piu' piccolo di 24x36mm , 
''duplicherai'' solo dei piccoli particolari della dia.
Per sapere se ho indovinato devo aspettare la prossima uscita della S. E. 
???    :-)
Ciao
            Luigi. 

 ''duplicherai'' solo dei piccoli particolari della dia.
Giï¿œ....

> Non hai l'ottica macro?...
Che intendi ? Un collega mi parlava della possibilitï¿œ, secondo lui, di 
usare no ho capito bene se un soffietto macro o un anello macro (quello 
per invertire gli obiettivi)...
Io ho la gh-1 con adattatore FD, questo trabiccolo di duplicatore (che 
ha un anello per andare da 1x a 2.5x) e dovrei avere anche un "anello 
macro" (quello per invertire le ottiche) e sicuramente ho un 
moltiplicatore di focale, non ricordo se 2x o 1.4x,... potrei fare 
qualche accrocco ????
ora che ci penso ricordo di aver visto pure un soffietto da qualche 
parte tempo fa ma l'altra sera nella scatola delle ottiche FD non c'era 
(l'attrezzatura FD ï¿œ di mio padre).

 laboratorio ne >togliere dal telaio
L'accrocchio che ha preso è comprensivo di lenti, immagino. Quindi avrei il
problema che è nato per il 24x36 e non per sensori ridotti.
Ti conviene cercare un obiettivo macro o con tubi di prolunga, cavalletto,
luce diffusa dietro alla dia tramite flash, e fotografi :-)
Colin.

 Colin.
quindi fotografare la dia come se fosse una... farfalla o una mosca ... 
?   :-)  ora ho capito...

 Giï¿œ....
te lo scrissi da subito ma non venni cagato.
 

> te lo scrissi da subito ma non venni cagato.
lo so
ma hai risposto troppo presto e volevo che anche gli altri ci pensassero 
un po...

   :-)  ora >ho capito...
esatto :-)
Il punto cruciale è diffondere bene la luce, però.
Colin.

 euro.
ma accattati uno scannerino, che te li tirano dietro! ... e vivi sereno ;) 

 (l'attrezzatura FD � di mio padre).
Non conosco il duplicatore che hai in mano.
Se la sua ottica non e' sostituibile, e con rapporto di riproduzione
fisso (bastardi...), va a finire come e' stato scritto da altri.
La soluzione economica potrebbe essere un duplicatore DIY con roba
rimediata: soffietto, ottica tra le tue che possa andare bene, un vetrino
smerigliato, sorgente di luce e... tanta pazienza.
Se si potesse smanazzare il tuo duplicatore variandone la lunghezza
del tubo estensore fai prima...
sandro 

> ma accattati uno scannerino, che te li tirano dietro! ... e vivi sereno ;)
Infatti ho rimediato da un collega questo un plustek 7200i... certo non 
ï¿œ il massimo come qualitï¿œ... ma va piï¿œ che bene... una immagine ad alta 
risoluzione, tiff (quindi raw), ï¿œ di 174 MB e se si attive la pulizia 
della foto automatica con il sensore infrarosso ci mette piï¿œ di mezz'ora 
a farla...
con un altro collega che ha un quantitativo di diapositive notevole 
stavamo pensando di prendere un reflekta 5000... in pratica ï¿œ come un 
proiettore di dia, ci infili il caricatore e lui (se non si inceppa) ti 
scannerizza da solo tutte e 100 le foto...

?   :-)  ora ho capito...
Io l'ho fatto un sacco di volte con risultati a dir poco eccellenti.
Canon 500D e obiettivo macro 100mm.

 Canon 500D e obiettivo macro 100mm.
Ho gi� uno scanner per dia/negativi prestatomi da un collega che andando 
in ferie me l'ha lasciato... da lunedi far� delle prove con quello...
per� questa cosa del fotografare la dia mi sconfinfera molto e vorrei 
comunque provarla... sto cercando qualche esempio su come fare il setup 
del tutto ma non riesco a trovare informazioni significative... mi puoi 
dare qualche dritta ?

dare qualche dritta ?
Guarda io ho fatto cos�. Come sfondo ho usato lo sfondo di Notepad a
tutto schermo e fatto il bianco a mano su quello. Messo il negativo su
un telaietto di un vecchio scanner ma puoi fartelo anche di
cartoncino, e poi messo davanti al monitor a circa 20cm di distanza da
esso in modo tale che venisse sfocata la trama dell'LCD. Macchina su
cavalletto perfettamente perpendicolare al negativo con l'emulsione
dalla parte della macchina fotografica messa su cavalletto e con
obiettivo macro, controlli che sia perfettamente perpendicolare
vedendo con uno scatto di prova se sono a fuoco gli angoli, chiudi in
diaframma a f/7 per avere il massimo della nitidezza e un po' di
profondit� di campo senza andare in zona diffrazione, spegni le luci
dell'ambiente in modo tale da non avere riflessi sulla pellicola o
sulla lente e scatti a priorit� del diaframma, ISO 100 magari con
autoscatto e blocco specchio per evitare vibrazioni.
Con Photoshop inverti (se negativa) e correggi eventualmente il bianco
sulla zona non esposta (arancione) e poi fai gli aggiustamenti che ti
servono. In pochissimi minuti una volta tarato tutto puoi fare
centinaia di scansioni, perch� ogni foto richiede solo pochi secondi
di setup.
Quando ne hai fotografato tante cominci ad aggiustarle una per una con
Photoshop o simili, ma non e' complicato.

grazie, pi� o meno quello che avevo pensato si dovesse fare, anche se 
come luce pensavo di usare una matrice led... quella di usare lo sfondo 
di notepad non � male....
in teoria si potrebbe usare uno sfondo di photoshop cos� puoi tarare la 
componente colore...
c'� un tizio  che si � fatto uno scanner per 8mm che ha una 
illuminazione a led con un numero non omogeneo di led per ogni colore...
guarda qui...
http://www.cine2digits.co.uk/
Ho poi letto in qualche thread trovato in giro di gente che si 
scannerizza i propri filmati 8/super8 con la tecnica che dici tu, 
fotogramma per fotogramma... i rulli se non erro erano da 3 minuti, 18 
fps = 3240 scatti a rullo....


fps = 3240 scatti a rullo....
Ellamadonna! :)
Pero' in effetti in uno scatto ci puoi far entrare una decina di
fotogrammi a definizione decente.Il difficile e' tenere centrata e
perpendicolare la pellicola. Far� delle prove.

OT:
Ignazio, scusa, per caso sai come si fa a vedere le tacchette della 
corretta esposizione mentre sei in live view con la 550d collegata al pc?
Cio�, riesco a modificare shutter,diaframma etc tramite l'eos, ma sul 
video che vedo sul pc le modifiche mi tocca farle ad occhio, invece sul 
monitor della camera mi mostra quando sono sotto o sovraesposto...
Grazie
-- 
A caval donato non si spara in bocca.

monitor della camera mi mostra quando sono sotto o sovraesposto...
Non saprei, io ho sempre scattato in automatismo e RAW, poi
eventualmente ho corretto un po'  quando necessario col DPP o alla
peggio facendo altri scatti dopo aver dato un'occhiata al grafico

 peggio facendo altri scatti dopo aver dato un'occhiata al grafico
Ok, anche se mi riferivo al video, ma credo che nemmeno si possa...
Grazie lo stesso


Grazie
Non so nella 550d, nella funzione live view a PC con la 5d si vede
l'istogramma, l'esposizione la faccio da l�.
ciao
lorenzo

 l'istogramma, l'esposizione la faccio da l�.
Non saprei farla cosi... cmq m� provo a ricollegarla.



Ciao Solid, allora.... in modalit� video non esce l'istogramma, mentre 
in modalit� foto si.
Non sai usare l'istogramma? Allora Impara, ciuccio.


Non sai usare l'istogramma? Allora Impara, ciuccio.
... non sarei stato capace di esprimermi meglio...
:-)
ciao
lorenzo

 ha scritto nel messaggio 
news:OsWYp.57448$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

basta che il bianco e il nero abbiano qualcosa sopra! Intendo un po' di 
grafico, non devono essere piatti a zero, ecco. Nel caso regoli sinch� 
c'acchiappi.
Ecco un vero tutorial sientiffico ;)! 


Ma tra esporre con l'istogramma ed esporre con le tacche che differenza 
c'ï¿œ? Cmq mï¿œ provo, grazie a tutti ;)


 c'�?
niente, sempre di una coppia tempo/diaframma si tratta, alla fine dei conti 
:D 

c'�? Cmq m� provo, grazie a tutti ;)
Diciamo che esporre con le tacche � pi� semplice ma molto meno
controllabile. Mi spiego:
la tacca ti segnala la corretta esposizione per IL  tipo di
misurazione che hai impostato sulla macchina (valutativa, spot, media
pesata) ma non ti d� l'idea se gli estremi di luminosit� dell'immagine
(luce/ombra) sono registrabili o fuori dalla gamma dinamica del
sensore. 
ciao
lorenzo



Ho fatto qualche prova in camera mia: fin quando non usciva la scritta 
"exp sim" riuscivo ad esporre correttamente seguendo l'istogramma. Non 
sembra difficile,anche se la mia camera, senza l'eos utility, non mi 
mostra l'istogramma ne in foto e ne in video.
C'� il firmware della ML che permette di vedere l'istogramma in live view.
Adesso provo a capire che � questo "exp sim"


 c'acchiappi.
In alcune situazioni, l'istogramma rimaneva al centro, lasciando 
leggermente vuoti i bordi. Da quello che ho capito era perchï¿œ mancava un 
poco di contrasto, infatti. dopo scattata la foto, l'eos mi ha permesso 
di correggere al volo e cosi ho riempito i bordi abbassando e spalmando 
il centro dell'istogramma.


 mostra l'istogramma ne in foto e ne in video.
Se la scena è "media" fai il classico istogramma "a collina" con il picco
nel centro. Poi però dipende dal soggetto sulla scena, come vuoi esporlo.
Se però hai una scena con sfondo nero e soggetto in luce (teatro, concerto)
non puoi avere lo stesso disegno sull'istogramma avrai una forte componente
a sinistra...e va bene :-)
Tutto questo per dire che se la scena è media, va benissimo l'esposimetro e
mettere la tacca in mezzo, in altre situazioni, no.
Colin.

 a sinistra...e va bene :-)
Si, stavo leggendo l'esempio della luna in piena notte: l'istogramma 
andrebbe quasi tutto a sinistra e destra, lasciando vuoto il centro.
:)
