Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Camera per Corto

Salve a tutti, sono in procinto di girare un corto e mi si poneva
l'annosa questione della scelta della camera da utilizzare. La durata
sarà massimo di 90 secondi e quindi andranno girate poche scene:
interno, esterno (balcone dell'interno) e un paio di scene in blue
screen. E' una piccola produzione propria quindi il budget ovviamente
è basso. Il direttore della fotografia lavora, come me, in televisione
e ha la possibilità di accedere ad un parco luci. Mi consigliate che
camera utilizzare? Queste le mie possibilità:
- mini-dv a 3 CCD (Sony DSR-PD 150 oppure Panasonic DVX100) in caso
utilizzassi la Panasonic pensavo di girare a 24P che dite?
- affittare una camera HD per 1/2 giorni, devo capire se ne vale la
pena.
- il direttore della fotografia mi proponeva di utilizzare una camera
beta alla quale ha accesso, non so il modello.
Avendo poca dimistichezza delle beta mi sorgevano dei dubbi scaturiti
anche dal fatto che in fase di postproduzione pensavo di intervenire
pesantemente con color correction ed effetti vari. In più non so come
risponde al Blue Screen.
Voi che dite?
Stussi
p.s. il corto andrà poi presentato ad un festival

 Avendo poca dimistichezza delle beta mi sorgevano dei dubbi scaturiti
anche dal fatto che in fase di postproduzione pensavo di intervenire
pesantemente con color correction ed effetti vari. In più non so come
risponde al Blue Screen.
al bluescreen risponde certamento mille volte meglio del miniDV e dell'HDV,
specialmente se acquisisci in non compresso
ciao
Gary

 
Se e' un beta digital allora non ci sono dubbi  :D
Se e' un betasp allora bisogna pensarci e valutare alcune cose.
Parlando di Beta :
- il sensore probabilmente sara' 2/3, piu' "cinematografico" di un 
piccolo minidv o hdv
- la camera e le ottiche probabilmetne saranno molto migliori di 
qualsiasi minidv o hdv prosumer
- il beta registra (o viene acqusisito) in un formato paragonabile ad un 
4:2:2 con una compressione pressoche' nulla se paragonata al DV
- il beta e' un dinosauro della registrazione, poi cancellare la parola 
drop dal vocabolario insomma
- avrai un'ottica degna di tal nome, che ti permettera' di fare follow 
focus o di fare la messa a fuoco col metro (a me e' capitato in una 
situazione particolare e ho ringraziato dio di avere una camera broadcast)
il processo di lavorazione se non hai delle buone attrezzature (ed 
esperienza) sara' un bel casino, se vuoi fare le cose (esteticamente) 
per bene dovrai fare molta attenzione all'acquisizione del beta e 
all'eventuale riversamento in digitale (penso anche solo al pedestal del 
nero).
il beta "costa di piu'" ed ha una "risoluzione" minore, che solitamente 
pero' e' ben bilanciata da ottiche, sensore e qualita' dell'immagine.
altra piccola nota, che io trovo ODIOSA, spesso le camere broadast hanno 
i filtri ND interni solo per il preset daylight, non mi sono mais 
peigato bene il perche'.
una camera beta e' piu' pesante ed ingombrante di una minidv o di una hdv.
insomma, se il tuo direttore della fotografia sa gestire un beta ed il 
seguente processo allora vai di beta, in alternativa il minidv e l'hdv 
e' decisamente piu' "comodo"
hummm sicuramente ho dimenticato qualcosa ed ho detto una fraccata di 
cazzate...sara' l'eta...  :D
-- 
rIO.sK

 
sě...l'eta beta...appunto.


piGGNNoooola!  :D
io solo ascii standard, le lettere accentate non esistono  :D
-- 
rIO.sK


Ti ringrazio molto, consigli preziosi. Se per te non è un problema
aspetto dettagli in più per dirti alla fine cosa sceglierò. A questo
punto mi spaventa il montaggio in beta in quanto credo che sarò
costretto a riconvertire tutto in digitale, magari non compresso...
Per forza di cose forse sarò costretto a montare in Premiere, scelta
che manda a fanc*** tutti i vantaggi del Beta?
Stussi

 
I lettori beta hanno le uscite component, basta acquisire quelle nel 
formato che piu' ti aggrada.
-- 
rIO.sK


E fin qui ci sto, anche perchè comunque acquisirei da un beta
collegato ad un avid e quindi potrei esportare nel formato che vorrei.
La mia paura derivava dalla tua affermazione:
"il processo di lavorazione se non hai delle buone attrezzature (ed
esperienza) sara' un bel casino, se vuoi fare le cose (esteticamente)
per bene dovrai fare molta attenzione all'acquisizione del beta e
all'eventuale riversamento in digitale (penso anche solo al pedestal
del
nero).
il beta "costa di piu'" ed ha una "risoluzione" minore, che
solitamente
pero' e' ben bilanciata da ottiche, sensore e qualita' dell'immagine.
"
Consigli in tal senso?
Stussi

 
Essendo un formato analogico devi avere delle buone attrezzature, tutto 
qui... il discorso del pedestal e' perche' potresti trovarti con 
attrezzature broadcast dove il nero "a zero" non esiste, che per cui ti 
clippano a..hum... qualcosa come 7 ire se non erro.. cioe' un filino 
piu' alto del nero nero del dv...
Stessa cosa per i bianchi, anche se risulta meno evidente..
-- 
rIO.sK

 _____________________________________________________________________
Ennò, qui non è esatto: chiunque lavori col beta sa che 7 IRE è il setup 
del nero
solo per l'NTSC, il PAL è a 0 IRE, fisso e uguale per tutto se la camera 
è broadcast
e tarata correttamente così come deve essere il lettore.
In ogni caso quoto alla grande tutto quello che hai consigliato, chi 
lavora con
una beta e acquisisca in component ottiene un segnale perfetto e una 
immagine
ottima, molto superiore a qualunque camerina prosumer in alta o bassa 
definizione
che sia.
Qualità di immagine che del resto è quella della RAI o di Mediaset che 
vediamo tutte
le sere in Tv.
_______________________________________________________________________


Ero sicuro che il black level del pal non fosse 0 ma qualcosa di piu'... 
ma avevo messo le mani avanti sapendo che qualche ca**ata l'avrei detta  :D
-- 
rIO.sK

 ____________________________________________________________________
0 fisso.
Ma sai quanti si confondevano perchè leggevano il manuale Sony
che diceva 7 e si riferiva all'NTSC, generazioni di tecnici hanno fatto
a capocchia per questo.
Salvo in RAI dove la DT (Zaccarian) martellava tutti di brutto.

_______________________________________________________________________
Quoto anch'io, registro dove possibile in BETA SP con una camera broadcast e 
ottica Fujinon, buon lettore (BWV 65) e Matrox Digisuite (non LE) collegata 
in component e le mie immagini sono come quelle che vedi in tv.
Se hai a disposizione "solo" quei formati, non stare nemmeno a pensarci, 
BETA punto e basta.


Perfetto grazie a tutti! Il dubbio nell'uso delle beta era
semplicemente dovuto alla poca dimistichezza col mezzo in questione
(ma tanto ci penserà DOP e Operatore) e al look televisivo che volevo
evitare. Ma tanto con un'adeguata post si rimedia tranquillamente ;)
Di nuovo grazie a quelli che mi hanno risposto!
Stussi

 le sere in Tv.
C'è da stare allegri, allora!

 4:2:2 con una compressione pressoche' nulla se paragonata al DV
Scusa rIO, ma il betaSP non può anche essere acquisito
in 4:4:4? In che senso usa una quasi compressione nulla?
Puoi spiegare (se hai tempo e voglia), grazie.

 evitare.
"molto superiore a qualunque camerina prosumer


C'è da stare allegri, allora!
Oddio, proprio quella che si vede in TV magari no, anche meglio, perchè 
molti ripetitori RAI/MEDIASET usano il DIGITALE e anche parecchio compresso 
per ritrasmettere il segnale in analogico... 

 per ritrasmettere il segnale in analogico...
Puoi farmi vedere un tuo frame betaSP (magari un
paesaggio)nudo e crudo?
Grazie.

 di Mediaset che vediamo tutte le sere in Tv. "
Beh credo che comunque con una buona post produzione, l'ostacolo "look
televisivo" possa essere aggirato, o no? Soprattutto se si parte da
una sorgente superiore...
Comunque sono contento che qualcuno mi dica qualcosa di diverso
rispetto a quanto detto ora. Solo che forse sarebbe meglio se tu fossi
più diretto e dicessi esattamente quello che pensi riguardo all'uso
delle beta. Sarebbe tutto più costruttivo, soprattutto rispetto al mio
dubbio...
Stussi

 dubbio...
Con piacere, ma io, di betaSP, ho visto poco
e niente direttamente (a parte le TV, voglio dire).
Se dovessi usare una camera grossa, affitterei,
potendo/volendo, forse una hdx900 della
Panasonic (DVCproHD 2/3) a nastro con una bella
ottica FujinonHD. Oppure, se si trova ancora, la
versione SD sdx900 o la sony DSR 450. Ma
resterei sulla HD per creare un' estetica diversa
dalle tv parrocchiali nostrane.
Una camera compatta....è tutto un poco standardizzato.
La hvx200 è comunque una camera da tenere
in considerazione, secondo me. Oppure la V1.

 p.s. il corto andrà poi presentato ad un festival
Ma per caso è l' Enel Digital Contest?


Pensare ad un beta come al look televisivo e' esattamente l'opposto 
della realta'.
Il beta lo si usa per la televisione, ma e' molto piu' cinematografico 
di un buon 99% delle minidv in circolazione.
Una delle cose che ti fa ottenere il "look cinema" e' la profondita' di 
campo ridotta, e con un sensore grosso la ottieni molto piu' facilmente 
che con un sensore piccolo.
-- 
rIO.sK


Si, puo' essere acquisito in 4:4:4 a 32bit logaritmici volendo  :D , ma 
rimangono cmq i limiti analogici.
Io personalmente ai tempi della diatriba DV versus BetaSP l'ho sempre 
sentito paragonare ad (o meglio tradurre in digitale con) un 4:2:2.
E' sempre valido il discorso "potrei dire una marea di ca**ate"  :D
-- 
rIO.sK


Yes, perchè?
Stussi

 in considerazione, secondo me. Oppure la V1.
Ok grazie! Devo comunque informarmi sul prezzo di noleggio di queste
camere. Comunque avendo a disposizione una camera beta, con un
operatore abituato ad utilizzare beta forse propenderò per questa
strada. Comunque ancora non ho deciso...
Stussi

 wrote:

Yes, perchè?
Stussi

Grazie.
Domattina lo grabbo e ti passo il link.

 Yes, perchè?
Nulla, nulla solo intuito.

 Domattina lo grabbo e ti passo il link.
Bene

 Si, puo' essere acquisito in 4:4:4 a 32bit logaritmici volendo  :D
E' ancora poco...

 Bene
Scusa se non ho ancora avuto modo, cerco di fartelo avere appena possibile. 

 Scusa se non ho ancora avuto modo, cerco di fartelo avere appena possibile.
Fai con comodo