Newsgroup: it.sesso.discussioni
Titolo: La proprietà della propria immagine

Vorrei condividere con voi una riflessione che ho fatto qualche decina di minuti
fà degna di un it.sesso.discussioni.filosofiche. :)
Ipotiziamo che una bambina/o o ragazzina/o scatti fotografie pornografiche di sè
stessa (ad esempio mentre si masturba), senza l'aiuto di nessuno e senza essere
stata incoraggiata da nessuno. Se fino a qualche anno fa era quasi impossibile,
oggi con la diffusione di macchine fotografiche istantanee, videocamere e webcam
è meno improbabile.
Ipotizziamo che questa bambina custodisca le sue fotografie fino alla maggiore
età, raggiunta la quale decida di renderle pubbliche.
Io mi domando, va concesso alla maggiorenne di rendere pubbliche le proprie
fotografie di bambina oppure le va impedito?
A mio parere ogni persona deve poter disporre della proprietà della propria
immagine (lo dice anche la legge), di ogni sua età, compresa anche la minore
età. E' quindi secondo me diritto di ognuno quello di disporre come si vuole
della propria immagine anche di bambino.
Gli stessi legislatori dichiarano di aver vietato la diffusione di fotografie
pornografiche con protagonisti bambini a tutela degli stessi. Ma se chi vuole
diffondere le proprie fotografie di bambino è un adulto allora non vedo la
necessità di alcuna tutela.
Non voglio con questo cercare giustificazioni alla diffusioni di immagini
pedofile ovviamente. E' solo una disquisizione filosofica la mia.
Ciò che si potrebbe ribattere al mio pensiero è che la diffusione di queste
immagini potrebbe alimentare il mercato della pornografia pedofila e la
pedofilia in sè.
Non è facile districarsi in questi casi in cui il diritto della persona rischia
di scontrarsi col diritto alla "salute pubblica", però ci provo: la pedofilia in
sè giustamente non è un reato (è reato commettere un abuso pedofilo), quindi non
riesco a trovare nessuna giustificazione per vietare la diffusione di materiale
che secondo alcuni (studi seri non esistono, esistono solamente ipotesi, pareri
personali) potrebbe sviluppare o accrescere in certe persone il desiderio
pedofilo. Gli stessi legislatori hanno dichiarato di aver legiferato a tutela
dei bambini, non contro l'orientamento sessuale pedofilo. Sarebbe come
pretendere di vietare i film violenti perchè in certe persone potrebbero far
crescere della violenza. Riguardo al mercato pedofilo è oggi totalmente
illegale, ma se per pura ipotesi si fondasse unicamente su fotografie concesse
da adulti riproducenti loro stessi da piccoli (come nell'ipotesi descritta
prima) non riesco a trovare nessuna giustificazione per vietarlo mancando il
presupposto della tutela dei bambini protagonisti delle fotografie.
Dite come la pensate voi su quanto detto che rimane una pura ipotesi, un
discussione filosofica.
Lele

Sei completamente fuori via, il reato di diffondere le foto pornografiche di
minori è un reato perseguibile d'ufficio e non su querela di parte, il bene
protetto non è quindi solo il diritto del minore ma anche quello della
collettività.
In caso di postumo consenso dell'ex minore il diritto della collettività non
cessa quindi di meritare tutela.
Altro discorso è dire se è giusto, per me lo è, che ci sia tale tutela
pubblica.
L'Ammiratore

Lele
Sono d'accordo con te, almeno sul piano filosofico. Le cose cambiano
parecchio sul piano reale: la situazione da te descritta (un bambino
che si scatta le foto da solo e poi le rende pubbliche una volta
maggiorenne) è estremamente improbabile (seppur non impossibile) di
conseguenza la stragrande maggioranza del materiale pedofilo messo "in
commercio" è stato prodotto ricorrendo all'abuso su minori. Di
conseguenza si cerca di ridurre il più possibile la circolazione di
questo materiale, in modo da disincentivarne la produzione e
conseguentemente ridurre l'abuso di minori.
--
Alex Gatti
   E-MAIL: 
alex...@iname.com
   IRC NICK: IlBaffo
-Ackbar: E' una tjappola!