Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Fine del proselitismo cattolico verso gli Ebrei? [possibile duplicato]

Ho trovato in questi giorni questi URL:
http://www.jta.org/brknews.asp?id=34942
http://jewishworldreview.com/0802/mission_ends.html
che riferiscono di questo documento:
http://www.nccbuscc.org/comm/archives/2002/02-154.htm
che si può riassumere così: la Conferenza Episcopale Americana ritiene
teologicamente ingiustificabile continuare a dirigere i propri sforzi
missionari verso gli Ebrei, ed il suo Comitato per gli Affari Ecumenici
ed Interreligiosi ha emesso un comunicato insieme con il Consiglio
Nazionale delle Sinagoghe che riconosce Ebrei e Cristiani entrambi
benedetti da D%o, entrambi con la missione di annunciare il Regno di
Lui, ed entrambi in grado di imparare l'uno dall'altro.
La Chiesa cattolica continuerà a rendere testimonianza del Vangelo,
anche nel dialogo interreligioso, ma esso non viene visto come un invito
mascherato al battesimo; per quanto riguarda il campo ebraico, la Chiesa
riconosce che, anche se la salvezza di tutti ha come atto centrale
quello di Gesù, gli Ebrei sono già in un rapporto salvifico con D%o, ed
è già da un pezzo che non esistono più organizzazioni cattoliche volte a
convertire gli Ebrei.
L'Ebreo che vorrà convertirsi al Cristianesimo sarà ovviamente il
benvenuto (così come il non-Ebreo), ma non vi sarà tentativo di
proselitismo (da un discorso del Cardinale Walter Kasper del Maggio
2001).
Il Cardinale Ratzinger ha recentemente scritto che gli Ebrei continuano
ad avere una missione in questo "tempo dei Gentili", ma solo gli Ebrei
possono sapere di quale missione si tratti, ed alla luce della loro
propria esperienza religiosa.
Il documento propone una reinterpretazione di Matteo 28:19:
[Greco] Poreuthentes oun matheusate panta ta ethne ...
[Italiano] Andate dunque, ammaestrate tutte le genti ...
[Ebraico] 'Al ken lekhu wa'asu et kol ha-goyyim letalmidim ...
La traduzione ebraica non è mia (ve ne sarete subito accorti :-)), ma di
"The Bible Society in Israel"; quello che però hanno notato anche gli
autori del documento che sto recensendo, è che il greco _ethne_
corrisponde all'ebraico _goyyim_, che indica quasi sempre le nazioni non
ebraiche. Gesù voleva forse limitare il proselitismo dei suoi discepoli
ai non-Ebrei?
Il documento riporta anche una parte in cui gli Ebrei spiegano la loro
missione e la loro visione dei rapporti con i Cristiani.
Tre sono le missioni degli Ebrei:
- quella del Patto;
- quella di Testimoni;
- quella verso l'Umanità.
Il capitolo della prima missione riassume la storia sacra dalla
Creazione fino al Sinai, spiegando che il popolo ebraico è un popolo
scelto per entrare in una relazione matrimoniale con D%o; un matrimonio
a volte idillico ed a volte burrascoso - ma è questa la base della loro
identità, che va oltre quello che può essere accertato dalle scienze
sociali e politiche.
La prima missione degli Ebrei è dunque verso se stessi, in quanto è loro
compito conservare e tramandare la loro identità, attraverso le loro
istituzioni comunitarie, l'educazione dei figli, il divieto [non molto
rispettato di questi tempi - Liang] di matrimonio misto, e lo studio
della Torah - in quanto l'identità ebraica è identità di un popolo in
rapporto con D%o.
La seconda missione è quella di Testimoni dell'esistenza di D%o e della
vanità degli idoli, nonché di esempio delle facoltà redentrici di D%o.
L'uscita dall'Egitto si sarebbe potuta realizzare di soppiatto, ma
allora sarebbe mancato alle Nazioni l'esempio di come D%o ha redento il
suo popolo per amore.
Gli Ebrei riflettono molto sui loro peccati, ma quello che conta non è
tanto il soffrire e l'espiare, quanto la fiducia nell'amore e nella
redenzione di D%o, redenzione che nel loro caso assume anche un
significato politico - la ricostituzione del loro Stato.
Terza missione è verso l'Umanità.
Gli Ebrei debbono essere luce per le nazioni, diceva Isaia, e Qimchi
(autore duecentesco noto per la sua grammatica ed il suo commento ai
Salmi, tradotto anche in Italiano) commentò che si tratta della stessa
luce della Torah che viene da Sion; poiché la Torah parla di pace, così
la luce che portano gli Ebrei al mondo dev'essere la benedizione della
pace.
Né è concesso agli Ebrei comportarsi come Giona, il quale si rifiutò di
predicare agli abitanti di Ninive non solo perché erano
intollerabilmente perversi, ma anche perché non erano Ebrei. Ma D%o gli
fa capire che di tutti i viventi si prende cura, sia della pianta di
ricino che faceva ombra a Giona, sia delle centoventimila persone umane
che abitavano la città peccatrice. Il Signore è il D%o di tutta
l'umanità e di tutta la creazione.
Della nazionalità di Giobbe la Scrittura non dice nulla, e la tradizione
ebraica non lo ritiene ebreo. Eppure la sua sofferenza di giusto provato
da D%o è esemplare per gli Ebrei, e di universale portata sono le sue
riflessioni ed il dialogo che anch'egli riesce ad avere con D%o.
Il capitolo continua con argomenti che conoscevo già, ma che comunque è
utile ripetere:
- l'uomo è creato ad immagine di D%o, e questo è detto di Adamo ed Eva,
progenitori dell'intera stirpe umana, non solo di Abramo e Sara, o di
Giacobbe e Rachele :-)
- il Talmud ricorda che la stirpe umana ebbe un solo padre - Abramo -
proprio per impedire a chiunque di vantarsi di avere un padre più nobile
di quello di un altro;
- non solo: chi salva un'anima salva un mondo, chi distrugge un'anima
distrugge un mondo; l'interpretazione attuale di questo passo talmudico
si applica a tutte le anime, giudee e gentili;
- Abramo intercesse per Sodoma e Gomorra, senza molto successo, e si
tratta di città pagane; ma esse ed i loro abitanti hanno comunque
diritto ad essere trattati con giustizia, in quanto D%o fa regnare
giustizia e misericordia in tutto il mondo.
- Amos dice che "zampilla come acqua il giudizio, e la giustizia come
fonte perenne" proprio perché D%o vuole questo da tutti quanti, ed Isaia
ricorda che lo scopo del digiuno non è il non mangiare, ma spezzare le
catene della malvagità, liberare gli oppressi e disporre tutte alla
carità nei loro confronti - senza distinzione etnica.
Il capitolo continua ricordando i "sette precetti noachidi" di cui ho
parlato più volte, ed il dictum di Maimonide per cui "i giusti di tutte
le nazioni hanno una parte nel mondo futuro".
Più pregnante è il precetto del _tiqqun ha-'olam - restauro del mondo_,
che viene espresso da questo brano liturgico che vi riporto [fa parte
dell'_'Alenu_]:
[Ebraico]
'Al ken neqawe lekha .y.h.w.h. Elohenu lir-ot mehera betif-eret 'uzzekha
leha'avir gillulim min ha-aretz, weha-elilim karot yikkartun, LETAQQEN
'OLAM BEMALKHUT SHADDAY. Wekol bene basar yiqre-u bishmekha, lehafnot
elekha kol rish'e aretz.
[Italiano]
E perciò speriamo in Te, o Signore nostro D%o, di veder presto la tua
potenza nel suo splendore, per rimuovere gli idoli dalla terra ed
estirparne le vanità, PER PERFEZIONARE IL MONDO NEL REGNO
DELL'ONNIPOTENTE. E tutti i figli della carne invocheranno il Tuo Nome,
per volgere a Te tutti i malvagi della Terra.
"Perfezionare il mondo" oppure "restaurarlo" è un compito di tutti,
Ebrei e non Ebrei; sebbene il mondo attuale sia agli occhi degli Ebrei
tuttora irredento, D%o vuole che tutte le creature partecipino al suo
restauro.
Il _Tiqqun ha-'Olam_ consente di imbastire una "teologia ebraica del
Cristianesimo": gli Ebrei non amano che i Cristiani facciano del
proselitismo nei loro confronti perché questo significa smentire il
Patto degli Ebrei con D%o; di contro gli Ebrei non hanno interesse a
convertire i non-Ebrei perché "i giusti di tutte le nazioni hanno una
parte nel mondo futuro".
Cristiani ed Ebrei attendono il Messia, seppure in modo diverso; perché
non affrontare insieme il compito del _Tiqqun ha-'Olam_?
L'ultimo capitolo elenca diversi modi sanzionati dalla tradizione
ebraica per adempiere a questo compito, e che si possono riassumere
nella carità individuale e nella giustizia sociale.
Il mio è solo un riassunto; invito chi può leggere il documento inglese
intero a farlo.
Ciao.
--
ICQ# 108804575 - Liang Rongfa

intero a farlo.
penso di farlo, grazie, ciao.

 Ho trovato in questi giorni questi URL:
oh, vedo che anche quest'anno hai passato Ferragosto curvo sulla tastiera a
postare sul niusgrup invece di spapparazzarti al sole su qualche affollata
spiaggia....(che orrore!!!!...la spiaggia affollata...non la tastiera)
Molto interessante il contenuto di questo tuo messaggio. Se ho capito bene
si tratta di riflessioni dell'episcopato americano. In quanto tali hanno già
forza operativa? o sono per ora a livello di proposta?
A Roma vi sono state reazioni....?
Ciao
Silvana


Ho mandato lo stesso messaggio su news:it.cultura.cattolica per avere una
risposta alle tue domande.
Che io sappia, il documento è già stato approvato ed esprime la posizione
delle parti.
Semmai, mi sono dimenticato di avvertire che il Consiglio Nazionale delle
Sinagoghe rappresenta gli Ebrei riformati e liberali. Non credo però che gli
Ortodossi rifiuteranno il documento, visto che giova anche a loro. :-)
Ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Che nessuna stirpe è migliore di un'altra.


Mi sembra di ricordare che il midrash parli di Adamo e non di Abramo. Alla
domanda di chi si chiede perchè il Signore abbia fatto un solo umano, i
maestri rispondono: " perchè nessuno possa dire di appartenere a una stirpe
migliore delle altre".
Consentimi di manifestare il mio totale disgusto per questa tardiva
dichiarazione a proposito del proselitismo verso gli ebrei.
Potevano pensarci prima.
 Intanto il Papa, muto sulle accuse di deicidio di Assad, ha riacquistato la
parola per chiedere a gran voce l'invio di una forza internazionale in
Israele.
 Come è evidente, una forza militare del genere servirebbe solo a impedire a
Israele di difendersi,mentre non potrebbe fare assolutamente nulla contro i
terroristi di Arafat ( e di monsignor Sabah).
 E poi chi dovrebbe essere a rappresentare questa "forza militare
internazionale"?
L'Onu? Quelli che nascondono a Israele le prove degli attentati palestinisti
e forniscono le loro divise ad Amas ? Gli europei che gridarono al massacro
di Jenin per sentito dire?
 Oppure la Croce Rossa?
Come si vede c'è ben altro a insidiare il confronto tra le religini. Non
basta un proclama fatto da un gruppo di cattolici americani, più preoccupati
di far dimenticare i loro vescovi pedofili che di convertire gli ebrei.
saluti cari
Mordenti


 ai non-Ebrei?
Beh, semmai voleva estenderlo (altrimenti un "raq" ci starebbe bene...".
Matteo in particolare si rivolge a lettori ebrei.
-- 
"C'è chi si domanda se Mosè sia stato una vittima della radioattività"
(post su IDM)
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

Israele.
deicidio di Assad?
potresti spiegarti meglio?

Pochi mesi fa il Papa si recò in visita a Damasco a rendere omaggio al
tiranno Assad.
Quello che con sovrano sprezzo del pericolo la giornalista Rai Bimba De
Maria definì "l'unico caso di presidente ereditario"((-:. Lo stesso dei
massacri di dissidenti e di idslamici, pe non parlare dei tanti palestinesi
trucidati. Ebbene, durante questa visita di cortesia , il giovine Assad
dichiarò a gran voce che gli ebrei stavano assassinando i bambini
palestinesi esattamente come avevano già fatto con Gesù. Lo disse davanti
allo stato maggiore della Santa Sede al Papa e alle telecamere di tutto il
mondo. Una rinnovata accusa di "deicidio" ratificata dal silenzio papale. Io
so che invece che con gli ebrei, Assad se la fosse presa con i diritti
dell'embrione...il Papa avrebbe risposto duramente.
Nulla di nuovo. Ancora un tiranno antisemita, ancora un Papa muto. Già
visto....
E' da notare che il pellegrinaggio a Damasco avvenne dopo poche settimane
del rifiuto vaticano di ricevere Peres. Rifiuto riscontrabile e pubblico ma
poi smentito ipocritamente con ridicoli pretesti. Fatto sta che Peres venne
a Roma e se ne tornò in Israele senza aver inconterato nessuno.
 A proposito del Papa a Damasco, è' da sottolineare il disappunto dei
cristiani libanesi, sotto occupazione siriana da anni e quindi un tantinello
irritati da queste promisquità papaline.
,
Ecco tutto.
Ciao
Mord.

--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

mondo. Una rinnovata accusa di "deicidio" ratificata dal silenzio papale. Io
ora ricordo. I giornali italiani dissero che il papa aveva preso le
distanze da quelle dichiarazioni, pero'. Non abbastanza, e' vero, ma
aveva preso le distanze.
 


Ottima osservazione. Ciao.


Ti diro', ho citato il documento solo perché diverse agenzie
d'informazione ebraico-americane gli davano molta importanza, ed era
necessario raccogliere pareri in merito.
Purché la qualità dei pareri non sia la stessa di chi, l'anno scorso,
dopo aver letto questo mio intervento:
http://groups.google.com/groups?selm=_ChQ6.19221%24WT5.742850%40news.inf
ostrada.it
mi ha detto, in comunicazione privata: "Ma guarda che Mancini era
considerato 'rinco' già qualche anno fa".
Quest'anno ho dovuto infatti postare questo intervento:
http://groups.google.com/groups?selm=ad8vs8%24j8v%241%40lacerta.tiscalin
et.it
che mostra quanto contino certe opinioni all'interno della Chiesa
Cattolica in generale e dell'Ordine Francescano in particolare.
Ora avete capito perché mai ora non considero più chi mi ha raccontato
quella panzana fonte attendibile.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:3d60e86...@powernews.inwind.it...

Un professore universitario ebreo che conosco si è dimesso
dall'Associazione per l'Amicizia Ebraico-Cristiana proprio perché essa
non aveva protestato contro quest'ignominia.
Non è una cosa dappoco.
Ciao.

 Ho mandato lo stesso messaggio su news:it.cultura.cattolica ......
Consiglio di andare a leggere le risposte degli amici di ICC: da non
credere, fanno accaponare la pelle per spocchia e ignoranza, e io che
pensavo che fosse possibile dialogare! Qualcuno di loro poi si diverte a
venire qui a prendere in giro...

Non č una cosa dappoco.
no, infatti

 ha scritto nel messaggio
news:ajoh5s$1d5uue$1...@ID-85677.news.dfncis.de...


Davvero prese le distanze? Dove? Come? Quando? Mi piacerebbe saperlo.
Grazie
Mordenti

--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 fraternamente, ma nel rispetto delle differenze e delle realtà di fede.
Sono assolutamente d'accordo. Ciao e scusa se posso aver suscitato qualche
perplessità con le mie riflessioni.
Sergio

Davvero prese le distanze? Dove? Come? Quando? Mi piacerebbe saperlo.
ho solo detto che quello e' cio' che i (tele)giornali italiani hanno
detto.
che poi sia vero e' un altro conto. Cmq in Italia e' come se avesse
preso le distanze, almeno un po'.


X-Trace: 
news247.cnt.ru
 1029612478 18213 212.15.120.15
X-Complaints-To: 
ne...@mail.ru
Date: 18 Aug 2002 16:21:01 GMT
Lines: 1
Path: 
bofh.it
!
nntp.infostrada.it
!
newsfeed01.sul.t-online.de
!
t-online.de
!gatel-ffm!
proxad.net
!
feed.ac-versailles.fr
!asynchrone!
nntp.gblx.net
!
hermes.visi.com
!
newsfeed.gamma.ru
!
news3.cnt.ru
!not-for-mail
Autocancel spam 

 pensavo che fosse possibile dialogare!
 Mi ha sempre colpito, del cattolicesimo, il rispetto per le gerarchie;
tocca adesso vedere studentelli che si arrogano il diritto di indicare la
"perfidia" della Bible Society, utenti che postano rozzi riassunti di opere
fondamentali come "Verus Israel" di Jules Isaac, persone di infimo rango che
ritengono di poter mettere in questione i documenti episcopali. Si stanno
arrendendo anche loro alla sciatteria post-moderna?
Io capisco poco di teologia cattolica, ma mi sembra che il seguente
ragionamento non sia difficile da accettare per chi coltiva una religione
basata sul *mistero della fede* la buona novella deve essere annunciata a
tutti i popoli (meglio se volenti piuttosto che nolenti). c'è però un popolo
per il quale questa buona novella non è affatto nuova, perché anzi noi la
abbiamo ricevuta in un periodo in cui eravamo loro ospiti. la buona novella
non deve essere annunciata a questo popolo, che in qualche modo la conosce
già e ci ha già fatto sapere che si tratta di roba non richiesta. alla fine
del tempo, quando comprenderemo tutti i misteri (quello della trinità, per
esempio) scopriremo anche la ragione di questa misteriosa proibizione.
questo non mi pare un ragionamento privo di logica, ed è infatti condiviso
da molti dei cattolici che conosco.
Non da quelli di ICC, a quanto pare. ICC è un gruppo dove i post sull'
"atavica volontà ebraica di dominio mondialista" hanno libera circolazione
(libera nel senso che il moderatore censura le risposte) e compaiono i
messaggi che parlano dell'omicidio rituale (e l'omertà dei postanti
impedisce di conoscere il moderatore che li ha fatti passare): come mai vi
stupite ?
E soprattutto: ma perché perdete tempo con ng pornografici (aho, da quelle
parti continuano a parlare di sesso !) ?


È perché noi non siamo in grado di occuparci di Qabbalah che ne parliamo
poco spesso :-)


 Sergio
Ciao da
Lò

 porgi l'altra guancia, dare la vita per i propri nemici, ecc. ecc.
Queste invece vengono dalla Torŕ, e valgono per gli ebrei (ama il tuo
nemico...).
Avrei altre cose da dire, ma preferisco rimandare ad altre occasioni.
Grazie.
Ciao
Sergio

 anche a Gesů.
Assolutamente.
Mica era ebreo per nulla!
:-)
A.


Non facciamo confusione! Č vietato tessere lana e lino insieme, cosė
come arare con un asino ed un bue aggiogati insieme, o seminare due
specie di piante nello stesso campo, o far accoppiare due animali di
diversa specie, ma chi viola questi precetti non diventa impuro!
Se vogliamo discutere delle cause di impuritā, č meglio studiarle
attentamente prima. La cosa vale anche per me.
Ciao.

 Sergio
Grazie a te!
Ciao da
Lò

 Ciao.
Mi riscuso per aver generalizzato. Rispondevo a:
   "Ma allora forse gli ebrei, i rabbini, gli esperti di esegesi biblica
ebraica
    forse potrebbero aiutare i cristiani nella loro predicazione della
novella,
    se i cristiani avessero l'umiltā di ascoltare Israele, cercandovi le
parole
    di Gesų".
Ho citato quei divieti, e parlo anche di cose che rendono impuri tipo il
contatto con i cadaveri, ad esempio e se non risbaglio o l'impuritā della
donna nel periodo mestruale, perché 'sti divieti per il cattolico non
esistono proprio, le impuritā sono ben altro che toccare la carne morta, la
cozza e la vongola non sono pių un abominio, la puerpera di figlio maschio
non ha alcunché di impuro che dura 7 giorni; quindi affermavo: una teologia
rabbinica che scrivesse dieci tomi per illustrare con dovizie di particolari
e interpretazioni della scuola rabbiniche se di sabato si puō portare o meno
in bocca un granello di sale, sarebbe - al di lā del valore storico -
completamente inutile al fine di aiutare la predicazione della buona
novella, visto che i cattolici di sabato, e anche di domenica possono
portare sulle spalle, se ce la fanno, anche una cadavere che sopra ha un
maiale cotto allo spiedo, e possono senza alcuna impuritā, dopo aver
seppellito il cadavere, mangiare il maiale dopo aver camminato 10 Km (fatica
permettendo :-). E' ovvio che questi divieti e cause di impuritā esistono e
devono esistere nell'ebraismo, ma ammetterai che la dottrina cattolica č un
pō diversa.
Per quanto riguarda il rifiuto delle cause di impurtā e la condanna
dell'atteggiamento dei farisei, ti rimando a Matteo 15,10s. Gesų prende in
considerazion el'impuritā attribuita dalla legge a certi alimenti (levitico
11) e pospone l'impuritā legale a quella morale, la sola che conti (Atti
10,9-16.28; Romani 14,14s).
Per quanto riguarda l'iposcrisia dei farisei, legati alla legge e non al
cuore Matteo 23.
Ciao da
Lō

 abolite. Chiedo scusa se sono stato poco chiaro.
"Gesù ha abolito" nell'ottica della verità dogmatica della Chiesa: ma che
stiamo a discutere?
Lascia stare, non c'è nessuna voglia qui di convertirsi alla tua fede.
Se vedemo (come direbbe fratel Mordenti).
Sergio


Beh, delle risposte interessanti ci sono state:
http://groups.google.it/groups?selm=iYT79.74644%24n04.2195817%40twister2
.
libero.it
http://groups.google.com/groups?selm=1Cb89.77390%24n04.2266732%40twister
2.libero.it
Ciao.

 abolite. Chiedo scusa se sono stato poco chiaro.
Come come?
Strano, non sapevo che Gesů si facesse di mortadella tutti i giorni....
A.

Strano, non sapevo che Gesù si facesse di mortadella tutti i giorni....
e non lo sai ? ha pure insegnato agli ebrei a leggere quella roba che
sta in Levitico,19:18 ama il prossimo tuo come te stesso. 
Sta scritto in tutti ilibri di storia: nell'epoca avanti cristo, i
giudei erano analfabeti. 
-----
Give peace a chance. 
Join OLP and blow something to pieces.

 A.
Non la mortadella, ma ho indicatoo i passi scritturali per quanto affermo.
Ciao
Lň

 argomenti.
Infatti! :-) Ho avuto divergenze in proposito con il 95% dei sacerdoti e con
il 60% dei miei correligionari. Devo dire cha Mallanaga Vatsyayana ha
scritto un piccolo capolavoro però! Io almeno lo apprezzo molto.
Ciao da
Lò


Caro Sergio, mi guardo bene dal cercare di convertire alcuno, te men che
mai: ti dicevo che per un cattolico, la verità della Chiesa è dogmatica, e
ti spiegavo (ma sembra non ti interessi a questo punto) il perché il
documento che indicava liang non può essere conforme all'insegnamento della
Chiesa _DAL PUNTO DI VISTA CATTOLICO_. Questo mi era stato chiesto su ICC,
questo ho scritto. Non sto dicendo né se hanno ragione gli Ebrei, nè se la
ha la Chiesa. Da qui a vedere conversioni dietro l'angolo ne corre! :-)
Ciao da Lò

 pensavo che fosse possibile dialogare!
Al di là della spocchia, detestabile quanto fastidiosa, l'ignoranza di
coloro che hanno risposto - da un punto di vista cattolico e scritturale - è
tutta da dimostrare. Visto che non serve spaccare il capello in quattro, né
perdersi in spiegazioni scritturali che qui non sarebbero comprese bene,
ecco le conclusioni in breve:
1) Il cattolicesimo si basa sul riconoscimento di Gesù quale Messia e
Redentore del mondo, nonché Figlio di D%o. Gli ebrei tutt'oggi non lo
riconoscono.
2) Il cattolico deve rendere testimonianza ed evangelizzare, affinché tutti
possano riconoscere in Gesù il Messia ed essere battezzati.
3) La predicazione comprende anche il popolo ebraico, come tutti i popoli
che la sovranità e divinità di Cristo non riconoscono. Non è possibile per
un cattolico fare altrimenti.
4) E' ovvio che gli ebrei non vogliano accettare la conversione e
disprezzino il proselitismo, ma ciò rientra nei loro diritti e nel loro
libero arbitrio.
5) "pensavo che fosse possibile dialogare!" Il dialogo non sempre è utile,
se non compreso a fondo. Noi si crede che D%o sia uno e trino, gli ebrei che
sia uno. Che sia fa, per dialogare facciamo finta che sia uno e mezzo oppure
due? Il dialogo - quello vero e rispettoso delle religioni - può essere solo
la conoscenza e il rispetto reciproco, non il sincretismo. Non si può
edulcorare o rimescolare quello in cui davvero si crede. Ad un ebreo non
sarà mai possibile accettare la divinità di Cristo, ad un cattolico non sarà
possibile non evangelizzare gli ebrei. Se sono entrambi credenti, ovvio. Ma
se non sono credenti, che senso ha parlare di dialogo interreligioso?
6) Questo documento, che non ha dal punto di vista cattolico alcuno
fondamento religioso né scritturale, non è indicativo della volontà della
Chiesa, e mai lo sarà. Lascia il tempo che trova. La Conferenza Episcopale
Americana ed il suo Comitato per gli Affari Ecumenici ed Interreligiosi
avrebbero ben altro a cui pensare, in realtà
Salut!
OSX

 avrebbero ben altro a cui pensare, in realtà
Non avete inventato il monoteismo ma, l'idea di gerarchia sì; ed una volta
eravate noti per il rispetto delle gerarchie; adesso invece tocca vedere,
nientemeno, una Conferenza Episcopale intera sbeffeggiata da un anonimo
utente di Usenet. Non c'è più religione, davvero, dico io, dove andremo a
finire di questo passo ?

 edulcorare o rimescolare quello in cui davvero si crede.
assolutamente d'accordo.
Ne approfitto per chiedere che si smetta di postare infinite disquisizioni
su ciò che credono o non credono i Cristiani.
E' completamente OT.
A.

 Non la mortadella, ma ho indicatoo i passi scritturali per quanto affermo.
Lo so che la mortadella no, era una battuta.
Gesů era un bel formalista pure lui, va, ammettilo!
:-)
A.

 se non sono credenti, che senso ha parlare di dialogo interreligioso?
Abbiamo capito, non ti interessa dioalogare (quanta pazienza...) Ma  vedi, s
ulla questione della trinità, di cui vai parlando con tanta dottrina, ha
scritto un rabbino, certo Elia Benamozeg: l'hai letto? Bene, se non l'hai
letto stai parlando per niente. Leggilo, e poi potrai dire "io non sono
ignoranete non ho spocchia". Guarda, pur di discutere la spocchia ce la
metto anch'io!

 di una posizione e delle argomentazioni che la causano.
Scusa swe riapro la discussione, e forse sono OT, ma se la Chiesa ha delle
posizioni che sono così dogmaticamente fisse, come puoi acere un parere
personale? E tu non sei d'accordo, non è per caso che sei eretico? Ma allora
siamo più vicini di quanto sembrava!
Discutere con te è sempre un piacere!
Ciao
Sergio

 personale?
Noi ebrei crediamo negli angeli. Io ho la lettera c proprio vicino alla
lettera v. Ebbene, ogni tanto qualche angelo mi sposta la tastiera mentre
scrivo...


Ho sorriso un po' leggendo la tua osservazione politologica, perché nel
1973 la Conferenza Episcopale Francese aveva pubblicato un documento
intitolato "L'atteggiamento dei Cristiani nei confronti dell'Ebraismo -
Orientamenti pastorali del Comitato episcopale per le relazioni con
l'Ebraismo", ed avevo collegato il documento alla Guerra del Kippur, ma
poi ho visto che in quell'anno lo Yom Kippur cadeva il 6 Settembre, ed
il documento fu reso noto il 16 Aprile.
Comunque, il documento dice questo, almeno nel testo a mia disposizione:
(...)
6. Promuovere la conoscenza e la stima reciproche
La maggior parte degli incontri tra ebrei e cristiani sono ancora oggi
contrassegnati dall'ignoranza vicendevole e talora da una certa
diffidenza. Tale ignoranza e tale diffidenza sono state nel passato e
possono essere ancora nell'avvenire la fonte di gravi incomprensioni e
di mali paurosi. Noi consideriamo come compito essenziale e urgente che
i sacerdoti, i fedeli e tutti i responsabili dell'educazione, a
qualsiasi livello si collocano, operino a suscitare nel popolo cristiano
una migliore comprensione dell'ebraismo, della sua tradizione, dei suoi
costumi e della sua storia.
La prima condizione è che tutti i cristiani abbiano sempre il rispetto
dell'ebreo, quale che sia il suo modo di essere ebreo. Che cerchino di
comprenderlo come egli si autocomprende, invece di giudicarlo secondo le
loro proprie maniere di pensare. Che abbiano stima delle sue
convinzioni, delle sue aspirazioni, dei suoi riti e della viva adesione
che ad essi egli tributa. Che ammettano altresì che possono darsi
diversi modi di essere ebreo o di riconoscersi ebreo, senza nocumento
alcuno per l'unità fondamentale dell'esistenza ebraica.
La seconda condizione è che, negli incontri tra cristiani e ebrei, venga
riconosciuto il diritto di ciascuno di dare piena testimonianza della
propria fede senza per questo essere sospettato di voler separare in
modo sleale una persona dalla sua comunità per farla aderire alla
propria. Una tale intenzione deve essere esclusa non solo a motivo del
rispetto verso l'altro che si impone in ogni dialogo con ogni uomo,
chiunque egli sia, ma più ancora per una ragione particolare alla quale
i cristiani e soprattutto i pastori dovrebbero farsi più attenti. Questa
ragione è che il popolo ebraico è stato l'oggetto, come popolo, di una
<<alleanza eterna>> senza la quale la <<nuova alleanza>> non avrebbe
anch'essa esistenza alcuna. Perciò, ben lungi dal mirare alla scomparsa
della comunità ebraica, la Chiesa si riconosce nella ricerca di un vivo
legame con essa. Una grande apertura di spirito, una diffidenza nei
riguardi dei propri personali pregiudizi e un senso acuto dei
condizionamenti psicologici degli individui sono, di fronte a tali
problemi, qualità indispensabili ai pastori. Anche se, nel contesto
attuale di <<civiltà senza frontiere>>, esistono iniziative personali
che sfuggono alle determinazioni delle due comunità, non per questo il
rispetto che si portano reciprocamente deve trovarsene alterato.
7. La Chiesa e il popolo ebraico
a) Il popolo ebraico è cosciente di avere ricevuto, attraverso la sua
particolare vocazione, una missione universale nei riguardi delle
nazioni. La Chiesa, da parte sua, ritiene che la sua peculiare missione
non può che iscriversi in questo intento universale di salvezza.
b) Israele e la Chiesa non sono istituzioni complementari. La permanenza
come in un faccia a faccia tra Israele e la Chiesa è il segno
dell'incompiutezza del disegno di Dio. Il popolo ebraico e il popolo
cristiano si trovano così in una situazione di reciproca contestazione
o, come dice san Paolo, di <<gelosia>> in vista dell'unità (Romani
11:14; cfr. Deuteronomio 32:21).
c) Le parole dello stesso Gesù e l'insegnamento di Paolo evidenziano il
ruolo del popolo ebraico nel compimento dell'unità finale dell'umanità,
come unità di Israele e delle nazioni. Perciò la ricerca che l'ebraismo
fa della sua unità non può essere estranea all'intento di salvezza di
D%o. Neppure può essere senza affinità con gli sforzi dei cristiani alla
ricerca della loro propria unità, sebbene queste due iniziative si
realizzino secondo percorsi assai diversi.
Ma se ebrei e cristiani assolvono la loro vocazione seguendo percorsi
distinti, la storia mostra che i loro itinerari si incrociano di
continuo. La loro comune preoccupazione non concerne forse i tempi
messianici? Per questo si deve auspicare che percorrano insieme la via
del reciproco riconoscimento e della reciproca comprensione e che,
ripudiando la loro antica inimicizia, si volgano presso il Padre in un
identico movimento di speranza, che sarà una promessa per tutta la
terra.
(fine)
Il testo è tratto da:
Michel Remaud
Cristiani ed Ebrei tra passato e avvenire
EDB 2001 (edizione originale 2000)
ISBN 88-10-40956-6
L'autore è (stato) professore al Pontificio Istituto Ratisbonne di
Gerusalemme, ed il suo libro cerca di fare i conti con l'antigiudaismo
cristiano, a partire dallo Pseudo-Barnaba, fino al post-concilio; il
documento citato mostra una duplice prospettiva nei rapporti
ebraico-cristiani.
Da una parte si riconosce che gli Ebrei sono i contraenti di un'alleanza
salvifica con D%o, che la Chiesa non deve pertanto, nel tempo presente
almeno, porsi l'obbiettivo della scomparsa del popolo ebraico, che il
dialogo non deve dare l'impressione di essere predicazione missionaria
sotto altro nome, e che la persistente vitalità dell'Ebraismo dev'essere
apprezzata. Ma la redenzione, vedrà la confluenza degli Ebrei nei
Cristiani, e questo è l'appuntamento per i tempi futuri.
Penso che questo sia il massimo avvicinamento che sia possibile tra le
due fedi per ora. Una specie di tregua benevola in attesa che l'Altro
dica: "Tempo scaduto!".
Ciao.


Mi pareva di essere rimasto nei limiti di ciň che puň interessare ad un
Ebreo.
Ciao.


Ed anche sull'"abolizione della Legge" aveva detto la sua Benamozegh.
Il libro citato da "Il Professore" č "L'origine dei dogmi cristiani";
quello che cito ora io č "Morale ebraica e morale cristiana". Entrambi
(insieme con l'altrettanto fondamentale "Israele e l'umanitą") sono
stati pubblicati da Marietti.
Ciao.


Scusa, ma il documento
http://www.nccbuscc.org/comm/archives/2002/02-154.htm
non era opera di un'associazione qualunque!
Come mostra questa pagina:
http://www.nccbuscc.org/whoweare.htm
esso č opera di una commissione della Conferenza Episcopale Americana.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:ak3c4f$o5p$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Mica parlavo di te.
Oh, ma hai manie di protagonismo!
:-))))))))))
A.

 A.
Finalmente! Sono concorde con Ale. Succede qualcosa che ricorda quanto
fanno l'Espresso, e Panorama, quando per criticare l'eccesso di nudi sui
giornali
italiani, annunciano la severa denuncia pubblicando una donna nuda in
copertina.
Ciao
Mord.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 finire di questo passo ?
Non condividere quello che la CE americana afferma è un diritto anche
dell'anonimo utente di Usenet. Poter dissentire da quello che afferma è
anche un suo diritto. Andremo a finire al rispetto per le Scritture, perchè
se domani la conferenza episcopale di XYZ affermasse che non esistono più i
sacramenti, il Vangelo lo smentisce, noi si rispetta il Vangelo non la CE
che come è noto non gode affatto dell'infallibilità.
Le scritture, affermando la necessità di predicare a parteire da Gerusalemme
e dalla Giudea, non esculdono la predicazione agli ebrei, tutt'altro. Che
questo poi si debba fare nel rispetto è un altro discorso.
Salut!
OSX

 copertina.
E d'altronde il vecchio Rizzoli usava dire che per aumentare le vendite di
un settimanale si poteva mettere in copertina una donna nuda. Oppure il
papa.

 papa.
Maddai!
Il papa nudo?!
Chissa' dove andremo a finire...
<:3)~~~maisele

 gente a convertirsi è un altro
Permettimi di sottolineare che come ha evidenziato con grande unzione la 
comunità delle beatitudini, Israele non è chiamato nell'ottica cristiana 
alla conversione, perchè D-o lo conosce già. Si parla nel caso degli 
Ebrei di Illuminazione, cioè del riconoscere Gesù come quel D-o che già 
conoscono nella persona del Padre
--
^A^
Odiare gli ebrei per un cristiano sarebbe semplicemnte spaventoso: è come 
odiare il ventre che ti ha generato.

 "convertire" o "illuminare" *per forza* per me pari sono
Non ho mai parlato di illuminare per forza, non me lo sognerei neppure. 
Il mio era un commento generale sulla distinziona tra conversione ed 
illuminazione sul messia. C'è una differenza profonda che denota rispetto 
profondo per il popolo della prima Alleanza. Non ho la parte iniziale dle 
3ead, ma intervenivo solo su questa questione specifica come riportato 
dal mio quoting.
^A^

 mano) una certa mania compulsiva alla conversione...
comprendo, non ho segnalato che era uno spin off, ma è una pratica 
accettata su Usenet. 
Il Signore benedica ogni tuo passo,
Angel