Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: A proposito di reflex digitali

Si, lo so, dovrei postare su altro ng, ma siccome in quello di 
fotografia non conosco nessuno e siccome qua, in ogni caso, 
siete comunque appassionati anche di questo, mi permetto la... 
trasgressione ;)
Da tre anni ho la Canon 400d, pagata all'epoca, cazzarola!, 
oltre 800 euro ed era pure in offerta, eh! Vabbè.
Vengo da due Canon antichissime: Ftb prima, e Ae1 dopo il cui 
peso totale (quando ero giovane ehehe) non m'impressionava e me 
le portavo al collo entrambe per non dover cambiare ottica ogni 
cinque minuti.
Ho sempre usato anche la AE1 (semiautomatica) in manuale e, a 
parte una quantità fisiologica di foto per le quali 
l'esposizione la sbagliavo, posso dire che i risultati erano 
globalmente soddisfacenti: mi trovavo benissimo con la priorità 
dei tempi, nel mirino avevo l'ago dell'esposimetro che mi dava 
un'indicazione e alla fine decidevo io tempi e diaframmi.
Cazzo, com'è che ancora non riesco a usare in manuale la 400?
Cioè, ci riesco pure, ma posso permettermelo solo quando non 
devo fare foto al volo (cioè quasi mai, visto che 
quelle "rubate" sono le mie preferite) e devo prendermi il tempo 
per fare, con la stessa inquadratura, diversi scatti fino a che 
non arrivo, dopo molti tentativi, alla giusta esposizione (o 
quella che preferisco).
Non doveva essere più difficile una volta? Non dovrebbe essere 
più facile oggi con una reflex digitale anzichè con una Ftb 
completamente manuale? E allora? Dov'è che sbaglio? O meglio, 
cos'è che non ho capito ancora?
Grazie.
Ciao ciao.
-- 
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 ha scritto nel messaggio 
news:27691777.12809263684...@db-newsgroup.vg.virgilio.net...

ma come non hai amici su iafd? :)
bhe.. intanto ti dovresti chiedere e ricordare se veramente quando andavi a 
ritirare le foto al lab era andato tutto a posto...
potrebbe pure essere che questo con gli automatismi parecchie porcate te le 
recuperava quasi a tua insaputa...
potrebbe darsi pure la pellicola fosse più flessibile rispetto gli errori...
in fondo scattare in raw e sviluppare è un po' il lavoro di rappezzo che 
faceva il minilab...
ma a questo punto ti chiedo..
ma quando scatti col digitale in manuale presti attenzione a quello che dice 
l'esposimetro e ragioni su quello che inquadra?
quando hai toppato il primo scatto, te lo guardi un attimo l'istogramma per 
capire che è successo?
e come è tarata la luminosità del display?
e scattavi con le diapositive? e come andava li l'esposizione? 

 e come andava li l'esposizione? 
Come detto sopra.
Insomma, la tecnica per esporre manualmente e in tempi rapidi 
qual'è? E' questo che, in ultima analisi, vorrei imparare.


qual'č? E' questo che, in ultima analisi, vorrei imparare.
Ma non fai prima ad usare la prioritą dei tempi o dei diaframmi?
Adesso non ricordo bene la 400D che automatismi avesse (ce l'ho in una
scatola prima o poi la metto su ebay) pero' ricordo benissimo che il
risultato mi lasciava sempre soddisfatto, specialmente scattando in
RAW, che ti salva il culo anche con errori abbastanza grossolani di
esposizione.

 esposizione.
eh, ma è dura insegnare ad uno che viene dalla pellicola a ragionare così
Quando sei stato abituato per anni e anni a pensare che dovevi realizzare lo 
scatto al meglio possibile, perchè se scazzavi il negativo c'era ben poco da 
recuperare fai fatica a pensare che risolvi quasi tutto in post
Ti dirò, io preferisco conservare quella mentalità: analogico e digitale, 
jpg o raw,  ma un fotogramma esposto correttamente ti lascia sempre tanta 
più libertà dopo 

recuperare fai fatica a pensare che risolvi quasi tutto in post
Ma in auto e' difficile scazzare piu' di tanto, e se ci sono problemi
di illuminazione  (controluce ecc.) io me ne accorgo subito e faccio
la misurazione SPOT. Sulla 400D non c'e', ma basta inquadrare una zona
del soggetto  che escluda la parte che non interessa, e bloccare
l'esposizione con il tasto asterisco.
Se ti serve scegliere il diaframma metti la priorità di diaframmi, se
ti serve scegliere il tempo metti la priorità di tempi. Capisco bene
ciò che dici e come ragiona uno abituato alle dia. Io vengo da decenni
di Olympus OM1, pensa un po' :)

 riesco a leggere e a scrivere. Il resto non m'interessa.
ehmm quello nn l'ho scritto io, ma lo accodato il servizio al tuo primo 
messaggio.. 

 >> Unico!
-- 


 Cazzo, com'è che ancora non riesco a usare in manuale la 400?
Perchè scatti in jpg.
Tu sei abituato a sviluppare e stampare. Quindi la tua cura è:
scattare raw
usare adobe lightroom.
Provare per credere. Mi ringrazierai per saecula saeculorum! E ritroverai 
gli antichi piaceri (ehm... non tutti, per alcuni devi ricorrere ai farmaci, 
pazienza :DD) 

 pazienza :DD) 
ahahahhhahahha

 stronze erano le dia, sopratutto le tremende velvia 50.
Taci blasfemo!!!!!
MAI esisterà nulla di paragonabile. Qui dietro le spalle ho 2 rulli 120 con 
roba industriale, che tengo appesi a memento imperituro; e ho gli stessi 
scatti fatti con una eos 350 perchè avevo finito le pellicole. 
IMPARAGONABILI. sigh... 

 Lightroom non lo conosco. Lo cerco.
Trovalo ;).
E spendici un paio d'ore in tranquillità... 

 E spendici un paio d'ore in tranquillità... 
Mo' mi hai incuriosito, ma se saranno due ore di... tranquillità te lo 
dico poi, eh :-)
Ciao iao.

 Di scaricarlo non ne ho voglia perchè chissà quanto tempo ci metterei.
ma valà:
https://www.adobe.com/cfusion/tdrc/index.cfm?product=photoshop_lightroom&loc=it
funziona perfetttamente per un mese, poi tra un mese decidi... 

 funziona perfetttamente per un mese, poi tra un mese decidi... 
Vado.
Però non hai risposto alla mai domanda per cui penso male eheheheh
Ciao ciao.

 funziona perfetttamente per un mese, poi tra un mese decidi... 
Monsieur le commissaire!
Questi vogliono indirizzo email, nome, cognome, ecc ecc ecc.
Nome e cognome a parte (nel senso che uno scrive anche Pinco Pallo, non 
vorrei andarmi a cercare dei guai... capisciammè :-)

 ha scritto nel 
messaggio news:i3cosg$mlc$1...@nnrp.ngi.it...

è moooolto più semplice di PS... immagina di stare in camera oscura, solo 
che qui si chiama camerachiara! 

 ha scritto nel 
messaggio news:i3cqfd$o0c$1...@nnrp.ngi.it...

mavalà, nessun guaio, al massimo ti mandano la newletter ogni tanto. 
Tranquillo io sono iscritto da anni, zero problemi! 

 al massimo ti mandano la newletter ogni tanto. 
Non sono le mail che mi preoccupano. Non vorrei che mi "regalassero" 
qualche... biscottino troppo curioso. Cioè, oh, io qua ho diversa roba 
Adobe, eh...

 che qui si chiama camerachiara! 
Ecco, questa è una bella notizia! :-)

usare adobe lightroom.
Quoto, ma aggiungerei che puo' usare tranquillamente il DPP per
ottenere lo stesso eccellenti risultati dal RAW, almeno per cominciare
a capire come funziona la cosa senza spendere soldi.

dico poi, eh :-)
Prova anche il DPP, te lo danno in dotazione con la Canon. Scaricati
l'ultima versione e scatta in RAW, ti cambia la vita veramente.

 ha scritto nel 
messaggio news:i3csmj$q23$1...@nnrp.ngi.it...

tranquillo, non sei nei pensieri della prima softhouse del mondo! Hanno 
altre mire...:D 

 veramente.
Stasera proverò pure questo.
Comunque, si, devo decidermi a scattare in Raw. E' che dico 
sempre di uscire di casa un giorno apposta per fare 'ste prove e 
poi non lo faccio mai. Vorrei evitare di farlo quando non voglio 
rischiare. 
Ciao ciao


 rischiare.
niubbolone :)
semmai tela rischi col jpg... visto che decidi di affidare alla macchina il 
compito di buttare parecchi dati subito e di testa sua... 

Ignazio GSS© ha scritto:
Igna'... manca il testo, qua, eh!
Ciao ciao.


 niubbolone :)
Senti un po', "niubbolone", quante foto scattate in raw ci 
stanno in una CF da un giga?
Per esempio, durante i miei soggiorni di cinque giorni a Parigi 
scatto 1200/1500 foto (tre CF).
Ah, riprendendo il discorso sulle CF di qualche giorno fa, 
l'altro ieri ho trovato rimanenze all'ipercoop: non da un giga 
come volevo io, ma da 2 e ne ho comprata una per 13 euro.


Ignazio GSS© ha scritto:
Scusate na cosa: ma solo a me arrivano i post di Ignazio senza 
testo?


 testo?
Tu:
http://www.divshare.com/download/12190656-39f
E Ignazio:
http://www.divshare.com/download/12190657-0a8
Ciao

 Ti perdi buona parte delle possibilita' di intervento.
e soprattutto basta guardare il display per sapere quante raw ci stanno 
ancora nella schedaaaaaaaa!!! 

 
http://www.divshare.com/download/12190657-0a8
"Sito bloccato". Vedrò stasera a casa.
Cmq io continuo a non vedere i post di Ignazio. Boh.
Ciao ciao.


 quante raw ci stanno ancora nella schedaaaaaaaa!!! 
Lo sooooooooooooooooooooooooooo Sono a casa, adesso quindi non 
potendo vedere la macchina chiedevo!!!


 Ciao ciao.
superniubbolone! :)
un raw non pesa tanto di più di un jpg alla max qualità...
certo che se vuoi usare la soluzione raw+jpg  ecco che 1GB dura poco...
ma è da capire la ragione di usare ancora schede così risicate...
e nn capisco soprattutto se si ha tanto paura di perdere scatti, perchè 
scattarli a qualità compromessa... e su schede di tecnologia superata di 5 
anni...
premesso che di tanti scatti che uno fa alla fine ne usa ben pochi..
io ho smesso di scattare jpg da un pezzo, salvo emergenze giornalistiche.
di tanti raw che puoi scattare puoi  buttarne poi parecchi per scarsa 
importanza, elaborarli in batteria o gruppi senza troppo riguardo in roba 
tipo LR o DPP e trattare i pezzi pregiati sempre con gli stessi o PS per 
lavori di qualità...
perchè tutte ste paranoie? infanzia difficile? votato silvio fino a ieri?
bada che le modifiche del raw sono tutte reversibili perchè di per se il raw 
è immodificabile. le variazioni che fai sono parcheggiate altrove.
io per esempio ho dei raw di 7 anni fa elaborati quando ero scarso con sw 
scarso che rielaborati ora hanno ripreso vita...
il jpg quello è e quello resta, e ogni modifica sovrascritta è un danno 
ulteriore

 testo?
non c'è peggior cieco di chi non vuol leggere :-) 

Ignazio GSS© ha scritto:
Qualcuno potrebbe pure rispondere, eh: Ignazio voi lo leggete o 
solo io vedo i suoi post "bianchi"?


 solo io vedo i suoi post "bianchi"?
Si legge perfettamente. :-)

solo io vedo i suoi post "bianchi"?
Ora ti sto rispondendo da casa, vediamo se appare su Virgilio.

rischiare. 
ma non rischi nulla. Salva in RAW+JPG e non cambiera' nulla rispetto a
prima, tranne il fatto che avrai anche la versione RAW, ossia come se
fosse il negativo (esattamente cio' che vede il sensore). Vedrai che
se lo provi non torni piu' indietro.

 Virgilio.
Ecco, ora si!


 piu' indietro.
Ovviamente a casa poi verifico, ma nel menu della 400, andando a 
scegliere il formato, non mi pare di ricordare (ma ovviamente 
ricorderò male!) che si possa salvare in raw+jpg, ma se lo dici, 
ripeto, evidentemente ricordo male io.
Ciao ciao.


 ripeto, evidentemente ricordo male io.
perchè nn l'hai mai usato... ma se imposti raw in un sottomenù dovresti 
avere l'opzione di cosa associ al raw. cioè niente o un jpg e di che peso. 

ripeto, evidentemente ricordo male io.
Assolutamente si, ho usato molto la 400D (bella macchina) e la usavo
in RAW+JPG. Anzi se usi il DPP puoi usare anche solo il RAW e fare le
JPG solo delle foto che meritano. Certo facendo RAW+JPG all'inizio non
devi cambiare modo di lavorare, ma se fai doppio click almeno una
volta su una tua foto in formato .CR2 (RAW) e ti accorgi delle immense
possibilità in piu' che ti si aprono davanti, non torni piu' alle
semplici JPG.
Dalla correzione dell'esposizione alla correzione fine del rumore, al
raddrizzamento dell'orizzonte, alle curve, ai vari settings "Normale,
fedele, B/N ecc.) al bilanciamento del bianco, la nitidezza ecc. ecc.
Tutto verrà poi salvato su JPG o anche su formati lossless come TIFF a
16 bit e senza intaccare in alcun modo l'originale RAW (che comunque
memorizzera' le modifiche ma senza toccare i dati del file, memorizza
solo i settaggi insomma).
Per capirci: se scatti in JPG in luce solare e hai lasciato per
sbaglio il settaggio "tungsteno" o viceversa, sono caz..voli molto
amari, in RAW invece memorizzi quello che vede il sensore, e poi DOPO
SCATTATO puoi decidere quale settaggio e' piu' adatto, oppure fare il
bianco a mano, oppure scegliere la temperatura colore con precisione
ecc. ecc.
C'e' UN ABISSO.

solo i settaggi insomma).
Dimenticavo una delle cose piu' importanti. Coi file RAW il DPP ti
corregge AUTOMATICAMENTE e in un click (comunque puoi anche dosare la
correzione) tanti difetti dell'obiettivo (sugli originali ovviamente):
sia le aberrazioni cromatiche che le sbavature colore, le distorsioni
e le vignettature. Non dico che un fondo di bottiglia ti diventerà uno
Zeiss dei vecchi tempi ma il miglioramento con alcune lenti e' a dir
poco impressionante.

 Cambia news reader, il testo c'e' eccome, te l'ho anche ripostato :)
Non devo cambiarlo! Sono a casa e con Thunderbird leggo tutti e mi sono 
accorto che oggi mi sono perso post anche di altri, compreso Fra che, 
invece, talvolta ho letto... boh. Virgilio è proprio na ciofeca, eh!
Mo' cerco i cd Canon... son quattro anni che non li vedo... li troverò?
Ciao ciao.

 Mo' cerco i cd Canon... son quattro anni che non li vedo... li troverò?
Quoto me stesso per dire che i cd li ho trovati e ho installato DPP e 
ora aggiorno il software.
Ignazio, scusa, se posso scriverti in pvt (non voglio tediare il ng 
oltre) mi daresti la tua mail, per favore?
Grazie.
Ciao ciao.

Mo' cerco i cd Canon... son quattro anni che non li vedo... li troverò?
Se non lo trovi fammi un fischio

oltre) mi daresti la tua mail, per favore?
La mia mail e' valida :)