Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: A proposito del fuoco nelle DSLR

Guardate un po' cosa fa la G2
http://www.youtube.com/watch?v=4HYSUsmfxws
peccato ci voglia il touch screen 


Quyello lo fa anche la mia videocamerina palmare Sony DCR-HC24
Acquistata 4 anni fa alla Metro.. ï¿œ una funzione simpatica.. ma non 
nuova.. ;)
DigiART ;)

 Guardate un po' cosa fa la G2
Non sposti la messa a fuoco col dito, sposti il PUNTO di messa a fuoco col 
dito.
Una volta fatto, la macchina deve ricalcolare il fuoco col giurassico e 
lento metodo del contrasto. 

 lento metodo del contrasto.
veramente se vedi l'ultima parte fa' qualcosa in pi� (ultimi secondi della 
clip), ovvero identificato il punto lo segue con il foto se questo si 
sposta.
Questo � tanto per le rioprese dinamiche con le DSLR, anche se la messa a 
fuoco � giurassica 

 ha scritto nel messaggio 
news:4be3fcd4$0$1141$4faf...@reader1.news.tin.it...

ste cose canon e nikon le facevano gi� negli anni 90, dove sta la novit�? 

 fuoco � giurassica
Scommetto che fa anche la foto.
Forse e' questa la novita'. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4be404c4$0$1127$4faf...@reader3.news.tin.it...

trapfocus, priorit� depth e inseguimento pupilla: eos 5 1993 

 trapfocus, priorit� depth e inseguimento pupilla: eos 5 1993
E io che ci stavo cascando! 

 ste cose canon e nikon le facevano gi� negli anni 90, dove sta la novit�?
che le fai col VIDEO mentre riprende � la novit�. Canon non fa il fuoco 
dinamico neanche 'a membro di segugio', fuguriamoci se lo fa seguendo e 
riconoscendo un oggetto premarcato

 Forse e' questa la novita'.
no, la novit� � che segui un oggetto: tu inizi a GIRARE (non a inquadrare) e 
te lo segue col fuoco.
Una cosa � fare il fuoco, altra cosa tenerlo mentre la fotocamera sta 
girando... e negli anni 90 non mi risulta vi fossero fotocamere che 
riprendevano filmati
La GH1 lo fa, ma solo sui volti, non su una mela 

 ha scritto nel messaggio 
news:4be40ca7$0$6842$5fc...@news.tiscali.it...

beh, non � che cascassi chiss� dove! Il fatto da tener presente sempre � che 
le fotocamere sono concepite con sensori per il fuoco che lavorano 
sull'immagine generata sul vetro smerigliato, e pur lavorando in raffica 
devono per forza avere una pausa tra uno scatto e l'altro per aggiornare il 
fuoco, anche col metodo predictive che 'sente' la velocit� di un soggetto in 
movimento che passa da una zona all'altra del vetro smerigliato e 'immagina' 
dove si trover� al momento dello scatto, accomodando di conseguenza il 
fuoco: serve sempre un istante di visone del soggetto tra uno scatto e 
l'altro, e a 24fps la meccanica dello specchio che si alza e si abbassa non 
gli sta dietro ;)); mentre nelle videocamere il fuoco automatico lavora 
fuori da questo ambiente.
A onor del vero, i primissimi autofocus (foto, i video son venuti dopo) 
usavano accrocchi mostruosi che lavoravano sull'obiettivo... oggi sarebbero 
paradossalmente pi� utili :D! 

 fuguriamoci se lo fa seguendo e riconoscendo un oggetto premarcato
in pratica per fare questo non ci deve essere lo specchio, per cui proprio 
Canon non lo potr� mai fare.
E' una sorta di follow focus elettronico, implementato rispetto alla GH1, in 
quanto non esclusivo per i volti
Poi bisognerebbe avere la macchina in mano per vedere bene come funziona 

Post scriptum = sulla GH1 la funzione che segue i volti � possibile solo con 
l'ottica in bundle (e solo in full auto, se non ricordo male), quindi � una 
funzione che coinvolge contemporaneamente macchina ed ottica. La mancanza 
dello specchio qualche vantaggio ce l'ha. 

 in quanto non esclusivo per i volti
Dimmi la verita': SAI qual e' il significato di "implementato"?

 eh? e lo specchio secondario allora a che serve? ti vedo un po' confuso
gli specchi riflettono la luce, non creano immagini. Non sognarti di 
prendermi in castagna fuori dai tuoi transistors ;)
Ti vedo confuso... 

 Ti vedo confuso...
Infatti e' sul vetrino che "legge" il sensore di MAF, ed e' proprio un suo 
offset nella sede (o montarlo alla rovescia) che puo' provocare errori di 
front/backfocus. 

 smerigliato?
ma infatti. sei tu che parli di specchi! 

 Dimmi la verita': SAI qual e' il significato di "implementato"?
� la domanda idiota del venerd� sera p c'� un isgnificato nascosto?
(a me pare la prima) 

 (a me pare la prima)
Hai scritto "E' una sorta di follow focus elettronico, implementato rispetto 
alla GH1, in quanto non esclusivo per i volti"
Sembra che tu voglia dire che rispetto alla GH1 e' meno efficiente in quanto 
non funziona esclusivamente sui volti.
Solo un coglione come te puo' usare il vocabolo "implementato" con questo 
significato, e non solo di venerdi sera.

 parte dell'immagine al sensore dell'autofocus, siamo d'accordo?
E secondo te quale immagine manda? 

 quanto non funziona esclusivamente sui volti.
O migliorato... sarcazzo cosa vuoi dire... "ma implementato" c'entra come il 
tuo cervello in una pallina da ping pong.

 significato, e non solo di venerdi sera.
mio caro, il termine implementato � entrato nell'uso comune comune con un 
significato diverso da quello originale (neologismo di derivazione anglofila 
utilizzato in ambito informatico)
Solo una testa di cazzo come te (dal luned� mattina alla domenica notte, non 
solo di venerd�) pu� fare il purista da 'Accademia della Crusca' con un 
neologismo di origine anglosassone (che ormai tutti usano in altro mdo)
Cois� il mio pensiero � pi� chiaro 

 Cois� il mio pensiero � pi� chiaro
Ma il tuo scrivere e' sempre peggio.
http://it.wikipedia.org/wiki/Implementazione
http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/I/implementare.shtml
http://it.wiktionary.org/wiki/implementare
Non esiste il significato di "migliorato", beota.
Ti sei pure inventato quello?
Rispondimi solo di venerdi, quando giocano a ping ping con quel che resta 
del tuo cervello.
Certo che fai una figura di merda dietro l'altra, qui...
Un vero GURU (di sta cippa). 

 la sua?
L'immagine dello specchio?
Ti vedo confuso... rilassati. 

 Certo che fai una figura di merda dietro l'altra, qui...
pensa a te, che per rimediare alle tue sei costretto a morphare
Ribadisco il concetto, � entrato nell'uso comune con un significato 
diverso... anche questo si trova con google
Per te non � puro?
Me ne sbatto una mazza... a me sta bene cos�
E' pi� chiaro adesso? 

 E' pi� chiaro adesso?
E' chiarissima!

 ha scritto nel messaggio 
news:4be464ce$0$30901$5fc...@news.tiscali.it...

alla buon'ora! 

 Fatti, non pugnette.
nel tuo stesso link, sprovveduto
"Erroneamente il verbo implementare viene spesso usato al posto di 
incrementare, aggiungere, aggiungere caratteristiche, aggiungere parti o 
pezzi." A dimostrazione che il termine viene utilizzato anche in altro modo? 
Erroneamente?
Non faccio il purista con i neologismi anglosassoni
Per il resto, ti sei presentato da solo: una polemica del caxxo degna di una 
vera testa di caxxo
Complimenti, tu si che sai vivere 

 ha scritto nel messaggio 
news:4be40d27$0$1134$4faf...@reader1.news.tin.it...


no? pensa che � proprio questo che negli anni 90 ha reso celebre l'AF di 
canon e
ce l'avevo gi� sull eos 3 (1999) e ci facevo le volate del ciclismo a 7 
fps... 

 riprendevano filmati
per� c'erano fotocamere che in AF seguivano i soggetti in movimento..
perfino con lo sguardo su ben 45 sensori... 

 per� c'erano fotocamere che in AF seguivano i soggetti in movimento..
Si, ma non seguendo il soggetto, riconoscendolo dopo averlo in qualche modo 
'marcato'.
Cmq, ora, in modalit� video, non fanno il fuoco continuo neanche a pagarle. 
Sar� pure autofocus, ma a volte serve. 

 Complimenti, tu si che sai vivere
Meglio di qualcuno che non sa scrivere e continua ancora a blaterare come un 
coglione al venerdi sera non capendo manco quello che legge.

 un coglione al venerdi sera non capendo manco quello che legge.
bla bla bla bla
quello che blatera (e rimedia figure di merda) sei tu, solo che sei 
anencefalo e non te ne accorgi
e adesso puoi andare, mezzasega 

 anencefalo e non te ne accorgi
Hai implementato un thread in cui hai dato lustro a tutto il tuo sapere.
Ora che e' finito, spegniti. 

 Ora che e' finito, spegniti.
yawn 

 Ora che e' finito, spegniti.
Ma la domanda fondamentale a questo punto è..
ma tu chi ca** sei? e da dove spunti fuori? come presentazione non è
delle migliori..ma puoi recuperare..
Fra.


Secondo me voi vi scrivete e non vi leggete...
Herik parla di questo schema ottico:
http://www.astrosurf.com/luxorion/Physique/nikon-light-path.jpg
Lo specchio di cui parla lui e' quello subito dietro lo specchio principale 
e prima del sensore.
La parte maggiore della luce che entra dall'obiettivo viene riflessa dallo 
specchio primario verso il pentaprisma, mentre una piccola percentuale 
attraversa lo specchio e viene riflessa dallo specchio secondario verso il 
basso dove si trovano i sensori di messa a fuoco.
Che poi il sistema di messa a fuoco usi un vetro smerigliato o un prisma 
piu' sofisticato non e' cosa che ci interessi, il fatto e' che avete ragione 
entrambi e non vi sapete spiegare...
Questo, forse, e' anche piu' semplice:
http://leongoodman.tripod.com/d70/dslrchartweb500.jpg
Il percorso magenta e' quello dell'autofocus (attraverso lo specchio 
primario (2) riflesso dallo specchio secondario (1) sui sensori di autofocus 
(C) ), il percorso verde e' quello di mira che si forma su un vetro 
smerigliato (A).
E se proprio vogliamo fare gli sboroni, c'e' il documento rilasciato dalla 
centrale del male:
http://www.robgalbraith.com/public_files/Canon_EOS-1D_Mark_III_White_Paper.pdf
In cui a pag. 18 in basso c'e' lo schema del sistema di autofocus, specchio 
primario, specchio secondario e sensore in basso (con tanto si foto del 
chip, in cima alla pagina).
A pag.33, invece, c'e' lo spaccato di tutte le componenti: 45� Main Reflex 
Mirror, Secondary Mirror, Fully-Reflective Mirror e, finalmente, Secondary 
Image-Forming Lens (che e' quella di cui parla Maigret) subito prima dell'AF 
Sensor.
Parlare di vetro smerigliato senza specificare, pero', potra immediatamente 
a pensare al Focusing Screen (compreso il Laser Matte Surface) montato dalla 
parte opposta, o, al limite, all'SI Dicroic Mirror su cui vengono proiettate 
le indicazioni...  parti che non c'entrano nulla con l'autofocus...
Comunque e' veramente complesso come sistema, ci credo che un produttore di 
meccaniche notoriamente scadenti non veda l'ora di disfarsi degli specchi...

 Secondo me voi vi scrivete e non vi leggete...
io invece sono gi� contento che tu legga ;)!
Quanto al resto, ti ringrazio ma tanto io quanto lui sappiamo perfettamente 
come funge la cosa, solo amiamo punzecchiarci... tu non potevi saperlo, 
quindi grazie ancora :D
Non te ne andare se possibile...