Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: MiniDv vs DVD vs Hard Disk

Date i vostri commenti su cosa vi sembra meglio e perché delle
videocamere commerciali MiniDv o DVD o quelle con Hard Disk.
Potete anche scrivere pregi e difetti di ogninuna.

 Potete anche scrivere pregi e difetti di ogninuna.
Quanto tempo abbiamo, capo?

> Quanto tempo abbiamo, capo?
Quanto volete ;-)

 
1: MiniDV, tra i tre e' il piu' affidabile e capiente e non costa tantto 
mantenere una cassetta per copia ( anche solo come master ).
2: Harddisk, non le conosco, dipende dalla dimensione dell'HD, peccato 
che poi una copia di bakcup andrebbe bene.
3: un DVD contiene al massimo 8GB, premesso che non e' molto per un 
filmato, considera anche l'affidabilita' dei supporti.
-- 
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
to reply remove "1975nosp"

 Date i vostri commenti su cosa vi sembra meglio e perché delle videocamere
commerciali MiniDv o DVD o quelle con Hard Disk.
Potete anche scrivere pregi e difetti di ogninuna.
Perchč dovremmo dare i nostri commenti ad una straFAQ?
Usare google su questo NG no, eh?
Neanche leggere gli ultimi posts, ci sono almeno 2-3 threads negli ultimi
giorni in cui se ne discute.
Ad ogni modo miniDV e niente altro che miniDV, i motivi sono stati
ampiamente illustrati piů volte
ciao
Gary

 filmato, considera anche l'affidabilita' dei supporti.
I mini-DVD sono da 1.4GB, 30 minuti. 
-- 
____________________________________________________________
Luc (33,CO) - TV Sony Bravia 3LCD 50" - Ampli Kenwood V5580D
Windows Media Center on Amilo Si1520 - Camera Panasonic DS38 
____________________________________________________________

 I mini-DVD sono da 1.4GB, 30 minuti. 
Non sapendo di preciso quale formato di DVD utilizzano le telecamere ho 
ipotizzato la soluzioni migliore ( quello con maggiore spazio).
Se mi dici che usano il miniDvd............... per fare video edit credo 
che non siano il massimo... ( vedi livello compressione ).


 giorni in cui se ne discute.
se non volete partecipare alla discussione va bene lo stesso... non
siete obbligati a scrivere...

 siete obbligati a scrivere...
Visto il tono fastidioso della tua domanda (e anche di questa tua risposta) 
non puoi pretendere che stiamo zitti.
Qui tutti leggono e tutti hanno diritto di scrivere, specie se qualcuno si 
comporta in maniera poco educata.
Sandro
P.S.: ti prego di non replicare, non ti risponderò. 

Sandro II ha scritto:

OK ;-)... siete un po' suscettibili però

 Potete anche scrivere pregi e difetti di ogninuna.
DVD: forse il supporto contiene troppo poco.
Mini DV: Affidabili scrittura su nastro in formato DV
Hard Disk: innovative non so se scrivono in formato DV e quindi
potrebbero risultare comode per avere subito disponibile il formato su
PC anziché caricarlo come con le Mini DV.
Svantaggi: affidabilità (se si rompe l'hard disk? perdo tutto), costo.
Qualc'uno sa aggiungere qualc'osa in più sulle Hard Disk?

> Qualc'uno sa aggiungere qualc'osa in più sulle Hard Disk?
Secondo me anche la intrinseca maggior fragilita' di un sistema hard disk
(dotato di un equipaggio mobile che sfiora di qualche micron una
superficie mobile che gira ad una velocita' angolare molto alta). Sara'
anche resistente, ma dubito raggiunga i livelli di un sistema
nastro/testina.
Poi hai presente la situazione di avere l'hard disk pieno, non averlo
scaricato, e dover effettuare altre riprese? Che fai?
Bye
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Nel messaggio 
1157522063....@p79g2000cwp.googlegroups.com
,
Francesco < 
ferr...@yahoo.it
 > ha scritto:
________________________________________________________
| DVD: forse il supporto contiene troppo poco.
|
| Mini DV: Affidabili scrittura su nastro in formato DV
|
| Hard Disk: innovative non so se scrivono in formato DV e quindi
| potrebbero risultare comode per avere subito disponibile il formato su
| PC anziché caricarlo come con le Mini DV.
| Svantaggi: affidabilità (se si rompe l'hard disk? perdo tutto), costo.
|
| Qualc'uno sa aggiungere qualc'osa in più sulle Hard Disk?
Mi aggiungo (da perfetto niubbo che sta' cercando di capire cosa comprare 
come prima telecamera della sua vita), per dire che - se ho capito bene - 
sia DVD che HD registrano con una qualita' inferiore rispetto alle Mini-DV. 
Se non ricordo male, mi pare di aver letto in un altro post che le prime due 
registrano con una qualita' massima possibile di 9Mbit, il Mini-DV di 25.
Chiedo scusa se ho scritto delle bestialita', sto' ancora cercando di 
orizzontarmi...
Ciao!
Baio
-- 
Silverstone TJ07  - A64 FX62 AM2 - Liquid cooling Ybris K11 Leviathan
Top 1 + Swiftech MCP655 - Asus M2N-SLI Deluxe - 2x1 Gb Corsair XMS2
6400C4EPP - Enermax EG701AX-VE 600W - Sapphire X1900XTX Liquid Cooled
by Ybris  - Sound Blaster X-Fi Elite Pro - 2x150Gb Raptor raid0 

 Chiedo scusa se ho scritto delle bestialita',
NO, nessuna bestialità
A questo ci aggiungi che la compressione del miniDV è intraframe, mentre
quella delle altre 2 è mpeg2 e quindi interframe, con tutti i problemi di
editing che ne conseguono.
In ultimo c'è il discorso dell'affidabilità dei supporti e
dell'archiviazione
ripeto, basta usare gooogle su questo NG e viene fuori un'enciclopedia
Ciao
Gary

 orizzontarmi...
Non c'è problema. Avevi abbastanza capito il punto, e poi ... chi non ne 
ha mai dette scagli la prima pietra.
Al

Nel messaggio iwDLg.9624$
6Z1....@tornado.fastwebnet.it
,
Alfredo Bacchelli < 
ABCe...@tin.it
 > ha scritto:
________________________________________________________
| Questo non è del tutto esatto: la cosa dipende dall'uso che poi
| faresti del filmato prodotto. Se lo devi mettere su DVD (e quindi
| convertirlo in MPEG2) la qualità che otterresti nei due casi sarebbe
| la stessa (prescindendo da differenze dovute all'ottica, al sensore e
| alla qualità del processing interno alla videocamera, che per
| semplicità possiamo ora immaginare equivalenti).
| Il vero problema è che se la registrazione è fatta direttamente in
| MPEG2 (come nelle videocamere DVD e in molte HDD) l'editing del video
| che se ne ottiene è alquanto più critico (vedi i vecchi messaggi,
| sull'argomento: se ne è parlato molto prima dell'estate).
Grazie per la precisazione... ma ti odio!! ;-)
Mi ero convinto a prendere una Mini-DV, ma adesso mi rimetti in pista le 
DVD!! Di questo passo non la comprero' mai!!
In effetti - scherzi a parte - mi ero convinto sulle Mini-DV principalmente 
per il discorso qualita', ma se tanto poi alla fine mi ritrovo un DVD che si 
vede uguale, allora preferisco poter usare dei supporti piu' reperibili e 
che schiaffo direttamente nel pc. Certo, hanno bisogno di un po' piu' di 
cura e di attenzione, ma dal momento che non avro' la telecamera in mano 
tutti i giorni, credo che non sia un problema...
UFFA! :-)
| Questo è vero, ma non stai considerando che un MPEG2 a 9000 kb/s è
| quanto di meglio si possa fare in campo amatoriale, mentre i 25 kb/s
| circa del DV (che se visualizzati allo stato originale possono avere
| una "migliore qualità"), perdono un po' di qualità durante la
| compressione in MPEG2 che ne dovrai poi fare se vuoi mettere il film
| su DVD; e nel caso più favorevole (= compressione di buona qualità),
| la qualità finale risulterà equivalente a quella dello MPEG2 di cui
| sopra.
| Quindi il problema vero (se alla fine vuoi ottenere un DVD) non è la
| qualità, ma la diversa facilità/difficoltà di editing dei due formati.
E la facilita' o difficolta' di editing e' a favore del Mini-DV?
E per difficolta' intendi hardware o software? Mi spiego: il formato piu' 
'ostico' lo e' perche' pesante come calcoli per il pc oppure perche' e' 
difficile trovare software che supportino quel formato?
| Non c'è problema. Avevi abbastanza capito il punto, e poi ... chi non
| ne ha mai dette scagli la prima pietra.
Mai scagliato una pietra in vita mia!! ;-)


 difficile trovare software che supportino quel formato?
Fino a poco tempo fa, i SW che permettevano di editare lo MPEG2 erano o 
delle vere schifezze, o dei buoni SW che però ricomprimevano il filmato 
dopo il montaggio, con un leggero degrado di qualità.
Adesso ci sono anche degli editor MPEG2 che non ricomprimono il filmato, 
o almneo che ricomprimono solo i pezzetti interessati da transizioni ed 
effetti. Usando questi, la quialità rimane praticamente inalterata, ma 
le possibilità di editing sono ridotte rispetto a un buon editor per DV.
In definitiva, a mio parere la scelta più conveniente oggi è o una 
Mini-DV, o (se la trovi a prezzi abbordabili) una HDD che possa 
registrare in DV (ma in questo caso, quando sei in vacanza devi anche 
avere a portata di mano un dispositivo su cui riversare ogni tanto i 
filmati che hai girato, oppure avere un HDD molto ampio o, se 
estraibile, un HDD di ricambio).
Vista però la veloce evoluzione in atto, sia sui formati video (HD ecc) 
che sui supporti dati (HDD, stato solido ecc), credo che non sia il 
momento giusto per spendere tanto: fra un paio d'anni, qialsiasi cosa 
compri oggi sarà abbastanza obsoleta.
Una Mini-DV tipo la Sony 35 (che si trova sui 350 euro) o qualcosa del 
genere potrebbe essere una scelta "intelligente".
Al

 editing che ne conseguono.
Però non è obbligatorio eseguire l'edit in Mpeg2. Basta convertire il
girato, quando lo si passa da cam a computer, in un formato senza
compressione temporale, e il gioco è fatto.
Ad esempio, molti utenti di Final Cut Pro passano da iMovie per eseguire
l'importazione del girato, perché in questo modo hanno il materiale in
AIC e non in Mpeg2. Scommetto che si può fare lo stesso anche con Vegas
o Premiere.
ciao,
Paolo

Nel messaggio l_GLg.9998$
6Z1....@tornado.fastwebnet.it
,
Alfredo Bacchelli < 
ABCe...@tin.it
 > ha scritto:
________________________________________________________
| Che metti direttamente nel PC, sì.
| Più facilmente reperibili, no: le MiniDV le trovi anche al
| supermercato, i DVD da 8 cm (quelli servono), no.
| Per giunta, la durata nel tempo dei DVD registrati non sembra
| particolarmente attraente (sia quelli delle videocamere che quelli da
| 12 cm masterizzati sul PC).
Mmmmh.... mi sa' che allora sono io che frequento un supermercato strano... 
la' hanno i Mini-DVD ma non i i Mini-DV!
La faccenda della durata dei supporti invece non la sapevo ed e' 
effettivamente un fattore determinante....
[...]
| Fino a poco tempo fa, i SW che permettevano di editare lo MPEG2 erano
| o delle vere schifezze, o dei buoni SW che però ricomprimevano il
| filmato dopo il montaggio, con un leggero degrado di qualità.
| Adesso ci sono anche degli editor MPEG2 che non ricomprimono il
| filmato, o almneo che ricomprimono solo i pezzetti interessati da
| transizioni ed effetti. Usando questi, la quialità rimane
| praticamente inalterata, ma le possibilità di editing sono ridotte
| rispetto a un buon editor per DV.
Mi sai fare qualche nome?
| In definitiva, a mio parere la scelta più conveniente oggi è o una
| Mini-DV, o (se la trovi a prezzi abbordabili) una HDD che possa
| registrare in DV (ma in questo caso, quando sei in vacanza devi anche
| avere a portata di mano un dispositivo su cui riversare ogni tanto i
| filmati che hai girato, oppure avere un HDD molto ampio o, se
| estraibile, un HDD di ricambio).
Capito.
| Vista però la veloce evoluzione in atto, sia sui formati video (HD
| ecc) che sui supporti dati (HDD, stato solido ecc), credo che non sia
| il momento giusto per spendere tanto: fra un paio d'anni, qialsiasi
| cosa compri oggi sarà abbastanza obsoleta.
| Una Mini-DV tipo la Sony 35 (che si trova sui 350 euro) o qualcosa del
| genere potrebbe essere una scelta "intelligente".
Grazie per i consigli. Certo mi pare di capire che, cosi' come per il 
mercato dei pc, c'e' quasi sempre una rivoluzione dietro l'angolo, e se uno 
aspetta il prossimo salto tecnologico alla fine non acquista mai... :-(
La Sony di cui parli e' questa (MiniDV DCR-HC35)?
http://www.pixmania.com/it/it/185508/art/sony/videocamera-minidv-dcr-hc.html#fichetechnique
Ma non ha il CCD da 1/6?
Io avevo adocchiato la sorella maggiore, la HC96... certo costa il doppio...


 Baio
Ciao
Al