Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: XH-A1 reconsidered

Sono tre giorni che mi leggo tutto il leggibile e mi guardo tutto il 
guardabile di questa camera, a torto bistrattata ma che mi vado convincendo 
non abbia concorrenti nella sua fascia di prezzo. Una camera che ha alcune 
caratteristiche di rilievo per un utilizzo amatoriale avanzato o tipicamente 
'indie' 

scusate, il post è partito non finito 


wrote:

:-)

 ha scritto nel messaggio 
news:40fdcf01-c371-4a1e...@2g2000hsn.googlegroups.com...

guarda che non ha finito...;).
Aspetta che la guardi bene, stasera dopo il tramonto :DDDD! 

 Aspetta che la guardi bene, stasera dopo il tramonto :DDDD!
non è luminosissima, lo so. Sui forum si legge 320 ISO a 0dB, contro i 600 
abbondanti della mia 100, ma per le cose che faccio io in intermi mi 
toccherà sempre illuminare e ormai di riflettori ne ho 4. E' che stavo 
considerando l'idea di uno switch all'HD 'low cost', ovvero di vendere la 
100 e metterci poco più di 1000 euro per prendermi la a1... fino a quando la 
100 vale ancora qualcosa. Sarebbe una scelta interlocutoria in attesa di 
sviluppi futuri, che però mi consentirebbe di mettermi subito all'opera con 
tutto il resto dell'attrezzatura che ho che per l'SD ormai non va' più bene. 
In futuro potrei sempre rivenderla o, metti che finalmente venga fuori una 
camera da produzioni come dico io, tenermela come camera da ogni giorno.
Questa scelta avrebbe il vantaggio che potrei farla subito, entro un mesetto 
diciamo.
Per cui parliamone (anche perchè alla fine non l'ho noleggiata).
Da quello che ho visto/letto capisco che:
- fra le HDV 'a nastro' è quella con la migliore definizione e questo per 
l'uso con gli adattatori non guasta perchè qualcosa (anche se molto poco) 
comunque la perdi;
- l'ottica montata è dignitosa (eccezzion fatta per un po' di aberrazione 
cromatica alla massima apertura) e soprattutto il tele è molto spinto (anche 
se io preferisco i grandangoli, come sai bene)
- la colorimetria è ampiamente customizzabile
- il suo sw 'console' ti permette di lavorare in accoppiata con un laptop 
con il completo controllo della camera (oltre che utilizzando le funzioni di 
monitoring avanzato)
- ha la memorizzazione di fuoco e zoom che mi torna comodissima con l'SGPro
- non ha problemi di autonomia
- è utilizzabile 'a mano' senza problemi (è solo un po' pesante)
- il monitor ha una sufficiente definizione per un buon fuoco
Insomma, sono molto affezionato alla mia 100, ma forse questa mi serve di 
più. Ho anche libero accesso ad una 200 (anzi, a due) ma mi scoccia molto 
dover andare a prestito ogni volta che ho voglia di giocare.
Non so, ci sto pensando.
La ex1 è tutto un altro pianeta ma non posso spendere tutti quei soldi. 
Punto. E siccome per un paio d'anni almeno quel livello di prodotto non cala 
di prezzo, lasciamola perdere.
Cosa altro c'è? La V1. Ma preferisco i ccd ai cmos e soprattutto almeno da 
1/3"
Le notizie da panasonic sono quelle che sono, la scarlet è una chimera. Per 
1-2 anni potrebbe andare. Poi si vede
Cosa c'è che non va in questo discorso?
ciao
gary 

 Cosa c'è che non va in questo discorso?
non fa una piega! :D
-- 
qualche mia foto 
http://www.flickr.com/photos/arsasylum/
il mio forum 
www.photobugs.org


Anche a costo di risultare banale vorrei dire che , secondo me,
questa tlc è pesante ( nonostante i miei bicipiti :-) )
tlc+  grandangolo  quasi  3kg, il mio polso si frantuma.
Non capisco perchè non si intervenga sul peso ( non mi dite  che è
solo da studio  , a 'stiscia' non usano questa ? ),
Non si potrebbe intervenire  sui materiali ?
La mia bici, per esempio, la sollevo con un dito-
Capisco il peso degli obiettivi ma il corpo macchima non
si potrebbe fare meno pesante ?
insomma   ..esistiamo pure noi

 ha scritto nel messaggionews:40fdcf01-c371-4a1e...@2g2000hsn.googlegroups.com...

cerca di fare meno lo spiritoso :-D

 cerca di fare meno lo spiritoso :-D
ps: grazie per l'egregio!... č arrivato stamattina, ora contraccambio neh! 

 meno pesante ?
si, ma al massimo che si possono impegnare ti levano 1/2 kg a questo punto 
la scelta: o usano plastica oppure leghe ultraleggere, che costano tanti 
piccioli
ciao
gary 

> Cosa c'è che non va in questo discorso?
come lavora in definizione standard rispetto al DVCAM della Sony?
D.

 insomma   ..esistiamo pure noi
nel 2015 avremo macchine fotoVideografiche reflex full frame
che scatteranno fino a 120fps con un peso che si aggirerà intorno al 
kilo e mezzo con montato zoom grandangolare 18-50 f2.8 e batteria :D
...e forse per allora avrò raccimolato i soldi per una videocamera :D


 come lavora in definizione standard rispetto al DVCAM della Sony?
non ho visto nulla in SD, comunque tanto per cominciare č sicuramente piů 
buia di una pd170. Ad ogni modo, se il prodotto deve essere una 
distribuzione su DVD SD, conviene sempre partire da materiale HDV: il 
risultato č enormemente migliore di quello che si ottiene producendo un DVD 
a partire da un miniDV o DVcam
ciao
Gary 

 Aspetta che la guardi bene, stasera dopo il tramonto :DDDD!
fa' mica tanto schifo in low-light
http://www.iriscinema.com/cabs.mov
e comunque ha 3/4 di diaframma in più della diretta concorrente v1
ciao
gary 

 a partire da un miniDV o DVcam
Mi stai tentando, insomma sto ragionando come te...ma ogni volta che
decido di prendere la Canon e faccio il confronto tra le sue immagini
e quelle della V-1...la Sony vince. L'unica cosa che non mi piace
della Sony è il fatto che quando ha una luce bella abbondante e
diffusa produce una qualità impressionante, e appena entra in
situazioni non ottimali...calano le prestazioni.
D.

 quelle della V-1...la Sony vince.
mah, ho valutato anche io la V1 ovviamente, però:
1. è più cara (ed il discorso di cui sopra funziona meno)
2. è più buia
3. ha sensori da 1/4" (e permetti, se mi accollo il rolling shutter almeno 
voglio sensori grandi)
4. ha meno linee di definizione
Ha il DVcam, è vero. Ma ormai dall'SD io me ne vado via per sempre, per 
quello che voglio fare non mi serve (al limite produrrò qualche DVD SD ma 
sempre a partire da materiale HD). Di interessante la V1 ha anche l'hdmi.
Intendiamoci, il mio ideale di camera è molto lontano dalla a1, però nel 
frattempo che faccio? E, soprattutto, come 'congelo' il valore della mia 
100?
Questo il mio dilemma, al momento. Se vivessi negli USA non lo avrei questo 
problema, al prezzo americano avrei già preso la ex1,
Ma 6500 euro (7500 con seconda batteria e seconda card) solo per giocare non 
si possono spendere (anche perchè poi c'è da comperare tutto ciò che serve a 
riprodurre 'sto materiale).
Quindi, per esclusione....
ciao
Gary 

 4. ha meno linee di definizione
si...ma cacchi...vedo le immagini della Sony e dico: bello
vedo le immagini della Canon dico: definito...ma non sa di niente
lo so che dipende chi la usa, ma guardando decine e decine di clip su
Vimeo e simili fatti da chiunque, la media della mia impressione è
questa.
ha capito che voglio che mi convinci a prendere la Canon che costa
meno?
D.

 lo so che dipende chi la usa,
ecco, bravo. Se è più definita poi perchè non saprebbe di niente. Invece io 
ho visto che è molto customizzabile e che, finalmente, usa comandi razionali 
per l'esposizione: controllo diaframmi sull'ottica e shutter subito a 
fianco. Anche gli automatismi: quelli di sony saranno più efficienti, ma 
trovo molto razionale l'impostazione 'fotografica' che hanno seguito, ovvero 
priorità di tempi, priorità di diaframmi, automatismo totale ed infine 
manuale.
Infine, nel mio caso, c'è il discorso adattatore: serve una camera luminosa 
e quel mezzo diaframma mi serve e poi ho visto i risultati della V1 con gli 
adattatori e non sono all'altezza: le aberrazioni cormatiche della lente 
sono quasi sempre evidenti, mentre quelle della ottica alla fluorite sono 
più contenute.
Invece io ho una sensazione opposta alla tua davanti ad un'immagine sony, 
quasi sempre più equilibrata ma comunque a me risulta sempre fredda, 
distaccata. Ho avuto un'impressione un po' diversa solo con la ex1, in virtù 
della sua grande definizione.
Insomma, se la vedi come una camera definitiva la a1 forse non lo è, se la 
vedi come la spesa migliore come rapporto qualità/prezzo che puoi fare in 
attesa di altro allora lo è.
Se comperi ora una hdv non conviene assolutamente investire: le camere a 
nastro nascono ormai già vecchie e fra qualche anno non esisteranno più. Io 
sono disposto ad investire qualcosa in più in un prodotto che poi mi durerà 
degli anni, non in uno che dovrò cambiare prima o poi.
ciao
Gary 

 ha capito che voglio che mi convinci a prendere la Canon che costa meno?
se può servirti
"I am just a newbie here, but as I had the chance to make a direct 
comparison between a A1 and a Sony FX-7, I thought I should post some of my 
unscientific observations. After all, the question "which is one is better 
in low light?" is asked regularly.
First disclaimer: I am in PAL land, so those were PAL models.
Second disclaimer: this is an unscientific test.
The test was very simple: I tried both cameras in a very low light setting 
and examined the noise on a monitor. The light was turned down until the 
cameras were reaching maximum gain (18 dB, the A1 can turn the gain even 
higher, but will not do this automatically) and the picture was examined. 
This is an important test for what I will be using this camera for (filming 
live jazz gigs).
A few things are striking:
-first: the noise is different, you get more gritting luminance noise on the 
Canon and some blotchy chrominance noise on the Sony. At first sight, the 
Sony noise looks less obvious, but this is a question of taste.
-second: Sony automatically switches some kind of noise resolution on, while 
Canon does not. The picture from the FX-7 gets a bit less sharp when gain is 
increased.
-last but not least: the FX-7 is noticeably less sensitive than the A1. From 
20 years of photography practice, I would say about a full stop less 
sensitive: the image is underexposed while the Canon still shows detail, you 
lose details in the shadows long before the Canon, etc. No surprise here: 
the chip is smaller.
That is about the extend of the observations. Now if someone can do a more 
scientific test, measure the actual sensitivity of the cameras and post 
pictures, I would be delighted, but characterizing the two cameras is more 
difficult than it seems. One can't compare one to the other without also 
comparing the noise, which is very different. The Sony is also obviously 
designed as consumer model, with higher contrast, higher sharpening, 
automatic noise reduction and the loss in dynamic which results of that 
choice. Sony's noise reduction appears to be very clever: the loss in 
resolution is minimal. The A1 can be tweaked to do lots of things, but 
apparently needs to be tweaked. Still: I chose the A1, because of the higher 
base sensitivity, which is important for me.
But the Sony is also a nice camera: smaller (the Canon is about the size of 
the FX-1) and lighter. I also liked the way the Sony always displayed the 
aperture, speed and gain at the bottom of the screen (they are also easier 
to set up) and the bigger external screen."
come vedi la scelta è difficile, ma i fotografi finiscono col preferire la 
canon
ciao
Gary 

 ha scritto

hai mai sentito parlare dei fratelli Berube?

 canon
UN fotografo preferisce la Canon. ;-)
Ho capito il discorso. Se mi parte un contratto che sto aspettando si
va di EX-1...se no, si ripieghera' su Canon. ;-)
Cia'
D.


e grazie! Perchè non la provi a Las vegas, o sotto un bombardamento di 
napalm, già che ci sei :)?
Vuoi che ti posti il backstage che abbiamo fatto in grotta, per convincerti 
che non la userai nei tuoi corti? Mi viene in mente il lavoro di Ivan... 

 di Ivan...
e quando mai girerň un corto in grotta? Per l'ultimo nelle scene in interno 
illuminavo con 2500 watts in totale !!! Ho fatto una volta l'errore di 
lavorare con la luce naturale in interno e notturno e stai tranquillo che 
non lo faccio piů
ciao
gary 

 di EX-1...se no, si ripieghera' su Canon. ;-)
insomma, se uno si compra l'utilitaria, che utilitaria sia. Se poi uno ha i 
soldi per la berlina, allora è un altro discorso. Ma l'utilitaria di lusso 
non ha senso
ciao
Gary
PS = a proposito, è vera 'sta cosa?
"Owners of North American models can send their cameras in to Canon Service 
to be upgraded for added switchable capability of the 50i and 25F European 
frame rates. Likewise, Europeans can get their cameras upgraded to the added 
frame rates of 60i, 30F and 24F. This is not a dealer option. It's available 
only to individual camera owners". 

 only to individual camera owners".
Se hai una zia in america che potrebbe acquistarla per te e mandarla
in assistenza...potresti risparmiare un po' ;-)
D.

 la firma è 
n...@nome.com
 ;)
..incredibile, in un ng  dove si deroga a 360° , non ultimo
l'improvvisato concorso x veline :-),l'unica cosa che
noti è il mio quoting...

 che non la userai nei tuoi corti? Mi viene in mente il lavoro di Ivan...
lo posteresti  svp

 la firma è 
n...@nome.com
 ;)
ma se il mio quoting è perfetto , neh  :-D

 la firma è 
n...@nome.com
 ;)
ma sei bellissimo ,
ti voto : 9+
ahahahaha
e poi siamo noi vanitose puah

 only to individual camera owners".
Si', devi mandarla pero' in un centro assistenza Canon, e ti fanno pagare
qualcosa come 50 Euro. Tra l'altro il 24F non e' in pulldown (e' un 24P su
30P con 1 fotogramma duplicato ogni 4), per cui e' meno problematica la
gestione in post produzione.
Ciao!
  Luca


anamo bene, annamo...
Giuva'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Giuva'
aooo...il 4:3 è ancora riconosciuto come format qui in
Piemonte...neeè...
D.

 ciao
Grosso modo nulla.
io faccio  delle distinzioni quando si parla di videocamere:
Videocamere per lavoro
videocamere per progetti personali
i criteri di valutazione sono diversi.
Personlamente non uso piu' la cam per lavorare, e se mi capita la
noleggio, per cui la scelta che faccio io oggi e' indirizzata all'utilizzo
strettamente legato a cose mie.
Detto cio' la Canon Xh a1 ( anche a distanza  di tempo) si presta
piuttosto bene a quello che voglio fare.
Ovvio, non e' una camera perfetta, non e' una camera broadcast, ne
professionale ma se avessi cercato una di queste 3 cose avrei dovuto
spendere molto di piu'  e spendere di piu' significava giustificare la
spesa in qualche modo e ancora piu' precisamente lavorandoci e
guadagnandoci.
Alla fine, visto che non ci devo lavorare ho cercato di farmi meno seghe
mentali possibili.
Al'epoca c'era la Z1 ( non mi ha convinto), la JVC HD100 ( non mi ha
convinto), la HVX200 ( non l'ho mai capita e visionando alcune immagini
non mi sembrava nemmeno una hd) e la Xlh1 ( troppo costosa).
Ho valutato il prezzo, i controlli, il menu' ( per me molto importante) e 
ho preso la Canon.
Sinceramente a distanza di tempo, con tutto quello che e' uscito oggi, la
ricomprerei.
Ma ribadisco e' una camenra che va bene per quello che devo fare io e poi
sembra funzionare molto bene con tutti gli adattaori 35mm oggi disponibili.
E' sempre meno sensibile di una sd ( io l'ho sempre usata a -3dB) e per
quel che rigurda la qualita' generale, uan cosa e' vedere una h264 su un
pc, altra e collegarla a un full hd decente.
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it