Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: HDV prove di downconvertion

Ciao.
ho fatto delle prove di downconvertion con .m2t provenienti da Sony e JVC.
L'ho fatto giusto per capire.
Non vorrei sbaglairmi ma il tutto convertito in SD  sembra dare migliori
risultati con il materiale della Hd 100 JVC, pur essendo un 720p.
Parlo in terminidi definizione.
Volevo sapere se qualcuno ha fatto prove simili.
ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Su 
video.google.com
 ho messo delle clip panoramiche generiche su Udine,
Gorizia, Pordenone e Trieste. Sono state fatte in Hdv e poi convertite
in Sd. 
Andrea di Varmo

 in Sd.
Fatte con una FX1 , giusto ?
Molto velate , come mai ?
Certo che google-video è una bella cosa .

 Volevo sapere se qualcuno ha fatto prove simili.
le prove le ho fatte, ma devo ancora riversarle su PC perche' ho avuto pochissimo
tempo libero ultimamente e devo ancora scegliere quale sw di NLE acquistare,
pero' c'e' da dire che proprio JVC consiglia di filmare in HDV anche quando il
"prodotto finale" serve in SD, effettuando a posteriori la downconversion...
dicono che la qualita' finale e' superiore con il secondo metodo
bye
max

Hei Andrea,  di Varmo, č il tuo cognome o il tuo paese? se č il secondo, 
abitiamo a due passi.
Mandi    :-)
Flavio
Finalmente č uscito il DVD di radice quadrata di tre in tutta italia ed 
all'estero
www.radicequadrataditre.3000.it
www.hairabis.3000.it
 

Volevo sapere se qualcuno ha fatto prove simili.
Il convertito da HDV e` ottimo e sarebbe del resto strano il
contrario. Parti con piu` informazione, ottieni un risultato migliore.
Per quanto riguarda i risultati migliori con la HD100, nonostante io
usi HDV JVC, non credo che sia strettamente vero. In genere e` piu`
facile ottenere il massimo dalla JVC perche` non passi attraverso
steps di deinterlaccio ecc. ma credo che con una procedure "well
tuned" i risultati siano buoni anche con le altre. Certo e` che io non
ho mai avuto DVD cosi` buoni quando avevo pur ottime camere DV.
Gabri

 contrario. Parti con piu` informazione, ottieni un risultato migliore.
Ciao Gabri !
Ma quelle di Andrea le hai viste ? Come risultato non mi sembra proprio
"ottimo" . Ovviamente dipende dalla bontà della converisione
effettuata ( fatta dai converter della camera ? ) .  Non so se hai
seguito questo :
http://www.dvxuser.com/V3/showthread.php?t=44498
In conclusione se con la HVX200 voglio un buon SD , meglio
downconvertire dal DVCpro50 
che dall ' HD ( 720p o 1080p che sia ) .

che dall ' HD ( 720p o 1080p che sia ) .
Purtroppo le immagini non si riescono a scaricare perche` si e`
raggiunto il limite di banda. Riprovero` dopo. Io non ho la HVX200 ho
solo la vecchia JVC HD1 (che mi da risultati fenomenali) ed e` come la
HD100 una 1280x720 30P.  Bisogna vedere come hanno fatto la prova, ti
posso solo dire che quando scalo a risoluzione DVD sparo al massimo i
parametri del codec ed il risultato non e` nulla di simile a quello
che ottenevo ad esempio con la Canon GL2. Pur a risoluzione ridotta la
qualita` e` incredibile. Solo passando ad HDV ho potuto finalmente
creare DVD che sfruttano il potenziale del sistema, del resto basta
affittare un film per notare che il DVD ha un potenziale enorme.
Dove la HD1 perde e` la gamma dinamica. Prima generazione HDV ha il
CCD che si satura con facilita` ed in piu` a differenza della Gl2 non
ha il zebra per cui divena difficile dire ad occhio se stai
sovraesponendo. Con un po' di esperienza pero` uno sa queste cose, si
prende dietro un paio di filtri ND e si regola di conseguenza.
Gabri

 Acquisire in HD su un laptop ? Auguri....
Io ho sempre parlato di un notebook buono . Ho trovato un Turion 2 GHZ
+ 2 GB di ram + Seagate 100 GB . Aggiungi Edius Broadcast ,  l ' unica
soluzione software abbordabile ( per quello che ne so io ) in grado di
supportare pienamente la HVX200 ( P2 + DVCproHD + Varicam - Final Cut 5
applica una successiva conversione per "riconoscere" i frame rate
"variati" ) +  5 metri di Firewire 4-4 o un cavo USB 2.0 .

 prende dietro un paio di filtri ND e si regola di conseguenza.
Le potenzialità di queste camere , usate bene , sono enormi ( penso
soprattutto alla Panasonic ) . Ma tu prenderai la HD100 o pensi anche
alla Canon ?

 steps di deinterlaccio ecc. 
Ciao.
Io ho fatto delle prove al volo, importando  il tutto in Vegas, che tra
l'altro è unNLE che non uso, esportando in Mpg2PAl.
Le clip erano sia della JVC che della fx1.
Le differenze sono piuttosto evidenti, ma non posso giudicare in base a
questa prova frettolosoa.
Ciao.


+ 2 GB di ram + Seagate 100 GB . Aggiungi Edius Broadcast 
Non e` certo impossibile ma sempre un po' un casino. Dipende da cosa
uno fa ma a quel punto l'uso di una steady e` praticamente escluso.
Uno potrebbe pensare di farsi dei DVD sul campo ma con quello che
durano le P2 ne serve un certo assortimento comunque. La Pana poi
eccelle in molte aree ma non sembra eccellere in quella della
risoluzione. Messo tutto assieme, rimane un prodotto di nicchia, dove
ci vuole decisamente una buona dose di pazienza e di forza di
volonta`.
Gabri

alla Canon ?
Credo passero` alla HD100 anche se devo ammettere che la lente "Pro"
non mi entusiasma e vorrei conservare l'AF per certe situazioni. Sono
d'accordo con Gary quando dice che fa scena ma alla fine e` emglio la
soluzione fissa della Pana.  Rimangono poi alcuni problemi aperti
anche se in condizioni limite (SPlit Screen). La Canon mi piace ma
oltre a costare troppo non ha il progressivo che a me piace molto dopo
l'esperienza con l'HD1.

questa prova frettolosoa.
Evidenti in favore di?
Gabri

 l'esperienza con l'HD1.
In effetti la canon costa molto ma la mancanza del prograssivo secondo me č 
un falso problema, considera che tutti hanno testimoniato che il progressivo 
che fa ( se pur fittizzio) č praticamente uguale al progressivo vero, 
inoltre con questa hai sempre a disposizione un vero interlacciato  (che in 
molti casi ha i suoi vantaggi) hai visto il test appena conluso che ho 
postato piů giů?
comunque ti dirň, mi piace molto anche la JVC...
ciao
Flavio 

Le immagini sono state riprese in Hdv (spesso utillizzando i filtri ND
per via della troppa luce) e convertite in Dv dai circuiti della
macchina.
In Premiere Pro sono state applicati spesso filtri di bilanciamento
automatico dei livelli.
Il tutto è stato poi esportato in formato Mpeg 2.
Andrea

E' il mio cognome.
Ciao.
Andrea

 Evidenti in favore di?
JVC HD100.
Perň ripeto sono prove fatte al volo e aspetto di avere piů materiale per
poter capire.


 In conclusione se con la HVX200 voglio un buon SD , meglio downconvertire
dal DVCpro50 che dall ' HD ( 720p o 1080p che sia ) .
Non c'è bisogno di downcoverire, il DVCpro50 è già SD.
Ma questo è assolutamente normale, perchè la banda è doppia rispetto alla
conversione in miniDV. Molte più informazioni, molta più profondità di
colore.
E' un po' la scoperta dell'acqua calda. Il DVCpro50 è un ottimo formato SD e
sarà sempre migliore di un altro formato convertito in miniDV, qualunque
esso sia.
Ciao
Gary

 esso sia.
Però di solito si trasferisce l ' HD in SD . Che il pro50 dia migliori
risultati dell ' HD in SD è solo
un 'altro punto a favore della 200 ( da verificare personalmente ,
ovviamente ) .
Cià .