Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Videocamera full HD, c'è molta differenza rispetto alla minidv?

Ho una panasonic del 2001 minidv e sono tentato nel prendere una nuova
videocamera full hd, sono indirizzato ad una canon HF.
Volevo sapere se la qualità dei filmati ripresi con videocamere full
HD è davvero simile alla qualità delle immagini dei canali HD di SKY.

HD � davvero simile alla qualit� delle immagini dei canali HD di SKY.
Si, rispetto al minidv c'e' una differenza enorme.


E' simile nella misura in cui le immagini della tua miniDV erano
simili a quelle dei canali SD di Sky.
A parte gli scherzi, rispetto alla tua telecamera attuale, il
vantaggio lo avrai... ma non pensare che con una spesa di 500 euro
avrai le stesse immagini di National Geographic HD...
Ale

IgnazioGSS� ha scritto:

Ok,io ho una Sony DCR HC90E, riuscirei a venderla ? e se si a che prezzo?
Inoltre che videocamera potrei acquistare,restando su una buona 
qualita',ma senza spendere moltissimo?
Poi non mi e' chiaro,qual'e' il metodo migliore di registrazione per le 
videocamere digitali, su hhd, su sd, o altro?
grazie
AnDrea

 simili a quelle dei canali SD di Sky.
Quindi decisamente migliore, visto il bitrate vergognoso con cui li 
trasmettono, eurosport sembra un divx dei peggiori...
Fabio PandaR1

trasmettono, eurosport sembra un divx dei peggiori...
Beh, i canali cinema anche SD si vedono benissimo, e anche molti altri
canali SD, tipo in National Geographic ecc.
Eurosport effettivamente non si puo' guardare, fa proprio schifo, in
compenso la versione HD di Eurosport e' veramente con qualit� da
paura.

videocamere digitali, su hhd, su sd, o altro?
Se vuoi un supporto non su nastro vai sicuramente sulle memorie SD.
Per ora sono quelle col miglior rapporto qualit�/prezzo.

 canali SD, tipo in National Geographic ecc.
Si ma i vari jimmy e i fox non hd non e' che siano granche' meglio... per 
quello mi fa un po' specie che qualcuno usi i canali sd di sky come misura 
di qualita'... gli unici che si salvano son giusto i canali cinema... poi 
da quando hanno messo l'hd probabilmente per recuperare banda gli sd son 
diventati ancora piu' penosi...
Fabio PandaR1

 ridotte, adesso su fox i Simpson: 544x576 4:3
Eh ma appunto, se li confrontiamo con un minidv uscito dalla camera in full 
pal a 25 megabit non c'e' proprio paragone imho...
Fabio PandaR1

Ho una panasonic del 2001 minidv
se � la mitica nvex3 tienitela.

 pal a 25 megabit non c'e' proprio paragone imho...
Beh sinceramente anche se la compressione è più "visibile" nei
programmi di molti canali di Sky, non puoi dire che si vede meglio la
minidv amatoriale...
Ale

 utilizzare praticamente tutti i programmi senza problemi.
S�, in compenso hai un formato che non � hd vero e che sta morendo. 
Lascia stare, ci sono cose nuove ormai, scegli una camera che giri in 
1920x1080.

 Sì, in compenso hai un formato che non è hd vero e che sta morendo.
Non è HD vero? Quindi anche l'HDCAM è HD finto? E il DVCProHD? Sono
tutti 1440x1080.
Ale

 Ale
Ale, stiamo andando verso il 1920 in ogni dove e in ogni quando... se 
uno ha un'hdcam ovvio che se la tiene, ma io non consiglierei pi� di 
comprare hdv oggi come oggi (a parte che tra hdv e hdcam c'� cmq un 
abisso di qualit�, al di l� del 1440).

 abisso di qualità, al di là del 1440).
Questo è indubbio, sebbene tutti abbiamo visto roba in HDV di grande
qualità tecnica (secondo me). In ogni caso uno può anche volere un
sistema a nastro... ci stanno forzando ad andare verso il tapeless, ma
a me non piace affatto come cosa. Tanto il nastro i più prudenti lo
fanno rispuntare comunque dopo (leggi LTO).
Ale

 Ale, stiamo andando verso il 1920 in ogni dove e in ogni quando...
dai, l'anamorfico � comunque HD e quello che veramente fa la differenza � la 
dimensione verticale

 anche perch� di ottiche che risolvano i 1920...
Sono d'accordo su tutte queste cose (figa la pd175, sony quel modello se 
lo tirer� veramente finch� non ci sar� pi� niente da strizzare :-) ) 
per� alla fine c'� sempre un ricampionamento o sull'editing, o sulla tv 
quando me lo vado a riguardare... a livello broadcast ci credo che non 
gliene freghi nulla a nessuno, tanto � tutta roba che va in onda o in sd 
o in hd super-compresso. Ma visto che i tv 1920 ormai costano pochissimo 
(419 euro un philips 32 polliici preso da mio padre il mese scorso e non 
fa neppure troppo schifo), secondo me � bene, sui nuovi acquisti, 
preferire il formato pieno. Poi per carit�, mica dico che l'hdv fa cagare.

 canali SD, tipo in National Geographic ecc.
Non sono affatto d'accordo. Si vedono dignitosamente se stai ad una 
certa distanza (e, ok, quello � il modo giusto di usare una tv hd a 
grande schermo) ma se vai a vedere i dettagli da vicino ti accorgi di 
una compressione allucinante, veramente peggio di molti divx illegali 
reperibili su eMule.
Ho fatto il confronto sulla tv nuova di mio padre, per capire se il 
problema fosse di sky o dello schermo, collegando il portatile via hdmi 
e mandando in play un girato della ex1: non c'� proprio paragone. Ed era 
un filmato girato con la ex1 (quindi mpeg2 compresso a 35Mbps), lavorato 
in edius ed esportato in wmv 20Mbps. Non c'era proprio paragone. 
Conclusione: comprimono col culo.

 minidv amatoriale...
A livello di colori sicuramente no, perch� ovviamente parliamo di bassa 
qualit� ottenuta ricomprimendo un filmato della madonna. Ed � chiaro che 
se parliamo genericamente di "qualit�" dobbiamo considerare tutto. Ma a 
livello di artefatti, dettagli, banding e cose del genere, � sicuramente 
meglio la miniDV amatoriale. La mia vecchia sony trv25 se la mangia a 
colazione quella qualit� l�. E se vedi un girato hd da telecamera via 
hdmi non c'� proprio paragone.

1920x1080.
Ma guarda il problema della risoluzione e' assai relativo.
E' vero che con il formato AVCHD hai il vantaggio di un pixel quadrato
non anamorfico per cui guadagni un pelino in definizione, sempre che
l'obiettivo sia all'altezza, cosa non sempre cos� pacifica, per� hai
da mettere sul piatto della bilancia anche alcune cosette assai poco
simpatiche che potrebbero far preferire a tanta gente il buon vecchio
HDV.
Intanto l'AVCHD checche' se ne dica non ha ancora (perlomeno io non
l'ho ancora trovato) un editor che consenta di fare montaggi semplici
con lo smart rendering, e questo per chi non deve fare grandi
elaborazioni sulle immagini che riguardino tutto il filmato significa
una differenza di tempo ENORME a livello di rendering.
Se devi solo tagliare e montare delle scene con qualche transizione e
mettendo solo titoli e colonna sonora con l'AVCHD te la cavi in
pochissimi minuti di rendering e multiplexing, con l'AVCHD devi per
forza ricodificare tutto con tempi di diverse ore e perdita di
qualit�, che alla fine ti costano in termini qualitativi piu' della
differenza tra 1440 e 1920. Non sto poi a disquisire sui codec e sulle
difficolt� che hanno molti software a gestirlo correttamente con
impallamenti anche frequenti (Vegas Movie Studio Platinum 9.0 ogni
tanto coi video MOV della Canon 500D mi si blocca e devo chiuderlo).
Quindi dipende tutto dall'uso che se ne deve fare, per un hobbysta
anche evoluto secondo me anche il formato HDV a fronte di alcuni
limiti ha enormi vantaggi e molti assi da giocare prima di darlo per
obsoleto o sorpassato.

Conclusione: comprimono col culo.
Ma come fai a comparare un filmato a 20Mbit/secondo con una TV che ha
al massimo 3.5-5Mbit/sec? E' ovvio che la camera vince.
Non e' questione di comprimere col culo, e' che non puoi pretendere
che trasmettano con 2-3 canali per transponder.

infatti si vedeva molto bene anche sul mio 46".
Io parlavo dei canali Sky Cinema SD.
Mi pare che vadano tra i 4 e i 5Mbit/sec.
Non sono malaccio ma si puo' fare di meglio.

 Io parlavo dei canali Sky Cinema SD.
Io parlavo dei canali Sky Cinema HD, non stavo parlando di SD. Sono 
quelli l� che sono compressi da schifo. Non sto dicendo che si possa 
pretendere di meglio (ma anche s�, secondo me), sto dicendo che uno non 
li pu� prendere come termini di paragone qualitativo verso l'alto, 
perch� fanno cagare.

mo controllo... Sky Cinema 1 ora fa 4,7Mb medi con picchi di 5,2.
Si, esatto. Non e' malaccio come bitrate per essere SD.