Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Caleb Carr, imbecille

Ragazzi,
ho letto il libro di Caleb Carr "Terrorismo - Perché è sempre fallito e
fallirà ancora", pubblicato da Mondadori, pensando di trovare qualcosa
che mi rassicurasse sull'esito del confronto armato israelo-palestinese,
ma invece mi ha preoccupato vieppiù.
Riassumendo il libro, l'autore sostiene che, sebbene sia tendenza
spontanea e diffusa in tutte le culture umane voler condurre una guerra
fino alla distruzione letterale del nemico, questa è una tentazione a
cui bisogna assolutamente resistere.
Le guerre migliori, secondo l'autore, sono quelle combattute seguendo
l'esempio di Federico il Grande e di Von Moltke, l'autore dei successi
militari che permisero a Bismarck di unificare la Germania.
Come combatteva Federico il Grande? Innanzitutto, sceglieva obbiettivi
strategici limitati ma significativi, alla portata delle sue (non
grandi) forze militari. Queste forze militari dovevano essere fortemente
disciplinate non soltanto per garantire la massima efficacia in
battaglia, ma anche per evitare che comportamenti sconsiderati delle
truppe suscitassero odio presso la popolazione civile e motivassero la
resistenza delle forze nemiche. Il nemico doveva sapere che rischiava di
meno ad arrendersi che a resistere.
L'esigenza di disciplina portò all'adozione generalizzata dell'uniforme,
in modo da rendere impossibile disertare passando inosservati. La cosa
non era disumana come potrebbe pensare un pacifista, in quanto la
maggior parte dei disertori non erano dei vigliacchi od ispirati da
un'etica superiore, ma gente che avrebbe poi usato il fucile per
rapinare (o peggio) la popolazione civile.
Inoltre, proprio per garantire un'attenta sorveglianza delle truppe,
tutte le battaglie e tutti i movimenti dovevano svolgersi di giorno: era
meno pericoloso rinunciare al fattore sorpresa che al fattore
disciplina. Alla disciplina corrispondeva anche una cura notevole negli
approvigionamenti e nel servizio sanitario, dimodoché il soldato
prussiano sapeva non solo che gli si chiedeva di più, ma anche che gli s
i dava di più.
Anche la strategia militare doveva essere ispirata al risparmio:
l'offesa era preferita alla difesa, e la rapidità di movimento
all'imponenza dello schieramento, in modo che forze limitate potessero
raggiungere in modo efficiente gli obbiettivi previsti.
L'autore invece condanna senza appello le condotte di guerra volte alla
distruzione totale del nemico: nella maggior parte dei casi, esse non
fanno che motivare il nemico a resistere con più accanimento, e nei rari
casi in cui esse hanno successo, è nonostante il danno inflitto ai
civili, non grazie ad esso.
Tra gli esempi che fornisce di condotta bellica stolta, uno è la "marcia
verso il mare" del Generale Sherman (ne parla anche il film "Via col
Vento": Atlanta viene investita proprio da questa marcia), un altro è il
terrorismo irlandese.
La marcia verso il mare avrebbe potuto essere considerata un esempio di
strategia militare: una forza relativamente esigua con obbiettivi chiari
e precisi (tagliare in due la Confederazione marciando da Chattanooga,
Tennessee, fino a Savannah, Georgia) riesce a raggiungerli muovendosi
alquanto rapidamente.
Ma una cosa nuoce al giudizio che dà Carr di questa campagna: le truppe
nordiste si vettovagliarono durante la campagna saccheggiando la
contrada su cui avanzavano; e come ebbe a dire poi Sherman, l'ottanta
per cento del danno e del saccheggio si sarebbe rivelato militarmente
inutile.
Carr dice che così non si deve fare la guerra: se è vero che Sherman poi
vinse la guerra, egli perse la pace, perché il ricordo delle brutalità
nordiste rese praticamente impossibile la pacificazione del Sud. E come
avrebbe detto poi Von Moltke, lo scopo della guerra non è la vittoria,
ma la pace.
Per quanto riguarda il terrorismo nordirlandese, esso nacque dopo
diversi decenni che gli Irlandesi, che pure di motivi di rancore verso
gli Inglesi ne avevano a iosa, avevano lottato per la loro indipendenza
rimanendo nell'ambito della democrazia parlamentare: allo scoppio della
Prima Guerra Mondiale, ottanta deputati alla Camera dei Comuni erano
separatisti, e volevano un'Irlanda che, anziché far parte del territorio
metropolitano inglese (il Regno si chiamava infatti "Regno Unito di Gran
Bretagna ed Irlanda"), fosse un "Dominion", in attesa di guadagnarsi la
piena indipendenza.
Ma il destino e la stupidità ci misero lo zampino. Il destino fu la
Prima Guerra Mondiale, che congelò il processo politico che nel 1914
prometteva indipendenza a tempi brevi, la stupidità fu il reprimere la
Rivolta di Pasqua del 1916 con l'esecuzione dei promotori, misura
eccessiva in quanto la rivolta non aveva avuto praticamente appoggio
popolare.
Questo provocò un'ondata di risentimento che poi si sarebbe espressa nel
terrorismo, che prima si rivolse verso i soldati inglesi ed i funzionari
civili inglesi, e poi si estese verso la popolazione civile inglese.
Questo, secondo Carr, fu il punto di rottura, in quanto motivò anche i
simpatizzanti per la causa irlandese a sostenere il governo inglese.
Alla fine, Eamon De Valera e Michael Collins, i capi della rivolta
irlandese, dovettero accettare dall'Inghilterra più o meno le stesse
cose che avrebbero avuto con la lotta politica parlamentare.
Che c'entra questo con Israele? C'entra, perché Caleb Carr ha parole
anche per esso.
Innanzitutto, esso ricostruisce la storia d'Israele in modo
assolutamente tendenzioso, sostenendo, per esempio, che:
"Alla fine degli anni Trenta, le comunità israelite in Palestina -
allarmate dalle sempre più pressanti richieste arabe di porre fine
all'immigrazione ebraica, che andavano di conserva con le minacce
palestinesi a qualunque cittadino arabo o leader nazionale che non
appoggiasse la loro causa - presero la fatidica decisione di allargare i
ranghe delle due bande armate che si occupavano della salvaguardia dei
coloni ebrei: il gruppo Irgun e la sua opportunamento nomata
diramazione, la banda Stern" (Pagina 165).
Problema: tutti coloro che hanno studiato la storia israeliana sanno che
nel 1920 era stata fondata un'organizzazione paramilitare di difesa
ebraica, l'_Hagana_ (= difesa), e che fino ai tardi anni '30 tale
organizzazione aveva praticato l'_Havlaga_ (= ritegno), ovvero si
guardava bene dal praticare rappresaglie, ma si limitava alla sola
difesa.
L'Irgun ed il Lehi erano schegge impazzite, contro le quali dovette
mobilitarsi l'Hagana per il danno che provocavano alla causa ebraica.
Dire che quelle due organizzazioni avevano ricevuto il mandato di
difendere gli Ebrei è come sostenere che Totò Riina e Nitto Santapaola
erano i capi dei Carabinieri e della Guardia di Finanza; o, per i
lettori stranieri, è come sostenere che Al Capone era il capo dell'FBI e
Kim Philby il capo del MI-6.
Caleb Carr dice sì che David Ben Gurion condannò gli atti inconsulti
dell'Irgun, ma afferma che lo fece solo privatamente; invece le cose
sono andate ben diversamente.
Quando accadde il massacro di Der Yassin, le cui perdite e la cui
atrocità furono gonfiati da parte palestinese nel tentativo di
convincere i riluttanti paesi arabi ad intervenire, David Ben Gurion
espresse le sue scuse pubbliche e le condoglianze al Re di Giordania
Abdullah. Altro che condanna solo privata.
Non solo: secondo 
http://hnn.us/articles/832.html
 , quando l'Irgun
uccise Lord Moyne, l'Esecutivo dell'Agenzia Ebraica emise attraverso
l'Histadrut un proclama di questo tenore:
"La gioventù ebraica deve combattere il terrore e chi lo perpetra! (...)
Coloro che perpetrano il terrore, che si fanno chiamare 'Irgun Tzeway
Leummi' [Organizzazione militare nazionale - Liang] e 'Lochame Cherut
Yisrael' [Combattenti per la Libertà d'Israele - Liang] sono dei
traditori! (...) Li si deve scacciare dalle nostre aule, bandire dai
nostri opifici! La loro propaganda, sia scritta che orale, non
dev'essere permessa (...) Non si deve dar rifugio a questi malfattori
nelle case dei vostri genitori, parenti e conoscenti! Gli incorreggibili
guastatori debbono essere isolati ed abbandonati, finché non sono
sputati via dai ranghi dell'Yishuv [comunità ebraica d'Israele - Liang],
finché non cessa il terrore e non viene sradicata la sua
organizzazione".
I capi ebraici continuarono chiedendo all'Yishuv non solo di collaborare
con l'occupante britannico, ma si fece anche garante del suo futuro
trattamento dei trasgressori. Il male è male anche se è opera di un
Ebreo.
"L'Agenzia Ebraica qui propone che tutte le persone che conoscono un
qualsiasi terrorista, informino immediatamente la polizia, a voce, per
iscritto o per telefono, ed osservino il precetto: 'Sradicherai il male
in mezzo a te' [Deuteronomio 21:21 - Liang]. I padri che hanno figli in
queste organizzazioni debbono, allo stesso modo, informare la polizia ed
osservare pertanto il precetto: 'Quando un uomo ha un figlio caparbio e
ribelle deve portarlo dagli anziani e dir loro: Questo nostro figlio è
caparbio e ribelle, e non ci obbedisce. E tutti gli uomini della città
lo lapideranno' [Tratto da Deuteronomio 21:18-21 - Liang]. Specialmente
tenendo presente che gli Inglesi non vogliono fare ai terroristi alcun
male. Essi li terranno per un anno o due separati dalle altre persone
finché la loro sovrabbondante energia, che sembra causata dal troppo
cibo, dall'inattività e dall'accidia, non si è dissipata [...] È ora di
agire per il bene del Popolo ebraico e della patria ebraica".
Non si trattava di parole vuote: Menachem Begin dovette capire che
doveva accettare la "disciplina dell'Yishuv", e questo gli permise di
continuare ad avere un ruolo politico in Israele, e l'Hagana consegnò
agli Inglesi dai 700 ai 1.000 terroristi ebrei, cosa che fece chiamare
il periodo tra il 1944 ed il 1945 la "stagione di caccia" - al
terrorista, s'intende.
Certo, Caleb Carr conosce l'incidente dell'Altalena, ma ne parla in modo
assai reticente, come se si fosse trattato di una sciocchezza, e non del
modo in cui David Ben Gurion dovette mostrare di avere le palle.
Le cose erano andate così: l'Irgun sembrava rientrata nei ranghi, e
combatteva la Guerra d'Indipendenza a fianco dell'Hagana; era riuscita a
procurarsi delle armi ed a caricarle in un bastimento chiamato
"Altalena", e voleva cederne una parte all'Hagana, purché le fosse
possibile conservare il resto per le sue truppe.
Ben Gurion rifiutò la proposta, che significava la creazione di un
esercito parallelo ed indipendente dal comando supremo, e, visto che
l'Irgun si dimostrava irremovibile, ordinò al giovane Yitzchaq Rabin di
affondare la nave - cosa che fu fatta in modo anche spietato. Ben Gurion
perse le armi, ma salvò lo Stato d'Israele.
Leggendo queste ed altre falsità, uno avrebbe ottimi motivi di chiedersi
che cosa sa Caleb Carr della storia del resto del mondo, e quale base
hanno i suoi giudizi, visto che conosce così poco quella israeliana; ma
c'è una perla che vorrei farvi notare.
Carr dice che i soldati debbono mostrare disciplina soprattutto nei
confronti della popolazione civile, per non compromettere l'esito della
guerra, e dice che ignorare questo principio costò caro ai Francesi
durante la Guerra Franco-Indiana (propaggine americana della Guerra dei
Sette Anni): i Francesi comandati dal Marchese di Montcalm arruolarono
molte tribù indiane contro gli Inglesi, tribù assai indisciplinate e per
tradizione propense ad interpretare la guerra come un massacro.
Anche il generale inglese Wolfe ebbe ad arruolare truppe indiane, ma,
secondo Caleb Carr, diffidava di loro e cercava di limitarne l'impiego,
cosa che lo rese migliore dal punto di vista morale e militare del suo
avversario francese.
Domandina: mi spiega Caleb Carr perché mai ha comprensione per un
generale inglese che si trovò obbligato ad usare truppe indiane
indisciplinate, e non ne ha nessuna per un David Ben Gurion che ha
dovuto ricorrere a farabutti matricolati come Menachem Begin ed Yitzchaq
Shamir, e che ha trattato le loro truppe con molta più durezza di quella
usata da Wolfe con gli Indiani, sia durante che dopo la guerra?
Ciao.
--
ICQ# 108804575 - Liang Rongfa

 --
Liang Rongfa
Mordenti si domanda:
Tutta sta meghillà per concludere con un rutto?
Dovresti sciacquarti la bocca prima di parlare in questi termini di Begin e
Shamir.
Mord.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Vero, Begin si č poi rifatto un nome. Molti anni dopo il 1948, perň.
Ciao.
