Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: I miei complimenti !!!!

Mica boiate !!
Mamma mia quanto invidio quest'operatore steady !!!
4 minuti, un'unica scena.
http://www.youtube.com/watch?v=i8UKPFrQpSc
 

 4 minuti, un'unica scena.
Tanto di cappello! Quasi libidinosa questa ripresa :-)
A bocca aperta e tanto d'invidia (quella sana).
Pensavo una cosa, però: in una sequenza come questa come si fa a dare 
continuità a esposizione e illuminazione?
Ciao ciao.

> Mamma mia quanto invidio quest'operatore steady !!!
Beh bravo lui ma bravi tutti... certo ammappete che grandangolone. 
Comunque sembra veramente un videogioco, come penso volesse sembrare... 
l'accoppiata colori forti + scena irrealistica + grandangolo spinto + 
soggettiva data dalla steadicam riproduce proprio il look di un 
videogioco. Certo l'operatore s'è dovuto imparare il copione per bene... 
magari aveva una cuffia con un aiuto che gli diceva man mano che doveva 
fare e che stava per succedere :-)
Mi accodo alla domanda di Don Camillo: in questi piani sequenza dove 
ovviamente si deve poter inquadrare ovunque, le luci dove si piazzano? 
Forse giusto  il soffitto non si vede :-)
Alex

 Forse giusto  il soffitto non si vede :-)
Infatti mi ponevo la stessa domanda.
Anche perchè il protagonista, è praticamente sempre esposto alla 
perfezzione, come daltrone, tutto il resto.
Nella parte iniziale, quando sono nel salone, sicuramente le luci arrivano 
perpendicolari dal soffitto (ombre sotto i piedi), nelle scalinate le 
alogene nel soffitto non producono quasi ombra, mentre quella che si vede è 
molto ofuscata, quindi luci molto potenti e diffuse provenienti dal lato 
opposto e sempre dal soffitto del salone.
Piuttosto mi spiego meno, quando si trovano nelle stanze, perchè si vede 
praticamente tutto, dai soffitti a tutte le pareti. 

 praticamente tutto, dai soffitti a tutte le pareti. 
Le luci di scena ovviamente sono insufficienti penso, no?
Alex


Secondo me molto insufficenti !
Anche perchè hanno impostato un diaframma, e col cavolo che l'hanno mosso ! 

 Anche perchè hanno impostato un diaframma, e col cavolo che l'hanno mosso ! 
Beh col diaframma tutto aperto di un'ottica grandangolare bella 
luminosa, una pellicola molto sensibile, e un luogo pieno di luci in 
scena come quello... non si può fare? Non ne capisco di pellicola 
ahimé... in video si potrebbe in fin dei conti...
Alex

"Audioman" <aug...@TOGLIQUESTOgraisani.com> ha scritto nel messaggio 
news:4769b0e3$0$37194$4faf...@reader3.news.tin.it...

Ma siamo sicuri che sia una steady ? e non un qualche carrello o crane o 
qualche altra diavoleria ? Mi sembra così ferma così perfettamente uniforme 
la ripresa che pensare ad una steady mi risulta difficile. Certo che se è 
una steady sarà una supersteady con giroscopi per mantenerla a livello :-) e 
l'operatore un vero maestro. Non sono del tutto convinto si tratti di una 
steady. 


a naso direi che non ci sono fari, almeno non come fonte principale... con 
la sensibilità della pellicola basta montare in tutto il set lampadine 
grosse (di lampadine a muro ce ne sono davvero tante se ci guardi) e hai una 
luce omogenea
lo abbiamo fatto anche noi in alcune occasioni. si, quest'anno ho lavorato 
per 5 mesi alle riprese di un film, ma non c'è ancora nulla di ufficiale in 
giro quindi non posso parlarne.
vi informerò quando posso, per commenti/critiche.


wrote:

Credo sia una steady: carrelli e crane penso avrebbero parecchie
difficoltà a muoversi tra tutti gli ambienti, scale, passaggi a lato
di tramezzi, affacci dalle scale verso il basso, giri a 180° (quando
passa una porta verso la fine). Per l'lluminazione, mi pare che le
ombre siano sempre congruenti con i faretti del soffitto. Le scale non
mi sembrano molto larghe per lasciar passare, oltre alla steady, anche
gli assistenti alle luci. Poi vengono lanciati degli oggetti a fianco
della macchina, ci fosse stato qualche assistente, gli sarebbe caduta
la lampada, almeno :-)))
Lorenzo

tratti di una steady.
Carrelli richiedono binari. 

> Non ne capisco di pellicola
Io solo in fotografia :-( 

 è perfettamente verticale e che corregge l'asse.
io dico che c'è molta CG. Vedi il volo dalla balconata dell'ipotetico
stunt... sarebbe finito su una sedia a rotelle, nella migliore delle
ipotesi.
Poi c'è un punto in cui una comparsa lancia un trespolo di legno che sfiora 
letteralmente la macchina (contando anche la focale corta): assolutamente 
impossibile.
Penso ci siano molti stacchi opportunamente mascherati, e molti abienti e
luci 3D, bisognerebbe vedere il video in versione non ipercompressa....


Perchè dite queste cose, che poi magari qualcuno ci crede ? E'
evidente che si tratta di diverse riprese raccordate in computer
grafica. ( io  ho contato almeno 8 punti di raccordo)
come lo piazzavano in un minuto un pallone per il secondo  stuntman
che vola nel vano scale sotto al tetto del gazebo al piano terra ?, e
il terzo, dove atterra?

 steady. 
E' una steady, e la steady non ha assolutamente giroscopi. Come 
stabilità mi sembra assolutamente nella norma, visto soprattutto il 
supergrandangolo che aveva. La bravura non sta in quello infatti, ma nel 
muoversi ricordando alla perfezione la dinamica della scena.
Alex

 il terzo, dove atterra?
tu dici? e dove sarebbero i raccordi? secondo me è possibile che sia davvero 
una scena unica... consideriamo anche (dettaglio secondo me non 
trascurabile) che gli orientali sono "avezzi" a questo genere di sincronismi 
umani, e con tutta la gente che compare in questa scena avevano il tempo per 
piazzare il pallone e fare tutta una serie di lavori di contorno per il 
continuo della scena. no?
Rhò

 assolutamente impossibile.
un po' alla shaolin soccer ...
tanta CG per uno dei film più demenziali mai visti

 sincronismi umani,
Quoto, secondo me è scena unica. 

________________________________________________________________
Quella illuminazione lì sono tutti baloon, ben piazzati
devo dire.
E c'è anche un casino di computer animation, ogni tanto
si notano dei raccordi "invisibili" non assolutamente perfetti,
potevano venirgli meglio.
Comunque oggi nel cinema si fa questo e altro, con dei trucchi
e degli accoppiamenti che neanche a risoluzione di schermo
cinematografico si possono vedere.
L'unica spia è proprio l'impossibilità di riprendere in modo
normale una scena così.
________________________________________________________________


C'e' sicuramente un baloon o cmq qualcosa di grosso e diffuso sul soffitto.
Ci dev'essere un'altra luce bella diffusa di riempimento dal lato 
sinistro della hall (a sinistra mentre si entra).
Poi in realta' di luci in campo ce ne sono a migliaia, l'illuminazione 
di questo albergo costerebbe dei miliardi al proprietario se fosse 
davvero fatta cosi'  :D
In alcuni casi le luci si vedono pure, ad un certo punto una porta si 
apre e c'e' un magico controluce proveniente da dentro la stanza, bello 
visibile.
Cmq alzo le mani, una sequenza coi controcazzi, anche se non e' il 
genere che preferisco.
-- 
rIO.sK

a 00:12 - 00:14 si vede una specie di rialzo che sembra tanto un 
tappetino... ed è dove poi cade il primo stuntman.... quello che cade 
dal secondo piano, non si vede DOVE cade e quindi potrebbero aver messo 
qualche altro tappeto che poi hanno rimosso....

 cinematografico si possono vedere.
Vorrei ricordare che questa non è il primo piano sequenza (lungo) della 
storia.
Un esempio su tutti: l'inizio de "I protagonisti" di Altman: se ben 
ricordo il piano sequenza, della durata di 11 minuti (oh, nel caso 
correggettemi senza crocefiggermi!) è girato tutto in esterno (oppure 
inizia all'interno e continua inesterno) e allora credo che in qualche 
maniera debba essere stata "illuminata" questa scena, eppure, 
ovviamente, la continuità nell'illuminazione è scontata.
Mi dite che c'entrano allora computer animation o qualsiasi altro 
effetto per simulare quello che non è?
Ciao ciao.

 Ciao ciao.
______________________________________________________________
Vabbè, allora ci sarebbe nientepopodimeno che un certo signor
Hitchcock, che ci ha fatto addirittura un film di un'ora e mezzo,
tutto girato in un unico piano sequenza, e con gli stacchi nascosti
(lui doveva cambiare il rullo !) quando passava sullo stipite delle porte
o dietro la schiena di una persona.
E lui la computer grafica non ce l'aveva proprio. Bellissimo nel suo libro
con l'intervista con Truffault, quando racconta come cazzo si è dovuto
inventare i trucchi e gli spostamenti di macchina... e la testimonianza
di Ingrid Bergman, mi pare, che racconta l'angoscia di dover dire
le battute mentre i mobili, sollevati dalle carrucole con le corde, si 
alzavano
e volavano per la scena per permettere il passaggio del carrello con
la mdp.
_________________________________________________________________

 
Allora sarebbe da citare pure L'arca russa... VERO piano sequenza, e 
tutto sommato, nemmeno malaccio...
-- 
rIO.sK

 Un esempio su tutti: l'inizio de "I protagonisti" di Altman
Beh se si parla di piano sequenza lungo come non citare quello
iniziale di "Omicidio in Diretta" del grande De Palma, film non
eccezionale ma inizio da brividi (anche se è finto pure questo).
Qui le varie parti:
http://it.youtube.com/watch?v=C_JAytRbIn4
http://it.youtube.com/watch?v=_uAo3gl9-rE&feature=related
Non credo sia facile girarne uno con alcune migliaia di comparse...;)
Ti ricordo che un bel po' prima di Altman un certo Hitchcock aveva
girato "Nodo alla gola"...un intero lungometraggio girato in un unico
piano sequenza (anch'esso finto ma solo per colpa della pellicola che
non durava abbastanza e andava sostituita di volta in volta...).
http://it.youtube.com/watch?v=MsBNHr7iE8c
Stussi

Back in 5 min ha scritto:

...e se vogliamo raccontarne una a caso moderna, ti ricordo "A proposito 
di Mr. Schmidt":
scena iniziale, quando l'elicottero inquadra il grattacielo delle 
assicurazioni
dove lavora Nicholson, lo zoom si avvicina sempre di più alla finestra, 
la mdp entra nella
stanza e riprende in pp l'orologio che sta per staccare sulle 5, ora di 
chiusura dell'ultimo
giorno di lavoro dello stesso Jack Nicholson.
Secondo te, come cazzo avrebero mai potuto girare una cosa così, se non 
ci fossero i
raccordi nascosti e la computer grafica ?
_____________________________________________________________________

Back in 5 min ha scritto:
Ragazzi, scusate, eh, ma io ho citato un film in replica a Back 
ponendogli una domanda e voi mi venite dietro citandone altri.
Vogliamo fare a chi cita più e meglio? Dai, su!
La domanda, tra una citazione e l'altra, è rimasta senza risposta.
Ciao ciao.

 il terzo, dove atterra?
E' un giapponese, gode nel farsi male, hai presente Mai Dire Banzai? :-)
Scherzi a parte, credo che con un ottimo lavoro di squadra e tempismo 
perfetto si possa fare, ci sono un sacco di stanzette, colonne e 
nascondigli vari dietro cui nascondere tutto l'occorrente già bell'e pronto.

 invisibili".
non sono un esperto di queste cose, ma secondo me dei raccordi possono
essere stati fatti qui:
00:16 , 00:32 , 00:36 , 00:57, 01:22, 01:34, 01:38, 01:51, 02:05,
02:11, 02:33, 03:15, 03:52


Che ne so, io i tagli non li ho visti, se ci sono alzo le mani  :D
-- 
rIO.sK