Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: [Scarlet] Nel bene e nel male

Mi stavo studiando meglio la Scarlet dopo la fiamma iniziale. Ci sono tante 
cose interessanti, anche di più di quelle che avevo visto subito e qualche 
fregatura nascosta fra le pieghe qua e la.
Andando in ordine: la costruzione modulare è una pensata molto furrrrrba. Il 
fatto che per epic e scarle esista un 'brain' e che questo possa essere 
upgradato è una gran figata. Ma c'è il trucco: a costare 7000 dollari è solo 
il brain, ma il brain da solo non basta. E qui sta il bello. Lasciamo stare 
mattebox, FF e supporti, ma la maniglia scon la batteria ed i comandi, 
quella serve. Il breakbox anche. Il dispositivo di registrazione non ne 
parliamo.
A questo proposito (dispositivo di registrazione) si può leggere che esso 
serve ad aumentare la capacità della 'internal memory'. Devo quindi desumere 
che la camera ha una memoria interna non rimovibile, come quella delle prime 
fotocamere digitali? Oppure si riferisce alla CF infilata nello slot?
Andiamo avanti.
Il fatto che possa montare le ottiche fotografiche è una gran figata, ma non 
mi ero accorto di una figata ancora più grande: gli attacchi sono 
intercambiabili! Se te la prendi con attacco canon non sei condannato ad 
usare canon per tutta la vita. In più l'attacco conserva tutti gli 
automatismi e le connessioni dell'attacco originale. Evvai.....
Sul monitor invece è sibilinno: è chiaro che c'è un viewfinder in vendita ed 
un monitor supplementare, però dice anche che sono da comperare se non si 
vogliono usare quelli RED. Che significa? C'è o non c'è 'sto caxxo di 
monitor?
Comunque una cosa è chiara: non sono 7000 dollari ma, più realisticamente, 
almeno 10.000 (parlo della S35, quella che mi interessa). Aggiungeteci le 
tasse di importazione e ce ne andiamo ALMENO a 10.000. Magari uno come me 
spende pure di più, perchè proprio non resisterei alla tentazione di 
prendermi quel meraviglioso oggetto che è il mattebox dedicato.
Ergo, quantunque la Scarlet diventasse realtà fra un anno, io potrei 
prenderla in considerazione non prima di 3-4 anni da oggi e solo se questo 
mio hobby costoso avesse trovato il modo di autofinanzarsi (almeno in parte)
Questo per tornare (e riportare voi) con i piedi per terra.
La 2/3?   Non ne vale la pena, a 'sto punto
ciao
gary 


Ieri sera preso dalla curiosità mi sono andato a dare un'occhiata allo store 
on-line della RED
per vedere le cose che già effettivamente esistono e commercializzano..
Il monitor 7" costa 2500 dollari.. 20 cm di cavetto per collegarlo 200 
dollari.. le impugnature, in alluminio e gomma, 250 dollari è quella che 
costa meno.. paradossalmente le cose più importanti, come l'hard disk doppio 
in Raid ha un prezzo accettabile, 900 dollari.. tutti i piccoli accessori 
utilissimi ma volendo superflui sembrano fatti d'oro...
Considerato il fatto che comunque hai una cam dalle caratteristiche 
superiori, che può veramente fare la gara con una cinepresa 35mm in 
pellicola.. e che ci sono telecamere professionali come la Sony HD 1080p con 
la quale girano "la squadra" che costa 70.000 solo il corpo macchina.. la 
RED resta comunque una allettante proposta unita a elevatissima qualità 
d'immagine... ma non vengano fuori con le storielle dei 7000 o 10000 dollari 
del Brain... quando c'hai messo tutto ed hai creato la tua cam a tuo 
piacimento è facile che vai a spendere sui 20/25.000 dollari... che comunque 
sono un terzo di quello che di più professionale c'è in commercio a livello 
televisivo.. non parliamo a livello cinematografico.. dove la F23 costa 
110.000 euro il solo corpo macchina.
DigiART ;) 

 110.000 euro il solo corpo macchina....
anche qua il discorso è più complesso ... solo piccole case di
produzione indie sono interessate all'acvquisto delle macchine da
presa, quindi a strumeti a basso costo come la RED. e anche li, c'è
chi si infogna in investimenti importanti e chi come noi preferisce
valutare di volta in volta le necessità della produzione e non tenersi
in casa costose attrezzature che ti costringerebbero a pensare il
workflow in base a quello che hai in casa da ammortare ma preferiscono
(preferiamo)  riconfigurarsi ad hoc per ogni lavoro. tutto questo per
di re che difficilmente ti metti in casa una F35 ... ancora meno
macchine da presa digitali vere come la G (Panavision) enesis o la D21
(Arri) , sono strumenti che trovano la loro collocazione nel noleggio
e in quei prezzi c'è compreso un servizio di assistenza e un supporto
tecnico che temo difficilmente jannard possa assicurare.

 Questo per tornare (e riportare voi) con i piedi per terra.
Ma poi che PC useresti per il montaggio? 
-- 
_____________________________________________________________
Luc (35, CO) - TV Sony Bravia 3LCD 50" - Ampli Kenwood V5580D
Camera Panasonic DS 38 - MediaCenter HIPER HMC-2K53A-H2 Vista   
_____________________________________________________________

 La 2/3?   Non ne vale la pena, a 'sto punto
quotone
Jannard ha il suo bel gioco, ci gioca e fa bene (...e si diverte come un 
pazzo...mi divertirei pure io :D)
...la realtà è come la dipingi tu!
-- 
qualche mia foto 
http://www.flickr.com/photos/arsasylum/
il mio forum 
www.photobugs.eu

 110.000 euro il solo corpo macchina.
A me pare che si stia dimenticando la cosa piu' importante di 
tutte:l'F23, cosi' come, anzi soprattutto (perche sulla carta e' la 
camera migliore di tutte), la ArriD21, non sono *prototipi* fighetti che 
*forse* usciranno tra 1 anno a quel prezzo.
Sono semmai macchine da presa *vere* per chi lavora a livello 
professionale con le immagini. Costano relativamente tanto perche' sono 
usate tutti i giorni da professionisti nelle condizioni piu' estreme. E 
chi e' professionista in un certo settore, questa roba *non* la compra, 
bensi' la noleggia, perche' scopo del professionista non e' di 
acquistare e possedere, ma di farsi pagare per la sua prestazione nei 
campi dell'ingegno e dell'arte. Il professionista *vero* investe sulle 
sue capacita', non sui tools. Quello puo' farlo chi produce, o chi 
lavora nell'ambito dei service, non chi vuole fare il direttore della 
fotografia, l'operatore, o qualsiasi altra cosa. E anche nell'audio 
professionale e' cosi', faccio presente: chi fa il fonico di 
professione, viene pagato per la sua capacita', e il 99% dei fonici 
infatti di suo ha solo qualche cavo e la sua cuffia personale, il resto 
lo *noleggia* in toto, dai microfoni, al mixer, all'HDrecoder, tutti i 
radio, addirittura molti noleggiano pure i carrelli su cui poggiare 
tutta la roba!
Detto questo, trovo sicuramente simpatica (e paracula) tutta la linea 
creata dal miliardario; il fatto di essere estremamente modulare e' per 
guadagnarci di piu', mi pare evidente. E' molto bella, sulla carta, 
l'idea di avere l'attacco pronto per le ottiche fotografiche comuni, ma 
tra il dire e il fare c'e' di mezzo il mare, e se poco poco, tra un anno 
e mezzo, avra' tutto il mare di difetti e problemi che ha avuto e 
tutt'ora ha, on the road, la RED, penso che pure li' rimarranno tante 
belle promesse non mantenute e che i veri professionisti quella roba non 
la useranno *mai*.
E tutto il settore mid o prosumer, mi domando come sia stratificato a 
questo punto: perche' mi suona strano un amatore o 
hobbista-evoluto-geek, che sia disposto a spendere 10K/20k euri (solo 
per la camera allestita, senza ottiche e senza tutta mole di roba che 
serve per fare delle riprese decenti) per entrare nel *favoloso* mondo 
Red...
Insomma a quei prezzi gia' stiamo su budget fuori misura per l'amatore e 
il professionista di sicuro noleggia e prende roba di qualita' ultra 
rodata anche a costo enormemente maggiore. Secondo me c'e' un errore di 
valutazione macroscopico nei target di mercato.
-- 
BArrYZ

 (preferiamo)  riconfigurarsi ad hoc per ogni lavoro.
Assolutamente.
Senza contare che nel caso della Red e di questa macchina che uscira', 
se tutto va bene, tra un anno, non si tratta solo di cambiare worflow, 
ma proprio di *sperimentarlo*, che per chi fa produzione di solito e' 
una parola proprio incompatibile. Del resto la Red stessa ha tutt'ora un 
workflow assolutamente fumoso e poco chiaro, figurati con questo nuovo 
apparecchio che sulla carta lavora con risoluzioni ancora maggiori.
Quello che si chiede immediatamente un professionista e': chi me lo fa 
fare di fare il betatester per Jannard, a gratis?
Queli certezze ho nel lavoro con una macchina del genere rispetto che 
quello che sto usando adesso?
-- 
BArrYZ

 BArrYZ
infatti ipotizzando un costo di 3500 euro/sett per il noleggio (equiparato
ad una 535 35 o una arri digitale) se con la red risparmi diciamo 1500 euro
a sett per un film medio di 8 sett sono 12000 euro... su un bilancio da 2/4
milioni per un film o diciamo 8/10 per un seriale di 6 puntate (quidi 36K
risparmiate di nolo red) ... sono nulla... ma chi si azzarda a rischiare su
un progetto da milioni di euro... e chi chiami se succede qualcosa, Con la
Arri e Sony, male che va il giorno dopo sei di nuovo sul set (ma proprio
male male)
Giuva'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

BArrYZ ha scritto:

Quoto tutto, è Vangelo.

Giuva' ha scritto:

.................................................................................................................
Questi sono i conti che fanno giustamente tutti quelli che sanno
quello che fanno.
Ma la RED vorrebbe diventare la Mercedes dei prosumer, quelli con
zero euri in tasca che sognano di fare il grande cinema coi fichi secchi.
Il che è una contraddizione in termini, il marketing ci insegna che
una Mercedes non può costare poco, nemmeno la Smart nel suo
segmento di mercato.

 mercato.
esatto, quotone anche qui. Ed io ne sono l'esempio.
Però. Però.... questa è una tecnologia nuova e questo è il primo prezzo, 
solitamente dopo 2-3 anni le cose sono diverse, anche perchè è verosimile 
ipotizzare che Jannard non resterà da solo e quindi si scatenerà la 
concorrenza.
Rimane comunque un dato di fatto ed è onesto prenderne atto: Jannard si è 
prepotentemente proposto e sta imponendosi come 'l'avanguardia' in questo 
settore e, come tutte le avanguardie, è inesorabilmente destinato a fare 
tendenza. In altri termini, qualsiasi sia il destino di queste camere, 
questo progetto rappresenta un punto di rottura, la messa in discussione del 
concetto di videocamera così come essa è stata intesa negli ultimi decenni. 
Una rivoluzione vera e, per alcuni versi, enormemente più significativa 
della rivoluzione dell'alta definizione stessa.
Questo progetto non potrà non lasciare il segno, anche se la Scarlet andrà 
male, non fosse altro perchè qualcuno vorrà dimostrare di riuscire a fare 
bene ciò che Jannard ha fatto male.
Jannard ha rotto un incanto, ha infranto un tabù e finirà per dare una 
picconata a tanti programmi di sviluppo industriale, come quelli della 
stessa Panasonic, ad esempio, che ha nel cassetto da un anno il progetto e 
il prototipo (ultimati) di una palmare AVCintra con sensori adeguati e non 
lo tira fuori solo per logiche di mercato, aspettando prima di sfruttare la 
linea precedente.
Jannard ci mostra un futuro estremamente più interessante e sexy di quello 
che ci vorrebbero prospettare i giappo e anche se non sarà lui a 
determinarlo, sicuramente avrà impresso una svolta di cui fra qualche 
decennio ci ricorderemo. E comunque, alla luce di questo, sarebbe onesto 
riconoscere che la maggior parte delle valutazioni fatte su Jannard e sul 
suo progetto (non sulle camere) fino a questo momento si sono dimostrate 
completamente e totalmente errate
ciao
Gary

 Ma poi che PC useresti per il montaggio?
il Redcode comparirà a breve nella CS4, i nuovi quad dovrebbero bastare a 
gestirlo.
Fra l'altro si vocifera dell'imminente uscita di una scheda accelleratrice 
'low cost'.
Tempo pochi mesi e trattare quei files non sarà più un problema anche nel 
mondo PC
ciao
Gary 

 a sett per un film medio di 8 sett sono 12000 euro...
Che poi pure questi costi vanno valutati nella loro interezza: con una 
macchina da presa alla fine hai il girato *fisico* sviluppato dal 
laboratorio, che per ogni minuto di sviluppo+telecinema a luci uniche 
ormai ti chiede una sciocchezza. Per un produttore avere la pellicola in 
mano, sembra una cazzata, ma da una sicurezza in piu'. Primo perche' con 
la pellicola, anche se gira in 16, in futuro quel girato potra' in 
qualche modo andare in sala o, al giorno d'oggi per noleggio e Sat, puo' 
facilmente essere lavorato e venduto come prodotto in HD. Secondo, lo 
storage dei master della pellicola sono molto semplici e rodati, alla 
ancora effimera vita de bit, soprattutto nel loro trasporto e storage.
Se con la Red, ma vale anche per qualsiasi altra macchina da presa 
digitale, risparmi, per esempio, 1500 euro settimanali al noleggio, 
molti non contano tutta la MAREA di cazzi che costa creare una pipeline 
sicura e certificata per fare in modo che tutta la mole enorme di dati 
dei master e i giornalieri sia mantenuta e catalogata in modo sicuro nel 
tempo sul set e fuori. Guardate che non e' banale per niente, e, come 
tutto le cose, ha un costo.
Perche' lavorare con le P2, o cmq con roba tapeless in generale, e' solo 
una parte dei costi totali: tenere i dati numerici su media, qualsiasi 
essi siano, dare la giusta ridondanza e sicurezza agli stessi con 
backup, server e tutto il resto, richiede investimenti di tempo e denaro 
*notevoli*. Non parlo dell'amatore, che questi problemi se li pone 
relativamente perche' spende poco per il set, ma di produzioni che per 
ogni minuto che sta a girare spende migliaia e migliaia di euro. Chi fa 
quello, non puo' permettersi di perdere i dati. E se vai a fare i conti, 
alla fine non e' che convenga tanto, economicamente, rispetto alla 
pellicola che questi workflow ce li ha super rodati e ottimizzati. 
Questo non per dire che io sia contro il cinema digitale, tutt'altro, ma 
che bisogna cmq contare che il cinema digitale non si fa e non si spinge 
oggi per una convenienza economica fine a stessa (perche' appunto oggi 
ancora non conviene per niente), ma per cambiare il modo di lavorare 
sopperendo a dei limiti del workflow della pellicola, per esempio col 
WYSIWYG immediato che solo il digitale ti da e che.
-- 
BArrYZ

 mondo PC
Circa al modico prezzo di (hardware+software)? 


 Circa al modico prezzo di (hardware+software)?
dipende dall'uso. Un budget comunque significativo: un 2000 fra macchina e 
storage ti vanno via, poi ti vuole un monitor adeguato + il sw. Oppure uno 
prende mac dall'inizio.
Il problema comunque è sempre quello che lavori con materiale che ha una 
definzione maggiore di quella del monitor che stai usando e che per di più 
andrebbe tutto ricolorato, dato che i files originali sono raw. Quindi ti 
servirebbero anche dei monitors adeguati e soprattutto un colorist, se non 
vuoi fare schifezze con i colori. E qui i prezzi lievitano.
Ad ogni modo, io non sono aggiornato, ma la prima release del progetto della 
scrlet prevedeva anche la possibilità di registrare in mjpeg (in 720 o 1080, 
mi pare), in tal caso io non avrei alcun dubbio ed andrei di mjpeg, che è un 
formato ultra-dignitoso, per non dire proprio buono. In questo modo il PC 
configurato in versione 'base' (ovvero senza monitors di riferimento 
aggiuntivi) dovrebbe bastare, nel senso che i problemi non sarebbero diversi 
da quelli di lavorare con altri formati HD.
Ma con il raw non se ne parla proprio
IMHO, ovviamente
ciao
Gary 

 prende mac dall'inizio.
ovviamente faccio riferimento all'uso non squisitamente professionale
ciao
gary 

Gary Senda ha scritto:

Noi stiamo seriamente prendendo in considerazione di girare il prossimo 
corto in Red. Il progetto non sto a raccontarvelo ora anche perchè ci 
sono una montagna di cose da definire, cmq si tratterebbe di una 
produzione indie nell'ordine di circa 140.000 euro, abbiamo un po' 
valutato diversi costi di service e macchine e noleggiare una Red One 
con ottiche e tutti ca++i e mazzi ci dà un risultato ottimo spendendo un 
po' meno. Se la cosa andrà in porto come deve vi aggiornerò sui 
risultati (speriamo buoni), per l'editing cmq la stazione sarà di sicuro 
il nostro mac, 8 core, 8 giga ram, raid, se non ce la fa lui a gestire 
questo redcode non so chi ce la dovrebbe fare...
Intervenendo invece nel discorso acquisto/noleggio, io per quanto 
riguarda il nostro studio (che sta a Torino e non a Roma, quindi non può 
basarsi sulle modalità note del cinema vero perchè qui non possiamo 
vivere solo di quello) ho ormai capito che dobbiamo seguire una politica 
ibrida: non ha senso in effetti correre dietro a ogni novità per il 
gusto di avere in casa un nuovo giocattolo, perchè tanto poi ogni 
produzione importante va valutata volta per volta. Non possiamo però 
nemmeno evitare di avere attrezzature proprie, perchè spesso entrano 
commesse da realizzarsi "al volo" e per le quali un set di base va più 
che bene, in questo caso è meglio averlo in studio e non doverlo cercare 
ogni volta, conviene sia come tempi che come costi. Al momento abbiamo 
una EX1 e a fine mese dò via le mie due dvcam per prendere un'altra EX1, 
con quelle ci facciamo più o meno tutto. Il workflow tapeless darà pure 
qualche grattacapo per l'archiviazione ma chi se ne frega, è di una 
comodità spaziale non avere più le cassette in mezzo ai piedi! Niente 
nastri ciucchi, niente più "è buona la prima ma facciamo lo stesso la 
seconda perchè metti che c'è un drop", niente più "adesso un paio di 
giorni per l'acquisizione poi da mercoledì monto"... e finora abbiamo 
usato solo le schede, adesso la nuova camera arriva con l'hard disk da 
60 Gb e dovrebbe essere ancora meglio!

io il redcode un pochetto, ma proprio un pochetto l'ho maneggiato
e  ... beh niente affatto semplice e anche con un mac come quello
descritto qualche post sopra per il 4k c'è poco da stare tranquilli,
montare monti ma qualsiasi correzione son cazzi.

 ah no, non dovevo scriverlo.
si non sono 4k ma se non fai un downscale cpu e gpu mica lo sanno ...

 ma io sono di parte, si sa.
Io ci starei anche, ma ho un socio che fa il DoP di mestiere e non ne 
vuole sapere... :-)
Con un progetto così corposo "bona lì" è una frase che purtroppo non 
possiamo dire.
Riflettendoci un attimo non puoi proprio girare un corto con ambizioni 
festivaliere importanti (pensiamo a Venezia e Cannes per questo qui, 
stiamo cercando di fare una cosa del genere) e partire già con l'idea di 
girare in 1080p. I 4k della Red fanno gola, poi al di là di tutto è 
anche un po' una mossa pubblicitaria... se lo giriamo in Red possiamo 
essere certi di avere un po' di "rumors" in rete intorno al corto, se lo 
giriamo in EX no. Per il riversamento in pellicola è decisamente meglio 
avere il 4k...
In più, dobbiamo girare pure un bel backstage tosto perchè forse 
recuperiamo una distribuzione pure per quello. Quello, tra l'altro, a me 
interessa particolarmente perchè lo dirigo io, quindi Red per il corto e 
le Ex1 le uso io per il backstage! :-)