Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Il diritto al ritorno 3

Si dice: il sionismo ha preteso di ricostruire in modo artificiale un'
identità nazionale che non c'era più, e soprattutto ha commesso ingiustizie
e violenze, occupando ed espropriando terre in cui vivevano altre
popolazioni, e costringendo queste a un esodo. Simili soprusi - aggiunge
qualcuno - potranno essere sanati soltanto quando gli arabi palestinesi
potranno tornare nelle loro case. Sarebbe troppo lungo fare un elenco dei
casi innumerevoli in cui in tempi recenti e meno recenti si sono verificate
situazioni di gran lunga più gravi e drammatiche di questa. Limitiamoci a
citare brevemente un solo caso: la Grecia. Che cos'era l'identità nazionale
greca quando prese le mosse il movimento d'indipendenza, se non un artefatto
nelle menti di una élite? Neppure la lingua era più un elemento di
unificazione delle popolazioni greche, poiché il greco era contaminato di
turco e lingue slave. Una nuova lingua «pura» - katharevoussa - fu costruita
a tavolino ed entrò in competizione con il greco volgare -
diwotiki -producendo una sorta di bilinguismo che fu risolto soltanto dal
regime dei Colonnelli, nel 1967, con la scelta costituzionale della
katharevoussa come lingua ufficiale. Sul piano etnico, la coesistenza di
popolazioni diverse era ormai un groviglio inestricabile che fu sciolto
soltanto al prezzo di una serie di atti di forza. Limitiamoci a citare il
caso della città di Salonicco che, nel 1912, al momento del passaggio dalla
sovranità ottomana a quella greca, contava una popolazione composta per il
40% da ebrei, per il 30 % da turchi, per il 25% da greci e, per il resto, da
bulgari ed altri. Nel 1917 un terribile incendio - della cui natura si
discute ancora - distrusse completamente il quartiere ebraico, creando
72.000 senza tetto. Il primo atto del governo Venizelos fu l'esproprio
forzato dei terreni del quartiere ebraico distrutto e la formulazione di un
piano urbanistico straordinario che prevedeva un disegno completamente nuovo
della città, e creava la nuova Salonicco greca. Di fatto, la Gerusalemme d'
Oriente, che contava decine di sinagoghe e rappresentava uno dei centri più
importanti dell'ebraismo mondiale, morì. Tuttavia, l'avvio di questa pulizia
etnica nei confronti della minoranza (si fa per dire) ebraica, rappresentò
un evento umore nel riassetto complessivo delle popolazioni coinvolte nella
nascita della nuova nazione greca. L'invasione greca dell'Anatolia fu un
insuccesso totale e ne seguì l'accordo del 1922 con cui veniva concordato
con la Turchia un gigantesco cambio di popolazioni, secondo il criterio
delle religioni di appartenenza. I musulmani *tornarono* in Turchia e gli
ortodossi in Grecia: il numero di questi ultimi fu di un milione e mezzo.
Soltanto a Salonicco arrivarono circa centomila *greci*.
L'esempio non dovrebbe richiedere commenti. La Grecia è un rispettato membro
dell'Unione Europea. Eppure, se è lecito attribuire a Israele la patente di
stato artificiale e razzista, la Grecia la meriterebbe assai di più. Nessuno
si sognerebbe di farlo, e giustamente. Questo non perché non si debbano
deprecare simili imponenti e tragiche migrazioni di popoli. Il fatto è che
la storia è intessuta di questi drammi e il vero problema è prevenirli, non
tentare di porvi rimedio con altri drammi ed altre ingiustizie. Sarebbe
sensato che gli ebrei chiedessero la ricostituzione della Salonicco ebraica,
oppure che greci e turchi volessero tornare nei luoghi che abitavano prima
del 1922? La vera domanda è un'altra: perché mai il Medioriente è l'unico
luogo al mondo in cui non ci si può mettere attorno a un tavolo per
disegnare una ripartizione territoriale ragionevole, che comporti anche
scambi di popolazione con il minor trauma possibile? Perché mai il
Medioriente è l'unico luogo in cui viene proposto un devastante programma di
rientro, persino all'interno dei confini israeliani del 1967, di 4 milioni e
mezzo di palestinesi, estendendo addirittura tale diritto a tutti i
discendenti? Com'è possibile prospettare una soluzione ragionevole se la
parte palestinese si ostina a mantenere nella Carta costitutiva della
propria identità nazionale un articolo che proclama l'obbiettivo della
*liberazione completa della Palestina e dello sradicamento dell'esistenza
economica, politica e militare sionista*?
Lungi da noi imbarcarci in una difesa a oltranza delle politiche specifiche
dei governi d'Israele. Israele è uno stato come gli altri, i cui governi
hanno commesso errori, e anche misfatti. E, di certo, uno dei principali
errori delle sue classi dirigenti è stato quello di aver sottovalutato la
portata e le implicazioni della questione palestinese. Israele ha i suoi
estremisti e i suoi fanatici, come ogni paese del mondo. Ma l'immagine di
Israele come un paese demoniaco, votato all'espansione coloniale (e
addirittura ispirato a una visione razzista) e ostile per principio alla
pace è una delle più indecenti menzogne dell'ultimo ventennio. Basta
guardare ai fatti che ci hanno consegnato alcuni decenni di storia per
convincersene.
Quando un personaggio nobilmente coraggioso come il presidente egiziano
Anwar el-Sadat decise di recarsi davanti al Parlamento israeliano per
tendere una mano pacifica, il premier israeliano Menachem Begin -
comunemente definito dalla stampa comunista internazionale come un assassino
assetato di sangue - restituì integralmente il Sinai all'Egitto e la pace fu
fatta. Ad essa seguì quella con la Giordania.
Anche il dossier palestinese fu finalmente affrontato dal governo di Yitzhak
Rabin. Le trattative iniziarono con una storica stretta di mano fra lo
stesso Rabin e Yasser Arafat, e culminarono nell'accordo di Oslo. E questo
nonostante la dirigenza palestinese non abbia mai cancellato dalla propria
Carta il famigerato capitolo che prevede la distruzione totale dello Stato d
'Israele.
Qualche anno fa il premier israeliano Ehud Barak chiuse la questione
libanese con un ritiro dietro frontiere che l'Onu ha riconosciuto
formalmente come definitive e tali da porre termine al conflitto. Eppure, il
movimento Hezbollah continua a martellare i territori israeliani dall'altra
parte delle frontiere *internazionalmente riconosciute*, senza che questo
provochi né proteste né condanne. Anzi, di recente, l'Unione Europea si è
scanda-Iosamente rifiutata di includere l'Hezbollah nell'elenco dei
movimenti terroristici.
Il dossier palestinese fu riaperto dallo stesso Barak, che si recò all'
incontro con il leader palestinese Yasser Arafat, organizzato a Camp David
dal presidente americano Bill Clinton, portando un pacchetto di proposte che
prevedevano - come tutti, incluso lo stesso Arafat, hanno riconosciuto - la
restituzione ai palestinesi di più del 90% dei territori della Cisgiordania
e di Gaza e la spartizione di Gerusalemme. Si dice che Barak sia stato in
origine un matematico. E in effetti sembra di scorgere lo stile razionalista
del matematico, più che del politico, in chi mette sul piatto la soluzione
che appare come quella conclusiva secondo i dettami della ragione e della
ragionevolezza, anziché seguendo le tortuose della diplomazia. Mal gliene
incolse. Egli si vide rilanciare la richiesta del rientro sul territorio
israeliano dei quattro milioni e mezzo di profughi, inclusi i loro
discendenti, il che è quanto dire la riproposizione del progetto di
distruzione dell'«entità sionista». Yasser Arafat rientrò a casa sorridendo
e esibendo le dita in segno di vittoria. Quale vittoria fosse e quanto ci
fosse da ridere lo si è visto e lo si sta vedendo.
[Giorgio Israel, La questione ebraica oggi, Mulino, Bologna, pp. 136-140 ]
--
Visita 
http://www.menorah.it/
 !
Per link Visita 
http://www.e-brei.net
--

 ha scritto nel messaggio
news:ac7omc$nd6ra$1...@ID-75196.news.dfncis.de...
Ci sono interi continenti abitati da gente giunta da altri lidi
Ad'I
