Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Telecamere che schifo!!

Ciao a tutti
Oggi nella mia città ha aperto un media world che esponeva su LCD in 
funzione le nuove telecamere in HD.
Colori sballati, un groviglio di pixel non definiti, pelle omogenea e manco 
mi si vedevano i brufoli.
Ma come si può spendere 1000 euri per delle simili schifezze? Un groviglio 
di pixel come ricordo... ma esiste una telecamera dal prezzo max di 3000 
euri che si avvicina alle riprese televisive?
io tempo fa ho visto una presentazione di Samsung e Philips su display HD su 
fiori, insetti ripresi non so con cosa ma sembravano delle FOTO della mia 
fotocamera Canon però animate

 di pixel come ricordo...
...benvenuto nella sbalorditiva tecnologia del  III° millenio....
silvio bonomi


__________________________________________
L'errore è quello di credere che le telecamere
in HD siano di per sè stesse delle telecamere
professionali a livello broadcast.
Semplicemente non lo sono.
Non è assolutamente verificata l'equazione
Alta Definizione = Belle Immagini
La qualità di una immagine NON DIPENDE
dalla sua risoluzione.

Ste ha scritto:

In primis credo tu stia parlando di HDV e non di HD, se guardi il girato 
di una DVCProHD fidati che lo vedrai parecchio bene, ma spenderesti "un 
filino" in piu' per comprarne una.
Poi il simbolino HD a basso costo e' il "megapixel" del 2000 !
Una camera da 300 euro fa decinaia e decinaia di megapixel, una camera 
PROFESSIONALE ne fa circa 4 o poco piu'... lo stesso dicasi per l'HDV, 
compressione e campionamento colore in primis.
E' normale che se cercan di venderti una Lamborghini a 300 euro da 
qualche parte l'inculata ci sia  :D
-- 
rIO.sK

 ha scritto nel messaggio 
news:D7K7h.47835$Fk1....@twister2.libero.it...

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
vorrei rassicurare tutti quelli che sono in procinto di acquistare una 
telecamera hdv, che il problema che hai esposto
e' legato essenzialmente ai televisori lcd, e non alla fonte utilizzata, ora 
vi spiego le mie esperienze dirette.
sono un  possessore di una piccola  hdv sony modello hc3, abitando a milano 
ho la fortuna di avere parecchi
centri commerciali a disposizione per effettuare prove con la mia 
telecamera.
in parole povere ho connesso la mia hdv su diversi tv lcd mediante il 
cavetto hdmi e devo dire che la qualita'
d'immagine se pur buona, non mi ha mai convinto del tutto..... anzi ...
poi ho effettuato gli stessi test su dei tv al plasma , sempre utilizzando 
una connessione HDMI e al contrario ne sono rimasto
ASSOLUTAMENTE impressionato.
senza voler fare pubblicita' a nessuno ... ho trovato stratosferiche le 
immagini riprodotte su un tv al plasma della panasonic da42 "
dell'ultimissima generazione nessunissimo problema legato alla definizione 
ai colori al contrasto.
il tv in oggetto un hd ready si vedeva molto meglio di un lcd della sony 
full hd 1080i per giunta molto piu' costoso.
quindi vorrei spegnere sul nascere l'allarmismo che potresti generare, con 
le tue affermazioni.
se dovete acquistare un tv ponderate molto l'acquisto, ultimamente gli lcd 
stanno migliorando sempre di piu' ma sono ancora
lontani dalla qualita' del tradizionale tubo catodico e dei nuovi tv al 
plasma che vi ho menzionato poco fa.
IL PROBLEMA NON E' DOVUTO ALLA TELECAMERA MA BENSI AI TV LCD !!!!
ciao da marco di milano

 plasma che vi ho menzionato poco fa.
hai ragione, ma personalmente mi farei qualche riguardo a spendere
qualche migliaio di euro per acquistare uno schermo che si rovina
facilmente. Alla FNAC di Milano era esposto un 50" full HD (5400 euro)
usato in negozio come demo per i mondiali e con "stampato" in modo
indelebile "SKY HD" in alto a destra. Brrrr......
Ale.
-- 
"Our security services need to be lucky all the time,
the terrorists only need to be lucky once"
Ian Storrar, South Shields, UK

Io sinceramente le immagini più belle e nitide se girava un filmato di 
presentazione in HD e non quelle della TV, LCD mi ha una senzazione di 
meggior luminosità sulle parti scure e una maggiore precisione. Il plasma ha 
dei neri perfetti e l'angolo non cambia colore però mi da la senzazione di 
accendere troppo dei colori rispetto ad altri. Quello che voglio precisare 
meglio sembra che il plasma faccia fatica a trovare delle tonalità di 
luminosità intermedie.
A conti fatti ora prenderei un LCD anche se con rammarico per la spesa, mi 
piangerebbe il cuore pensare di non poterlo guardare da ogni angolo sul 
divano del mio salotto... 

 A conti fatti ora prenderei un LCD 
io ora prenderei un retroproiettore SXRD da 55", full hd a meno di 3000
euro, e molto meglio dell'LCD.

 indelebile "SKY HD" in alto a destra. Brrrr......
Tra l'altro dato che per fare le tonalita' di colore si usa il duty cicle ed 
il dithering un panello plasma da 1920x1080 non e' realmente HD.
O meglio la risoluzione apparente non lo e', figuriamoci un pannello di 
risoluzione piu' bassa...

 ...benvenuto nella sbalorditiva tecnologia del  III° millenio....
Esatto! la tecnologia degli schermi piatti! 

 ogni angolo sul divano del mio salotto...
Io per ora resisto e aspetto, conto molto su SXRD per il prossimo futuro e 
su SED/FED per il futuro piu' lontano, anche Oled sembra sia promettente, ma 
anche questo tipo di display tende a stamparsi.
Il prossimo anno dovrebbbero esserci grosse novita' sugli LCD, si parla di 
una retroilluminazione a LED "a zone"; in pratica se ho la classica 
situazione di un volto chiaro su fondo scuro i LED nella zona dello sfondo 
vengono tenuti a mezza luminosita', mentre sul volto sono accesi al 100%, in 
questo modo si dovrebbero ottenere rapporti di contrasto elevatissimi e neri 
profondi.
Un'altra idea legata all'uso dei LED e' quella di spegnerli durante il 
riallineamento dei cristalli dell'LCD in modo da minimizzare le scie, i 
primi prototipi sembrano promettere meraviglie, sono proprio curioso...
Lo sviluppo dei plasma, invece, e' stato abbandonato da tempo, gli unici 
progressi che vengono fatti sono nell'aumento della risoluzione e della 
frequenza dei duty cycle per aumentare il numero teorico dei colori.
Per quanto riguaerda il topic del thread, devo dire che anch'io non ero 
granch'e' entusiasta di queste telecamere, finche' non le ho viste andare 
collegate ad un monitor a tubo HD, la differenza e' abissale! i problemi 
sugli incarnati, i colori pasticciati, sparisce tutto!
A questo punto, effettivamente, come dice rIO meglio una telecamera a 
definizione inferiore, crea molti meno problemi ai pannelli attuali. 

 Alta Definizione = Belle Immagini
Non è nemmeno verificata l'equazione:
alta risoluzione = pessima telecamera
Mi sembra che il problema descritto sia più un problema di televisore,
che di telecamera.
Ciao,
Paolo


_____________________________
Ma infatti, di quale "alta definizione" poi
si sta parlando ? Questi televisori LCD o
Plasma di cui si sta parlando, con una
APPARENTE HD, che standard di alta definizione
devono riprodurre ?
Quella 1080i di Sony ? Quella da 1600 ?
Quella dell'HDCAM ?
Forse sfugge che uno standard di registrazione,
trasmissione e di riproduzione dei televisori
ANCORA NON ESISTE.
Tutto ciò che esiste in commercio sono solo
delle offerte commerciali delle case su un qualcosa
che "forse" sarà simile a questi.


.....................
Certo che no, non essendo vera l'equazione diretta
non lo è nemmeno l'opposta.
Il problema non è un problema di televisore, è
un problema di telecamere nate per essere dei
giocattoli per dilettanti danarosi.

 ANCORA NON ESISTE.
questo è falso, esiste eccome, il 1080i è usato da parecchio tempo.


____________________________________________
Io non sto parlando di standard COMMERCIALI,
quelli come il VHS o il Betamax per intenderci
Io sto parlando di standard adottati dagli enti
nazionali ed europei, come l'EBU.
Che sono qualli che, quando esisteranno, dovranno
essere seguiti da tutti i costruttori di televisori
e di apparecchiature per la produzione e la trasmissione.

 giocattoli per dilettanti danarosi.
E secondo te, la mancanza di dettaglio dipende dal fatto che il video
mostrato fosse girato da un dilettante? Se bisogna criticare l'HDV
(perché cosě vuole la moda del gruppo), meglio farlo usando argomenti
meno aprioristici.
Ciao,
Paolo

 nazionali ed europei, come l'EBU.
Gli standard non nascono dal nulla, ma dall'osservazione e dalla guida
dei fenomeni commerciali. Infatti, l'EBU sta monitorando i formati HDTV,
e dando le sue raccomandazioni:
http://www.ebu.ch/en/technical/trev/trev_301-editorial.html
Ciao,
Paolo

 e dando le sue raccomandazioni:
..............
Tra cui è interessante notare una bellissima "raccomandazione":
-  the DVI or HDMI input supports content protection (HDCP).
in parole povere i televisori del futuro non potranno riprodurre
immagini per le quali non siano stati pagati i diritti d'autore.
Fantastico

 immagini per le quali non siano stati pagati i diritti d'autore.
Interpreti in maniera tendenziosa. La protezione deve essere supportata
dall'ingresso, ma non c'è scritto che deve essere obbligatoriamente
presente nei supporti.
Ciao,
Paolo

 
Quoto, ma i tv che hai provato erano hd ready o full hd ?
C'e' una diferenza abissale imho.
-- 
rIO.sK

 che "forse" sarà simile a questi.
Il VHSo il DVD sono stati ratificati da qualcuno? no, erano offerte 
commerciali, gli utenti li hanno fatti diventare lo standard, dov'e' la 
novita'? 

 satellitare in H.264 o Mpeg2 (in dismissione)
Orpo, non lo sapevo. I ricevitori attuali saranno utilizzabili anche con
l'H264, o ci sarà da cambiarli?
Ciao,
Paolo

 wrote:

tranqui, per l'SD andremo avanti di mpeg-2 almeno per altri 10 anni...
Ale


 con l'H264, o ci sarà da cambiarli?
Ovviamente saranno da cambiare, ma penso che con il DTT a regime i DTP non 
costeranno piu' di 30~40 euro (come un DVD low cost di adesso), non credo 
che sia quello il problema...