Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: monitor apple: perchè?

... se i monitor lcd non sono indicati per fotoritocco, Apple li considera
come top di gamma per la sua produzione, da sempre rivolta al mercato
grafica/foto?
Non č un controsenso?
I crt sono o no superiori per i lavori foto?
Grazie a chi ne sa di piů,  ciao.

 Grazie a chi ne sa di più,  ciao.
ahem... sbagliato ng, sorry.
Cmq se qualcuno vuole rispondere lostesso ;)

 Non è un controsenso...
....eh ma Apple è Apple ci sono cose che  nemmeno possiamo immaginare nel 
mondo Apple...
 che ne possiamo sapere noi trogloditi del PC...
silvio bonomi 

  che ne possiamo sapere noi trogloditi del PC...
beh, i nuovi monitor si collegano benissimo al pc :). Per questo ho postato,
anche se i 3k euro per il 30" ora come ora non ce li metterei...

> ... se i monitor lcd non sono indicati per fotoritocco, Apple li considera
Mai visto un Eizo CG220? Gamut Adobe 1998 (= drastica riduzione del 
Cromalin), come l'Artisan della Sony, che era a CRT. Dico "era" perché è 
fuori produzione da quando è uscito il CG220. A buon intenditor... ;)



Conosco l'EIZO solo di fama ma ho potuto usare gli Apple e devo dire
che sono sconvolgenti. Strano pero` perche` la Apple non fa monitor,
vengono sicuramente da un fornitore OEM, possibile che li faccia solo
per Apple e non almeno per se stesso?

 ha scritto nel messaggio
news:GuWQd.907067$35.34...@news4.tin.it...

no, mai visto in effetti, per questo chiedevo...
ad onor di cronaca, però, devo dire che sinora i service di prepress e le
tipolito li vedo lavorare solo con Barco o Lacie, di lcd manco l'ombra, sui
tavoli di produzione.
Spopolano invece negli studi grafici, e anche in videoediting, i bellissimi
Apple.
Forse questo significa qualcosa, forse no.
Il dubbio permane sulla resa delle ombre che vanno a chiudere: se non
sbaglio è un po' il tallone d'Achille degli lcd, tutt'oggi... corretto?

 sbaglio è un po' il tallone d'Achille degli lcd, tutt'oggi... corretto?
Direi di si', e tutti i mezzitoni spesso sono appiattiti (rispetto ad un 
CRT serio, intendo). Ma la grossa differenza e' l'inerzia della scia, che 
anche sui nuovi monitor Apple, nonostante siano migliorati mostruosamente, 
resta cmq inaccettabile in certi ambiti.
-- 
BArrYZ
"Dio esiste perche' la matematica e' coerente, cosi' come il demonio esiste
perche' non possiamo dimostrare che lo e'."
                                [Andre' Weil]

 I crt sono o no superiori per i lavori foto?
non e' un controsenso.
Apple produce (monta e' piu' corretto..) ottimi LCD mentre i suoi CRT,
ormai presenti solo nell'entry level non-sense emac, sono cosi' cosi'.
Io prendo un powermac, il desktop indirizzato al mercato che citavi tu,
e ci attacco il monitor crt che voglio.
Dov'e' il problema? :-)

 Forse questo significa qualcosa, forse no.
Se vuoi farti questa domanda prova a cercare in giro la pubblicita' della 
stessa Apple di Final Cut Pro:
"In dissolvenza il sistema di editing lineare da 100'000 euro, in 
assoolvenza il nuovo sistema... etc. etc. etc."
In basso a sinistra il Mac un Digibeta (ancora un 500) e l'Aja, sulla 
scrivania tastiera, consolina mix, mouse, casse, due monitor LCD Apple e... 
oh! Un monitor a tubo Sony in HD per il video!!!
Vorra' dire qualcosa? 


P.S. guardalo qua:
http://www.macitynet.it/macity/servizispeciali/xserveg5seminari/source/pubblicitafcp4.shtml
ce n'e' uno anche a destra piu' piccolo... 

 Vorra' dire qualcosa?
che una foto e' una foto e non la realta'... ma credo che il minimo dei
minimi lo abbia comunque toccato microsoft che nella pubblicità di
navision hanno usato un powerbook ritagliando a malo modo la meletta
http://www.webalice.it/rmincia/microsoft-apple.jpg
ora la pagina, che ha capeggiato la homepage di MS, e' stata rimossa,
comunque se cerchi nel loro sito dovresti ritrovarla. Nel link c'e'
l'immagine salvata con a fianco il portatile in originale :-)
ciao!

 l'immagine salvata con a fianco il portatile in originale :-)
Che c'entra scusa? 

 Vorra' dire qualcosa?
Sì. Che gli standard video per i colori sono riferiti ai fosfori dei CRT 
video, che tra parentesi sono diversi dai fosfori dei CRT informatici, e 
questo è il motivo per cui un'immagine video si controlla sul monitor video. 
Ma l'OP parlava di "fotoritocco" e di "lavori foto", che col video non 
c'entrano un tubo (!), e per fortuna, perché se si lavorasse a 720x576 8 bit 
ci sarebbe da piangere.

 per Apple e non almeno per se stesso?
I pannelli di solito sono Hitachi, l'elettronica probabilmente è Apple.

 sbaglio è un po' il tallone d'Achille degli lcd, tutt'oggi... corretto?
Non degli Eizo della serie CG, che sono progettati in modo completamente 
diverso dagli altri. Del resto, tempo fa la Eizo amava piazzare un pannello 
CG accanto ad un Sony Artisan (CRT per fotoritocco costoso e 
sofisticatissimo con una circuiteria speciale proprio per la gestione del 
nero) e mostrare che non c'era differenza. E questo prima del CG220. E, come 
ho già detto, dopo il CG220 la Sony ha smesso di produrre l'Artisan.

 Ma l'OP parlava di "fotoritocco" e di "lavori foto", che col video non
Gia', e' vero...
Mi ero lasciato fuorviare dal titolo del newsgroup ;-) 

 questo tipo di monitor sia ancora essenziale nel video editing.
infatti si, solo che avevo mal interpretato il tuo post :-)
da qui il resto del messaggio!
ciao!

 Vorra' dire qualcosa? 
vuol solo dire che Apple vuol dare credibilità al suo prodotto, in
alcuni ambienti broadcast non ancora "sdognanato" a sufficienza,
facendolo apparire in tutto identico, monitoring compreso, ad un sistema
di editing di fascia alta.
A dimostrare la bontà dei monitor Apple usati in high-def è ormai
consetudine (le fiere tipo NAB o IBC ne sono piene) usare un Cinema
Display da 23 o 30 pollici abbinato a prodotti come l'AJA o l'HDLink di
Blackmagic.
http://www.blackmagic-design.com/site/hdlink.htm
(notare il Cinema Display vecchio tipo più in basso nella pagina).
Mi risulta che negli US usino questo tipo di prodotti persino in
ambienti telecine (riferito a me personalmente da Cintel), che è tutto
dire, con un risparmio pazzesco rispetto ad un CRT HD. Per queste
applicazioni viene venduto un filtro (non ricordo chi lo fabbrica) che
va applicato frontalmente che effettua una compensazione cromatica del
pannello LCD. Lo so che sembra una soluzione strana (ricordate i filtri
colorati che si vendevano su "Intrepido" per trasformare i TV b/n in
"colore"? :-) ) ma le testimonianze dirette sono molto positive.
Ale. 

 questo tipo di monitor sia ancora essenziale nel video editing.
già, figurarsi in fotoritocco...

 "colore"? :-) ) ma le testimonianze dirette sono molto positive.
azz!!! sei bello stagionato pure tu, eh!
Ma tutti nonnetti siamo qui dentro?
Mi hai ricordato i mitici occhiali "a raggi X", il CineMax e Pedrito El
Drito!

Derrick <Ste...@Harri.de> wrote:

Gosh, e la pomata per sviluppare i bicipiti? Sai quante ore di palestra
mi risparmiavo? :-)
Cmq sono 42 interi e certificati e non mi sento per nulla stagionato :-)
Ale.

I pannelli di solito sono Hitachi, l'elettronica probabilmente è Apple.
Tu che ne pensi d questi monitors Andrea?

 Tu che ne pensi d questi monitors Andrea?
Parli degli Apple? Sono sicuramente validi, ma non come gli Eizo. Anche a 
parità di pannello, l'elettronica Eizo è migliore. La serie CG è il massimo 
attualmente disponibile, penso che solo gli OLED saranno migliori.
Se invece fai il paragone tra gli Apple e gli Eizo non CG, a parità di altri 
fattori (risoluzione e dimensione), il margine è sempre a favore degli Eizo, 
ma non di molto.
Io comunque consiglio sempre di vedere il pannello coi propri occhi e 
decidere in base alle proprie esigenze. Ah, se non ricordo male, gli Apple 
sono complicati da calibrare con lo spettrofotometro perché non hanno tutte 
le regolazioni accessibili (ma, ripeto, vado a memoria e potrei sbagliarmi).