Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: calendari in uso

il calendario cristiano (1999) inizia nominalmente con Cristo ...
e quello ebraico, e quello islamico, altri ...
grazie


Quello ebraico inizia dall'anno della creazione (Anno Mundi), che
corrisponde, secondo la tradizione ebraica, al 3760 a.C.
Per esempio, secondo il calendario ebraico, oggi siamo il
18 Nisan 5759.
Il calendario islamico inizia dall'era della cosiddetta "Hijra", cioč
dalla migrazione dei Maometto e dei suoi seguaci dalla Mecca a Medina,
che corrisponde all'anno 622.
Esistono un sacco di siti sul Web che parlano di tutti i calendari
presenti e passati.
Dai un'occhiata all'indirizzo:
http://astro.nmsu.edu/~lhuber/leaphist.html
per un excursus generale.
Se vuoi "farti una cultura" sull'argomento, puoi partire
dal sito di Calendarzone
http://www.calendarzone.com/
Shalom!
Ivo

il calendario cristiano (1999) inizia nominalmente con Cristo ...
per dovere di cronaca:...inizia nominalmente con la data sbagliata
della nascita di Cristo! :-)
La data piu' probabile della nascita e' il 7 a.C. 
Pace, Eddy

Shalom, sono un ragazzo ebreo di Napoli. Trovo interessante
parlare della cultura ebraico-italiana nel ng, ma c'è un
argomento che riguarda la vita pubblica di Israele che forse
interesserà voi. Leggete:
DOVE VA LA RELIGIONE EBRAICA IN ISRAELE?
Un laico talvolta sente il richiamo della fede.
Ma non capita spesso di assistere alla simultanea
'conversione' di tre famosi scrittori, fino a quel momento
noti per il loro ateismo. Accade in Israele: con
un'inserzione sui giornali David Grossman, Amos Oz e Abraham
Yehoshua annunciano il proprio appoggio a un movimento
religioso ed esortano gli israeliani non credenti a seguirli
in massa. Subito centinaia di intellettuali, artisti,
studiosi aderiscono all'iniziativa.
La conversione dei tre è una provocazione. L'ultimo atto del
conflitto tra ultrà della fede e partigiani del secolarismo,
divide lo stato ebraico e minaccia di farlo esplodere come
nelle guerre del passato contro gli arabi. Dopo la
manifestazione di 300.000 ultra ortodossi a Gerusalemme di
febbraio, Grossman, Yehoshua e Oz hanno deciso di pubblicare
a pagamento un annuncio sui quotidiani del paese: "Invitiamo
a sostenere la corrente conservativa e riformista
dell'Ebraismo per salvare Israele dai nemici della
democrazia". I 'nemici della democrazia' di cui parlano i
tre sono i chassidim, gli ortodossi vestiti di nero come nei
ghetti est-europei dell'ottocento e i partiti religiosi che
li rappresentano, ovvero i fondamentalisti dell'Ebraismo,
gli estremisti che non si accontentano di praticare la
religione come desiderano, ma vorrebbero imporre a tutti gli
altri i propri riti e regole trasformando Israele in una
teocrazia e scomunicando tutti gli ebrei che non seguono i
loro precetti. Nel mirino dell'ortodossia ci sono infatti
sia gli israeliani laici (il 60% della popolazione) sia
quelli riformisti e conservatori. E nelle comunità fuori
Israele di rito ortodosso, come tra i 35.000 ebrei italiani
l'intolleranza degli ortodossi crea preoccupazione e
disagio.
Dice a 'La Repubblica' David Grossman: "Esistono tanti modi
di essere ebrei, e nell'Ebraismo in Israele deve esserci
posto per tutti. La maniera degli ortodossi non è l'unica,
la sola, la vera: ce ne sono altre, quella meno rigida, più
moderata e liberale degli ebrei di rito conservatore e
riformista come  pure quella dei laici. Inoltre ha affermato
Grossman: "Sto sempre con chi è perseguitato, per questo
oggi voglio aiutare come posso i conservatori e riformisti.
Eppure non tradisco affatto il mio laicismo, io sono e
rimango un non credente, voglio vivere l'insensatezza del
mondo senza il conforto della fede. Ma come ebreo non voglio
neppure sentirmi inferiore a un'ortodosso perchè non sono
come lui".
Yehoshua ha detto: "Certo l'identità ebraica va al di là
della religione ma è fatta anche di religione. Puoi sentirti
laico e anche membro legittimo del popolo ebraico, ma i
fondatori di Israele non capirono che la religiosità non
sarebbe mai scomparsa del tutto perchè è una parte
fondamentale dell'animo umano".
Oz è convinto che tali divergenze sempre più profonde non
creeranno una guerra civile: "Fra noi ci sono molte
differenze, ma rimaniamo come fratelli e quando saranno
risolti la questione palestinese e il conflitto con gli
arabi, allora prenderà il sopravvento la questione ebraica,
dovremo definire in nuovi termini che cosa è un ebreo".
Invito i frequentatori del ng a ragionare sulla possibilità
che Israele continui ad essere una terra ove le varie
diversità religiose ebraiche e non, possano continuare a
convivere o possa esservi un rischio per la democrazia
rappresentato dall'anelito degli ortodossi a creare una
teocrazia sul modello dell'Iran e dell'Afghanistan e come si
sta cercando di fare in Algeria.
Per favore astenersi da OT!
todah rabbah e shalom

sta cercando di fare in Algeria.
Questo e` un problema religioso o un problema politico?
Maurizio Pistone - Torino 
http://www.freeweb.org/letteratura/pistone/
mailto:
pis...@iol.it
                           strenua nos exercet inertia   Hor.

Maurizio Pistone - Torino
shalom,
ovviamente i due aspetti sono strettamente
correlati, quello
politico e quello religioso. Ma ciò che intendevo
dire era
che in Israele esiste oggi una tendenza alla
diversificazione tra le varie correnti
dell'ebraismo, in cui
quella estrema degli ultraortodossi preme per la
creazione
di uno stato teocratico in cui le leggi di mosè
regolino la
vita quotidiana.
Quindi il problema è sia religioso (una religione
che assume
il controllo della quotidianità della gente anche
laica) che
politico (uno stato retto dalle leggi sacre).
grazie per aver chiesto delucidazioni e
arrivederci
Fulvio Papouchado

 sta cercando di fare in Algeria.
Ci posso ragionare fino a farmi fondere le meningi, ma non capisco proprio
cosa abbiano in comune l'ebraismo con i fondamentalismo e/o l'integralismo.
Pensi che la situazione di David Grossman, Amos Oz e Abraham Yehoshua in
Erez Israel sia uguale a quella degli intellettuali Iraniani, Afghani o
Algerini? Pensi che gli ortodossi li considerino dei non-ebrei o che
anelino ad una nazione dove per loro non ci sia posto?
BTW: ...se poi mi spieghi bene questo fatto dell'imbarazzo degli ortodossi
italiani ti ringrazio perche' non ho capito niente. Dopo ci posso anche
pensare sopra.
-- 
********** Linux... the choice of a GNU generation! *********
-------------------------------------------------------------
pinecha...@SoftHome.net (Remove +nospam to e-mail reply)
it.cultura.ebraica --------> 
http://members.xoom.com/icegroup

cosa abbiano in comune l'ebraismo con i fondamentalismo e/o l'integralismo.
Per quel poco o nulla che so dell'Islam, _in teoria_ neppure la
religione di Maometto avrebbe nulla a che vedere con il
fondamentalismo. Quest'altra religione sorella, figlia o cugina
dell'Ebraismo, ha un passato di alta cultura e rispetto. L'oppressione
e la violenza che purtroppo molti praticano in suo nome sono
essenzialmente causate da diffusa ignoranza e difficolta'
socio-economiche nel vasto mondo islamico.
Sono certo che la diffusa istruzione e la vitalita' sociale ed
economica della Repubblica di Israele impediranno il concretizzarsi di
rischi che oggi appaiono poco piu' che ipotesi
Ciao
Elrond
-- 
              Time flies like an arrow. Fruit flies like a banana.
 

 arrivederci
Anch'io ti ringrazio per avermi dato l'opportunita' di polemizzare un
po'... =|:)


 dell'Ebraismo,
E' un grossolano errore, peraltro molto comune. Anche il maiale ha le
orecchie, la coda e gli zoccoli, ma non e' fratello, figlio o cugino del
cavallo.


cavallo.
Se vogliamo fare un discorso rispettoso delle differenze e delle
liberta' di ognuno, ogni religione e' figlia "di chi vuole". Il Corano
si riferisce ad Ebrei e Cristiani come "coloro ai quali e' stato dato
il Libro prima che a voi". Ci sono sutra dedicati a Mose' e Maria...
insomma, *dal loro punto di vista* mi sembra che ci sia abbastanza!


l'integralismo?
mi inserisco pure io... il fondamentalismo ha
origine ideologicamente dal desiderio di imporre
agli altri la propria stretta osservanza delle
norme religiose (Iran, Afghanistan, Arabia
Saudita...) mentre il suo terreno di coltura č
l'ignoranza, la crisi economica e la
disoccupazione (Algeria, Afghanistan,
Palestina...) che rendono pių semplice
l'arruolamento di combattenti, martiri, bombe
viventi et similia...
Il punto di partenza del fondamentalismo č quindi
sempre la religione, o meglio una visione distorta
di essa, ma ha bisogno di situazioni
socio-economiche adatte per svilupparsi.
Arrivederci
Fulvio

minoranza.
?? ... la popolazione israeliana è al 60% laica e
non segue la religione, il resto si divide tra i
vari gradi di osservanza alla religione, in cui
una parte ancora minore è costituita dagli
ortodossi. Come può una piccola minoranza, quella
degli ortodossi, premere per imporre le proprie
istanze sulla grande maggioranza degli israeliani?
Scusate della polemica, ma mi sa che questo tipo
di polemica sia costruttiva e benefica.
Lehitraot
Fulvio

 di polemica sia costruttiva e benefica.
Scusate...???!!! Sarebbe il colmo che neanche qui possiamo discutere delle
nostre cose! E' un piacere leggerti.
Shalom.


 socio-economiche adatte per svilupparsi.
...non solo: ma deve avere in qualche modo un "sigillo" (Xaometto, Xesu',
etc. etc.). Quanti ne sono passati in migliaia di anni!


etc. etc.). Quanti ne sono passati in migliaia di anni!
Perdona una domanda, forse stupidona... il fatto di non scrivere per
intero i nomi di queste importanti figure religiose e' un atto di
rispetto "parallelo" all'astensione dalla scrittura del Nome divino o
che altro?


 che altro?
http://members.xoom.com/icegroup/icefaq.htm
Alla voce 05-Worship.htm


Alla voce 05-Worship.htm
Grazie dell'indicazione (e del mirror delle FAQ del NG ebraico
mondiale). Pero' la FAQ mi risponde solo a meta'. Per chi non ha
voglia di controllare, o non sa l'Inglese: l'attributo di Cristo al
nome di Gesu' significa, in Greco, "il consacrato". Quindi si puo'
ritenere che l'indicarlo con quell'attributo implichi l'accettarlo
come Messia; percio' da parte di molti ebrei si evita di scrivere
quell'attributo e si trasforma la Chi greca in una X latina - cosa da
non ritenersi offensiva dal punto di vista cristiano, l'abbreviazione
Chi-Ro e' attestata da sempre. Inoltre, mentre molti ebrei (e non)
considerano Gesu' come un uomo "storico", un uomo come altri, e quindi
non hanno problemi a scrivere il suo nome, altri evitano di scrivere
anche quel nome proprio in quanto "divinita' adorata da altri" -
giustamente, perche' per la teologia cristiana Gesu' e' persona
divina. E questa e' la meta' di domanda a cui risponde la FAQ. Mi
manca la meta' di Maometto: secondo la sua religione, egli non e'
divino, ma solo profeta (il Profeta per eccellenza). Purtroppo non so
che cosa significhi Muhammad in Arabo: forse ha proprio il significato
di Cristo? E se invece e' un nome "normale", non religioso di per se',
che problemi ci sono a scriverlo?



G-esù è considerato dai cristiani una divinità...
così come il D-io cristiano,     e il D-io
ebraico, mentre Mosè, il maggiore profeta degli
ebrei è rimasto tale, non è mai assurto a
divinità. Maometto... credo nemmeno lui... o mi
sbaglio? Perchè allora alla sua morte venne
portato in cielo su un carro e venerato come
A-llah? Dovrei consultare il Corano, poi vi saprò
dire.
Fulvio

 socio-economiche adatte per svilupparsi.
...Nulla di piu' vero. La realta' e' che il fondamentalismo islamico
naque in quegli stati a maggioranza musulmana in cui si realizzarono le
stesse condizioni socioeconomiche che - in Europa 50 anni prima -
avevano portato alla nascita del Nazismo e dello Stalinismo (cioe' nel
1979 l'Iran).
Con la differenza pero' che l'Iran non passo' mai attraverso una fase
illuministica tale da laicizzare il tessuto sociale. E poiche' tali
movimenti si appropriano sempre della bandiera piu' nazionalpopolare
disponibile, ecco che l'Islam si prestava bene al caso.
Tornando al subject la domanda e': c'e' oggi il rischio di uno sviluppo
del genere anche solo in alcuni strati sociali dello stato di Israele?
Secondo me no, almeno non tale da farne temere la vittoria. Sebbene sia
comprensibile il timore che uno finisca anche per imparare da quelli che
combatte.
-- 
ArA (ICQ 13983837)

Provo a dare una mia interpretazione del fondamentalismo islamico,
Concordo in pieno, e sono contento che la mia interpretazione da
ignorante e straniero sia rinforzata dall'opinione di una persona che
conosce bene la questione


Secondo me no, almeno non tale da farne temere la
vittoria.
Grazie della risposta al mio quesito; invece cosa
ne pensa Pinechas?
Saluti
Fulvio

una base immutabile c'č, č solo il Corano.
Che, poverello, non ne ha colpa :-)


non è paragonabile, forse.
Vero, ma imho l'aspetto piu' importante fu la dissoluzione della societa'
(la Harendt lo chiama "crollo della societa' classista") e la sua
atomizzazione in conseguenza a quegli eventi post bellici, che hanno
prodotto una massa d'urto di disoccupati e diseredati utilizzabile dal primo
demagogo da strapazzo.
In Iran fu la fortissima urbanizzazione: la fuga dalla campagna non pote'
essere assorbita abbastanza velocemente dalla nascente industria, ed eccoci
di nuovo alle prese con una massa di poveri disgraziati senza piu' nulla da
perdere, pronti ad abbracciare il "Partito di Allah" ed essere menzonati
accanto a santi e martiri. Commandos suicidi non perche' coraggiosi, ma
perche' coscienti della futilita' della propria vita fuori dal movimento.
Non conosco bene le dinamiche dell'Hezbollah extra-iraniano. Suppongo siano
diverse, benche' sia storicamente evidente che l'hezbollah naque li' ed
allora. Bel primato!
Ciao.
--
ArAmesh
(ICQ 13983837)

 eventuali errori ortografici).
E' un piacere leggerti: le tue testimonianze sono puntuali, profonde,
competenti, animose. Ogni volta che trovo un tuo messaggio mi metto comodo
sulla sedia a studiare.
Ma mi pare che nelle tue analisi manchi un elemento, che mi costringe un
po' a ripetermi. Io ti vedo come un medico che visita un paziente:
controlli la temperatura, la pressione, le radiografie, la tac... ma ogni
volta tralasci le analisi del sangue.
In altri termini mi pare che sorvoli sempre sulle questioni teologiche. In
quest'ottica la tua analogia storica e' pienamente condivisibile e
facilmente visualizzabile nelle cinture dei soldati tedeschi: "G_t mit
unz".
I due mondi C e M si allontanano dall'ebraico per:
PRESENZA DI UN SIGILLO: dopo di me non verra' nessun altro... io sono il
figlio di... ora vi spiego tutto, com'e' la faccenda... e cosi' via.
L'ebraismo viceversa (mi accorgo, scusate la franchezza, che quasi faticate
a comprenderlo) NON HA un sigillo. In fin dei conti, riducendo all'osso i
paradigmi del popolo ebraico, l'ebraismo altro non e' che una formidabile
intuizione: quella di un D_o unico; ad opera di Abramo. Dopo di cio' vi
sono due fondamentali momenti: la profezia mosaica, che presenta il
"progetto" vincente di un'opera divina: l'universo; le profezie
messianiche, che pensano un giorno arrivera' un uomo che sara' in grado di
spiegarci questo "progetto": la Torah.
Qualcuno ha citato da poco in qualche messaggio Hillel; bene, occorre dire
che al gentile e dolce Rabbino si contrappose, lo sapete bene, il duro ed
irascibile Shammai. Eppure entrambi, nelle loro diverse idee, sono dei
Maestri dell'ebraismo, perche' nessuno dei due possedeva un "sigillo",
nessuno dei due poteva ritenersi erede di qualcuno, figlio di una cometa o
di una piuma di un angelo: erano u-o-m-i-n-i. Punto e basta.
Ed anche oggi, sapete bene degli aspri dibattiti fra Ortodossi e Riformati,
sapete degli attriti fra i Sabra e gli Ebrei americani. Ma avete mai visto
con quanta gioia reciproca si abbracciano un Riformato che va a trovare in
Sinagoga i suoi fratelli Ortodossi?
Permettetemi di gettare poi un secondo sasso nello stagno: l'ebraismo NON
e' un fenomeno temporale, NON ha scopi politici o geopolitici, NON deve a
tutti i costi convertire gli "infedeli" (perche' pensa con certezza che
quando arrivera' il Messia si convertiranno da soli), NON pensa che fuori
dall'ebraismo non ci sia salvezza e pensa che essere ELETTI voglia dire
ESCLUSIVAMENTE avere maggiori doveri, NON maggiori diritti o privilegi. Voi
sapete l'ammirazione con cui gli ebrei guardano alla santita' manifesta in
molti gentili, sapete come gli ebrei leggano con ammirazione le parole di
Francesco d'Assisi, od osservino con attenzione le vicende del Buddismo o
dell'Induismo (Benamozegh era un profondo conoscitore di entrambi).
E allora: come non usare la "lente teologica" per mettere a fuoco? E come
non usare le analisi escatologiche ed esegetiche?
Shalom, ArAmesh, dopo questi due giorni in cui tu ed io ci riposiamo, spero
mi farai l'onore di contraddirmi duramente! La nostra diversita' mi
aiutera' a meditare che D_o non fece una moltitudine di uomini ed una
moltitudine di nazioni, ma un uomo solo, Adamo, ed un paese solo, Eden: poi
inizio' la storia, imperfetta, degli u-o-m-i-n-i, per quanto Maestri, per
quanto Profeti, per quanto santi.


non usare le analisi escatologiche ed esegetiche?
Quello che mi premeva di visualizzare nel mio post erano i tratti comuni tra
l'hezbollah ed il nazismo, ed il fatto che sia il mondo C che il mondo M
"sigillino" il futuro imho non fa sfumare questa somiglianza (benche' il
nazismo non sia riconducibile troppo direttamente alla religione dei
tedeschi).
Il fatto e' che i sigilli non ridono, si prendono troppo sul serio, e non
sono affatto cose divertenti. Mentre il padre di Israele fu "colui che rise"
se non sbaglio.
Ecco in effetti dov'e la differenza fondamentale. Fenomeni totalitari sono
possibili dovunque non si rida, dovunque ci si prenda troppo sul serio. I
sigilli sono intimamente connessi con la mancanza di autoironia, ma non ho
ancora deciso se sono la causa o piuttosto l'effetto di tale mancanza.
Salute.
--

se non sbaglio.
non suona chiaro, molti si chiederebbero chi è il
padre di Israele... dunque nella Torah il termine
Israele è un nome di persona, non una nazione come
adesso (ma ci sono ancora alcuni che si chiamano
Israel). Narra la Torah che Giacobbe venne tentato
da D-io e lottò con un angelo (in realtà D-io
stesso) sopraffacendolo. Da quel momento Giacobbe
venne soprannominato Yisra'el (dall'ebraico
primitivo: "egli lottò con D-io"); da allora la
discendenza dei patriarchi è definita "figli di
Israele". Lo stato ebraico si è chiamato
ovviamente con il soprannome del patriarca
Giacobbe. Il padre di Giacobbe era Isacco che,
come dicevi tu, significa "egli rise" ...
Yitzchak, lo stesso nome del compianto Rabin. Egli
venne chiamato così dal padre Abramo perchè sua
moglie Sara sorrise quando dei viandanti, in
realtà angeli inviati da D-io, annunciarono la sua
prossima gravidanza pur essendo in tarda età. Come
è interessante la Torah....
saluti
Fulvio