Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Obiettivi ed anelli adattatori..

Salve a tutti..
stavolta se non cade il mondo e li devo spendere per altro.. riesco a 
comprarmi la cam.. la mia scelta è andata sulla Canon 600D con i due 
obiettivi 18-55 e 55-250.. questo lo sapevate gia..
Inizialmente dovrei essere abbastanza coperto per le mie poche esigenze 
del momento.. ma vorrei dotarmi di un parco ottiche un po' vario visto 
che a pochi passi da dove lavoro c'è un negozio di roba usata dove hanno 
odiettivi un po' di tutti i tipi dai 5 ai 15 €.
Probabilmente è spazzatura, ma è anche molto probabile che chi vendeva 
non sapeva cosa stesse vendendo e chi comprava non sapesse cosa stava 
comprando.. in tutti i modi, secondo me, in quel casino polveroso posso 
trovarci qualcosa di interessante.. solo che ora come ora non ho le basi 
per decidere cosa sia o meno interessante.. quindi le mie domande sono 
le seguenti:
Ho visto varie marche di obiettivi, alcune conosciute (minolta, canon, 
nikon, praktica), ed altre irriconoscibili.. scritte in russo e cose 
varie, se mi prendo la 600D con  quale marca di obiettivi vado sul 
sicuro? ossia, di quali marche si trovano gli anelli adattatori?
Ci sono marche dalle quali stare alla larga perennemente?
Come faccio ad accorgermi se un obiettivo è o no in buono stato, se ha 
funghi e cose del genere?
Da dove capisco che tipo di attacco ha l'obiettivo? C'è scritto da 
qualche parte?
L'anello adattatore resta definizione o luminosità all'ottica e 
conseguentemente alla macchina?
Che problemi potrei avere usando obiettivi vecchi con adattatori?
Uno zoom 70-300 3.5-4.5 è abbastanza luminoso?
Come avrete capito ho un po' di casino in testa su questo tema.. esiste 
un sito che parla di obiettivi ed anelli adattatori abbastanza nel 
dettaglio?
Grazie a tutti.
DigiART ;)

 Uno zoom 70-300 3.5-4.5 è abbastanza luminoso?
 
dipende dagli scopi, cmq sì, si può definirlo *abbastanza* luminoso


 di chiusura, ossia vedi moooolto buio -nei fatti!
 
Commissà, non ho capito queste due cose. Mi potresti fare un esempio?
 
 
-- 
Era cosi' sofisticata che guidava con le gambe accavallate.

 Commissà, non ho capito queste due cose. Mi potresti fare un esempio?
 
quando usi un anello tra il corpo e l'obiettivo, la distanza tra questi 2 
aumenta, perciò l'obiettivo non mette più a fuoco all'infinito (se ci hai 
fatto caso l'obiettivo si allunga quando metti a fiuoco cose vicine e 
viceversa). La massima distanza di fuoco risulta quindi di alcuni metri, e 
non l'infinito.
QUanto al diaframma, l'anello non trasmette lo stop-down, ossia il 
simulatore di diaframma effettivo, e l'obiettivo -ad esempio- quando è 
impostato a f/16 *chiude* effettivamente il diaframma a quell'apertura, 
anzichè farlo solo solo per poche frazioni di secondo al momento dello 
scatto, come avviene normalmente. Perciò durante l'inquadratura vedi la luce 
che arriverà effettivamente al sensore, e potrebbe essere molto poca a 
seconda del diaframma impostato. In pratica non vedi un cazzo! E' come se 
avessi perennemente premuto il pulsante della profondità di campo, ecco.
Salvo usi particolarissimi -tipo il cinema indie in mano a chi sa cosa sta 
facendo- io sono sfavorevole a frankesteinizzare... troppi casini, pochi 
vantaggi e poca convenienza economica.
Certo che se hai un eos 400/2.8 che costa 10k euro e devi fare un PPP con 
una nikon, allora vale la pena, ma ripeto imho sono casi davvero rari... 
 
 

 vantaggi e poca convenienza economica.
 
Grazie dell erisposte, adesso ci sto capendo un po' di piú anche grazie 
a te.. se non ti offendi potrei aver bisogno dei tuoi consigli anche in 
futuro.. appena avró la cam tra le mani.. grazie di nuovo.
 
DigiART ;)
 
PS: hai un sito?

 ha scritto nel messaggio 
news:j6433j$fj2$1...@speranza.aioe.org...

ehhh... mi offendo sě, mi offendo... :DD!
A Digi....! mica č un giorno che ci conosciamo, no?! Dai spara che sto ng 
sta lentamente finendo in ibernazione, se non troviamo qualcosa di cui 
parlare ci finiamo pure noi (oddio, per me sarebbe pure un vantaggio...) 
 
 

>
 
Oltre al sito di Lolli segnalato dal commissario,
qui trovi una trattazione.
http://photonotes.org/articles/eos-manual-lenses/
 
 
Qui trovi un elenco delle ottiche a vite 42x1 da montare sulla 5D, ma
l'attacco della 600D è lo stesso.
http://www.panoramaplanet.de/comp/
 
 
Comunque, e concordo con Maigret, solo se trovi una ottica eccezionale
o se hai un corredo da riciclare vale la pena di tutto questo
sbattimento. Io avevo tre buone ottiche Zuiko (28 e 35 f2,8 e 85mm f2)
e ho preso uno Zeiss Flektogon 20mm f2,8 a vite. Alla fine uso  l'85
(solo xchè non ho ancora un canon all'altezza) e il Flektogon, che è
più wide del 24-70 che ho.
Ma ci sono problemi anche con l'esposizione in Av, insomma, un casino.
Tieni presente che la qualità delle ottiche vecchie  (leica e qualche
zeiss a parte) è spesso inferiore agli equivalenti odierni. Inoltre
erano tutti pensati per il 24x36, la tua è una APSc, la risolvenza
delle vecchie ottiche sarebbe inferiore, già di progetto, a quello che
servirebbe alla tua (cerca "cerchio di confusione" su google).
 
Se vuoi provare a giocarci, ok, se ci devi fare qualcosa di più
serio......
 
ciao
lorenzo
 

 serio......
 
Ho capito via, stavo facendo un pensierino sulla 60D solo corpo a 790 €
ma dovró prendere la 600d con i due obiettivi.. oppure spendo 860 e mi 
compro la 60d con il 18-55..
a meno di non trovare un amico fotografo che mi presta i suoi.. cosa che 
vedo improbabile.. ;)
 
Vi mando il sito.. mi aiutate a scegliere? grazie
http://www.percyphoto.com/
 
 
DigiART ;)

 compro la 60d con il 18-55..
 
e un corpo nuovo con qualche ottica usata?
Sai le ottiche, a parte le cose già dette, non hanno poi tutta sta usura; 
mentre il corpo se puoi è meglio che abbia un otturatore che parte da 
zero...
Ora cerco un po'... 
 
 

 Ora cerco un po'...
 
Grazie ;) Budget massimo 900 € tutto compreso, macchina ed ottiche..
 
DigiART ;)

>
mi inserisco anch'io.
io pensavo alla 60d con questo obiettivo.
CANON EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
per fare foto e riprese inizialmente mi dovrebbe bastare,
che ne pensate?
pensavo che poi col tempo e con calma penserò a comprarmi uno zoom che 
parta da +- 85.
 
può essere una strategia?
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:j645et$lq5$1...@speranza.aioe.org...

ok qui
http://www.amazon.com/Canon-55-250mm-4-0-5-6-Telephoto-Digital/dp/B0011NVMO8
 
c'è il 55/250 a 150 euro.
Un 18-55 se ti sbatti un attimo lo trovi a 50 euro max, vedi qui
http://cgi.ebay.it/Canon-EF-S-18-55mm-F3-5-5-6-Autofocus-Lens-MKII-for-EOS-DSLRs-Free-UK-Post-/270826039140?pt=UK_Lenses_Filters_Lenses&hash=item3f0e7d6764
 
Sei a 890, mi devi 10 euro di resto ;) 
 
 

 Sei a 890, mi devi 10 euro di resto ;)
 
ops... 990! Te ne devo io 90 :DD. Vabbè non fare il ligure (!) e allunga ste 
braccette! 
 
 

 Un 18-55 se ti sbatti un attimo lo trovi a 50 euro max, vedi qui
 
Ma questo 18-55 di serie-- é buono o no?? alcuni dicono che é un fondo 
di bottiglia..
 
Per il Tamron che ti ho linkato, mi serve di trovare l'adattatore?
 
Grazie
DigiART ;)


 
beh non si puň dire... mancano immagini delle lenti dentro... io lascerei 
stare. Tra l'altro non hai l'usm che č molto comodo e non consuma 
corrente...
Il 18/55 č un babollo, č vero, ma cosa vuoi di pioů per 4 soldi marci? poi 
quando hai qualche soldino che ti avanza, lo vendi e lo sostituisci.
E cmq se chiudi un paio di stop va benissimo, fidati.
 
 
 

 seconda del diaframma impostato. In pratica non vedi un cazzo!
 
Ok, dopo faccio una prova. Ma in questo c'entra qualcosa l'esposizione 
simulata che compare sul monitor?
 
Grazie (anche a Lorenzo) per i preziosi consigli



Come range è buono (28-135 equivalente), molto versatile,
relativamente piccolo e leggero.
Non è un rasoio a TA, a f11 migliora.
Come scelta in alternativa al 18-55 e come unica ottica mi pare
un'ottima scelta.
Ha un pò (troppe) aberrazioni cromatiche ai bordi a TA, ma se non
stampi in grandi formati, va bene.
 
ciao
lorenzo

diaframma di piu?
 
Non ho mica capito. 


che ne pensate?
 
E' abbastanza buono, diciamo che e' molto buono se lo usi in
associazione col DPP che elimina distorsioni e aberrazioni cromatiche
che sono decisamente visibili altrimenti.


... almeno, negli zoom č cosě, nei fissi non sono sicuro.
 
ciao
lorenzo

grazie... per le preziose info....
se avete consigli di qualche altro obiettivo, son bene accetti ;-) nel 
senso, voi che comprereste (più o meno stesso price, stessa lunghezza 
focale)

focale)
 
Io avevo il 17-85 e ho preso il 15-85. Tutt'altra qualità ma anche
tutt'altro prezzo. Per l'uso generale comunque direi che il 17-85 va
piu' che bene, perlomeno rapportato al prezzo e utilizzando il DPP.
I difetti comunque li puoi vedere soprattutto alla focale minima, dove
ci sono decisamente troppe aberrazioni cromatiche ai bordi e una
distorsione notevole. Per fortuna entrambe scompaiono con un click
scattando in RAW e usando il DPP o il DXO Optix Pro 6 o Photoshop
versione completa.
 

 Non ho mica capito.
 
Forse mi sono confuso... questo problema può nascere mettendo a fuoco in 
automatico


l'obiettivo in kit.
Calma, forse non mi sono spiegato bene. Gli obiettivi a fuoco manuale
hanno il fine corsa che corrisponde al fuoco all'infinito, non c'� un
"oltre".
Gli obiettivi autofocus hanno la ghiera che va oltre il fuoco
all'infinito, quindi il fuoco � un pelo indietro. Ok?
Se per� guardi l'indicatore del barilotto, quando � a fuoco
all'infinito,  il riferimento collima con il simbolo di infinito? E'
cosi?
Ora, se prendi un obiettivo manuale e un adattatore perfettto, il
fuoco all'infinito lo avresti quando la ghiera � a fine corsa, come
sarebbe se fosse montato sulla sua camera a pellicola d'origine.
Se invece sei costretto a tornare indietro un pelo, significa che il
tiraggio obiettivo manuale + adattatore non � adeguato (di pochi
centesimi) al tiraggio originale per cui era studiato l'obiettivo.
Vedrai che l'indicazione di infinito non collima con il riferimento
sul barilotto.
ciao
lorenzo

 sul barilotto.
 
Infatti. Mò provo a vedere se è facile correggere, tanto sono obiettivi 
costati pochissimo.
 
Grazie!


 
http://www.panoramaplanet.de/comp/
 
 
spettacolo lo sfondo, una moderna digitale con l'industar
a vite... l'ho avuto ed era divertentissimo anche se non
ricordo perché smisi di usarlo (mi pare fosse un obiettivo
macro, genere che non ho mai amato).
 
-- 
Le persone nel mondo si dividono in tre
categorie: quelle che sanno contare e
quelle che non sanno contare.