Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: domandina sui CCD da un newbie

allora... gia' per non annoiare nessuno...
Per quale motivo dovrei scegliere una video camera con 1CCD e oltre 1,3
Megapixel
piuttosto che una con 3CCD con 0,4 Megapixel ?
Sto parlando della sony TRV30E (circa 4milioni di lire) contro la sony
VX2000 (oltre 7 milioni).
Come e perche' scegliere una camcorder da 1 CCD piuttosto che una da 3 CCD a
minor risoluzione ?
Grazie e buone feste
Stefano

 minor risoluzione ?
...ma è una tua convinzione.....
o te l'ha detto qualcuno.....?
perchè di fatto è vero proprio il contrario.
...
ciao
rox

 ha scritto nel messaggio
news:a0cs16$j41$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Innanzi tutto Auguri, perchè anch'io mi chiamo Stefano,
Innanzi tutto chi l'ha detto che una telecamera con 1.55 megapixel
ha più risoluzione di una telecamera con 450.000 pixel
se poi prendiamo una VX2000e che ne ha tre da 450.000 (la 2000 c'è l'ho e
avevo pure la 1000 e la differenza con le altre si vede e si vedeva)
il 1.550.000 pixel della TRV30E in pratica vengono utilizzati esclusivamente
x la modalità foto che le acquisisce a 1360 x 1020
se poi guardiamo i pixel veramente utilizzati x la ripresa video vediamo che
ad una risoluzione di 720 x 576 (tot. 414.720 pixel) i 450.000 pixel della
VX2000 sono anche troppi
nelle videocamere che utilizzano 800.000 o più pixel oltre che a servire x
la modalità foto
una parte dei pixel in più vengono utilizzati x lo stabilizzatore
elettronico
in pratica l'area ripresa è per ipotesi un 15% più grande e tutti i
movimenti ad "alta" frequenza vengono
compensati da quest'area di ripresa in più, ovviamente quando facciamo una
panoramica
molti stabilizzatori elettronici tendono a redere statica la partenza della
panoramica
fino a che il movimento non arriva al limite di compensazione.
Ci sarebbero altri particolari molto importanti riguardo i CCD,
la TRV30E  utilizza un CCD da 1/4 di pollice e un obiettivo da 37
mentre la VX2000 utilizza un CCD da 1/3 di pollice e un obiettivo da 58
già il fatto di avere un CCD più grande permette di avere un segnale più
forte,
il CCD della  TRV30 essendo più piccolo è quindi meno sensibile alla luce
e ovviamente dovrà essere amplificato maggiomente rispetto all'altro
aumentandone di conseguenza il rumore video
non a caso la TRV30 ha una sensibilità di 7 lux contro i 2 della VX2000
Non vorrei annoiarti se fosse x me andrei avanti per ore non perchè voglio
difendere a spada tratta il mio acquisto
ma sopratutto x dimostrare che una telecamera non si misura dal numero di
pixel o dagli effetti speciali che riesce a fare,
tutto questo comunque non vuol significare che una telecamera come la TRV30
sia una caga..., anzi è una signora telecamera
che ovviamente x te sarà la scelta migliore (rapporto qualità-prezzo e
livello di fanatismo x questo hobby)
x altri lo sarà un altro modello è ovvio,
però quello che ribadisco è che se ci sono delle differenze di prezzo
sicuramente anche se a prima vista sembrano diverse solo le dimensioni
qualcosa di diverso ci sarà!
Di nuovo Buon onomastico.
Ciao Steve.

avevo pure la 1000 e la differenza con le altre si vede e si vedeva)
Tutto vero a questo bisogna aggiungere che sulla parte croma casca
l'asino delle single CCD. Mentre esistono tutti i problemi che hai
descritto, il Croma con un single CCD viene fatto in pratica con 1/3
della risoluzione per ogni colore. Se questo in teoria non vuole dire
moltissimo nella codifica 4:1:1 del DV, in pratica poi non e` cosi`,
e` sempre meglio avere il massimo del contenuto informativo .
Ciao
Non riuscirei mai a tornare su una single CCD ... :-)
Gabri, detto Mario... 
apga...@apattbi.net
 (take_away_ap)

 ha scritto nel messaggio
news:a0cs16$j41$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


Dico solo una cosa: GRAZIE!
non sapendo come funzionano,ma avendo solo il sospetto, cercavo una
conferma.
Ma la risposta mi e' servita per capire tante cose che non sapevo affatto.
Sei stato esaustivo, NON mi hai annoiato e avresti potuto continuare,
anzi... ti ringrazio veramente.
Io non faccio un uso professionale, utilizzerei la cam per hobby.
Sono appassionato di subacquea, ho una cam analogica un po' datata e ho
scoperto che mi diverto tantissimo a fare riprese sub per poi montarle con
il Pc. Pensando di cambiarla, cercavo di capire qualcosa in piu' tenendo
conto del prezzo e della qualita'.
Purtroppo, il sub se da una parte di da il vantaggio di riprendere scenari
piu' "lenti", dall'altra non hai punti di appoggio ed e' facile in corrente
avere instabilita' del quadro di ripresa, i colori sono ridotti (salvo uso
di lampade) e se non hai una buona telecamera ti distorce anche quelli, anzi
l'uso di lampade risveglia i colori che ci sono con contrasti fortissimi.
L'ottimo sarebbe quindi una 3ccd, si riesce a riprendere con minore
disponibilita' di luce, abbassa la distorsione dei colori ed e' "precisa" a
sufficienza.
Il problema poi dello stabilizzatore di immagine, se c'e' probabilmente
aiuta (non l'ho mai usato per cui non so che effetto abbia) ma sicuramente
l'allenamento e l'esperienza aiutano.
Rimane il problema del prezzo e di una assicurazione contro gli
"incidenti"... se entra acqua nello scafandro... posso buttare tutto, a meno
che non riesca a trovarne una di occasione.
Di nuovo... grazie!!!!
Buon onomastico, anche se in ritardo :) e sopratutto BUON ANNO a te e a
tutti quelli che hanno risposto !!
Stefano

Oltre al nome abbiamo in comune anche un'altro Hobby
quello della subacquea
e anch'io ho voluto unire questi tre hobby
Video, computer e sub
ho fatto molte riprese con una nimar, due pacchi di batterie, 4 fari e il
monitor lcd
utilizzavo la ex1 HI8 la prima tre ccd amatoriale della sony,
le riprese in acqua sono molto ruffiane, cioè praticamente vengono sempre
bene a meno chè
non sbagli a impostare il fuoco (obbligatoriamente no auto)
la luce è importantissima per mantenere vivi i colori e per poter entrare
negli anfratti più nascosti dove c'è assoluta mancanza di luce
la stabilizzazione non è un problema perchè in acqua è impossibile avere
delle vibrazioni come fuori
ovviamente il tutto deve essere neutro
poi saranno i tuoi polmoni a mantenerti sempre in assetto, poi considera che
hai sempre montato
il grandangolo quindi vibrazioni uguale a zero
la differenza con l'esterno è che puoi fare della carrellate a seguire o
laterali o scendere obliquamente
o anche solo in verticale sù o giù che in esterni potresi fare solamente con
l'ausilio di binari, gru o dolly
altra cosa molto importante è fare delle riprese molto ravvicinate ai pesci
poichè un pagliaccio ripreso a un metro occupa 6 centimetri di schermo
mentre da 20cm sembrerà grande come tutto lo schermo
sembra una puntualizzazione cretina ma una volta uscito e ti riguardi le tue
prime riprese vedrai di aver perso
delle magnifiche occasioni solo x inesperienza.
Esistono se vuoi anche dei corsi di videoripresa subacquea
io mi sono tesserato operatore sub con la FIPS (sono il tesserato nr.4 in
Italia)
ma sò che ora è una specialità contemplata anche da altre scuole.
Ciao Steve.
P.S. comunque fare video sub è un pò come fare foto sub:
bisogna essere dei masochisti perchè sei quello che si deve preparare prima
di tutti gli altri,
la maggior parte di volte sei quello che "ciuccia di più" perchè sei sempre
a rincorrere il gruppo
per filmarli da dietro da sotto o da sopra
però la passione fà fare questo ed altro.  :-)))
Ariciao e auguri.

 sufficienza.
Se vuoi fare delle buone riprese macro , e quindi non campi lunghi ,
sott'acqua , scordati di non usare i fari , anche (e soprattutto ) con una 3
CCD !
Purtroppo anche con i filtri ambra che si trovano adesso per ridare il
giusto equilibrio cromatico , le riprese ravvicinate (che saranno poi il 90
% di quelle che farai ) verranno una ciofeca . Considera anche che in
condizioni di luce mista (ambiente più fari ) , più la luce ambiente è forte
, ( se sei vicino alla superficie o in qualche mare tropicale dove la luce
solare penetra più in profondità) , più ci vogliono dei fari potenti .
Considera che gli operatori che girano i filmati per la Rai  (lineablu ) in
queste condizioni usano diverse batterie di fari da 1.000 watt collegate con
gli ombelicali alla  barca appoggio , per fare riprese buone. Per esperienza
, ti posso dire che 500 watt , che per una attrezzatura amatoriale sono
davvero tanti , in queste condizioni non bastano. Diverso è il discorso
delle riprese fatte in profondità , o in notturna , dove bastano delle
potenze sicuramente inferiori (ma non di tanto). L'unica situazione in cui
si può ( e si deve ) fare a meno dei fari sott'acqua , sostituendoli
eventualmente con i suddetti filtri ambra per rendere meno piatta la scena ,
è nelle riprese ambiente , dove neanche  fari potentissimi riuscirebbero a
sfondare per più di qualche metro ( o forse meno).
Per quello che riguarda  la precisione dell'immagine , sicuramente una buona
3 CCD aiuta... , ma proprio per questo ,per poter vedere le differenze
rispetto ad una con CCD singolo ,  una cam del genere si meriterebbe un
ottimo aggiuntivo ottico ( 0.5 - 0.6 x )  e soprattutto  progettato
espressamente per uso sub.
Naturalmente , purtroppo tutte queste cose costano , e non poco , ma la
soddisfazione di tornare in superficie con quello che si è visto sotto ,
registrato su nastro , come hai avuto modo di sperimentare , è cosa non da
poco...
In bocca al lupo (o in culo alla balena? )...
Ciao
Didodado