Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Ottiche manuali per 550d

Parliamone. Allora, voglio passare tutto agosto a capire bene come cacchio
fare per realizzare foto e riprese decenti con la mia fotocamera. Come
detto, sto 18-55 is non mi piace e vorrei attrezzare la mia nennella per
bene, in particolare per la realizzazione di cortometraggi
Mi potete consigliare qualche lente decente tra i 20 e i 300mm? 
Soprattutto un bel 135mm. Però voglio/posso spendere al massimo 80 euro
ad obiettivo (ho visto anche dei jupiter a 50 euro niente male)
Dovrebbero essere cosi composte ad esempio: 20/50/85/135/300mm
Domande da perfetto niubbo:
1) A parità di costo dell'usato, sono meglio le ottiche manuali oppure le
automatiche moderne? Cioè un canon 50mm f/1.8 è migliore di un
pentacon/zeiss/ruevenon f/1.8? Sempre per la 550d eh
2)Pregi e difetti dei manuali? il peso? Poi?
3)Potrò usarli eventualmente sulla gh2? Come mi troverò rispetto alla
550d?
4) Avevo letto qualcosa circa un problema di radioattività. Che è?
5) voglio pure il fucilotto :)))) (ma credo che mi servirà solo per le
foto.... sai che bello un 300mm in mano,col rolling shutter)
6) Mi serve un adattatore m42 giusto? Uno affidabile quanto costa?
Se avete qualcos'altro da dirmi sull'argomento, dicitammell, non siate
timidi :))
Ciao

 Dovrebbero essere cosi composte ad esempio: 20/50/85/135/300mm
imo tu ti vuoi male! Ma perché girare come uno sherpa, con tutte le 
bellissime ottiche che esistono. Senza contare i problemi inerenti le 
ottiche usate, che si chiamano muffe+olio, e se non ce le hai in mano, non 
le vedi manco morto. Se proprio vuoi farlo, compra cose che puoi toccare con 
mano, sennò ti devi davvero fidare del venditore...
Poi il 18-55 is non è uno zeiss, ok; però non è neppure merda... perchè non 
ti piace? In video oltretutto dovresti avere risultati non pessimi...
Ciao! 

 ti piace? In video oltretutto dovresti avere risultati non pessimi...
E' buio, con colori strani, ha poca escursione focale... sarà che la
sò usare poco. Boh
Vabbè allora mi puoi consigliare ottiche a quelle focali a buon prezzo?
Cioè che si possono trovare usate sugli 80 euro? O magari uno zoom, anche
usato, per 300-400 euro? :)
Non ho molto da spendere ora, sono agli inizi, l'importante è che trovi
ottiche migliori, soprattutto un 135mm. Mi piacciono molto le
inquadrature a questa focale.
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2010.08.03....@hotmail.it...

con quel budget non ci puoi andare lontano...
andando controcorrente, ma un ottica che quando avanza una lira non dovrebbe 
mai mancare è un classico 50 mm...
ottima resa, alta luminosità, poca spesa.
poi... il 135 è un ottima ottica da ritratti, anche in caso di apsc, ma 
sinceramente per farci il video un po' limitato...
bisogna poi vedere se cerchi i vetri AF per avere prestazioni fotografiche 
al completo o quelli vecchi col manuale per avere una ghiera più funzionale 
ai cambi di fuoco del video, che gli AF mal supportano.
potresti guardare, tra la produzione corrente, ai samyang (interessanti le 
ottiche estreme) sono manuali e a poco prezzo. nn so se la ghiera è come la 
intendiamo noi.

 potresti guardare, tra la produzione corrente, ai samyang 
Infatti mi piace molto il samyang 85mm f/1.4
Ciao

 pure consigliate.
con il dovuto rispetto... non mischiamo gli stracci con la seta :DD!
Scherzo naturalmente, ma tu sei forte altrove, fortissimo anzi. Nella 
ripresa gary dice a ragion veduta che i vecchi fissi sono ottimi , ma è un 
po' come se lo dicessi io nel senso che ho dimestichezza con l'argomento (e 
sono zero confronto a te sul tuo terreno, per stabilire bene la cosa;)).
Il mio consiglio: aspetta prima di buttarti a pesce, usa agosto come test e 
prova più che puoi il tuo 1855, soprattutto approfittando del sole (che non 
ti manca): ripeto, non è merda, anche se leggo masse di coglioni che, pur di 
entrare nel coro, belano infamie su quest'ottica solo *perchè lo dicono 
tutti*, ma capisconosega. Certo l'escursione è quello che è, a diaframma 
aperto è scarso ed è pure brutto e leggero! Quindi non gratifica molto, a 
differenza dei tubi bianchi pesanti e pieni di vetro. Ma tu devi farci del 
cinema, e quello lo sai fare bene, senza bisogno di appendici del pene
Poi verrà il momento delle prime!

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2010.08.03....@hotmail.it...

io ho già per fortuna ottime ottiche (16 35 f2,8 L 24 70 f2,8 L 70 200 f2.8 
L + il 50 1,8 e il 28 135 is) ma sinceramente qlcs di estremo sul video lo 
vedrei bene
ho avuto modo di provare mezza giornata uno zoom fish che si è rivelato 
molto divertente (alla lunga stufa però nn guasta)
in quella produzione guarderei bene il fish fisso e il catadiottrico... 

 ti manca)
Non avevo letto commenti molto negativi prima dell'acquisto del 18-55, mi
ero basato sui video di vimeo. Dopo l'acquisto ho constatato che alcuni
riescono a tirare fuori bei video, altri schifezze come le mie. Di sicuro
č l'inesperienza (ed il  manico) il problema. 
In sintesi: si possono fare buoni video con quest'ottica. Se non ci si
riesce,beh, allora invece di cambiare le ottiche sarebbe meglio cambiare
hobby :)))
Ciao

 ha scritto nel messaggionews:pan.2010.08.02....@hotmail.it...

Concordo..il 18-55 non è eccezionale ma non fa schifo.. secondo me
prima di comprare ottiche devi farti un po' la mano con la macchina..
io a parte il 50 1.8 ho tutti zoom e non mi trovo male.. però ok..non
sono zoom da 80 euro :)
Fra.

 Nella ripresa gary dice a ragion veduta che i vecchi fissi sono ottimi
ed è vero, ispettò... ottimi anche nei timelapse (il diaframma sempre quello 
rimane). Li usi in stop down, vedi a monitor le variazioni di luminosità e 
profondità di campo e hanno una qualità che basta e avanza un tot di volte 
per il video.
Poi esiste, come dici giustamente tu, il problema delle condizioni. A me in 
fin dei conti non è andata male, ma un obbiettivo su quattro (grosso modo) 
lo butti via. In UK li trovi anche riparati e ripuliti.
Però, commissà, si possono pure prendere ottiche meccaniche russe nuove di 
pacca che costano un'inezia e sono dei gioiellini nel loro campo.
Ad esempio questo cinquantino
http://cgi.ebay.it/MC-50-2-8-INDUSTAR-61-L-Z-BLACK-M42-Zenit-Praktica-EXC-/390222455637?cmd=ViewItem&pt=Camera_Lenses&hash=item5adb122355
io l'ho trovato nuovo in Italia per 60 euro.
E' scuretto (f 2.8) ma è definito, ha dei colori di una bellezza commovente 
e mette a fuoco a partire da 25 cm, che può sempre servire 

PS = ah, ha pure i diaframmi senza scatti intermedi, che nel video tornano 
comodi. Fra l'altro ho provato a rimuovere le sferette da un obbiettivo 
rotto e sono riuscito ad ottenere un'ottica che cambia i diaframmi con 
continuità
Quasi quasi le modifico tutte 

 6) Mi serve un adattatore m42 giusto? Uno affidabile quanto costa?
sulle EOS puoi montare anche le Nikon meccaniche eh,
Io ci penserei 

PPS = qui una review del giocattolo, che consiglio a chi voglia un 
cinquantino con colori saturi e 'quasi macro'
http://www.mflenses.com/industar-61lz-50mm-f28-macro-lens-review.html
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4c58012b$0$31372$4faf...@reader1.news.tin.it...

no! poi ti si muove da solo appena si libera un po', occhio! 

 no! poi ti si muove da solo appena si libera un po', occhio!
uhmmm, lo sapevo che ci sarebbe stato un effetto collaterale... vabbè, tanto 
fra mezzi diaframmi e filtri ND si lavora ugualmente 

 ha scritto nel messaggio
news:4c5800d0$0$31382$4faf...@reader1.news.tin.it...

grazie al c... è un Elmarit a tutti gli effetti! Ottimo acquisto (muffa-olio
salvi!)
ps: a proposito di muffe e olio voglio specificare che non si tratta di 
danni irreparabili, anzi... soprattutto con obiettivi così semplici, passare 
un pomeriggio a smontarli e pulirli può anche essere divertente (se uno è 
portato ovviamente, sennò va direttamente in delirio...)

 (se uno è portato ovviamente, sennò va direttamente in delirio...)
Che è quello che fanno alcuni rivenditori inglesi, tu che hai questa 
manualità potresti farti un set di ottiche interessanti quando un giorno 
sarà disponibile una camera che possa utilizzarla... e poi già la 5d 
potrebbe farlo
L'industar, per quello che costa, vale la pena comperarlo anche per una sola 
inquadratura, se ti serve (torna utilissimo per un primissimo piano 
ravvicinato in un filmato aziendale, ad esempio)
Se pensi che devi spendere centinaia di euro per un aggiuntivo schifoso e 
che invece con 60 euro ti puoi prendere una lente che fa cose così
http://www.flickr.com/photos/anton_kicker/4507667901/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/upsala/4549017266/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/terazzatale/4450811322/sizes/o/
 (questa coi 
tubi)
http://picasaweb.google.com/lh/photo/qtluo4yehtEsoJb-u5bsoA
 (questa senza 
tubi)
Oddio, oggi c'è sicuramente di meglio. Ma questa costa 60 euro !!!!! 40 se 
la prendi in Ucraina
Per avere una resa analoga con una videocamera o con una DSLR cosa ci metti? 
quanto devi spendere?
Per questo io continuo a benedire tutti coloro che si vogliono impegnare per 
realizzare camere in grado di sfruttare questi pezzi di vetro... 

 quanto devi spendere?
Questo intendevo. Di solito sono allergico alle cose vecchie, ma queste
ottiche manuali mi hanno impressionato per il loro costo. Lo so che potrei
prendere di meglio e se avessi i soldi non perderei tempo con 40 ottiche
diverse, ma prenderei un solo zoom, tipo questo:
http://tinyurl.com/3x2jc24
purtroppo nse pò fà! So niubbo ancora.... dopo una settimana la miglior
foto che ho fatto è stata questa (non mi chiedete dove sta il fuoco :)))
http://www.flickr.com/photos/39480597@N04/4857806150/
Io vorrei avere almeno un obbiettivo per (potenzialmente) fare foto cosi:
http://translax.eu/TAIR/tair7-2.jpg
http://translax.eu/TAIR/tair8-2.jpg
http://translax.eu/TAIR/tair2-2.jpg
http://translax.eu/TAIR/tair4-2.jpg
http://translax.eu/TAIR/tair-2.jpg
per 88 euro, 300mm con f4.5 di luminosità. 
Non so il modello (Tair?), era un tuo post vecchio e il link di ebay è
scaduto
Ciao

 scaduto
questo è il TAIR 3-PhS 300mm, il fotofucile
Mica facile usarlo con la 550d, eh... devi fissare lui al cavalletto e 
attaccarci la 550d.
Si usa, certo. Ma non è il massimo della praticità

Io vorrei avere almeno un obbiettivo per (potenzialmente) fare foto cosi:
Se ti piace la macro, io ho il 100mm f/2.8 macro USM (Non quello serie
L, il vecchio) che ha una nitidezza assolutamente mostruosa. Te lo
consiglio senza riserve

Io vorrei avere almeno un obbiettivo per (potenzialmente) fare foto cosi:
Questo qui sotto e' un crop 100% di una foto che ho fatto al micione
di casa, cosě capisci la nitidezza che puoi avere con un buon
obiettivo e i 18 megapixel della 550D. Nota bene che e' fatta con la
500D che e' decisamente MENO nitida della 550D
http://www.ipuddu.it/altri/IMG_9215_HD1080.JPG
Questa invece e' una macro del polline sui pistilli di un Ibiscus
sempre croppata 1:1 fatta col 100mm + tutta la serie di tubi di
prolunga Kenko (intorno ai 70mm)
http://www.ipuddu.it/altri/IMG_9158_HD1080.JPG
Rapporto di ingrandimento 2.3:1 sul sensore. Le palline gialle sono
sui 100 micron e le spine sui 7-8 micron, praticamente come i globuli
bianchi :)
Questo ragnetto invece (sempre croppato 1:1) era quasi invisibile ad
occio nudo. Solo Canon 500D+100mm macro.
http://www.ipuddu.it/altri/IMG_9364.JPG

 
http://www.ipuddu.it/altri/IMG_9364.JPG
Impressianti, soprattutto il ragno. Lo terrò presente quando ne sarò
all'altezza.In questo momento (e per qualche mese ancora) sarebbe perla
ai porci :)))
Ma va bene anche col video? Ovviamente non con la stessa nitidezza, dico
nel senso che puoi filmare tranquillamente animali cosi piccoli?
Ciao

 Concordo..il 18-55 non č eccezionale ma non fa schifo
A livello di dettaglio (provato solo nei paesaggi) mi sembra fantastico.
C'č da considerare anche che cosa fa la macchina con l'immagine che
arriva dalla lente. A me, ad esempio, sembra che di base la 550D saturi
troppo, punti ad un'immagine immediatamente "impressionante" ma dai
colori, per cosě dire, un po' meno "poetici". Ci sono moltissime
personalizzazioni da fare, quindi scommetto che anche senza cambiare
lente si potrebbe avere un'immagine piů "cinematografica" anche solo
lavorando con gli spazi colore e le varie regolazioni.
Ciao,
Paolo

nel senso che puoi filmare tranquillamente animali cosi piccoli?
E' difficilissimo, tieni presente che la profondità di campo e' di
qualche decimo di millimetro, se sei in rapporto 1:1, e che ti serve
un diaframma chiuso e quindi tanta luce. In foto te la cavi col flash,
in video e' piu' difficile. Invece se usi l'obiettivo in modalità
normale o meno spinta (fino a 1:4 o 1:2) e' tutto molto piu' semplice
e basta il cavalletto.

lavorando con gli spazi colore e le varie regolazioni.
Usano il preset "Colore naturale" se non ricordo male, si hanno
immagini molto fedeli, anche se meno spettacolari.

 immagini molto fedeli, anche se meno spettacolari.
Così dicono nel manuale. Ecco quindi il compito che mi darò nei prossimi
giorni.
Grazie,
Paolo

 giorni.
ci sono dei preset 'flat' in giro, servono ad aumentare la dinamica ed i 
grigi, Ti danno un'immagine neutra, piatta. Il resto lo fai tu in post
Riducono anche aliasing e moire
Prova a cercare 'super flat preset' o qualcosa del genere
Poi te li puoi caricare in macchina con la eos utility ed editare anche, se 
vuoi

 > immagini molto fedeli, anche se meno spettacolari.
Aggiungo: la selezione si trova sotto il tasto Picture Style (quello con
la mazzetta di colori). Ce ne sono due, tra quelli di serie, che
potrebbero dare il tipo di immagine che mi interessa:
Neutral 
This Picture Style is for users who prefer to process images with 
their computer. For natural colors and subdued images. 
Faithful 
This Picture Style is for users who prefer to process images with 
their computer. When the subject is captured under a color 
temperature of 5200K, the color is adjusted colorimetrically to match 
the subject's color. The image is dull and subdued. 
Non capisco se la differenza tra i due stili sia solo la temperatura
(supponendo che lo stile "Neutral" sia adatto ad una luce a 4300K, più
"calda"). Necessitano prove.
Ciao,
Paolo

"calda"). Necessitano prove.
Beh, se scatti in RAW puoi passare rapidamente da una modalità
all'altra col DPP per vedere immediatamente la differenza e capire in
cosa consiste ogni preset.
Per quello io dico di usare sempre il RAW, poi puoi decidere con calma
il preset piu' adatto alla tua foto, e capire cosa aspettarti da ogni
preset, cosa essenziale quando vorrai fare un filmato, in cui
purtroppo il RAW non si puo' usare.

 purtroppo il RAW non si puo' usare.
appunto, per il filmato meglio affidarsi ad un preset piatto e ricco di 
grigi e lavorarci dopo
Qui c'è un superflat per la 550d
http://www.megaupload.com/?d=HHAVZ8SH
 

grigi e lavorarci dopo
Sono perfettamente d'accordo. Dicevo pero' che in fotografia il lavoro
lo puoi fare con calma DOPO lo scatto senza paura di sbagliare, e cosě
impari pure bene come agisce ogni preset.
Proverň il settings per i filmati, in effetti quello normale e' troppo
sparato :)

 
http://www.flickr.com/photos/39480597@N04/4857806150/
LOL! a tutta apertura un controluce così secco mette in crisi qualunque 
ottica, figurarsi il tuo, ehm!!!
Vai cin qualcosa di più facile, e usa il diaframma...

 Sono perfettamente d'accordo.
quoto anch'io, se mai ce ne fosse bisogno. 

 potrebbe farlo
mah, già che ci siamo ci spendo 2 parole veloci, per chiunque volesse 
provarci...
Prima di tutto occorre una bacinella a bordi bassi, perfette quelle per lo 
sviluppo della carta, ma va bene tutto; sul fondo se possibile va messo un 
pezzo di pelle di daino o simile, possibilmente scura. Tutto ciò per evitare 
di dannarsi l'anima a ritrovare le biglie del diaframma o le mollette varie 
che dovessero malauguratamente svolazzare chissàdove.
Un'altra sana accortezza è usare una camerina su cavallettino o appoggiata 
da qualche parte, per riprendere tutta l'operazione di smontaggio, se siamo 
alle prime armi: una serie di rosette una sopra l'altra, ad esempio, ci pare 
di ricordarle benissmo, poi quando si rimonta son dolori...! E te ne accorgi 
alla fine.
Infine l'elicoide del fuoco (e dello zoom se presente): NON separate i due 
elementi che scorrono uno nell'altro per nessun motivo; potete svitarli sino 
a QUASI separarli se necessario per distanziarli, ma ricordate che se li 
separate, poi rimetterli in fase è un'impresa da ergastolani, perciò se 
vedete che, esempio, per arrivare a smontare il diaframma intriso d'olio, è 
indispensabile separare gli elicoidi, mollate tutto e rimettete tutto a 
posto: meglio un po' d'olio, credete a me! Ovviamente uno può anche 
sentirsela e separare gli elicoidi, io l'ho fatto varie volte, ma non mi 
sono mai divertito...!
Poi il resto è solo buon senso...
Si deve arrivare a smontare il diaframma, che è una serie di 'freccette' di 
lamierino d'acciao, se questi è unto e quindi frenato nella sua 
delicatissima corsa: occhio a non sfregarlo troppo per non asportare la 
brunitura: un diaframma cromato darà dei bellissimi, e non-voluti, effetti 
cross-screen alle riprese ;)! Rimontatelo perfettamente secco e pulito.
Le muffe si tolgono con i pulitori soliti (alcol isopropilico, prestare le 
dovute cautele), e se non li avete va bene pure un buon glassex ma occhio 
che lscia aloni. La lente frontale, quella finale e, a volte, alcune lenti 
intermedie, hanno lo strato antiriflesso, quindi andateci piano con 
l'attrito sulla pelle di daino: lo strato si rovina abbastanza facilmente; 
quelle senza strato potete pulirle con la cartavetro :D.
Lubrificate solo l'elicoide e solo se necessario, usando grasso 
extraconsistente (una volta si trovava quello per macchine da cucire, non so 
se esista ancora, cmq un orologiaio ce l'ha senz'altro). Cmq meno grasso 
usate e meglio è imho.
Altro non mi viene in mente, ma eventualmente per quel poco che so da 
bricoleur, son qui... 

 Vai cin qualcosa di più facile, e usa il diaframma...
Non mi pare che su flickr la foto abbia i dati exif, come fai a sapere che
il diaframma è tutto aperto? Dalla pdc, dal sole o da cosa?
Cmq stamattina appena sveglio ho visto il sole sorgere e subito ho provato
a fare una ripresa.  Però dopo un paio di minuti ho incominciato a sudare
freddo ahahahah avevo paura di bruciare il sensore, anche se il sole
riuscivo a guardarlo anche ad occhio nudo...
Mi puoi dire i valori da inserire per riprendere un sole all'alba?
shutter, diaframma e iso come andrebbero impostati per una focale di 55mm
con apertura minima di 5.6?
Ciao

 provarci...CUT
Io mai, mi tremerebbero le mani, però grazie per il tutorial! ;)
Ciao

 il diaframma è tutto aperto? Dalla pdc, dal sole o da cosa?
quai des orfevres!
ahò, sò commissà mica per niente!
Dai scherzo, si vede benissimo dai riflessi interni che sono perfettamente 
circolari, avessi diaframmato anche solo un po' sarebbero stati esagonali. 
Tutto qui, nessun arcano come vedi!
Quanto al sole diretto sul sensore, mi fa un po' paura, non sono documentato 
sull'argomento perciò non mi pronuncio, ma sarei prudente... 


Non si può usare questo al posto del Superflat?
Ciao,
Paolo