Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: però il 4core!

non parlatemi mai più di AMD!
After Effects con una decina di comp nested, trapcode, luci e delizie varie.
Pemiere con 9 tracce e files RGB+ sovrapposti.
Illustrator (vabbè lui non mangia).
Tutto in render da paura, entrambi renderizzano assieme, a razzo.
Per non parlare della Full Preview in Aex, da sogno, quasi in RT; finalmente 
vedo cosa caxxo sto  facendo :)!
Son 6 mesi che sta macchina è qui ferma...che pirla! 

 Son 6 mesi che sta macchina č qui ferma...che pirla!
dopo qualche prova piů approfondita posso dirti che il mio č piů veloce del 
dual xeon a8e anche molto silenzioso)
ciao
Gary 

 dual xeon a8e anche molto silenzioso)
Beh, ti era stato detto più volte anche perchè si tratta sempre di 
tecnologia relativamente nuova...
Eri tu a difendere il buon ma vecchio Xeon a spada tratta... ;)
Ciao.
-- 
Michele

 Eri tu a difendere il buon ma vecchio Xeon a spada tratta... ;)
mi serviva uno slot pci-x ed usare solo hw certificato: non avevo altra 
strada. Poi comunque una sua funzione, anche nobile, ce l'ha: fa' il mulo !!
:-)
ciao
Gary 

"Michele" <alais_my_love@you_do_me_wrong> ha scritto nel messaggio 
news:480edbad$0$40213$4faf...@reader5.news.tin.it...

mi togli una enorme pulce dall'orecchio!
hai voglia di farmi un test veloveloce?
Mi misuri il tempo che impieghi a fare questa cosa in PS?
4000x4000
disturbo 50%
sfocRad 10, rotazione, buona. ENTER e inizia a contare (se hai tempo, tu o 
gary, grazie) 

 
intel E6400
8 secondi

 non parlatemi mai più di AMD!
Perche'? Il Phenom X4 ha piu' o meno le stesse prestazioni di un
processore Core2 Quad a parita' di frequenza. L'unica cosa e' che i Core2,
attualmente, riescono a raggiungere frequenze piu' elevate. La piattaforma
AMD, a suo vantaggio, ha pero' un costo inferiore a parita' di prestazioni.
Ciao,
  Luca

 AMD, a suo vantaggio, ha pero' un costo inferiore a parita' di prestazioni.
Parità di prestazioni una mazza, sul calcolo puro. :P 
-- 
______________________________________
Luc (34, CO) - Acer Aspire M5610 Q6600
Fujitsu Siemens Amilo Si1520 12" T2300
______________________________________

 AMD, a suo vantaggio, ha pero' un costo inferiore a parita' di prestazioni.
No no. Il Phenom non a caso ha deluso un po' tutte le aspettative e 
addirittura, appena uscito, aveva un serio bug nel codice e si è dovuti 
aspettare lo step B3.
Puoi guardarti tutti i test che vuoi (riviste specializzate, sul web), 
già i core quad della serie Q6xxx danno davvero del filo da torcere ai 
Phenom; se poi li mettiano a confronto con i nuovi Penryn a 45nm è 
meglio lasciare perdere.
Non c'è nulla da fare: sulla multimedialità ormai Intel ha preso la via 
maestra e sarà dura che AMD riesce anche solo a raggiungerlo.
Se poi vogliamo dire che Phenom costa meno allora ok, ma da anni le cpu 
AMD si sono sempre dimostrate più economiche delle concorrenti ma qua mi 
sembra, si parli di prestazioni... :)
Ciao.
-- 
Michele

 processore Core2 Quad a parita' di frequenza.
Mi pare però che consumi di più e salga di meno, il che è un peccato 
perchè - pare - scali meglio con l'aumentare della frequenza. Insomma, 
Intel è, complessivamente, avanti, almeno a quanto capisco. Poi, sul 
rapporto qualità prezzo, è da vedere...
Ciao
Flavio
-- 
Qualche immagine: 
http://www.webalice.it/fl.masi/

 sembra, si parli di prestazioni... :)
Mica vero: ai tempi dei Prescott e dei primi dual core, prima che 
uscissero i Conroe, la Intel era sotto di brutto... In tutti i sensi...
Che poi AMD dopo l'acquisto di ATI non abbia fatto un passo avanti, 
questo è un altro conto :)
-- 
Fra
http://paradigmazero.spaces.live.com/
Codice Wii: 8284 3849 9496 7234 | Tag Live: SoB is Moody


che centra amd? su un phenom non noteresti differenze così eclatanti se non 
in qualche secondo in più nei rendering.
poi parli di adobe, dove è risaputo che "identifica" il processore e ha i 
sorgenti complilati pro-intel.
-- 
-------------------------------
SimBus82 sta per rinascere...
Scopri la nuova reincarnazione 
http://tinyurl.com/2d7byh
 

 questo è un altro conto :)
E infatti io ho detto "da anni" e non "da sempre"!
Ciao.
-- 
Michele

Derrick-Maigret ha scritto:

per curiosità ho provato pure io ma su mac con Ps cs3
macpro 8core 2giga di ram < 3"
macbook intel core 2 duo 2ghz 2 giga ram = 8"
su vecchio Pc intel 2.8ghz 1 giga ram e cs2 = >30"

 sembra, si parli di prestazioni... :)
Si stava dicendo che AMD fa "schifo" (il concetto mi sembrava all'incirca
quello) e questo non e' vero: ha un buon rapporto prestazioni/prezzo, per
cui anche con un budget basso puoi comprare un sistema di tutto rispetto.
Se poi uno puo' permettersi di spendere 4 volte tanto per avere un 20-30%
di prestazioni in piu', e' un altro discorso.....
Ciao,
  Luca

 sorgenti complilati pro-intel.
infatti quelli uso. Che mi frega della politica mondiale, delle lobbies e 
dei cartelli Intel-Microsoft-Adobe?
Io devo produrre, meglio possibile e in tempi minori possibili, tutto qui.
Sul resto possiamo discutere quanto vuoi, e posso essere benissimo d'accordo 
con te, ma al mio cliente gli frega assai, e siccome la minestra nel piatto 
di mia figlia ce la mette lui, io compro Intel, bastardi sin che si vuole. 
Le prossime release di Adobe seguiranno la solita politica pro-intel, ergo 
io devo adeguarmi.
Dura lex, sed lex.
Ciao 

 ha scritto nel messaggio 
news:funnvv$ff$1...@registered.motzarella.org...

il 4core, 2g ram: 3,5 sec, circa. Una bomba, imho, per essere una 
macchinetta messa su con meno di 400 euro! 

Derrick-Maigret ha scritto:

ottimo risultato!
io sono passato a mac per il macosx
avessi avuto macosx su pc :-)
-- 
{\rtf1\mac\ansicpg10000\cocoartf824\cocoasubrtf440
{\fonttbl\f0\fswiss\fcharset77 Helvetica;}
{\colortbl;\red255\green255\blue255;}
\paperw11900\paperh16840\margl1440\margr1440\vieww9000\viewh8400\viewkind0
\pard\tx566\tx1133\tx1700\tx2267\tx2834\tx3401\tx3968\tx4535\tx5102\tx5669\tx6236\tx6803\ql\qnatural\pardirnatural
\f0\fs24 \cf0 qualche mia foto 
http://www.flickr.com/photos/arsasylum/\
il mio forum 
www.photobugs.org
\
\
}