Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Gesù secondo l'Encyclopaedia Judaica

Cari ragazzi,
ora sono riuscito ad installare l'Encyclopaedia Judaica.
Due erano i problemi che avevo: un difetto di conservazione del CD-ROM
(l'equivalente del "graffio" nei vecchi dischi di vinile), ed una cosa
da ridere, ma che mi ha fatto diventar matto per giorni.
Il programma d'installazione č cosė vecchio che si confonde quando
viene
usato con monitor ad alta risoluzione; se non riuscite a farlo
funzionare alla vostra risoluzione abituale, riducete la risoluzione
del
monitor, e rieseguitelo. Se il programma poi si lamenta che la
risoluzione č insufficiente per l'Enciclopedia, fatevi una bella
risata,
e andate avanti fino in fondo: dopo aver riportato il monitor alla
vostra risoluzione preferita, potrete godervi l'Encyclopaedia Judaica.
Per inaugurare l'Encyclopaedia, ho pensato ad una cosa che spero
risolva
uno dei tanti problemi di "pubbliche relazioni" che abbiamo qui in
ICE:
tradurre la voce "Jesus".
Č inevitabile che i Cristiani si chiedano che opinione hanno gli Ebrei
di Gesų, ed arrabbiarsi ogni volta che la domanda si affaccia qui non
serve a nulla. Penso che la cosa migliore da fare sia fornire una
trattazione che, pur divulgativa (in un'enciclopedia ebraica Gesų non
č
la voce pių importante), sia abbastanza autorevole da soddisfare la
loro
legittima curiositā.
Vi riporto solo la traduzione, perché il Robomoderatore non tollera
alcuni caratteri speciali che ci sono nel testo originale inglese - e
non ho il tempo di sostituirli tutti.
Spero che non vi arrabbiate vedendo che ho preferito tradurre
dall'Inglese
anche le citazioni scritturali, anziché copiarle da un'edizione
italiana. L'ho ritenuto preferibile, perché non potevo essere sicuro
che gli autori avessero inteso i brani allo stesso modo del traduttore
italiano.
(trad)
GESŲ (m. 30 EV), che il Cristianesimo vede come il suo fondatore ed
oggetto della fede, era un Ebreo che visse verso la fine del periodo
del
Secondo Tempio. Il martirio di suo fratello Giacomo č narrato da
Giuseppe Flavio (Ant. 20:200-3), ma il brano nella stessa opera
(18:63-64) che parla della vita e della morte di Gesų fu o riscritto
da
un Cristiano, o rappresenta un'interpolazione cristiana. I primi
autori
romani a menzionare Gesų sono Tacito e Svetonio.
La storicitā di Gesų č provata dalla stessa natura dei resoconti del
Nuovo Testamento, specialmente i quattro Vangeli: Matteo, Marco, Luca
e
Giovanni. I Vangeli sono resoconti sulla vita di Gesų. Il Vangelo di
Giovanni č pių un trattato che riflette la teologia del suo autore che
una biografia di Gesų, ma Matteo, Marco e Luca offrono un ritratto
ragionevolmente fedele di Gesų come un Ebreo del suo tempo. Il
ritratto
di Gesų in essi contenuto non č tanto quello di un redentore
dell'umanitā, quanto di un autore ebreo di miracoli e predicatore. Il
Gesų ritratto in questi tre Vangeli č, pertanto, il Gesų storico.
I Vangeli
La data precisa della composizione dei Vangeli non č nota, ma tutti e
quattro furono scritti prima del 100 EV, ed č certo che Matteo, Marco
e
Luca sono interdipendenti. Gli studiosi chiamano questi tre i Vangeli
Sinottici perché possono essere scritti su colonne parallele - e
questa
forma č chiamata sinossi. Č generalmente accettato che la parte
principale dei Vangeli Sinottici viene da due fonti: un vecchio
racconto
della vita di Gesų che ų riprodotto da marco, ed una raccolta di detti
di Gesų usata insieme con il vecchio racconto da Matteo e da Luca. La
maggioranza degli studiosi oggi identifica il vecchio racconto che
soggiace a Marco con il Vangelo di Marco che ci č noto, ma una seria
analisi, basata specialmente sul presunto originale ebraico, mostra
che
Marco aveva completamente riscritto il materiale. Si puō pertanto
ritenere che il vecchio racconto, e non la sua revisione, fosse noto
sia
a Luca che a Matteo. Secondo R. Lindsey (vedi Bibliografia), Matteo e
Luca, oltre ad attingere ai detti, hanno attinto direttamente al
vecchio
racconto; il redattore di Marco usō Luca per la sua versione, e
Matteo,
oltre ad usare il vecchio racconto, attinse inoltre a Marco. Le
conclusioni di Lindsey sono inoltre sostenute da altri argomenti.
Entambe le fonti principali dei Vangeli Sinottici, il vecchio racconto
e
la raccolta dei detti di Gesų, furono prodotte nella primitiva
Comunitā
cristiana di Gerusalemme, e furono tradotti in Greco dall'Aramaico o
dall'Ebraico. Essi ritraevano Gesų cosė come lo vedevano i discepoli
che
lo conobbero. Gli attuali Vangeli sono rielaborazioni di queste due
fonti, che furono spesso mutate come risultato di scelte ideologiche
ecclesiali. Questo diviene specialmente evidente nella descrizione del
processo a Gesų e nella crocefissione, in cui tutti gli autori
evangelici in qualche modo esagerano la "colpa" ebraica e minimizzano
il
coinvolgimento di Pilato. Al crescere della tensione tra la Chiesa e
la
Sinagoga, i Cristiani non avevano interesse a rimarcare che il
fondatore
della loro fede fu giustiziato da un magistrato romano. Ma anche nel
caso del processo a Gesų, come in altri casi, il progresso verso la
realtā storica puō compiersi confrontando le fonti seguendo i principi
della critica letteraria ed insieme con lo studio del Giudaismo
dell'epoca.
Il nome, la nascita e la data della morte di Gesų
Gesų č la comune forma greca del nome ebraico Giosué [= D%o č salvezza
-
Liang]. Il padre di Gesų, Giuseppe, sua madre, Maria (in Ebr. Miriam)
ed
i suoi fratelli, Giacomo (in Ebr. Jacob), Joses (Joseph), Giuda e
Simone
(Marco 6:3) portavano allo stesso modo nomi ebrei molto popolari. Gesų
ebbe anche sorelle, ma il loro numero ed il loro nome č ignoto. Gesų
Cristo significa "Gesų il Messia", e secondo le credenze ebraiche, il
Messia doveva essere discendente di Davide. Sia Matteo (1:2-16) che
Luca
(3:23-28) forniscono una genealogia che riporta a Davide, ma le due
genealogie concordano solo da Abramo a Davide. Perciō č evidente che
le
due genealogie sono state costruite per mostrare la discendenza
davidica
di Gesų, in quanto la prima comunitā cristiana credeva che egli fosse
il
Messia. Matteo e Luca ambientano la nascita di Gesų a Betlemme, la
cittā
in cui nacque Davide. Questo motivo si comprende se si parte dal
presupposto che molti ritenevano che anche il Messia sarebbe nato a
Betlemme, un presupposto chiaramente evidente in Giovanni 7:41-42,
che,
parlando di uno che negava che Gesų fosse il Messia, dice: "Il Cristo
(Messia) deve venire dalla Galilea? Non dice la Scrittura che il
Cristo
discende da Davide, e viene da Betlemme, il villaggio in cui era
Davide?" Pertanto, Giovanni non sapeva né che Gesų era nato a
Betlemme,
né che egli discendeva da Davide. Il domicilio di Gesų e della sua
famiglia era Nazaret in Galilea, ed č possibile che egli fosse nato
lė.
Il racconto della nascita di Gesų dalla vergine Maria e dallo Spirito
Santo senza un padre terreno si ha nelle due versioni letterariamente
indipendenti di Matteo e Luca. Non si trova né in Marco né in
Giovanni,
che iniziano entrambi il loro Vangelo col battesimo di Gesų da parte
di
Giovanni Battista. La nascita virginale di Gesų non č presupposta in
altre parti del Nuovo Testamento. A parte Matteo e Luca, il primo a
menzionare la nascita virginale č Ignazio di Antiochia (m. 107).
Secondo
i dati di Luca, Gesų fu battezzato da Giovanni Battista o nel 27/28 o
nel 28/29 EV, quando aveva circa 30 anni. Secondo le prove dei primi
tre
vangeli, il periodo tra il suo battesimo e la crocefissione non
comprendeva pių di un anno, sebbene secondo Giovanni esso durō due o
addirittura tre anni. Sembra che sul punto della durata del ministero
pubblico di Gesų, ci si debba fidare dei Vangeli Sinottici. Con ogni
propabilitā, quindi, Gesų fu battezzato nel 28/29 e morė nel 30 EV.
La famiglia e la cerchia di Gesų
Il padre di Gesų, Giuseppe, era un carpentiere a Nazaret, ed č
praticamente certo che fosse morto prima del battesimo di Gesų. Tutti
i
Vangeli affermano che ci fu tensione tra Gesų e la sua famiglia,
sebbene
dopo la morte di Gesų la sua famiglia abbia superato la sua
incredulitā
ed abbia assunto una posizione onorevole nella giovane comunitā
ebraico-cristiana. Il fratello di Gesų, Giacomo, divenne il capo della
congregazione cristiana a Gerusalemme e, quando fu assassinato da un
Sommo Sacerdote sadduceo (62 EV) per la fede nel fratello, ebbe per
successore Simone, un cugino di Gesų. Abbiatici del fratello di Gesų,
Giuda, vissero fino al regno di Traiano, e pare che siano stati capi
di
Chiese cristiane in Galilea.
Giovanni Battista, che battezzō Gesų nel Fiume Giordano, fu
un'importante personalitā religiosa ebraica; č menzionato in Giuseppe
Flavio (Ant. 18:116-9) cosė come nel Nuovo Testamento. Da Giuseppe
Flavio si vede che la teologia battesimale di Giovanni era identica a
quella degli Esseni. Secondo i Vangeli, al momento del battesimo di
Gesų, il Santo Spirito discese su di lui ed una voce dal cielo
proclamō
la sua elezione. Quando egli lasciō Giovanni Battista, Gesų non tornō
a
Nazaret, ma predicō nell'area a nordovest del Mare di Galilea [=
Kinneret, o Lago di Tiberiade - Liang]. Pių tardi, dopo una visita
infruttuosa alla natia Nazaret, tornō al distretto intorno a Cafarnao,
compė guarigioni miracolose, e proclamō il Regno dei Cieli. Tra i suoi
pių stretti discepoli egli nominō 12 apostoli perché fossero, nel
Giudizio Finale, i giudici delle 12 tribų d'Israele. Dopo la morte di
Gesų i 12 apostoli funsero da guide per la Chiesa di Gerusalemme.
L'arresto di Gesų
Nel frattempo, Erode Antipa, che aveva decapitato Giovanni Battista,
voleva inoltre uccidere Gesų, dacché vedeva in lui l'erede del
Battista,
ma Gesų voleva morire a Gerusalemme, che aveva la fama di "uccidere i
profeti" (Luca 13:34). Con l'avvicinarsi della Pasqua [Ebraica -
Liang],
Gesų decise di compiere un pellegrinaggio al Tempio di Gerusalemme. Lė
predisse apertamente la futura distruzione del Tempio ed il
sovvertimento della gerarchia del Tempio. Secondo le fonti, egli tentō
addirittura di scacciare i mercanti dai limiti del Tempio, dicendo,
"Sta
scritto, 'La mia casa sarā chiamata casa di preghiera', ma ne avete
fatto un covo di briganti" (Luca 19:45-6). Queste azioni precipitarono
la catastrofe. Il clero sadduceo, da tutti disprezzato, trovava nel
Tempio il suo unico sostegno, e Gesų non solo li attaccava, ma per
giunt
a aveva pubblicamente predetto la distruzione del loro Tempio. I primi
tre Vangeli indicano che l'ultima cena di Gesų fu il pasto pasquale.
Quando fu calata la notte, egli si appoggiō alla tavola [č prescritto
dal rituale della cena pasquale: gli Ebrei debbono comportarsi da
uomini
liberi almeno quella sera, e lo dimostrano appoggiandosi mollemente
alla
tavola per mangiare a loro agio - Liang] con i 12 apostoli e disse:
"Con
tutto il mio cuore ho aspirato a mangiare quest'agnello pasquale con
voi
prima di morire, poiché vi dico: Io non ne mangerō pių finché non lo
mangerō nuovamente nel Regno di D%o". Egli prese una coppa di vino,
recitō la benedizione su essa, e disse: "prendetela e dividetevela;
perché vi dico, non berrō pių del frutto della vite finché non lo
berrō
nuovamente nel Regno di Dio". Egli prese il pane, recitō la
benedizione
su esso e disse: "Questo č il mio corpo" (cfr. Luca 22:15-19). Perciō
la
cena pasquale di Gesų nell'imminenza della morte divenne l'origine del
sacramento cristiano dell'Eucaristia.
Dopo la cena festiva, Gesų lasciō la cittā ed andō sul vicino Monte
degli Ulivi, al giardino del Getsemani. Lė, sebbene avesse previsto il
pericolo della sua morte, pregō per la sua vita (Luca 22:39-46). Uno
dei
12 apostoli, Giuda Iscariota, l'aveva giā tradito per motivi
sconosciuti. Giuda era andato dai sommi sacerdoti ed aveva detto loro
che egli avrebbe consegnato loro Gesų, e loro promisero di dargli del
denaro (Marco 14:10-11). La guardia del Tempio, accompagnata da Giuda
Iscariota, arrestō Gesų e lo portō dal Sommo Sacerdote.
Il "processo" e la crocifissione
I Vangeli nella loro forma attuale contengono descrizioni del
cosiddetto
"processo" a Gesų rimaneggiate tanto da renderle improbabili dal punto
di vista storico. Comunque, un'analisi letteraria delle fonti puō
rivelarci una migliore approssimazione della realtā. Nei primi tre
Vangeli, i Farisei non sono menzionati in relazione al processo, ed in
Giovanni una volta soltanto (18:3). Luca (22:66) e Matteo (26:59)
menzionano una volta il Sinedrio, e Marco lo menziona due volte
(14:55,
15:1). In tutto Luca - non solo nella sua descrizione della Passione -
non c'č menzione del verdetto del Sinedrio contro Gesų, e Giovanni non
riporta nulla su una sessione del Sinedrio davanti alla quale sarebbe
comparso Gesų. Perciō sembra assai probabile che non si sia mai
riunita
una sessione del Sinedrio nella casa del sommo sacerdote in cui fu
detenuto Gesų, e che i "capi dei sacerdoti, e gli anziani e gli
scribi"
che si erano riuniti lė erano membri della Commissione del Tempio
(vedi
anche Luca 20:1): gli anziani erano probabilmente gli anziani del
Tempio, e gli scribi i segretari del Tempio. La consegna di Gesų nelle
mani dei Romani fu, sembra opera dei "sommi sacerdoti" sadducei, che
sono spesso menzionati essi soli nel racconto. Un uomo sospetto di
essere un pretendente al titolo di Messia poteva essere consegnato ai
Romani senza il verdetto di un tribunale ebraico. Inoltre, i sommi
sacerdoti avevano interesse a sbarazzarsi di Gesų, che aveva parlato
contro di loro ed aveva predetto la distruzione del Tempio. Il
governatore romano Ponzio Pilato alla fine fece giustiziare Gesų al
modo
romano, con la crocefissione.
Tutti i Vangeli indicano che il terzo giorno dopo la crocifissione la
tomba di Gesų fu trovata vuota. Secondo Marco, un angelo annunciō che
Gesų era risorto, e gli altri Vangeli affermano che Gesų apparve
davanti
ai suoi fedeli dopo la sua morte.
Gesų e lo sfondo ebraico
La tensione tra la Chiesa e la Sinagoga ha spesso indotto i Vangeli,
mediante nuove interpretazioni e successivi emendamenti, ad evocare
l'impressione che ci fosse una spaccatura necessaria tra Gesų ed il
modo
di vivere ebraico secondo la Legge. Anzi, i primi tre Vangeli
ritraggono
Gesų come un Ebreo che era fedele alla pratica corrente della legge.
Per
quanto riguarda il lavarsi le mani (Marco 7:5) ed il cogliere spighe
di
grano di Sabato (Marco 2:33-segg.), erano i discepoli, non il maestro,
ad essere meno severi nell'osservare la legge. Secondo i Vangeli
Sinottici, Gesų non guariva di Sabato con mezzi fisici, ma solo a
parole, ed il sanare con parole era sempre stato permesso di Sabato,
anche quando la malattia non era pericolosa. I Vangeli portano prove
sufficienti che Gesų non si oppose ad alcuna prescrizione della Legge
Mosaica, Scritta od Orale, e che egli compė inoltre dei comandamenti
religiosi ebraici. Su tutti i punti precedenti il meno storico
Giovanni
differisce dai primi tre Vangeli.
Il linguaggio dei Vangeli esagera gli scontri tra Gesų ed i Farisei.
Questo diviene evidente dopo un'analisi dei detti di Gesų, che sono
tramandati in modo pių fedele di quanto non lo siano le tendenziose
descrizioni della situazione in cui i detti erano pronunciati. I
principali detti polemici di Gesų contro i Farisei li descrivono come
ipocriti, un'accusa che ricorre non solo nei Rotoli Esseni del Mar
Morto, e in modo indiretto, in un detto del re sadduceo Alessandro
Ianneo, ma anche nella letteratura rabbinica, che č un'espressione del
puro fariseismo. In generale, i detti polemici di Gesų contro i
Farisei
erano ben pių concilianti degli attacchi esseni e non erano pių
taglienti di analoghe espressioni nelle fonti talmudiche. Gesų era
abbastanza fariseo come impostazione mentale da considerare i Farisei
i
veri eredi e successori di Mosé. Sebbene Gesų probabilmente non si
sarebbe definito un Fariseo, le sue credenze, specialmente le sue
convinzioni morali, sono simili alla scuola farisaica di Hillel, che
poneva l'accento sull'amore di D%o e del prossimo.
Gesų, perō, spinse questo precetto molto pių di quanto facessero gli
Ebrei del suo tempo, ed insegnō che un uomo deve amare anche i suoi
nemici. Altri predicavano l'amore reciproco e benedire i propri
persecutori, ma il comandamento di amare i propri nemici č
caratteristica esclusiva di Gesų, ed egli infatti č l'unico a
pronunciare questo comandamento in tutto il Nuovo Testamento.
La liberale scuola farisaica di Hillel non era scontenta di vedere dei
Gentili diventare ebrei. Di contro, la scuola di Shammai rendeva le
conversioni il pių difficili possibile perché aveva delle gravi
riserve
sul proselitismo, che Gesų in gran parte condivideva (Matteo 23:15).
Di
regola, non curava non-Ebrei. E si deve notare che nessun documento
rabbinico afferma che uno non deve curare un non-Ebreo.
Nel credo e nel modo di vita, Gesų era pių vicino ai Farisei che agli
Esseni. Egli accettō comunque una parte della concezione sociale degli
Esseni. Sebbene Gesų non fosse un rivoluzionario sociale, le
implicazioni sociali del suo messaggio sono pių forti di quelle dei
rabbini. Come gli Esseni, anche Gesų riteneva tutti i possessi una
minaccia all'autentica pietā e riteneva la povertā, l'umiltā, la
purezza
di cuore e la semplicitā le virtų religiose essenziali. Gesų, cosė
come
gli Esseni, aveva coscienza ed affetto per gli emarginati e gli
oppressi. L'autore esseno del Rotolo del Ringraziamento (18.14-15)
promette la salvezza all'umile, all'oppresso nello spirto, ed a coloro
che sono in lutto, mentre Gesų, nelle prime tre beatitudini del
Sermone
della Montagna promette il Regno dei Cieli al "povero di spirito", a
"coloro che sono afflitti", ed ai "docili" (Matteo 5:3-5). Inoltre, il
precetto di Gesų "Non vi opponete a chi č malvagio" (Matteo 5:39) ha
chiari paralleli nei Rotoli Esseni del Mar Morto.
Gesų come il Messia.
La primitiva Chiesa cristiana riteneva Gesų l'atteso Messia d'Israele,
e
cosė egli č descritto nel Nuovo Testamento; ma se Gesų si sia ritenuto
il Messia egli stesso non č affatto chiaro. Per tutto il Nuovo
Testamento ci sono delle indicazioni che Gesų vide se stesso come un
profeta. Gli Ebioniti ed i Nazareni, sette giudaico-cristiane,
entrambe
annoveravano Gesų tra i profeti e rimarcarono il suo ruolo profetico.
Gesų stesso, sembra, non ha mai usato la parola "Messia", e parlō
sempre
del "Figlio dell'Uomo" alla terza persona, come se egli stesso non
fosse
stato quella persona. Il "Figlio dell'Uomo" appare originariamente nel
Libro di Daniele (7:9-14) come il quasi umano giudice degli Ultimi
Giorni. Gesų basō il suo racconto del "Figlio dell'Uomo" sulla
descrizione biblica originaria di una sublime creatura superumana e
celeste che, seduta sul trono di D%o, giudicherā l'intera razza umana.
Nella letteratura Ebraica del Secondo Tempio, il "Figlio dell'Uomo"
viene spesso identificato col Messia, ed č probabile che Gesų abbia
usato questa frase anche in questo modo. Durante la sua vita terrena,
č
certo che Gesų fu accettato da molti come il Messia. La sostanza di
molti detti rende ovvio che Gesų non si riferė sempre al "Figlio
dell'Uomo" venturo alla terza persona solo per nascondere la sua
identitā, ma perché Gesų davvero non si riteneva il Messia. Eppure
altri
detti apparentemente autentici di Gesų possono essere capiti solo se
si
presume che Gesų si ritenesse il "Figlio dell'Uomo". Perciō
l'autocomprensione di Gesų come il Messia era probabilmente
contraddittoria, oppure all'inizio egli aspettava il Messia, ma alla
fine egli stesso si convinse di essere il Messia.
Nella fede della Chiesa, Gesų, il profeta ebreo di Galilea, divenne
l'oggetto di un dramma che poteva portare la salvezza agli spettatori
pii. Questo dramma si sviluppava da due radici: il concetto di sé di
Gesų come di vicino in modo peculiare al suo Padre Celeste, il suo
messaggio sulla venuta del "Figlio dell'Uomo", ed altre dottrine
giudaiche mitiche e messianiche; l'altra radice fu la tragica morte di
Gesų, interpretata nei termini del concetto ebraico del potere
espiatorio del martirio. Se, come ritengono i Cristiani, il martire
era
allo stesso tempo il Messia, allora la sua morte ha un'importanza
cosmica. Attraverso gli insegnamenti di Gesų, cosė come attraverso
altri
canali, il messaggio morale ebraico č entrato nel Cristianesimo.
Perciō
il Gesų storico č stato un ponte tra Giudaismo e Cristianesimo, cosė
come una delle cause della loro separazione.
[David Flusser]
Nel Talmud e nel Midrash
Le affermazioni nella letteratura rabbinica che menzionano
esplicitamente Gesų per nome od alludono a lui ed alle sue azioni sono
poche. Non č stato trasmesso nulla a nome dei rabbini della prima metā
del Primo Secolo. Anche quelle affermazioni che risalgono al Secondo
Secolo vanno ritenute riflettere la conoscenza e le opinioni degli
Ebrei
di quel tempo sui Cristiani e su Gesų, che derivavano in parte dalle
fonti cristiane contemporanee. Essi erano in parte una reazione
all'immagine di Gesų come si era cristallizzata nella tradizione
cristiana. A quanto sembra, gli inizi del Cristianesimo non destarono
pių attenzione delle molte altre sette che sprizzarono verso la fine
del
periodo del Tempio, ed č certo che i fatti connessi col suo fondatore
non erano al centro dei fatti del giorno all'epoca, come invece i
Vangeli potrebbero indurre a credere.
A cominciare con l'Edizione di Basilea del Talmud (1578-1580), quei
passaggi in cui era citato Gesų, cosė come altre affermazioni che
alludevano al Cristianesimo, furono censurate dalla maggior parte
delle
edizioni del Talmud Babilonese dai censori cristiani, od anche
dall'autocensura ebraica. Queste cancellazioni furono poi raccolte in
compilazioni speciali ed in manoscritti (cfr. R.N.N. Rabbinowicz,
Ma'amar al Hadpasat ha-Talmud (1952), 28 n. 26). Dai racconti su Gesų
del Talmud Babilonese, č evidente che egli fu ritenuto uno studente
rabbinico che si era perduto e dato al male: "Che noi non si abbia mai
figlio o discepolo che si svergogna come Gesų il Nazzareno" (Ber. 17b;
Sanh. 103a; cfr. Dik. Sof. ad loc.). I rabbini ignoravano la sua epoca
e
le sue attivitā. Perciō egli č descritto come un discepolo di Joshua
b.
Perahyah (Sanh. 107b; see Dik. Sof. ad loc.).
Nel Medio Evo, Jehiel di Parigi sostenne che non ci fosse alcuna
connessione tra Gesų, il discepolo di Joshua b. Perahyah e Gesų il
Nazzareno (Vikku'ah, ed. R. Margaliot (1928), 16f.). In una baraita
[norma della Legge Orale omessa dalla Mishna, ma ripescata dalla
Gemara - Liang] appare come uno stregone ed un seduttore che plagiava
la
gente. "Essi appesero Gesų la vigilia di Pasqua. Quaranta giorni prima
fu emesso un proclama per cui egli doveva esser lapidato per aver
praticato la stregoneria e per aver plagiato Israele (...) Si presenti
chiunque puō parlare a suo favore". La data dell'appendimento, il 14
Nisan, concorda con la data riportata in Giovanni 19:14 (Nei Vangeli
la
data č il primo giorno della festa che č il 15 Nisan). In conformitā
con
l'halakha (Sanh. 7:4) egli fu condannato alla lapidazione, la pena per
la seduzione, il plagio e la pratica della stregoneria. Dopo la
lapidazione egli fu appeso, secondo R. Eliezer, che spesso riporta
halakhot antiche (Sahn. 6:4). Gesų fu crocifisso, cioč appeso vivo,
"come praticato dai governi non-ebraici" (Sif. Deut. 221). Nel
racconto
talmudico, perō, la sua morte č conforme alla pena capitale del
Sinedrio
come prescitta dall'Halakha (vedi Crocefissione).
Condizioni pių tarde sono riflesse nel racconto di Onkelos il
proselita
che evocč Tito, Balaam e Gesų dai morti per chieder loro consiglio:
doveva egli diventare un proselita? Mentre Balaam disse "Non cercherai
la loro pace né la loro prosperitā per tutti i loro giorni e per
sempre"
(Deut. 23:7), Gesų rispose: "Cerca la loro pace, non cercare il loro
male, chiunque gli nuoce č come se stesse toccandoGli la pupilla
dell'occhio". Lo stesso Talmud sottolinea la differenza tra Gesų e
Balaam aggiungendo: "Venite a vedere la differenza tra gli Israeliti
infedeli ed i profeti gentili ed idolatri" (Git. 57a, in edizioni non
censurate). Lo scopo del racconto č mostrare che Gesų aveva ammonito
di
non perseguire gli Ebrei ed aveva proibito di opprimerli. Questo si
puō
capire soltanto nel contesto di un era in cui tali ammonimenti erano
giā
importanti, cioé il quarto secolo.
Questi sono tutti i racconti su Gesų nel Talmud. In tutti gli altri
luoghi in cui si cita il suo nome, č in relazione con i suoi
discepoli. Si dice che "Gesų il Nazzareno abbia avuto cinque
discepoli, Matteo, Nakai, Nazar, Boneh e Thodah," tutti quanti messi a
morte. Per ognuno di loro si cita un versetto in cui si menziona il
nome di lui e si allude all'esecuzione (Sanh. 43a; Dik. Sof. ad loc.;
Yal. Mak. ad Isa. 11:1). Solo due di loro, Matteo e Tadi, possono
essere identificati con certezza come gli Apostoli. Inoltre c'č una
menzione di Ciacomo di Kefar Sama, che venne a nome di Gesų b. Pantira
a curare Eleazar b. Dama dal morso di un serpente, ma gli fu impedito
da Ismaele (Tosef., Hul. 2:22; TJ, Shab. 14:4, 14d; TJ, Av. Zar. 2:2,
40d).Dacché questo Giacomo era un contemporaneo di Ismaele, egli non
poteva essere un discepolo di Gesų, ma al massimo un discepolo di un
suo discepolo. Č anche assai dubbio se egli possa identificarsi con il
Giacomo di Kefar Sakhnayya di cui Eliezer disse ad Akiva che gli aveva
trasmesso un insegnamento eretico a nome di Gesų (Tosef., Hul. 2:24;
Av. Zar. 17a; Eccles. R. 1:8, no. 3). Inoltre, anche questo Giacomo
trasmise semplicemente un insegnamento che aveva udito a nome di Gesų,
e non si puō presumere che egli lo conoscesse. E certo non lo si puō
identificare con Giacomo, il fratello di Gesų.
In ambo i resoconti il padre di Gesų č chiamato Pantira. Epifanio
riferisce che Pantira era un altro nome di Giacomo, padre di Giuseppe,
padre di Gesų (Adversus Haereses 3:78, 7). Č possibile che
l'affermazione sia da ritenersi una risposta all'asserzione degli
Ebrei che č citata anche da Origene. Egli riporta che Celso udė da un
Ebreo che Miriam fu ripudiata dal marito, che l'aveva sospettata di
adulterio, e che Gesų nacque come frutto della sua segreta relazione
con un soldato romano, Panthera (Panqhra; Contra Celsum 1:28, 32).
Nella Tosefta non c'č indizio di alcunché di spregevole legato al nome
Pantira, ma lo si trova nell'affermazione di un amoreo babilonese del
Terzo secolo, un giovane contemporaneo di Celso, che č legata al nome
Ben Stada. Ben Stada č citato nella Tosefta (Shab. 11:15) e nel Talmud
babilonese (Sanh. 67a; Dik. Sof. ad loc.). Lė si legge "E cosė agirono
con Ben Stada a Lidda e lo appesero la vigilia di Pasqua". Questo
brano lo si č inteso come riferito a Gesų, ma nella letteratura
tannaitica non c'č base per quest'identificazione. Quando Eliezer
parlava di Gesų lo chiamava per nome.
Sin dal tempo di Geiger (JZWL, 6 (1868), 31:37) diversi studiosi hanno
tentato di interpretare il nome Balaam, che ricorre in molte aggadot,
come uno pseudonimo di Gesų. Essi citano come prova il brano: "Un
certo eretico disse ad Hanina 'Hai saputo quant'era vecchio Balaam?'
Egli rispose 'Non č scritto esplicitamente, ma dacché sta scritto "Gli
uomini sanguinari e menzogneri non arriveranno a compiere la metā dei
loro giorni" [Salmo 55:24], di anni deve averne avuti 33 o 34'. Egli
replicō 'Hai detto bene: io ho visto di persona la Cronaca di Balaam,
in cui č scritto "Balaam lo zoppo aveva 33 anni quando Finea il
brigante lo uccise"'" [Sanh. 106b]. Sulla base del fatto che Gesų
visse circa 33 anni ed č chiamato eretico, si sostenne che la Cronaca
di Balaam non fosse altro che il Vangelo, e che "Finea il brigante"
Ponzio Pilato. Perō č impossibile immaginarsi che un Cristiano chieda
ad un Ebreo quanti anni aveva Gesų, e chiamare i Vangeli la Cronaca di
Balaam, o che si riferisca a Ponzio Pilato, che non viene citato
neppure una volta in tutta la letteratura rabbinica, chiamandolo Finea
il brigante. L'eretico di cui si parla era soltanto il membro di una
setta gnostica che voleva verificare se Hanina era capace di
rispondere ad una domanda che non ha la sua risposta nella Torah. La
Cronaca di Balaam era un libro apocrifo su Balaam. Questi libri spesso
avevano un atteggiamento sfavorevole ai patriarchi ed ai profeti, ed č
possibile che il Finea della Bibbia sia stato chiamato in essi Finea
il brigante. Gli sforzi per trovare allusioni a Gesų ed ai suoi
discepoli nella Mishnah (Sanh. 10:2; Avot 5:19) non hanno base alcuna
in alcuna fonte. Né si puō giustificare la congettura che la parola
"un tale" (Ebr. peloni) usata da Ben Azzai (Yev. 4:13) si riferisca a
Gesų. I tannaiti non attribuirono a Gesų una nascita illegittima, e se
lo avessero fatto non avrebbero avuto motivo di nasconderlo, non pių
di quanto ne avrebbero avuto pių tardi gli amorei. Allo stesso modo,
uno non puō dire che gli allievi di Eliezer avessero in mente Gesų
quando posero al loro maestro la domanda sibillina "Un tipo cosė ha
una parte nel mondo futuro? Un bastardo ha una parte nel mondo
futuro?" (Yoma 86b).
Polemiche contro i dogmi cristiani secondo cui Gesų era il Messia, il
Figlio di D%o, e D%o, si trovano nelle omelie e nei detti degli amorei
del terzo e quarto secolo. Alcune di queste omelie sono solo una
risposta alle interpretazioni cristologiche dei Padri della Chiesa,
che cercavano di trovare prova e sostegno per i loro insegnamenti
nelle Scritture. Le parole di Hiyya b. Abba, "Se il figlio della
meretrice ti dice che ci sono due d_i, digli 'Io sono Quello del Mar
Rosso, io sono Quello del Sinai'" (PR 21:100), sono dirette al
dualismo cristiano (non essendo ancora accettata nel terzo secolo la
dottrina della Trinitā). L'espressione "figlio di una meretrice" ha un
doppio senso, che si riferisce a Gesų in persona ed ai suoi
insegnamenti eretici - come dire "figlio dell'eresia". Simeon b.
Lakish, un contemporaneo di Origene, spiegō il versetto "Ahimé, chi
vivrā dopo che D%o l'ha nominato?" (Numeri 24:33) come se significasse
"Guai a chi risuscita se stesso col titolo di D%o" (Sanh 106a).
Abbahu, che viveva a Cesarea ed aveva molte dispute con gli eretici,
spiegō le parole di Balaam "D%o non č un uomo che menta, né un figlio
d'uomo che si penta" (Numeri 23:19) in un modo che non lasciava dubbio
su chi ne fosse il bersaglio: "Se un uomo ti dice 'Io sono D%o', egli
mente; [se dice] 'Sono il figlio dell'uomo', lo rimpiangerā; [se dice]
'Salirō al Cielo, egli lo dice ma non lo manterrā'" (TJ, Ta'an. 2:1,
65b; Sanh. 106a; Dik. Sof. ad loc.). In quest'interpretazione, Abbahu
rappresenta Balaam come uno che rimprovera i gentili e li ammonisce a
non lasciarsi trascinare dalla nuova religione, allo stesso modo in
cui il suo concittadino, il Padre della Chiesa Origene, mette in bocca
a Balaam insegnamenti cristologici (vedi il suo commento a Numeri
15:4). Ma questi insegnamenti sono contraddetti da Balaam anche in
un'omelia ad Eleazar ha-Kappar (Yal. Num., ed. Salonika, 765, da cui
fu pubblicata nel Beit ha-Midrash di Jellinek, 5 (19673), 208). La
maggior parte di essa, perō, č opera di un predicatore del quarto
secolo che aveva giā assistito alla diffusione del Cristianesimo a
Cesarea.
Si trova anche una polemica di epoca amorea nella storia di Rabban
Gamaliel e di sua sorella Imma Shalom (Shab. 116a e segg.), ma non la
si puō ritenere autentica. Non contiene alcuna citazione da una
qualsiasi versione antica delle "parole di Gesų", ma parodia le parole
di Matteo. Il tannaita e la moglie motteggiano il loro vicino, il
"filosofo" (che č semplicemente un insegnante cristiano) che critica
le contraddizioni nell'insegnamento di Gesų, che da una parte appare
una diversa legge, dall'altra Gesų stesso dice, "Io non sono venuto né
per togliere alla legge di Mosč, né per aggiungere" (cfr. Matteo 5:17
"Non pensate che io sia venuto per distruggere, ma per completare").
Come un esempio di "un'altra Torah", si porta una citazione dell'Avon
Gilyon ("margine peccaminoso", un nome spregiativo per il Vangelo, in
Greco Euangelion): "Figlio e figlia ereditano allo stesso modo". Ma
nessuna frase simile si trova nel Vangelo. Č possibile che
l'affermazione del filosofo per cui una figlia non eredita abbia avuto
lo scopo di far dubitare della messianicitā di Gesų, la cui
rivendicazione di essere Messia dipendeva dall'essere discendente di
Davide. Se egli fosse nato verginalmente, tale discendenza avrebbe
potuto essere solo in linea materna.
[Encyclopaedia Hebraica]
[Che non č la stessa cosa dell'Encyclopaedia Judaica - Liang]
(:trad)
Ciao e Buon Anno.

 GESÙ (m. 30 EV),
interessante.
Se non vado errata, l'interpretazione comunemente accettata è che sia morto
nel 33.
Da tempo messa in dubbio da studiosi che avrebbero accertato che l'anno "0"
(anno della nascita di Gesù, nel conteggio EV), in realtà fu spostato in
avanti fin dall'inizio.
O sbaglio?
A.


Vero. David Flusser z. l. era comunque un grande studioso.
Ciao.

A.
La questione storica della nascita di Yeoshua il nazareno è un fatto,
ma l'anno "zero", ehm... non esiste! Ti ricordi quella sciocca
diatriba attorno all'anno di inizio del nuovo secolo (2000 o 2001?). 
Gli anni corrispondono a quantità discrete, che si indicano con numeri
interi, non con una quantità nulla. Esiste semmai l'"istante" zero (0)
cioè l'origine "O" dell'asse numerico (l'insieme dei reali razionali)
che possiamo così rappresentare:
_ _ _  ___-3___-2___-1___O___1___2___3___ _ _ _
l'anno "1" sarà il segmento di retta che ha per estremi O e 1, l'anno
"1 a.C". quello che ha per estremi O e -1, etc.
ciao
JG
"Tenga presente che io ho qualcosa come tremila volumi 
di Marcello Dell'Utri a casa mia, che non mi ritira,
perchè la gioia è quella di ampliare la collezione,
e quindi ad Arcore ho tutti questi volumi di Marcello
Dell'Utri."

 "1 a.C". quello che ha per estremi O e -1, etc.
ehm.
in effetti in matematica avevo pessimi voti.
Per anno 0 intendo il corso del primo anno di vita.
Infatti si dice che uno compie un anno quando questo è trascorso.
(ti prego, non farmi un'altro esempio come quello sopra, che arrivo alla
seconda riga e già mi gira la testa.........:-)
A.

 Vero. David Flusser z. l. era comunque un grande studioso.
mai messo in dubbio.
A.

 avanti fin dall'inizio.
Fu un errore di calcolo del cronologo Dionigi il Piccolo.
Ma ancor oggi si oscilla tra il 7 a.C. e l'1. Anche la data del 4 a.C. come
morte di Erode è stata recentemente messa in dubbio.

 No, quella era una leggenda
Ho provato a chiedere ad una decina di amici cattolici in che anno è morto
Gesù.
Mi hanno tutti risposto "33".
Vivete nelle leggende?
A.
P.S. la mia era un'annotazione di pura curiosità.
Che in realtà riguarda i campi della storia e dell'archeologia, più che
altro.
Ai fini della fede, non penso cambi assolutamente nulla.
Mi stupisco delle varie reazioni.
Decisamente, è un argomento che è meglio lasciar perdere.
Grazie a Tiziana.


Ahem ... anche gli Ebrei. Mi sono già espresso sull'argomento.
Ciao.

Ma bene! Ora dicci anche cosa dice l'enciclopedia judaica di Maometto, e
magari anche di Iside e Mitra....
Ciao
Mord
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 magari anche di Iside e Mitra....
taci, per carità!
io ho detto una volta che era OT, e poi ti dicono che "quando parli di
certe cose tutti si arrabbiano".....
A.


Esiste una voce "Muhammad" nell'EJ, ma non esistono le voci "Isis" e
"Mithra", ed il motivo è comprensibile.
L'EJ non è stata redatta per le famiglie israeliane, ma per quelle della
Diaspora e, aggiungo io, le biblioteche pubbliche dei Gentili. Essa non
vuole offrire una panoramica del sapere, ma soltanto informare sullo
"specifico ebraico".
Per esempio, essa ha un articolo su Albert Einstein, ma non ne ha né
sull'effetto fotoelettrico né sulla teoria della relatività, in quanto
presume che altre opere siano in grado di informare il lettore in modo
eccellente; delle città e dei paesi della Diaspora non dà alcuna notizia
geografica o turistica, ma narra solo la storia della loro Comunità
Ebraica.
Il fondatore del Cristianesimo ha influenzato notevolmente (e non per il
meglio) la storia ebraica, e per questo si è meritato una voce opera di
un grande studioso ebreo; minore è stata l'influenza di Maometto, e la
voce che parla di lui è più breve e puramente redazionale.
Iside e Mitra ed il loro culto hanno avuto un'influenza trascurabile,
secondo la redazione dell'EJ, e perciò non è stata dedicata loro alcuna
voce; l'antica Jewish Encyclopedia (
http://www.jewishencyclopedia.com/
 ) non è dello stesso parere, però, ed
ha dedicato una voce ad "Isis".
Se proprio vuoi leggere la voce "Muhammad" dell'EJ ... ti servo subito.
Ciao.
(cit)
Also:   Mohammad (Mohammed)
°MUHAMMAD (c. 571-632), founder and prophet of Islam. Muhammad was born
into the Meccan tribe of Quraysh. As a young man, Muhammad traveled with
trading caravans to Syria, acting as steward for Khad<ja, a rich widow.
She was perhaps 40, and he 25, when she proposed marriage. Their
marriage made him financially secure and provided him with important
moral support in the early stages of his prophetic career. While Khad<ja
was alive, he took no other wife. She bore him six children; only one,
Fatima, gave him a lasting line of descendants. There is little
information on Muhammad's activities during the next 15 years.
Muhammad in Mecca
Muhammad was given to solitude and meditation on the barren rocky hills
outside Mecca, often contemplating the causes and roots of the social
malaise of Meccan society. From about 610, he had visions (cf. Sura
53:1-18), and was commanded, as the messenger of God, to recite certain
verses which were throbbing in his mind (Sura 96:1-5; cf. also other
contemporaneous passages, 68:1-5; 74:1-2; 93:1-2). Muhammad's reaction
was one of fear and anxiety. Khad<ja reassured him, and her cousin
Waraqa, a Christian, exclaimed that what Muhammad recited was comparable
with the law revealed to Moses. This encouragement was doubly important
when the revelations stopped for a period, leaving Muhammad despondent
and depressed. The Koran denies the accusation that Muhammad had a
mentor teaching him the verses he recited. The originality of the verses
cannot be doubted. As for stories from the Jewish and Christian
scriptures which found their way into the Koran, Muhammad neither read
these scriptures nor had extensive contact with people well versed in
them. Yet it cannot be denied that he had much opportunity to hear
biblical, as well as noncanonical stories, secondhand in his meetings
with ordinary Jews and Christians in Arabia and Syria. The reason why
Muhammad did not wholly attach his movement either to Christianity or
Judaism can be explained partially by the political implications of
these religions in Arabia. Christianity meant alignment with Byzantium;
Judaism through the big Jewish center in Babylonia had associations with
Persian interests. A nonaligned national religion was required to win
over the Arabs. Muhammad began to preach to his friends, and soon
established a small community which met in order to learn the Koran and
to worship God. The koranic message at this time concentrated on God's
goodness and power, the return to God and final judgment, the necessity
for man to be humble and grateful toward God and to worship Him, and the
obligation of generosity and respect for the rights of the poor and the
defenseless. The last two injunctions, stimulated the opposition of the
elite of Mecca. In addition, opposition developed from the fear that in
time Muhammad's following might unseat the ruling clique. The opposition
intensified when Muhammad began to attack traditional polytheism. The
Arabs had subscribed to a vague monotheism, with reverence for some
lesser gods whose shrines were located near Mecca. At first Muhammad was
prepared to consider the latter as intercessory beings, such as angels.
When he saw that this would compromise the monotheism he espoused, he
declared an end to worship at the shrines. Only the Kaba, in Mecca (to
which the Arabs made an annual pilgrimage) purified of its idols, would
remain as a shrine to the one God. This proposal would not have aroused
much popular resistance, since the people had little regard for the
traditional gods, and those with business interests in the shrines were
neither numerous nor powerful. Meccan leaders, however, seized upon
Muhammad's opposition to the religion of their fathers as a point around
which they could arouse the populace against him, and thus eliminate his
threat to their power. Thus what might have been a minor issue was
inflated beyond proportion, and consequently polemics form a major part
of the Koran.
Muhammad in Medina
As the opposition increased, Muhammad sought protection and a base for
his activities at al-Ta$if, 40 miles from Mecca, but did not succeed. He
was able to reenter Mecca only by first obtaining the temporary
protection of the clan of Nawfal. The turning point for Muhammad came
during the pilgrimage season of 620. A delegation from Medina, impressed
by his personality and message, sought his help in mediating a conflict
simmering in Medina. The delegation returned in 621, and promised to
accept Muhammad as a prophet, to obey him, and not to commit certain
sins. Muhammad sent an agent to Medina to instruct the people in Islam
and to review the situation. In 622 pilgrims from nearly all the Arab
clans of Medina renewed the pledge of the previous year with the added
promise to fight on Muhammad's behalf. Medina, an oasis 250 miles north
of Mecca, was the home of about 20 clans which professed Judaism, but in
language, culture, and even blood were hardly distinguishable from the
Arabs. They had played an important part in the development of the oasis
and once ruled the area. Arab clans who settled there, however,
outnumbered the Jews and gained control in the early sixth century. The
raids and reprisals, practiced by Arabs in the desert, escalated into a
struggle between two blocs of allied clans, Aws and most of the Khazraj.
Each had clients from the Jewish tribes and nomadic clans. The struggle
culminated in the battle of Buath, in about 618, with heavy slaughter on
both sides. Unable to solve their problems, the residents of Medina
requested Muhammad's arbitration. While negotiations with Muhammad were
in progress, he gave the signal for his Meccan followers to slip quietly
away to Medina. Soon only Muhammad himself, Abu Bakr, Al<, and some of
their families remained. The Meccans became aware of what had
transpired, and only by an amazing feat did Muhammad and his companions
make their way to Medina, where he arrived on Sept. 22, 622. The Islamic
era is dated from the beginning of the Arab year in which Muhammad's
hijra, or emigration, took place; i.e., July 16, 622. Muhammad's
position in Medina was that of religious leader and arbiter of disputes.
Aside from that, his only political authority was that of head of the
group of emigrants (muhajirun), which was federated with the eight major
Medinan clans called the supporters (anar). The Jews were included in
the arrangement as allies of one of the eight clans. Muhammad was
anxious that the Jews acknowledge that he was a prophet. He emphasized
the identity and continuity of his message with that of the earlier
prophets; adopted Jerusalem as the qibla, or direction to be faced in
prayer; practiced the Jewish fast of ashura$; and made Friday afternoon
the time of weekly communal worship. The Jews, especially the three
major clans, were not impressed, and from the start found fault with
Muhammad's assertions.
Muhammad's order to change the qibla from Jerusalem to Mecca symbolized
the abandoning of his attempt to win over the Jews. He claimed that
Islam was true to the religion of Abraham, who was not a Jew, and that
any differences between himself and the Jews and Christians stemmed from
their concealment or corruption of the truth. Muhammad asserted that the
Jews had erred by rejecting him just as they previously had denied other
prophets. These and similar arguments were the source of polemics
between the two faiths which later developed.
The Jewish Tribes
In April 624 a scuffle in the market between Muslims and Jews of the
Qaynuqa' tribe resulted in the deaths of one from each group. The
Qaynuqa, who were traders and goldsmiths of Medina, retired to their
strongholds where they were besieged. They surrendered to Muhammad after
15 days, and were given three days to leave the city, without their arms
and probably without their goldsmiths' tools as well. They stopped at a
nearby Jewish community, and a month later moved on to Syria.
In August 625, when morale among the Muslims was low after an
unsuccessful battle with the Meccans, Muhammad visited the Jewish tribe
of Nadir and demanded financial aid. They told him to wait while they
prepared a meal. Several moments later Muhammad went home, explaining to
his companions that he received a warning from God that the Jews were
planning to attack him while he sat there. He immediately sent an
ultimatum to the Nadir, demanding that if they did not leave Medina
within ten days they would be put to death. If they left, however, they
would continue to own their palm groves and receive part of the produce.
The Nadir held out 15 days before surrendering to Muhammad. They had to
abandon their weapons and were not entitled to their date harvest. The
tribe proceeded to Khaybar, 70 miles to the north. When the Meccans
unsuccessfully besieged Medina, the Qurayza, the last major clan of Jews
in Medina, were neutral but engaged in clandestine negotiations with the
Meccans. After the Meccans departed, Muhammad turned his forces against
the strongholds of the Qurayza. After 25 days they asked to surrender on
the same terms as the Nadir. However, Muhammad demanded an unconditional
surrender, which they accepted. Some of the tribe of Aws allied with
Qurayza appealed on their behalf. Muhammad met their request by
appointing as judge Sad ibn-Muadh, a leader of the Aws. Sad decreed that
all the men of Qurayza (about 600) should be put to death, and the women
and children sold as slaves. The sentence was carried out the next day.
This severe action cannot be interpreted as an attack against Jews as
such, since other minor Jewish clans which had maintained neutrality
were allowed to remain in Medina unmolested. The deep and underlying
reasons for Muhammad's attacks on the Qaynuqa(and the Nadir lay in their
criticism of the koranic revelation which aimed at undermining the
ideological foundation of the entire Islamic political order. They also
were giving political support to Muhammad's opponents. As long as the
Jews refrained from such hostile activities they were unmolested.
The Jews' last base of opposition to Muhammad was Khaybar, where they
actively conspired with neighboring Arabs to confront Muhammad in
battle. In May-June 628 Muhammad conquered the oasis. The settlement
with the Jews stipulated that they would continue to live there, but pay
a tax on half of their produce. This was a new principle regarding the
status of minorities in Muslim territories, although it was applied with
less stringent conditions on other occasions.
In January 630 Muhammad set out for Mecca with 10,000 men. The city
submitted without resistance, except for a skirmish between a few men.
Muhammad gave a general amnesty and forbade pillage. A few people were
not included in the amnesty and executed, among them several anti-Muslim
propagandists. The Kaba was cleansed of its idols. In the same month
Muhammad defeated a force of 20,000 Bedouin in the battle of Hunayn,
near Mecca, thus demonstrating that he was the most powerful leader in
Arabia. Tribes all over Arabia allied themselves to Muhammad and became
Muslims. Forbidden to raid one another, they had to divert their
energies and the drive to the north began, but did not reach beyond
Arabia before Muhammad's death. In March 632 Muhammad led the greater
pilgrimage, the hajj. Returning to Medina in poor health, he died on
June 8, leaving Abu Bakr to lead the prayers in his stead, but making no
other provision for succession.
[Encyclopaedia Hebraica/Editorial Staff Encyclopaedia Judaica]
(:cit)

 Se proprio vuoi leggere la voce "Muhammad" dell'EJ ... ti servo subito.
tič.
fregato.
A.

 
bhe, a me per esempio piacerebbe saperlo (come mi piacerebbe sapere
anche il viceversa, del resto)... e cmq ringrazio Liang per il suo
post a nome di tutti i curiosi.
un aneddoto: forse ricordate che verso la fine di luglio avevo
richiesto informazioni sull'argomento (il post era "una curiosita").
Nahum mi ha fatto notare che avrei potuto prima fare una ricerchina
sul NG con google. vero... in effetti qualcosa (poco) ho trovato, ma
sicuramente il post di Liang e` piu` soddisfacente.
il punto pero` e` nel tono non proprio cortese con cui mi e` stata
fatta questa osservazione: beh, nel giro di pochi minuti mi e`
arrivata una mail nella mia casella personale nella quale mi si
spiegava che "agli Ebrei non piace parlare di Gesu" e rimandava ad un
sito sul cristianesimo scientifico (o qualcosa del genere)... basti
sapere che i vangeli erano considerati dei documenti storici.
il mittente penso lo conosciate: in un suo post ho letto che ritiene
un suo dovere morale il proselitismo verso il cristianesimo... non so
se sia contrario alla netiquette dare il suo nick, visto che la mail
era privata, comunque Joram sa chi e` e, se ritiene, puo` dirvelo lui.
la morale della favola e` questa: 
l'atteggiamento piccato che mi pare di intravedere nel post di
Mordenti, e che era invece palese in quello di Nahum, non fa che
alimentare il pregiudizio.
Perche` un argomento del genere dovrebbe essere OT?
Se l'argomento di un thread non vi piace, basta non leggerlo: la
censura e` (quasi) sempre disprezzabile, e comunque per questo ci sono
i moderatori.
ciao,
andrea

 Decisamente, è un argomento che è meglio lasciar perdere.
Perché?

 Perche` un argomento del genere dovrebbe essere OT?
perchè non è nel manifesto, per dire
ipazia

Perche` un argomento del genere dovrebbe essere OT?
Non è OT più della mia cara Cannabis Indica, Yeoshua era pur ebreo;
Ma è come se in it.sport.calcio.juventus un post su dieci fosse
dedicato a Ian Rush (no, scusate, il paragone è un po' pesante...): e
in ICE spesso c'è una sproporzione evidente tra gli argomenti
"cristiani" e tutto quello di cui io vorrei sentir parlare, qui
dentro: chi mi parla della Mishnà? 
ciao
JG
P.S. non voglio iniziare flame con Nahum o altri: sono uno  juventino
molto blandamente, del calcio non mi frega un c....o


 Perché?
OT :-)
A.

 molto blandamente,
lo spero per te.
(questa è una minaccia.....)
A.

 
Appunto, se mandassi un post che chiede per esempio "esiste un uso
rituale della cara cannabis nella cultura ebraica?", sarebbe OT? io
non credo, e comunque starebbe al moderatore e non agli utenti
deciderlo.
ciao
andrea
PS: sei un appassionato del grande FZ o il nome del tuo account di
posta e` casuale?

 pregiudizio
traduzione: se voi ebrei ci lasciaste parlare di gesů, ci sarebbe meno
razzismo.

 (:cit)
Bene! da oggi posso dire che "abbiamo" un enciclopedia judaica....(-:
E degli gnostici? cosa dice degli gnostici?
Ciao
Mord.


 ha scritto nel messaggio
news:alkltc$1qlmj4$1...@ID-75196.news.dfncis.de...

ti farei notare, amore mio, che č stato liang a postare la pappardella su
Gesů.
Allora, dille a lui, queste cose...
A.

posta e` casuale?
La prima che hai detto: č uno dei pochi sceicchi che mi sta veramente
simpatico (no, lo adoro) :)
ciao
JG
"Tenga presente che io ho qualcosa come tremila volumi 
di Marcello Dell'Utri a casa mia, che non mi ritira,
perchč la gioia č quella di ampliare la collezione,



Che stai facendo di tutto per perdere la mia amicizia.
Ciao.




Lasciamo stare che avercela con la juve è diventato uno sport
nazionale...e qui chiudo!
ciao
JG


 (questa è una minaccia.....)
e allora???
--
gobbo pride


Ritengo opportuno esplicitare uno dei motivi per cui ho postato la
Megillà su Gesù. Lo ritenevo più che ovvio, ma a quanto pare non era
così.
Ora che è stata postata una risposta più esauriente ed autorevole della
media alla domanda di molti Cristiani "Quale opinione hanno gli Ebrei di
Gesù", il moderatore può legittimamente rispondere a chi vuol riproporre
la domanda: "Leggi quel post. Difficilmente riceveresti risposta
migliore anche se approvassi il tuo messaggio".
Quindi, anziché aprire una discussione su Gesù ho voluto permettere al
moderatore di "blindare" il newsgroup.
Qui si discute di FAQ, ma a quanto pare guai a chi cerca di dare una
valida risposta ad una domanda statisticamente frequente.

 valida risposta ad una domanda statisticamente frequente.
statisticamente frequente?
io in due anni l'ho vista pochissimo.
A.


Chiedo scusa per lo scatto d'ira, visto che l'argomento una minim(a)
attinenza col Giudaismo ce l'ha.
La voce "Gnosticism" però è assai breve, e pochi sono gli accenni al
contesto culturale che influenzò sia gli Gnostici che gli autori dei
Papiri del Mar Morto. David Flusser, autore della voce, rimanda per gli
sviluppi più specifici dello Gnosticismo giudaico alla voce "Kabbalah".
Immagino che non vi debba dire chi è l'autore della Megillat Ha-Megillot
che è quella voce :-)
Però, per favore, evitate di chiedermi di copiare altri articoli. In fin
dei conti, con 189 Dollari + dazio e spese (che fanno circa 230 Euro)
avete un'opera che vale una biblioteca specializzata.
Ciao.
(cit)
GNOSTICISM, designates the beliefs held by a number of nonorthodox
Christian sects flourishing in the 1st to 2nd centuries C.E., which
developed mystical systems of philosophy based on the gnosis (Gr.
"knowledge") of God. These systems were syncretic, i.e., mixtures of
pagan magic and beliefs from the Babylonian and Greek world as well as
from the Jewish. Judaism made an important contribution to the
conceptions and the developments of gnosticism. One way in which Jewish
motifs were infused into gnosticism was through the Bible, which was
holy to Christianity and likewise through other Jewish literature-in
Hebrew, Aramaic, and Greek-which was used by the Christians. The
chapters on the Creation in Genesis were also of special influence.
Special importance was also attributed to the account of the first man
and his sin, which is interpreted by gnosticism as the downfall of the
divine principle into the material world. From their negative attitude
toward the world of natural existence and moral law which is meant to
regulate man's behavior in this world, the gnostics came to a view of
the God of Israel, the creator of the universe, as the god of evil, or
an inferior god, and they strongly rejected his Law and its
commandments. They interpreted the stories in the Bible in a way
opposite to their meaning and intention: thus, for example, the original
serpent is often seen by them as the bearer of the true "knowledge," of
which God intends to deprive man; and Cain becomes a positive figure
persecuted by God, etc.
Jewish influence on gnosticism is also evident in the use of names,
concepts, and descriptions taken from the Hebrew or Aramaic, e.g., God,
the creator of the universe, is called in some gnostic systems Yaldabaot
(Yalda Bahut, according to some "the Child of Chaos"), other
mythological or symbolic figures in gnosticism are: Barbelo (Be-arba
Eloha, "in four gods," i.e., the father, the son, the female principle
in the divine, and the first man), Edem (Eden), Akhamot (hokhmot,
"wisdom," according to Prov. 9:1); the name of the gnostic Naassene sect
is derived form nahash ("serpent"); the mysterious words "Zav la-zav zav
la-zav kav la-kav kav la-kav ze'eir sham ze'eir sham" (Isa. 28:10, 13)
serve as the mystical designation of the three gnostic Sefirot.
In addition to these contributions unwittingly and unintentionally made
by Judaism to gnosticism, there existed in Judaism itself, at the end of
the Second Temple period, emotional and intellectual attitudes which
were close to the spiritual world of gnosticism. It is possible that
these had a more direct influence on the emergence of gnosticism or, at
least, that they served as seeds for a few of its ideas. There are
indications of this in the literature of the Dead Sea Sect. Common to
both gnosticism and the Dead Sea Scrolls is the view of esoteric
"knowledge" as a redemptive factor, which enables a group of select
people to bridge the abyss separating the human from the divine, and to
rise "from a spirit perverse to an understanding of you and to stand in
one company before you with the everlasting host and the spirits of
knowledge, to be renewed with all things that are and with those versed
in song together" (Thanksgiving Psalms, 1QH 11:13-14), and to be those
"who heard the glorious voice and saw the holy angels, men whose ears
are opened and hear deep things" (War Scroll, 1QM 10:11).
The literature of the sect also reflects a dualistic outlook on the
world conceiving a schism between the principle of good (the light) and
the principle of evil (the darkness) each with its own hosts of angels
and spirits. This view, however, in contrast to its expression in
gnosticism, does not step beyond the framework of Jewish belief in
divine unity. Even the feeling of disgust and revulsion with man and the
impurity of his material basis ("the mystery of the flesh is iniquity";
Manual of Discipline, 1QS 11:9) does not culminate in the notion of
distinction between matter per se and the divine spiritual world; "For
the world, albeit now and until the time of the final judgment it go
sullying itself in the ways of wickedness owing to the domination of
perversity" (ibid., 4:19), but God "created man to rule the world"
(ibid., 3:17-18). Thus, despite a certain spiritual kinship between the
writings of the sect and the world of gnosticism, the former are not
records of a "gnostic Judaism," but rather reflect certain general
attitudes of mind shared at that time by others including Jews, which
could be the point of departure for truly gnostic speculations.
There is no explicit mention in talmudic literature of gnosticism and
its history. It is possible, however, that the appellation Minim refers
in some instances to gnostics.
For the influence of gnosticism on the history of Jewish mysticism, see
Kabbalah.
[David Flusser]
(:cit)

 io in due anni l'ho vista pochissimo.
Io, in sei mesi, anche troppo.
<:3)~~~maisele


Joram, quante volte questa domanda è stata respinta?
(Non è una domanda retorica perché veramente non lo so).
Ciao.

così.
Ora è chiaro. Spero di non essere stato frainteso: non c'era nulla di
personale nei tuoi confronti. 
ciao
JG



L'avevo capito. Visto che volevi parlare di Mishnà, che t'interessa in
particolare?
Ovviamente è giusto che tutti intervengano.
Ciao.

particolare?
Ce n'è di roba...
Sarebbe meglio aprire un altro thread, cmq intanto getto l'esca:
la Mishnà è fatta di molti trattati halakici, riferiti a questo o quel
maestro. Esistono poi halakhot "esterne" che non hanno valore
normativo, che fanno parte della cosiddetta *Tosefta* (aggiunta). La
questione, posta molto rozzamente, è: perchè queste no e le altre sì? 


 Io, in sei mesi, anche troppo.
parliamo di ratti.
subito!!!!!
A.

 subito!!!!!
Parliamone.
Che ne pensi del libro di Andrzej Zaniewski?
Per me, naturalmente, è un cult.
Commosso, cito:
<< Ricordo fogne, cantine, seminterrati, sotterranei, solai, gallerie,
passaggi, fenditure, chiaviche, cloache, pozzetti, fossi, condutture
igieniche, pozzi, pattumiere, discariche, magazzini, dispense, pollai,
porcili, stalle, scuderie... Il mio mondo di ratto: vita fra le ombre, nera
oscurità, grigiore, tenebre e semitenebre, fra il crepuscolo e la notte,
quanto più lontano possibile dal giorno, dalla luce, dal sole accecante, dal
chiarore, dai raggi capaci di trapassarti da parte a parte, da superfici
brillanti e abbaglianti.>>
<:3)~~~maisele

 brillanti e abbaglianti.>>
che schifo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
A.

 avete un'opera che vale una biblioteca specializzata.
Vabbe', masterizzagliela >:)
-- 
"Ringrazio a tutti. Votatemi per quello che sono, non per quello che
apparo" _Miss Italia_, concorrente n. 22 (terza classificata)
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 io in due anni l'ho vista pochissimo.
Dimentiche forse che il NG è moderato ...
Ciao,
Paolo

 che schifo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
E' il mondo, pupa.
E tu sei un'odiosa, insensibile, antitopica.
O forse il commento era riferito al libro?
In tal caso mi aspetto che tu voglia dar spessore al tuo commento,
tranquilla non voglio una recensione, mi è bastata quell'altra li che hai
postato su KM.
[come? non l'ha ancora postata? ma no, che dici, l'ho letta... non era sua?]
<:3)~~~maisele

 [come? non l'ha ancora postata? ma no, che dici, l'ho letta... non era
sua?]
e chi sarebbe KM?
A.

 a ciò che hai citato.
Ti basi sulla mia citazione, devo intendere che non hai letto il libro?
E' una grave lacuna che ti consiglio di colmare ("Memorie di un ratto" di
Andrzej Zaniewski, Longanesi&C.1994)
Intanto ti do un altro assaggio, ma tu leggi bene.
<<Pesante, con il pelo diradato e ormai bianco sulla
schiena e sui fianchi, con le orecchie slabbrate e tagliuzzate,
simili a un micelio sfilacciato, la lunga coda nuda, spezzata
e priva dell'estremità, il vecchio ratto conservava ancora tutta la sua
agilità e la sua scaltrezza, tutta la sua forza e la sua  circospezione.
Stando con lui, ne avevo spiato le capacità, me ne ero impadronito,
avevo imparato a conoscere i pericoli e a prevederli. Gatti, cani,
serpenti, astori, civette, corvi, i denti dei maiali, gli zoccoli dei
cavalli, gli zoccoli e le corna delle mucche, le trappole, pesi di
piombo che scattano, teste di pollo o di pesce riempite di veleno,
chicchi di grano avvelenati, liquidi corrosivi e gas immessi nei nidi,
uomini e ratti: il vecchio ratto conosceva ogni possibile pericolo,
aveva imparato a conoscerli durante la sua lunga vita, sapeva che
una rombante automobile è assai meno pericolosa della civetta che
vola senza alcun rumore, o del gatto dal passo felpato.
In un angolo della cantina ci sono alcuni dolci dall'odore invitante. Il
vecchio ratto li ha annusati, se ne è andato è tornato, li ha annusati di
nuovo, ma senza toccarli con denti.
Con grandi sforzi per impedire al manto di sfiorare la superficie dei
dolci, il vecchio ratto li annaffia di urina e vi depone sopra i suoi
escrementi, per segnalare che non sono commestibili.
Nelle cantine vicine, fra mucchi di pezzi di carta, non c'è niente da
mangiare. In certi punti, però, abbiamo trovato dolci sparpagliati
sempre nello stesso modo, e in un nido sistemato in una cassetta
piena di carta ci siamo imbattuti nei resti di una famiglia di ratti che
aveva divorato quelle leccornie avvelenate.
Abbiamo trovato molti altri nidi abbandonati, dai quali i ratti se ne
erano andati, topi in decomposizione e un gatto morto, già
completamente irrigidito.
Abbiamo lasciato in fretta quell'edificio pieno di veleni. Un'altra volta
scoprii, conficcata su un pezzo di ferro, una magnifica testa di merluzzo,
dal profumo invitantissimo. Il vecchio ratto si comportava come se quel
fantastico profumo a lui non giungesse affatto. Questo finì con il
raffreddare un po' il mio entusiasmo, sebbene la vista della testa di
pesce -grondante di grasso -fosse irresistibilmente attraente, e dovessi
inghiottire l'acquolina che mi scorreva in bocca.
Il vecchio ratto andò avanti come se quella testa di pesce, con tutto il
delizioso profumo che emanava, non esistesse. Un giovane maschio,
allegro e saltellante -attratto dal profumo -, ci passa accanto di corsa.
Fra un attimo si darà da fare con la sua gustosa preda, affonderà gli
incisivi nella pelle croccante e profumata, saggerà le fibre delicate,
divorerà gli occhi di gelatina rappresa, arriverà al cervello.
Gli porterò via la testa. Dopo tutto sono più forte. Faccio per tornare
indietro. La testa continua a sporgere dal ferretto piegato. Il giovane
ratto si avvicina. Uno scatto secco. Un cilindro di metallo gli spappola
l'osso del collo. Dagli incisivi cola un rivoletto di sangue. La coda trema
convulsamente. È finita. Voglio scappare. Il vecchio ratto mi scivola
accanto, punta diritto sulla testa del pesce. Si rizza appoggiandosi sulla
coda, stacca dal ferretto ricurvo il capo del pesce e, tenendolo ben saldo
fra i denti, ritorna nella mia direzione. Nella trappola resta il giovane
ratto con l'osso del collo spappolato e il sangue rappreso sul musetto.
La città ha sempre meno segreti. La conosco in modo più preciso, casa per
casa, strada per strada. Adesso so dove è più probabile incontrare un gatto,
e conosco le zone frequentate dalle civette a caccia, so che aspetto abbiano
le trappole con l'esca dall'aria più appetitosa e come guardarmi dai
veleni.>>
<:3)~~~maisele

 Intanto ti do un altro assaggio, ma tu leggi bene.
cut
di bene in meglio..........
A.

 ha scritto nel messaggio
news:6d912857.02090...@posting.google.com...
Oltre alle note ufficiali, i recenti studi sui rotoli qumraniani, portano
altre ipotesi sulla figura di questo illustre correligionario.
Innanzitutto, non esiste alcuna fonte storica extranuovotestamentaria che,
nel primo secolo, conosca il personaggio centrale della fede cristiana sotto
il nome Gesù. Le poche famose citazioni degli autori Tacito, Svetonio e
Plinio, conoscono solo Christus o Chrestus, ma ignorano Gesù. Per quanto
riguarda Giuseppe Flavio, invece, si sa che il brano in cui si parla di
Gesù, il cosiddetto "testimonium flavianum", secondo il parere unanime di
tutti gli studiosi, è un clamoroso falso interpolato dagli scribi cristiani.
Pilato avrà pure crocifisso un "aspirante messia" , ma non si può
assolutamente affermare che si chiamasse Gesù nazareno poi, nazareth a quell
'epoca ancora non esisteva, semmai: nazireo (dal nome di quella particolare
setta ebraica).
 Le certezze della tradizione cristiana deriverebbero dall'assemblamento di
una o più figure storiche: c'era il sacerdote esseno "maestro di giustizia"
di cui si parla nei famosi rotoli del mar morto, che non era certo descritto
come divino a quell'epoca, e qui si innesta la famosa polemica del frammento
denominato 7q5 che sembrerebbe collocare proprio li la nascita del
cristianesimo (con disappunto della chiesa), c'era  "Iesous Barabba",
traduzione dall'ebraico "Jeshua bar Abbà" ovverosia, in italiano, "Gesù
figlio di Dio". Il nome Gesù è stato eliminato nei testi moderni, e il
termine Barabba, tutto attaccato, che è stato proposto indebitamente come un
nome proprio, ha cessato di essere inteso col suo significato originario:
"figlio del Padre", "figlio del Signore", "figlio di Dio". Perché? Cosa era
necessario censurare? Cristo è stato giustiziato, mentre Gesù è stato
rilasciato?
E' poi vero che morì sulla croce o fu fatto fuggire nel Kashmir ?
I musulmani kashmiri, raccontano che Cristo, sopravvissuto alla
crocifissione, fuggì dalla Palestina in compagnia della madre e del
discepolo Tommaso, raggiungendo prima la Siria e poi Murree, vicino a
Rawalpindi, dove Maria morì e fu sepolta. Gesù con Tommaso continuò fino al
Kashmir, dove si sposò  con una ragazza di Pahalgam, vivendo fino a 85 anni.
Ciò che emerge da tutti gli studi più recenti è che  era un ebreo e
intenzionato a rimanere tale. Che non ha mai fondato nessun'altra religione
e che visse lunghi periodi a Qumran. Dopo la sua scomparsa, i suoi nemici
gli hanno plagiato il nome e si sono chiamati chrestianoi, cristiani. Il
Rotolo della Guerra aveva predetto la distruzione di Assur dei Kittim (Roma)
e lo splendore della figlia di Sion (Yerushalem), invece si è vista la
nascita della chiesa romana e la distruzione di Gerusalemme. Jeoshua ha
Nozri, è stato sostituito dal Gesù Cristo, prodotto della fantasia teologica
di Saulo detto Paolo, che insegna a porgere l'altra guancia.

 Ciň che emerge da tutti gli studi piů recenti ...
Volevo solo puntualizzare che ciň che emerge da tutti gli studi piů recenti
non č nulla di quanto č esposto in questo post, che invece č ripieno di
quella che comunemente si considera fantastoria.
Ciao
--
Andrea Nicolotti
www.christianismus.it
ICQ 67780820

 ICQ 67780820
.....e infatti è arrivata veloce la piccata replica di uno che ritiene vere
invece proprio le fantastorie raccontate dalla chiesa nel corso dei
millenni, che
tanti lutti hanno arrecato all'umanità.


Flusser ha ricevuto nel 1980 il Premio Israele, e nella sua vita non ha
studiato altro che ciò di cui ha parlato nella voce dell'EJ che ho
citato.
Andrea Nicolotti è in ottima compagnia.
Ciao.

 tanti lutti hanno arrecato all'umanità.
Non sono solito cercare i testi scientifici in sacrestia, né amo rispondere
alla solita propaganda anticlericale e demagogica; essa comunque nulla ha a
che fare con la storia, che continua a non essere quella qui raccontata,
tantomeno negli "studi più recenti" (dei quali naturalmente manca sempre
qualsiasi referenza)

 non esiste come durata di 365 giorni.
Esiste eccome.
L'anno 0 (zero) esiste non solo dal punto di vista logico,
ma anche dal punto di vista storico, ed è il 753 A.U.C. .
Lo stralcio della lettera di Dionigi il Piccolo
 (quella che gli storici moderni stessi richiamano per dire
che Dionigi collocò la nascita di Cristo nel 753 A.U.C.)
è la prova schiacciante.
Giovanni.