Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Piccole HD: un altro confronto

http://www.cinemek.com/forum/viewtopic.php?t=339
Ciao
Gary


E` un test molto bias per la Pana, uno che scrive una roba del genere
di sicuro non ci azzecca molto:
"luminance (no chroma) is upsampled to 1920x1080 to improve resolution
before compression "
Non ho mai visto un interpolazione aumentare la risoluzione, semmai
aumenta il numero dei pixels ma c'e` da rimanere contenti se non perdi
di risoluzione. Non capisco poi come possano fare un upscale del luma
e non del croma visto che il formato rimane 4:2:2 anche a 1920x1080.
Gabri

ho visto il più bene: 
www.indie35.com

 Gabri
Qui stranamente sostengono che:
I was doing some testing for evaluation on the HVX200; here is one of the 
blow up frames
that was an analysis on 720p vs 1080p taken from material Kaku posted.
I wanted to see if there was an increase in resolving power when going to 
1080p mode.
http://www.pbase.com/Arrfilms
A meno che la HVX200 non abbia veramente un ccd  1080x1440......
ciao
flavio 

 A meno che la HVX200 non abbia veramente un ccd  1080x1440......
beh, dovrebbe essere indipendente, no? vedi andromeda, il ccd di partenza è
quello della 100, ma i filmati prodotti sono dei 720p;
Dal ccd origina un'immagine analogica, poi la puoi digitalizzare a qualsiasi
risoluzione
Ciao
Gary

 Gabri
..........................................................
Cioè tu stai mettendo il dito sulla illusione dell'HDV,
che facendo l'upsampling in realtà lo fai per fare uno
specchietto per le allodole, per potere dire che
hai più pixel, dici tu "in realtà c'è da essere contenti se
non perdi di risoluzione".
Guarda che qui è pieno di gente che giura sull'equazione:
più_risoluzione = immagine_più_bella, semplicemente perchè
"ha più definizione".
Ma perchè ? "Ma_diamine_se_ha_più_definizione
E'_per_forza_più_bella !".

 E'_per_forza_più_bella !".
Perche' si parla di camere che pretendono di essere HD.
Sappiamo tutti che i parametri che "definiscono" la qualita' di una camera 
sono un'infinita', ma una camera HD che risolve 200 linee (^__^) 
semplicemente non e' una camera HD... 

 semplicemente non e' una camera HD...
650 la jvc, 700 la z1, qualcosa in più di 700 la panny e 800 abbondanti la
Canon (dati ottenuti dal segnale 'live' alle uscite analogiche)
questi sono i dati che si ottengono confrontando i vari tests.
Adesso bisogna aspettare per sapere cosa succede dopo la compressione.
Io non ci sputo sopra: c'è quanto basta (con qualunque camera) per
raggiungere il risultato che cerco, ovvero una videoproiezione dignitosa.
Ciao
Gary

...........................
Se fai caso, io parlo di "qualità" dell'immagine,
che è ancora una cosa diversa rispetto alla
"qualità" della telecamera.
Se poi vogliamo ragionare in termini di apparecchio
"professionale" oppure no, è un'altra cosa ancora,
con dei parametri ancora diversi
Mi permetto di evidenziare questi concetti che qui
sembra non siano per niente chiari.
C'è un sacco di gente qui che crede che gli basti
comprare una camerina HDV per avere la
"qualità" dell'immagine, oppure un oggetto
professionale per partire a girare un film.

"ha più definizione".
Fermo restando che e` politica di marketing sia nel campo video che
foto, l'uso dei pixel per incoraggiare le vendite, io non volevo dire
esattamente quello che hai detto.
La risoluzione (vera) e` uno dei parametri che contribuiscono ad
aumentare la qualita` televisiva. Io sono un fautore dell'HDV.
Ovviamente parlo di risoluzione vera a parita` di profondita` colori,
gamma dinamica ecc.  
Le JVC hanno una risoluzione vera di 1280X720 ed hanno un vero modo
progressivo. La HD100 ha ottima riproduzione dei colori e gamma
dinamica. Basta mettere i filmati vicino a qualunque DV per stabilire
qual'e` la migliore. Come te, non sopporto le risoluzioni artificiose,
fatte solo per accalappiare la gente. Ma questo e` un discorso che non
esclude HDV come ottima soluzione.
Gabri

questi sono i dati che si ottengono confrontando i vari tests.
I 650 della JVC sono altrove piu` alti e sono spesso stati indicati
come la risoluzione verticale mentre come ben sai la risoluzione
orrizzontale al centro e` quella che dovrebbe dare la risoluzione in
modo classico (usando un solo numero senza essere specifici sul
metodo). In ogni caso tutti questi valori sono superiori a camere DV.
Basta poi vedere sul video, i risultati sono eclatanti.

 professionale per partire a girare un film.
Tanto è vero che il mio prossimo lavoro lo giro in miniDV... secondo me sei
troppo 'talebano' (nel senso di ideologico) nei tuoi giudizi. Qui c'è gente
che discute di HD e continua a produrre in SD senza illudersi che basti
possedere una viper per diventare spielberg.
Intanto però non è affatto male essere aggiornati nè tantomeno è blasfemo
essere interessati.
Ciao
Gary

 ha scritto nel messaggio 
news:43de5fae$0$4156$4faf...@reader3.news.tin.it...

.............................
E invece tutti quanti l'hanno capita che è solo una questione
di HD e di SD, con la prima sei alla moda con il nuovo
e hai le immagini "più belle", con la seconda no.
Esempio
Perchè non c'è mai uno straccio di discussione
su che cosa occorre per fare una immagine
non dico bella alla Storaro, ma almeno decente ?
Perchè non c'è mai uno straccio di discussione
su che cosa è una inquadratura, un controluce, una
diffusa, una key-light ? La profondità della scena,
la linea di campo, il contrasto di scena, il carattere
e la colorimetria della luce ? Il "sapore" di una
immagine, per non parlare solo di illuminotecnica ?
Questi argomenti sono solo una minima parte,
si affrontano quando si capisce che la vera
differenza tra le immagini professionali e quelle
dilettantesche che si ottengono quando si vuole
fare, che so, un corto, non è data se non in minima
parte dalla differenza tecnica che c'è tra una HD200,
una Z1, una PD150 o una Betacam.
Certo, è più facile parlare e discutere delle differenze
tecniche di cui sopra, perchè sembrano cose più
immediate e concrete, alla portata per chi viene dal
mondo amatoriale.
Ma nella realtà gli strumenti di misura, i parametri
sono altri, e sono quelli che bisogna approfondire.
Sennò si finisce solo per fare in eterno i visitatori
delle fiere specializzate o i collezionisti di depliant.

 Sennò si finisce solo per fare in eterno i visitatori delle fiere
specializzate o i collezionisti di depliant.
Beh no, sono su questo NG da ormai 5 anni e non la vedo esattamente così.
Vedila in quest'altro modo: c'è una 'rivoluzione' in corso nel mondo del
video. E' appena iniziata, è vero, ma è destinata a rivoluzionare il futuro
e a cambiare le regole del gioco. Sarebbe assurdo se su questo NG non se ne
discutesse, se si facesse finta di non vedere. Io qui ho imparato moltissime
cose e posso assicurarti che le discussioni di questi 5 anni non sono state
'fieristiche'. Il livello è stato sempre amatoriale, anche questo è
inevitabile (i professionisti veri non hanno tempo da perdere da venire a
scrivere qui) o nel migliore dei casi, di piccole realtà professionali. Ma
non sono 5 anni che facciamo la fiera solo che, ripeto, se oggi sono
disponibili degli strumenti che sono destinati a cambiare le regole
dell'accesso alla comunicazione audiovisuale allora mi sembrerebbe assurdo
che qui non se ne discutesse.
Mi chiedo: cosa avresti detto 5 anni fa, quando il 70% dei posts era su come
ottenere dei VCD e SVCD da dei DVD?
Ciao
Gary

~falco~ ha scritto:

Hai perfettamente ragione .
Però devi ammettere che se su questo NG qualcuno chiede delucidazioni
su come usare le luci o
( peggio ) che tipo di luci usare per ottenere un determinato effetto ,
viene quasi maltrattato da chi queste cose conosce  .
Mi sbaglio ?

~falco~ ha scritto:

Hai perfettamente ragione .
Però devi ammettere che se qualcuno su questo NG chiede delucidazioni
su come usare le luci o ( peggio ) quali luci usare per ottenere un
determinato effetto , molto spesso viene quasi maltrattato da chi
queste cose sa . 
Mi sbaglio ?

 raggiungere il risultato che cerco, ovvero una videoproiezione dignitosa.
ma come?
non erano dei giocattoli da mercatino?
ora siamo passati al "HD entry level"...
parole gia' sentite (lette)...  :-]
bye
max

 immagine, per non parlare solo di illuminotecnica ?
personalmente a me interesserebbero molto di piu' questo tipo di thread, piuttosto
che sterili "guerre di religione" tra fans della Panny, della JVC o della Canon in base
al numero di "pixel dei CCD" o al formato di compressione del video...
per questo genere di informazioni c'e' il libro di Steve Mullen (almeno per quanto
riguarda le JVC), che di sicuro e' anche piu' attendibile e preciso...
bye
max

 fatte solo per accalappiare la gente. 
tipo i vari "1080i"....
max

 che non č per nulla artificioso.
infatti, semmai lo sono il 1080p della panny ed il cineframe della canon
ciao
gary

 Mi sbaglio ?
no, non ti sbagli affatto...
l'ostitilita', soprattutto da parte di qualche persona, che ho trovato in questo NG e' 
veramente esemplare (per fortuna)...
e non ne frequento pochi...  :-(
max

 risoluzione
E' una discussione sul quale mi sono svenato molto tempo fa con un certo 
Salvo.... per tagliare la testa al toro alla fine gli posi questo quesito, 
"ho un sensore con tre pixel e voglio filmare quattro pallini neri su uno 
sfondo bianco ( piu o meno era cosě.... molto semplificato) dimmi se lo 
ritieni possibile, la risposta mi sembra scontata... quella logica, quella 
che mi diede lui non la ricordo...
(teoricamente al massimo ne riproduco 2)
In poche parole, puoi aumentare la i pixel in uscita ma senza aumentare il 
dettaglio
e riguardo al tuo esempio credo che sia possibile semplicemente ricorrendo 
al pitchschifter di uno dei tre sensori.
Dopotutto la xl1 utilizza sensori a 320000 pixel ed aumenta la definizione 
in questo modo.(o anche la tua stessa 100 come sai)
ciao
Flavio 

mondo amatoriale.
Falco, capisco cosa vuoi dire ma il discorso va fatto a parita` di
Operatore. Uno bravo tirera` fuori un prodotto migliore di
undilettante anche se il bravo ha una PD150 ed il dilettante una Canon
H1, su questo non ci sono dubbi. A parita` di capacita` pero`, la
Canon H1 restituisce un prodotto migliore. E` questo quello che qui si
sta cercando di dire. Io so di essere uno con capacita` artistiche
medio-basse ma nel mio essere medio basso i mie filmini sono MOLTO
migliori oggi in HD. 
Questo ragionamento si applica a qualunque cosa. E` come dire : per
andare forte non serve una Porsche turbo, Shumaker a Monza batte tutto
il NG anche se lui e` armato solo di una Nizzan Z350. Si, lo so ma lui
e` Shumaker. Tra me con la Z350 e me con la 911 Turbo, vado piu` forte
con la seconda che rimane tra le due una macchina migliore.