Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Sui nuovi templates di Bennis e DV --> MPEG

Sto smanettando da due giorni per verificare quale sia la migliore
risoluzione per trasformare i miei filmati in DV prodotti con la
videocamera JVC DVL167 EG (opportunamente editati con premiere) in
MPEG su supporto CD.
Premetto che collegando direttamente la videocamera al televisore si
ha una visione eccellente, buono è anche il risulato del riversamento
da telecamera a VHS.
I problemi nascono in fase di encoding. Uso la catena 
Prmiere --> Avisinth --> TMPEnc.
Innanzi tutto vi chiedo conferma se, quando esporto il lavoro dalla
timeline con Avisinth devo impostare nell'opzione "keyframe e
rendering" il "Lower Field first" o "No Field". A me sembra la stessa
cosa, visto che il formato  DV è già interlacciato. O no?
Cmq, svolgendo tutto il lavoro con "Lower Field first" ho scaricato i
templates di Bennis ed ho letto la guida esplicativa allegata.
Ho fatto varie prove, usando diverse compressioni fra le quali:
1. SVCD Ris. 352*576 interallacciato 4:3 bitrate variabile alta
qualità CQ90 - bitrate video 2546kbps - bitrate audio 128Kbps.
2. SVCD Ris. 352*576 interlacciato, bitrate variabile CQ65, Max
bitrate video 2450, bitrate audio 128.
In entrambi i casi non ho deinterlacciato (senza segno di spunta
l'opzione "deinterlace (None)"). Ancora ho provato 
3. VCD 352*288 standard PAL audio 128Kbps
4. XVCD 352*288 (Mpeg1) bitrate video costante 2600bps, bitrate audio
costante 128Kbps.
In questi ultimi due casi ho deinterlacciato (segno di spunta su
"Deinterlace (None)") con il metodo "Even Field (adaption)"
Risultato. I SVCD tanto decantati dai vari siti si vedono un cesso.
Pieni di artefatti, assomigliano ad una VHS riversata più volte.
Il VCD che da tutti viene bistrattato invece (sebbene si veda coi
colori un po' ombrati) è molto più nitido nei dettagli specie quello
con un bitrate video a 2600. Il risultato è comparabile ad una VHS
come nitidezza (anche se non come colori che come dettto si vedono un
po' offuscati)
Sarà che sbaglio io?
La cosa che mi lascia un po' perplesso è però che quando apro i file
MPEG prodotti dopo la compressione co i templates SVCD di benis,
sebbene essi debbano avere come risoluzione 352*576 il lettore
multimediale WinMediaPlayer v6.4 mi dice che la risoluzione è 768*576
(cioè la risoluzione verticale risulterebbe maggiore dell'ordiinale DV
che è 720!), ed in realtà il filmato si vede grande e proporzionato,
non stretto e allungato in basso. 
Un mio amico mi ha spiegato (a sentir lui) che si tratta solo di
adattamento in visualizzazione di WinMediaPlayer dato dalla
impostazione del MPEG come 4/3 in fase di encoding. 
Ma non ne sono convinto perchè se imposto 352*240 (Pal con risuluzione
tipo NTSC) e 4/3 il WMP mi fa vedere le bande nere sopra e sotto il
filmato in riproduzione.
Allora vuol dire che il filmato è proprio encodato con risoluzione
768*576 e non 352*576 ?
Sarà allora che è sabgliato il template di bennis dei SVCD?

 Pieni di artefatti, assomigliano ad una VHS riversata più volte.
Io faccio così: Scarico il filmato sul PC, elaboro con vari programmi, a
seconda di quello che voglio fare, ma principalmente con Video Studio 5 e
Power Director, salvo il filmato semmpre sul PC in formato DV, senza
abilitare lo SmartRendering (anche se perdo un pò più di tempo). A questo
punto prendo l'AVI-DV risultante, lo carico in TMPeg, ris. 352x576, CQ 75,
max bitrate 2520, audio 160, ovviamente uscita 4:3.
Il risultato è perfetto. Nelle immagini statiche si fatica a distinguerlo
dall'originale, nelle immagini in movimento si nota appena l'artefatto
intorno ai bordi delle immagini. Uscita interlacciata, visto che sul TV
rende meglio.
Se a te fanno schifo, c'è qualcosa che non va nellelaborazione dal programma
video, non è certo colpa di TMPeg.
Ciao
Rino

 ha scritto nel messaggio


 MPEG su supporto CD.
Ti consiglio di andare a leggere il thread "Archiviare cassetta miniDV su
CD" ed in particolare il mio messaggio di Domenica scorsa (alle 15.40) in
cui spiegavo qual è il metodo che uso per ottenere dei CD con la massima
qualità possibile dai filmati casalinghi.
Ho cercato di semplificare al massimo la spiegazione, ma se vuoi dettagli
chiedi pure.
Al

  il Thu, 21 Nov
2002 00:08:31 +0100 sentenziò:

No, no. Si tratta proprio di una visualizzazione scadente sul
televisore. Come ho già detto ho infatti masterizzato su riscrivibile.
I primi due in modalità VCD e gli altri come SVCD.
Ti risulta che encodando a 352*576 (MPEG2) interlacciato si visualzzi
sul mediaplayer il file così elaborato a 768*576
(cioè la risoluzione verticale risulterebbe maggiore del formato DV
che è 720!)?
Cmq ho appena letto il post di risposta di Alfredo Bacchelli. Mi
permetto di riservarmi un ulteriore domanda - vista la vostra cortese
disponibilità - dopo la lettuta del thread indicatomi.
Un grazie anticipato.

 che è 720!)?
Non centra nulla la risoluzione di cattura, con quella di encodinc, con
quella di visualizzazione.
Il filmato è in formato 4:3. Significa che il dispositivo di visualizzazione
(TV o mediapalyer o PowerDVD o ecc.) te lo fa vedere con quelle proporzioni.
Nel caso del mediaplayer per visualizzare in 4:3, a 576 pixel verticali
corrispondono 768 orizzontali ;-))
E se lo visualizzi fullscreen su un monitor 1024x768? ..... dovresti
scrivere "cioè la risoluzoone orizzontale (1024) è maggiore del formato DV
che è 720?" ..... è un nonsenso.
Ciao, Davide

  il
Thu, 21 Nov 2002 10:35:37 +0100 sentenziò:

Va bene. Quello che voglio dire io è che se clicco sulle proprietà del
mediaplayer e osservo la risoluzione mi dice proprio 768*576. Non
352*576 (con VISUALIZZAZIONE 4/3).
La cosa che mi colpisce è che se faccio la medesima operazione
impostando es. 352*240 e inserisco 4/3 il filmato non viene
visualizzato proporzionalmente ai 4/3, e il mediaplayer legge proprio
352*240 come risoluzione. Dunque il discorso perchè deve valere per un
tipo di risoluzione e non per l'altro?
Cmq, se mi confermi che è una cosa normale leggere che i programmi
segnano che il file ha quella risoluzione indicata, allora va bene.
Ti ringrazio per le delucidazioni.

 352*576 (con VISUALIZZAZIONE 4/3).
Io ho aperto proprio adesso con WMP7.01.00 un file mpeg2 352x576.
Seleziono "Properties" dal menù "File" e leggo nella sezione "Media
properties": Length, bitrate, media type, location, audio codec, video codec
e basta.
Nessun riferimento alla risoluzione del file che viene visualizzato in 4:3 e
che sullo schermo ingrandisco o rimpicciolisco a piacere.
Tu dove la leggi?
Ciao, Davide

  il
Thu, 21 Nov 2002 15:10:08 +0100 sentenziò:

Ho il Win98. In C:\Programmi\Lettore multimediale scegli la versione
del WMP 6.4. Il file è Mplayer2.exe, mentre quella del 7.X è
wmplayer.exe ed è contrassegnata da una icona diversa.

 wmplayer.exe ed è contrassegnata da una icona diversa.
OK, l'ho aperto con Mplayer2.exe, me lo visualizza stretto e alto ;-)) non
rispettando le proporzioni 4:3 e nelle proprietà del filmato mi dice
352x576.
Ciao, Davide

 chiedi pure.
Ho letto il tuo del 17.11 e leggo:
"Per avere un file MPEG2 di buona qualità (in formato 4/3 "full frame")
bisogna arrivare COME MINIMO a:
- frame size: 480x576, 25 fps
- bitrate medio: 3500 kb/s (meglio 4000, ma ovviamente sul CD ci sta meno
materiale)
- bitrate massimo: 7000 kb/s (anche 7500, se ci sono scene molto "mosse" e,
ovviamente, se il tuo lettore li accetta senza incasinarsi)"
I valori che tu indichi sono comunque fuori standard. A quei valori ti
avvicini ad un DVD, ed allora è chiaro che non hai problemi. Io invece, come
puoi leggere nella mia risposta delle 19.26 in questa stessa colonna mi
attengo scrupolosamente allo standard SVCD (a parte la risoluzione 352x576
che addirittura diminuisco, ma che serve ad avere meno artefatti a parità di
bitrate) e ti assicuro che la qualità è molto elevata. Pertanto è il filmato
di partenza, cioè quello che si da in pasto a TMPeg, da controllare. Stando
ai tuoi valori è chiaro che la qualità è ottima, ma è alta anche
l'incompatibilità con molti lettori. E' ovvio che se uno ha un lettore in
grado di reggere i MiniDVD è ancora meglio in quanto puoi anche andare a
7.000 di bitrate, ma non è certo per tutti.
Ciao
Rino

  il
Thu, 21 Nov 2002 16:03:49 +0100 sentenziò:

Dunque dunque, i miei presentimenti avevano un qualche fondamento.
Sebbene non ritenga di avere fatto qualche manovra straana in fase di
encoding, avendo pedissequamente seguito le istruzioni allegate ai
templates di Benis, devo constatare che c'è qualcosa che non va.
E dire che ho analizzato Templates anche aprendoli con un esitor
testuale per verificare l'esattezza dei codici.
Mi confermi che con quelle impostazioni con un mpeg ben fatto la
qualità dovrebbe risultare maggiore del VCD? Il tuo file ti soddisfa o
si vedono artefatti?
Tu hai usato i templates di Benis?

 ha scritto nel messaggio
news:fqdqtushbf958qmgl...@4ax.com...


 Tu hai usato i templates di Benis?
Si, ho usato un SVCD 352x576 CQ80 con 2400 max bitrate video e 128 audio.
Ho fatto l'unica modifica alla parte audio impostandolo a 48 khz al posto
dei canonici 44,1.
Non è che hai sbagliato il field order o hai deinterlacciato?
Ciao, Davide

Ciao
Non dispongo di una scheda video con TV out. Masterizzo le varie
tracce di um medesimo filmato di circa 40 secondi su CD riscrivibile
utilizzando Nero. Poi do' il disco in pasto al mio Mustek 560.


Non ho deinterlacciato. Il frame order nel formato DV è standard
(field B).
Boh. Adesso faccio delle prove...
Se posso abusare della tua pazienza mi permetterei di aggiornarti...
:-)
Per intanto ti ringrazio.

 7.000 di bitrate, ma non è certo per tutti.
Io ho un semplice Mustek 520, che ormai si trova a quattro soldi e che fra
l'altro non è compatibile con i Mini-DVD. E' però perfettamente compatibile con
gli XSVCD fatti con i parametri che ho indicato e che permettono di avere circa
mezz'ora di filmato su un CD da 80'. Per le mie necessità (filmati di durata
entro la mezz'ora, che ritengo il massimo per non "ammorbare" gli spettatori), è
quindi una soluzione ottimale. La compatibilità con i lettori dei miei amici non
è totale, ma quelli che non li leggono leggerebbero male anche un SVCD standard
(prove fatte).
In definitiva, non guadagnerei nulla a "risicare" sul bitrate: perderei solo in
qualità.
Ciao!
Al

 :-)
Nessun problema, se sono "connected" ti rispondo con piacere.
Ciao, Davide

  il
Fri, 22 Nov 2002 08:56:22 +0100 sentenziò:

Ho fatto due prove sia utilizzando TmpegEnc sia ProCoder della
Canopus.
Dalla analisi delle prove fin ora effettuate (che allo stato non ho
ancora masterizzato e visionato sul TV in quanto intendo farne altre)
sono ginto alla seguente conclusione, per ciò che concerne la "vexata
quaestio" della risoluzione del file encodato.
Quando diamo l'indicazione all'encoder di comprimere in 4/3 l'encoder
non fa altro che modificare le proporzioni di ogni pixel che - in tal
modo - non risultano più quadrate, ma in rapporto diverso da 1:1. In
particolare, se faccio ad esempio un video 480*576 in modalità 4/3 il
rapporto fra i lati di ogni pixel sarà 8/5.
In tal modo qualisaisi lettore leggerà appunto in 768 x 576. E mai,
nella riproduzione sarà possibile modificare questo rapporto fra
ciascuna linea verticale e quella orizzontale.
Ho provato infatti a riprodurre il filmato con il versatile GraphEdit
e l'immagine non si ridimensiona se non in proporzione, sia che
comprima con TempEnc sia con Canopus in modalità 4/3. Viceversa i file
formato VCD (che non hanno tale fissità di rapporto) una volta
riprodotti possono essere modificati nelle loro proporzioni.
Se il mio discorso fila - e ne sottolineo l'ipoteticità - allora temo
che dovresti ricontrollare il tipo di encoding.
In caso contrario mi compro una vhs e getto alle ortiche la digitale.
:-))
Scherzi a parte sto ancora smanettando per verificare quale rapporto
di compressione sia da preferire. Premetto che il VCD 352*288
fuoristandard a 2600kbps costanti con TempEnc non lo batte nessuno
come definizione (anche se i colori lasciano abbastanza a desiderare)
sto provando delle alternative anche con il Canopus ProCoder i cui
colori a parità di impostazioni mi paiono più vividi del TmpgEnc.
Almeno sul monitor.
Ho provato la tua risoluzione ma ho troppe immagini luminose in
movimento nel video e quindi per me è poco più che sufficiente, visto
che si crano numerosi artefatti intorno ai bordi.
La modalità a doppia passata indicata da Alfredo Bacchelli nel post
cui ha fatto rinvio (che però occupa 18 MB per 40 secondi di video)
per ora resiste come la migliore.
Ho provato anche l' "alternativa" a bitrate basso costante della
Canopus, indicata però da "Melo" sempre nel thread cui aveva fatto
riferimento Alfredo Bacchelli (cioè "Archiviare cassetta mini DV su
CD" messaggio del 18/11/02 ore 22.00). Migliore della tua ma resiste
sempre quella di Alfredo.
Ho intenzione di fare altre prove tempo permettendo.
Penso di finire domani o al massimo dopodomani. Se vuoi ti aggiorno.
Un saluto.

  il Thu, 21 Nov 2002
08:37:56 GMT sentenziò:

Scusa se ti rinvio la lettura al mio post in risposta a Davide
"Fuoribordo" Morelli di oggi 22/11/02 h. 19.00 ma lo faccio per
economia di lettura e per evitare ripetizioni inutili.
Ti ringrazio per l'attenzione. Un saluto.