Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: meglio VBR oppure CBR

io vi dico la mia
in realtà non è meglio il cbr ma il vbr!
anche io stesso avevo fatto l'errore!
guardando i settaggi dei programmi si vede che per il vbr ci sono da settare
1) il minimo    diciamo 1Mbit
2) l'average ( la media ) 6Mbit
3 ) il massimo  9Mbit
ma dato che ho trovato sovente ( molto spesso ) che il massimo arriva a
9Mbit , ciò mi porta a pensare che:
l'mpeg è capace , nel caso un certo frame x abbia bisogno solo di 1Mbit per
poter essere visualizzato correttamente ( ad esempio schermo nero)
il frame successivo avrà forse a disposizione sia i mbit impostati come
average ( media ) 'suoi' sia quelli che il frame x precedente non ha usato,
arrivando quindi a poter allocare per alcuni frame anche 11Mbit ( nel caso
che ho prospettato : 6 di average ['propri'] + 5 residui dal frame
precedente)
per cui la media tra questi due frame consecutivi sarebbe comunque i 6Mbit
impostati !
considerazioni ? smentite ? applausi ? fischi ? ( fiuuuuuu...  )
ciao a tutti :-)

 precedente)
Ma questa e' da inserire nelle FAQ ufficiali!

 in realtà non è meglio il cbr ma il vbr!
Se non hai problemi di spazio, non vedo perchè non usare il CBR. 
-- 
______________________________________________________
Luc (31,CO) - TV: Sony KV32FX65E - DVD: Sony DVP NS310
CAMERA: Panasonic NV DS38 - AMPLI: Kenwood KRF V5580DS
______________________________________________________

 Ma questa e' da inserire nelle FAQ ufficiali!
Azz... Non l'avevo notata! Bellissima. ;) 



in senso ironico ( nonostante il punto interrogativo : conoscendoti ... )
oppure la mia considerazione è davvero giusta ?
mi dai dunque ragione ?

 mi dai dunque ragione ?
Scusa, non per essere cattivo, ma hai mai usato Bitrate Viewer per
visualizzare il bitrate dei file che crei in CBR prima e in VBR poi?
Ciao

 mi dai dunque ragione ?
ehm tony... certo che si ti piace correre nel labirinto per incontrare il
minotauro, ce la stai mettendo tutta :)))

"Derrick" <ste...@Harry.de> ha scritto nel messaggio
news:HrC%c.276724$5D1.12...@news4.tin.it...

va bene, l'ho capita : ho detto una minc***, pardon una castroneria
effettivamente quando su un certo aspetto si hanno le idee chiare subito si
capisce se le risposte sono ironiche o serie ( come tante volte mi accorgo
quando leggo thread altrui)
invece , come nel mio caso, se uno ha un dubbio ci vogliono risposte piů
dirette che facciano capire in maniera inequivocabile quale sia la strada
giusta
mi metterň a studiare piů approfonditamente l'argomento, come ad esempio
facendo la prova di cui parla salvo : il programma da lui citato me lo sono
procurato giusto un paio di giorni fa' ma ancora non l'ho usato
grazie a tutti e due per le risposte

 procurato giusto un paio di giorni fa' ma ancora non l'ho usato
Quel programma e' un tool indispensabile per lo smanettone: e' un must.
Se invece uno vuole andare avanti a pane e template, dicendo che CCE e' meglio
di TMPGEnc, allora non fa per lui.
Ciao

 tanto diversi
Prova i template dei KSVCD che operano proprio sulla matrice. Un intero film da
2 ore su un CD 352x576 visibile dalla quasi totalita' dei lettori da tavolo (non
DivX).
Certo, non e' il DVD, ma non ha nulla da invidiare ai DivX piu' penosi.
Ovviamente non ti aspettare miracoli.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 Ciao
la mia intenzione non è assolutamente quella di aumentare la compressione a
questi livelli
vorrei capire meglio come funzionano tutti i parametri dell'mpeg per
riuscire a mettere qualche minuto in più su un dvd ( diciamo due ore
cercando di ottimizzare tutti i parametri )
una volta sono riuscito a ottenere due ore ( o forse anche più ) di film (
che il cliente mi ha dato su vhs originale ) su un dvd inserendo con VBR min
3500 max 6500 con il parametro di qualità a più di 90 e anzichè 'motion
search precision' ho messo 'high quality (slow) ' ; come conseguenza si è
così persa la grana ( il rumore di fondo ) della vhs ormai vecchiotta ( un
film del 1985 ) [naturalmente anche qualche dettaglio se ne è andato per i
fatti suoi immagino ... ]
però il mio PC ( forse ?!?! ) troppo poco potente ormai ( PIII 1Ghz 512 Mb
ram ), c'ha messo più di 15 ore ; ricordo qualcosa del genere , non sono una
persona metodica e non me lo sono segnato da nessuna parte il tempo
impiegato
secondo te potevo ottimizzare meglio i parametri per impiegare meno tempo ?
ultimamente sto usando un'altro workflow ( acquisizione direttamente in
mpeg2 ad alta qualità per ottenere due DVD ) in casi come questo ( se sono
più di 1ora e mezza di filmato da trasferire su DVD ): il cliente fotografo
di cui ho scritto negli ultimi giorni che mi ha fatto mettere a posto
l'audio in chiesa di 5 matrimonierano tutti di tale durata e ognuno di
questi matrimoni glieli ho riversati su due DVD .