Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: A proposito di AROS...

In questi giorni sta facendo dei progressi notevoli:
http://www.aros.org/it
Uno su tutti: Wanderer è diventato finalmente utilizzabile :)
p.bes

 ha scritto:

si, ho notato che ora il drag&drop funziona, anche se ci vorrebbe un
indicatore dello stato della copia
poi l'installer funziona anche senza passare prima da hdtoolbox, l'ho già
provato con HD con differenti filesystem e installer fa tutto lui!
queste cose con una nightly build di 2 settimane fa, dici che è migliorato
ancora?
ciao
u.
-- 
A2000-3.1, Blizzard 2060/50MHz-64MB/EGS Spectrum/Multivision
2000/X-Surf
www.oldfab.tk/ilmioamiga.htm

 ancora?
Non credo. Ma ora che funziona è già tutta un'altra storia.
p.bes

 
http://www.aros.org/it
Sai se c'è il modo per farlo andare su una macchina virtuale?
Ho provato a far partire la iso "bootable" sotto Parallels sul mio Mac
Intel ma dopo la scelta della risoluzione rimane la schermata nera e si
blocca.
Grazie
tizeta2

 Non credo. Ma ora che funziona è già tutta un'altra storia.
confermo, è veramente uno sballo, mi da fiducia nel futuro, altro che
amithlon, winuae, os4.0 e derivati
purtroppo non so programmare, l'unica cosa che potrei fare è mettere un po'
di soldini in qualche bounty


 Sai se c'è il modo per farlo andare su una macchina virtuale?
Funzione regolarmente con Bochs, VirtualPC e VMware. Ma ho già sentito 
che con Parallels dà dei problemi. In attesa che qualche fan di 
Parallels risolva il problema, ti consiglio di provare qualche altra 
macchina virtuale.
p.bes

 macchina virtuale.
Ok, ma resto comunque in attesa di qualche fan... :)
Ciao e complimenti per il progetto e per l'impegno
tizeta2

 Sai se c'č il modo per farlo andare su una macchina virtuale?
Io l'ho provata con Qemu di qualche tempo fa e funzionava a meraviglia.
-- 
Ciao!
     Mule` Antonio         ICQ: 16738896  Nick: Yanosh
-- 
Vuoi usare sul tuo peecee un clone free di Amiga OS? Prova AROS!
http://www.aros.org
 
http://www.aros-exec.org
 
http://www.aros-max.co.uk/
-- 
<tsb>God's in his heaven, allright with the world

 Io l'ho provata con Qemu di qualche tempo fa e funzionava a meraviglia.
Grazie, proverň quanto prima!
tizeta2

 indicatore dello stato della copia
Adesso l'indicatore della copia c'è. Enjoy!
p.bes

amithlon, winuae, os4.0 e derivati
intanto amithlon lo usi fin da subito e il software è disponibile in
grande quantità.
Che AROS sia una speranza per il futuro è un conto..Amithlon è l'Amiga
Classic disponibile e funzionante ora ;)

paolo besser ha scritto:

Anche a me interessa molto il progetto in quanto l'idea di un sistema 
installabile è decisamente allettante.
Se poi a breve ci sarà un stack TCP/IP ( che ritengo essere più 
importante del drag & drop) allora le cose potranno essere davvero diverse.
Però, da osservatore :
Al momento uso uae ....
Ho letto di amithlon ( in realtà solo letto in quanto anche la 	guida di 
seiya non mi da nessun link per il download ) ...
C'è Aros ...
In più c'è OS4
Secondo me troppa roba che se come base divenisse una forse ....
Manca putroppo un Torvalds nella comunità
Ciao

 Manca putroppo un Torvalds nella comunità
E a che servirebbe? Alla comunità Amiga è sembre bastato il McEwen o il 
Moss di turno per pendere dalle loro labbra, nonostante quel che 
promettevano fossero soltanto cazzate o aria fritta. Nah, non ci servono 
bandiere. Ci servono persone che, invece di buttarsi in futili guerre di 
religione (PPC vs X86, A1 vs PEG, OS4 vs MOS, ecc) si tirino su le 
maniche e si diano in qualche modo da fare per preservare la 
piattaforma. Io, nel mio piccolo, lo sto facendo. Almeno posso dire questo.
p.bes

 
Beh, quello che hai scritto è ciò che intendevo :-)
Ciao

Oggi ho scaricato la AROS-20070211-i386-pc-boot-iso.zip sperando che mi 
risolvesse i problemi di installazione, ma nulla.
Configurazione :
athlon Xp 3000+
1Gb di ram
HD per aros Matrox 80GB PATA 133HDD
Il tool di installazione al proceed sulla format di dh0 mi chiede il 
reboot. Devo averlo fatto circa 6 volte
Hdtoolbox riconosce una ata unit 1 da 73 GB
Sinceramente non so
Grazie
Ciao

 piattaforma. Io, nel mio piccolo, lo sto facendo. Almeno posso dire questo.
Preservare la piattaforma...
il discorso in linea di principio fila, però... c'è un "però" grosso
come una casa...
Amiga è sostanzialmente morta, come piattaforma, da più di 10 anni.
Facciamo finta di tornare indietro di 10 anni.
Allora sì che avrebbe senso cercare di tenere in vita la piattaforma,
con un nuovo OS, si chiami esso AmigaOS, o AROS, o MorphOS, o come
volete, che sia più evoluto ma compatibile col precedente AmigaOS 3.x.
Ma allo stato attuale delle cose "tenere in vita la piattaforma" cosa
vuol dire?
Se "tenere in vita la piattaforma" significa *SOLO* mantenere la
compatibilità col vecchio AmigaOS, basta un OS qualsiasi capiace di
emulare il vecchio ambiente, adesso poi hanno inventato anche le
macchine virtuali, ecc...
Se "tenere in vita la piattaforma" vuol dire che bisogna mettere in
piedi un nuovo OS che deve competere anche con gli OS moderni, mi
domando in base a quale principio dovrebbe crearsi una comunità
abbastanza ampia da fare le scarpe a progetti come FreeBSD o Linux o chi
più ne ha più ne metta...
E poi in sostanza un tale OS non c'entrerebbe più nulla con Amiga, a
parte il nome... e se chi ha i diritti sul nome non è d'accordo, manco
quello rimane....
Sarebbe come fare un OS totalmente nuovo, che non c'entra nulla con
Amiga, ma con un layer di compatibilità per il vecchio AmigaOS...
Allora tanto vale aggiungere un simile layer di compatibilità a Linux o
a FreeBSD..
Cioè non capisco dove volete andare a parare... qual'è l'obiettivo?
Fare un nuovo OS in cui le scelte tecniche rispecchino la stessa
filosofia di fondo di AmigaOS? E a quale pro?
Per soddisfare il "piacere intellettuale" di sviluppatori software
amighisti? Perchè poi i normali utlizzatori, di 'ste cose non si rendono
neanche conto...
E poi le scelte tecniche per essere azzeccate devono essere fatte in
meniera pragmatica, se fatte in base a delle "ideologie", poi si
rivelano non valide...

 vuol dire?
Vuole dire, semplicemente, portare avanti una filosofia. Magari 
antitetica, da un punto di vista operativo, alle altre correnti di 
pensiero. Vuole dire, per esempio, dimostrare che è possibile realizzare 
un sistema operativo semplice e completo in pochi megabyte di spazio. 
Vuole dire che si può operare anche senza memoria virtuale e protetta, 
checché ne dicano Gates e Torvalds. Vuole dire un'alternativa in più. 
Che senso hanno Zeta e QNX? Vabbè, QNX punta alla stabilità suprema per 
applicazioni mission critical e del resto un po' se ne fotte, ma Zeta? 
C'è già BeOS, era gratis, ed era pure morto, che senso aveva riesumarlo? 
Lo stesso che possono avere i sistemi amigoidi: dare semplicemente 
un'opinione in più nel grande dibattito informatico. Un'opinione di 
minoranza, d'accordo, ma con due pregi inalienabili: la semplicità d'uso 
e le scarse richieste hardware. Insomma, noi diciamo la nostra, poi sarà 
chi scaricherà AROS a decidere se dargli una partizioncina, magari anche 
nel suo cuore, oppure no. Però, se non altro, noi questa possibilità 
gliela abbiamo data.
p.bes

paolo besser ha scritto:

capisco il tuo punto di vista, ma come ho scritto prima, le scelte
tecniche vanno fatte in maniera pragmatica, se si fanno in maniera
ideologica, per "portare avanti una filosofia", poi spesso si rivelano
non azzeccate.
Ad esempio la scelta di fare un sistema operativo senza memoria virtuale
e memoria protetta, IMHO non ha senso... i processori che ci sono
adesso, che hanno il supporto alla virtualizzazione, per essere
sfruttati appieno hanno bisogno non solo del supporto alla memoria
protetta da parte dell'os, ma anche del supporto alla virtualizzazione...
con una scelta simile, invece di progredire si regredisce di molti anni...
Tu mi parli poi di scarse risorse hardware, come a giustificare la
scelta tecnica di cui sopra, ma linux, che è un OS relativamente
"ingombrante", ormai entra persino in sistemi embedded con 2MB di flash
e 4-8MB di ram...

 e 4-8MB di ram...
Di certo non con tutte le feature normalmente disponibili su un Athlon64 
X2 5200+ con 250 GB di disco fisso e 2 GB di RAM, questo è poco ma 
sicuro. Ora, se a te piace l'idea di un linux castrato per entrare in un 
orologio, va bene, ognuno ha i suoi gusti, ma io sono del parere che un 
kernel monolitico come il suo, addobbato di tutte le componenti tipiche 
di un ambiente Unix come il server grafico X, il filesystem 
ext2/3/quel_che_è e via dicendo non siano adatti per un sistema embedded 
dove, FORSE, un porting di altri sistemi operativi (nessuno ha detto 
AROS?) magari ha più senso.
p.bes

 AROS?) magari ha più senso.
Qui dipende molto dall'hardware.
Se hai un sistema embedded con quelle restrizioni, probabilmente hai anche
un set hardware molto limitato, quindi non ti serve udev o il supporto a
XFS.
Il kernel 2.6 occupa in tutto circa 1.2 Mb, piu` 45 Mb di moduli.
Compilandolo con supporto statico a quello che serve, non superi i 2 Mb.
Poi hai la libc, ma se hai un sistema embedded a cui non servono
particolari funzioni, puoi usare la diet_libc, e magari software con
funzionalita` ridotte invece della suite GNU.
Ma Linux (con opportune diete) 2.6, con X, Gtk, qualche pezzo di Gnome e
applicazioni varie gira sui palmari Zaurus (CPU 200-400 MHz, RAM 32-64
Mb), con supporto anche a tastiere USB, HD esterni USB, schede wifi su
compact flash, ecc.
Il problema di AROS e` che lavora piu` gente alla sola diet_libc che non a
tutto il progetto AROS messo insieme, e questo perche` c'e` un sistema
completo e funzionante, oltre che aderente a standard ben definiti (Linux)
a cui si possono togliere pezzi per ridurre le funzionalita`, invece di
uno dove si stanno ancora creando degli standard e delle ABI, e a malapena
funzionante.
Syllable sta progredendo molto velocemente perche` "ruba" pezzi a Linux
(tutto il layer IDE e` stato scritto in 2-3 mesi, con il supporto a tutti
gli stessi chipset di Linux, con tutte le rogne dei chipset proprietari
gia` risolte), e la stessa velocita` la stanno avendo per i driver ATI,
nVidia, ecc., e la base di sviluppatori non e` molto piu` grande di quella
di AROS.
AROS e` (era) un bel progetto, ma IMHO si e` arroccato su soluzioni
tecniche troppo vecchie e rigide, e ha impiegato troppo tempo a diventare
usabile (non che ora lo sia molto). Unito al fatto che la comunita` Amiga
e` sempre stata restia verso il mondo Open Source, ha portato alla perdita
dei programmatori a favore di altri sistemi. Fino all'anno scorso provavo
praticamente ogni versione che usciva, poi ho lasciato perdere sia per
mancanza di tempo che per gli scarsi progressi che venivano fatti.
E no, purtroppo non ho conoscenze abbastanza approfondite per sviluppare
un S.O. in C (programmo in Python e PHP) e il tempo per studiami tutto il
progetto. :/
Bye.

 mancanza di tempo che per gli scarsi progressi che venivano fatti.
Intravedo una contraddizione. Dici che la comunità Amiga è sempre stata 
ostile all'open source, ma mi pare di ricordare che una discreta fettina 
dei migliori programmatori su Linux e MacOS X sia passata proprio per il 
sistema Commodore. Quindi possiamo dire che una buona parte della 
comunità si sia semplicemente arresa al dominio di Microsoft (e magari 
anche felicemente, vista la vitalità del mondo Windows), una 
piccolissima fettina di duri e puri continui a seguire questa landa 
ormai raminga e desolata, mentre il resto si è dato proprio... a Linux 
e/o all'open source.
Sulle soluzioni vecchie e rigide possiamo discutere quanto vuoi, io 
stesso trovo più comode e sensate le nuove soluzioni, ma questo non 
significa che siano altrettanto o più efficienti delle soluzioni 
vecchie. Insomma, quando vedo un K6 da 350 MHz passare immediatamente da 
una finestra all'altra su AROS, mentre il vicino Athlon XP da 2 GHz 
arranca ad aggiornare il desktop dopo un semplice alt+tab, mi convinco 
che qualcosa non quadri. E non è nemmeno vero che AROS abbia seguito 
pedissequamente il cammino scelto dai programmatori Commodore: laddove 
sono state prese decisioni più orientate al futuro, come per esempio la 
scelta di trattare i filesystem come dei device, ci è stato chiesto di 
tornare alla vecchia interfaccia a pacchetti DOS, perché così i porting 
dei filesystem disponibili su Amiga sarebbero stati più veloci.
p.bes

 dei filesystem disponibili su Amiga sarebbero stati più veloci.
ma scusa eh, ma io mi domando: una volta che AROS sarà maturo e
terminato, cosa si fa? Ci ritroveremo per le mani un OS alternativo ma
pensato comunque per girare su hardware non più in commercio (perchè il
K6 *NON* è più in commercio), e inadatto a sfruttare l'hardware attuale
(figuriamoci poi quello futuro).
A quel punto l'unica cosa da fare sarebbe mandare tutto in vacca e
ripartire con lo sviluppo di un nuovo OS alternativo.
A quel punto, rincaro la dose, il supporto alle macchine virtuali su
Linux sarà talmente evoluto che ciò cha adesso gira su UAE, potrebbe
girare su Linux in maniera trasparente...
AROS mi sembra un treno che viaggia su un binario morto...
Se mi passi la metafora, sarà già vecchio e agonizzante prima che la
crisalide avrà cominciato a schiudersi...
PS: sì lo so che questo è icoa e non icod, ma ciò non significa che
debba essere un newsgroup di "yesman", che di fronte alla parola "Amiga"
non possono interloquire in maniera critica.
Ergo, IMHO siamo perfettamente in-topic.

 Ergo, IMHO siamo perfettamente in-topic.
Interloquiamo pure quanto vuoi, i confronti con Windows e Linux non sono 
mai mancati. Solo che, nel caso specifico, non ne vedo onestamente la 
necessità. Ognuno usi quello che vuole. Se poi vuole usare AROS per 
qualche ragione, buon per lui e per noi.
p.bes

 dei filesystem disponibili su Amiga sarebbero stati più veloci.
So che non hanno seguito tutto, si erano gia` staccati quando hanno
suddiviso le API grafiche (non mi ricordo il nome) per renderle piu`
efficienti, ormai 4-5 anni fa, ma anche questo che riporti e` un problema.
Per Amiga non e` praticamente mai stato disponibile un fs UDF, per
esempio, e nemmeno ext2, reiser, xfs, ecc. Sono tornati indietro per
recuperare quello che c'era da Amiga invece di diversificarsi e recuperare
quello che c'e` (per esempio) su Linux o BSD. Avrebbero forse perso SFS,
ma FFS c'e` anche per Linux.
So anche che la licenza di AROS praticamente impedisce di riutilizzare
codice sotto GPL come il kernel Linux, e trovo questa un'ulteriore zappata
sui piedi, e rientra quasi il quello che dicevo sopra riguardo essere
legati al closed.
Bye.

 Ora, giusto per provare, sto scaricando la live della 0.6.2.
Mi hai fatto diventare curioso. Mo' la scarico anch'io.
p.bes

 necessità.
Il problema non è esattamente il confronto con Windows o Linux, ma il
confronto tra le tecnologie e le selte tecniche di AROS e quelle degli
altri sistemi operativi del 21esimo secolo... Windows, Linux, *BSD...
E' quello il vero problema...

quello).
ma è vero quello che dici :
Amithlon legato solo al 68k si potrà fare poco, ma imho tra un Winuae
o AROS preferisco di gran lunga Amithlon..
Poi si vedrà, magari esce un OS4 o MOS x86 oppure un winuae che emula
il PPC e allora si emulerà OS4 e MOS :D :D
(la vedo dura quest'ultima possibilità)

 E' quello il vero problema...
Embè? Se le scelte non ti piacciono, puoi fare due cose:
a) ignorare AROS, tanto lui non ti piscerà mai nella tazzina del caffé.
b) scaricarti i sorgenti, crearti un bel fork, riscrivere il codice 
secondo i paradigmi che più ti piacciono, coinvolgendo quante più 
persone riesci a convincere ad aiutarti.
Qualunque altra soluzione, tipo stare qui a dire agli altri quello che 
loro dovrebbero fare, è fondamentalmente una perdita di tempo che non 
aiuta nessuno.
p.bes

 persone riesci a convincere ad aiutarti.
Credo che molti lo farebbero se AROS fosse sotto licenza GPL... l'idea
che da un giorno all'altro il team MOS o quello di OS4 o qualcun'altro
vivano di rendita sulle spalle di qualcuno che abbia fatto la pensata da
te espressa nel punto b) non mi alletta... Del resto anche a Microsoft
piace molto la licenza di BSD, chissà come mai...
-- 
Ciao!
ShInKurO
http://shinkuro.amiga.it

 p.bes
Ciao, spero te lo ricorderai anche quando si parla di amiga classic...... 

 
Guarda che una delle cose migliori che ha aros è che non è GPL.
Se aros fosse stato GPL, mos non potrebbe essere venduto come closed source
Mentre grazie alla licenza più permissiva il MOSTeam ad esempio ha 
potuto mettere mano ad alcuni sorgenti dei comandi cli, debuggando e 
inserendo migliorie e poi ha rigirato gli stessi sorgenti al team di 
aros,dandosi una mano reciprocamente.
Se vai a vedere cosa dice wikipedia :
The BSD License allows proprietary commercial use, and for the software 
released under the license to be incorporated into proprietary 
commercial products. Works based on the material may even be released 
under a proprietary license (but still must maintain the license 
requirements).
Microsoft, come molte altre aziende, o chi sviluppa software commerciale
ha paura di una sola licenza: la GPL :D :D

ah non vorrei dire una cavolata ma mi pare che aros comunque abbia una 
sua "licenza" particolare (+ simile alla BSD se non erro che alla GPL)

 requirements).
A me non mi è chiaro questo punto della licenza di AROS: dopo che il
MOSTeam ha migliorato quelle parti prese da AROS, è stato obbligato
dalla licenza a rilasciare le modifiche, oppure no?


 A me non mi
Fantastico...


 aiuta nessuno.
io non ti sto dicendo quello che devi fare, io stavo discutendo di
quanto siano (poco) ragionevoli gli obiettivi di un simile progetto di
sviluppo.
Siccome siamo in un newsgroup dedicato ad Amiga e quindi siamo in topic,
nessuno ce lo vieta.
Se poi a te l'argomento non interessa, perché "è fondamentalmente una
perdita di tempo che non aiuta nessuno", allora dì che non ne vuoi
parlare e basta, senza accusare gli altri di dire a te cosa devi fare,
perché è un'invenzione bella e buona.
Poi quando dici "Certo che se invece di mettermi lì a scrivere del
codice, passo il tempo a pormi domande di questo genere...", tieni conto
che ad AROS servirebbero un bel mucchietto di applicazioni per poterlo
utilizzare almeno come OS desktop.
Queste applicazioni sono a tutt'oggi inesistenti.
Quindi stiamo parlando di un OS che avrà un senso solo se un giorno, di
sana pianta, una folla immensa di programmatori si metterà a sviluppare
una valanga di applicazioni per AROS.
Ti rendi conto che è uno scenario surreale?
Per questo, mi sembrava di aver capito che chi sviluppa AROS lo fa per
puro piacere intellettuale pur sapendo che è, e sarà, un OS inutile.
Mi sembra un ragionamento alquanto logico.
Però se dico una cosa così, tu t'incazzi e "porti via il pallone"...
allora ciao.

 dalla licenza a rilasciare le modifiche, oppure no?
Sě. I termini della licenza dicono esattamente questo: se modifichi 
codice APL, devi rilasciare le modifiche sotto APL. č successo in 
passato con alcune parti di AROS e di MOS, e sta succedendo anche adesso 
con i pacchetti DOS.
p.bes

 Mi sembra un ragionamento alquanto logico.
Nel momento in cui serve a soddisfare il nostro piacere intellettuale e 
quello della comunità che segue ogni giorno aros-exec, ha avuto uno 
scopo e per tanto la definizione di "inutile" è un po' restrittiva. In 
giro ci sono molti altri sistemi operativi esotici altrettanto, se non 
maggiormente inutili, e alcuni di essi te li vendono pure cari.
Saluti
p.bes

 allora ciao.
Ohhhhhhh, finalmente, e chissà se è solo un ciao o meglio un 
addiioooooooo.......... :-))))))))))))))))) 

 con i pacchetti DOS.
Ah ma allora la cosa diventa interessante :)
Quindi non c'è il pericolo che dopo il duro lavoro di uno o più
programmatori una società pinco pallina si metta a lucrare sul codice
scritto, includendolo in qualche altro software proprietario senza
rilasciare le eventuali modifiche apportate...
Ecco, adesso questa licenza comincia a piacermi... ;)


 rilasciare le eventuali modifiche apportate...
Capisco poco di legalese in italiano, figurarsi in inglese, ma da qui:
http://aros.sourceforge.net/license.html
sembra che chiunque possa prendere AROS e rivenderlo.
E` necessario allegare la licenza e l'indicazione che il sorgente e`
disponibile.
Si possono redistribuire lavori piu` grossi, e la licenza vale solo per il
codice preso dal progetto.
Onestamente non capisco perche` abbiano voluto fare una licenza tutta loro
e non adottare la GPL, visto che lo spirito mi pare lo stesso, ma la APL
non e` compatibile con la GPL, quindi taglia fuori qualsiasi contributo
GPL ad AROS:
http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#SoftwareLicenses

 codice preso dal progetto.
L'importante è che il mio codice e le migliorie al mio codice vengano
rilasciate...


 GPL ad AROS
Sei fuori strada.
Innanzitutto, lo spirito non è lo stesso. Ma proprio per niente. La GPL 
è una licenza fortemente restrittiva per chiunque voglia anche solo 
realizzare un prodotto commerciale. Se il sistema operativo, comprese le 
API e le tutte le altre interfacce sono GPL, si entra nella zona oscura 
dei "derivate works" di cui non si comprende bene l'entità: se nel mio 
programma compare un pulsante gestito da un framework coperto da GPL, 
per fare un esempio iperbolico, allora il mio programma può essere 
considerato un "lavoro derivato" e, per tanto, sarei costretto a 
rilasciarlo sotto GPL. Insomma, la GPL è un virus che infetta tutto 
quello che tocca, per quanto l'ideologia che ci sta dietro sia quanto di 
più contributivo, libero e positivo si possa ipotizzare. Non a caso su 
Linux è nata la LGPL. A noi interessava principalmente rendere il 
sistema operativo amichevole con tutte le altre licenze, comprese quelle 
commerciali e closed source. Il sistema operativo è sotto APL, ma nulla 
impedisce agli sviluppatori di creare software GPL compatibile con AROS, 
semplicemente, non diventerà parte della distribuzione "core system" del 
sistema.
Nulla però impedisce a me o a te o a chiunque altro di prendere un 
filesystem GPL e inserirlo in una distribuzione custom di AROS, nel qual 
caso, però, il "prodotto" non sarà propriamente AROS, ma potrebbe 
chiamarsi AROS-Alex o AROS-Paolo o come preferisci. Il significato 
dell'APL è sostanzialmente questo, il fatto che qualcuno possa prendere 
AROS e, senza dirci niente, piazzarci sopra il suo logo e rivenderlo 
come suo è pura fantascienza: rimaniamo pur sempre i padri del nostro 
software, ma come tali abbiamo deciso di lasciare molte libertà a chi 
vuole impiegarlo. E' stata una scelta a cui si è arrivati dopo 
discussioni interminabili e dopo aver valutato serenamente i pro e i 
contro, implicazioni comprese. L'unica cosa che, di fatto, non puoi 
fare, è mescolare codice APL e GPL nello stesso programma.
Per ulteriori chiarimenti, ti prego di andarti a leggere qualche 
vecchissimo post di ICOA.
p.bes

 scopo e per tanto la definizione di "inutile" è un po' restrittiva.
Dipende dal contesto: molto utile a livello hobbystico, inutile a
livello di utilizzo desktop quotidiano...

 livello di utilizzo desktop quotidiano...
Ripeto, fino a che stiamo qui a litigare e nessuno porta YAM, o Abrowse, 
o anche un pacchettino Office qualsiasi, per quanto scarno, sarà così. 
Però una volta mancavano anche un programma pittorico, e ora c'è 
l'ottimo Lunapaint, il programma per chattare, e ora c'è AiRcOS, il 
player musicale, e ora c'è ArosAMP. Insomma, diamo il tempo alle persone 
e soprattutto evitiamo di suonare le campane a lutto troppo presto.
p.bes