Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Vegas Movie Studio PE 11 non parte piu'

Mi da una finestra di errore inaspettato e smette di caricare.
Ho disinstallato e reinstallato e continua a fare uguale.
Qualche idea?


M'è successo paro paro con il 9 sul computer di mia moglie.
Se sei su windows seven, tira su un punto di ripristino precedente 
all'installazione dell'11, e rifai tutto.

 Qualche idea?
Potrebbe essere in relazione alle librerie C, che per qualche ragione 
sono corrotte, e non venogno ripristinate dall'installer per via del 
match data e dimensione.
Potresti ripescarle anche dal sito Microsoft, sono le C runtime 
libriaries, poi reinstalli e dovrebbe andare a posto.
Ovviamente è un'ipotesi, con Win è difficile dedurre un problema così.
Ciao,
Marco.

Ovviamente č un'ipotesi, con Win č difficile dedurre un problema cosě.
Ho risolto facendo una disinstallazione completa a mano. Quella di
Windows non era sufficiente. Ho dovuto cancellare anche delle voci dal
registro di Windows seguendo queste indicazioni
http://www.custcenter.com/app/answers/detail/a_id/4289
Ora funziona di nuovo. Mah.

 Qualche idea?
Se ripristinare una configurazione precedente ti farebbe perdere troppe 
cose, pulisci le cartelle dei file temporanei e poi cerca a mano sul 
registro di configurazione, cancellando ogni riferimento al programma. 

registro di configurazione, cancellando ogni riferimento al programma. 
Si, esatto, ho fatto proprio cosě e ha funzionato. Grazie comunque :)

> Si, esatto, ho fatto proprio cosě e ha funzionato. Grazie comunque :)
Non avevo letto il tuo piů circostanziato messaggio precedente. Rimane da 
chiedersi, visto che quello di Vegas non č l'unico episodio, che razza di 
fenomeni collaborino alla creazione di pur validi programmi.
 

fenomeni collaborino alla creazione di pur validi programmi.
Esatto, e' la stessa cosa che ho pensato io. Dovrebbero fare un
uninstaller decente e scrivere bello grosso di usarlo in caso di
problemi simili.

 razza di fenomeni collaborino alla creazione di pur validi programmi.
Piu' che dei programmi, direi dei sistemi operativi e le librerie che ci
sono dietro, che, tra l'altro, si pagano pure a peso d'oro, ma la gente
neanche se ne accorge.
Su Linux, per esempio, un problema del genere, lo potrebbe risolvere
autonomamente *chiunque* abbia tempo e voglia (e capacita'), e si e'
ragionevolemnte certi che dopo un toto di tempo la soluzione viene
sfornata a e condivisa tra gli utenti, in maniera quasi spontanea. Su
Windows, si va ancora con le re-re-re-reinstallazioni, un po' come la
barzelletta dell'informatico che per risolvere il problema
dell'automobile che non parte, cosigli di "salire, riscendere, risalire
e riprovare ad accendere l'auto".
-- 
BArrYZ

 Su Windows, si va ancora con le re-re-re-reinstallazioni,
Non č il quotidiano, mi pare. Mi č capito solo di dover compiere quei 
passaggi quando ho avuto a che fare con software scritti non 
meravigliosamente che avevano qualche problema con gli aggiornamenti. Chi li 
ha scritti avrebbe fatto danni anche lavorando con Unix o con le frittelle 
di semola.
Uso windows da sempre e tutti questi immani problemi di cui parlano gli 
utenti di altri sistemi operativi. Non li ho mai visti sulle macchine che ho 
avuto. Mi č capitato invece di trovarmi di fronte a grossi pasticci causati 
da utenti tanto inesperti quanto smanettoni. A nessuno verrebbe in mente di 
fare un bypass coronarico alla fidanzata  in un momento di noia ed avendo 
come unica conoscenza medica quella di aver giocato da piccolo all'allegro 
chirurgo. E aggiungo che se a nessuno viene in mente d'infilarsi nel culo 
tutto quello che trova per strada, non vedo per quale ragione poi si debbano 
installare programmi di tutti i tipi dei quali non si conosce a volte 
neppure la provenienza. 

 i tipi dei quali non si conosce a volte neppure la provenienza.
Tutto quello che dici non c'entra con quello che stavo esemplificando
io: io dicevo solo che di norma su un problema di questo tipo si riesce
a intervenire piu' (facilmente e con profitto) con sistemi OSS che non
con roba proprietaria, che e' la realta', non che mi stia inventando
niente.
Se su Linux ho un programma che va un crash, per esempio, posso capire
in tempi relativamente brevi se il problema e' dell'applicazione o di
qualche casino con le chiamate all'OS (vedo i log, comincio a smazzare
un pochino il codice, poi passo ad un debugger, etc etc). Se e' un
problema con l'OS, pure li' posso trovare un workaround, anche a basso
livello, in tempi molto, molto brevi. Su Windows, invece, di solito, si
re-re-re-installa, alla peggio si formatta, si ripristina, ma non si
aggiusta/capisce quasi mai il problema reale, o lo fa lo sviluppatore
del SW o nisba. E questo anche se sono utente, diciamo, avanzato.
Ripeto, basta un minimo di esperienza con entrambi i mondi per sincerarsene.
-- 
BArrYZ

autonomamente *chiunque* abbia tempo e voglia (e capacita'),
Beh, io su Windows l'ho risolto. Certo non e' una soluzione
semplicissima come dovrebbe ma non penso che su Linux sarebbe stato
piu' semplice.

 piu' semplice.
Si infatti è straordinario come quasi tutti i sostenitori di linux (quelli 
dediti alle holywars, intendo, gli altri ci lavorano senza tante scene) 
pensino che se dai una macchina con Linux alla casalinga di voghera, 
quest'ultima impara automagicamente a fare dmesg|grep eth0|less a caccia di 
init error quando "accendo il compiuter e non mi funziona l'internet" :-)

 sincerarsene.
Io preferisco quello con la figa. E poi uno che si chiama Pinus, Linus, 
Titus o  Linux, secondo me, se ti giri un attimo... 

 piu' semplice.
Premesso che non ho parlato di maggiore/minore semplicita' (non
esclusiva, quantomeno) per l'utente comune, quella che hai trovato non
e' una soluzione, ma un palliativo. Hai solo pulito il registry e
re-re-reinstallato, il motivo per cui ti dava il problema rimane
perfettamente oscuro e infatti potrebbe ri-ri-risuccedere. Non e' colpa
di nessuno eh, sono cose che capitano con qualsiasi software su
qualsiasi os, io dicevo solo che in molti casi non dipende (solo) dal
software ma (anche) da quello che c'ha intorno (OS) che spesso e'
qualcosa a cui non si puo' accedere/conoscere in toto, ergo poi trovare
il problema (e risolverlo *realmente*) e' (molto) piu' difficile.
Tu chiedi ad uno sviluppatore se gli piace far bugtracking su un Nix o
su Windows, e vedi cosa ti dice.
Tutto qui.
-- 
BArrYZ

 su Windows, e vedi cosa ti dice.
Bhe, su linux inizierei con ldd per vedere quali librerie carica, e già 
questo mi ha risolto vari problemi.
Poi farei un truss e vedere quali file di configurazione legge, file 
rigorosamente in ascii, al massimo in xml...

 delle rapidZ.
Ma guarda che sei partito proprio per la tangente, perche' a me pure dei
sorgenti delle directx et similia frega meno di zero. Io dicevo solo che
TECNICAMENTE fare bugtracking per certi tipi di problemi, riesce molto
meglio su un Nix, piuttosto che su Windows. Chiedi e vedrai se non e'
cosi'; io tra l'altro non sono programmatore, quindi la cosa mi
interessa meno di zero, al quadrato.
E questo non era tanto per dire sterilmente "Linux e' meglio" (di cosa
poi, non lo so, visto che io uso tranquillamente anche Windows), quanto
per dire che *magari* non e' sempre colpa di chi sviluppa il software
xyz, ma appunto anche di lacune dell'OS che ci stanno sotto. Non e'
sempre cosi' (per esempio Windows per certe funziona molte bene, per
altre invece, tipo il file di registry, e tutta il sistema di
installazione programmi, fa decisamente cagare), nel caso in questione
proprio non lo so, ma appunto siccome si dava tutta la colpa a chi
sviluppa, io ho solo detto, cercando si spiegare perche', "attenzione
non e' detto che la colpa sia solo sua". Tutto qui.
Poi tutta l'assurda iperbole su cose mai dette da me e gli attacchi
personali, li rispedisco dritti al mittente; io non sto qui per litigare
o offendere nessuno, ma solo per dire la mia opinione. E' evidentemente
che per molti non e' cosi'.
-- 
BArrYZ

 init error quando "accendo il compiuter e non mi funziona l'internet" :-)
IMHO quello che e' straordinario e' il livello di malafede che c'e' nel
cercare di attaccarsi alle parole di qualcuno (stravolgendone
completamente il senso) solo perche' si e' detta la parolina proibita
"Linux".
Evidentemente a qualcuno la cosa brucia, chissa' :-D
-- 
BArrYZ

 E' evidentemente che per molti non e' cosi'.
maledetti 

Eh si. Le cose non stanno proprio cosě.
Certamente tutti sapete che la filosofia č l'archetipo prototipo dell'io 
cosciente che si infutura e si integra nell'archetipo. Non č cosě per Linux 
che dell'archetipo non gliene frega niente perň si infutura nell'io 
cosciente di chi lo usa. La filosofia di windows invece porta la costante 
dell'io di colui che con pazienza invia le maledizioni quando l'archetipo 
non va proprio. Proporre l'OS significa dare alla filosifia un grosso 
problema da risolvere visto che la palincenetica obiliterazione dell'io 
cosciente non sfugge all'archetipo.
Spero di essere stato chiaro.
Ciao
. 

 Evidentemente a qualcuno la cosa brucia, chissa' :-D
In questo preciso momento ho davanti tre monitor, Sul primo c'è W7 
Ultimate 64bit, sul secondo c'è Ubuntu Server, e sul terzo affiancati 
Snow Leopard e CentOS in virtual machine, e sviluppo indifferentemente 
sulle tre piattaforme (la mia preferenza è verso microsoft solo perchè la 
mia azienda usa M$ da sempre. I primi due server Linux li ho installati 
io. Figurati un po' quanto mi può interessare se "tizio" si dichiara di 
questa o quella fazione :-)
Però è abbastanza evidente che tutti quelli che sostengono i vantaggi 
dell'"open-sourceness" di Linux con la motivazione che è più facile 
trovare i problemi non hanno mai avuto a che fare con un utente medio (la 
casalinga di voghera, appunto). Anzi, per pura statistica è molto più 
probabile che l'utente X di un Windows che ha un problema possa chiedere 
aiugo all'"amico del cuggino che ci capisce di computer" rispetto ad un 
utente Linux.
E poi tanto tutte queste belle holywars servono giusto per far divertire 
chi ci si dedica. E' interesse di tutte le parti che l'equilibrio degli 
OS sul mercato rimanga pressapoco quello che è ora... ci si gioca qualche 
punto percentuale, ma sul medio termine non mi aspetterei niente di nuovo 
sul fronte occidentale. 

 [...] fare bugtracking per [...]
Ah allora non era un errore di distrazione... 
Il BUGTRACKING non centra niente con quello che stai pensando tu, che è il 
DEBUGGING. 

 DEBUGGING. 
Si' e' vero, quello e' debugging, hai ragione. Ieri quando me ne ero
accorto lo volevo cancellare, correggere e ripostare, ma poi ho lasciato
perdere, tanto ho visto che la discussione e' andata su altri lidi.
-- 
BArrYZ

 sul fronte occidentale. 
A me sinceramente delle percentuali (ancorche' misurabili... cosa che
attualmente e' ben difficile, nonostante quello che si faccia credere
misurando gli user-agent su x siti) interessa relativamente. Io vorrei
solo che ci fosse piu' scelta, ovvero piu' concorrenza, ovvero piu'
mercato (cioe' meno posizioni dominanti, cartelli e oligopoli), e,
soprattutto meno fette di prosciutto da marketing che questa roba la
sostiene. Poi ognuno *sceglie*, legittimamente, quello che gli va di usare.
Ma lo deve scegliere.
-- 
BArrYZ

 rimane li' forever and ever. 
Mica tutto quello che c'è in giro per Linux rientra obbligatoriamente in 
questo contesto. Ci sono prodotti closed che girano sotto Linux così come 
ci sono prodotti open che girano sotto Win. 
E' vero invece quello che dici se parliamo dell'OS. Su questo si che 
potrebbe esistere un vantaggio nell'avere i sorgenti dell'OS (e 
nell'avere le competenze o i contatti per sfruttarli). 
Uso il condizionale perchè purtroppo - numeri alla mano - il TCO di un 
sistema Windows è in molti casi inferiore rispetto a un sistema Linux. Lo 
dico con rammarico, ma questo è quello che vedo...