Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Un altro piccolo spezzone fatto con la Panasonic TM700 a 50p

Eccolo qua
http://www.megaupload.com/?d=KKVLS447

 Eccolo qua
veramente notevole per una consumer
Pare proprio che abbiano trovato la strada con i sensori... alla buon ora 

 Pare proprio che abbiano trovato la strada con i sensori... alla buon ora
PS = dovrebbe essere lo stesso sensore che � montato sulla camera 3D 

 ha scritto nel messaggio 
news:4bef05c5$0$12127$4faf...@reader4.news.tin.it...

non riesco a prelevare il file
mi dice :
Il file al quale si sta tentando di accedere non � temporaneamente 
disponibile. 

disponibile. 
Forse erano in manutenzione. Riprova adesso, che sta andando.
http://www.megaupload.com/?d=KKVLS447

 
http://www.megaupload.com/?d=KKVLS447
A me sembra troppo contrastata...

A me sembra troppo contrastata...
Dici? Era coi valori di default. La Canon 550D per dirti, coi valori
di default e' molto piu' contrastata della Panasonic e per di piu' ha
la saturazione molto sparata, tanto da costringerti a ridurre il
contrasto e la saturazione.
Perch� ti sembra troppo contrastata? Mi pare si vedano tutti i
dettagli sia nelle alte luci che nelle ombre.

 ha scritto nel messaggio
news:0e9bv51t2v1qlbhgp...@4ax.com...

Non conosco come lavori la 550D, per� a occhio le Panasonic le vedo
tutte un p� pi� contrastate...Soprattutto i modelli nuovi.
Sar� che io ormai ho fatto l'occhio su Sony...
Tieni conto che io avevo una Pana gs120 e ho fatto fatica ad abituarmi
al tipo di immagine che realizzava...
Poi mi ero abituato; ma quando ho rivisto Sony ho capito che un immagine
deve essere pi� neutra,reale e poco contrastata.
Al momento Sony ha un immagien migliore.Un p� mi dispiace dirlo perch�
io ero un forte sostenitore Panasonic...
Per� � cos�.
Ciao

io ero un forte sostenitore Panasonic...
Si, da possessore di una Sony devo dire che forse hai ragione se
parliamo dei setting di fabbrica, ma sono talmente tanti i vantaggi...
E poi li puoi modificare a tuo piacimento. Forse le settano cos� per
fare colpo nei supermercati (come fanno con le TV, messe tutte in
modalit� dinamica).

 Al momento Sony ha un immagien migliore.
questi si chiamano gusti. Nessuno dei due � perfetto
Ognuna ha le sue: Panasonic tende ad enfatizzare i verdi, sony su molte 
camere (anche di un certo livello) non riesce a riprodurre i neri (che 
tendono ad apparire color melanzana)
http://provideocoalition.com/index.php/awilt/story/schneider_ir_filter_tests/P1/
 
(Adam Wilt � un utente Sony, da sempre)
Io la vedo in modo un po' pi� secco: nessuna � perfetta e tutte hanno il 
loro tallone d'achille. Il fatto che uno preferisca questa o quella � pi� 
che altro una questione di gusti
Comunque le possibilit� di intervento sull'immagine nella mia 171 sono tante 
che ci tiri fuori quello che vuoi
Il contrasto eccessivo di molti filmati AVCHD, poi, � dovuto anche al fatto 
che viene scazzato spesso lo spazio colore (questa � una cosa che mi devo 
studiare, prima o poi) 

 modalit� dinamica).
Ma guarda; i setaggi dei supermercati generalemente fanno ababstanza pena!
Ho visto videocamere HD collegate con l'uscita video classcia Y/C!!
Roba da far rabbrividire i produttori!E anche noi professionisti/amatori!
Pertanto basarsi su quello che uno vede al supermercato non � di grande
aiuto...
Stesso discorso come dici tu sulle tv.Tutte in modalit� dinamica.
Ma perch� i vari rappresentanti non si fanno un giro nei centri commerciali
a prendere per le orecchie i responsabili???
Se la gente non compra � anche colpa loro.
Ciao


Potrebbe...Per� c'� da fare una distinzione:perch� l'AVCHD mpeg2 mi sembra
scazzi meno il colore..
Mentre l'AVCHD mpeg4 col fatto che occupa meno spazio,comprime di pi� e
forse, ma dico FORSE,rovina di pi� lo spazio colore.
Bisognerebbe chiedere a qualcuno che ne s� di pi�...E' un aspetto troppo
tecnico, rischiamo di fare brutte figure.
Ciao

Se la gente non compra � anche colpa loro.
E invece comprano proprio quelle coi colori piu' sparati e
improbabili.

scazzi meno il colore..
Laviche mpeg2 non l'ho mai sentito nominare. 
O parli dell'HDV? Ho provato a convertire un po' di video HDV in AVCHD
e le differenze sul colore, se usavi bitrate decenti, erano
praticamente nulle.

scazzi meno il colore..
L'AVCHD mpeg2 non l'ho mai sentito nominare. 



B� s�.Anche se in teoria l'HDV � inferiore all' AVCHD.Uno registra a
1440x1080, l'altro
a 1920x1080.Non reali comunque entrambi come ben sai....
Per� il mercato consumer ormai si � fossilizzato solo sull'AVCHD.Quelle a
nastro la gente
pare non volerne pi� vedere...:-(

 improbabili.
Non � proprio cos�...La gente se trovasse qualcuno che conosce un p� la
materia ti st�
ad ascoltare e magari al prossimo acquisto comincia a guardare meglio.


Il fatto e' che spesso nei grandi magazzini tolgono le TV dal cartone
e le accendono. Di fabbrica sono tutte in dinamica, perch� poi quelle
piu' sparate in mezzo alla luce coi demo sembrano migliori. Poi quelle
che vogliono vendere di piu' le mettono magari in posizione migliore,
in penombra e collegate e regolate bene.

pare non volerne pi� vedere...:-(
Sono molto meno comode per il consumer, c'e' poco da fare, e col
prezzo delle memorie da 32Gb hai anche il vantaggio di una maggiore
autonomia e di non spendere in supporti, e poi ormai l'H.264 ha
raggiunto una buona maturit�. Io guardo le immagini della Panasonic a
28Mbit/sec e le paragono a quelle della Sony HC1. Beh, non c'e'
storia, l'AVCHD oltre ad essere piu' nitido (ma questo puo' dipendere
da obiettivo e sensore) ha anche molti meno artefatti, e se inquadri
dei riflessi sull'acqua lo vedi subito. Una volta l'HDV sulla qualit�
massacrava l'AVCHD, ora non mi pare sia piu' cos�.

 ha scritto nel messaggio
news:5l3706dikmq8bu1hk...@4ax.com...

Tecnica commerciale...;-)
Far vendere a scapito del vero valore dell'oggetto...

 massacrava l'AVCHD, ora non mi pare sia piu' cos�.
Son due codec diversi:uno mpeg4 e l'altro mpeg2.Per� anche l'AVCHD
impasta...Eccome!!!Mica tanto meno artefatti...
l'HDV ha purtroppo il limite di un codec mpeg2 ormai non proprio di grido.
Certo � pur sempre ancora usato nel dvbt,nel satellite e nel blu ray;per� �
comunque vecchiotto.Ma diversamente pare non si possa fare per far stare
l'alta definizione su nastro...

l'alta definizione su nastro...
Mah, che problema ci sarebbe a registrare in H.264 a 25Mbit/sec sullo
stesso nastro? Cambierebbero solo i numeri da scrivere e il codec.
Solo che a quel punto meglio la SD.

l'alta definizione su nastro...
Mah, che problema ci sarebbe a registrare in H.264 a 25Mbit/sec sullo


editing sono decisamente valide.
Queste mi erano sfuggite, ma e' comunque attrezzatura professionale.
Io mi riferivo al consumer. Ma salvano su nastro o su altro tipo di
memoria di massa?

comodissimo per l'ENG, un disco da 23GB costa meno di 30 euro
Forte. E sono affidabili nel tempo?

 Solo che a quel punto meglio la SD.
Credo che l'H264 mangerebbe tanto di quel nastro che uno da 60min
durerebbe la metà!

durerebbe la met�!
No, 25Mbit/sec occupano esattamente lo stesso numero di metri di
nastro/minuto indipendentemente dalla codifica, non vedo perch�
dovrebbero occupare piu' spazio essendo esattamente lo stesso numero
di bit.

 di bit.
Allora non saprei...Avrà dei limiti l'H264 a sto punto...O forse Sony ha
scelto di lasciare mpeg2 per il nastro e H264 per lo stato solido.Però che
io sappia anche Canon usa il codec mpeg2...Pertanto deve esssere un problema
dell'H264...

dell'H264...
Semmai e' un problema dell'Mpeg2, che in HD e' abbastanza obsoleto.
L'H264 non ha nessunissimo problema.

 L'H264 non ha nessunissimo problema.
Obsoleto neanche tanto...Il Blue-ray usa mpeg2....
In realt� H264 ha solo il vantaggio di fare stare pi� informazioni perch� comprime molto di pi�
dell mpeg2.

dell mpeg2.
E si vede meglio nei blu Ray, non ci sono piu' squadrettamenti manco a
cercarli col lanternino. Provare per credere.


Purtroppo non ho ancora il blu-ray a casa...Darò un occhiata in qualche centro commeerciale
dove ormai ci sono solo tv FULL HD con dentro films in blu ray recenti.

dove ormai ci sono solo tv FULL HD con dentro films in blu ray recenti.
Beh, io ne ho oltre un centinaio, quelli in Mpeg2 si contano sulla
punta delle dita di due mani, e sono quasi tutti del 2006/2007.
Poi per fortuna sono passati ad AVC a VC1 e la differenza si vede.

 Poi per fortuna sono passati ad AVC a VC1 e la differenza si vede.
AVC a VC1?

AVC a VC1?
Refuso. AVC e VC1. Stavo dicendo che i codec usati oggi nei Blu Ray
sono in gran parte H.264 AVC e VC1. Il codec Mpeg2 non lo usa
praticamente piu' nessuno da anni.


Il digitale terrestre è mpeg2.

Il digitale terrestre è mpeg2.
Non tutto. Le trasmissioni del Digitale Terrestre (sia Rai che
Mediaset)  HD in Italia sono TUTTE in H.264.

 Mediaset)  HD in Italia sono TUTTE in H.264.
Sì ok.Digitale HD però.Cosa che al momento presenta davvero pochissimi canali.
E per lo più a pagamento,a parte Rai HD.

E per lo più a pagamento,a parte Rai HD.
I Mediaset Rete4 e Canale5 HD sono in chiaro.

 I Mediaset Rete4 e Canale5 HD sono in chiaro.
Ah sì??Non lo sapevo...E Italia 1 cos'è figlia della seva??:-)
Francamente i canali generalisti offrono davvero poco e nulla di bello....
Sky è tutta un altra cosa...Ma qui andremo OT....

Sky è tutta un altra cosa...Ma qui andremo OT....
Infatti sono abbonato a Sky.

 Infatti sono abbonato a Sky.
E fai non bene,di più!!!

Se la son tolta da soli quelli di mediaset???:-))
Si, lo spazio nell'etere non e' infinito, e una canale HD si mangia
molta banda. Hanno preferito infilarci dei nuovi canali Pay (sempre
Mediaset, ma premium).


In genere per far spazio comprimono alcuni canali in modo indegno!
Lo vedo con BBC World!Un canale di quella portata,sul DVBT sembra una tv
locale!Certo i canali Pay sono quelli che fanno fare i dindi...;-)

locale!Certo i canali Pay sono quelli che fanno fare i dindi...;-)
E comprimono a manetta pure quelli, sul DTT.

 E comprimono a manetta pure quelli, sul DTT.
Non lo so.Pensa che bello sorpresa per chi paga...!!!
Una volta resti fregato,ma poi ci ragioni un attimo.

Una volta resti fregato,ma poi ci ragioni un attimo.
Infatti. Ma a un sacco di gente basta che gli dai le partite, e'
disposto a vedersele pure a 160x80.

 disposto a vedersele pure a 160x80.
Oddio che è la risoluzione di un telefonino di 10 anni fà???:-))
A meno di 640x480 non guardo nulla!!!Ma la gente si accontenta di così poco???
tristezza....

 Anche peggio,guarda cosa si scaricano da internet.
Si vedo...Youtube però in fatto di qualità video sta un pò migliorando...
O meglio,sono migliorati gli utenti che ormai uploadano solo in HD...
Anche se poi è un finto HD come abbimao sempre detto...
Ah compilmenti per i filmatini che ho visto sulla prezzemolina!
Hai mano ferma. Solo che resti troppo in granndangolo.Osa di più.
Per capire che era Carboni ho dovuto guardare il titolo...
Sul fattore cromatico sembra buona,mentre i neri tende a contrastarli 
troppo.Vero?

troppo.Vero?
Per la verità era in completo automatismo. C'e' una modalità
"Spettacolo" che e' fatta apposta per queste cose, ma non l'ho usata
per fare prima :)

 per fare prima :)
Anche io sulla mia ho una modalità "luce forte" che serve ad attenuare
proprio le luci che colpiscono i soggetti sotto i riflettori.Ma la uso poco...
Faccio da me di solito...Ho la presunzione di saperne più di Sony!:-))

Faccio da me di solito...Ho la presunzione di saperne più di Sony!:-))
Beh, sicuramente un cervello con esperienza e' in grado di cavarsela
meglio di un microchip :)

 meglio di un microchip :)
Bravo!L'esperienza vale più di un microchip come dici giustamente tu!
Infatti fin ad ora problemi quando rivedo un girato,non ne trovo.
Speriamo mi vada sempre bene!

 verde.
bello è bello!Però ricordati sempre la mia massima sul terzo occhio...;-)
anche la mia gs120 aveva quell'incarnato!Certo forse non perfetto come la
tua...
Diciamo che in luce naturale vedevi sempre un bel viso!
Non ho mai capito però la funzione colour skin detail...mah!

Non ho mai capito però la funzione colour skin detail...mah!
Attenua le rughe alle donne un po' grinzite :)

 Attenua le rughe alle donne un po' grinzite :)
Sì ma non faceva sta grossa differenza...Non te ne accorgi nemmeno!
Diciamo che non fà altro che sfocare leggermente il viso.

Diciamo che non fà altro che sfocare leggermente il viso.
Beh, non si puo' esagerare altrimenti ti viene l'effetto big Jim :)
Sarebbe interessante sapere che razza di filtro usano per ottenere
quella specie di nebbia indistinta che nasconde la reale forma e
consistenza della capigliatura di un certo politico  :)
 


Mah!Googlando non c'è nulla?
Magari è un filtro sviluppato da Panasonc!:-)))

Magari č un filtro sviluppato da Panasonc!:-)))
Mah, ho visto lo stesso effetto una volta sulla testa dell'imenottero
di porta a porta.

 di porta a porta.
Bè sono molto intimi quindi...;-)
Caro Ignazio andrò via 7 giorni;pertanto a risentirci presto!

Caro Ignazio andrò via 7 giorni;pertanto a risentirci presto!
Eh, io sono già nel mare dell'arcipelago della Maddalena, e scrivo
mediante portatile e Key :)

 mediante portatile e Key :)
Wow!Vedi un altro vantaggio di essere medico!:-))
Ad ogni modo anche staccare un pò la spina da lavoro e hobby
fa bene a tutti...Non credi dottore?;-)

fa bene a tutti...Non credi dottore?;-)
Altro che :)

 Altro che :)
Quindi butta via tutto e goditi la Sardegna piena di sole ahiò!:-))
No scherzo.Altrimenti con chi parlo qui sul ng?

No scherzo.Altrimenti con chi parlo qui sul ng?
LOL :)

 LOL :)
:-)

E' questa la cosa piů grave!
Ma tu dove sei?

 Ma tu dove sei?
Genova

Genova
Eh, belin, città stupenda, prima fermata dopo Porto Torres e Olbia :)
Un sacco di quei turisti passano da voi prima (o dopo) la Sardegna :)

 Un sacco di quei turisti passano da voi prima (o dopo) la Sardegna :)
Eh belin na meraviglia!!!Il problema è come hai detto bene tu:
Da qui passano solamente...ma non si fermano!
Tant'è che siamo semplicemente il porto d'imbarco per andare in Sardegna
e Sicilia!E Corsica...
In un certo senso poveri turisti li capisco!Quando arrivi a Genova prima
di tutto ti spennano il portafogli e poi dove che te lo hanno depredato
chiudono bottega!In genere verso le 19,30...In una qualunque città turistica
i negozi restano aperti almeno fino alle 23!Che tristezza...

 già fin troppo ricchi!;-)
Eh, magari! :)

 -- 
Credevo da Panasonic...Forse era un consorzio?

 -- 
E che gli ha tirato il pacco a JVC?!?:-))
Certo mi sembrerebbe strano...Perň mai dire mai!
Forse JVC stava talmente messa male che pur di non fallire
si č dovuta pigliare roba di casa d'altri...
Ad ogni modo,sai mica in che acqua naviga al momento JVC?
Parlo piů che altro del settore professionale...


Sě d'accordo,ma in termini di resa qualitativa non cambia nulla.
Un immgaine girata in DV e un altra in DVcam, sono pressochč
identiche!Pertanto l'abbaglio a cui mi riferivo č solo che molti
credono di avere un vantaggio visivo su un immagine girata in
DVcam.Tutto qui.