Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Obiettivo per 60D

La 60D ancora non ce l'ho, sarà un acquisto che farò per sostituire 
l'attuale 450D.
Vorrei dotarmi di un obiettivo migliore rispetto a quello in kit 
(canon 18-55) con lo scopo di usarlo principalmente per le foto ma lo 
userò molto anche per fare video.
E proprio riguardo la parte video chiedo a voi.
Mi rendo conto che nessuno degli obiettivi in lista sono fatti per il 
video per cui dovrò prendere quello che meglio si adatta allo scopo.
Tendenzialmente mi piace molto l'idea di un obiettivo luminoso e a 
focale costante.
La scelta sta per cadere tra questi:
sigma 17-70  2.8/4.0 (stabilizzato)
sigma 24-70  2.8     (non stabilizzato)
canon 24-70  2.8     (non stabilizzato)
canon 24-105 4.0     (stabilizzato)
Il primo è il più economico del lotto ma è anche di qualità 
visibilmente inferiore.  Sarebbe un po' la via di mezzo per spendere 
poco. Mi aiuterebbe anche a rimandare l'acquisto di un 
grandangolare.
Gli altri sono tutti più costosi (tra il doppio e il triplo) e
chiaramente di miglior qualità.
Lo stabilizzatore è proprio obbligatorio? In caso affermativo devo 
togliere i due 24-70.
L'ultimo invece (24-105) sarebbe quello che mette un po' tutti 
d'accordo (tranne il portafoglio): ottima escursione focale, buona 
qualità, focale costante però meno luminoso degli altri.
L'apertura a 2.8 nei video quanto si usa? Ne sentirò la mancanza?
Inizialmente pensavo di vendere il canon 18-55 (quello del kit) 
insieme alla 450D ma poi mi è venuta un'idea. Come si comporta questo 
obiettivo per uso video? Val la pena tenerlo ed affiancarlo ad uno 
degli altri? Mi coprirebbe le focali da 17 a 23 e avrebbe la 
stablizzazione che manca ai due 24-70. Ovviamente non ha senso tenerlo 
se prendessi il 17-70, questo discorso lo faccio per gli altri tre 
obiettivi.
Questi sono gli obiettivi che mi hanno incuriosito di più ma se avete 
alternative che considerate valide fatemi sapere, però non tiratemi 
fuori obiettivi troppo specializzati, quello che prenderò dovrò usarlo 
un po' per tutto.
-- 
|- Massimo ;-) ---> 
http://maq.altervista.org
 <-----|(o-  POWERED |
|- BABYLON 5 -----> 
http://babylon5.altervista.org
 <|(/)_ BY LINUX|
|- STARGATE ------> 
http://sg1screw.altervista.org
 <|And the sky  |
|WHAT DO YOU WANT?> 
http://morden.deviantart.com
 <--|full of stars|

un po' per tutto.
Concludendo e considerando che una telecamera in genere ha un'ottica
con escursione 10x, se ti prendi obiettivi che copron tale ottica
senza sovrapposizioni sei a posto. E non starei a cercare l'ottica che
ti va vedere meglio il pelo nell'uovo, tanto il cinema è "movimento",
oltre a molto altro, quindi l'ottica che risolve millemila linee per
millimetro non serve, ihmo, a meno che non fai ricerche scientifiche. 
ciao
lorenzo

 altri hanno l'esperienza pratica che per me è solo teorica.
Non capisco.
La domanda riguarda l'uso dell'obiettivo in ambito video. Come si 
comporta in foto già lo so; è decente ma nulla più, è troppo morbido 
per i miei gusti ma forse in video, vista anche la risoluzione più 
bassa, potrebbe dare la parvenza di essere un po' più nitido.  In 
questo caso lo potrei usare insieme alle altre ottiche che prenderò.
Riguardo i movimenti di zoom / fuoco mi interessano relativamente. Li 
ho sempre considerati esercizi di stile più che di uso effettivo.
Tieni conto che potrei partire da punti di vista sbagliati che mi 
portano fuori strada e anche per questo chiedo aiuto sul newsgroup.
La domanda sullo stabilizzatore è importante perché mi potrebbe 
togliere tutta una serie di obiettivi che per uso foto mi 
ingolosiscono parecchio.


 portano fuori strada e anche per questo chiedo aiuto sul newsgroup.
ti manca un parametro fondamentale per giostrati tra le scelte: cosa farai 
in video?
L'obiettivo che vuoi tu non esiste e lo sai: il 10-180 f/1 L  IS+IF non lo 
faranno tanto presto...;)
Quindi DEVI prevedere un kit di ottiche, con il mal dipancia di portartele 
dietro, di cambiarle e di rischiare la rumenta sul sensore...:(
Per quanto riguarda l'uso in video in senso stretto, le cose sono 
assolutamente uguali a quello fotografico: la risoluzione serve (anzi ne 
serve di più), la luminosità serve, la qualità meccanica serve (una zoomata 
devi poterla fare senza intoppi).
Quello che non son serve a mio avviso è lo stabilizzatore, dato che 
raramente lavorerai a mano libera ma, anche qui, è fondamentale avere le 
idee più chiare possibile su quelli che saranno i campi applicativi 
principali. 

e ho l'impressione che dovrebbe costare di meno per quello che da.
Io questo ce l'ho ed e' nitido da paura. Come luminosità non ci si
puo' lamentare troppo per essere uno zoom. Per aggiungere mezzo
diaframma occorrerebbe farlo molto piu' grosso e pesante e non so se
ne varrebbe la pena, senza contare il prezzo che lieviterebbe
enormemente. Forse costa troppo pero' e' molto buono.

 canon 24-70  2.8     (non stabilizzato)
Con questo ci sto facendo architettura su un corpo full frame e, a parte 
una distorsione a barilotto (sopportabilissima) sulla focale piu' corta, 
ti da una prestazione ultra ai bordi su tutto il range. E tenendo la 
camera in bolla i bordi devi sfruttarli per forza. Quasi non ci credo di 
avere per le mani uno zoom. Ottima resa a tutta apertura nella foto 
generica. Croppando hai l'eccellenza, la distorsione a barilotto 
ovviamente rimane, ma ripeto che ci si convive molto bene, e una 
luminosita' super. Svantaggi: prezzo e dimensioni. Lo ho comprato 
assieme alla camera e mai piu' smontato.
-- 
Are you experienced?
/* JOE CHIP */

assieme alla camera e mai piu' smontato.
Ciao
lorenzo

serve di piů
Al momento mi sfugge perchč dovrebbe essere piů importante in video la
risoluzione, ma adesso sono stanco e ho fame, ci ripenso dopo.
:-)
ciao
lorenzo

tagli il barilottame, giusto?
Comunque con il DPP le distorsioni, la vignettatura e le aberrazioni
cromatiche degli obiettivi Canon li elimini al 100% in un click.

 tagli il barilottame, giusto?
Ma lo sai che ci sto pensando e, a parte un considerevole mal di testa, 
non riesco ad arrivare a una risposta veramente convincente? ;-)
Io direi, cosi' a naso (quello ne ho piu' che in abbondanza) che no, le 
proporzioni dell'errore rimangano le stesse. Rinuncio a fare una 
verifica, perche' in ogni caso a quest'ora le linee le vedo tutte 
piegate :-)



Vero! E' una vera goduria... Io sto ancora imparando, sia chiaro, 
l'elaborazione di un immagine RAW offre fin troppe possibilita'. Quello 
che non sono riuscito a trovare col DPP e' un modo per correggere le 
linee cadenti, quando proprio non c'e' lo spazio fisico di tenere la 
camera in bolla.


 ma adesso sono stanco e ho fame, ci ripenso dopo.
ahahahahhaha
Cmq, caro Lorenzo, appena hai mangiato, consiglia a Massimo il Canon 
28-135 visto che... lo devo ancora vendere, porco il mondo che ho sotto 
i piedi!!!!! :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:im65mv$ebd$1...@nnrp.ngi.it...

28-135 come?
Parliamone, scrivimi i dettagli in pvt, oggi non ci sono rientro stasera... 

 bolla.
puoi farlo dopo in PS, ctrl+T. E fine dalla tua linhof :( 

 ha scritto nel messaggio 
news:4d86891f$0$7661$9b4e...@newsspool1.arcor-online.net...

ha ragione Ignazio, anche se l'ha messa giù un po complicata...:D

 Parliamone, scrivimi i dettagli in pvt, oggi non ci sono rientro stasera... 
Ah si, parliamone pure, ma so' tre mesi che è in vendita, eh. Dormi? ahah
Cmq ok, ti scrivo.
Ciao ciao.

 puoi farlo dopo in PS, ctrl+T. E fine dalla tua linhof :(
Ah, temevo che non si potesse fare l'elaborazione direttamente. Quindi 
bisogna mettere in conto una certa perdita di definizione, visto che si 
deve allargare in alto. Comunque ho una vecchia Kardan, e non la 
Technikardan, e quella rimane al chiuso. Stavo anche pensando di 
prendere il 90 TS Canon, cosi' passo definitivamente al digitale.
Keine halben Sachen...


 deve allargare in alto.
pignolo!
ormai non ci fa caso piů nessuno. E non perchč tu non abbia ragione, ma solo 
perchč manca il termine di paragone diretto; non farlo... ;)!