Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: [Semi OT] ? vs PC

Traduco il subject:
Oggi, chi può essere considerato l' antagonista di un sistema pc con os
microsoft?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 sistema pc con os microsoft?
TUTTI! Microsoft fa schifo, SEMPRE e OVUNQUE, ricordiamocelo...
-- 
"But the struggle between god and evil did not end"
Da: Turrican 3
Vieni a trovarmi in:
Browser: 
http://flashback.altervista.org/
E-Mail: samufam [at] 
hotmail.com
IRC: Server Azzurra; Chan #AmigaITA, #Retrocomputing
ICQ: 346249496

 
IMHO... qualsiasi altro computer...
non è tanto l'OS quanto il software.. se domani escono ( tanto per dire 
) office per Amiga,Photoshop,Macromedia Flash ... da domani.. TUTTi 
avremmo l'amiga.. e dopo 2 anni... ci ritroveremo con la stessa domanda :)
io continuo a smanettare con amiga e c64 e lavoro con il pc...
se avessi tempo, svilupperei programmi per Amiga.... sigh...

 > Oggi, chi può essere considerato l' antagonista di un sistema pc con
 > os microsoft?
un c64 con WiNGS, GEOS o anche Contiki !!

 microsoft?
Io direi un sistema pc con linux come OS; altri sistemi hardware imho
non sono competitivi per costi piu` elevati e/o prestazioni inferiori.
Ovvio che altre piattaforme hw trovano posto in mercati piu` piccoli
dove i costi e le prestazioni non sono fattori determinanti; ma in
ambito home, la situazione e` quella sopra indicata.
-- 
Saluti
Cristian
Togliete NONTANTO per le risposte via email

generare un flame, non è mia intenzione.
Tutto vero...
"L'informatica di massa" ha portato sul web un mucchio di ignoranti...
Lungi da me il dire che il web e tutto quello che ne consegue devono
essere privilegio di pochi esperti, per carita'! E' tecnologia che
deve essere alla portata di tutti...
PERO'...
Pero' che cavolo!
Ancora a meta' 2004 vedo nelle mailing list che frequento thread che
hanno una sfilza di R:R:R:R:R:R:R:R:R: nel titolo, quoting
inesistente, scritture maiuscole a tutto andare, trollaggio vario e
cassanate del genere...
Di cose del genere ce ne erano gia' abbastanza per strada...
-- 
"A voice is calling me...
A secret place by the waterside that no one knows of...
I'm dreaming of tomorrow...
A labirinth to search for happiness...
I will go there!"
In memory of Ritsuko Okazaki(1959-2004)

se ci fosse almeno un server ASP per Amiga... svilupperei con lui
tengo a precisare una cosa:
nel lontano 1998 programmai il sito Aprilia..x intero... ( avete sentito 
bene ) con AMIGA!!! in puro HTML......
questo... non lo sapeva nessuno ;)
fate un po voi....
---------
Fabbroz75
http://www.radicadesign.com/fabrizioradica
------------------------------------------

 (Insieme al Visual C++) Peccato siano un po' ostiche (preferisco OpenGL),
il
Cose buone? Nooo =) Prima che la Microsoft arrivasse ai livelli di OpenGL ci
sono voluti svariati anni... anche se con le DirectX 9 siamo a buon punto.
Mi ricordo anni fa su it.comp.giochi.sviluppo le infinite discussioni
riguardo le indecisioni sull'utilizzo di DX oppure OGL
I poveri (io direi disgraziati =D) programmatori che anni fa scelsero DX,
(allora c'era la versione 6) si trovarono a modificare completamente il loro
codice ogni anno per adeguarsi ai nuovi driver quando noi utilizzatori di
OpenGL 1.2 avevamo già uno standard consolidato.
Questo è successo anche oggi con i programmatori in ambienti visuali
Microsoft. Le modifiche con la piattaforma dot net sono infatti enormi. Chi,
come il sottoscritto, vuole convertire le proprie applicazioni con la nuova
tecnologia deve necessariamente riscrivere da zero il codice! Questo non è
umano! Capisco le innovazioni ma se una cosa è concepita bene fin
dall'inizio (vedi OpenGL oppure PHP) il discorso è diverso.
Io consiglio sempre, dove possibile, di utilizzare standard non microsoft.
Se sviluppate per web dinamico utilizzate PHP e non ASP, grafica OpenGL e
non DirectX e cosi via.
Purtroppo per VB non c'è un antagonista altrettanto consolidato e potente.
--
Damiano V.
spacesimulator[dot]net

> 
http://www.radicadesign.com/fabrizioradica
Ehi!!! Ma si paleimmitanu cum' ammia!!!! :-D:-D:-D:-D
TAD
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 fate un po voi....
Complimenti, ma non sei l'unico! Se non ricordo male anche il vecchio sito
di Silvia Salemi era fatto con Amiga.


 delle masse.
Si è vero, ma la vera colpa di Microsoft non è quella di aver creato un OS
oppure ambienti di sviluppo per handicappati, anche il Mac è molto facile da
utilizzare, anche con il nostro vecchio Amos potevamo fare grandi cose =)
La vera colpa di Microsoft è quella di voler detenere il potere su ogni
cosa. Oggi corriamo un grande rischio, vi ricordo che in Europa tramite non
so quale azione (sotto chiara pressione di Microsoft), stanno diventando
legali i brevetti software.
Questo è un enorme pericolo per tutto il mondo informatico e per tutte le
piccole e medie imprese!
Infatti se si può brevettare un software od un algoritmo si può brevettare
qualunque cosa. Vi immaginate cosa può succedere? Lo stesso linux utilizza
tecnologie che sono di dominio pubblico ma che, se brevettate, saranno
illegali. Le piccole imprese ed i singoli individui per scrivere un software
dovranno sobbarcarsi 3 enormi costi:
-Studio approfondito sulle decine di migliaia di brevetti
-Eventuale registrazione del brevetto
-In caso di azione legale gli avvocati si riempiranno la pancia con i nostri
soldi
Nella situazione paradossale nasceranno apposite società di avvocati proprio
per ricercare eventuali violazioni di brevetti. Non mi dilungo
ulteriormente, date un'occhiata su: 
http://swpat.ffii.org/
E scusate lo sfogo...


 TAD
n'ca cetto :D :D :D :D


 cercare lavoro in un'azienda che programma tool grafici...
Il VB fa schifo anche per fare database, ma il marketing di Microsoft lo fa
preferire. Ci sono linguaggi compilatori (anche Basic) che costano 10 volte
di meno, hanno la stessa semplicità , maggiore efficienza e affidabilità.


 64k. Tutto in assembly. Questo è programmare.
Bello, ma l'EXE è compresso con UPX. La lunghezza reale è 176KB, che è
sempre buona, ma nulla di eccezzionale.. per aprire una superficie Direct-X,
ottenerne un puntatore e pixellarci sopra con la CPU. :-)


microsoft?
Un sistema PC con Linux.

> Un sistema PC con Linux.
Ma, secondo me... oggi come oggi, va di moda dire quanto sia migliore
"Linux" senza averlo mai provato (non partlo di te, dico in generale) , né
conoscerlo.
A livello di PERSONAL-COMPUTER (quindi niente grandi server per aziende e
cose del genere) , non mi pare proprio che Linux con i suoi 6 minuti
cronometrati di tempo di boot (sulla mia macchina da 1GHz, dove Win98 con
qualche accorgimento impiega 1 minuto o poco piů) sia un sistema ideale. I
tremila strati per fare qualcosa al passo coi tempi (X-11, Window-Manager,
GTK, etc.. ) non lo rendono attraente neppure a livello di design
(architettura a macro-kernel... ) , etc.. rispetto a sistemi come QNX e
AmigaOS.
Linux č ricchissimo e configurabile, ma proprio per questo, un po' troppo
sovradimensionato per un Personal-Computer e gli sforzi per renderlo tale,
lo appesantiscono ulteriormente, in quanto lo snaturalizzano portandolo in
un ambito, che *non* č il suo.


passione per tutta la vita e che oggi è il mio lavoro.
E questa non è MASSIFICAZIONE dell'informatica? Che tra l'altro, non
ho capito se tu aborri (guarda lì che schifo, qualsiasi ragazzino è in
grado di crearti un gestionale in Visual Basic) o auspichi (guarda lì
che schifo, ho comprato un PC e il manuale non mi spiega un cacchio di
programmazione!)
Una volta c'era il Basic del C64, adesso c'è il Visual Basic (che tra
l'altro sono tutti e due della Microsoft); è proprio come dice il
proverbio: "più le cose cambiano, più restano uguali".
Semmai, quello di cui ci si può lamentare, è che l'informatica NON E'
ABBASTANZA MASSIFICATA! Ossia i computer vengono venduti come scatole
nere da cui dipendere per le funzioni che ti offrono già E NON ALTRO,
non come strumenti da domare e manipolare a piacimento! Tu hai fatto
l'esempio del manuale del C64; io non l'ho mai avuto ma ho avuto
l'Amiga, che effettivamente, oltre al manuale dell'utente, aveva
allegato anche il manuale dell'Amiga Basic che ne spiegava tutte le
funzioni.
Fast-forward di 16 anni e ci ritroviamo nel presente, col sottoscritto
che cerca di capire come si fa, col Visual Basic Embedded, a fare il
debug in linea di un programma per un palmare (l'emulazione non
supporta il debug in linea, nonostante il Visual Basic Embedded
permetta l'utilizzo dei breakpoint), ovviamente non ha alcun manuale
di alcun tipo da leggere e deve fare un giro di telefonate (dalla HP
alla Microsoft) da cui si sente rispondere che LORO PRESUMONO CHE I
PALMARI NON VENGANO USATI PER PROGRAMMARE.
Ma io dico, STIAMO SCHERZANDO??? E per cosa si dovrebbero usare,
allora? PER CAGARCI SOPRA???

 un ambito, che *non* è il suo.
e lo hai deciso tu quale sia il suo ambito naturale, dal quale non 
dovrebbe permettersi di uscire? Bene, allora io ti chiudo in un ufficio, 
e guai a te se provi solo per un istante a scappare al mare!!!
Scherzi a parte, Linux è un ottimo sistema per reti, duttile e 
malleabile, oltre che compatto quanto si vuole, se ci si limita a 
gestirlo in linea di comando. Ma in linea di comando perfino MS/DOS 
aveva tutte queste caratteristiche! Fosse stato già multitasking un buon 
25% della gente non avrebbe avuto bisogno d'altro.
Peccato che il restante 75% (a esser buoni) della gente avrebbe 
preferito qualcosa di più amichevole, qualcosa che andasse loro incontro 
e non il contrario. Qualcosa con mouse e finestre, insomma, come l'Amiga 
e come il Macintosh. Linux ha l'impareggiabile vantaggio di offrire 
entrambe le cose, e parliamo di un potenziale 100% di gente soddisfatta.
Sai il vero problema qual è? Che a programmarlo siano stati dei geek con 
mentalità da geek, disposti a dialogare soltanto con altri geek. Le 
interfacce di Linux soffrono proprio questo genere di approccio: è 
sempre l'utente a dover capire il computer, e non vice versa. Secondo 
te, il segreto del Mac qual è? Proprio questo: che da Jobs in avanti 
TUTTI, in Apple, hanno sempre cercato di osservare la gente, piuttosto 
che la scatola che gli sta davanti. Quando uso un Mac ho quasi 
l'impressione che il sistema capisca al volo quello che io voglio fare, 
cosa che né Windows, né tantomeno Gnome e KDE, si sono mai sforzati di 
fare. A Redmond lo hanno capito. Ora non resta che aspettare che pure i 
secchioncelli con gli occhiali che programmano per Linux facciano 
altrettanto.
p.bes

 mentalità da geek...
In generale sono d'accordo con il discorso che fai, ma la differenza è che
la
"macchinosità" di Linux (che tu stesso mi sembra ammetta) , tu la fai
derivare
dalla mentalità da "geek" , io la faccio derivare proprio dall'architettura
di
Linux (o meglio UNIX) stesso, che non è stato pensato per queste cose.
Quindi, assecondarla, con Windows-Manager, classi di gadget e Desktop che ci
girano sopra, significa.. avere boot da 7 minuti.. spreco di memoria e di
risorse, lentezza generale e
vantaggi inesistenti rispetto a Windows-98 per un PC (leggasi PERSONAL
computer) !!
Io uso, oltre ad Amiga, esclusivamente Win98 , levando di torno
Internet-Explorer, fa il suo dovere senza incepparsi mai.


 di meno, hanno la stessa semplicità , maggiore efficienza e affidabilità.
Son d'accordo sul fatto che VB fa piuttosto schifo, ed e' usabile con 
profitto solo in particolari situazioni (basi di dati limitate da 
maneggiare, interfacce grafiche non troppo sofisticate, struttura del 
progetto sempice....).
Altresi' sono convinto che un 16enne che programma in assembly possa 
essere utile ad una ditta molto meno di un programmatore visual basic 
con pero` qualche idea di base sull'ingegneria del software. E non sono 
assolutamente convinto che Shumy sarebbe un buon tassista. Oltre a saper 
guidare per fare il tassista serve ad esempio anche una buona 
sopportazione dei difetti umani e il rispetto del codice della strada, 
siamo cosi' sicuri che Shumacher abbia queste due caratteristiche? :)
L'assembly necessario in un gioco moderno e` circa lo 0.1% del codice 
(se proprio lo si vuole ottimizzare, cosa oggigiorno molto meno 
importante che non rispettare la data di uscita x il successo del prodotto).
Programmare a basso livello (in assembly e utilizzando la scheda a 
livello hardware) un gioco come doom3 probabilmente richiederebbe 100 
anni, si, probabilmente andrebbe il doppio piu` veloce rispetto a quella 
ufficiale, ma chi comprerebbe tra 100 anni doom3? :)
Bye,
  Gabry

 un ambito, che *non* č il suo.
Il personal computer piu' sfigato che puoi comprare oggi e' una macchina 
almeno 50 volte piu' veloce in qualunque operazione del piu' potente 
amiga con processore 68k.
Linux non ha alcun "suo" ambito, puo` essere usato con successo dai 
sistemi embedded fino ai supercomputer, desktop compreso.
Un sistema come AmigaOS non e` assolutamente scalabile, ad esempio non 
puo' funzionare su sistemi multiprocessore e i sistemi multiprocessore 
sono il futuro ora che la corsa al clock si e' rallentata. AmigaOS non 
ha la memoria protetta (nemmeno nelle sue incarnazioni piu' moderne 
AmigaOS4 e MorphOS), questo e' un ENORME problema per un sistema desktop 
che potenzialmente puo` eseguire spesso software contenente bug.
L'astrazione porta overhead (effetto negativo), ma anche flessibilita`, 
modularita`, applicazioni piu` potenti...
Se il computer occupa lo 0.01% della cpu a eseguire il resize della gui 
di un'applicazione o lo 0.1% cambia ben poco per un utente.
Il fatto che linux (e qualunque sistema unix, escluso osx) sia 
solitamente piu` lento a caricare un eseguibile e` dovuto al modo in cui 
unix carica (viene caricata solo la pagina iniziale dell'eseguibile, ed 
il resto viene caricato solo se necessario tramite il meccanismo dei 
page fault), le stesse librerie shared vengono linkate runtime solo alla 
prima chiamata alle stesse.
Esiste una tecnica, usata ad esempio in OSX, chiamata prebinding, che 
permette un caricamento nettamente piu` veloce degli eseguibili 
modificandone la struttura in base alle librerie che utilizza, tale 
tecnica volendo si puo' usare anche in numerose distribuzioni linux.
Bye,
  Gabry

 risorse, lentezza generale e
scusa ma quale distribuzione usi, che wm e soprattutto su che macchina 
lo fai girare???

 avremmo l'amiga.. e dopo 2 anni... ci ritroveremo con la stessa domanda :)
Eppure Photoshop, Flash, lo stesso Office esistono per Mac ma non è vera
l'affermazione che tutti hanno un Mac...
Marco

 microsoft può essere considerato un nemico per questa mefistofelica azienda.
Guarda, io non amo molto i prodotti Microsoft anche se non sono un
integralista. Non sono convinto, come molti, che la maggior parte dei
prodotti di Redmond sia un ricettacolo di nequizie. Anzi, ritengo che la
maggior parte di ciò che è stato prodotto sia valido anche se non il
meglio di ciò che si può trovare sul mercato.
Uso un Mac, cerco di non imporlo a nessuno (di consigliarlo sì, però) e
vivo felice. Lavoro e sviluppo per quasi tutto ciò che rende una CPU
utile e di porcherie ne vedo ovunque, anche più gravi di quelle per le
quali (giustamente) si punta il dito contro Microsoft.
Marco

 quali (giustamente) si punta il dito contro Microsoft.
Io uso Linux al 95%, sia al lavoro che a casa, Windows lo tengo solo per
giocare. In attesa di AmigaOne e AmigaOS4 finale a prezzi decenti!
TAD


 giocare. In attesa di AmigaOne e AmigaOS4 finale a prezzi decenti!
Tranquillo. Gli attuali rivenditori ne avranno ordinati sě e no quattro 
esemplari a testa. Tre li venderanno ai prezzi esorbitanti attuali. Il 
quarto lo venderanno a te fra due anni, quando pur di levarselo dal 
groppone te lo tireranno dietro.
p.bes

 meglio di ciò che si può trovare sul mercato.
 Infatti. Per rispondere alla domanda che ha originato il thread, qual'e'
l'antagonista di Win? Secondo me puo' esserlo solo un OS che fornisca gli
stessi servizi con la stessa relativa semplicita' d'uso (naturalmente tra
i servizi si deve includere anche il SW di terze parti, che costituisce
uno dei punti di forza di un OS). Dunque la risposta non puo' che essere,
oggi come oggi, solo il MacOS. Non sono d'accordo che qualsiasi cosa possa
ergersi al ruolo di antagonista di Win, com'e' stato qui affermato.
Nemmeno Linux lo puo' essere oggi per l'uomo della strada.
 Microsoft in se non e' il male. Male e', come sempre, una situazione di
monopolio che porta all'affermazione di standard sub-ottimi, e alla
sopressione commerciale di prodotti talvolta migliori.
                           Saluti,
                                 Andrea
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 con pero` ...
Sono d'accordo, ma non si parlava di VB versus assembly. :-) Dicevo che ci
sono
sia Basic compilatori, sia pacchetti open-source come xHarbour (clone del
Clipper)
che sono più efficienti, meno costosi (se non a volte gratuiti), ben
documentati e
*altrettanto* semplici da usare del VB, anche nel campo dei database e
interfaccie
utente (con tanto di creatori visuali di interfaccie, etc..).


 
La risposta è no: la graphics.library è stata resa più compatibile con
il nuovo picasso96, ma AmigaOS4.0 è fatto per girare ANCHE su un
Amiga1200 con PPC SENZA scheda grafica......
Solo in AmigaOS4.1 ci sarà una nuova graphics.library (nel senso che
integrerà nuove funzioni più moderne, anche la graphics.library di
AmigaOS4.0 è nuova ;-D....)
ShInKurO

 utente (con tanto di creatori visuali di interfaccie, etc..).
Non credo che siano altrettanto documentati, ci sono migliaia di siti su 
VB e riviste anche da edicola e in italiano. Questo non e' vero per 
nessun altro linguaggio di programmazione/ambiente integrato.
La sua elevata diffusione e` dovuta fondalmentalmente al fatto che e' 
microsoft. Purtroppo molte software houses poco lungimiranti si basano 
su questo prodotto, spesso con conseguenze nefaste.
Il prodotto di punta di Siemens sistemi (azienda in cui lavora come 
sviluppatore un mio amico) e' scritto in visual basic, ha raggiunto il 
milione di linee di codice ed uno stato in cui e' assolutamente 
impossibile debuggarlo o estenderlo in alcun modo. Hanno da poco 
pianificato una totale RISCRITTURA in C++ del progetto che richiedera' 
ad un team di svariate decine di persone almeno 2 anni per essere 
completata.
Questo non e' un caso unico, purtroppo e' la regola. Spesso si viene 
abbagliati dal fatto che un RAD ti permette di scrivere una piccola 
applicazione funzionante con 20 linee di codice e qualche click del 
mouse, ma quando l'applicazione cresce...
Bye,
  Gabry

 ragazzino di una manciata di anni) imparavano almeno il BASIC, creandosi
Di tutto ciò che dici nel seguito (sottoscrivo in toto), questa è
l'unica parte che contesto. La maggior parte delle persone che conoscevo
io si limitavano a copiare il programmino in basic dal manuale del C64
per poi bestemmiare perchè:
- la mongolfiera si muoveva male
- lo sprite era monocromatico e...
- ... che diavolo era uno sprite (o una sprite?)
Ore di digitazione (ci si mettevano ORE solo perchè non si sapeva che
diavolo significassero quei comandi), decine di errori per poi
ritrovarsi con un grande punto di domanda in testa e poche indicazioni
realmente utili. Non parliamo poi dei programmi di rivistine come
PaperSoft che spesso avevano solo una lunga sequenza di segmenti DATA da
"poke-are" in locazioni di memoria senza significato.
Le piattaforme basic-centriche hanno creato dei mostri... chi ha
imparato a programmare lo ha fatto come tutti gli altri di oggi:
acquistando libri, frequentando altri programmatori o le poche rubriche
specializzate di buon livello.
Ai tempi la maggior parte del milione di sessantaquattristi e
vicventisti sapeva premere F1, F2 ed F7... Player 1, Player 2 e Restart.
Quelli "scafati" sapevano premere SHIFT+RUN STOP per non scrivere LOAD e
battere invio... ;-)
E' vero che oggi su Windows non hai l'ambiente di sviluppo integrato ma
è anche vero che se ne vuoi uno gratuito puoi ottenerlo facilmente; è
anche vero che la differenza tra un GCC a riga di comando ed il 
VC.NET
(nome veramente infelice...) c'è una bella differenza; è anche vero, per
concludere, che l'utente di riferimento non fa il programmatore ma
l'utente.
Marco

 disegnare e un mago del pennello.
Quando il pennello non c'è più, sostituito dalla macchina fotografica,
la tecnica cede finalmente il passo al contenuto. Ottimizzare in
Assembly attiene alla tecnica non all'arte... se l'idea dietro una demo
è misera, anche la più brillante soluzione tecnica non sarà nulla più
che tempo sprecato.
Marco

 specializzate di buon livello.
Finalmente un'analisi concreta, realistica e senza inutili giri di 
parole sui "bei tempi andati", visto che anch'io quel poco che so della 
programmazione lo devo unicamente allo studio di manuali, libri e tanta, 
tanta sperimentazione. Magari sulla base di quei maledetti listati 
pubblicati da Papersoft.
Perché uno che si trovava soltanto la parola "ready" e il cursore 
lampeggiante, col cazzo che imparava a programmare in BASIC come se 
niente fosse.
p.bes

l'utente.
io aggiungerei che la maggior parte degli utenti di Windows, macos,
linux siano semplici utenti che lavorano, studiano, giocano con il
comp.
Non credo che serva essere programmatori per capire quello che si sta
usando.

 p.bes
TAD since 1995


 si limiteranno al Visual Basic.
Secondo me la % di programmatori nei due casi e' esattamente la stessa, 
o al limite a vantaggio del pc, con il quale puoi collegarti a internet 
e scaricarti IDE gratuiti e tutorial a gogo.
Il fatto che un tempo la % di programmatori fosse piu' elevata e' dovuta 
semplicemente al fatto che all'epoca aveva un computer generalmente solo 
chi voleva effettivamente sapere come funziona.
Nel 1984 pagai (anzi pago' mio padre) un C64 con floppy e stampante 
quasi 2 milioni (ed anche il c64 liscio con il solo datasette costava 
oltre 600mila), e si parla di un periodo in cui un ghiacciolo costava 
200 lire ed andare al cinema 4 mila lire. Non era una cosa che ci si 
comprava a cuor leggero come si puo' fare oggi per un discreto pc.
Bye,
  Gabry

 Marco
hai pienamente ragione... forse è un po esagerato :)
pero' se ai tempi d'oro di amiga... fossero usciti anche Photoshop e 
programmi un po piu' "commerciali" forse... sarebbe un po diverso... bho 
chissà :)
-- 
Fabbroz75
Per inviarmi una email?
semplicissimo, usa il mio nick in firma @
hotmail.com
http://www.radicadesign.com/fabrizioradica
------------------------------------------

 usando.
Standing ovation for Seiya.
Sincerely,
p.bes

 su questo prodotto, spesso con conseguenze nefaste.
Su questo e il ragionamento che fai dopo, mi trovi d'accordo.


 si limiteranno al Visual Basic.
Io credo che se prendi 100 ragazzi di otto anni e gli metti in mano un
C64 e 100 ragazzini di 8 anni e gli metti in mano WindowsXP, 15 degli
ultimi diventeranno programmatori 10 dei quali useranno solo VisualBasic
mentre 100 dei 100 ragazzini col C64 invidieranno quelli con XP,
smetteranno di usare il computer e sogneranno di avere sempre di più
degli altri a mo' di vendetta. Dopo qualche passaggio nelle balere e su
navi da crociera per costituire il capitale iniziale, diverranno
imprenditori d'assalto e magari pure presidenti del consiglio :-P
Marco

 Marco
E' vero che sul Mac ci sono la maggior parte delle applicazioni 
professionali, anche se non tutte (ovviamente), ma manca cio' che fa da 
traino alla vendita dei computer e all'upgrade dell'hardware: i 
videogiochi. La maggior parte dei pc casalinghi e' di ragazzi giovani 
appassionati di informatica, e loro i videogiochi li vogliono far 
andare. Del resto, una volta i videogiochi su Amiga potevano disporre di 
grafica e audio migliori di quelli del PC. Quando la situazione si e' 
capovolta, l'Amiga ha cominciato a morire piano piano.

 [SNIP]
Beh, sul fatto che i programmi di Microsoft non siano il massimo dal 
punto di vista tecnico mi trovi d'accordo, ma su tutto il resto...
L'informatica ha la caratteristica di evolversi rapidissimamente. Mano a 
mano che si e' evoluta, il software e' diventato molto piu' eterogeneo: 
mentre prima un esperto/appassionato/studioso di informatica poteva 
sapere TUTTO quello che c'era da sapere, oggi tra tutti i tipi di 
applicazione che ci sono, i linguaggi di programmazione di basso, alto e 
altissimo livello, e i sistemi operativi, e' molto difficile (se non 
impossibile) che uno sappia tutto di ogni argomento. I bravissimi 
ragazzi che sapevano programmare in assembler in maniera strepitosa 
hanno ben poco da lamentarsi: il progressivo alzamento di livello (in 
senso di astrazione) e la diversificazione dei linguaggi di 
programmazione per l'informatica hanno significato evoluzione e la 
possibilita' di fare in tempi relativamente brevi programmi complicati e 
multipiattaforma che un tempo ci sognavamo. Tali persone cosi' preparate 
hanno due scelte:
1) imparano a programmare bene anche con linguaggi di alto livello, 
magari a oggetti: visto che sono cosi' intelligenti e hanno un'ottima 
cultura informatica di base faranno relativamente poca fatica. Tra 
l'altro fare programmi semplici con tali linguaggi e' si' piu' facile, 
ma imparare ad usarli in maniera corretta ed equilibrata e 
contemporaneamente sfruttarne tutte le potenzialita' senza fare 
accrocchi inleggibili/indebuggabili/pesantissimi non e' per niente uno 
scherzo. Anzi, e' proprio un lavoro da professionisti.
2) Cercano lavoro in uno di quei campi in cui l'assembly e' ancora 
largamente in uso, ad esempio nel campo della progettazione di tutti 
quei macchinari industriali e di quegli impianti che utilizzano i PLC 
come sistemi di controllo. Oppure (piu' difficile ma possibile, visto 
che sono bravi) si fanno assumere come sviluppatori di driver per 
componenti hardware.
L'informatica si evolve rapidamente, se uno vuole restare sulla cresta 
dell'onda a livello professionale deve rimanere aggiornato ed evolversi 
anche lui, non e' giustificabile lamentarsi perche' non si ha voglia di 
imparare qualcosa di nuovo.
Shumacher puo' fare il tassista, basta che impari ad impostare il 
tassametro, che sara' una cosa semplicissima... ma pur essendo semplice, 
se non ha voglia di imparare a farlo, il tassista non lo fara' mai.

 Purtroppo per VB non c'è un antagonista altrettanto consolidato e potente.
Non hai citato Java... E poi, fammi un esempio di applicazione che non 
puo' essere programmata senza VB, con standard non-microsoft.

 come QNX e AmigaOS.
I tremila strati sono evidenti su linux perche' i componenti sono 
intercambiabili. Cio' non toglie che siano stratificati anche altri 
sistemi che all'apparenza non lo sono.
MacOS e' il sistema probabilmente con l'interfaccia grafica piu' 
user-frendly e contemporaneamente piu' potente, ciononostante, anche se 
non e' evidente, ha la stessa stratificazione di linux.
La stratificazione di Windows c'e' anche quella eccome, anche se poco 
evidente, e anzi per certi versi e' ignota perche' il codice non lo sa 
nessuno com'e' fatto. Quindi i vari compionenti dell'interfccia di 
Windows, al loro interno potrebbero anche essere degli accrocchi a 1000 
strati, per quanto ne sappiamo.
Che la stratificazione e il macro-kernel non siano attraenti a livello 
di design e' un po' una roba campata in aria.
Il design di un OS o di un'applicazione non si fa in base a come ti 
piace a te, cosi' per puro piacere intellettuale, si fa in base a degli 
studi e a delle analisi per capire quale sia l'architettura piu' 
vantaggiosa per lo scopo che si vuole raggiungere. Che un sistema 
operativo micro-kernel debba essere necessariamente piu' prestante di 
uno macro-kernel non l'ha mai provato nessuno, senza contare che se il 
kernel occupa meno memoria, prima di tutto non e' detto che sia piu' 
veloce nell'esecuzione, e seconda cosa tutto cio' che e' necessario e 
che viene scorporato dal kernel, dovra' esistere poi in user-space, 
perche' se un pezzo di software e' necessario, da qualche parte ci deve 
pur essere, seno' il sistema non funziona.
Comunque ti rimando anch'io al link che ha postato Gabriele Greco nella 
sua risposta, che quoto pienamente.

 
Confermo la teoria dei videogiochi
i programmi commerciali esistevano ed erano i migliori nel campo (escluse
workstation silicon e sun)
si chiamavano Photogenics, deluxpaint, personalPaint, immage, real3d ecc..
ecc..
In campo televisivo furono molto utilizzati (anzi qualcuno li usa ancora per
qualche piccolo ritocco).
-- 
----
VagaPPC

Bungabonga hai scritto:

GAMBAS per gli amanti del GPL
e REALBASIC comerciale multipiattaforma (Forse è più standard di VB :-P )
----
VagaPPC

 p.bes
Quello che sta dicendo è sacrosanto. Io feci molta fatica a trovare lavoro
perchè stando a quei minchioni amiga era un computer solo per i giochi.
Fortunatamente ora lavoro nel mondo UNIX dove la mentalità è un po più
aperta e ritengono certe esperienze una base molto valida
----
VagaPPC

 aperta e ritengono certe esperienze una base molto valida
Indubbiamente, ma ti consiglio vivamente di leggere gli interventi di 
Marco Fanciulli in proposito.
p.bes

 Ringrazia Commodore e chi per lei.
Ringrazio solo me stesso per essere cresciuto con la coscienza di me stesso,
senza essermi rimbambito dalla propaganda pubblicitaria e di essere capace
di decidere da solo senza dover aspettare le azioni di terzi.
----
VagaPPC

 di decidere da solo senza dover aspettare le azioni di terzi.
Uao, che uomo!
p.bes

 Uao, che uomo!
forse volevi scrivere Wow!!! :-DDDDDDDDDDDDDDDDD
----
VagaPPC

 forse volevi scrivere Wow!!! :-DDDDDDDDDDDDDDDDD
No, io uso sempre la pronuncia italiana per aumentare la vis comica di 
ciò che scrivo.
p.bes

 generare un flame, non è mia intenzione.
Anche con chi non e` amighista. Un bellissimo post, lockato a futura
memoria :))
-- 
RiK0
Non credo negli schemi non vincenti.

 Linux (o meglio UNIX) stesso, che non č stato pensato per queste cose.
Anche MacOS X e` fatto grosso modo allo stesso modo. 
Eppure nessuno gli inputa nulla del genere.
Ha ragione Paolo, anche se ormai le cose stanno cambiando. GNOME sta
facendo seri studi di usabilita` (e ci lavorano anche alcuni ex-apple, a
quanto ho sentito).
Di recente ho visto diverse persone a cui ho installato (o a cui hanno
installato dei miei amici) GNU/Linux che si trovano benissimo. IMVHO il
problema attuale e` specialmente l'installazione.


 e REALBASIC comerciale multipiattaforma (Forse č piů standard di VB :-P )
La domanda era: che cosa non puň essere programmato se non con Visual
Basic?
Se la risposta č appropriata stai dicendo che GAMBAS e REALBASIC non
possono che essere stati sviluppati con VB? Credo che semplicemente ti
sia sfuggito il 'non' nella domanda di Damiano :-)
In ogni caso, che cosa significa che RealBasic č piů standard di VB?
Rispetto a cosa?
Marco

 di decidere da solo senza dover aspettare le azioni di terzi.
Io invece ho dovuto studiare tanto. Che sfiga. ;-)
Marco

 qualche piccolo ritocco).
Di quale campo televisivo stai parlando? Di TeleBistecca, suppongo...
(con tutto il rispetto per le ottime TeleBistecca italiane).
Marco

Bungabonga <bu...@bonga.bong> wrote:

Non ne sono convinto. Ogni piattaforma si fa il suo target e su quello
stabilisce le regole evolutive di prodotto. Su Mac ci sono ottimi
giochi, lontani come framerate e qualità degli effetti dalle controparti
PC ma pur sempre ottimi giochi per l'utenza media.
Dubito fortemente che la maggior parte dei PC venduti finisca a fare da
macchina per videogiochi e che per questa ragione venga acquistata; non
si spiegherebbe l'enorme numero di console vendute ed il fatto che la
stragrande maggioranza degli introiti dei produttori di PC venga dalle
aziende (anche se non escludo che vi siano grandi LAN party in molte
aziende ;-)).
Marco

 memoria :))
Grazie! ;) Qualcuno ha capito quello che volevo dire. Mi spiace solo di aver
generato un flame, non volevo, forse ho risposto con troppa "vemmenza" e
arroganza e non ho dosato le parole. Quando si esce il nome "Microsoft" si
scatena sempre un inferno...
TAD


 aziende ;-)).
Bah, questa affermazione mi lascia un po' perplesso semplicemente per il
fatto che è davvero difficile fare i conti. Come contiamo i PC? Se li
contiamo come quelli venduti dai produttori (IBM, Dell, HP.. fino a
Olidata) è prevedibile che siano più i computer venduti in azienda,
perché macchine di marca ad un'azienda convengono. Però in questo modo
tagliamo via tutte le macchine assemblate che rappresentano la grande
maggioranza (la quasi totalità) delle macchine domestiche ad uso
videoludico. 
Quetso solo per dire che è difficile affermare che la maggioranza dei
computer non venga acquistata per giocare (la copresenza di PC e Console
non è un problema) e che comunque, anche se fosse, non è solo un
problema di numeri assoluti. Sfondare come piattaforma in un mercato
come quello dei videogiochi è quanto mai centrale per "imporre" il
proprio prodotto. Questo perché i videogiochi sono un prodotto
"domestico" e come tale si usano in casa. Un può essere leader (a caso)
nella modellazione 3D... bene quando Tizio andrà al lavoro si troverà
davanti una workstation della ditta Pincopallo leader nella modellazione
3D, mentre a casa sua, per se e per i suoi figli, acquisterà un PC
assemblato con la scheda grafica dualcore perché gioca (i figli si
scambiano i giochi coi compagni di scuola... se li copiano...) e può
anche lavorarci.
Il problema è che il mercato non lo decidono solo i professionisti.
purtroppo o per fortuna è un'altro discorso.
ciao
-- 
"If a lion could speak, we would not understand him"
L. Wittgenstein
/luca

 (con tutto il rispetto per le ottime TeleBistecca italiane).
Questa è una bestemia allo stato dell'arte.
Se ti interessa saperlo in italia dalla mediaset alle piccole tv private
come
TeleBistecca, negli USA si diffuse principalmente nel campo della
titolazione video. Non ha caso il videotoaster nelle prime versioni
accettava solo le frequenze NTSC. Per non parlare poi dei prodotti come
Scala.
Io non so perché parlate così male di amiga se non sapete cosè ne tantomeno 
la sua storia. 
----
VagaPPC

 la sua storia. 
Il problema è che la sua storia la conosciamo fin troppo bene. Dai suoi 
pregi ai suoi difetti, passando purtroppo per le esagerate 
glorificazioni di cui noi amighisti ci eravamo farciti la testa. 
Sopravvalutazioni che col senno di poi molti hanno giustamente 
ridimensionato, salvo alcuni che continuano imperterriti anche oggi a 
tramandare il mito e le leggende della mitologia amighista.
p.bes

 tramandare il mito e le leggende della mitologia amighista.
ma è possibile fare un elenco di questa "mitologia" una sorta di "Era
vero... invece è una balla"? Anche non strettamente legato al mondo
Amiga ma ampliandolo anche ad altri sistemi?
la cosa mi interesserebbe non poco.


 la sua storia. 
So bene cos'è un Amiga, so bene qual'è la sua storia (ma preferisco
ricordare la mia storia con Amiga piuttosto che quella generica di un
pezzo di silicio e plastica costantemente piena di ponticelli
dell'ultim'ora).
Nessuno parla male di Amiga in quanto tale. Si cerca di rimanere coi
piedi per terra e di non lanciarsi in paragoni pericolosi, storicamente
inesatti. Se la storia ha già dato il proprio giudizio, perchè accanirsi
nel volerlo negare?
Si può apprezzare una piattaforma *passata* senza necessariamente
divinizzarla... ci sono decine di appassionati della vecchia Spider Alfa
Romeo ma nessuno di loro si sogna di dire che fosse più comoda di una
Rolls Royce o di una Bentley dell'epoca. Tantomeno asseriscono che è
migliore di una bella SLK500...
Marco

 fatto che è davvero difficile fare i conti. Come contiamo i PC? 
Si contano le CPU vendute, si incrociano con i dati di vendita dei
produttori di PC, con i dati provenienti dalla grande distribuzione e
con gli studi di settore. Chi produce HW sa bene ed è ben interessato ad
avere dati reali e non numeri campati in aria.
Allo stesso modo, si valuta l'uso più o meno domestico o aziendale di
determinate funzionalità... alcune direttamente misurabili. E' di questi
giorni il dato, tanto per fare un esempio, che ogni giorno in Italia
vengono inviate 200 milioni di email... solo 20 milioni sono da utenze
domestiche...
Marco

 domestiche...
ok, ci sono più computer nelle aziende e vengono usati in modo più
intensivo. Continuo a pensare però che siano due cose leggermente
distinte. I computer usati sul lavoro sono "workstation" nel senso che
non hanno (non dovrebbero avere) scopi altri se non quello di svolgere
un determinato compito (In molti campi applicativi i compiti sono spesso
ripetitivi e sempre uguali). I compiti (reali) per il quali si sceglie
una macchina da casa non sono gli stessi per i quali si sceglie una
macchina da ufficio, essere un apiattaforma ludica è un modo molto
valido per entrare nelle case.
Da questo punto di vista la storia dell'amiga insegna.
Nonostante le varie mitologie la diffusione professionale della
piattaforma Amiga è sempre stata limitata a determinati settori, negli
uffici (anche nei migliori anni di amiga) vedevi dei PC, nelle case
degli Amiga usati come console. Quando il PC ha superato l'amiga come
piattaforma di gioco è entrato nelle case.


 siano grandi LAN party in molte aziende ;-)).
Il fatto che il mercato aziendale sia redditizio per i produttori di PC 
e' un discorso diverso rispetto al mio: io stavo parlando del mercato 
che fa *DA TRAINO* all'industria del pc. Nei primi anni '90, quando 
nelle case degli appassionati spuntavano sempre piu' PC, per il buon 
rapporto prezzo-prestazioni, in molte piu' aziende di adesso si usavano 
gli Apple Machintosh, quelli col monitor e il case tutto in uno 
"scatolone" unico (non mi ricordo il nome del modello), con la grafica 
in bianco e nero, senza i videogiochi, che invece gia' pullulavano sul 
PC (che piano piano stava sorpassando l'Amiga). E perche' si usavano i 
Macintosh? Perche' erano piu' adatti alle aziende. E' stato il mercato 
casalingo che ha fatto da traino per far diffondere i PC che poi *DI 
CONSEGUENZA* sono stati adottati anche nelle aziende.
Per quale motivo, se non per il mercato casalingo finalizzato all'uso di 
videogiochi, c'e' una spinta innovativa cosi' forte che riguarda la RAM, 
  che ha portato all'introduzione delle memorie DDR, con il 
sotto-mercato di quelle a bassa latenza (Corsair & compagnia cantante)?
E che riguarda anche le schede video, con acceleratori grafici sempre 
piu' stupefacenti con nuovi modelli ogni 6 mesi?
E che riguarda anche le schede audio, com modelli dolby surround prima 
4.1, poi 5.1, poi 6.1, e infine 7.1, per non parlare dei modelli 
eseterni usb e firewire (la Terratec Aureon 7.1 Firewire e' una figata, 
permettetemi di dirlo)?
Io in tutte le aziende in cui mi e' capitato di lavorare, che sono tutte 
  molto grosse, non ho ancora visto un computer, che sia uno, che abbia 
le  memorie DDR (a parte le workstation dei grafici), che abbia una 
scheda video acceleratrice nel vero senso della parola, che abbia una 
scheda audio che non sia quella stereo integrata nella scheda madre, o 
che abbia un processore sopra i 1600 MHz (o sopra il 1600+ per gli AMD).
Quindi non venitemi a dire che il mercato aziendale fa da traino. 
Perche' le innovazioni presenti oggi sui pc casalinghi arrivino su 
quelli azindali ci vorranno anni.

 una software house che vive sulla produzione di software commerciale.
Qualunque siano le innovazioni introdotte da Microsoft, bisogna 
considerare che:
1) Sul mercato aziendale, che e' quello principale per l'uso del 
protocollo SMB, le innovazioni ad arrivare ci mettono un po'.
2) Non possono rendere incompatibile il protocollo dei server con quello 
dei client piu' vecchi, altrimenti nelle azinde bisogna upgradare tutti 
i client per poter upgradare il server, e viceversa non possono rendere 
incompatibile il protocollo dui client con quello dei server vecchi, 
altrimenti finche' non si upgrada il server i client non possono essere 
upgradati. Siccome questi nelle aziende sarebbero problemi assurdi da 
risolvere, non si puo' fare e basta. Questo garantisce a samba un certo 
(alto) livello di compatibilita'.
3) Microsoft puo' modificare tutto quello che vuole, ma se nel frattempo 
le aziende passano all'uso di Linux+Samba al posto di Windows Server, le 
modifiche cadono nel vuoto. Certo oggi come oggi la grande maggioranza 
usa Windows Server (NT/2000/2003), ma alcune aziende sono gia' passate a 
Linux+Samba, come ad esempio quella in cui lavoro adesso.

 lo fai girare???
L'ho scritto sopra, un Celeron@1GHz . Distribuzione Mandrake. Questo è il
tempo boot, se volete vi mando un filmato. :) Poi, se la ottimizzo a mano,
tolgo servizi inutili, etc.. etc... sicuramente andrà meglio. Ma si parlava
di PC (Personal-Computer) . All'utente dategli il CD di Mandrake e si
ritrova questo computer , gli date il CD di XP e si ritrova un PC più
performante. Mettetevi l'anima in pace: è COSI' .
Tra l'altro con questo stesso Celeron, Mandrake... è notevolmente MENO
performante di Windows98 in TUTTE le operazioni: calcolo puro,
ridisegno/spostamento finestre, avvio programmi da HD, disegno su
framebuffer a pieno schermo (SDL vs Direct-X ).
Sono d'accordo con chi ha scritto sotto che il problema di Linux è tuttora
l'installazione e la configurazione (oltre a schifezze come x11) . Una volta
configurato ad HOC (operazioni che non tutti gli utenti sanno fare) si
ottiene una macchina decente.
Resta il fatto che entrambi su questo piano, non possano competere con
AmigaOS.


 AmigaOS.
:-)
----
VagaPPC

 vedrai che sarà molto più veloce
Anch'io per certi aspetti preferisco Debian, ma penso che se ci mette 7 
minuti a bootare piu' che altro sara' perche' non e' stato attento a 
selezionare solo i pacchetti che gli servivano in fase di installazione.
Mi fa venire in mente un mio amico che, non avendo MAI visto linux in 
vita sua, un giorno venne in possesso di una copia (completa di tutti i 
cd) di SUSE, ultima versione (all'epoca era la 8.1 o la 8.2).
Eravamo a casa sua davanti al monitor quel pomeriggio...
Questo fu il nostro dialogo:
Mi fissa con aria decisa e mi fa...
LUI: "Faccio l'installazione COMPLETA."
IO: "Come COMPLETA?"
LUI: "Eh, completa, l'installazione con tutti i programmi"
IO: "Ma guarda che su linux e' assurda e inutile l'installazione di 
tutti i pacchetti. O scegli tu quali pacchetti installare, o fai 
l'installazione standard. Completa e' assurdo."
Guardando dall'altra parte, con uno sguardo della serie 
"ti-dico-di-si'-pero'-poi-faccio-quel-cazzo-che-voglio", mi fa:
LUI: "Si', ok, ma, boh, vabe' vedro'...."
IO: "Ok, ormai e' tardi, io devo andare, buona installazione: ci vediamo 
domani!"
E me ne sono andato.
L'indomani quando ci siamo visti la prima cosa che mi ha detto e' stata:
"Oh, ma sai quanto cazzo ci ha messo? 4 ore e mezza! E a fare il boot ci 
mette un quarto d'ora!"
E io gli ho risposto:
"bravo pirla!".
Ovviamente poi ha rifatto l'installazione COME SI DEVE.
Roba da matti.

 AmigaOS.
Pero` non e` il tempo di boot o la fluidita' del refresh delle finestre 
quello che rende l'uso di un computer proficuo, sia per un utente che 
per un programmatore.
Per dirne una su MorphOS (G3/600) il gcc nativo e' 4 volte piu` lento 
che lo stesso gcc sulla stessa macchina su linux.
Questo perche' morphos non ha un sistema di caching efficente come la 
buffer cache di linux (ne lo ha amigaos).
La questione che citi, l'installazione, e' si un problema, ma lo e' 
altrettanto su windows. Apparte sempre piu` rari casi in cui i driver 
per linux per una periferica non ci sono l'installazione di un windows e 
una distribuzione linux ha complessita` paragonabile (tranne 
distribuzioni volutamente tecniche come debian e gentoo). Il grosso 
vantaggio di windows e` che viene distribuito preinstallato sui pc degli 
utenti meno esperti.
Bye,
  Gabry

 piattaforma di gioco è entrato nelle case.
A me risulta che le console avessero già ben eroso la quota di mercato
dell'Amiga e che siano state queste, più che il PC, a rubare la scena
alle serie 500/600/1200 (quelle più usate per i giochi).
Con manovre tardive (CD-32) o in anticipo sui tempi e lontane dai primi
tentativi di standardizzazione (CD-TV... ma anche Philips con il CD-I
non fece una gran figura in tema di visione), la Commodore ha tentato di
reagire a questo mutamento dello scenario commerciale ed ha fatto la
fine che ha fatto, sovrapponendo i modelli e facendosi concorrenza anche
da sola (lo aveva già fatto con il C16 ed il Plus4 nei confronti dei più
vecchi ma gloriosi Vic20 e C64).
Marco

 
Resto solo su questo punto perché mi smebra di poter risponder e anche
all'altra parte.
Nnon sono sicurissimo di chi abbia ucciso l'amiga come macchina da
gioco, forse è più realistico dire che l'omicidio è stato commesso a più
mani. Certo è che passata l'amiga il PC ha avuto un ruolo importante nel
mercato videoludico, almeno fino all'avvento ed alla affermazione della
PSone. Poi per molto tempo si sono spartiti la torta (vorrei evitare le
inutili e infinte polemiche tra PC Game e Console Game...). Inutile dire
che negli ultimi tempi i PC, soprattuto grazie ad un miglior supporto
iniziale per l'online gaming erano tornati molto alla ribalta. Ora tutto
è già cambiato...
Cmq per tornare al tema della penetrazione della piattaforma, basandomi
sulla mia esperienza personale (io, i miei amici, gli amici dei miei
amici, i compagni di classe...) ho la forte sensazione che almeno per un
buon periodo di tempo molti ragazzi si comprassero il pc per giocare.
erano gli ultimi giorni dell'MS-DOS (dal 93 in poi direi ad occhio e
croce), si iniziava a impratichirsi su come spostere quanta più roba
possibile in HI-MEM... e poi arrivò Windows95. 


 una distribuzione linux ha complessita` paragonabile
D'accordo, la complessità è paragonabile. Ma poi nella distribuzione Linux,
se non possiedi le capacità di ritoccare a mano ,ti ritrovi un sistema
scattoso e più lento.


 Linux+Samba, come ad esempio quella in cui lavoro adesso.
Ottimo, ma si tratta pur sempre di mosche bianche, nell'infinita 
quantità di piccole/medie imprese che a livello mondiale trovano più 
logico e produttivo spendere soldi in software conosciuto e apprezzato, 
piuttosto che formare il personale all'uso di un sistema operativo e di 
un programma diverso, per quanto esenti da royalties.
p.bes

 scattoso e più lento.
Parli sempre di Mandrake 10 vs Windows98, se sostituisci con windows xp 
ti ritrovi anche li' un sistema scattoso e lento se non inizi a mettere 
la skin classic, disabilitare il firewall, ecc, ecc.
Bye,
  Gabry

 la skin classic, disabilitare il firewall, ecc, ecc.
Sì, ma anche Mandrake non ha mica gli skin abilitati.


 selezionare solo i pacchetti che gli servivano in fase di installazione.
Debian è semplicemente più veloce, provare per credere :-)
uno dei motivi più evidenti e che i pacchetti sono spesso compilati per i586
anziche 386.
----
VagaPPC

 anziche 386.
Io preferisco Debian, ciononostante per un confronto sulla velocita' 
bisognerebbe installare entrambe le distribuzioni su due computer 
identici e confrontare.
Comunque ti faccio notare che la Mandrake da quando e' uscita la prima 
volta e' compilata tutta almeno per i586. E' sempre stata una delle 
caratteristiche chiave della distribuzione.
Sulla documentazione di Debian stable (woody), invece, c'e' scritto 
chiaro e tondo che funziona su tutti i processori dal 386 in su, quindi 
mi suona un po' strano che ci sano dei pacchetti compilati per i586.
A meno che questa sia una novita' di sarge o sid...

 A meno che questa sia una novita' di sarge o sid...
Le versioni di UNIX da me testate sono state le seguenti.
LinuxPPC su amiga (RedHat 5.1)
Mentre su PC
Mandrake 7.0, 7.1 e 8.0
SUSE 8.0, 8.1 e credo 9.0
Knoppix 3.1, 3.2, 3.3, 3.4
Ed infine Sarge Debian (Che spero sia l'ultima :-))
FreeBSD
Solaris 8 x86 sul mio pc e su un infinità di hw sparc (II, III, IIIi e IV.)
che palle soltanto alla fine ho trovato qualcosa che mi vedesse senza
problemi l'hw (ma penso che sia stato il sw aggiornato non la
dostribuzione :-P)
Dalla mia esperienza posso dirti che la SUSE mi sembrava più stabile della
Mandrake e Knoppix (che è derivata da debian) era molto più veloce
nell'utilizzo di KDE.
Mentre da quando ho installato la Sarge i tempi oscuri sono finiti è tutto
moolto più veloce credimi. I servizi bene o male sono quelli della knoppix
(anche se meglio gestiti).
Poi tanto per completare posso dirti che lo UNIX più veloce è FreeBSD ed è
anche il più evoluto tra quelli elencati.
----
VagaPPC

 anche il più evoluto tra quelli elencati.
Ma tu hai provato FreeBSD 4.x o 5.x ?
Comunque sara' interessante vedere i progressi del progetto DragonFlyBSD.

 Comunque sara' interessante vedere i progressi del progetto DragonFlyBSD.
Uso come server (domestico) la 4.9.
Ho provato anche la 5.x ma non ho il tempo di provare le bellissime
feactures che offre. CMQ come ricompilazione IMHO penso che sia meglio
della gentoo. In fondo lo staf BSD cura tutta la distribuzione con molta
più cautela delle varie distribuzioni.
I nuovi progetti come DragonFlyBSD come per la 5.x non ho tempo (o forse
sono troppo pigro :-P) per provarle.
Io in fondo cerco un OS completo che installo/aggiorno e uso come facevo con
amiga dove ho installato il wb 3.0 nel 94 e poi l'ho solo aggiornato fino
ad ora (bei tempi), 10 anni di OS. Ma penso che fare una cosa del genere
adesso è pura utopia :-/ 
----
VagaPPC

 adesso è pura utopia :-/ 
Beh, con apt-get su Debian si puo' tranquillamente fare una cosa del 
genere... :)

 genere... :)
è quello che spero. Linux è molto bello ma è anche vero che è un gran
minestrone. Debian mi sembra la più seria in questo senso.
Con knoppix non è che ero molto tranquillo quando aggiornavi i pacchetti, ma
con Debian fino ad ora non ho riscontrato problemi :)
----
VagaPPC

 modifiche cadono nel vuoto. Certo oggi come oggi la grande maggioranza
Non è vero. Quelle aziende saranno consistenti al loro interno... e non
lo saranno più quando e se la versione di samba del loro server non sarà
più compatibile con quella dei client (ammesso che siano Windows e che
saranno stati aggiornati in un certo momento del futuro). E' la versione
di samba per Linux che si allinea, non è certo Microsoft a modificare il
proprio protocollo per renderlo compatibile con le varianti di terze
parti!
Scusa, vogliamo dire che il protocollo X è vergognoso perchè ogni volta
che X-Free lo ritocca rende incompatibili i client X che girano su
Windows e Mac?
Marco

 scattoso e più lento.
La situazione non è diversa sotto Windows. Una grande disponibilità di
controlli non si traduce in un grande controllo.
Marco

 produce effetti a distanza di secondi.
Lo faceva anche il mio PC, finché non ho individuato il colpevole. Ho 
due schede di rete, una collegata al modem ADSL, una che punta alla rete 
interna. Ho dato un indirizzo privato del tipo 192.168.x.x alla rete 
interna, e ho lasciato del tutto priva di IP l'ethernet attaccata al 
modem. Beh, com'era logico aspettarsi, Windows passava due minuti buoni 
a cercare un server dhcp collegato al quella scheda, e naturalmente non 
lo trovava... però intanto io non potevo fare praticamente nulla di 
'evoluto' sul mio PC: i programmi si lanciavano, ma se andavo a vedere 
le proprietà dell'hardware, tentavo di collegarmi a Internet e cose 
così, dovevo aspettare che avesse finito. Un bel 10.0.0.1 a quella 
scheda ethernet e tutto si è risolto. Non ho praticamente attese una 
volta effettuato il login.
p.bes

 quanto è grande la Flash che sta dietro al monitor?
In realtà incide sui costi (quando fai 1000 schede, li vedi) e perché gli HD
sono soggetti
a molte rotture, anche perché i giochi scrivono moltissimi per registrare la
contabilità (mica si può scherzare considerando certi incassi :-) e anche
perché all'interno della macchina la situazione "climatica" è pessima.
E poi in 32MB ci devono stare anche le bitmap.. potrei anche comprimerle, al
momento le lascio RAW.. visto che una Flash da 128MB costa oggi 25 euro.
Ad ogni modo, non ci sono molte soluzioni che usano PC-compatibili con
Flash.. (ne conosco due) e con Windows, tranne la mia... nessuna. ;-) Si
trovano ancora hardware obsoleti che hanno le EPROM o schede moderne basate
su ColdFire che usano Flash da 32/64MB . Tuttavia a livello di prezzi, ormai
non competono più con le Mini-ITX o PC industriali.


 Lo faceva anche il mio PC, finché non ho individuato il colpevole. Ho
[cut]
Nel mio caso non č cosě... io sono collegato alla rete e con IP statico
;-)
La questionč č relativa al modo in cui Windows avvia le applicazioni. Se
hai molti servizi, la macchina č inutilizzabile fino a quando il lancio
non si č concluso.
Marco

un floppy disk... e ne rimane anche un po' libero... :-D
Ed in cosa e' stato usato poi?^______^;;;;;;
-- 
http://mcmxc1.splinder.com

 wrote:

Per alimentare il Catalogo Multimediale RAI...
Marco