Newsgroup: it.sesso.discussioni
Titolo: Pino e Vale star del giornalismo.

Non so se leggete "la Stampa", ma nel numero di oggi c'e' un servizio in
cui vengono citati ad esempio
di utenti internet anti pedofilia proprio Pino e Vale, di cui vengono
riportate alcune frasi.
L'articolo porta la firma di Francesco Grignetti e devo dire che una volta
tanto non butta la solita
secchiata di immondizia nei confronti della rete, e visto che probabilmente
ci segue abitualmente ne approfitto per ringraziarlo di cio', esortandolo a
non fermarsi nell'opera di verita' e di chiarificazione.
L'unica cosa che non ho capito e' perche' quando parla di Pino dice: "un
certo Lagattolla" non sara' che non si fida tropo di te pino e ti crede un
pedofilo mascherato? :-))))
-- 
Saluti Desperado.
"The net-rider".
E-mail: 
ghost...@hotmail.com

 == e potevi almeno accennarci il succo dell'articolo.
	Ma i giornalisti possono fare questo? Possono cioe' fare articoli tratti
da posting internet, citando utenti a loro insaputa? Anche se l'articolo e'
positivo come sembra, non mi pare comunque un comportamento corretto. LA
STAMPA poi mi pare stia speculando un po' troppo su questa vicenda della
PEDOFILIA. E' strano che prima cerchino di fare notizia creando mostri
dentro la rete, e poi cerchino di fare notizia inserendo anche i buoni.
Sembra quasi una favola (i buoni contro i cattivi), probabilmente molto
redditizia.
	E' una opinione personale, ma secondo me Internet non deve andare oltre se
stessa. Pensate se uno magari scrivesse un post non completamente contro la
pedofilia, che tentasse in qualche modo di giustificarla, magari solo per
tentare di fare chiarezza, ed il giornale lo citasse in un articolo fra i
cattivi.
*Z*

una persona specifica. 
Visto che mi sembri informato , secondo te, se io adesso pubblicamente
(visto che ci leggono i giornalisti,) avviso i naviganti di Usenet che
RENDERO' pubbliche tutte le mail contenenti molestie sessuali 
che riceverò, complete di headers......commetto reato  se poi lo faccio ?
Grazie a chi mi risponderà.
Vale
-----------------------------------
Libertà è il lusso inestimabile
di poter evitare persone spiacevoli.
 

Ciao alzo le vele Ulisse
Ciao
io invece vado a nuotare.
Ciaoooo
Vale
Vivere č la cosa piů rara al mondo.
La maggior parte della gente esiste,
e nulla piů.
           (Oscar Wilde)

che riceverò, complete di headers......commetto reato  se poi lo faccio ?
## Opinione: 
Nel momento che uno scritto viene dato a terzi, a meno che lo stesso
non sia coperto da diritti d'autore, puo' essere dato in lettura a
chiunque. Ora nel momento del passaggio se ne perde la "personalita' "
dello scritto sia esso inviato per posta o dato a mano.
Attualmente i NG non sono o possono essere letti, come i quotidiani,
dalla totalita' della popolazione ma solo da coloro che hanno
conoscenze e sistemi per l'accesso. Ribadisco PERSONALE OPINIONE
E poi se uno rompe lo si deve rompere, chiaro!!
Ora se Vale pubblica gli headers io personalmente , e penso anche il
caro Emily che a conoscenze informatiche e' una bomba, mi preoccupero'
di fare delle ricerche per scovare i rompi.
La ricerca che ho fatto, in un precedente post, e' stato solo un
esempio.
In modo che, il rompi di turno,  si potesse rendere conto con chi si
va a scontrare.
## A proposito di scontrare guarda Vale che sono un poco piu' bellino
di hulck e poi ho un colorito olivastro............ ma non verde.
 Sempre cordialmente.
Ciao alzo le vele Ulisse

non credo che trovero' il giornale domani, grazie
Avete qualcosa in contrario se lo posto qui appena lo copio?
Ci sono alri del gruppo che si riconosceranno.....
E poi potremmo anche discutere di diverse cose........poco chiare,
secondo me.
Vale

io invece vado a nuotare.
## Sai che faccio sono le 10.30 e me ne vado al mare con i miei
ragazzi e viaaaaaaaaa piu' veloce della luce.


 positivo come sembra, non mi pare comunque un comportamento corretto. 
Caro Z, penso tu sia completamente fuori strada: è scontato che un
giornalista possa usare nei suoi articoli il materiale tratto dai
newsgroup, citando eventuali nomi o pseudonimi. I newsgroup sono
bacheche elettroniche, pubbliche per definizione. Non solo: i newsgroup
esistono proprio per veicolare informazione libera, al di fuori dei
canali tradizionali. Mi sembra irrilevante stupirsi che le opinioni
espresse in questo o in altri newsgroup vengano utilizzate da un
quotidiano italiano, quando ci sono circa 85 milioni potenziali lettori
delle stesse su internet.
Se si desidera discrezione e riservatezza ci sono altri ottimi sistemi:
le mailing-list, per esempio. Oppure la posta elettronica indirizzata a
una persona specifica. Oppure semplicemente l'uso di uno pseudonimo.
Aggiungo che un giornalista ha addirittura il dovere, se il contesto del
suo reportage lo richiede, di dar conto ai lettori di ciò che la gente
pensa.
Cordialità
Franco

 pensa.
	Si sono daccordo, ma solo se il messaggio viene riportato integralmente
come posto qui sopra. Diversamente, l'idea che il mio nome sia legato al
giudizio di un giornalista, rispetto a quanto ho scritto qui sopra, mi
spaventa. Quando scrivo e' chiaro che speri di raggiungere piu' persone
possibile. Ma quando fra me e la maggior parte di esse c'e' un filtro
giornalistico, ed il messaggio viene riassunto ed inserito in un
determinato contesto, chi mi dice che la mia intenzione iniziale ed il mio
pensiero non vengano stravolti?
*Z*

secondo me.
ma certo che no !! ... che stai aspettando ??


nessuno, caro Z, può darti questa garanzia: tutto ciò è affidato alla
deontologia professionale del giornalista, alle sua capacità. l'intera
materia è regolata dalla legge sulla stampa: il lettore e il cittadino
hanno la possibilità di esigere smentite, correzioni, etc. nei casi più
gravi possono adire le vie legali contro il giornalista e il direttore
responsabile della testata.
in sostanza la tua domanda equivale a queste: chi mi garantisce quando
vado dal medico che mi curi e non mi uccida? chi mi garantisce se
l'avvocato al quale mi rivolgo sa davvero il fatto suo? eccetera. di
sicuro non cìè nulla, caro Z: in linea teorica nemmeno che tu abbia
saputo correttamente esplicitare il tuo pensiero.
cordialità.
franco

 saputo correttamente esplicitare il tuo pensiero.
	Non mi sembra il caso di ricorrere alla filosofia, anche perche'
altrimenti il discorso si allargherebbe troppo. Andare dal medico o
dall'avvocato sono scelte proprie, che comportano dei rischi che vanno
accettati, come andare in auto, in treno, in aereo, ecc.
	Se questa entita' di rischio si applica anche agli interventi su internet,
dove si esprime il proprio pensiero, ed il rischio e' quello che tale
pensiero venga utilizzato a fini giornalistici, lontano dal contesto per
cui era nato, allora tale rischio diventa un impedimento alla libera
espressione. Ancora piu' grave e' il fatto che avvenga in modo occulto,
senza sapere di essere osservati, senza sapere di essere finiti sul
giornale.
	Il tuo discorso si applicherebbe se io andassi spontaneamente da un
giornalista a rilasciare una intervista. In tal caso allora mi assumerei il
rischio che tale giornalista possa essere poco serio e travisare
consapevolmente le mie parole. Diversamente, se cio' che dico qui, su
Usenet, al telefono, nella mia corrispondenza, nei miei dialoghi entro le
mura sociali del mio contesto, viene prelevato ed inserito, insieme al mio
nome, in contesti estranei e speculativi, ebbene, allora la liberta' di
parola diventa un falso ideologico.
	Il contesto e' fondamentale per dare un senso al messaggio. 
	Cordiali saluti.
*Z*