Newsgroup: it.sesso.discussioni
Titolo: Internet processa il pedofilo-Articolo de "La Stampa"

Titolo in cima alla pagina:
"Dietro pseudonimo,ha diffuso sulla Rete un inno ai maniaci. 
A decine gli hanno risposto scandalizzati.
Titoli più piccoli:
"Se ti incontriamo,ti picchiamo"
Testo:
Roma. Internet e pedofilia,ovvero il supermoderno virtuale e un'antica abiezione .
Non è un binomio inventato dai giornali a caccia di emozioni forti.
E' notizia di questi giorni che una banda di(presunti) pedofili italiani si scambiava
fotografie e messaggi "particolari" sulla rete delle reti.
Ma sono anche mesi che i grafomani di Internet,,che sono una legione, e appartengono
 a una tribù telematica che si differenzia da quella dei semplici "naviganti", trattano
l'argomento.
I più sono convinti che si tratta di un falso problema.
Che addirittura sia una scusa poliziesca per mettere la museruola alla frenesia anarchica
di Internet. C'è chi si scaglia contro l'Fbi, sostenendo che di fatto non esistono siti di
pornografia infantile, ma solo siti-trappola per incastrare i gonzi.
Un classico della dietrologia. Sennonchè, in pieno dibattito, qualche giorno fà, è venuto
allo scoperto un certo Fabio Scaramella che non fa mistero della sua propensione alla
pedofilia. Addirittura se ne vanta e tratta gli altri,gli scandalizzati, come dei
retrogradi e dei bigotti. Inutile dire che è partito un processo telematico.
Fabio Scaramella se la doveva aspettare. Nei suoi messaggi, palesemente provocatori,
c'è andato giù pesante. Talmente pesante, con le sue citazioni dai classici della
psicoanalisi e della psicologia, montati in sequenza come se si trattasse di un lungo inno
alla pedofilia, senza mai una parola di riprovazione, e anzi quasi di incoraggiamento, da
far pensare che volesse ottenere l'effetto opposto.
C'è da sospettare , infatti, che forte dell'invisibilità di Internet, abbia adottato come
pseudonimo il nome di qualche collega particolarmente antipatico per attirargli l'odio di
metà Internet. Ma tant'è. Di sicuro il sedicente Fabio Scaramella non è un ragazzo. Si
capisce da come scrive. Ed è una persona colta, che maneggia più lingue. 
Dilaga a nche in inglese. Anche li' , ad esempio nel sito dedicato  alle discussioni
sull'incesto, provoca:"Diritti dei bambini, diritti dei bambini,bla,bla,bla........Perchè
non parlare dei diritti sessuali dei bambini?L'oppressione non diventa più piacevole a
chiamarla "diritto ?" Più esplicito di quanto è Scaramella non potrebbe essere.
"Io non riesco a vedere il problema nel fatto che qualcuno ami i bambini nel vero senso
della parola. E tantomeno capisco perchè si debba convincere l'interessato a fare il
contrario." Ma a queste parole, sulla rete delle reti, s'è immediatamente scatenato
l'inferno. Da una madre , che si firma Vale, arrivano parole di fuoco:"Tu sei un malato
che si deve curare! E anche se provo compassione per un malato, nessuno avrebbe piacere di
convivere con un tubercoloso che ti sputa nelle scale di casa" Un padre assicura che se lo
incontra gli spaccherà la faccia. Un altro, giovane, assicura di" aver provato una
tristezza sconfinata". Un altro ancora ,Fabio, dice:"Le teorie di quell'uomo non si
addicono a un convegno scientifico, ma a un rapporto di polizia"
E si finisce con un certo Lagattolla che urla:" Non se ne può più! 869 righe per fare
l'apologia di una devianza!"
Ma non si pensi che la riprovazione generale sia servita. Anzi. Da buon esibizionista
delle emozioni, il difensore della pedofilia s'è scatenato in una lunghissima risposta per
tutti i suoi critici. A uno che minacciosamente accenna alle "bombe sotto casa", risponde
leggiadro:"Non te lo consiglio. Rischieresti le prime pagine dei giornali accanto a un
articolo in cui si affermano i tuoi legami con le "bande internazionali dei pedofili". Non
occorre  essere cambogiani, credimi."  Dietro l'accenno al "cambogiano", che altri non è
che quel malcapitato signor Cao, arrestato qualche mese fa a Fiumicino, accusato dei più
turpi traffici, e poi scarcerato con tante scuse, viene fuori anche la paranoia del nostro
"amante dei bambini" Ci torna sopra a più riprese. E' convinto che in Italia si sia
scatenata una caccia alle streghe.  Ma mica gli viene in mente di prendere le distanze.
O di negare l'esistenza di pedofili , singoli o organizzati.Tutt'altro.Il caso del
cambogiano arrestato per errore, ai suoi occhi è solo la miccia che mancava per avviare
una campagna anti-pedofili. I quali pedofili, però, ci sono eccome. Anche in Italia. Solo
che lui non vede dov'è il problema. "Esistono casi, e ne ho conosciuti, di persone che
"amano" nel vero senso della parola i bambini(o le bambine) .E non gli farebbero mai del
male.Anzi."  Quanto a lui, alle sue esperienze personali, per fortuna ce le  risparmia. Di
sè si limita a dire-ma quanto sarà vero?- che è un "single, impiegato, uomo bianco, che
non ha mai partecipato ad attività incestuose, o pedofile, o di stupro. Ha una relazione
con una splendida donna. Crede in quello che si chiama Libertà"
Non ha dato risposte, finora, a chi gli rinfacciava che" oltre ai malati ,ci sono anche
gli speculatori. Il mercato lo fanno i clienti. E finchè ci sarà gente come i pedofili, ci
saranno speculatori che daranno loro quello che essi vogliono".
Ma il processo telematico non è finito. Per il secondo grado, ai prossimi giorni.
 
                                       FRANCESCO  GRIGNETTI

 retrogradi e dei bigotti. Inutile dire che è partito un processo
telematico.
	A quanto pare bisogna stare molto attenti a cosa si scrive qui sopra. Il
grande fratello ci osserva sempre ed e' pronto a punirci quando usciamo
dalle righe. I magistrati che leggono LA STAMPA e vogliono diventare famosi
sanno chi e come colpire adesso. 
*Z*

A decine gli hanno risposto scandalizzati.
non mi soffermo sul contenuto dell'articolo ... voglio riflettere su
una cosa: questo gentile signore evidentemente e' qui, ci legge, si
salva i ns messaggi e poi ne tira fuori un articolo ... i msg su
usenet sono pubblici ok, ognuno puo' farne quello che vuole, e ok...
ma esiste sempre e cmq una NETIQUETTE che il popolo della rete ben
conosce, e che questo signore ignora, o finge di ignorare ... 
ebbene, netiquette vuole che SI CHIEDA alle persone direttamente
interessate se si puo' riprendere, o cmq citare, gli articoli
postati...
non c'e' bisogno di orgigliare da dietro la porta ... bastava entrare
e chiedere ... ma forse molti giornalisti (non tutti, ma la maggior
parte) non conoscono la buona educazione :-((
su it. news.gruppi c'e' da giorni un megaflame perche' un'altra
giornalista ha scritto (ma guarda un po'!! sempre di pedofilia)
citando un utente, tommaso dradi, come se fosse in un intervista...
bella roba ...
APPELLO
egregi signori giornalisti, che ci leggete (o ci spiate?!) su usenet,
vorrei tanto capire una cosa: perche' diavolo sui vostri giornali non
si parla MAI, e dico MAI !!, di quello che di propositivo e/o
costruttivo c'e' in rete ?? ... andatevi, tanto per citarne uno, a
leggere ad es. it.sociale.volontariato, dove appaiono spesso appelli o
informazioni utili, come convegni, incontri-dibattito o quant'altro,
che non trovano MAI posto sui vs giornali per pubblicizzare un po' un
evento !! ... oppure, andate a dare una sfogliata ai siti quali
solidarity in Italy, o Peacelink, o volontariato, o quanti altri ce ne
stanno ... che non sono MAI sulle vostre pagine (a meno che non si
sborsi qualche milioncino in pubblicita'!!) ... 
forse perche', quando si cerca di fare qualcosa di utile, NON fa
notizia? ... e questa sarebbe la vs INFORMAZIONE? l'attivita sociale,
utile all'uomo medio? ... non sorprendetevi poi, se pochi giorni fa il
garante per l'editoria denuncia un calo di vendite dei giornali
spaventoso, che nemmeno i vs giochini e ammennicoli vari di gadgets
riesce a salvare !!
ordunque, sono gia' tremendamente OT ... e ne chiedo venia a tutti gli
altri (in particolare a vale che si e' cosi' generosamente adoperata
per farci avere questo articolo), ma quando si toccano questi tasti
m'incazzo sul serio ... signori giornalisti, la mia email e' pubblica,
onde per cui vi invito a contattarmi per una eventuale vs risposta (ma
arrivera' mai? ... non credo!), e NON vi autorizzo ad usare il mio
nome, o pezzi dei miei messaggi da cui mi si possa identificare, a
meno che non mi contattiate, non me ne chiediate consenso preventivo
spiegandomi in dettaglio il vs eventuale articolo ...
del vs diritto di cronaca (come direbbe un personaggio del pippo
chennedi) me ne fotto ! ... di fronte al mio diritto di privacy ...
e adesso, resto in attesa di vs repliche ... via email !!
 

chennedi) me ne fotto ! ... di fronte al mio diritto di privacy ...
MI ASSOCIO su tutta la linea.
Inoltre voglio dire al sig. giornalista , che il suo annuncio di un appello 
al processo del pedofilo .....mi puzza parecchio.
Vorrebbe mica che ricominciassimo, al suo comando, come burattini ,
a parlarne???
O ci attende un altro articolo fatto dalle nostre parole...di qualche tempo fà ????
Gradirei cmq essere avvisata .
Grazie.
Vale ( ho in famiglia diversi avvocati....per cui, eventualmente.....non so se mi
spiego??!!)
-------------------------------------
Libertà è il lusso inestimabile
di poter evitare persone spiacevoli.
 

 chennedi) me ne fotto ! ... di fronte al mio diritto di privacy ...
### Sai Loris, non sono del tutto convinto che il redattore dell'articolo
abbia abusato
del suo ruolo, in fondo come tu stesso dici quando si scrive su un Ng
l'argomento e le tesi che
prpooni diventano pubbliche e se non si stravolge il contenuto delle tue
affermazioni (citando 
magari la fonte come invece, sbagliando, il giornalista non ha fatto) non
credo si tratti, almeno a mio
parere di un atto riprovevole; di tuttaltro avviso sono quando invece c'e'
qualcuno come la famosa Francesca di qualche tempo fa tenta di costruire un
libro con  le esperienze altrui per mancanza di ispirazione propria, in tal
caso non si tratta piu' di una 
inchiesta ma di un vero e proprio sfruttamento dell'operato degli utenti
del ng.
E vorrei fare anche un'altra piccola puntualizzazione, Loris tu dici, come
peraltro faccio spesso anche io, che gli articoli di giornale non parlano
mai delle belle cose che la rete ed i suoi utenti mettono in atto, ed e'
non solo vero ma sacrosanto, pero' allora non puoi rimproverare un
articolista che per una volta fa un atto di difesa di internet, anche se in
maniera un po' approssimativa citando varie fonti e mettendo insieme
diverse cose che c'entrano relativamente (ed anche il fatto che non si sia
mai presentato ed abbia citato senza chiedere il permesso non e' che siano
il massimo dela correttezza).
Sono altresi' convinto che un ulteriore uso delle parole degli utenti del
ng da parte del citato giornalista (che invito pubblicamente a dire la sua)
non sarebbe piu' da vedersi nel'ottica sopra citata del diritto di
informazione, ma configurerebbe un vero e proprio abuso, e quindi sono
d'accordo con te Loris quando lo diffidi dal redarre ulteriori articoli con
le parole ed i pensieri di altri (e certo una forma piu' comoda per
scrivere un articolo).
Ciao Loris. :-) 
-- 
Saluti Desperado.
"The net-rider".
E-mail: 
ghost...@hotmail.com

pino
Esatto. Mi pare se non erro che Stefano Rodota' si sia fatto garante
del diritto alla privacy. Se qualcuno conosce un suo indirizzo
e-mail, gli si potrebbe postare una protesta e una richiesta
di provvedimenti. Per quanto ne so io, il giornalista e' tenuto
a conseguire l'approvazione dell'autore, prima della pubblicazione
dell'articolo contenente citazioni e nome dello stesso.
L'editore e il direttore responsabile, corresponsabili in toto
col giornalista per la legge, sono tenuti a rettificare
quanto scritto se richiesto dalla persona lesa. In genere
per farli venire a miti consigli e provvedere a cio', basta
la lettera di un legale. Ove non bastasse, si puo' sempre
sporgere denuncia e sara' l'autorita' competente a obbligare
la pubblicazione della smentita. E dato che si parla di rete,
c'e' gia' stato un precedente recente in cui il giudice ha 
intimato la pubblicazione del giudizio di colpa sul site 
dell'azienda stessa. 
Ciao Rossana
 
-- 
===================================================
Liberta' e' guardare negli occhi di un bambino
e deporre lo scudo del nostro essere adulti. 
* LA CENSURA E' UNA GABBIA LA COSCIENZA UN VOLO *   
http://www.ronchiato.it/rossana/home.html
===================================================

un sito dal nome ASSOLUTAMENTE non convenzionale, come 
www.parlamento.it
.
E ti pareva che non mi venissero a rompere pure qui...
Ok, ti lascio tutti i newsgroup a disposizione.
Proprio per evitare flame pure qui.
La tua intelligenza non va oltre alla superficialita'
di fingere di non capire che non e' il caso
di accenderne uno proprio qui.
Se e' questo che volevi ottenere, fattelo da solo.  
E per quanto riguarda la mia home page, non cambi un bel nulla,
perche' quella, non e' soggetta a pubblica discussione. 
Per il resto, mi riferivo a una trasmissione
andata in onda su TeleMontecarlo dedicata appunto
alla privacy.
Saluti e a risentirci tra un mese.
Rossana

postati...
	Sono assolutamente d'accordo.
Alessandro

 di provvedimenti. Per quanto ne so io, il giornalista e' tenuto
                    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
E altre amenita'...  Devo dire che non sono nemmeno sorpreso, ma
semplicemente BASITO.  Da una persona omnipresente su diversi NG,
proponente il mitico gruppo MODERATO sulla censura, bene addentro alle
tecniche del flame, come dimostrano gli ultimi violenti scambi su altri
NG, proprio questo "pare, si dice, sembra ma non so" non me lo sarei
aspettato. Potrei suggerire di cambiare qualche intitolazione nella
home page della scrivente? sarebbe piu' acconcio.
  Nemmeno una ideuzza su andare a digitare, chesso', un
"
http://www.privacy.it
"?  O cercare qualche parola chiave su un motore di
ricerca? magari cercarsi il testo della legge sulla privacy a partire da
un sito dal nome ASSOLUTAMENTE non convenzionale, come 
www.parlamento.it
.
BTW a Pino: mi dispiace immensamente cio' che e' successo, ma non fa altro
che confermare cio' che su qualche NG storico era successo gia' anni fa:
l'arrivo del mona di turno con la tessera professionale dell'ordine in
tasca.  Purtroppo, per quanto riguarda internet, pare che il tasso di
ignoranza al 95% sia obbligatorio, altrimenti non puoi fare il
giornalista.  L'unica differenza rispetto al passato (quando chi teneva
una rubrica su internet si presentava, domandava opinioni, e regolarmente
veniva sommerso di rifiuti di natura maleodorante) e' che ora fanno i
LAMER: origliano, si nascondono dietro lo schermo in silenzio, trattenendo
il fiato, ma il risultato di cio' che scrivono e' sconsolatamente
identico a quello di sempre.  Se tieni presente che un maestro di penna ha
confuso la rete MSN con Internet...
  Piuttosto mi vien una ideuzza... come faranno ora, che hanno i computer
puntati SOLO su it.sesso.discussioni, alt.binaries.bestiality, ecc.... con
la nuova legge, dite che qualcuno finisce in guardiola?  Visto che sono
cosi' attenti sui temi della pedofilia.
  Speranziella che andra delusa, temo.. oime'.
Ad maiora   Paolo

diverse cose che c'entrano relativamente 
no, se da una serie di messaggi si inventano storie completamente
campate per aria ... se riesci a recuperarli, vatti a leggere tutto il
thread in it.news.gruppi sulla "crociata antipedofilo" indetta da
tommaso dradi !! ma andiamo !! ... 
sara' un partito preso (diciamo pure che lo e') ma non mi fido di
giornalisti che parlano di Net ... perche' la Rete bisogna viverla,
non leggicchiarla di tanto in tanto ...

Proprio per evitare flame pure qui.
non offendetevi in pubblico, non è , come al solito, chi urla più
forte ad avere ragione.
pace e tranquillità, e meno off topic.
susan

                                        FRANCESCO  GRIGNETTI
In realtà Francesco Grignetti ha compiuto un ottimo lavoro: non ha fatto
altro che rifarsi alla "tattica del salame" messa in atto dalla stampa
negli ultimi tempi laddove i giornalisti, facendo leva sulla natura di
certi argomenti, hanno capito che a poco a poco si sarebbero potuti
accaparrare il diritto di disporre della realtà a proprio uso e consumo.
Tali giornalisti non mi sembrano dunque più criticabili di quanti, pur
versando lacrime di coccodrillo oggidì, alle prime avvisaglie
dell'impiego di una tale tattica nell'immediato passato si sono limitati
a voltare la faccia o ad alzare le spalle invece di preoccuparsi di
mettervi freno.
Dal momento che "La Stampa", tre mesi fa, ha pubblicato anche un mio
intervento sul tema in questione, trascrivo qui di seguito il ben più
lungo articolo di cui tale intervento era il riassunto. Si noti inoltre
che né Internet né Grignetti possono mettere in piedi processi, essendo
i suddetti unicamente compito di magistrati e tribunali (anche se, se si
continua così, non mi stupirebbe se un domani tale compito venisse
trasferito all'ordine dei giornalisti... ma questo è un altro discorso).
IL MERCATO DELLA FILANTROPIA, di Fabio Scaramella
(pubblicato in forma ridotta su "La Stampa", 7 marzo 1997: TUTELA DEI
MINORENNI MA A SUON DI ORRORI).
Circa 500 anni fa, Papa Innocenzo VIII emanò una bolla in cui
veniva messo al bando l'accoppiamento sessuale col diavolo.
Nel 1480 venne pubblicato "Den Hexenhammer" di Krämen e Spren-
ger, e di lì a poco i roghi cominciarono ad ardere qua e là
per l'Europa. Come in tutte le crociate contro pericolose
minoranze, i promotori di tali iniziative si consideravano
antesignani di cause sacrosante, e non è un caso come alcuni
dei più tragici crimini nel corso della storia siano avvenuti
proprio per mano di simili idealisti dai nobili propositi.
Anche le crociate del giorno d'oggi sembrano godere di massima
popolarità quando un sottofondo sessuale - meglio se accompa-
gnato dalla presenza di innocenti - ne fa da pretesto. Ed è
così che in questi giorni i bambini italiani si vedono oggetto
degli approcci di una nazione improvvisamente innamorata della
loro causa: personalità di rilievo, governo, Papa e mass-
media, uniti ad una miriade di associazioni pubbliche e priva-
te dall'interno e dall'estero, si sono messi ad invocare la
"tutela dei minori", sguainando in special modo la spada con-
tro il lavoro minorile nei troppo concorrenziali paesi d'o-
riente e, non ultimo, contro l'abuso sessuale, apparentemente
divenuto una calamità anche per i minori del Bel Paese.
Una volta, invece di proteggere i bambini, il sistema dava
dimostrazione del proprio potere mettendoli a morte: tutti
quanti abbiamo sentito parlare della "strage degli innocenti",
per quanto non faccia parte dei canti natalizi e nonostante
venga citata in uno solo dei Vangeli. Ed in effetti bisogna
dire che la vicenda del commissionato assassinio di tutti i
maschietti al di sotto dei due anni rovinerebbe un po' l'atmo-
sfera, tanto più che la Bibbia non contiene una sola parola di
condanna per un tale misfatto.
Nella storia esiste comunque un'altra tradizione d'infantici-
dio: quella dell'infanticidio irrazionale, simbolo del totale
disprezzo delle più elementari norme etiche ed umane. Quando i
Romani, vedendo che i Cristiani cominciavano a diventar trop-
pi, iniziarono a perseguitarli con la scusa che non partecipa-
vano al culto dell'Imperatore, venne sparsa la voce che le
sette cristiane praticavano infanticidi in segreto. Quando gli
stessi Cristiani andarono al potere, furono streghe ed eretici
ad essere accusati di infanticidio. Più vicino a noi, ai tempi
della guerra fredda, venne il turno dei comunisti così come,
in tempi e modi diversi, ebrei, zingari ed ultimamente l'eser-
cito di Saddam Hussein si sono visti oggetto di simili accuse.
Come il lettore critico avrà certamente notato, quello che
conta in casi del genere non è tanto chi sia il criminale e
forse nemmeno se il crimine sia stato mai commesso: quello che
conta è l'abuso infantile come espressione di spregiudicata
malignità, e se si riesce a mettere in giro la voce che una
determinata categoria di persone maltratta i bambini per puro
piacere - o magari addirittura li ammazza - un'importante
guerra propagandistica è vinta. Esagerazione e propaganda
hanno infatti lo scopo di persuadere l'opinione pubblica
facendole credere che, quando lo si fa per determinati scopi,
è accettabile rinunciare ad elementari diritti. Quanto detto
vuole semplicemente far nascere il sospetto su come le reite-
rate dicerie sulle ondate di abusi minorili ed infanticidi
abbiano raramente riscontro nella realtà e spesso non c'entri-
no un fico secco con la "tutela dei minori", ma facciano da
paravento a mere ragioni di potere o di cassetta.
E' per questo che, non appena un orientale fa il suo ingresso
in Italia in compagnia di quattro bambini, prima ancora che si
sia trovato l'interprete per interrogarlo "La Repubblica"
(2/12) ha già lanciato un "allarme pedofili" per legittimare
il quale la fantasia deve fare gli straordinari: storie di
centinaia di piccoli italiani vittima di violenze, pornogra-
fia, loschi traffici internazionali ad opera delle "potenti
organizzazioni pedofile", nonché naturalmente "snuff movies"
raffiguranti... infanticidi in diretta. (Se a questo punto
qualcuno, assieme a Miriam Mafai, si sentisse scandalizzato
vedendo "Diario di un pedofilo" di Andraghetti in bella mostra
in libreria, lo posso consolare col fatto che la "bibbia"
pedofila di vent'anni fa, "Co-ire" di Schérer e Hocquengheim,
deve buona parte del suo fatturato alla pubblicità sulla prima
pagina de "La Repubblica" sul finire degli anni '70). E quando
un "Pedofilo rischia il linciaggio a Frosinone" ("Corriere
della Sera" 5/12), la sfacciataggine delle forze dell'ordine
che si sono permesse di arrestarlo provoca l'immediato imba-
razzo del disciplinato lettore di quotidiani, conscio com'è
del fatto che "la pedofilia in Italia non è reato" (intervista
al procuratore Italo Ormanni su "La Repubblica" 2/12); affer-
mazione a tutt'oggi né contestata da alcun lettore né tanto-
meno smentita dall'intervistato.
Non sembra esserci limite a quello che i "pedofili" vogliono
far passare ai bambini in questi giorni. E pensare che meno di
un anno fa, durante la discussione della nuova legge sulla
violenza sessuale approvata in gennaio, il Parlamento non si
era accorto di nulla, e non un solo politico invocava quelle
norme-emergenza che oggi, pochi mesi dopo, sembrano invece
indispensabili per far fronte all'"allarme". Finché anche in
Italia non si scoprì che le Nazioni Unite avevano in programma
una conferenza internazionale contro lo sfruttamento sessuale
infantile nel cui foglio di presentazione si dava superbo
saggio di cognizione di causa: "La principale causa della
pedofilia è il fatto di essere stati vittima di abusi sessuali
durante l'infanzia". La conferenza darà poi modo a Sylvia, una
casalinga tedesca emigrata in Svezia per diventare regina, di
fare una delle sue rare apparizioni in pubblico per mettere in
guardia il mondo contro gli abusatori infantili "che potreb-
bero essere il vostro vicino di casa". Il cacio sui macche-
roni, del resto, le era stato servito dieci giorni prima dalle
imprese in mondovisione di un delinquente belga e dalle sue
prezzolate connessioni con la polizia. E dove ci si sarebbe
potuti aspettare una campagna volta a diffidare delle forze
dell'ordine, i mass-media optarono per una campagna contro i
"pedofili", al che i governanti di mezzo mondo, abbandonata la
camera d'hotel a cinque stellette di Stoccolma, potevano far
ritorno nei paesi natii colmi di buone intenzioni.
Negli ultimi anni i sociologi hanno cominciato ad analizzare
il modo in cui diverse associazioni d'interesse presentano la
propria "causa" all'opinione pubblica: l'essenziale per tali
gruppi è di dare massimo risvolto di legittimità ed urgenza
alla causa stessa, spianando così la strada ad alleanze poli-
tiche e all'ottenimento di stanziamenti economici. E si è
effettivamente visto che le differenti associazioni concorrono
allo spazio di giornali e TV in quello che il sociologo Joel
Best chiama "il mercato di vendita dei problemi sociali". Mer-
cato in cui la razionalità deve soccombere a sensazionalismo e
retorica.
E' così che a Genova, ad un convegno in cui le neonate associa-
zioni per i "diritti del bambino" (diritti apparentemente validi
soltanto dall'ombelico in su) si lanciavano sul mercato italiano
della filantropia a buon mercato invocando l'applicazione del
"principio di extraterritorialità" al fenomeno del turismo sessua-
le "aumentato del 500 % negli ultimi dieci anni", i giornalisti
si affrettavano a scrivere: cinquecento per cento. Oltre a far
presente che ci si trovava in Italia, dove il principio di extra-
territorialità già esiste (art. 9 C.P.), un giornalista dotato di
un minimo di senso critico avrebbe replicato che draconiane modi-
fiche ai codici presuppongono premesse affidabili, e che i clienti
dei bordelli del pianeta nessuno li ha contati mai: né quest'oggi,
né dieci anni fa, né tantomeno in entrambe le situazioni. E figu-
rarsi se uno scodinzolante Ministro degli Affari Sociali, fiera del
suo ruolo di timbro d'omologazione di proposte per conto terzi, al
termine del convegno non deve finire per dare la zampina promettendo
la soluzione-standard: "pene più severe".
Queste mie poco rosee considerazioni sul modo in cui prendono
forma opinione pubblica e codici italiani non vogliono isti-
gare a poco produttive rivolte, ma hanno il semplice scopo di
predisporre al futuro. E' bene infatti prepararsi anche in
Italia a resoconti di bambini di sette anni espulsi da scuola
per "molestie sessuali" dopo aver baciato la compagnuccia, ad
innocui giovanotti salomonicamente condannati ad andare in
giro con appeso al collo il cartello: "Pericoloso criminale
sessuale", a pesanti condanne sulla base di testimonianze di
bambini i quali, previa terapia psicologica costata centomila
lire all'ora al contribuente, riferiranno d'esser stati vit-
tima di orge sataniche alla presenza di extraterrestri. Tutti
fatti realmente avvenuti negli USA, al che invito il lettore a
rileggere le prime righe di questo mio articolo facendo i
debiti raffronti.
Agli eventuali interessati all'obiettività, rimando al capito-
lo "Pedofilia" nel trattato "Sessuologia Clinica" dello psi-
chiatra danese Preben Hertoft, pubblicato anche in italiano da
Ferro Edizioni, 1982. In tale capitolo, tra l'altro, si fa
riferimento a studi internazionali dai quali risulta che i
traumi infantili connessi a relazioni pedofile consensuali
(che sono poi la stragrande maggioranza) insorgono tipicamente
a seguito delle sproporzionate ed inquisitorie reazioni di fami-
glie, istituzioni ed autorità. E' questo che dovrebbe dar da
pensare agli apostoli della "tutela dei minorenni", specie
quando si fanno avanti a suon di orrori.
Fabio Scaramella

==Chi risponde e' uno che all'inizio del chilometrico thread sulla
pedofilia aveva espresso la sua opinione definendo il pedofilo un
malato vittima a sua volta di violenze sessuali da bambino, per cui
bisognoso di cure piu' che di punizioni. Putiferio ed invettive. Io
poi stanco e annoiato, ho lasciato perdere. Ora, alla luce di questo
antefatto, dico che sono perfettamente d'accordo con te sull'uso
improprio che mass-media, potere politico, potere ecclesiastico ecc
ecc stanno facendo del problema pedofilia. Quello che non ho capito,
e pare che tu non hai affrontato, secondo te e' una devianza la
pedofilia o no? Io dico che e' una devianza, perche' non si puo'
pensare che inculare un bambino possa essere il massimo del piacere
per una persona normale, per la quale la ricerca del piacere dovrebbe
essere la ricerca del dare altrettanto piacere al partner. Tu cosa ne
pensi?
pino


Finalmente uno che, pur essendo critico, fa uso di argomenti. Tra
l'altro anch'io avevo lasciato il NG per il tuo stesso motivo, e l'ho
riaperto solo dopo essere venuto a conoscenza dell'articolo in
questione. 
Quando parli di "devianza" usi un tale termine in senso morale e non
statistico (una persona con tutti i denti a posto, senza una minima
carie che sia, č statisticamente "deviante" dalla norma): una tale
accezione non mi pare dunque pertinente, ma il punto non č certamente
questo.
Quanto affermi contiene una premessa erronea, cioč quella secondo la
quale l'essenza pedofila sarebbe da andare a cercare nella propensione
ad incular bambini. In tal senso č bene innanzitutto mettere in chiaro
che il gruppo dei "pedofili" non č meno eterogeneo di quanto non lo sia
quello degli eterosessuali (le singole virtů dei quali, peraltro, non
vengono definite in base alle loro voglie sessual-anatomiche nei
confronti dell'altro sesso).
Proprio come un eterosessuale prova piacere in una reciproca relazione
affettiva con una persona dell'altro sesso che provi piacere, cosě il
pedofilo prova piacere in una reciproca relazione affettiva con bambini
che provano piacere, e non con bambini che soffrono. Tale piacere
comprende, naturalmente, anche quello sessuale che perň anche lui deve
essere reciproco, e non a senso unico. Un incula-bambini esclusivamente
interessato al proprio piacere lo potremmo tranquillamente anche
chiamare "pedofilo" proprio come potremmo chiamare Jack lo Squartatore
"eterosessuale", ma nessuno dei due č rappresentante tipico delle
rispettive categorie e non č pertanto corretto citarli come tali.
Saluti
 Fabio

 
== ciao
pino

necessariamente una malattia)
Non ho capito. Puoi spiegare meglio questa frase?
Io sul vocabolario alla voce patologia ho trovato: 1- Ramo della medicina
che studia le malattie in ogni fase del loro sviluppo. 2 - Malattia. 3 -
Complesso di condizioni che determinano il cattivo funzionamento di un
organismo.
Bye,
---) AXE (---
--
Posted via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

terminologia e' sbagliata. E cmq il concetto l'hai afferrato?
No. Voglio dire esattamente quello che ho detto: "Non ho capito". 
Cosa intendi dire con : pedofilo e' una identificazione di una patologia,
non necessariamente una malattia ?
Il vocabolario l' ho usato perche' non avevo capito il senso della tua
frase e pensavo che cio' fosse dovuto alla mia ignoranza sul significato
del termine "patologia", visto che io ho sempre considerato "patologia" e
"malattia" come termini molto vicini se non addirettura equivalenti. Ma
dopo averlo consultato, ho continuato a non capire. Quindi ti ho chiesto
una spiegazione. E poiche' in passato abbiamo avuto qualche incomprensione
ho pensato di allegare anche il significato da me dato alla parola che non
mi permatteva di comprendere la tua frase, al fine di renderti piu' chiaro
il motivo dei miei dubbi. Ora che ti ho spiegato in dettaglio la filosofia
della mia domanda, saresti cosi' gentile da spiegarmi la tua affermazione?


arriva a mettere in pratica cio' che ha pensato.
Premessa: ho molti dubbi sulla responsabilita' del malato mentale, infatti
non sono mai riuscito a capire l' utilita' dei processi contro i serial
killer tesi ad accertare la salute mentale degli imputati: uno che fa a
pezzi dieci persone e si mangia i cadaveri e' per forza un malato mentale !
Partendo da questa premessa ti chiedo: secondo te il pedofilo che mette in
pratica cio' che ha pensato e' responsabile delle proprie azioni o non lo
e' piu' di una persona raffreddata che starnutisce? 
E il pedofilo che si limita a pensare ha una colpa maggiore di quello che
agisce (lui non e' malato) ?  
Mi raccomando, Pino, non ho alcun intento polemico, sto semplicemente
cercando di capire se la pedofilia e' una malattia che va curata o una
piaga da estirpare con la forza: domanda per tutti e non solo per Pino: in
pratica i pedofili vanno compatiti e curati o bastonati ? E gli altri
malati di gravi turbe sessuali, tipo necrofilia, bestialita', ecc. ? 


 
pino


Scusa se sono ancora qui, ma ho appena dato un'occhiata a questi vostri
ultimi interventi dopo aver risposto all'altro tuo post rilevandovi la
necessità dell'ennesimo commento che è poi questo:
E' incredibile come ci sia gente che scrive pagine e pagine su argomenti
di cui non ha la minima cognizione di causa. E dire che sarebbe bastato
incontrare la persona giusta quando avevate 10 anni per far sì che,
invece di gettare l'acqua al mare, sareste qui a diffondere al mondo
intero la buona novella...
Saluti
 Fabio

 
== O.K., ho capito. Mi spiace per te, tu probabilmente vivrai alla
tua maniera una parte di vita felice, ma fuori da quelli che sono i
canoni generali che la maggior parte di noi. Ma, non essendo io uno
psicoterapeuta, ed avendo tu evidentemente subito delle violenze da
piccolo, io ti consiglio un buon analista. Poi fai come vuoi. Io mi
rifiuto di continuare questo thread con te perche' non mi sento
sereno parlandoti, ed immaginando quello che ti passa per la testa mi
sento abbastanza irritato. Ma considerando che in fondo sei
un'infelice giacche' non riesci ad integrarti in un mondo che e'
aperto a tutti o quasi, io zittisco la mia collera e ti compatisco. 
pino

 pino
Fai come vuoi anche tu. Se non altro grazie per essere arrivato fin qui.
Saluti
  Fabio

 circonvenzione d'incapace.
QUESTO sarebbe certamente un crimine; mentre se sulle intenzioni
del sig. scaramella si puo' pensare di ragionare, minacciare chi
la pensa diversamente da te e' una VIOLENZA di fatto, attuata da
te in diretta su questo ng.
io prima di lanciare anatemi contro le persone diverse da noi ci
penserei molto; se vuoi vatti a vedere "morte a venezia" di visconti
e forse avrai qualche cosa con cui affrontare piu' serenamente
l'argomento, che so, pensa a pasolini. erano mostri costoro?
avresti strappato loro le palle?
Macchia ##

 auspicare che vi accedano solo determinate categorie di persone.
	Quello che criticavo in quella serie di post anti-giornalismo era
l'alterazione dei messaggi. Se io scrivo qui sopra, e' normale che voglia
raggiungere piu' persone possibile, ma non se fra me e queste persone si
interpone la mente di un giornalista, fuori da Internet, pronto a cogliere
delle informazioni solo per farne notizie, ed a sputtanare nomi di persone
sui giornali, con la scusa che al limite puoi fargli querela.
	Se il rischio di scrivere qui e' quello che i propri messaggi vengano
scomposti e ricomposti ad uso e consumo del mercato dell'informazione,
allora possiamo anche dire che la liberta' di parola qui sopra e' un falso
ideologico.
	Scaramella puo' pensarla come vuole, e se commettera' reati paghera' per
essi, ma nessuno ha il diritto di entrare qui, delegare a qualcuno la
figura del buono, a qualcun'altro quella del cattivo, e costruire cosi' la
classica favola per ignoranti. 
 
 
S*B

 intero la buona novella...
	Tu puoi convincerti finche' vuoi, credere di essere l'angelo dei bambini,
ma sono soltanto convinzioni tue, atte a giustificare quella che e' una
tendenza sessuale criminale. Anche io da bimbo, dai 6-7 anni in su avevo
reazioni fisiche che ad un adulto incompetente e senza figli potevano
apparire sessuali. Ma non c'era connessione al cervello, erano pure
reazioni fisiche, una sorta di prove e reazioni settoriali da me non
controllate. Io non solo non provavo alcun piacere, ma a quell'eta' non mi
balenava nemmeno per la testa l'idea del sesso. L'unica cosa che sapevo era
che il pisellino era opportuno tenerlo nascosto fuori casa e al mare, e
quando avevo tali reazioni al mare in costume da bagno la mia unica
preoccupazione era che altri me lo vedessero.
	Quello che voglio dire, e' che tu sbagli incredibilmente a valutare i
bambini come si valutano gli adulti. I bambini sono soltanto curiosi ed
amano giocare. Se tu spacci merda per gioco, loro giocano anche con la
merda. Non ho mai visto animali stuprare i cuccioli, e mi chiedo davvero
come sia possibile per un uomo arrivare a tanto.
	Se tu scrivi qui sopra e' sicuramente per avere delle conferme. Ma l'unica
conferma che ti posso dare, e' che hai bisogno di uno psicologo.
S*B

reato, caso mai non lo sapessi.
Gattestro... hai tutta la mia solidarieta'
Mi sono sempre astenuto dal rispondere perche' non mi ritengo capace
di affrontare simili argomenti con serenita'...
Leggere certe cose ... 
mi fa' cosi' incazzare... 
che 'perdo il lume della ragione'... ed allora mi astengo.
.. e certamente faccio male !
Grazie Gattestro
... grazie per aver saputo esprimere, fondamentalmente, anche la mia
posizione, con il giusto grado di serenita' e di incazzatura.... 
Leo

 nel cui merito nessuno - ed =E8 emblematico - si =E8 degnato di entrare=
=2E
Forse mi sono perso qualcosa ed ammetto la mia ignoranza (del resto se
ho risposto e' per cercare di conoscere - non dico di capire); ritengo
che comunque non sara' facile portare elementi (anche fondati) a favore
di un tipo di rapporto che, a priori, riteniamo sbagliato. (Tali
elementi
potrebbero spaventarci ancora di piu'...)
eliut che ignora piu' di quel che sa

 Forse che la diagnostica =E8 diventata oggetto di pubblico referendum?)=
=2E
Purtroppo risulta facile e comodo dare del "malato"
a qualcosa che non siamo in grado di vedere se non come


 Macchia ##
Grazie Macchia. E' per merito di persone come te che la terra ha
cominciato a girare attorno al sole e non viceversa. Se ti va, andresti
a vedere qui dandomi il tuo parere? (c'è anche in italiano):
http://www.danbbs.dk/~dpa/
Le tue eventuali critiche ad eventuali punti del sito sono ovviamente
benvenute e varranno senz'altro la pena di essere lette.
Saluti
  Fabio

 . : . * Shaytan * . : . wrote:
STICAZZI!!!!

 
	Non sara' il caso di farla finita con il pubblicizzare tale indirizzo? Ti
lamenti del comune pensare, ma a quanto pare fai molto leva su tale metodo
di indagine per diffondere le tue idee. E' un po' che mi chiedo la ragione
per cui ti esponi tanto su questa causa. E sto cominciando a credere che
dietro ci siano motivazioni ben diverse dal voler trattare un argomento di
attualita' dalla parte dei presunti cattivi. 
S*B

 conferma che ti posso dare, e' che hai bisogno di uno psicologo.
Non mi sembra che - al contrario del sottoscritto - porti molto di nuovo
rispetto a quanto si sente dire in giro oggidì, e non vedo cosa io possa
avere a che fare con le esperienze che hai avuto tu. Che non tutti i
pedofili siano angeli sono io il primo a dirlo.
Ma a proposito di psicologia ed altri toccasana ti trascrivo qui di
seguito quanto era in voga tra gli psicologi di cent'anni fa a proposito
della masturbazione. Come vedrai, c'è una certa somiglianza con quello
che sntiamo oggi da certi psicologi che, non appena il vento ha
cominciato a cambiare direzione, sono saltati sul variopinto carrozzone
della "lotta alla pedofilia" (e le basi dei loro postulati hanno
probabilmente la stessa solidità di questo testo).
L'ho tradotto in fretta dal norvegese, quindi lo stile è quello che è.
Saluti
  Fabio
Dall' Enciclopedia della Sanità "Thornam", 1895
= MASTURBAZIONE =
La masturbazione, o onanismo, è uno dei più pericolosi nemici
della salute, ed è tanto più pericolosa perché questo vizio
viene acquisito e praticato in un'età in cui non si è ancora
in grado di capire il male, perché il corpo è in via di svi-
luppo, e perché gli organi genitali, per ordine della natura,
sono ancora immaturi.
Quasi inconsciamente bambini e bambine cadono in un vizio le
cui conseguenze possono contaminarne la salute ed accorciarne
la vita, ed anche quando si rendono conto della disgrazia già
perpetrata, per interrompere quest'abitudine occorrono una
forza di volontà ed un dominio di se stessi che spesso non
hanno. Perché non è solo la vitalità ad essere minata da
questa innaturale soddisfazione della carne: ogni capacità
dello spirito si indebolisce, l'intelletto si annebbia, la
volontà si fa fiacca, la fantasia acquista un volume eccessivo
e si perde il carattere. Le conseguenze della masturbazione
vengono spesso descritte con toni talmente grigi da credere
che il pericolo sia esagerato, ma nessuno si deve lasciare
abbagliare da simili idee. Chiunque si consulti col proprio
medico potrà farsi riferire l'infinità di rovinosi esempi che
si possono ricondurre a questo vizio, e come spesso questo sia
causa di malattie incurabili. Se si potesse dare uno sguardo
all'interno degli ospedali psichiatrici e scoprire le cause
della penosa condizione degli infelici, ci si stupirebbe di
quanto importante sia il ruolo giocato dalla masturbazione
come causa di molte malattie mentali.
Le conseguenze della masturbazione nel momento in cui il corpo
è in crescita ed abbisogna di tutte le forze per svilupparsi
sono prima l'indebolimento e poi il dimagrire. Spesso lo
sviluppo va avanti e si è propensi a cercare in essa le cause
del dimagramento, ma il corpo perde la sua stessa freschezza
giovanile, poiché l'alimentazione ne soffre. E' presente una
manifesta insicurezza, il volto si fa alternativamente pallido
e rosso fiammante, gli occhi infossati e circondati da anelli
blu, spesso con un'aureola innaturale. Le energie mancano. Già
fin dal mattino il corpo è fiacco, e muovendosi si stanca. Il
respiro si fa corto, si suda facilmente, l'espressione è
malata, la tenuta incerta ecc. Allo stesso tempo la mente dei
giovani cambia. Diventano chiusi in se stessi, timidi e im-
barazzati, cercano la solitudine e si sottraggono all control-
lo e alla compagnia di altri, il loro sguardo è incerto, non
hanno voglia di giocare ecc.
Proseguendo nel vizio la magrezza cresce in modo allarmante.
Sembrano tisici, si innervosiscono e si lasciano irritare dal
clima, il respiro si fa difficoltoso, il cuore batte arit-
micamente, gli viene male qui e là, spesso alla schiena, e si
stancano in ogni posizione, spesso nelle regioni lombari. I
sensi, la vista e l'udito si indeboliscono. Spesso insorgono
crampi, casi di isteria, ballo di San Vito ecc. In poche
parole possono aversi malattie al petto, al cuore e al midollo
spinale con tutte le loro conseguenze, disturbi digestivi e
emorroidi. Inoltre, nel caso delle femmine, malattie ai geni-
tali, sterilità ecc.
[[segue un'altra sezione in questo tono, che risparmio]].
Tra le numerose cause di questo vizio deleterio le cattive
compagnie sono forse la prima. Un cattivo ragazzo nel vicinato
può provocare più danno di quanto tutti gli operatori cris-
tiani insieme non possano frenare. Paragonate a un ragazzo
corrotto nel profondo della sua natura, le epidemie di colera
e di vaiolo non sono nulla. Nessun quartiere sembra essere
esente da questi vermi. In ogni scuola esiste uno o più di
questi giovani seduttori che, in modo scaltro ed insidioso,
suscitano pensieri equivoci nelle menti dei propri compagni,
ed in poco tempo seminano la zizzania del vizio nel cuore di
tanti ragazzi rispettabili e virtuosi. Questo vizio si propaga
come un incendio. E' più contagioso della più contagiosa delle
malattie, e una volta che ha preso piede, si appiccica peggio
della lebbra.
I genitori devono dunque stare all'erta perché i propri figli
frequentino solo compagni virtuosi. Ed è dovere dei bambini
stare lontano dalle cattive compagnie, proprio come evitereb-
bero ogni spregevolezza. Stupisce quanto presto i bambini,
specialmente maschi, imparino queste orribili azioni che ogni
anno portano tanti alla perdizione: il fatto che un bambino
pratichi questo vizio terribile è a volte colpa della sua
stessa nutrice.
Bisogna far sì che solo quanti sappiamo essere sicuramente
virtuosi frequentino i nostri figli. Ma poiché spesso è dif-
ficile stabilire chi davvero sia incontaminato, l'unica strada
sicura è quella di cominciare a mettere in guardia i bambini
già da piccoli, educandoli ed informandoli in modo adatto alla
propria età ed alle proprie conoscenze.
====

intero la buona novella...
La buona novella? E quale sarebbe? 


 

Hai letto quello che si scrive da un anno a questa parte in Italia su
questo argomento? C'è qualcuno che ha protestato quando un cambogiano
che coi pedofili non c'entrava niente è stato usato come pretesto per la
più ignobile propaganda nel corso di due mesi? Tutto questo è
apparentemente, oltre che permesso, anche benvenuto, mentre il
descrivere la pedofilia com'essa è in realtà - ahimè - è difficile da
digerire.
Ho accettato di eseguire la traduzione del testo in italiano della DPA
poiché me lo hanno chiesto e non ho preteso una lira. E non è stato
lavoro di dieci minuti: se avessi preteso anche il 10 % delle tariffe di
certi psicologi la cui missione consiste nell'insegnare ai bambini che
il mondo si divide in "perpetratori" e "vittime", a quest'ora avrei il
Pentium 200 MHz.
Malgrado tutto saluti
  Fabio

 ---) AXE (---
Allora ho capito male quello che hai scritto, o forse cosě chiaro non
era. Ma siccome parlare di "disturbi psichici" spesso non č che un
eufemismo per intendere "quello che non mi va a genio", la tua č una
domanda retorica. Non per nulla i dissidenti del comunismo
poststaliniano venivano "curati" negli ospedali psichiatrici, e non
rinchiusi nelle galere comuni.
Saluti
  fabio

 La buona novella? E quale sarebbe?
Intendevo il thread in sé: il plurale si riferisce a due o a più
soggetti. La buona novella? Beh, forse la leggerai in quattro versioni
quando sarò crocefisso... da come scrivi mi sembri giovane e, se è così,
forse tra una cinquantina sarai tra quanti avranno modo di vedere la
luce alla fine del tunnel (poetico, no?).
Saluti
  Fabio

 Rossana
Quali bambini? 
 Fabio


Quelli che dici di amare.
Non voglio sapere prima o durante, ma dopo averli amati, che ne fai?
Rossana
-- 
===================================================
Liberta' e' guardare negli occhi di un bambino
e deporre lo scudo del nostro essere adulti. 
* LA CENSURA E' UNA GABBIA LA COSCIENZA UN VOLO *   
http://www.ronchiato.it/rossana/home.html
===================================================

 GRAZIE.
Va bene, anche se mi verrebbe da dire "allora che ci fai tu qui?". Ma
OK, d'ora in poi proverò a rispondere sul NG soltanto quando mi sembrerà
di avere risposte che non siano personali o una pura ripetizione di
quanto già detto.
Ciao
  Fabio


Non c'é un 'dopo', perché sento di amarli sempre.
Ciao
  Fabio

 Si, ma quando non sono piu' bambini, che sucede? Non puoi piu'
amarli perche' perdono le caratteristiche dei bambini, poi che
succede? Li abbandoni? O che cosa?
pino


OK, questa è una domanda interessante (e ti rispondo per conoscenze e
studi visto che, pur non avendo esperienze personali in tal senso, mi
occupo comunque di pedofilia da quasi 15 anni). Normalmente la parte
sessuale di una relazione pedofila svanisce a mano a mano che il bambino
entra nell'adolescenza, anche se ci sono testimonianze di relazioni in
cui le attività sessuali continuano oltre questo limite. L'amicizia tra
i due, comunque, continua solitamente per anni, e spesso per tutta la
vita.  Il sessuologo americano John Money ed altri studiosi orientati in
favore della biologia comportamentale parlano della possibilità di un
"programma" genetico che apparirebbe nella tarda infanzia (e che
svanirebbe poi) responsabile di tutto ciò; il suo scopo sarebbe una
specie di "educazione sessuale pratica" di preparazione alla vita
sessuale adulta, ma questa è ovviamente una delle tante ipotesi. Lo
psichiatra danese Torkild Vangaard ha scritto qualcosa di simile, sia
pur non biologicamente orientato, in un suo libro ("Phallos") di una
quindicina d'anni fa.
Ora ti saluto perché è notte tarda...
Fabio

 
== be', ed ora mi sorge spontanea una domanda: Visto che "l'amore
pedofilo" per i bambini quando viene messo in atto e' un rapporto fra
l'adulto attivo ed il bambino passivo (i bambini non hanno ancora la
possibilita' di eiaculare e quindi di provare orgasmi naturali per la
specie umana di sesso maschile), quando il bambino diventa uomo cosa
fa con l'amico pedofilo? Continua il suo rapporto da ricevente (e
quindi entra nella fase omosessuale), oppure rivolge anch'egli le sue
attenzioni di uomo maturo sessualmente partecipando attivamente ai
rapporti col pedofilo, rapporti di tipo omosessuale anche questi,
coinvolgendo  nell'omosessualita' anche l'iniziatore? Ed a questo
punto il pedofilo e' anche omosessuale (senza offesa per gli
omosessuali ovviamente). Cioe', quelle "gioie" che tu dicevi che il
pedofilo faceva provare al bambino, nel momento dell'avvenuta
crescita dello stesso, e' anch'egli disposto ad avere tramite l'ex
bambino? Oppure l'ex bambino deve arrangiarsi per fatti suoi cercando
magari altri bambini "fortunati" da "amare"? E ti pare cmq un
rapporto di reciproco dare/avere se cio' non avviene fra il pedofilo
e l'ex bambino? E se non c'e' un rapporto di dare/avere si puo'
chiamare alla fine violenza, anche alla luce delle limitate
possibilita' del bambino di poter effettuare una scelta?
pino

 possibilita' del bambino di poter effettuare una scelta?
Non è un po' intricata, come argomentazione? Se partiamo dal presupposto
che il pedofilo ama il bambino, ovviamente sarà interessato a dargli
possibilità di scelta. E visto che ha a che fare con questo, ti
trascrivo il "decalogo" che ho postato da altra parte relativo a quella
che chiamerei la relazione pedofila "ideale" (con ciò resta inteso che
il suo diametralmente opposto è la "violenza", anche se questo termine
mi piace poco per via dell'inflazione di cui è oggetto oggidì). E resta
inteso che, oltre a questi opposti poli, esiste tutta una gamma di
sfumature intermedie.
1. La relazione è caratterizzata da spontaneità, affetto ed
amicizia che si apprezzano insieme.
2. Il bambino ha la possibilità di tirarsi indietro quando
vuole. L'adulto rispetta i desideri del bambino anche a sca-
pito dei propri desideri sessuali.
3. L'interazione avviene soprattutto a livello personale, ma
anche a livello sessuale i desideri del bambino vengono presi
sul serio. L'attività viene adeguata al livello psico-sessuale
di quest'ultimo: l'adulto partecipa alla sessualità del bam-
bino.
4. Si prova ad essere aperti, sia nell'ambito della sessualità
che in altri argomenti, nella misura in cui la morale e l'am-
biente attorno al bambino lo permettono. Si fa in modo di
esprimere i propri sentimenti reciproci sia verbalmente che in
altro modo: se il bambino sembra voler chiedere o commentare
qualcosa ma non lo fa, l'adulto si rivolge spontaneamente al
bambino.
5. Nel corso della relazione si sviluppano sentimenti di in-
timità e di benessere.
6. L'adulto è interessato al mondo del bambino in senso più
ampio. Bambino e adulto si trovano bene insieme, anche quando
si vedono raramente, ed hanno interessi in comune.
7. Il bambino non viene isolato dai suoi coetanei: ha la
possibilità di stare assieme ad altri e gli viene dato modo di
sentirsi indipendente. L'autorità ed il potere vengono spar-
titi equamente tra adulto e bambino.
8. Si prova, per quanto ciò sia possibile e gradito al bam-
bino, a non nascondere la relazione nei confronti di altri
bambini e adulti. In presenza d'altri, l'adulto mostra di
voler bene al bambino e di rispettarlo: l'adulto prende sul
serio il bambino.
9. La relazione non si fissa sull'aspetto sessuale: l'adulto è
interessato al bambino per quello che è e ad un livello adatto
a quest'ultimo, e la maggiore esperienza dell'adulto fa da
"suggeritrice" nella relazione.
10. Anche se il bambino di tanto in tanto può sentirsi in-
sicuro a causa della morale della società, mostra un sentimen-
to dominante di contentezza.
===
Fabio

 Ciao Rossana
Ovvio che un pedofilo con un minimo di senso di responsabilità (quella
che è facile perda nei periodi di caccia alle streghe) è interessato
alla comunicazione con i bambini più che al sesso in quanto tale. Ed è
appunto perché la sfera emotiva di un bambino è labile che uno di questi
pedofili può essere di grande aiuto al bambino stesso, visto che la
crescita presuppone anche la crescita sessuale, e il pedofilo ha quella
naturalezza e spontaneità che per altri adulti sono tanto difficili da
esprimere in questo campo.
Qui di seguito ho provato a scriverti un decalogo della relazione
pedofila ideale, che naturalmente non esiste proprio perché è ideale, ma
spero ti possa dare l'idea di cosa intenda.


 funzione riproduttiva allora c'e' davvero da stare preoccupati.
La sessualità ha diverse funzioni, almeno tra gli animali superiori, di
cui quella riproduttiva è una. Comunque anche per conto mio penso si
possa terminar qui, anche se un tuo eventuale commento finale è
ovviamente benvenuto. E comunque sia, nell'improbabile caso che tu ti
trovassi di fronte ad una relazione sessuale tra un adulto e un minore,
spero vorrai ascoltare senza pregiudizi ambedue le parti e riflettere
con calma, anche alla luce delle eventuali conseguenze per entrambi,
prima di decidere il da farsi.
Saluti
  Fabio

 pino