Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: __3ccd   AVChd__

http://tinyurl.com/y4cgql

 
http://tinyurl.com/y4cgql
SI, chissà se usciranno prodotti più seri con bitrate più alto.
E0' solo una cusiosità.
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E0' solo una cusiosità.
Per il consumer, solo questo (per molto, secondo me)
Ci sarà l' AVC-intra sulla prossima VaricamP2 come
alternativa al DvcPROhd, per permettere un maggior
storage:
http://tinyurl.com/yd2kcw
Non arriverà sulla XXX-XXX(autocensura!)
almeno da quello che si dice in giro....

 
http://tinyurl.com/y4cgql
ecco... finalmente la pana mi sforna una camera che registra solo su card.
Questo mi fa ben sperare circa l'evoluzione delle P2.
Il progetto originale della 200 non prevedeva la meccanica miniDV: ne
sarebbe derivata una camera più leggera ed ceonomica. Invece la 200 è
'grassa' e pesa un kg. in più della 100. Sarebbe stata la camera giusta per
'integrare' una miniDV e non per 'sostituire'. Ancora oggi non capisco
perchè l'abbiano fatto!!!
Però, se si cominciano a spendere sulle camerine... forse... prima o poi una
bella camera solo P2, leggera... con dei sensori migliorati.
Potrebbe essere appetitosa.
ciao
Gary

 Potrebbe essere appetitosa.
Magari con un single (come la SI e la
Drake)da 2/3"!!
La xxx-xxx  come qualità dell' immagine
ha scontentato molti. Io non mi spiego
come mai la Sony, dopo tutte le critiche al
sensore della xxx-xxx, ha deciso di usare chip
da 1/4"sulla FX7 e V1(p).
Se dovessi prendere una HDV oggi, forse
prenderei una A1 . E' la più vicina, a livello
economico, al concetto di filmakerHD
(ottica 32-650mm).O una bella H1 senza SDI
+ottica manuale e grandangoloHD(stesso prezzo, 
praticamente!).

 (ottica 32-650mm).
Per le caratteristiche, il prezzo e
per la qualità video. Ovviamente
non essendo disponibile, non la conosco
direttamente! Ma credo che la costruzione
sia come minimo decente
Ciao.

 ha scontentato molti. 
Xxx-xxx!!??
dai! fai i nomi!!
LA A1 credo ti riferisca a CAnon , giusto?


 LA A1 credo ti riferisca a CAnon , giusto?
Si, pensavi alla Sony?
La xhA1 deve essere veramente una
gran bella macchina. Più ci penso e più me
ne convinco. Hai visto il prezzo?
Questa volta hanno proprio azzeccato
il prodotto.
Hai scaricato qualche clip?

 Hai scaricato qualche clip?
Si,scaricate.
Non sembra niente male, e come qualità prezzo sembra davvero vincente
rispetto alle altre.
Poi tra quelle che ho provato ( Sony FX1, JVC HD 100 e CAnon XL-H1)la H1 è
quella che mi è piaciuta di più, ma la pecca era il prezzo.
Ancora non ho capito quando sarà disponibile in Italia e se conviene non
prendere la prima serie.


 prendere la prima serie.
perchè no? In fin dei conti, eredita tutta l' elettronica
della H1...se divento un fan HDV....a 3500 euro è
troppo appetibile!

 perchè no? 
Giusto perchè sono le prime serie ad uscire e a fare da test, anche se per
quando arriveranno in Italia probabilmete saranno già più che testate.


 4.198 euro ivata, almeno quello che ho trovato io..
NO!
http://www.fotodigit.it/scheda_prodotto-codPROD_19720.html#


 
http://www.fotodigit.it/scheda_prodotto-codPROD_19720.html#
Cerca, cerca!
A me sembra che questa Canon è stata "scambiata"
per un modello consumer, quindi già c'è molta concorrenza
fra i rivenditori grossi....

 Hai scaricato qualche clip?
Veramente i primi samples che ho visto avevano una soglia di noise inaccettabile in bassa luminosità, adesso son cambiate le cose?
--
Fra

 Veramente i primi samples che ho visto avevano una soglia di noise inaccettabile in bassa luminosità, adesso son cambiate le cose?
Parli dei campioni IBC?
Guarda questi (Kaku s'è migliorato):
http://www.dvinfo.net/conf/showthread.php?t=77151
http://www.dvinfo.net/conf/showthread.php?t=77116

 Veramente i primi samples che ho visto avevano una soglia di noise
inaccettabile in bassa luminosità, adesso son cambiate le cose?
Si ma quelle clip sono state girate a cacchio.
Tra l'altro ammesso dallo stesso autore.
Ciao.


 Tra l'altro ammesso dallo stesso autore.
Questa mi pare più accettabile:
http://media.dvinfo.net/canonxh/XHA1WA-1.m2t
è statica, però ti fai un' idea su tante cose.

 Guarda questi (Kaku s'è migliorato):
Cax! Ma sembra un'altra macchina! Notevole, notevole...
Rispetto ai samples della Sony FX7 mi sembra un po' più soft ma allo stesso tempo ha un look mooooolto più cinematografico... C'è da 
dire che le riprese sono state tutte effettuate con dei settaggi che miravano ad ottenere proprio quel look... Ora non so se 
variandole si possa tirar fuori un'immagine un po' più dettagliata...
E comunque c'è da dire che la A1 non costa mica poco ^_^;
--
Fra

 
http://media.dvinfo.net/canonxh/XHA1WA-1.m2t
Si, l'ho vista appunto ieri, quelle postate direttamente dall'IBC non
hanno senso e infatti non le preso in considerazione.
Tra l'altro in giro cin sono pure un bel po di clip notturne.
ciao.


 Rispetto ai samples della Sony FX7 mi sembra un po' più soft CUT
Più soft?
Sicuro?


 Sicuro?
A me sembrerebbe di sì... poi non so, magari un confronto dello stesso soggetto aiuterebbe :)
--
Fra

 A me sembrerebbe di sě... poi non so, magari un confronto dello stesso
soggetto aiuterebbe :)
No e che proprio la risoluzione TVl/h della Sony non arriva a quella della
Canon, per cui non capisco  come possa essere piů dettagliata.
Ciao.


 Canon, per cui non capisco  come possa essere più dettagliata.
Boh, probabilmente è solo una sensazione dovuta al tipo di riprese...
--
Fra

 Tra l'altro in giro cin sono pure un bel po di clip notturne.
dite quello che volete ma io, 'canonista' sul fronte fotografico dal 1976 a
tutt'oggi, possessore di 3 reflex canon e di una decina di ottiche fra FD e
SLR, non prenderei una videocamera canon neanche al 50% del costo di
listino. E non per un problema di prestazioni, per carità, però non conosco
una sola camera canon tuttora funzionante che abbia più di cinque anni di
vita: un mio amico è semplicemente disperato, gli si sono rotte fra le mani,
in 15 anni, 3 hi-8 e 2 miniDV. E' semplicemente inaccettabile, al pari della
vicenda dei pixels bruciati sulle vecchie xm1 (se ne salvava una su dieci),
dell'assurda ergonomia della serie xl etc.
Canon fa' delle macchine fotografiche fantastiche, ma fare videocamere non è
il loro mestiere. E di questo ho avuto tante di quelle prove che dovranno
invertire la rotta e tenerla giusta per almeno 20 anni prima che io possa
iniziare a considerare quel marchio per una videocamera.
Sarò 'superstizioso', ma ormai purtroppo è così.
ciao
Gary

 un mio amico è semplicemente disperato, gli si sono rotte fra le mani,
E con gli ultimi modelli, le stesse notizie negative?

 Tra l'altro in giro cin sono pure un bel po di clip notturne.
Dove?

 Canon,
E l' ottica della G1/A1 sembra molto simile (per quanto
si può 'separare' dal sensore) a quella dell' H1.
A proposito di H1, guarda questi framesSDI:
http://www.dvinfo.net/conf/showthread.php?t=69046&highlight=sdi+grabs
Ritorna, pariPari, la definizione, la profondità e
quel rumore a puntini che si vede su molte clip, notturne
e non, della stessa camera...però registrate in HDV.
Questo mi fa molto riflettere sulla bontà
del codec HDV implementato da Canon.
Ovviamente l' SDI sui movimenti introdurrà meno
artefatti rispetto all' hdv (non ho avuto il piacere di vedere
clipSDI), però....
Ma la XL2 la fanno ancora?
Firmiamo una petizione per eliminare le uscite SDI
dalla H1?

 Dove?
Qui:
http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?t=77926
http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?t=77568
e anche altre su HDVinfo.
Ciao.


 il loro mestiere. 
Mah..detta così..
Non credo che il controllo qualità sulle videocamenre sia meno origidi 
rispetto al quello sulle fotocamere.
Non so, io di Canon ho solo una MV30 ( andata in assistenza 2 volte per
colpa mia) e una compatta 3.2 megapixel, quindi non posso pronunciarmi
molto, ma non ho sentito molte lamentele per le varie XM2 e XL 1-2.
Ciao.


 Gary
Non sono molto affidabili, mal'XL a suo tempo era una gran macchina
concettualmente
Giuva'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Notevole.

 e anche altre su HDVinfo.
Notavo una cosa buffa su questi forum: mooolto spesso ci si imbatte in post di gente che dice cose tipo "non sono assolutamente un 
esperto, solo un amatore... ho comprato la sony HC1 per riprendere il pargoletto ma non mi piaceva la qualità in condizioni di 
scarsa luminosità perciò son passato alla canon A1, tutto un altro mondo..."
Ma porca miseria, 3500E di macchina per riprendere il compleanno del figlio? O quell'altro per riprendere i cactus dell'Arizona 
(male pure)!
Ed io che mi sento in colpa solo a pensarci di spendere tutti quei soldi per qualcosa che magari non sarò in grado di sfruttare come 
vorrei... -___-;
--
Fra

 esperto, solo un amatore... 
Vero, ma su DVXuser e HDVinfo c'č anche tanta gente competente, poi sta a
te filtrare quello che scrivono e tenerti le informazioni utili.
Certo 3500 dollari per le feste di famiglia č oggettivamente una stronzata.


 Vero, ma su DVXuser e HDVinfo c'è anche tanta gente competente,
Ah ma indubbiamente... Anche qui c'è tanta gente più che competente però non ho ancora visto nessun niubbo che sventola il proprio 
acquisto da 3-4000 euro! :DDD
--
Fra

 ma non ho sentito molte lamentele per le varie XM2 e XL 1-2.
http://tinyurl.com/yybpao
http://tinyurl.com/w8fgy
e se ti fai un giro nei NG e forum di tutto il mondo trovi alcune migliaia
di lamentele come queste
ciao
Gary

 
http://tinyurl.com/w8fgy
Ciao Salvatore.
I pixel  bruciati riguardano un po tutte le cam, di tutte le marche.
Forse in questo Sony, sembrerebbe un po più affidabile, ma non so perchè
le sony le ho usate ma non ne ho mai posseduta una.


 le sony le ho usate ma non ne ho mai posseduta una.
ovvio, ma ciň che accadde con la xm1 č che, per un certo periodo, quasi
tutte avevano questo problema
con la xm2 andň meglio, ma la frequenza rimase piů alta del normale
ciao
Gary