Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Impressioni su L'Era Glaciale 3 in 3D

Ieri sera ho visto questo film, prima proiezione digitale 3D qui in
Calabria. Che dire... io temo che questa tecnologia non attecchirà
nemmeno stavolta, come già avvenne negli anni '50. Sinceramente non
riesco a capire cosa aggiunga la stereoscopia all'economia del
racconto... ecco alcune considerazioni:
1) nel film non viene usata la profondità di campo. E' sempre tutto a
fuoco, e si usa solo il 3D per determinare il "vicino" e il "lontano",
ma diventa più difficile veicolare l'attenzione dello spettatore. Alla
fine più di un amico ha accusato affaticamento visivo superiore a
quello di un film normale.
2) il 3D su schermi di dimensioni normali diventa un po' ridicolo,
poiché vedere la "cornice" è sensato in un film 2D, ma nel caso della
stereoscopia sembra un controsenso, e produce anche fenomeni un po'
bislacchi in alcune inquadrature, quando qualcosa succede ai margini
dello schermo. I miei ricordi dell'Imax 3D erano molto migliori.
3) nessun utilizzo "drammatico" della stereoscopia... l'unico
espediente che ho visto sinora è quello di far avvicinare personaggi o
cose alla macchina da presa (virtuale), per esaltare l'effetto di
"fuoriuscita" dallo schermo. Trattandosi poi di un cartone con
protagonisti degli animali, il numero di cadute nel vuoto, di
saltarelli dei personaggi e di balzi verso la mdp è elevatissimo, e in
tutti questi casi il 3D è spettacolare (anche se, ripeto, non aggiunge
NULLA al racconto). Ovviamente quando qualcosa succede a più di
qualche metro (virtuale), sembra di vedere un film 2D, come nella
realtà d'altronde.
4) ho apprezzato positivamente la qualità della proiezione digitale,
molto superiore a quella delle proiezioni in pellicola, sia per
definizione che per l'aspetto cromatico. Pulizia totale dell'immagine,
libera da graffi e schifezze delle copie in pellicola che girano.
Mi chiedo se il 3D avrà mai un regista che lo saprà usare all'interno
del linguaggio (vediamo che combina Wenders), e se al di là della
sorpresa dei primi 10 minuti, potrà costituire vero valore aggiunto
per il racconto filmico e per l'esperienza dello spettatore.
Una curiosità: al di là della legalità della cosa, se si riprendesse
con una videocamera HD il film e si rubassero gli occhialini, sul tv
di casa o sul monitor del computer l'effetto funzionerebbe ugualmente?
A patto ovvio di catturare le immagini con una definizione sufficiente
a conservare la separazione delle linee destinate ai due occhi.
Ale


No, a meno della vecchia tecnologia con occhialini colorati..
Oggi o si proietta il doppio di fotogrammi con occhiali attivi che,
sincronizzati, oscurano uno o l'altro occhio a seconda di quale in
quell'istante deve vedere il fotogramma proiettato, oppure con due
proiettori polarizzati, che combinati con occhiali polarizzati fanno
arrivare ai singoli occhi solo la parte proiettata corretta.
Fra.

 fuoco, e si usa solo il 3D per determinare il "vicino" e il "lontano",
d'accordo su molto di quanto hai scritto, per� questa cosa � normale e non � 
una conseguenza della stereoscopia, ma della CG. La pdc nei lavori in CG � 
sempre esagerata, a prte qualche finezza di sfocatura dello sfondo in 
qualche inquadratura. La resa � tutta orientata al dettaglio, figurati se 
sfocano tutto quanto non interessa. Ne deriva l'effetto illustrazione (tanto 
dettaglio + tutto a fuoco), ma quello lo trovi in tutti i film in CG, 
stereoscopici o no
Per quanto riguarda il linguaggio non pu� essere che un processo di decenni, 
come � stato per le immagini 3D. Ma prima la tecnica deve essere adottata 
poi, piano piano, si former� il linguaggio. Sarebbe un po' difficile il 
contrario, vorrebbe dire che tutti sanno gi� come spremerla 'sta cacchio di 
stereoscopia
Insomma, se l'adottano, avverr� un processo simile a quello che � avvenuto 
per la cinematografia classica
IMHO, ovviamente
ciao
Gary

 sfocano tutto quanto non interessa. 
Questo forse non ï¿œ un problema delle grandi case, ma la pdc ha un costo 
enorme in termini di tempo di rendering. Tra il tempo di rendering di un 
fotogramma senza considerare la PDC e lo stesso fotogramma 
considerandola c'ï¿œ un rapporto di almeno 1 a 30... e piï¿œ vuoi aumentare 
la qualitï¿œ dello sfocato, piï¿œ aumenta il tempo.
(a meno di non usare algoritmi che simulano la resa grafica del dof 
senza calcolarlo davvero, ma la loro qualitï¿œ non ï¿œ per niente buona, va 
giusto bene per permetterne il calcolo realtime nei videogames 3D)

 come � stato per le immagini 3D.
volevo dire 2D, ovviamente 

 NULLA al racconto).
Il colore rispetto al bw aggiunge nulla al racconto?
Un film in HD ha storia diversa rispetto all'SD?
Suvvia... Pensa in modalità "bimbo" (non ti dovrebbe essere difficile) e al 
divertimento extra con i personaggi che ti si avvicinano...
-- 
_____________________________________________________________
Luc (36, CO) - TV Sony Bravia 3LCD 50" / Samsung LCD A336 32"
Ampli Kenwood V5580D - MediaCenter HIPER HMC-2K53A-H2 Seven64 
_____________________________________________________________

 bene per permetterne il calcolo realtime nei videogames 3D)
questo non lo sapevo: in effetti qualche volta ho provato ad usare la pdc 
nel rendring in Cinema 4d e come primo 'effetto collaterale' ho visto che 
l'effetto non era visualizzabile in alcun modo se facevo il rendering 
diretto della vista 3D, dovevo per forza usare il modulo di rendering. Per� 
non avevo fatto caso a questa cosa dei tempi di calcolo, ma se mi dici che i 
rapporti sono quelli, questo potrebbe giustificare anche il parco utilizzo 
da parte delle case di produzione 

 Suvvia... Pensa in modalità "bimbo" (non ti dovrebbe essere difficile)
E tu studia un po' di storia del cinema.
Ale

Ma il film � TUTTO in 3d o solo alcune scene ? Lo chiedo perch� ho paura 
che la bimba di 4 anni non regge tutte la proiezione con gli occhiali 
indosso...

 indosso...
Il film è tutto in 3D dall'inizio alla fine, se togli gli occhiali
vedi le due immagini sovrapposte ed è molto peggio del fastidio di
tenersi gli occhiali :-)
Ale

 arrivare ai singoli occhi solo la parte proiettata corretta.
Non capisco in tempi digitali il perché dei due proiettori: non è
possibile combinare le due immagini su un singolo flusso video? Io
ieri sera ho visto un unico fascio di luce del proiettore, non due.
Insisto: secondo me se lo riprendi con una videocamera HD e te lo vedi
a casa con gli occhialini, funziona.
Ale

 a casa con gli occhialini, funziona.
Non scommettere con qualcuno su questo: perderesti. :-)

 Non scommettere con qualcuno su questo: perderesti. :-)
Ok, mi fido :-)
Ale

 Il colore rispetto al bw aggiunge nulla al racconto?
No, hai ragione tu, non aggiunge nulla. Anche il sonoro, secondo me, non 
sfonderï¿œ mai.
Ma pensa te...

 a conservare la separazione delle linee destinate ai due occhi.
No, non credo proprio funzionerebbe. Ma � anche inutile: a breve 
dovrebbe essere disponibile anche commercialmente la tecnologia per 
vedere la stereoscopia in tv anche senza occhiali (a livello di 
prototipi c'� e funziona). E l� s� che ci sar� da ridere... :-)

 
Anvedi!  :D
-- 
rIO.sK

>Il colore rispetto al bw aggiunge nulla al racconto?
C'� anche chi sostiene che abbia tolto qualcosa... ma sul fatto che 
l'introduzione del colore sia stato una grande rivoluzione finora nessuno 
aveva avuto dei dubbi


Ovviamente il tempo di render non influisce sulla scelta tra un 
inquadratura ed un'altra...e' che nel 3d l'aspetto piu' "fumettoso" e' 
preferibile a quello realistico, quindi tanta pdc aiuta e non da 
fastidio (ed inoltre tanta pdc da l'impressione che "ci siano piu' cose 
sullo schermo" e ti permette di apprezzare molto di piu' i modelli)
Il regista ed il dop, anche nella cg decidono come inquadrare senza 
tener conto dei tempi di render, non viceversa, per fortuna :D
In Ratatouille giocavano spessissimo coi cambi di fuoco e la pdc 
risicata ad esempio.
-- 
rIO.sK

 prototipi c'è e funziona). E lì sì che ci sarà da ridere... :-)
Lì non capisco proprio come funziona. Come si fa senza occhiali?
Ale

 L� non capisco proprio come funziona. Come si fa senza occhiali?
che sia lo schermo ad essere 'polarizzato'? 

 L� non capisco proprio come funziona. Come si fa senza occhiali?
Il trucco � sempre quello di riuscire ad inviare due immagini diverse ai 
due occhi. Si usano display fatti apposta, con i pixel disposti su pi� 
livelli per far arrivare tramite la parallasse "fettine" diverse 
dell'immagine ai due occhi, oppure vetri frontali lenticolari...
Google: "autostereoscopic 3D display"
Questo � un esempio di uso della parallasse ma con un unico pannello:
http://www.dti3d.com/component/option,com_kb/page,articles/articleid,1/Itemid,94/

 tener conto dei tempi di render, non viceversa, per fortuna :D
Non ho idea di come funzioni ad alti livelli ma, restando sulla terra, 
un decoroso DOF si pu� ottenere anche in post, imho.
Ciao
Flavio
-- 
Qualche immagine: 
http://www.webalice.it/fl.masi/

 
Chiedi a Sony  :D
http://www.ft.com/cms/s/0/2d5adde2-9727-11de-83c5-00144feabdc0.html?nclick_c&nclick_check=1
-- 
rIO.sK

 
Si, ancche perche' salvare lo Z buffer di una scena 3d mi par ela 
soluzione migliore rispetto a calcolarlo in fase di render...
Ci si perdono cose come il bokeh e soci, ma ci sono serie di plugins che 
permettono di simularli in modo decente.
Quel che volevo dire e' che regista e dop lavorano senza badare ai tempi 
tecnici solitamente.
-- 
rIO.sK

 L� non capisco proprio come funziona. Come si fa senza occhiali?
Per quanto ne so, dentro lo schermo c'� un mago, buono o malvagio a 
seconda dei modelli.
Nella realt� l'han visto i miei colleghi (cazzo fan tutto loro, dovrei 
decidermi ad andare alle convention), � basato sull'emissione su pi� 
livelli di schermo, qui han gi� postato dei link quindi credo sia 
spiegato meglio l�. All'atto pratico vengono individuati 9 punti "fissi" 
nella stanza in cui l'osservatore deve stare, 9 linee direzionali 
diciamo. Stando l� le immagini arrivano sfasate agli occhi e la magia 
funziona. Loro dicono che funziona e si vede bene, il fatto di avere 
punti obbligati di visione non � scomodo quanto sembra perch�, essendo 
9, ci sono diverse possibilit� di piazzarsi davanti alla tv. Certo � che 
  passer� un po' prima di averlo in salotto e un bel po' di pi� prima di 
averlo in cucina. Ma le aziende (ora non ricordo quali fossero, pi� o 
meno le solite cmq) parlavano di una possibile emissione sul mercato gi� 
dal prossimo anno. La tendenza generale, sempre secondo loro, � di 
puntare massicciamente sulla stereoscopia come nuovo gancio per attrarre 
compratori. Pare che nel giro di pochi anni, pochissimi, avremo solo 
sale e tv 3D. Vedremo se sar� davvero cos�... stasera vado a vedere il 
ghiro che rincorre la ghianda, cos� finalmente prover� anch'io la novit�.

 sale e tv 3D.
Ti prego, fa che Berlusconi muoia prima, non lo voglio vedere in 3D...
Ale


Bwhahaha :D   :D
-- 
rIO.sK

 I due fasci vengono collimati prima...
A quanto pare il proiettore è unico.
http://en.wikipedia.org/wiki/RealD_Cinema
Ale

 
http://en.wikipedia.org/wiki/RealD_Cinema
Aspetta... se tu PARTI con il volere una macchina in grado di proiettare 
3D, quelle fatte apposta esistono, e hanno anche risultati decisamente 
superiori (e immagino costo altrettanto superiore) a quello del doppio 
proiettore.
Ma se in una sala con un proiettore "normale" vuoi proiettare 3D senza 
buttare le macchine che gi� hai, il "retrofit" consiste nel mettere un 
secondo proiettore "normale" (spazio permettendo, e con tutte le 
virgolette attorno a "normale")...
E' una cosa che potresti fare anche a casa, modificando due 
videoproiettori normali, se solo poi si trovasse il materiale 3d con i 
due "canali" separati...

 "canali" separati...
ma, in soldoni, al cinema come lo stanno proiettando in questi giorni e con 
che sistema proietteranno i prossimi di cameron e compagnia cantando? Vanno 
a canali separati? 

 a canali separati?
Da noi, Cinema Garden di Rende (CS): proiezioni normali con proiettore
classico 35 mm, proiezioni 3D con videoproiettore Digital-3D, come nel
link che ho postato. Altrove non saprei, comunque immagino che il film
di Cameron sia uguale, qui dice la proiezione 3D è digitale:
http://www.imdb.com/title/tt0499549/technical
Ale

 a canali separati? 
Immagino che le sale che appartengono a grosse compagnie (oramai la 
maggior parte) si siano attrezzate con i proiettori dedicati. Quelle 
piccole avranno mantenuto i loro...
C'ï¿œ da notare che, nonostante la polarizzazione circolare abbia vantaggi 
se muovi la testa, nei cinema 3D dei parchi di divertimento che usano 
occhiali passivi proiettano ancora con i due canali separati. Mi domando 
perchï¿œ loro non si aggiornino...

 aveva avuto dei dubbi
Guarda un film a colori. Poi riguardalo azzerando il chroma.
Il film racconta una storia diversa? 
-- 
_____________________________________________________________
Luc (36, CO) - TV Sony Bravia 3LCD 50" / Samsung LCD A336 32"
Ampli Kenwood V5580D - MediaCenter HIPER HMC-2K53A-H2 Seven64 
_____________________________________________________________

 cinema...
Si parlava di storie o cinema? :-/ 


 Il film racconta una storia diversa?
Ah beh, anche se togli l'immagine e ascolti solo l'audio il film ha
sempre la stessa storia. Peccato che la tua ignoranza in fatto di
cultura cinematografica ti porta a pensare che un film sia solo una
storia.
Ale

 Si parlava di storie o cinema? :-/
Si parlava di film, e un film non è solo una storia, ma un testo
composto da più elementi. Ci si interrogava se l'elemento "3D"
aggiungesse qualcosa o meno alla narrazione, oltre alla pura patina di
spettacolarità.
Ti consiglio comunque di farti una minima cultura cinematografica,
vista la tua paradossale affermazione per cui il colore non aggiunge
niente, ma è solo un elemento di realismo in più. Per te il cinema è
solo mimesi?
Ale

 niente
Niente ALLA STORIA! 


 cultura cinematografica
Sai bene che la cultura è solo di sinistra... :-PPP 


 Niente ALLA STORIA!
Quindi per te una storia non si può narrare al cinema anche tramite
l'uso dei colori? E non parlo solo di esempi eclatanti come
Pleasentville.
Ale

 Sai bene che la cultura è solo di sinistra... :-PPP
L'hai detto tu questo, io mi baso solo su quello che scrivi, e sono
assurdità. Storaro c'ha scritto tre tomi pesanti come un macigno
sull'uso del colore nel cinema... ma al di là dei libri, il cinema si
studia vedendo i film (non guardandoli, vedendoli) e se tu ne avessi
visti un po', non avresti mai chiesto "e cosa aggiunge il colore?".
Ale

 l'uso dei colori?
Certo, ma non è la norma. 


 sull'uso del colore nel cinema...
Conosco solo Storari, portiere del Milan, ex di Fiorentina e Messina.
:-P 


 
Se ti capita di incontrare Storaro non dirgli questa cosa, anche se ne 
sei convintissimo.... mi raccomando...e' piuttosto permaloso.
-- 
rIO.sK

 
Ovviamente si.
-- 
rIO.sK

 sei convintissimo.... mi raccomando...e' piuttosto permaloso.
Schindler's list a colori... Te lo immagini che schifo? :P 


 
Come volevasi dimostrare, hai fatto l'esempio meno calzante dopo 
pleasantville.....
-- 
rIO.sK

 pleasantville.....
Siamo su it.arti.cinema, qui? :P 


 Ovviamente si.
Non concordo. 


 Siamo su it.arti.cinema, qui? :P
E' vero, quindi qui possiamo dire liberamente stronzate su tutto
quello che non sia strettamente produzione video... mah...
Ale

Il film racconta una storia diversa?
Perch� allora non togliere anche la colonna sonora, secondo te sarebbe 
ancora la stessa storia?
A parte che � una cosa assurda farlo la risposta � si (anche se no).
Nel senso che � evidente che racconta la stessa storia, ma � anche evidente 
che quest'operazione taglia molto di quelle informazioni emotive che sono 
veicolate ad un livello, diciamo cos�, pi� istintivo verso lo spettatore.
Penso ad esempio ad alcuni film di Dario Argento, o di Almodovar cosa 
sarebbero con l'operazione che proponi... shining in bianconero sul piccolo 
schermo secondo te � lo stesso film di quando lo vedi sul grande schermo a 
colori?
Penso anche a come certi flashback che utilizzando il bianconero in 
opposizione al colore aumentano il senso di distacco temporale. La scena si 
capirebbe ugualmente azzerando il chroma, ma avrebbe una potenza evocativa 
molto minore.
Penso pure ad alcune scene di violenza quanto si stemperano e diventano pi� 
tollerabili se al rosso del sangue si sostituisce il pi� tranquillizante 
tono di grigio...

 molto minore.
Consiglio la visione di questo film 
http://www.imdb.com/title/tt0113677/
il cui titolo italiano è una cazzata tipo "Ciak si gira" o "Si gira a
Manhattan"... non ricordo..
Ale

 
appunto.
su it.arti.cinema avrei accettato una cazzata simile, su un ng che 
tratta la creazione di video no.
quindi ti dico che i colori influsicono anche sulla storia che stai 
narrando mentre produci i tuoi filmati
se poi mi dici che l'assassino non cambia al cambiare dei colori, beh, 
hai ragione.
-- 
rIO.sK

 
liberissimo di non concordare  :D
-- 
rIO.sK

 Schindler's list a colori... Te lo immagini che schifo? :P 
Schindler's List _�_ a colori, e il colore � usato in una delle sequenze
pi� toccanti del film. Senza il colore, quel frammento di storia sarebbe
stato incomprensibile.
Ciao,
Paolo

 hai ragione.
Solo quello intendevo. 
