Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Sarà interessante vedere il risultato...

http://www.nytimes.com/interactive/2009/05/22/movies/20090522-soderbergh-audioss/index.html
silvio bonomi 

 
http://www.nytimes.com/interactive/2009/05/22/movies/20090522-soderbe.
..
Quello che si è visto finora al cinema di questa RED
non è stato un bel vedere....

 
http://www.nytimes.com/interactive/2009/05/22/movies/20090522-soderbe.
..
Quello che si � visto finora al cinema di questa RED
non � stato un bel vedere....
...io intendevo per l'uso della luce....
silvio bonomi

 
http://www.nytimes.com/interactive/2009/05/22/movies/20090522-soderbergh-audioss/index.html
Queste si chiamano "marchette". La Red lo paga per dire queste cose e/o 
gli hanno dato a noleggio le macchine a gratis.
Soderbergh tra l'altro aveva gia' fatto cose del genere, dicendo quasi
le stesse identiche frasi, anche quando giro' in DV Full Frontal con le 
XL1s + il "fichissimissimo" FinalCut della mela che sgancio' tanti bei 
soldini come sponsor del film (che infatti lancio' la malsana idea tra i 
videomaker che bastasse una camera come la Xl1 per fare dei feature...). 
Per me non fa molto testo, e' puro marketing. Guarda cosa scrisse nel 
2002 riguardo a FullFrontal:
http://www.stevensoderbergh.net/articles/2002/apple.php
Che poi nelle sua intervista non c'e' niente di innovativo riguardo 
all'uso della luce naturale. Basti prendere un film del Dogme95, con le 
sue regole per cui la scena deve avere luce e suoni squisitamente 
diegetici, e voila', tutte cose gia' dette e sperimentate.
Personalmente, ma lo dico al di la' di questa sua uscita sulla Red, tra 
i registi ebrei di Hollywood, Soderbegh e' sempre stato quello che ho 
meno apprezzato perche' ha sempre avuto quella insopportabile spocchia 
*autoriale* latente (nel senso piu' negativo del termine), giocando a 
fare l'alternativo a tutti i costi, tirandosola tantissimo e con un 
piglio quasi sempre paraculo, cioe' vestendo di premesse e significati, 
quelli che poi alla fine si sono rivelate solo vuote operazioni, e non 
dei film da ricordare. L'unica cosa interessante di Soderbergh, IMHO, 
sono i primi lavori, quando appunto era *davvero* indipendente (per 
esempio "sesso bugie e videotape"). Dopo e' stata solo un'altalena di 
calcolato paraculismo alternativo con (pochi) alti e (tantissimi) bassi.
-- 
BArrYZ


Ecco e qui invece credo che tu ti sbagli proprio. "Sesso bugie e
videotape" ti fa proprio capire l'assoluta coerenza di Steven! Già nel
suo primo film cercava di mischiare la classica pellicola
hollywoodiana con materiale registrato con telecamere "prosumer" o
peggio. Quindi proprio partendo da questo, l'uso della XL1s e della
RED è proprio la naturale evoluzione! Che poi si sia concentrato
troppo sulla tecnica a scapito della sceneggiatura  è tutto un altro
discorso. Ma qui parliamo di tecnica o sbaglio? E su questo aspetto
credo che a Soderbergh non gli si possa proprio dire nulla.
Non sono un grande fan di Steven però non mi sembra giusto parlarne
così male, credo che ci abbia e ci stia provando a fare qualcosa di
"diverso" da ciò a cui siamo abituati a vedere. Magari non ci riesce
ma credo sia giusto dargliene atto del suo tentativo.
Stussi

 ...io intendevo per l'uso della luce....
Poco dinamica per la luce naturale.
Con la Viper hanno fatto belle cose.
Poteva provare con una f23 o f35.
O con la Dalsa, (dico giusto per dire,
tanto non sono camere indie).

 tanto non sono camere indie).
...tempo fa ho visto un filmato dove facevano vedere delle riprese di 
backstage di questo film...Lui in cima ad una scala da elettricista aperta a 
compasso con la camera appoggiata sull'ultimo gradino che riprendeva in 
esterni la protagonoista del film che usciva da un negozio e saliva su un 
'auto... tecnicamente per ragioni fisiche non credo avrebbe potuto fare lo 
stesso con le camere che hai citato....Se c'� una cosa che mi piace di SS � 
proprio questo riuscire a passare da produzioni milionarie che per altro 
riesce a fare benissimo perch� non credo che sia da tutti ( se non hai 
credibilit� da parte del sistema e specialmente da parte degli attori...) 
riuscire a mettere insieme cast come quelli di Ocean, a cose come 
queste..mettendosi o meglio: avendo abbastanza potere e credibilit� per 
poter fare anche queste cose e a modo suo e con regole sue...senza che il 
sistema gli rompa i coglioni.
silvio bonomi
 

 ma anche delle schifezze immonde come Miami Vice
L'idea della luce naturale mi intrippa non poco (ovviamente questo non
vuol dire che basta prendere una telecamera e girare così come
viene..) e sono molto curioso di vedere cosa sarà capace di tirare
fuori! Devo però dire che Miami Vice a me personalmente è piaciuto e
anche molto, posso capire cosa te lo fa' definire schifezza immonda?
Fra.

 ma anche delle schifezze immonde come Miami Vice
L'idea della luce naturale mi intrippa non poco (ovviamente questo non
vuol dire che basta prendere una telecamera e girare cos� come
viene..) e sono molto curioso di vedere cosa sar� capace di tirare
fuori! Devo per� dire che Miami Vice a me personalmente � piaciuto e
anche molto, posso capire cosa te lo fa' definire schifezza immonda?
....forse mi sono espresso male...volevo dire che secondo il mio modo di 
vedere � un film dove si vedono chiaramente quali possono essere i problemi 
dell'elettronico se lo usi non sapendo bene con cosa hai a che fare...cio� 
si vede proprio che � stato usato male non tenendo conto di questi 
limiti...Anche Lo Strano Caso di BB � stato girato con la Viper ma a mio 
modo di vedere ha una fotografia eccellente sia per nitidezza generale che 
per coerenza  molto pi� evidente ad esempio, ma qui � un mistero..., nei 
Trailer in 1080 che al cinema, almeno per quello che � capitato di vedere a 
me in una primissima visione, gi� raccontato in un altro post...
silvio bonomi 

 stesso con le camere che hai citato....
Sicuramente no. La compattezza è sicuramente un vantaggio.

 me in una primissima visione, già raccontato in un altro post...
Due autori (Mann e Fincher) non paragonabili. Ho visto in anteprima
i BD di Zodiac e BB. Sapevo di qualche schizzo di sangue in Zodiac
fatto in cg...interi personaggi e intere sequenze fatte in digitale!
La scena dell' assasinio nel taxi è tutta cgi (c'è qualcosa su
youtube).
E io pensavo alla Viper!
Per dirti che livello di controllo pretende Fincher.
Mann è un pò dogme...