Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Reformattescion

Lode a voi, o NG
 
E' arrivato il momento di spianare il PC ormai un po'
instabile. E' un i5 2400k o qualcosa di simile, 16 GB RAM,
e una scheda video HD6850. Al momento ha un HD da 250 per
il S.O., uno da 140 per lo swap e files temporanei, uno da
1 TB da 5400 rpm per i dati e, e qui arrivo al punto,
anche due HD da 500 GB caviar blue. Ci gira win7.
 
La mia idea sarebbe togliere i due HD da 500 che uso poco,
tenere il 250 per il SO, partizionare quello da 140 con
una partizione piccola all'inizio per il file swap di win7
e lasciare circa 120 GB per i soli files
temporanei di Premiere e After effects.
 
Il problema è che sono mostruosamente ingordi e vanno
sempre a "chiedere" lo spazio sui due HD da 500. Se glielo
nego, vanno a cercare :) quello da 1 TB perché c'è molto
spazio libero senonché è lento.
 
Insomma, che fo? I programmi riescono a funzionare con
un'area temporanea di poco più di 100 GB o mi devo
rassegnare e tenere i due HD da 500?
 
Ogni altro suggerimento è gradito!
 
graziassai
 
Apx.
 

 
"Archaeopteryx" <cor.bonukFANCULOSPAM@libero_NOMAIL_.it> ha scritto nel 
messaggio news:5091114d$0$17946$4faf...@reader1.news.tin.it...
Lode a voi, o NG
 
E' arrivato il momento di spianare il PC ormai un po'
instabile. E' un i5 2400k o qualcosa di simile, 16 GB RAM,
e una scheda video HD6850. Al momento ha un HD da 250 per
il S.O., uno da 140 per lo swap e files temporanei, uno da
1 TB da 5400 rpm per i dati e, e qui arrivo al punto,
anche due HD da 500 GB caviar blue. Ci gira win7.
 
La mia idea sarebbe togliere i due HD da 500 che uso poco,
tenere il 250 per il SO, partizionare quello da 140 con
una partizione piccola all'inizio per il file swap di win7
e lasciare circa 120 GB per i soli files
temporanei di Premiere e After effects.
---------------------------------------------
La soluzione migliore per mettere ordine � un bel SSD per SO&programmi, va 
bene anche da 64gb: io ho quello, W7, la suite Adobe e qualche cazzabubbola 
varia, e non occupo MAI pi� di 25Gb (i files temp di Ppro li cancello 
sistematicamente).
Poi per lo swap farei un bel ramdisk da 3 gb che bastano ed avanzano, con 
tutta la ram che hai, e ti sei tolto dalle palle 2 bocce di ferro alle 
caviglie, ti sembrer� di volare!
Il resto � storia: vedi tu un HD performante per i lavori Il caviar 500?), e 
il resto archivio.
A morte le partizioni. 
 
 


 
Come ti ha suggerito il commissario, un notevole incremento di 
prestazioni lo avresti mettendo un SSD per windows e programmi.
Invece dissento per la ramdisk per lo swapfile: 3Gb di ram succhiata 
"sempre" per uno swap che potrebbe spesso rivelarsi piccolo non è una 
buona idea. La ramdisk era una procedura che poteva ritenersi valida 
ancora per windows98, molto meno per XP, assolutamente inutile per win7 64.
Per quanto riguarda i dischi da 500Gb, solo tu puoi sapere quanto ti 
possono essere utili nel tuo sistema. Immagino che per i dati ti basti 
quello da 1Tb...
La mia configurazione dischi:
https://dl.dropbox.com/u/4153759/dischi.JPG
 
Solo l'unità "lightroom" (che contiene anche le anteprime di bridge) è 
una partizione in fat32, per poter accedervi anche da OSX senza dover 
installare utility.
Sia win7 (ultimate 64) che OSX (10.8.2) girano su dischi SSD "magno cum 
gaudio" :-)
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________

 64.
 
ri-dissento!
leggi qui, fresco fresco
http://www.the-overclock-hole.it/recensioni/3113-amd-velocizza-tutto-con-radeonramdisk.html
 
il ramdisk per lo swap, con 16gb di ram a disposizione, � quel che ci vuole 
per i (pochissimi) programmi che ancora lo esigono, aftereffects in primis, 
maledetto lui! ma gliene basta poco, giusto per averlo... :) 
 
 


 
Bah, smanettoni che ci giocano. Quando su un pc ci lavori sul serio, 
giusto per usare un termine dotto, "col cazzo" che la ramdisk velocizza 
il sistema ;-)
Il mio pc ha 12Gb di ram e, normalmente, uso pochi programmi aperti 
contemporaneamente. Tuttavia spesso con i soli photoshop e bridge 
impegno oltre il 70% della memoria disponibile.
Poi, per quanto riguarda i "pochissimi" programmi che ancora esigono lo 
swap, credo che tu non abbia molto presente quanti sono.
Ad ogni modo, siccome sono "curioso come il mal di pancia", sarï¿œ mia 
premura installare 'sta ramdisk e vedere come funzia.
Dovesse andare meglio di come va ora, non dovrai attendere molto per 
saperlo ;-)


 oltre il 70% della memoria disponibile.
 
ok ma il punto non � questo... PS mangia tutta la ram che gli dai e devi 
impostare uno disco di swap per lui, ma NON � lo swap di Win, � tutt'altro 
anche se si chiama con lo stesso nome!
Col ramdisk elimini lo swap di Win, NON quello di PS!
Per il tuo uso probabilmente non avrai beneficio evidente, a meno che non 
setti *anche* lo swap di PS nel ramdisk ma te lo sconsiglio: sai che 
maneggiando files enormi lo swap (di PS) diventa grosso in fretta.
Invece mettendo lo swap di Win su ramdisk si ottiene di usare sempre della 
ram come contributo alla ram installata: oggi con 16gb di ram, a Win non 
importa pi� di usare uno swap, non ne ha affatto bisogno tant'� vero che in 
molti lo eliminano; per� alcuni programmi appoggiati a Win esigono che ci 
sia uno swap (di Win) per questo non � buona norma eliminarlo del tutto.
Sono stato un po' prolisso, ma era per evitare confusione tra cose che hanno 
lo stesso nome ma funzioni diverse. 
 
 


 
Si si, ï¿œ chiaro. Non confondo certo le due cose. Resta il fatto che 
(almeno nel mio caso) usando in modo abbastanza "pesante" PS, sottrarre 
ram dal sistema per creare una ramdisk ï¿œ tutto da valutare, che porti 
vantaggi o no. Perï¿œ non do mai niente per scontato, per cui ci provo.


 vantaggi o no. Per� non do mai niente per scontato, per cui ci provo.
 
mah. con PS secondo me hai poco vantaggio.
Cmq ora sto prvando anch'io... c'ho giusto una sigletta in aex e un bel 
mattone in Premiere da lavorare... se crasha 'giuro' posto qui ;) 
 
 


 
Ok. Installato il programmillo. Mo adesso ci lavoro qualche giorno, che 
non mi piace dare giudizi affrettati. Sto lavorando a qualche fotolibro 
e devo fare anche un paio di video, per i quali uso premiere ed encore.
Terrï¿œ informata la 'truppa' :-)


 Terr� informata la 'truppa' :-)
 
ok, lavora benissimo, molto performante sia con aex che premiere.
peccato che crashi costantemente all'uscita con bsod:
rdyboost.sys
PAGE FAULT IN NONPAGED AREA
sintomo a quanto pare chiaro di casini di ram.
Ok si torna al pagefile su hdd... :( 
 
 


 
Non ho provato programmi video, ma in ogni caso non ho potuto apprezzare 
miglioramenti prestazionali... solo una (ovvia) mancanza di ram con 
conseguente instabilitï¿œ del sistema.
Purtroppo la mia prima impressione che si trattasse di un'utility 
interessante solo per i giochi si ï¿œ rivelata esatta. D'altra parte anche 
all'AMD stessa la consigliano per velocizzare il caricamento dei giochi 
e delle pagine web.
Quindi per lavorare ci si deve rassegnare. La gestione dello swap ï¿œ 
meglio lasciarla a windows, su un capiente e veloce hard disk.


 Lode a voi, o NG
 
intanto grazie degli spunti che stanno arrivando...
Purtroppo l'SSD è fuori causa. Non uso il PC solo per il
montaggio video e uno dei tanti inconvenienti di avere
mille interessi è la quantità di software. Sull'altro PC,
che ho per riferimento, siamo a quasi 160 GB e per non
affollare troppo un SSD... manco vado a informarmi, sono
sicuro che se esiste un 250 GB è totalmente fuori portata
dalle mie tasche :(
 


 
Mah... io non la farei cosï¿œ tragica. Quando usavo XP ed una matrox per 
il montaggio video, conoscevo un bel po' di "colleghi" (spesso solo 
smanettoni) che si lamentavano per l'instabilitï¿œ di premiere+matrox.
Il mio sistema, invece funzionava benissimo ed era molto stabile. Non 
che fossi piï¿œ furbo o che avessi harware certificato. Semplicemente 
avevo fatto (su un altro disco) un'installazione di XP solo per il 
video, senza metterci altri programmi che non c'entravano e che 
avrebbero potuto dar fastidio.
Questo per dire che potresti fare un sistema multi-OS, caricando un 
windows 7 su un SSD anche di piccole dimensioni (ho preso da poco un 
128Gb a meno di 80 euro) magari solo per i programmi che usi di piï¿œ, 
mentre su un secondo disco standard (quello che giï¿œ hai) ci potresti 
cacciare un altro win7 con la marea di altri programmi che vuoi avere, 
ma che sicuramente non usi altrettanto spesso.


 Lode a voi, o NG
 
intanto grazie degli spunti che stanno arrivando...
Purtroppo l'SSD è fuori causa. Non uso il PC solo per il
montaggio video e uno dei tanti inconvenienti di avere
mille interessi è la quantità di software. Sull'altro PC,
che ho per riferimento, siamo a quasi 160 GB
------------------
 
scusa è solo curiosità ma... come azz fai ad avere 160Gb di programmi...??
Forse suites cad e/o 3D?
Curiosità, ripeto! 
 
 

 160 GB
 
Calcola che solo Warcraft se ne prende quasi 40 (ne ho due
copie uguali per potermi aiutare a livellare i PG più
deboli) e poi ci sono i programmi scientifici di calcolo,
quelli di ingegneria, i vari software multiphisic, gli
ambienti di sviluppo di programmazione, server di
database, i programmi per l'ambiente radio (log di
stazione e gestione degli apparecchi).
 
L'archivio mails se ne prende un altra decina di GB; vado
a spot ma se mi ci metto a pensare non esco più. Di fatto
si arriva vicino a 100 GB e al resto ci si arriva con
quella parte di archivio più importante che non voglio
tenere su un altro disco perché ogni tanto faccio il
mirror di tutto e con un colpo solo salvo anche le cose
più importanti.
 
Dopo essermi scornato più volte con lo sparpagliare le
cose su più dischi dimenticando sempre di backuppare
quella più importante, ora tengo il più possibile su un
disco solo. Il mio ideale sarebbe di tenere sul disco dati
solo il metraggio audio e video, e l'archivio di musica
MP3. Prima o poi ci arriverò ^_^
 
ciao!
 
Apx.
 

 160 GB
 
Calcola che solo Warcraft se ne prende quasi 40 (ne ho due
copie uguali per potermi aiutare a livellare i PG più
deboli) e poi ci sono i programmi scientifici di calcolo,
quelli di ingegneria, i vari software multiphisic, gli
ambienti di sviluppo di programmazione, server di
database, i programmi per l'ambiente radio (log di
stazione e gestione degli apparecchi).
*-----------------------
 
grazie... c'avessi capito una cosa ch'è una :D!
Chiarito che non vendi caldarroste all'angolo, tiro ad indovinare: ti occupi 
delle interferenze sulla curvatura spaziotempo generata dai vegani quando si 
scaccolano su AlphaCentauri. C'ho preso :D ?
Si scherza in questa serata di mezza-festa...! 
 
 

 Si scherza in questa serata di mezza-festa...!
 
sarebbe orrendo non scherzare, ci mancherebbe!!!
 
ciao!
 
Apx.
 

 instabile. 
 
L'unico modo di spianare un pc, e' sostituirlo con un mac... (il mio imac non l'ho mai spianato e avid ci gira senza problemi e senza un crash da quando l'ho acquistato...  )
 
Giuva'

 ha scritto nel messaggio 
news:f9f0ee30-70af-41c6...@googlegroups.com...
Il giorno mercoled� 31 ottobre 2012 12:53:50 UTC+1, Archaeopteryx ha 

ahahahaha... dai riccardo terzo, non accendere focherelli :DDD
Il pc da cui scrivo non � spianato da 8 anni (ed � quello dei 'casini')!
Quello del lavoro non � MAI stato spianato, da 4 anni, e solo perch� prima 
non era ancora nato, porello lui!
Il bene/male di Win � che ti ci lascia mettere le mani dentro. Per questo 
chi sa cosa sta facendo non ha nessun bisogno di spianare, e viceversa chi 
fa casini su casini formatta ogni sei mesi. In mac non puoi fare n� l'una n� 
l'altra cosa.
 
 

 nè l'una nè l'altra cosa.
 
 
sottoscrivo... in effetti io riformatto ogni paio d'anni
essenzialmente perché Win tende a incrostarsi nonostante
le migliori intenzioni. Ma sono sicuro che se avessi solo
la normale quantità di programmi di un normale PC non lo
toccherei mai :D
 

On Fri, 2 Nov 2012 00:16:46 -0700 (PDT), 
riccard...@yahoo.it
 
wrote:

Uso win da quando č nato, mai formattato per casini.
(sgrat sgrat)
 


 
Con una stima ottimistica, direi che il 95% dei problemi di un computer 
sono localizzati tra la sedia e la tastiera.
Un paio d'anni fa consigliai un mio amico all'acquisto di un imac, visto 
che col pc aveva spesso problemi. Qualche giorno fa ho dovuto 
"spianarglielo"... non chiedermi come ha fatto, ma i programmi 
installati gli partivano ogni 3x2. Ed a nulla sono valsi i tentativi di 
recupero con utility disco ed altre amenit�.
Niente di particolarmente grave, ne ho approfittato per installargli le 
ultime versioni, sia di osx che dei programmi. Ma sono certo che, fra un 
paio d'anni, sar� ancora in queste condizioni ;-)


 
 
vabbe' potremmo parlarne all'infinito e ognuno porta le proprie esperienze.
Io ho avuto Pc dai 12 ai 36... e sono tre anni che ho mac. 
Mi ci sono trovato molto bene e per me e' buono cosi'
Non so che succede con gli ultimi SO ma mi ricordo vista e c'era da mettersi le mani nei capelli. Meglio seven ma era cmq un baraccone.
Diciamo che se ne sai poco di computer ma apple ti trovi meglio perche' in generale e' piu' semplice.
Io non tornerei indietro nemmeno regalati (e non lo doce per dire)
 
Giuva'


 
Fuor di dubbio che osx sia un gran bel sistema operativo e lungi da me 
voler scatenare inutili diatribe. Detto questo, uso sia pc che mac da 
"sempre" e posso affermare in tutta tranquillit� che i sistemi operativi 
microsoft hanno il grosso problema che sono molto pi� aperti e 
permettono agli utenti di metter mano dove non dovrebbero.
Per�, a parte un paio di versioni veramente problematiche (millennium e 
vista su tutte), anche gli OS microsoft hanno sempre fatto egregiamente 
il loro dovere.
E' da dire che osx ha un'architettura comunque migliore, ma ha anche il 
grosso vantaggio di dover gestire molte meno variabili hardware rispetto 
ai pc, con conseguente ottimizzazione dei drivers.
Casualmente un pc di marca va mediamente meglio di un "assemblato a 
caso", a parit� di sistema operativo.
Un altro problema che affligge windows consiste nella marea di 
programmini, spesso inutili, che l'utente installa solo "per provare"... 
ma qui si torna alla base: il virus pi� pericoloso pesa mediamente sui 
70kg e si colloca tra sedia e tastiera :-)


 programmini, spesso inutili, che l'utente installa solo "per provare"...
 
Per i miei gusti la fregatura degli os microsoft ï¿œ il "Registro di 
sistema", che obbliga ad usare cautele che sarebbero inutili usando 
altri sistemi. Per il resto, fanno quello che gli chiedo.
 
Ciao
Flavio
-- 
Qualche immagine: 
http://www.webalice.it/fl.masi/
 

 interessante solo per i giochi si � rivelata esatta.
 
aggiornamento:
il mio errore � stato di creare un ramdisk fat32, e non fat 16 come 
impostato di default.
Fatto ci�, il sistema fila via liscio come l'olio, il pagefile di Win manco 
lo vedo pi� e sia Premiere che Aex girano alla perfezione, niente bsod o 
qualsivoglia impuntamento.
 
 

 l'altra cosa.
 
commissa'è giuva