Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: (Semi-ot) Rai vs Mediaset

Quali sono i punti di forza della Rai rispetto a Mediaset e viceversa? Chi
fà migliore televisione? Con chi si lavora meglio? (ovvio che pochi
potrebbero aver lavorato per l'una e per l'altra....ma magari tra
colleghi di aziende diverse si parla del proprio lavoro) Cosa non vi
piace dell'una e dell'altra azienda? 
Io sinceramente in 31 anni ho visto per il 90% mediaset...la rai mi ha
quasi sempre sbomballato le nespole.Per me potrebbero rimanere anche solo
canale 5 ed italia 1 (rete 4 manco mi ha intrattenuto granchè)
Ovviamente io parlo da telespettatore e quindi mi interessa piu il lato
intrattenimentistico (emh...ahaha) ma mi piacerebbe sapere anche qualcosa
a livello lavorativo e professionale
...qui si parla solo di Rai poi... i mediasettiani ndò cacchio stanno? :D
Ciao

non posso darti informazioni aggiornatissime perché fortunatamente da
qualche anno abbiamo smesso di fare service ... ma tendenzialmente
posso dirti che per mediaset si lavora poco e nulla, la RAI ha sempre
dato molto più lavoro all'esterno, e per quella che è la mia
esperienza a mediaset sono un attimino più stronzi. mi è quasi sempre
capitato che mandassero producer/registi/giornalisti più attenti a
compiacere i loro capi spaccando le palle a te che a fare bene il loro
lavoro. Una delle cose che storicamente più mi ha fatto girare i
coglioni è stata per una troupe per mediaset, qualche anno fa fornimmo
una troupe ENG per una roba di cronaca, la troupe era stata richjiesta
per una giornata (le canoniche 8 ore + 1), finirono di lavorare un
paio d'ore prima del previsto, il giornalista pretese che i miei
operatori rimanessero a disposizione in auto sotto il suo albergo fino
allo scadere dell'orario di lavoro ... mi chiamarono e io gli
autorizzai ad andar via naturalmente, quella testa di cazzo del
giornalista ci fece una nota di demerito ... o quella volta,
tantissimi anni fa, che non chiesero le linee telefoniche per una
diretta e pretendevano che usassimo i nostri cellulari (allora un
minuto di conversazione costava quasi 1500 lire) senza nessun
rimborso ... chiaramente i cellulari li feci accendere solo dopo che
da Cologno mi arrivò il fax con il contratto aggiuntivo per il costo
del telefono.
stronzi ne ho beccato pure in RAI ma a questi livelli mai.

 ...qui si parla solo di Rai poi... i mediasettiani nd� cacchio stanno? :D
Io ho lavorato per "Amici" due anni fa, brutta esperienza. Ho amici
che lavorano per i Tg Mediaset, alcuni di loro sono disperati.
Ale

 Quali sono i punti di forza della Rai rispetto a Mediaset e viceversa? Chi
si lavora meglio per stessi... fattelo dire (pero' stringi sempre)
Giuvs'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 alla cura nel lavoro.
Mmh...se arrivassero ai livelli di rai e mediaset secondo te sarebbero
sempre bravi e simpatici? O con tanta cura per il loro lavoro? Io la vedo
dura

 che lavorano per i Tg Mediaset, alcuni di loro sono disperati.
Quelle di Fede :D
Ciao

 si lavora meglio per stessi... fattelo dire (pero' stringi sempre)
E' ovvio :D  
Ma dovendo scegliere?
Ciao

 dura
Non vedo proprio quale meccanismo sta dietro a questo tuo
ragionamento... ci sono persone che lavorano nelle peggio tv locali
che sono stronze... mica la stronzaggine è direttamente proporzionale
allo share...

 allo share...
infatti, e spesso i più stronzi sono quelli che non si caga
nessuno ... come dovunque d'altronde.



No però se non vuoi essere "schiacciato" dalla concorrenza visto che sei
parecchio indietro,mi sembra logico avere piu a cura il proprio
lavoro...se non ci fosse nemmeno questo e si facessero cose scarse,non
vedo come potresti sopravvivere. (la 7)
Quelli di mediaset e della rai sono piu stronzi perchè si sentono piu
importanti e se la tirano di piu forse (di solito è cosi in tutti gli
ambienti)
Ciao

 Mi sono perso i post dove spiegavi il motivo...me lo puoi riscrivere?
Non credo di averlo mai scritto. Semplicemente non era un bellissimo
ambiente, almeno per me, tutto qui. Non mi va di scendere in
dettagli...
Ale

 ambienti)
Beh La7 è comunque una televisione nazionale, è che al di là dei
numeri (reali??) ha una popolarità enorme... io conosco una marea di
gente che vede La7, dai miei amici coetanei a mia nonna. Sarà che
conosco persone a me simili... ma quasi nessuno di quelli che conosco
vede quell'orrore di Canale 5...
Ale


ho lavorato in rai come td, non si guadagna molto e incontri cosmopoliti e
cafoni, in linea di massima come montatori se ne andavano pure quelli a
tempo inderminato... fai tu...
giuva'


 vede quell'orrore di Canale 5...
In effetti credo che in questo momento La7 sia la migliore tra le reti 
nazionali italiane. E non sto facendo sarcasmo.

 tempo inderminato... fai tu...
Dove hai lavorato? E con che mansione?
sandro 

 canale 5 ed italia 1
chissą perchč non mi stupisce per nulla... 

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2009.01.25....@hotmail.it...

ma cosa significa? 

 Quali sono i punti di forza della Rai rispetto a Mediaset e viceversa?
Boh. Sulla Rai, una volta vedevo Ulisse, ma ora, da quando il vecchio ha
ripreso il controllo, non ne vale più la pena.
Se rifacessero Report, lo vedrei.
Me(r)diaset: un film su Rete 4, di notte, una volta al mese.
Altrimenti: informazione regionale dalle emittenti locali, TG nazionale
da La7 (finché dura), informazione occasionale da EuroNews, che non si
limita ai confini della nostra nazioncina marginale.
Più che altro, la poca TV che guardo è tutta Arte (il consorzio tra ZDF
e France 2). Documentari fantastici. Opera. Balletto. Qualche filmetto
tecnicamente modesto, ma dalla storia avvincente e agganciata ai nostri
tempi. Diversi classici da non perdere.
Non vedo ragione per vedere i telesversamenti delle due big italiane.
Ciao,
Paolo


il vecchio sarebbe? (è che me ne vengono in mente troppi...)
Stussi


come montatore (tecnico montatore) al salario e teulada
Giuva'


 Giuva'
E' carino, che di un'azienda di 9k dipendenti, si parli a pioggia come di 9k
cafoni... soprattutto se si e' stati isolati in un loculo di saletta di
montaggio e magari non si ha una pallida idea di tutto il resto... ma
d'altra parte, non mi risultano nemmeno queste emorragie di personale di cui
accenni...
Mi spiace di non aver avuto l'opportunita' di farti fare una visita negli
studi, forse ne avresti avuto un'opinione diversa.
sandro 

 sandro
ho detto cafoni E cosmopoliti, che tu non sappia cosa voglia dire
cosmopoliti non ne ho dubbi, prova a usare meglio le tue abilità cognitive e
rompere meno le palle


Stussi ha scritto:

Immagino sia Piero Angela, il "vecchio" in relazione al figlio
Francesco

Paolo Tramannoni ha scritto:

____________________________________________________________________
Arte è senza alcun dubbio la migliore televisione europea,
anche perchè è libera da condizionamenti politici specifici.
Peccato che per noi c'è la difficoltà della lingua e del satellite.

FP ha scritto:

O il Grande Vecchio...

 O il Grande Vecchio...
È lo stesso: Piero Angela, il Grande Vecchio che controlla tutta
l'informazione (?) scientifica in Rai. L'uomo dei leoni e degli
ippopotami.
Da un po' di tempo mi sembra che il figlio sia stato declassato ad
autore o presentatore di piccoli documentari, mentre lui continua ad
imperversare con la sua formula "sceneggiato polpettone + qualche
commentino per correggere le cavolate sparate nello sceneggiato".
Una presenza ingombrante, quanto Napolitano e Andreotti nei rispettivi
ruoli. Un pezzo da museo che continua ad credere di aveer qualcosa di
dire alle generazioni post-internet.
Ciao,
Paolo

 Peccato che per noi c'è la difficoltà della lingua e del satellite.
Vada per la lingua (per mia fortuna capisco bene il francese), ma il
satellite? Si riceve in chiaro su HotBird, e qui in Italia centrale
anche abbastanza bene. Al nord dovrebbe essere perfetto.
Ciao,
Paolo

 Quali sono i punti di forza della Rai rispetto a Mediaset e viceversa?Perché
c'è rimasto qualche differenza?
Ah si sulla RAI c'è meno pubblicità e quelle due cose decenti che fanno 
si riesce a guardarle.
-- 
maiala quanto tu se'LOSER
Che tristezza!

 La7.
Vero me l'ero dimenticato. Nel suo piccolo è senza dubbio la miglior TV 
attualmente presente in Italia, con tutti i limiti di una TV senza soldi .


 spese e la scarsa resa di questa TV
La Rai non è mai voluta entrare nel consorzio. Ha preferito investire in
canali satellitari tipo RaiDoc che non so chi veda, dato che si limitano
a dare i vecchi show di Giangranco d'Angelo ed Enrico Montesano.
L'intervista a Piero Angela di cui sopra, e il silenzio glaciale di
tutti gli altri autori Rai, mi sembra significativo di una gelosia folle
e suicida, che toglie qualcosa agli altri europei, e toglie tantissimo a
noi italiani.
Ciao,
Paolo

 tempo inderminato... fai tu...
Quoto.
Mi trovo spesso ad "azzeccare" ( montare...) per RAI, una merda, almeno
tutto quello che riguarda la vita in diretta, porta a porta e roba simile.
Per non parlare dlelle persone che ci lavorano, progammisti registi,
registi,  e pseudo tali.
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 registi,  e pseudo tali.
Devo aggiungere però che non ho mai lavorato per Mediaset, quindi non
posso fare un paragone diretto.


 rompere meno le palle
L'etimo del "cafoni", in una gramamtica ortodossa attribuisce un certo
significato originale, all'aggettivo.
Mi sembra di aver colto pero' una non casuale intenzione di disprezzo piu'
generico, aprendo la questione ad una interpretazione doppia: saremmo al
tempo stesso cosmopoliti E cafoni ognuno di noi, oppure, divisi, in
cosmopoliti E cafoni, dunque chi e' cosmopolita NON sarebbe cafone, e
viceversa...
Altro dubbio, anzi, piu' che altro una curiosita', sarebbe capire quanto
tempo tu abbia avuto per un'analisi cosi' precisa e sicura, e quante
esperienze tu abbia fatto all'interno, tanto da essere spinto a scriverne in
pubblico dandoti la seppur piccola possibilita' di essere creduto.
E' da ammirare anche la disinvoltura, nell'offendere, al dare del cafone... 
agli altri.
Mi chiedo se te ne sei veramente andato di tua spontanea volonta' o se
piuttosto ti hanno giustamente preso a pedate per la tua simpatia.
sandro 


mi hanno richiamato altre duecento volte per propormi il montaggio di vari
programmi (enigmi, speciali di quark, tg a saxa ecc...) tu invece non ho
capito cosa fai


 capito cosa fai
Non l'avevo scritto.
Tecnico audio.
sandro 

 Tecnico audio.
tanti auguri
giuva'


 tanti auguri
Anche a te.
sandro 


Io ho lavorato svariate volte(direi una 40ina) come subappaltato 
(prestazione occasionale  in un service esterno,soprattutto news)con 
mediaset,a volte a stretto contatto con le troupe RAI,e ti dico:In Mediaset 
c'è talmente tanta gente che ci lavora che le tipologie umane ci sono 
tutte,dal genio incompreso,a quello che se non ci fosse lui non funziona un 
cazzo, a quello paraculato che  porta fogli in giro,ovviamente il 
Berlusconiano-Milanese-Milanista è una figura interpretata da 
moltissimi(molti lo sono,molti ci fanno).Per quanto riguarda la tecnologia e 
i costi,si cerca di risparmiare,ma a volte sbracano se c'è da far contento 
Fede,Mentana ,Mulè,soprattutto il primo è molto temuto,come potrai intuire 
anche tu è un maestro nella comunicazione,sa perfettamente le immagini e i 
contenuti che fanno breccia nel cervelletto degli Italioti,peraltro mi 
dicono che non lesina rimproveri costruttivi e consigli ai giovani 
giornalisti.Ovviamente il grosso del materiale viene girato in Beta(sp o 
sx), montato in analogico e inviato con le fly,oppure se si tratta di 
rotocalchi riversano in digitale per le salette con Avid,ma poi solitamente 
riesportano su nastro,so che si stanno  testando sistemi a memoria 
solida(xdcam e P2)per poter fare tutto in digitale e usare il web per 
inviare i servizi.Ovviamente le mie informazioni si limitano al comparto 
news.A guardare da vicino le troupe RaI,mi sembra che  non ci sia tutta 
questa differenza,sicuramente spendono un po di più,ci sono più 
persone,hanno un po meno fretta,un po meno precariato,insomma, simile ma un 
pelo meglio,tanto basta per molti Mediasettiani per essere invidiosi e 
giudicare dei fancazzisti tutti quelli della RAI.Le troupe di LA 7 e 
SKY,sono molto più snelle,giovani e si vede che c'è meno soggezione nei 
confronti della gerarchia aziendale,si vede anche dai programmi trasmessi 
peraltro.Ovviamente non sono presenti in tutte le situazioni e spesso 
coprono più eventi nella stessa giornata(budget limitati suppongo).
Sulla stronzaggine di chi ci lavora,beh mi sembra che gli stronzi non 
mancano nella nostra società,anche in tv nessuna eccezione,molti lo sono 
,alcuni altri no,semplice.
Sulla questione dell'intrattenimento,beh direi che  film e libri sono più 
che sufficienti,ora con il web e i PC si può anche spendere poco e non 
uscire di casa.Se la tv facesse un'informazione seria e attendibile sarebbe 
più che sufficiente,e non venitemi a tritare i maroni che uno dopo una 
giornata di lavoro ha bisogno di distrarsi con delle stupidaggini ,peraltro 
esistono anche film e libri demenziali e pieni di culi e tette  e 
giustamente degni di merito. 


Arte e' essenzialmente un'impresa franco-tedesca e ha una ragion 
d'essere proprio nell'asse franco-tedesco, che ha un valore simbolico 
che agli italiani sfugge. Anch'io, che per motivi personali avrei dovuto 
essere molto ricettivo, ho impiegato tanto a capirlo. Spazio per 
l'Italia in Arte non c'e' e non ce ne puo' essere. Io la guardo 
pochissimo (direttamente). Indirettamente moltissimo perche' coproduce 
film di qualita' che vanno in onda in altre reti (pubbliche). Deve 
moltissimo in GErmania alla diffusione del cavo analogico e ora anche 
digitale, che mette a disposizione una vasta serie di canali con 
qualita' ottima (analogica).
-- 
Are you experienced?
/* JOE CHIP */

 coprono più eventi nella stessa giornata(budget limitati suppongo).
Per il TG sarà sicuramente così, ma io girando soprattutto per alcuni
programmi de La7 posso dirti che, per quanto i budget non siano
ovviamente stratosferici (e aggiungiamoci la crisi economica), cercano
di non rinunciare alla qualità. E questo vale a dire 1) richiesta del
fonico VERO (no assistente incapace) 2) divieto assoluto di uso del
gelato come microfono 3) utilizzo del cavalletto ogni volta che è
possibile 4) utilizzo delle luci per le interviste, e per luci non
intendo un quarzo puntato sul soffitto. Sembrano banalità, ma nel
panorama della tv italiana tutto ciò non è affatto scontato, e non
parlo solo di TG. Perciò lunga vita a La7 (finché dura). Inoltre mi
risulta che "Reality", su La7 appunto, sia l'unico programma della tv
italiana che inserisce nei titoli di coda il nome di chi ha lavorato
ai servizi anche quando non si tratta di interni (specificando il
service). Anche questo è un modo semplice ma per niente scontato per
dare credito a chi gira i reportage. Altrove ti dicono che "non si può
se no fai causa" (bella scusa).
Ale

 come montatore (tecnico montatore) al salario e teulada
Conosci Saltamerenda? :) 
-- 
_____________________________________________________________
Luc (35, CO) - TV Sony Bravia 3LCD 50" - Ampli Kenwood V5580D
Camera Panasonic DS 38 - MediaCenter HIPER HMC-2K53A-H2 Vista   
_____________________________________________________________

 ha scritto nel messaggio 
news:ec39c2c0-65e6-495d...@w1g2000prk.googlegroups.com...
Per il TG sarà sicuramente così, ma io girando soprattutto per alcuni
programmi de La7 posso dirti che, per quanto i budget non siano
ovviamente stratosferici (e aggiungiamoci la crisi economica), cercano
di non rinunciare alla qualità. E questo vale a dire 1) richiesta del
fonico VERO (no assistente incapace) 2) divieto assoluto di uso del
gelato come microfono 3) utilizzo del cavalletto ogni volta che è
possibile 4) utilizzo delle luci per le interviste, e per luci non
intendo un quarzo puntato sul soffitto. Sembrano banalità, ma nel
panorama della tv italiana tutto ciò non è affatto scontato, e non
parlo solo di TG. Perciò lunga vita a La7 (finché dura). Inoltre mi
risulta che "Reality", su La7 appunto, sia l'unico programma della tv
italiana che inserisce nei titoli di coda il nome di chi ha lavorato
ai servizi anche quando non si tratta di interni (specificando il
service). Anche questo è un modo semplice ma per niente scontato per
dare credito a chi gira i reportage. Altrove ti dicono che "non si può
se no fai causa" (bella scusa).
Ale
Buone notizie,una volta tanto,poi sta cosa che non mettono nei titoli chi ha 
lavorato è assurda.....Ho fatto 3 volte l'assistente montatore per i servizi 
con i goal delle partite che mediaset trasmetteva alle 18,30 fino alla 
scorsa stagione, scena tipo 10 persone che aspettano il beta con il montato 
come fosse il parto del loro primo genito,ovviamente io e il montatore 
chiusi nel mezzo con il giornalista di turno a trattarti come una merda(non 
sempre,quasi sempre),poi alla sera ti guardi controcampo per  notare che  i 
servizi montati in sede hanno i titoli con nomi e cognomi,quelli montati 
allo stadio(service esterni)sono figli di nessuno....C'è uno addetto a 
portare la cassetta dal montaggio fino alla fly,che nel peggiore dei casi 
dista 10m    che se gliela tiro faccio prima,quello ovviamente è un interno 
con regolare contratto...Basta basta
Gigi 

 di non rinunciare alla qualità....
quoto.

Alex Nucci ha scritto:

_________________________________________________________________
Come ti quoto. Purtroppo però non durerà, perchè la7 sta in piedi
solo perchè Berlusconi la aiuta indirettamente ad esistere per non
essere tacciato di monopolio.
Ma prima o poi la situazione cambierà.

 film di qualita' che vanno in onda in altre reti (pubbliche).
Io sospetto di aver intercettato alcuni documentari in "Passaggio a
nord-ovest" di Alberto Angela. È qualcosa che intravedo con la coda
dell'occhio quanto vado da mia madre, quindi non posso averne la
certezza.
I film di cui parli sono acquistati anche da qualcuno in Italia? Poco
tempo fa Canale 5 diede una serie di brevi cortometraggi recenti, e mi
chiedo se anche quelli non vengano dal paniere Arte.
Ciao,
Paolo

Paolo Tramannoni ha scritto:

___________________________________________________________________
Arte si vede regolarmente e in chiaro sul satellite, non so dirti qui
il numero.
Io la seguo con una certa regolarità, la qualità culturale e tecnica
dei programmi è molto elevata, niente sport e quiz nazional-popolari
e già questo è sufficiente a metterla una spanna sopra alla programmazione
europea media.
Acquista produzioni soprattutto tedesco/francesi, anche se sporadicamente
alcuni produttori italiani hanno fornito materiale documentario di buon
livello.
Molto materiale prodotto da Arte è finito su licenza nelle produzioni di
docufiction di Angela, Vojager e quel poco di Merdaset in argomento.

 chiedo se anche quelli non vengano dal paniere Arte.
Questo sinceramente non lo so.


 ha scritto nel messaggio 
news:ec39c2c0-65e6-495d...@w1g2000prk.googlegroups.com...


Ale
Non collego bene il discorso del veto sull'uso del microfono a mano (gelato) 
rispetto ad altri (es. lavalier o archetti) al discorso di scelta di 
qualita', o almeno... mi piacerebbe capire meglio.
sandro 

 qualita', o almeno... mi piacerebbe capire meglio.
Semplicemente quando giriamo reportage si preferisce l'uso dei
collarini (possibilmente nascosti) o del boom, all'uso del gelato
tenuto in mano dal giornalista. Sono accortezze che influiscono
secondo me non poco sul risultato estetico, e talvolta anche su quello
tecnico e di fruizione visto che alcuni giornalisti non sanno porgere
il microfono alla bocca di chi parla.
Ale

 ha scritto nel messaggio
news:ee7699e8-39ff-4cf6...@40g2000prx.googlegroups.com...

Ah, ecco, la qualita' (intesa come qualita' della voce, in questo caso) non
c'entra nulla.
Diciamola per come va detta: e' una scelta forzata a cui il tecnico di turno
deve piegarsi, per il vezzo di chi non sa usare, o non vuole usare, lo
strumento giusto.
Succede qualche volta negli studi dove, alcune "signore", detestano i
lavalier di una certa dimensione (sostengono la tesi che una "signora" non
puo' indossare una "roba" come quella) e ti costringono ad usare micro
capsule panoramiche. Contemporaneamente, capita che pretendano 20kW di
monitoraggio. Allegria!
Non parliamo poi di tenere in mano un gelato. Cercano di liberarsene prima
possibile come se scottasse. Chissa' cosa gli torna in mente...
Se stai girando uno sceneggiato, un'opera teatrale, o simile, dove un
microfono ha il suo motivo di non comparire, sono d'accordo.
Ma se stai facendo "televisione", sta' gente dovrebbe un po' scendere dalla
scala dove s'e' arrampicata dimenticandosi come, e rispettare di piu' il tuo
e il suo lavoro, mettendoti in condizione di farlo senza bestemmiare.
sandro 

 nazionali italiane. E non sto facendo sarcasmo.
Quoto in toto, se ci limitiamo alle generaliste terretsri escludendo Sky 
che fa storia a sč. La7 č proprio bella.

 giustamente degni di merito. 
Come non quotare? :-)

 e il suo lavoro, mettendoti in condizione di farlo senza bestemmiare.
Però ora stai ragionando da tecnico audio, mettendo quindi la qualità 
dell'audio davanti a tutto.
Ti assicuro che usare un boom senza farlo vedere non è la stessa cosa 
che mostrare una mano che regge un gelato. Agli occhi dello spettatore 
ha un significato completamente diverso, tralasciando pure la questione 
della composizione estetica dell'inquadratura, che pure ha un suo valore.
Ma se metto un gelato, lo spettatore penserà subito ad una situazione 
"on the road", è istintivo, migliaia di servizi tg lo portano a 
recepirlo in quel modo. Non vedere il microfono è essenziale se non si 
vuole trasmettere questa sensazione. Che non è sempre negativa, anzi (io 
spesso uso apposta il gelato anche quando potrei non farlo), ma non 
sempre è quella desiderata. Quindi non è sempre questione di puzza sotto 
il naso (che cmq è un problema concreto e sacrosanto), a volte è 
realmente un'esigenza di qualità.

 un'esigenza di qualità.
Permettimi di insistere.
Forse usiamo il termine "qualita' " intendendo due significati diversi e non
riusciamo a trovare un punto comune.
Se stiamo per effettuare una ripresa audio, e stiamo discutendo di qualita',
per me i 10/10 della discussione verteranno sulla qualita' dell'audio e
basta.
Se poi le tue esigenze sono altre, comprensibilissime e accettabilissime,
allora vorra' dire che io tecnico audio ti mettero' in condizione di avere
un audio leggermente inferiore come qualita' rispetto a quello ripreso con
tutti i crismi, ma ti consentiro' di "versare" un po' di questa qualita'
persa a vantaggio di un'altra qualita' che e' quella di avere un'immagine
migliore.
E lo faccio anche con piacere e soddisfazione. Ma da quel momento non potro'
piu' parlare di mera "scelta di qualita' per l'audio"...
Infatti, cosi' come da decalogo, se mi scarti a priori l'uso di un sistema
di ripresa, a prescindere, allora devo prendere atto che mi seghi
completamente tutta una parte di soluzioni che io potrei adottare per fare
al meglio il mio lavoro (e di conseguenza anche il tuo).
E' come se ad un direttore della fotografia vai a dire: senti, qui si lavora
solamente con lampade di tipo XXX. Io credo che un po' d'attrito lo trovi.
sandro 

 e il suo lavoro, mettendoti in condizione di farlo senza bestemmiare.
Buh guarda, a me piace molto vedere un reportage dove non si vedono
microfoni in campo, quindi condivido la scelta. Tra l'altro noto che
le tv estere usano molto di più il boom di quanto si faccia in
Italia.
Ale

 migliore.
Per l'appunto essendo la tv fatta al 50% di video e al 50% di audio,
si trova questo compromesso (che, tra l'altro, non è affatto più
semplice, nemmeno per l'operatore, che deve cercare di tenere il boom
fuori l'inquadratura). D'altronde in questa maniera il fonico è anche
molto più "creativo", potendo col boom catturare tutta una serie di
situazioni. Mi è capitato più volte che fosse il fonico a segnalarmi
qualcosa da riprendere in base a ciò che sentiva mediante il boom, e
qualsiasi operatore anche di grande esperienza me l'ha confermato...
anche perché purtroppo quando gira l'operatore è in gran parte
"cieco". Poi sul fatto che il gelato sia tecnicamente più adatto per
la voce di un singolo che parla, senza dubbio, però come diceva
giustamente Harlock l'estetica del prodotto cambia radicalmente.
Ale

 migliore.
Per l'appunto essendo la tv fatta al 50% di video e al 50% di audio,
Ottimista!
Ad occhio e croce, su progammi non impaginati su richieste espressamente 
musicali, siamo attorno a 75/25 (leggi: si accorgono dell'esistenza 
dell'audio quasi solo quando ha problemi, e qualche volta nemmeno).
Per arrivare a 95/5 sui palinsesti dell'informazione, dove a quel punto 
"basta che si capisce".
sandro 

 ha scritto nel messaggio 
news:6df9548a-66d6-4a56...@n21g2000vba.googlegroups.com...


Io noto che le tv estere FANNO dei reportage, punto.
sandro 

 dell'audio quasi solo quando ha problemi, e qualche volta nemmeno).
Io invece sono convinto che quando l'audio dà problemi è molto peggio
del video... nel senso che se l'immagine è sottoesposta o sovraesposta
o coi colori sbagliati o altro, comunque il contenuto può rimanere
intelligibile, per quanto brutto. Se un audio è distorto, con fruscii,
sganci o altri, nessuno vorrà ascoltarlo. Non a caso in un segnale tv
disturbato, siamo più disposti a vedere un immagine degradata ma con
un buon audio piuttosto che il contrario. Magari mi sbaglio eh!
Ale

> Io noto che le tv estere FANNO dei reportage, punto.
Beh anche in Italia comunque abbiamo Santoro, Iacona, qualche cosa de
La7... certo è un genere sempre più marginale in questa nostra tv.
Ale

 ha scritto nel messaggio 
news:100f1b8c-c3df-4d94...@r36g2000prf.googlegroups.com...


Sbagli, infatti.
In TV il contenuto di immagine (e parlo di tutto cio' che consiste nello 
sforzo tecnologico per produrlo) e' ovviamente prioritario su quello 
dell'ascolto.
E' il media che e' cosi', non puo' essere diversamente, o si sarebbe 
chiamato "radio".
Gli investimenti economici sono spaventosamente a favore degli impianti 
illuminotecnici e video (grafica digitale compresa), piuttosto che audio. 
Sia per il costo oggettivamente superiore delle parti tecniche, sia per una 
intenzione culturale.
Su una camera che ha problemi di video (ad es. sul diaframma, o nella 
colorimetria, come nel tuo esempio) ci si interviene immediatamente, un 
microfono con qualche problemino di audio te lo porti avanti finche' non 
diventa veramente imbarazzante ascoltarlo.
Senza contare che chi va in video e' piu' interessato alla riuscita del suo 
trucco e dei suoi vestiti che non a quella della sua voce. Sempre se 
parliamo di TV in senso generico. In produzioni di carattere espressamente 
musicale, magari, le attenzioni sono leggermente diverse. Ma leggermente.
E' la societa' dell'apparire, che da decine d'anni pusha questo messaggio.
Per lo meno, questa e' la mia esperienza...
sandro