Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Super-16 o RED?

Ciao a tutti. Chiedo consiglio: finalmente ho deciso di fare una
pazzia, mi indebiterò fino alle orecchie ma ho deciso di comprarmi una
camera per fare riprese che possano finire sul grande schermo di un
cinema. Mi sono già fatto fare un preventivo alla AATON per una A-
minima e mi chiedono circa 14k euro per la camera ex-demo, 2 magazzini
e qualche accessorio per l'alimentazione. Da un'annetto sto tenendo
d'occhio la RED e i miei contatti a Roma mi dicono che ne stanno
arrivando, di pazientare per vedere come vanno (soprattutto per
l'affidabilità). Il fatto è che la RED costerebbe meno della A-minima,
che è il meno che si possa chiedere ad una super-16 moderna (per non
andare a finire su Bolex o robe del genere, che rispetto, ma
eviterei). Non ditemi di noleggiare perché io sono un filmmaker e
voglio avere la macchina in casa e pacioccarla ogni giorno, fare tutte
le prove che voglio eccetera eccetera eccetera (c'è chi si compra la
brutale, c'è chi sogna una cinepresa...).
LA DOMANDA è: aspetto la SCARLET, mi butto sulla RED? Oppure vado sul
sicuro e mi acchiappo una A-minima che non mi mollerà mai?
Grazie per gli eventuali suggerimenti (lo so che la mia è una domanda
scema, ma sono curioso di sapere la Vostra).
P.S. Qualcuno di voi ha fatto delle prove con un buon segnale (!) HDV
pompandolo su 35mm? Come viene?

 ha scritto nel messaggio 
news:0d9fea96-83b3-455d...@q78g2000hsh.googlegroups.com...


Grazie Luca del consiglio prezioso. So che la SR3 è la macchina
migliore ma il mio sogno è di averne una mia e la SR3 ha un costo
proibitivo (anche usata ovviamente).
Nel post scriptum io facevo riferimento ad un segnale HDV e non HD. La
mia curiosità è rivolta ad uno scenario low-budget in cui si riprenda
in HDV che venga poi pompato in 35 mm. Volevo solo sapere se qualcuno
aveva fatto mai un provino del genere, tanto per.
Grazie di nuovo per la pronta risposta!

 pompandolo su 35mm? Come viene?
C'era un interessante articolo su DV.
HDV su 16mm se non sbaglio.
Se vuoi un buon hdv devi considerare quasi solo
la EX-1.

 HDV su 16mm se non sbaglio.
su 35mm:
http://www.iht.it/cgpdf/hdvtofilm.pdf

 migliore del HD.
Ma a che servono questi confronti?

 > Ma a che servono questi confronti?
Soprattutto a capire se e quando si possa abbandonare la pellicola per
il digitale e quindi  contenere i costi di produzione. Solo un
discorso economico in fase di produzione. Almeno per quello che mi
riguarda. Sappiamo tutti che la pellicola resterà ancora parecchio per
molti motivi: il digitale si afferma solo per una diminuzione dei
costi (almeno nel 99% dei casi). Io parlo di cinematografia, non di
TV, dove il discorso è diversissimo (anche se in Italia la TV di
qualità - seriale - è fatta con la pellicola).
Grazie MOLTE del link, me lo leggo con gusto!

stu...@hotmail.com
 ha scritto:

____________________________________________________________
Hai eluso il consiglio più saggio di tutti:
nel mondo professionale semplicemente non ha senso comprare.
Credimi, è il sistema migliore per avere le migliori attrezzature del
momento, manutenzionate, assistite, con i migliori accessori (pensa
solo alle ottiche...) e se occorre sostituite alla bisogna.
E il tutto a una frazione del costo dell'acquisto.

 ha scritto nel messaggio 
news:d4baac8f-f900-48c4...@x30g2000hsd.googlegroups.com...


So che fare manutenzione su una cinepresa è affare serio e delicato ma
è proprio questo il bello, forse non mi ero spiegato bene... Io vorrei
possedere una cinepresa proprio per fare quel lavoro da assistente
operatore che mi intriga così tanto (c'è chi cambia il getto al
carburatore c'è chi fa il provino di fissità!). Ma la RED mi ha
scombussolato il piano: avere una 4k al costo di una super-16 alletta
tutti, no?
So che noleggiare è il percorso corretto ma io voglio una macchina
tutta mia sulle quali impostare i miei lavori (ovviamente non mi andrò
a comprare un set di ottiche cinematografiche, quelle le posso
noleggiare).
Luca grazie per la tua risposta esaustiva. Tu mi dicevi di aver
lavorato con la A-minima, io ho solo esperienza con la SR3. Mi puoi
raccontare di quei problemi che accennavi? Vai pure sul tecnico e
dettagliato se vuoi, ti seguo molto volentieri...

 presenti, anche in set complessi come il colosseo o Pompei.
Scusami, curiosita'... perche' citi esclusivamente luci a scarica ?
-- 
rIO.sK

 cineprese venivano mandate a Roma per la mancanza di tecnici ....
...si vede che non conosci Oddo della Technovision...
silvio bonomi 

 Di super 16 non c'e' niente migliore dell'Arri SR3
...si che c'è : la 416
silvio bonomi 

 ha scritto nel messaggio 
news:47d5c14f$0$17953$4faf...@reader1.news.tin.it...

forse rende meglio in diurna. Piuttosto: l'HDV con ottiche intercambiabili? 
Esistono macchine del genere?
Cmq aspettiamo lumi, finalmente un 3d interessante... 

 Esistono macchine del genere?
La Canon e la jvc. Pure xdcamhd è hdv.

 il digitale
Io continuo a pensare che progetti di macchine numeriche buone
sono quelli 'digitali originali', le macchine che non imitano per
forza
la pellicola.

Luca ribadisco la mia preghiera:
Tu mi dicevi di aver lavorato con la A-minima, io ho solo esperienza
con la SR3. Mi puoi raccontare di quei problemi che accennavi? Vai
pure sul tecnico e dettagliato se vuoi, ti seguo molto volentieri...
Poi: ho letto l'articolo di John Jackman su Computer Gazette, mi pare
che il blow-up da HDV (quello della Sony Z1) a 35mm possa funzionare
se fatto bene dal laboratorio. Il risultato viene paragonato a un 16mm
pompato (non arriva alla qualità di un super16). Il che è abbastanza
confortante, anche perché oggi forse c'è qualcosa di meglio della Z1
come qualità (il segnale della PMW-EX1, come anche la sua ottica,
dovrebbe portare un pelo di miglioramento).
Sono sempre più curioso di vedere cosa viene fuori dal NAB...

 eh? fa _anche_ hdv, ma il codec è 1920x1080 fino a 35Mb.
Parli della EX?
Io citavo le 330 e 350, ottiche intercambiabili. Lo schema è
simile o no?

 Sono sempre più curioso di vedere cosa viene fuori dal NAB...
Sul fronte hdv poco, secondo me. Panasonic ci andrà?

La Sony PDW-F350L (come la 335) ha come la EX1 un CCD da 1/2" ma
registra un 1440x1080. La PMW-EX1 invece registra a 1920x1080. La
prima ha le ottiche intercambiabili, la EX1 no.
Panasonic sarà sicuramente al NAB, puoi controllare comunque sul sito,
ci sono tutti gli espositori. Secondo me invece insisteranno parecchio
sul fronte HDV, purtroppo. Non hanno ancora finito le cartucce da
sparare. Passerà ancora qualche anno prima di vedere macchine con
compressioni più efficenti che siano veramente votate al mercato
indie. La Scarlet potrebbe essere la prima vera spina nel fianco dei
giapponesi (2k raw con ottiche intercambiabili?), io tengo decisamente
per lei (e per la grande RED, checché se ne dica!).

> simile o no?
cioč, scusate l'ignoranza: la 350 xdcam č SOLO HDV? (lo so potrei 
documentarmi, ma visto che si chiacchiera...) 

 prima ha le ottiche intercambiabili, la EX1 no.
...salvo novita'... ^__^ 

 sul fronte HDV
Sony ha già presentato molto (guardati pure la s270)

 ...salvo novita'... ^__^
A me l' operazione 'alpha su hdv' non piace.

per Derrick-Maigret: no, la 350 non è HDV (nel senso che non ha la
compressione HDV: un HD compresso in MPEG-2 per stare su nastro DV a
25 Mb/s): è una XDCam HD.

E che ne dite delle nuove SONY HVR-Z7E e HVR-S207E? Io comunque l'HDV
non lo sopporto. E poi mi chiedo: se le nuove macchine HDV registrano
anche su memoria solida, che senso ha ancora l'HDV (che è nato per
sfruttare la vecchia meccanica delle macchine di qualche anno fa
basate su nastro e cassette miniDV)???

La Z7 costa circa come la PMW-EX1. Voi quale prendereste?

Perché dici ciò Herik? Quale delle due sarebbe per il mercato Indie
secondo te? La Z7 ha le ottiche intercambiabili (indie) e la Ex1 ha un
CCD più grande (minore DoF=indie).

Herik ti dico quello che vorrei io: una camera che mi fa un 2k raw a
4:4:4 senza ottiche con attacco PL. Questo è indie! L'ottica della EX1
sarà buona ma la mettiamo vicino a una serie Zeiss per il cinema? Per
questo ti dicevo che anche la Z7 potrebbe essere indie, perché con
un'ottica cinematografica come (se non di più) della EX1.
Perché dici "la EX, è studiata apposta, e già l'ottica di serie è
ottima, e il codec e il sensore sono HD pieno"? Anche la z7 registra
un HD pieno (1920x1080).

 per gli indie.
La sony spaccia la ex1 per broadcast, inteso come qualita', poi per il 
resto, di televisivo non c'e' molto....
Non mi sono mai informato e quando l'ho provata non mi sono interessato 
in quel senso, ma non credo che sia la camera adatta per uno studio  :D
-- 
rIO.sK

 ....salvo novita'... ^__^ 
Per caso sta per uscire la EX1 con le ottiche intercambiabili?
Capisco l'NDA, ma non puoi tirare un sasso cosi' grosso e poi nascondere 
la mano!
Se fosse cosi', sarebbe una mossa davvero notevole.
-- 
BArrYZ

 zitto!!
...uffa! 

 Capisco l'NDA, ma non puoi tirare un sasso cosi' grosso e poi nascondere
la mano!
io continuo a pensare che le ottiche intercambiabili su una palmare e su
camere con sensori in genere inferiori ai 2/3" siano una mezza stronzata,
buona a far levitare oltremodo la spesa su un oggetto di categoria alquanto
indefinita. Per cui, almeno per quanto mi riguarda, se la novità è questa
fanno bene a tenerla nascosta. Ma non per motivi commerciali.
Ti immagini che oggetto vien fuori? Già adesso bisogna portarla come un
vassoio dove tutti i bicchieri sono stati sistemati su un lato e mi è
toccato dirlo per 1 mese di seguito (io ed IvIv) perchè finalmente se ne
prendesse atto.
Le implementazioni dei nippo - se sono queste - continuano a non
convincermi, ahimè, e continuo a pensare che un codec decente da una ventina
di MB/sec valga più di tutti questi specchietti.
Se vogliono veramente implementare la EX (che ha già una bella ottica
veramente manuale ed una più che soddisfacente escursione di angolo di
visuale) allora gli aggiungessero un codec all'altezza del resto della
camera e ne migliorassero l'economia.
Ed allora, come dicono a Bologna, non ce ne sarebbe veramente più per
nessuno.
IMHO, ovviamente
ciao
Gary

 e ne migliorassero l'economia.
ops, volevo scrivere ergonomia... ma ci sta' lo stesso. Sarà il solito
'lapis' freudiano
:-)
Gary

Non lo so Gary. Io le ottiche intercambiabili le vedo sempre bene su
una macchina usata per fare cose cinematografiche. Il problema della
EX1, come dici tu, sta in altre cose. Il design (l'ergonomia!), il
codec delle balle (sai mica se qualcuno ha fatto il blow-up in 35 mm
dalla EX1?), e poi per ultimo il fatto di non poterci mettere ottiche
cinematografiche. Io sto ancora aspettando che Luca mi dica quali sono
i problemi della A-minima e sempre di più sognando una RED nel
cassetto.

 CF, ma la cassetta, economica e sempre disponibile.
Questa cosa della cassetta in effetti è fondamentale, io avevo 
accarezzato l'idea di prenderla ma ho lasciato perdere proprio perchè, 
per un uso televisivo, la cassetta mi è ancora fondamentale. Non posso 
dire alle tv che non gli lascio la cassetta ma che si devono scaricare 
le immagini sul pc. Qualcuno apprezerebbe, la maggior parte mi 
caccerebbe via.
Invece su una produzione cinematografica indie il sistema con le CF 
semplificherebbe tutto e basta.

 Non lo so Gary. Io le ottiche intercambiabili le vedo sempre bene su una
macchina usata per fare cose cinematografiche.
io le vedo bene se posso utilizzare la grammatica dei piani di fuoco,
altrimenti non me ne faccio nulla.
La EX ha un'escursione focale in grado di coprire il 99% ed oltre delle
situazioni di ripresa, le ottiche intercambiabili non aggiungono nulla alle
potenzialità della macchina, aggiunge molto di più un adattatore 35mm, che
purtroppo per adesso sulla EX1 non si può usare.
Se vogliamo parlare veramente di cinepresa numerica non la possima castrare
con uno dei principali mezzi espressivi della sintassi cinematografica.
Perchè un primo piano con lo sfondo completamente a fuoco o appena fuori
fuoco ma ancora intellegibile è decisamente brutto, molto di più di
un'immagine poco definita.
Il follow focus è uno dei principali accessori di una cinepresa usata per il
cinema ma, per quanto molti si ostinino a montarlo sulle camere con i
sensori piccoli perchè fa' 'figo', non serve praticamente a nulla con le
videocamere digitali con sensori medio-piccoli. Serve solo a fare
assomigliare la videocamera ad una cinepresa, ma il fatto stesso che poi non
lo usi è la prova migliore che quella è tutt'altro che una cinepresa. Io
fino ad ora le cose più convincenti che ho visto per un utilizzo del tipo
'cinepresa digitale low-cost', provengono dall'accoppiata XH-A1 + adattatore
e, in parte, dall'accoppiata HVX200 + adattatore.
La EX sony deve ancora decidere dove piazzarla, specie in Italia. Prima ha
detto che era per gli indie, poi ha tentato di imporla nel televisivo,
adesso torna agli indie. Vabbè, in attesa che si decidano (e che adeguino il
prezzo italiano a quello degli altri Paesi) gli vanno riconosciuti molti
sforzi: il sensore è cresciuto in dimensioni e per quanto le dimensioni
siano ancora lontane per permettere di usare i piani di fuoco, quantomeno
consente di montare dei sensori fullHD con fotositi abbastanza grandi da
avere una buona sensibilità. L'ottica è manuale. L'audio è non compresso.
Fa' il 24p nativo ed ha l'uscita HD-SDI. Mica poco.
I dolori stanno invece nell'ergonomia (ma di questo ad uno come me potrebbe
anche fregare poco, dato che non riprendo quasi mai 'a mano'. Poi c'è il
codec: non è certo come la racconta qualcuuno, ovvero che è una camera
adatta solo a riprese molto lente. Ma l'accoppiata CMOS + Codec la manda in
crisi nelle scemne dinamiche in modo evidente, lì dove la 200, ad esempio,
non fa' una piega. Il mio amico DOP l'ha provata a lungo (per tre giorni di
fila in tutte le situazioni di ripresa) dice che il modo di metterla in
crisi c'è e questo lo lasciava un po' perplesso. Così come pare la mettano
in crisi in modo evidente eventuali lampi di flashes.
Allora penso che oggi la EX forse sia il prodotto meno presaperculo fra
quelli che i nippo ci propongono anche se, dal modo in cui il prodotto viene
promosso, pare che ci credano il giusto, che l'abbiano fatta più come
'killer product' che come prodotto di punta.
Per cui resto fermo nella mia opinione: mai come oggi non conviene
comperare, questi hanno appena iniziato a capire che cosa vogliono fare e la
concorrenza è appena iniziata.
Adesso si compra roba che corrisponde a progetti confusi ed acerbi pagando
prezzi che sono almeno del 30% superiori a quelli che troveremo fra due anni
(basta voltarsi indietro e ripercorrere la storia del miniDV). E poi c'è la
Scarlet che esce e fra poco più di un mese c'è il NAB dove molti stanno
andando 'a carte coperte'.
Conviene stare ancora un po' alla finestra. Nel frattempo cìè il rent
ciao
Gary

Sig. Gary Senda approvo tutto quello che lei dice...
Staremo tutti attaccati al NAB quest'anno più che mai e se la Scarlet
si rivela buona cosa saranno dolori per tutti (i giapponesi) e gioie
per gli altri (noi).  Anche se il mio cuore è e rimarrà con la
rossa...

 Sony ;)
Ho saputo or ora che i nostri colleghi d'ufficio (siamo 3 società 
consorelle) compreranno domani la EX1 e la notizia nmi ha reso felice. 
La testeremo adeguatamente sul campo...
Cosa c'è dietro quel "vedrete in futuro cos'altro"? Dai che sono curioso!