Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Maccartismo per gli ebrei

Dalla mailing list Kolot
Il prof. Daniel Dayan racconta un aneddoto per spiegare la propria teoria
sull'esclusione degli ebrei dalla società francese. Sono stati, dice, spinti
fuori dal più generale "pubblico" francese. Questo senso di esclusione dai
media francesi - che lo stesso Dayan afferma di aver sperimentato - può
essere anche visto come una finestra sulle motivazioni nascoste dell'uomo,
che confessa di non essere obiettivo e ammette di stare "creando un caso".
"Un paio di anni fa fui intervistato da un settimanale popolare, Telerama."
dice Dayan "L'intervistatore prese a dialogare con me  come esperto di
media - e in effetti ero stato intervistato in tale qualità altre volte - e
mi pose domande su questioni generali. Non ricordo bene come si arrivò
all'argomento, ma ad un certo punto durante l'intervista osservai che, se
l'opinione pubblica francese era così favorevole ad Israele, come si può
spiegare l'uso del termine "intifada" senza riferimento all'equivalente
ebraico, che certo esiste, per descrivere il conflitto? L'intervistatore
fece un sorrisetto imbarazzato e disse "Beh, certo non potremo pubblicare
questa osservazione" ma io insistetti. L'intervistatore parlò allora con il
suo caporedattore e finalmente decisero di pubblicare la mia frase, ma
aggiungendo al titolo "Esperto ebreo". Dayan si è specializzato in gioventù
in semiotica, ed ha fatto il dottorato all'Accademia di Scienze Sociali di
Parigi, con il filosofo Roland Barthés, uno dei maggiori studiosi di
linguaggio e società della Francia del ventesimo secolo. Acquistò
familiarità con il mondo dei media in California, studiando cinematografia a
Stanford. Lì incontrò lo storico Shaul Friedlander e, attraverso lui, il
professor Elihu Katz, considerato un esperto delle relazioni tra media e
società. Così iniziò una lunga collaborazione accademica, e la coppia
produsse numerosi lavori.
Dayan, che negli anni '70 ha studiato all'Università Ebraica [di
Gerusalemme], lavora oggi come ricercatore esperto al noto Centro Nazionale
per la Ricerca Scientifica (CNRS) ed è lettore alle Università di Oslo e
Ginevra.
Afferma che iniziò ad occuparsi sulla visione di Israele da parte dei media
francesi dopo la visita di Ariel Sharon al Monte del Tempio nel Settembre
2001, quando ebbe l'impressione che "i media francesi avessero  incoronato
Sharon Primo Ministro d'Israele" già a quel tempo. Relativamente agli
attacchi ad ebrei francesi che iniziarono dopo l'esplosione della intifada
di Al Aqsa, Dayan si ritrovò con altri intellettuali francesi, la maggior
parte dei quali ebrei nordafricani, come il sociologo Shmuel Trigano ed il
regista Jacques Tarnero.
Indignazione condivisa
La loro indignazione sfociò nella formazione di un gruppo di lavoro, che
intraprese una campagna mediatica per esporre la tendenziosità dei media
francesi.Pietre miliari di questa iniziativa furono la pubblicazione,
nell'Ottobre 2002, di "The French: Are they objective?", un'antologia di
articoli scritti da membri del gruppo, e del film Decryptage (Decrittazione)
attualmente in diffusione a Parigi. Settimana scorsa Dayan è intervenuto ad
una conferenza su  "antisemitismo e pregiudizio nei media contemporanei"
organizzato dal prof. Robert Wistrich, direttore del centro Vidal Sassoon
per la ricerca sull'antisemitismo dell'Università Ebraica. L'intervento
riguardava l'analisi della "costruzione del pregiudizio" ai livelli alti dei
media francesi in termini di atteggiamento  degli stessi verso Israele negli
ultimi due anni. Dayan si rivolge soprattutto a Le Monde, il giornale che
dice di essere "non solo la piattaforma principale per l'opinione pubblica
francese, ma anche il cuore di una galassia di sbocchi mediatici da questo
acquisiti negli ultimi anni, che ne articolano e diffondono le opinioni.".
Atti non casuali
Negli ultimi due anni, Dayan ed i suoi colleghi hanno cercato di provare ciò
che la stampa francese cerca di nascondere, e cioè che l'ondata di incidenti
aventi obiettivi ebraici in Francia non è una sequenza di atti isolati e
casuali, ma antisemitismo. Dayan sostiene che oggi in Francia non esiste
un'opinione pubblica, nel senso accademico del termine. Dice che la premessa
per l'esistenza di un'opinione pubblica attiva è la disponibilità di
informazione obiettiva attraverso i media. "In Francia, la pubblica opinione
sul conflitto Israelo-Palestinese è morta, perchè i media francesi hanno
fornito al pubblico della non-informazione.
Per non-informazione, Dayan intende quei giornalisti che esprimono la
visione di una delle parti "Ovviamente quella Palestinese", come se fosse la
loro, o che scrivono sul conflitto stando comodamente a Parigi e parlano in
nome di quella parte - "quello che chiamo karaoke". Secondo Dayan, la
ragione di ciò va ricercata nel sentimento anti-israeliano dei francesi.
Egli afferma che il conflitto Israelo- Palestinese è perfetto per il doppio
senso di colpa dei francesi, uno nato dai fatti di Algeria e l'altro da
Vichy. "Il conflitto Israelo-Palestinese è due volte funzionale al senso di
colpa dei francesi, una volta perchè permette di dire che il popolo
dell'Olocausto sta a sua volta perpetrandone uno,. E poi, permettendo di
dire che gli israeliani sono colonialisti, e quindi odiarli è lecito e
desiderabile, e non può essere definito razzismo".
L'odio per Israele si generalizza nell'atteggiamento verso gli ebrei
francesi, che non possono fare nulla contro di esso : "Se ti aggrediscono in
strada, cosa puoi fare? Girare con un cartello 'Io non c'entro?' mostrare
una bandiera? Portare un segno giallo?" L'immagine degli ebrei, come è vista
dal "pubblico" francese, arriva allo stesso, come già detto, attraverso gli
occhi dei media. "Per definire l'atteggiamento dei media verso gli ebrei, si
deve osservare chi è scelto a rispondere "in nome degli ebrei", dice Dayan.
"Ci sono persone aventi un ruolo ufficiale nella comun ità, e tre gruppi di
intellettuali. Il primo gruppo si identifica automaticamente con Sharon; il
secondo critica automaticamente Israele e ne nega l'esistenza, e il terzo
gruppo, di persone come me, sostiene "Shalo Achshav" e si oppone ai
sostenitori o detrattori automatici di Israele".
Il primo gruppo, secondo Dayan, è rappresentativo della nuova identità
dell'ebraismo francese. Dayan non vede antisemitismo nel generale ampio
contesto del fenomeno ma piuttosto lo vede come espressione della
ricostruzione delle identità all'interno della società francese, che può
essere sintetizzata con la frase "Dentro i musulmani, fuori gli ebrei". "La
società francese ha compiuto un passo gigantesco per assorbire gli immigrati
musulmani. E' cambiato il modello che aveva forgiato l'identità francese a
partire da Napoleone. C'era un sistema educativo molto paternalistico, molto
omogeneo nei valori, ma indifferente ai colori. "Questo è lo stampo in cui è
stata formata l'identità francese. Questo è lo stampo grazie al quale un
figlio di contadini come Pierre Bordieu o un immigrato nordafricano come
Jacques Derrida, o come me, possono diventare intellettuali riconosciuti.
Questo è l'illuminismo che aveva attratto gli ebrei.
L'abbraccio ai musulmani
"Questa era la golosità, l'esca, la ragione per cuila gente amava tanto i
francesi.Quando questo modello arrivò all'esame dell'assorbimento dei
musulmani nella società francese, cominciarono a emergere dei dubbi.Il cui
risultato fu il cambiamento cui mi riferisco. I francesi dissero ai
musulmani 'Vogliamo cambiare per potervi accettare'. In altri termini,
vogliamo capirvi in modo da farvi sentire parte di noi".
Capisco bene se dico che non ritiene questo atteggiamento negativo?
"Certo che no. Io ammiro lo sforzo fatto dai francesi. La loro volontà di
apprendere sul Corano e sui simboli musulmani. La grande popolarità
accordata ad ogni mostra di argomento musulmano che apra a Parigi. E' vero
che il tentativo dei francesi di integrasi con la comunità musulmana finora
non ha avuto risultati, ma esiste, è reale, concreto, impressionante". "Il
problema che mi disturba è che, in contrasto con la volontà di costruire una
nuova identità francese - una di cui gli immigranti musulmani si possano
sentire parte indifferenziata - è stato fatto uno sforzo nella direzione
opposta, per rimuovere gli ebrei da questa identità e farli divenire un
gruppo separato, un gruppo marginale. Perchè ci deve essere una tale
asimmetria?"
Nella concezione di Dayan, gli ebrei del primo gruppo, quelli che sostengono
Israele e Sharon istintivamente, sono perfettamente adatti alla nuova
identità che la Francia vuole assegnare agli ebrei. Le loro posizioni sono
viste come di parte, inaccettabili per la "pubblica opinione" e quindi essi
sono collettivamente diversi, anormali. Quelli del secondo gruppo, i cui
membri disprezzano Sharon ed esprimono dubbi sul diritto dello Stato di
Israele ad esistere, Dayan li vede come gli ebrei "desiderabili", che si
raggruppano in una comunità integrata nella nuova identità francese.
"Prendiamo ad esempio un ex-israeliano come Roni Brauman, che a suo tempo
aveva affermato che il supporto dato ad Israele da parte della comunità
ebraica era equivalente alla complicità in un crimine. Pochi mesi dopo, un
certo mezzo di informazione lo contattò per intervistarlo sulla vita
culturale futura degli ebrei francesi. La risposta di Brauman fu "Non ne so
nulla, e la cosa non mi interessa" ma quando si opponeva al sostegno ad
Israele da parte della comunità ebraica, parlava come ebreo". Il paradosso è
che a Brauman fu trovato fin dall'inizio un posto nei media, per esprimere
critiche alla comunità, con l'accordo implicito che egli sarebbe stato
presentato come ebreo critico verso la comunità ebraica. Il terzo gruppo, il
gruppo di Dayan, che era ben coccolato ai tempi dell'accordo di Oslo, è
divenuto nel periodo dell'intifada la tragica vittima dello sviluppo sociale
interno alla Francia. "Negli ultimi tre anni, l'atteggiamento verso questo
gruppo ha mostrato tre tipologie", dice Dayan.
"Primo, accesso negato. Io, chevenivo richiesto per interviste, mi accorsi
che non mi chiamavano più, e le mie lettere non venivano più pubblicate. La
seconda fase fu la tribalizzazione, e cioè un ritorno alle caratteristiche
tribali. Quando finalmente accettavano di pubblicare le mie opinioni, ci
scrivevano sopra "ebreo". Terza, la criminalizzazione - con cui intendo la
pubblicazione di due libri, e un articolo su Le monde diplomatique, con
'liste'che comprendono alcune tra le migliori teste francesi, denunciati
come reazionari". Dice Dayan che ciò ha riguardato intellettuali come il
filosofo Alain Finkelkraut, lo scrittore Pascal Bruckner, il filosofo
Pierre-André Taguieff, l'unico non-ebreo della lista, che è divenuto
famoso - tra l'altro - per il suo lavoro sull'Olocausto, il sociologo
Trigano e il regista Tarnero.
E questa è una novità?
"Si. E' una progressione che è iniziata lo scorso autunno. Secondo me, ha
odore di maccartismo, ma questo maccartismo è diretto contro gli ebrei e i
sostenitori di Israele".
Amiram Barkat
da Ha-aretz di martedi, 25 Febbraio 2003 , 23 Adar 1 5763
traduzione di Ruben Castelnuovo

 sostenitori di Israele".
C'è forse una costatazione un po' diversa che farei, anche alla luce dei
disagi subiti da Finkielkraut (ma non da Bernard-Henry Lévy, per
esempio-come mai?).
E' che -questo sì, va detto - l'identità francese, o per lo meno
francofilia, per un francese, deve sempre primeggiare.
Non è una questione di antisemitismo, bensì, se la si vuole osservare da un
punto di vista critico, di razzismo.
Chiunque faccia passare un'altra identità prima di quella francese, è molto
mal considerato.
Francese in primis, e poi ebreo, musulmano, quel che ti pare.
Certe prese di posizione molto critiche rispetto al governo o alla politica
del governo hanno chiuso a riccio le istituzioni, risentite da un
atteggiamento - secondo il loro opinabilissimo punto di vista -
anti-francese.
Ahimè, questo è vero.
Ed è però purtroppo un atteggiamento figlio di quel "sistema educativo" che
Dayan descrive più su.
Che ha i suoi pregi, ma anche i suoi enormi difetti.
Duole constatarlo.
A.