Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Mangiar bambini    di Umberto Eco

LA BUSTINA DI MINERVA
Mangiar bambini    di Umberto Eco
L'accusa a eretici, giudei e nemici in genere di mangiare i bambini è un 
luogo comune nella storia della intolleranza razziale e religiosa
Nella 'Cronica di Norinberga' (dove si registrano i fatti più importanti 
accaduti al mondo sino al 1493) c'è un'incisione dedicata al martirio di San 
Simonino, il bambino ucciso per ragioni rituali dagli ebrei a Trento e poi 
diventato oggetto di culto popolare sino a che Paolo VI non ha deciso che si 
trattava di leggenda priva di alcun fondamento storico. Ora è apparso un 
libro (e di un israeliano) dove si dimostra che la faccenda degli ebrei che 
uccidevano i bambini cristiani non è priva di fondamento, e naturalmente ne 
è sorto un gran dibattito.
Dico subito che non ho la competenza storiografica per appurare se le fonti 
usate dall'autore siano attendibili, e che la questione non mi sconvolge 
particolarmente perché sono sempre esistiti nel corso dei secoli personaggi 
che riguardano, più che la storia delle religioni, quella della psichiatria, 
i quali si sono dedicati a culti più o meno satanici, compresi alcuni bravi 
figli di cristiani padani che recentemente con la scusa di Satana hanno 
ucciso dei loro amici, e dunque (così come esistono pazzi criminali 
italiani, francesi o malesi) non è inverosimile che siano esistiti pazzi 
criminali ebrei. Quello che m'interessa sono invece alcune mie memorie di 
lettura.
Nella 'Arte poetica' Orazio parla di Lamie che mangiano i bambini e poi ne 
restituiscono i corpi apparentemente intatti, ma internamente svuotati. 
Ovidio racconta nei 'Fasti' di donne-uccello che dissanguavano i bambini. 
Nell'Editto di Liutprando (727 d. C.) si consideravano le streghe come 
demoni dediti a rapimenti di bambini per succhiar loro il sangue. Quanto 
agli ebrei che mangiano i bambini, ecco una delle novelle di Chaucer (XIV 
secolo) dove un serafico fanciullo che attraversava il quartiere degli Ebrei 
cantando allegramente 'O alma Redemptoris Mater' suscita la rabbia dei 
malvagi giudei: "O popolo d'Israele, è forse una cosa che ti fa onore, che 
un bambino abbia a passare a suo bell'agio in mezzo a voi cantando in questo 
modo, a dispetto vostro e contro le vostre leggi?". Così gli Ebrei assoldano 
un assassino che, un giorno che il fanciullo passava di là, gli sega la gola 
e lo butta dentro un pozzo. "O razza maledetta!", commenta Chaucer. E rivela 
che "quello smeraldo prezioso, quel rubino fiammeggiante del martirio, era 
laggiù supino, e con la gola segata si mise a cantare, come prima, Alma 
Redemptoris Mater, così alto che ne risonò tutto il quartiere". Ecco 
l'origine, cent'anni prima, della storia di San Simonino.
Ma erano solo gli ebrei che uccidevano i fanciulli? No, erano gli eretici 
cristiani, ed ecco uno dei documenti più celebri in materia, quello di 
Michele Psello (XI secolo) in 'Sull'attività dei demoni', che apparentemente 
descrive alcuni eretici dei tempi suoi ma attribuendo loro delitti che la 
tradizione patristica aveva ascritto agli eresiarchi dei primi secoli, 
pauliciani, ebioniti, strationiti, manichei e gnostici in genere. "A sera, 
quando si accendono i lumi e da noi si celebra la passione, conducono in una 
certa casa le fanciulle che hanno introdotto ai loro riti segreti, spengono 
le lampade perché non vogliono la luce a testimone delle sconcezze che 
avverranno, e sfogano la propria dissolutezza su chi gli capita, fossero 
pure sorella o figlia. Sono infatti convinti di fare così cosa grata ai 
demoni se violano le leggi divine che vietano il connubio con chi ha lo 
stesso sangue. Terminato il rito, se ne tornano a casa e attendono che siano 
passati i nove mesi: giunto il momento in cui dovrebbero nascere gli empi 
figli di un empio seme, si congregano di nuovo nello stesso luogo. Tre 
giorni dopo il parto, strappano i miseri figli alle loro madri, incidono con 
una lama affilata le loro tenere membra, raccolgono in coppe il sangue 
sgorgatone, bruciano i nuovi nati quando ancora respirano e li gettano su un 
rogo. Poi mescolano nelle coppe sangue e cenere ottenendone un orribile 
intruglio, con cui insudiciano cibi e bevande, di nascosto, come chi versi 
veleno nell'idromele. Tale è la loro comunione".
Più o meno nello stesso periodo, nella Cronaca di Rodolfo il Glabro, si 
parla di uccisioni di bambini (ma questa volta per fame, e probabilmente era 
vero), e di sacrifici di innocenti sono ricchi i verbali dei processi alle 
streghe, non tanto nel Medioevo quanto in epoca moderna e sino almeno al 
Settecento. Insomma, l'accusa a eretici, giudei, e nemici in genere di 
mangiare i bambini è un luogo comune nella storia dell'intolleranza razziale 
e religiosa, e da tempo nessuno ci fa più caso. Gli ultimi esempi sono nella 
diceria che i comunisti avrebbero mangiato i bambini. Ormai tutti credono 
che sia una barzelletta, usata per gli allocchi da Berlusconi, ma ancora 
oggi si trovano in Internet siti 'teo-con" (nel senso francese del secondo 
termine) in cui, partendo dal principio che in Cina si ritiene che la 
placenta (e persino la carne dei feti) abbia capacità terapeutiche, si 
continua a sostenere che i comunisti cinesi mangiano i bambini. È possibile, 
ma ci sono ancora comunisti in Cina?
(21 febbraio 2007)
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/Mangiar-bambini/1516728/1&ref=hpsp
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.e-brei.net/

cinesi mangiano i bambini.
questo è verissimo, in Cina mangiavano i bambini!
ignorante!
per prima cosa, occorre ritirare dal commercio "il nome della rosa", come 
minimo.
Inoltre, spero che domani esca sul Corsera un articolo di Introvigne che 
distrugge Eco.
Questa è una vergogna pura e semplice.
A 



Su questo punto sono d'accordo. Come ho già scritto in precedenza, non mi 
sembra il caso che Toaff regga la falce agli antisemiti tirando fuori la 
vecchia storia dell'accusa del sangue. Sono anche d'accordo sul fatto che 
molti intellettuali non sono particolarmente connessi con la realtà.
Per contro io non trovo antisemitismo nell'articolo di Eco. Semplicemente 
dice questo:
- l'accusa di mangiare bambini o altro è un vecchio luogo comune, l'accusa è 
stata rivolta generalmente agli avversari, in particolare della chiesa: 
ebrei, eretici, streghe, templari...
- cita il fatto che uno storico israeliano abbia trovato delle presunte 
prove, dichiare di non poter dire se le fonti dello storico siano 
attendibili o meno, perchè non ne ha gli stumenti.
- di fatto, partendo dal presupposto che lo storico sia serio ed abbia 
trovato delle prove inconfutabili, ritiene di non sconvolgersi per questo, 
poichè qualche pazzo scatenato potrebbe trovarsi nell'arco dei secoli anche 
fra gli ebrei, e quindi se mai ci fosse stato lo ritiene un fatto sporadico 
di nessuna importanza.
- ritiene molto più importante, invece, l'uso strumentale che il "potere" ha 
fatto di questa accusa, talvolta contro i giudei, talvolta contro altri 
avversari.
- a conferma di ciò porta numerosi esempi.
Questa è la mia analisi dell'articolo di Eco, e non riesco a trovarci la 
minima traccia di antisemitismo, o anche solo di antipatia verso gli ebrei. 
Mi sembra la reazione di una persona che sbotta dicendo: "...Ci risiamo, 
ogni tanto riaffiorano le solite balle!".
Cordialmente.
A.Lvx 


 dico, è tollerabile che uno scriva simili cose???
Bof.
Di' un po' ale, pure tu come nahum difendi il diritto di toaff a
sparare cazzate?
Non ho letto il libro, e non ne ho bisogno (anche se lo farò), così
come non ho bisogno di leggere un libro che porta -oggi- le prove del
piattume della terra per sapere che sono cazzate.
A me, tutta questa difesa della libertà di stronzata rompe un po' i
coglioni.
Btw, l'unica cosa che trovo interessante (e molto divertente) è che lo
storico-rotfl limiti agli ashkenaziti l'utilizzo culinario del sangue
cristiano.
D'altra parte è noto che i sefaraditi non sanno cucinare.
<:3)-


 wrote:
[cut]
IYO con che gruppo sanguigno vengono meglio le matzoth?
Io non so decidermi: A+ lo trovo cheap, O- snob.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com


 Io non so decidermi: A+ lo trovo cheap, O- snob.
Da noi solo 0 millesimato, capsula rubino (1), prima spremitura.
<:3)-
(1) sangue di piccione, ca va sans dir


 Su questo punto sono d'accordo.
Ho come l'impressione che tu stia indossando i panni di quel portiere che 
parava i rigori perché non capiva le finte...
E temo che per questo ad A passerà definitivamente la voglia di giocare... 


 coglioni.
No, mica è difesa della libertà di stronzata, la loro -  che nessuno ha 
invocato la censura, qua - ci siamo limitati a esercitare il nostro diritto 
inalienabile di ripugnanza preventiva. Loro dicono proprio che è vietato 
criticarlo, Toaff, che se uno  dice che Simonino è stato ucciso dagli ebrei 
per fare Pasqua, e gli ebrei crocifiggevano i bambini, *prima* bisogna 
leggerlo, e poi casomai, criticarlo. Forse, ma forse anche no, aggiungerei 
io, perchè mica siamo storici.
E quando le critiche piovono dagli storici, o non hanno letto il libro, o 
sono vendette accademiche.
Ricordo loro che il manifesto per la razza fu firmato da 180 (180) 
"scienziati".
Chissà se anche allora occorreva avere una laurea per vomitare?
http://cronologia.leonardo.it/mondo23i.htm
rosalucsemburg 


 Chissà se anche allora occorreva avere una laurea per vomitare?
Vomitare non fa chic. E nemmeno leggere e capire e commentare conseguentemente 
quello che dice Umberto Eco. Almeno così mi è parso.
Tb
-- 
Diario di lettura:
http://tonibaruch.blogspot.com/search/label/diario%20di%20lettura%20PDS
Il mio blog:
http://tonibaruch.blogspot.com


(1) sangue di piccione, ca va sans dir
Eh sempre detto che sei un gourmet, saranno le tue origini askenazite.
BTW MMatteo sono mesi che non ti gonfia, quando passi a trovarlo?
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com



Grazie: un ripasso non fa mai male.


 Se a te questo sembra "normale"...
A me non sembra molto normale.
Capisco per caritа le reazioni esterrefatte, ci mancherebbe.
Ma a ogni cosa dovrebbe esser dato il peso che le spetta.
In questo caso, un peso veramente irrisorio.
Un espisodio di cronaca pruriginosa e sanguignolenta (ammesso e non ancora
concesso, lo ribadisco, che sia avvenuto, ma prendiamolo pure per buono) non
cambia appunto la veritа della storia, con tutte le s di circostanza. Storia
che prova da tempo  (fonti serie alla mano)  che questi episodi non sono mai
stati pratica comune nemmeno per errore, e che l'accusa и stata usata a fini
persecutori per vari secoli. Questa и appunto la storia, il resto и cronaca.
Detto ciт, concordo col dire che qualsiasi cosa ha diritto di esser
pubblicata, ovviamente, sia pure la peggior schifezza.
Ma io non mi perderei un grammo di energia per discutere di un argomento che
tutto mi indica come totalmente *irrilevante*. Nи per difenderlo nй per
stroncarlo.
Chiedo venia per la lunghezza.
A


 conseguentemente quello che dice Umberto Eco. Almeno così mi è parso.
ti è parso male, agronomo
A


 Cordialmente.
sì, è proprio quello che voleva dire, e credo abbia ragione.
Ma lo fa in modo intelligente, come suo solito.
Persino per condannare le cazzate, c'è bisogno di far funzionare il cervello
quel minimo indispensabile...:-)
(fra l'altro avevo postato qui su tempo fa un bellissimo articolo di Eco sul
famoso "anch'io ho un amico ebreo". Fulminante. Se lo ritrovo lo rimando.
Ironico quanto basta, una fustigata alle banalità del linguaggio comune,
intrise di volgarità e razzismo da osteria)
ciao
A
PS il mio post era ironico..


 E temo che per questo ad A passerà definitivamente la voglia di giocare...
definitivamente?
ma scherzi?
A


 Chissà se anche allora occorreva avere una laurea per vomitare?
a chi ti riferisci quando scrivi *loro*?
A me e a Nahum?
Credo che tu abbia completamente frainteso, se posso permettermi.
Trovo - e l'ho detto dall'inizio - la questione di Toaff del tutto 
irrilevante.
A ogni cosa va dato il peso che si merita, credo.
E credo anche che Toaff non meriti un simile peso. Concordo con quanto 
scrive Eco. E spiego in altro post un po' più serio, che credo che la 
cronaca non vada confusa con la storia. Il resto sono schermaglie idiote.
Un libro sul delitto di Pietro Maso venderebbe tanto, ma sarebbe del tutto 
irrilevante dal punto di vista storico.
Oltre al fatto che non riuscirebbe in alcun modo a provare che i ragazzi 
della provincia veneta sono assassini per natura e cultura (il solo dedurlo 
farebbe ridere i polli). Ammesso e non concesso che quanto descritto da 
Toaff sia realmente accaduto. Se la risposta è no, manco siamo alla cronaca, 
siamo ancora più indietro, siamo al gossip.
Ora, veramente, io mi chiedo, agitarsi sul gossip è un buon segno?
Francamente credo di no (e quato lo dico prevalentemente per quanto riguarda 
la comunità accademica, visto il numero di articoli apparsi).
E' l'agitarsi sull'argomento che mi fa un po' ghignare, tutto qui.
Non è mia intenzione né difendere né stroncare Toaff.
Sostanzialmente, di Toaff non mi frega un fico secco.
Fermo restando che, sì, continuo a dire che ognuno ha diritto a sparar le 
sue cazzate se lo desidera. Poi, peggio per lui.
L'ho sempre detto e l'ho sostenuto fin dall'inizio.
Non ho bisogno di crearmi nemici per sopravvivere o costruirmi un'identità, 
qualunque essa sia.
Non credo che Toaff sia degno di interesse solo perché è ebreo (una tesi, 
questa che sostieni, che trovo francamente strampalata). Trovo che quello 
che dice sia irrilevante, ebreo o meno, e il perché lo spiego in dettaglio 
in altro post (apparso qui su cinque minuti fa).
Auguro il meglio a chi sente il bisogno di creare comunque un'immagine del 
nemico intorno a sé: credo viva malissimo.
però rispetto  e in parte capisco la scelta di prendersela, ovviamente anche 
in modo violento.
Non approvo l'insulto, lo trovo inutile e controproducente. Si può discutere 
anche con chi la pensa diversamente.
Capisco il risentimento...ma veramente questo libro si merita tanto?
Non credo. Come dice Eco, sono sì e no in tre a sapere ancora cos'è l'accusa 
del sangue.
E gli argomenti degli antisemiti oggi sono ben altri e ben più pericolosi, e 
occorre concentrarsi su quelli.
Saluti affettuosi comunque e sempre
A 


On Sun, 25 Feb 2007 12:52:28 +0100, "Redfiddler"
<cacci...@NOSPAMlibero.it> wrote:
[cut]
T'ha killato, impiegata.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com


 T'ha killato, impiegata.
zitto tu, barbone
A


zitto tu, barbone
Barbetta incolta domenicale, prego.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com


 Barbetta incolta domenicale, prego.
taci tu, barboncino
(va meglio?)
A 


(va meglio?)
No, non ne azzecchi mezza ultimamente.
Parliamone.
Cosa ti affligge?
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com


 Cosa ti affligge?
nulla, se non il troppo lavoro.
vorrei andare a farmi una vacanza
pare che non sia periodo, perņ, tocca stare qui, ohibņ
A


nulla, se non il troppo lavoro.
Consiglio la vacanza, lo stress č percepibile in ogni tuo post e nun
te se regge piu'.
Stai battendo in presenza nei killfile Luigino Ferrari.
Su ICE ormai ti leggiamo solo io, maisele e nahum.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com


 Su ICE ormai ti leggiamo solo io, maisele e nahum.
a dire la veritŕ anche qualcun altro, credo tu abbia contato male.
tuttavia anche se cosě non fosse, non ho ben capito che differenza fa, 
sinceramente.
A me basta svagarmi ogni tanto, lo trovo divertente e rilassante.
Per me, eh. Gli altri fan quel che gli pare, giustamente.
non ho comunque il tempo di star dietro alle conversazioni (salvo di 
domenica alle 16, ma mi sa che purtroppo, che schifo, mi tocca staccare per 
dedicarmi a cose molto meno divertenti. Che palle, guarda...du' maroni 
veramente)
A


 Su ICE ormai ti leggiamo solo io, maisele e nahum.
Lo so che sono un NCC perņ la leggo pure io ...



Scusa, non l'avevo capito... Come dicono i miei amici, a me ogni tanto 
bisogna mettere i sottotitoli!
Avevo una nonna di famiglia di industriali tessili svizzeri ebrei convertiti 
al cristianesimo luterano: degli ebrei aveva perduto l'ironia e dagli 
svizzeri aveva acquisito la totale incapacità di comprendere l'umorismo... 
In fondo sono il suo nipotino!
Cordialmente.
A.Lvx 


 l'umorismo...
:-)))))
dato quanto scrivi sopra, non mi pare per nullla che tu abbia perso il senso 
dell'umorismo!
ciao
A



--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 potenzialmente trovare in qualsiasi libreria un minimo decente.
credo anch'io, non fosse per questo la maggior parte delle persone manco 
saprebbe della pubblicazione
A 


 saprebbe della pubblicazione
ecco !
maw
a.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 sara' mic aun effetto collaterale del cibo indiano ?
no, era buonissimo :-)
A 


  Mahler in chiave marxista
affascinante. Dopotutto sono pallosi ambedue (e di origine ebraica, se non 
erro)


 erro)
PALLOSO Mahler????
Sei un degenerato!!!!!!!!!!!!!
Non aggiungo altro!!!!!
A
