Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: (Test) Macro video e piani di fuoco

Ieri ho ripreso delle formiche cercando di provare la funzione macro della
550d, (che poi in realtà è un crop del sensore al centro)
E' venuto fuori questo:
http://vimeo.com/15052639
Il fuoco è di un paio di centimetri... ho cercato di allargarlo un pò
chiudendo il diaframma, ma poi gli iso alti rovinavano troppo l'immagine,
che gia di per se non è eccezionale essendo un 640x480
Domanda: è fastidioso questo video da guardare? Il fuoco va bene al
centro dell'immagine o era meglio in basso?
Poi ho tolto la funzione crop ed ho ripreso normalmente col 58mm:
http://vimeo.com/15051213
Piu di quello non potevo avvicinarmi, non riuscivo a mettere a fuoco
niente. Questa prova l'ho fatta di fretta, perchè alcune formiche stavano
facendo conoscenza con la fotocamera :)
Cmq la domanda è ancora la stessa: è fastidioso da guardare? Il fuoco va
bene al centro? Magari la prossima volta provo ad allargarlo. Avete
qualche consiglio da darmi per migliorare, in attesa che mi arrivino i
tubi? Grazie
La password è: 29settembre1936
:)))))
Domani li tolgo
Ciao

 ha scritto
<cut>
sei tu che decidi dove va il fuoco: non è un fatto stilistico, ma di 
linguaggio. Il fuoco è sul punto dove tu vuoi richiamare l'attenzione. Se ti 
sembra che l'inquadratura non funzioni non è perchè il fuoco è nel punto 
sbagliato da un punto di vista geometrico, ma perchè il quel punto non c'è 
nulla di particolare da mettere a fuoco. Poi, vabbè, ci sono anche tutti i 
dicrosi sul bilnciamento dell'immagine, ma il principio rimane valido 

 dicrosi sul bilnciamento dell'immagine, ma il principio rimane valido
Vabbè era solo una prova, in effetti non c'è niente di interessante nel
punto del fuoco, la prossima volta ci metto un pezzo di pane oppure trovo
un punto migliore di ripresa
Non va bene nemmeno l'inquadratura? Ho cercato di mettermi quasi in liena
col loro percorso. Avrei voluto riprenderle dall'alto, ma sto ancora
facendo il rodaggio al treppiede flessibile. A parte che a quell'altezza
(20 cm) sarebbe stato difficile mettere a fuoco col 58mm
Tra 18mm, 58mm e 135mm, la prossima volta con quale mi conviene provare a
fa un macro (crop mode)?
Ciao

 a che serve quel giochetto consumer? 
A simulare un macro in attesa che arrivino i tubi di prolunga
Forse simulare è eccessivo, diciamo che permette di avvicinarsi al mondo
dei piccoli insetti e a fare esperimenti che con l'obiettivo normale non
sono possibili
Nemmeno a me piace, ma ora ho solo questo
Ciao

 chiudi almeno a f8 :)
Beh, con quell'inquadratura la vedo dura... proverò dall'alto in basso e
cercherò di illuminare la scena
Ciao

 fa un macro (crop mode)?
Canon 100mm macro USM f/2.8 (versione non stabilizzata se non ti vuoi 
svenare). E' eccezionale.



Grazie Ignazio, avevo gia letto del tuo consiglio, solo che ora non posso
comprarlo... 
Vedrò se mi riuscirà qualcosa coi tubi e soprattutto se mi appassionerò
ai macro :)
Ciao

 ai macro:)
I tubi sono spettacolari se li usi con un obiettivo a focale fissa, va 
benissimo anche il 50 f/1.8 Canon che costa pochissimo. Con gli zoom 
dipende. Coi tele se la cavano in genere bene, io ho fatto foto 
eccellenti con il Sigma 70-300, che non e' proprio un obiettivo famoso 
per la sua immensa qualita' :)
In generale usa una focale alla quale hai una minima aberrazione 
cromatica, altrimenti rischi di vedertela amplificata.

 cromatica, altrimenti rischi di vedertela amplificata.
Ho un 58mm helios 44-2, vorrei fare un piccolo test per capire quanta
aberrazione cromatica abbia e soprattutto  vedere la differenza con il
18-55 standard. Mi puoi dire cosa devo inquadrare per far risaltare le
aberrazioni? Metalli riflettenti? 
Ciao

 aberrazioni? Metalli riflettenti?
Prova a inquadrare, se vuoi controllare in macro, degli spilli, o 
comunque cose sottili brillanti, possibilmente grigiastre o bianche e 
che contrastino molto con lo sfondo, dovresti vedere i bordini colorati 
sul bordo di questi oggetti e il problema sara' sempre piu' marcato mano 
a mano che ti avvicini ai bordi dell'immagine. Anche una pagina di 
giornale con scritte nere su fondo bianco si presta bene se la riprendi 
di fronte.

 di fronte.
C'è differenza  (a parte la risoluzione) tra video e foto, per quanto
riguarda la visione delle aberrazioni? 
Ciao

 riguarda la visione delle aberrazioni?
Due differenze sostanziali.
La prima e' che sulla fotografia puoi vedere molto meglio anche le 
aberrazioni piu' lievi, perche' puoi croppare molto semplicemente le 
immagini per guardarti i particolari e ingrandendo si ingrandiscono 
anche le aberrazioni.
a seconda e' a favore della fotografia, perche' nelle foto e' molto 
semplice eliminare del tutto le aberrazioni cromatiche in post, basta 
scattare in RAW e ci sono tanti software che ti eliminano perfettamente 
e in un click le aberrazioni. Anche il DPP che ti danno con la Canon ti 
permette di eliminare perfettamente e completamente le aberrazioni 
cromatiche di tutti gli obiettivi Canon previsti dal programma (la 
maggior parte degli obiettivi Canon). Con altri software puoi eliminare 
le aberrazioni anche da obiettivi e corpi non previsti (DXO ad esempio, 
ma anche Photoshop versione completa).
Invece le aberrazioni che hai sul video per quanto meno visibili non le 
puoi eliminare via software.

 Due differenze sostanziali. CUT
Ok, domani faccio dei test. Thank you ;)
Ciao