Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: Potenza del G4 !!

hello !!
Sulla ML AmigaOS4i
http://it.groups.yahoo.com/group/amigaos4i
Sono stati postati dei test eseguiti su linux tra:
AmigaONE G4@800
Celeron 733
Athlon 1.33 Ghz
I risultati ?
AmigaONE 9.50
Celeron 5.34
Athlon 9.89
le prestazioni di A1 G4@800 sono pertanto risultate vicinissime a
quelle di un Athlon a 1.33Ghz !!
.... e sembrerebbe che non sia stato utilizzato nemmeno l'Altivec !!
;-)
-- 
bye bye
Claudio Marro Filosa

 ;-)
Su MacOS X ci sono sezioni in Assembly Altivec. Devo vedere se nel
target PPC-linux sono taggate per la compilazione. Ma non credere che si
ottenga molto di più.
Marco

 caratterizzare le parti per le diverse architetture.
Potrebbe essere anche questo.
su A1 č stato testato sotto linux.
casomai anche il compilatore fa la sua parte.
Comunque, nel tuo caso, superi anche l'Athlon da 1.33 Ghz !! ,-)


 un entry-level.
Non ci piove, considerando che oggi, le CPU x86 minime che ti
appioppano sono tutte ben sopra i 2 Ghz !!


 20% meno prestante (nel migliore dei casi) rispetto ad un iMac G4@800.
Giusto per curiosita', l'RC5 che prestazioni raggiunge?
-- 
Saluti
Cristian
Togliete NONTANTO per le risposte via email

Comunque, nel tuo caso, superi anche l'Athlon da 1.33 Ghz !! ,-)
cmq...l'archittetura del G4 č ben differente da quella di un
x86...ricordiamolo..
Le differenze tra Athlon e G4 sono minime..cmq

Giorgio
e cmq le cpu Athlon superano i P4 anche a frequenze maggiori :)

appioppano sono tutte ben sopra i 2 Ghz !!
Be il P4 (con la sua bella pipeline a 20 stadi) fa brutte figure con
gli Athlon al di sotto dei 2 Ghz :))
Pensa ora c'č   il P4 con L'yperthreading... 
Il software che non usa l'yperthreading va piů lento sul nuovo P4
:))ah ah

 Il software che non usa l'yperthreading va piů lento sul nuovo P4 :))ah ah
Dove hai preso questa informazione. Noi qui non ce ne siamo accorti, ma
forse dipende dal tipo di applicazioni. I test suq uali software si
basavano? Mi piacerebbe fare delle prove dirette.
Marco

basavano? Mi piacerebbe fare delle prove dirette.
Ennesima dimostrazione di "l'ho sentito dire dalla sorella del cuggino
del vicino della zia di mia cognata" ;-)
Luca
--
When Hell freezes over...
...I'll be snowboarding there too!!

basavano? Mi piacerebbe fare delle prove dirette.
non l'ho provato io..
ho solo riportato chi ha avuto modo di provare il P4 un po più a fondo
:)

:)
Come avevo detto...


 Comunque, nel tuo caso, superi anche l'Athlon da 1.33 Ghz !! ,-)
Che e' una macchina che non e' piu' in produzione da almeno un anno e 
mezzo...
5 anni fa le schede powerup erano vagamente comparabili con i pc 
dell'epoca, sia come mhz che come memorie utilizzate (poi ovviamente 
spesso perdevano a causa della mancanza di cache di 2o livello e perche' 
6 mesi dopo i pc avevano quasi raddoppiato i mhz), oggigiorno si parte 
con sistemi che, nel caso piu' performante, hanno prestazioni ai livelli 
di pc di 2 anni fa... Non che ci sia nulla di sbagliato, la potenza di 
calcolo NON e' tutto, un G3 800 e' comunque una macchina in grado di 
servire dignitosamente per quasi qualunque uso, pero' evitiamo di far 
paragoni con i PC sul LORO territorio, si rischia solo di far la figura 
degli sfigati :)
Bye,
  Gabry

Come avevo detto...
non crederai mica che mi compro un P4 da 1000 euro da provarlo? :)

 degli sfigati :)
su questo non ci piove, visto che mi pare che la CPU più potente sua
un G...@1.25 giga, ovvero la metà rispetto a quella degli x86


 ha scritto nel messaggio
news:3dgt4vsri2br62j1k...@4ax.com...

Be' raga son nuovo da ste parti, ho letto con interesse...
Per quanto riguarda i test sull hypertrading sono apparsi su internet dei
test fatti dalla IBM, e la conclusione e' che non sono cosi' male come cpu.
Il meglio lo danno con la versione 2.5 del kernel Linux.
Per quanto riguarda le frequenze...non mi pare che le CPU AMD se la passino
benissimo di questi tempi. Sono rimasti indietro sia in termini di "raw
power" che in termini di larghezza di banda verso la mem... (approposito
qualcuno mi sa dare nuove sulle condizioni dell'AMD? si parlava di rossi in
bilancio stile C=!!!)
Per quanto riguarda Ami...be aspetto fiducioso, ma non vedo nessun "killer
system". Le CPU mi paiono un po' datate. Nel giro di 6-9 mesi avremo i 64
bit a portata di mano (forse anche di portafoglio?) e mi chiedo se non sia
il caso di partire direttamente in quella direzione...
Spero di non aver dato vita a flame ed altro.
Ciauz!
P.S.
Se la fortuna mi assiste ripesco i test dell'IBM, li avevo trovati via
google...

il caso di partire direttamente in quella direzione...
Rifacendo tutto l'OS da capo e spendendo altri due anni? C'era gia' un
tipo che non tirava mai fuori il computer perche' ogni volta che era
quasi pronto aspettava di metterci su qualcosa di nuovo col risultato
che il computer non e' mai uscito e lui so e' ritirato dal mercato.
Meglio far uscire oggi quello che c'e' e preoccuparsi dello sviluppo
dopo. Ad aspettare ancora un po' non resta piu' nessuno.


appioppano sono tutte ben sopra i 2 Ghz !!
E non è detto che uno desideri averle. *Io*, per esempio, sarei
felicissimo di poter avere un gigahertz in meno pagando dei prezzi più
ragionevoli. Ma non si può perché, appunto, sono fuori produzione...
Secondo me questo *è un mercato su cui qualcuno dovrebbe puntare*.
Tecnologia nuova con prestazioni vecchie (in quanto ad hardware,
software e tutto ciò che fa parte di un computer), in modo da arrivare
1) a dei computer molto più affidabili, senza limitarne eccessivamente
la duttilità (in altre parole, non sto pensando a una WebTV) e 2) a
dei computer molto più economici.
Certo, per proporre un prodotto del genere non basta far sputare più
tick a un quarzo... ci vuole del lavoro magari imponente di design.
by LjL
ljl...@tiscalinet.it

ragionevoli. Ma non si può perché, appunto, sono fuori produzione...
Un athlon 1700 lo trovi a 55-60 Euro... mi sembra un prezzo piu' che
ragionevole...
Computer e materiali informatici non sono mai stati cosi' convenienti!

 Ciauz!
E xchč ?? ;-)


bilancio stile C=!!!)
Leggiti le prestazioni del nuovo Barton (Athlon 3000+/ 128kb L1 cache
e 512 kb L2 cache),,:)

 bilancio stile C=!!!)
Come prestazioni sono li, ora che e' uscito l'Athlon con core Barton.


 dei computer molto più economici.
Probabilmente per problemi di costo, il risparmio nel produrre una CPU
a 2 Ghz rispetto ad una da 2.6Ghz è minimo, pertanto.....


a 2 Ghz rispetto ad una da 2.6Ghz è minimo, pertanto.....
E allora producimela a 500 MHz.
Comunque la CPU è solo una parte, anche piccola, del tutto.
Sempre sul tasto Psion torno... il mio MC218 ha 36 Mhz e, per dire, mi
fa sentire gli MP3 - con un programma che gira su un sistema operativo
che, sotto parecchi aspetti, è considerato da molti estremamente
moderno (e, di fatto, è stabile come una roccia).
Ora pensa a uno Psion più "grosso": come CPU ci puoi lasciare un ARM,
non so a quanto arrivino di clock gli ultimi, ma che io sappia sono
economici e consumano poco (leggi: niente ventoline varie).
Per il video serve una scheda che raggiunga risoluzioni piacevoli
(1024x768 penso possa andar bene) e che faccia un buon lavoro con il
2D, il 3D non serve.
L'impianto audio sarebbe un bene se fosse amplificato. Non c'è bisogno
di supporto MIDI.
Alla RAM non darei troppo pensiero, tanto si può mettercene quanta se
ne vuole senza che praticamente il costo si modifichi sensibilmente...
32 Mb potrebbero andar bene, forse anche 16.
Puoi fare uscire una Ethernet, un modem ADSL e un modem PSTN, mi pare
che queste cose riescano a costare piuttosto poco; e ti puoi
risparmiare un bus pompato, se proprio vuoi puoi metterci un paio di
PCMCIA.
La colla del tutto è il sistema operativo, che deve essere pensato per
l'hardware che hai deciso di usare e nulla più; non è comunque una
cattiva idea permettere l'installazione di driver aggiuntivi, in
filosofia "non si sa mai". Dev'essere un sistema operativo *veramente*
stabile, con memoria protetta, parameter checking e multitasking allo
stato dell'arte.
C'è da fare un pensiero sul far stare il sistema operativo in ROM; la
cosa penso abbia vantaggi e svantaggi, ma in ogni caso bisogna
decidere tenendo conto che il sistema si deve avviare *velocemente*
(non più di cinque secondi da quando viene schiacciato il bottone).
Il sistema comunque non dovrebbe normalmente fare il boot;
all'accensione ci si dovrebbe trovare nello stato in cui si era la
volta prima. Secondo me la soluzione migliore sarebbe una batteria
tampone per la RAM, ma se questo pone problemi tecnici (non vedo
perché, dato che i palmari lo fanno) si può sempre ricaricare la RAM
da disco fisso. È un po' più lento, amen...
L'utility di installazione/disinstallazione dovrebbe imparare da tutti
i tentativi più o meno riusciti fatti finora. Prima di tutto *non*
dovrebbe essere una roba che fa semplicemente partire degli eseguibili
(come succede su Windows), ma dovrebbe essere un linguaggio di
scripting (come Installar, magari un po' meglio di Installer). O
meglio, potrebbe non esserci nemmeno bisogno di un vero e proprio
linguaggio, su un sistema con una struttura abbastanza lineare da non
dover costringere le applicazioni a fare i numeri turchi per
installarsi e disinstallarsi. In ogni caso, la disinstallazione non
dovrebbe essere un processo lasciato alla bontà del programmatore:
dovrebbe essere il vero e proprio "undo" dell'installazione, gestito
interamente dall'utility di sistema.
Update automatici? Certo. Sono sicuro che c'è molto da imparare,
soprattutto dalle varie distribuzioni Linux. Sono convinto che si
*possa* ottenere un sistema di update automatici completamente
trasparente e sicuro. Basta partire da zero e fare le cose in modo
logico.
Il sistema dovrebbe fornire un buon supporto per l'inserimento di
oggetti grafici, stile OLE ma più semplice e meno pesante. Di nuovo,
Epoc32 qui fa un buon lavoro.
Un po' di concetti Amiga possono tornare utili, come i datatype, la
localizzazione intelligente, il disco RAM.
Sì, in parte sto dicendo di tornare ad avere chip quasicustom e un
sistema operativo che non punta alla retrocompatibilità con niente.
Non ho dubbi che oggi questo approccio sia fallimentare... se
applicato a computer che vogliono essere i più performanti sul
mercato.
Potrebbe invece ritrovarsi una sua nicchia in qualcosa di magari meno
general purpose, più affidabile e più immediato nell'uso. Non tutti
desiderano il "computer" come noi l'abbiamo in mente: c'è chi si
accontenta di qualcosa che permetta di fare impaginazione, calcoli da
foglio elettronico, di sentire un po' di musica, di collegarsi a
Internet. Questi utenti finiscono o per comprare comunque un computer
ultrapotente che non sanno sfruttare e che *non riescono a far
funzionare neanche per le semplici cose che desiderano fare*, e quando
lo usano hanno sempre paura di far danni; oppure comprano qualcosa di
usato, qualcosa che come potenza hardware è magari paragonabile a
quello che ho scritto, ma che non gode di una progettazione razionale
basata su idee tecniche del 2003, e che è quindi anch'esso difficile
da usare, estremamente lento (non per via del clock) e limitato.
Oltre a questa categoria, c'è anche quella degli utenti che desiderano
sì un computer ultrapotente per vari motivi, ma che non
disdegnerebbero una seconda macchina, molto più economica, che abbia
quelle caratteristiche di semplicità, usabilità, responsività,
stabilità e durabilità che al coso ultrapotente mancano.
Io mi considero un membro di questa seconda categoria; queste mie
esigenze sono, per ora, soddisfatte dallo Psion (lo dimostra il fatto
che lo uso molto spesso anche quando ho davanti il PC), che però è un
palmare e soffre di tutte le limitazioni che la cosa implica.
Ovviamente non ho analisi di mercato per dimostrare quello che ho
detto; solo esperienza personale delle esigenze mie e di tanta gente
che conosco (e coi cui computer ho molto spesso a che fare, date le
volte che vengo chiamato per cercare di "sistemarli").
by LjL
ljl...@tiscalinet.it


Signori...Ecco qui il nocciolo della questione di AmigaOne.
La colla signori, la colla...
Senza la colla AmigaOne e' quantomeno un soprammobile un po' caro
e niente di piu (per i "vecchi" amighisti ovviamente...IMHO un amighista
che se ne fa' di linux?)
Io "amighista" di vecchia data "comprerei" AmigaOne solo per AmigaOS.
Per Amiga e' il SO che fa la differenza, non l'HW (per Pc e' esattamente
il contrario). Senno' non userei, nel 2003, il mio vecchio e preistorico
A1200 da 10 anni a questa parte, userei un PC ultrapompato.
Altra gran differenza tra Amiga e Pc e' che con Amiga non devi upgradare
l'HW ogni 6 mesi...fino ad oggi. Purtroppo questa e' la strada imboccata
da AmigaOne: la corsa all'upgrade...e pure caro.
Non sono opinioni personali, ma fatti, senno' nessuno userebbe ancora un
Amiga vecchio di 10 anni oggigiorno...o sbaglio?
cebollino
-- 
\\  «|­­­­­­<[@]>­­­­­­|»  Roger Barranco Sabater  «|­­­­­­<[@]>­­­­­­|»  //
 \\ ICQ: 109359628   AIM: cebollino2001   Yahoo: pel0nci0   MSN:apuchipu //
  \\  E-Mail: 
cebo...@lycos.es
 
ami...@eresmas.com
 
pel0...@yahoo.es
  //
   \\  «|­­­­­­<[@]>­­­­­­|»     CebollinO®     «|­­­­­­<[@]>­­­­­­|»  //

 Amiga vecchio di 10 anni oggigiorno...o sbaglio?
non sbagli proprio, qualunque Amighista intenzionato ad acquistare A1,
sicuramente lo fa x OS4, Linux č un interessante valore aggiunto ;-)


cebollino
Hanno fatto una versione di AIM per Amiga?

Ci sono client gratutiti su Aminet.
Qual e' il migliore? Vorrei dare un'occhiata ai screenshot, grazie.


Non ne ho la benché minima idea...
-- 
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried
  to make it precise"
                                       Bertrand Russell
                                       The Philosophy of Logical Atomism

 
Si, e se e' per quello anche del jabber con il quale puoi usare aim, icq v7,
yahoo e msn in un colpo solo. Poi c'e' anche AmiComSys che ti permette(va?)
di utilizzare HotLine. Vuoi le url?


di utilizzare HotLine. Vuoi le url?
si grazie, sono curioso.

 
Eccoli qui, scusa il ritardo... 
AmigAIM            
amigaim.missingpiece.com
JabberWocky        Aminet versione 1.3 (DL del 22-2-2003)
Jabberwocky Beta   
www.carrot.org
 (programmatore)
 
jabberwocky.amigaworld.de
  (web ufficiale)
 
sourceforge.net/ajabber/
  (credo sia corretta)
GegAIM             Aminet
AmiAIM             Aminet
AmiComSys          
hem.passagen.se/hparting/
 
                   oppure 
parting.nu/archive/
                   Aminet per i plugin
GadAmi             
meecash.max.zg.pl/gadami/
  (in polacco,arghhhh)
mICQ               
www.micq.org/binary/
  (in .tgz)
Qualche link e' datato quindi puo' essere che non funga
C'e' anche qualche porting per il yahoo ma non li ho mai provati (aminet),
pero' mi basta e avanza il jabber quindi...
Apropo' del jabber; devi essere registrato in un server jabber (tranquillo
che e' gratuito), ti consiglio 
charente.de
, poi registrati, se non li hai, 
nei vari messenger che intendi usare (msn, icq, yahoo, aim), ma non farlo
da un browser amiga giacche' non si puo'...grazie Aweb, IB e V ;-(
Fammi sapere ok? E sei hai dei dubbi pure.
