Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Formato 16:9 e Sony VX2000?

Ciao,
vorrei realizzare un documentario in formato 16:9 con la Sony VX2000.
Qualcuno ha esperienza sul 16:9 realizzanto con una videocamera
costruita per il 4:3? Quanto degrada la qualità dell'immagine?
Voi avete la striscia nera ai bordi?
grazie
            ciao  Adriano

 ha scritto nel messaggio
news:sk5idv44jdpme8gt1...@4ax.com...

Ti risponderà sicuramente anche Akio, ma credo che al momento la videocamera
migliore per il 16:9 sia la Sony PDX10.
Fai una ricerca con google. Se ne è parlato nei mesi scorsi.
Ciao
Enrico

...

 Eccomi qua! Akio risponde dunque:Enrico ha ragione,almeno per quel
che riguarda il prezzo nel senso che la PDX10 costa poco (
relativamente ovvio!) e da tanto anzi TANTISSIMO sia in termini di
risoluzione in 16:9 ( davvero F A N T A S T I C A!!!) che in
profondita colore ( 14bit) ce l'ho da neanche un paio di mesi e ne
sono entusiasta.Tornando a te posso dirti che secondo la mia
esperienza in 16:9,iniziata prima con una VX1000 e poi con una
TRV900,il degrado rispetto al 4:3 è evidente naturalmente maggiore è
il dispalay che andrai ad utilizzare maggiore sarà "visivamente"il
degrado.Mi spiego se il tuo utilizzo finale è un TV 16:9 che non è piu
di un 32" il risultato è ancora accettabile specialmente se i filmati
sono realizzati in condizioni di luce ottimali( per me dopo la PDX10
non lo è piu ma vedendo la reazione del pubblico la media è questa),se
invece lo devi "videoproiettare" allora la cosa si complica
parecchio.Ho dato ad un amico fidatissimo in tal senso( purtroppo non
li ho ancora potuti vedere per questioni di tempo) due filmati
realizzati in 16:9,uno con la 900 e l'altro con la BOMBA ( pdx10
naturally!) da visionare con un VPR ebbene il primo mi ha detto che
viaggia tra lo scarso e il sufficiente il secondo è PERFETTO!Quindi
l'unico consiglio è fare delle prove per vedere se il risultato ti
soddisfa.La sensazione piu di un degrado della risoluzione comunque
presente,è l'introduzione di "rumore"che forse da piu fastidio.La
vx2000 riprende in 16:9 anamorfico quindi su un 4:3 vedrai schermo
pieno ma figure allungate a meno che non abbia la funzione 16:9 per
rimettere le cose a posto su un Tv Wide vedrai schermo pieno
utilizzando il "wide" ( o allargato" cioè anamorfico).Spero di
"essermi stato spiegato" per dirla alla "Sconsi".Ciao
Akio
"LUNGA VITA ALLA PDX10P"
P.S.:Un consiglio!Se pensi in futuro di passare a riprendere quasi
sempre in 16:9 ( dimenticavo di dire che la pdx10 naturalmente
riprende benissimo anche in 4:3 ....ma lo davo per scontato!)come
faccio io allora pensa alla pdx10 se invece è solo occasionale tieniti
stretta la tua vx2000 che è un ottima macchina.

Grazie per la tua dettagliata risposta ma non ho capito ancora bene.
Ad esempio se uso la Sony VX2000 con un monitor 16:9 va bene?
Quanto degrada l'immagine? Eppure in una mailing list internazionale
mi hanno consigliato di porre davanti all'obbiettivo un aggiuntivo
anamorfico (almeno credo si chiami così), 
perchè?
Grazie di nuovo


...

Dunque,La tua vx2000 registra già in modo ANAMORFICO quindi nel
MIGLIOR modo possibile per un TV 16:9 e su questo non ci piove,il
problema è che essendo progettata con CCD in formato 4:3 l'anamorfico
viene ottenuto ELETTRONICAMENTE con tutto quel che ne consegue quando
l'immagine viene elaborata in questo modo ( degrado,introduzione di
rumore etc) per farti capire è come se tu "scavalchi" il limite della
tua videocamera passando dallo zoom ottico all'elaborazine digitale
noterai subito un leggero degrado che naturalmente aumenta piu spingi
a fondo lo zoom ( è solo un esempio per rendere l'idea.L'aggiuntivo
ottico che ti hanno suggerito è l'unica soluzione per evitare il
problema infatti l'ANAMORFICITA'( figure allungate)dell'immagine viene
ottenuta otticamente dando modo  ai CCD della tua 2000 di riprendere
senza nel miglior modo possibile senza degrado.Tieni presente che
dovrebbe costare sui 500€.Vorrei specificare che anche la mia PDX10 ha
i CCD 4:3 però MEGAPIXEL e i pixel in piu che normalmente non servono
nella ripresa in 4:3( servono per le foto) vengono utilizzati in 16:9
( sempre ANAMORFICO)sfruttando tutta la larghezza del CCD che in
pratica si comporta come un CCD 16:9 infatti le riprese fatte sia in
4:3 che in 16:9 qualitativamente parlando sono IDENTICHE.La versione
consumer invece ( TRV940) pur avendo gli stessi CCD della mia,li
utilizza in MEGA solo in modalità fotografica mentre in 16:9 lavora
come la tua quindi con gli stessi problemi.Ecco perchè ho preso la
versione PRO invece della 940.Spero di "essere stato chiarito meglio
assai".Ciao
Akio