Newsgroup: it.comp.lang.c
Titolo: Che compilatore usate?

Ciao Ragazzi,
Mi chiedevo quale fosse il tipo di tool che la maggior parte degli 
sviluppatori usa e quindi ho pensato di aprire questa discussione 
sperando che questo argomento non sia stato già affrontato. :-)
Che compilatore usate?
Che IDE?
Editor?

 Che IDE? Editor?
vim.. con supporto al gdb, semplicemente stupendo

 Che compilatore usate?
Il gcc sicuramente, in una delle sue tante vesti, è il tool preferito di 
molti programmatori C.  Personalmente, uso il MinGW (basato sul gcc), 
sotto Windows e gcc sotto Linux.
Di compilatori, io ne ho avuti sotto mano quasi tutti.  Sotto 
DOS/Windows dal Lattice C a riga di comando, al Microsoft C (Lattice C 
comprato e travestito da MS), anch'esso a riga di comando, al Quick C, 
al Turbo C/C++, al Borland C/C++, djgpp + RHIDE ed ora, per ragioni di 
sviluppo multipiattaforma (Windows/Linux) uso il MinGW.
 > Che IDE?
Ho usato per molto tempo il C++ Builder, poi il Visual C++ e attualmente 
sto lavorando con Dev C++, ma seriamente penso di passare al MinGW 
Developer Studio.  Ho provato il C++ BuilderX di Borland, ma non mi ha 
fatto una buona impressione.

 Di compilatori, io ne ho avuti sotto mano quasi tutti.[...]
Ci aggiungo ovviamente IBM VisualAge C++ sui sistemi AIX e l'HP C++ 
Compiler sui sistemi Tru64 UNIX di HP.

 Giovanni
Puoi indicare qualsiasi ambiente di sviluppo, per qualsiasi piattaforma :-)
Luca


In ambiente Linux ed in molti unix di solito gcc e la catena di tool gnu 
e vi come editor.  Esistono anche port per ambiente Windows.
Ti sembreranno ostici rispetto a qualche IDE ma ti lasciano il controllo 
dello sviluppo.


 Editor?
Vim o emacs

 fatto una buona impressione.
Anche io uso Dev-C++ e lo trovo ottimo, sviluppo anche io cross-platform, tu che toolkit usi?
MingW Dev Studio non l'ho mai preso in considerazione, per cosa è meglio di Dev-C++?
Mi aggiungo al thread dicendo che uso come IDE Dev-C++ e visual studio sotto windows, in linux ho 
usato in passato anjuta e gcc, ma prevalentemente ora ricompilo con makefile (gcc o g++) progetti 
cross-platoform.

 cross-platform, tu che toolkit usi?
"Ottimo" non è l'aggettivo giusto per DevC++.  Ha in realtà un 
mare di bug e di problemi, specialmente nell'interazione col gdb 
che per progetti di una certa portata rende il debug assolutamente 
inutilizzabile.  Purtroppo di ambienti che consentano il pieno 
supporto per POSIX non ce ne sono molti sotto Windows, altrimenti 
avrei buttato via DevC++ da un pezzo... :-(

Andrea Laforgia ha scritto:

Utilizzo textpad in combinazione con djgpp e mi trovo benissimo :-)

 Developer Studio.
... questo sopra se non erro ha dei bug, a me non funziona.
Ciao

 chiamasi strategie di mercato, giusto?
No, non penso proprio sia per questo, ma per puro e semplice 
disinteresse della comunità open source.  I prodotti Borland, 
tanto per fare un esempio, producono già codice multipiattaforma 
(il C++ BuilderX, ad esempio, si può anche poggiare sul gcc).

 miglioramenti...
Ma è così difficile sviluppare un IDE free (sotto GPL per esempio), scritto in codice 
multipiattaforma egli stesso (almeno il più possibile), portarlo avanti nel migliore dei modi 
integrando un ambiente visuale per la gui che supporti alcuni toolkit (fox, wxWindows, ...) e sia 
configurabile per più compilatori?
Il solito problema dello sviluppo a Bazar dell'open source: mille progetti aperti per cercare di 
raggiungere uno stesso obiettivo, ma tutti partono per la propria strada con le proprie idee.
Se invece si unissero e decidessero che d'ora in poi si crea *un unico* progetto per ogni obiettivo 
(esempio un IDE cross-platform, per sviluppo cross-platform) farebbero una gran cosa.
Io penso che fra tutti quelli che hanno lavorato a Kdevelop, anjuta, dev-c++ (per citarne solo 
alcuni) ci sia un bel bagaglio di conoscenze e ore uomo, un progetto come quello auspicato 
salterebbe fuori in meno di due anni.
Se esistesse un tool così, anche a pagamento, penso che farebbe una fortuna, sono tanti gli 
applicativi che è necessario sviluppare per più ambienti (si pensi solo alla comunità scientifica 
piuttosto divisa nell'uso di win e linux).
Non è mai esistito, o non esiste, un prodotto del genere? Nemmeno l'idea di una cosa così? E' 
un'idea così stupida o che non avrebbe successo oppure sarebbe troppo complessa da realizzare?

Luca ha scritto:

Code::Blocks

black.1nk says...

www.codeblocks.org/
IDE per diversi compilatori.
oppure
PellesC
http://www.smorgasbordet.com/pellesc/
per GCC
-- 
Shaduck

 l'hanno fatto si vede che non e` fattibile...
bho non ne ho mai sentito parlare, magari non l'hanno fatto pensando che nessuno lo userebbe, ma 
quanti progetti open source esistono che usano in pochissimi intimi? Bho guarda io lo userei e sono 
convinto che in molti lo userebbero, accantonanto altri toolkit non supportati o IDE a costo di 
usare un'applicazione così ben integrata, che ti fa sviluppare una volta sola senza perdite di tempo 
nella configurazione dell'ambiente, inizi, crei la gui, scrivi codice, riavvii in linux e ricompili, 
tutto con una stessa versione di IDE, sarebbe favoloso.

 per GCC
Grazie mille, molto interessanti soprattutto codeblocks, non lo conoscevo :-)

 oppure sarebbe troppo complessa da realizzare?
Esiste gia` un prodotto del genere, collaudato eperfettamente 
funzionante da diverse decine di anni.
vi + make


 sia configurabile per più compilatori?
Borland ci aveva provato con Kylix...
Comunque di ambienti come quelli che citi ce ne sono fin troppi, 
il problema è che lo sviluppo open source in questo senso non 
calamita sufficiente attenzione.  Purtroppo non si riesce a 
convogliare dei soldi su questi progetti e quindi sono destinati 
ad andare alla deriva.  Molti progetti open source (vedi Lazarus 
per Delphi) hanno delle buone idee alla base, ma poi si scopre che 
vi sono bug o malfunzionamenti mai risolti e forse mai 
risolvibili, che li delegano a prodotti di serie B e scoraggiano 
gli utenti dall'usarli.  Io sono ancora alla ricerca di un buon 
ambiente di sviluppo free (e magari open source) sotto Windows.

 vi + make
Quando si parla di IDE, ormai, si intende ormai un prodotto 
specifico.  All'idea di IDE che normalmente si ha nella testa non 
corrisponde l'accoppiata vi+make.


Hai detto la tua, ora taci ;-)


 Hai detto la tua, ora taci ;-)
Taci, idiota. Sforzati di capire bene di che si sta parlando, la 
prossima volta.

 vi + make
la categoria peggiore di informatici che conosca, quelli che mettono vi prima della propria morosa 
nooooo!!!!
Si parlava di IDE non di editor di testi avanzati con passaggio in console, pressione di un tasto 
della tastiera (freccia su) per compilare e ritorno all'editor di testo, fra l'altro di una 
usabilità penosa.
Comunque buon divertimento col tuo vi :-P

 Comunque buon divertimento col tuo vi :-P
Era comprensibile (forse) che Bill Joy scrivesse qualcosa di così 
obbrobrioso nel 1976.  Ciò che non è comprensibile è che qualcuno usi 
qualcosa di così obbrobrioso ancora, 30 anni dopo.
Poi, il patito (o finto patito, tanto per fare scena) del "vi" è peggio 
dell'integralista islamico più accanito.
"I've been asked if vi was an easy editor to learn, whether it was 
intuitive or not. My general response to this question is: "Yes, some of 
us think so. But most people think that we are crazy"
[E. Larry Lidz]
...aggiungerei: ci sarà un perchè! ;-)

 ...aggiungerei: ci sarà un perchè! ;-)
:-D


io ho usato anche se in maniera molto elementare l'eclipse cdt che è un
ide multipiattaforma voi che ne ensate. è un po esoso in quanto scritto
in java almeno in parte.