Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Ma quale c...o di hardware servirebbe?

Ciao NG,
 
Fin qua avevo giocato... una cosa per volta, prima questo
poi quello, separatamente per imparare le basi di questo e
quello. Adesso che sto mettendo tutto insieme per il mio
primo progettino relativamente serio per me, il mio PC
mostra tutti i suoi limiti. E' un i5-2500k, 16 GB di RAM,
HD a sufficienza e una ATI HD6850. Non è niente di
eccelso, lo so, ma manco è da buttare.
 
Con Adobe, per piccole sequenze di 5-6 min, 3-4
tracce/layers, nessun effetto particolare (solo
dissolvenze, blur, gamma, correzione colore e poco altro)
ci mette alcuni secondi a renderizzare ogni modifica.
L'esportazione del filmato non ne parliamo neppure: quasi
un'ora per 8 min di filmato.
 
Una manciata di secondi sembra niente ma come immaginavo,
è un lavoro a ciclo continuo di piccole correzioni
progressive in cui anche pochi secondi di inattività son
pesanti se moltiplicati per il numero dei tentativi.
 
Non c'è molto al di sopra di quello che ho nel normale
mercato dei PC consumer, e so che un normale progetto ha
anche un centinaio di layers e problemi di rendering e
gestione infinitamente maggiori. Quindi, cosa si usa?
Esistono workstations dedicate? Sicuramente sì... E come è
la fascia che sta tra i PC e le ws.? Quanto costa 'sta roba?
 
La domanda è solo per curiosità, visto che non è questo il
mio lavoro e se anche potessi spendere e cambiare PC
sarebbe come dare una ferrari in mano a un neopatentato (e
prima ancora, ci sarebbero 15-20000 eur di videocamera,
obiettivi, accessori...).
 
graziassai!
 
Apx.
 

 una ATI HD6850.
 
Rischio di dire una cazzata ma puï¿œ essere che il collo di bottiglia sia 
proprio lei... prendito una NVIDIA di vascia medio-alta con CUDA CORE e 
vedi come Premiere e AE iniziano a lavorare in maniera molto diversa...
Ci sono anche schede molto economiche dotate di CUDA ma, esperienza 
personale, rallentano le performance invece di migliorarle aumentando i 
ccrash del sistema.. ma stiamo parlando di schedine da 30 ï¿œ.. gia con 
una scheda sui 150 / 200 ï¿œ la musica cambia.. e di parecchio.. l'ho 
viste lavorare.. io, purtroppo ce ne ho una uguale alla tua ed ho il tuo 
stesso problema... inoltre il mio PC ï¿œ anzianotto.. il tuo in confronto, 
vola.. ;)
 
-- 
----
DigiART ;)

vola.. ;)
 
Ho provato la GTX560Ti e migliorava notevolmente le prestazioni
rispetto al processore i7 2600 da solo. Poi ho preso una GTX670 e va
ancora meglio, ma la differenza e' enorme solo nei giochi, per il
video mi sa che con la 560Ti sono molto simili.

 rispetto al processore i7 2600 da solo.
 
Naturalmente vanno abilitate le opzioni pertinenti nei software al fine 
di far utilizzare i CUDA della GPU da Premiere e AE...
 
-- 
----
DigiART ;)

di far utilizzare i CUDA della GPU da Premiere e AE...
 
Si, giusta osservazione, lo davo per scontato :)

 Apx.
 
Io con una configurazione simile alla tua con meno ram (12) e stesso processore su piattaforma mac ho montato 3 doc da 50' hd (tutto multicam) su supporto differenti per network in prima o seconda serata 
Mi spiegate che cavolo montate per avere tutta questa necessita' di potenza hardware?
Ti specifico che ho montato quasi tutto in  nativo o DnxHd con avid senza hardware dedicato, (color e mix audio non li ho fatti io)
ma dove sanno questi limiti? 
 
Giuva'

 ha scritto nel messaggio 
news:c482adf9-5b9b-491f...@googlegroups.com...

mah... ha parlato di layer, probalibe che stia affognado in aftereffcts... 
basta un po' di 3d e due luci e addio :D
Bisognerebbe essere più organizzati mentalmente (parlo soprattutto per me) e 
lavorare di proxy, ma non si ha mai tempo per niente... 
 
 


 
Per fare montaggio ho un i7 3770 con una Nvidia Quadro 2000, inoltre il 
disco di lavoro e SO ï¿½ un Samsung 250G SSD, con Windows 8, la macchina ï¿½ 
un fulmine.
 
Una buona scheda con CUDA e un disco SSD ti danno una bella spinta!

 Ciao NG,
 
 
Ciao APX,
io ho un i7, vero, ma ugualmente 16 GB di Ram e una NVIDIA GTX560, che 
penso sia il tuo problema.
E' una scheda da 150 euro, mi pare, ma ti assicuro che il rendering di 
un filmato di 10 minuti (1920x1080) in AVCHD me lo fa.... in 10 minuti!!
 
Cambia scheda video, da' retta, senza pensare alle WorkStations...
 
 
-- 
 
Aneck-Su-Namun

 una ATI HD6850.
 
Con le ati si gioca. Montaggio con nvidia/cuda. :-)
 
Io ho la 7770OC per giocare e la "vecchia" GTS250 per preview/rendering.
 
Cmq sono anche io su 1H20 di tempo per 10 min di montato (1080p -> 
1080i), con il Q6600 @2.9GHZ.
 
-- 
_______________________________________
 
Luc (39, CO) -- Acer Aspire M5610 Q6600
MediaCenter TechSolo TC-380 - HD7770 OC
Amilo Si 1520 12" T2300 - Sony Tablet S
_______________________________________

1080i), con il Q6600 @2.9GHZ.
 
Con i7 2600 e GTX670 e Vegas Pro 12 col codec Sony m2ts vado meglio di
1/2x ossia per renderizzare dieci minuti di montato a 1080/50p mi
servono circa 17 minuti.

 servono circa 17 minuti.
 
Ottimo. Appena ci sarà hw che mi renderizza ad 1x a prezzo "umano" farò 
il salto. Al momento monto meno di 5H/anno di filmini, quindi posso 
sopravvivere...


sopravvivere...
 
A 1080/30p ho visto che va a 1x e pure leggermente meglio, a 1080/50i
non ho provato.

 io) ma dove sanno questi limiti?
 
Stanno in me, mi pare ovvio. Non sto montando un film: sto
montando il filmetto delle vacanze e ho materiale molto
scarso, il che è molto peggio. Aggiungi a questo che la
mia formazione è musicale e che per tentare di rimediare
ho scelto prima le musiche su cui sto "cucendo" la storia
sopra. Ci sono al momento parecchie decine di tagli, quasi
sempre con dissolvenza. Se voglio inserire foto o clips
perché un passaggio non mi piace, sono costretto a
modificare tutto quello che segue perché le transizioni
non corrispondono più al fraseggio del brano.
 
E difatti finché sono verso la fine ho quasi il real time.
Ma se sono all'inizio, il rendering prende anche parecchi
secondi. L'ho detto prima nel post di partenza: sono
niente se il lavoro ha un suo flusso lineare, ma se è un
andare avanti e indietro in continuazione, a me le attese
stanno inziando a pesare parecchio.
 
E non ho messo in mezzo nessun effetto strano. I titoli e
le transizioni le avevo fatte con Maya e After effects (e
anche lì, ore e ore...), sono alle prese solo con
dissolvenze e stacchi. Ma non solo sono tanti, vanno
rifatti tutti in continuazione.
 
E siccome credo che i miei problemi siano zuccherini
rispetto a una vera produzione, ecco perché ero curioso.
 
ciao!
 
Apx.
 

 io) ma dove sanno questi limiti?
 
 
E difatti finch� sono verso la fine ho quasi il real time.
Ma se sono all'inizio, il rendering prende anche parecchi
secondi.
 
momento... qualcosa non mi torna: non c'� ragione di renderizzare per delle 
semplici dissolvenze... mandi in play e buonanotte, anche con la tua 
configurazione. Se � tutto materiale HD, magari avchd, qualche singhiozzo lo 
tolleri dai... devi abituarti ad intuire come viene il risultato finito, 
altrimenti non ne esci vivo (o ti compri una render farm)!
Cmq sia chiaro: Edius in questo non lo batte nessuno, da sempre. Facci un 
pensiero.
A meno che per 'transizioni' non intendi qualche obbrobrio 3d, nel qual caso 
ti tolgo il saluto e pure il pc fa bene a piantarsi :D.
 
 

 il pc fa bene a piantarsi :D.
 
Ahhhhhh... ma che orrore ahahah :D Non sono il tipo. Anche
la dissolvenza incrociata sono vicino a considerarla un
effettaccio da pugno nell'occhio. So che a meno di
esigenze che possono avere persone moooolto più brave di
me, se sto pensando a non usare uno stacco vuol dire che
il mio materiale e la storia sono carenti (e infatti
questo è proprio il mio attuale caso, ma non cedo).
 
ciao!
 
Apx.