Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: HD: tempi di elaborazione mostruosi?

In attesa di regalarmi per Natale una 
videocamera HD (non quelle da  5000 euro, 
eh, quelle da non piu' di 1000) sto 
facendo qualche test usando alcuni filmati 
HD scaricati da internet.
Prima cosa drammarica: presi 2 filmati AVI 
in HD, di poco piu' di un minuto l'uno, ho 
"simulato" il piu' semplice dei montaggi 
video: creare un .AVI che sia 
semplicemente la SOMMA dei due.
E qui sta il bello: totale 2 minuti e 20 
secondi, tempo di elaborazione (uso 
Premiere 2.0) BEN VENTUNO MINUTI !!!!!!!
Eppure ho un DualCore ben carrozzato, da 
2.4 GHz, 2 GB di RAM e dischi SATA veloci.
C'e' un problema che ignoro o i tempi 
saranno davvero questi?
Per montare il filmino delle vacanze, in 
tal caso, ci vorranno 2 settimane 
!!!!!!!!!!!!!!
-- 
========================
Marco Marcelli - Genova
========================

tal caso, ci vorranno 2 settimane 
C'e' qualcosa che non quadra:  per fare un'ora di filmato da Mpeg2 a
H.264 a 1920x1080 ci metto circa 7 ore con una macchina simile alla
tua, e molto meno(quasi la meta') con un quad-core Q6600
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 e molto meno(quasi la meta') con un quad-core Q6600
I quattro core sono fondamentali... Se poi ci fossero videocamere che non 
comprimono "alla mpeg" ma intraframe sarebbe molto meglio.....
-- 
_____________________________________________________________
Luc (35, CO) - TV Sony Bravia 3LCD 50" - Ampli Kenwood V5580D
Camera Panasonic DS 38 - MediaCenter HIPER HMC-2K53A-H2 Vista   
_____________________________________________________________

 
Beh, dai, non puoi dirmi che un Core2 Duo 
E6600 sia INADEGUATO !


 E6600 sia INADEGUATO !
I sw "seri" sono ottimizziati multicore. Ogni raddoppio di core (a pari freq) 
equivale ad un dimezzamento dei tempi di calcolo. 


 Beh, dai, non puoi dirmi che un Core2 Duo E6600 sia INADEGUATO !
c'č pochissima differenza, io qui li ho entrambi . Le ram ddr3 invece, 
cambiano di molto le carte in tavola: ho fatto dei test nei giorni scorsi, a 
causa di un casino che ho risolto!, e tra 2Gb DDR2 667 vs 4Gb DDR3 1333 c'č 
un 25percento netto in meno di tempi di render. Non č molto, ma ogni ora fa 
un quarto in meno, sulla distanza la differenza si sente; ma imho non 
giustifica il costo assurdo delle DDR3, tanto piů che sta per andare in 
pensione tutto il sistema Intel con l'arrivo dell'I7, ma questo č un altro 
discorso. 

 equivale ad un dimezzamento dei tempi di calcolo.
ma dove l'hai letta questa, su topolino? 

 ma dove l'hai letta questa, su topolino? 
No, su tutti i miei test quando ho cambiato PC. Avevo postato anche qui. 
Aggiornati. 


 ma dove l'hai letta questa, su topolino? 
Be', con certi programmi, un raddoppio di core-cpu porta effettivamente 
a notevoli incrementi di prestazioni, in alcuni casi (rendering 3d, ma 
anche rendering lanciati da software di compositing efficienti) non 
siamo poi tanto distanti da un dimezzamento dei tempi di calcolo - salvo 
colli di bottiglia presenti nel sistema.
Poi è chiaro che se un codec sfrutta al massimo due core...
Ciao
Flavio
-- 
Qualche immagine: 
http://www.webalice.it/fl.masi/

 Aggiornati.
cos'hai testato? Che un 4core va il doppio di un 2core? Ma lol! 

 notevoli incrementi di prestazioni,
su questo siamo d'accordo! Ma come ho scritto, le macchine le ho qui tutte e 
3 (E6600, Q6600, Q9300) e il dimezzamento dei tempi di render č una balla e 
buona, non ci piove! 

 cos'hai testato? Che un 4core va il doppio di un 2core? Ma lol! 
Ca**o, su software ottimizzato multicore e in fase di calcolo, es: rendering 
mpeg, CERTO!!!
Crono alla mano. 
Ma questo da dove arriva?


 buona, non ci piove! 
Cambia quel cavolo di sw che usi. 


 buona, non ci piove! 
Probabilmente i rendering di cui scrivi (immagino si tratti di 
compressione video) chiamano in causa codificatori non ottimizzati per 
sfruttare più core. Se così fosse l'unico modo per avere evidenti 
aumenti di prestazioni, a parità di microarchitettura della cpu, sarebbe 
di aumentare la frequenza di lavoro della cpu stessa. Oppure, se 
possibile, lanciare due o più sessioni di rendering contemporaneamente. 
Per fare un esempio il programma 3d che uso dispone di due motori di 
resa, quello più "spartano" (utile in certi casi) gestisce non più di 
due core, ma nulla mi vieta di aprire due istanze del programma per 
renderizzare con entrambe contemporaneamente - basta impostare da task 
manager l'uso razionale dei core, ma magari funziona anche senza 
impostare nulla.
Ignoro però se i programmi di video editing consentano di fare qualcosa 
di simile...


 Ma questo da dove arriva?
da casa tua, chiedi a tua sorella, fesso 

 sfruttare più core.
ma figurati un po'! Ppro CS3 e AfterEffects , tutte e 4 le cpu a manetta!!! 
Mica parli con uno sceso dall'albero...!
L'unico vero incremento si ha con DDR3 e clock più elevati, ma questo l'ho 
già scritto...
Certo, il Q9300 è più veloce del Core2duo (non dualcore che è cosa diversa 
ed esiste anche in amd), ma il rapporto è ben lontano dal doppio.
Il dimezzamento dei tempi esiste solo nel cervello di Luc, che come al 
solito gioca a dire cazzate, nel NG c'è una collezione completa dei suoi 
exploit !!! 

 ed esiste anche in amd), ma il rapporto è ben lontano dal doppio.
Non ti seguo, il Core 2 duo *è* un dual core.
Comunque, con programmi ottimizzati, la differenze fra un core2duo e un 
core2quad, a parità di frequenza, devono essere sensibili, diversamente 
c'è qualcosa che non va. Dai un'occhiata ai tempi di rendering con 3ds 
max che trovi qui:
http://techreport.com/articles.x/14573/11
la differenza tra Q9300 e E7200 (che lavorano a frequenze simili, semmai 
con un leggero vantaggio per l'E7200...) sono nette, mi pare. In altri 
casi, invece, le differenze sono minime, come è normale che sia.


 core2quad, a parità di frequenza, devono essere sensibili,
ma certo che lo sono, ma non del 100percento!
Cmq è aria fritta, non so se hai visto che Intel sta buttando via tutto, ed 
esce proprio in questi giorni l'I7 che costerà una fortuna e che cambierà MB 
e Ram (ddr3), oltre alla cpu :(( 

 e Ram (ddr3), oltre alla cpu :(( 
Senza contare che, a quanto o letto, i core I7 verranno montati su due 
socket distinti, tra fascia alta e fascia medio-bassa. Logica "perversa"...


 da casa tua, chiedi a tua sorella, fesso 
Motivazioni tecniche, eh... Che bamboccio... 


 ma certo che lo sono, ma non del 100percento!
90%, ok? Visto che c'è sempre qualcos'altro oltre alla CPU.
Dai, accettalo, cosi esci dall'angolino della vergonga dove ti sei cacciato. 


 a 3GHz solo su task ottimizzate
Pari clock!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 
