Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: Aggiornamenti (era: SCHEDA GRAFICA)

Buon Salve a tutti di nuovo.....
Ho provato Napalm su A4000 con CyberStorm 040/25 + Cyber3d e devo dire che con la scheda video è un
pochetto più veloce, non tantissimo di come gira sotto aGA che su 040/25 è indentico a come gira su
040/40 e 060/50!
Ho constato che il processore non serve a niente e la differenza si vede solo con la scheda video.
Ho provato gli mpeg video e avevo ragione nel constatare che fanno schifo sia sotto AGA che sotto
scheda video.
Con la scheda video e AMIPEG1.1 la scheda grafica Cyber3d piglia 1 fps secco secco...
La qualità video e nettamente superiore all'AGA, ma la velocità NO!
Che strano...Napalm, i QT e AVI, con SV vanno meglio, ma gli mpg, fanno letteralmente schifo...
Con gli mpeg la scheda video migliora la qualità, per il resto è la cpu che deve muovere il filmato.
Dovrebbe essere così anche per gli avi e QT, ma... mistero del coder...
------------------------------------------
A1200D 1240/40 32Mbyte Motorola 28.8 Modem
466/L  486DX2  16Mbyte Trust    14.4 Modem
------------------------------------------------------------------
" - Quando si cerca di elevarsi al di sopra della Natura si finisce spesso
    col precipitare sotto di essa. Anche l'Uomo posto sul gradino più alto
    della scala umana puo' tornare alla stato animale quando abbandona il
    retto sentiero tracciatogli dal destino - "
Sembra la storia di AMIGA?

 Dovrebbe essere così anche per gli avi e QT, ma... mistero del coder...
Guarda, un file audio da 40mb diventa un mpeg da circa 4 minuti... piu' o meno
succede lo stesso anche per il video... fai un po' i tuoi conti... ;-)
-- 
Ciao!
     Mule` Antonio         ICQ: 16738896  Nick: Yanosh
-- 
Cerchi il manuale o i dischi di installazione di hardware usato per Amiga? 
Li trovi su: 
http://www.L8R.net/install/index.html
-- 
<tsb>AmiWorld - #
http://amiga.eden.it#
<tsb>God's in his heaven, allright with the world

Sembra la storia di AMIGA?
No. QUella di D'Alema!:))
Ciao!
Cossu Enrico-CPU at work:68000/20/30/40/60-"E quando mia moglie si intromise
per impedirmi di fare il mio dovere.....punii anche lei."

 succede lo stesso anche per il video... fai un po' i tuoi conti... ;-)
magari fosse cosi' :)
l'mpeg (anche se non in tutte le se accezioni) e' un formato a
compressione dichiarata.
Tu assegni quanti bit per frame vuoi usare e lui cerca di starci dentro.
Con alti bitrate puoi avere una compressione povera ma un qualita'
fantastica, con
bassi bitrate avrai compression ratios stratosferici e qualita' infima.
******************************************************************************
                              Marco  'nAo'  Salvi
                  Bologna University - Department of Physics
 
mar...@cadvlsi1.df.unibo.it
******************************************************************************

 qualita' infima.
Scusa, e questo non succede sia con l'audio che con il video? :-?


 > compressione dichiarata.
Adesso esistono anche MPEG con bitrate variabile (VBR).
Ciao, Gérard

 Adesso esistono anche MPEG con bitrate variabile (VBR).
si, ultimamente vengono usati molto negli mp3.


 e cmq credo un 604 sia appena appena piu' veloce di uno 060 :)
A parità di clock dovrebbero avere più o meno le stesse prestazioni.
Saluti,
Fabio Alemagna

 A parità di clock dovrebbero avere più o meno le stesse prestazioni.
Per quello che possono valere i benchmark sintetici questo 604/350 è
dalle circa 14 volte più rapido di un Quadra 840 con 040/40, nonostante
la cache inline da 1MB a 100 MHz e l'accesso interleaved alla memoria.
Ciao,
Gérard

 la cache inline da 1MB a 100 MHz e l'accesso interleaved alla memoria.
350/40 = 8.5
(8.5*2 = 17) > 14
     ^
[tanto è all'incirca lo 060 più veloce dello 040 a parità di clock]
Saluti,
Fabio Alemagna

 la cache inline da 1MB a 100 MHz e l'accesso interleaved alla memoria.
Tieni conto che lo 060/50 e' circa 2.5 volte piu' veloce dello 040/40,
inoltre tieni conto della differenza di clock tra lo 060 e il 604; fatti
due conti il 604 e lo 060 dovrebbero avere prestazioni simili a parita'
di clock.
-- 
Saluti
Cristian

 
il 604 è decisamente più veloce di un ipotetico 060 a parità di clock
Già ora, nonostante tutte le 'strozzature' presenti su Amiga, ci sono
programmi che superano abbondantemente le 4 volte, le prestazioni di uno
060, vedi T3D !!
-- 
bye bye
Claudio Marro Filosa

 060, vedi T3D !!
604 a quale frequenza?
Saluti,
Fabio Alemagna

A parità di clock dovrebbero avere più o meno le stesse prestazioni.
Sì, buonanotte! Oe!! Stiamo parlando di un 604 non di un 601 dove lo 060 è ufficialmente 
leggermente un pò più veloce di un 601/60 MHz.
Credi che il 604 anche a parità di clock si ben più veloce!
Dal tuo discorso potrei pensare allora che lo 040/25 sia il doppio di uno 030/25 MHz!!
Non credo proprio!!!!!!
------------------------------------------
------------------------------------------------------------------


 Non credo proprio!!!!!!
Non mi pare di aver fatto un discorso, ho solo affermato una cosa, con
le dovute riserve. E poi non capisco come da quello che ho scritto si
possa dedurre che uno 040@25 è 2 volte più veloce di uno 030@25. Se non
sbaglio, è anche più veloce.
Saluti,
Fabio Alemagna

 060, vedi T3D !!
E' un'applicazione particolare che fa un uso intensivo della FPU,
comunque resta la differenza di clock a giustificare quell'incremento.
Ciao,
Gérard

 di clock.
E' proprio quello che volevo asserire... dopotutto Apple ha boicottato
lo 060 o no? :-)
Ciao,
Gérard

 ufficialmente leggermente un pò più veloce di un 601/60 MHz.
PowerMac G3/350         ----->     895       G3/350 1MB backside
PowerMac 9600/350       ----->     690       PPC604ev/350
PowerMac 6100/60        ----->     100       PPC601/60 
Quadra 840              ----->      43,7     68040/40
Questi sono i benchmark di sysinfo 5 per gli interi, per quello che
contano...
Di seguito quelli della FPU
PowerMac 9600/350       ----->     877       PPC604ev/350 
PowerMac G3/350         ----->     814       G3/350 1MB backside
PowerMac 6100/60        ----->     100       PPC601/60 
Quadra 840              ----->      8,84     68040/40
Per quanto i benchmark sintetici non siano il mezzo ideale per valutare
le prestazioni della CPU, i risultati non fanno che confermare l'ipotesi
che 060 e 604 hanno sostanzialmente le stesse prestazioni a parità di
clock. (In realtà un ipotetico 060 overcloccato fino a 350 MHz e
costretto a lavorare con un rapporto di clock 7:1 non riuscirebbe
affatto a incrementare le sue prestazioni fino a quelle del 604).
Ciao, Gérard

 uno 604@350 è più veloce di uno 040@40 circa 17 volte.
In realtà non dimostra niente, perché lo 060 è fermo a 75 MHz, per cui
basta anche un 603 o un 601 a 100MHz per equivalerlo o addirittura
superarlo. Poi se qualcuno per ipotesi riuscisse a overcloccare lo 060
fino a 350 MHz (fermo restando la memoria a 50MHz) (consiglio di NON
provare :-)) scopriresti che le sue prestazioni sarebbero molto
inferiori a un calcolo tipo 060/350 = 7 x 060/50, per molti fattori (non
essendo progettato per lavorare con moltiplicazione del clock così
elevata).
Ciao
Gérard

 superarlo. Poi se qualcuno per ipotesi riuscisse a overcloccare lo 060
Potresti sempre downclockare il PPC :)
Saluti,
Fabio Alemagna

 A parità di clock dovrebbero avere più o meno le stesse prestazioni.
manco per sogno, e cmq tu hai mai visto uno 060 a 350 mhz? :)
per la serie, se mio nonno avesse le ruote....
ciao,
Marco
-- 


 per la serie, se mio nonno avesse le ruote....
No, per piacere, questa l'ho già letta troppe volte ultimamente :D
Lasciamoli in pace si poveri nonnetti, su! :)
Ciao,
Fabio Alemagna

 la cache inline da 1MB a 100 MHz e l'accesso interleaved alla memoria.
quella roba che hai quotato sopra non l'ho scritta io, e non la penso
nemmeno.
604 vs 060, non c'e' proprio storia.
Il 604 lo batte clock per clock in praticamente tutte le operazioni,
intere
e virgola mobile, senza cosinderare che il 604 ha una parallelismo molto
piu' spinto di uno 060.
Lo 060 puo' eseguire al massimo 2 istruzioni alla volta (pOEp e sOEp)
mentre
se non ricordo male il 604 arriva a 6.
e cmq tutto il confronto non ha nessuno senso, quindi chiudiamola qui
questa
storia :)


 storia :)
Allora mettiamola cosě e la facciamo finita, senza scontentare nessuno:
un 604ev@350 non č 7 volte piů veloce di un 68060@50, per una lunga
serie di motivi...
Ciao,
Gérard

 
a 200 Mhz !!


sbaglio, è anche più veloce.
:-> Sorry.... Meno male che non sono l'unico a continuare a dire che lo 040/25 sia
almeno il  doppio di uno 030/50.
Molti autori di programmi sostengono il contrario...(l'autore di Magic64 e tra questi).
Ciao!


Gérard
------------------------------------------


affatto a incrementare le sue prestazioni fino a quelle del 604).
Ma le famose Norton Utilities sono ancora disponibile per 68k?
Mi piacerebbe molto provarle....sai qualche sito dove scaricarle...o me le puoi mandare 
tu (se non sono troppo grosse o se non ti creo qualche problema)
Ciao


Gérard


 Credi che il 604 anche a parità di clock si ben più veloce!
Questo significa che tu conosci esattamente il rapporto di velocita' tra
un 601 e un 604e; altrimenti non si spiega come fai a essere cosi'
sicuro.
-- 
Saluti
Cristian

 060, vedi T3D !!
Se e' per questo, ci sono programmi su Amiga dove lo 060/50 e' piu' di 4
volte piu' veloce di uno 040/40, anche se in realta' il rapporto di
velocita' fra queste due cpu e' 2.5:1.
Cmq credo che il 604e sia piu' veloce di uno 060 a parita' di clock,
anche se stabilire il vero rapporto di velocita' fra due cpu e'
estremamente difficile quando non sono compatibili; entrano in gioco
molti altri fattori come ottimizzazioni del compilatore, capacita' di
programmazione e conoscenza della cpu da parte del programmatore che
influiscono notevolmente sul risultato finale.
-- 
Saluti
Cristian

 di clock.
Secondo me ci sono da considerare anche altri fattori tipo: a parita' di
clock si ma con lo stessa fruquenza di bus esterno? Cioe' uno 060 a 200Mhz
con bus esterno a 200Mhz?
-- 
Ciao da Giuseppe Fraddosio
   // FidoNET 2:335/727.2    
f...@teseo.it
 
 \X/  
fradd...@libero.it
 
fradd...@tin.it
 
Membro AGI Puglia Sez. Bari 
Powered By Amiga2000T/060@50Mhz/CV3D 4Mb/AmigaOS 3.5

 BENCHMARK....:-> "E dagli all'untoreeeee" :-> la peste delle performance....
Vecchio motto : i benchmark non dicono bugie ma i bugiardi usano i
benchmark.
Per quel che riguarda le Norton, dalla 4 in poi mi sembra che non
funzionino più col 68K. Purtroppo non ho più nessun vecchio Mac, ma
forse le ho conservate in qualche backup... se le trovo te le farò
avere.
Ciao,
Gérard

 fattore 100...
Probabilmente perche il 68040 passa la maggior parte del tempo a emulare
istruzioni 882. 
-- 
Saluti
Cristian

 BENCHMARK....:-> "E dagli all'untoreeeee" :-> la peste delle performance....
Effettivamente i benchmark dovrebbero esaltare le prestazioni di una
cpu, invece sempre piu' spesso mi capita di vedere programmi che hanno
prestazioni migliori dei benchmark.
-- 
Saluti
Cristian

sicuro.
Si la risposta è un po lunga:
PowerPC 601:
E' il primo PPC RISC con implementata una archittettura a 32 bit,
Con la sua concezzione superscalare gli permette di eseguire tre istruzione
per clock. Le istruzioni sono dirette verso multiple unita di esecuzione ed
eseguite in parallelo.
Il 601 ha tre unita interne: una unità CPU, una unità di scambio e una unità
floating point. C'è poi una unita MMU per la gestione della memoria.
La cache interna è di 32k ed è unificata (dati e istruzioni).
E' supportata anche una cache di 2^livello.
E ha basse frequenze di clock: da 50 a 80 MHz.
Per andare oltre c'e il 601v con frequenze da 100 a 120 MHz.
PowerPC 602:
Il 602 ha avuto poco utilizzo nei personal computer per le basse
caratteristiche:
8k di cache (4 di dati e 4 di istruzioni) e una frequenza di 66 MHz.
Il 602 era presente nella console "3DO"
PowerPC 603:
Il 603 era una cpu per portatili e aveva prestazioni da 601. Solo 8k di cache,
in grado di gestire 3 instruzioni per clock.
Basse frequenze di clock: da 66 a 80 MHz.
Il 603e era una innovazione del 603 perche le cache passano da 8 a 16k e
arriva a più di 200 MHz.
Se ricordate questo era il processore del famoso BeBox!!!
PowerPC 604:
Questo processore ha un bus di dati a 64bit ed un bus indirizzi a 32bii.
Puo eseguire 4 istruzioni per clock.
Le funzione della pipeline e della capacità di lavoro in parallelo sono una
caratteristica molto inportante. Possiede una cache 32k non unificata (16k
istruzioni e 16k dati). Le sue due MMU generano fino a 4 GBytes di memoria
virtuale e 4 GBytes di memoria fisica.
Ha un sistema di prediction branche cache dimamico per eseguire una potenza di
calcolo esasperante.
Il 604 supporta da 90 a 132 MHz.
Per superare i 200 MHz si è passati al 604e che consuna notevolmente meno
e permette ora clok molti alti.
PowerPC 615:
Questo non lo sapevate vero! mi sono superato questa volta!
Be questo processore era previsto per  integrare l'hardware necessario
all'emulazione x86.
PowerPC 620:
Fra i PPC della vecchia generazione è il più potente. Dispone di un bus di
dati su 64 o 128bit e un bus indirizzi su 40bit con una moltitudine di livelli
di parallelismo; esegue 4 istruzione per clock; ha una cache dati 32k e una
cache istruzioni 32k.
Ha 7 milioni di transistor.
Questo processore era destinato a sistemi multi processore. il suo clock era
di 133 MHz.
PowerPC 630:
Prodotto nel 1997. non conosco le caratteristiche perchè non ho trovato
materiale adatto, ma so solo che per le sue specifiche tecniche fosse il
doppio di un 620.


 PowerPC 630:
Troppo costosi per un impiego "home", mi sembra che IBM li usi nei suoi
mini.
Ciao,
Gérard

 e permette ora clok molti alti.
permette(va)
ciao,
Marco


**
