Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: 1080P-10bitCineformRAW-CineCamera

La conoscete? 
http://siliconimaging.com/DigitalCinema/

> La conoscete? 
Sì. E' una delle camere con le caratteristiche adatte al cinema 
digitale, e cioè singolo sensore e registrazione in raw (come l'Arri 
D20, che quando lavora in raw è 3K invece di 2K, e la Dalsa Origin da 
4K). L'unico problema è che il sensore è piccolo, 2/3", quindi 
l'immagine ha sostanzialmente le stesse caratteristiche di quelle girate 
in 16mm.
Il workflow in raw, che poi è lo stesso adottato dai fotografi che 
lavorano in digitale (ad eccezione di casi particolari tipo i fotografi 
di cronaca o sport) ha immensi vantaggi, e per giunta, a parità di 
risoluzione, riduce di 2/3 il data rate. Purtroppo però ad oggi non 
esistono registratori su nastro in grado di accettare immagini a toni di 
grigio a 12 bit, e questo per ragioni puramente commerciali: l'HDCAM-SR 
registra a 30 bit totali, quindi a maggior ragione potrebbe memorizzarne 
12, ma la Sony l'ha sviluppato per l'uso con le proprie telecamere col 
vecchio sistema a 3 sensori e prisma separatore, e quindi lavora solo in 
RGB o YUV (non può essere usato nenche per un raw a 10 bit perché la 
compressione adottata renderebbe impossibile il demosaico). L'unico modo 
per lavorare in raw è l'acquisizione su HD.

 in 16mm.
Che differenza di prezzo c'è fra le 3 camere citate
(se esiste...un prezzo per la Dalsa) ?

 (se esiste...un prezzo per la Dalsa) ?
La Silicon Imaging costa sui 13.000 euro con in omaggio un paio di 
obiettivi C e il software.
L'Arri attualmente non è in vendita, ma dovrebbe costare sui 
150.000/200.000 euro. Per la Dalsa non ho idea di quanto possano 
chiedere (non è in vendita neppure quella). Tieni però presente che per 
quelle macchine, come anche per le cineprese, un costo notevole è dato 
dagli obiettivi (gli Zeiss Master Prime T1.3 costano dai 14.000 ai 
17.000 euro, e sono primi, cioè ottiche a focale fissa), quindi 
l'acquisto conviene molto difficilmente. Risparmiare sugli obiettivi è 
stupido.

 stupido.
E cosa offre (di diverso o in più)  una D20 (tu l' hai vista, mi pare)
rispetto a una 535B che costa 120mila€ (non conosco i prezzi per
il noleggio)?
Il costo della pellicola è spropositato in confronto a questa vera HD
cinematografica?

 cinematografica?
Quello è l'unico vantaggio concreto e attuale della D20. Su una cassetta 
HDCAM-SR entrano 50 minuti a 24 fps. Per fare lo stesso in 35mm 4P, ti 
servono 5 rulli da 1000' (1000' = circa 300 metri). Un rullo di 5217 
(pellicola 200 ASA T) costa circa 500 euro. Totale: 2500 euro. Il 
noleggio della D20 costa circa 2000 euro al giorno, incluso il recorder 
HDCAM-SR portatile.
Tieni però presente che la pellicola la puoi digitalizzare a 4K, la D20 
è 2K (o 3K, se la usi collegata ad un HD per registrare in raw). 
Inoltre, lavorando in pellicola, non è necessario fare il digital 
intermediate, mentre con la D20 sì (se vuoi un positivo 35mm). Il solo 
scarico col film recorder ArriLaser costa 200-250 euro al minuto, 
inclusa pellicola intermediate e sviluppo, e devi mettere in conto anche 
il costo delle sessioni di color correction.
Se poi non hai bisogno di una camera silenziata, puoi affittare la 435 o 
la 235, e il costo scende a 400-450 euro al giorno (per la 435, la 235 
dovrebbe essere ancora meno, e se vuoi la puoi comprare per 30.000 
euro). E la qualità dell'immagine è la stessa della 535 (e, ripeto, 4-6K 
e non 2K).
Poi esistono le pellicole Fuji, che hanno caratteristiche diverse dalle 
Kodak ma niente affatto inferiori ("Il signore degli anelli" è stato 
girato con pellicola Fuji, ad esempio) e costano meno (circa 380 euro 
l'equivalente della 5217 che ho citato).
Inoltre le camere Arri si possono avere anche in versione 3P, che ti fa 
risparmiare 1/3 della pellicola mantenendo la stessa qualità (il 
telecine Spirit gestisce il 3P nativamente, quindi il costo è lo stesso, 
e se non vuoi fare il DI puoi passare dal 3P al 4P per la sala mediante 
stampa ottica sottoliquido).
Insomma, a sapere dove e come mettere le mani, il 35mm non è affatto 
inavvicinabile. Certo, poi devi avere anche un buon DP che non ti fa 
sprecare pellicola ;)

 sprecare pellicola ;)
Grazie per la precisa panoramica!!
Il tuo riassunto mi ha chiarito molte cose.
La qualità del 35mm è veramente alla portata di molte
produzioni. Non me lo aspettavo proprio.

 obiettivi C e il software.
interessante!...
max
- eComStation FREE demo CD download  
http://www.ecomstation.com/democd/

 interessante!...
molto interessante
quasi da non crederci
bisognerebbe solo capire bene il workflow del raw e l'HW di cui hai bisogno
per la post-produzione, ma una camera che registra in full HD progressivo ed
in raw per quella cifra con in più un paio di ottiche per quella cifra è
estremamente interessante anche per un'indie filmaker
Gary

 interessante!...
Secondo te è cara??
E' da verificare la qualità (ci sono dei filmati sul sito ma
non li ho ancora visti), ovviamente!
Il CineformRAW da 12 MB/s può essere
registrato su HD SATA da 2,5".
VFR da 12 a 72 fps (a 720p).
Hai visto il touchscreen da 7" ??
http://www.siliconimaging.com/SI%20Main2.html
Sarà disponibile in Italia?
Ciao.

 interessante!...
e il sensore è CMOS!!!
Gary

 produzioni. Non me lo aspettavo proprio.
Invece è così, per fortuna ;)

> Sarà disponibile in Italia?
La fai venire dagli USA. Tanto non c'è il problema dello standard video 
come per le telecamere.

 come per le telecamere.
Mi domando:
ma come ho fatto a non notarla prima??
Altro che HD consumer dai prezzi spaventosi
(Canon o Panny è lo stesso).
Abbiamo una vera risoluzione 1080p con VFR (a720)un
touchscreen bellissimo, tante possibilità di espansione
(utili e non farlocche).
Ho visto qualche estratto dai filmati e la "risoluzione" c'è
tutta.
13000€ forse sono "solo"per iniziare
(nel senso che altre ottiche sicuramente serviranno)
però mi sembra un prodotto convincente e dal prezzo
onesto (senza problemi di storage, soprattutto).
Ciao.

 onesto (senza problemi di storage, soprattutto).
Lo storage su HD 2,5" è intelligente, perché invece di costringerti ad 
una soluzione proprietaria costosa vanno a sfruttare un prodotto di 
massa (gli HD da 2,5" appunto), economici e affidabili.

 e meglio è....
Ciao Andrea
mi spieghi questa cosa? O meglio a quale DIGITALE fai riferimento? Mi 
spieghi che senso avrebbe per ARRI commercializzare e promuovere l'uso di 
una macchina che dovrebbe andare a cambiare un approccio oramai ben 
consolidato? Se partiamo dal presupposto che un direttore della fotografia 
dovrebbe azzerare o meglio rivoluzionare (senza parametri ben definiti) le 
sue conoscenze in materia per adattarsi ad un nuovo sistema  stiamo davvero 
freschi.Secondo te quanti dei direttori della fotografia cinematografici ci 
sono in giro sono in grado di smanettare con cognizione di causa all'interno 
dei Paint Menù di una macchina Digitale con un monitor grade 1 collegato 
all'uscita della stessa, oltre a dover fare anche tutto il lavoro di Light 
Set ?... Io credo che l'unico approccio giusto possa essere quello di fare 
una macchina digitale per cui quando la accendo so che "dentro" ho un certo 
tipo di "pellicola" e su quella mi regolo... punto. Poi se la tecnologia  mi 
permetterà di farmi "vedere" una ottica T 1.2 come se fosse una T 0.8 tanto 
di guadagnato....
Comunque questa è solo mia una opinione personale.
silvio bonomi 

 Gary
quoto


 Sar… disponibile in Italia?
chiedi a me?
non so cosa risponderti a nessuna delle domande a parte la prima
no, 13000 euro non e' affatto cara, anzi nemmeno costosa 


 massa (gli HD da 2,5" appunto), economici e affidabili.
Altro che P2, Firestore.
Se penso che una soluzione HVX200+2P2+SteadyQuasiDecente
supera i 13000Euro faccio volentieri a meno dello Steady
(anche perchè la 1920HDVR pesa circa 6KG) e compro una
Camera mooolto seria (per le ottiche poi si vedrà).
Ma fanno anche cavalletti dedicati ??

 per la post-produzione
Prendi l'HD e lo attacchi a un' USB2. Ti serve un bel doppio
Opteron DualCore per tutti i formati HD questo CineformRAW
è sicuramente più "leggero" dell' HDV.
Ciao.

> Comunque questa è solo mia una opinione personale.
La tua opinione è comprensibile, ma è errata, e ti spiego il perché.
Intanto, come ho già detto, il digitale _cinematografico_ non è in 
grado, ad oggi, di dare risultati superiori alla pellicola. Ma questo 
vale oggi. In futuro sarà diverso. Molto diverso. E prima di quanto 
molti pensano.
Guarda cosa è successo in fotografia. Se io, qualche anno fa, fossi 
andato a dire ad un professionista di lasciar perdere la sua medio 
formato per una reflex digitale, quello avrebbe chiamato la neuro.  Se 
poi gli avessi consigliato di stampare a getto d'inchiostro, oltre alla 
neuro avrebbe chiamato la polizia perché mi avrebbe considerato un pazzo 
psicopatico.
Ma, quello stesso professionista, se intelligente, si sarebbe comprato 
una Nikon D1x o una Canon D30 per sperimentare per fatti propri e 
imparare ad usare il digitale che, ripeto, ha caratteristiche del tutto 
diverse dalla pellicola, e va trattato in modo completamente diverso. 
Poi si sarebbe comprato una Epson P2000 e avrebbe cominciato a 
sperimentare con la gestione del colore (profili, gamut, CMM e così via).
Oggi quel professionista si compra una Nikon D2x, una Canon 1DsMkII e un 
dorso digitale Phase One P45 e, grazie alla sua conoscenza del digitale, 
è in grado di ottenere risultati *** SUPERIORI SOTTO TUTTI GLI ASPETTI 
*** rispetto alla pellicola. Le sue stampe fatte con le Epson 7800 o 
9800 e gli inchiostri K3 sono anch'esse superiori sotto tutti gli 
aspetti a quelle chimiche, anche rispetto al bianconero, per non parlare 
poi della durata (trovami una stampa chimica a colori, ad eccezione 
dell'Ilfochrome che comunque ha i suoi problemi, che rimanga inalterata 
per 80 anni semplicemente attaccata ad una parete, o più di 100 anni se 
montata sotto vetro anti UV).
Ma tutto questo *SOLO* grazie alla sua conoscenza del digitale. Se 
provasse a trattare le camere digitali come fossero a pellicola, 
otterrebbe risultati meno che mediocri. In altre parole, se si fosse 
rifiutato di imparare nuove tecniche partendo da zero, oggi sarebbe 
condannato a rimanere attaccato ad una tecnologia morente e ad ottenere 
risultati inferiori a quelli dei suoi colleghi. E' stupido, non trovi? E 
guarda che per imparare ad usare bene il digitale non bastano mica tre 
giorni, e neppure trenta, esattamente come succede per la pellicola.
Ecco perché ho detto che io non utilizzerei oggi la D20 per un film, ma 
per altri lavori sì. Perché chi oggi mette la testa sotto la sabbia e si 
rifiuta di imparare qualcosa di nuovo, quando i suoi colleghi più 
intelligenti poseranno la D20 per prendere la D40 a 4k e 16 bit di 
colore, e prepareranno lavori destinati alla proiezione digitale 4K o 
6K, si troverà letteralmente senza lavoro. E se in Italia non ci sarà 
nessuno intelligente, ci si ritroverà in totale e assoluta dipendenza 
dagli stranieri. Come già succede in parecchi settori del cinema, se non 
in tutti. Non è una bella prospettiva, non credi?
Lo stesso vale per i fabbricanti. Hai presente l'Agfa? E la Mamiya? E la 
Rollei? E la Pentax? Un tempo nomi eccellenti, oggi tutti falliti o in 
fallimento. L'Hasselblad (Hasselblad, quella che ha prodotto le 
fotocamere usate pure sulla Luna!) se l'è comprata la Imacon (scanner), 
e comunque macchine e obiettivi li produce la Fuji.
La Canon, invece, che ha investito miliardi di dollari in ricerca sui 
sensori CMOS, quando tutti ridevano, ha oggi le migliori reflex 
disponibili sul mercato (le uniche coi sensori 24x36mm, tra l'altro). 
Anche la Nikon ha ottimi prodotti (io li preferisco, ma per ragioni 
extra-immagine, diciamo così, e comunque la differenza tra una D2x e una 
1DsMkII è piccola).
La Arri non vuol fare la fine della Mamiya, ecco tutto.

 Ma fanno anche cavalletti dedicati ??
Oddio, spero di no. Cosa hanno Vinten e Sachtler che non va? ;)

 ha scritto nel messaggio 
news:4491b082$0$5085$4faf...@reader2.news.tin.it...

...grazie per i chiarimenti sicuramente condivisibili...ma sicuramente ciò 
non toglie che partendo da "adesso" l'approccio dovrebbe secondo me essere 
non eccessivamente complicato e/o diverso da come è "adesso" il metodo di 
"impostare" la luce con la pellicola.Quando ti chiedevo a che DIGITALE fai 
riferimento intendevo che sono commoventi gli sforzi che fanno alcuni DOP 
per cavare risultati appena decenti e spesso con scarsi risultati da una 
DV...e puoi sperimentare quanto vuoi ma più di tanto cosa ci cavi??...Ti 
racconto un episodio,vado ad un seminario e un famoso DOP fa vedere del 
girato originale in DV di un Film di cui lui era il DOP.Detto Film girato 
con delle PD170 è stato poi vidigrafato in 35.Il confronto tra il girato in 
DV e proiettato con un Videoproiettore e l'equivalente in 35 era chiaramente 
a favore del secondo anzi ti dirò che la qualità generale del girato 
originale DV era molto.... molto...molto... scadente... però in pratica 
qualcuno gli ha salvato il culo ed è  stato  chi ha preso queste immagini 
che facevano pena e ci ha fatto quello che ci ha fatto...però la firma alla 
fine del film era quella del DOP.Domanda: cosa ha imparato ho sperimentato 
questo DOP??
Sinceramente mi fanno incazzare questi che si riempiono la bocca dicendo che 
vogliono fare i progressisti girando LOW COST con le digitali e poi con 
quello che spendono di POST potevano girare in 35 direttamente.... per non 
parlare di quelli che "per sperimentare" usano HDV (perchè fa figo!!!) e 
pellicola o altre combinazioni similari senza sapere veramente cosa stanno 
facendo...tanto poi cè sempre qualche oscuro Colorist che in qualche modo 
gli toglie le castagne dal fuoco.
silvio bonomi

 gli toglie le castagne dal fuoco.
Il classico modo di fare italiano. "Tanto lo sistemiamo dopo". Sì, appunto.

 ha scritto nel messaggio 
news:4491bd43$0$10068$4faf...@reader3.news.tin.it...

grazie ancora.Ti volevo chiedere un 'ultima cosa.La Arri fa workshop o corsi 
anche a pagamento per la D20?? Come deve fare uno che vuole imparare senza 
aspettare di avere l'occasione?? Ho chiesto per la SILICON.Alla fine chiavi 
in mano con supporto per il mattebox , 2 ottiche e una licenza per il driver 
da installare per editare i files con Premiere Pro e il Display Touch Screen 
da 7" ci vogliono 22.000 dollari.Comunque la versione ALL in one sarà 
disponibile a settembre.
silvio bonomi 

 Prendi l'HD e lo attacchi a un' USB2. Ti serve un bel doppio Opteron
DualCore per tutti i formati HD questo CineformRAW
è sicuramente più "leggero" dell' HDV.
Una volta avevo postato il link di una camera tedesca molto simile, sempre
con hard disk, che però faceva il 720p con però il vantaggio che era un
4:4:4 non compresso. Il link me lo sono perso però sarebbe interessante
metterle a confronto: la germania è più vicina, non c'è da aggiungere il 25%
etc)
Qualcuno ha conservato il link?
Ciao
Gary

 Qualcuno ha conservato il link?
Questa??
http://www.drachenfeder.com/aktuelles/drake_tech_en.htm

 disponibile a settembre.
Incluso anche il sistema di registrazione? Non male.

 4:4:4 non compresso. 
Registra anche questa in raw, non in 4:4:4 (che sarebbe un grosso 
svantaggio, non un vantaggio). Sembra analoga all'altra, solo che è 720 
invece di 1080, almeno il prototipo.

 ha scritto nel messaggio 
news:4fdrvcF...@individual.net...


 in raw per quella cifra con in piů un paio di ottiche per quella cifra č


 produrranno sensori pari in grandezza al 35mm per ovviare a questo scopo?
Già ci sono, sia in fotografia (Canon EOS 1DsMkII e EOS 5D) sia in 
cinematografia (Arri D20 e Dalsa Origin, anzi la Origin ha un sensore un 
po' più grande del frame Super35).
Mentre i sensori delle Canon, se usati bene, producono immagini ottime 
(vedi ad esempio 
www.beautiful-landscape.com
, ora Briot lavora solo in 
digitale), e quelli delle fotocamere Nikon anche (anche se sono tutti 
APS, almeno per il momento), i sensori della Arri e per certi versi 
quello della Origin non hanno la stessa qualità, perché in 
cinematografia c'è bisogno di acquisire minimo a 24 frame al secondo (ma 
in realtà, per poter ottenere effetti di rallentamento, bisogna arrivare 
a 60 fps) e questo, attualmente, impone scelte progettuali di 
compromesso, che vanno ad incidere soprattutto sulla dinamica. Inoltre, 
per ragioni di necessità di spazio di memorizzazione, ancora pochi 
lavorano con frame a 16 bit di colore, mentre in fotografia lo fanno 
tutti. Ma è solo questione di tempo: lo spazio diventa sempre più 
economico, i processori più potenti e i sensori più accurati.

tutti i punti di vista rispetto alla pellicola.
Mah...! ho dei forti dubbi.

montata sotto vetro anti UV).
Utopie fantascientifiche......

> Utopie fantascientifiche......
http://www.wilhelm-research.com/
Documentarsi prima di parlare, prego.

> Mah...! ho dei forti dubbi.
Fatti assumere all'Agfa.

 po' più grande del frame Super35).
Come mai non hai citato la Panavision Genesis? A tal proposito, cosa ne 
pensi? Anche se forse in Italia nessuno ha avuto modo di provarla.
Alessandro

 Documentarsi prima di parlare, prego.
Tnx for the link. Ecco cosa leggo:
"While not all firms agree with the lab's methodology and procedures,

 ha scritto nel messaggio 
news:44925b65$0$16934$4faf...@reader4.news.tin.it...


 Oddio, spero di no. Cosa hanno Vinten e Sachtler che non va? ;)
Nulla, anzi!

 Una volta avevo postato il link di una camera tedesca molto simile
Il grande vantaggio della HDVR è il CineformRAW. Guarda i filmatini
(19Mb/s). Sono una vera goduria per gli occhi.
La tedesca con uno stream da 8bit a 24f occupa 66MB/s e la
qualità delle immagini imita troppo la pellicola (secondo me).
E non ha il VFR. 
Forse costa molto meno?

 Mah...! ho dei forti dubbi.
Parli seriamente?

 Forse costa molto meno?
Non lo so, proprio quello volevo sapere. Solo cosě č possibile il confronto
perchč, in ogni caso, una volta sdoganata la silicon costa attorno ai 45
milioni delle vecchie lire o poco meno
Ciao
Gary

 milioni delle vecchie lire o poco meno
Il potere di acquisto di un euro equivale a quello
di duemilalire?? La lira è morta e sepolta.
Ha senso "pesare" il prezzo di simili prodotti (creati forse
più per il mercato USA che per il mercato mondiale
-italiano in particolare-) pensando alla lira?
Comunque, le camere HD che fanno il 24-25-30 a 1080p
quanto costano?
Secondo me la SI potrebbe essere veramente la CineCamera
HD (vera fullHD) definitiva.
E costa "il giusto" (ma il prezzo salirà....)

> "While not all firms agree with the lab's methodology and procedures,
Sì? E il resto della frase?
E sai qual'è la "firm" che non è d'accordo con le loro metodologie? La 
Kodak. Che testa le proprie carte ink-jet con molta meno luce, per 
indicare una durata maggiore (maggiore, capito? non minore).
E poi, santo cielo, qui non si sta parlando di fisica delle particelle. 
Prendi una tua immagine (ne avrai, vero?) e fattela stampare in due 
copie. Una con inchiostri K3, l'altra con la Lambda o la LightJet su 
carta fotografica. Poi copri metà di ciascuna stampa con un libro o un 
altro oggetto opaco e pesante. Piazza il tutto sotto una luce abbastanza 
forte per qualche giorno. Togli le coperture e controlla: se la parte 
scoperta è diversa da quella coperta, c'è stato uno sbiadimento. Se la 
stampa chimica è sbiadita e quella inkjet no, significa che quella 
chimica dura meno.
Ripeto: è semplice. Hai mai fatto questa prova? No, vero?

 pensi? Anche se forse in Italia nessuno ha avuto modo di provarla.
Non ne ho parlato proprio perché non solo non l'ho mai vista né usata, 
ma non ho mai neppure incontrato qualcuno che l'abbia fatto. So solo che 
il sensore non usa il filtro Bayer, ma un filtro RGB, e che la camera è 
una collaborazione Panavision-Sony finita male (almeno secondo le voci 
che ho sentito).
Finché non ne vedo una o almeno non vedo un lavoro girato con quella 
macchina non posso sapere se funziona davvero o no.

 superiori.
Se hai una buona conoscenza dei principi base, puoi lavorare con quello 
che vuoi, adattandoti alle limitazioni del tuo mezzo. Però devi 
conoscere bene le caratteristiche della macchina o della pellicola che 
usi, altrimenti non ci riuscirai mai. Perché quello che importa non è 
quello che vedi tu ad occhio, ma quello che vede la macchina. Quindi 
devi adattare la scena alla camera, e non viceversa. La differenza è che 
con la pellicola e con le camere digitali superiori hai più libertà di 
scelta, mentre con le HDV sei obbligato ad evitare molte condizioni che 
metterebbero in crisi la macchina (e, ovviamente, un bitrate ridotto, la 
forte compressione, e una gestione della crominanza non proprio ideale 
non ti permettono comunque di raggiungere certi risultati).
A questo punto, un DP abbastanza creativo ed esperto di produzioni come 
la tua può inventarsi soluzioni interessanti che rientrano tra quello 
che la tua macchina può produrre, aggirandone nel contempo il più 
possibile i difetti. Ovviamente il tutto va fatto in collaborazione col 
regista: per esempio, se questo pretende di avere un mare di campi 
lunghi e lunghissimi, con panoramiche lente e sfondi pieni di dettagli 
(alberi, colline erbose, ecc.), è garantito che un buon risultato non lo 
avrà mai. Se invece costruisce il suo film su campi medi e primi piani, 
allora un buon DP ti può dare soluzioni sorprendentemente buone. Anche 
perché ci sono tecniche di illuminazione che aumentano l'impressione di 
nitidezza senza sovraccaricare il codec della camera, ci sono 
accorgimenti per massimizzare lo sfruttamento della (poca) profondità di 
colore che hai, puoi evitare certe combinazioni di colori, e così via.
E può evitare di fare come un tizio che conosco, che ha girato un promo 
istituzionale in DV con i personaggi vestiti tutti con camicia e 
cravatta a righine orizzontali... :(

 macchina non posso sapere se funziona davvero o no.
In questi giorni dovrebbe uscire nei film "Scary Movie 4". Film 
sicuramente orribile e per niente divertente, ma è stato girato con 
questa camera :-)
Alessandro

 questa camera :-)
Grazie per l'info. Proprio poco fa una persona mi ha detto che anche 
Apocalypto è girato con la Genesis, ma a me pare strano. Comunque, in 
Italia (e in Europa in generale), di Panavision si è sempre visto poco, 
quindi può essere anche per questo che non ho mai incontrato nessuno che 
l'abbia usata.

 Italia (e in Europa in generale), di Panavision si č sempre visto poco, 
Eppure nell'immaginario (almeno nel mio) Panavision č sinonimo di cinema 
:-) Colpa forse dei troppi film americani visti fino alla fine dei 
titoli di coda!
Alessandro

 titoli di coda!
Beh, quello è anche perché "Filmed in Panavision" ha un significato 
preciso, e cioè che il film è stato girato in anamorfico. Invece "Filmed 
with Panavision camera and lenses" significa che le ottiche erano 
sferiche. La Arri non ha mai registrato nomi accattivanti, e così, vista 
anche la scarsa produzione europea, il marchio è poco conosciuto.
Curiosamente, Lucas ha girato Star Wars ep. I con macchine Arri e 
ottiche anamorfiche piuttosto scadenti. Vallo a capire...

 ha scritto nel messaggio 
news:4492a47a$0$10065$4faf...@reader3.news.tin.it...


 
http://www.drachenfeder.com/aktuelles/drake_tech_en.htm
maaaaaaama
pero' esteticamente che brutta!!  8-]
max
- eComStation FREE demo CD download  
http://www.ecomstation.com/democd/

 :-)
ahia, ora scoppia un merdaio!! :)


 sensore Š che puoi utilizzare obiettivi luminosi a tutta apertura, 
posso approfittare della tua competenza e farti una domanda?
io ho una jvc hd100, spesso e volentieri su eBay trovo aste di obiettivi
di tutte le focali (fisse e zoom) zeiss distagon, angenieux, cook speed panchro
ecc... ecc.. (x analogiche 16 e 35mm) a prezzi ridicoli (100-300 euro...)...
prima o poi intendevo prendere un kit mini35 (es. il redrock m2 costa meno
del p+s...) e un paio di queste ottiche usate qui a giro per eBay...
da ignorante, se un'ottica non e' stata progettata per un sensore 16:9 (1280x720),
puo' dare lo stesso buoni risultati?
perche' i filmatini demo fatti con il p+s mini35 e obiettivi Cooke ultra-prime li ho
visti e sono stratosferici, ma quelle sono ottiche molto piu' recenti (e costose)...
tu come la vedi?
grazie, ciao


 Se ce ne stanno....
certo che tu hai praticamente due parole...
in email parli ad una maniera, sul NG un'altra...
boh...
deciditi
e cmq hai scritto una stron$ata (sulle tlc)
prova quella da 4100+iva sai quella che produce quei simpatici filmatini che *tu*
definisci "molto analogici", poi ne riparliamo...
ah beh, ma la Panny ha il frame rate variabile e il 1080p (generato da un sensore pal)
sai che bella vera definizione *HD*, pero' la dinamica e' migliore delle altre
va beh, lasciamo perdere dai, che e' meglio...
e non lo dico per partigianeria perche', fidati, non me ne frega proprio un ca$$o
e non me ne viene in tasca niente
dico solo che e' l'ora di finirla di gettare merda su cio' che non e' panasonic o sony
tanto il prodotto migliore e' quella da 4100 euro finiamola con le stron$ate e i voli 
pindarici, sotto praticamente tutti i punti di vista, ripeto in quella fascia, e' "uber 
alles"
o imbattibile se preferisci 
prima prova, poi ne riparliamo, io le ho provate
e basta gia' prenderla in mano per rendersi conto della differenza di strumento
il prezzo questa volta non e' direttamente proporzionale alla qualita'
succede raramente, su questo posso essere d'accordo


 Oddio, spero di no. Cosa hanno Vinten e Sachtler che non va? ;)
a proposito, ne ri-approfitto :)
qualcuno sa dove posso trovare un "braccio aggiuntivo" (o "handle") per il vinten pro5?
thanks


 partecipare come spettatori.
interessante 8)
buono, anzi ottimo, a sapersi


 questa camera :-)
anche questo qui:
http://www.movieweb.com/news/76/8276.php
pare... 


 colore che hai, puoi evitare certe combinazioni di colori, e cos  via.
fischia, qui si in parano un sacco di cose ;-)
 
thanks a lot :)


 Gary
un po' meno interessante dopo che ho letto quanto costa il kit "completo"...
a parte che ormai con tutto quello che ho speso di accessori e menate varie
per l'hd100 ci compravo quasi una varicam usata, beh no, sto esagerando ;)


 molti pensano.
qui qualcuno si e' visto rovesciare sopra quintali di guano quando ha incominciato
a postare i link di tanti film girati in digitale e a scrivere che l'analogico ormai e' 
alla
frutta...  :-]


 ha scritto nel messaggio
news:44929c34$0$5101$4faf...@reader2.news.tin.it...

Confesso il mio peccato.... mai fatta una prova del genere.
La farò volentieri appena avrò i suddetti inchiostri.
grazie per la precisazione.

> non S meglio la tua panasonic DVX100?


 ha scritto nel messaggio
news:1150449649.7...@p79g2000cwp.googlegroups.com...
Gab ha scritto:

Parli seriamente?
Si amico, parlo seriamente per quello che ho visto.
Foto fatte con macchine digitali da migliaia e migliaia di euro non arrivano
nenche alle scarpe di quelle fatte con una buona macchina a pellicola. Io
trovo che le foto digitali abbiano fondamentalmente un grosso difetto: fanno
delle foto "piatte". Spero tu mi capisca quando scrivo "piatte" perchè non è
facile esprimere questo concetto con una perifrasi.
Comunque non nascondo che le macchine digitali sono molto comode ed io
spesso le uso proprio e solo per questo. Ma quando devo fare una foto per
me, per la mia soddisfazione personale, uso esclusivamente macchina
fotografica  a pellicola.
Ciao

 succede raramente, su questo posso essere d'accordo
Tu conosci a malapena la tua JVC. Non hai MAI minimamente
elaborato (editing, compositing -se sai di che si parla-) il flusso
HDV.
Sei il classico elemento che ha comprato l' ALTADEFINIZIONE per
dire "io sono HiDef".
Della PannyHVX200, A GENNAIO, guarda che puttanate andavi
scrivendo:
i tre principali motivi per cui non ho comprato la HVX200 sono:
1) il "viewfinder" centrale (odiosissimo!!!)
2) il fatto che non si puo' tenere "in spalla"
3) tutta plastica, in mano mia sarebbe gia' sbriciolata
IL 4 GENNAIO !!
Quando della 200 esistevano 2-3 modelli preserie!!
Dove l' avevi vista? Quando la volevi comprare?
A settembre 2005?
(perdonatemi avevo promesso di non parlare più della 200)
Io sicuramente ho annoiato (e molto) parlando della
200, e ancora non l' ho presa perchè devo chiarire
tutta la catena di postproduzione (sai di cosa parlo, vero?)
-per settembre Axio e PP supporteranno VFR e P2-
Mi piacerebbe qualcosa di simile (alla Panny) o superiore a un prezzo
equiparabile...chissà.
L' aliasing della 200 di cui parla Adam Wilt (sai chi è, vero?)
è pari o inferiore a quello della JVC.
TUTTA QUELLA FINTA DEFINIZIONE
(della HD100) a me non interessa.
Le P2 sono una soluzione professionale per archiviare
il DVCproHD (sai quanto costa un VTR per il DV100, vero?).
Ma tu ti muovi nell' ambito altamente professionale di
TeleParrocchia9 -o è TelesMutando??
(fai il regista e il produttore esecutivo, giusto?)
quindi certe alchimie le conosci:
Copio e incollo dal 15 maggio:
quando da ragazzino facevo, per hobby, la regia alle trasmissioni in
una piccola tv
locale per il programma delle aste dei quadri, non ho mai fatto simili
porcherie
Se vuoi ancora sparlare della 200, ti supplico aggiorna gli
argomenti perchè chi l' ha comprata o l' ha usata ha capito
che è uno strumento serio. Parlare sempre del costo delle P2
e della scarsezza di definizione è puramente pretestuoso.
Vabbè, concludendo. Mi sono divertito, resta la certezza che :
1) TU hai seri problemi a relazionarti con altri qua sul NG
2) L' unico tuo simile è Emiliano della ditta Cinetech
Mi viene un sospetto. Non è che tu ed Emiliano gestite Cinetech
assieme ?
O siete la stessa persona ?

 visti e sono stratosferici, ma quelle sono ottiche molto piu' recenti (e costose)...
Con un adattatore del genere puoi probabilmente usare anche ottiche più 
vecchie senza troppi problemi. Tanto si sta parlando di video 1280x720, 
quindi potresti anche non accorgerti della differenza. Attenzione però 
che spesso le ottiche vecchie possono avere elementi parzialmente 
scollati o spostati, formazione di muffa, ecc. Comprare un obiettivo 
senza vederlo prima è sempre un rischio.

 delle foto "piatte".
Hai descritto perfettamente le foto fatte trattando la digitale come se 
fosse pellicola. Prive di contrasto, con neri deboli e bianchi sporchi e 
pure morbide. E' cosě?

 quando non si sa di preciso su un argomento
Lo hanno detto i tests che tu NON LEGGI
480 linee contro circa 600
siamo lě, ti piaccia o meno: un misero 25% in piů
http://www.eventdv.net/Articles/ReadArticle.aspx?ArticleID=11435
Gary
PS >= se mettiamo in fila le cazzate che hai sparato tu, non basta la
treccani a contenerle tutte

PS = e si parla di risoluzione ottica... sempre che tu sappia cosa sia

 prenditela con il dottorino
quanto al 'dottorino' scritto con aria dispregiativa e di sufficienza, il
termine mal si addice a una laurea, tre specializzazioni, due master ed un
incarico di docenza universitaria a contratto.
Di te invece sappiamo che sai solo sparare cazzate.. stiamo ancora
aspettando di vedere cosa sai fare
Gary

esclusivamente macchina fotografica  a pellicola.
Sei un nostalgico.
Se mi dici che in ambito cinematografico la pellicola
è insuperata (esteticamente), sforzandomi posso darti
ragione. Se guardi le immagini dell' Arri D20 però noterai
che la freddezza del digitale (tipo Viper, che a me affascina
e non poco -sono un nostalgico pure io!!- ) non c'è più.

 ha scritto nel messaggio 
news:1150545079.2...@h76g2000cwa.googlegroups.com...


 senza vederlo prima Š sempre un rischio.
grazie infinite, questa consulenza non ha prezzo!




boniiiiii!  :)
lo sapevo che scoppiava un merdaio  :D


HDV.
puoi provarlo?
ora non esageriamo via...
se ti riferisci a una "mezza frase" buttata giu' in un'email scritta di fretta e furia
mi sa che proprio che stai esagerando oltre ogni limite
non ti e' mai venuto il sospetto che magari una persona non ha voglia di divulgare
tutte le cose che fa a chiunque?
e cmq hai ammesso che la "farfalla" (gli altri sono filmati sono giusto li' per 
"riempire"...)
e' tra i migliori che hai visto in internet fatti con l'hd100
grazie molte, pero' aggiungo che tolti quelli della chitarra e quelli fatti dal cameram di
ER (quelli con e senza il mini35) con la bella attrice nel giardino fiorito (tanto per 
intenderci), le mie farfalle (perche' farfalla2 e' bilanciato ancora meglio di farfalla1, 
non so se l'hai scaricato, oltretutto c'e' anche un bel drop, maledette le dv premium, 
della
vostra amata/osannata ditta dalla quattro lettere che, non comprero' mai piu'!)
anzi ormai mi sono deciso a comprare il firestore, poi le cassette le butto nel wc,
sono di sicuro di qualita' superiore a tutti gli altri che ho visto su internet 
(***e parecchio!!***) 
appena ho un po' di tempo e mi ri-arrivano i vari filtri che ho spaccato (porco boia!!!)
tipo il polarizzatore 3x3 tiffen che ho usato per le "farfalle" butto fuori altri 
filmatini e
spero di riuscire a produrre qualcosa di ancor piu' bello e spremere ancora di piu'
le grandi potenzialita' di questo economico ma sorprendente strumento
cmq ho letto troppe stron$ate sull'hd100
e' uno strumento che va conosciuto profondamente altrimenti non ci cavi un ragno
da un buco, mi sembra di averlo scritto ormai piu' di una volta
e troppa gente, qui ha dato giudizi sull'hd100 giusto per sentito dire o per il prezzo
che e' il piu' basso delle altre tlc di questa fascia
usala davvero e seriamente poi ne riparliamo
quelle quattro cose che ho fatto per un Cliente hanno dato a tutti grandi soddisfazioni
e nessuno, io per primo, si sarebbe aspettato una qualita' di questo livello da uno
strumento cosi' economico
jvc in passato a fatto diversi sbagli, ma questa volta ha fatto centro
l'hd100, in questa fascia di prodotti, e' "uber alles" 


 parlare di quelli che "per sperimentare" usano HDV (perchŠ fa figo!!!) e 
tipo Robert Kurtzman?  ;-)
ahiaaa, non picchiatemi!!  


 originale DV era molto.... molto...molto... scadente...
scusate se mi intrometto e la mia abissale ignoranza in materia, ma
la pd170 non e' un'"interallaciata"?
e' "possibile" usare un'interallacciata per poi riversare il girato su pellicola?
a me, da ignorante, pare una bella boiata, o sbaglio?


 non ti permettono comunque di raggiungere certi risultati).
permettimi di aggiungere che non tutte le HDV usano le stesse caratteristiche
di compressione...
ci sono anche quelle con bitrate poco piu' alto e gop a 6 frames, la differenza
non e' poi cosi' "trascurabile", me ne sono reso conto di persona


 max
...ti dirò di più.La PD170 non fa il progressivo perchè la funzione movie 
come è risaputo non è un vero progressivo quindi chi poi doveva fare il 
lavoro di trasferimento in pellicola si è straraccomandato che girassero 
tutto chiaramente in interlacciato con il vincolo di utilizzare 
possibilmente sempre  1/50mo di otturatore....questo ti può far capire che 
esistono processi per arrivare alla vidigrazione finale su pellicola  (S16 
poi da qui si gonfia in 35) partendo da un DV interlacciato che manco ci 
immaginiamo...
silvio bonomi

 poi da qui si gonfia in 35) partendo da un DV interlacciato che manco ci 
Oddio, e chi č che s'č inventato una follia simile? Dal DV al S16 e dal 
S16 al 35? Se ti serve una copia 35mm, passi dal DV (deinterlacciato in 
motion compensation con apparecchi tipo gli Snell&Wilcox) al film 
recorder 35mm (dopo aver fatto interpolazione, correzione colore e 
conversione lin->log, ovviamente).
Oltretutto, se passi dal DV al S16, hai un *negativo* S16. Da questo 
devi ricavare un interpositivo (S16 o 35) e poi un internegativo (35), e 
da questo la copia positiva. A meno di non passare direttamente dal 
negativo S16 al positivo 35, cosa che perň ti rende estremamente costoso 
fare piů di una copia. E comunque tutto questo non ha senso.

 l'hd100, in questa fascia di prodotti, e' "uber alles"
prima o poi ti passerà la gioia di questo grandissimo acquisto.
Forse molto prima di quanto ti aspetti.
Diciamo quando a breve sarà in vendita la JVC HD 200.
Perciò non studiartela troppo....

 cieco per essere costretto a "sforzarti" troppo !
Come fai a capire sempre tuttotutto??

 anzi ormai mi sono deciso a comprare il firestore
Ma costa troppo.
E il suo peso aumenta con la mole di dati immagazzinati
(può arrivare a pesare tre volte il peso di partenza).

 Perci• non studiartela troppo....
stupidaggine grossolana
al momento non ho bisogno del 50p e tanto meno del genlock o dell'uscita hd-sdi
l'unica feature che potrebbe tornare comoda e' il mirror dell'immagine quando si
usano adattatori "al risparmio/fatti in casa" per ottiche 


 ora ci piacerebbe sapere il perche'?
A te e a chi altro??
Comunque, prendo molte spettanze da Panasonic
e da tutti i marchi citati positivamente.
Collaboro con tante rivistine.
Per un periodo ho preso qualcosa dalla RAI
poi ho sparlato delle riprese fatte in BetaSP di Nio
(o Silvio b o Falco) e l' idillio si è concluso.

> Mi viene un sospetto. Non S che tu ed Emiliano gestite Cinetech


> Mi viene un sospetto. Non S che tu ed Emiliano gestite Cinetech





 seconda puntata e sarà girato finalmente in HDV ed in 16:9 menomale
io giro in 16:9. Fra l'altro il 31 mm della 100 con la lente anamorfica
diventa un 24mm (parlo di focale equivalente alla fotografica) e ti assicuro
che in quel caso il widescreen è vero, nel senso che l'apertura orizzontale
è spettacolare. Girare con l'anamorfica comporta qualche sacrificio, è vero,
ma i risultati poi ripagano.
Non so se Emule mi gira ancora, sarà un anno che non ci vado e che non
scarico la versione aggiornata.
Ci provo e ti faccio sapere.
Ciao
Gary

 detto "fantasy an epic quest" 
come ho gia' fatto notare altre volte
"I tre volti del terrore" del grande effettista Sergio Stivaletti, che qui ha seguito 
anche
la regia, e' girato con la panny (dvx100)
a mio personale giudizio le immagini sono di buona qualita'
poi qui c'e' qualcuno che dice che parlo male della panasonic...
niente affatto
anche se l'hd100 e' superiore alla hvx200 (come alla altre tlc di questa fascia di prezzo)
per alcuni punti di vista (anche se la panny ha piu' funzioni interessanti della jvc...)
ma con questo non voglio dire che la panasonic faccia schifo, anzi...
poi che professionisti del settore siano un po' (molto) contrari a jvc per problemi
avuti con loro prodotti in passato questo e' un altro discorso...
questo e' il vero motivo, per cui, si sente parlare cosi' male dell'hd100
ma sono soltanto commenti privi di ogni fondatezza
e la "prova" dell'hd-day, da quello che ho letto, e' risibile
cmq secondo me la tua reply non era al mio post... :)


 perdita di qualitů sarebbe molto apprezzabile.
gary scusami, ma questo "senza perdita di qualita'" a me pare un po'
un'esagerazione...


 (pu• arrivare a pesare tre volte il peso di partenza).
8-?
cioe' intendi dire che con su 10GB pesa "n" e con su 30GB di files pesa "n x 3"??
fammi capire
