Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: quesito tecnico ingrandimento foto

Scusate per la domanda da niubbo.
E' noto che maggiore la quantità di pixel maggiori le possibilità di 
ingrandire una foto senza visualizzare l'artefatto ("quadratoni"). E 
così è per le mie Reflex e ora anche per la LX100.
Domando: Perchè le foto scattate con la Sony HX20V di 18.2 megapixel 
permette pochissimo ingrandimento? Nonostante le foto siano di ottima 
qualità.
Allora non si tratta solo di numero di pixel. Qual'è allora l'altro 
fattore o parametro, oltre ai pixel, che determina la capacità di 
ingrandimento?
Grazie
Ciao
Gab
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 permette pochissimo ingrandimento?
 
intanto i 'quadratoni' non sono artefatti, anzi.
E se non puoi ingrandire c'è una sola spiegazione: non hai usato 18Mpx - 
vassapere cos'hai impostato. 
 
 


 
E' possibile vedere una di queste foto? Originale, grazie ;-)
 
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________

qualità.
 
Probabilmente dipende dal fatto che salvando per forza in JPG non ti
permette di regolare personalmente e in maniera adeguata i protocolli
di riduzione rumore, come faresti in RAW. Inoltre manca un certo grado
di nitidezza a causa del sensore molto piccolo con conseguente
necessita' di algoritmi piu' aggressivi di riduzione rumore, e dei
conseguenti effetti di diffrazione, o alla qualità dell'ottica.

 
  Eccola, la prima che mi è capitata.
 
https://www.dropbox.com/s/perzehu7q76xh0g/DSC00029.JPG?dl=0
 
 
Non so però se dropbox modifica qualche cosa.
Io sono più propenso ad attribuire l'inconveniente al gruppo ottico 
della macchina (sensore e vetri), altrimenti la cosa non si spiega. No 
Maigret, la macchina è settata al massimo della risoluzione.
Dopo inviata controllo se i dati corrispondono all'originale.
Ciao, e ben risentito Maigret :-)
Ignazio dimmi solo se il tuo ID skype comincia per M e sono due parole.
Scusa ma non sono sicuro di ricordare qual'è il tuo ID


 Non so però se dropbox modifica qualche cosa.
 
Dropbox non cambia niente e non capisco a cosa tu ti riferisca per "poco 
ingrandimento".
Questo è un particolare al 100% della tua foto e l'ingrandimento è regolare:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/4153759/100x100.JPG
 
 
La risoluzione 4896x3672 è la massima della tua fotocamera, 17.9mp.


 non capisco a cosa tu ti riferisca per "poco ingrandimento".
 
Gab è un duro che non si accontenta! :-)
 
 
-- 
Ignorarli è la vendetta migliore.

Scusa ma non sono sicuro di ricordare qual'č il tuo ID
 
Si, esattamente :)


 
Beh, diciamo che 100% non è un ingrandimento, è l'originale. Anche al 
100% i peli del gatto non mi piacciono. Prova a ingrandirlo al 200% poi 
vedi. Come mai le foto scattate con la mia Pentax reflex da meno pixel 
della HX20 posso ingrandirle anche al 300% senza notare difetti?
Ciao



Gab è poco duro ormai...:-(((
Ciao



 
Mi permetterò di disturbarti su skype uno di questi giorni per scambiare 
due parole sulla LX100. Ci sto prendendo la mano e più imparo e più devo 
ammettere che è una gran macchina, e che foto!!. Ho notato che è molto 
luminosa e quindi si devono prendere i dovuti accorgimenti nel settarla 
per non sovraesporre. Peccato per il 4K, il mio hardware proprio non ce 
la fa. Mi adeguerò portafoglio permettendo. Devo ancora provare a fare 
le foto 4K, sono curioso. L'HDR funziona bene ma forse è superfluo. La 
raffica è splendida, l'ho provata con l'elicotterino di mio figlio, una 
dragata.
Ciao, e sempre grazie per la tua pazienza.



 
Evabbè, quello riguarda la compressione jpeg. Inoltre la tua reflex ha 
un sensore più grande e l'equazione sensore piccolo tanti megapixel è 
catastrofica rispetto a sensore grande e meno megapixel.
Puoi candidarti a pixel peeper del gruppo. Non credevo che stessi ancora 
lì a guardare le foto ingrandite al 300% ;-)


le foto 4K, sono curioso.
 
Beh, puoi estrarre ogni fotogramma del filmato e ottieni comunque
un'ottima foto da 9 megapixel con raffica di 25/sec. :)
Comunque quando vuoi, se non mi vedi in linea magari mandami un
messaggio.


 
Infatti stavo pensando di acquistare un filtro ND da mettere davanti.
Altra cosa che ho notato mancare nel LX100 (o mi sbaglio?) è il GPS.
Oggi ce l'hanno anche le macchinette da 4 soldi, mi meraviglio della Pana.
Ciao



Stai scherzando vero? Oppure non hai mai usato photoshop.
Se vuoi correggere e/o elaborare una foto utilizzando photoshop devi 
ingrandire altro che 300%. Prima di scrivere cavolate pensa o informati.


 Prima di scrivere cavolate pensa o informati.
 
Va mo là!
 
ahahahhahahahahahhaha



 
Hai ragione, scusa.
Potresti passarmi un link dove spiegano come si usa photoshop o 
qualsiasi altro programma di fotoritocco? Sono completamente a digiuno 
della materia ;-)


Oggi ce l'hanno anche le macchinette da 4 soldi, mi meraviglio della Pana.
 
Purtroppo ce l'hanno solo le macchine di basso costo, sia Sony che
Panasonic incredibilmente non lo mettono su questa classe di
fotocamere. In compenso col software apposito puoi geotaggare in tempo
reale dal telefonino via WiFi.


 
Io mi sono fatto le ossa su photoshop per una decina di anni acquistando 
i DVD di Patrizia Sharrer (o come cavolo si scrive). Ne ho più di 
cinquanta. E' il miglior corso di Photoshop che io, personalmente, abbia 
visto. Ci sono poi tutorial di tutti i tipi in internet sia in italiano 
che in inglese, ma quelli di Patrizia sono specifici e spiegati in modo 
semplice e comprensibile da chiunque.
Te li consiglierei veramente ma i problemi sono due: I vecchi sono 
introvabili e quelli disponibili sono carucci un bel po'. Se decidi di 
procurarteli dimmelo che posso suggerirti quelli più utili. In Youtube 
c'è un piccolo training di Patrizia, guardalo così ti rendi conto se la 
cosa ti è simpatica o meno. Ti dico questo perchè ho conosciuto persone 
che rifiutano il corso di Patrizia per la sua pronuncia. Trovo essere un 
atteggiamento poco intelligente ma capita anche questo.
https://www.youtube.com/watch?v=aAXqQrml9U8
 
I DVD sono editi da MOMOS edizioni, ma accertati che siano quelli di 
Patrizia perchè la stessa casa editrice ti offre anche corsi di altri 
autori che non sono certo all'altezza della Sharrer.
www.momosmedia.it
 


Si, ma questa Patrizia é carina? Perché, nel caso, potremmo invitarla a mangiare le crescentine!  :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:8b0b4f20-61d8-453c...@googlegroups.com...
Si, ma questa Patrizia é carina? Perché, nel caso, potremmo invitarla a 
mangiare le crescentine!  :-)
 
Trex è un fotografo con 2 palle tante, e lustri di esperienza.
Lo scrivo io perchè lui non lo farebbe, almeno non con la giusta cifra.
Insegnargli ad usare PS sarebbe come spiegare a Vale cosa sono le rain... ;) 
 
 

 Insegnargli ad usare PS sarebbe come spiegare a Vale cosa sono le rain... ;)
 
 
Ti sei dimenticato di aggiungere che a Trex ho insegnato tutto io!
 
:-) :-)


 :-) :-)
 
Il bello di sapere è poter condividere, perché non pubblichi un bel corso online naturalmente gratuito?

 perché non pubblichi un bel corso onlinenaturalmente gratuito?
 
Scusa, eh, ma se lo facessi cosa penserebbe Trex che il mio corso l'ha 
pagato duemilacinquecento eurozzi?


 Comunista!
 
E' il miglior complimento che avrei mai potuto ricevere, o voleva essere un insulto?


 
Oh! E tutti in nero...


 ingrandire altro che 300%. Prima di scrivere cavolate pensa o informati.
 
vabe' questa e' un po' da lollata a prescindere dall'esperienza 
photoshoppesca del trex (per altro almeno ottima, avendo visto qualcuno 
dei suoi prima/dopo)
 
 

 E' il miglior complimento che avrei mai potuto ricevere, o voleva essere un insulto?
 
Assolutamente no!
(anche perchè, nel caso, non saresti solo...)


 Oh! E tutti in nero...
 
Of course... ma non era necessario dirlo, eh! Metti che ci stia 
ascoltando il maresciallo!?!?
 
Marescia', si scherza, eh, so' ragazzi :-)



 
:-D



 
Beh :-)


 Beh :-)
 
tra l'altro non di rado mi e' capitato il problema contrario: editando 
a forti ingrandimenti e ritornando alla visione "piena" si notavano 
zone "non congruenti" a livello di colore/sfumature/luminosita', ed era 
meglio editare al 100%
 
 


 
Si, è un problema abbastanza frequente.
Un errore molto comune consiste nel lavorare su piccoli particolari 
perdendo di vista la visione d'insieme, per poi accorgersi di un 
risultato globale assolutamente incoerente. Magari dopo averci perso ore...


Il 13/09/2015 20:06, Gianni 2 ha scritto:

Beh, converrai con me che in molti casi aditare al 100% risulta 
impossibile, a meno che non ti accontenti di una rafazzonata.
Ciao


 Ciao
 
devo convenire che in certi casi editare al 100% e' impossibile e in 
certi casi editare al 300% e' dannoso. Non ho memoria di significativi 
sbilanciamenti da una parte o dall'altra, ergo sono casi che capitano 
circa lo stesso numero di volte.
 
 


Si tratta comunque sempre di metodo di lavoro soggettivo.


 Ciao
 
in molti casi no.