Newsgroup: it.comp.lang.c
Titolo: E' vero che.....

in ansi C non è definito il tipo bool?
NM
P.S.
Se si, il comitato dell'ansi C dove aveva la testa quando
faceva lo standard?!

faceva lo standard?!
Avranno avuto cose più importanti per la testa che risparmiarti un
paio di #define. ;-)
-- 
Cordiali saluti
  Artemio

 in ansi C non è definito il tipo bool?
prenditi la liberta e fai-da-te
typedef enum{false,true} bool;
typedef enum{false,true} Bool;
typedef enum{false,true} Boolean;
typedef enum{FALSE, TRUE} BOOL;
anche cosi (ma IMHO meglio con enum)
#define FALSE (0)
#define TRUE (!FALSE)

 wrote in message
news:3cf14477...@news.tiscalinet.it...

beh, spiegami allora l'immane utilità del tipo bool!
per favore!

 in ansi C non è definito il tipo bool?
Credo che in C99 sia stato introdotto.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

si lo devi definire tu
Davide

 faceva lo standard?!
Al suo posto; il tipo bool č superfluo, visto che il C ha sempre vissuto
benissimo senza.
-- 
Saluti,
    Mardy
http://castellina.org/interlingua


</C99>
Insomma e' stato introdotto, ma non se ne sente la differenza. In C i 
valori booleani sono sempre stati visti come valori numerici 0 = FALSE, 
tutto il resto = TRUE, questo per stringare sempre piu' la sintassi e per 
essere coerenti con la semantica operazionale che considera tutto 
un'espressione che ha sempre un valore numerico. Non avrebbe senso ora 
introdurre il tipo boolean come un tipo di dato non numerico (come e' in 
altri linguaggi), non sarebbe nello spirito della programmazione C.
e poi come si farebbe se non fosse piu' possibile scrivere cose carine tipo:
...
z = x && y;
...
Ciao :-)
-- 
{}-{}-{}-{}-{}-{}-{}-{}-{}-{}-{}-{}-{}-{}-{}-{}-{}-{}-{}-{}-{}-{}-{}
SunGray aka Gabriele Lana
contact me @ sungray@tiscalinet
See you space cowboy ...

 altri linguaggi), non sarebbe nello spirito della programmazione C.
Lo spirito della programmazione C, ai tempi d'oggi, puo' andarsi
a far benedire.  Il C e' un linguaggio troppo vecchio per competere,
in semplicita', con gli altri linguaggi attualmente esistenti.
La presenza di un tipo booleano distinto non e' affatto secondaria,
perche' consente di definire meglio una "strongness" sui tipi.
Non importa nulla a nessuno di preservare la tanto venerata 
"filosofia di programmazione C".  Questi sono discorsi che valevano
un tempo, in cui il C era il linguaggio di livello intermedio che
risolveva i problemi di chi non voleva necessariamente ricorrere
all'assembly e chi non voleva perdere in prestazioni, usando un
linguaggio di alto livello parallelo.  Il C++, per esempio, ha
un controllo molto maggiore sui tipi (possiede il tipo bool come
predefinito) e questo e' un bene.


in semplicita', con gli altri linguaggi attualmente esistenti.
Soprattutto in questo caso in cui non si creano problemi di
retro-compatibilità (almeno così penso visto che il bool del C++ non
mi ha mai creato problemi). Dopotutto le cose che si potevano scrivere
prima si possono scrivere ancora.
-- 
Marco Barisione (ICQ 84277092)

per favore!
risparmio di bits sulle variabili flag......
e poi insomma per quello che gli costava metterle, invece di farle
mettere ad i programmatori ogni volta.......
NM
 

 predefinito) e questo e' un bene.
Hei, siamo un po' surriscaldati? Non ti piace la filosofia del C? E' troppo 
antiquata? E scriviti i programmi tuoi nel linguaggio che vuoi :-)
Io ho solo detto che nella semantica operazionale del C un TIPO boolean non 
ci starebbe bene, e che non e' stata una "svista" di chi ha concepito il 
linguaggio prima, e lo standard poi.
Peace
-- 
{}-{}-{}-{}-{}-{}-{}-{}-{}-{}-{}-{}-{}-{}-{}-{}-{}-{}-{}-{}-{}-{}-{}-{}-{}-{}
