Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Formato MPEG2 e DVD

Qualche domandina ;)
1) Lo standard mpeg2 è 720*576 giusto ? Allora perchè tutti i dvd in 4:3
*ORIGINALI* che apputo adottano la compressione mpeg2,  hanno una
risoluzione di 768*576 ?
2) Come mai CCE non riesce a encodare in mpeg2 un AVI con risoluzione
superiore a 720*576, in poche parole un avi a 768 * 576 non lo encoda.
3) Se tutti i dvd 4:3 sono a 768*576 perchè  i template (del formato DVD max
risoluzione) di TMPGenc sono 720*576 ?
Ciao, Angelo.

Ciao, Angelo!
Il giorno 05/09/2003 alle ore 10:03 hai scritto:
 A> 1) Lo standard mpeg2 è 720*576 giusto ? Allora perchè tutti i dvd in 4:3
 A> *ORIGINALI* che apputo adottano la compressione mpeg2,  hanno una
 A> risoluzione di 768*576 ?
Non so dove tu li abbia trovati questi famigerati DVD ORIGINALI in 768x576
(magari posta qualche titolo che confutiamo) perche' quelli che ho io
(originali sul serio) sono tutti 720x576. Lo standard comunque e' 720x576,
che tu ci creda o no.
Bye

 comunque e' 720x576, che tu ci creda o no.
Come? non lo sai? Io ho dei DVD in 4:3 che sono dei 768x576 e altri in 16:9
che sono dei 1024x576!!! con tuuuutti i loro bei pixeloni quadrati...
°°° Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org
 °°°

Ciao, Guybrush!
Il giorno 05/09/2003 alle ore 10:42 hai scritto:
 GT> Come? non lo sai? Io ho dei DVD in 4:3 che sono dei 768x576 e altri in
 GT> 16:9 che sono dei 1024x576!!! con tuuuutti i loro bei pixeloni
 GT> quadrati...
Ah ma sono quelli fatti da Salvo ? Dopotutto sugli standard si puo' scrivere
quello che si vuole e non basta dire che i DVD sono 720x576 perche' non sia
possibile farli in 768x576 o 1024x576.
Adesso ho capito.
Bye

 risoluzione) di TMPGenc sono 720*576 ?
ANCORA!
www.benis.it
--
http://tinyurl.com/ekcb

  A> risoluzione di 768*576 ?
I dvd in 4:3 visti con windvd con una risoluzione di 720*576 dovrebbero
vedersi in fullscreen con due bande laterali nere ... considerando che le
proporzioni del 4:3 sono 768*576, invece si vedono in fullscreen senza bande
(1)
(2) Prova sempre con windvd a catturare un immagine di un dvd in 4:3 e
guarda che risoluzione hai.
Adesso passiamo alle prove pratiche.
(3) Con windvd apri un file mpeg2 standard, cattura un fotogramma e vedrai
che avrà una risoluzione di 720*576. Prendi lo stesso file e fai un
authoring in modo da trasformarlo in .vob, con un qualsiasi programma, tipo
ifoedit per esempio, con windvd apri il .vob prodotto sempre con windvd e
controlla la risoluzione: 768*576 !!
Morale della favola hai l'immagine in full screen sproporzionata ! La mia
teoria è che i dvd originali partono invece da un mpeg2 di 768*576 ...
Provare per credere, e fammi sapere.
Bye, Angelo.
PS
Ho usato windvd come lettore ma ne avrei potuto usare benissimo un'altro ...
Angelo.

 ha scritto nel messaggio
news:3F585E3A...@libero.it...
Si, si, leggi il post sopra, sapientone e dammi una spiegazione *matematica*
A.

 Ho usato windvd come lettore ma ne avrei potuto usare benissimo un'altro ...
Avresti potuto leggere qualcosa sull'MPG2, ma era piu' faticoso che installare
un nuovo SW, vero?
--
http://tinyurl.com/ekcb

 Si, si, leggi il post sopra, sapientone e dammi una spiegazione *matematica*
Ma ROTFL!!!
Matematica...
--
http://tinyurl.com/ekcb

Ciao, Angelo!
Il giorno 05/09/2003 alle ore 12:02 hai scritto:
 A> I dvd in 4:3 visti con windvd con una risoluzione di 720*576 dovrebbero
 A> vedersi in fullscreen con due bande laterali nere ... considerando che
 A> le proporzioni del 4:3 sono 768*576, invece si vedono in fullscreen
 A> senza bande (1)
Peccato che esiste una grossa differenza tra cio' che e' fisicamente
registrato sul DVD e cio' che il player ti fa vedere.
 A> (2) Prova sempre con windvd a catturare un immagine di un dvd in 4:3 e
 A> guarda che risoluzione hai.
Cosa mi importa di come windvd (o qualsiasi altro player) cattura le
immagini ? Sul DVD le immagini sono 720x576 punto e basta. Prova ad esempio
a salvare un'immagine con il player Hollywood+ (quello della scheda
hardware) e vedrai che saranno 720x576.
 A> Morale della favola hai l'immagine in full screen sproporzionata ! La
 A> mia teoria č che i dvd originali partono invece da un mpeg2 di 768*576
Appunto e' la *tua* teoria, suffragata solo da prove prive di fondamento. La
pratica e' che i DVD hanno il video in 720x576, qualunque siano le tue
convinzioni religiose. Stai postando in un newsgroup di produzione video,
dove la maggior parte della gente ha gia' esperienza pratica di DVD (non
solo teorica come la tua). Le tue teorie da stregone qui ti causeranno solo
brutte figure.
 A> Provare per credere, e fammi sapere.
Prova tu ad aprire un VOB con un programma di ripping (ad esempio con flask)
e dimmi che risoluzione ti dice. Oppure prova ad estrarre le traccie video
da un DVD e dimmi che risoluzione ti dice il programma. Queste sono le prove
che puoi fare tu, io non ho bisogno di fare delle prove per sapere cio' che
conosco gia' e che tu ovviamente ignori.
 A> Ho usato windvd come lettore ma ne avrei potuto usare benissimo un'altro
Come no, infatti io ho usato l'Hollywood+ che ha immediatamente smentito
quello che hai detto.
Bye

 un nuovo SW, vero?
E tu come al solito saresti potuto essere più gentile, ma è più forte di te
;)
A.

 Bye
Ok, se č un bug del lettore ritiro tutto quello che ho detto. In ogni caso
se visualizzo un mpeg2 (720*576) senza riproporzionarlo, in full screen su
un monitor pc le bande ci devono essere per forza ...
PS
Non ho paura di fare cattiva figura, io sono entrato in questo mondo da 3
giorni e mi devo *convincere* prima di dare per scontato determinate cose
che sicuramente sono "cosě" come che i file .vob sono a 720*576 ... anche a
costo di dire che 2+2 fa 5 ...
Ciao, Angelo.

 Ma MP@HL si !
Peccato che il DVD non lo sia...
Comincia da qui:
http://www.cs.cf.ac.uk/Dave/Multimedia/node255.html
--
http://tinyurl.com/ekcb

Ciao, Angelo!
Il giorno 05/09/2003 alle ore 12:34 hai scritto:
 A> Ok, se č un bug del lettore ritiro tutto quello che ho detto.
Non e' un bug del lettore e' che su un computer per visualizzare un
fotogramma 720x576 in proporzione 4:3 la finestra video deve essere 768x576,
il comportamento del player e' corretto, sono le tue conclusioni che sono
sono errate.
 A> In ogni caso se visualizzo un mpeg2 (720*576) senza riproporzionarlo, in
 A> full screen su un monitor pc le bande ci devono essere per forza ...
"Ci devono essere" o "ci sono" ? Cioe' hai verificato che cio' sia
effettivamente cosi' ? C'e' anche da dire che un file mpeg normale potrebbe
non avere le informazioni sull'aspect ratio registrate correttamente (o che
il player non sia in grado di leggerle), mentre un file vob ha sicuramente
le informazioni sull'aspect ratio, per questo potresti vedere risultati
differenti.
 A> Non ho paura di fare cattiva figura, io sono entrato in questo mondo da
 A> 3 giorni e mi devo *convincere* prima di dare per scontato determinate
 A> cose che sicuramente sono "cosě" come che i file .vob sono a 720*576 ...
 A> anche a costo di dire che 2+2 fa 5 ...
Se hai voglia di imparare io e altri possiamo insegnarti, ma se metti in
dubbio tutto cio' che diciamo perche' sei convinto di essere nel giusto noi
non possiamo convincerti del contrario (per quando mi riguarda il Codice
Jedi mi consente di mostrarti la via, non di obbligarti a seguirla). In rete
si trova tutta la documentazione che vuoi sul formato dei DVD non e' che
devi fidarti ciecamente di noi, pero' accetta cio' che chi ha piu'
esperienza di te ha da dire.
Bye

 esperienza di te ha da dire.
Su questo non ci piove, ma ho ragione nel dire che un dvd che ha una
risoluzione di 720*576 **OK E' LO STANDARD* in un monitor di un  pc si
*deve* vedere per forza sproporzionato ?
Angelo.

Ciao, Angelo!
Il giorno 05/09/2003 alle ore 13:01 hai scritto:
 A> Cavolo ma allora l'immagine o č zoommata o č sproporzionata ! Davvero
 A> non capisco 4:3 = 768*576 e non 720*576.
 A> Quindi il lettore non mi ritorna una immagine o come quadro o come
 A> proporzione *uguale* all'originale
Non ti ritorna l'immagine originale semplicemente perche' trova scritto,
dentro al vob, che qualunque sia la risoluzione dell'immagine, questa deve
essere mostrata con una proporzione di 4:3 e quindi ridimensiona la finestra
per questo scopo. Lo stesso sarebbe anche se l'immagine fosse 352x576. Ma
l'aspetto degli oggetti dentro l'immagine non viene alterato, perche' in
fase di acquisizone la scheda che ha catturato i fotogrammi ha la stessa
informazione sulle proporzioni e quindi sa che l'intero quadro video deve
stare dentro 720 pixel e non solo una parte.
 A> Si, prendi windvd apri un mpeg 2 a 720*576 e vedi le bande laterali,
 A> apri lo stesso file trasformato in .vob e le bande non ci sono piů.
 A> Prova che ti devo dire ...
Ne sono sicuro, in qesto caso windvd non legge correttamente l'aspect ratio
da dentro il file mpg.
 A> Si ma sproporzionati, č li che voglio arrivare la proporzione 4:3 non č
 A> 720*576, cavolo ma sono cosě cane nelle mie spiegazioni ?
E' sproporzionato se lo vedi 720x576 su un monitor PC che e' ha il pixel
quadrato, mentre se lo vedi su un televisore, in cui il concetto di pixel
informatico non esiste, lo vedrai proporzionato correttamente.
 A> Se il player non ti fa vedere le bande  o č il vob ad avere le info
 A> sbagliate, oppure e' il player che non le capisce in ogni caso per
 A> vedere su un pc le immagini in 4:3 in full screen *proporzionate* si
 A> *devono* vedere
Si, solo se le ridimensioni correttamente. Se le informazioni sull'aspect
ratio non ci sono o non sono interpretate bene il player non puo' fare altro
che mostrarti un quadro 720x576 cosi' come lo trova e assumere un aspect
ratio errato aggiungendo le bande nere.
 A> Su questo non ci piove, ma ho ragione nel dire che un dvd che ha una
 A> risoluzione di 720*576 **OK E' LO STANDARD* in un monitor di un  pc si
 A> *deve* vedere per forza sproporzionato ?
Se lo vedi senza tenere conto dell'aspect ratio, si.
Bye

"Uno Sconosciuto" <spa...@yourself.invalid> ha scritto nel messaggio
news:2d_5b.293542$lK4.9...@twister1.libero.it...
Ok, ho capito, finalmente ;)
E' in sede di compressione (software o hardware) che l'immagine 4:3 viene
"schiacciata" orizontalmente e non tagliata. (da 768 diventa 720) Siccome
l'aspect ratio contenuto nel file compresso è 4:3 l'immagine viene
nuovamente allargata in modo da vederla in maniera proporzionata.
E ci voleva tanto ! ;))
Dimmi che mi sto sbagliando che mi faccio ricoverare ;)))
Ciao, Angelo.


Senti, una domanda... Perche' i pixel dovrebbero per forza essere quadrati?
Prima ti ho postato una battuta che evidentemente non hai capito, se in 4:3
dei avere 768x576 per mantenere NON le proporzioni ma semplicemente i pixel
quadrati, in 16:9 i pixel dovrenno essere 1024x576, giusto? 1024/576=16/9!
Il DV e' 720x576?
E le trasmissioni da satellite 480x576? che televisore devono avere?


 E le trasmissioni da satellite 480x576? che televisore devono avere?
Sono gli stessi, ma ruotati di 90°.
--
http://tinyurl.com/ekcb

 Sono gli stessi, ma ruotati di 90°.
Ecco! Ora finalmente il video non ha piu' segreti per me...


Ciao, Angelo!
Il giorno 05/09/2003 alle ore 15:49 hai scritto:
 A> E' in sede di compressione (software o hardware) che l'immagine 4:3
 A> viene "schiacciata" orizontalmente e non tagliata. (da 768 diventa 720)
Diciamo di si (qualcuno ti dira' che non e' proprio cosi' ma per capirci va
bene).
 A> Siccome l'aspect ratio contenuto nel file compresso č 4:3 l'immagine
 A> viene nuovamente allargata in modo da vederla in maniera proporzionata.
Esatto.
 A> E ci voleva tanto ! ;))
Appunto :-)
 A> Dimmi che mi sto sbagliando che mi faccio ricoverare ;)))
Questa volta no.
Bye


scusate ma mi inserisco,ma mi interessa questa questione..
io lavoro in pal,quindi 720/576,e qui non ci piove,ok?
ricordo pero'  un bel po' di anni fa,lavorando in uno studio qui a
roma,lavorando con softimage 3d,mi si richiedeva la risoluzione 768/576..e
non ho mai capito il perche'..
e riguardo ai dvd:
premettendo che non ne capisco quasi nulla e che seguo avidamente cio' che
si dice qui a riguardo...
l'anno passato ho realizzato uno show reel per una societa' che produce dvd
.showreel che poi e' finito anche lui su un dvd.
allora: il formato era 1024/576(formato 16:9 dei contributi che avevo per
realizzarlo),ma renderato in after effects abilitando lo  "stretch"a 720
/576...questo perche' poi sarebbe stato il programma di
authoring(dicevano)che lo avrebbe riportato a 1024/576..
risultato sul dvd perfetto(nessun pixelone quadrato)nel suo bel 16:9
ma e' questa la procedura solitamente utilizzata riguardo ai formati dvd?
o non esiste uno standard?
grazie
ste

Ciao, stefano!
Il giorno 06/09/2003 alle ore 17:24 hai scritto:
 s> io lavoro in pal,quindi 720/576,e qui non ci piove,ok?
Ok.
 s> ricordo pero'  un bel po' di anni fa,lavorando in uno studio qui a
 s> roma,lavorando con softimage 3d,mi si richiedeva la risoluzione
 s> 768/576..e non ho mai capito il perche'..
Perche' 768x576 e' in proporzione 4:3 e quindi e' l'unica risoluzione che
puoi usare se il tuo software non ti consente di specificare l'aspect ratio.
Prendi Photoshop o PSP e crea un'immagine 720x576, mettici dentro un
cerchio. L'immagine nel programma di paiting risulta perfetta, ma se crei un
DVD e lo guardi su un televisore il cerchio diventera' un'ellisse, perche'
il programma di paiting ha utilizzato l'aspect ratio sbagliato. Se nel
programma di paiting puoi dire che l'aspect e' comunque 4:3, sul monitor il
cerchio e' un'ellisse che diventera' pero' un cerchio perfetto sul
televisore.
Poi c'e' anche il discorso delle schede utilizzate, per esempio le schede DV
come la DV500 o la RT2000 (e seguenti) possono usare solo la risoluzione
720x576, mentre le schede MJPEG come ad esempio la DC30, la DC10, ecc.
possono usare svariate risoluzione tra cui anche 768x576, quindi anche
questo potrebbe essere il motivo per la richiesta di quella specifica
risoluzione.
 s> l'anno passato ho realizzato uno show reel per una societa' che produce
 s> dvd .showreel che poi e' finito anche lui su un dvd.
 s> allora: il formato era 1024/576(formato 16:9 dei contributi che avevo
 s> per realizzarlo),ma renderato in after effects abilitando lo  "stretch"a
 s> 720 /576...questo perche' poi sarebbe stato il programma di
 s> authoring(dicevano)che lo avrebbe riportato a 1024/576..
Diciamo che l'hanno detto per semplificare il concetto perche' su DVD il
formato e' sempre 720x576 anche in 16:9 cambia solo l'aspect memorizzato nel
file VOB. Anche in questo caso si applica il discorso di prima, tu hai
lavorato con una risoluzione che su un monitor VGA ti consente di vedere
esattamente quello che otterrai, loro poi hanno realizzato un DVD anamorfico
stretchando le tue immagini. Se dal formato 1024/576 tu avessi stretchato
l'immagine in 720x576 (con le figure che diventano alte e magrissime) e gli
avessi consegnato quel filmato avresti ottenuto lo stesso risultato.
 s> risultato sul dvd perfetto(nessun pixelone quadrato)nel suo bel 16:9
 s> ma e' questa la procedura solitamente utilizzata riguardo ai formati
 s> dvd? o non esiste uno standard?
Dipende sempre dal materiale di partenza, per esempio se riprendo con una
videocamera miniDV in 16:9 avro' sempre un frame 720x576 ma con l'aspect
16:9 (quindi figure alte e magre) che posso elaborare normalmente con un
programma che preveda la specifica dell'aspect ratio (Premiere per esempio,
ma anche altri).
Bye

 televisore.
ti ringrazio,mi hai chiarito molte cose...
ma riguardo il cerchio che diventa un ellisse...
io uso 1280/960(invece che 1280/1024)come risoluzione del monitor,proprio da
quando,creando un cerchio in 3dsmax,quindi perfetto,a 1280/1024 mi appariva
visibilmente deformato..
a quanto vedo tutti usano quest'ultima risoluzione,ma penso che la viewport
di un programma 3d possa essere un punto di riferimento per vedere se le
proporzioni sono giuste..
ho risolto in modo empirico o e' quello che si doveva fare per ovviare il
problema?(parlo dello scalare a 980)
di nuovo grazie
ste

Ciao, stefano!
Il giorno 06/09/2003 alle ore 17:51 hai scritto:
 s> io uso 1280/960(invece che 1280/1024)come risoluzione del
 s> monitor,proprio da quando,creando un cerchio in 3dsmax,quindi perfetto,a
 s> 1280/1024 mi appariva visibilmente deformato..
 s> a quanto vedo tutti usano quest'ultima risoluzione,ma penso che la
 s> viewport di un programma 3d possa essere un punto di riferimento per
 s> vedere se le proporzioni sono giuste..
 s> ho risolto in modo empirico o e' quello che si doveva fare per ovviare
 s> il problema?(parlo dello scalare a 980)
Non conosco 3dsmax ma secondo me e' l'unica cosa che potevi fare. Il
problema delle immagini deformate e' comune in tutti i casi in cui si usano
delle risoluzioni del desktop non 4:3 e il programma non e' in grado di
tenere conto dei diversi aspect ratio.
Bye

 Bye
allora mi consigli di restare a  1280/980 ..?
io la sto usando  con tutte le applicazioni,da aex a premiere incluse..
e i cerchi sembrano cerchi..:))
grazie ex novo
ste

Ciao, stefano!
Il giorno 06/09/2003 alle ore 18:14 hai scritto:
 s> allora mi consigli di restare a  1280/980 ..?
Si, decisamente.
Bye

 Bye
comunque la ris e' 1280 /960(non 980) ed e' perfettamente 4:3
ste