Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Informazioni archiviazione video digitali

Salve a tutti,
in azienda abbiamo diverso materiale video, su supporti a dir poco 
eterogenei: dai BVU ai DigitalBetacam passando per VHS e DVCam.
Vorremmo fare una copia in digitale di ogni cassetta e considerarla 
come MASTER, acquisendo quindi alla massima qualit� per avere una 
copia digitale il pi� fedele possibile, da usare come ripristino nel 
malaugurato caso che la cassetta di girato originale si rovini o si 
perda.
La scheda di acquisizione disponibile � una Blackmagic Decklink.
Vorrei sapere quale strategia o semplicemente suggerimenti potete 
consigliarmi per fare una acquisizione di questo genere.
Inoltre dobbiamo comprimere questi filmati affinch� siano disponibili 
in rete locale ed eventualmente via internet. Sono indeciso, nel 
primo caso, fra windows media video e h264, mentre per il web ad oggi 
il flash sembra la soluzione migliore, ma visto come si stanno 
muovendo youtube e Apple, non vorrei trovarmi fra un paio d'anni a 
dover rifare il lavoro di compressione.
Anche qui, ogni suggerimento od esperienza vostra � ben accetta.
Grazie a tutti.
-- 
Mandi
 MailMaster C.
!------------------------------------!
!  At the moment I'm reading: "Il Conto Cifrato" by C. Reich  
!		
!  OSC Rulez!       >^..^<
!------------------------------------!
"Sono un hacker culturale. Smonto l'informazione e la conoscenza per
cercare di capire che cosa c'e' dentro." - Paco -


Ad oggi si possono vedere in streaming filmati in HD,non c'� bisogno di 
comprimere molto,nel tuo caso che hai tutto materiale SD,farei degli MP4 
codificati H264 ma ovviamente a risoluzioni basse,tipo 640 x 480,file 
leggeri ma di qualit�,ci va poi il VLC per leggerli. 

 ha scritto nel
messaggio news:Xns9D68A4A2E8B16ma...@127.0.0.1...

Dipende da cosa avete a disposizione in azienda per fare il master...
Perch� se avete nastri D2, Digital Betacam, HDCAM,etc... allora � un altro
paio di maniche.
Oppure basterebbe un server con dentro tutti i filmati archiviati in modo da
poterli
recuperare anche in postazioni separate.
Per quanto riguarda la rete locale, credo che H264 sia il codec migliore al
momento.
E per il web, s� direi proprio il flash.
Ciao

Grazie a tutti.
video che era gia' digitale lossless (tipo DVCAM)
A mio avviso non si puo' considerare un archivio fatto di materiale
ricompresso in H.264 come "master".
Secondo me bisogna agire su 2 livelli:
1o livello) vero archivio "master", intoccabile nel tempo.
2o livello) archivio "derivato" (dal "master"): omogeizzato e
standardizzato ad un unico formato, che puo' essere variato e ricreato
nel tempo a seconda delle esigenze.
Prendere gia' in considerazione il fatto che occorreranno molti
Terabytes di spazio. Tutto dipende da quanto e' grande l'archivio.
A mio modo di vedere bisognerebbe procedere in questo modo:
********creazione archivio master (1o livello)***************
-Se l'hardware disponibile lo consente, il materiale che e' gia'
registrato su supporto digitale andrebbe trasferito su PC cosi'
com'e',  con la modalita' di trasferimento dati (file), senza il
passaggio doppio D/A e poi ancora A/D. 
il file digitale nativo presente sul nastro (DVCAM, DIGIBETA, ecc).
trasferito sul PC sarebbe "MASTER", nel formato nativo del supporto,
senza conversioni. Massima qualita'.
-Per la parte di filmati registrati su supporto analogico invece
bisogna procedere alla digitalizzazione alla massima risoluzione SD,
quindi nel nostro caso, se si tratta di PAL, alla risoluzione di
720x576 25i (si potrebbe usare anche 768x576 ma in realta' e' piu'
"nativo" 720x576, se la scheda che acquisisce e' all'altezza).. Il
formato che suggerisco per la massima qualita' "MASTER" e' un formato
YUV 4:2:2 con compressione lossless. (huffyuv e simili). Audio 48Khz
non compresso o compressione lossless (flac, ape).
E questo sarebbe il primo livello.
Per il secondo livello (derivato) si tratterebbe di creare una copia
del suddetto archivio appena ottenuto usando un'unica compressione
video/audio ed un'unica risoluzione. Io consiglio caldamente H.264 per
il video. Google ha recentemente indicato H.264 come la sua scelta per
il futuro. H.264 e' il formato del momento.  per l'audio il formato
piu' comune e' l'mp3, ma attualmente anche l'AAC sta prendendo il suo
spazio. Youtube attualmente adotta l'accoppiata H.264/AAC. 
DI h.264 ci sono moltissimi profili, andrebbe scelto quello piu'
adatto alle proprie esigenze.

 video che era gia' digitale lossless (tipo DVCAM)
mi sa che parti già male :))
Fra.

 per leggerli. 
Grazie anche su questo punto.
L'unico scoglio � che questi filmati sarebbero incapsulati in una 
pagina web di un programma di catalogazione e devo quindi verificare 
che supporti l'h264 correttamente, mentre so che wmv e flv non danno 
problemi.
Mi stavo chiedendo anche, visto che si tratta di un archivio aziendale,
se non mi convenisse usare formati liberi da brevetti o proprietari,
quindi per esempio Ogg Theora...
Grazie infinite dell'aiuto.


Fra.
Errore di battitura, intendevo dire lossy.

Grazie infinite dell'aiuto.
Il FLV e' un contenitore, non un codec di compressione video.
L'ogg theora lascialo perdere, e' ancora indietro.
L'FLV, comunque, che altro non e' che Adobe Flash, e' attualmente al
centro di fuoco incrociato da parte di grosse corporations, tra le
quali APPLE. Quindi comunque non ci conterei molto sulla sua durata
eterna. Adobe Flash (di cui fa parte il formato-contenitore Flash
Video FLV) e' un sistema di content delivery.
Per la cronaca, H.264 e contenitore flv vanno d'accordissimo. Youtube
li utilizza per molti video, per esempio. Pero' dato che tutto cio'
che riguarda flash e FLV e' sotto stretto copyright adobe, i tools per
maneggiare e creare questa roba sono tutti principalmente a pagamento
e non sono neanche cosi' numerosi rispetto ad altri formati. Questo e'
un problema comune quando si ha a che fare con video FLV.

 E per il web, s� direi proprio il flash.
ok, grazie infinite.
Anche sull'h264 comunque ci sono parecchio varianti, ma credo che 
640x480 come consigliava andersonhunt sia un buon compromesso.
Grazie per l'aiuto.


 adatto alle proprie esigenze.
Allineato anche su questo punto.
Volendo invece puntare su codec non proprietari, hai/avete qualche 
indicazione in merito? Io pensavo a Ogg Theora, anche se so in 
partenza che la qualit� non � paragonabile ad un h264.
Grazie per l'aiuto.


Grazie per l'aiuto.
Mah, confesso che non sono dentrissimo a tutte le manovre
politico-finanziare, pero' direi che vedo 1 po di maretta, in giro.
Pare insomma che adesso tutti i big (Microsoft, Apple, Google) si
stiano decisamente buttando sull'H.264 come codec di compressione
video dei prossimi anni.
E francamente non gli posso dare torto, le potenzialita' sono enormi.
Se vuoi farti un'idea prova a scaricare qualche video da YouTube alla
risoluzione 1280x720. Ci sono alcuni video musicali nuovissimi
(originali pero') che a quella risoluzione, vedendosi bene,
misurano.... 50 megabyte! Io non ci volevo credere, all'inizio...
Ecco un "dolce esempio" ;-)
http://www.youtube.com/watch?v=16N8Zhhhins
Scaricalo con
http://netvideohunter.com/pages/home/
L'estensione/formato contenitore e' .mp4 ed e' digerito meglio
dell'FLV.
Francamente non so molto di alternative all'H.264. Avevo sentito
parlare di theora appunto, poi di uno chiamato Dirac, di proprieta'
della BBC ed un'altro ancora che si chiama VP8.
Tutto sul formato-contenitore del video di Adobe Flash, l'FLV:
http://en.wikipedia.org/wiki/Flv
del resto il video Flash FLV senza il codec H.264 (che non e' di
Adobe) fa schifo alla grande...
Sostanzialmente si stanno scannando per il monopolio del domani,
quando il nuvo standard HTML5 (di cui non so molto) entrera' in
funzione, cercando di buttare fuori a calci il free e l'open source...
Inoltre regna il caos totale sulla tecnologia di "content delivery",
la chiamerei. Il dominatore assoluto in questo caso e' la tecnologia
Adobe Flash, che e' responsabile direi della maggiorparte della
fruizione dei contenuti multimediali sulla rete, quando si naviga.
Quindi non solo video, ma anche banner pubblicitari, animazini,
presentazioni eccetera eccetera.
Tecnologia che e' pero' adesso al centro di fuoco incrociato, per la
sua pesantezza e per la sua troppa pervasivita' (o forse perche' agli
altri gli rode che i $$ li faccia solo Adobe...) Steve Jobs di Apple
ha appena sparato a zero su Flash...
Ecco un po di puntate della telenovela:
8 luglio 2009
"HTML capitolo 5: la guerra dei codec"
http://punto-informatico.it/2664035/PI/News/html-capitolo-5-guerra-dei-codec.aspx
4 febbraio 2010
"Licenze video, nodo H.264 rimandato al 2015?"
http://punto-informatico.it/2804987/PI/News/licenze-video-nodo-h264-rimandato-al-2015.aspx
uned� 15 marzo 2010
"Flash contro HTML 5, lotta senza vincitori"
http://punto-informatico.it/2831989/PI/News/flash-contro-html-5-lotta-senza-vincitori.aspx
venerd� 30 aprile 2010
"Microsoft: noi stiamo con H.264"
http://punto-informatico.it/2872672/PI/News/microsoft-noi-stiamo-h264.aspx
luned� 3 maggio 2010
"Apple, FUD su Theora?"
http://punto-informatico.it/2874389/PI/News/apple-fud-theora.aspx


http://punto-informatico.it/2874389/PI/News/apple-fud-theora.aspx
AGGIORNAMENTO:
Se volevi un coedc free, arriva VP8 da Google.
Unici ostacoli:
1) deve essere ancora creato, collaudato, rodato.
2) qualita' da dimostrare
3) incertezza su chi lo adottera' a livello globale.
14 aprile 2010
"Codec HTML 5, Google apre VP8"
http://punto-informatico.it/2857199/PI/News/codec-html-5-google-apre-vp8.aspx

 si ha a che fare con video FLV. 
Infatti, avevo il sentore di questa situazione e volevo cercare 
alternative.
Grazie dell'aiuto.


 news:4bbc5bdc$0$6843$
5fc...@news.tiscali.it
640x480 mica � NTSC!E' semplicemente la grandezza di una finestra...

 news:4bbc5bdc$0$6843$
5fc...@news.tiscali.it
L'NTSC a me risulta essere 720x480...

 talmente avanti che se ti guardi indietro.. vedi il futuro!
In che senso?