Newsgroup: it.sesso.discussioni
Titolo: [D] il matrimonio e i figli

Dai post di qsti giorni mi sono venute in mente un paio di
considerazioni riguardo il matrimonio e i figli.
Premetto che conosco le difficolta' che si pongono davanti
ad una nuova coppia di sposi che vuole avere figli:
il lavoro, la casa e i soldi. Ma qui non voglio parlare di
difficolta' *reali*.
Vorrei parlare di modi di pensare.
Mi spiego:
fra i miei amici e conoscenti under 30 (e over 20) spesso il
matrimonio non e' visto come ideale conclusione di un amore.
Lo "stare insieme", o essere fidanzati che dir si voglia, e'
vissuto solo come una piu' o meno lunga parentesi felice.
Anche chi sta insieme da molto tempo, non pensa lontanamente
di volersi sposare. Il matrimonio e' visto come qlcosa di
definitivo... una rottura di uno status adolescenziale
infinito e continuamente prorogabile. 
Idem per i figli. Nessuna ragazza che conosco pensa di
volere un figlio prima dei 30 anni. Men che mai i ragazzi. E
qsto indipendentemente dallo stato sociale o dal titolo di
studio (abito a Milano). La maternita' (paternita') viene
vista come un handicap, per la carriera e per la vita
sentimentale. Come per il matrimonio,  e' considerata la
fine dell'adolescenza e quindi niente affatto desiderabile.
Voi come la pensate in proposito?
Io penso che sia veramente brutto considerare la coppia
perennemente in bilico e l'avere figli un handicap. Non
voglio certo mettere in discussione le liberta' che abbiamo
conquistato in qsti anni (contraccezione, aborto, divorzio,
liberta' dei sentimenti, lavoro alle donne, eccetera). Sono
sacrosante e legittime e vanno difese con ogni mezzo. Ma e'
triste constatare che qste liberta' non si sono tradotte in
una maggiore "stabilita'" e "sicurezza" nei giovani. In una
maggiore fiducia nelle propria capacita' di superare
problemi e difficolta'. 
ciao
nicola.

Io penso che [..]
Giusto, ma ripeto che e' questione di "maturita'". E' quasi ovvio, ma val la
pena di ripeterlo.
Del resto alcune coppie di amici e conoscenti che si sono lanciate in matrimoni
e procreazioni quando avevano meno di trent'anni, non tutte, ma alcune hanno
fallito piu' o meno miseramente la loro esperienza.
Sono convinto che se il destino avesse voluto fargli compiere certi passi con
qualche anno in piu' avrebbero saputo gestirsi meglio.
ciao,
Zagor
-- 
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
cancella 22 dall'indirizzo

 problemi e difficolta'
la maggiore instabilita' e insicurezza derivano dalle condizioni sociali
e lavorative che i giovani si ritrovano ad affrontare ed hanno ben poco
a che vedere con le varie liberta'. 
ciao, gulp
-- 
A foolish consistency is the hobgoblin of little minds

a che vedere con le varie liberta'. 
non si puo' pretendere di spiegare tutto con le "condizioni
sociali" e le "situazioni economiche". Altrimenti mi spieghi
come hanno fatto i miei a mettere su famiglia a 24 anni? (si
sono comprati una casa, mio padre ha finito gli studi e si
sono permessi il lusso del sottoscritto... e i soldi non
erano certo di piu' di qlli di adesso.) 
Oggi forse sarebbe considerato un pazzo, eppure... eccoci
qui. *Forse* c'entra anche come vediamo il futuro, o no?
ciao
nicola.

 erano certo di piu' di qlli di adesso.) 
i soldi no, ma neanche le prospettive... hai un idea di dove sta andando
l'economia???
zetaaaaa... istruisci il bimbo!!


zetaaaaa... istruisci il bimbo!!
il bimbo e' gia' istruito... :-) il mio accento su altri
aspetti non economici del problema e' voluto, non e' per
ignoranza. Anche perche' dei soldi che mancano tutti ne
parlano, mentre molti sembrano dimenticare le idee delle
persone.
ciao
nicola.

...


	Le idee non contano piu' nulla. Tu non sei nessuno per le tue idee, conti
soltanto per il tuo potere di acquisto. Se sai produrre, consumare e
distribuire la tua ricchezza allora sei una persona rispettabile,
diversamente non sei nulla. Se poi in Italia sai rubare, e distribuire cio'
che hai rubato, senza sporcare ne te stesso ne gli altri, allora diventi un
Dio, anche se non produci nulla.
	Prova ad andare in banca con le tue idee a chiedere un prestito. Ti danno
un valore in base a cio' che possiedi, e ti concendono un prestito in
funzione di tale valore. Se vuoi vivere bene e onestamente, emigra,
diversamente dovrai scegliere fra vivere bene rubando, o vivere male in
onesta'.
S*B (che se Bill Gates fosse nato in Italia ora sarebbe un cassintegrato
della Ansaldo E.)

*Forse* c'entra anche come vediamo il futuro, o no?
Probabile, unito al fatto che oggi possiamo scegliere.
Una volta la vita della gente scorreva entro binari piu' rigidi: matrimonio
e figli erano una tappa inevitabile, all' interno di una societa' molto piu'
rigida dell' attuale.
L' unica scappatoia al matrimonio era il votarsi agli dei.
I figli poi venivano, ma erano pure l' unica forma di assicurazione per la
vecchiaia.
E se la coppia non teneva, beh, ormai il guaio era fatto!
Negli ultimi decenni la società è cambiata, i non sposati non sono più
considerati "strani" e i figli non sono piu' inevitabili.
Se puoi scegliere, se la coppia non è la gabbia per la vita e non c' è
motivo di tenerla in piedi quando si è esaurita, perchè sposarsi?
E perchè fare figli che richiedono sacrifici, se sono l'ancoraggio ad un
futuro in cui non si crede, e la promessa di un' immortalita' a cui non si
aspira?
Ciao
Luana
____________________________________
(Solaris)
http://www.geocities.com/SoHo/Atrium/6961
UIN #17403231

 nascite di figli che non sarebbe in grado di veder crescere felici.
 
	L'aborto resta una scelta egoistica, inutile farla passare per bonta'
femminile. Soprattutto oggi che puoi dare il figlio in adozione. Ma le
donne preferiscono uccidere il loro senso di colpa, e accusare gli altri
dei loro sbagli, come hanno sempre fatto.
S*B (che non ama le guerre in generale, soprattutto quelle di trincea)
 

altri dei loro sbagli, come hanno sempre fatto.
Sole le donne?
Ciao :-)
Luana
--


 Sole le donne?
	Beh mi pare che tutte le colpe di questo mondo ricadano sull'uomo..no? E'
nostra la colpa delle guerre, dell'inquinamento, della struttura sociale
maschilista, della struttura maschilista di internet, dell'aborto, del
divorzio, etc etc  La bella  la bestia. 
	L'uomo e' per la donna il piu' elegante sistema di scarico delle
responsabilita'. Il vero uomo di cui lamentate la scomparsa, non e' forse
l'uomo che si assume ogni reponsabilita', invincibile, e irraggiungibile?
S*B

 mia !!! O di Eva...
	Frequenti troppi ambienti cattolici. Comunque non dire che la limitazione
delle nascite deriva dall'istinto materno femminile che difende i bimbi dal
cattivo mondo inventato dai maschi. Altrimenti il nostro istinto sessuale
si potrebbe dire che derivi dalla volonta' di salvare piu' spermatozoi
possibile :)
	Iscriviti anche tu alla LENSAS, la lega nazionale per la salvezza dello
spermatazoo. Miliardi di spermatozoi muoiono ogni minuto nel mondo. Aiutaci
a salvarne almeno uno. Aiutaci a dargli un caldo riparo.
S*B	

l'uomo che si assume ogni reponsabilita', invincibile, e irraggiungibile?
Ma sei veramente convinto di questo???
Ciao :-)


 Ma sei veramente convinto di questo???
	Sono convinto che nell'uomo cerchiate la sicurezza, tale da sconfiggere
tutte le vostre insicurezze. Da qui il passaggio a cio' che ho scritto
sopra e' rapido.
S*B

tutte le vostre insicurezze.
Se guardo nella cerchia della parentela, delle amicizie e delle conoscenze,
trovo donne forti, con delle insicurezze, come tutti gli esseri umani, ma in
grado di stare in piedi da sole, e lo fanno naturalmente, senza bisogno di
dover dimostrare niente a nessuno.
Gli uomini, quasi tutti, pretendono di essere forti e dare sostegno, e
invece si appoggiano pesantemente, ma guai a farglielo notare.
In ogni caso, chi cerca sicurezza in qualcun altro e' un idiota con poco
realismo.
Ciao


 migliore. L' unica cosa che cambia sono le doti ricercate.
	Infatti, non c'e' differenza fra uomo e donna. Ma il fatto che in passato
sia sopravissuto un certo tipo di uomo, e che ancora oggi in parte
sopravviva, significa che c'e' una corrispondenza femminile che lo
permette, e viceversa.
	Dunque, il comportamento maschile, passato e moderno, e' una diretta
conseguenza delle aspettative del sesso femminile, e viceversa. 
S*B

 fondamentali come persona.
	C'era anche una regina, mi pare ungherese, che faceva uccidere giovani
vergini per fare il bagno nel loro sangue, convinta che le facesse bene
alla pelle, che la mantenesse giovane. Ci sono poi cronache piu' recenti
dall'olocausto, di sopravissuti che raccontano la perfidia delle nazziste
nei campi di concentramento, contro uomini e contro donne, ben maggiore e
imparagonabile a quella maschile. Insomma le donne non sono mai state
migliori dell'uomo, ma sempre uguali, nella media.
S*B

 cominciate a sentirci (e mica sempre a capirci) solo quando urliamo.
	Non e' vero. Il problema e' che non riuscite a mettervi daccordo fra di
voi.
 
S*B

 snaturate.
	Non e' conciliabile la carriera con la famiglia, potete solo scegliere. E
non perche'  la societa' e' maschilista, ma perche' il vostro ruolo
naturale e' quello di accudire i figli, mentre quello maschile e' di
provvedere alle esigenze di tutta la famiglia. E' possibile modificare
questo sistema, ma non certo in una economia capitalista. Eppure non si
puo' nemmeno criticarla tale forma economica, visto che e' grazie ad essa
che le donne sono indipendenti nei paesi industrializzati. Ma le
rivoluzioni vanno fatte rischiando.
S*B

 cellule.
	L'istinto di sopravvivenza personale supera quello per il figlio, o
mucchietto di cellule. Quindi resta una scelta egoistica. Non e'
paragonabile al tumore, che muore insieme a chi ne e' malato. Sono cose
completamente diverse. Dal tuo discorso poi si deduce che il feto non nasce
come parte della donna, al suo interno si, ma diviso da lei. Ammettendo
questa tesi allora bisognerebbe rivedere l'idea di rapporto madre/figlio.
In tale caso non sarebbe naturale, in questo caso l'amore materno sarebbe
una scelta della madre, che decide o non decide di amare il figlio. Tutta
la poesia legata al cordone ombelicale va a farsi friggere. Ma io sono
propenso piu' a credere che l'amore materno per il figlio e' innato e
incontrastabile, e che tutto il resto sono condizionamenti esterni che
prendono il soppravvento creando errori.
 
S*B

 invece si appoggiano pesantemente, ma guai a farglielo notare.
	Se l'uomo sapesse di essere accettato anche nei suoi caratteri femminili,
non tarderebbe ad emanciparsi. Invece e' abituato fin da piccolo a
ragionare soltanto da maschio. Un bimbo che gioca con la barbie preoccupa
sempre i genitori. Tu cosa sceglieresti fra il maschio buono, tenero, che
ti coccola, che ti parla delle sue insicurezze e dei suoi problemi, che
ogni tanto piange per i suoi problemi, e il maschio sicuro di se, che non
ha insicurezze e che ti aiuta a risolvere le tue? Sicuramente il secondo,
solo che non esiste.
S*B	

Sicuramente il secondo, solo che non esiste.
Solo le ragazzine di 15 anni credono ancora alla favoletta dell' uomo forte
e sicuro di se', _forse _,
ma poi aprono velocemente gli occhi.
Ciao :-)


questo sistema, ma non certo in una economia capitalista.
Neppure nell' economia sovietica il sistema era stato modificato. L' origine
del problema problema non e' economica, ma il sistema economico si sviluppa
a partire da un sistema culturale..


Non e' vero. Il problema e' che non riuscite a mettervi daccordo fra di
voi.
Applicato all' esempio degli uomini in guerra che hai fatto tu, se i soldati
si mettessero daccordo e disertassero, non ci sarebbe nessuno a combattere
le guerre.


 a partire da un sistema culturale..
	L'economia si sviluppa si da un sistema culturale, ma capita che la
cultura cambi mentre l'economia resti se stessa. L'economia attuale non e'
in grado di permettere una uguaglianza professionale fra uomo e donna.
Bisognerebbe prendere quello che di buono c'e' nel socialismo, e quello che
di buono c'e' nel capitalismo, per creare un sistema si competitivo, ma in
qui le persone vengano prima dei profitti. Bisognerebbe fare il controllo
qualita' dell'ambiente lavorativo, marchiare i prodotti aziendali con il
voto qualita', e poi stabilire se possono accedere al mercato. Cosi' se tu
vedi un prodotto marchiato a qualita' lavorativa bassa (donne licenziate se
restano incinta, operai sottopagati, etc), decidi se acquistarlo sostenendo
tale azienda, oppure se spendere il doppio e comprare un prodotto con voto
superiore che ti garantisce una provenienza ispirata ad una cultura
imprenditoriale che come dicevo privilegia le persone alla competitivita'.
Non capisco perche' voi donne vi limitiate a lamentarvi, invece di fare
proposte che migliorebbero la vostra condizione di svantaggio biologico.
S*B

 continuiamo ad usare.
	Il rimprovero in questi termini e' spesso fatto dalla madre. Non chiedete
a noi di cambiare se non riuscite a cambiare nemmeno voi stesse.
S*B

 un' altra categoria.
	Allora e' una grave discriminazione anche la diversa disponibilita'
maschile e femminile nel fare sesso. La donna ha il privilegio (ed e' un
notevole privilegio) di trovare subito un maschio con cui fare sesso, non
deve cercare, e nemmeno esporsi, basta che dica si invece che no. L'uomo al
contrario ha piu' difficolta' a trovare una partner con cui fare sesso, non
a caso esiste il mercato della prostituzione. Se i maschi se la tirassero
come voi ci sarebbe un florido mercato anche di gigolo'. Ingiusto anche che
socialmente si dia dell'omosessuale o del pirla ad un uomo che per principi
sessuali rifiuta di fare sesso con una bella donna che ci prova con lui. 
	Anche qui c'e' un equilibrio, con vantaggi da un lato e svantaggi
dall'altro, sia per l'uomo che per la donna. Se non ci fossero gli uomini
che ci provano sempre non si farebbe piu' sesso, per questo non possiamo
emancipare il nostro lato femminile. A te piacerebbe pagare una uguaglianza
totale, con la penalita' di dover essere tu ad esporti nella ricerca di un
partner? Non lui che attacca bottone, che ti telefona, che ti manda i
fiori, che ti invita a cena, e poi trova il coraggio di baciarti e infine
di andare oltre. Devi farlo tu al posto suo in cambio della parita'
totale...lo faresti? E non dirmi che non lo fate perche' altrimenti passate
per "troie". Le prime a dare questa connotazione alle donne sono le altre
donne, invidiose. 
S*B

Non chiedete a noi di cambiare se non riuscite a cambiare nemmeno >voi
stesse.
Noi almeno ci proviamo.
Comunque, scusa, ma questa discussione cosi' generalizzata ("noi" e "voi")
mi pare stia diventando un po' ridicola :-)


proposte che migliorebbero la vostra condizione di svantaggio >biologico.
Forse perche' per migliorare la condizione di svantaggio non occorre partire
dalle grandi modifiche dei sistemi che descrivi tu, e che richiederebbero
comunque la partecipazioni di tutti, uomini e donne, ma si puo' cominciare a
lavorare dall' interno, innanzitutto delle famiglie.
E questo lo stiamo facendo.


totale...lo faresti?
A leggerti, in effetti non sembra che parli di uguaglianza, ma di inversione
dei ruoli.
Gia' a livello di uguaglianza, cioe' con la possibilita' che lo faccia tanto
l' uomo che la donna, al momento attuale vedo difficolta': davanti ad una
donna che prende l' iniziativa, non sono pochi gli uomini che si tirano
indietro.


 Quante di voi ragazze lo ha fatto?
Io, Vale, in verita' non l'ho mai fatto.... pero' trovo l'idea mooolto
sfiziosa... appena rientra il maritozzo, domani, gli faccio un bello
scherzetto eheheheheh......

 Mi sbaglio? ;-)
	Non e' molto significativo. Una ragazza non sarebbe felice di sentirsi
dire "che bel maschio saresti", o comunque non avrebbe lo stesso
significato di gioco e complicita', in generale. Il fatto e' che per
conquistare una ragazza occorre esprimere i propri attributi maschili,
visto che e' l'uomo che generalmente deve fare il primo passo. La donna al
massimo da disponibilita' attraverso dei segnali, che l'uomo deve saper
interpretare. Essendo abbastanza consolidata questa situazione nella nostra
cultura, e' evidente come un uomo non possa esprimere liberamente il suo
lato femminile, perche' se si mette a dare segnali lui e ad aspettare il
primo passo di lei, nel 90% dei casi andra' in bianco. Il fatto e' che la
donna vuole conquistare i privilegi maschili, senza rinunciare a quelli
femminili, e senza capire che le due cose sono legate fra loro.
S*B
 

 mi pare stia diventando un po' ridicola :-)
	Soprattutto dal momento che rispondi ai miei messaggi tagliando tutto il
costruttivo per concentrarti su alcune frasi a cui replichi con la retorica
e la demagogia tipiche del femminismo. Non ho letto la minima
disponibilita' a comprendere le problematiche maschili, ma soltanto una
accusa continua sul comportamento maschilista della societa', sui danni che
vi reca, e sui meriti di una vostra presunta disponibilita' a cambiare le
cose, accusando anche in questo caso l'uomo di immobilismo. Come sempre si
e' finiti ad accusare l'uomo di ogni cosa, e a giustificare la donna di
ogni cosa. E' impossibile parlare di rapporti uomo/donna se si parte dal
presupposto di essere delle vittime incolpevoli.
	Ribadisco la mia posizione finale. L'uomo e la donna hanno da sempre
rapporti di equilibrio in cui nell'usufruire di vantaggi da una parte, si
paga con svantaggi dall'altra. E le cose cambiano in meglio o in peggio
sempre e soltanto per merito o colpa di entrambi.
	Grazie per lo scambio di idee.
S*B 

 presupposto di essere delle vittime incolpevoli.
Anche io credo che non sia giusto condurre una battaglia tra sessi come
pretesto per affermare quelle che non sono altro che opinioni personali.
Ragazze, io non voglio sembrare aggressivo, ma è ora di moderare un po' i
toni nei confronti dei maschi. A volte mi sembra di sentire una sorta di
frustrazione di fondo, nei vostri discorsi accusatori...
Retrovirus

 
Ehi! Un momento! Io non ho visto usare tutti questi toni accusatori.
Se si é su un Ng come questo e' anche per esprimere ciascuno il proprio
punto di vista basato sull'esperienza personale.
Io ho avuto la sorte di non incontrare tutti questi uomini "cattivi" e
penso che lo stesso, piu' o meno, possano dire le altre ragazze del NG.
Tuttavia é innegabile che posssa capitare di confrontarsi con persone
diverse, in qualche modo incompatibili con noi e, dunque, di scontrarci
con esse o di rimanerne delusi o feriti: se si raccontano queste
esperienze non mi sembra che si faccia del "terrorismo" nei confronti
dell'altro sesso...
D'altra parte ho letto in questi giorni di diverse lamentele da parte
dei maschietti su ragazze "che non la danno", che non vogliono affetto,
che usano e poi lasciano... insommma, anche voi non e' che parliate
sempre senza pregiudizi.
L.

 
 ehmm... scusa Vale... non avevo letto il tuo ed ho postato qualcosa di
simile (e con un giorno di ritardo... !)
L.

 Se questa e' frustrazione...
Perdonami Vale, ma mi sembra un tantno esagerato. Penso di poter dire
fondatamente che, almeno le ragazze della mia generazione (1971), nel
nostro paese, non abbiano dovuto subire tutti questi "delitti". E' vero
che l'essere donna puo' ancora dimostrarsi, a volte, un handicap,
soprattutto nel mondo del lavoro... ma ritengo che il sesso femminile
oggi possa confrontarsi alla pari con quello maschile in diversi campi e
settori, primo fra tutti quello sociale.
Ed, anzi, uscirne, in molti casi, "vincente" (e passatemi questa
espressione....:)))
L.

 
anche gli uomini, allora, scelgono "quelle facili" per andarci a letto e
le "serie" per metter su famigli..... io ritengo che siano luoghi comuni
L.

 continuassero a perpetrarne i delitti.
A me sembra proprio che insulti...
Retrovirus
 

 sempre senza pregiudizi.
E' vero, anche noi di pregiudizi ne abbiamo, ma chi ha detto il
contrario??? Vedi che vedete sempre tutto come una sfida???
Riguardo alla liberta' di opinione volevo dire che sono d'accordo con te...
come potrei non esserlo??  Non ho mai voluto dire che non ci si deve
sentire liberi di postare le proprie esperienze e opinioni... siamo tutti
qui apposta... E' solo che ultimamente il discorso è degenerato, e quando
sento dire cose come "gli uomini usano il cervello rettile" e pretendere
che non ci incazziamo "perche' e' un dato di fatto", oppure  inveire sul
sesso maschile perche' "autore di persecuzioni" io non ce la faccio a stare
zitto.. Ma non tanto perche' mi senta tirato in causa in quanto maschio, ma
perche' questo tipo di cazzate fanno male a tutti, uomini e donne.
-- 
Ciao
Retrovirus

...

	Non significa nulla, il mio discorso era relativo ad una questione
diversa. La nostra cultura del corteggiamento vede la donna come preda e
l'uomo come predatore. Essere predatori e' un ruolo che richiede
caratteristiche attribuite da sempre al modo di essere maschile. Non vedo
quindi come possa l'uomo emancipare la sua femminilita' quando la regola e'
che il primo passo tocca a lui perche' maschio.
	Ovviamente esistono tantissime, e sempre di piu', donne che prendano
l'iniziativa e corteggino l'uomo che desiderano. Ma si parlava di questione
generiche, e secondo me e' molto scorretto usare termini generalizzati
quando si tratta di accusare l'uomo di qualcosa, e di ricorrere invece a
casi poco diffusi per difendere la donna. Se generalizziamo facciamolo su
tutto, e diciamo che la donna ha un gran vantaggio a poter fare sesso
quando le pare e spesso con chi le pare, nonche' ad essere lei corteggiata
e a scegliere. Vantaggio che paga con svantaggi altrove. Se rinunciasse a
tale vantaggio accettando tranquillamente di fare anche il ruolo di
predatrice, l'uomo si troverebbe ad essere preda, e malgrado un imbarazzo
iniziale nei primi tempi, sicuramente avrebbe modo di comprendere i
vantaggi nell'affermare il suo lato femminile, e non tarderebbe ad
emanciparlo e sfruttarlo. Non parlo di inversione dei ruoli fissa, ma
inversione dinamica, uomini e donne che diventano prede o predatori in base
alla situazione, e non in base ad uno schema consolidato che vuole che sia
sempre l'uomo a fare il "primo passo", per poi venire criticato e
"castrato" in quelle caratteristiche maschili che sono alla base del "primo
passo". 
	Quante donne pur desiderando di andare a letto con un uomo attendono che
sia lui a farsi avanti, e se non si fa avanti rinunciano? Questo e' il
comportamento generico femminile, ed e' alla base del comportamento
generico maschile tanto criticato. Solo quando conosci bene una donna puoi
rischiare di emancipare il tuo lato femminile. Ma all'inizio non e' certo
aspettando che vengano da te, che ne conosci qualcuna.
	Volendo potremmo considerare un uomo timido come colui che esprime la sua
femminilita', visto che in un certo senso e' cosi'. Beh non mi risulta che
la timidezza venga considerata un pregio nell'uomo, e sicuramente un
ragazzo timido ha molti piu' problemi di una ragazza timida per le ragioni
di cui sopra. 
S*B 

Grazie per lo scambio di idee.
Grazie a te, io sono sempre felice di polemizzare ;-))
Ciao :-)


Non trovano piu' ne' le troie, ne' le verginelle...trovano solo donne.
manco quelle vale, manco quelle!
//to reply remove NO from my address//
Loris D'Emilio           
http://www.olografix.org/loris/index.htm
 
loris.d'emi...@bbs.olografix.org
UIN #15817071

 generico maschile tanto criticato.
e torniamo al punto di prima: ma chi lo dice che quel comportamento (da
cacciatore, lo definisci tu) tenuto dai ragazzi sia poi tanto
criticato??
A me (come penso alla maggiorparte delle ragazze) piace essere
corteggiata, invitata, concupita, etc. etc. (no...non ho preso il
raffreddore...erano per eccetera eccetera...), purche', ovviamente, sia
fatto con stile, educazione e buon gusto...ma questo e' altro discorso.
L.

 
Concordo. E poi a me, sinceramente, non me ne frega molto quale parte
del cervello si usi... purchč lo si usi (!!!), nč, ribadendo quello che
ho scritto in risposta a Vale, ritengo che oggigiorno, in occidente,
vengano perpetrate piu' chissa' quali persecuzioni ai danni della donna.
L.

fatto con stile, educazione e buon gusto...ma questo e' altro discorso.
no, che altro discorso!! con jasmine si parlava proprio di questi
aspetti!! dicadica ... ci faccia sentire la sua!!
cia'!!


 pensi?
bhč nel c.d. "terzo mondo" ma, soprattutto, nel mondo arabo-islamico la
situazione e' ancora disastrosa, nonostante qualche, per la verita'
sparuto, segno di cambiamento (il fatto, per esempio, che in paesi
fortemente islamici, quali la Turchia o il Packistan, finalmente delle
donne abbiano potuto raggiungere i vertici del potere politico).
L.

 fatto con stile, educazione e buon gusto...ma questo e' altro discorso.
	Lo so che vi piace, non era quello il punto. Ma  e' un atteggiamento
maschile
quello di chi e' predatore. Voi potete essere prede e predatrici, quindi
avete emancipato anche il vostro carattere maschile, noi no. Noi non
possiamo emancipare la nostra femminilita', dal momento che i caratteri
maschili sono fondamentali all'istinto di conservazione maschile. Quindi,
non si puo' volere l'uomo maschio quando fa comodo, nel corteggiamento, e
poi rimproverarlo se questo suo essere maschio comporta anche effetti
indesiderati. Assumiamoci tutti la responsabilita' di quello che succede.
Prendiamo atto del fatto che la prostituzione e' una condizione derivata
anche dall'attaggiemento delle altre donne, quelle dette "per bene", e che
le donne nei paesi poveri pagano i diritti delle donne nei paesi ricchi.
Sulla prostituzione perche' mantenendo un uomo predatore lo si spinge a
cercarsi una compagna in ogni caso, e quindi anche pagando. Delle donne
povere nel mondo, e maltrattate, perche' il benessere originato nella
nostra societa' e' tutto attribuibile al capitalismo, lo stesso che causa
la miseria nel resto del mondo e rende la donna del terzo mondo schiava.
Non sto dicendo che e' tutta colpa vosta ma, ribadisco, e' colpa di uomini
e donne nella stessa identica misura, sia per cio' che riguarda la
prostituzione, che la violenza sessuale, che lo schiavismo nei paesi
poveri.
	Le donne che attribuiscono all'uomo la colpa della prostituzione, della
violenza sessuale, e della condizione femminile nel mondo, emancipano
semplicemente il senso di colpa inconscio che deriva dalla consapevolezza
di esserne concausa al 50%. L'uomo occidentale e' il killer, la donna
occidentale e' il mandante.
S*B

 
senti... per quanto riguarda la prostituzione il discorso e' ampio e va
approfondito a parte, ma sostenere che le donne possano, in qualunque
modo, essere considerate le "mandanti" delle violenze perpetrate dagli
uomini ai danni delle stesse....bhč...si commenta da se'..
L.

 uomini ai danni delle stesse....bhè...si commenta da se'..
	E' un concetto che per logica e modalita' e' perfettamente paragonabile
alla vostra strenua difesa femminista. Comunque e' la verita'. E lo
dimostra il fatto che giapponesi e italiani siano coloro che usufruiscono
maggiormente del turismo sessuale e dei crimini ad esso collegati, mentre
in paesi in cui non esiste il concetto di uomo predatore e donna preda,
come la Svezia, questo tipo di crimini non esiste. Io non capisco come non
facciate a comprendere il collegamento, a me sembra talmente banale e
logico. Perche' il maschio italiano e' tanto esaltato dal pubblico
femminile straniero? Perche' e' molto "maschio", in quanto diversamente in
Italia si combina poco con le donne italiane. 
	Ripeto una domanda. La timidezza maschile in italia e' un vantaggio oppure
uno svantaggio nel corteggiamento? La timidezza secondo me e' molto
femminile, quindi un uomo timido e' un uomo che emancipa la sua
femminilita'. Trovi che sia vantaggioso per un uomo esprimere la sua
femminilita'?
	Ricordate quel tizio che faceva i corsi di seduzione? Non vi sembra quanto
meno strano che fondamentale in questi corsi fosse un certo disprezzo verso
la donna? Saranno pure una cazzata, ma resta la singolarita'. Forse devi
disprezzare una donna per sentirti sicuro e quindi fare il maschio? Prova a
rispondere a queste domande togliendo i pregiudizi tipici. E non tirarmi
fuori casi particolari. La discussione resta sul culturale, e culturalmente
l'uomo e' quello che fa il primo passo, la donna e' quella che sceglie se
dargli spago o meno. E sempre culturalmente i playboy sono molto amati
dalle donne. Ti risulta che caratteristica fondamentale del playboy sia la
timidezza? No, il palyboy e' colui che ha il coraggio di mirare subito al
sodo fregandosene della donna, che per lui e' solo da "fottere".
 
S*B


una delle armi piu' usate dai "playboy" e' proprio quella della (da loro
finta) timidezza. Spessissimo e' una delle cose che piu' attirano una
donna.
L.