Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Canopus Edius e sistemi Dual Core...

Allora, vagando x il web sono incappato in un'articolo.. si parlava di dual
core e HDV, specificando che i nuovi processori e le nuove ottimizzazioni,
seguite dai nuovi aggiornamenti ai vari programmi avrebbero dato un'ottimo
supporto prestazionale a sistemi tipo *Edius*.
Ora, sul sito della Canopus, Edius viene consigliato con Pentium 4, sul link
dell'articolo si parla di Pentium dual core D e anche su altri forum lo si
cita.. ma io mi domando e dico... gli Athlon x2 perchè non li nomina
nessuno? I Pentium dual core 64 hanno persino 2 istruzioni in meno x il
64bit, rispetto agli Amd che hanno il supporto completo, ma perchè si
ostinano a non citarli espressamente??
Bye
http://www.dvdoctor.net/content/item.php?item=1513
http://www.videomakers.net/modules.php?name=News&file=article&sid=1085
http://www.dtvprofessional.com/articles/viewarticle.jsp?id=34554
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
-- 

 ha scritto nel messaggio 
news:436920b0$0$22288$4faf...@reader1.news.tin.it...

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
io ho la vaga sensazione che questa storia delle schede canopus funzionanti 
solo con architteture intel sia un po' una montatura creata ad hoc
per screditare le piu' performanti e meno costose cpu amd.
ti porto questa testimonianza direttamente da un configuratore e venditore 
di stazioni di video editing americano
guarda cosa mi ha scritto :
 have a  GA-K8N Ultra-9 motherboard by Gigabyte. I think the Storm was in 
the second slot. Now I use this mobo for other thing, but I used with the 
Storm for 2-3 months w/o any problem. I use the Storm now with the Pentium D 
dual core processor.
With the Nforce 3 chipsewt I know had some issues, but the Nforce 4 work 
great. I use the Tyan dual Opteron mobo which is use a Nforce 4 Pro chipset 
together with the AMD chipset. This is the best mobo for  video editing, 
included the Storm, and NX board.
Your mobo use the Nforce 4x chipset, I don't know much about that. I know 
that is the lowest end Nforce 4 chipset.
Mine is the Nforce 4 Ultra, which is again, worked great with the Storm, and 
in the dual mobo I have a Nforce 4 ProIf you want to try your mobo, just 
install the Storm to the second slot, and put in the XP Pro SP2 disc, 
install it, install all the mobo drivers, Quicktime 6.5, and the Storm's 
latest drivers and softwares from the Canopus site
That's it!If you have to chance to change your mobo to like mine that's even 
better, if not, it's not the big of a deal (I think)I hope this help
quindi vedi bene che la dvstorm funziona anche con la piastra madre amd in 
oggetto, che puo' addirittura montare un processore dual core a 64 bit dual 
4800
anch'io sono un possessore di una gigabyte ga-k8nf9  con processore amd 64 
bit 3000 + venice nei prossimi giorni provero' a montarci la dvstorm e ti 
faro' sapere.
ciao marco di milano

 per screditare le piu' performanti e meno costose cpu amd.
Gli X2 non sono assolutamente meno costosi 

 ostinano a non citarli espressamente??
La risposta e' molto semplice: Intel ha piu' 20 anni di storia, e' detiene 
di fatto il mercato da sempre, anche vendendo tecnologia peggiore del suo 
concorrente e a prezzi, tra l'altro, maggiori (e neanche di poco). La 
potenza di Intel sul mercato e' una cosa paragonabile al monopolio di 
Windows, dal punto di vista della capillarita' a livello distributivo e il 
legame con tutti i developer e partner di tutto il mondo. Piu' potere 
significa piu' soldi, piu' soldi significa piu' visibilita'.
Gli X2 sono dei processori eccellenti (senza contare l'ultimo FX, che e' una 
CPU proprio di un altro pianeta). Il loro rapporto 
qualita'/prezzo/prestazioni/tecnologia e' senza dubbio migliore rispetto a 
Intel (specialmente in certi ambiti), ad oggi (poi magari in futuro Intel 
riguadagnera' il gap, la cosa e' possibile, ma ad oggi assolutamente non e' 
cosi). Il problema e' che poi ci vuole pure del software che ne sfrutti a 
fondo le potenzialita', altrimenti e' tutto inutile. E infatti Intel da 
questo punto di vista e' la numero uno, se poi ci aggiungi la pubblicita' e 
la fama, la risposta alla tua domanda e' tutta qui, IMHO.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

"BArrYZ" <Earl...@Altern.org> ha scritto nel messaggio 
news:tWcaf.20256$65.6...@twister1.libero.it...

aggiungi, oltre ai soldi che Intel sborsa alle software houses, quelli che 
sgancia allo zio Bill. Longhorn è fermo in attesa che le cpu Intel a 64bit 
recuperino il gap con quelle AMD che di fatto sono pronte da due anni.... 

A seguito dei commenti letti in questo thread desidero riportare quanto
segue:
Ho usato AMD per anni e anni  e ne sono sempre stato soddisfatto, poi, per
puro caso, sono passato a Intel.
Vi assicuro che non tornerei più indietro nemmeno se le AMD me le
regalassero.
Questo non significa denigrare AMD, assolutamente, ho tutto il rispetto per
queste CPU dalle ottime prestazioni, ma, passare a Intel è come passare da
un'ottima Fiat ad un'ottima BMW.

 un'ottima Fiat ad un'ottima BMW.
Questo che dici vale solo ed eslclusivamente se lavori su Win32 e con certi 
particolari software che *volutamente* girano male con gli AMD, che e' cosa 
ben diversa dal dire che Intel e' meglio, spero tu e convenga. In assoluto 
gli A64, gli Opteron, gli FX, e gli X2, sono proprio da un punto di vista 
architetturale nettamente migliori, non e' solo una mia opinione, ma quella 
di qualsiasi esperto di CPU, puoi chiedere se vuoi sui NG appositi (italiani 
o esteri) se non ci credi. L'unica supremazia tecnologica (giustificata) di 
Intel e' sul mobile con il Centrino, ma pure li' sta perdendo colpi con 
l'avvento del Turion64, che ha l'unico neo di costare ancora uno sproposito. 
Forse nel futuro il gap con AMD verra' colmato (e nella roadmap di Intel 
sembra che all'orizzonte ci siano finalmente progetti forse migliori di 
quelli di AMD), ma ad oggi, come potenza di calcolo reale per i grandi 
progetti, AMD vince. Del resto Intel stessa ha implicitamente ammesso di 
aver perso la battaglia sui 64bit annettendo (anche qui, purtroppo, 
malamente) sui suoi proci, proprio le istruzioni di AMD. Intel sono due anni 
che sta rincorrendo AMD, rimanendo sempre indietro. Tu prova a vedere quando 
consuma un Prescott (che in gergo viene, non a caso, chiamato *precotto*) e 
un AMD64, che poi ne riparliamo. Prova a far girare applicazioni native a 
64bit che sfruttino per bene i due core degli X2 nei rendering (per esempio 
sotto Linux, con una qualsiasi distribuzione compilata per X64), poi ne 
riparliamo. Prova a lavorare su un CAD, 3D o sviluppo Game o software di 
vario tipo o nel calcolo numerico/scientifico con un FX, e poi ne 
riparliamo.
Senza contare che la politica di upgrade di AMD e' molto meno penalizzante 
di quella Intel che invece ad ogni innvazione cambia chipset e zoccolo per 
le proprie CPU. Io appena sono uscite le mobo per 939 (cioe' quasi un anno 
fa), ne ho comprata una. Oggi sulla stessa motherboard posso mettere 
l'ultimo FX o gli X2, senza colpo ferire.
Prova a farlo con Intel...
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 recuperino il gap con quelle AMD che di fatto sono pronte da due anni....
Linux e' compilato per X_64 quasi da quando sono uscite queste CPU :-D
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 dvstorm e ti faro' sapere.
Io ho parlato e citato Edius.. in particolar modo ho postato link riguardo
Edius Pro e i nuovi formati HDV.. a cui consigliano Pentium based..
La DvStorm č passata come scheda...
Bye


 Prova a farlo con Intel...
Il mio discorso era basato sul fatto che ogni sistemista video consiglia e
assembla Intel Pentium 4 like.. non fanno presente la possibilità di montare
un dual core AMD, e sul fatto di Edius nessuno dice che è possibile montarlo
e sfruttarlo a fondo.. purtroppo soltanto i nuovi moduli di compressione in
HDV sono ottimizzati x dual core, ma quale? Amd o Pentium??
Bye


 ha scritto nel messaggio
news:3su30nF...@individual.net

Io in studio ho sia Amd che P4 precotto... però i nuovi Amd x2 dual core
sembrano dawero migliorati rispetto agli altri P4, ho visto parecchi bench e
dawero mi sono ricreduto. Però il dubbio resta, io voglio fare una
workstation video ad hoc x Edius, voglio metterci un Amd x2 ma *nessuno* mi
dice che andrà egualmente bene quanto il P4 dual core.. quindi che fare? Sui
vari siti si parla solamente di P4 con Edius e Premiere.. è scoraggiante la
cosa.
Bye


 Linux e' compilato per X_64 quasi da quando sono uscite queste CPU :-D
Mi fai capire che cippa centra Linux con Edius? Il thread č bello preciso,
Edius e sistemi Dual Core.
Con Linux x ci gioco, non ci andrei a fare montaggio video serio dato che č
un mondo a parte almeno x me che non ho tempo da dedicarci.
Bye


 tua domanda e' tutta qui, IMHO.
Benissimo, allora dov'è che devo montare questo Amd x2 ultra super veloce in
tutto e x tutto? Ossia continuo a bendarmi gli occhi, e mi accontento di
sapere che i P4 sono perfetti x Edius, giusto? E se poi lo fosse stato anche
un'Amd x2?
Bye


 Edius e sistemi Dual Core.
Non c'entra molto, e' vero, ma non e' che io abbia formato un contratto per 
parlare di quello che decidi tu.
Io ho parlato del perche', IMHO, AMD non e' pubblicizzata come Intel, 
specialmente nei dualcore; non ho parlato di Edius per il semplice fatto che 
non lo uso. Tutto qui.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 fatto che non lo uso. Tutto qui.
Bè almeno x restare IT, non x polemizzare eh..
A parte le politiche pubblicitarie, non si trovano sistemi basati su hw Amd
pronti a listino x il mercato video, tranne Opteron x server ma qui è un
caso a parte..
Bye :-)


 che è un mondo a parte almeno x me che non ho tempo da dedicarci.
Beh, effettivamente bisogna dedicarci un po' di tempo, almeno
inizialmente. Certo che se ti fa risparmiare un sacco di soldi... un
pensierino ce lo farei! E Cinelerra e' un software "serio"...
Ciao,
  Luca

 si parla solamente di P4 con Edius e Premiere.. è scoraggiante la cosa.
Premiere (anzi, Adobe) utilizza una libreria ottimizzata di Intel, che
controlla il processore: se e' "GenuineIntel" (e' la stringa ritornata
dall'istruzione CPUID con il registro EAX a 0), allora viene eseguito
codice ottimizzato, altrimenti e' codice "normale". La "truffa" e' data
dal fatto che anche i processori AMD (vendor string "AuthenticAMD")
funzionano perfettamente con il codice ottimizzato Intel, anzi,
l'incremento e' superiore rispetto agli stessi processori Intel...
Per Edius non lo so: se anche lui usa le librerie Intel o e' stato fatto
con il compilatore Intel, allora e' quasi sicuro che qualsiasi CPU diversa
da Intel avra' prestazioni ridotte.
Qui hanno fatto una patch per una libreria compilata con compilatore Intel:
 
http://www.swallowtail.org/naughty-intel.html
Se qualcuno ha Premiere (che domanda scema...), potrei provare a
patcharlo: pero' dovreste passarmelo, almeno l'eseguibile e le varie DLL.
Se la patch funzionasse, non ci sarebbero piu' ostacoli nella liberta' di
scelta del processore...
Ciao,
  Luca


Io snoo uno di quelli che ad occhio non si accorge dei 4 cicli di clock 
in meno per le ottimizzazioni per AMD o P4 che siano...
Se la canopus ti consiglia Intel e tu invece sei uno sfegatato AMD 
allora compra un'altra scheda.
Se te ne vuoi sbattere le balle beh, probabilmente Edius girera' 
egregiamente anche con CPU AMD.
Ho scritto software (e non parlo di gestionali ma di roba che 
*CALCOLAVA* tanto) e ti assicuro che se scrivevamo "Ottimizato per AMD" 
significava che quel mese la AMD Italia cia veva pagato di piu' di Intel 
Italia....
P.S: Sfiderei volentieri chiunque davanti ad un software di editing che 
fa il render a capire che tipo di CPU ci sia montata sulla mobo.
P.P.S: Se poi vogliamo avere dei benchmark da fighetti allora ben venga 
tutto questo sproloquio, ma va tutto a puttane se abbiamo un AMD figo o 
un Intel supersburra e a meta' del render il sistema operativo 
(qualunque esso sia) decide di aggiorarsi il file di swap.  :D
Intendiamoci, o parliamo di differenze madoranli o ad occhio la 
differenza non la notera' mai nessuno.
-- 
rIO.sK

 differenza non la notera' mai nessuno.
Bè i benchmark servono appunto a questo, testare l'effettivo rendimento di
una cpu rispetto a un'altra e nelle compressioni mpeg2 - rendering etcc... i
dual core amd stanno una spanna sopra agli altri Intel.
Purtroppo resta il fatto che la moltitudine di programmi consigliano Intel,
e qui parlo di Adobe, Edius... poichè nessuno si arrischierebbe di
certificare e vendere un sistema che non abbia i requisiti minimi
consigliati dalla casa madre..
Io un sistemino Amd x2 con Edius ce lo tenterei...



Ti posso garantire che un X2 4800+, 2GB ram, Nvidia 6800PCI Exp con il solo 
Edius Pro 3.50 (senza scheda) su un video HDV 1440x1080, riesce a gistire 
l'uscita DV in tempo reale con 15 filtri applicati al video, con 16 si 
bloccava la riproduzione e necessitava di rendering, ricordo che tra questi 
filtri c'era per esempio il Blur, mosaic, blur alta qualità, tunnel, effetto 
artistico, effetto invecchiamento pellicola, effetto ritratto (carboncino) e 
altri che non ricordo, ah...sopra questo ci avevo messo un P in P, con 
ratazione 3D. Per la cronaca in totale i Dischi erano 4 serial ata da 300gb, 
Raid0 su primo disco logico, sistema Operativo Winxp32SP2 e Audio (2x300GB) 
e Raid0 su secondo disco logico (2x300GB) per il video. La M/B era una 
Gigabyte NForce 4SLI.
Il P4 ste cose se le sogna, con uno Xeon non lo sò, ma la macchina viene a 
costare il doppio. C'è da dire però che secondo Canopus una Edius NX va 
montata su slot a 64bit 100mhz per fare l'HD, altrimenti su slot 32 la 
garantiscono solo SD, ho detto questo perché non esistono M/B socket 939 con 
singolo socket e con slot a 64bit e in pratica (teoria) se vuoi usare un NX 
per HD devi prendere un dual Xeon o un dual Opteron .
Saluti
Viperotti 

Un ' incompatibilità AMD-Canopus ( nello specifico 2 Opteron 270 +
EdiuNX ) non mi è stata confermata . Più che il/i processore/i  ,
sotto  " osservazione " è la MB Tyan (S2895) .

 pensierino ce lo farei! E Cinelerra e' un software "serio"...
Si l'ho visto su qualche sito, con l'elaboratione dell'HDV... però devi far
interagire i vari programmi che usi quotidianamente con linux è non è
semplice... montaggio -> authoring -> masterizzazione finale e poi creazione
copertine...
Chi lascia la strada vecchia x la nuova...


 Xeon o un dual Opteron .
La nota dello slot pci rev. 2.2 64bit la conoscevo pure io, difatti la
consigliano anche x la versione DVX con motherboard x Opteron o Xeon...
La Gigabyte ha questo slot??
Bye e grazie x l'esperienza portata :-)


 caso a parte..
Come ho gia' scritto, questo non e' un caso. E poi ci sono anche delle 
spiegazioni piu' tecniche, come per esempio ha riportato giustamente 
Lucamabat riguardo al compilatore Intel usato su molti applicativi per 
depotenziare la concorrenza.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 Chi lascia la strada vecchia x la nuova...
Il fatto e' che questa alternativa e', letteralmente, a costo ZERO, c'e' una 
bella differenza. E' chiaro che se il 90% degli pseudo-professionisti usa 
programmi piratati (come purtroppo avviene da noi in Italia), il problema 
non si pone neanche (ma i danni per il mercato e la cultura informatica sono 
ENORMI), ma per uno che paga lincenze e tutto il resto per lavorarci in 
regola, la differenza puo' essere sostanziale perche' si risparmiano 
migliaia e migliaia di euri, non bruscolini, senza contare le potenzialita' 
di alcun di questi software opensource, che in certi ambiti, sono anche, e 
di molto, superiori a cugini su Win32.
In piu' se vuoi un software commerciale, potente, c'e' MainActor della 
MainConcept, quindi anche da questo punto di vista ormai c'e' scelta.
L'interazioni con i vari programmi poi, ti assicuro, e' veramente un falso 
problema, perche' su Linux ci sono applicativi per tutti gli ambiti ormai. 
Per fare il montaggio>Authoring>Masterizzazione>grafica copertine, si puo' 
fare senza problemi su Linux, e con strumenti sicuramente non meno potenti 
che su Windows o altri OS. E poi, calcola pure che una macchina con Windows 
puoi sempre usarla, per esempio in rete, non e' che se usi Linux poi sia 
vietato installare o usare altri OS se servono realmente (ma di solito non 
servono, e' questo il bello).
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 scelta del processore...
Molto interessante (e, se fosse vero, una cosa semplicemente scandalosa). 
Anche se non credo che si risolva molto con una patch per la roba compilata, 
perche' penso che in teoria ci vorrebbe una patch per ogni versione del 
compiler e per ogni applicativo, ma spero di sbagliarmi.
Magari l'Ispettore lo puo' provare coi suoi test:-)
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 prendere un dual Xeon o un dual Opteron .
Non esistono, ma mi pare un falso problema, visto che le mobo 939 ormai 
hanno tutte il PCI-X e volendo uno si puo' comprare pure una PCI 64 da 
inserire, se proprio serve.
Il problema penso sia solo a livello di pubblicita' o di trucchetti software 
(come nel caso del compilatore taroccato da Intel); come facevi chiaramente 
rilevare pure tu, a livello di prestazioni un X2 va alla grande, perche e' 
OGGETTIVAMENTE una cpu con architettura migliore, specialmente dal punto di 
vista del rapporto qualita'/prezzo.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 il render a capire che tipo di CPU ci sia montata sulla mobo.
Proprio in questo NG, tempo fa erano stati fatti dei banali rendertest (da
Derrick) dimostrando l'enorme (anzi oserei dire abissale) differenza tra
diverse CPU (Intel Vs AMD, era qualcosa tipo 6 a 0 come rapporto, se non
ricordo male) usando Premiere. Del resto mi pare ovvio che uno quando
renderizza o quando manipola con effetti o altro sulla timeline, voglia una
preview o un render il piu' veloce possibile, e questo dipende primariamente
dalla CPU, molto poco dal resto.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 qualita'/prezzo.
Oggettivamente ok, ma nello specifico hai testato? Hai messo e visto di
persona o sui vari bench? Tutti i test sono fatti sempre con Premiere..


 questo il bello).
Senza dubbio ma č non č semplice fare delle scelte da zero, avendo di giŕ
tutto awiato.. č rischioso.
Bye :-)



Vuoi dire che se io ti metto davanti una scatola nera che sta facendo un 
render tu sai dirmi che CPU c'e' dentro ??
E se te ne metto due, con Doze installato a mo' di utente medio (vedi 
con tutte le porcherie del caso) tu sei sicuro che la scatola nera che 
finisce prima e' sicuramente un AMD ??
Naaaa...
Guarda che un rendertest non significa piazzare due PC simili, con 
diverse CPU e fargli fare un render, anzi e' un metodo ottimale per 
dimostrare il contrario, il risultato non implica che "il vincitore" sia 
quello con la CPU piu' performante.
-- 
rIO.sK

 CPU piu' performante.
Lo so venissimo, infatti pochi test da soli, non dimostrano molto, lo dissi 
anche a Derrick a suo tempo, ma cmq indicano una tendenza che e' da 
verificare. Pero' di Benchmark *seri* e di esperti che sottolineano come gli 
AMD siano indubbiamente migliori come CPU nella maggior parte degli usi, ce 
ne stanno davvero tanti.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]