Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: [OT] Come moriranno i pompieri giapponesi

Ciao,
Tanto per non ridurre la questione nucleare, di cui si discute in un
altro filone, a pura questione economica, vi segnalo questo articolo
apparso su Il Fatto:
<
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/03/19/chernobyl-la-triste-fine-dei
-liquidatori/98536/>
Più che di un articolo, si tratta di una pagina di diario della moglie
di uno dei volontari entrati nella centrale di Chernobyl dopo
l'incidente. Se ce la fate, leggetela fino in fondo.
Ciao,
Paolo

 Paolo
Si, l'ho letta fino in fondo, ma con il nodo alla gola.
Ciao

 apparso su Il Fatto:
Premessa: sono d'accordo che il nucleare è pericoloso, non bisogna 
ridurlo solo ad una questione di soldi.
Il problema è che senza soldi qualcosa non va, comunque se dovessimo 
essere contro, per coerenza dovremmo rinunciare anche al nucleare 
francese ( smettere di comperarlo ).
Secondo me se vogliamo l'energia dovremmo allora prenderci anche i 
rischi. In caso contrario stiamo senza oppure cerchiamo altre soluzioni. 
Sembra che il Solare prenda piede, mi piacerebbe sapere quanto produce e 
quanto serve, qualcuno ha dei dati?
-- 
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
to reply remove "1975nosp"

> di uno dei volontari entrati nella centrale di Chernobyl dopo
Se entri senza tuta NBC e' un viaggio senza ritorno, con la tuta nbc l'unico pericolo sono le radiazione gamma
che sono circa 1/3 del problema e che difficilmente  sotto certe soglie e certi tempi  essendo anche poco interagenti con la materia 
danneggiano con lo stesso filamento di DNA che e' parzialmente in grado di ripararsi.......
Mandiamo i robot su marte(nello spazio le radiazioni sono micidiali) possibile che non possiamo mandare un carro (anche non 
blindato) automatico ad effettuare l'intervento ? Suppongo che progettare centrali nucleari "accessibili" non sia 
impossibile..................
Giulia

 quanto serve, qualcuno ha dei dati?
potremmo provare a costruire in una quindicina d'anni una o più centrali 
nucleari, eliminare quasi del tutto la dipendenza dalla fornitura 
francese ed iniziare la dipendenza da uranio e quel che ne consegue tra 
rischi e scorie, senza dimenticare che le centrali non possiamo 
costruirle in Libia, dobbiamo costruirle in qualche comune nostrano e 
sono pronto a scommettere che non sarà così facile trovare siti per 
centrali e stoccaggio scorie
oppure nello stesso identico tempo potremmo iniziare una campagna di 
sensibilizzazione ed educazione sul consumo energetico per evitare gli 
sprechi, si potrebbero incentivare seriamente le rinnovabili, si 
potrebbe obbligare a costruire le nuove abitazioni con materiali 
eco-sostenibili in grado di coibentare in modo efficiente
al nucleare c'è sempre un'alternativa
-- 
Carlo @ Home
...tanti di loro sono così assuefatti, così disperatamente dipendenti 
dal sistema, che combatterebbero per difenderlo.
Live:        gatto73
Game Center: gatto73
PSN:         gatto1973

 
le ditte hanno bisogno di corrente il prima possibile, diciamo gi� da 
luned�. Il referendum era dell'87 e sono passati circa 24 anni.
Diciamo il nucleare far� schifo, ma le guerra per il petrolio cosa sono?


 eco-sostenibili in grado di coibentare in modo efficiente
o perso la risposta a questo pezzo, d'accordo al 100% sul risparmio e 
sul riuso.


 ha scritto nel messaggio 
news:im31br$cf7$1...@nnrp.ngi.it...

Non credo proprio che possano essere svolte da robot, quelle attivita'.
Stando la situazione tecnologica attuale, e' inevitabile che qualcuno tra 
gli operatori che si trovasse ad intervenire in casi simili, venga 
praticamente condannato a morte.
Queste persone sono gli eroi del III millennio e, ancora una volta, beato il 
popolo che non ha bisogno di eroi... che non ha bisogno di gente che muore 
per rimediare alle cazzate fatte da altri.
sandro 

 serve, qualcuno ha dei dati?
Come ben illustrato dall'Energy Outlook 2010 del Dipartimento dell'energia 
degli Stati Uniti, l'energia nucleare è PIU' costosa di quella prodotta con 
le altre fonti, compresa quella prodotta con molte fonti alternative.
Quindi il nucleare, oltre ad essere pericoloso è anche più costoso.
Non ha veramente nessun senso. 

 Diciamo il nucleare farà schifo, ma le guerra per il petrolio cosa sono?
le guerre, per loro natura, sono il male assoluto a prescindere, però la 
questione petrolifera è un pelo diversa
il punto è che dobbiamo fare in modo di liberarci anche dalla dipendenza 
del petrolio


 del petrolio
è cominciare che è dura.



questo studio europeo: 
http://www.engine-sme.eu/uploads/media/ENGINE_Cross_Country_Analysis_IT.pdf
fa un'analisi dei consumi energetici delle industrie, e dei possibili
risparmi, concludendo che in alcuni casi si può arrivare a riduzioni
del 42%  con una media del 12%.
e questo senza intaccare i modelli di produzione e di consumo,
modificando i quali gli sprechi energetici si ridurrebbero
notevolmente ( basta pensare a quanta energia si risparmierebbe se si
evitasse di portare l'acqua "minerale" a spasso per la penisola o
producendo lavatrici che durano 21 anni invece di 7 )


Ma non per voler andare OT .. ma Giulia da dove salta fuori?? :))
Un'altra donna nel NG? Speriamo non nevichi che devo girare in questi
giorni!! :D
Fra.

Perfettamente d'accordo con voi che il nucleare è pericoloso e c'è
rischio di morte e tutto il resto.
Ma secondo me se facciamo il conto dei morti che ci saranno a
Fukushima e il conto dei morti in Italia per tumore ai polnoni causati
da centrali elettriche a petrolio e a carbone non so chi "vince".
Non fraintendetemi quello che voglio dire è che la situazione attuale
energetica dell'Italia è spaventosa per quanto mi riguarda.
Sempre a proposito di polveri sottili sappiamo benissimo i problemi
dati dalle automobili, sarà meglio eliminare pure quelle, e i
riscaldamenti delle case? Non parliamone, meglio tutti al freddo.
Poi gli ambientalisti tutti a lamentarsi delle scorie, ma si fanno
molte più scorie in medicina, cosa facciamo aboliamo tutte le lastre
le tac e via dicendo perché generano scarti radioattivi?