Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: Casa ne sarà dei PPC...

...ora che apple passa a Intel? 

 
Piu' che altre ci sara da chiedersi quanto Apple possa durare...
-- 
Ciao
[Akula]

 Piu' che altre ci sara da chiedersi quanto Apple possa durare...
apple punta alla delocalizzazione, probabilmente, come ha fatto IBM con la 
sua divisione PC compatibili. Credo che il suo obiettivo sia tenersi ben 
stretta OSX (che sembra essere un sistema operativo molto ben fatto) e 
continuare a lucrare sui marchingegni stile Ipod et similia.
é chiaro la filofia del "Think Different" è bella che finita.
Cosa distinguerà un Ibook da un qualsiasi portatile?
Vedremo cosa si inventerà Jobs...
In tutto questo marasma AmigaOS potrebbe diventare l'unico SO commerciale 
ancora sviluppato per PPC... Un bene? Un male? Chissà... 

 ancora sviluppato per PPC... Un bene? Un male? Chissà...
Mah... Io la vedo brutta ragazzi... Se apple abbandona i PPC, che fine
faranno questi processori? Di sicuro il loro sviluppo non continuerà
grazie ad Amiga o a Pegasos... Mi sa che o convertono AmigaOS4 per x86 o
ci resterà soltanto AROS...
TAD

 ci resterà soltanto AROS...
Amiga non potrà fare altro che seguire la corrente migrando di volta in 
volta verso nuovi modelli di CPU, certo che se questi continueranno ad 
essere compatibili a livello binario con i PPC sarebbe meglio, non credo sia 
difficile ipotizzare un Amiga con Cell o una variante dei G5, l'alternativa 
potrebbe essere una CPU di derivazione embedded, magari sempre compatibile 
con i PPC, oppure il nulla.
AmigaOS su x86, oltre a non piacermi per nulla, la vedo come una cosa 
impossibile perchè il rischio di vedersi porting non autorizzati su macchine 
non proprietarie è altissimo. 

 ...ora che apple passa a Intel? 
Verranno sempre sviluppati, non c'e' solo Apple ad impiegarli.
La domanda sarebbe invece, Cosa ne sara' di Apple ?
-- 
Ciao
[Akula]

 


 A questo punto mi chiedo vuoi la convenienza di scrivere software per piattaforma intel su osx con un mercato del 3% quando posso scrivere software per win ?
A questo punto mi chiedo vuoi la convenienza di scrivere software per 
piattaforma intel su osx con un mercato del 3% quando posso scrivere 
software per win ?
-- 
Ciao
[Akula]

 continuare a lucrare sui marchingegni stile Ipod et similia.
A questo punto mi chiedo vuoi la convenienza di scrivere software per 


 continuare a lucrare sui marchingegni stile Ipod et similia.
Mi chiedo vuoi che si sbatta a scrivere software per piattaforma intel 
per osx con un mercato del 3% quando posso scrivere software per win ?
-- 
Ciao
[Akula]

Non ho capito puoi ripetere un altra volta :-)
Ciaooooooooooooooooooooooooooo!

 stretta OSX (che sembra essere un sistema operativo molto ben fatto) e 
Mah se fossi una societa' di software svilupperei per win non per una 
quota di mercato del 3% su osx.
-- 
Ciao
[Akula]

 Piu' che altre ci sara da chiedersi quanto Apple possa durare...
Dalle risposte che ho visto a questo post... mi chiedo se avete la 
minima idea del perché Apple abbia deciso di passare ad Intel, per 
utilizzare processori Intel nei suoi prossimi Mac (il che è ben diverso 
dal far girare Mac OS X su qualsiasi PC)..
In breve:
1) Apple fin'ora ha voluto realizzare ottimi prodotti, e nell'ultimo 
periodo l'architettura PowerPC glie lo garantiva
2) Apple non ha nulla contro l'architettura PowerPC in se, solo che 
l'unico fornitore di processori G5 (IBM) non è in grando di consegnarne 
in grandi quantità, e non è stato in grado di migliorarli quasi per 
niente da quando sono stati rilasciati, non permettendo ad Apple di 
mantenere due promesse in particolare:
- G5 a 3 GHz
- computer portatili basati sui G5 (perché consumano troppo, scaldano 
troppo, e sono troppo grandi)
3)Al momento Apple considera ancora i G5 superiori alle controparti AMD 
ed Intel, ma guardando alle roadmap, Intel è il produttore che 
garantisce per il futuro prossimo:
- innovazione maggiore, soprattutto in relazione all'adozione di 
processori multicore
- minore consumo energetico
- minore emissione di calore (e quindi... ventole meno assurde)
- costi minori (e se avete seguito le ultime mosse Apple, capirete che 
Apple sta puntando sempre più verso un abbassamento dei costi).
4) Questo è il momento migliore per fare una cosa del genere, perché un 
numero maggiore di gente sta scoprendo Apple e soprattutto Mac OS X, 
perché la nuova architettura permetterà di avere prezzi più bassi e 
maggiori innovazioni (che IBM non garantiva più), la transizione 
inizierà nel 2006 e finirà nel 2007 e prima di allora... Longhorn non 
sarà uscito, o quasi... (Apple chiaramente spera di far acquistare le 
sue macchine, e alla fne tra un assemblato qualunque su cui può girare 
Windows, Linux, etc, ed no fatto da Apple, con un design migliore, una 
scelta più accurata dei componenti, ed il fatto che vi gira sopra Mac OS 
X (fornito gratuitamente col computer), ma mi potrannno girare anche 
Windows, Linux, etc..., io sceglierei questo...).
Forse la cosa non è chiara, ma è cambiato il processore, e probabilmente 
il bios utilizzato sarà diverso, ma a pate questo, non è cambiato nulla. 
Mac OS X gira da sempre su processori Intel, e vi gira molto bene già 
ora, ed Apple continuerà a produrre i propri computer, con le 
caratteristiche che li hanno reso quello che sono (il design, ad 
esempio, la tastiera ed il mouse, etc...), e con Mac OS X che vi gira 
sopra, e a prezzi probabilmente più bassi di quelli attuali.
L'unica differenza è il processore... che sarà più performante, 
consumerà meno, scalderà meno, e costerà meno.
Tutti questi svantaggi non li vedo, a meno di odiare Intel a priori...
PS. Non ha scelto AMD perché tanto per cominciare scalda e consuma 
enormemente di più...
-- 
Marco Iannaccone - 
FAKEci...@email.it
(togliere 'FAKE' dall'indirizzo - remove 'FAKE' from the address)
http://www.felicemente.altervista.org/
In ogni istante della nostra vita
abbiamo un piede nella favola
e l'altro nell'abisso.
	(Paulo Coelho)

[Akula] ha scritto:

A parte il fatto che è da tanto che non è sotto il 4%, e che dopo 
l'uscita dei Mac Mini sta salendo verso il 5 %, con questa mossa (ed 
altre) Apple punta proprio ad accrescere la quota di mercato, in un 
momento in cui tra l'altro Microsoft (che ha la quota maggiore) è un po' 
più in difficoltà...


[Akula] ha scritto:

Chi già sviluppa per MAc continuerà a farlo, e chi già usa Mac 
continuerà a farlo.
In più, non credi che chi non èsoddisfatto di Win o Linux e meditava il 
passaggio a Mac ma era indeciso, come prossimo computer sceglierà n Mac, 
dove potrà usare sia Mac OS X che Linux che Windows (e dove tra l'altro 
sotto Mac potrà usare macchine virtuali tipo WMvare che appunto 
lavoreranno in maniera... nativa)?
Non credi poi che chi sviluppava software per Windows (programmi o 
giochi), inizierà a considerare maggiormente la piattaforma Mac 
(soprattutto incaso di giochi scritti basanosi in gran parte su librerie 
tipo OpenGL, etc...)?
Utenti non credo proprio che ne perderanno.
Se ne acquistano solo qualcuno, e in generale potranno produrre macchine 
più innovative a prezzi minori, non pensi che magari la scelta fatta sia 
giusta?


 maggiori innovazioni (che IBM non garantiva più),
IMHO questa è la più grossa vaccata che ha detto Steve Jobs, con le milioni 
di cpu PPC che IBM venderà nelle future console avrà una quantità di fondi 
impressionante per sviluppare questa archiettura.
Comunque ti sei dimenticato i punti *più importanti* :
- l'utente medio di un computer è *stupido come una capra* quindi quando 
vede un P4 con tutti quei Ghz inizia a sbavare, il "piccolo dettaglio" che 
quella CPU scalda più del nucleo di curvatura dell'enterprise e che con le 
pipeline cosi lunghe intel è stata costretta a aggiungere una quantità 
spropositata di cache per non farlo andare veloce come un 386sx, non lo 
tange nemmeno
- Intel è molto avanti con il *Palladium*:
http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=4161
http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=4177&numero=999
quindi Apple avrà l'appoggio delle major hollywoodiane quando inizierà a 
vendere film su itunes visto che i pc con i palladium sono controllabili 
remotamente e si potranno cazziare in tempo reale e senza l'intervento della 
magistratura gli utenti "cattivi".
IMHO è molto ironico che gli utenti apple si ritroveranno nei loro PC lo 
spyware creato da Bill Gates ...
-- 
     Ciao
                    DOC
                    ~~~
God's in His Heaven.All's Right with the World.
                    ~~~

 enormemente di più...
Secondo me da qui a poco ci sarà un accordo pure con AMD, del resto se
stanno puntando all'abbassamento dei costi non c'è niente di meglio che
la spietata concorrenza...
-- 
Ciao!
ShInKurO
http://shinkuro.amiga.it

 giusta?
La scelta fatta era OBBLIGATA, con i portatili ad esempio erano arrivati 
ad un vicolo senza uscita, non potevano + aumentare i clock e i g5 "non 
ci stavano".
Penso che tuttavia questa mossa sul breve termine (2/3 anni) sara` un 
disastro x apple.
Bye,
  Gabry

 ...ora che apple passa a Intel? 
I PPC probabilmente non avranno piu' mercato.
Per quanto riguarda Apple, i casi sono 2:
1) OsX guadagna quote di mercato a manetta, e di conseguenza Windows
comincia ad essere in pericolo ====> La MS, che ha gia' un bel pacchetto
di azioni di Apple, la compra del tutto.
2) Apple rischia il fallimento perche' non riesce a vendere OsX ====>
Viene acquisita da MS, che in questo modo acquisisce la tecnologia di
OsX a basso costo.
3) Se la MS non comprera' Apple, almeno nel settore server avra' un bel
filo da torcere...

 non proprietarie č altissimo. 
Cos'ha l'architettura x86, nelle sue ultime incarnazioni (64 bit e 
multicore), di cosě poco attraente? Č de facto l'unica architettura 
commercialmente viva, vegeta e poco costosa, sulla quale sia 
obiettivamente il caso di investire. Solo i fanatici delle guerre di 
religione ancora oggi si rifiutano di accettarlo. Non č il PROCESSORE 
che fa un intero sistema: č la filosofia con cui č concepito 
quest'ultimo. Amiga sarebbe stato Amiga anche con un x86, cosě come i 
Macintosh saranno Macintosh anche con un x86. Difficile capirlo, eh?
p.bes

 3) Se la MS non comprera' Apple, almeno nel settore server avra' un bel
ma non erano 2? :-) 

 enormemente di piů...
Questa č una sciocchezza, ora come ora, i processori AMD scaldano meno e
vanno di piů; la scelta di Apple č caduta su Intel, perché quest'ultima
ha una fetta piů grande di mercato.

 ma non erano 2? :-)
8-O
:-)))
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Cristian Venturini ha scritto:

Vado un po' di fretta in questo momento, quindi rispondo dopo alle altre 
risposte.
Intanto, ALLO STATO ATTUALE AMD consuma e scalda di piů degli analoghi 
processori Intel, e questo č risaputo.
Vanno di piů... allo stato attuale... č vero per alcuni ambiti, ma non 
per altri.
Secondo, una cosa che tutti quelli che mi hanno risposto sembrano non 
capire, Apple ha fatto la dimostrazione con P4, e i computer che sta 
distribuendo agli sviluppatori utilizzano un P4 a 3,6 GHz, ma il piano 
di transizione di Apple verso Intel č realativo ai futuri processori di 
INtel, per questo si parla di roadmap.
D'altra parte Jobs l'ha detto chiaramente, allo stato attuale continua a 
pensare che ii G5 sono superiori agli Intel, ma per il futuro Intel gli 
permetterŕ di fare quello che IBM non gli garantisce piů.
Le PROSSIME CPU si Intel hanno allettato la Apple, e per il futuro Intel 
ha puntato decisamente sull'abbassamento dei consumi e delle 
temperature. I prossimi processoriconsumeranno e scalderanno meno, oltre 
che degli analoghi AMD, anche dei G5.
Per l'ultima volta, non pensate ai P4 di adesso, non č a questi che la 
Apple guarda.
Riguardo Palladium... sinceramente non so se ne faranno uso o meno. In 
ogni caso i motivi relativi alla roadmap di Intel, particolarmente 
interessante, e soprattuto a consumi, temperature e costi, ci sono 
tutti, e non sono solo parole buttate lě.
E d'altra parte Apple non avrebbe deciso di affrontare un simile 
passaggio se non avessera avuto veri motivi tecnologici a giustificarli.
Il fatto che INtel abbia una fetta piů grande di mercato poi non č 
affatt una cosa da poco. Garantisce volumi maggiori, e sviluppi maggiori.


 ...ora che apple passa a Intel?
Certo, proprio ora che microsoft con la sua xbox 360 passa da intel a 
processori IBM con tecnologia Power PC, sembra convergenze
apocalittiche.
Probabilmente l' Apple vuole produrre portatili più performanti e da 
quel che mi risulta i migliori processori attualmente disponibili per il
settore sono made in Intel.
Il settore dei portatili, il cui desing non è lasciato al caso, può
rappresentare
un importante fonte d' investimento. Cmq di certo non è solo questo un
motivo
abbastanza valido ma io lo metterei nel mucchio.
byez


 byez
Che schifo di forma!!
Perdonatemi ma vado di fretta.


 ha una fetta più grande di mercato.
Di certo il brand Intel aiuterà a vendere di più, alla fine credimi che alla 
Apple interessa solo vendere vendere e vendere come a tutte le altre aziende 
del resto.. 

 li vedremo fuori da quelle macchinette.
Si certo per MS e Nintendo concordo ma Cell nei piani di IBM soppianterà i 
PPC, la volontà di distribuirli su larga scala è nota a tutti per cui questo 
del processore IMHO è un problema già superato e il passaggio sarà tutto a 
ns favore in quanto la nuova architettura promette faville.

 ns favore in quanto la nuova architettura promette faville.
Certo, faville di cui Amiga non si avvantaggerà, perché i pochi soldi 
rimasti sono stati tutti investiti nel binario morto PPC. Lo vogliamo 
capire o no, una buona volta, che per SVILUPPARE delle tecnologie 
bisogna anche avere qualcosa da investirci sopra? Né Bplan, né Eytech, 
né Hyperion sono ancora riuscite a rientrare nei costi dello sviluppo di 
Pegasos, AmigaOne e AmigaOS4, che già si profila all'orizzonte la 
necessità di buttare via tutto perché verrà a mancare il processore 
centrale. E tu mi parli di un futuro roseo con Cell? Al massimo ci sarà 
un futuro roseo DI Cell, ma senza la parola Amiga a fianco.
p.bes

 win32 da usare in emulazione (vmware o simili) o in dual boot.
Poi tra l'altro, altro piccolo particolare.
Ci si sta fissando tanto su questa cosa, ma... che c'entra col passaggio 
di Apple da PowerPC a Intel?
Per chi produce ora software per Mac, il passaggio da PowerPC a Intel 
sarà facilissimo. Per chi produce per PC, era difficile prima quello 
verso Mac OS X, ed ora a limite è solo un pelino più facile a limite, 
visto che i processori sono gli stessi.
Chi produce software oslo per Windows non è mica obbligato ora a farlo 
anche per Mac OS X, come non lo era prima. Solo che ora sarà un peolino 
più facile.


Gabriele Greco ha scritto:
 > Marco Iannaccone wrote:
 >
 >> Non credi poi che chi sviluppava software per Windows (programmi o 
giochi), inizierà a considerare maggiormente la piattaforma Mac 
(soprattutto incaso di giochi scritti basanosi in gran parte su librerie 
tipo OpenGL, etc...)?
 >
 >
 >
 > Ti commento questo punto.
 >
 > Io ho lavorato di recente per un publisher linux/mac su un porting di 
un gioco da Win32.
 >
 > Beh, gli ho chiesto un commento su questa notizia e lui ha scritto 
che per loro e` un disastro, e` convinto infatti che la quota di persone 
che compreranno il gioco nativo OSX sara` bassa come la quota che ora 
compra il gioco nativo linux, perche` la differenza di prezzo (in 1 anno 
che passa tra la versione win32 e quella Mac/Linux la prima diventa 
"budget") scoraggera` parte degli utenti che acquistera` la versione 
win32 da usare in emulazione (vmware o simili) o in dual boot.
Beh, soprattutto in una fase iniziale è ovvio che sarà difficile (lo è 
stato anche durante la transizione da 68000 a PowerPC e da OS 9 a OS X), 
però secondo me inizieranno a guadagnare mercato risppetto a Windows, 
col tempo, man mano che la gente inizierà a comprendere i vantaggi di u 
computer fatto da Apple e su cui può girare ANCHE Mac OS X, rispetto ad 
un assemblato qualunque su cui Mac OS X (che, scusami se ci tengo a 
dirlo, ma è davvero un buon sistema operativo) non gira nativamente.
E' ovvio che un passaggio del genere è difficile, Però dimentichiamoci 
un attimo di questo. Pensiamo invece alla scelta di Intel in se. La 
cosa, dal punto di vista delle performance e dei costi non mi sembra 
affatto male.
Anche se fossero passati da PowerPC ad un'altra rchitettura 
incompatibile si sarebbero avuti questi problemi.
Il punto, come tu stesso ammetti, è che IBM dovevano abbandonarlo e basta.
 >> Utenti non credo proprio che ne perderanno.
 >
 >
 >
 > Io penso di si a giudicare dai forum di macworld o di tevac...
E che faranno, compreranno al posto del prossimo Mac, un PC con Linux o 
Windows?
Eh, devi considerare però che non tutti chiaramente, ma la maggior parte 
della gente che si oppone (ma lo ammetto, anche di quelli contenti) o 
non ha capito molto della transizione, oppure è gente testarda ancorata 
ai propri "principi" che odia Intel a priori (molti utenti Mac in questo 
sono come gli utenti Amiga).
E' passato qualche giorno è sto notando che già alcuni si stanno 
ricredendo, e comunque, da una parte quellli che se ne intendono davvero 
un minimo, e dall'altra i newsbie e gli switcher, sono poco interessati 
al fatto che il processore sia un PowerPC o un Intel, e anzi, c'è chi ne 
apprezza i vantaggi...
 >> Se ne acquistano solo qualcuno, e in generale potranno produrre 
macchine più innovative a prezzi minori, non pensi che magari la scelta 
fatta sia giusta?
 >
 >
 >
 > La scelta fatta era OBBLIGATA, con i portatili ad esempio erano 
arrivati ad un vicolo senza uscita, non potevano + aumentare i clock e i 
g5 "non ci stavano".
Infatti, era obbligata se volevano continuare a realizzare prodotti 
innovativi, belli ma performanti, e seguendo IBM (o peggio, FreeScale) 
non l'avrebbero potuto fare.
 > Penso che tuttavia questa mossa sul breve termine (2/3 anni) sara` un 
disastro x apple.
Si, è chiaro che a breve termine perderanno consensi e quote, ma credo 
che la situazione inizierà a cambiare in meglio prima di 2/3 anni.
Pensa comunque alle due transizioni passate. E' ovvio che c'è sempre 
gente che accetta malvolentieri il cambiamento, spesso assolutamente in 
maniera ingiustificata.


Doc ha scritto:
 >> 3)Al momento Apple considera ancora i G5 superiori alle controparti
 >> AMD ed Intel, ma guardando alle roadmap, Intel è il produttore che
 >> garantisce per il futuro prossimo:
 >
 >
 >
 > Se confronti Intel con AMD la prima perde sempre
Non come temperature e consumi.
E anche come performance, dipende da caso a caso.
 >> - innovazione maggiore, soprattutto in relazione all'adozione di
 >> processori multicore
 >
 >
 >
 > Intel è arrivata con *anni* di ritardo all'X86-64bit e lo stesso è 
accaduto con il dual-core visto che sono usciti per prima gli opteron 
dual-core.
 > Inoltre il prossimo PentiumM dual core non supporterò l'X86-64bit 
mentre i Turion lo supportano già.
Lo ripeto, non bisogna considerare i P4 attuali, ma le roadmap future. 
Intel garantisce cose migliori da tutti i punti di vista, mentre AMD 
continuerà a produrre piccoli forni a microonde per un po'...
 >> - minore consumo energetico
 >
 >
 >
 > Assolutamente no, i P4 consumano come un termoconvettore industriale:
Vogliamo continuare a parlare di P4?
Apple e Intel guardano al futuro per questa transizione, non ai P4 
(sarebbe altrimenti un passo indietro, chiaramente).
 >> 4) Questo è il momento migliore per fare una cosa del genere, perché
 >> un numero maggiore di gente sta scoprendo Apple e soprattutto Mac OS
 >> X, perché la nuova architettura permetterà di avere prezzi più bassi e
 >> maggiori innovazioni (che IBM non garantiva più),
 >
 >
 > IMHO questa è la più grossa vaccata che ha detto Steve Jobs, con le 
milioni di cpu PPC che IBM venderà nelle future console avrà una 
quantità di fondi impressionante per sviluppare questa archiettura.
Non credo tanto che avrà poi chissà quanti fondi, ma soprattutto non 
credo ne avrà l'interesse.
Prima di tutto non ci sono ormai quasi più ambiti di applicazione 
desktop e server per i processori IBM, ma QUASI solo per le console. 
Secondo, in ambito console, non vengono innovati i processori.
Sinceramente la vedo brutta per IBM nel settore processori...
 > Comunque ti sei dimenticato i punti *più importanti* :
 >
 > - l'utente medio di un computer è *stupido come una capra* quindi 
quando vede un P4 con tutti quei Ghz inizia a sbavare, il "piccolo 
dettaglio" che quella CPU scalda più del nucleo di curvatura 
dell'enterprise e che con le pipeline cosi lunghe intel è stata 
costretta a aggiungere una quantità spropositata di cache per non farlo 
andare veloce come un 386sx, non lo tange nemmeno
E che c'entra? Con i G5 semplicemente la Apple non poteva metterli nei 
portatili. Con gli Intel potrà, proprio perché scaldano e consumano 
meno, oltre ad essere più piccoli.
Questa non è una cosa che riguarda solo gli utenti.
 > - Intel è molto avanti con il *Palladium*:
 > 
http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=4161
 > 
http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=4177&numero=999
 > quindi Apple avrà l'appoggio delle major hollywoodiane quando 
inizierà a vendere film su itunes visto che i pc con i palladium sono 
controllabili remotamente e si potranno cazziare in tempo reale e senza 
l'intervento della magistratura gli utenti "cattivi".
Questo, ammesso che diventasse realtà, non rende comunque meno validi 
gli altri punti che hanno portato a questa scelta.
Smettiamola di pensare solo a questo e vedere cospirazioni in tutto.
 > IMHO è molto ironico che gli utenti apple si ritroveranno nei loro PC 
lo spyware creato da Bill Gates ...
Ma finiamola di dire cazzate...


Fl@sh ha scritto:

E' chiaro, non hanno mica deciso di fare tutto questo perché sono scemi 
o sono stati costretti da Intel, ma perché pensano di riuscire ad 
aumentare la propria quota di mercato in questo modo, e perché pensano 
di poter gestire bene la transizione, ottenendo dei vantaggi 
(chiaramente anche per gli utenti) per quanto riguarda performance e costi.
Smettiamola di pensare al fatto che Intel è il diavolo. Seondo me è una 
buona soluzione, e anche se inizialmente perderà un po' di quote, in non 
molto tempo la scelta si rivelerà azzeccata, e Microsoft perderà 
qualcosina...


 Cell, ma senza la parola Amiga a fianco.
Il PPC non è un binario morto, di fatto il Cell dovrebbe garantire la 
compatibilità binaria con i vecchi PowerPC, quindi lato software non ci 
dovrebbero essere molti problemi.
Al massimo teoricamente parlando perchè fin ora nessuno può esserne certo 
per farci girare OS4 potrebbero essere necessarie solo piccole modifiche al 
codice ed una ricompilata, i principali inghippi saranno riconducibili più 
al nuovo chipset di supporto al Cell piuttosto che alla CPU in se.
E' ovvio che sarà necessario avere un nuovo hardware (anche se unità di 
accellerazione geometrica su schede PCI sono già una realtà) ma IMHO per 
capirci qualcosa dovremmo attendere le vendite di OS4 a prodotto finito e 
sperare che i risultati ottenuti fungendo da volano possano spingere per lo 
sviluppo di un nuovo hardware da parte di Eyetech o anche altri.
Sarebbe fantastico accoppiare la leggerezza di AmigaOS con la potenza del 
Cell, se fossi al posto di qualche capoccia alla IBM ci farei un bel 
pensierino e butterei nel cesso Linux e tutti i suoi merdosi derivati. 

 pensierino e butterei nel cesso Linux e tutti i suoi merdosi derivati. 
Scusa, ma un capoccia del genere probabilmente verrebbe internato :)
Se uno va da IBM a chiedergli un sistema lo vuole affidabile, IBM non 
vende desktop in cui la "leggerezza" puo` avere qualche utilita`, vende 
server, spesso in high availability, per svariati compiti (database, 
webserver, ecc, ecc).
Sorvoliamo pure sull'alta affidabilita` (ottenuta mediante ridondanza 
hardware), sul multiprocessing (impossibile su AmigaOS per le note 
limitazioni dell'architettura messaggi di exec), e parliamo pure solo di 
performance.
A parita` di processore e di scheda madre (un pegasos G3 a 600mhz), 
queste applicazioni vanno anche PIU' veloce oltre che essere 
infinitamente piu` stabili su linux rispetto ad un "AmigaOS" derivato 
come MorphOS.
Questo per svariati motivi:
- I filesystem su linux sono piu` performanti, specie nell'accesso a 
grossi file e nell'accesso parallelo.
- Applicazioni come Apache o Mysql sono pensate per funzionare tramite 
il meccanismo fork/execl che su amigaos e' implementato in modo solo 
"approssimativo" tramite ixemul (vfork) o modifiche alla codebase 
dell'applicazione.
- La gestione della memoria su AmigaOS 3.x o MorphOS (su AmigaOS4 non ho 
esperienze dirette, ma ho sentito che ha diversi problemi) non e` 
paginata, idem il caricamento delle applicazione e di conseguenza e` 
necessario caricare eseguibili da svariati mega per ogni operazione batch.
- Su qualnque derivato di AmigaOS non c'e' alcun meccanismo di caching 
vagamente paragonabile come efficienza alla buffer cache dei sistemi 
unix (questo e` plateale compilando con il gcc, che sulla stessa 
piattaforma e` dalle 2 o 3 volte piu` lento su MorphOS che su linux).
- AmigaOS non ha possibilita di memory mapped I/O, questo sistema di I/O 
gestito tramite MMU permette in pratica di gestire grossi file come 
fossero parte della memoria RAM del computer, l'incremento in efficienza 
e` spaventoso (me ne sono accorto con la versione MorphOS di Robin Hood, 
3 volte piu' lenta in caricamento della versione MacOSX su una macchina 
teoricamente solo il 30/40% piu' lenta).
Mi fermo qui perche` e' piu' che sufficiente, torno a scrivere il 
gestore delle validazioni delle carte di credito di autostrade che 
guardacaso girera' su un server IBM con db2 e 4 itanium a 2.8ghz (OS 
RedHat linux enterprise 3)
Siamo in un mondo in cui i computer PALMARI entry level hanno processori 
da 400mhz... il sistema operativo "leggero" (nell'aprire le finestre, 
perche` ti ho appena spiegato perche` quando si tratta di far calcoli o 
accesso al disco non da piu` vantaggi) non offre piu` praticamente 
nessun valore aggiunto.
Bye,
  Gabry

 software per win ?
se invece la piattaforma era ppc cosa cambiava? il mercato era sempre il
3%.
-- 
"If a lion could speak, we would not understand him"
L. Wittgenstein
/luca

 necessario caricare eseguibili da svariati mega per ogni operazione batch.
Su AmigaOS4 la memoria è paginata, i problemi c'erano prima dell'update
1 (erano bug più che altro, uno purtroppo è rimasto, riguarda la ram
disk, ma già con l'upd3 sembra che sparirà), adesso per esempio non
esiste più il problema della frammentazione esterna che su amigaos3 era
notabile dopo aver aperto e chiuso molti programmi ed aver tenuto l'amy
acceso per molto tempo (difatti tengo A1 acceso giorni e giorni senza
resettare a meno di un crash serio [GrimReaper mi permette di ignorare
errori e killare programmi, anche se poi ci sono le magagne relative al
rilascio delle risorse, ma questo è un problema di resource
tracking....]).


 per altri.
L'unico ambito in cui il Pentium4 va ancora forte è l'encoding video, ma
già, con l'uscita dei processori dual core, le cose potrebbero cambiare
anche in questo ambito.

 centrale.
 Dipende. Ora, di Eyetech e Hyperion piu' di tanto non mi interesso, e mi
sembrano messe piuttosto male, ad onor del vero, dopo le recenti
"risposte". Ma bPlan ha ormai scelto con decisione di percorrere la strada
con Freescale. Gli svantaggi li sappiamo tutti, perche' ad esempio non
sono ancora arrivati ai 2GHz, e il focus e' piu' orientato a prodotti
embedded - anche se la roadmap include anche chip dual core con NB
integrato a 2+GHz fra una dozzina di mesi.
 I vantaggi sono che non sono messi poi cosi' male, se possono annunciare
un taglio dei prezzi (il che significa che iniziano a rientrare dei costi):
http://genesi.pegasosppc.com/press.php?date=20050608
 Aggiungiamo gli annunci di arrivo a breve di schede CPU per Peg2 basate
su 7447A (non si sa a che clock), dello sviluppo di una nuova MoBo basata
su 7448 e NB Tundra con FSB a 200MHz, del port di MOS sui dispositivi
MobileGT, oltre che sulle schede per sviluppatori di Freescale con 7448, e
direi che non stanno per buttare via tutto.
 Che non vadano a rivoluzionare il mondo, o che non ci siano grosse
speranze di un successo commerciale su larga scala, e' tutto un altro paio
di maniche. A me basta mi facciano divertire ancora qualche annetto...
                     Saluti,
                        Andrea
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 direi che non stanno per buttare via tutto.
Voglio Amigaos 4 su Pegasos! :-P 

 anche in questo ambito.
Ancora con questi Pentium 4? Io parlo dei processori futuri. Apple non 
punta certi agli attuali Pentium 4.
Intel ha puntato decisamente, in tutte le linee, non solo quella mobile, 
sull'abbassamento dei consumi e delle temperature, senza sacrificare le 
prestazioni, studiando delle soluzioni specifiche. Non parlo dei 
processori esistenti "limitati" in qualche modo, ma di studi specifici.


 processori esistenti "limitati" in qualche modo, ma di studi specifici.
Io so che presto, Intel abbandonerà l'architettura NetBurst (P4), e
porterà quella del Pentium-M anche su desktop, ma sinceramente non so se
progetterà qualcosa di specifico per Apple.

 valore aggiunto.
L'efficienza di un sistema è un dato di fatto inoppugnabile e resterà sempre 
tale anche con i computer più potenti, non vedo il motivo per cui tu da 
bravo programmatore quale sei accantoni determinati principi e poi prova 
pure a far caricare GIMP o OpenOffice o Mozilla su un palrmare e se mai ci 
riuscissi vediamo un pò quanta memoria e risorse in genere restano libere..

ReDeX ha scritto:

Eh, Apple magari invece lo sa...! ;-)


 3%.
Così ha qualche possibilità in più di accrescere la quota, con hardware 
meno costoso e su cui l'utente "indeciso" proveniente da Windows potrà 
comunque far girare anche Windows, avendo però la possibilità di provare 
Mac OS X, incluso nel computer stesso, rendendosi agari conto che è 
migliore di Windows...














-- 


Fl@sh ha scritto:

E' chiaro, non hanno mica deciso di fare tutto questo perché sono scemi 
o sono stati costretti da Intel, ma perché pensano di riuscire ad 
aumentare la propria quota di mercato in questo modo, e perché pensano 
di poter gestire bene la transizione, ottenendo dei vantaggi 
(chiaramente anche per gli utenti) per quanto riguarda performance e costi.
Smettiamola di pensare al fatto che Intel è il diavolo. Seondo me è una 
buona soluzione, e anche se inizialmente perderà un po' di quote, in non 
molto tempo la scelta si rivelerà azzeccata, e Microsoft perderà 
qualcosina...


 la spietata concorrenza...
Eh, beh, effettivamente se così fosse ci guadagnerebbe l'utente finale, 
quindi non sarebbe certo una brutta cosa.
Vedremo.
Solo una cosa, io non sarei così triste (per quanto riguarda Apple) per 
via di questo passaggio.


Doc ha scritto:















-- 


 Ma finiamola di dire cazzate...
Queste deduzioni le hai ricavate dalle informazioni passate dal lattaio di 
fiducia/salumiere sotto casa/portinaia tuttologa?
Oppure ti sei informato su cosa potrà fare Palladium nella sua 
*implentazione definitiva*?
-- 
     Ciao
                    DOC
                    ~~~
God's in His Heaven.All's Right with the World.
                    ~~~ 

 
Disconosco l'utilizzo di GIMP su un palmare, non sono d'accordo sul
fatto di far girare tutto il pacchetto 
oo.org
 su un palmare (basterebbe
una versione light...molto light, del resto non ditemi che su un palmare
si lavora così tanto, al massimo si legge molto...), e per quanto
riguarda il browser se non sbaglio stanno progettando di fare una
versione light di firefox per questo tipo di dispositivi (ciao ciao
Opera...)... 
Detto questo, cosa c'entra l'efficienza del S.O. con questi software
utente? Guarda che fin quando non attiveranno la memoria virtuale su
OS4.0 se ci fosse un mozilla per il nostro OS questo richiederebbe il
doppio della ram (circa) per girare alle stesse possibilità che dispone
su altri sistemi...


 su altri sistemi...
Ecco è questo il punto a cui volevo arrivare, è ovvio che i porting da altri 
sistemi non funzioneranno mai bene su amiga il metodo di programmazione 
sotto AmigaOS è completamente diverso da Unix e Win.
Per trarre il massimo vantaggio e far notare la differenza abbiamo bisogno 
di programmi progettati ex novo per amigaos, solo in questo caso si 
noteranno i benefici.
I porting ben vengano sia chiaro ma poi è giusto anche sapersi accontentare 
e gioire anche della sola compatiblità a scapito dell'efficienza. 

Mamma mia, sei testardo (o stupido, fai tu...).
Apple ha messo i P4 nei kit di sviluppo perché questi sono disponibili 
attualmente, e sono ORA un buon compromesso tra costi e permformance, ma 
i kit di sviluppo sono una soluzione temporanea destinata agli 
siluppatori (e solo a pochi), per iniziare a produrre software per 
quando saranno disponibili i primi Mac basati sulla nuova architettura.
Io ti parlo di piani per il futuro (e se pensi che Intel, che tra 
l'altro fa quasi solo quello, sia messa come IBM (ma non penso che in 
fondo tu lo pensi davvero) sei proprio male informato)) e tu continui a 
parlare di Pentium4, PentiumM, degli Athon di adesso, cotninui a tirare 
fuori i numeri (ma li ha provati sia Athlon che Pentium 4 e fatto 
davvero confronti in vari campi di applicazione? Io parlo per esperienza 
diretta. Tra una visita al lattaio e l'altra, uso anche il computer per 
lavorarci seriamente, e non solo per prlevare numeri mediante Google).
Tu pensa quello che vuoi. Se il tuo hobbie è fare il guastafeste e 
criticare tutto a priori, cacchi tuoi. La Apple è stata raggirata da 
Intel o è sotto l'influsso malefico di zio Bill che trama segretamente 
alle sue spalle, oppure Steve Jobs ha deciso di suicidarsi lentamente. 
Scegli tu.
Poi ancora a parlare di Palladium.
E che palle. Tu sai per certo che Apple si servirà di questa cosa solo 
perché Intel l'ha fatta? E poi, anche se fosse?
Sempre complotti ovunque, e che palle.
Se non ti piacciono i nuovi Mac, non li comprare (non mi offendo mica).
Per me hanno fatto una scelta giusta e spero che i risultati mi daranno 
ragione. Se non sarà così, pazienza, vuol dire che magari avevi 
ragione...! ;-)


 riuscissi vediamo un pò quanta memoria e risorse in genere restano libere..
Firefox embedded gia` c'e', cosiccomme internet explorer, gtk, e forse 
pure gimp :)
Io sul mio palmare oltre al software di navigazione satellitare ho messo 
il porting del mio vecchio gioco di calcio x amiga 
(
http://etw.sourceforge.net
), pensavo di dover farci ottimizzazioni 
particolari, ma in realta' appena ha compilato correttamente ho notato 
che aveva prestazioni migliori dello stesso gioco compilato per powerup 
su cyberstorm ppc 180mhz.
Ed il mio palmare e' un low budget di 1 anno e passa fa.
Tutti i libri di ingegneria del software o di c++ parlano 
dell'ottimizzazione a priori come una delle origini di tutti i bug.
Si ottimizza quando il profiler o l'evidenza mostra una lentezza 
nell'applicazione.
GIMP non e` lento, mozilla non e` lento su pc usciti negli ultimi 5/6 
anni, firefox e' veloce anche su pc del 95/96.
Bye,
  Gabry

 ma non erano 2? :-) 
eh lo so... ne ho aggiunto un terzo e ho dimenticato di modificare la
frase sopra... :P

 e gioire anche della sola compatiblità a scapito dell'efficienza. 
Ormai Firefox ed OO.org sono dei must, non averli su un OS e non avere
alternative valide non offre molte speranze ad un OS tra le masse...per
questo bisognerebbe organizzarsi e spingere di più il progetto
amizilla... 


 perché Intel l'ha fatta?
Doppio ROTFL carpiato, ti avevo chiesto questo:
"Oppure ti sei informato su cosa potrà fare Palladium nella sua
implementazione definitiva?"
la risposta è che NON ti sei informato ma ti senti in diritto di produrre 
simili perle di saggezza.
Per tua informazione molte feature del Palladium sono OS-independenti quindi 
anche se ci  installarerai la distro Linux del tuo salumiere di fiducia lo 
prenderai nel c#!o lo stesso ...
In ogni caso sarà anche difficile installare una distro linux sui Apple-x86 
visto che Yellow Dog ha già dato picche...


> vanno di più;
Verissmo,
ma prendendo una fonte ufficiale
http://www.macitynet.it/macity/aA21655/index.shtml
 
si scopre che secondo i pezzi grossi di Apple :
"E a chi lamenta la scelta di non adottare processori AMD, Apple
avrebbe fatto intendere che i processori della casa di Sunnyvale sono
stati scartati perché la capacità di produzione dei chip e, dunque, il
rispetto della tempistica con cui vengono immessi sul mercato, non
sono del tutto impeccabili."
E' ovvio che AMD ha a tutt'oggi la supremazia e sia dal punto di vista
prestazionale 
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1293/14.html
che dal punto di vitsa dell'ottimizzazione dei consumi.
Ma le roadmap future noi non le conosciamo,mentre Jobs & Friends sì :)

 amizilla...
Io la vedo dura... almeno fino all'avvento delle suddette caratteristiche in 
OS4.
Il primo passo l'hanno cmq fatto: integrare il gcc nel sistema è stato un 
ENORME passo avanti.
Emiliano 

 sono del tutto impeccabili."
bah, come se Apple producesse milioni di computer all'anno....
-- 
Ciao
[Akula]

 
E non è l'unico, ti invito ad andare ad una manifestazione amiga e
metterti a leggere di sfuggita l'sdk di os4 senza fermarti alla nuova
intuition...


 intuition...
Mi sono potuto permettere solo l'ultimo PA che era Roma (dove vivo :)))
Emiliano 

software per win ?
non se hai notato, ma i tuoi posto sono doppi e tripli :)

ci resterà soltanto AROS...
be certo che IBM non sa nemmeno cosa sia il mercato Amiga.
Non possono mica produrre cpu con il contagocce :)

 Mi sono potuto permettere solo l'ultimo PA che era Roma (dove vivo :)))
Il problema č che se uno non comincia letteralmente a scassare le p***e
in queste manifestazioni si finisce per vedere solo una nuova GUI (bella
ok, ma fine a se stessa) senza che poi si vada piů a fondo..., č
tipico:-)


 visto che Yellow Dog ha già dato picche...
La risposta è che NON mi sono informato PIU' DI TANTO perché non me ne 
frega e la questione è ininfluente, considerando quello di cui si 
parlava, quindi ti INVITAVO a fare lo stesso.
Dai, basta, secondo te AMD fa i processori migliori del mondo e Intel 
no, e Palladium o meno, è riuscita ad infinocchiare Apple e riuscirà a 
mettercelo in quel posto in tutti i modi.
Secondo me no, ma tanto tu non cambierai idea e... a me non importa! :-P
Comunque ormai il discorso si è spinto fin troppo verso l'OT.
PS. Ho preferito mettere alcune cose in maniuscolo, sperando che così 
avrai meno difficoltà a notarle... senza offesa...! ;-)


[Akula] ha scritto:

Beh, non produrrà computer in qantità paragonabili (per ora...) al 
mercato PC, soprattutto qui in Europa (mentre in USA già la differenza è 
minore, anche se comunque sbilanciata), ma non ne produce pochissimi.
Ad esempio, per quanto riguarda i portatili, le distanze con i PC totali 
si accorciano notevolmente, in particolare negli USA.
Poi, facendo questa mossa la Apple spera appunto di incrementare la 
produzione e le vendite, ma comunque già è successo nel passato recente 
di dover costringere gli uenti (soprattutto per i PowerMac G5) a lunghe 
attese perché IBM riardava con le consegne di processori.


Seiya ha scritto:

Devo essere sincero. In passato non la pensavo affatto cosě, e comunque 
continuo a preferire gli attuali G4 e G5 all'architettura x86 e 
derivati, per motivi... "da programmatore", ma... inizio a pensarla 
anch'io come te a questo punto...


 e la questione è ininfluente,
le feature integrate in una CPU sono influenti, su che parametri Apple ha 
scelto le cpu da usare per i suoi futuri computer?
Sulla base del colore del package della CPU?


 anch'io come te a questo punto...
Forza allora! Tutti qua a dare una mano: 
http://www.aros.org
p.bes

 p.bes
A questo punto penso proprio che AROS sia l'unica strada, AmigaOS4 è bello,
mi attira, ma mi sa che a questo punto non ha speranza, gira solo su un HW
costosissimo, non supportato e perfino buggato, girasse almeno sulle schede
Pegasos... Ho un PC con dei componenti perfetti per AROS (video nVidia,
audio SB Live e scheda di rete RTL...) e mi sa che lo installerò nativamente
quanto prima ora che ho il nuovo mostro a 64bit. Mi piacerebbe tantissimo
svilupparci qualcosa e/o partecipare a qualche progetto... In quel PC ho 2
HD, si potrebbe installare su uno solo di quelli e lasciare il Windows
nell'altro per mamma e fratellino?
TAD
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Sarà l'ora tarda ma non capisco dove vuoi arrivare...
Rileggilo quando sarai più sveglio allora che ti devo dire, sta già 
scritto tutto lì.
Non esistono solo nero e bianco, come te lo devo dire.
Buon divertiemento...! ;-)


 Forza allora! Tutti qua a dare una mano: 
http://www.aros.org
Hmmm... continuo a non essere troppo convinto.
Ammetto che AROS mi ha fatto venire ancora di più la voglia di usare 
AmigaOS4, e che vedere i filmati e leggere di AmigaOS4, non mi fa venire 
la voglia di usare AROS.
Obiettivamente, AmigaOS4 è più bello e ha più cose interessanti, non 
credo tu possa negalo.
Per me a questo punto sarebbe bello se Amiga, Inc decidesse di donare il 
codice di AmigaOS4, e lo si portasse su archiettura x86, o se 
semplicemente si mettesse a fare il porting per x86, a limite anche 
facendo una scelta come quella di Apple, e non quindi per qualsiasi PC, 
se fosse difficile supportare tutto ll'hadware possibile e immaginabile 
per PC.
Una cosa in particolare che non mi va giù è che AROS è basato sulle API 
di AMigaOS 3.1 e basta, e comunque... non è ufficiale.
Ora com'è ora, è poco di più che un progetto interessante per 
appassionati di Amiga, per nostangici, niente di più.
Una domanda comunque. AROS "self-hosted" gira DAVVERO nativamente, con 
kernel di AROS che viene caricato come processo a massima priorità e 
gestisce tutto, o comunque viene in realtà caricato Linux o qualche 
*BSD, e quindi viene caricat, come un normale programma, ma... "a tutto 
schermo", AROS?
Insomma, la versione self-hosted è un VERO OS allo stato attuale, o gira 
comunque SOPRA qualche altra cosa?


 schermo", AROS?
AROS ha un suo kernel nativo, e dei driver nativi accelerati per schede 
nvidia, cosiccome alcuni driver audio nativi, un paio di driver per 
schede di rete e il supporto UltraDMA su praticamente qualunque scheda 
madre moderna.
E gira su macchine anche 10 volte piu' veloci di un AmigaONE.
Certo non ha gli "eye-candy" di OS4.
Bye,
  Gabry

 quelli e lasciare il Windows nell'altro per mamma e fratellino?
Mi avete quasi convinto... finalmente ho rimesso linux (la Gentoo supporta
il raid0 silicon-image) e ho provato AROS x linux (avevo provato il cd con
autoboot in precedenza).
E' proprio AmigaOS su x86, la velocità lo conferma, e le premesse ci sono
tutte! 
Di lavoro ce n'è parecchio da fare però... e manca troppo software; e sono
pure 10 anni che esiste AROS!! :))
Vabbe' vedrò se posso dare una manina anch'io ;))
Emiliano

 Certo non ha gli "eye-candy" di OS4.
Mah, a parte gli abbellimenti grafici e non, non c'è anche qualche altra 
area in cui è indietro, tipo il supporto per la rete (in arrivo, a 
quanto pare) e per i filesystems?
Insomma, sinceramente, tu lo vedi come qualcosa di veramente ben fatto 
che può diventare davvero un buon sistema operativo, o semplicemente 
pensi che comunque sia adesso e rimarrà qualcosa per appassionati, che 
non sarà mai in grado di fare chissà che, ma che credi sia comunque 
meglio dell'Attuale AmigaOS4?
Ciao!


 meglio dell'Attuale AmigaOS4?
Io credo che sia MEGLIO di AmigaOS4 non sul momento, ma in prospettiva.
Innanzitutto AROS e' OPEN, cioe` il suo sviluppo non e` vincolato a 
risultati economici e non rischia di terminare se il mercato non e` in 
grado di recepire il prodotto.
Poi funziona su PC che puoi trovare a fiere informatiche a 50euro alla 
velocita` con cui AmigaOS4 funzionera` su sistemi amigaone da 1000euro.
Certo ora come ora offre POCO all'utente, ed e` interessante solo per 
sviluppatori, ma manca veramente poco per fornire una soluzione desktop 
perlomeno valida quanto AmigaOS4 (ovvio che siamo ancora anni luce 
dietro a linux, win, osx, ecc, ecc).
Ovvio che ti parlo in prospettiva futura, sinceramente non vedo nessun 
futuro per qualcosa di COMMERCIALE relativo ad Amiga, il gap e` troppo e 
ci si rifiuta anche di appoggiarsi all'opensource per velocizzare il 
recupero (pure Apple che e' migliaia di volte piu` grossa di Eyetech, 
Hyperion e Amiga Inc messe insieme ricorre all'opensource per completare 
il suo OS...)
Bye,
  Gabry

 nell'altro per mamma e fratellino?
è esattamente la soluzione che ho adottato io. Fra l'altro ho una di 
quelle magnifiche schede madri che permettono di scegliere con quale 
disco fisso partire premendo un tasto all'accensione, senza dover 
entrare ogni volta nel BIOS, e questo facilita parecchio le cose. In 
alternativa, puoi istruire GRUB a lanciare Windows come opzione di default.
p.bes

 comunque SOPRA qualche altra cosa?
Dipende dalla versione che decidi di usare. La versione Hosted 
chiaramente ti consente l'impiego di una maggiore quantità di hardware 
(perché a comunicare con quest'ultimo è Linux), ma la versione native è 
praticamente un AmigaOS... su PC!
Spero di averti tolto ogni eventuale dubbio residuo :)
p.bes

 
AROS rappresenta una grande promessa, è ciò a cui si dovrebbe mirare se
i progetti AmigaOS4 e MorphOS svanissero, tuttavia, ironia della sorte,
fin quando questi due progetti saranno vivi allora i programmatori amiga
non aiuteranno aros, è proprio questo il motivo per il quale aros è
moolto indietro rispetto ai due os commerciali.... 


 Quindi per l'utente medio di Amiga, o sbaglio?
Già... :-(
In futuro forse, chissà... :)
Zorro
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 il suo OS...)
Servirebbe gente che ci lavori a tempo pieno, sia tanta, adeguata e 
soprattutto PAGATA...
Ma nulla nel mondo amiga corrisponde più a tali voci da almeno 11 anni...
Emiliano 

 Eh...
"Eh" cosa ?


Forza allora! Tutti qua a dare una mano: 
http://www.aros.org
ho provato l'ultima distro Aros-Max 0.2.0 sia con qemu che nativa da
cdrom.
Da cdrom viaggia come un siluro, molto veloce.
Putroppo i giochi3D inclusi sono troppo veloci, troppo frenetici, non
si riesce nemmeno a muoversi da come sono veloci.
Su un Sempron 2400 in accoppiata con una Radeon 9600 ci sono problemi
di grafica un po pasticciata nella shell, mentre su un athonxp 2600
con ati x800xl tutto è ok.
Cmq è ancora afflitta da vari bug e un po di instabilità, ma
onestamente non credevo potessere fare così tanto.
Cmq sarebbe una cosa utile per entrambi se gli sviluppatori di
amithlon e aros collaborassero per miglioare e aumentare il software
disponibile per entrambi.

"AROS-enthusiasts" 
naaaahhh :)
non dire questa frase tra gli apici..
Alan Redhouse ha detto così "amiga Enthusiasts" per ridicolizzare gli
amighisiti intendendo proprio "Fanatici Amighisti".
Solo degli amighisti sfegatati avrebbero acquistato un mobo+cpu (e
oggi senza più futuro) a 1000 euro.
Ecco da questa categoria vorrei estrapolarne alcuni (pochi) che
sapevano, e che cmq hanno accettato la situazione forse in ricordo dei
vecchi tempi.
Eyetech sapeva di tutte le magagne ed è stata zitta.
ha spillato soldi ad amighisti stressati per la lunga attesa e ora si
gode una meritata vacanza chissa dove :pp
E il buon Alan (amighista convinto) che srive alla Comunità con un PC.
Ahahahahahaha

moolto indietro rispetto ai due os commerciali.... 
Spera che OS4  non vada davvero su x86, perchè allora c'è da ridere
per molti e piangere per gli utenti A1 ...
Se apple ha seguito la strada più economica e migliore, Amiga non che
seguire la strada di Apple, già che in passato l'ha seguita.

 amighisiti intendendo proprio "Fanatici Amighisti".
Lo uso anch'io con una buona dose di autoironia. Se mettiamo AROS (e, 
piů in generale, AmigaOS in tutte le sue forme e manifestazioni) a 
confronto con TUTTI i sistemi operativi attualmente disponibili 
(Windows, MacOS, Linux, BSD, QNX e perfino Zeta/BeOS), beh, ci fa una 
magra figura. Sono ancora tante le cose che mancano all'appello per 
rendere l'ambiente operativo quantomeno *appetibile* per un uso 
commerciale (cioč: io ho un'azienda e uso AROS per lavorare), e perfino 
dal punto di vista hobbistico siamo anni luce indietro (ok. adesso c'č 
il TCP/IP: ma io come mi ci collego a Internet se non ho un altro 
computer o un router a fare da gateway?). Per questo, quando mi trovo 
per un motivo o per l'altro a evangelizzare AROS, mi rendo conto da solo 
di propagandare qualcosa di largamente incompleto, per quanto 
assolutamente promettente. E soprattutto "mirato" a una classe di utenza 
che di sistemi operativi super-suer-friedly, super-sicuri, 
super-multiprocessing e supoer-multiutente non se ne fa nulla, e vuole 
soltanto qualcosa di agile, elegante e leggero su cui usare i suoi 
programmi. Cosě com'č, perň, solo un 'fanatico' potrebbe adorarlo.
p.bes

 disponibile per entrambi.
Il discorso è che dovrebbero collaborare tutti, una buona volta: quelli 
di AROS, quelli di MorphOS (in parte lo fanno) e tutti quelli che un 
tempo scrivevano programmi per Amiga.
Ma alcuni si perdono ancora in stupide guerre di religione. O, per 
essere più realisti, in bambinesche guerre dei poveri.
p.bes

 impieghino computer molto vecchi per installare la versione hosted
Intendevo native, ovviamente. scusate.
p.bes

 soprattutto PAGATA...
Infatti... purtroppo perň ciň non č possibile allo stato attuale, per cui
non ci resta che accontentarci di quel che c'č e di quel che ci potrebbe
essere se si č "affini" alla filosofia amiga e se non si vuole essere
soggiogati (del tutto...) dai futuri Grandi fratelli informatici... :(
--


 Spero di averti tolto ogni eventuale dubbio residuo :)
Sisi, grazie! :-)
PS. Una cosa che non mi piace, comune a molti progetti open source, è il 
fatto che non esiste semplicemente UNA SOLA iso da scaricare, con un 
installer, etc, e poi magari la iso del live CD, ma files vari da 
scaricare, quelli stabili, le nightly builds, distribuzioni fatte da 
alte (AROS-Max...), etc. Non sarebbe bello invece poter avere un CD che 
chiunque può installare senza troppi problemi, e per cui poi sia facile 
aggiornare eventuali files modificati in seguito, e basta, con una SOLA 
distribuzione UFFICIALE?


 il suo OS...)
Una domanda comunque. Visto che sei un programmatore.
Ora come ora TU ti avvieresti (o entreresti a far parte di uno già 
esistente) uno o più progetti di porting per AROS (tipo GTK+, o altre 
liberie e programmi) o ti metteresti comunqe a scrivere software 
abbastanza serio?
E poi, dimentichiamoci per un attimo del fatto che AmigaOS4 gira su 
AmigaONE.
Se venisse portato su x86, non su macchine dedicate, ma in modo da farlo 
girare su qualsiasi PC, e venisse rilasciato ad un prezzo "giusto", tipo 
quello di SkyOS, intorno ai 30 $, o a limite non più di 50, che faresti? 
Valuteresti la possibilità di usarlo e supportarlo?
E se invece diventasse open source? Lo preferiresti ad AROS?
Comunque, da qualche altra parte hai parlato dei limiti architetturali 
di AmigaOS (memoria virtuale, protezione della memoria, difficoltà di 
implementazione del multiprocessing, etc...). AROS come sta messo?


 E se invece diventasse open source? Lo preferiresti ad AROS?
Dipende dalla licenza d'uso. Se è compatibile con l'AROS Public Licence, 
nulla impedirebbe al team di sviluppo di AROS di ereditare tutte le 
parti mancanti, impiegare quelle migliori e riscrivere a piacimento 
quelle che mancano o collidono. Il bello dell'Open Source è proprio 
questo. Per cui di fatto il problema non si pone.
p.bes

 distribuzione UFFICIALE?
Ci sono le snapshot che servono precisamente a quello, e si trovano su 
www.aros.org
. Il fatto che esista AROS-MAX, però, le ha di fatto rese 
inutili. AROS-MAX è ciò che dovrebbe scaricare chiunque voglia provare 
AROS in una forma quantomeno utilizzabile. Ora come ora esiste la 
versione 0.2.0 che andrebbe aggiornata con la patch AROS-MIN 0.4.0. In 
futuro è prevista una nuova versione di AROS-MAX che comprenderà alcune 
novità attualmente in fase di ultimazione.
p.bes

 
Noi abbiamo già acquistato OS4 con AmigaONE, è stato ripetuto più
volte...


 novità attualmente in fase di ultimazione.
Ho comunque scaricato l'ultima Nightly bird, per avere la versione più 
aggiornata di Aros, e senza le personalizzazioni di Aros-Max, e 
sinceramente l'ho trovato un enorme passo avanti, mi ha fatto un'ottima 
impressione (anche se ho trovao qualche piccolo problemuccio qua e la, e 
qualche stranezza... che sembrerebbe rimandarlo a Linux, nonostante 
abbia scaricato la versione nativa...).
Avevo anche provato a scaricare i sorgenti, per dare un'occhiata 
finalmente un po' più aprofondita al sistema, ma il file che ottengo è 
sempre corrotto... :-(
CVS proprio non mi va e quindi... :-P


 parti mancanti,
O anche il contrario... o no? ;-)


tutti i file del sistema operativo cambiati nel frattempo.
Ma sul sito di arosmax c'è solo la 0.2.0..
dove la trovo la 0.4.0?
con qemu è troppo lento :(
proverò con vmware o virtualpc.
Se vado a PA a Empoli avrò qualcosa da mostrare :)

 Se vado a PA a Empoli avrò qualcosa da mostrare :)
Da quanto ho visto non è scaricabile un live-cd già pronto con la 0.4.0. 
Puoi solo scaricare le patches per aggiornarla, appunto dal link "Patches".
-- 
Marco Iannaccone - 
FAKEci...@email.it
(togliere 'FAKE' dall'indirizzo - remove 'FAKE' from the address)
http://www.felicemente.altervista.org/
In ogni istante della nostra vita
abbiamo un piede nella favola
e l'altro nell'abisso.
	(Paulo Coelho)

 O anche il contrario... o no? ;-)
Chiaro.
p.bes

 Chiaro.
Sarebbe interessante sapere se qualche membro di Hyperion ha espresso 
qualche parere o fatto qualche confessione riguardo eventuali intenzioni 
di portare AmigaOS4 su architettura x86...


 di portare AmigaOS4 su architettura x86...
Che io sappia o ricordi, non ne sono mai state fatte.
p.bes

 direttamente con il device tramite un'interfaccia a messaggi.
Ci son piani per implementare un VFS anche in AROS, e magari uno o due 
wrapper per poter ricompilare senza modifiche i filesystem di BSD.
-- 
Fabio Alemagna
http://xoomer.virgilio.it/scene_di_ordinaria_follia/

 LOL - Cos'è il "matrionio" ? 
Un emme schiacciata male.
p.bes

 implementazione del multiprocessing, etc...). AROS come sta messo?
Sulla stessa barca.
Bye,
  Gabry

 lo considero un regalo per il matrionio.
LOL - Cos'è il "matrionio" ? 
;)
PS - Auguri...
--
Zorro
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 L'hanno escluso, l'hanno escluso.
Se Cell e/o le "ramificazioni" embedded si riveleranno veramente
percorribili, avranno ragione loro. Io lo spero, sinceramente, in quanto
preferirei di gran lunga una macchina Cell-powered decente alla
massificazione x86 ma nessuno può negare che le difficoltà insite in
queste scelte non sono poche.
Come ho già detto però, anche Apple negava ma poi sappiamo come andata a
finire...
Io, fossi in loro, una stradina aperta me la riserverei comunque... ;)


 di portare AmigaOS4 su architettura x86...
Quelli di Hyperion hanno sempre categoricamente smentito un port su X86.
Ma anche Apple lo faceva, no ? ;)
Però non hanno neanche mai escluso del tutto che in futuro qualcosa possa
cambiare.
Se qualcosa avverrà, sarà sicuramente in un futuro molto lontano ma tutto
dipende dagli eventi, come ogni cosa umana del resto...


 queste scelte non sono poche.
A volte le guerre di religione sono davvero patetiche, oltre che 
controproducenti. Posso ancora capire l'idea malsana di preferire a 
tutti i costi un G5 a un Athlon64. Opinabile, ma non del tutto stupido. 
Ma adesso, una buona volta, si può sapere cosa se ne fa AmigaOS di un 
Cell. O, per meglio dare un'idea delle grandezze, cosa se ne fa Cell di 
AmigaOS?
Cell è un processore fortemente parallelizzato, pensato, creato ed 
espressamente indirizzato al multiprocessing, tant'è che la più grossa 
incognita sulla sua diffusione riguarda proprio il modo in cui va 
programmato, e cioè con un forte orientamento alla suddivisione in 
"thread" dei compiti portati avanti dai programmi. Per fare questo, 
occorre quindi un sistema operativo pensato e organizzato ad hoc. E 
nulla, dico NULLA, è più lontano di AmigaOS da questa filosofia.
L'impiego di Cell su A1 con OS4 darebbe come probabile risultato un 
computer più lento rispetto, che so, a un G5. Il tutto quando Intel e 
AMD producono processori sicuramente più amichevoli con un sistema 
operativo come AmigaOS a un prezzo decisamente inferiore, sia dal punto 
di vista del costo del processore in sé, sia dal punto di vista della 
facilità di sviluppo dell'hardware che gli sta attorno. Ma l'amighista 
gnucco no, deve *per forza* distinguersi, anche quando la distinzione va 
decisamente contro i suoi interessi. Anche quando la distinzione, con le 
moderne piattaforme - siano esse x86 o PPC - non ha praticamente senso, 
visto che il sistema deve per forza di cose appoggiarsi su uno strato di 
astrazione dell'hardware.
p.bes

 di portare AmigaOS4 su architettura x86...
http://amigaworld.net/modules/newbb/viewtopic.php?mode=viewtopic&topic_id=12978&forum=17&start=20&viewmode=flat&order=0#181260
"We repeadetly said why we think it is unwise to go for x86. I'm 
honestly sick and tired of answering the same question over and over 
again, and no amount of polls will change our opinion on that." (EntilZha)


 lo considero un regalo per il matrionio.
Viaggio di nozze?! :-o Il Paolone ha fatto io guaio?! Ommamma!


 cambiare.
L'hanno escluso, l'hanno escluso.
-- 
Fabio Alemagna
http://xoomer.virgilio.it/scene_di_ordinaria_follia/

 chiamato appunto "exec.library"?
Forse "exec.library" è sotto copyright come nome?
-- 
  ___                                                          __
 / __|___  Daniele Gratteri, Italian Commodore-Amiga user...  ///
| /  |__/  Nickname: FIAT1100D - ICQ: 53943994 Ritmo S75 __  ///
| \__|__\  Home page: 
http://www.gratteri.tk
    forever! \\\///
 \___|     E-MAIL: 
dan...@gratteri.tk
     ...since 1990  \/// 

 espresso chiaramente.
Non è più necessario da qualche settimana, puoi installare AROS su una 
qualsiasi partizione MBR ora.


 qualsiasi partizione MBR ora.
eh, ma se voi mi combinate queste cose mentre sono in viaggio di nozze, 
io come faccio a saperlo? ;)
lo considero un regalo per il matrionio.
p.bes

 again, and no amount of polls will change our opinion on that." (EntilZha)
Hmmmm...


 Forse "exec.library" è sotto copyright come nome?
Come "Workbench", immagino... :-P


 anche notare spulciando 
http://aros-exec.org
Eh, si, ho notato infatti, e sinceramente a ma piacerebbe molto 
lavorarci, impegni permettendo.
Ammetto che ci sto pensando...


 wrapper per poter ricompilare senza modifiche i filesystem di BSD.
Ecco, interessante!!!
Questa è una cosa molto importante per me, il fatto che si, si consideri 
come layer di compatibilità AmigaOS 3.1, ma che comuque si lavori per 
implementare qualcosa di innovativo e migliore, insomma... si guarda avanti.
Non serve a niente implementare su x86 qualosa uguale a qualcosa che c'è 
già, senza sforzarsi di migliorare qualcosa, dove possibile, no?


 qualsiasi partizione MBR ora.
Questo si che č un passo avanti per gli OS Amiga:-) Come funziona?
-- 
Ciao!
ShInKurO
http://shinkuro.amiga.it

 lo considero un regalo per il matrionio.
Ehi Auguri!!:-)


 astrazione dell'hardware.
Quoto in toto!
Mi rendo conto che fose per chi non programma o non se ne intende troppo 
di aspetti tecnici i processori The Cell possano sembrare chissà cosa, 
ma in pratica, detto molto semplicemente e rozzamente, sfruttare 
REALMENTE in un sistema operativo le vector unit non è cosa facile, e 
poi, per farci cosa?
Il core principale invece è molto simile di un G5, ma meno potente.
A questo punto, lo ripeto, è molto meglio adottare direttamente un G5.
Inoltre, ancora una volta, The Cell è stato pensato con scopi ben 
precisi, e per un certo tipo di macchine, e difficilmente varà 
un'evoluzione paragonabile a quella dei processori x86 o ache ai G5 e 
simili...


 qualsiasi partizione MBR ora.
Quindi si può installare anche AROS senza mettere da nessuna parte una 
partizione RDB? Insomma, lo si può installare anche esattamente come se 
si installasse Linux o Windows su macchine x86?


Gabriele Greco ha scritto:
 > Marco Iannaccone wrote:
 >
 >> Ma qualcuno non ha pensato di integrare il supporto anche per altri 
 >FS, ad esempio l'ext2, visto che se ricordo bene esiste un progetto 
 >open source per permetterne l'uso sotto Amiga OS 3.x, per gli Amiga 
 >Classic?
 >
 > Penso ci siano problemi non da poco, sarebbe una parziale 
riscrittura, >il progetto ext2 x amigaos NON e' opensource ed e' 
"read-only", senno' >ci sarebbe pure per aros.
Ricordavo male, allora! :-P
 > Usare un filesystem di linux e' impossibile perche' un FS su amiga 
 >deve fare molte + cose, un FS su linux deve solo rimappare la sua api 
 >su un astratto file system virtuale, mentre su amigaos deve comunicare 
 >direttamente con il device tramite un'interfaccia a messaggi.
Eh... devo studiare un po' meglio questi aspetti tecnici di Amiga. Lo 
conosco meno di altri sistemi, da questo punto di vista.
 >> Una domanda comunque. Visto che sei un programmatore.
 >> Ora come ora TU ti avvieresti (o entreresti a far parte di uno già 
 >esistente) uno o più progetti di porting per AROS (tipo GTK+, o altre 
 >liberie e programmi) o ti metteresti comunqe a scrivere software 
 >abbastanza serio?
 >
 > Ovviamente no. Apparte di avere tempo libero in cui non so cosa fare, 
 >che non e' il caso, ora come ora impegnerei anche 48 ore giornaliere 
ad >averle :)
Capisco.
 > In passato ho fatto il porting di SDL su Aros (partendo dal 
precedente >porting AmigaOS/MorphOS) ed ho scritto un semplice player 
divx/mpeg/mp3 >basato su ffmpeg e SDL per AROS.
Beh, è già molto! :-)
 >> quello di SkyOS, intorno ai 30 $, o a limite non più di 50, che 
 >faresti? Valuteresti la possibilità di usarlo e supportarlo?
 >
 >
 > Personalmente no.
Immagino non sia una questione di soldi, ma del fatto che sia closed-source?
 >> E se invece diventasse open source? Lo preferiresti ad AROS?
 >
 > Ovviamente si, quasi tutto quello che AROS ha creato dal nulla su 
 >AmigaOS4 c'e' gia`.
 >
 >> Comunque, da qualche altra parte hai parlato dei limiti 
 >architetturali di AmigaOS (memoria virtuale, protezione della memoria, 
difficoltà di implementazione del multiprocessing, etc...). AROS come 
 >sta messo?
 >
 > Sulla stessa barca.
Quindi... rionosci che allo stato attuale AmigaOS4 sta più avanti di 
AROS, ma lo preferisci ad AmigaOS perché quest'ultimo gira su AmigaONE, 
e perché AROS è open source, giusto?


Paolo Besser ha scritto:

Auguri!


 percorribili, avranno ragione loro.
 Mi pare che l'opzione Cell sia stata un po' buttata li, ma al momento sia
difficilmente percorribile. Infatti, manca l'Hardware, perche' le CPU Cell
sono prodotte per chi le ordina al momento (non mi risulta ce ne siano
disponibili a terze parti), e seguono le specifiche di chi le commissiona
(il Cell di Toshiba e' diverso da quello di Sony, che a sua volta non e'
quello di Microsoft - insomma, non esiste IL Cell). Detto cio', il Cell
non e' un PPC, anche se in parte condivide il Core dei G5: e' per il PPC
quello che un ColdFire e' per il 68k, piu' o meno. E a questo core (pero'
con un Altivec diverso, anche se l'implementazione di IBM non e' mai stata
al livello di quella di Freescale), si affiancano unita' DSP "su
ordinazione", che pero' bisogna ben pensare di supportare...
 La versione di Apple e' che portare OSX su Cell sarebbe costato tanto
lavoro quanto portarlo su x86 (ed e' da 5 anni che quel lavoro veniva
comunque gia' fatto), e Apple non avrebbe potuto comunque assicurare i
volumi di Toshiba o Sony: pare che il costo delle licenze del Cell sia
davvero cosi' alto.
 Solo, che altro doveva dire Hyperion dopo le risposte di Alan?
                 Saluti,
                       Andrea


 again, and no amount of polls will change our opinion on that." (EntilZha)
Che tristezza; ho già letto qualcosa riguardo le "loro ragioni", imho
solo un mucchio di deliri senza capo ne coda; bah, contenti loro.....
-- 
Bye,
ReDeX

L'hanno escluso, l'hanno escluso.
allora si sono scavati la fossa da soli..
Be, cosa si può pretendere da chi campa portando giochi stra vecchi su
Amiga :)

 appoggiarsi su uno strato di astrazione dell'hardware.
L'amighista gnucco è quello che nonostante i fallimetni di sistemi operativi 
sulla carta migliori di Linux o Windows (BeOS e QNX in primis) su hardware 
x86 continua a pensare che questa sia l'unica strada percorribile, del resto 
ci sarà un motivo per cui AROS non riesce in nessun modo a decollare su x86 
mentre invece OS4 nonostante sia solo una beta ha contribuito a vendere 
migliaia di AmigaOne in tutto in mondo! E il bello deve ancora venire dal 
momento che a ragion veduta molti amighisti si siano preservati l'acquisto 
di un Amiga solo dopo il completamento di OS4.

LOL - Cos'è il "matrionio" ? 
E' il quarto uomo del trio Dronio :)))

 Solo, che altro doveva dire Hyperion dopo le risposte di Alan?
Mandare a quel paese tutti e portare os4 sulle macchine piů diffuse :)

ReDeX ha scritto:

Ma se la decisione venisse "dall'alto", e loro fossero in un certo modo 
"costretti" a fare queste affermazioni?


 di un Amiga solo dopo il completamento di OS4.
Se ne troveranno ancora, dopo le ultime dichiarazioni di Alan Redhouse, ho
seri dubbi in proposito.
-- 
Bye,
ReDeX

 "costretti" a fare queste affermazioni?
Cioè, nel senso che in realtà, ci stanno "lavorando", ma che per il
momento non possono far trapelare nulla?
Magari fosse così. :)
-- 
Bye,
ReDeX

ReDeX ha scritto:

No, anche più sempllicemente, riguardo il fatto che magari qualcuno di 
loro avrebbe intenzione di farlo, e magari potrebbe aver fatto anche 
qualche prova, a livello personale, ma semplicemente Amiga, Inc gli 
impedisce di farlo e chiaramente di fare dichiarazioni a riguardo...
Ma magari è fantascienza...! :-P
PS. Intanto, più provo e studio AROS (ance i sorgenti, anche se ne 
riesco a scaricare, non corrotti, solo di vecchi, non quelli delle 
nightly builds) e più mi attira...


ReDeX ha scritto:

Eh, devo ammettere di esserci rimasto male, e... beh, pochi giorni prima 
avevo deciso di comprarmi finalmente un MicroA1...


  Solo, che altro doveva dire Hyperion dopo le risposte di Alan?
Pare che quello che ha detto Alan fosse scontato e roba vecchia per gli
sviluppatori di OS4 difatti quest'annuncio è passato del tutto
inosservato tra di loro che continuano a lavorare ed a rilasciare... 


 "costretti" a fare queste affermazioni?
E' ovvio che la decisione viene dagli "AmigaOne Partners" e non
direttamente da Hyperion: fosse per loro lo farebbero girare su tutto
l'hw possibile, ci guadagnerebbero e lo sanno, difatti lo hanno pure
detto in alcuni post...


 astrazione dell'hardware.
Forse non vuoi capire che, al momento, le motivazioni di Hyperion &
C., giuste o meno, sono per la maggior parte puramente
"politico-commerciali", per cui hai voglia di dare del patetico,
gnucco e stupido all' "amighista" e hai voglia di fornire  plausibili
soluzioni (per quanto abbastanza giuste) agli "eretici" ma non so se
sia possibile cavarne un ragno monco dal buco...
Tutto questo, come ho già detto, al momento attuale... il futuro e gli
eventi possono cambiare tutto quanto, prendendosi gioco di Hyperion,
di Apple, di me, di te e di tutti quelli che provano ad azzardare
previsioni in questo campo che è uno dei più veloci e cangianti del
piccolo mondo fatato odierno... ;)
--
Zorro

 Un emme schiacciata male.
 
 Prova a dirlo a tua moglie, se hai coraggio... ;-)
--
Zorro

 workstation basate sul Cell che ha annunciato la grande I.
Eh...? :-P


 Come "Workbench", immagino... :-P
Penso che sia l'unico motivo, altrimenti non l'avrebbero certo chiamato 
Wanderer (se non erro, perché l'ultima volta che ho provato AROS č stato 
qualche tempo fa).
-- 
  ___                                                          __
 / __|___  Daniele Gratteri, Italian Commodore-Amiga user...  ///
| /  |__/  Nickname: FIAT1100D - ICQ: 53943994 Ritmo S75 __  ///
| \__|__\  Home page: 
http://www.gratteri.tk
    forever! \\\///
 \___|     E-MAIL: 
dan...@gratteri.tk
     ...since 1990  \/// 

 di un Amiga solo dopo il completamento di OS4.
Senti, Fl@sh, onestamente: le credi davvero le cose che scrivi, o lo fai 
solo per darci due minuti di buon umore nel tran tran quotidiano? Chiedi 
un po' a Eyetech quanti A1 abbiano venduto fino a oggi, e vediamo cosa 
ti rispondono. Sono talmente felici delle vendite, che hanno già messo 
le mani avanti dichiarando che non svilupperanno più altre versioni di 
A1, salvo eventuali insperate richieste e prenotazioni in elevata 
quantità. E con "sviluppo" intendo dire prendere le schede di Teron, 
serigrafarci sopra la scritta "AmigaOne" con qualche strana sigletta 
accanto, e copiare il Bios su una eprom. Mollo poi il discorso su Cell 
perché mi sembra di parlare con un muro: vuoi che il kernel della PS3 e 
di tutte le apparecchiature che lo usano, non sia pensato per il 
multithreading e che le librerie di supporto non siano fatte apposta? 
Forza, avanti, installa Windows 98 su una macchina multiprocessore! Poi 
lo vedi da te quale splendido multiprocessing è in grado di svolgere!
p.bes

Eh...? :-P
Alla fiera svedese AmiGBG, o come cavolo si chiama, ci saranno addetti
della IBM per una conferenza che dovrebbe trattare proprio di quello
che ho scritto...
--
Zorro

detto in alcuni post...
Già... ed è ovvio che sia così :  quelli di Hyperion non sono così
pazzi da non saperlo...
La speranza è che, in un modo o nell'altro, riescano a far evolvere ed
espandere (lentamente, è ovvio) comunque una delle opzioni attuali o
future di sopravvivenza per OS4.
--
Zorro

Zorro ha scritto:

Sono curioso... sarei contento di essere smentito, credimi...! :-)


 vedi da te quale splendido multiprocessing è in grado di svolgere!
Poi dici che uno si altera.. ma che c'entra il multiprocessing? Il Cell per 
ora è uno ed il multiprocessing non c'entra un'emerita mazza! Informarsi 
prima di scrivere no eh? ;-) 

microA1 in arrivo...
si, solo che quest'uomo è un bravo oratore, e a parole è davvero bravo
:)
A distrutto in 20 risposte il futuro di Amiga.
Be il lotto è il lotto finale per sbarazzarsi dal magazzino gli
utllimi A1 e levarseli di torno..
Se fossi in lui alzerei il prezzo alle stelle, per cercare di
guadagnare il più possibile per gli ignari utenti..
Finito il lotto saranno soddisfatti della loro operazioncica
commerciale.
Lo stesso Alan ha detto che in un mercato di concorrenza il prezzo
sale..quindi aspettatevi un forte rincaro per questo lotto ...

calcolo contemporaneamente.
Guarda che il multicore serve per eseguire più operazione alla volta,
non per far andare più veloce una applicazione singola :)
Se poi ci riescono a farlo per una Console, meglio per loro.
Imho è una bufalata commerciale per attirare gente a comprare..

 prima di scrivere no eh? ;-) 
Ti stava prendendo in giro. Ti voleva dire che non serve a niente avere 
una macchian multiprocessore, o con processore singolo multicore (per 
questo discorso, non c'è molta differenza, informati tu), se 
l'applicazione che ci gira sopra VEDE solo il primo processore o il 
primo core.
Gli altri semplicemente verrebbero ignorati.


normale che aumentino, all'aumentare della concorrenza? :))
a parte che lo concorrenza dov'e? :lol

 calcolo contemporaneamente.
Confondi multithreading e multitasking. Io parlo di multithreading e le 
risorse del Cell le puoi sfruttare soltanto piazzando un thread su 
ciascuna di esse. Altrimenti devi istruire in qualche modo il processore 
a distribuire di suo i calcoli sulle sue "pipeline". O no?
p.bes

 Questo si che č un passo avanti per gli OS Amiga:-) Come funziona?
Aspetta... m'č venuta in mente una cosa.
Ma per gli Amighisti incalliti, questa cosa non appare come un passo 
indietro?
Insomma, io conosco pochissimo di RDB, non sono in grado di riconoscerne 
  di prima mano i meriti rispetto ad MBR, ma ricordo che quando me ne 
parlaste, ne parlaste come di qualcosa di piů evoluto e potente rispetto 
ad MBR.
Ora invece hai parlato di passo avanti (non penso fossi ironico). Come mai?


 indietro?
Dozzine di sistemi operativi si appoggiano con naturalezza al MBR, 
perché quella è la tavola di partizioni standard della piattaforma su 
cui "vivono". AROS non lo faceva, e adesso lo fa: per cui è un passo 
avanti. Che poi si possa continuare a usare l'amighista RDB è una chicca 
che forse ha un sapore maggiormente eclettico, piuttosto che degli 
evidenti risvolti pratici.
Alla fine, quando clicchi sulle icone che ti frega della tavola di 
partizioni che stai usando?
p.bes

 partizioni che stai usando?
Lo ripeto, ho fatto quella domanda solo perché volevo capire come mai 
Shinkuro avesse affermato una cosa del genere, visto che ricordavo che 
aveva sempre preferito RDB.
Ammetto che conosco pochissimo RDB, ed il fatto che AROS possa usare MBR 
mi piace moltissimo!


Non serve pensare che Apple passi ad Intel.
E' stata una gran fesseria pensare di realizzare una macchina su PPC.
E' stata una fesseria non aver preso un modello di Pc con un HW inizialmente 
ristretto ed etichettarlo come Amiga.
E' stata una fesseria non dare fondi e aiuto ad Aros.
Stiamo scontando tutto. Non penso vedremo mai davvero qualcosa di finito e 
usabile dalla massa.
Anni persi. Scelte sbagliate. Si pagherà anche questo.
Jobs ci è costretto a fare il passo. E di geniale non ha nulla. Ha solo 
avuto la fortuna di avere uno zoccolo duro che ha sostenuto la sua politica 
folle.
Gente che si crede una elite .... puo' fare questo e altro.
Nella sua scelta non c'e' nulla di geniale.
Informatica è cultura, cultura per tutti. Prezzi folli ed elite ristrette 
non possono aderire a tutto questo.
Purtroppo qui di geniale nel mondo informatico c'e' ne uno solo. Gates.
Windows, Xbox ... parlano da soli.
E nessuno lo dice, ma osservando come va il mondo ..... è il burattinaio 
dietro le quinte a un potere immenso.
E tira sicuramente anche i fili di Jobs.
Salute.

 E' stata una gran fesseria pensare di realizzare una macchina su PPC.
Io vorrei solo far vedere una cosa, che ritengo sia emblematica:
http://www.anythingamiga.com/catalog/index.php?cPath=22_33
-------------------------------------------------------------------
Eyetech Group    AmigaOne Mini ITX "C" Model   	          $1,226.87
Eyetech Group    AmigaOne Mini ITX "I" Model   	          $1,295.00
Intel            845GVD Pentium 4 Mini ITX Motherboard      $258.70
-------------------------------------------------------------------
Un AmigaONE cose SETTE (7) volte quanto una scheda madre con processore 
Intel che è almeno, dico almeno, il doppio più performante di un AmigaONE.
Ma come volete che qualcuno, al di fuori di pochi fanatici, spenda soldi 
su una cosa così?
-- 
Fabio Alemagna
http://xoomer.virgilio.it/scene_di_ordinaria_follia/

 su una cosa così?
Ovviamente anche 600 euro sono sempre troppi ma se consideri che forse è già 
compreso il costo di Os4, che la cpu G3gx@800  e 256 MB di ram sono on board 
insieme all'audio e al video e ci aggiungi tutti i discorsi fatti in passato 
riguardo l'economia di scala sono comprensibili anche se IMHO ancora 
eccessivi.

su una cosa così?
lo hai appena detto chi avrà il coraggio di farlo ;))

compreso il costo di Os4
be sulla mobo x86 ci usi windows xp che, è inutile ripetersi, è anni
luce avanti a OS4.
Il fatto che sulla cata i due OS costino uguale non dice nulla.

 compreso il costo di Os4
 No, l'offerta EarlyBird e' finita e si devono pagare 100 Euro + IVA per
AmigaOS4. Dunque si arriva a 720 Euro ivati, che e' sempre stato il prezzo
praticato in Italia per le uA1.
                 Saluti,
                    Andrea
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 No, l'offerta EarlyBird e' finita e si devono pagare 100 Euro + IVA per
100 euro?? ma loool!! :) 

 100 euro?? ma loool!! :)
Più l'IVA, quindi dì pure 120 Euro :-)


 praticato in Italia per le uA1.
Ah non lo sapevo, visto che siamo sempre in beta credevo che l'offerta fosse 
sempre valida!
A conti fatti perň la proporzione non cambia visto che Windows XP Home costa 
piů o meno uguale; Linux č installabile gratuitamente anche si A1 e quindi 
non conta. 


Beh a conti fatti un winwarez xp costa ne piů ne meno che un Aos4.0warez e 
direi che se lo meritano tutti e due. 

piů o meno uguale; 
eh si, winxp costa uguale a AmigaOS4 quindi OS4 č un os di alto
livello..
Se mia nonna avesse le ruote sarebbe una cariola :D

 non conta. 
Flash, se dovessimo mettere sulla bilancia il rapporto prezzo/features e 
prezzo/tecnologie di Windows XP e OS4, il primo apparirebbe regalato, il 
secondo una fregatura, mentre Linux un miracolo. Non č che due cose che 
"costano" uguale, "valgano" uguale.
p.bes

 ha scritto nel messaggio 
news:TQ7we.25711$yM4.3...@twister2.libero.it...

Ma poi manco č vero... XP Home costa circa 70 + iva... due terzi di Os 4...

 "costano" uguale, "valgano" uguale.
Clap clap clap clap.. bravo ti sei appena meritato un applauso per la tua 
acutissima analisi che IMHO è del tutto scontata, ovvia, banale oltre che 
totalmente inutile, posso capiere altri ma.. dai tuoi post mi aspetto di 
meglio! :-D

 meglio! :-D
Ci sono persone con cui non è il caso di dare nulla per banale o per 
scontato.
p.bes

meglio! :-D
Be WinXP ha quei favolosi punti di ripristino che permettono di
salvare ogni situazione incasinata.
E proprio pochi minuti fa mi hanno corretto un casino che avevo
combinato, andando a smanecchiare le impostazioni di rete :)
Sicuramente OS4 che è un sistema moderno e al passo con i tempi sa
sempre risolvere le situazioni in ogmi momento vero? :)

sempre risolvere le situazioni in ogmi momento vero? :)
be, diciamola tutta.
Gli utenti che hano deciso di puntare tutto su A1 o Peg avranno
considerato tutte le eventualità per il loro divertimento,
considerando pro e contro.
mi tiro fuori da ogni topic rigardando a1 e peg..



Beh, come si dice: "tu te la canti e tu te la suoni"...
Cmq il sistema di ripristino non mi pare sia incluso in alcuna versione
di linux o di macosx, o anche di zeta o qnx, pensaci...
-- 
Ciao!
ShInKurO
http://shinkuro.amiga.it

Beh, come si dice: "tu te la canti e tu te la suoni"...
non provocare che poi mi rimangio quel che ho appena scritto :))

 combinato, andando a smanecchiare le impostazioni di rete :)
Non sempre funzionano, per esperienza personale TE LO GARANTISCO... :-PPP
Una volta ho reinstallato i driver ad un modem e... tah-dah! Era stata 
cancellata la connessione di rete con tanto di username e password che era 
dispersa... per fortuna alla fine è uscita fuori, ma il ripristino col 
cavolo che ha ripristinato!! :)
Emiliano 



Ma scusa è vero!Posti una cosa, poi ti rispondi solo, e non è la prima
volta...è mica la vecchiaia?:-)
