Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Riflessioni sulla vicenda del giovane Toaff

Ho letto l'articolo di oggi sul Corriere in cui Ariel Toaff confessa di
vivere momenti drammatici.
La cosa mi turba, non poco.
In questo niusgruppo diverse persone hanno avvalorato l'ipotesi che lui
sia profittatore di un cognome importante per ricavarne soldi e notorietà.
Per altri, pochi, è uno studioso serio.
Per un certo verso io spero che la prima ipotesi sia quella vera. Perché se
il giovane Toaff è una persona perbene e un serio studioso deve vivere
momenti davvero brutti. E questo non significa avvalorare le sue tesi. 
Qualsiasi esse siano.
Questa vicenda mi ricorda un altro libro, pubblicato alcuni anni fa in
Italia da Baldini e Castoldi, 'Occhio per Occhio' di John Sack uno scrittore
americano, anche lui ebreo, che ricostruisce con un apparato documentale
davvero notevole le vicende di alcune unità della polizia segreta sovietica
alle prese della gestione dei campi di internamento in cui venivano
rinchiusi i tedeschi dopo il '45. Secondo l'autore tali unità erano al 75%
formate da ebrei, per lo più sopravvisuti ai campi di sterminio, e si resero
responsabili della morte spesso preceduta da maltrattamenti se non
addirittura da torture, di almeno 60 mila tedeschi in grande maggioranza
civili di tutte le età.
Anche questo libro fu duramente contestato, ma in questo caso mai smentito.
Facendo un giro sui niusgruppi, con google, ho notato che solo persone come
'artamano' hanno 'dibattuto' e pescato a piene mani dal libro di Sack.
Praticamente nessun altro tipo di persone.
Come dire che certi libri, anche se (ma non sempre) nutriti da onestà
intellettuale, finiscono per nutrire solo certe prese di posizione e in
passato tale l'indulgenza ha prodotto risultati terribili; allora potrebbe
essere legittima la richiesta di una autocensura se non di una vera
e propria censura.
Così si arriva a comprendere perché alcune autorità giudiziarie siano
arrivate ad incarcerare alcuni scrittori, inventatisi storici, che 'negano'
la Shoah.
Ciò che mi rende davvero dubbioso su quale posizione prendere (libertà di
opinione anche se discutibile/falsa o censura/prigione) è che tali più che
comprensibili argomentazioni censorie e punitive furono fatte proprie dai
'pompieri' di Fahrenheit 451... Per gli interessati, leggetevi il libro o 
guardatevi lo splendido film di Truffaut.
Sempre sul Corriere, in fondo all'articolo sul giovane Toaff, viene
riportata la notizia che alcuni esponenti dell'Ucoii sono stati indagati per
'incitamento all'odio razziale' in quanto avrebbero sostenuto che la
condotta dell'esercito israeliano nei 'Territori occupati'  e in Libano sia
equiparabile ai massacri perpretati dall'esercito tedesco a Marzabotto e
alle Fosse Ardeatine. Tali indagini sono state avviate su denuncia di alcuni
esponenti politici italiani.
Io ritengo, e la Storia ce lo insegna fin troppo bene, che gli esponenti
politici potrebbero, a semplice fiuto, cambiare opinione e con la stessa
veemenza operare tutt'altre denunce...
Allora io credo che la cultura e l'intelligenza di tutti noi, ebrei e non,
debba sostenere solo poche e semplici cose:
1. La Shoah c'è stata. Ha riguardato gli Europei a differenti livelli di
responsabilità.
2. Israele ha il diritto internazionale di esistere, in pace e in sicurezza.
3. Ogni cittadino deve poter praticare le proprie credenze in piena libertà
e rispetto reciproco.
Dobbiamo sostenere tutti con forza queste banali verità e difendere i nostri
diritti alla libertà, pace e sicurezza.
Ma non dovremmo mai andare oltre a ciò.
Solo le mie discutibili riflessioni....
stalker
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.e-brei.net/

 e propria censura.
mai
la censura č propria delle dittature
č abominevole, sempre e comunque
A 


 Qualsiasi esse siano.
Taglio il resto del tuo post e in gran parte lo condivido.
Non condivido invece quello che scrivi sopra.
Creare intorno a A. Toaff un'aura appiccicosa e lacrimosa mi sembra negativo. 
Sia che giochi a favore di un'operazione sporchissima, sia che inquini col 
sentimentalismo un breakthrough scientifico essenziale.
In ogni caso è da evitare.
Io non sono la persona più intelligente e sensibile del mondo ma credo che 
persino io sarei riuscito a immaginare che scrivere un libro che conferma le 
accuse di assasinio rituale, e in particolare quella di Simonino, avrebbe 
causato dolore e furore nella mia comunità, per ragioni comprensibilissime.
Quindi non credo alla sorpresa di Toaff, anzi mi irrita molto. Cominciamo a 
respingere il candore dello "storico ingenuo" e diamo per scontato che il figlio 
di un rabbino capo, nonché professore alla Bar-Ilan fosse perfettamente in grado 
di prevedere l'orrore *a prescindere* che il suo libro avrebbe suscitato 
(insieme ad uno sconfinato entusiasmo tra i nemici della propria gente). E 
questo per il solo tema trattato e la tesi. L'orrore a prescindere non può 
essere un ostacolo per lo scienziato, ma quanto meno uno scienziato prevede di 
incontrarlo in questi casi. Perché farlo? A mio avviso perché:
1) L'urgenza scientifica, la certezza di avere in mano fatti nuovi ed 
essenziali, qualcosa di assolutamente solido, chiaro, nuovo, rivoluzionario che 
*deve* essere detto, e vale persino la rottura con la propria famiglia e la 
propria comunità. E' duro, ma è l'esaltante travaglio di uno scienziato 
rivoluzionario.
2) Le mille categorie della vanità. Cercando il colpo a effetto, la rottura del 
tabù, la notorietà, i soldi, la carriera (tutte cose degnissime), si percorrono 
strade sempre più anticonformiste e si finisce per puntare il tutto per tutto su 
un long shot. Le certezze sono meno, le novità anche, ma dopo lunghi anni 
passati ad inseguire la chimera, si deve scegliere se tentare il colpaccio anche 
a costo della (giustificata) furia del proprio ambiente, oppure lasciar perdere.
Toaff ha scelto, con piena consapevolezza di andare avanti.
1 e 2 possono essere presenti entrmbi, in proporzioni variabili.
Il libro andra ben visto (anche se non pagato), ma le linee generali e le fonti 
che contiene sono già chiare e, a mio personalissimo avviso, puntano con una 
certa decisione verso l'ipotesi 2.
In ogni caso, spero per Toaff che sarà valsa la pena di scegliere la via che ha 
scelto. Ma non venga a raccontare di non averla scelta, prevedendo tutte le 
conseguenze.
Tb

-- 
[Tb] :
Il dovere di un comunista sarebbe quello di formare un cordone sanitario
attorno alla feccia nazi
[.sergio.]
No [...] se posta articoli che condivido      |     
http://snipurl.com/11s9a
--------------------------------------------------
Il mio blog: 
www.tonibaruch.blogspot.com


 Io non sono la persona più intelligente e sensibile del mondo
ma perché ti butti giù così?
A


 ma perché ti butti giù così?
Al massimo sarò secondo o terzo. :-(
Tb
-- 
[Tb] :
Il dovere di un comunista sarebbe quello di formare un cordone sanitario
attorno alla feccia nazi
[.sergio.]
No [...] se posta articoli che condivido      |     
http://snipurl.com/11s9a
--------------------------------------------------
Il mio blog: 
www.tonibaruch.blogspot.com


 A
Non avevo dubbi sulla tua posizione. Non sei tra i 'pompieri' di nessun 
credo.
L'hai visto il film di Truffaut?
ciao,
stalker 


 della propria gente).
Ho acquistato oggi il libro. Peraltro andato subito esaurito. Nella 
prefazione Toaff è consapevole di scrivere cose che non creeranno consenso.
Lo leggerò con attenzione e offrirò le mie discutibili opinioni.
Su Luzzatto, in effetti poteva presentarlo in modo meno agiografico e più da 
contraddittorio. Forse è pesata la stima e l'amicizia con Toaff.
Su una cosa comunque ti dò ragione. E' incredibile l'ingenuità, per ora 
quella di Luzzatto, di passare indenne nel trattare un tale argomento in 
quel modo sul primo quotidiano nazionale. Ma io sono convinto davvero 
dell'ingenuità dello studioso abituato a dubitare, a obiettare, a mettere in 
discussione tutto e tutti al fine di verificare ciò che pensa. E a 
consentire analogo trattamento ai suoi colleghi.  La sua libertà è proprio 
la sua ingenuità. Lo studioso non è  un giornalista né un politico, abituati 
a mentire o a manipolare. I politici stanno in guardia a ciò che dicono, 
pronti a raccogliere solo consensi. Il vero studioso no, ha l'abito della 
libertà di pensiero senza curarsi se ciò può offendere qualcuno.
Tutto questo ovviamente a prescindere della validità del suo pensiero o 
delle sue asserzione.
Lo studioso dovrebbe infatti avere il diritto di poter sbagliare.
Il problema è dunque: si può avere il diritto di poter sbagliare su questi 
temi? Si può avere il diritto di creare un contraddittorio?


 Al massimo sarò secondo o terzo. :-(
suvvia, la medaglia d'argento è sempre un onore!
A


 la Shoah.
Solo per risparmiarsi la fatica di prepararsi e smentire i fascistoidi?


 1 e 2 possono essere presenti entrmbi, in proporzioni variabili.
Io apprezzo sempre il coraggio della verità (ammesso che di verità si
tratti).
Sono d'accordo, se sto libro è uscito, una ragione deve esserci per forza.
Anche se il titolo "Mangiare alla giuda" non mi suona molto bene...
Potrebbe essere una forma di masochismo?
E se si trattasse di contestazione verso quella che Toaff avverte come una
forma di ipocrisia?
In ogni caso, mi spiacerebbe se sta storia incrinasse il già tiepido
avvicinamento e la ripresa di un dialogo ebraico-cristiano cui il padre
aveva contribuito non poco.


 aveva contribuito non poco.
Perché la ricerca storiografica come qualsiasi indagine intellettuale deve 
fornire argomenti ad un dibattito politico o emotivo che nulla capisce di 
quella ricerca e spesso interviene prima di averla non dico capita me 
nemmeno letta? 



Infatti. Se rileggi con più attenzione il mio post (o forse se magari scrivo 
meglio io, non lo so...) intendevo analizzando le diverse posizioni e i 
diversi punti di vista arrivare proprio alle tue conclusioni.
Comprendere le posizioni, non vuol dire infatti necessariamente 
condividerle.
Leggi quindi: capisco le ragioni che possono portare a certe conclusioni, ma 
esse non sono condivisibili.
E' un modo per affrontare gli argomenti. Quantomeno è il mio.
A me non interessa in alcun caso stabilire 'ragione' o 'torto'. Interessa 
comprendere le ragioni di una posizione e far comprendere le mie. In questo 
caso ci può essere dialogo e crescita.
Tutto ciò, s'intende, in un ambito di un gruppo di discussione.
Spero di essere stato più chiaro, ora. Spero.


 aveva contribuito non poco.
Credo invece che succederà esattamente il contrario.
Tb
-- 
[Tb] :
Il dovere di un comunista sarebbe quello di formare un cordone sanitario
attorno alla feccia nazi
[.sergio.]
No [...] se posta articoli che condivido      |     
http://snipurl.com/11s9a
--------------------------------------------------
Il mio blog: 
www.tonibaruch.blogspot.com


 nemmeno letta? 
E tu sei sicuro che si stia commentando la "ricerca storiografica"?
Non mi sembra che sia cosě.
Tb
-- 
[Tb] :
Il dovere di un comunista sarebbe quello di formare un cordone sanitario
attorno alla feccia nazi
[.sergio.]
No [...] se posta articoli che condivido      |     
http://snipurl.com/11s9a
--------------------------------------------------
Il mio blog: 
www.tonibaruch.blogspot.com


 Tb
Perché c'è 'anche' una ricerca storiografica. Almeno mi sembra.
C'è anche la libertà di poterla eseguire ed esprimere.
Di avere la libertà di confrontarla e di dibatterla.
Di avere la libertà di trovarsi o meno d'accordo sui suoi risultati.
Di avere la libertà, insomma.
Tb comprendimi bene: io non sto dicendo che tu voglia negare a qualcuno 
questa libertà.
Sto dicendo che tutti noi ora stiamo parlando se siamo in grado (se sia 
opportuno) di avere o meno questa libertà.


 Il libro andra ben visto (anche se non pagato
ossia? vuoi che qualcuno lo vada a rubare in libreria?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


 Credo invece che succederà esattamente il contrario.
Se fosse davvero così vuol dire che hanno vinto 'loro'.
'Loro' sono penetrati e hanno occupato il nostro spazio privato.
I nostri pensieri, i nostri dubbi, devono essere attentamente vagliati prima 
di essere esposti pubblicamente.
La nostra possibilità di essere liberi e di discutere liberamente è davvero 
svanita.
Hanno messo 'contro' padre e figlio.
La nostra vita diviene allora vita di sopravvivenza.


 ossia? vuoi che qualcuno lo vada a rubare in libreria?
Segui il gruppo.
Tb
-- 
[Tb] :
Il dovere di un comunista sarebbe quello di formare un cordone sanitario
attorno alla feccia nazi
[.sergio.]
No [...] se posta articoli che condivido      |     
http://snipurl.com/11s9a
--------------------------------------------------
Il mio blog: 
www.tonibaruch.blogspot.com


 relazione con quanto sopra
naturalmente di leggere il libro oggetto della discussione non se ne parla
nemmeno, eh
credo che sia inutile discutere di una cosa per sentito dire o per 
interposta lettura.
A


 La nostra vita diviene allora vita di sopravvivenza.
Ti spiace chiarire meglio quello che intendi dire?


 nemmeno letta?
Perche la parte sugli omicidi rituali è già stata messa online un po' 
dappertutto.
Non l'hai ancora letta? 


 La nostra vita diviene allora vita di sopravvivenza.
Vaneggi? 


 Credo invece che succederà esattamente il contrario.
Tra due settimane la gente normale non ricorderà più nulla. 


 dell'ebraismo.
Masochismo della contraddizione oppure coerenza esemplare.
Nella mia realtà religiosa, a volte, i migliori sono stati proprio quelli 
che hanno  avuto il coraggio di dire: "quello che la maggioranza sembra 
sostenere (o che decide l'autorità) non è giusto"
Da noi li mettevano al rogo.
Evidentemente, da voi si usa stringersi intorno al padre, rabbino 
esemplare, in un filiale abbraccio di affetto
e comprensione.
Come per dire: tuo figlio è un pirla, ma a te vogliamo bene.
Come è accaduto ed accade per un qualsiasi *nostro* eretico, non si aspetta 
nemmeno di leggere quello che ha scritto, è già colpevole.
Segno che cambierà la religione,  rava, la fava, ma alla fine le teste, 
dentro, sono sempre le stesse.
Boh... queste sono le mie modestissime considerazioni.
La sostanza non cambia.
