Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: Gestione della memoria in AmigaOS4

http://os4.hyperion-entertainment.biz/index.php?option=content&task=view&id=22&Itemid=
Ne vogliamo discutere? 
-- 
Ciao!
ShInKurO
http://shinkuro.amiga.it

> Ne vogliamo discutere?
No, perchè irrilevante. Io vorrei tanto discutere, invece della memoria 
protetta, ma nessuna in nessuna parte mi sa dire una qualsiasi cosa. Sono 
mesi che ci provo.
Ciao. Alfonso.



Probabilmente con l'uscita di quest'articolo verrà fuori anche questo
aspetto. Cmq mi devi spiegare perchè è irrilevante,  così magari nei
prossimi libri di sistemi operativi si potranno togliere i capitoli
dedicati ai diversi modi di gestire la memoria, data l'irrilevanza;-) 


 dedicati ai diversi modi di gestire la memoria, data l'irrilevanza;-)
A me ha colpito molto QUESTA frase:
 The combination of object caching and keeping caches for different memory 
blocks (for AllocVec/FreeVec emulation) makes the cutting-edge memory 
management of AmigaOS4.0 far more efficient, faster, and generally more 
future-proof than the old free list approach.
Si parla di "AllocVec emulation"... quindi c'è l'emulazione a basso livello, 
non solo l'emulatore per le istruzioni 68k...
Ora si tratta di vedere a che livello siamo. Se l'emulazione del vecchio OS 
3.x (come mi auguro) parte dal basso, ossia dalla memoria, non ci dovrebbero 
essere problemi ad introdurre la benedetta memoria protetta, almeno per le 
applicazioni future.
Tanto senza memoria protetta (e virtuale: se hai l'una, hai l'altra) non si 
va da nessuna parte. Magari non serve nella vita di tutti i giorni (leggi: 
agli amighisti che vogliono lo stesso amiga di 20 anni fa): ma quando capita 
è meglio non farne a meno!!!
Oppure sognamo un Amiga con 20 giga di ram, che ogni volta che lanci un 
programma appena appena tosto (es: Firefox...), si deve caricare un milione 
di librerie e dati??
;)) 

 dedicati ai diversi modi di gestire la memoria, data l'irrilevanza;-)
Prima di tutto io vorrei capire perché diamine non stai a studiare ed invece 
perdi tempo a rispondermi!
Irrilevante = non porta niente di nuovo: forse la memoria si deframmenta di 
meno? No so. Magari a scapito delle prestazioni? Bo. Comunque le pool già 
c'erano su classic. Insomma non mi interessa l'argomento.
Sono, invece, molto interessato ad ascoltare in religioso silenzio la 
favolosa narrazione dell'implementazione della memoria protetta, essendo 
l'unica cosa che os4 avrebbe di diverso da os3. Ma vedo che in giro i jedi 
non rispondere nemmeno a domande sull'auto estensione dello stack, figurarsi 
a questioni su quest'argomento molto più fantasmagorico.
Ciao. Alfonso.

 figurarsi a questioni su quest'argomento molto più fantasmagorico.
L'unica strada è cambiare totalmente la gestione della memoria, e "far 
credere" all'OS che gli indirizzi siano ancora piatti.
Quello che mi spaventa è che io avrei rifatto da ZERO OS4, magari seguendo 
l'API attuale, ma solo come esempio: invece loro hanno preso il codice già 
esistente, e non si capisce bene come, hanno detto che ci sarà una mezza 
protezione per i programmi nuovi...
L'unica era fare come OS-X: il vecchio OS9 gira segregato all'interno di una 
VM.
Ora, leggendo l'articolo, sembra ci sia una mezza VM in OS4, così le vecchie 
applicazioni continuano a fare quello che vogliono, ma comunque all'interno 
di quelle "pool" (quindi sono in qualche modo controllabili)... ma se la VM 
è "mezza" a che serve? E le nuove applicazioni potranno sguazzare nella RAM 
altrui?
IMHO fa solo + casino :))


wrote:

forse sbagli a fare la domanda :)
Dai una risposta e guarda se qualcuno fa la domanda giusta :DD

VM.
meglio era da seguire l'esempio di Windows :)

 
Ma magari ad altri si:-p Se non sbaglio è qui che ho letto frasi come
:"si parla solo di retrocomputer", bene, qui c'è un argomento...


 protezione per i programmi nuovi...
Ciò che chiedi già esiste e si chiama AROS. Il beneficio di questo 
approccio è che puoi fare sostanzialmente come vuoi (facendo attenzione 
a non creare problemi di compatibilità), ma l'altro lato della medaglia 
è rappresentato dal tempo che ci vorrà. Hyperion ci sta impiegando un 
lustro per fare il porting di un codice sorgente che ha già, figurati 
cosa ci avrebbe messo per tirare fuori da zero un sistema operativo 
dotato di una macchina virtuale Amiga Classic. Tieni poi presente che 
nemmeno Apple è partita da zero, con OSX. Allora tanto valeva prendere 
un Linux qualunque, metterci dentro Intuition, Reaction e tutto ciò che 
fa Amiga-Style, e spacciarlo, che so, per AmigaOS NG o giù di lì. 
Avrebbe di sicuro ottenuto due vantaggi: un OS moderno (ma in gran parte 
incompatibile) e una maggiore portatilità su altre piattaforme. Mi 
domando però cosa avrebbero detto gli amighisti duri e puri...
p.bes

Paolo Besser wrote:
 > domando però cosa avrebbero detto gli amighisti duri e puri...
Se usava il nome Amiga (c) (tm) cosa vuoi che avrebbero avuto da dire?
Ciao. Alfonso.