Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Premiere Pro 2: ne vale la pena?

Salve, scusate se la domanda fosse gia' stata fatta.....
Ho installato il trial di PremierePro 2.0 e ad una prima occhiata mi
sembra del tutto equivalente alla versione 1.5.
E' vero o e' una mia impressione?
In altre parole il passaggio dalla versione 1.5 alla 2 apporta
significative novita' o non ne val la pena?
Grazie per tutti i pareri che mi verranno dati.
MeisterProper
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Grazie per tutti i pareri che mi verranno dati.
Se ti servono la modalità multicamera e/o hai bisogno di comunicare 
velocemente ed efficientemente con altri programmi della suite di Adobe 
(in particolare After Effects e Audition), senza dover stare ogni volta 
a renderizzare i progetti, a mio avviso conviene sicuramente.
Inoltre, dovrebbe essere più efficiente (ma non ho avuto modo di 
"toccare con mano") visto lo sfruttamento di SSE2 e della GPU.
-- 
Marco Iannaccone - 
FAKEmarco....@gmail.com
(togliere 'FAKE' dall'indirizzo - remove 'FAKE' from the address)
http://www.felicemente.altervista.org/
Quando una cosa complessa appare semplice,
intuitiva e naturale, e sembra l'unico modo in cui dovrebbe essere,
allora è stata progettata bene.

 "toccare con mano") visto lo sfruttamento di SSE2 e della GPU.
L'uso della GPU penso sia proprio una presa in giro di marketing. Non e' 
spiegato ne' dimostrato in alcun modo nella brochure, sprattutto come e 
quanto la GPU venga sfruttata per la preview. Finche' non usciranno dei test 
che facciano uso di diverse GPU per far vadere come scalano le prestazioni 
nel RT (cosa che invece si doveva preoccupare Adobe stessa di mostrare, se 
e' vero quelo che dice), la cosa non avra' alcun valore per me. Ma sono 
pronto a scommettere che questi test non li faranno mai su nessuna rivista 
online o cartacea che sia (chissa' perche'...).
L'unica cosa veramente interessante, invece, era il supporto per profondita' 
di colore superiori ai canonici 8 bit per canale (leggo che supporterebbe 
anche 10 e 16 bit, ma se non lo provo non ci credo). La cosa che fa un po' 
ridere pero' e' che l'engine interno e' limitato a 32 bit, quindi non vedo a 
cosa serve poter importare profondita' maggiori di 8 bit, se poi elabori cmq 
tutto a 32 bit. Anche qui scommetto che tutte le maggiori testate 
informative si guarderanno bene dall'analizzare questi dati.
Il resto, IMHO, sono cose o inutili (multicam i testa) oppure si tratta di 
acqua calda creata solo per far lievitare il prezzo tramite un sapientissimo 
marketing o per appioppare in tutti i modi possibili i loro Production 
bundle a prezzi vergognosi.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 supporterebbe anche 10 e 16 bit, ma se non lo provo non ci credo).
a che dovrebbe servire, ammesso che ci sia davvero, una feature come questa?
A parte aumentare la dinamica dei contributi, intendo. Non riesco a 
figurarmi un risvolto pratico... 

 riesco a figurarmi un risvolto pratico...
Per fare una vera color correction e' semplicemente fondamentale, e 
specialmente per editare materiale HD. Di per se' non sarebbe grave per un 
editor consumer come Premiere, visto che e' fatto principalmente per 
lavorare col DV, ma se uno me lo mette tra le *nuove* e attesissime features 
del programma, mi aspetto che almeno non dicano delle sciocchezze, senza 
contare, appunto, che l'impatto di un tale spazio di colore maggiore, 
nell'ambito del DV, e' veramente relativo. Se lo spazio di colore che su cui 
elabora il programma e' al massimo a 32 bit e poi mi dici che ora il 
fichissimo Premiere accetta anche clip con profondita' a 40 e passa bit (per 
esempio 10 bit per canale), e' chiaro che c'e' qualche incongruenza da 
qualche parte.
Il risvolto pratico, cmq, sarebbe quello di importare materiale in HD, sotto 
forma, magari, di image sequence numerate, lavorare/editare in uno spazio di 
colore consono (a 10 o 12 bit per canale per esempio), per poi finalizzare 
in un formato nativo che mantenga la ricchezza di colore.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

"BArrYZ" <Earl...@Altern.org> ha scritto nel messaggio 
news:WHpGf.85134$eD5.1...@twister2.libero.it...

thxallot 

.................................................
Non tutti usano il DV. Ad esempio con la blackmagic... 

 online o cartacea che sia (chissa' perche'...).
Ciao,
anche io m'er posto lo stesso dubbio di meister Proper, ma avevo anche il
dubbio che esprimi tu, e cioe' che di nuovo ci sia davvero poco in questa
versione.
Tuttavia mi chiedo a chi giova filtrare tutti i processori non Intel e non
64 bit(se non Intel), bruciandosi cosi' una certa fetta di mercato.
Capisco che chi ha i quattrini per comprarsi PP2 non inorridisce all'idea
di doversi aggiornare il PC (a MediaWorld un Pentium4 da 3.4 GHz, 64 bit
dual-core, equipaggiato come pochi al mondo ho visto, viene 999 euro), ma
che per principio Adobe non ne abbia tenuto conto mi pare un po'
strano.....
MM


 strano.....
Condivido pienamente quanto scrivi, ma la cosa è ancora più sorprendente 
per Premiere Elements, che costa meno di 100 euro ed è quindi 
decisamente rivolto ad un uso amatoriale, eppure ha la stessa 
limitazione di non girare su processori non-ESS3.
Roba da non crederci. Che cosa avranno, al posto del cervello, quelli 
del marketing della Adobe?
Al
PS: mentre scrivevo mi è venuto in mente il vecchio detto genovese 
"avranno avuto la loro convenienza ...".
Ma allora .....

 informative si guarderanno bene dall'analizzare questi dati.
Sicuro che con 32 bit non volessero intendere "32 bit per canale", e non 
"in totale"...?


i 32bit sono HDR floating point ....

 "in totale"...?
Se cosi' fosse, hanno scritto male la brochure informativa.
(ma dubito fortemente che l'engine interno possa processare in uno spazio
di colore di ben 128 bit reali... piu' che altro sarebbe assolutamente
inutile)
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

i 32bit sono HDR floating point ....
Non mi pare proprio. L'HDR sta solo sui nuovi Photoshop e AEX, non su 
Premiere. O almeno non e' scritto da nessuna parte che c'e' il supporto per 
l'HDR (controlla... io almeno non l'ho trovato), che nel video, tra l'altro, 
sarebbe assolutamente inutile (piu' sotto spiego perche'). 32 bit, vuol dire 
32 bit di colore totali, per me, altrimenti hanno scritto male la brochure 
(e questo sarebbe grave, ma insomma e' la solita presa in giro che si trova 
anche nei manuali delle telecamere e via dicendo).
E cmq parliamo anche di questo *HDR*. L'ennesimo specchietto per le 
allodole; un po' come il progressivo avuto fino ad oggi nel video consumer. 
L'HDR e' un modo, furbetto, per aumentare gli stop di un'immagine, ma per 
farlo c'e' bisogno di una condizione che si guardano bene dallo spiegare per 
bene nelle brochure: bisogna infatti fare il blending di diverse foto uguali 
ma riprese con *diversa* esposizione. Una cosa, tra l'altro, che in 
fotografia (digitale  e non) si fa anni e anni, non vedo dove sia 
l'innovazione. E grazie che poi c'e' piu' dinamica, vorrei vedere!
I 32 bit (qui si) per canale che loro danno nominalmente nella fusione, sono 
una emerita presa per il culo, perche' lo spazio colore che loro calcolano 
e' teorico, in quanto la somma dei bit delle singole foto, un trucchetto per 
poter scrivere "32 bit per canale", quando in realta' i software piu' 
potenti di fotografia e compositing a malapena arrivano a usare 16 bit.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]


Ispetto', ma cheffa' ?? Mi casca su 'ste cose ??
-- 
rIO.sK

 l'innovazione. E grazie che poi c'e' piu' dinamica, vorrei vedere!
Ti passo il termine blending.... ma che l'HDR sia uno specchietto per le 
allodole.... hemm....
Vorresti dirmi che ti darebbe fastidio un formato video dove IN POST 
puoi ancora modificare il diaframma (inteso esclusivamente come 
luminosita', ovviamente il dof non lo puoi piu' toccare) ??
A me assolutamente no....
-- 
rIO.sK

 
Se secondo te e' equivalente allora non stare a preoccuparti  :D
Tieni la 1.5 e basta...
-- 
rIO.sK

 luminosita', ovviamente il dof non lo puoi piu' toccare) ??
Certo che no, che domande. Ma per quello bisogna fare delle riprese in raw 
mode, e tu saprai bene che fare quello che si fa in fotografia con il video 
e' un *tantinello* piu' complicato.
Io sto dicendo che il formato tanto decantato da Adobe (parlo del "32 bit 
HDR *floating point*" - ROTFL - che infatti vende a caro prezzo come grande 
innovazione dei suoi nuovi software) funziona soprattutto con il blending di 
piu' esposizioni in differita per tirare fuori piu' dinamica, e per la 
maggior parte degli utenti che usano una banale fotocamera consumer e' una 
cosa perfettamente inutile, ma questo loro si guardano bene dal dirlo. Senza 
contare che quello che si fa fondendo le foto, si puo' benissimo fare con 
risultati molto simili anche *senza* questa features venduta a peso d'oro 
(ovviamente con molti piu' passaggi), per questo parlo di specchietto per le 
allodole. Quello che conta per Adobe e' scrivere "32 bit per canale" e tutti 
ci cascano, come sempre in queste campagne di marketing per i prodotti 
consumer.
Nel caso di Premiere, poi, ed e' questo il fatto strano che sollevavo, si 
parla di rendering a 32 bit (e basta), quando poi dice di accettare file con 
palette di colore con ben piu' dei canonici 8 bit.
-- 
BArrYZ
"Gli studenti sono piu' interessati a superare l'esame, che ad apprendere."
                                      [Evariste Galois 1811-1832]

 ha scritto nel messaggio 
news:43ebcc1d$0$28062$4faf...@reader1.news.tin.it...

bah... ricordati che parli con un fotografo, i bit non sono mai abbastanza 
nel mio mondo;). 14 per canale aiutano, ma non bastano. Il video lo 
consideriamo sempre da Serie B, anzi C. Quindi tutta sta dinamica non ce la 
vedevo. Sorry... 

Ritornando brevemente alle prime impressoini di PPro 2.0:
Facendo paragoni col PPro 1.0 su di uno stesso progetto, ho notato che
nel RT (che sembra succhiare meno risorse di sistema) è molto evidente
l'effetto scia su immagini interlacciate e movimentate.
Preciso che ciò avviene in qualità bozza del monitor e scompare con
la massima qualità, mentre nella versione 1.0 tale problema non si ha
in nessuno dei due casi.
E' un peccato perchè in molti casi conviene lavorare in bozza quando
soprattutto si tratta solo di tagliare scene, senza appesantire il
sistema.
Cerco di spulciare meglio tra le impostazioni, sperando di trovare
qlcosa che riduca il problema.
ENzo

 l'effetto scia su immagini interlacciate e movimentate.
Aggiungo che su PPro 2.0 MainConcept Plug-in versioni 1.0.4 e 1.0.6
vanno in errore quando vengono utilizzati :((
ENzo