Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: Usciti i nuovi Amiga!

http://www.eyetech.co.uk/addbar.php?Address=/NEWS/AMIGA001.HTM
che ne dite allora?

 che ne dite allora?
Che, visto prezzo e caratteristiche tecniche, non ne comprerò MAI uno.
Però faccio i migliori auguri ad Eytech perché possa avere un ricavo e
con esso aggiornare più competitivamente il prodotto, magari al G5!
In bocca al lupo al loro quindi. Io intanto aspetto ancora un po' prima
di comprare il PC: AGP8x e Serial ATA sono già tra noi... :)
Emiliano.

...bhe! spero vivamente di centrare il sistemino alla snai... ;)

 di comprare il PC: AGP8x e Serial ATA sono già tra noi... :)
Questo non è un confronto fattibile se sei interessato ad Amiga OS 4 perchè
il sistema non richiederà le stesse risorse HW dei vari Windows (anche
perchè sarà di certo inferiore nel complesso) per cui come già sottointeso
in un altro thread le potenzialità HW sulla carta saranno + che sufficienti.
In questo non temo smentite perchè il tutto sarà compatibile e perfettamente
usabile sulle attuali Cyberstormppc con 604 e tutte le strozzature del caso!
Credo che sia giunto il momento di 'rallentare' appena la folle ricorsa alle
ultime novità HW (piene di bug e mai sufficientemente innovative da
rappresentare una valida alternativa al 'vecchio') ottimizzando bene il
software (come si faceva una volta), vedremo.


Sempre AGP 2x??
Mi sa che il Parhelia non ci gira sopra :))
E nemmeno la Radeon 9700 :)

Ultra-Serial-ATA...
Altri 6 mesi e hai AGP 20x e Sueper heroes SerialATA 1GHz :))))

 E nemmeno la Radeon 9700 :)
Per girarci ci girano, guarda che la velocità dell'AGP (2x, 4x, 8x) non
influisce se non in miserrima parte sulle prestazioni (roba che tra il 4x e
l'8x c'è un distacco dell'1% a voler essere buoni). L'importante per la 9700
è che l'alimentatore sia da almeno 350W, mentre per la Parhelia proprio non
ci sono problemi. L'unica difficoltà, per entrambe, è avere i driver pronti
per l'occasione. Onestamente, vedrei molto bene la Parhelia su AmigaOne:
quel miliardo di colori su desktop e applicazioni grafiche non fa affatto
male, e nel 3D tutto sommato se la cavicchia. Certo, con quel che cosa Amiga
Inc dovrebbe fare un bell'accordo commerciale con Matrox...
--
p.bes
un nuovo numero di Zzap! ti aspetta al sito
http://www.tgmonline.it

 software (come si faceva una volta), vedremo.
Quali bug? Vuoi un elenco dei bug HW e SW che dal Commodore64 in poi si sono
visti in circolazione? L'ottimizzazione del software non rimuove le cause
delle inefficienze dovute all'hardware e nel contesto degli applicativi che
oggi la fanno da padrone in ambito domestico, come un po' di DTV per
esempio, se il processore cammina fai le cose in metà tempo... Se non
cammina aspetti. E se il sistema ha un collo di bottiglia, per esempio a
livello del sottosistema dischi, ti abituerai a vedere i tuoi spezzoni video
non compressi a singhiozzi. E in questi ambiti il software non solo è ben
ottimizzato ma addirittura stupefacente (penso che gli algoritmi per la DCT
inversa ormai sia un fulgido esempio di cosa producono molte brillanti menti
in concorrenza tra di loro).
Da quanto tempo non si vede software ottimizzato su Amiga? Qualcosa che non
sia un mero port da qualche applicativo UNIX con le eventuali porzioni in
assembly 68k da 18 risicato risicato? Tra poco vedremo i primi commenti
sulle incredibili prestazioni dei vari programmilli portati su AmigaONE e
che saranno meri incrementi dovuti alla maggior frequenza e alla bontà dei
compilatori (forse). E tutta la cultura dell'ottimizzazione sarà spazzata
via dall'entusiasmo dei confronti col passato e dall'ignoranza dell'altrui
presente.
Marco


wrote:

boh, mi pareva di aver letto che il parhelia doveva essere a AGP 4/8x

 presente.
Vedremo come si comporteranno dli stessi applicativi su macchine ed os
diversi tipo mac, windows, linux. Amiga one ed AMiga OS4 saranno sicuramente
svantaggiati ma se la differenza di velocità non si avvertirà allora si
potranno trarre le opportune conclusioni.
Per ora credo che tu sappia che il porting di quake 2 gira perfettamente su
un ppc 603@180 come te lo spieghi? Io direi semplicemente che si tratta di
una ottima conversione altamente ottimizzata il tutto su una blizzardppc e
una sk video di qualche anno fà..

 boh, mi pareva di aver letto che il parhelia doveva essere a AGP 4/8x
Però dovrebbe esserci la compatibilità con gli AGP più lenti.
--
      __                                                  ____
     /// Daniele Gratteri, Italian Commodore-Amiga user  / ___|____
__  /// E-MAIL: 
daniele_...@inwind.it
   RITMO S75  | |   |___/
\\\/// Nickname: FIAT1100D - ICQ: 53943994    FOREVER!  | |___|___\
 \/// URL: 
http://spazioinwind.libero.it/danielegratteri
 \____|



Appunto aspetto ancora un po'. Non appena le suddette tecnologie avranno
risolto bug e idiosincrasie iniziali, saranno pronte per essere
acquistate e usate con profitto.
Siccome non ho soldi da regalare ad Eyetech ma di sicuro MEN CHE MAI ad
Asus e compagnie belle (AMD, NVidia, Creative...) preferisco compare una
macchina che duri il + possibile, proprio perché si tratterà di un PC...
e se durasse decentemente 4 anni, sarebbe stato un affare.
Emiliano



Ricordo che un post fa :-) hai detto che la Parhelia non avrebbe girato
su Amiga One... e nemmeno la radeon 9700... chissà magari fra 2 anni
uscirà AmigaOne 4x... e le schede video avranno minimo l'8x...
La coerenza, come insegna Microsoft, non ha mai pagato, si sa...
Emiliano

 l'8x c'è un distacco dell'1% a voler essere buoni). L'importante per la 9700
Questo è vero... ma i test si basano su Quake III di solito... quando la
ram video non basterà + a contenere le texture le schede con 8x avranno
il gap giusto con le 4x (2 a 1).
Emiliano

 presente.
E quattro, hai battuto il record di lucidità x questo Newsgroup... sfido
qualcun altro a fare altrettanto ;-)))
Emiliano
Ps non ero sarcastico eh! Dicevo sul serio (purtroppo...).

 avranno il gap giusto con le 4x (2 a 1).
la ram video basterà per sempre, per il semplice motivo che la disponibilità
di memoria on board sarà sempre superiore, e a prezzi sempre più contenuti,
delle reali necessità. Oggi che nessun gioco abbisogna di 64MB di RAM video,
iniziano a diffondersi le schede che ne montano 128, e un domani che, forse,
si arriverà a superare i 64 MB di necessità, inizieranno a vedersi quelle
con 256 MB. Sulla possibilità di collegare a una Parhelia ad AmigaOne
continua a preoccuparmi di più l'inesistenza di un driver, che non la
velocità dell'interfaccia. Comunque ti assicuro che sono l'ultima persona al
mondo a cui spiegare con quali software si eseguono i benchmark...




si ma scherzavo...hanno fatto schede madri con AGP2x perchè così
schede video 2x non le trovi più in giro e sei costretto a prenderti
quelle che hanno i rivenditori Amiga...



Partiamo dal basso: non ne dubito... non voglio spiegare nulla a
nessuno, i newsgroup sono fatti per scambiare idee non per insegnare le
cose.
La ram video NON BASTA a meno che non mi metto a cambiare la scheda
CONTINUAMENTE. Ma questa, con rispetto parlando, è follia.
Due anni fa 32 megabyte di ram video sembravano uno sproposito, oggi non
sempre bastano. 64 sono sempre molti di più di 32 per il semplice motivo
che va considerato anche questo fattore: la memoria richiesta per
gestire una schermata 1024x768x16, diciamo in triple buffering, è
costante e pari a circa 6 megabyte. Questo vale oggi e varrà per molti
altri anni... la percentuale di ram impiegata per questo motivo, sarà
sempre costante, mentre le memorie prendono e... raddoppiano
tranquillamente la quantità di ram installata.
Se io OGGI compro una scheda da 64 Mega, fra 2 anni probabilmente
saranno il minimo indispensabile... e se permetti, avendo un bus 8x
"FORSE" (affermazione da dimostrare questa) non sentirò subito la
necessità di comprare una scheda a 128 mega quando i giochi/programmi la
richiederanno... perché magari con l'8x regge meglio i trasferimenti.
Ecco che si vedrà la differenza fra AGP 4 e 8x... e magari si risparmia
qualcosa per qualche mese...
Tutto qua.
Emiliano



Per quanto AGGHIACCIANTE non è da escludere questa ipotesi... anche se,
da quanto si afferma sul newsgroup, mi pare di aver capito che se una
scheda è, per esempio, 8x è sicuramente funzionante anche con 1x o 2x o
4x...? O non sempre ciò è vero?
Fare luce, please.
Emiliano.

 Fare luce, please.
Allora, da quel che ho capito io, c'è una grossa confusione a monte tra ciò
che è la velocità dell'AGP e ciò che è la sua versione. Per quanto ne so, i
problemi di compatibilità non sorgono fra schede e mobo con diverse velocità
dell'AGP, ma tra diverse versioni. Se l'AGP di AmigaOne è v2.0 compliant,
allora qualsiasi scheda compatibile con v2.0 (sia essa 2x, 4x o 24x)
funzionerà correttamente con AmigaOne. Questo, forse, farebbe meglio a dirci
Eyetech.


 magari si risparmia qualcosa per qualche mese...
Emiliano, in linea generale posso anche essere d'accordo con te, ma il mio
ragionamento è suffragato dai fatti, e quelli sono incontrovertibili. Al
giorno d'oggi non c'è gioco che richieda esplicitamente più di 16 MB di RAM
video (e ti sto parlando di titoli come Unreal Tournament 2003), e questo
perché le software house partono dal presupposto che il gioco deve vendere
il più possibile, girando (anche male, ma girando) su hardware considerato
demodé. Ti posso garantire che una TNT2 ultra (classe 1998) è ancora
sufficiente per l'80% dei giochi, salvo limitazioni sulla risoluzione
(800x600) e sui colori (16 bit). Oggi siamo alla fine del 2002, e una TNT2 è
una scheda decisamente sottodimensionata, che va cambiata proprio perché
l'upgrade è alla base del mercato informatico. Chi ha un vecchio Amiga oggi,
probabilmente, lo ha costantemente rinvigorito con schede grafiche e
acceleratori PowerPC, beh, allo stesso modo chi ha un PC deve considerare
l'upgrade ogni due, massimo tre anni. Dura lex, sed lex.


 "domani", ti rendi conto che di "domani", ne arriverà un altro...
Questo non è un buon motivo per non restare aggiornati. Chi compra un
computer oggi vuole usare le tecnologie di oggi e, magari, qualcuna di
domani (chi ha detto airport e iMac? e si parla del 1999: le prime reti
802.11 su PC si stanno diffondendo soltanto oggi), non quelle di ieri perché
sono più collaudate. In questo senso gli AmigaOne sono di fatto deludenti,
poi possono avere qualsiasi altro tipo di attrattiva dovuta al nome, al
glorioso passato, alla comunità amiga e al fatto che buona parte di essa
ritiene sempre di avere la Verità in bocca. Ma di sicuro non portano nessuna
innovazione nel mercato informatico.


 innovazione nel mercato informatico.
Ma scusa... che avevi capito?!? Veramente ti aspettavi un computer
supertecnologico addirittura extraterreste? Tipo quelli di Star Trek!?!
Allora mettiamola così quale computer potrei usare ora per utilizzare un OS
di tipo Linux (per il Windoiws sarebbe ancora peggio) al di fuori dei comuni
PC o dei costosissimi server IBM? Praticamente nessuno. AmigaOne & Pegasos
saranno i primi computer a livello consumer a poterlo permettere, da quì
l'unicità e l'innovazione nell'aver introdotto nel 'Mercato' un nuovo
computer.
Si è vero ci sono i MAC ma chi compra un MAC di certo non lo fa per montarci
il Linux e poi costano ancora di +

 montarci il Linux e poi costano ancora di +
Sì ma sono sistemi completi. Che li togli dalla confezione, li accendi, e
vanno. E hanno pure il sistema operativo incluso nella scatola, anzi, ne
hanno pure due che possono convivere. Hanno una linea estetica ricercata,
spesso usano materiali e colori inusuali, e, soprattutto, c'è un progetto
dietro. Sono mesi che chiedo ai presenti cosa diavolo potrebbero farsene di
un AmigaOne oggi, e il massimo che mi sono sentito rispondere, per adesso, è
"accenderlo".


 "accenderlo".
No la risposta esatta è accenderlo e divertirsi.. è questo il vero punto
della questione almeno per me.

 punto della questione almeno per me.
Divertirsi a fare cosa. E' questo il punto della situazione, almeno per me.
Altrimenti finisce con l'essere come la mia ex, che si divertiva a passare
intere serate a casa sua con i suoi e il sottoscritto, e si stupiva del
fatto che io non mi accontentassi "di stare semplicemente con lei" e che
volessi scoparmela, ogni tanto...
Non a caso è la mia ex.


 scheda video nVidia,
Noto che dovrei andare a dormire.


 
Divertirsi a far cosa? Io ricordo la mia emozione, subito dopo l'acquisto
del 1000, nel vedere la frecciona del mouse tutta colorata (avevo un Mac 512
all'epoca) e nel non trovare la demo degli AnimComp sul floppettino degli
Extras. Ma chi se ne fregava: avevo un Amiga! Nessuna applicazione, ma un
grande, bello (stupendo davvero... Una macchina bella come il 1000 non l'ha
disegnata più la Commodore, IMHO... Forse il CDTV nero con tutto
l'armamentario) e invidiatissimo Amiga. Il giorno dopo sono andato a
comprare un gioco e poco dopo ho ordinato il compilatore C perché mi
sembrava assurdo aver speso tutti quei soldi per passare poi le serate con
Cosmic Osmo su Mac...
Marco

 Inc dovrebbe fare un bell'accordo commerciale con Matrox...
Non vedo grossi problemi ad avere matrox e ATI su AmigaOS 4 e MorphOS.
I driver  ci sono, funzionano bene e sono opensource.
Non penso invece che vedremo mai schede NVidia spingersi oltre al 2d
accelerato con i "nostri" sistemi operativi... NVidia ha una politica
strettamente closed source per i suoi drivers, che distribuisce solo
come binari, anche x linux x86...
Bye,
 Gabry
Per quanto riguarda il resto del discorso:
AmigaONE e PegasOS sono piattaforme "alternative". Non hanno alcuna
innovazione degna di nota rispetto a Mac di pari processore e sono
inferiori su qualunque benchmark rispetto a PC dell'ultima generazione
(e forse anche della penultima :) ). Motivazioni per acquistarli? Io
al momento purtroppo non ne vedo al di la' del discorso "giocattolone"
o "pionerismo" del thread gemello a questo.
Sia MorphOS che AmigaOS 4, da specifiche, mancano di alcune
caratteristiche NECESSARIE in un sistema moderno. Il software amiga
ormai e' stato superato su OGNI campo. Se qualche anno fa YAM, MakeCD,
CygnusED... si facevano rimpiangere su Windows/Mac/Linux ora purtroppo
non e' piu' vero...
Quello che dice Marco F. e' vero. Il fatto che il software windows o
linux non sia ottimizzato e' una leggenda. In gran parte e' valido per
i sistemi operativi e buona parte delle produzioni micro$oft, o
giganti come kde o openoffice, ma la loro pachidermia e lentezza
spesso e' anche accompagnata da una ricchezza di feature che su Amiga
si possono solo sognare... Inoltre dove la velocita' conta sul serio
il software viene ottimizzato al massimo. C'e' la concorrenza che
spinge a farlo, cosa  che su Amiga e' quasi scomparsa purtroppo...
Meno male che esiste MorphOS, senno' chissa' che schifezza ci
avrebbero propinato quelli di Amiga Inc, certi comunque che 10000
copie le avrebbero vendute... Menomale che c'e' AOS 4.0, per lo stesso
motivo.

 conclusioni come tutti voi del resto.
Questo e' un atteggiamento maturo, AmigaInc. e co. invece provano a
prevenderti il prodotto giocando quindi sul fattore "attesa" piu' che
sulle qualita' del sistema... Purtroppo temo che dal punto di vista
delle applicazioni abbiamo poco da aspettarci :(
Bye,
 Gabry

 Questo e' un atteggiamento maturo
Non precisamente. E' un lampo di razionalità in una densa coltre di
eccessivo ottimismo misto a scarsa conoscenza di tutto ciò che sta "al di
fuori" di Amiga.


 il software viene ottimizzato al massimo. 
mmmmm.......
-- 
bye bye
Claudio Marro Filosa

linux non sia ottimizzato e' una leggenda.
dipende anche dal software...ultimamente il software ludico non è
motlo ottimizzato...
E di tale software ne ho in abbondanza...:)
Per le applicazioni da laovro, 3D e non,mi pare invece che sia ben
fatto e anche veloce..

 E di tale software ne ho in abbondanza...:)
In genere invece e' MOLTO ottimizzato, almeno, anni fa si diceva per
esempio prima di doom e poi di quake che non erano ottimizzati, che
doom avrebbe potuto girare su un 1200, che quake su un 4000 doveva
girare...
La realta' e' che un 386 e' in grado di far girare doom come un amiga
con 030 e che un anonimo pentium1 a 200mhz e' in grado di far girare
quake meglio di una powerup 604e/233, e questo DOPO mesi di
ottimizzazioni degli Amighisti, prima che i vari hacker riscrivessero
parti del codice dei due engine di carmack in assembly i risultati
erano ancora piu' desolanti. Ovviamente su piattaforme intel il codice
critico era GIA' in assembly. E gli algoritmi erano gia' quelli
ottimali o quasi.
Anche le recenti produzioni Hyperion fanno intuire che pure Heretic
II, Freespace, Shogo... non erano poi scritti cosi' male.
Ora con gli engine OpenGL/DirectX il margine di miglioramento tramite
l'ottimizzazione a basso livello e' molto piu' contenuto. Semmai e'
importante usare bene i poligoni, suddividere bene i portali
nell'engine, ecc, ecc.
A ottimizzare a basso livello ci pensano i programmatori e soprattutto
i progettisti di NVidia & ATI... Perche' poi le loro schede vendono in
base ai frame di Quake3 (di recente ho visto che il benchmark di
paragone sta diventando UT 2003 perche' usa i vertex/pixel shader :) )
Bye,
 Gabry
L'unica cosa che mi stupisce per la lentezza sempre maggiore ad ogni
release e' l'interfaccia grafica di Windows :) Sembra che la
ottimizzino in modo da girare in modo appena soddisfacente sui
computer di fascia media dell'ultima generazione...

 "domani", ti rendi conto che di "domani", ne arriverà un altro...
Ovvio... però tra la novità e la novità appena affermatasi preferisco la
seconda... è + stabile.
Emiliano

 l'upgrade ogni due, massimo tre anni. Dura lex, sed lex.
In sintesi: visto che ancora uso Amiga oggi, l'upgrade ogni due anni del
PC è proprio ciò che NON VOGLIO fare... per questo vorrei spendere un
po' di + e prendere tecnologia migliore.
Coi MHZ attuali, si fa bene praticamente tutto... tutto quello che può
servire in una casa almeno (mp3, divx, dvd...) ;-)) 
Chissene frega dei giochi, sono loro la spinta all'upgrade dei PC, non
di certo Office o Explorer... se un amighista avesse Amiga solo per i
giochi nel 2002 sarebbe solo un pazzo :-) o tuttalpiù un riccone
eccentrico  ;)
Emiliano

C'e tra voi qualcuno che ha un buona conoscenza su questa macchina  in zona
Milano o Lombardia ??
Vorrei aggiungere al Draco , degli hard disks ,  e sistemare quelli scsi gia
installati.
 Per esempio l'hard disk audio da 9 giga Seagate è visto dal soft di
montaggio (Movieshop) come una partizione di soli 700
mega.........sigh........:-((
In pratica con un progetto con l'audio a 16 bit / 44.100  non riesco ad
acquisire piu 3 o 4 brani .
Ovviamente non pretendo il lavoro "aggratiss" .............
Grazie in anticipo a chi vorrà aiutarmi.
Alberto