Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Lx100 Umbria

Apro un altro 3D e copio e incollo quanto già scritto.
..........
Di ritorno dalla passeggiata in Umbria vi riferisco le mie impressioni
veloci che analizzerò più a fondo magari con altre prove dettate 
dall'esperienza Umbra.
 
Le foto sono mooolto belle purchè si tenga EV -1 (o li intorno).
EV 0 solo se si è al tramonto. Negli interni bui (tipo chiese o 
castelli) il risultato è ECCEZIONALE! sembrano ambienti illuminati.
Vedrò di procurarmi un filtro ND e eseguirò altre prove tenendo EV 0.
 
I filmati sembrano in 3D!! peccato che il mio PC faccia cilecca, anche 
con AVCHD 25p o 50p. Vedo tutto a scatti, ma non sarà per molto perchè 
ho già programmato la spesa di aggiornamento hardware.
 
Insisto su un punto, secondo me negativo, l'ergonomia per quanto 
riguarda i filmati. O cavalletto o meglio lasciar perdere.
La macchina si impugna male, i comandi strategicamente fuori mano.
Ovvio che è un argomento molto soggettivo. Ma per chi vuol fare i 
filmatini della domenica senza cavalletto, meglio desistere.
 
A proposito, vi chiederei un consiglio. Qualcuno di voi ha già 
sperimentato una qualche configurazione PC che permetta la 
visualizzazione del 4K? senza svenarsi troppo? Sarei grato per qualche 
suggerimento al riguardo.
Ciao, grazie.
Gab
 
 
-- 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

Apro un altro 3D e copio e incollo quanto già scritto.
 
OPS, ti ho appena risposto nell'altro thread :)

 del 4K? senza svenarsi troppo?
 
senza svenarsi troppo è difficile, ma se il tuo pc fa già le bizze con il 
FHD vuol dire che è vecchio e che puoi continuare ad usarlo solo per andare 
in rete, ma ti serve una macchina seria per l'editing, che valorizzi il tuo 
investimento in sw.
 
Io me lo sto facendo assemblare adesso. Per il 4k servirebbe un dual xeon, 
ma si riesce anche con un quad core spinto. Se voi risparmiare i7 4790k, 
oppure il più moderno skylake i7 6700k (10% in più di performance). Entrambi 
hanno un'elevata frequenza di clock e sono a loro volta facilmente 
overcloccabili senza problemi fino a più di 5 GHz, ma mantieniti sui 4,5GHz, 
qualsiasi assemblatore è in grado di fartelo. Il SO e i programmi li metti 
su SSD (samsung 512 GB) e ne aggiungi un altro dove appoggiae i file che 
editing. Ci metti almeno 16GB di RAM (se puoi 32) e per stare tranquillo con 
la preview degli effetti ci aggiungi una scheda grafica abbastanza potente e 
con molti CUDA ed almeno 2 GB di RAM (meglio 4). L'ideale sarebbe la GTX980, 
ma costa troppo. La GTX960 costa molto meno ma è anche molto meno potente, 
La GTX970 è un buon compromesso, con prestazioni vicine a quella della 980, 
ma costa la metà (poco più di 300).
 
Detto ciò, avrai comunque una macchina che quando elabora il 4k impegna 
tutte le risorse disponibili, ma che sarà fluida come l'olio con il FHD. 
Come spesa tieni presente che sono 4oo e qualcoisa di processore (se prendi 
lo skylake) più sistema di raffreddamento (non fornito). Ti consiglio i mini 
sistemi a liquido della Corsair: silenziosi e te la cavi con lo stesso 
prezzo di una buona ventola (60 euro circa). In più ti fanno stare 
tranquillo con l'overclock
 
A conti fatti, servono 1200-1500 euro (conto fatto molto a spanne)
 
ciao
 
Gary 


 appoggiae i file
 
sto sostenendo un punto di vista diverso, su altri NG.
500 Gb di ssd per SO sono un'assurdità, neanche installando 10 SO ti servirà 
tanto spazio, e il risultato sarà di aver buttato via soldi.
Anzi vado oltre: è un'assurdità un SSD per SO e programmi, checchè ne dicano 
altri.
L'SSD (che ho da oltre 3 anni) è nato per SO *solo* per via del taglio 
forzatamente piccolo (all'epoca del lancio). Ha fatto scalpore per via del 
fatto che (apparentemente) trasforma la macchina in una scheggia, ma in 
termini di computazione non cambia un accidente di niente: inutile avere Win 
che si avvia in 3 secondi, o Photoshop che si apre in 1 secondo, quando poi 
i tempi di lavoro restano *esattamente* gli stessi. A parte lasciarti a 
bocca aperta la prima volta che avvii, l'SSD sul SO non serve a nulla.
Anzi: se si guasta puoi tranquillamente metterci una croce sopra che non 
recuperi più nulla, manco piangendo in sanscrito; cosa che invece è spesso 
possibile con un HD a piatti.
Il mio consiglio è investire in un SSD da 1Tb come disco di lavoro, dove i 
tempi di r/w sono davvero importanti, soprattutto per noi che lavoriamo 
files video 2K e 4K. Lì sì che avrai differenze di lavoro apprezzabili, 
scrub al limite delle possibilità di cpu e gpu: cose che un tempo avevi solo 
con files convertiti (avid) o con pesanti RAID.
Per il SO, se proprio vuoi il piacere degli occhi, puoi usare un SSD da 
120Gb - oppure, più razionalemnte, usare un disco a piatti di qualità che 
non rallenterà minimamente la tua produzione, esclusi quei pochi secondi 
all'avvio.
Doc, i soldi sono tuoi, perciò fai come ti pare... ovvio. Però facci una 
pensata.
ps: occhio agli evo 850 che hanno dato più di un problema e patch a josa. Ne 
ho uno qui sotto la gamba della scrivania :( 
 
 

 
 
"Maigret"  ha scritto
 
<megacut>
 
Ovviamente intendevo dire un SSD per SO e programmi, il classico disco C.
 
La mia esperienza è diversa, commissà: fra me e la mia compagna a casa ci 
sono 4 PC e ormai tutti con SSD. Di dischi a piatti ne ho rotti una 
camionata, gli SSD non mi hanno mai dato fastidio, ma li uso da troppo poco 
tempo per prenderla come statistica. I prezzi poi, ormai, non ti spostano la 
spesa del PC èpiù di tanto, però forse hai ragione quando dici che 500 GB 
sono tanti e che meglio mettere quei soldi su un SSD da un tera
 
Sulla velocità complessiva influiscono quando windows comincia a rompere le 
balle con gli swap. E' un piacere lavorare senza lunghi secondi d'attesa 
mentre il disco frulla e il PC non risponde
 
 
Comunque, a parte il disco, il PC più economico per il 4k è quello descritto


 le balle con gli swap.
 
basta toglierli! Finalmente anche Aex ne fa a meno e nn s'incazza più se non 
lo trova. Ora non ricordo quanta ram hai messo, ma immagino>= 16gb, quindi 
stai a cavallo... questo a prescindere da ssd si/no ovvio... ciao 
 
 

 
Grazie Gary, grazie Maigret,
                              Ora ho le idee un po' più chiare sulla 
configurazione hardware da assemblare. Il mio PC è vecchitto ormai 
(dualcore 3000) e avevo già in previsione un aggiornamento. Ora, con lo 
sfizio 4K, farò un aggiornamento più spinto e adeguato alle nuove 
esigenze di editing e di visualizzazione 4K seguendo la traccia di 
quanto mi avete scritto. La spesa che mi prospettate è affrontabile 
quindi procedo.
La cosa che mi incuriosisce è il fatto che i filmatini che fa la HX20 
Sony sono pure loro 50p AVCHD e vengono gestiti senza problemi dal mio 
PC mentre quelli della LX100 saltellano.
Ulteriori info che vi venissero in mente riguardo la configurazione PC 
saranno graditissime. Prima di mercoledi/giovedi prossimo non avrò il 
tempo da dedicare a sta cosa.
Ciao



Ciao Ignazio, ho letto. Ti ho scritto anche su Skype.
Se non ti sono di disturbo ti chiamerò fra qualche giorno quando mi sarò 
liberato dagli impegni che in questi giorni mi assillano.
Ti chiamerò previo SMS.
Ciao



 
Scusate se riprendo il discorso, Ho notato, come del resto avete notato 
anche voi, che la LX100 presenta la notevole pecca della mancanza di 
filtri ND incorporati. Brutta mancanza!! che costringe di intervenire 
pesantemente sull'EV per non dover impazzire con interventi in manuale.
Soluzione? .... filtro ND frontale? .... che tipo? ... con che 
risultati?...
L'obiettivo della LX100 è molto luminoso, lo provano le foto di interni 
che ho fatto quasi al buio, ma la mancanza dell'ND quasi vanifica tanta 
generosità da parte dell'obiettivo. Forse che i progettisti Lumix hanno 
creato una macchina da utilizzare esclusivamente al buio?  :-(


Ti chiamerò previo SMS.
 
Si, avvisami prima via sms perche' altrimenti rischio di non
accorgermene :)

PC mentre quelli della LX100 saltellano.
 
Mi pare di ricordare che la cosa sia dovuta al numero di reference
frames, due per la Sony e 4 per la Panasonic. Questo causerebbe un
carico molto maggiore per il processore.

creato una macchina da utilizzare esclusivamente al buio?  :-(
 
Beh, per le foto il problema quasi non sussiste, puoi usare tempi
rapidissimi e risolvi (a meno che tu non voglia tempo lungo e
diaframma aperto in piena luce). Per i video invece se vuoi usare 1/50
per il 25p o il 24p il filtro ti serve eccome. Puoi usare un filtro a
densità fissa che tolga 2-3 stop per avere la qualità ideale, oppure
usare un filtro a densità variabile per poter regolare la densità.
Pensi un po' di qualità ma e' accettabile. Purtroppo sono a vite per
cui perdi un po' di tempo a montarli. Panasonic si e' persa in un
bicchiere d'acqua per questa cosa. Sony nelle sue RX100 IV il filtro
ND lo monta a bordo di fabbrica (disinseribile ovviamente).
 
Questo non e' il massimo della qualità assoluta ma se non lo usi
troppo scuro va bene
 
http://www.amazon.it/dp/B004GYZ40C
 

 notevole pecca della mancanza di filtri ND incorporati.
 
nessuna bridge di fascia alta, ma proprio nessuna, ha gli ND incorporati. 
Compera un ND variabile di qualità e metticelo davanti ed è anche meglio, 
perchè è variabile con continuità e non a scatti 


nessuna bridge di fascia alta, ma proprio nessuna, ha gli ND incorporati. 
 
La Sony RX100 M4 (diretta concorrente) e la M3 ce l'hanno.

 La Sony RX100 M4 (diretta concorrente) e la M3 ce l'hanno.
 
scusa, ma come fa ad essere la 'diretta concorrente' quando il sensore è 
meno di 1"? Parlavo di camere con sensore di grande formato: se ci vuoi 
mettere un sistema di ND meccanici seri prende spazio e peso e addio 
compattina. Secondo: a vedere le caratteristiche sembra un sistema povero 
(c'è addirittura l'auto), forse elettronico. A questo punto meglio due 
polarizzatori cinesi incrociati davanti 


 A questo punto  meglio due polarizzatori cinesi incrociati davanti
 
Oppure Garret Brown come fosse antani.
 
 
-- 
Ignorarli è la vendetta migliore.


 
Ho letto recensioni negative di questo filtro
http://www.amazon.it/dp/B004GYZ40C#productDetails
 
Quale altra marca da maggior affidamento?
Ciao



Che mother board hai scelto per detta configurazione?
Asus? che tipo?
Ciao
Gab
 
 
 
-- 


meno di 1"? Parlavo di camere con sensore di grande formato:
 
Dai, su, 1" non e' mica tanto piccolo e dal punto di vista commerciale
le due fotocamere se la giocano proprio sulla stessa fascia di
acquirenti. La Sony non sarà un 4/3 ma se la cava comunque molto bene
anche in bassa luce ed e' una avversaria tutt'altro che da
sottovalutare (idem la sua sorella RX10 II). Io ho la Sony AX100 che
ha il sensore da 1". Ho fatto delle prove e la Sony e' leggermente
meno luminosa in basse luci (ma ha anche un f/2.8), ma come rumore
luma e' decisamente inferiore a quello della LX100 col suo 4/3 e
diaframma a f/1.7. Oggi l'elettronica fa miracoli e ti posso
assicurare che i sensori Sony da 1" hanno ben poco da invidiare ai
4/3, a parte ovviamente la profondità di campo. Un'altra cosa in cui
Panasonic e' sicuramente molto meglio del sensore Sony da 1" e' nel
rolling shutter, che nella LX100 e' veramente basso e nelle Sony si
sente un po' (14ms ma Pana e 30ms la Sony), ma per tante cose se la
giocano tranquillamente alla pari.
 

Quale altra marca da maggior affidamento?
 
Guarda, tutti i filtri a densità variabile fanno abbastanza cagare in
fotografia dove magari vuoi fare crop al 100%, soprattutto se li usi
molto chiusi dato che saltano fuori delle orrende vignettature a
croce, ma in video e usandoli a bassi valori (fino a 8x diciamo) si
possono usare tranquillamente.
Comunque le marche buone sono sempre quelle: Hoya, B+W ecc.

 Oggi l'elettronica fa miracoli
 
farà anche miracoli, ma simulare il filtro ND ottico con l'elettronica, 
tagliando il guadagno, non dara' mai i risultati di un vetro ed infatti sony 
il giochino sulle camere di fascia più alta non ce lo mette. Fra l'altro la 
LX100, come la GH4, non ha ISO nativi per il sensore: qualsiasi valore ISO 
imposti fra 200 e 1600 è sempre nativo 


 Ho letto recensioni negative di questo filtro
http://www.amazon.it/dp/B004GYZ40C#productDetails
 
 
se non vuoi problemi prendi un kit di ND fissi, spendi pure molto di meno. 


 Che mother board hai scelto per detta configurazione?
Asus? che tipo?
 
io sono passato da anni a gigabyte. Forse sto per prendere questa
 
http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=5499#ov
 


imposti fra 200 e 1600 è sempre nativo 
 
No, calma, sulla AX100 i tre filtri sono reali, di vetro, mica
elettronici e non viene simulato proprio nulla. 
Io quando parlavo di miracoli dell'elettronica mi riferivo alla
qualità delle immagini nel senso di riduzione del rumore e simili. Ad
esempio in bassissima luce la LX100 e' meglio della AX100 (anche
perche' ha un obiettivo F/1.7 contro l'f/2.8) in alte luci la AX100 si
comporta decisamente meglio a livello di rumore.
Quanto agli ISO nativi le sensore a quanto ne so sono 160 nella LX100
e GH4, mentre sono 100 nella Sony AX100 e 3200 se non ricordo male
sulla Sony A7S. Non capisco cosa intenda tu con ISO nativi a 1600 ISO
sulla GH4 e LX100, gli iso nativi sono sempre gli stessi per un
determinato sensore (in questo caso 160), gli ISO superiori li ottiene
aumentando il guadagno.

 gli iso nativi sono sempre gli stessi per un determinato sensore
 
NO, la GH4 non lavora così. Il sensore ha sempre 0dB di guadagno, da 200 a 
1600 ISO, non viene mai attenuato o amplificato. Quando cambi gli ISO 
modifichi l'alimentazione del sensore non introduci attenuazione o 
amplificazione per cui è sempre nativa. C'è un thread di 80 pagine su 
DVXuser su questo, se hai lo stomaco di leggerlo.
 
La GH5 monterà questo e secondo qualcuno si cambierà pianeta
 
http://www.43rumors.com/ft3-organic-sensor-panasonic-in-charge-of-production-in-change-of-fujis-technology/
 



http://www.43rumors.com/ft3-organic-sensor-panasonic-in-charge-of-production-in-change-of-fujis-technology/
 
 
Speriamo, Panasonic ci ha abituato sempre a novita' che lasciano a
bocca aperta :)
 
 

 Comunque leggero' se ce la faccio :)
 
Da quello che ho capito, il beneficio di questo tipo di funzionamento non 
sta nel minore rumore ad alti ISO, ma nel conservare la stessa gamma 
dinamica anche ad alti ISO 
