Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Credenti e non credenti

Credenti e non credenti
La scienza non pu� dimostrare sia la sua esistenza, sia la sua inesistenza,
proprio perch� essa si occupa di fenomeni che accadono sotto la nostra
osservazione diretta dei nostri sensi (il tatto, la vista, l'odore, l'udito,
il gusto). E Dio, che per definizione � un essere trascendente, non pu�
essere oggetto dei nostri sensi e quindi non si pu� impostare nessuna
analisi razionale scientifica su Dio.
I religiosi per dimostrare l'esistenza di un Dio impostano il discorso su
fatti non direttamente verificabili da chiunque (quindi non scientifici) ma
raccontati dai testi sacri del passato. In questo modo si finisce per dare
spazio alle congetture pi� fantasiose, spesso di comodo, e alla fine ogni
istituzione religiosa si crea la propria concezione di Dio o degli d�i e del
modo di intendere la vita. Per questo motivo ci sono un'infinit� di
credenze, che in ultima analisi diventano atti puri di fede. Per questo
motivo gli agnostici sospendono il giudizio.
Gli atei fanno un ulteriore passo in avanti e negano ogni divinit�,
prendendo atto dell'esistenza di una infinit� di credenze religiose,
soprattutto a secondo delle tradizioni di un popolo, ognuna detentrice della
Verit� assoluta inoppugnabile, zeppe di un cumulo di assurdit� e in
contraddizioni tra lor. A cominciare dal fatto che Dio vede tutto, che sa
tutto anche i nostri pensieri, che pu� tutto, che � infinitamente buono e
poi ci manda all'inferno se non ubbidiamo ai suoi capricci che poi sono
quelli delle varie chiese, senza poi contare le assurdit� dei vari dogmi.
Per cui essi concludono che le religioni sono delle invenzioni ispirate
della fantasia degli uomini, dettate da paure ancestrali e dall'ignoranza
nel tentativo di dare delle spiegazioni ad alcuni fenomeni naturali,
tramandate da generazioni a generazioni e modificate nei tempi secondo i
luoghi e i popoli. Alla fine le credenze religiose risultano essere, pi� che
convinzioni, delle convenzioni, conformismo.
Poi secondo gli atei marxisti (materialismo storico) la figura del Dio,
soprattutto nelle religioni monoteiste, � stata presa a prestito dai regimi
dispotici e autoritari dell'antichit� allo scopo di tenere sottomesso il
popolo suddito, facendo paventare lo spauracchio dell'inferno per i
cattivi-disubbidienti. In effetti i dieci comandamenti e i precetti
religiosi sono finalizzati alla conservazione di quelle strutture
economiche-sociali autoritarie e repressive le quali in ultima analisi
finiscono per punire le classi sociali meno abbienti e di privilegiare
quelle pi� abbienti. Infatti lor signori si possono concedere tutte le
libert� a loro piacimento, spesso impunemente e senza tanti scrupoli. Ai
poveri sono riservate solo rinunce, sacrifici e privazioni, e la vana
promessa di un Paradiso dopo morte (Beati gli umili, perch� di essi � il
regno dei cieli..). infine per i pi� titubanti viene minacciata la punizione
delle punizioni (quella estrema), cio� l'inferno eterno, senza nemmeno la
possibilit� di un ulteriore riscatto. Cosa che dovrebbe fare inorridire i
pi� crudeli e sanguinari re e imperatori dispotici e i dittatori di tutti i
tempi. Per questo motivo gli uomini di potere concedono alle istituzioni
religiose una serie di privilegi e riconoscimenti di ogni genere e dagli
stessi esse ricevono cospicui finanziamenti.
Pratica delle religioni
Considerando che, fra atei e credenti non praticanti, si arriva anche oltre
'80% della popolazione adulta, e che molti precetti religiosi sono spesso
facilmente disattesi dalla maggioranza delle persone, se ne deduce che sono
difficilmente praticabili e che vanno spesso contro la natura dell'uomo.
Infatti i primi a trasgredirli in modo palese sono proprio quei governanti
che sostengono e finanziano le chiese. Quanti, per esempio, dei nostri
politici pratica le sette opere di carit�? Le ricordo: Dar da mangiare agli
affamati; Dar da bere agli assetati; Vestire gi ignudi; Alloggiare i
pellegrini; Visitare gli infermi; Visitare i carcerati; Seppellire i morti.
Cosa dire poi di Berlusconi, Calderoli, Casini, Bossi che, fra l'altro,
hanno formato pi� famiglie?
Questo conferma che le religioni sono uno strumento di lotta politica,
utilizzate  da signori, padroni e governanti per potere governare e tenere
sottomesso un popolo suddito. Cos� viene assicurata la separazione delle
classi sociali e la schiavit�-servit� dell'uomo sull'uomo. La religione � il
sospiro della creatura oppressa, il cuore di un mondo spietato, come � lo
spirito di una condizione priva di spirito. Essa � l'oppio del popolo (Karl
Marx).
Le relgioni nella storia
Dal punto di vista storico, si pu� ben dire che l'uomo divenne religioso nel
momento in cui si distinse dagli animali, quando cio� divenne consapevole
della sua vita e della sua morte. Infatti le Religioni antiche preistoriche
erano tentativi di quegli uomini per spiegare i fenomeni naturali e di
volgerli a loro vantaggio. Successivamente chi si occupava del scaro, cio� i
sacerdoti, si mettevano al servizio di re, imperatori, signori e padroni per
la gestione del potere pubblico, ricavandone riconoscimenti e privilegi di
ogni genere. Cos� la religione diventava strumento di potere.
I primi miscredenti e scettici li troviamo nell'antica Grecia che
riconoscevano l'esistenza degli d�i, ma che erano del tutto indifferenti
alla vita degli uomini. Cito: Diagora di Melo (fu un sofista e un poeta
vissuto nel V sec. a.C.), Teodoro di Cirene, (vissuto tra la seconda met�
del IV e l'inizio del III sec. a.C), Evemero o Eumero di Messana, (vissuto
tra il 340 e il 260 a.C), ma soprattutto Epicuro (341-270 a.C.). Lucrezio,
nel mondo latino, ispirandosi ad Epicuro, col "De rerum natura" diffuse 
l'idea
della divinit� che esiste ma non interviene nel mondo.
Durante il Medioevo e il Rinascimento abbiamo casi di scetticismo, di
panteismo, di naturalismo e simili, ma nessuno dei pensatori ha mai varcato
totalmente la soglia dell'ateismo (Vanini, Bruno, Spinoza, Hume, Bayle)
Il vero ateismo razionale nasce solo nell'Illuminismo. Cito il curato Jean
Meslier (1664-1729), D'Holbach (1723-1789), il Marchese de Sade (1740-1814).
L'ateismo post-hegeliano � quello in cui l'ateismo raggiunge forse il suo
punto pi� alto con le critiche demolitrici dei grandi atei dell'Ottocento
verso tutte le religioni.
Cito: Arthur Schopenhauer (1788-1861), Friedrich Nietzsche (1844-1900), Max
Stirner (1806-1856), Mikhail Bakunin (1814-1876).
Nell'Ottocento la popolarit� dell'ateismo crebbe moltissimo, in seguito
anche alle scoperte scientifiche della biologia, dell'evoluzionismo,
dell'antropologia, e ai movimenti politici come il socialismo, l'anarchismo,
il materialismo storico, e dell'idea della possibilit� di dominare la natura
derivante dalla rivoluzione industriale. Cito Auguste Comte, F�lix Le
Dantec, Ludwig Feuerbach (1804-1872), Karl Marx (1818-1883), Friedrich
Engels (1820-1895), Lenin (1870-1924).
Gli atei del novecento hanno poi contribuito a rafforzare l'ateismo sotto il
profilo psicologico, sociale, esistenziale e scientifico (neurologia e
neuroscienze), e con saggi critici sulle religioni. Cito: Sigmund Freud
(1856-1939), Jean-Paul Sartre (1905-1980), Albert Camus (1913-1960), Claude
L�vi-Strauss, Michel Onfray (Trattato di ateologia - 2005), Karlheinz
Deschner (Storia criminale del cristianesimo).
Alcuni dati statistici
Secondo l'Enciclopedia Britannica Book of Year, gli atei nel mondo (ma
talvolta confusi con gli agnostici) nel 1994 ammontavano ad 1 miliardo e 154
milioni.
Un'inchiesta condotta in 21 paesi su un campione di 21.000 persone
pubblicata nel dicembre 2004 annuncia che il 25% degli europei occidentali
si definisce ateo/agnostico contro il 12% nei paesi dell'Europa centrale e
orientale. Fonte Wikipedia
Queste approssimativamente le percentuali di alcune Nazioni:
Vietnam  81% - Giappone 65% - Francia  50% - Germania  45% - Belgio 43% -
Gran Bretagna 38% - Russia 30% - Cina 10% - Italia 10% -  Usa 6%. Fonte:
www.atei.it
In Italia gli atei salgono dal 5,2% del 1987 al 18% del 2003. Fonte:
www.uaar.it
In conclusione si pu� ben dire:
1.     che le credenze religiose non hanno un fondamento scientifico e
nascono da paure ancestrali sulla morte e le malattie, e dal bisogno di
soddisfare le nostre aspirazioni materiali e "spirituali";
2.    che ogni popolo e ogni etnia hanno un proprio credo religioso in
contraddizione tra loro e le loro chiese in lotta tra loro;
3.    che le istituzioni religiose sono uno strumento di lotta politica, al
pari dei partiti politici, allo scopo di mantenere la separazione delle
classi sociali  e lo sfruttamento dell'uomo sull'uomo.
4.    che spesso le credenze religiose vengono ormai alimentate da
istituzioni religiose, ognuna delle quali si ritiene la depositaria della
Verit� e quindi inoppugnabile.
5.    che le credenze religiose tendono a perdere la loro influenza e a
ridursi drasticamente man mano che progrediscono le scoperte scientifiche e
le conoscenze su questo nostro mondo e sulla nostra stessa vita, e si
consolida l'affrancamento dai bisogni materiali immediati per sempre pi�
larghi strati di popolazione;
6.    che uomini e donne praticano sempre meno i precetti religiosi anche se
credenti.
7.    che Dio ha sempre meno successo nelle zone geografiche pi� evolute e
fra individui maggiormente acculturati, specialmente dal punto di vista
scientifico.
Per saperne di pi� visita i siti:
www.materialismo.it
www.reistenzalaica.it
Filmato realizzato da:
Francesco Lantana
Livorno, Ottobre 2009
Grazie della visione
Fine
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.e-brei.net/

 Francesco Lantana
Uno che di ebraismo sa veramente poco, per non dire proprio niente.
Shalom
Joram
--
Non prendere la vita troppo sul serio...
non ne uscirai mai vivo


per aggiungere corpo alla discussione, invito alla lettura di "La 
relazione tra scienza e religione", di R. P. Feynman (illustrissimo 
fisico nobel nel '65). originale in Caltech "Engineering and Science" 
giugno 1956, capitolo 13 di "R.P. Feynman - Il piacere di scoprire".
In sintesi Feynman afferma che la scienza e la religione non sono in 
contrasto.
Anche se lo scienziato ï¿œ animato da uno spirito profondamente agnostico, 
le due realtï¿œ si possono intersecare solo in ambito "metafisico" (cosï¿œ 
lo chiama Feynman, intendendo la natura delle cose, il significato 
dell'uomo e di Dio etc.). Per esempio riguardo la centralitï¿œ dell'Uomo e 
della Terra.
In nessun modo l'aspetto "etico" della religone ï¿œ influenzabile dalla 
scienza.
Il giovane che viene educato alla scienza (alla conoscenza in generale) 
in un primo momento potrebbe essere tentato  di pensare che sa e puï¿œ 
sapere tutto. "Presto perï¿œ abbandonerï¿œ questa raffinatezza da matricola 
e si renderï¿œ conto del fatto che il mondo ï¿œ piï¿œ complicato e comincerï¿œ 
di nuovo a capire che un Dio deve esistere".
Se qualcuno ï¿œ interessato (sono 10-11 pagine, meno del 10% quindi ï¿œ 
legale ;-) posso scannerizzarlo (scansirlo?).
-- 
 >Giovanni


 non ne uscirai mai vivo
GIUSTO!
Se stai male gioisci, c'� di peggio la morte.
Se sei morto gioisci, il peggio � gi� passato.
-- 
 >Giovanni


 Per saperne di piï¿œ visita i siti:
ah...ï¿œ pubblicitï¿œ.
ma perche' e' passato questo messaggio?
-- 
 >Giovanni


 scientifico.
Se mi di pseudoscienziati come Odifreddi ti do ragione.
Giona 


 anche "limare"...
Perche'?
Il popolo ebraico e' quell'insieme di persone che adempiono ai 613
precetti codificati dalla Halacha (nei modi e nei tempi stabiliti dalla
propria congregazione nel corso degli ultimi 2-3 millenni)
Dove sarebbe D-o?
EmJey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio... non ne uscirai mai vivo
http://www.joram.it/servizi/consulente.htm


 Dove sarebbe D-o?
scusa, prima mitzva (numerazione di maimonide), corrispondente a esodo 
20:2, ossia "Sapere che c'� un D-o".
In Esodo 20:2 c'� scritto "Io sono il Signore D-o tuo, che ti ha portato 
fuori dalla terra d'Egitto, etc. etc. etc..non avrai altri dei 
all'infuori di me.".
Come sarebbe a dire dove sarebbe D-o?
ciao
-- 
 >Giovanni


 Come sarebbe a dire dove sarebbe D-o?
Oh, beh... immagino che anche all'epoca ci fosse la buona educazione.
Mose' sale sul monte Sinai, arriva Uno e gli detta i 10 comandamenti: mi
pare educato presentarsi prima di dettar legge.
Immagina la scena: Mose' fa un po' di alpinismo per prendere le misure
del monte Sinai e poi si coordina con il popolo sul dafarsi. Prende Aron
al suo fianco (si sa che il free climbing e' piu' sicuro fatto a
coppie), sale sul monte e si trova davanti il S. intento a "pronunciare
tutte queste parole" dicendo (Esodo XX,2):
a. Io sono *NOMEdiD-Oimpronunciabile*
b. [il] tuo Signore
c. [quello] che ti ha fatto uscire dalla terra d'Egitto
d. dalla casa [del faraone ove eravate] degli schiavi
Pensa che cosa avviene quando ti trovi faccia a faccia con qualcuno che
ti conosce ma che tu non riconosci: lui si presenta, ti dice il suo nome
(a.) e poi, visto che ancora non sei sicuro, ti da alcuni dettagli
ulteriori che ti fanno avere chiara la situazione (b. c. d.)... e giu'
pesante con i Comandamenti, le leggi, gli statuti e via discorrendo.
Sarebbe stato poco educato partire con i comandamenti senza nemmeno una
presentazione, non credi?
EmJey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio... non ne uscirai mai vivo
http://www.joram.it/servizi/consulente.htm


 presentazione, non credi?
non capisco il punto.
/T. Milian mode on
ao' che me stai a cazzara'!?
/T. Milian mode off
ma che cerchiamo un Principio Primo o un qualche modello di Autogenesi 
della Sistema Teologico Ebraico? Perche' dopo le tue ultime parole io 
sono partito di Hoftstadter, Godel, Wolfram, etc. etc.... :-)
-- 
 >Giovanni


 s� ma se tu apri Esodo 20:2 quello leggi.
Non e' vero: leggi "Io sono *NOMEdiD-Oimpronunciabile*, [il] tuo
Signore, [quello] che ti ha fatto uscire dalla terra d'Egitto, dalla
casa [del faraone ove eravate] degli schiavi"
Non leggi che devi credere all'esistenza di D-o ma che Colui che nella
storia ha parlato a Mose' si e' presentato con queste credenziali
(a.b.c.d).
La deduzione che da cio' tu sia obbligato a "Sapere che c'e' un D-o" e'
di Maimonide, l'obbligo addirittura di "Crederci" poi nemmeno e' cosi'
palese in Maimonide, figuriamoci nella Torah, nella Mishna' o nel
Talmud.
EmJey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio... non ne uscirai mai vivo
http://www.joram.it/servizi/consulente.htm


 Talmud.
hai ragione.
-- 
 >Giovanni


 ci sono persone che pensano ci�. io non sono d'accordo :)
tu puoi non essere d'accordo, ma sostanzialmente � una definizione piuttosto 
corretta :-)))


 fine. lo shema � un tramite.
Lo shema' e' una raccolta di tre brani della Torah: se fossimo in grado
di scegliere autonomamente il testo della preghiera sarebbe meglio ma
visto che non siamo in grado allora lo leggiamo 3 volte al giorno
(minimo) in almeno due forme diverse (perche' lo Shema prima di
addormentarsi e' leggermente diverso dallo Shema contenuto in Arvith).
Lo shema non ha nessun fine, e' solo una preghiera.
La Tefillah (cioe' la preghiera) ha un fine (quello di ricordarci dei
sacrifici che venivano fatti al Tempio e di prenderne il posto
sostituendoli come rapporto diretto tra noi e D-o), lo Shema', la Amida
ecc... sono solo parte di cio' che va detto.
EmJey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio... non ne uscirai mai vivo
http://www.joram.it/servizi/consulente.htm


 corretta :-)))
se si include l'anche, sono d'accordo.
forse sto facendo una tempesta in una teiera.
ciao
-- 
 >Giovanni


 pazienza.
non ho un tale livello di abbandono.
per me io compio tutte le mitzvot in quanto so che sono state "decise" 
per dei giusti motivi.
se poi non riesco ad accedere a tali motivazioni, pazienza.
ma devo sapere che stanno l� per giusti motivi (anche se non so quali), 
non mi basta farle e basta.
forse questa diciamo la stessa cosa? (?)
ciao
-- 
 >Giovanni


 detto da un rabbino della CER).
Solo in alcune sinagoghe e solo se ci sono alcuni rabbini: in generale
un ebreo viene contato per Minian indipendentemente dalla sua
provenienza. Se l'intelligenza nel mondo e' una costante e la
popolazione e' in aumento, i rabbini ed i responsabili delle sinagoghe
non fanno certo eccezione! ;-)
EmJey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio... non ne uscirai mai vivo
http://www.joram.it/servizi/consulente.htm


 forse questa diciamo la stessa cosa? (?)
No, non credo: ci sono dei punti di contatto ma la _necessita'_ che
esista una motivazione e' cio' che davvero separa le nostre opinioni.
Ovviamente anche il fatto che una mitzvah sia stata *decisa* sarebbe da
approfondire, considerato che ci sono Mitzvoth decise a tavolino e
Mitzvoth dedotte da insegnamenti tramandati.
EmJey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio... non ne uscirai mai vivo
http://www.joram.it/servizi/consulente.htm


 esista una motivazione e' cio' che davvero separa le nostre opinioni.
E' nella mia natura. E' una natura profondamente umana, lineare, 
razionale secondo cui a monte di una cosa ce n'è sempre un'altra. So che 
   è una limitazione ma mi accorgo di non potere superarla.
ciao
-- 
 >Giovanni
