Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: [NIUBBO] Davinci Resolve

A guardare youtube questo software parrebbe la soluzione di (quasi) ogni 
problema: gratuito (veramente?), facile da usare, potente. La domanda è: 
quali sono le controindicazioni per un utente senza grosse esigenze? Le 
esigenze sarebbero, per es.: sequenze accelerate, video in finestrella 
rispetto al video principale (Full HD), dissolvenze, voce in sottofondo. 
Requisiti minimi per il PC? E' necessario hardware aggiuntivo 
(tastiere,... )?
Grazie alle tre persone che leggeranno questo post.
 
 
-- 
Lanciata dalla NASA la sonda che cercherà vita intelligente sulla Terra.

 (tastiere,... )?
 
Se uno vuole...con queste applicazioni l'unica roba di cui si puo' 
sentire la mancanza e' una "rotella", ma si lavora anche senza.
 
 
 
sandro


quoto sandro in toto.
E per gli usi che chiede danilo, va benissimo.
Dove Resolve mostra la corda contro la corazzata Adobe, è appunto 
nell'interazione in suite: Con Adobe apri un progetto in Premiere, 
aggiungi contributi vettoriali (che modifichi in tempo reale con 
Illustrator), compositing (che modifichi in tempo reale con 
AfterEffects), audio (che modifichi in tempo reale con Audition), 
immagine (che modifichi in tempo reale con Photoshop) il tutto 
aggiornato al volo. Ma sono cose di cui sente l'esigenza l'utente 
scafato, oppure quello che deve fare tutto da solo. Lumetri contro 
Resolve perde su alcuni punti, ma anche qui sono cose di cui va provata 
la necessità. Quanto alla caramella, buona parte è dovuta ai soldini di 
Apple che ha blindato le prime edizioni di DaVinci costringendo ad 
usarlo su piattaforme Mac: d'altra parte un software del genere non si 
improvvisa, e nessuna fabbrica di macchinette I/O può permettersi 
l'esercito di programmatori necessari a metterlo in piedi ;)
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 Nessuna.
 
Pesante un casino, mette mezz'ora a caricarsi e altro tempo ogni volta 
che fai un'operazione. Interfaccia complicata, contrariamente alle 
promesse, penso che ci sia di meglio.
Non avendo particolari esignze (al 95% faccio foto) mi accontento di 
Premiere per quei due video ogni tanto.
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

 Premiere per quei due video ogni tanto.
 
Che avrai sicuramente comprato, suppongo.
 
 
 
sandro


:D
a parte gli scherzi, lo sai che oggi la suite adobe completa per un anno 
la trovi in rete a 90 euro?
Perfettamente legale grazie al noto lag di legislazione che in EU 
permette anche le licenze M$ a 4 soldi.
Dopo un anno la butti, ma intanto è un bel rispermio se ti serve tutta 
la suite



Imparo ad usare Resolve, e ci metto il punto.
E ora saltasse fuori un cineasta, qui dentro, che non gli basta Resolve 
per distribuire nelle sale un prodotto di qualita'...
 
 
 
sandro


qui dentro forse no (dato che non c'è più nessuno), ma fuori di qui 
nessuno si sognerebbe di finire un lavoro senza compositing (vera, non 
fusion), audio engineering (di cui io non so notoriamente un ca##o ma tu 
sì eccome). Poi chiaro che se uno fa documentari, di post ne sente poco 
il bisogno. Se uno fa commercial, con Resolve fa giusto la color (che è 
poi il workflow canonico che usano/usiamo tutti)


 sì eccome).
 
Non c'e' nulla per l'audio che Resolve non ti permetta di fare, in un 
montaggio canonico. Se poi sei uno di quelli che per filtrare un 
collarino pretende una workstation ProTools, beh...
 
Cosi' come se dai troppe camere ad un regista imbecille il risultato e' 
  peggiore che se glie ne dai una sola cosi' almeno non sbaglia gli 
stacchi, con tutti gli strumenti che ad esempio una workstation Avid 
mette a disposizione per l'audio, vedendo poi cosa ci combinano i 
montatori, sarei d'accordo per eliminarglieli tutti, cosi' non spmp 
nemmeno tentati a fare minkiate.
Il program audio, la colonna sonora, se proprio uno volesse fare il 
temperacazzi, dovrebbe essere editato proprio da persona a parte (con 
annesso studio dedicato per l'ascolto), non solo l'applicazione.
Cominciamo infatti col dire che difficilmente una saletta di montaggio 
vulgaris e' un ambiente d'ascolto adatto alla bisogna. Si pensa si e no' 
ad investire due lire sul monitor per il video e sticazzi del resto.
 
 
 
sandro


Ciao, sono un utente senza grosse esigenze, anzi proprio minimali e hobbystiche. Utilizzo da qualche tempo Resolve e lo  trovo ottimo soprattutto per l'integrazione che ha tra i vari componenti (Cut, Edit, Fusion, Color) senza dover passare da un  software all'altro. E' gratis se ti accontenti di avere un logo sul video finalizzato altrimenti con 300 € si ha la versione completa. Non ho un PC super potente ma ho acquistato una Nvida 1660 che aiuta molto. Per quello che faccio mi va più che bene. E' veloce nel carimento. Certo ha una curva di apprendimento, almeno in Fusion e Color Correction, abbastanza impegnativa ma è davvero divertente provarci. 
Condivido quanto ha scritto Sandro.
Ciao
paki

 paki
ah dimenticavo l'ottimo componente Fairlight per l'audio
paki

 E' gratis se ti accontenti di avere un logo sul video finalizzato 
 
???
 
Davvero? Non mi ricordo una cosa del genere...
 
 
-- 
Sent from Win10

 Davvero? Non mi ricordo una cosa del genere...
 
Nemmeno io.
 
 
 
sandro


infatti non è così. Il vantaggio della versione a pagamento è la 
possibilità di lavorare files a 10bit
