Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: FACCIAMO IL PUNTO E NON NE PARLIAMO PIU' (magari...) (leggermente volgare)

Facciamo il punto della situazione... spero di non omettere nulla e di
non scrivere troppe cazzate :))
L'Amiga fino al 1990 ha avuto successo per l'insieme unico di
hardware/software che proponeva agli utenti domestici.
La Commodore s'è tirata la zappa sui piedi fra ECS/AGA che non reggevano
i tempi, e nel 1994, dopo aver ammesso che 1200 e 4000 non erano mai
stati al top,
ha chiesto un annetto di pazienza agli utenti (di cui molti non
comprarono le macchine 'vecchie' con l'AGA e attesero coi $oldi in
tasca) per far uscire il fantomatico AAA e macchine con RISC e DSP...
con quali soldi la Commodore (che in pratica aveva chiesto agli utenti
di aspettare a fare l'upgrade) avrebbe sviluppato 'ste meraviglie,
rimane tutt'ora un mistero... vista anche la chiusura 'a sorpresa' della
linea PC.
Tutto ciò (ovviamente) non è avvenuto, e dal 1992 Amiga è rimasta
indietro... specialmente nell'hardware. Chi si sente preso x il culo, se
la deve prendere SOLO ED ESCLUSIVAMENTE coi manager della Commodore.
Cosa c'era allora ancora di buono in Amiga? C'era il SISTEMA OPERATIVO,
che ha permesso, anche con macchine vecchie e 'stanche' di arrivare ai
giorni nostri ed avere ancora un sistema che, per molte delle cose che
si fanno con un computer, è molto più facile e piacevole da usare.
OVVIAMENTE, non si può giocare a giochi tipo Empire Earth su macchine di
10 anni
fa, esattamente come non si può fare sui PC di... fate voi quanti anni,
sicuramente meno di 10.
Adesso, se vogliamo ancora sperare, nessuno ce lo vieta... altrimenti
possiamo FARLO NOI un COMPUTER, progettando tutto in DUE GIORNI (per
poter star dietro alle ultimissime tendenze del mercato, altrimenti sai
che schifo), e FACENDOLO COSTARE DUE LIRE. Poi, in UNA SETTIMANA,
facciamo un OS che gestisca 100000 SCHEDE DIVERSE, giri su 100 milioni
di MACCHINE DIVERSE, e magari su 10 CPU DIVERSE. E, ovviamente, saremo
sicuri che lo COMPRERANNO TUTTI. Tempo del progetto: 1 mese al
massimo...
Ora, dopo tutte le cazzate che ho detto, mi ricordo che un sistema del
genere c'è già, è in sviluppo dal 1985 se non vado errato, non costa
nulla tanto si trova copiato, e gira sulle ultimissime MACCHINE a 2 GIGA
e oltre... una bellissima XPerienza usarlo...
Ora, se questo sistema a 'finestre' HA DEI PROBLEMI che magari a
qualcuno non piacciono  (a parte i presuntuosi...), compresi i docenti
universitari, cosa dovremmo fare?? Disperarci?..
No, potremmo comprare... vediamo... un Mac... oppure c'è Linux, wow che
bello, è pure gratis. Oppure, torniamo alle righe di sopra (le cazzate)
e ci pensiamo noi...
Oppure, cerchiamo di dare un (minimo) supporto a chi ci prova, non a
cambiare il mondo (quello che vorrebbero i sognatori), ma almeno a farci
divertire ancora per un po' senza doverci 'globalizzare' a tutti i
costi.
Queste persone, che si chiamino, Amiga Inc., Hyperion, Tao o Microsoft
(!!) non importa, l'importante è che qualcosa facciano.
"Le macchine sono già vecchie, 'ngue 'ngue"... a me pare che anche la
Apple, quando dovette passare al PPC, non lo fece in due giorni, e i
primi Power Mac erano molto più lenti dei vecchi Quadra quando facevano
girare il vecchio codice... Ma forse ce la dovremmo prendere ANCHE con
IBM, Motorola e Apple, perché decisero che era meglio farla finita coi
68000... pensate che bello il 68080 a 200 Mhz che sognava zio Petro...
poi costretto a lavorare a 280 ns in CHIP RAM avrebbe fatto ridere...
però visto che non siamo tanto normali, forse ci lamentavano di meno...
Ora, non credo che per Amiga Inc. e soci sia stato facile riuscire a
sopravvivere senza introiti (a parte le lattine di coca cola rancida e
le mutande... altro che licenze miliardarie, si saranno andati a vendere
il culo Mc Ewen e compagnia bella) eppure sono ancora la', e ora, dopo 8
anni di (quasi) NULLA, ci dicono che 'aggiorneranno' IL NOSTRO OS (vedi
sopra) per fargli supportare le architetture PPC MODERNE, e in più,
tirano fuori anche una 'linea guida' sparando le specifice Zico (in cui
ovviamente rientra Amiga One, essendo il primo della lista).
Altri (Pegasos et simili) si danno anch'essi da fare e DOPO queste
notizie creano un computer (già mostrato ad Empoli) che ha la scheda
madre con
G3/G4 e che, stando alle ultime news, sarà in grado di far girare Amiga
Os (magari emulato) su
hardware moderno e potente.
Poi Amiga Inc. si rende conto che, sempre per mancanza di $$, magari da
sola non ce la fa, e ritarda il 4.0 aprendo di più al PPC e allargando
le
specifiche Zago (forza Roma... sniff... hem... eccinque!!! scusate ho il
raffreddore da domenica sera ;-)))) a sistemi più 'generici' (niente più
chipset AGA et similia).
Allora, chiederei a tutti quelli che si lamentano prima ancora che il
latte sia versato, di fare una di queste due cose:
1) rileggere quanto scritto sopra (stronzate) e progettare in un mese un
computer da proporre ad Amiga Inc come il migliore su cui far girare il
4.0
oppure
2) chiedere a Intel, Amd o Microsoft (oppure Sony, HP o chi vi pare che
abbia milioni di $ da buttare) se per piacere si comprano Amiga Inc. e
investono qualche milioncino nello sviluppo di una nuova macchina
'rivoluzionaria' come lo fu il sempre nominato Amiga 1000 (ossia chip
custom, CPU potentissima, espandibilità...).
oppure (ops sono TRE cose! :)):
3) smettere di lamentarsi e comprarsi la macchina dei sogni a 2 GIGA con
le DDR (o come si chiamano) che, guarda un po', ESISTE GIA' (anzi, sono
vent'anni che quelle macchine esistono... UNA VITA!!).
oppure (e siamo a quattro):
4) chiedere uno sconto sull'acquisto dell'Amiga One, e in caso non ci
riescano, RUBARNE uno... chi di voi non lo userebbe se potesse averlo a
basso costo?? voglio proprio vedere... ah, forse UNO nel gruppo c'è, ma
fa testo solo all'ospedale psichiatrico ;-)
Grazie per la cortese attenzione, saluti.
Emiliano

 ha scritto nel messaggio
news:8836129214868...@news.tiscali.it...


 macchine più diffuse come gli x86...
Difficile anche più che portarlo sotto PPC. E per ora hanno scelto
questa di strada, o ci sta bene, oppure no.
Emiliano

Emiliano wrote:

ehum... 
http://www.aros.org
-- 
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried
  to make it precise"
"Ogni cosa è vaga in una misura di cui non ci si rende conto finché non
  si cerca di renderla precisa"
                                       Bertrand Russell
                                       The Philosophy of Logical Atomism

 
Ma per piacere... in che anno è partito l'Aros? 1995? con questa
velocità...
Comunque quando ho provato (mesi fa) la demo che faceva il boot da
disco, sono rimasto piacevolmente impressionato (impressionato di vedere
una 'sottospecie' di Intuition girare sotto x86). Ma quanto a utilità...
:-PP
Emiliano

 Ma quanto a utilità...
Nessuno ha detto che sia utile, per ora, e non era questo di cui si parlava,
ma prendo atto del fatto che ogni scusa è buona per mandare frecciate al
prossimo.
Fabio Alemagna

 potrebbe anche meritare.
A parte il fatto che la compatibilità binaria, a questo punto, non è tanto
necessaria, visto che un UAE ben integrato nel sistema farebbe il suo
lavoro, AROS sta prendendo una direzione ben diversa da quella di AmigaOS.
La compatibilità con l'API del 3.1 rimarrà, ma da lì in poi le strade
divergeranno.
In AROS sto sviluppando un sistema a componenti che poco ha da invidiare a
.NET, tanto per rendere l'idea...
Inoltre ti ricordo che AROS è portabile, e la compatibilità binaria su CPU
bi-endian o big-endian è garantita, previa scrittura di un emulatore.
Fabio Alemagna

 15, nel tempo libero.
Aoh, ma adesso oltre che criticoni siamo diventati pure tutti
permalosoni??? e che diamine!!
Si parlava di porting dell'Os su x86, qualcuno ha risposto che si passa
al PPC volenti o nolenti, e qualcun altro ha replicato con un inutile
pubblicità di AROS.
Inutile perché AROS non servirà mai... tanto più adesso che c'è già
Amiga OS XL con parti in codice nativo x86. Strada molto più veloce
emulare il 68k e scrivere a pezzetti codice x86 che non tentare
l'impossibile, ossia riscrivere un intero OS che per quanto strampalato
ha centinaia e centinaia di funzioni tra loro interconnesse...
Se ci si lavora in 15 poi, il progetto diventa ancora più utopistico.
Per tutto il resto, mi pare di aver detto che sono rimasto sorpreso
quando ho visto AROS fare una specie di boot. Dico specie perché il look
non era proprio uguale ad Intuition, s'è bloccato quasi subito e
l'utilità era minima... 
Ma comunque dietro c'era, ovviamente, un gran lavorone, e il tutto vista
la difficoltà e l'esiguo tempo/forza di sviluppo è da considerarsi un
(inutile :)) mezzo miracolo.
PUNTO.
Emiliano.