Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Seagate 8TB: statene alla larga, per ora...

 
Dopo due giorni di corretto funzionamento, durante i quali ho continuato 
a copiare dati sul disco, ho avuto il difetto già sperimentato la scorsa 
settimana: la velocità di scrittura è rallentata fino quasi a fermarsi e 
poi la partizione è "sparita"...
 


C'e' un problema di gestione del disco, forse al controller non piace 
quel taglio.
Provare a segarlo in due...
 
 
 
sandro


Ho trovato un tizio che lamenta lo stesso problema, e che con un 
programma ntfsfix da lanciare da linux riesce a recuperare la 
partizione. Ma poi al reboot, rischianta...
 
Come a me, gli succede quando supera un certo numero di files copiati... 
molta gente compra questi dischi per copiarci la collezione di film 
scaricati, io la sto usando per copiarci tutti i miei dischi vecchi, 
molti dei quali hanno sopra repository di sorgenti da migliaia di files 
(che raddoppiano se si considerano anche i .git/svn/hg)
 
Un altro utente lamentava la prima parte del problema, ovvero che 
arrivati al 50% circa di riempimento, la velocità di scrittura inziava a 
calare, ma non lamentava perdite di dati... dice che passando a ext4 non 
ha più avuto problemi...
 
In ultimo, aggiungo io, se è vero che il disco ha 20 GB di cache, se 
quando chiedi di resettare/spegnere il pc non riesce a scriverla, rischi 
di non avere memorizzato delle info...
 
 

 zippali!
 
Ma su, dai, non è una soluzione !!!!
 


vedi cosa dice smart
 
Ciao ... Dino
 


 
Ho trovato un tizio con il mio stesso problema: copiando tanti tanti 
files il disco diventa "raw" - ma il suo metodo per recuperarli a me non 
ha funzionato (non mi ci sono messo di punta, ho fatto una prova veloce).
 
Un altro dice che ha avuto problemi, non gli stessi, con partizioni NTFS 
ma poi formattato il disco con EXT4 tutto ha funzionato senza alcun 
problema...
 
 

 Ma su, dai, non è una soluzione !!!!
 
secondo me la soluzione è usare dischi non maggiori di 2t.
 
Ciao ciao.
 
 
-- 
Ignorarli è la vendetta migliore.

 al posto del 3TB in RSync.
 
Ho risolto che oggi pomeriggio passa il corriere a riprenderseli. Ho 
aperto un ticket con la seagate la quale mi ha detto di mandarlo 
indietro... ogni volta un pippone sulla tipologia d'uso del disco, che è 
studiato per fare un certo tipo di lavoro... e ogni volta a ripetere che 
stavo usandolo proprio in quel modo, write-once read-many... ma che non 
riuscivo a terminare la scrittura... dopo un paio di scambi, sono spariti...
A questo punto ho preso per buono il loro invito e l'ho rimandato 
indietro. Nel frattempo sono usciti dischi da 6TB "standard" così come 
da 8TB ma che sono più costosi... intanto ne prendo uno da 6TB per fare 
la copia dei vari dischi sfusi, poi magari fra qualche mese ne prendo un 
altro...
 
Devo dire, per la verità, che in più commenti letti in giro si dice che 
problemi riscontrati sotto windows sono spariti usando partizioni ext4...
 
 
 


La teoria dice che da Windows 7 in poi quel filesystem, NTFS v5.1, 
dovrebbe esser capace di sfruttare completamente dischi anche più grandi 
tuttavia sono convinto che e' un problema di indirizzamento ed il fatto 
che in ext4 si risolva il problema e' un ulteriore indizio in tal senso.

 un disco per workstation, 220 euro circa per 8TB ti fanno schifo? ;)
 
Non è che mi fanno schivo, è che non mi fido. 8 TB sono troppi.


 per 23 GB.
 
Solo che a Roma non li trovo a quel prezzo... mi ricordi il tuo 
fornitore?  anche in PM
 
 



Sto cercando un altro disco "capiente" e sto leggendo le varie 
recensioni: In un disco da 6TB ho trovato questa recensione:
 
"Ho lasciato la partizione in GPT, ma 4 diversi rack esterni (comprati 
2014) non l'hanno letto...o meglio: lo leggono da 6tb ma non memorizzano 
oltre i 3,7tb....poi salta la partizione e vi è la perdita completa dei 
dati."
 
Quindi a questo punto temo che ci sia un problema non con il disco ma 
con qualcosa, forse sui driver o sui controller, che impazziscono oltre 
un certo settore... magari fanno rollover e ripartono a scrivere sulla 
traccia 0, andando a sfondare tutto...
 
 
 


Perche' continui a cercare un disco capiente quando puoi prendere 3-4 
dischi piu' piccoli da mettere su nas in raid5? Poi per il backup prendi 
un paio di dischi esterni, se proprio vuoi fare al risparmio.
 
Ciao ... Dino

 perché quelli sono esattamente studiati per quell'uso?
 
Studiati molto bene, a quanto pare.
 
Ciao ... Dino
 

 Studiati molto bene, a quanto pare.
 
Allora, il disco da 8TB che avevo preso NON va bene per i NAS, 
soprattutto se il controller fa scrub dei dischi. Quella tipologia di 
dischi è usata da gente come Dropbox ed è solitamente gestita attraverso 
software proprietari che girano sui server. Quello è il primo modello in 
cui questo software gira nel firmware del disco, presentandosi al 
server/pc come un normale disco SATA...
 
Il problema che ho avuto, temo che lo avrò anche con il disco da 6TB che 
ho acquistato (e che è in tecnologia "normale") se il mio 
controller/driver non gestisce correttamente partizioni così grandi... 
che poi sia una questione di partizioni grandi o di numero di blocchi 
c'entra poco... oggi amazon consegna, nel weekend provo a scriverci 
monnezza sopra e vediamo cosa accade.
 
 
Non sono pochi infatti i commenti di gente che ha dovuto fare l'upgrade 
del firmware dei NAS per far vedere la partizione completa al sistema.
 
 
Peccato, se mi fossi accorto prima di questi messaggi avrei avuto 2 TB 
in più allo stesso costo, per un'attività che è perfetta per la 
tecnologia usata nel disco da 8TB: write once-read sometime...
 
PS: leggendo in giro, sono già in distribuzione ai grossi acquirenti 
dischi da 10TB e qualcuno parla già dei 12TB
 
 
 

 dischi da 10TB e qualcuno parla già dei 12TB
 
Continua pure a fare da tester :D
 
Ciao ... Dino
 

 usarli cosi'.
 
Purtroppo non riusciamo a capirci. Quel disco da 8TB per tecnologia e 
costruzione è per il cold storage, ovvero un uso scrivi poco e leggi un 
poco di più... ma non tanto di più...
 
 
Ti confermo quanto putroppo sospettavo, ma apro un nuovo thread...


Possono scrivere quello che vogliono. E' sempre un insieme di dischi 
magnetici. Quindi non adatto a quello che vorresti farci tu.
 
Ciao ... Dino

 Quindi non adatto a quello che vorresti farci tu.
 
Su questo non sono d'accordo. Ti potrei mostrare la scatola di tape lto 
1 e lto 2... gli lto 1 a breve non sarò più in grado di leggere per via 
della dismissione dei lettori lto 2... I 2 li posso leggere con i 
lettori lto 4... considera che ora vendono gli lto 7...
 
Qual'è il problema? A parte il lettore che è molto molto caro e gli lto 
1 e 2 sono scsi quindi puoi immaginarti i problemi, i tape sono stati 
scritti da un programma di backup "commerciale" e i dati non sono 
facilmente migrabili... occorre fare un'operazione non banale per essere 
sicuri che ci siano tutti i dati di una sessione di backup e quindi 
procedere alla copia della sessione su nastri più recenti...
 
la stessa complessità è con i dischi, ma se proprio proprio devo, compro 
due dischi da 6TB, li metto in un raid 5 su un serverino a casa e ci 
copio tutto, magari ci metto una settimana ma riesco a farlo... con i 
nastri, considerato che ci sono i full e magari 15 incrementali e poi di 
nuovo un full e altri incrementali, in loop... cosa vai a recuperare? 
Dove? Cosa?
 
Insomma, concordo che i dischi non siano la soluzione migliore ma i tape 
sono comunque una strada in salita...
 
 
 


Ma la soluzione migliore per cosa? Con questo disco cosa vuoi farci, i 
backup? O file da avere sempre a disposizione? Sono cose molto diverse. 
Per il backup gli lto vanno bene in certi ambiti. In altri ci si affida 
a soluzioni piu' economiche come gli rdx. Altrimenti al fai da te con 
dischi usb o sciolti.
Ma ancora non ho ben chiaro di che stiamo parlando.
 
Ciao ... Dino

 backup e non per archivio, una specie di VHS single reel.
 
Quindi avevo capito bene, usava lto per archivio?!?!?
 
Ciao ... Dino
 

 Ma ancora non ho ben chiaro di che stiamo parlando.
 
Ne avevo parlato in altro thread ma lo ripeto volentieri.
Ho una ventina di HD di vario taglio e formato di cui non ho contezza, 
se non vaga, di cosa contengano.
Quindi voglio copiare i dati su un unico HD, una directory per ogni 
disco, e poi lanciare un programma di ricerca duplicati e quindi di 
indicizzazione.
 
Il mio obiettivo è quello di avere almeno 2, meglio 3, copie dei dati 
che mi interessano...
 
Terminata questa fase posso decidere cosa fare degli HD originali.
 
 
Quindi il disco da 8TB era perfetto per capienza e tecnologia per questo 
tipo di operazione: ricevere una copia di tutti i dischi che ho e, 
una-tantum, un giro di lettura percercare duplicati e per indicizzare i 
nomi dei files; quindi riposto in cassetta di sicurezza.
 
Avendo come directory radice il nome del disco originale, avendo 
l'indice, ho la possibilità di recuperare i files dai dischi sfusi, 
magari compattandoli.
 
 
Il discorso degli LTO è ovviamente diverso: volevo solo dire che i 
vecchi HD IDE posso ancora leggerli abbsatanza facilmente, mentre gli 
LTO 1, scritti nello stesso periodo, già ora ho difficoltà a leggerli 
perché necessitano di un costoso lettore, una scheda scsi, etc etc...
 

 lui non so, ma parecchi sì.
 
Parecchi folli.
 
Ciao ... Dino
 

 perché necessitano di un costoso lettore, una scheda scsi, etc etc...
 
Quindi mi confermi che archiviavi su lto, supporto che nasce e serve 
invece per backup. Allora vuoi cominciare ad usare le tecnologie giuste 
per il tuo scopo o vuoi continuare a fare casino di testa tua? :D
Le soluzioni le conosci gia', mi pare.
 
Ciao ... Dino

 Le soluzioni le conosci gia', mi pare.
 
Di soluzioni ce ne sono varie, il problema ora è recuperare i dati 
sparsi in giro... cosa che mi sembra prerequisito...
 
 

E comunque in realtà non ho trovato una soluzione definitiva al 100%. 
Ogni volta che analizzo varie soluzioni non ne trovo che possano 
soddisfare quello che ho in mente...
 
Già domani, solo copiando i dischi che ho sottomano (fra i quali ci sono 
i più capienti) avrò riempito il disco da 6 TB.
 
Sola copia, da disco a disco (una dir per ogni disco sorgente), senza 
ancora alcuna forma di deduplicazione o indicizzazione.
 
 

 ancora alcuna forma di deduplicazione o indicizzazione.
 
Quindi facile che di quei 6TB ne resteranno 4. Quindi non ho capito 
perche' non copi un disco alla volta e prima di metterci dentro il 
successivo, controlli che non vi siano duplicati.
 
Ciao ... Dino

Il 19/05/2016 17:55, ginopilotino ha scritto:
 > Quindi facile che di quei 6TB ne resteranno 4. Quindi non ho capito
 > perche' non copi un disco alla volta e prima di metterci dentro il
 > successivo, controlli che non vi siano duplicati.
 
Anche perché se l'obiettivo è avere 3 copie di ogni file la soluzione 
più pulita secondo me è 1. Eliminare tutti i duplicati 2. Copiare per 2 
volte il risultato finale. (Unico inconveniente attendere la fine della 
procedura prima di eliminare i file originali sulle sorgenti.) Poi 
magari sbaglio approccio io.
 


Appunto, si usa il bordello che ha ora come backup e si cerca di mettere 
un po' di ordine copiando. Poi si gestisce un backup come si deve.
 
Ciao ... Dino
 

 un po' di ordine copiando. Poi si gestisce un backup come si deve.
 
 
E' quello che sto facendo, 5 dischi al giorno. Ho trovato un disco da 
2TB con già dentro 1,5 TB di copie che partono dal 2010.... copie... ma 
gli originali? In quale PC o hd esterno sono gli originali?
 
E' qui che risiede il problema, ricostruire quello che ho e assicurarmi 
che ne esistano diverse copie, ma soprattutto indicizzare quello che c'è 
e catalogare tutte le foto e i filmati che sono in directory anonime....
 
 
Sto copiando il disco numero 17, con questo riempirò il 6TB. E' il disco 
numero 23 che analizzo... alcuni sono vuoti, altri hanno solo il s.o., 
altri sono formattati con linux... anche solo compattando (quindi non 
deduplicando) i vari dischi potrei liberarne alcuni da usare come backup...
 
 
Quando finisce questa copia inizio a cercare i duplicati.
 
 
 

 Quando finisce questa copia inizio a cercare i duplicati.
 
Ti dicevo che la ricerca dei duplicati potresti farla ad ogni copia di 
disco. Una volta terminato, pensi al backup.
Ma il problema e' che hai tutto su un solo disco, e se si rompe devi 
ripristinare l'intero backup.
Per questo ti suggerivo un nas con piu' dischi e soluzione raid 1 o 5.
Ma tu sei legato ad un modo di fare molto alla buona, lo stesso che ti 
ha portato al punto in cui sei, e che sembra tu voglia continuare ad 
applicare.
 
Ciao ... Dino