Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Rpm: 5400 vs 7200

Salve.
Quanto ï¿œ decisiva secondo voi la velocitï¿œ di rotazione dell'hard disk 
nell'ambito del montaggio video HD (nella fattispecie DVCproHD)?
Sono alla stretta finale, devo prendere il notebook (sï¿œ per forza 
portatile) entro un paio di giorni, con cui fare montaggio video...
Avrei trovato questo HP:
http://h10025.www1.hp.com/ewfrf/wc/document?docname=c02007564&cc=it&dlc=it&lc=it&jumpid=reg_R1002_ITIT#N803
(Pro: i7, CUDA - Contro: HD 5400rpm, Schermo 1366x768)
Secondo voi puï¿œ reggere Premiere CS5?
...e Premiere Elements?
Grazie.

 (Pro: i7, CUDA - Contro: HD 5400rpm,
imho � un assurdo... e 4Gb di ram tra l'altro sembrano tanti ma in certe 
occasioni (tipo PS) diventato velocemente pochi.
Hai visto i Dell? Anche senza arrivare alle workstation... non so quale sia 
il tuo budget 

 Hai visto i Dell? Anche senza arrivare alle workstation...
...ho visto i Dell ed ho trovato una configurazione interessante (serie 
Studio 15) piï¿œ o meno allo stesso prezzo: (i7 740QM, HD 500GB@7200rpm, 
Video ATI HD5470). Qui c'ï¿œ l'HD a 7200rpm (anche se un pï¿œ piï¿œ piccolo 
dell'altro da 650) ma perdo il CUDA (che sembra essere importante per 
Premiere, confermi?), poi la risoluzione dello schermo ï¿œ la stessa 
(1366x768) e sinceramente mi sembra un pï¿œ bassina, ma in questa fascia 
di prezzo mi pare non si trovi di meglio!!!
Per questo chiedevo quanto ï¿œ determinante la velocitï¿œ di rotazione 
dell'HD e quanto sono importanti le "CUDA" per Premiere.
 > non so quale sia il tuo budget
...il budget ï¿œ 1000 euro, piï¿œ una extra per il software, per questo 
chiedevo di Premiere CS5/Elements (a proposito, ti risulta che le ultime 
rispettive versioni abbiano lo stesso motore per il ralenty?).
Thanks

 rispettive versioni abbiano lo stesso motore per il ralenty?).
questo non lo so, bisognerebbe provare.
Occhio che ti serve W7 64 (lo sai gi�, ma magari non l'hai considerato), 
oltre a Pr CS5, fanno soldi che cubano. Chiaro che se ti serve per lavoro 
devi avere le licenze, ma se ci giochi allora... ;) 

 oltre a Pr CS5, fanno soldi che cubano.
...infatti, se il "Time stretch" ï¿œ buono vado di Elements (anche piï¿œ 
leggero del CS5) cosï¿œ spendo poco e vivo felice!

 leggero del CS5) cos� spendo poco e vivo felice!
beh allora sei abbastanza a posto. Poi vedi tu con le trial quale ti 
soddisfa di pi�...! 

 Schermo 1366x768)
non riuscirai ad installare la CS5 e nessun prg di NLE, la risoluzione non 
basta. Ti dir� che le risorse del sistema sono insufficienti e non si 
installer�
Quanto all'HDD da 5400 rpm, � un problema che non si pone: per fare editing 
devi usare un HDD esterno, per forza 

 devi usare un HDD esterno, per forza
Sicuro? io ho sempre vissuto benissimo con il vecchio 17 1440x900 e
ora che per mia sfortuna sono passato al full hd sempre 17.. non ci
vedi più dalla fame (cit.) ..
Anche per quanto riguarda l'hd ..io ho sempre usato sia quello interno
che quelli autoalimentati esterni usb2 .. ora poi nel nuovo ho due hd
da 500 interni quindi raramente uso gli esterni se non per
archiviare..
Fra.

 Anche per quanto riguarda l'hd ..io ho sempre usato sia quello interno
per il miniDV e l'HDV, ma lui usa il DVCproHD, sono 4 volte il bitrate. 
Prova a pensare ad una TL con 4-5 tracce e ad un semplice play 

 devi usare un HDD esterno, per forza
...La mia esperienza con un Hard disk (Citydisk se non ricordo male) 
esterno con Firewire ï¿œ stata desolante... Un tempo di latenza di un 
secondo (o piï¿œ) solo per mandare in play la timeline (Con Premiere pro 
2.0)...

 che quelli autoalimentati esterni usb2
...Facevi montaggio con i file del progetto sull'hard disk esterno USB 
2.0? Ma si trattava di materiale SD?

 Prova a pensare ad una TL con 4-5 tracce e ad un semplice play
...mmmh, Ho capito... Ma credi che potrei cavarmela con un hard disk 
esterno (7200rpm e usb2.0) sul quale tenere i file acquisiti e il 
progetto e il S.O. e Premiere su quello interno (a 5400rpm)?
Grazie per le risposte.

 installer�
no, non dipende certo dal monitor, saranno problemi di SSE-Intel o di SO, ma 
CS5 gira son sicuro, qui c'�.
QUanto al disco,  un SO come W7 64 imho � castratissimo girando a 5500rpm 

 tranquillamente a meno....
Ma de che?? Io mi ci sono strappato i capelli fino a oggi, oggi ho 
finalmente installato cs5 su una scheda cuda delle belle balle (GeForce 
315, in dotazione col pc: 16 core di cuda, quando a 90 euro se ne compra 
una in scatola con 480 core).
Test su premiere con girato in xdcam-ex, 1080p a 35 Mbps:
2 clip con transizione tamarra 3d (cube spin) tra le due;
sulla prima clip, color correction a 3 vie;
sulla seconda clip: chroma key (con video in background), color 
correction a tre vie, gaussian blur;
risultato: con preview a 1/4 (ampiamente sufficiente per le dimensioni 
della finestrella) TUTTO gira in real time (ed ï¿œ stato emozionante).
Con preview a 1/2, scatta solo la transizione 3D (che non userï¿œ mai).
Con preview full gira fluida la clip 1 con la sola color correction a 3 
vie, scatta il resto.
Con edius, con tutto il bene che gli voglio, un bordello del genere 
avrei dovuto inevitabilmente renderizzarlo per vederlo fluido.
Non voglio nemmeno pensare cosa farï¿œ premiere quando gli monterï¿œ sopra 
una scheda da un centinaio di euro, posso solo immaginare cosa farebbe 
con una quadro fx da 500 euro.
Fidatevi, il Mercury al momento ï¿œ un motore che fa davvero la differenza 
e comprare un computer nuovo senza scheda nVidia CUDA ï¿œ da pazzi. Mi 
spiace davvero, perchï¿œ mi ci ero affezionato, ma mi sa che per molti 
lavori mollerï¿œ edius per tornare ad Adobe (a meno che GV non mi 
sorprenda, come spesso fa, con edius 6, in uscita a ottobre). Oltretutto 
le integrazioni con AE, Soundbooth ed Encore sembrano davvero 
eccezionali. Ho notato solo un'estrema lentezza nel caricare tante clip 
xdcam a inizio progetto, ma devo ancora smanettarci per bene... parlo 
cmq di circa 185 GB di clip.

 installerï¿œ
Stavolta ti devo smentire a colpo sicuro. Sul mio HP Pavillion ho un 
monitor 1366x768 e edius 5 ci gira che ï¿œ una meraviglia, anche con una 
discreta potenza. Ci ho montato diverse cosette e senza nemmeno 
impazzire, grazie all'ottima gestione dei workspace di edius.

 progetto e il S.O. e Premiere su quello interno (a 5400rpm)?
Consiglio caldamente un disco esterno eSata, dato che il notebook che 
prenderesti ï¿œ dotato di porta. E' molto piï¿œ veloce e puoi usarlo 
tranquillamente come scratch disk.

 2.0? Ma si trattava di materiale SD?
Io ci monto pure l'xdcam-ex a 35 Mbps dall'hdd usb2. Ho anche azzardato 
un montaggio multicam su 3 tracce, per� ho usato la funzione skip frame 
di edius, che in multicam legge solo un frame ogni n (io l'ho impostato 
per leggerne uno su 2). Funziona.

 della finestrella) TUTTO gira in real time (ed ï¿œ stato emozionante).
...stupendo!!! Stavo leggendo in giro ma pare che Premiere Elements non 
sfrutti cuda... Info a riguardo?
Grazie.

 e il S.O. e Premiere su quello interno (a 5400rpm)?
interno da 5400 ed esterno eSata 

 tranquillamente come scratch disk.
...Ok. Resta solo la questione di Win 7 e Premiere su quello interno: 
temo che (come dice Maigret) girando solo a 5400rpm potrebbe creare il 
classico "collo di bottiglia"...

 ma CS5 gira son sicuro, qui c'�.
il messaggio parla di risoluzione video... la CS3 

 ma CS5 gira son sicuro, qui c'�.
commiss� si vede che la tua sk video � almeno 1400*900
Pare che la risoluzione minima accettata sia quella
http://www.adobe.com/aboutadobe/pressroom/pressmaterials/pdfs/cs5_premiere_pro_whatsnew.pdf
 

 
http://www.adobe.com/aboutadobe/pressroom/pressmaterials/pdfs/cs5_premiere_pro_whatsnew.pdf
...Ecco, lo sapevo!!! "7200rpm harddrive for editing compressed video 
formats"... Spero si riferisca allo scratch disk!

 commissï¿œ si vede che la tua sk video ï¿œ almeno 1400*900
... quindi bisognerebbe verificare che *la scheda video* abbia almeno 
quella risoluzione... lo schermo puï¿œ anche averla piï¿œ bassa?!??!
Magari in fase di installazione si puï¿œ collegare il notebook a un moitor 
esterno ed impostare una risoluzione come quella citata o superiore...

 grazie all'ottima gestione dei workspace di edius.
in effetti edius non ha limitazioni, ma a me non serve, io volevo montare on 
location non un NLE
ma quasi tutti gli altri si e premiere vuole almeno 1400*900 

 classico "collo di bottiglia"...
Mah, io ne dubito. Comunque, se trovi un modello con un 7200 ï¿œ 
ovviamente meglio.

 sfrutti cuda... Info a riguardo?
Non lo so, ma ne dubito... Elements ï¿œ per una fascia di utenti 
amatoriali, che normalmente non hanno esigenza di supervelocitï¿œ (nï¿œ 
budget per averla).

 meglio.
Mi sa che non avete ancora provato i 10.000 giri. Fischiano un po' ma danno 
un bel vantaggio. Non ci si tiene la mano sopra, ma collocati in una 
posizione ventilata non hanno problemi.
Ciao

...Forse ci siamo, ho trovato questo:
- CPU i5-460M
- SDRAM DDR3 4GB 1067 MHz
- ATI Mobility Radeon HD 5650 1 GB
- Video 17,3" 1600x900
- Nï¿œ2 Hard Disk da 500GB cad. 7200rpm (totale 1TB)
- DVD +/-/R/RW
- Mini Wireless
- Win 7 Home premium 64 Bit
Il tutto a circa 1000euro.
Certo non ï¿œ un i7, ed ho perso il supporto CUDA...
Ma qui c'ï¿œ una risoluzione migliore, uno schermo piï¿œ grande, 2 hard disk 
a 7200rpm da 500 gb cadauno (uno per S.O. e applicazioni e l'altro per 
il progetto).
Insomma CS5 non dovrebbe odiarlo del tutto...

 posizione ventilata non hanno problemi.
Non sono un esperto, ma non mi hanno mai convinto fino in fondo, per il 
fatto che non li vedo montati in modo massiccio. Quando inventarono i 
7200 cominciarono a montarli in massa, i 10.000 invece ancora no. Non so 
perchï¿œ, ma ho sospettato una minore affidabilitï¿œ. Ora mi dici che 
scaldano, i miei dubbi aumentano.

 scaldano, i miei dubbi aumentano.
I dischi da 10,000 giri non vengono montanti da utenti "home" ma di 
solito stanno su server et affini, direi che hanno piï¿œ affidabilitï¿œ dei 
comuni dischi proprio per questo motivo.
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]

 il fatto che non li vedo montati in modo massiccio. 
Solo perch� guardi nei posti sbagliati :-)
E' qualche annetto che i server di fascia alta (e anche parecchi di fascia 
media) escono coi SAS da 15Krpm. Persino l'ultimo storage server che ho 
acquistato il mese scorso (entry level) � arrivato coi 15k da 2.5"... fa 
paura... 

 paura...
Anche da me, i classici HP Blade G6 montano SAS da 2.5" 15mila rpm, 
bestie :)


 bestie :)
E del resto basta guardare che cosa trovi dentro un "sistemino" come il 
P6 595 IBM... ne ho visto uno aperto giusto l'altro giorno, non era 
neanche recente, e dentro c'erano 4 bay per un totale di 104 drive SAS 
2.5" 15K da 450Gb, e 90db di rumore senza gli schermi acustici montati 
:-)
Per� ha un "case" molto bello: 
http://www-03.ibm.com/systems/it/resources/systems_power_hardware_595_
730x500.jpg)
E' un vero peccato che i mainframe IBM restino chiusi in sale 
inaccessibili, sono uno pi� bello dell'altro... io uno Z9-109 
nell'ingresso di casa a mo' di armadio portaabiti ce lo metterei 
senz'altro... :D
http://blog.servermanaged.it/wp-content/uploads/2010/07/z9_109_400.jpg
 

 730x500.jpg)
ma che c'� dentro sti robi...? 

 ma che c'� dentro sti robi...? 
... i tuoi soldi :-)
(a meno che tu non li tenga sotto il materasso invece che in banca ;-) ) 

"Axeman" <m...@dont.thik.so.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:Xns9E14D39743123te...@194.177.97.96...

ahahahaha.... per quelli basta il case del mio pc, anzi del notebook!
No sul serio, perdona l'ignoranza, cosa sono quelli, server? Ossia montagne 
di HD pi� o meno collegati assieme, giusto? 

 di HD piï¿œ o meno collegati assieme, giusto?
sono un insieme di CPU, memorie e HD in raid e mooolti dischi in mirror, 
tutti interconnessi.
Bye :)


 di HD piï¿œ o meno collegati assieme, giusto?
Beh ni... l'architettura di IBM per i mainframe di quel tipo ï¿œ un 
"tantinello" complessa e per conoscerla tutta ci si impiega una vita 
(non ï¿œ il mio caso, io ne conosco solo alcuni punti, a grandi linee)
Per farla molto molto breve (e anche parzialmente sbagliata, ma giusto 
per darti un'idea), dentro un sistema del genere hai:
* un gruppo di enne CPU (nel 595, se non ricordo male, ne metti fino a 
64), similmente a quanto faresti con un server blade e le relative "lame".
* una tonnellata di memoria (comune o dedicata al singolo gruppo di CPU) 
(4 tera come limite sul 595)
* una serie di tray per gli storage (nel 595, sempre se non ricordo 
male, ne puoi montare fino a 20, ciascuno dei quali contiene fino a 26 
dischi SAS (serial attached SCSI) raggruppati tra loro in vari livelli 
di RAID per garantirne l'integritï¿œ. Le unitï¿œ di storage (che nel mondo 
mainframe si chiamano DASD, direct access storage device) sono collegate 
alle CPU tramite una rete interna in fibra ottica. Nulla vieta di avere 
piï¿œ macchine di storage collegate, rendendo la capacitï¿œ di archiviazione 
praticamente illimitata.
* gli elementi "passivi" (alimentazione, stabilizzazione termica, eccetera)
Un certo numero di queste macchine, poi, possono essere collegate tra 
loro in un grosso "sistemone virtuale" chiamato Sysplex, che viene vista 
dal "resto del mondo" come una singola macchina che in realtï¿œ gira su 
sistemi fisici distinti. E' una specie di cluster HA, ma grazie alle 
caratteristiche di Z/OS ï¿œ possibile "spostare" i job in esecuzione da un 
sistema all'altro in modo trasparente, o fermare (per debug o 
manutenzione hardware) un singolo processore o una singola macchina 
senza che il sistema intero si arresti e senza perdere una transazione. 
Nel caso in cui un intero sysplex debba essere fermato, ï¿œ possibile 
spostare il suo intero carico di lavoro su un altro sysplex sempre in 
modo trasparente. E sono implementati sistemi di sicurezza tali per cui 
la macchina si accorge di problemi durante l'esecuzione istantaneamente 
(ad esempio eseguendo ogni istruzione enne volte, attraverso 
sottosistemi diversi, e registrando le differenze tra le esecuzioni sono 
in grado di disattivare i sottosistemi malfunzionanti prima che creino 
problemi)
Insomma... sono delle macchinucce non male, via... :-)
Se hai ancora piï¿œ curiositï¿œ:
http://it.wikipedia.org/wiki/Mainframe

 Se hai ancora pi� curiosit�:
una sola, quando hai tempo...: ..azz servono? :D
Wiki dice per i censimenti e le transazioni bancarie, ma non sono un po' 
surdimensionati per operazioni che, nella mia ignoranza, sembrano davvero 
pi� semplici di un filtro trapcode in 3D su un 4k?! 

 davvero pi� semplici di un filtro trapcode in 3D su un 4k?! 
La tua affermazione � corretta, ma stai sbagliando prospettiva... il 
compito di un mainframe non � quello di essere "veloce" o di eseguire 
operazioni "complicate"... ti stupiresti nel vedere quante applicazioni 
bancarie in uso tutt'oggi contengono il codice originale scritto in cobol 
40 anni fa. :-). 
Insomma, lo scopo di un mainframe non � la "forza bruta" (per quello ci 
sono i supercomputer) bens� l'affidabilit�, intesa nel senso pi� ampio 
possibile.  
Un mainframe � 
a) totalmente indistruttibile: se il codice del tuo filtro crasha, il 
"peggio" che perdi sono dei giorni macchina, ma nulla di irreparabile o 
di irrecuperabile, anzi, potresti riavviare e riprendere l'elaborazione 
da dove ti sei fermato. Se crasha l'applicazione che calcola gli 
interessi su 25 milioni di conti correnti, non solo avresti dei problemi 
a "ricominciare", ma faresti fallire a catena tutte le operazioni 
successive che dipendono dal risultato di quella elaborazione. Durante le 
fasi notturne, un ritardo di qualche minuto sull'elaborazione di un 
singolo passo scatena tanti di quegli allarmi che non ne hai idea (e 
butta gi� dal letto il capo del servizio all'istante) :-) 
Idem per un banalissimo errore sul trasferimento dei dati di borsa, dove 
ritardi dell'ordine dei minuti possono comportare perdite significative. 
O ancora, pensa ai batch di accredito delle pensioni, degli stipendi, del 
ciclo bonifici... 
b) "scalabile" (orribile inglesismo) senza dover cambiare architettura e 
senza dover contare sulla scalabilit� della singola applicazione. 
(insomma, per dirla in tecnichese, scalabilit� di carico, scalabilit� 
geografica, e scalabilit� amministrativa)
Oggi Vegas gira sul tuo PC alla perfezione per il tuo carico di lavoro. 
Domani diventi spielberg_bis e hai bisogno che Vegas giri pi� 
velocemente, o che possa renderizzare pi� video contemporaneamente. Che 
fai: espandi il tuo PC, compri un PC pi� potente, o compri altri PC da 
aggiungere al primo e far lavorare contemporaneamente. Ma devi 
installarli, manutenerli, configurarli, e controllarli. Nel caso di un 
sistema mainframe, puoi aggiungere CPU, o macchine aggiuntive al sysplex, 
senza dover fare nient'altro e senza che la tua gestione cambi di una 
virgola. 
Pensa anche allo storage del tuo PC. Puoi aggiungere dischi, ma hai un 
limite molto stretto, perch� poi finisci le porte interne e devi 
cominciare ad usare le interfacce esterne (perdendo in velocit� in quanto 
la banda � in comune), poi arrivi al limite per il numero di dispositivi 
esterni gestibili, e ancora prima al limite dell'OS per le dimensioni e 
per il numero di volumi, o potresti persino finire lo spazio sulla 
scrivania :-) 
E inoltre ultimo ma non meno importante 
c) garantisce il totale funzionamento delle applicazioni scritte per le 
vecchie "versioni" dell'OS. Questo, per applicazioni critiche e 
ampiamente collaudate, � fondamentale. Non puoi permetterti, in certi 
ambiti, di cambiare applicazioni solo perch� l'OS o l'hardware non le 
supporta pi�. 
La forza bruta � proprio l'ultimo dei problemi. Pensa che un PC ben 
carrozzato di ultima generazione, con Hercules a bordo 
(
http://www.hercules-390.org/
) pu� fare tranquillamente il lavoro che fa 
un piccolo mainframe "base" senza nessuna differenza percepibile dal 
punto di vista dell'utente. Finch� funziona tutto bene, e finch� non 
aumentano i carichi di lavoro. 

 Scherzi a parte...
iperesaustivo, curiosit� ampiamente soddisfatta, grazie mille!