Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: [5D & 7D] Moirè a manetta

Prova effettuata oggi. Canon 5D, Canon 7D e GH1, una a fianco all'altra. 
Inquadrato un banalissimo cortile
Arghhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
Sia la 5D che la 7D hanno mostrato un bel friggi friggi sugli avvolgibili 
delle finestre e sui mattoni rossi tipici bolognesi: proprio l'ideale per 
riprendere nei centri storici, ad esempio. Clip da prendere e cacciare nel 
cesso.
La giacca non ha fatto una piega.
In compenso i pan della 7d e della 5d erano impecabili e quelli della giacca 
soffrivano del solito blur
Per�, in sede di montaggio, se si fosse trattato di un lavoro avrebbe 
montato la clip della giacca e scartato senza piet� le altre due
ciao
Gary 

PS = dalle prove fatte finora (mi manca la conferma definitiva) a mandare in 
tilt la 5d e la 7d sono le linee rette orizzontali, specie se ce ne sono un 
tot ravvicinate.
Se cos� �, si tratta di un ulteriore indizio che la causa � la decimazione 
delle linee orizzontali del sensore.
Ultimo elemento: il moir� � significativamente superiore a 720p piuttosto 
che a 1080 e sulla 5D pi� che sulla 7d (ma qui la differenza � meno marcata) 

che a 1080 e sulla 5D pi� che sulla 7d (ma qui la differenza � meno marcata) 
Sulla 500D il moire a 720p in certe situazioni fa sembrare le immagini
peggiori che se fossero in un buon SD.

 spesso e volentieri.
ecco, tu che ce l'hai hai capito perfettamente, quando lo scrivi non ti 
credono: � chiaro che le riprese a Central Park sono bellissime: nessun 
problema a riprendere foglie, alberi etc. Ma appena da dietro le chiome 
spunta il grattacielo con le sue tante finestre, ecco il disastro. Ottimi 
anche i volti, tutto ci� che � tondo, non disegnato o disegnato senza linee 
orizzontali. Non ti dico fare un tilt su una linea orizzontale: ho provato 
sul bordo della ringhiera ed appena cambiavi l'angolazione della ripresa 
cambiava anche il modo in cui veniva reso il bordo della ringhiera. E 
friggeva. Insomma alle Canon non piaccione le linee rette orizzontali, 
proprio non vanno gi�. Bisogna prenderle con la consapevolezza che ogni 
linea orizzontale retta potrebbe nascondere un dolore.
Sono molo contento della 7D, ma soprattutto come fotocamera. Per quanto la 
giacca abbia un'immagine un gradino sotto, penso di usare soprattutto questa 
per il video quando uso una DSLR: pi� pratica, di pi� semplice utilizzo, pi� 
flessibile e dal risultato pi� certo.
C'� tanto contrasto se la usi in default: sui forum ci sono le istruzioni 
per correggere le impostazioni per il video, mi toccher� studiarmele. 
Siorattutto voglio provare questa cosa che dicevi della nitidezza, magari 
levasse dalle balle tutto quel moir�
Nel frattempo se mi serve una fotocamera che faccio i filmini uso la giacca: 
domani vado in Piazza Maggiore alla festa del cioccolato a fare due riprese. 
In effetti � una scusa: c'� tanto cioccolato aggratis di tutti i tipi.
HNU sarebbe contento
:-))
ciao
Gary 

levasse dalle balle tutto quel moir�
Non lo elimina ma lo riduce abbastanza. Per filmare utilizza la
modalit� "Fedele" e setta la nitidezza a zero (ma mi pare che sia a
zero di default in quella modalit�).
Men�->Stile Foto"->Fedele->Nitidezza: mettila a zero se non lo e' gi�,
nella 500D e' a 0 di default.
Come detto non elimina il moire' ma lo riduce e riduce molto
l'aliasing delle diagonali e il ringing (doppi contorni) nel video.

 l'aliasing delle diagonali e il ringing (doppi contorni) nel video.
Forse occorrerebbe limitare la caccia alla massima nitidezza, soprattutto
quando questa comporta problemi tecnici troppo disturbanti.
Da un punto di vista estetico, non è affatto vero che una immagine più
è nitida più è "bella" o gradevole.
E' in funzione del soggetto, ovviamente, ma spesso una immagine troppo
nitida è semplicemente troppo "cruda", troppo effetto video enhancer
a palla di qualche anno fa.

quando questa comporta problemi tecnici troppo disturbanti.
Sono d'accordo, poi in questa situazione aumentare la nitidezza
peggiora di molto la situazione probabilmente a causa del fatto che
vengono saltate delle righe di scansione quindi vengono esaltate le
scalettature.

IgnazioGSS© ha scritto:

Si può dire che quelli sono problemi tecnici, probabilmente risolvibili.
Io parlavo di un problema estetico, di gradevolezza dell'immagine.
Quello per cui fior di DOP negli anni passati pur avendo a disposizione
un mezzo nitidissimo per sua natura come il cinema hanno richiesto
alla Tiffen di produrre una caterva di serie diverse di filtri speciali
di correzione.
Semplicemente perchè li disturbava ottenere delle immagini troppo "crude",
troppo nitide.

troppo nitide.
Beh, sono scelte artistiche fatte anche in base al risultato che si
vuole ottenere dalle immagini e in base quindi alle sensazioni che si
vogliono indurre nello spettatore. Anche in fotografia i filtri flou
nei ritratti si usano spesso da sempre.

 troppo nitide.
infatti: il problema � la nitidezza, non la definizione.
La tipica ottica da ritratto non � 'ultrasharp', come direbbero gli 
americani. Il vecchio Zeiss Jena 135mm, di cui si trovano buone copie su 
eBay a qualche decina di euro, va bene per fotografare gli animali, se 
inquadri un volto umano vedrai fino all'ultimo poro e devi per forza 
filtrare se vuoi ottenere una buona foto: non � gradevole un'immagine in cui 
il potere di discriminazione della stessa sia superiore a quello dell'occhio 
umano, a meno di casi speciali (macro etc). Almeno questo � il mio gusto
Questa riflessione, fra l'altro, mi fa venire in mente che forse l'utilizzo 
di un filtro davanti all'ottica potrebbe dare una mano a contenere il moir� 
sulle canon, tipo un leggerissimo soft edge.
Forse � da provare