Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Re: Le sigarette danneggiano le lenti degli obiettivi?

 Se è vero, in che modo le danneggia?
Se fumi due pacchetti al giorno le lenti della telecamera dovrebbero essere 
l'ultima delle tue preoccupazioni.
Comunque no, se sono in vetro si puliscono senza problemi; danneggia, 
invece, quelle acriliche, testine, nastri, etc. 

 Grazie!
con le mani tremanti e il cervello annebbiato sai che riprese
smetti!
Giuva'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Grazie!
temo non sopravviverai alle tue lenti se nn ti dai una regolata... 

 degli obiettivi.
Prova a fumare in macchina per una settimana, poi inumidisci un 
fazzoletto di carta e passalo sul lunotto dalla parte interna.
Una buona regola e' non fumare nello studio o laboratorio. Se non ce la 
fai, ed e' il mio caso, tieni sotto chiave tutte le apparecchiature 
sensibili, specialmente quelle a nastro, e area bene la stanza.
Non ci sono solo le apparecchiature.
Una volta ho spedito un progetto e la segretaria mi ha confessato di 
essere sobbalzata come ha aperto il plico. Dato che le piacevo l'ha 
sventolato e lasciato sul balcone prima di consegnarlo al responsabile e 
sono stato molto fortunato di trovare lei.
-- 
Are you experienced?
/* JOE CHIP */

Joe Chip ha scritto:

Il diavolo si riconosce perchè puzza di zolfo

 temo non sopravviverai alle tue lenti se nn ti dai una regolata... 
ahahahahahahahhahahahahaha
p.s.: io fumo sigari ehehehe

 smetti!
Ma dai ! Forse tu non sai che i migliori registi e operatori di macchina 
sono quasi sempre dei fumatori !
Oggi sono quasi tutti contro il fumo ma poi bevono e si drogano !
Ma per favore ! 

 Ma per favore !
hai ragione


 Giuva'
mi stai prendendo in giro ?
Penso di si !
Però ti garantisco che la maggior parte di creativi ha bisogno di fumare.
ciao 

 ciao
hai ragione
http://tinyurl.com/5jltce


 hai ragione
Giuva' ! Ma perchè mi rispondi cosi ?
Potevi benissimo esprimere la tua opinione !
La ragione è dei fessi ! 

 Giuva'
ROTFL , Gianni Agnelli sarà pure morto a oltre 70 anni, vivendo come meglio 
credeva e alla faccia di quanti sono morti a 50 anni tutti ben ligi al 
dovere salutistico che viene imposto dai bigotti.
Pensa che si sono finanche inventati che fumare  fa cadere i capelli ... poi 
pure Berlusconi (noto anti tabacco) scopriamo che è pelato (ex dopo il 
trapianto) e che s'era beccato un tumore ;-)
Non fumate eh, ma bevete, mangiate alimenti con coloranti conservanti e 
additivi chimici vari,  e frutti rigorosamente trattati coi pesticidi.
Ai vostri bambini date la carne di filetto e gli omogeneizzati con dentro le 
migliori schifezze chimiche, ma per favore non fumate.
Bevete superalcoolici, il sabato sera sballatevi col cannabis e con il 
crack, ma non fumate mi raccomando.
Bigotti.

  Dato che le piacevo l'ha
Ammazza.. hai mai pensato di darti al gigoloismo ;-) ?

 Bigotti.
BRAVO !
io sono un fumatore e sono contento di esserlo perchè non ho altri vizi ! 

 io sono un fumatore e sono contento di esserlo perchè non ho altri vizi ! 
Beh dai, adesso non esageriamo eh!
Fumare fa male, è dannatamente noto.
Uno fa quello che vuole della sua salute sia chiaro, ma scrivere 
addirittura "sono un fumaotre e sono contento di esserlo" mi sembra una 
espressione un tantino immatura, imho...
Ciao.
-- 
Michele


trolla trolla
ma quanti nick hai?


"Michele" <alais_my_love@you_do_me_wrong> ha scritto nel messaggio 
news:48485ac4$0$41653$4faf...@reader4.news.tin.it...

Scusa ma ti risulta che tutti vivono evitando tutto ciò che fa male ?
E dai....immaturità ?
Non credo. Non bevo alcolici, non so cosa è la droga, ho ingerito solo 
qualche Aspirina e secondo te ora dovrei vergognarmi di essere un fumatore ?

 ma quanti nick hai?
hai ragione ! Ho piu' di un nick ma credo che non sia un peccato.
Spesso in rete c'è il vizio di bollare le persone e spesso si bollano 
proprio quelle persone che non vogliono avere il pensiero comune.

 qualche Aspirina e secondo te ora dovrei vergognarmi di essere un fumatore ?
Non ho detto che dovresti vergognarti ma addirittura essere contento di 
esserlo mi sembra un po' eccessivo, tutto qua.
Ciao.
-- 
Michele

"Michele" <alais_my_love@you_do_me_wrong> ha scritto nel messaggio 
news:48485f11$0$41654$4faf...@reader4.news.tin.it...

che dirti...so che è stupido dirlo ma se mi togliessi la possibilità di 
fumare per me significherebbe stare veramente male.
E' chiaro che c'è una dipendenza ma ora, dopo 35 anni di sigarette è ormai 
per me impossibile pensare a vivere senza le mie MS.
ciao 

 
http://tinyurl.com/5jltce
Tabacco, alcol, tutti prodotti naturali. L'inventore delle leggi della 
robotica e' morto d'AIDS. La vita e' pericolosa e conduce alla morte. 
Nessuno escluso.


 sventolato e lasciato sul balcone prima di consegnarlo al responsabile
lo avevi scritto mentre eri al cesso? 

 per me impossibile pensare a vivere senza le mie MS.
Prima ancora del cancro al polmone, della puzza di fumo, del pisello
che non ti si alza più come prima e altre 14568 ragioni, questa tua
frase andrebbe incorniciata come motivo numero 1 per non fumare...
"per me impossibile vivere senza le mie MS". Che schifo!
Ah... io non fumo ma nemmeno bevo alcol o mi faccio di cocaina...
visto che da questo thread quasi esce fuori che chi non fuma
necessariamente deve avere vizi più gravi!
Ale

 Nessuno escluso.
Ognuno è libero di fare ciò che crede nei limiti del rispetto
dell'altro, questo è scontato. Sul fatto che fumare sia una cosa da
vomito però... penso che cercare dimostrare il contrario sia un
semplice arrampicarsi sugli specchi. E' ovvio che la vita porta alla
morte... non per questo mi pare sensato andare a sdraiarsi in
autostrada per accelerare la cosa.
Ale


don't feed the trool


 autostrada per accelerare la cosa.
Io sono dell'idea che ognuno e' libero di suicidarsi come preferisce.
Quello che trovo sbagliato e' paragonare il fumo ad alcool e droga, io non 
ho mai sentito di uno che e' morto per cirrosi passiva perche' stava vicino 
ad un bevitore o di qualc'uno all'ospedale per overdose passiva.
La questione e' solo di convivenza, chi si droga o beve non rispetta se' 
stesso, chi fuma non rispetta nemmeno gli altri... 

 ha scritto nel 
messaggio news:4848e403$0$41661$4faf...@reader4.news.tin.it...

chi si droga o beve e si mette al volante o picchia la moglie non rispetta 
neanche gli altri...
come vedi esiste anche l'alcolismo passivo, e a volte fa piů male delle 
sigarette. 

 stesso, chi fuma non rispetta nemmeno gli altri...
nemmeo il portafoglio degli altri, visto che le spese sanitarie per problemi
correlati al fumo superano ampiamente le tasse sul tabacco... vabbè per me
dovrebbero pagarele il triplo


 semplice arrampicarsi sugli specchi. 
Questa e' una discussione condotta da milioni di persone da tantissimo 
tempo e si finisce sempre per rimanere sulle proprie posizioni. Ma tu 
che fai, cerchi il flame? ;)


 delle sigarette.
Veramente quello io (e i paesi civilizzati) lo ritengo "tentato omicidio"; 
prova a bere mezza birra e a metterti al volante in Svezia... 

 stesso, chi fuma non rispetta nemmeno gli altri... 
Perche', tu hai sentito mai di qualcuno che e' morto di fumo passivo? La 
tendenza oggi e' quella di limitare l'esposizione involontaria al fumo 
di tabacco, e l'accetto di buon grado anch'io. L'altra tendenza, quella 
che porta alla demonizzazione e alla criminalizzazione, faccio molto 
fatica ad accettarla. E farei fatica ad accettarla anche se fossi 
dall'altra parte della barricata.
Comunque questa e' una querelle veramente infinita :-) Direi che e' il 
caso di risparmiarsela ;)


 accettarla anche se fossi dall'altra parte della barricata.
Ti dirņ, Joe, che io non sono un fumatore (mi capita ogni tanto, se riesco a 
scroccare una sigaretta) tuttavia, nonostante io non fumi, trovo 
inaccettabile l' attuale tendenza alla demonizzazione dei fumatori, tanto č 
vero che mi verrebbe voglia di abbracciare il tabagismo in odio ai moderni 
"inquisitori" antifumo... 

 stesso, chi fuma non rispetta nemmeno gli altri...
neanche chi guida l'auto non rispetta gli altri, mai visto cosa esce dal 
tubo di scappamento?
per cui anche tu, se guidi, uccidi gli altri!

 Perche', tu hai sentito mai di qualcuno che e' morto di fumo passivo?
Si; ci sono diverse sentenze, anche in Italia, che stabiliscono risarcimenti 
per chi, non fumatore ma costretto a subire il fumo dei colleghi, e' rimasto 
vittima di patologie legate al fumo.
Se poi vogliamo fare i rivoluzionari della domenica allora possiamo anche 
lanciare un compagna contro la perfida insalata; ma non facciamo finta che 
un vizio completamente inutile come il fumo non sia dannoso per se' e per 
gli altri. 

 tabagismo in odio ai moderni "inquisitori" antifumo...
Sara'... ma, dato che finalmente riesco a sentire il sapore di quello che 
mangio nei ristoranti, non posso che ringraziare gli "inquisitori antifumo". 

Bubbola ha scritto:

Ma che senso ha fare un paragone del genere? L'auto di solito serve, il 
fumo no. Detto ciò, personalmente trovo biasimevole anche chi, per 
esempio, usa il suv per fare 200 metri e lo lascia parcheggiato col 
motore acceso per mezzora perchè vuole l'aria condizionata. E (c'entra 
poco ma già che se ne parla) da 3 mesi giro per Torino coi mezzi (bus e 
metro) per risparmiare sul parcheggio e mi sono reso conto con sorpresa 
che oltre ad inquinare meno mi risparmio un sacco di stress. Per dire 
che a volte è bene provare a smuoversi dalle proprie posizioni, io 
pensavo mi avrebbe stressato molto di più il bus e mi ostinavo a usare 
la macchina... ora la uso molto meno e quindi mi guadagno pure il 
diritto di moralizzare sull'inquinamento :-P

 
che diavolo di sigarette vendono dalle tue parti ???
-- 
rIO.sK

 
SBRLOL....
Hai visto l'eta' media ??  Ci metto firma, se non mi ammazza prima lo 
smog, il colesterolo, il fegato spappolato, il naso bruciato dalla coca 
e tutto il resto  :D
Ue', sono il primo a dire che fumare e' 'na cagata, ma "mani tremanti e 
cervello annebbiato"... fa davvero ridere.
-- 
rIO.sK


Fai una passeggiata sulla statale fuori da una discoteca, vediamo quanti 
  ne conti prima che arrivi qualcuno che non riesce ad evitarti.
Poi cerca un tuo amico accanito tabagista e chiedigli se reisce ad 
evitarti nonostante "le mani tremanti e il cervello annebbiato"
Anzi, la prova col tabagista falla PRIMA.
-- 
rIO.sK

 Giuva'
Ah Giuvą, ma vai a cagą .
E poi questo afferma pomposamente che le sigarette annebbiano il cervello 
;-)
E il tuo cervello, visto che non fumi e sei il crociato number one antifumo, 
da cosa č rimasto paralizzato?
Dalla troppa esposizione alle radiazioni del tuo cellulare? ;-)
O dallo smog della tua cittą?
Tsč, credono di vivere meglio e di pił magari vivendo in cittą, e facendo le 
crociate contro chi fuma ;-))
Poi perņ per andare a comprare il giornale vanno in macchina e non si 
rendono conto di essere i primi a causare  tumori a sč stessi e agli altri.
Ah Giuvą, rivai a cagą. 


Allora hai mollato il tabagismo e ora avrai le vene marmificate dal sale 
ed otturate dal colesterolo !!!  :D
Anche io ho smesso per un certo periodo e OVVIAMENTE i vantaggi si 
vedono e si sentono, ma e' la demonizzazione che e' fuori luogo, credo 
he nessun tabagista sia cosi' pirla da ammettere che fumare sia un buon 
vizio.
Ma gli inquisitori che parlano di mente anebbiata e mani tremanti.... 
hemm....
-- 
rIO.sK

 dovrebbero pagarele il triplo
ma su dai, per cortesia:
Questo discorso è un assoluto NONSENSE
Allora facciamo una cosa:
1. non rimborsiamo le spese mediche per infarto a chi ha mangiato troppa 
mortadella
2. facciamo pagare le spese delle cure ha chi ha l'aids, perchè se l'è 
cercata
e via discorrendo
Senza contare che se uno crepa di cancro ai polmoni la collettività 
(cinicamente) **CI GUADAGNA**, perchè risparmia alcuni decenni di pensione, 
quindi quale sarebbe il motivo per cui non andrebbe curato? L'odio viscerale 
diffuso a piene mani dagli isterici delle crociate antifumo?
Le malattie sono l'effetto dell'esposizione dell'uomo agli agenti ambientali 
e, dati alla mano, quelle in cui è sicuramente in causa il cibo e 
l'inquinamento ambientale sono enormemente di più di quelle in cui è 
sicuramente in causa il fumo di tabacco.
Come la mettiamo?
Questa isteria antifumo di stampo USA che va' diffondendosi ha ormai assunto 
contorni intollerabili. Gli stessi studi sul fumo passivo (e lo dico da 
tossicologo) sono di un'approssimazione scientifica raccapricciante, 
sostenuti più dall'isteria ideologica che dall'evidenza.
La stessa persona che ha messo su internet quella lista che hai linkato 
andrebbe semplicemente denunciata perchè non ha nessun elemento in mano per 
mettere in relazione le malattie di cui sono morte quelle persone con il 
fumo di tabacco: quella cosa è di una disonestà intellettuale spaventosa. La 
superstizione, a confronto, è roba da ridere. Specie quando mette in 
relazione la morte per accidente vascolare di persone americane con il fumo 
di tabacco quando anche i bambini sanno che gli americani crepano di infarto 
soprattutto perchè sono grassi da fare schifo, mangiano troppi hamburger ed 
hanno il colesterolo alle stelle.
I dati sull'inquinamento ambientale invece sono solidi e dimostrati (a 
partire dagli oltre 1000 morti in un giorno nella città di Londra durante 
una storica giornata di smog) però, mi raccomando, urliamo con chi ci fuma a 
10 metri di distanza, ma respiriamo a pieni polmoni l'aria di Roma, di 
Milano o di Bologna.
Senza polemica... ma una frenata ci vuole: se non curiamo chi ha una 
malattia dovuta al tabacco non dobbiamo più semplicemente curare nessuno. 
Stop. Neanche madre Teresa di Calcutta. Anche lei se l'è cercata!!!!
Gary
PS = ah, dimenticavo, se poi ci viene il cancro respirando l'aria delle 
nostre città, possiamo sempre dare la colpa a quel tizio che 12 anni fa' ha 
fumato troppo vicino a noi.
Con l'aria che tira, sicuramente ci crederanno tutti 

Gary 

. Non c'è nulla di più ridicolo di un tribunale
la frase completa (cancellata per sbaglio) è 'di un tribunale che pretende 
di fissare un rapporto di causa effetto'. Anche perchè le perizie che hanno 
supportato quelle sentenze parlavano solo di 'rtemota possibilità' che il 
tribunale evidentemente ha trasformato in certezza. Avesse ragionato nello 
stesso modo quando è stato chiamato a giudicare i reati ambientali (marghera 
compresa) vi sarebbero alcune decine di migliaia di morti in meno e la 
Giustizia avrebbe fatto una figura migliore
ciao
Gary 

 Con l'aria che tira, sicuramente ci crederanno tutti
Gran bella e soprattutto razionale risposta Gary!
Complimenti.
Ma combattere contro i crociati investiti da Dio, è come tentare di 
convincerli a mangiare di meno a pranzo o a cena o di guardare le etichette 
di ciò che si ingurgitano  ;-)
Sai come quei tipi che fanno palestra spendendo un sacco di soldi per 
"sentirsi in forma" e per essere tonici e poi però prendono l'auto per 
andare a comprare il giornale vicino casa ;-)
Eh, ma tanto l'unica colpa se gli viene un infarto o un cancro è del fumo 
passivo ;-)  sì, passivo nel senso che passivamente subiscono la schiavitù 
di questo modello di vita ;-)

 mangio nei ristoranti,
LOL , bravo, chissà cosa ne pensano le tue arterie alle prese con il 
colesterolo ;-)
Eh, ma meno male che il fumo non c'è ;-)
Sempre più bigotti. 

 fumo no.
insomma... solitamente 19 auto su 20 di quelle che circolano nella nostre 
strade potrebbero essere descritte cosě: 'piů di una tonnellata di ferraglia 
scorreggiante veleno che si muove per portare in giro un solo coglione'
ciao
Gary 

PS = che in 9 casi su 10 sarebbe potuto andare a piedi o avrebbe potuto 
prendere un mezzo pubblico.
Quando vedrò i 'crociati' girare solo rigidamente in bibicletta, allora gli 
darò un briciolo di credito
ciao
Gary 

 Se è vero, in che modo le danneggia?
A parte che mi preoccuperei di altro prima della telecamera, comunque il 
vetro si dovrebbe pulire, semmai c'è più problema per plastiche, testine 
e altri parti, senza contare la possibilità che la polvere finissima 
entri dappertutto.
Non ho esperienze con le telecamere ma i PC stati in stanze di fumatori 
accaniti fanno letteralmente schifo con le plastiche ingiallite e un 
pastone appiccicato tra polvere e troiai vari che non lo levi manco con 
l'aria compressa a 10 Bar.
-- 
"Guarda un filo d'erba al vento e sentiti come lui. Ti passerà anche la 
rabbia."
Tiziano Terzani - "Lettera da Firenze" (Corriere della Sera, 8 ottobre 2001)

 Grazie!
Le sigarette danneggiano tutto, anche l'uccello. Chi non riesce a smettere 
di fumare è un debole, quindi, non ha carattere.
Parking Lane Right
 

 Parking Lane Right
"Smettere di fumare è facilissimo: io l'ho fatto almeno 100 volte"
Mark Twain
:-)
Gary

Chi non riesce a smettere di fumare è un debole, quindi, non ha carattere.
ROTFL, che megastronzata.
Churcill, un debole
Fidel un altro debole
Sirchia? lui sì certamente debole, visto che si è fregato qualche tangentina 
;-) ed è pure più pelato lui di chi fuma ;-))
Guardacaso, siete decisamente ridicoli nella vostra crociata antifumo.
Buona passeggiata in automobile o a piedi nel centro dela tua città ;-))
Poi torna a casa più FORTE di prima ;-)) 

colesterolo ;-)
Il colesterolo certo non diminuisce se fumi, e nei fumatori i danni da
colesterolo sono nettamente superiori rispetto ai non fumatori.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 ha scritto nel messaggio 
news:Jpv2k.27$ET3...@nntpserver.swip.net...

Non c'è niente di più divertente dei fumatori che si arrampicano sugli 
specchi.
Tutte le ricerche mediche parlano dei danni del fumo,
le case produttrici americane hanno sborsato fortune per risarcire vittime 
attive e passive.
lo stato italiano ha obbligato se stesso a scrivere a caratteri cubitali che 
chi fuma si avvelena.
E i fumatori che non sanno più che inventarsi pur di non riconoscere di 
essere dei tossicodipendenti incapaci di staccarsi dal vizio.
cercano di smentire l'impossibile. Siete patetici.
Come fanno gli alcolisti e gli eroinomani..
Ma se vedi tuo figlio di 13 anni con una sigaretta gli fai i complimenti o 
gli dai una pizza da staccargli la testa dal collo?
Se poi pensi che il fumo passivo sia una cazzata, prova a chiederlo a chi 
sta una giornata intera sul lavoro in un luogo chiuso con più fumatori come 
si sente

 colesterolo sono nettamente superiori rispetto ai non fumatori.
Infatti Guy non fuma - perchè con tutte le porcherie che trangugia, se 
fumasse pure , poi sarebbe capace di dare la colpa soltanto al fumo se gli 
venisse un infarto  o un tumore al colon ;-) 

 gli dai una pizza da staccargli la testa dal collo?
No lo prendo a calci in culo se lo vedo con una lattina in mano che ha come 
contenuto ACIDI e conservanti e coloranti vari e che però è pubblicizzata 
dalle TV di tutto il mondo affinchè poi i pecoroni come voi possiate credere 
che sia trend  e che faccia chic.
Lo prenderei a calci in culo, quando lo vedo trangugiare hamburger e wurstel 
come se fossero fatti con *vera* carne selezionata.
E invece trangugia solo polifosfati, grassi emulsionati, e conservanti 
cancerogeni.
O quando addenta un bell' ortaggio ai nitrati ;-) O una mela rossa della 
valle alpina di grido, con dentro chissà quali schifezze chimiche
Ma tanto si sa no?  "Una mela al giorno ... leva il chimico di torno" ;-)))
E che ce frega se in Europa ogni anno sono stimati 130 milioni di casi di 
malattie dovuti alla contaminazione degli alimenti.
Meglio dare la colpa di tutto alle sigarette ;-)
Cavolo, mio zio non si è neanche avvicinato di striscio a un pacchetto di 
marlboro.. ha sempre vissuto in ossequio alle "regole" del viver bene.. 
eppure è morto di cancro al polmone.
Abitava, suo malgrado, a 500 metri in linea d'aria dal grande raccordo 
anulare ;-)
Eh, maledette quelle automobili che fumano le marlboro .

 Eh, maledette quelle automobili che fumano le marlboro .
io non fumo ma quella contro i fumatori č diventata una   caccia alle 
streghe  cosě odiosa, bieca ed irrazionale ed ipocrita ( uno stato che ha il 
monopolio contestualmente persegue )che quasi quasi inizio a farlo :-)
 

 il monopolio contestualmente persegue )che quasi quasi inizio a farlo :-)
è un trend USA, ridicolo come tutte le 'crociate' degli americani
Un mio amico voleva fumare una sigarettaa Los Angeles, la prima dopo 12 ore 
di viaggio in aereo.
Si tratta di una persona che fuma 2-3 sigarette al giorno, si alimenta in 
modo sano e soprattutto non possiede (per scelta) un'automobile (!!!!!!!!!).
In aereo ovviamente non ha fumato e ha cercato lo spazio fumatori a 
nell'aeroporto, indicato dalle segnalazioni. L'ha raggiunto dopo una bella 
sgambettata (ve ne è uno in tutto l'aeroporto) ed ha scoperto che era in 
plexiglas trasparente perchè, se fumavi, dovevi essere esposto al pubblico 
ludibrio. Ma soprattutto era piccolissimo, pieno di gente accalcata per 
fumare, con un gran ventolone sopra, che portava il fumo verso un 
'depuratore' (!!!!!!!), mentre non venivano depurati i KILOGRAMMI di 
cancerogeni scorreggiuati dalle turbine dei jets a meno di 100 metri di 
distanza.
Ha preso un taxi per andare in albergo (ed ovviamente in taxi non si può 
fumare) ed è arrivato in albergo (dove non si può fumare) ha lasciato i 
bagagli ed è sceso in strada per una sigaretta dopo uno spuntino: la prima 
dopo quasi 24 ore. La strada era trafficatissima: dei grossi SUV che 
emettevano ENORMI quantità di benzene (altamente cancerogeno e soprattutto 
leucemogeno, circa 1000 volte di più degli idrocarburi aromatici contenuti 
nel fumo del tabacco), CO, CO2, polveri sottili (enormemente più efficaci 
del fumo di tabacco nel procurare affezioni bronchiali croniche fino 
all'enfisema) nonchè una collezione di alcune decine di inquinanti 
ambientali la cui cancerogenicità ha evidenze scientifiche di gran lunga più 
certe di quelle del fumo di tabacco.
Centinaia di orifizi anali in acciaio in pochi metri scorreggiavano veleni. 
Tonnellate di ferraglia dal costo di decine di migliaia di dollari portavano 
in giro un unico idiota di americano ingrassato ad Hamburger e maionese, 
iperteso ed ipercolesterolemico, con la faccia di idiota, completamente 
beota e soddisfatto di ammorbare l'aria e provocare il cancro a ceninaia di 
concittadini. Sullo sfondo la skyline di Los Angeles semplicemente non si 
vedeva, avvolta nel suo proverbiale inquinamento grigio-piombo.
Il mio amico si è fermato su un marciapiede ed ha accesso una sigaretta: 
SUBITO dopo, due vecchiette che erano a circa 20 metri gli si sono 
avvicinate e l'hanno aggredito verbalmente, accusandolo di provocare loro il 
cancro ai polmoni con il fumo passivo.
Il mio amico ha accesso altre tre sigarette, ne ha messe due nelle orecchie 
e un'altra in bocca, ha aspirato a pieni polmoni e gli ha sbuffato in faccia 
una bella nuvola di fumo denso. Le vecchiette sono corse via urlando ed io 
avrei pagato il viaggio aereo solo per togliermi la stessa soddisfazione.
Idioti, imbecilli, intollerenti, irragionevoli, bigotti, superstiziosi e chi 
più ne ha più ne metta. Parlare di fumo passivo all'aperto è da matti, a 
venti metri di distanza è da imbecilli, e Los Angeles poi è da COGLIONI 
(scritto in maiuscolo per dare meglio l'idea). Ma tutto ciò non è casuale: 
l'istreria sul fumo passivo di strampo ammaricano è funzionale a spostare 
l'attenzione della gente dai veri problemi di inquinamento (per i quali il 
governo ammericano non fa' NULLA, non avendo sottoscritto il protocollo di 
Kyoto ed essendo il Paese maggiormente responsabile del disastro ambientale 
planetario). La sola flotta aerea degli USA scarica nell'aria molti più 
cancerogeni (e CO) di quanti ne possano immettere tutti i fumatori del mondo 
messi assieme. Poi ci sono le navi, le automobili, le fabbriche, le centrali 
etc. etc. E' ovvio che per non fare pensare i cittadini americani su questi 
problemi occorre un elemento di distrazione, un capro espiatorio, un nemico 
(gli americani sono maestri in questo), che è stato prontamente identificato 
nel fumo di sigaretta.
E così le nostre vecchiette possono girare finalmente felici di respirare 
l'aria nera e velenosa di Los Angeles, che uccide decine di migliaia di 
persone l'anno, magari compiacendosene e scagliarsi come galline isteriche 
su un povero cristo che si fuma in pace una sigaretta all'angolo di 
un'incrocio trafficatissimo. Ora, posso capire che siano rincoglioniti gli 
americani, ma che la vecchia Europa li debba inopportunamente scimmiottare 
non mi va' giù. Così come è da idioti il pensiero di Sirchia (noto 
tangentaro, già condannato, quindi barone corrotto), il quale ha addirittura 
pensato che fosse possibile far smettere di fumare le persone per Legge 
(l'esperienza del proibizionismo su alcol e droghe evidentemente non gli ha 
insegnato nulla).
E così adesso siamo tutti felici: abbiamo un nemico, il 
fumatore-avvelenatore. Ma attenzione, non è l'automobilista che sparge 
veleno inutile percorrendo decine di migliaia di kilometri inutili, non è 
chi ci propina il latte alla diossina (potente cancerogeno che non viene 
eliminato e si accumula nell'organismo), non sono le industrie del Nord che 
spargono i loro rifiuti tossici nelle campagne del Sud con l'intervento 
attivo della criminalità. No. E' quello sfigato di fumatore che fuma a 20 
metri di distanza da noi, all'aperto (adesso cominciano addirittura i 
divieti di fumo nei giardini pubblici!!!!), quando il fumo passivo 
all'aperto semplicemente non esiste.
Abbiamo finalmente un nemico con cui prendercela e vivere felici mangiando 
diossina e respirando benzene: quando ci verrà il cancro sapremo con chi 
prendercela.
ciao
gary
PS = chi possiede un'automobile no0n ha semplicemente diritto di lamentarsi 
per il fumo passivo... all'aperto, poi 

 è un trend USA, ridicolo come tutte le 'crociate' degli americani
Gary, credo che, in ultima analisi, sia inutlmente velleitario, per noi 
fumatori, cercare di stilare una specie di improbabile classifica di 
inquinatori dietro la (o grazie alla quale) quale giustificare il nostro 
status.
Quando parlo con un collega sulle limitazioni del traffico (per le quali 
io sono sempre favorevole) lui sai cosa mi dice: "Va bene, chiudiamo il 
centro alle auto, però d'inverno stiamo al freddo perchè per raggiungere 
l'obiettivo dobbiamo lasciare spente le caldaie".
Sono sempre gli altri, insomma, i responsabili, sono sempre da un'altra 
parte le priorità, è sempre altrove qualcuno o qualcosa da sacrificare.
Possiamo negare, forse, di come l'aria sia oggettivamente migliore, nei 
ristoranti, da quando non ci si fuma più? Ma vi ricordate la "nebbia in 
Valpadana" che c'era nei cinema, dove entravano tutti, bambini, donne 
gravide e anziani, fino al novembre del 1975?
Che gli americani siano imbecilli e fuorvianti (eufemismo) verso il 
problema dell'inquinamento è fuori discussione, concordo con te, ma è un 
po' come quando Craxi voleva far passare il concetto secondo il quale 
visto che rubavano tutti il farlo non era più da considerare nè 
disdicevole, nè reato.
Insomma, inquinamento a parte, il fumo, oggettivamente, infastidisce i 
nostri vicini e credo che dovrebbe essere "normale" cercare di 
infastidire il prossimo il meno possibile (anche se qua, ormai, le 
regole sono tutte saltate: pedoni, automobilisti, ciclisti, 
motociclisti... ognuno fa quel cazzo che gli pare, dove gli pare, quando 
gli pare e non sai le irritazioni che a me provoca e prima o poi, in 
strada, finirò accoltellato perchè mi sono stufato di tacere).
Poi ci sono i pazzi ahahahah e lì mi diverto molto! Pochi giorni fa 
leggevo un libro appena comprato e mi sono seduto su una panchina di 
piazza Ravegnana, hai presente? La panchina era vuota (e anche se ci 
fosse stato qualcuno non cambiava una mazza, per inciso!). Accendo il 
mio sigaro e apro il mio libro. Dopo qualche minuto si siedono due 
persone, una coppia di turisti toscani di circa 35/40 anni, entrambi con 
una pizzetta in mano. La postura di lui era palesissima e il messaggio 
(rivolto a me) del suo corpo diceva: sto mangiando e la tua puzza arriva 
sulla mia pizza"
Accortomi di questo, a ogni boccata speravo che l'aria mandasse il fumo 
del mio Garibaldi proprio addosso a lui :-)
E dopo poco mi rivolge infastidito la parola: io sto mangiando e devo 
sorbirmi il suo sigaro!?"
Non so come, ma sono riuscito a restare calmo facendogli semplicemente 
presente la sua prepotenza e spiegandogli perchè la ritenessi tale. Con 
questo talebano, però, non c'era parola che tenesse per cui l'ho pregato 
di tacere (con me) continuando a fumare (ma non a leggere poichè, per la 
rabbia, non capivo più quello che stavo leggendo).
Poi ci sono gli amici che non vogliono non si fumi quando si va a casa 
loro. Sacrosanto. Vado in terrazza. Ma quando poi vengono a casa mia non 
devono rompere i coglioni con "accendi il sigaro??? no dai.....", ma 
dovrebbero andarsene in terrazza proprio come faccio io.
Insomma, un po' più di attenzione verso chiunque e un po' meno di 
egoismo potrebbero aiutare con molta semplicità noi tutti nelle diverse 
situazioni.
Sembra facile...
Ciao ciao.

 prendercela.
tranquillo che chi si incazza per il fumo si incazza pure per il resto.
non vi inventate sempre un complotto che non c'è solo per alleviarvi le 
colpe di una tossicodipendenza da cui nn sapete uscire.

 ha scritto
<cut>
mettiamo alcuni puntini sulle "i":
- il fumo passivo all'aperto semplicemente NON ESISTE (e ci sono grossi 
dubbi sugli effetti di quello al chiuso)
- sulla panchina c'eri prima tu e quindi i turisti toscani potevano 
scegliersi un'altra panchina
L'episodio da te raccontato sottende un giudizio da parte dei due turisti, 
che evidentemente credevano di avere più diritto di stare su quella panchina 
perchè tu fumavi e loro mangiavano. Questo si incornicia perfettamente 
nell'atteggiamento isterico e sbruffone del 'dagli al fumatore'. Siccome lui 
fuma ha meno diritti di me, insomma.
E' un ottimo esempio di imbecillità,.
Tu dici che a casa tua puoi fare quello che vuoi, io ti dico che ci sono già 
centinaia di paesini/villaggi/città in USA dove è proibito fumare anche in 
casa. Anzi, è proibito fumare in tutta l'area della città. E' il risultato 
dell'iteria e dell'imbecillità che sono dietro questo atteggiamento.
C'è un film americano bellissimo, fatto da un regista NON FUMATORE, che 
dipinge questa isteria in maniera epica: un gruppo di amici americani si 
incontra di notte di nascosto in cantina per fumare... stiamo andando a 
finire lì.
Ognuno è libero di fare quello che vuole: i fumatori di fumare, i non 
fumatori di non fumare. E se io sono all'aperto su una panchina che fumo il 
mio sigaro non do' fastidio a nessuno. Se tu ti vieni a mettere sulla stessa 
panchina accetti il puzzo (e solo quello!) del mio sigaro, altrimenti 
aspetti chje finisco di fumare oppure ti cerchi un'altra panchina.
Punto!
ciao
Gary 

 dubbi sugli effetti di quello al chiuso)
Infatti io non parlavo del fumo passivo, ma dell'odore non gradito che 
comunque il fumo può provocare in altre persone, specie mentre mangiano.
Per il resto, sì, l'episodio dei due toscani è esemplare proprio nei 
termini da te descritti e aggiungo: prepotenti, ignoranti e cafoni!

 colpe di una tossicodipendenza da cui nn sapete uscire.
non c'è un complotto, c'è un atteggiamento francamente e profondamente 
isterico, da caccia alle streghe, medievale, intollerante, di cui i due 
esempi riportati rendono benissimo conto.
Poi, chi ti dice che io fumi? Il massimo rispetto per le centinaia di 
migliaia di americani NON FUMATORI che continuano a denunciare 
quotidianamente questa isteria collettiva.
Assunto che non si fuma nei locali pubblici, chi fuma all'aperto e a casa 
sua può fare il cavolo che gli pare, basta che non ti getti il fumo addosso.
Punto
ciao
Gary
PS = mi occupo di tossicodipendenza per lavoro da oltre venti anni... e ti 
assicuro che fra tabagismo e tossicodipendenza non ci sono analogie. 
Praticamente nessuna. Ci sono molte più analogie invece coin decine di 
comportamenti assolutamente normali della vita di ogni giorno (che fai anche 
tu)... e comunque, per restare in tema di arrampicate sugli specchi, quelle 
più robuste che ho letto finora sono quelle dei 'crociati antifumo'... 
assieme ad una dose generosa di superstizione e ad alcune tonnellate di 
ignoranza. 

 Sembra facile...
attenzione, tolleranza...
i fumatori la prendono sempre sul personale. Non si rendono conto il 
fastidio fisico che alcuni hanno (io starnuto, lacrimo, respiro a fatica)
Mio Zio ha una rara malattia per cui non può sentire l'odore del pesce. 
rischia una crisi. non posso dire che è intollerante verso gli altri. ci 
soffre e basta.
al ristorante non ci può andare. ha fatto uno sforzo per il matrimonio della 
figlia, evitando pesce nel menù. ma c'era in un altra sala un altro 
banchetto e i camerieri con gli abiti impuzzoniti in cucina arrivavano da 
noi. Mio  zio stava schiattando.
Ora non stiamo sempre a questi livelli. ma sono tanti cmnq quelli che hanno 
una soglia di tolleranza al fumo molto bassa, tra cui anziani, bambini, 
donne incinta... 

 termini da te descritti e aggiungo: prepotenti, ignoranti e cafoni!
Non sono solo cafoni, attenzione. Il discorso è enormemente più grave: 
pretendevano di avere più diritti di te perchè tu fumavi e loro dovevano 
mangiare la loro pizza all'aperto sulla panchina (cosa che in qualche città, 
come Verona, è vietata). In pratica il loro stato di 'non fimatori' gli dava 
più diritti di te, brutto appestato avvelenatore !!!!
Un atteggiamento che non ci sono parole per descrivere e nei cui confronti 
farò sempre pratica quotidiana di robusto ostruzionismo, sia nei panni del 
fumatore che del non fumatore.
Non c'è nulla che mi faccia diventare intollerante quanto gli intolleranti!
ciao
Gary 

 pure trovare un modo di convivenza
infatti: si tenevano a distanza fino a quando Don Camillo finiva il sigaro e 
poi si accomodavano.
Quale diritto hanno di sedersi e di pretendere lo spegnimento del sigaro?
Il loro status di 'non fumatori' gli consente di limitare gli altri anche 
quando non stanno danneggiando nessuno?
Questa è semplicemente arroganza
ciao
Gary

 tonnellate di ignoranza.
i milioni di morti nel mondo per fumo sono solo dicerie quindi.... 

 ha scritto nel messaggio 
news:484bcd0c$0$35961$4faf...@reader2.news.tin.it...

se ti rovesciavano il pomodoro della pizza addosso avresti avuto la stessa 
leggittima reazione di quelli che si vedono arrivare addosso il fumo.
si confondono sempre i diritti.
la rivendicazione di non essere infastidito del non fumatore viene sempre 
vissuta come una prevaricazione. non vi rendete conto quanto ad alcuni da 
proprio fastidio fisico.
Fate il paio con quelli che si sentono nel diritto di metter lo stereo a 
palla o fare baldoria in strada sotto le finestre altrui di notte o di 
andare a 200 sull'autostrada e "tu cojone non ti puoi mettere davanti a 120. 
se vado a 200 in fondo il male lo faccio solo a me" 

 Questa è semplicemente arroganza
quella del sigaro? si, decisamente arroganza. 

 proprio fastidio fisico.
Senti, Gianfranco, adesso però dovresti prendere una posizione netta e, 
soprattutto, dirci direttamente: io imporrei il divieto di fumo anche in 
strada, così lo sappiamo chiaramente e, almeno io, smetto di postare su 
quest'argomento.
Dico questo perchè trovo indifendibile la posizione dei due toscani. Ti 
ripeto il contesto: panchina vuota. Mi siedo. Accendo il sigaro. Poi 
arrivano i due turisti.
Ti chiedo e ti prego di rispondermi senza tanti giri di parole e, 
ripeto, in maniera ssolutamente diretta: per quale motivo avrei dovuto 
spegnere il sigaro vedendoli arrivare, o spegnerlo dopo, assecondando il 
toscano (umano) e rinunciare al toscano (sigaro?).

 ha scritto nel messaggio 
news:8nQ2k.4663$Ca.1...@twister2.libero.it...

onestamente?
se era l'unica panchina libera eri in dovere. per educazione appunto. non 
era corretto farli mangiare in piedi. valeva anche se stavi occupando la 
panchina col giornale o la valigetta. se no effettivamente se la potevano 
risparmiare e usare un altra panchina.
io non sono per i divieti assoluti. Il vizio del fumo va attaccato con la 
cultura. e da questo punto di vista stiamo messi male perchè i giovani 
cominciano sempre prima e nn si capisce perchè. Una volta per imitare gli 
adulti ora? per trasgressione?
Del fumo all'aperto solo udue cose nn accetto.
l'aperto non è un luogo assoluto. il bar in piazza, la pizzeria coi tavoli 
fuori nn li consideto abbastanza all'aperto.
a quel punto andrebbe divisa la zona fumatori e non.
anche perchè in quei luoghi nn c'è mai una sola sigaretta accesa.
così come le spiagge molto affollate.
altro aspetto k nn mi piace è la cicca in terra. pessimo in spiaggia, dove 
si cammina scalzi. pessimo nei giardini, perchè ci sono bambini e animali k 
possono  toccarli. e pessimo in quei luoghi dove si addenzano i fumatori, 
come ji esterni dei locali o le fermate dei bus.
pessimo in generale comq, perchè non è un grande spettacolo 

 i milioni di morti nel mondo per fumo sono solo dicerie quindi....
vedi, come sospettavo, stai facendo una gran confusione. Quindi occorrono 
dei punti fermi:
1. il fumo fa' male a chi lo fuma e su questo non ci sono dubbi, ma uno ha 
il diritto di fumare così come uno ha il diritto di mangiare hamburger, di 
metterci un kilo di maionese e di aggiungerci 4 etti di patatine fritte 
nell'olio di palma. Se gli eccessi alimentari non sono vietati per Legge, 
allora non può esserlo neanche il fumo di sigaretta.
2. il fumo passivo, in un modo ESTENSIVO, è stato considerato dannoso, ma 
con molte forzature. Comunque adesso non si fuma nei locali pubblici e sui 
luoghi di lavoro. E questo deve bastare. Qualsiasi richiesta ulteriore di 
limitazione è assolutamente fuori luogo e rischia di sortire l'effetto 
opposto.
3. Il divieto di fumo all'aperto è una c@zzata e negli ospedali ha 
soprattutto un valore educativo (l'educazione va' sempre bene, la caccia 
alle streghe è una stronzata). Bastano tre metri di distanza e non essere 
sottovento e nessuno arriverà neanche una sola molecola di quel fumo. 
Quindi, se ti indigni, è solo perchè pretenderesti che gli altri non 
fumassero, ovvero che adeguassero il loro comportamento al tuo e non perchè 
ti stanno procurando un danno.
Anche l'atteggiamento dei tuoi posts lascia trasparire più un giudizio su 
chi fuma che la volontà di tutelare la propria salute.
Allora, non facciamo buridoni e chiamiamo i problemi per nome.
Il fatto è che dietro alla crociata c'è di più: non c'è la tutela della 
propria salute, c'è la pretesa che gli altri non fumino perchè a noi il fumo 
fa' schifo.
Ovvero c'è prepotenza e c'è intolleranza.
Poi ribadisco il fatto che assimilare il fumo di tabacco alla 
tossicodipendenza è una enorme c@zzata.
ciao
gary 

 era corretto farli mangiare in piedi. 
Cioè, siamo pratici e concreti: io li vedo arrivare, "capisco" che 
restano in piedi per "colpa" mia, quindi devo rivolgermi a loro 
chiedendogli: "Chiedo scusa, non vi state sedendo a causa del mio sigaro?".
Mah...

 dove c'è rischio di favismo, e non ji si dice "so cazzi tuoi muori!"
vedi che ci siamo arrivati? L'hai detta la parola magica: divieto.
E' quello che vorresti.
Invece io insisto: io sono sulla panchina e sto' fumando il sigaro.
Se a te non da' fastidio vieni e ti siedi di fianco a me.
Se a te da' fastidio o aspetti che io abbia finito il mio sigaro o ti cerchi 
un'altra panchina: la piazza è grande
Se pretendi di sederti su quella panchina e di farmi spegnere il sigaro sei 
un prepotente, un arrogante ed un intollerante.
E comunque io non vado via fino a quando non ho finito il mio sigaro: sei tu 
che sei venuto sulla panchina su cui io sono seduto, non sono io ad essermi 
acceso un sigaro sulla panchina su cui tu mangiavi la pizza
Punto.
ciao
gary 

 120. se vado a 200 in fondo il male lo faccio solo a me"
ma sei matto?
Qui si parla di una persona che fuma un sigaro all'aperto senza dare 
fastidio a nessuno e di due teste di c@zzo , cafoni, arroganti ed ignoranti 
che arrivano da un'altra parte della città e pretendono di avere il diritto 
che tu smetta immediatamente di fumare.
Perchè?
Non possono andare a scegliersi un altro posto per mangiare?
E che c'entra il testa di cazzo a 200 orari (mai superati i 120 in vita mia) 
con chi fuma il sigaro sulla panchina su cui, fino a quel momento, non c'era 
nessuno?
Se io sono in un luogo pubblico in una situazione che non mi piace, 
semplicemente mi sposto.
A nebi che non abbia la pretesa che il mondo debba essere come dico io e che 
gli altri debbano comportarsi come dico io
ciao
Gary 

 adulti ora? per trasgressione?
da questo punto di vista sei una contraddizione: più si proibisce meno si ha 
l'occasione di fare educazione e cultura e comunque perchè Don Camillo 
avrebbe dovuto essere estremamente cortese (fino al servilismo) quando 
normalmente le pizze si mangiano nei locali pubblici (in cui fra l'altro non 
è consentito fumare)?
Il tuo discorso equivale a dire: la libertà ed i diritti di chi non fuma 
sono massimi, quelli di chi fuma semplicemente non esistono.
Ci tenevano tanto a non sentire il puzzo di fumo? Hanno ottenuto una legge 
che gli consegna dei locali pubblici senza tabacco: quello èp il posto 
naturale per mangiare una pizza
Gary
PS = io avrei aspettato per vedere dove i due bifolchi avrebbero messo gli 
avanzi del loro picnic in piazza

 tossicodipendenza è una enorme c@zzata.
e come la vogliamo definire l'incapacità di staccarsi da un oggetto inutile 
infarcito di sostanze che danno dipendenza?
solo perchè non altera lo stato mentale rispetto ad altre sostanze?
in compenso altera lo stato dell'educazione...
ma tu, in casa e in presenza di bambini, fumi?

 ha scritto nel messaggio 
news:aEQ2k.4669$Ca.1...@twister2.libero.it...

se sei seduto sul bus e l'unico posto libero accanto a te è occupato dal tuo 
giornale e vedi una vecchia in piedi gli chiedi "scusi ma che sta in piedi 
per il mio giornale?
non dovevi chiedergli nulla.
ma nel momento che si sedevano spegnevi il sigaro o chiedevi se dava 
fastidio...
lo so che nella vostra mente contorta è lesa maestà. ma è così
il tuo fumo equivale al pomodoro sulla pizza.... non la vorresti mai 
addosso. 

 ma tu, in casa e in presenza di bambini, fumi?
io non fumo neanche davanti al mio cane, pensa te.
Ma se un giorno mi chiedessero di scegliere uno che voglio pestare, 
probabilmente sceglierei un 'crociato'. Io sul mio lavoro ne ho avuta una 
che aspettava che la gente andasse sul balcone a fumare, si sistemava di 
fianco e diceva: 'mi stai dando fastidio': l'avrei volentieri pestata, se 
avessi potuto
ciao
Gary

 avanzi del loro picnic in piazza
io avrei aspettato di vedere dove butta il sigaro don camillo...
io alle fermate  dei bus vedo sempre tappeti di cicche, non di pizza... 

 addosso.
la mente di Don Camillo sarebbe contorta, ma quella dei due bifolchi che 
invece di mangiarsi la pizza in pizzeria (dove non si fuma) se la portano 
sulla panchina (dove si può fumare) e pretendono lo spegnimento del sigaro 
da parte di chi ci era già dseduto prima invece è lineare, eh?
Annamo bene... 

 facciamo i ghetti a rovescio?
eh, si, mio caro: non posso fumare nei locali pubblici e adesso non vieni a 
massacrarmi gli zibedei dove semplicemente io posso stare, sono arrivato per 
primo e sicuramente non attento alla tua salute.
Se č un problema di intolleranza all'odore ti scegli un altro posto: non hai 
nessun diritto in piů del mio quando siamo all'aperto. Bologna ha tante 
panchine e tante piazze
Oppure chiedi in modo gentile e probabilmente otterrai di piů... 

 ha scritto nel messaggio 
news:484bde26$0$35962$4faf...@reader2.news.tin.it...

se è l'unica panchina libera si. 

 se è l'unica panchina libera si. 
Bè, allora visto che la mettiamo così, ovvero in modo estremistico, 
rispondo sullo stesso tono: la legge mi consente di fumare in una 
panchina pubblica di una pubblica piazza e, che ti dia (impersonale, 
ovviamente) fastidio o no, sono stracazzi tuoi (sempre impersonale, 
ovviamente).
L'educazione, è quella la parola magica, caro Gianfranco, che tu, almeno 
pare da quanto scrivi, sembri ignorare come la stragrande maggioranza 
delle persone: voglio dire che se il toscano (l'umano) si fosse posto in 
modo cortese e mi avesse richiesto di spostarmi su un'altra panchina con 
quella stessa normalissima gentilezza di quando si chiede una qualunque 
informazione per strada a un qualunque viandante, non sarei stato certo 
il tipo, io, di rispondere con un diniego.
Ma se tu arrivi, ti siedi, dimostri con il linguaggio del corpo la tua 
insofferenza con il bieco scopo di farmi sentire uno stronzo, e quando 
apri bocca lo fai per vomitare parole e toni offensivi e prepotenti, 
allora io ti dico "vai a fare in culo tu e la tua pizza".
E, a latere, mi chiedo come mai persone come te non facciano mai 
crociate contro l'uso ormai abituale della bicicletta sotto il portico, 
o percorrendo all'inverso sensi unici, con tanto di bambino (che così 
vede l'esempio del genitore) a bordo. E quando gli dici qualcosa, come 
ho fatto io una volta, mi sono sentito rispondere di farmi i fatti miei. 
E sono sicuro che la stessa persona, nei confronti del fumo, si pone 
proprio come ti poni tu con la motivazione secondo la quale, anche sotto 
il portico, la bicicletta non inquina.
Ciao.

 se è l'unica panchina libera si.
eh no, non è un diritto... don camillo non stava facendo nulla di male e/o 
di illegale
Il problema era solo dei tipi cui dava fastidio il sigaro.
Quindi, dato che chiedevano a Don Camillo una inopportuna restrizione della 
sua libertà personale, avevano l'OBBLIGO di dire 'per cortesia' e di essere 
estremamente gentili, non arroganti.
Il loro status di non fumatore non gli attribuisce alcun diritto in un luogo 
all'aperto: è la Legge.
Ma adesso parliamo di EDUCAZIONE e non ti sarà sfuggito che io abbia 
chiamato queste persone più volte 'bifolchi'. Li ho definiti così proprio 
perchè una cosa così dovevano chiederla per cortesia. Se invece la chiedi 
come diritto (che non hai) allora io resto sulla panchinja e continuo a 
fumare... mi pare lapallissiano
Insomma, ancora una volta, chi non fuma non ha più diritti di chi fuma
Punto
ciao
gary