Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Dubbio sull'interlacciamento

Avrei due domande sull'interlacciamento:
1) Nel video interlacciato, sono mostrate alternativamente le linee dispari
e quelle pari, ogni cinquantesimo di secondo nel PAL, e ogni 60mo nell'NTSC,
ma... quando vengono mostrate le prime scompaiono le seconde e viceversa, o
rimangono per un certo tempo insieme sullo schermo?
In pratica, quale di queste due sequenze è giusta (ogni semiquadro mostrato
ogni 50mo per il pal)?
dispari_frame_1, pari_frame_1(ma le dispari sono ancora presenti, quindi per
un cinquantesimo si vede il frame completo giusto), dispari frame 2 (ma le
pari del frame precedente sono ancora presenti, quindi per un cinquantesimo
si vede un frame che è in parte quello precedente, e in parte quello
successivo), pari_frame_2 (e rimangono le dispari, quindi qui si vede il
frame due completo giusto), etc...
oppure
dispari_frame_1 (da sole), pari_frame_1(scompaiono quelle dispari),
dispari_frame_2 (scompaiono le pari del frame 1), pari_frame_2 (scompaiono
le dispari), etc...
?
E in questo secondo caso, ovvero sono effettivamente presenti solo le pari o
le dispari, appaiono linee nere dove non vengono visualizzate linee, oppure
le linee visualizzate sono moostrate con dimensione doppia?
2) Nel PAL e nell'NTSC, sono mostrate prima le pari, le dispari, o può
variare (lo chiedo perchè codec come LSX-MPEG Encoder permettono di
specificarlo)?
Spero di essere stato chiaro, grazie.
--
Marco Iannaccone
newl...@libero.it
ICQ UIN: 18748121     PuffMarcolo

 ha scritto nel messaggio
news:hlCZ8.81217$Jj7.2...@news1.tin.it...


 dettagliate...
Sarei fuori tema...


 specificarlo)?


 oppure  le linee visualizzate sono moostrate con dimensione doppia?
No, questo lo escludo.
Ciao.

Un articolo su 
http://www.benis.it/dvd/dig_vid.htm
 dice che:
Ogni 20 ms cambiano solo la metà delle 576 righe (le 288 pari o dispari ) e
le altre vengono lasciate immutate; si parla pertanto di visualizzazione a
50 semiquadri al secondo ( 1 sec /50 = 20 ms ).
Per cui effettivamente ogni 2 semiquadri mostrati si ha un fotogramma che è
per metà composto dalle righe di un fotogramma, e per metà di quello
successivo.


 dettagliate...
E' la seconda volta che ti sento rispondere cosi'.
Ti costa troppo rispondere, se lo sai?
O speri che togliamo la sottoiscrizione al NG e veniamo tutti su questo
forum...?
Infine, ma non in ordine di importanza: impara a quotare.
Ciao
Salvo

 rappresentato in figura 0,2,4,...574,1,3,5,...575 .
Aggiungo che quello che vuole sapere LSX e' come sono state CATTURATE le righe,
non come verranno visualizzate.
Si e' assunto come standard che le schede di tipo analogico abbiano field order
A, e quelle digitali B.
Ma non e' una regola.
Tutto quello che ti serve lo trovi su:
http://www.benis.it/dvd/pal/pal.htm
Ciao
Salvo


Non esattamente.
Ogni 2 semiquadri mostrati si ha un fotogramma formato per metà dalle righe
pari e per l'altra metà dalle righe dispari (metà+metà = 1 fotogramma) ma
sempre dello stesso fotogramma e non del  successivo
enrico

 sempre dello stesso fotogramma e non del  successivo
Inizia la trasmissione.
Arrivano le righe pari del primo fotogramma.
Quando arrivano le righe dispari del primo fotogramma, le righe pari stanno
scomparendo, in quanto hanno un certo tempo di persistenza sul cinescopio.
Quando arrivano le righe pari del SECONDO fotogramma, le righe pari del primo
sono gia' scomparse (o stanno per farlo del tutto), mentre le dispari del primo
ci sono tutte.
In questo momento c'e' un fotogramma con due field appartenenti a due
fotogrammi diversi.
Non puo' essere che i field di due fotogrammi non si incorciano.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:3D375171...@libero.it...

Il pennello elettronico è uno solo e pennella da sinistra a destra una riga
alla volta per 288 volte ogni semiquadro,  A-B  A-B  A-B ecc.  due
contemporaneamente non è possibile, come spiegato molto bene da Faberio nel
post precedente
enrico

 post precedente
Non ho mai detto che pennella due volte.
Non mettermi in bocca parole che non ho mai detto.
Dovuta alla persistenza del cinescopio, cosi' come e' possibile che ci stiano 2
field dello stesso fotogramma, ci possono benissimo stare due field di due
fotogrammi diversi.
Basta rileggere BENE quello che ho detto.
Ho usato la tua stessa logica.
Se quello che affermo io e' sbagliato, non vedo come potrebbe essere esatto
quello che affermi tu, visto che si basa sulla stessa cosa.
Tu dici "A-B  A-B  A-B".
In realta' e' piu' corretto dire A-B-A-B-A-B
Esiste quindi un istante della durata di 20mS in cui io ho B-A, e precisamente
"B" del primo fotogramma e "A" del secondo.
Se quello che dici tu fosse vero, cioe' che non possiamo avere due field di due
fotogrammi diversi, ci dovrebbe essere una "forza misteriosa" cancella il video
dai due field che compongono il fotogramma, per poi continuare a disegnare
quello successivo.
Cio' non e' vero.
E poi la c'e' bibbia del PAL che non mente mai...
http://www.benis.it/dvd/pal/pal.htm#50
 semiquadri
Ciao
Salvo

 "B" del primo fotogramma e "A" del secondo
No non mi convinci il pennello è uno solo.
Prima ho B che conla riga 576 termina il primo fotogramma, poi inizia la A
con il fotogramma successivo alla riga 1.
Le bibie le ho lette venti anni orsono e ancora nulla è cambiato.
enrico

 con il fotogramma successivo alla riga 1.
A questo punto... che dire... HAI RAGIONE.
Ciao

 Prima ho B che conla riga 576
A proposito: la riga 576 non esiste.
Si va da 0 a 575.

 fotogrammi diversi.
Tutto corretto.
In pratica possiamo dire che, facendo t=0 il tempo di inizio trasmissioni e
chiamando An, Bn i semiquadri rispettivamente pari (linee 0, 2, 4, 574...) e
dispari (linee 1, 3, 5, ...,575), a schermo ci saranno:
- t=20 ms: A1
- t=40 ms: A1+B1
- t=60 ms: B1+A2
- t=80 ms: A2+B2
...........
Per cui ogni fotogramma, eccetto il primo, sara' in effetti sempre composto
da due semiquadri ripresi dalla telecamera in istanti diversi (ricordo qui
che una telecamera PAL acquisisce 50 semiquadri al secondo - quindi 1
semiquadro ogni 20ms - ciascuno composto da 288 linee).
Rimane tuttavia sollevata la questione piu' importante posta da Marco: in
riferimento ad esempio all'istante t=60ms, quante linee B1 sono ancora
accese? Tutte, nessuna, solo una parte? La risposta risiede, come dicevo in
un post precedente, nel tempo di "inerzia luminosa" dei pixel eccitati.
Ribadisco inoltre che linee fisicamente spente possono essere viste
dall'occhio come accese per effetto della permanenza della immagine sulla
retina (direi anzi che questo fenomeno e' prevalente sull'altro ai fini
della percezione di una immagine a 576 linee).
A titolo di completezza, val la pena osservare che nella visualizzazione
interlacciata di riprese da sorgenti progressive (materiale telecine, tipico
esempio: i film trasmessi in TV)  l'incrocio di semiquadri provenienti da
istanti diversi si ha SOLO ogni 40 ms., NON ogni 20 come nell'interlacciato
da sorgente interlacciata: facendo riferimento alla successione temporale
dei quadri di cui sopra accade infatti che An e Bn rappresentino si' ancora
le linee pari e dispari di un quadro, ma che queste linee provengano tutte
dal fotogramma "n" ripreso interamente in un medesimo istante dalla
cinepresa (per la sua stessa natura "progressiva"). Ne segue che solo nei
quadri composti da semiquadri aventi pedici diversi (ad es. B1+A2,
ovvero appunto ogni 40 ms) si ha effettivamente incrocio di semiquadri
provenienti da istanti di ripresa diversi. Questo spiega anche perche',
quando si acquisisce in interlacciato un film dalla TV, esso risulta meno
"seghettoso" di una analoga acquisizione relativa a ripresa fatta con
telecamera.
Infine una curiosita' (grazie Benny): il metodo dell'interallaccio fu
concepito come ingegnoso compromesso tra fluidita' e risoluzione delle
immagini che non andasse a discapito della banda passante impegnata.
Traduco: si poteva pensare un sistema a 576 linee e 50 fps ma avrebbe
richiesto il doppio di banda per essere trasmesso, oppure a 288/50 o 576/25
(meta' banda) ma a prezzo di una perdita rispettivamente di risoluzione e di
fluidita'. Con l'interallaccio si salvarono capra e cavoli. In realta' si
paga anche qui un prezzo, ma solo gli occhi allenati se ne accorgono: il
tipico sfarfallio dell'interlaced. Provate ad esempio a osservare una
trasmissione televisiva da studio guardando la TV con la coda dell'occhio
per un tempo prolungato: osserverete un fastidioso effetto di refresh che in
qualche modo ricorda, seppur meno marcato, quello che si vede in TV quando
la telecamera inquadra un monitor.
Saluti.
Fabrizio.

No. Casomai il contrario, l'interlaccio diminuisce il fenomeno.
Il flikerio che si ha guardando con la coda dell'occhio lo schermo
dipende solo dalla scelta di base di 25 frame al secondo,
non dall'interlaccio.
Il Philips a 100Hz, ottenuti raddoppiando la frequenza di quadro,
costruiti per eliminare il fenomeno, sono sempre interlacciati.
L'unico difetto da attribuire all'interlaccio è il twittering delle righe
orizzontali, quanto scritto sopra è una bufala.
............................................................................
.................


 non dall'interlaccio.
Mmmhhh... riflettendoci su questo punto hai ragione.
Saluti.
Fabrizio.

 ha scritto nel messaggio
news:3D373CC6...@libero.it...

Il penmnello è uno.. ma le righe disegnate spariscono dopo un certo tempo, e
mentre stanno sparendo vengono disegnate quelle dell'altro field, e in
questo istante, mentre il field precedente sta scomparendo e quello attuale
è stato appena disegnato, si sovrappongono i field di due frame diversi.
In pratica, ogni quattro cinquantesimi di secondo, due immagini hanno i
field giusti, e in due si sovrappongono i field di due fotogrammi
successivi...
Ci sono disegnini tanto carini e chiari che lo mostrano senza dubbio
nell'articolo già citato...
D'altra parte, con la tua storia del "c'è un solo pennello" dovrebbe sparire
anche la riga appena disegnato quando si disegna la successiva dello stesso
field, ma non succede...


e quelle pari, ogni cinquantesimo di secondo nel PAL, e ogni 60mo nell'NTSC
Purtroppo nell'NTSC non e' cosi' semplice, dato che non ci sono 30FPS
pieni ma 29,97...
-- 
Mario Ciampa - ICQ UIN 9601776 - Nick: MCMXC
A1200PPC 603e/200 - Celeron 1,2Ghz Marvel G400 TV DVD
Autore della fanfic "Il misterioso segreto di Sailor Moon"
Pubblicata su 
http://members.xoom.it/mcmxc/
Membro di piu' ML di quante riesca a ricordare^____^;;;;;

 pieni ma 29,97...
Beh, se proprio vuoi fare il pignolo, neanche tu hai detto una cosa giusta.
Sono 30 nella trasmissione bn, e 29,97 in quella a colori... :-P


Sono 30 nella trasmissione bn, e 29,97 in quella a colori... :-P
Vero^_______^;;;;;;;
