Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Marx questo sconosciuto

Mi domando perche' sia cosi' appassionante il tema che ha oramai fatto
versare fiumi di inchiostro sull'antisemitismo marxiano.
A me pare che detrattori e difensori ne mastichino poco di Marx. Anche
meno di storia dell'URSS e dei suoi rapporti con gli ebrei. Men che
meno mi pare che le opinioni a confronto si pongano il problema della
definizione dell'antisemitismo e delle forme che prende via via nel
tempo. Cosi' finiamo con citare l'Ungheria, Togliatti, Ingrao etc. e
come volevasi dimostrare dall'opera di Marx planiamo disinvoltamente
cento anni dopo sugli editoriali dell'Unità.
Ho sempre la spiacevole sensazione che a nessuno gliene importi niente
di Marx e della "Questione ebraica" ma molto di piu' di fare delle
genealogie che giu' giu' da Marx arrivino sino a Rutelli per
dimostrare un marchio di fabbrica antisemita nella sinistra passata,
presente e futura.
Dall'altro lato le risposte sono al solito abbastanza viete (IMHO).
Se mi levassi dalla mente l'idea che Marx stimola solo perche'
parlando al passato si sparacchia meglio sul presente mi verrebbe da
dire due cose. Provo a dirle presumendo che tutti siano perfettamente
in buona fede e al centro del discorso ci sia solo Marx e che Marx non
serva ad altri scopi.
1) L'antisemitismo non esiste. Esistono gli antisemitismi. La
complessita' dell'odio contro gli ebrei e'  enorme. La polizia
imperiale russa - la famigerata Okhrana - fabbrica i "Protocolli dei
Savi di Sion" e favorisce i pogrom in Bessarabia. Stalin perseguita
ferocemente gli ebrei all'interno di un progetto folle di ingegneria
sociale. Su Hitler non mi pare ci sia molto da dire ancora. Comunque
lo si giri il totalitarismo (compreso il totalitarismo religioso)
genera a prescindere dalle sue radici e dai suoi progetti odio nei
confronti degli ebrei. Con raffinata perversione il totalitarismo di
qualsiasi colore genera antisemitismo anche in assenza di ebrei.
Mi ricordo di aver letto la storia di una ebrea tedesca comunista
fuggita dalla germania nazista e riparata a Mosca che nel settembre
1939 viene restituita in pacco dono dai sovietici ai tedeschi.
Cosicche' dopo essersi fatta UNDICI anni di gulag perche' "non
affidabile" secondo le paranoie staliniane si fece un soggiorno
prolungato in campo di concentramento nazista. La signora in questione
si chiamava Margarete Buber Neumann. Scrive due libri: "Da Potsdam a
Mosca. tappe di una strada sbagliata" (Il Mulino 2000) e "Prigioniera
di Stalin e di Hitler" (Il Muliono 2000) (scrive anche un altro libro
sul suo incontro con la fidanzata di Franz Kafka in campo di
concentramento).
Ora io suggerirei: compratevi questi due libri e insieme se vi avanza
tempo anche un bel libro di Rousso (curatore) "Nazismo e Stalinismo"
(Boringhieri). Poi magari riprendete la discussione.
2) Cosi' facendo secondo il mio modesto parere si potrebbe apprezzare
l'uguaglianza dei totalitarismi nell'odio contro gli ebrei e le
differenze con le quali questi antisemitismi si estrinsecano. In modo
tale da non cadere negli assiomi di moda che al campo nazista
contrappongono il gulag e viceversa con un semplicismo che va bene
rispettivamente per "Libero" e per il quotidiano di Rifondazione
Comunista il cui nome "Liberazione" mi e' sempre sembrato
involontariamente comico.
3) Posto che i totalitarismi sono uguali ma diversi nei loro esiti si
potrebbe cogliere la differenza tra "Stato razziale" nazista e "Stato
ideologico" sovietico. Le differenze non sono di poco conto e
coglierle non significa prendere una posizione becera del tipo "era
meglio quello piuttosto di quell'altro" ma semplicemente capire un po'
di piu' i termini della questione.
4) Tornando a Marx. L'ho gia' detto e lo ripeto Marx scrive un libro
di antisemitismo sociale. E con cio' come ho gia' detto intendo dire
che Marx inquadra l'ebraismo nel piu' vasto mondo di elementi che
congiurano a mantenere oppresso il proletariato. L'antisemitismo
marxiano non e' un tratto distintivo del marxismo ne e' una
componente. Marx ha una pluralità di obiettivi: religioni, strutture
economiche, classi sociali. Su tutti riversa fiumi di inchiostro.
L'ebraismo per Marx e' uno degli elementi che impediscono il fulgere
sorgere del sole dell'avvenire. Non il solo. Il suo scritto antisemita
e' in funzione di un progetto politico di smontaggio e rimontaggio
della società.
Dall'antisemitismo marxiano - in linea teorica - l'ebreo esce vivo se
cessa di essere ebreo, se rinuncia alla sua identità sia essa
religiosa che culturale. Sempre in linea teorica nel momento in cui il
cristiano diventa ateo, l'ebreo diventa ateo e tutti e due lavorano
per il sorgere del comunismo in quanto parte di un proletariato
internazionale che distrugge sia i concetti di nazionalità che di
identità, allora a quel punto nella società marxiana c'e' posto per
l'ex-ebreo, per l'ex-marxista e persino per l'ex-capitalista. Di fatto
Marx chiede all'ebraismo un suicidio culturale e di identità
collettivo. Se vogliamo c'e' una analogia lieve con l'antigiudaismo
cristiano: convertiti e sarai integrato nell'ecclesia.
5) Il nazismo non prevede genocidi politici, culturali o religiosi.
Non prevede neppure la possibilita' di una conversione. L'ebreo che si
converta, che creda o non creda, che si senta ebreo o no rimane ebreo
e come tale va eliminato fisicamente. Punto. Fine del gioco.
6) La differenza sostanziale - certo priva di tante sfumature perche'
questo e' un post di Usenet - e' tutta qui. C'e' pero' un corollario.
Dopo Marx il marxismo subisce delle elaborazioni, delle discussioni e
delle revisioni che conducono a esiti differenti e per uno Stalin da
un lato c'e' un Kautsky dall'altro con tutti gli esiti del socialismo
e della socialdemocrazia. C'e' persino un Lenin che parla di
antisemitismo come di una malattia infantile del marxismo riconoscendo
esplicitamente che il nume fondatore del comunismo aveva detto una
serie di cose insostenibili politicamente e umanamente. E non sto
parlando di uno qualsiasi nella storia del marxismo sto parlando di
Vladimir Ilic Lenin. Cio' significa che il Marxismo dopo Marx fa un
percorso che ha degli esiti che mettono in discussione lo stesso Marx
e questo non solo da parte dei marxisti moderati ma anche da parte dei
"marxisti di sinistra" come Lenin.
Il nazismo non ha nessuna elaborazione: prende su di se'
l'antisemitismo ottocentesco, ci appiccica darwinismo sociale, teorie
romantiche del Volk, eugenetica e igiene razziale e fa evolvere il
tutto giu' giu' sino ad Auschwitz in modo assolutamente lineare.
7) Per quanto Stalin abbia preso il marxismo lo abbia rivoltato come
un calzino e stravolto come voleva e poteva e' oramai chiaro che il
gulag stalinista nasceva da fini differenti da qualsiasi ipotesi di
genocidio. Non c'e' stata una Shoah degli ebrei russi perpetrata dai
sovietici. E se anche qualcuno avesse voglia di fare i calcoli delle
pile di cadaveri a est e a ovest e abbia voglia di sostenere che le
cose si equivalgono le cose non cambiano. Sull'argomento farebbe bene
leggersi un libbricino di Enzo Traverso, "I totalitarismi", edizioni
Bruno Mondadori. E magari a guardarsi le tabelle di mortalita'
comparate (visto che qualcuno le ha fatte) o a riflettere sul fatto
che Margarete di cui abbiamo parlato sopra esce viva dopo undici anni
di gulag mentre la media di sopravvivenza di un ebreo nei campi
nazisti si contava nei casi fortunati ad una manciata di mesi. E se
cio' non lascia intuire la differenza all'atto pratico
dell'antisemitismo politico da quello razziale vabbe' allora come non
detto.
Non c'e' un meglio o un peggio. Ci sono due cose diverse. Le
differenze contano alla fin fine.
Ci puo' essere qualcuno che può dirmi che tutto cio' ha il sapore di
sottili distinguo, non e' cosi' ma se fa comodo per speculazioni
sull'oggi che sia cosi', si accomodi.
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.menorah.it/

 webmaster at 
webm...@olokaustos.org
 wrote on 30-10-2003 1:32:
Webmaster,
per quanto mi riguarda, ti dirò  che sono perfettamente d'accordo con quello
che scrivi (su marx). Non solo. Anch'io, che sono meno raffinato di te e
credo meno simpatizzante di te con la storia della sinistra comunista
italiana, anche recente, non ho scritto niente di diverso.
Cioè
Ci sono tanti antisemitismi, non solo quello nazionalista-nazista che
desidera eliminare l'ebreo biologico.
Quello di Marx è un antisemitismo che prevede la salvezza per conversione,
come tu hai spiegato molto bene, in questo senso è simile a quello
Cattolico.
Un terzo antisemitismo è quello che nega agli ebrei il diritto ad avere e
difendere la Terra.
---------------------------
Mi pare del tutto evidente che l'antisemitismo non sia l'unica componente
del pensiero marxiano. Non ricordo che nessuno abbia mai sostenuto una
bestialità del genere. Da un punto di vista ebraico, però, ha una certa
rilevanza acclarare che quello di Marx è UNO degli antisemitismi. E' una
verità che in passato non era così scontata.
Neanche nel presente, forse. Probabilmente per questo l'argomento continua
ad essere appassionante. E del resto i thread che partono dalla "questione
ebraica" e arrivano alll'Ungheria, possono ancora nascere proprio perché ci
sono dei bei tipi, che si piccano di essere marxisti, che arrivano a
sostenere spocchiosamente che Marx NON è antisemita, che l'Urss NON era
marxista e tuttavia che il PCI era un partito di gente che faceva di Marx
una religione. (ovviamente questo partito NON appoggiava l'URSS del 1956)
----------------------------
I libri che suggerisci sono senz'altro interessanti e li metto in lista,
fanno parte del mio genere di letture preferito (indubbiamente, una forma di
perversione).
Non so se la polemica contro gli assiomi alla Libero si riferisca a me, ma
nel caso colpisce nel vento. Che nazismo e comunismo staliniano siano due
fenomeni totalmente diversi, con diverse priorità, è del tutto evidente. E'
pero verò -come scrivi- che entrambi hanno avuto il loro modo di odiare gli
ebrei e di perseguitarli. Ed è sommamente probabile che anche lo Stalinismo,
con i suoi metodi, i suoi tempi, il suo linguaggio, le sue paranoie, sia
arrivato a un passo da un'operazione di sterminio specificatamente
antiebraica nel 1953.
Non ricordo nessun assioma (almeno in questo thread) che contrapponga i
campi nazisti ai gulag come due uguali. Certo che i gulag non avevano come
scopo primario quello di rinchiudere gli ebrei. Si potrebbe anche dire,
senza dire  che nazismo e comunismo erano due fenomeni identici, che nemmeno
Hitler ha ucciso solo ebrei. Anzi, prima della guerra (non devo spiegarlo a
te) furono liquidati come prima cosa 250.000 oppositori politici.
I due tipi di Stato, razziale e ideologico sono interamente diversi. E' bene
capirlo. Ma è anche bene non presumere sempre che gli altri non lo
capiscano.
Purtroppo, quando si discute con qualche tipo di negazionista, fascista,
nazista o marxista che sia, si discute con uno. E non si può sempre fare una
premesssa  di 60 righe che parta da quanto si disprezza la diversa ideologia
opposta, prima di entrare nel merito.
In sostanza, sarebbe meglio imputare gli stracci che sono volati nel thread
alle fesserie che ha detto chi ha negato le colpe e l'antisemitismo del
marxismo, piuttosto che distribuirle un po' gesuiticamente tra marxisti e
antimarxisti che, poverini, entrambi non sanno di cosa parlano. IMHO, eh.
Di tutto quello che hai aggiunto di contorno, compreso Rutelli, io non ho
detto proprio niente, né mi interessa particolarmente. Tra l'altro non è
detto che tu stia indovinando cosa voto io.
-----------------------------
Ma le ultime sono questioni minori.
Per me la cosa importante è quello che scrivi in conclusione.
"Non c'è un meglio e non c'è un peggio. Le differenze contano alla fin
fine."
Non è un sottile distinguo. E' la cosa che tutti dovrebbero riuscire a
capire. Per arrivare qui, tocca spesso imbarcarsi in furiose polemiche, devo
dire soprattutto a sinistra.
Dove si è molto spesso convinti che il meglio e il peggio invece ci siano,
eccome.
Se si arriva qui, per me va bene. Il resto è una questione di priorità
pratiche.
TB


 versare fiumi di inchiostro sull'antisemitismo marxiano.
Bravo webmaster
A.


 cristiano: convertiti e sarai integrato nell'ecclesia.
Ci sono sostanziali differenze, però: la più evidente è che al
Cristianesimo del Papa viene opposta una società democratica, e senza
distinzioni di classe tra le persone.
Il Cristianesimo si pone come il Bene assoluto, come altre religioni.
Mentre, ad esso, Marx contrappone la società Socialista che - secondo
lui - è migliore di quella Capitalista, e sarebbe anacronistico anche il
solo pensare che la società Socialista sia il Bene assoluto.
Grazie comunque per l'intervento risolutore: del resto era proprio un
post come questo che ero venuto a chiedere.
Se non ci saranno altre precisazioni da fare, mi dileguo pacificamente.
Saluti e grazie a tutti comunque,
LesaLumier


 eccome.
Ma certo e anche a destra si ha la stessa convinzione. E questo mi
dice solo che il modo del dialogo politico si e' imbarbarito non che
uno schieramento piuttosto di un altro siano da buttare in toto (lo so
che non hai detto questo, stavo ragionando).
Giovanni


 ha scritto nel messaggio
news:16dfa9b2.03102...@posting.google.com...
kip!
