Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Studiare l'Ebraico al Liceo Classico?

Mi sono chiesto se non sia possibile insegnare l'Ebraico, oltre al
Latino ed al Greco, nei Licei Classici.
Secondo me, l'utilita' dell'Ebraico è ovvia: Cristiani ed Ebrei si
ispirano entrambi, seppure in modo diverso, alla Bibbia, e quindi ogni
persona colta dovrebbe avere la possibilita' di leggerla in originale.
Sarebbe semmai interessante chiedersi perche' mai l'Ebraico sia sempre
stato
negletto, e temo che a questo abbiano contribuito in passato
l'antigiudaismo
cristiano e la diffidenza cattolica verso la Scrittura - due fattori che
sono in gran parte scomparsi.
Che obbiettivi dare al programma? In teoria, un corso di quattro ore
settimanali (quante attualmente vengono dedicate al Greco) dovrebbe
rendere
i ragazzi capaci di padroneggiare la grammatica della prosa biblica (e
contemporanea, visto che le differenze non sono enormi) entro la fine
del
Ginnasio.
Che cosa studiare invece al Liceo? La letteratura ebraica e' sterminata,
ed
e' necessario quindi concentrarsi sull'indispensabile, che potrebbe
essere
dato da: Scrittura, Mishnà, una scelta dei Commentatori.
L'utilita' di studiare la Scrittura dovrebbe essere ovvia; la Mishnà
dovrebbe essere studiata sia perche' dal punto di vista ebraico e' il
complemento della Scrittura, sia perche' (se non erro) la sua varieta'
di
Ebraico e' stata presa come punto di partenza per la rigenerazione
dell'Ebraico contemporaneo.
I Commentatori sono utili anche per gli studiosi cristiani, ed aver
dimestichezza con i Midrashim, Rashi, la "Mishneh Torah" di Maimonide
(redatta, secondo l'EJ, in un ottimo Ebraico), ecc. non guasta di certo.
Non mancheranno le esclusioni dolorose: non so, ad esempio, se sia il
caso
di includere anche una scelta della letteratura cabalistica - e su
questo
vorrei conoscere la vostra opinione.
Inoltre, non so se la poesia biblica sia veramente tanto piu' difficile
della prosa da limitarne lo studio agli specialisti. Se fosse davvero
cosi', diversi brani biblici rimarrebbero fuori dalla portata degli
studenti liceali.
Resta fuori inoltre la copiosa letteratura ebraica in lingue come
l'aramaico, lo yiddish, l'arabo, il ladino [giudeo-spagnolo], ecc. Un
liceo ebraico
potrebbe prevedere queste lingue in aggiunta al normale curriculum.
Altro problema e' l'interdisciplinarieta': l'insegnamento della lingua
greca
nei licei si concentra sull'eta' classica; ma se si vuole insegnare
anche
l'Ebraico biblico, sarebbe molto utile dare spazio anche al Greco della
Settanta e (perche' no?) del Nuovo Testamento.
Gli studiosi (anche quelli ebrei) non possono evitare di confrontare il
Testo Masoretico con la Settanta, e, visto che si insegna comunque il
Greco
nei Licei classici, tanto vale approfittarne.
Problema analogo e' dato per l'insegnamento del Latino, al quale non
guasterebbe aprirsi verso la Vulgata.
Che ne pensate?
--
ICQ# 108804575 - Liang Rongfa
- Divre Rabbi Yishma'el Tanna: "Ukhefattish yefotzetz sala' [Yirmiyahu
23:29], mah pattish zeh mitchalleq lekhammah nitzotzot - af miqra echad
yotze lekhammah te'amim" (Talmud Bavli, Sanhedrin 34b)
- Sanctus Gregorius Magnus Papa: "Divina eloquia cum legente crescunt"
(I:7:8)

Giovanni Neiman

Che ne pensate?
l'idea mi piacerebbe molto, ma non credo che di per sé sia utile a
ridurre il tasso di antisemitismo; secoli di ebraistica cristiana sono
andati di pari passo all'antigiudaismo pių greve
-----
Give peace a chance. 
Join OLP and blow something to pieces.

 Che ne pensate?
mammamiamaiepoimai............:-)
A.


Riassumo qui le mie risposte:
- A Giovanni Neiman: il Cristianesimo è una religione di radice ebraica,
e quasi tutti gli Italiani sono Cristiani. Questo solo basta a dire che
l'influenza ebraica nella cultura italiana, seppure indiretta, c'è ed è
notevole.
- A Nahum: è la prima volta che sento dire che far studiare la lingua di
un popolo può aumentare l'odio che si prova per esso. In ogni caso, non
credo che ci sarebbero sufficienti ebraisti in Italia per coprire tutte
le cattedre liceali che verrebbero istituite, e bisognerebbe importarli
da Israele. Questo dovrebbe tranquillizzarti.
- Ad Ale Redfiddler: non riesco a capire il tuo atteggiamento.
La tua risposta si può riassumere dicendo che, poiché la letteratura
ebraica è perlopiù religiosa, non si può studiarla a scuola senza
trasformarla in una scuola confessionale, cosa che tu avversi. Dire che
la cultura (non la religione!) a cui si appartiene non dev'essere
diffusa perché non si può farlo in modo non dannoso come lo chiami tu?
Provo comunque a spiegare il senso della mia proposta, visto che non s'è
capito.
L'insegnamento religioso cattolico nelle scuole elementari, medie e
superiori _non_ stimola lo spirito critico; non conosco per esperienza
diretta quello ebraico, ma penso di poter riservare anche ad esso
qualche riserva.
Un modo per scardinare le modalità con cui l'insegnamento religioso
viene condotto è mettere i ragazzi in grado di leggere l'originale
biblico, e di studiarlo con gli stessi strumenti con cui si studiano i
classici latini e greci. Allora i ragazzi cominciano a farsi delle
domande, per esempio su chi ha veramente scritto la Bibbia, che idee
intendeva propugnare, se tutti i fatti narrati sono storicamente provati
od almeno plausibili, se il testo è al di sopra di ogni sospetto, od è
stato alterato accidentalmente od intenzionalmente, eccetera.
Nei Licei Classici c'è una grande contraddizione: si avvertono i
ragazzi, almeno quelli delle ultime classi, che non bisogna dare per
scontato che il testo da tradurre sia com'è uscito dalla penna
dell'autore, ma non si fa nulla perché anche il testo biblico venga
sottoposto a critica, sebbene per molte persone sia assai più importante
di Tucidide e Tacito.
Che succederebbe se degli insegnanti di Ebraico cominciassero a dire:
"Il primo racconto della Creazione è di tradizione sacerdotale, il
secondo di tradizione .y.h.w.h.ista ..."? Che buona parte dei manuali
per l'insegnamento religioso dovrebbe essere mandata al macero, e molti
insegnanti di religione cattolica aggiornarsi o riciclarsi.
Anche molti rabbini dovrebbero attrezzarsi per reggere l'urto; sebbene
l'insegnamento religioso rabbinico tenga molto a stimolare la capacità
dei ragazzi di trovare nuovi significati al testo, dà anch'esso il testo
per scontato.
Non credo che il risultato di quest'insegnamento sarà di indottrinare i
fanciulli; semmai renderà le loro scelte religiose (od ateistiche: non
voglio assolutamente entrare nel merito) più sagge.
Perché suggerivo di alterare i programmi di studio del Latino e del
Greco di quel po' che basterebbe per meglio comprendere la Settanta e la
Vulgata? Per il semplice motivo che queste due versioni bibliche
derivano da originali ebraici _diversi_ da quello che poi diventerà il
Testo Masoretico; e la Settanta in particolare è considerata il primo
dei Targumim. I casi sono due: o si tiene un digiuno annuale per dolersi
dell'avvenuta traduzione della Settanta, oppure insegnante, rabbino e
studenti debbono porsi ulteriori domande.
Non ho proposto di togliere nulla ai programmi attuali di quelle due
materie, e dedurre che per analogia bisognerebbe sopprimere Petrarca o
Leopardi per sostituirli con autori di minor talento ma ideologicamente
più sicuri non rispetta il mio pensiero. La mia proposta vuole indurre
gli allievi a farsi MOLTE domande, non a portare il cervello
all'ammasso.
Per quanto riguarda il valore letterario del Latino di Girolamo, a me
piace, e piace anche agli autori dell'EJ; non ho mai provato a leggere
la Settanta, ma chi lo ha fatto dice che il suo Greco è buono, anche se
la sua grammatica è un po' diversa da quella del Greco classico.
Tra parentesi, non ho detto che, già che ci siamo, occorre studiare
anche altri autori cristiani, greci o latini, di per sé letterariamente
poco dotati; questo non avrebbe alcuna giustificazione. Se io ho
proposto di dare qualche nozione anche sul Greco del NT, è stato perché
ho proposto di studiare la Mishnà, ed è inevitabile confrontare la
letteratura tannaitica con quella neotestamentaria.
Lungi dal confessionalizzare il liceo, io voglio laicizzare
ulteriormente l'insegnamento mostrando che nemmeno la Bibbia è immune
dalle armi della critica testuale. Dire che studiare l'Ebraico biblico è
possibile solo in un contesto confessionale è una sciocchezza. Lascia
che la dicano solo gli Ortodossi che così poco ami.
Ciao.


 vide il suo stomaco deformarsi e dallo strappo
ne usci':
Se posso farti questa domanda, per mia cultura personale, posso
sapere se tu fai capo a qualche corrente specifica dell'ebraismo, 
e se si come si chiama e per cosa si distingue dalle altre?
Se la domanda e' troppo intima scusami, ma
noto una notevole differenza metodologica tra te e gli altri, 
nel modo in cui vivi la religione, e l'unica spiegazione
che riesco a darmi e' che tu appartenga ad un gruppo religioso
differente rispetto aglia ltri, tipo che so tu sei sefardita e loro
ashkenaziti, o cose simili.
Mi interessava sapere come si chiama la corrente cui suppongo
(ma potrei sbagliarmi, sia chiaro) tu aderisca.
Lev
 
-- 
##############################Lev's' ICQ#50817865########################
   HEA bbs: 
http://news.streghe.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
 Wellington e' un pessimo generale. Prevedo la vittoria entro l'ora  di
      pranzo".(Napoleone  Bonaparte, prima di Waterloo, 1815)

 che la dicano solo gli Ortodossi che così poco ami.
Io? hai capito molto poco il mio pensiero...
Anzi, li rispetto molto ma molto di più di altri.
E vorrei sapere cosa ne pensano della tua proposta.
Sarei molto curiosa, e invito qualcuno a postare.
Btw, non è la prima volta che mi metti in bocca opinioni che non ho.
Non è carino.
A.

(ma potrei sbagliarmi, sia chiaro) tu aderisca.
rispondo io per lui, se non gli scoccia: è un ebreo riformato, o
progressista ("reformed" o "progressive"). Colgo l'occasione per
ricordare come traducendo "progressive judaism" con "ebraismo (o
giudaismo) progressivo" si faccia lo stesso errore per cui il
progressive rock è diventato "rock progressivo". Ma chevvordì?
Progressista!
ciao
JG
E voi cosa volete?
Di che cosa vi fate, qual'è la vostra pena?
Qual'è il vostro problema?
Perché vi batte il batte il cuore, per chi vi batte il cuore?

 chiunque altro.
Questo non ti impedisce di produrre classi.
Semplicemente, noto che per la maggioranza degli ebrei, l'essere ebreo
e' un concetto, o una verita' nel senso ontologico del termine.
Il proprio ebraismo non e' soggetto a critica  epistemiologica. 
Al contrario Llang Ronfa (e solo lui qui imho) ha un'approccio quasi epistemiologico,
critico ,verso l'idea di essere ebreo. Rasenta quasi il formalismo,
sembra alla ricerca di qualcosa che potrei definire "meta-ebraismo
Hilbertiano", la teoria di ogni ebraismo, che parla degli ebraismi.
LA differenza tra i due approcci e' sostanziale: vedendo "ebreo" nel senso ontologico,
ha senso l'espressione "ebreo ateo", visto che essendo ontologicamente
ebreo, a quel punto puoi anche godere della proprieta' di 'ateo",
 mentre nel senso epistemiologico questo e' vicino ad  una contraddizione
perche' il tuo ebraismo e' soggetto a critica.
Si tratta di due approcci metodologici differenti, che non inficiano il
fatto di essere o meno ebrei, ma riguardano il "come" tu lo sei o meno,
imho.
Mi chiedevo soltanto se questo modo di ragionare fosse della persona
o se sia tipico di qualche particolare gruppo.
Mi dispiace se ho irritato qualcuno.
Lev
-- 
##############################Lev's' ICQ#50817865########################
   HEA bbs: 
http://news.streghe.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
La familiarità del superiore irrita, perché non può essere ricambiata.
F. Nietzsche

Mi dispiace se ho irritato qualcuno.
Non certo il sottoscritto


 Latino ed al Greco, nei Licei Classici.
Secondo me, nella formazione base di un ragazzo, due lingue classiche
sono più che sufficienti, a meno che non ci siano interessi davvero
particolari, come nel caso di una scuola ebraica. Sulla mancanza di
cultura biblica, il problema è molto più a monte: una volta dovevo
spiegare a una prima liceo scientifico come era fatto l'esercito romano,
e ho detto che la la fionda che usavano non è quella con l'elastico, ma
quella che gira, tipo Davide e Golia. Bell'esempio: mezza classe non
aveva mai sentito la storia di Davide e Golia.
La discussione, tuttavia, è oziosa perché si scontra con le due Profezie
di Meirav il Mancante.
Profezia1: fra dieci anni in Italia non ci sarà più nessuna scuola dove
si studi il greco.
Profezia2: fra quindici, non ci sarà nessuna scuola dove si studi il
latino.
Le due profezie sono arrotondate per eccesso.
-- 
"Rottura di marroni, 1,30 euro" (pralineria di Torino, offerta
speciale).
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 interesse, ma non certo letterario).
Anche questo non è vero: ci sono fior di scrittori cristiani che scrivono
con un'eleganza invidiabile. Forse i Carmina di Gregorio Nazianzeno non
hanno interesse letterario?
E al letteratura bizantina va nel cestino anch'essa?
D'altra parte si leggono un sacco di testi "religiosi" dell'antichità
classica, e nessuno si è mai lamentato.
Ciao


Non sono tanto d'accordo. La lingua e la cultura Ebraica sono
fondamentali per la nostra storia.
Ciao
Pietro Carena

 Mi dispiace se ho irritato qualcuno.
Non penso tu abbia irritato nessuno.
Forse Liang ti racconta la sua storia, il suo approccio, e così hai modo di
capire.
Nessuno può parlare per lui.
A.

 E non sarebbe più un corso di greco.
Certo, perché qualcuno ha deciso che quello di Sofocle è greco e quello di
Gregorio di Nissa no?
Qui in Italia allora l'italiano è quello di Petrarca ma non quello di Dante,
che è troppo prete.
Per Manzoni, i Promessi sposi sono italiano più o meno, perché viziati dalla
teologia; si potrebbero eliminare tutti i capitoli in cui si parla di cose
divine. Gli Inni Sacri invece non sono italiano e tantomeno devono essere
insegnati a scuola perché parlano di feste religiose. Dovresti far pervenire
queste richieste al ministro.
Ciao
--
Andrea Nicolotti
www.christianismus.it
ICQ 67780820

 
www.christianismus.it
ah ecco.
scusa,  ma sul tuo sito scrivi, riguardo ai testi:
******Di qui la presenza sul mercato librario di alcune pubblicazioni non
scientifiche (ma talora estremamente redditizie), che con toni
scandalistico-giornalistici divulgano informazioni errate o faziose in
merito; simili pubblicazioni, che non godono di alcun credito all'interno
della comunità scientifica internazionale, si ritrovano purtroppo in forma
ancor più malamente volgarizzata in numerosi siti internet.*******
Ecco, è quello che dicevo io.
E tu credi che qualche ora di insegnamento alle superiori invece possa
costituire un supporto per un'informazione corretta a livello scientifico e
filologico, o dottrinale?
Io no.
E per questo sono contraria.
Servirebbe solo a rendere la cosa ancora più superficiale e divulgativa.
Chi lo desidera, intraprenda questi studi fuori dall'ambito della scuola
pubblica.
Roba troppo delicata per un semplice corso di lingue antiche.
A.


Sarebbe oltremodo interessante. Purtroppo questo governo non ha rispetto,
nelle sue riforme per la pubblica istruzione, per la cultura classica.
Quindi è una proposta interessante, ma sicuramente al momento non fattibile.
(Probabilmente nemmeno come materia facoltativa...)
Ciao
Alberto

 classica, e nessuno si è mai lamentato.
è un altro discorso (vedi altro post)
A.

Giovanni Neiman

(...)
Beh, studiare la lingua non vuol dire studiare il rosarosae....
Vuol dire leggere ciò che in quella lingua è stato scritto.
Quanto alle interpretazioni, ed alla possibilità di lasciarle ai non
religiosi, direi che questa tua posizione mi ricorda da vicino quella
della mia Chiesa, che per secoli vide con sospetto o con ostilità la
possibilità che la Bibbia fosse spiegata da altri che non fossero i
Sacerdoti.
Sulla base di tale precedente, mi sentirei di sconsigliare tale
cautela.
Pietro Carena

>Giovanni Neiman
Il fatto che un quinto degli Italiani, tutte le settimane, venga
richiamato alla meditazione di due brani dell'AT, per esempio.
E' molto più facile che un Italiano medio si imbatta in un testo
ebraico, che in un testo di Cicerone.
Ciao
Pietro Carena

 cautela.
Non ho detto che non debba essere spiegata a tutti.
Ma chi è che la spiega? E' questo il problema
Inoltre l'approccio ebraico ai testi sacri è un pochino diverso da quello
cattolico.
P.S. sto ascoltando RAI radio3, canale culturale della radio.
Speravo facessero un po' di buona musica classica.
Invece stanno parlando di Abramo.
E stanno dicendo delle cose a mio parere demenziali.
Vedi tu........:-)
ciao
A.


Ho il sospetto che tu ignori che in molte scuole elementari italiane
parte ragguardevole degli alunni è data da figli di immigrati.
Risultato: i maestri sono "obbligati" a fare opera di mediazione tra la
cultura delle loro famiglie e quella italiana. Se vai nei reparti
specializzati delle librerie vedi che ci sono già sussidi multilingue
per i bambini delle elementari (cinese-italiano ed arabo-italiano, per
fare un esempio).
Io sono un fautore del multiculturalismo; ma anche se non lo fossi,
dovrei rendermi conto che l'isolamento tra i bimbi delle varie
tradizioni culturali è impossibile, ed occorre gestire tale
multiculturalismo al meglio.
Tra parentesi, a Verona c'è la casa madre di un'organizzazione
missionaria (Pii Confratelli della Nigrizia) che è diventata
estremamente brava in questo; credo che soltanto gli Israeliani sappiano
reggere il confronto, visto che hanno dovuto cercare di integrare Ebrei
provenienti da tutto il mondo e con tradizioni culturali estremamente
variegate.
Non solo: mi spiace per i "protezionisti", ma al momento la migliore
esegesi biblica la fanno i Cristiani, perché infatti associano alla
filologia ed alla critica testuale (campi che gli Ebrei hanno cominciato
a frequentare soltanto negli ultimi anni) l'attento studio della
tradizione rabbinica. I Cristiani stanno gestendo questa forma di
"multiculturalismo" al meglio.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:33Wp9.21073$%M1.5...@twister2.libero.it...

Non ci siamo capiti.
Io mi lamento dell'insegnamento della religione, e ritengo opportuno
come correttivo un insegnamento di lingua ebraica, cosicché una persona
possa leggere il testo originale saltando il filtro confessionale.
Una volta deciso che è utile un insegnamento del genere, anche per
motivi di semplice cultura generale (alle obiezioni di Neiman, Manca,
Nicolotti in proposito risponderò in un altro post), esso deve essere
scientificamente rigoroso, senza timori reverenziali di alcun genere.
Soltanto questo tipo di insegnamento può giovare agli Ebrei come ai
Cristiani come ai Mussulmani come agli atei. Quello che hai scritto fa
apparire te la persona che teme che i testi vengano dissacrati da
un'interpretazione non confessionale.
Questo non è un timore ebraico :-)
Ciao.

 Questo non è un timore ebraico :-)
Il timore che i testi vengano dissacrati è prettamente cristiano?
:-)
A.

 "multiculturalismo" al meglio.
Evviva il multiculturalismo cristiano, allora!
A.

Giovanni Neiman

 Evviva il multiculturalismo cristiano, allora!
ho dimenticato di metterci le faccine.
Ovviamente n°2.
A.


Provo a spiegarmi un po'.
Io sono un "riformato", e mi trovo di fronte al problema che gli altri
"riformati", una volta che mi sarò circonciso, mi riconosceranno come
ebreo, ma gli altri?
Per questo sono obbligato a chiedermi in base a quali criteri una
persona viene ritenuta ebrea, ed a fare quel che dici - ma non con tutto
il rigore che mi attribuisci :-)
Ciao.

 Bensì di letteratura.
Anche gli inni di Romano il melode sono letteratura, ma parlano di teologia
dall'inizio alla fine...
Cos'è la letteratura? Si giudica in base alla qualità della lingua
utilizzata? Allora c'entrano un'infinità di cristiani in questa definizione,
e ne escono un'infinità di pagani. Ma spesso un testo non si legge perché
"bello" ma perché "importante" (vedi alcuni storici greco-romani tradotti al
liceo)
Ciao

 E stanno dicendo delle cose a mio parere demenziali.
Ascolta il canale della filodiffusione, queste cose non capitano!


In che zenzo?
Ciao
Pietro Pochino


Anche su questo, sono totalmente d'accordo.
Ciao

generale".
Si parlava, infatti, di liceo.
Ciao
Pietro Carena

On Sun, 13 Oct 2002 15:58:18 GMT, 
hat...@supereva.it
 (GiovanniEnne)
wrote:

Nella mia Torino la frequenza (la più bassa in Italia) è valutata fra
l'8 ed il 10%.
A Milano credo sia molto più alta: se non ricordo male un terzo dei
cittadini.
Nel triveneto ancora più alta.
Ho sparato dicendo "un quinto" degli Italiani. Non credo di essere
lontano. Credo che esistano statistiche accurate che però non conosco.
Credo siano molti di meno, quelli che hanno  letto Platone (e spero
che Ipazia apprezzi il mio approccio multiculturale, visto che non ho
citato quel trivialone di Socrate).
Ciao
Pietro Carena.

 ha scritto nel messaggio
news:3da99747...@powernews.libero.it...

Gli Ebrei dicono che ci sono due "Torot" (plurale di "Torà"), quella
scritta nota anche come Pentateuco, e quella orale, che sarebbe poi
confluita nella Mishnà e nelle varie raccolte di _Midrashim -
esposizioni_, e continua ad essere arricchita dall'ingegnosità dei
commentatori.
Il rapporto degli Ebrei con la Torà Scritta è sempre mediato dalla Torà
Orale, per cui ogni studioso ebreo non deve solo saper leggere il testo
ebraico, ma anche padroneggiare almeno i commenti più importanti per
dire qualcosa che abbia senso.
Tra parentesi, io non ho detto che la scuola pubblica deve appaltare
l'esegesi della Bibbia ad una confessione religiosa. Ho detto che al
contrario la scuola deve dare l'esempio di un approccio laico,
filologico e scientifico ad essa. L'approccio religioso od ateistico ce
lo mette, se vuole, il singolo alunno, non l'insegnante di Ebraico.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:enfq9.25424$RO.6...@twister1.libero.it...

uaf uaf
l'hai sentita la trasmissione?
ti saresti imbestialito peggio di me!
A.
oooppss. Non eri mica tu che parlavi, vero?
su sorridi, ogni tanto, che fa bene.

 ha scritto nel messaggio
news:3da99832...@powernews.libero.it...

Anch'io parlavo di liceo.
il liceo secondo te, č il luogo dove viene promossa una cultura
*specialistica*?
A.

 disamina "laica" del testo.
Mi sembra ci sia un pochino tanta confusione nei termini, mi riferisco anche
agli altri post.
Il dizionario, questo sconosciuto, recita:
*******Laicismo: Atteggiamento ideologico di chi sostiene la piena
indipendenza del pensiero e dell'azione politica dei cittadini dall'autorità
ecclesiastica.********
punto uno: non esistono gerarchie ecclesiastiche nell'ebraismo, dunque un
ebreo non può a rigor di logica essere laicista, in questo senso.
punto secondo: per quanto riguarda ciò che non è ebraico, gli ebrei sono
tutti laicisti.
Il loro pensiero politico, ma anche altro, è indipendente dalle gerarchie
ecclesiastiche altrui
(parliamo, ovviamente, di quelle cattoliche).
punto terzo: il laico, secondo definizione allargata, è uno che non lascia
che Stato interferisca con tutto ciò che riguarda la propria cultura
religiosa.
Mi risulta dunque che gli Ebrei siano tutti laici.
Se non lo fossero, mi comicerei a preoccupare un tantino.
Se si parla di disamina laica dei testi sacri, va benissimo.
Cioè un'interpretazione che non tenga conto di ciò che è tramandato dalle
"gerarchie", se interpreto bene.
Ora però, questa mi sembra una visione un tantino cattolica della prassi.
L'interpretazione dei testi non è univoca nella tradizione ebraica, nel
senso che non c'è un'autorità che dice dall'alto come si deve interpretare
tale passo.
Ci sono fior di intepretazioni che si sono susseguite nei secoli, e anche
quelle si prendono in considerazione, fanno parte dei testi.
Insomma, un vasto mare in movimento.
Per cui, ritorno al principio, il discorso mi pare sia inficiato alla base,
o da una visione
a. di una religione di Stato con annessi e connessi (cioè "interpretazione
canonica e via là)
se non da questa dal caso che si prospetta:
b. in cui una serie di parametri dovrebbero essere dati per affrontare una
serie di testi.
Mi sembra assai complesso, per un solo, povero liceo.
Rifiuto la opzione a per via del tanto diffamato laicismo, la b mi sembra
riportare tutto a una infarinatura di un po' tutto e un po' di nulla.
Ricorda Liang nel suo post che bisognerà anche un giorno introdurre l'arabo
coranico nelle scuole.
All'attuale programma di greco e latino, verrebbero dunque aggiunti quello
dell'ebraico e dell'arabo coranico, e qualcos'altro.
Più tutte le normali ore di corso.
A parte che, appunto, non plaudo al gran calderone "di tutto un po', di
nulla bene", mi sa che chi uscirà da quei licei sarà in odore di premio
Nobel, altro che università.
Se sopravvive, però :-))))
A.

 liceo)
appunto.
il testo dovrebbe essere semplicemente kaloskagathos.
A.

 secondo te l'italiano medio va a messa?
Sì, ma più che una volta la settimana, direi due volte all'anno.
-- 
"Rottura di marroni, 1,30 euro" (pralineria di Torino, offerta
speciale).
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca


Nossignora: si applicano alla Bibbia gli stessi criteri che si usano per
i testi profani.
Ciao.


Nient'affatto. Io però sostengo che l'Ebraico e la Torà facciano
legittimamente parte della cultura generale, così come ne fanno parte
Omero e Virgilio :-)
Ciao.


Ho capito: non ti va che i ragazzi leggano cose come
_Dodi shalach yado min_hachor ume'ay hamu 'alayw_ (Cantico 5:4)
Ciao.


Se mio figlio dovesse assistere ad una lezione di Ebraico, vorrei che
il suo insegnante fosse un appassionato innamorato del D*o di Israele.
Ciao
Pietro Carena


Credo che non sia vero.
Fra funerali, primecomunioni, natali, pasque, secondo me sono pochi
gli Italiani che non vanno a Messa almeno due o tre volte all'anno.
Ed il venti per cento ci va cinquanta volte l'anno.
Ciao
Pietro Carena


Si, si! Sopravvive. Al massimo da liceale che era si scoprirà
ragioniere.
E farà arrabbiare i dotti, con la sua ostinata volontà di capire anche
ciò che non sa.
Ciao.
Pietro Carena.
PS Grazie per il bel post.
PC

 i testi profani.
Tranne che alla Torah perche' il testo originale (in ebraico) e'
sicuramente conforme a quello dei tempi di Giosue'.
Ciao
Joram

> Il dizionario, questo sconosciuto, recita:
Io uso laico nel senso tradizionale, che identifica colui che non ha
ricevuto gli ordini sacri.
Per questo io sono un laico....

 il testo dovrebbe essere semplicemente kaloskagathos.
quindi non dovremmo leggere Marco, ma Origene forse si

Giovanni Neiman

 Per questo io sono un laico....ù
il dizionario, questo ignoto.
A.

 i testi profani.
Infatti.
Allora, visto che il programma del liceo è già pesante, ribadisco, che non
si potrebbe fare quello che dici tu in modo serio e approfondito, e in una
scuola pubblica è cmq fuori luogo (n°8???).
Finiresti col fare poco di una cosa e poco dell'altra.
Questo l'ho già scritto.
Mi sa che leggi meglio il cinese dell'italiano.
A.

 ha scritto nel messaggio
news:aoesra$kdv$1...@lacerta.tiscalinet.it...

questo lo capisco benissimo.
Ma però non puoi ragionevolmente pensare di proporre questa visione in un
pese di 60 milioni di cattolici, di cui il 99% comunque non è interessato nè
a Omero, nè Virgilio, nè alla Torah, nè all'Antico Testamento, chiamalo come
vuoi, e tantomeno ha voglia di promuovere una cultura di questo tipo
all'interno della scuola.
La tua proposta è irrealistica....sarebbe, per l'appunto, da scuola elitaria
e iper specialistica...
A.

 ragioniere.
ragioniere!
sarebbe peccato, dopo essersi ammazzato di studio nel fior fiore della
gioventù!!!!!!!!!!! :-))))
Ciao
A.

Il 14 Ott 2002, 21:48, 
joram...@basta.flashnet.viapurequesto.togli.it
(Joram) ha scritto:

Le discrepanze tra i manoscritti sono minuscole e raramente cambiano il
significato del testo, ma ci sono.
Vedi:
Emanuel Tov
Textual Criticism of the Hebrew Bible
Fortress Press - Royal Van Gorcum
Seconda Edizione 1992
Ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Eh no! Un momento.
La Ragioneria è l'unica disciplina in cui sono preparato! Ne sono
fierissimo.
E' un linguaggio, anche la contabilità.
Un modo di raccontare in modo comprensibile a terzi un fatto
complicato ed importante come la produzione del valore.
Fui nominato Ragioniere sul campo, da uno dei miei grandi maestri
professionali.
Un uomo di forti princìpi; contabili.
Pier Luca Pacioli.
(frate e musico, poeta ed inventore della partita doppia; amico e
forse maestro del capostipite di tutti gli ingegeri, Leonardo)

 Latino ed al Greco, nei Licei Classici.
Io mi sono sempre chiesto se si potesse insegnare a tutti l'uso del
congiuntivo.
E se proprio avanza del tempo, chessò, le tabelline.
[per i licei scientifici cambio l'ordine delle priorità]
Si insegnano -abbastanza male- già troppe materie  e si imparano -molto
peggio- fin troppo poche cose.
Liang, il tuo amore per l'erudizione e per tutto quel che riguarda
l'ebraismo è lodevole ma io credo che proporre lo studio dell'ivrit nei
licei sia un po' velleitario.
Eppoi (sono convinto che non fosse minimamente nelle tue intenzioni) a me
suona vagamente di proselitismo.
Ciao.
--
<:3)~~~maisele
ps: mi sembra -pls. qualcuno mi contraddica!- che a La Sapienza non ci sia
più il corso di ebraico, che è stata la prima lingua orientale a essere mai
insegnata in una università italiana (credo nel sedicesimo secolo, o giù di
lì).


Rimando ad altro post.
Ciao.


Non esagerare le difficoltà dell'impresa.
Diversi mesi fa avevo parlato della proposta con Doron Mittler, il quale
NON è né un Ebreo religioso (è lui quello che ha detto che la Bibbia
ebraica è zeppa di errori, e che ho citato nella mia polemica con
Porfirio. Eppure conserva il suo posto nella Scuola Ebraica di Milano,
con l'apprezzamento del preside, il quale ritiene che lui sia la persona
giusta per far riflettere i ragazzi su quel che leggono :-) ), ma
neppure un fautore di quest'idea.
Mittler tiene sia corsi di tipo "Ulpan" che corsi di grammatica, ed
esprime senza riserve il suo disprezzo per il primo tipo di corsi, in
quanto c'è gente che dopo DIECI anni di Ulpan parla ancora un Ebraico
elementare, e non riesce a leggere nulla di più complesso di un articolo
di giornale.
Invece, a chi studia con impegno la grammatica ebraica per due ore la
settimana lui riesce ad insegnare a leggere la Bibbia ed altro nel giro
di due anni. Io ho proposto quattro ore settimanali di lezione ...
Per quanto riguarda la critica testuale applicata alla Bibbia, uno dei
testi migliori (quello di Emanuel Tov che ho citato altrove) è lungo 378
pagine più le tavole. Semplificandolo si può portarlo a circa 200
pagine - che in un corso biennale si possono studiare tranquillamente.
In alternativa si può mettere a punto un testo in cui si parli di
critica testuale "generica", e di cui la Bibbia sia una delle opere
trattate. 250 pagine (di cui 100 dedicate alla Bibbia: non è colpa mia
se la sua storia testuale è estremamente complicata) sarebbero troppe?
Ciao.

 se la sua storia testuale è estremamente complicata) sarebbero troppe?
troppo poche?
A.

 peggio- fin troppo poche cose.
e cos'ho detto io?
anvedi, spero che quando lodici tu, al cosa si tinga di un alone di
superiore saggezza:-)))))))))))
ben tornato e saluti alla cosa che soffia.
A.

 forse maestro del capostipite di tutti gli ingegeri, Leonardo)
complimenti a lui, allora!
A.

 preferisce nessuna.
sai che ti dico?
credi un po' quel che ti garba.
Ti fai del male da solo, imho.
(comunque continua pure, se ti pare, eh.
Alla fine io sotengo il diritto di ognuno a sfogarsi contro chi vuole, ci
mancherebbe, no problem.)
ciao ciao
A.

 > Vulgata?
il greco della LXX e quello classico sno due cose completamente diverse,
non ritengo utile per una cultura base "italiana" saper comprendere la
LXX e non saper capire Omero
non in una scuola di stato, dove la religione, quale che sia, non
dovrebbe entrarci
dalla cultura greca e latina deriva tutta la cultura e storia laica
italiana
altra cosa è la religione cristiana, ma la cultura religiosa è cosa
personale
-- 
      ___
     ('v')
    ((   ))
---/-"---"------- Tiziana Pannunzio © -- 
www.tizianapannunzio.it


Ed anche a noi, suoi umili imitatori.
Ciao
The Accountant


Non era mia intenzione. Grazie comunque per quello che hai detto.
Ciao.

 mezz'ora di samba sudamericana, ecc.
Dimentichi la mezz'ora di musica klassica...scusate se vi rovino la festa
con una banalità: siete così sicuri che il Liceo Classico come l'abbiamo
conosciuto (cioé con il greco) goda di buona salute?
Mi risulta che parecchi istituti, almeno nella regione in cui abito (Veneto)
si sono sdoppiati: alcune (poche) classi di Classico, per il resto Liceo
Scientifico o qualcos'altro.
Non credo che in un clima simile, chiaramente ispirato al principio
dell'utilità prevedibile e/o immediata -di questo passo ridimensioneranno
anche le discipline matematiche non ricondubili ad immediata applicazione-,
ci sia spazio per ampliare lo spazio delle lingue antiche...purtroppo.
Z

 sicuramente conforme a quello dei tempi di Giosue'.
Ecco, questa è una cosa che si può credere confessionalmente ma che
certamente non potrebbe mai essere sostenuta in un'aula scolastica.
-- 
"Rottura di marroni, 1,30 euro" (pralineria di Torino, offerta
speciale).
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 Che ne pensate?
Quello che pensa l'ottima Ale:
mammamiamaiepoimai............;-)
Ciao
Stefano
"Se pensavo ad un futuro, sognavo di poter un giorno fondare una scuola
(...) in cui non si dovessero sentire risposte non sollecitate a domande non
poste ... ". (Karl R. Popper).

> il greco della LXX e quello classico sno due cose completamente diverse,
Che esagerazione.
Il greco di Omero è MOOOOLTO più lontano dal greco di Demostene, Polibio o
Luciano, di quanto lo sia quello della LXX
Ciao

 ci sia spazio per ampliare lo spazio delle lingue antiche...purtroppo.
eh....... o tempo"v"a, o mo"v"es, neh?
:-)
sciau
A.

 poste ... ". (Karl R. Popper).
come al solito, il buon Popper riassume in una riga quello che uno riesce a
dire solo in 70 post.........:-)
ciao
A.

 personale
Sono assolutamente e ini toto d'accordo con te.
A.

 certamente non potrebbe mai essere sostenuta in un'aula scolastica.
Non ne sarei cosi' sicuro, riflettici e se non ci arrivi... te lo spiego.
Ciao
Joram
P.S: Ti do un indizio... c'e' un legame concettuale con la casherut e la
mucca pazza...


Popper era ebreo. Nelle scuole ebraiche ciò di cui si lamenta Popper non
accade mai perché l'insegnante più che rispondere chiede.


it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca
Il che č - obiettivamente - poco caro.
Pietro Carena

 Joram
abbuo' joramme', nun se parla de informatica, lassa perde
ipazia

 Stato di istituire facoltà teologiche nelle università statali?
hai fonti su questo?
Ciao, grazie


Ma non è una cosa già napoleonica?


 A.
Ciao
Ste

 Sono assolutamente e ini toto d'accordo con te.
:-)


 eh....... o tempo"v"a, o mo"v"es, neh?
Anche lettrice di Goscinny e Uderzo?
:-)))
vZ

 accade mai perché l'insegnante più che rispondere chiede.
Sei proprio certo che non accada mai? E a quali scuole si riferiva allora,
Popper? Forse fu istruito in qualche scuola coranica o dai gesuiti?
Ciao
Stefano

 abbuo' joramme', nun se parla de informatica, lassa perde
Senza rendersi conto che si parlava di ebrei, di ebraismo e di cose
ebraiche (ovvero il topic dimenticato di questo NG).
ForseCheForse la vecchia Ipazia non sa rispondere???
Ohi Ohi... forza Ipazia, puoi farcela, impegnati meglio, impegnati di piu'!!!
Ciao
Joram

 ha scritto nel
messaggio news:joramlevalo-18...@192.168.1.18...

nascondi meglio l'amo la prossima volta
ipazia

 Sě. Č un pensiero straordinario.
dillo a Pera....;-)
ciao
A.

 becco solo io.......chissà per quale motivo, poi.......
Perchè sei puzzona.
Ciao.
--
<:3)~~~maisele

 ha scritto nel messaggio
news:xRgs9.52201$RO.13...@twister1.libero.it...

:-)))))
grassie.
finalmente adesso lo so!
A. (la pussona)


Ahem....
Siete impazziti?
Dove credete di essere?
Su ICR?
Pietro Carena


Sconsiglio un simile scambio. Preferirei lasciar le cose come stanno.
Nell'Ebraico vedo la terza lingua antica, non la seconda, che deve
sfrattare il Greco.
Ciao.

 ha scritto
nel messaggio news:joramlevalo-17...@192.168.1.18...

Joram,
il libro di Emanuel Tov che ho citato e sto leggendo contiene 378 pagine
di argomenti per seppellire quello che sostieni.
Penso che ti convenga non farci tirare ad indovinare e, se ritieni di
avere un buon argomento da opporre a quelli di Tov, di esporlo.
Grazie e ciao.


Esodo 23:2
"Lo_tihyeh achare_rabbim lera'ot, welo_ta'aneh 'al_riv linot
achare_rabbim lehattot".
"Non ti schiererai con una maggioranza per compiere il male, né ti
occuperai di una causa semplicemente adottando l'opinione della
maggioranza". [Traduzione alquanto libera, lo ammetto].
Per gli Ebrei questo brano indica sia i poteri che i limiti delle
maggioranze: le maggioranze possono decidere su tutte le questioni
halakhiche, ma è dovere di ognuno opporsi ad una decisione palesemente
erronea.
Ciao.


Ad Ale risponderò in altro post. A te rispondo che:
1) Nella storia ebraica si è risposto alle crisi che il Giudaismo ha
attraversato proprio "declassificando" gli insegnamenti esoterici e
dando alle stampe le opere cabalistiche. È successo una prima volta nel
Rinascimento (si è tenuta nell'Autunno 2001 a Mantova la mostra "Mantova
e la Qabbalah" proprio per commemorare questo momento storico) ed una
seconda volta all'epoca del Ba'al Shem Tov.
2) In nessuno dei due casi gli Ebrei hanno cercato di impedire ai
Gentili di venire a conoscenza di ciò che divulgavano.
3) Gli Ebrei non sono i Maya, che ritengono essenziale mantenere il
segreto su dettagli importanti della loro cultura per difendere la loro
identità.
4) Ciò che tu non vorresti "espropriare" non è un bene materiale, di cui
può godere una sola persona od un solo popolo alla volta, bensì un
insieme di beni immateriali il cui valore cresce col numero di chi ne
gode. Non si capisce perché mai gli Ebrei dovrebbero sentirsi più poveri
se a dei non-Ebrei viene insegnata la loro cultura.
Ciao.


Nel commento rispondo a partire dall'ultimo argomento.
Se si ritiene che lo stato non debba assolutamente occuparsi dello
studio dei testi sacri ebraici e mussulmani, in quanto così facendo
usurprerebbe i ruoli delle comunità religiose ebraica, cristiana e
mussulmana, allora occorrerebbe cominciare a chiudere le varie cattedre
di ebraistica ed arabistica.
Non solo: occorrerebbe sforbiciare il programma di filosofia dei licei,
eliminando tutta la filosofia da Sant'Agostino d'Ippona a San Tommaso
d'Aquino, in quanto tutti i filosofi citati si occupano del rapporto tra
fede e ragione, e lo fanno interpretando le Scritture. Anche Avicenna,
Averroé, Sa'adia Gaon e Maimonide si occuparono di problemi analoghi :-)
Che cosa impedisce di trarre tutte le conseguenze dell'idea di Ale? Il
fatto che sia gli Ebraisti, che gli Arabisti, che i Filosofi esaminano i
loro oggetti di studio da un punto di vista razionale, cosa che permette
loro di dibattere in maniera costruttiva con chiunque agisca con
altrettanto raziocinio - come dimostra il libro che sto leggendo e che
ho descritto a Stefano Sacchitella.
Ale non conosce la differenza tra "Atto della Rivelazione" e "Dato della
Rivelazione". Noi non possiamo studiare scientificamente l'atto della
rivelazione, in quanto non siamo in grado di studiare i processi
psichici di Mosé, degli Apostoli, di Maometto, ecc.; siamo però in grado
di studiare scientificamente i testi nati da quella rivelazione.
Ale ha negato che questo sia possibile, e sostiene che tali testi
abbiano un contenuto così evanescente da non essere in grado di impedire
a lettori di normale intelligenza, buona cultura, capacità di leggerli
in originale, ed addestramento ad individuare il contesto culturale in
cui inserirli, di distinguere le interpretazioni appropriate dai
commenti tendenziosi.
Ciò che è reazionario nella proposta di Ale non è solo il suo proporre
di isolare il sapere di ogni comunità religiosa da quello delle altre,
quasi si trattasse di opposte tifoserie allo stadio, quanto la profonda
sfiducia nella ragione che ella dimostra.
Tale sfiducia avrebbe senso se le religioni fossero delle malattie
virali in cui il virus invade il malato ed asservisce il suo metabolismo
alla sua riproduzione, annullando per quanto possibile la volontà
contraria del paziente. Non è così per le tre religioni monoteistiche.
Vi ho raccontato mille volte Bava Metzi'a 59b, che vi riassumo così: Rav
Eli'ezer sta discutendo con i suoi colleghi dell'Accademia talmudica di
una questione apparentemente banale: un forno composto da più parti può
diventare ritualmente impuro?
Lui dice di no, e come argomenti porta miracoli uno più strabiliante
dell'altro, tra cui una voce celeste che dice che non val la pena
discutere con Rav Eli'ezer, visto che l'Halakhah gli dà sempre ragione.
Ma i colleghi rispondono che la Torah non è in cielo, e che non si deve
dar retta ad una voce dal cielo.
Le decisioni halakhiche si prendono a maggioranza, ed Eli'ezer è in
minoranza. Anche D%o è in minoranza, e ride del modo in cui si è fatto
"incartare", perché la regola delle decisioni a maggioranza l'ha dettata
Lui.
Che vuol dire questo? Che ogni persona deve usare la ragione, e che una
rivelazione che appare contraria a ragione è stata fraintesa. Le stesse
cose le possono dire Cristiani e Mussulmani.
Tra parentesi, è proprio la ragione a consentire ad uomini di diversa
fede religiosa di dialogare. La ragione confuta la pretesa di ognuno di
avere la pienezza della rivelazione, e costringe tutti a chiedersi: che
aiuto può darmi il mio interlocutore?
A questo punto isolare i saperi delle comunità significa riportare
l'orologio della ricerca indietro di diversi secoli. Nessun esegeta
cristiano oserebbe ora studiare il Tana"kh senza aver prima letto i
trattati talmudici che spiegano come si scrive un Sefer Torah oppure i
trattati halakhici che spiegano come va redatto un codice masoretico.
Nessuno studioso ebreo oserebbe ora ignorare i risultati raggiunti dai
Gentili nel campo della filologia semitica.
Paradossalmente, l'unico campo in cui Ebrei e Cristiani continuano a
collaborare in modo proficuo è proprio quello delle Scienze bibliche.
Quello che secondo Ale, la quale (come tutti gli atei) è lungi
dall'essere un'esperta in materia, ritiene invece il terreno dello
scontro più sanguinoso.
Non si può fare delle scienze bibliche un pretesto per il proselitismo.
Chi lo fa scredita il proprio lavoro.
Ciao.


1) Grazie per le notizie.
2) La Bibbia di cui tu parli si chiama in gergo "Complutense", in quanto
edita nel 1521 adi Alcalà di Henares (in Latino "Complutum") a cura del
Cardinale Francisco Ximenes de Cisneros, il quale oltretutto cercò
(senza molta fortuna) di mitigare i rigori dell'Inquisizione contro i
"conversos".
Quella Bibbia è considerata estremamente meritoria in quanto per la
prima volta dai tempi dell'Hexapla di Origene poneva in colonne
parallele i testi di vari versioni delle Scritture ebraiche
(precisamente: ebraico, greco, latino - e Targum al Pentateuco),
consentendo ai dotti di mettere le varie versioni a confronto.
Sono state edite altre Bibbie poliglotte (la più corposa sarà quella di
Walton e Castellus, pubblicata a Londra nel 1654-1657, che citava anche
il Pentateuco samaritano, e di tutte le versioni dava una traduzione
latina), ma la Complutense è ritenuta tuttora un'ottima edizione.
3) L'Encyclopaedia Judaica non dedica una voce a Leopardi (il che fa
pensare che i suoi studi ebraistici non abbiano dato gran frutto), e
dice solo, parlando della letteratura italiana, che Alfieri, Foscolo,
Leopardi e Manzoni provavano simpatia per gli Ebrei - ma non fecero
granché neppure per conoscere le loro vere condizioni di vita.
Ciao.


Aspettiamo che gli alunni ai quali interesserebbe direttamente (perché
mussulmani) crescano di numero.
Ciao.

 Quello che secondo Ale, la quale (come tutti gli atei)
L'hai letto sull'Enciclopedia Judaica, che sono atea?
Sotto che voce?
O è frutto della tua "scienza interpretativa"?
No, perchè mi duole segnalarti che sei in possesso di un'informazione
scorretta.
Mi lamenterò presso Honest Reporting.
rotfl
A.

 commenti tendenziosi.
Scusate tanto e ciao.



Io potessi scegliere, preferirei sapere un po' di Ebraico che aver
dimenticato il Greco.
Lithos Xarhenas


ROTFL!
Credo che sia giunto il momento di trattare la pace.
Riprendiamo le fila della mia proposta e riformuliamola con diverse
modifiche:
1) Nel quadro di una riforma della scuola superiore che consenta agli
allievi di aggiungere corsi di studio opzionali, si propone agli allievi
del Liceo Classico (o della scuola che lo sostituirà) un pacchetto
supplementare di cinque ore settimanali da dedicarsi allo studio della
lingua e della letteratura ebraica, nonché ad approfondimenti di altre
materie già in programma.
2) Il programma ginnasiale di lingua e letteratura ebraica è volto
all'insegnamento della grammatica, e gli esercizi saranno versioni
tratte tanto dalla Bibbia che dalla letteratura contemporanea; il
programma liceale sarà dedicato al Tanakh, alla Mishnà, ad una scelta
degli autori ebraici successivi, di argomento religioso e profano.
3) Gli approfondimenti saranno: nozioni di critica testuale (in cui si
illustrerà la trasmissione non solo dei testi biblici, ma anche quella
dei principali autori classici), il Greco della Settanta, il Latino
della Vulgata - nella limitata misura in cui tali opere richiedono una
trattazione grammaticale a sé.
4) Il pacchetto crea ovviamente credito formativo, ed il suo scopo non
vuole essere il propugnare un'interpretazione confessionale dei testi;
qualora sia necessario insegnare interpretazioni confermate da una lunga
tradizione, si deve sempre rimarcare che la pluralità delle medesime è
la norma in ambiente ebraico, nonché cristiano e perfino scientifico.
5) All'alunno si deve chiedere solo di saper leggere e tradurre, e di
spiegare che pensano i semitisti del passo biblico in esame. Le
ulteriori interpretazioni sono del tutto facoltative.
Per quanto riguarda ciò che ho detto ad Ale, vediamo di rivederlo:
1) L'Illuminismo gentile è una medaglia a due facce. Da una parte ha
promosso lo sviluppo della democrazia rappresentativa, e l'eguaglianza
dei cittadini di fronte alla legge è stata meritoriamente applicata
anche agli Ebrei; dall'altra, ha reso possibile lo sviluppo di un
antisemitismo più violento e pericoloso del tradizionale antigiudaismo
cristiano.
Non credo che si possano compensare i difetti con i pregi, e calcolare
poi il saldo (positivo o negativo?); occorre tenere a mente le due facce
della medaglia, e sfruttare il positivo per quanto possibile.
2) Ammetto che non è facile insegnare l'Ebraico biblico rimanendo
neutrali, per cui quest'insegnamento è una sfida non solo per gli
allievi, ma anche per gli insegnanti - saranno probabilmente quelli meno
preparati a cedere alla tentazione del confessionalismo, ovvero a
proporre le certezze di un'interpretazione religiosa anziché le sfide
della ricerca scientifica.
Si è parlato della motivazione dei potenziali alunni, temendola
insufficiente; sarebbe interessante chiedersi anche quale potrebbe
essere la motivazione di molti insegnanti per i quali l'Ebraico sarebbe
solo l'ennesima abilitazione da conseguire per ottenere la cattedra :-)
3) L'identità ebraica è un problema molto serio, e dovrei imparare a non
giudicare il modo in cui altri Ebrei vivono la loro condizione
esistenziale
3.a) frettolosamente;
3.b) influenzato dall'ira;
3.c) solo sulla base di quello che gli Ebrei in questione scrivono in un
newsgroup.
4) La laicità dello stato è utile a tutti, Ebrei e Gentili. Ciò non vuol
dire che ci siano materie tabù per la scuola pubblica; occorre semmai
evitare che diventino il pretesto per un insegnamento confessionale che
anziché stimolare il raziocinio degli studenti lo deprima.
I mezzi secondo me ci sono; rispetto l'opinione di chi teme che siano
insufficienti.
5) La mia opinione sui rapporti ebraico-cristiani può essere spiegata
usando la nozione di "fenotipo esteso", tratta dalla biologia
dell'evoluzione.
Avevo già scritto anni fa che l'Ebraismo può essere considerato un
"organismo cultuale" i cui "geni" sono le 613 mitzwot. Non tutte le
cellule del medesimo organismo esprimono tutti i geni (il fegato non
esprime i geni che costruiscono le valvole cardiache), e nel Giudaismo
non tutte le persone sono vincolate dalle medesime mitzwot (le donne
sono esenti da molte di esse).
L'assetto genetico di un organismo è detto "genotipo", ed il modo in cui
i suoi geni lo hanno costruito ("esprimendosi" o "tacendo" a seconda dei
casi) è detto "fenotipo"; ma i geni non influenzano soltanto l'organismo
che li ospita.
Per esempio, la differenza tra il lupo ed il cane è data dai geni
dell'uomo che è stato capace di trasformare il primo nel secondo. Si può
dire che il cane è il "fenotipo esteso" dei geni umani, ovvero l'effetto
che questi geni hanno avuto su organismi diversi dal proprio.
La classica distinzione ebraica tra "religione mosaica" e "religione
noachide" può essere tranquillamente reinterpretata come la distinzione
tra il "fenotipo proprio" ed il "fenotipo esteso" delle 613 mitzwot.
Mentre la maggior parte delle religioni intende diffondere il loro
"genotipo" (il loro sistema di credenze), quella giudaica ha per
missione la diffusione del "fenotipo esteso".
Anche il Cristianesimo è un "fenotipo esteso" del Giudaismo, anche se
non è stato deliberatamente creato da quest'ultimo. Di questo se ne
rendono conto gli stessi Cristiani, quando insistono sulla radice
ebraica della loro fede (e così ammettono che non sarebbero quello che
sono se non ci fossero gli Ebrei), e perfino gli antisemiti.
Quando essi sostengono che gli Ebrei hanno un piano per dominare il
mondo non fanno che interpretare in modo paranoico una cosa che non
dipende dalla malvagità di nessuno: un "fenotipo esteso" si diffonde
assai più del corrispondente "genotipo", ed i portatori di quest'ultimo
ne traggono vantaggio anche se non sono loro a promuoverne la diffusione
:-)
L'Ateismo non è invece un "fenotipo esteso" del Giudaismo; essi possono
convivere in quanto l'Ateo non è idolatra, e l'Ebreo non cerca di
cambiargli il "genotipo". Ma spesso accade che l'Ateo ritenga pericoloso
il "fenotipo esteso cristiano", e voglia per questo attaccare anche i
portatori del "genotipo". Per questo diffido degli Atei e preferisco
loro i Cristiani.
Per quanto riguarda il presunto ateismo di Ale, prendo atto della
smentita e chiedo scusa per averla malgiudicata. Nonché per averla
classificata come un'"Ebrea che odia se stessa", insulto abbastanza
grave, nonché per aver gravemente sottostimato il suo livello culturale.
Posso però dire che sarebbe tutto più semplice se lei volesse spiegare
meglio come vive la sua condizione di Ebrea?
Ringrazio anticipatamente, rinnovo le mie scuse, e sono disponibile a
rivedere la lista delle affermazioni di cui chiedere scusa e delle
proposte da riformulare.
Ciao.


Tra correligionari ci si sbrana più volentieri :-)
Ciao.

 proposte da riformulare.
Lassa perde.
Non rifare nessuna lista, sennò ti rimangi le scuse e ricominci
:-))))))))))))
ciao
A.

 materie già in programma.
senza entrare nel merito della discussione, che seguo con interesse:
cinque ore settimanali? liang, sono una mattina alla settimana in più.
oggi gli allievi del classico fanno 30 ore settimanali come orario
curricolare
(6 giorni per 5 ore).
in più varie scuole, ormai tutte, propongono attività aggiuntive opzionali.
secondo me 5 ore alla settimana sono improponibili.
ipazia



Mah...
A me pare che anche fra religioni diverse ci si sappia azzannare con
gusto....
Pietro Carena


Facciamo cosě: prossimamente scrivo come risponderei io alla mia stessa
domanda.
Ciao.


Cinque ore ogni due settimane?
Questo significa due ore alla settimana di lingua, ed un'ora in più ogni
due settimane per i "complementi".
Ciao.

> certamente non potrebbe mai essere sostenuta in un'aula scolastica.
E invece si: non solo si puo' sostenere in un'aula scolastica ma e'
piu' che dimostrabile sia dal punto di vista storico che filologico.
Chi scrive un sefer Torah e' obbligato a controllare che ogni singola
lettera sia conforme all'originale (Quello in possesso del Re Saul):
questa halacha' esiste dai tempi di Giosue' ma acquisisce una sua
ragione di essere solo con il Re Salomone, quando l'obbligo di
scrivere un Sefer Torah viene esteso, oltre che ai Cohanim ed al Re
anche ad ogni altro ebreo. Poiche' ogni Sefer Torah viene letto tutti
gli anni ed ogni volta decine di persone ne controllano la validita',
la probabilita' che un errore non venga immediatamente rilevato e'
cosi' tanto bassa da essere quasi trascurabile.
Quando viene rilevato un errore, e non e' possibile correggerlo, il
Sefer va OBBLIGATORIAMENTE messo in Gheniza'. I sefarim che sono
giunti fino a noi, sefarim che non sono stati usati per decenni o piu'
spesso per secoli provengono esclusivamente da Ghenizot (non potrebbe
essere altrimenti, un sefer vaido NON puo' essere neanche trasportato,
figuriamoci sepolto o nascosto in qualche modo!) e quindi sono
sicuramente Sefarim psulim.
Da cio' si deduce, e non ci vogliono 400 pagine di libro basta il
buonsenso e la logica, che cercare di "inventare" un testo originale
della Torah partendo da  versioni logore e sicuramente inesatte
(ovvero pasul) della stessa e' un'operazione che, ben lontana
dall'onesta ricerca intellettuale, non dara' un risultato storicamente
o filologicamente accettabile.
Il nesso con la kasherut e la mucca pazza lo lascio a voi, mica posso
fare tutto io!
Vi do' pero' un indizio: perche' la carne Kasher non e' affetta dal
morbo della mucca pazza???
(Nahum, attento a come rispondi!)
Ciao
Joram


si, due ore alla settimana è proponibile (anche se tieni presente che alcuni
licei classici propongono come materia opzionale l'inglese nel triennio con
un'ora alla settimana, non è la stessa cosa lo so, cmq ne prevedono una).
resta da vedere un'ultima cosa, non certo la meno importante:
chi sceglie di fare l'ebraico?
voglio dire, che tipo di studente?
io ho progettato, insieme ad altri, un liceo classico a varii indirizzi.
tra questi c'è l'indirizzo classico del  _mondo antico (lingua e cultura)_,
che prevede discipline -fra le altre - come l'archeologia e la geografia nel
mondo antico (nel biennio) e il laboratorio di traduzione (nel triennio).
sappiamo benissimo che ci siamo tolte un capriccio, e che difficilmente avrà
studenti questa sorta di "iperclassico". (contiamo sugli altri indirizzi per
avere studenti, in effetti :-))
per questo mi chiedo: quanti possono essere, anche solo sulla carta, gli
studenti che hanno voglia di imparare l'ebraico?
ipazia

 anche in Italia: visitando le librerie ebraiche :-)
Proponi anche in questo caso un esempio interessante; ma a parte la
limitatezza estrema del campione, mi perdonerai se anche qui ti dico che non
dubitavo che le librerie ebraiche italiane proponessero anche materiale
appartenente ad altre tradizioni religiose. Del resto, ciò vale anche per le
librerie cristiane. Nelle librerie Paoline, braccio commerciale di uno dei
gruppi editoriali più potenti d'Italia, non è difficile trovare testi
attinenti a tematiche ebraiche. E nel campo delle scienze scritturali, la
filologia cattolica non solo non rifiuta il contributo ebraico, ma sempre
più ne afferma l'importanza decisiva.
Per concludere questo interessante scambio di opinioni, permettimi di
ricondurre al nocciolo le nostre posizioni riguardo al tema da te proposto
dicendo che :
1. mi sembra che per te esistano motivazioni sufficienti per rendere
giustificato l'insegnamento nei licei pubblici italiani dell'ebraico biblico
e delle Scritture;
2. nell'ipotesi che queste due materie venissero insegnate nelle scuole, tu
sei assolutamente fiducioso sul fatto che non nascerebbero attriti di alcun
tipo tra le diverse comunità in merito alle modalità di insegnamento, al
taglio critico con il quale insegnarle, ai testi da adottare, ai titoli
richiesti per l'insegnamento, ecc. Tutto procederebbe senza nuove 'lotte di
religione'.
Sperando di non aver sintetizzato arbitrariamente le tue posizioni, io,
riguardo al punto 2., ho cercato di esprimerti i miei dubbi, che non fondo
su motivazioni astratte, ma su quel po' di conoscenza e pratica che ho
maturato delle res italicae.
Riguardo al punto 1., sono perfettamente d'accordo sul fatto che la
conoscenza dell'ebraico e delle Scritture non possa che giovare a chiunque.
Ponendomi dalla parte degli allievi, mi chiedevo però se esista nei ragazzi
di 13-18 anni una motivazione sufficiente per voler aggiungere al loro già
ponderoso carico di studi due nuove materie, molto impegnative anch'esse.
Sono convinto infatti che la fatica dello studio sia sopportabile e proficua
solo quando prenda le mosse dall'urgenza di domande che ci si pone, non che
ci vengono imposte. E riportavo una frase di Popper che trovo illuminante al
riguardo.
Rafforzerò il concetto, se puoi ancora sopportare il tedio di queste
osservazioni, riportando un'ulteriore citazione, questa volta dallo
scrittore Hanif Kureishi.
Intervistatore:
«Uno del capitolo del libro "Sogni e schemi" è dedicato al suo insegnamento
della scrittura. Eppure lei è stato afflitto da "anoressia scolastica".»
Kureishi
«L'anoressia scolastica è la situazione in cui non riesci a inghiottire
nulla di quello che gli insegnanti vogliono ficcarti dentro. L'istruzione
viene sentita come una forma di violenza, di abuso, e non c'è verso di
mandarla giù.»
Int.
«Come se ne esce?»
Kur.
«Scoprendo che devi seguire il tuo piacere, che l'apprendimento può essere
un incontro molto più partecipe e attivo con la conoscenza.»
(Da L'espresso del 26 settembre 2002, p. 140)
Ciao, e grazie per l'ospitalità qui in ICE, che è un NG davvero
interessante.
Stefano

 ha scritto
nel messaggio news:adab97a0.0210...@posting.google.com...

Per quanto riguarda l'encefalopatia spongiforme bovina, immagino che
essa provochi lesioni evidenti alle carni dell'animale, rendendolo
_terefah_; inoltre, l'asportazione del nervo sciatico in tutte le sue
diramazioni ed il dissanguamento della carne riducono notevolmente il
rischio di contagio di prioni, e l'uccisione per sgozzamento, al
contrario del classico colpo di pistola alla tempia, non sparge materia
cerebrale per le carni dell'animale.
L'Associazione Veterinaria Israeliana ha pubblicato una pagina in
Inglese sulla _shekhità_. Non dice molto sulla BSE, ma è utile:
http://www.isrvma.org/article/54_1_4.htm
Tornando al _Sefer Torà_, approfitto del messaggio di Joram per coprirmi
il capo di cenere e chiedere scusa di un madornale errore.
Le edizioni critiche del Tanakh non si basano sui _sifre Torà_, in
quanto essi hanno solo le consonanti del testo del Pentateuco. Le
informazioni supplementari (vocalizzazione, accenti, _Masorà_, gli altri
19 libri del _Tanakh_) si trovano in altre opere, che di solito non sono
sotto forma di "rotolo", ma di "codice", ovvero rilegate analogamente ai
libri odierni.
Il Codice di Leningrado e quello di Aleppo sono opere di questo tipo;
paradossalmente, uno dei motivi per cui l'Università Ebraica di
Gerusalemme ha preferito il Codice di Aleppo (o quel che ne è rimasto) è
proprio il suo essere rimasto per molto tempo lontano dagli occhi dei
_maggihim - correttori_.
Il discorso di Joram conserva comunque buona parte della sua validità:
quello che noi conosciamo come Testo Masoretico deriva da quello
ufficiale del Tempio di Gerusalemme, che aveva uno stuolo appunto di
_maggihim_ che verificavano i rotoli più o meno come dice Joram.
Testimonianza della cura che si è sempre usata è che le differenze tra i
singoli codici masoretici (ed anche tra essi e molti papiri rinvenuti
nel Deserto di Giudea) ci sono, ma sono abbastanza piccole, e solo di
rado viene alterato il significato del testo.
Tov stesso avverte che, anche il suo libro si concentra sulle varianti
tra un codice e l'altro, bisogna pensare più a ciò che i manoscritti del
Testo Masoretico hanno in comune (la quasi totalità del testo) che su
ciò che hanno di diverso (poche cose, anche se sufficienti ad alimentare
una disciplina scientifica).
Domanda: il fatto che i _Sifre Torà_ siano regolarmente scrutinati li
rende più affidabili dei codici masoretici? Tov dice di no, ma ho notato
che la maggior parte degli esempi che cita sono tratti dai Profeti, ed
alcuni dagli Agiografi. Il brano del Deuteronomio che ho citato l'ho
dovuto proprio andare a cercare.
Le Genizot non sono da disprezzare. Joram ha ragione a dire che se non
si sta attenti si dà credito proprio ad una lezione scartata da colui
che l'ha scritta; ma non è escluso che il resto dell'opera fosse invece
considerato valido. Purtroppo, l'unica guida in queste cose è il buon
senso; ci sono dei principi euristici, tipo "lectio brevior potior" e
"lectio difficilior praestat", ma è pericoloso applicarli sempre e
comunque.
Se, errori di copiatura a parte, il testo attuale della Torà sia uguale
a quello che poteva leggere Giosué, è materia alquanto controversa, ed a
rigore esula dall'ambito della critica testuale per entrare in quello
della critica letteraria. Però il testo è stato trasmesso anche da altre
tradizioni, non solo da quella masoretica: esistono il Pentateuco
Samaritano, la Settanta, e diversi manoscritti del Deserto di Giudea che
non sembrano allineati col Testo Masoretico.
Tov avverte di diffidare del Pentateuco Samaritano, in quanto appare
palesemente ed intenzionalmente ritoccato dai Samaritani (la moda
secentesca di contrapporlo al Pentateuco Masoretico non ha quindi
senso); ciò non toglie che qualche sua variante si riveli preziosa. Per
quanto riguarda la Settanta, il discorso è alquanto diverso: essa è
abbastanza allineata al Testo Masoretico quando si tratta del Pentateuco
(anche se non abbastanza da non attirare l'attenzione degli studiosi),
ma altri libri (famosi esempi sono Daniele ed Ester) sono assai diversi.
La spiegazione che si dà è che la Settanta rifletta un diverso originale
ebraico, testimonianza forse di una precedente "edizione" del testo
sacro, e di cui sono rimaste tracce anche in papiri di Qumran e nel
Pentateuco samaritano. A questo punto occorre chiedersi se le date di
chiusura dei libri biblici indicate dalla tradizione sono corrette.
Non che si debba consigliare di sostituire il Testo Masoretico con la
Settanta, sia perché essa non è esente da pecche, sia perché
evidentemente non è più adatta agli Ebrei di oggi. Essa giova agli
studiosi, ma non certo alla liturgia ed alla pietà.
Ciao.

 gusto....
Ok, ve lo spiego io.
Non è un problema di religione ma di razza, anzi di più, di specie.
A me piace giocare al topo con il gatto.
--
<:3)~~~maisele


Colgo l'occasione per dire anch'io la mia sull'argomento.
Nella scuola pubblica l'ebracio non dovrebbe, né potrebbe essere insegnato,
per una serie di motivi.
1) *Lingua obbligatoria per tutti* La maggior parte degli studenti (checché
se ne dica) sono alquanto distanti da ogni religione, quindi imparare una
lingua che serve prevalentemente per comprendere delle Sacre Scritture,
sarebbe malvisto da molti, in una scuola pubblica che dovrebbe essere laica.
Gli stessi studenti, oltre a non avere il tempo materiale per apprendere
l'ebraico oltre al latino e greco, non sarebber in grado di rendere
fruttuoso un eventuale apprendimento. Innanzitutto perché è utopia credere
che si sarebbe capaci di leggere autonomamente un testo sacro e comprenderlo
con la preparazione liceale.
In secondo luogo - ammesso e non concesso che ciò sia possibile e
fattibile - perché o il testo lo si legge laicamente senza credere: e
allora, chissenefrega di dover addirittura imparare una lingua per essere
capaci di farlo??? Oppure lo si legge credendo in una religione che tale
testo ritiene sacro (ebraismo o cattolicesimo): allora non si
possiederebbero ovviamente le premesse teologiche per interpretare oltre che
comprendere. Secoli di studi e versioni, interpretazioni e pareri non si
possono aggiungere al fardello dello studio della lingua ebraica. Né credo
che un cattolico o un ebreo si avvicinerebbero ad un Testo Sacro senza
tenere in alcun conto i precedenti studi sul testo setsso. Ergo... non mi
pare una soluzione tra le migliori.
2) *Ebraico al posto di latino e/o greco* Come giustamente faceva notare
Nahum in altro post, i cattolici sono una religione, gli ebrei un popolo. Il
popolo italiano è incredibilmente meno debitore nei confronti dell'ebraico e
della cultura ebraica che nei confronti della cultura e lingua latina, o
greca. Non avrebbe senso sopprimere nelle scuole due lingue che sono _alla
base_ della cultura e lingua italiana (l'italiano di oggi deriva appunto dal
latino con colriture greche, pur se per vie traverse) per sostituirla con
quella che è utile per la religione cattolica (oltre che ovviamente
ebraica), ma qui si parla delle scuola italiane, non del Vaticano o di
Isarele. Sarebbe un errore tanto grande che al confronto la piramide di
Cheope (che riposi nella luce di Amon) sembrerebbe una nocciolina, né più né
meno.
Inserirla come insegnamento opzionale potrebbe essere una ipotetica
soluzione, ma anche qui, se a scapito di latino e greco non sono d'accordo.
Ammesso che fosse possibile scegliere ulteriori materie da perfezionare -
anche qui - non credo che cmq l'ebraico si trovi al primo posto tra quelle
che avrebbero bisogno di approfondimenti: vogliamo avere finalmente dei
giovani capaci di parlare fluentemente almeno l'inglese? Quando incontro una
ragazza francese, o tedesca masticando poco della prima lingua e nulla della
seconda parlo inglese e ti assicuro che gli europei lo parlano con una
perfezione lungi dall'essere nostra. In tempi di UE credo sia da prediligere
all'ebraico.
3) *Se si, chi docet?* Se l'ebraico fosse approvato come materia, chi lo
insegnerebbe? Per questa questione mi rifaccio alla trattazione esaustiva di
Stefano.
4) *Generale o particolare?*  La scuola dovrebbe imo offrire un insegnamento
generale e non specialistico; ritengo che l'ebraico inteso come lingua, per
l'influenza non grandissima sulla cultura italiana (e non parlo degli
influssi della cultura ebraica, i quali ovviamente oltre che essere corposi
si possono studiare anche senza parlare ebraico) debbasi considerare
specialistico. Non adeguato ad essere insegnato in un liceo. Esistono
apposite facoltà di lingue o teologiche per apprenderlo.
Grazie per la possibilità di esprimere il mio parere
Jonah

 per una serie di motivi.
aiutooooo
mo' t'arriva 'na massacrata pure a te!!!!! :-))))))))))))
Liang, mettiti all'opera. Subito!
Auguri , caro Jonah (chiamami, conosco ottime marche di cerotti ;-)
'ao
A.

Liang, mettiti all'opera. Subito!
[cut]
Non ho seguito il thread e me ne scuso..ma cosi' a caldo direi che è
improponibile e "fuori dal senso".
Liang, non controbattere, è cosi'.
MMAX


Prego. Torna ad intervenire. Ciao.


Il dibattito si sta estinguendo.
Scusa ancora, Ale.
Ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Potete tutti vedere che MMAX non si preoccupa di partecipare ad un
dibattito, ma di strozzarlo. Per giunta quando tutti gli argomenti sono
stati sviscerati ed è praticamente estinto.


 
http://www.isrvma.org/article/54_1_4.htm
Sei completamente fuori strada ovvero...
Non hai vinto, ritenta!!!
Aspetto fiducioso, Ciao
Joram

 Prego. Torna ad intervenire. Ciao.
Grazie a te per l'idea quantomeno innovativa, non se ne sentono molte
ultimamente.
Jonah


Penso che tu abbia voluto raccontarmi una nuova versione della
barzelletta dei due spazzacamini.
Io non ti racconto una barzelletta, ma ti cito il Don Ferrante dei
Promessi Sposi.
Quegli argomentava che il contagio di peste era ontologicamente
impossibile, ma ... di peste morì.
In Israele c'è stato di recente un caso di BSE, ed anche nei Sifre Torà
si annidano degli errori.
È consolante che sia il paese che il rotolo siano meno esposti alla
malattia ed all'errore di altri luoghi e testi, ma gli errori ci sono.
Dopo la premessa, provo a rispondere nel merito.
La kashrut non può proteggere completamente dalla BSE: non vieta
esplicitamente di nutrire i bovini con farine animali avariate, che
portano appunto il contagio. Il paragone che hai proposto probabilmente
voleva dire questo: come chi si fida della carne di animali che mangiano
a loro volta farine animali avariate rischia di contrarre la BSE, così
chi si fida dei libri di chi consulta rifiuti di _genizà_ mette la
propria anima a rischio.
A parte il fatto che non sono solo i rifiuti di Genizà ad essere
studiati con interesse, sembra che le cose non siano così semplici. Non
diceva lo stesso Rav Shlomo Ganzfried, autore del Qitzur Shulchan 'Arukh
(Capitolo 24, Paragrafo 1):
"E se l'errore è del tipo che non cambia né la pronunzia né il senso
della parola, per esempio, se in luogo della corretta grafia della
parola _avotam_ con una _waw_ dopo la _bet_, si trova scritta senza la
_waw_, o al contrario, o, se in luogo della corretta grafia di una
parola con la _yod_ ausiliaria (per indicare il plurale), come ad
esempio, se la parola _avoteykhem_ fosse scritta senza la _yod_, o
viceversa, o qualsiasi caso analogo, noi non estraiamo [per la pubblica
lettura] un altro _Sefer Torà_ (perché oggi i nostri _Sifre Torah_ non
sono tanto precisi da permetterci di dire con certezza che l'altro
sarebbe migliore)".
Non mi pare che Rav Ganzfried abbia detto che i _Sifre Torà_ sono
completamente esenti da errori. Ci si deve accontentare di limitarne le
conseguenze.
Ciao.

 Scusa ancora, Ale.
la prossima volta, giuro che ti faccio pagare la cassettina del pronto
soccorso!!!!!!!
:-)
A.