Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Si discuteva su: SD 3CCD o HD 1CCD?

Volendo continuare un thread che poi è stato abbandonato perchè invecchiato 
e finito dietro una montagna di post nuovi, si discuteva delle differenze 
qualitative di camere consumer in SD con 3CCD e delle pariprezzo HD della 
sony (HC1 o HC3 sebbene poco ho capito delle loro differenze e dei 300 euro 
che le separa (dove eccelle una pecca l'altra, mi domando che ha fatto la 
sony con ste camere: 
http://tinyurl.com/zya7t)
).
Nel thread si parlava della realizzazione di cortometraggi, ma vorrei 
discutere di una valutazione più generica, diciamo grossolanamente per la 
produzione AMATORIALE di cerimonie, gite, recite scolastiche, ecc.
Per similitudine di prezzo (1350 vs 1100) io confronterei la HC3 sony con 
una GS500 Panasonic, che hanno anche una ergonomia simile, laciando un 
attimo perdere il confronto XM2-HC1 (2100 vs 1650) che era il paragone 
proposto dal thread abbandonato.
Adesso, indifferentemente dall'uso che si intende fare, la qualità video 
"pura" delle due camere da che parte pende? Una è una 3CCD da 1/5" 
abbondante con stabilizzatore ottico, l'altra ha un solo sensore cmos da 
1/3" con stabilizzatore elettronico (sebbene progressivo, mentre la HC1 è 
interlacciato, ma!!, secondo me è un errore).
-- 
==================
Cenni storici sullo Sbarco in Normandia
Faq sul digitale terrestre e sullo streaming video
Visita: 
www.technobay.it
Presto:
La coltivazione di un Orto
Forum su agricoltura e tecnologia
Gradita ogni collaborazione.

 
Un consiglio estemporaneo: io correrei via a priori dai CMOS... funziona 
così per le fotocamere, penso che la regola valga anche per il video.

 così per le fotocamere, penso che la regola valga anche per il video.
?!???!??!?? Hai mai visto la qualita' di una foto scattata con una Canon
CMOS? E gli ultimi sensori da 8Mpixel fanno 8,5 fotogrammi al secondo in
continuo... Se lo traduci in video HD (1920x1080 =~ 2Mpixel), significa
circa 35 fotogrammi al secondo, o 70 campi (con il CMOS, a differenza del
CCD, puoi scegliere se fare la scansione interlacciata o progressiva, a
seconda delle esigenze).
Quello che non capisco e' perche' Canon non abbia ancora introdotto questi
sensori nelle videocamere: ci sono limiti tecnologici (tipo la lettura
del noise pattern) o e' solo "cecita'" nel marketing?
Ciao,
  Luca

 del noise pattern) o e' solo "cecita'" nel marketing?
...................................................
Per la persistenza dell'immagine.
Evidentemente il CMOS non č cosě veloce
come serve nel video.

 cosě per le fotocamere, penso che la regola valga anche per il video.
Non mi sembra che i professionisti della fotografia stiano poi cosě alla
larga dalle Canon, che usa cmos in tutte le sue reflex.
Ciao
Andrea
--
www.andrearanalli.com
www.mosquitos.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Evidentemente il CMOS non è così veloce come serve nel video.
Tra i difetti del CMOS, non mi risulta che ci sia la persistenza
dell'immagine. Forse quella e' piu' marcata nel CCD, che ha bisogno di
essere scaricato piu' volte per avere un azzeramento completo.
Per quanto riguarda la velocita', e' uno dei vantaggi del CMOS,
soprattutto se si considera che ogni pixel puo' essere letto
individualmente.
L'unica considerazione che mi viene da fare e' che nelle fotocamere Canon,
quando si scatta la foto, vengono fatte 2 scansioni (mi sembra a 10 ms di
distanza), la prima per leggere il noise pattern, e nella seconda viene
letta l'immagine. Nel video, potrebbe essere un problema leggere di
continuo il rumore, soprattutto in assenza dell'otturatore, anche se mi
viene da pensare che gli 8,5 fps delle fotocamere Canon l'otturatore
rimanga sempre aperto. Qui pero' c'e' un limite massimo di fotogrammi che
possono essere catturati (una 50ina, mi pare), forse appunto per via del
rumore che cambia nel tempo e quindi deve essere riletto.
Ciao,
  Luca

 letta l'immagine.
ciao Luca. Se trovi il tempo, approfondiresti un po' l'argomento?
Non mi č chiaro quale rumore venga letto nella prima scansione, e perchč.
Grazie, ciao. 

 larga dalle Canon, che usa cmos in tutte le sue reflex.
qui per "professionale" intendono solo le betacam sp del jurassico e
oppure le hdcam da 100000 euro, ovviamente solo sony...
tutto il resto e' chiamato "giocattolo"  
max
- eComStation FREE demo CD download  
http://www.ecomstation.com/democd/

 perchè.
Poiche' nel sensore CMOS Canon ogni "cella" e' composta da un fotodiodo e
da 4 transistor (sensori APS, Active Pixel Sensor), c'e' un rumore fisso
che e' dato dall'offset e dal guadagno che e' diverso per ogni
cella/pixel. Nei sensori Canon, vengono scaricate tutte le celle, viene
fatta una lettura a "vuoto" (con l'otturatore chiuso) in cui viene letto
in sostanza tutto il rumore. A questo punto viene esposto il sensore,
viene fatta una seconda lettura la quale ha sia il rumore che
l'informazione della luce che ha colpito la cella. Alla fine viene fatta
una differenza tra la seconda e la prima e si ottiene il dato "pulito".
Poi ci sono anche i sensori DPS (Digital Pixel Sensor), dove ogni cella ha
il suo convertitore A/D. Nel seguente documento viene presentato un
sensore CMOS DPS 352x288 che fa 10'000 fotogrammi al secondo:
http://www-isl.stanford.edu/~abbas/group/papers_and_pub/chiao_thesis.pdf
Essendo abbastanza scalabile (quello che conta di piu' e' il tempo di
conversione, circa 20-30 micro secondi), con sensori DPS si arriva senza
alcun problema a 50fps con risoluzione full HD (1920x1080). Lo svantaggio
di sensori DPS e' la ridotta sensibilita' dovuta allo spazio usato
dall'A/D, per cui si preferiscono sensori APS.
Gli ultimi sensori Canon da 16Mpixel, per velocizzare la conversione,
hanno 8 A/D che lavorano in parallelo: basta aggiungerne altri per
velocizzare ulteriormente, come hanno fatto qui con videocamere CMOS da 4
Mpixel (2352x1728) a 240 fps, un A/D per ogni colonna:
http://www.fast-vision.com/cameras/camera40.HTM
con relativo sensore:
http://www.fast-vision.com/cameras/PDF/PB-MV40_Product_Specification.pdf
Ciao,
  Luca