Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: chi sa rispondere??

Ma per quale motivo io dovrei acquistare una videocamera con sensore/i da 1
megapix
(es panasonic nvgs400) quando la risoluzione video è fissa a 720x576 (0.4
mpix)
e quindi ci arrivo tranquillamente con sensori da 0.5 mpixel (es panasovic
nvgs120)?
In altre parole:  continuano a sfornare videocamere con sensori sempre più
grossi
ma se non me ne frega niente di fare foto(lasciamolo fare alle macchine
fotografiche...)
spiegatemi quale miglioramento c'è!!!
Ho sentito tanti giri di parole ma mai una risposta chiara...
grazie

 Ho sentito tanti giri di parole ma mai una risposta chiara...
Forse non hai MAI cercato su GoogleGroups.
--
http://tinyurl.com/ekcb

 apparecchi "consumer" e "finti prosumer" costruiranno questo.
Daltra parte basta vedere il successo che riscuotono i plasma... La cosa la
dice lunga sulla percezione che ha il consumatore nei confronti della
qualita'.


scusa ma sono niubbo e questa dovresti spigarmela.
forse intendevi che 8x ottici sono meglio di 20x digitali !
allora mi torna ;)

 allora mi torna ;)
Esatto: torna nel tuo 99.9%.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 allora mi torna ;)
Nono, si riferiva agli zoom ottici.
Uè, ma ragazzi, viene da se che maggiore è l'escursione e peggiore (di
molto) la qualità dell'ottica!!!!!!
Riflessi, aberrazioni e schifezze varie.
Mai vista la differenza con una macchina fotografica fra una foto scattata
con uno zoom e una fatta con un obiettivo a focale fissa?
Pensate che "spingere" un obbiettivo non porti a riduzioni significative di
qualità?
Mah
Gary

 molto) la qualità dell'ottica!!!!!!
Mi riferivo al fatto che solitamente le 20x hanno i CCD da 1/6", mentre le 8x
ce l'hanno da 1/4", sempre per motivi strettamente legati alla lunghezza
focale.
Se si dovesse scegliere fra 2 camere con lo STESSO CCD, ma una con 8x e una con
20x, a parte il caso da te (giustamente) menzionato si dovrebbe scegliere
quest'ultima.
Ma il CCD non e' lo stesso...
Il 20x di zoom e' dovuto NON alle lenti, ma al fatto che il CCD e' piu'
piccolo: e' un la conseguenza di un difetto, cosi' come l'essere meno
grandangolare (altro difetto generato dal difetto).
Ne e' prova il fatto che per interfacciare i telescopi con qualcosa di digitale
per fare le foto non si usano le fotocamere digitali da svariati Mpixel, ma le
banali webcam.
Spero ora sia piu' chiaro, per l'ennesima volta.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 Ciao
tralasciando tutto il discorso sul CCD, vuoi dire che tra quelle due 
ottiche un 20x sia molto peggiore di un 8x (non dico migliore).
l'altro giorno ero in giro io con la canon s1 ed uno con  una nikon 35mm 
non digitale, io con l'ottica della mia (fissa), lui con varie ottiche, 
ho fatto l'errore di guardare nel suo mirino (se non ricordo male aveva 
un 500mm, e sempre se non ricordo male non di alta qualitą), mi e' 
venuto male.......
esiste la profonditą di campo...........
non farmi pensare, altrimenti prendo subito una 300d..........
ciao.
p.s. magari tra qualche giorno tornero' a rompere le scatole con un 
ultra-FAQ (prima provo ancora a vedere sun san-google) sempre se non 
sara' prpopsta da altri.
-- 
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975"

 Ciao
per me un pň meglio
grazie 1000 per la delucidazione ;)

 focale.
Se ti riferisci a macchine di qualita' la tua asserzione non sta in piedi.Se
avessi una Canon XM2 che ha uno zoom di 20X ed un CCD da 1/4 di pollice non
ti farebbe certo rimpiangere il tuo 8X.Certamente lo forti escursioni focali
possono provocare maggiori distorsioni su fondi di bottiglia, ma su ottiche
di qualita' sono praticamente inavvertibili.

 Se ti riferisci a macchine di qualita' la tua asserzione non sta in piedi.
La XM2 una macchina di qualita'?
Dipende da quale lato guardi il fondo della bottiglia.
Anche perche' qua parlavamo di consumer.
--
http://tinyurl.com/ekcb

 Anche perche' qua parlavamo di consumer.
Quando si fa un asserzione come quella che uno zoom 8X(e mi sembra che si
facesse riferimento anche al campo fotografico) e' migliore di un 20X
perche' quest'ultimo e' piu' complesso(e' una questione di numero di lenti)
non si puo' far distinzione fra consumer e prosumer.E' un asserzione
sbagliata e basta!!
Se invece vuoi dire che su macchine super economiche con ottiche
supereconomiche uno zoom 20X puo' essere una schifezza allora posso essere
d'accordo.Ma in questo caso anche uno zoom 8-10X non sara' un granche'

 grandangolare (altro difetto generato dal difetto).
Permettimi di dirti che sei andato completamente fuori strada.
Ti chiamo il carro attrezzi, ma lo paghi tu.
--
http://tinyurl.com/ekcb

 Ti chiamo il carro attrezzi, ma lo paghi tu.
Ho l'impressione che tu stia cercando di rivoltare la frittata o di mettere
una pezza.Facciamo a capirci: La domanda originale era basata sul dubbio che
uno zoom 8x fosse migliore di uno 20X perche' la complessita' di costruzione
e quindi il maggior numero di lenti di cui e' dotato quest'ultimo porta a
delle aberrazioni cromatiche e ottiche che in effetti esistono  ma che nella
pratica giornaliera,data l'alta tecnologia costruttiva raggiunta, non sono
avvertibili ad occhio nudo.Punto.E' evidente che per fare un discorso
credibile si debba partire da CCD della stessa dimensione!!! Mi sembrava che
questo fosse un fatto scontato!! Ho riletto la domanda iniziale e non mi
pare che si parlasse di CCD piu' piccoli o piu' grandi.
Ti passo cortesemente il carro attrezzi e te lo pago anche chissa' che non
ti aiuti a redimerti...

 costruzione...
La frittata la stai girando TU: non si discuteva di questo.
Se vuoi discutere TU di questo, fai pure, ma io non ho detto ne' parlavo di
questo.
Quindi, se vuoi, apri un thread a parte, dagli un oggetto e dai aria alla
tastiera.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb