Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Verso Gerusalemme

 articolo di David Bidussa su “La Repubblica”, del 9 marzo 2005,
pagina 42
 
Verso Gerusalemme
 
Non è facile definire che cosa sia l’ebraismo. Certo se si ritiene che
l’ebraismo sia una religione che ha regole precise e che si riconosce
in base all’osservanza di quelle regole, definirlo e riconoscerlo è
allora alquanto semplice. E’ sufficiente aprire dei testi, mettere
insieme e comparare ciò che nei testi è contenuto, scegliere i
commenti più autorevoli.
Da questa immagine si ricava che l’ebraismo è un costrutto culturale
che stabilisce regole comportamentali e che nel tempo consente di
conformare comportamenti a principi.
Gli ebrei sono coloro che si comportano in un certo modo e che si
conformano a un modo di agire. Pensano perché fanno. Ovvero: sono
qualcuno (soprattutto sono riconoscibili) perché preliminarmente
agiscono secondo regole pratiche e pragmatiche che nel momento stesso
in cui vietano e consentono, o permettono, costruiscono la personalità
culturale di un individuo o di un insieme di individui.
E’ una risposta plausibile, sostenibile, ma non credo che sia l’unica
da considerare.
Come si compone l’ideale scaffale del sapere teologico ebraico? Si
potrebbe dire che si compone dei 46 testi di ciò che tradizionalmente
chiamiamo “Antico testamento” (dizione che non mi convince, ma che
diamo per buona) e poi di un corpo testuale esegetico fatto di
trattati, commenti, testi normativi. E’ questo corpo complessivamente
considerato uno sviluppo lineare di un impianto culturale tale che lo
si possa leggere come un testo unico dalla prima pagina all’ultima?
No, per due motivi:
Primo: perché la composizione stessa delle singole parti del testo non
è consequenziale. Isaia non è un testo unico, ma è stato composto in
momenti diversi e noi leggiamo oggi come un unico testo numerato in
capitoli successivi una cosa che non è stata composta in un’unica
scrittura. Oppure una parte dei testi che stanno in “Agiografi”, p.e.
è stata composta prima di Deuteronomio, composto nel corso
dell’esperienza esilica babilonese,  intorno alla metà del V sec. a.C.
Secondo: perché i testi vanno letti rispetto a contesti. Consideriamo
ancora Deuteronomio. Quel libro, sintetizzando il già detto in altri
testi, lo fissa in una condizione, quella dell’esodo e del lento
approdo verso la Terra promessa, che in realtà è solo anelito e non
atto compiuto, permettendo così che quella dimensione mantenga ancora
un valore pur nell’infinità temporale. Interpretare testi dunque non è
solo limitarsi o concentrarsi sul versetto, significa anche riflettere
sulle funzioni di acculturazione, di riscrittura che quei testi hanno
per un attore culturale in un tempo storico dato. 
Rimaniamo ancora per un attimo sul piano della produzione testuale.
Non so cosa l’immaginario collettivo ritenga essere il Talmud. Secondo
una immagine consolidata e un uso corrente, credo che il Talmud sia
immaginato come un testo esoterico, dove si esplica il potere occulto
(un’immagine in cui si sommano le proiezioni fantasmatiche di un
antigiudaismo classico e l’ossessione del complotto che popola le
pagine de I Protocolli dei savi anziani di Sion).
Allora proviamo ad aprirla, una pagina di Talmud. Vi vedremo un
costrutto molto geometrico costituito da tre strati di testi: un testo
in corpo maggiore  che occupa il centro della pagina e la cui
datazione è tra il I secolo a.c. e il VI secolo d.C.; un secondo
blocco di testi che circonda in senso orario il testo centrale e in
cui si riuniscono alcuni commenti tradizionali e classici databili tra
l’ XI e il l’inizio del XIV secolo; infine un terzo gruppo di testi
posti agli angoli del testo scritto dopo il secondo testo successivi e
che al massimo arrivano al XVII secolo. In breve noi abbiamo un testo
nel tempo.
Ma accanto a questi testi e intorno a questi testi rimane un margine
di bianco considerevole. La cultura ebraica e l’ebraismo è esattamente
quel margine bianco, ovvero è la possibilità e la plausibilità di
aggiungere altri testi. Ovvero di continuare il testo. E soprattutto è
la possibilità che chiunque, dotato di una conoscenza testuale
precedente e dunque in grado di inserirsi in una catena del commento,
possa mandare avanti la staffetta della storia.
Per riepilogare. Si può studiare l’ebraismo, e dunque rispondere alla
domanda che cosa esso sia, leggendo e rileggendo i testi di commento e
studiandone le forme lessicali, le figure retoriche, la struttura
logica e argomentativa e vi troveremo che tutto questo è coevo ai
sistemi di pensiero e alle organizzazione di retoriche assertive e
persuasive coeve presenti e operanti in tutti i sistemi culturali con
cui  le diverse realtà ebraiche si sono trovate a convivere e a
coabitare nel tempo. Oppure, anche, se si considera il corpo di ciò
che per comodità indicherò come “vetero-testamentari”, testi che si
compongono e si assemblano nel tempo e che nella loro esposizione e
successione testuale �€" ovvero come noi oggi li prendiamo in mano uno
dopo l’altro �€" non sono stati composti successivamente uno all’altro.
In questo caso la domanda sarà come si è composto un testo che è una
collazione e una successione non temporale di testi.
Ma è solo questo l’ebraismo? Direi di no. 
E allora vediamo di spiegare questa cosa  - l’ebraismo �€"  considerando
altri percorsi.
Gli ebrei nella storia non si sono mai definiti in relazione a un
credo religioso. Si sono definiti come un popolo che ha delle regole e
che ha un sistema-mondo e soprattutto una produzione che riguarda la
propria identità culturale che si costruisce attraverso pratiche,
culture testuali, materiali, immateriali, e rituali e intellettuali.
L’ebraismo è dunque un apparato religioso, ma non è solo un apparato
religioso. E’ un insieme di pratiche rituali, normative, pragmatiche,
comportamentali, ma non è solo un galateo comportamentale, ovvero un
insieme di atti attraverso i quali stabilire e classificare gli ebrei
buoni da quelli cattivi, o i continuatori di un sistema o i suoi
distruttori.
E’ la costruzione, nel tempo, di un’identità culturale. Perché questa
costruzione sia possibile occorre che si abbia una dimensione storica
della propria esperienza culturale e una visione geostorica della
propria vicenda umana. In breve occorre che si acquisisca un modo
dispiegare la storia della propria identità con i libri, ma non solo
come produzione autoriferita di testi.
Gli ebrei sono il risultato di un costante corpo a corpo con la storia
e con altri gruppi umani con cui hanno combattuto, convissuto,
rispetto ai quali si sono aperti, dai quali si sono nascosti o
sottratti, in mezzo ai quali si sono confusi e in mezzo ai quali sono
stati rinchiusi e ghettizzati, e alla fine sono anche il risultato
della loro libertà nell’esperienza dello Stato di Israele. Sono in
breve la storia di un costante processo di ibridazione,
rimescolamento, riscrittura delle proprie convinzioni. In questo
percorso hanno nel tempo assunto forme del pensare, vocabolario,
lingue, gastronomia, modi di alimentazione, procedure logiche,
immaginarii, spiegazioni del proprio sapere.
Nella storia si resiste se si viene a patti con le vicende della
storia. E se si rifiuta il confronto, se non si adeguano linguaggi,
modi, pensieri, il destino è la scomparsa dallo scenario della storia.
Una delle operazioni preliminari da condurre quando si affronta la
storia dell’ebraismo è liberarsi dall’ossessione e dal mito di
trovarsi di fronte allo stesso soggetto che intorno al XIII secolo a.
C. attraversò in forme avventurose il Sinai.
Gli ebrei non sono lo stesso soggetto storico nel tempo. Non solo
perché nel tempo si sono ibridati, mescolati, trasformati, ma perché
la stessa produzione normativa che tutti noi siamo abituati ad
assumere come un unico scaffale lineare è il risultato di esperienze e
di riflessioni culturali che ogni volta hanno una loro specifica cifra
culturale.
Comunemente si parla di cultura ebraica, di ebraismo e se ne parla
come di un insieme organico e soprattutto continuo, ovvero come un
unico testo aperto e progressivo di cui si può fornire una
ricostruzione storicistica. Doppio errore. Perché per produrre una
linearità di questi tipo occorre un centro che esprima una
autorevolezza costante e occorre che si definisca un canone. Ora
l’esperienza diasporica ebraica non ha espresso il primo aspetto
(ovvero non ha dato luogo a un centro riconosciuto con una gerarchia
che stabilisse costantemente il canone per tutti), e allo stesso tempo
è stata il risultato di conflitti fra più centri produttivi con la
prevalenza ogni volta di un luogo e di un grappolo di testi che nel
tempo hanno finito per definire l’ebraismo.
Per descrivere la storia dell’ebraismo si deve ricorrere, nel corso
della storia diasporica, a una catena di luoghi e a una costellazione
di testi e di conflitti fra modelli interpretativi e prodotti testuali
che hanno i loro snodi principali ogni volta in realtà culturali
diverse: Alessandria d’Egitto, la Spagna della conquista araba, la
Renania, la Boemia, e poi alcuni degli stati italiani, l’Europa
Centro-orientale, Safed , nel tempo attuale, Israele, gli Stati Uniti,
la Francia
Se noi volessimo comporre una tavola sinottica che ponesse in
relazione testi scritti �€" e che abitualmente siamo indotti a radunare
entro un unico termine, cultura ebraica, appunto �€" con le correnti
sussultorie che attraversano la storia politica, sociale e culturale
di questo bimillennio, vedremmo che ad ogni snodo d’epoca corrisponde
un testo o un corpo di testi che sono il risultato selettivo di un
confronto. .
E’ questo corpo di testi che vanno a comporre nel tempo ciò che si è
soliti denominare con termine intemporale “cultura ebraica” o
ebraismo.
Qual è allora la sintesi? Nel corso di questo rapido excursus storico
ho sottolineato insistentemente una sola espressione: “nel tempo”. Non
è stata una scelta casuale. Non credo che esista l’ebraismo come corpo
organico che si costruisce coerentemente e che origina da un solo
nucleo. Credo che esistano gli ebrei nel tempo, appunto, che producono
un complesso culturale che leggiamo come un corpo coerente.
Ma gli ebrei, appunto, non sono un ordine coeso, una monade senza
porte né finestre. Sono uomini e donne che la storia ha spesso
costretto a mettersi in strada. Lungo le strade in cui si sono trovati
a vivere �€" e molto spesso a percorrere correndo �€" hanno dovuto
lasciare sul campo molte cose; mettere nel proprio bagaglio fatto in
fretta, oggetti e testi accumulandoli alla rinfusa, scegliendo ogni
volta cosa salvare, cosa gettare e cosa portarsi dietro. Spesso non
potendo portarsi dietro tutto, il problema era come ricordarsi ciò che
si lasciavano alle spalle.
La cultura ebraica è allora proprio questo: un costante principio di
costruzione e di ricostruzione, nel tempo appunto, che ha un rapporto
con sistemi culturali con cui si entra in contatto, con concetti che
si recuperano e si inglobano lungo la strada. Non è detto che abbia un
principio di coerenza, si sforza di trovarlo. E’ per questo che al
centro non sta il testo, al centro sta il commento: ovvero la capacità
di costruire e individuare il senso del testo. Una dimensione che
mette al centro un rapporto con la storia.
david bidussa
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.e-brei.net/

  al centro un rapporto con la storia.
Meina è una località sul Lago Maggiore...


che bezzimme
Mica vero....
Prova a immaginarti una discussione su quiesto tema con il suocero.
Sai le risate?
MMAX
Editor in Chief di Shalom alekhemella 2000


 Sai le risate?
non mi risulta siano in dissenso.
