Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: Was "Ancora AmigaOS4"

 male,...(vedi frogger)
Questo conta parecchio (i compilatori)... ma del GCC per PPC non c'è da
lamentarsi poi molto.
Marco

 il G3 perde :(
Infatti. Su Mac la differenza in buona parte la fa il software. Dopo
l'introduzione dell'ultima generazione di Pentium, diciamo dal 2.+ GHz
in su, anche il paragone col dual G4 è perdente per Motorola sotto il
profilo della capacità di calcolo. C'è anche da dire che il confronto
del G3 dovrebbe essere fatto col PII e del G4 col PIII. Il fatto che il
G4 abbia retto nel confronto col PIV per relativamente molto tempo è
certamente un fatto notevole, ma c'è una generazione di differenza a
questo punto e il ritardo di Motorola pare essere accumulativo.
Ovviamente nelle applicazioni di uso comune SOHO la differenza non si
vede e l'appeal di certi applicativi Mac e del SO valgono da soli la
candela. Se però si parla di applicazioni CPU intensive il gap c'è
tutto.
In Apple la cosa si sa da tempo è c'è una grande fame di cavalli vapore.
All'ultimo MacExpo hanno tirato fuori ancora una volta delle macchine
nuove ma con budella vecchie. Certo, il Ti17" fa impressione ed è già un
successone, ma la fame vera è quella per i MHz e forse avremo novità per
la primavera. Si parla però di G4 doppio core (un biprocessore a cache
condivisa) per i portatili e di dual G4 doppio core per le machcine da
tavolo (in pratica dei quadri processori al 75% o giù di lì, vedremo).
Ma è una strada perdente, IMHO. Fino a quando non vedremo il G5 (ma
dalle specifiche che si leggono per voci di corrodoio mi pare una
famiglia già perdente in partenza) non si potrà fare alcun confronto
diretto in termini di prestazioni ma solo di application friendliness e
altre valutazioni prettamente d'utilizzo. Purtroppo per chi ha fame di
MHz.
Marco

 E l'aggiornamento non costava poco..
La discussione risale all'uscita del G4 in commercio e la questione era
per i vecchi utenti di Powermac G3 e verteva sull'attendere
l'adeguamento del software (e quindi anche di passare a macchine
direttamente G4) oppure se acquistare una scheda di aggiornamento da
subito. La questione la risolse Motorola sbagliando la prima serie delle
motherboard e la prima serie del chip, accumulando un anno di ritardo e
lasciando tutti in attesa di nuove macchine. E' stato a quel punto che
Apple ha introdotto le macchine bipro non potendo attendere un anno
prima che la CPU potesse scalare in frequenza. Il resto è storia nota.
Marco

 altro sicuro fallimento.

questo punto e il ritardo di Motorola pare essere accumulativo.
Tutto vero, Marco, solo che i bi/quadri processore esistono anche su
piattaforma IA32, quindi il confronto andrebbe fatto non solo a parita' di
generazioni, ma anche a parita' di numero di processori. Poi possiamo anche
essere d'accordo, a livello "filosofico" sul fatto che all'utente finale
interessano le prestazioni della "scatola" (e non quanti quadratini neri con
le zampette di metallo ci sono dentro la scatola) pero' se confrontiamo le
prestazioni delle CPU, i G4 hanno cominciato a rimanere indietro ben prima.
Del resto piu' si va avanti nell'analisi e piu' diventa complicato: teniamo
d'occhio solo le prestazioni e/o la facilita' d'uso? O ci mettiamo anche il
prezzo? O il design? O l'assistenza? O magari l'assistenza me la faccio da
me e voglio poter trovare i ricambi ovunque?
Marco Ridoni

 me e voglio poter trovare i ricambi ovunque?
Limitiamoci ad un solo aspetto, tutti gli altri sono troppo oggettivi e
di guerre di religione ce ne sono fin troppe :-)
Marco

 Magicamente, e' riapparso in listino un G4 monoprocessore.
Ma porcalloca ho visto :-)))
Certo che di avanzi non si dovrebbe trattare, visto che dovrebbe avere
la tecnologia XServe. Mossa molto strana, ma forse avevano bisogno di un
entry level molto entry e molto level. Non ho parole :-)
Però il dual 1,42 non è malaccio a vedersi (anche se l'estetica dei
nuovi PowerMac non mi è mai piaciuta e preferisco sempre quella del mio
della serie precedente... mentre l'XServe è semplicemente stupendo)
marco