Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: cosa ne pensate di questo confronto ?

http://vimeo.com/10923259
 


Ecco dove stà la differenza, lo dice lui stesso:
The FX1000 is capable of much better quality when settings are adjusted...
Ciao

 che la DSC-HX5V la trovi a 160 euro refurbished, il che non � male:
io penso che questo confronto mi fa incavolare perch� se compro una fx1000 a 
3000 euro, come faccio ad accontentarmi delle sue immagini quando ho visto 
che una compattina regala emozioni completamente diverse ?
Ma avete visto che le immagini della fx1000 sembrano spente e con un 
definizione di molto inferiore ?
Sono anche convinto che anche regolandola a mano non riuscir� mai ad avere 
la brillantezza, la definizione ed i colori della compattina.
Diciamo che pretenderei che la sony a 3000 euro mi desse almeno una 
videocamera con immagini superiori alla compattina ! 


puoi sempre comprare una Panasonic TM900 ;)
-- 
Carlo @ Work
...tanti di loro sono così assuefatti, così disperatamente dipendenti 
dal sistema, che combatterebbero per difenderlo.
Live:		gatto73
Game Center: gatto73
PSN:		 gatto1973

 
http://vimeo.com/10923259
che si vede bene la differenza fra un'immagine da camera giocattolo ed una 
camera vera
La camerina vale quello che costa

 visto che una compattina regala emozioni completamente diverse ?
l'avevo detto io che non sai valutare la qualità di un'immagine
Se quella schifezza di immagine ti basta compra tante camerine e vivi felice 

130 in condizioni di luce ottimali è probabile che sembri più spenta.
Mi sa che in piena luce  con la cx130 siamo abbastanza vicini come
qualità video mentre la FX1000 le busca nettamente dalla cx700 come
qualità video :)
In scarsa luce la cx700 e' un po' meno rumorosa ma anche un po' piu'
buia.
http://camcorder-test.slashcam.com/compare-e0c6bc1ccf56d1dbbf5e4963cf7a4097.html
Poi come si e' già ampiamente detto la nitidezza e la risoluzione
croma non sono certo i principali parametri soprattutto in una
professionale, pero'...

 professionale, pero'...
guarda che le immagini della camerina valgono proprio una camerina: eccesso 
di contrasto (furbescamente introdotto), mancanza di testa, mancanza di 
piede, capacità di riprodurre le zone in ombra che fa piangere
Insomma, è una camerina e si vede, basta usare gli occhi e guardare 

PS = aggiungo, colori sparati, sbavati ed innaturali. Quelle sono immagini 
assolutamente inutilizzabili se vuoi farci una post produzione seria 

 ha scritto nel messaggio 
news:em8a47tdgb0f89bnu...@4ax.com...

allora se una professionale non ha nititezza, croma e luma, cosa cavolo la 
devo comprare a fare ?
Alla fine cosa dici alle persone quando riconsegni un video ? Gli dici che 
le immagini sono brutte perchè hai utilizzato una professionale ? 

 ha scritto nel messaggio 
news:4e4527c1$0$15661$4faf...@reader2.news.tin.it...

Gary io gli occhi li utilizzo e sinceramente parlando non trovo nulla di 
eccezionale nelle immagini della fx1000 che costa piu' di 3000 euro ! 

 ha scritto nel messaggio 
news:4e452214$0$15668$4faf...@reader2.news.tin.it...

io sto dicendo che una fx1000 cosi come una nx5, non mi sembra che 
forniscano immagini belle.
Poi se le mettiamo in studio con un bel set di luci allora sono convinto che 
forniranno ottimi risultati però non credo che chi compra ste videocamere 
possa nei matrimoni preparare set di luci e possa avere il tempo di mettersi 
a fare super regolazioni. 

 camera vera
Gary se riesci a farmi capire cosa ci trovi di bello nelle immagini della 
fx1000 ti giuro che non parler� piu' e correro a comprarla.
Proprio oggi mi hanno riconsegnato un bluray con un montaggio fatto da 
immagini mie (pana700) e quelle di una nx5 e sinceramente parlando, io sono 
riuscito a vedere solo la superiorit� delle mie immagini. Ora dato che per� 
vorrei comunque comprarmi una macchina semipro, non riesco ad accettare che 
mi trover� per le mani immagini che piacciono meno di quelle che faccio con 
la pana700 e quindi non mi decido a comprarla.
Sono combattuto...molto combattuto !
Vorrei una semi pro ma sono gi� sicuro che le sue immagini, paragonate a 
quella della 700 mi deluderanno.
Allora aiutami tu a capire come devo fare per convincermi che le immagini 
brutte sono quelle della 700. 

Insomma, è una camerina e si vede, basta usare gli occhi e guardare 
Dove devo guardare? Io tutti sti difetti sinceramente in quel video
non li ho visti. Effettivamente la camerina e' un po' pompata sul
contrasto (ma neanche poi tanto), e quello si nota anche nella HX9v se
la paragono alla TM900 che e' piu' equilibrata, ma le immagini sono
comunque molto belle.

 eccezionale nelle immagini della fx1000 che costa piu' di 3000 euro !
ninete di eccezionale in quelle della 1000, ma sono accettabili
Le altre fanno cagare
Sul fatto che tu non riuscissi a vederlo ne avevo il sospetto

le immagini sono brutte perchè hai utilizzato una professionale ? 
La bellezza delle immagini non dipende mica solo dalla nitidezza, se
gli spettatori sono ad appena 2.5 metri da una TV 42" già non vedono
la differenza di nitidezza, figurati su un 32". Invece la qualità del
colore la gamma di grigi, la qualità dell'incarnato il dettaglio nelle
zone buie e il contrasto li vedi subito anche da lontano.

 ha scritto nel messaggio 
news:6qba47tcpdr6cngqd...@4ax.com...

anche io non capisco cosa voglia dire Gary...insomma per essere pro le 
immagini devono essere poco dettagliate e smorte ? 

 le immagini sono comunque molto belle.
per un qualsiasi uso che vada al di l� della vacanza. della gita e della 
festa del pupo sono assolutamente inaccettabili
Senza commentartele inquadratura per inquadratura, che sarebbe noiso, ma 
sono piene di difetti e pure dozzinali: i muri bianchi vanno in clipping, i 
cieli sono verdi, il rosso dei tulipani sbava sul giallo, la vegetazione 
nelle zone in ombra non � intellegibile eccetera eccetera eccetera
Sono le classiche immagini giocatolose delle bridge 

 devo comprare a fare ?
rileggiti le decine di post con cui io e tanti altri abbiamo cercato di 
spiegartelo
Io ci ho rinunciato per cui, confermo: comperati tante camerine e vivi 
felice. Basta che poi non apri 20 thread al giorno per ognuna 

 forniscano immagini belle.
impara a fare la post produzione poi vedi da quale camera tiri fuori 
immagini belle e da quale no
In 

 fx1000 ti giuro che non parlerò piu' e correro a comprarla.
1) le immagini belle non le fa la camera
2) dalle clip si cpisce che con la 1000 ci puoi fare qualcosa, con l'altra 
invece puoi solo sostituire il video del telefonino 

quella della 700 mi deluderanno.
Pigliati la Canon XA10 e vedrai che ti troverai bene.

 
http://vimeo.com/10923259
Immagina 2 donne: la prima (la camerina) è la classica donna trucida che 
incontri in discoteca... piena di trucco, minigonna mozzafiato e zero 
cervello.
La guardi e pensi "che topolona". La reincontri al mattino e, sicomme la 
vedi meglio, pensi "ma è quella di ieri sera???"
La seconda donna (la fx1000e) è la classica donna elegante, che incontri 
a teatro.... col giusto trucco e  con un bellissimo abito elegante.
La reincontri il giorno dopo e, seppur vestita normale, pensi "la classe 
è sempre classe..."
In sintesi: con la prima donna ci esci solo per passare un pò di tempo, 
tenendo come massimo livello di dialogo facebook, extension e "uomini e 
donne"...... mentre con la seconda passi belle giornate riuscendo 
perfino a farci dei discorsi seri.
-- 
I buoni vanno in paradiso, i cattivi all'inferno... pure un cane va 
all'aldilà. Solo chi scass o' c@zz sta sempre qua!

Sono le classiche immagini giocatolose delle bridge 
Giocattolose mica tanto, se vedi i file originali a 1080/50p della mia
altro che giocattolose, soprattutto se pensi che la HX9v costa appena
300 euro.

invece puoi solo sostituire il video del telefonino 
A me pare francamente che tu esageri perché se quelle della HX5 sono
da telefonino allora quelle della FX1000 sembrano fatte con un altro
telefonino e non sempre migliore.
Che poi la HX5 non la si possa usare al posto di una professionale mi
pare lapalissiano, ma questo non certo a causa della qualità video,
bensì di mille altre cose, tutte importanti e riguardanti in buona
parte l'ergonomia, ma che non si possono vedere così nettamente come
sostieni in quel clip.

 a farci dei discorsi seri.
So benissimo che lavorare con una fx1000 o una nx5 sia molto meglio che 
lavorare con una pana 700 o 900...ergonomia, affidabilità totale, controlli 
manuali e via dicendo !
Poi so anche però che con una 700 o 900 hai uno stabilizzatore che sembra un 
trepiedi mentre nella fx1000 riporterai a casa comuqnue immagini meno 
stabili.
Poi so anche che la fx1000 o la nx5, sballano anche loro il bilanciamento 
del bianco...
Se hai poca luce ti faranno incarnati da morto...
In piena luce ti faranno panorami molto meno dettagliati delle consumer...
Ma Gary dice che devo imparare a fare la post produzione ed io rispondo che 
in post produzione sicuramente se hai girato con poca luce non riesci a fare 
un bel nulla, cosi come non tiri fuori dettagli che non hai e via 
discorrendo.
Qui non si tratta di stare a sparlare e dire cazzate, si tratta che Gary 
avrà ragione sicuramente ma ora dato che non sopporta questi discorsi, vuole 
per forza di cose esagerare il suoi concetti e dire che sta robetta fa 
schifo e basta.
Certo, mi ricordo che ha anche detto che la canon x10 va molto bene e questo 
però è incoerente con i suoi discorsi perchè la Canon ha immagini molto 
simili alla panasonic 700.
Per c oncludere vorrei dire che nel settore pro ci sono sicuramente macchine 
di un certo livello e Gary le ha però non mi sembra che possano essere ne la 
fx1000, ne la z1, ne la Z5 e manco la nx5.

 manuali e via dicendo !
Io non ho parlato della Pana700 o 900... parlavo della fotocamerina da 
200 del video da te postato.
Secondo il tuo ragionamento, visto che PER TE le immagini della camerina 
sono migliori, la fx1000e dovrebbe costare 180 euro...
Non lo hai detto ma il succo era questo.
Mica ci si deve basare solo sulla qualità visiva. Il costo superiore è 
dovuto anche alle opzioni in piu che ti da una macchina.... in questo 
caso, il monitor orientabile, i controlli manuali, lo zebra, lo zoom 
ottico 20x etc etc
Non contano queste cose nella differenza di prezzo?
Cmq ho scaricato il video, ho aggiunto un pò di sharp e modificato un pò 
il colore, giusto per spararlo un pò. La fx1000e produce cmq una qualità 
migliore (la risoluzione sembra la stessa) senza alte luci bruciate
Per le vecanze, dove devi solo accendere e registrare, la fotocamerina 
va bene e ti darà riprese di buona qualità, per tutto il resto c'è 
mastercard :)


 La reincontri
Herik, scusa....


 migliore (la risoluzione sembra la stessa) senza alte luci bruciate
PERCHE' NON LO RIMETTI SU VIMEO CON LO STESSO CONFRONTO E COSI LO VEDIAMO ?

 MIO AVVISO MIGLIORI !
sono migliori ma tu non lo vedi, il problema è solo questo
Punto 

 PERCHE' NON LO RIMETTI SU VIMEO CON LO STESSO CONFRONTO E COSI LO VEDIAMO ?
Perchè non è mio e poi perchè è gia compresso.
Ma puoi fare tu stesso una prova: prendi la scena delle barche, alla 
fx1000e aggiungi un poco di sharp e tira su la saturazione (modifica 
pure i livelli se vuoi)
Fa lo stesso con l'albero dai fiori bianchi.
Poi disattiva la visuale del livello con la fx1000e e guarda quello 
sottostante con la hx5v
Poi modifica qualsiasi scena della hx5v e togli la sovraesposizione.... 
se ci riesci (cit.)


 telefonino e non sempre migliore.
ma dai, starai mica parlando seriamente?
Prova solo a vedere l'inquadratura dove la mano tiene la camera fx1000 
davanti al mare: guarda che schifo di incarnato e che obbrobbrio di 
comportamento sulle alte luci. Poi guarda l'incarnato nell'inquadratura dove 
la mano regge la camerina, tutto un altro pianeta. Un po' di CC ed è ottima.
Ma di esempi se ne possono fare decine: le clip della camerina sono un vero 
festival di difetti

festival di difetti
Ma anche la FX1000 non e' che faccia molto meglio eh? :)
In molti punti addirittura sembra meglio la piccoletta. Quanto ai
colori sbavati e cose simili tieni presente che il tutto e' riscalato
a 1280x720, compresso e pure deinterlacciato.
Ho guardato con attenzione il video scaricando il file MP4 e
guardandolo con la PS3 da vicino sulla TV e ti assicuro che pur se
massacrata dalla compressione e dal deinterlaccio/downscaling
selvaggio, anche il video della piccoletta non e' affatto male. C'e'
anche da dire che nella HX9v che ho io hanno ancora migliorato e che
registra tranquillamente a 1080/50p per cui niente problemi di
deinterlacciamento.

 contrasto
quell'incarnato non lo correggi, dammi retta: lo butti
Comunque per le vacanze o per il battesimo del nipotino del cugino può 
andare. Basta avere la mano ferma, però. Perchè lo stabilizzatore fa cagare 
e vedo tanto micro-wobbling
ciao
Gary 

e vedo tanto micro-wobbling
Dove? A me non pare. Io ho la HX9v e ti assicuro che lo stabilizzatore
ibrido di cui e' dotata e' veramente da paura, probabilmente e' lo
stesso della cx700 visti i risultati. Ci puoi riprendere
tranquillamente mentre cammini ed e' perfetto, merito anche del 24mm.

 Pigliati la Canon XA10 e vedrai che ti troverai bene.
Si, mi sembra un ottimo consiglio!In effetti stavo anche io riflettendo su
quale
consiglio dargli.... La XA10 forse è quella che risponde meglio.
Unisce la compattezza e la qualità di una consumer all'aspetto di
una camera professionale. Della serie XF Canon che ne pensi??

 telefonino e non sempre migliore.
:-)))))) mamma mia che diatriba che si è aperta!!!
Già mi immagino la tua faccia quando hai letto la frase di Gary!!!:-))))
Certo, forse Gary esagera un po troppo come giudizio sulla 700....

 le immagini sono brutte perchč hai utilizzato una professionale ?
Questo magari č meglio non dirglielo..:-)
L'unica cosa da fare č usare le camere HDV sempre e solo in HD.
Poi una volta finito l'editing, esporti in DV standard.
Oppure giri in HDV e riconverti le immagini in DV prima di metterle
sulla timeline. Si ha comunque un certo miglioramento!


Ma sai che mi piace molto sto paragone?!?
Complimenti Solid!!


Chi ha nominato la 130??:-)
Il fatto che venga tirata in ballo siginifica che è una buona videocamera
per fare test di confronto!Dovrei trovare proprio un test (se esiste) tra
la 130 e la V1... Ti dirò; la fx1000 tutto sommato deriva dalla V1...
Anche se la vera sorella della V1 è la fx7. Mentre la vera sorella maggiore
della fx1000 è la Z5. Ad ogni modo ho la vaga impressione che la mia
piccolina possa dare un pò di cacca alla sorellona V1...mmm....:-/
Mi sono accorto però che la 130 sovraespone un po le immagini...Strano!
In genere le Sony sono sempre state ben bilanciate!Questa invece la devo
domare.
E purtroppo sento anche la mancanza della possibilità di poter agire
manualmente
sull'otturatore... :-(( No sai perché?? Mi son accorto che utilizza tempi
troppo elevati
ad esempio sotto il sole!Tipo la mattina, con luce forte, porta l'otturatore
a 1/1750!!
e il diaframma lo apre a magari a 2.6... Cosa secondo me sbagliatissima!!
Lassciami l'otturatore a 1/100 e agisci di diaframma!Questa sarebbe la
corretta
procedura!La tua 900 come si comporta invece??

procedura!La tua 900 come si comporta invece??
Direi un po' meglio, ha un filtro ND progressivo che entra in gioco
automaticamente in alta luce. Purtroppo pero' non lo puoi disinserire
a forza.

Certo, forse Gary esagera un po troppo come giudizio sulla 700....
No, si parlava di una fotocamera compatta Sony, la HX5v che fa dei
buoni video (per una compatta). Adesso e' uscita la HX9v che fa video
molto migliori.


Vado a vedere.

una camera professionale. Della serie XF Canon che ne pensi??
Urca, mi sono visto il test della XF300 ed e' veramente spettacolare.
Penso che su quella non avrebbe nulla da ridire neppure Silvio Damico,
anche come nitidezza e purezza delle immagini. Impressionante
veramente.
Certo costa 6000 euro, ma se poi nell'uso corrisponde ai risultati di
laboratorio e visivi anche come praticita' e' veramente una bella
bestia.
Anche la XF105 e' spettacolo puro come qualita' delle immagini anche
se un pelino sotto, e costa mi pare 2k euro in meno.
Entrambe hanno il colore 4:2:2 50Mbit/sec. 
Veramente ottime mi pare.

 Complimenti Solid!!
Grazie, come vedi ogni tanto esce una perla anche da una cozza
:D
-- 
Un professionista che ha paura di un novellino o della tecnologia alla 
portata di tutti, farebbe meglio a cambiare mestiere

Grazie, come vedi ogni tanto esce una perla anche da una cozza
Che hai contro le cozze? Dio le benedica :)


Niente, infatti le voglio talmente bene che sono 16 anni che non le 
mangio :)
Peace and cozz!!


 Veramente ottime mi pare.
le avevo gi� esaminate entrambe e non mi sembrano di molto superiori alla 
xa10.
poi come aspettto e funzionalit� sicuramente sono ottime per il pro ! 

xa10.
te l'ho detto che la XA10 e' veramente ottima, pero' non ha il 4:2:2

 ha scritto nel messaggio
news:f0nf47tl9tjpcf5q5...@4ax.com...

Assaggiatore di cozze sei diventato ajò!
Sei più preparato sulla videoproduzione! Lascia perdere i mitili!
E poi non sai che fanno male??;-)

 molto migliori.
Ah ok.... Allora avevo letto male il post...
Si ho visto quelle fotocamere Sony!Niente male, però è un mercato
che al momento non mi interessa...

 Veramente ottime mi pare.
Mah....

 :D
Qualcuno diceva che dai diamanti non esce nulla, ma dalla cacca...
;-D


Cioè??Non ha un tasto di disinserimento filtro ND??

che al momento non mi interessa...
Io la HX9v me la sono portata in giro per le vacanze e fa delle foto
veramente stupende occupando pochissimo spazio. Certo non e' la Canon
550D ma pesa una frazione ed e' ingombrante pure meno.
In piu' fa dei video veramente da paura a 1080/50p.

E poi non sai che fanno male??;-)
Cotte si possono anche mangiare, e sono pure bbone :)

Cioè??Non ha un tasto di disinserimento filtro ND??
No. Anzi manco lo citano tra le caratteristiche, pero' c'e'.


Si ma la gente le mangia crude!!
E ti vengono le epatite A!Che tra l'altro ce le aveva pure il mio
medico di famiglia... :-))

 In piu' fa dei video veramente da paura a 1080/50p.
Per i video usa la 900. Per le foto usa la Sony o la Canon.

 No. Anzi manco lo citano tra le caratteristiche, pero' c'e'.
E sulle Pro c'è!Ne abbiamo ben due! Che quando li disinserisci
sembra che ha aperto la porta di casa qualcuno!:-)

sembra che ha aperto la porta di casa qualcuno!:-)
Giŕ :)

Per i video usa la 900. Per le foto usa la Sony o la Canon.
Si, esatto.

 Si, esatto.
Evvaiii!!

 Già :)
Però meglio averli... :-)

Perň meglio averli... :-)
Si, magari disinseribili a piacere.

 Si, magari disinseribili a piacere.
E nel consumer non te lo mettono. Ahimè!

E nel consumer non te lo mettono. Ahimè!
O lo mettono automatico e non disinseribile.

 O lo mettono automatico e non disinseribile.
Ma scusa i filtri ND che vendono separati, non sarebbe la soluzione
migliore??Eh!!

migliore??Eh!!
Si, ma che palle, monta e smonta...

 Si, ma che palle, monta e smonta...
Io ci sto pensando...
E' che purtroppo la 130, come ti dicevo, � un po sovraesposta...
Vorrei un immagine pi� bilanciata!Che � sempre stata la caratteristica
per la quale ho scelto Sony!

per la quale ho scelto Sony!
la trovi ancora sulle semipro mi sa, mentre le consumer devono vincere
in pochi secondi di prova nei grandi magazzini.

 in pochi secondi di prova nei grandi magazzini.
Forse pretendo troppo... in fondo volevo solo una camera "da vacanza"...
E' che qui sul ng, conoscendo te, sto diventando pignolo! ;-)

E' che qui sul ng, conoscendo te, sto diventando pignolo! ;-)
Ma e' giusto così, comunque tieni sempre presente che al di la delle
pignolerie "temperasupposte" da appassionati hai un'ottima macchina
con un prezzo incredibile.

 con un prezzo incredibile.
 
Puoi dirlo forte!!Io credo che per quello che ho speso mi hanno dato
pure troppo!!In pratica sta camera non ha bisogno di grandangolo,
ha uno zoom 42x e quindi niente tele, ha il 50p (mica cotica!), mi
registra in standard definiton (che tu non approverai ma intanto meglio
averlo), buona manualità, display LCD con buona visione (peccato
per il touch...).
E che je manca?? Il mirino (ma tanto non lo usavo mai) e forse
qualcosa in più come connettività (cuffie e mic esterno).
Voto finale: 9.
 
 
 
 

Voto finale: 9.
 
Appunto, e rapporto prezzo/prestazioni 10.
Che altro volevi? 'Na fettina de culo di Mr. Sony? :)

 Che altro volevi? 'Na fettina de culo di Mr. Sony? :)
 
Eh, se ce stava...!!:-D Però di Mrs. Sony... ;-)
 
 
 
 

Eh, se ce stava...!!:-D Però di Mrs. Sony... ;-)
 
Purché non abbia 80 anni :)

 Purché non abbia 80 anni :)
 
No...Una bella 40enne può andar bene??;-)
 
 
 

No...Una bella 40enne può andar bene??;-)
 
Altro che :)

 Altro che :)
 
Bionda o mora??
 
 
 

Bionda o mora??
 
Non importa, non ne faccio una questione di colore :)

 Non importa, non ne faccio una questione di colore :)
 
Manco io!
 
 
 

voglia di editare, dico bene?
 
Piu' che altro eri obbligato :)
 


 
Eh, anche!
 
 
 

comunque piů piccole delle camere SD.
 
Anche la TM900 e' piccolissima, e' piccola come la cx700 eppure ha le
prese nel posto giusto.
 


 
A me la tm900 sembra più grande della cx700!
 
 
 

A me la tm900 sembra piů grande della cx700!
 
Si, ma poca roba, qualche millimetro.

 Si, ma poca roba, qualche millimetro.
 
Pensavo di più!A occhio....
 
 
 

Pensavo di piů!A occhio....
 
La cx700 col suo mega paraluce e' enorme. senza paraluce e' piu'
piccolina ma solo di poco, la TM900 e' un po' piu' grassoccia e
pesante.

 pesante.
Tipico delle Pana!Son tutte obese!! :-D
Anche le professionali! Invece le Sony sono belle snelle...
Dottor Ignazio, mettile a dieta visto che le frequenti! :-)

Dottor Ignazio, mettile a dieta visto che le frequenti! :-)
 
Beh, lavorare le faccio lavorare :)

 Beh, lavorare le faccio lavorare :)
Tienile strette nella mano cos� magari dimagriscono un p�! :-D
E poi la tua professionalit� medica sapr� cos'altro fare...

riconvertire le clips in qualcosa di pi� leggero e poi editarle.
Certo, o magari cambiare PC :)


 
Anche!Ma non tutti lo vogliono fare pertanto....
Io l'ho fatto per motivi di lavoro; ma chi non ha esigenze lavorative tende
ad arrabbattarsi con quello che ha. Soprattutto se non passione per la
videoproduzione e quindi vuole solo provare.
 
 
 

videoproduzione e quindi vuole solo provare.
 
Ma basta un PC che non sia di matusalemme per fare qualcosa di
decente.

 decente.
 
Si, ma l'AVCHD te lo scordi con un pc decente...
Io già ogni tanto ho problemi col Quad!
 
 
 

Io già ogni tanto ho problemi col Quad!
 
Il Quad e' di almeno 4 anni fa.
Oggi c'e' roba molto piu' potente.