Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: 16:9 su PD170: trucco delle barre nere

Ho letto in giro che si puï¿œ simulare il formato 16:9 creando un file con 
le bande nere delle giuste dimensioni (sulla memory stick) e tenendolo 
in sovraimpressione (a mï¿œ di logo) durante le riprese, la degradazione 
delle immagini non dovrebbe esere cosï¿œ evidente come quando si setta 
16:9WIDE da menï¿œ. Sono curioso di provare questa cosa sulla mia PD170 
(dovrï¿œ comprare una stick...) ma ho qualche dubbio:
1. Per quale principio l'immagine dovrebbe essere di migliore qualitï¿œ 
che non in modalitï¿œ widescreen (non ï¿œ mica una lente anamorfica no?).
2. Che dimensioni dovrebbero avere queste bade? (sistema PAL of course).
3. Se vanno fatte in JPEG, come gestisco la trasparenza?
4. Ho letto in giro che la 170 ï¿œ piuttosto schizzinosa in fatto di 
memory stick (non le accetta tutte, ma solo quelle di determinate 
dimensioni)... se ï¿œ cosï¿œ non mi resta che ebbayare...
Grazie in anticipo :)

 che non in modalità widescreen (non è mica una lente anamorfica no?).
In modalità widescreen l'immagine 4/3 viene elaborata con una specie
di crop&resample e trasformata in 16/9, mentre così l'immagine 4/3
resta tale, con due barre nere sopra e sotto. Ma a questo punto perché
non metterle direttamente in post produzione?
Ale

 non metterle direttamente in post produzione?
Per evitare di inquadrare male? 
-- 
_____________________________________________________________
Luc (36, CO) - TV Sony Bravia 3LCD 50" / Samsung LCD A336 32"
Ampli Kenwood V5580D - MediaCenter HIPER HMC-2K53A-H2 Vista64 
_____________________________________________________________

 Per evitare di inquadrare male?
Si mettono dei riferimenti sull'LCD.
Ale

 Si mettono dei riferimenti sull'LCD.
...in effetti questa � una soluzione che ho adottato pi� volte (ho 
ancora i segni della colla lasciata dal nastro adesivo sul display!!!), 
ma qualcuno in un vecchio post sosteneva che alla prova empirica 
risultava migliore il girato direttamente in modalit� 16:9WIDE...
  Temo che l'unica soluzione utile sia quella di procurarmi una lente 
anamorfica (magari full zoom), in questo caso vedrei nel display le 
immagini allungate in altezza vero?

 immagini allungate in altezza vero?
Ovviamente :-)
Altrimenti se il 16/9 è fondamentale per te, compra una camera
16/9 :-) Considera che una lente anamorfica buona non costa 50 euro...
Ale

 16/9 :-) Considera che una lente anamorfica buona non costa 50 euro...
...lo so, lo so!
Ho gi� preso in cosiderazione la cosa ma a parte l'aspetto economico di 
tale operazione (sigh!) una camera con 16:9 nativo (magari HD), cos� 
luminosa, con 3CCD da 1/3, con ingressi XLR e magari che funzioni con le 
Infolithium-L non credo esista... :,(

 Infolithium-L non credo esista... :,(
Beh le nuove Sony con sensori CMOS penso abbiano fatto molti passi in
avanti (vedi la Z5 per esempio)... poi comunque io tendo a sfatare il
mito della "problematica scarsa luminosità delle HD"... ma tutti
riprese in penombra fate? Io con la mia Canon XH-A1 in due anni non ho
mai avuto problemi di sensibilità, e ho girato anche di notte. Poi è
ovvio che se vuoi spendere 1000 euro per ritrovarti con la stessa
camera SD di sempre (le cui immagini non mi sono mai piaciute nemmeno
un po'), con in più una pesantissima lente anamorfica davanti, fai
pure!
Ale

 Grazie in anticipo :)
io ho fatto cos�...
con photoshop ti crei i fotogrammi neri con le varie proporzioni che 
cerchi...
tra i formati supportati ci sono gi� quelli per video con pixel rettangolari 
(preset dv pal)
16:9 (1,77) 1,85;  2,35... con dentro in evidenza anche la safety area o una 
scala graduata....
le fai ognuna lunghe 30 sec e li carichi su una cassetta minidv...
poi la metti in macchina e la vedi sul formato desiderato...
da li metti il solito nastro carrozziere sul display ma soprattutto metti il 
nastro sul monitor tv, qualora si utilizzassero ancora i vecchi crt che 
hanno il vizio di tagliare i bordi.... 

 ai tempi c'erano circa due stop fra la 170 e la Z1 (e forse di più)
Sì sì, non ho detto che erano uguali come luminosità, figurati, ho
detto che non è necessariamente un problema. Per me, almeno, lo stop e
mezzo circa in meno della mia XH-A1 rispetto a una PD170 non lo è mai
stato. In fondo non è la stessa luminosità (o forse anche di più)
degli ultimi camcorder Beta (anzi forse le BVW400 che producono ancora
le immagini in onda nei vari tg Rai sono pure meno luminose, e con un
gain più visibile)? Ovvio che avere una camera data a F11 o
addirittura F13 a 2000lux è meglio, però spesso si esagera col
lamentarsi della scarsa sensibilità, perché almeno personalmente ho
avuto più spesso il problema opposto, cioè l'insufficienza degli ND
incorporati. Passando da una camera SD a una HD il miglioramento
generale dell'immagine è tale che la perdita di sensibilità secondo me
passa in secondo piano. Ma è argomento già dibattuto in passato. Poi
ognuno decide in base al tipo di riprese che fa, magari quegli stop in
più sono vitali per il suo lavoro.
Ale

 Per evitare di inquadrare male?
per questo bastano due strisce di cartoncino nero 

 
Ma che state dicendo tutti quanti, scusate? Se sulla PD170 si imposta la 
modalitï¿œ widescreen il quadro nel viewfinder viene automaticamente 
visualizzato in 16/9 con bande nere. Ed ï¿œ quella l'impostazione piï¿œ 
corretta per riprendere in 16/9.
Sovrimporre le banda da immagine a mo' di marchio porterebbe ad avere un 
4/3 letterbox, bella sciocchezza avendo la possibilitï¿œ di girare in 16/9 
reale.
Lo scotch ï¿œ inutile proprio perchï¿œ l'aspect ratio ï¿œ giï¿œ visualizzata 
correttamente.
In generale la PD170 aveva il problema del progressivo che non era reale 
ma "ricostruito" e quindi faceva abbastanza cagare, ma il 16/9 andava 
benone, io l'ho quasi sempre usata cosï¿œ.

 benone, io l'ho quasi sempre usata così.
Buh... io non ho mai usato la 170 in 16/9, se lo dici tu mi fido! :-)
Ale

 Buh... io non ho mai usato la 170 in 16/9, se lo dici tu mi fido! :-)
Fidati, io l'ho usata dal 2006 al 2009 e girando spesso in 16/9. Andava 
benone. Peccato davvero per il progressivo indecente, altrimenti sarebbe 
stata un'ottima camera indie per il suo tempo. Ma in questo la dvx100 le 
bagnava il naso...

 pi� sono vitali per il suo lavoro.
Sono un problema soprattutto per le news o i reportage veloci dove non 
si pu� illuminare.
Durante le olimpiadi avevamo in dotazione un paio di Z1, erano appena 
uscite nel 2006 e parevano il nonplusultra dell'alta definizione (brrr), 
per� dovendo girare tutte le sere riprese notturne della gente che 
faceva casino in piazza, erano una sofferenza. parallelamente avevamo 
una 170 e una 390, di notte con quelle le immagini le portavi a casa, 
con le Z1 era dura.
Ora s�, la situazione per fortuna � molto migliorata.