Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: professionisti che si vergognano

Oggi ho parlato con un professionista dei matrimoni e mi ha detto : allo 
stato attuale quasi tutti i sacerdoti vietano l'ingresso di fari in chiesa e 
visionando alcune riprese mi sono accorto che un tizio con la panasonic 700 
(un giocattolo) ha ottenuto immagini migliori delle mie girate con una z5 
della sony. Erano migliori i colori ed erano molto piu' luminose e definite. 
Però...mica posso andare a fare i matrimoni con la panasonic 700 !
A questo punto mi sono chiesto : conta di piu' farsi vedere con una grossa 
videocamera o ottenere belle immagini ?


Nuove tecnologie, vecchi problemi.
Prima di tutto bisognerebbe chiedersi perchè i fotografi di matrimonio 
sono considerati come professionisti di serie b (ad esser buoni)...
Il problema di fondo è che a un matrimonio, la coppia vuole "apparire". 
Quindi spende migliaia di euro in location, fiori, addobbi, vestiti... 
tutto quello che serve per fare scena. Però l'importante è che faccia 
scena QUEL giorno.
Troppo raramente gli sposi capiscono qualcosa di foto o di video. E dal 
momento che il fotografo (ed il videomaker) non fanno parte dello 
spettacolo, spesso viene ingaggiato l'amico che "faccio tutto io" alla 
metà del professionista, notoriamente ladro.
Ed ecco che, altrettanto spesso, quando viene invece ingaggiato il pro, 
quest'ultimo si ritrova a dover far parte della scena (l'amico 
ovviamente non è tenuto...) per cui è "obbligatorio" ostentare potenti 
mezzi, grossi e dall'aria austera. Nessuno degli invitati, né tantomeno 
gli sposi, si chiederanno come sarà la qualità del risultato: con quella 
telecamera così "grossa e professionale" dovrà per forza uscire un 
capolavoro...
Lo sanno bene anche le aziende produttrici, altrimenti non si 
spiegherebbe la commercializzazione di una telecamera come la sony 
hd1000, solo per fare un esempio...
-- 
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________

 ha scritto nel messaggio 
news:i6jbts$jpi$1...@tdi.cu.mi.it...

quindi tu dici che qui in Italia tutti gli sposi sono degli ignoranti che 
non hanno mai capito cosa è una videocamera, cosa è la qualità, cosa è un 
filmato di matrimonio ? Non posso pensare questa cosa perchè sono convinto 
che non sia cosi ! 


Non ho detto "tutti"... ho detto "troppo spesso".
D'altra parte è normale, non è un'offesa verso nessuno. La fotografia ed 
il video sono cose che richiedono preparazione, studio e passione.
Generalizzando al massimo, tra tutti coloro che guardano un film, quanti 
pensi siano quelli che si "preoccupano" della fotografia, della luce, 
del montaggio? Solo gli appassionati si pongono delle domande, la 
maggior parte si limita a raccontare agli amici "mi è piaciuto, mi ha 
fatto ridere, mi ha fatto piangere". Ed è giusto che sia così.
Ma che della qualità reale siano in pochi a rendersene conto, si capisce 
tranquillamente anche dal fatto che tanti sono disposti a guardarsi 
delle copie scaricate da internet e riprese al cinema con la 
telecamerina, con un audio e un video ben oltre il limite dell'indecenza.
Se tu posti su imvp è chiaro che per te usare una telecamera piuttosto 
che un'altra può avere un senso. Per te.


 videocamera o ottenere belle immagini ?
forse ci si dovrebbe chiedere se riceve piů sguardi il prodotto finale o il 
camerman con tutto l'ambaradan ;D 

 ...
Complimenti per la dialettica! (ovviamente riferito a tutto il post)

 della sony
 
Pana 700 rulez... :-PPP
PS: ti dari in mano una JVC da 129 euro... :)
-- 
____________________________________________________________
Luc (37, CO) - VPR Pana PT-AE4000 120" - TLC: Pana HDC-SD700
TV Sony Bravia 3LCD 50" / Samsung LCD A336 32"
Ampli Kenwood V5580D - MediaCenter HIPER HMC-2K53A-H2 W7 x64 
____________________________________________________________

 videocamera o ottenere belle immagini ?
Per il matrimonio? Probabilmente meglio la videocamera appariscente. In 
genere il filmato viene visionato 4-5 volte, se va bene.
Ciao ... Dino

 infatti non mi risulta proprio, è sensibile come le vecchie 170, mah.
Anche perche' la pana700 non e' che sia il top, sony in casa fa meglio 
nella fascia top delle consumer. Perche' non dovrebbe fare altrettanto 
nella pro?
Ciao ... Dino

 talmente avanti che se ti guardi indietro.. vedi il futuro!
Ti confondi con la Z1 che era buoi pesta
Giuva'

 videocamera o ottenere belle immagini ?
L'ideale sono entrambe le cose,io scelgo l'una (Sony HD1000) o l'altra(Canon 
XH-a1)a seconda del cliente,in base alla loro competenza   e generosità nel 
pagare.....
Spesso vogliono farsi notare,spendere poco e non capiscono una mazza di 
quello che vedono,questo  anche fuori dall'ambito matrimoniale.In questo 
caso sfodero volentieri il superplasticone Sony così risparmio le testine 
della Canon!
In realtà poi ,siccome chi fa questo lavoro onestamente,preferisce 
consegnare del materiale che soddisfi anche chi lo ha preparato(se non altro 
per farsi uno showreel decente),molte volte mi organizzo in base alle 
location,per es,in esterni ampi con molta luce,il fatto che la sony sia 
buia, con poco grandangolo  e con  un'autofocus piuttosto 
inaffidabile,risulta abbastanza ininfluente.Poi una spallare qualche 
beneficio in termini di stabilità te lo regala comunque,devo ammettere che 
la cosa che mi skazza di più della HD-1000 è il fatto di avere una ghiera 
sola a cui assegnare un parametro per volta(fuoco,shutter,diaframma),molto 
più negativo della poca luminosità,che con l'esperienza riesci sempre a 
tamponare.Ma d'altronde,poco costa e poco vale.

 d'altronde,poco costa e poco vale.
Scusa ma la scarsa luminosità non mi risulta si possa tamponare con 
l'esperienza in quanto la luce è tutto !
Senza luce non esistono le immagini ! 

 no di certo.
Confermo.
Ed infatti l'assunto di partenza semplicemente non corrisponde a realtà. 

 ha scritto nel messaggio 
news:Fevjo.207466$9f6.4...@twister1.libero.it...

Proprio qui nel news tempo fa vidi un test e da quel test si vedeva 
chiaramente la maggiore luminosità della pana 700 rispetto a molte pro, 
compreso z5

 Senza luce non esistono le immagini !
Non stiamo parlando di riprese al buio....parliamo di camere con differente 
luminosità!
Se tocca di lavorare con una camera non molto luminosa in condizioni tipo 
"chiesa" o simili,puoi dotarti di un buon faro,azzarderai focali meno 
spinte,magari ti avvicini di più ai soggetti,eviterai di insistere con punti 
di vista magari interessanti ma meno luminosi di altri ,meno originali ma 
più "potabili",su alcune situazioni molto statiche abbassi la shutter a 
1/25,a meno che il committente te lo abbia espressamente vietato.
Ci si arrangia,  una situazione per cui  la camera che hai in mano non è 
l'ideale può sempre capitare,ecco che il "manico" conta un po di più.
Se uno fa cinema,fiction o pubblicità,non capita.Dalle news in giù invece 
può capitare,ma non solo causa scarsa luminosità,che so io,range focali non 
adatti,posti in cui non puoi piazzare il cavalletto,sole troppo trasversale 
o incidente,nessun pannello riflettente a disposizione.E' un duro mestiere 
che le telecamera non può certo fare da sola!

 ha scritto nel messaggio 
news:aVxjo.96084$Ua.2...@twister2.libero.it...

ok concordo 

 -- 
E credo superiore alla mia V1 che ha i sensori da 1/4...

 ha scritto nel messaggio
news:Y4bjo.240129$813.1...@tornado.fastwebnet.it...

Purtroppo spesso è così!Non ha tutti i torti...
Ma i tempi grazie a Dio stanno cambiando...

 ha scritto nel messaggio
news:oW9jo.240082$813.1...@tornado.fastwebnet.it...

Direi la prima che hai detto....purtroppo...
Dico purtroppo perchè io lavoro in quell'ambito e devo dire che la gente
solo ora inizia ad abituarsi a vedere camere come la Z5 e similari...
Purtroppo in Italia è così.La gente se non vede almeno qualcosa superiore
ai 30 cm in mano, comincia a pensare male.Ti additano come un non
professionista del settore,cioè uno capitato lì perchè amico degli sposi.
Io al momento uso una Sony V1 e in generale vedo che fà una buona impressione.
Ma se rimaniamo in termini estetici, e se entriamo in chiesa insieme, la gente
non
vede nessuna differenza tra me e te.Pur sapendo che come qualità di immagine
la tua è senza dubbio superiore alla mia...Mentre la Z1 credo sia la peggiore
HDV
che hanno fatto!D'acoordo che è stata la prima, pero....
A parte questo, forse converrebbe entrare in chiesa con una Panasonic S-VHS
spallare e stai certo che il colpo d'occhi sarebbe tutt'altra cosa! ;-)
La gente valuta la lunghezza della telecamera e non quello che tira fuori.
Però ripeto,solo ora vedo che in generale si cominciano ad abiturare alle
nostre palmari.Forse lo sdoganamento è stato dato dai servizi dei tg.
Vedendo che anche in tv usano le palmari,la gente ha preso l'occhio
e quindi inizia a valutare meglio quello che abbiamo in mano.
Poi quando consegni il video finale agli sposi, capiranno molto di più!...
A propsosito come ti trovi con la Z5?

 -- 
QB...:-)