Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Pareri su telecamere

Allora, usciamo dal tunnel del video nevoso...
 
Sto iniziando a prendere in considerazione di aggiornare la mia Canon HX
A1 HDV con qualche cosa 
di più recente e soprattutto tapeless.
 
Il tipo di filmati che faccio è più o meno su questo genere:
 
http://vimeo.com/6987842
 
 
o
 
http://www.babelgum.com/116244/bikes-test.html
 
 
o anche
 
http://www.babelgum.com/clips/119435
 
 
Quindi non cose puramente cinematografiche, ma una via di mezzo fra
documentario e news.
 
Le candidate sono:
 
Canon FX105
Panasonic AG-AC160EJ
Sony HXR-NX5E
 
Le avete provate? a quale dareste la preferenza? Alternative?
 
Ciao
A
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 A
 
scarterei la sony perchè a mio avviso ha colori che non amo ed è meno 
definita delle altre 2.
validissima la 160 come obiettivo e angolo di campo, per estetica, peso e 
formati di registrazione compreso il 50p
peccato che manchi il 4:2:2 che invece non manca alla Canon!
 
Se la canon avesse il 28mm e fosse di estetica uguale alla pana, non avrei 
dubbi
 
 
 

 Panasonic AG-AC160EJ
 
questa... e non per partigianeria, te lo motivo in base alle cose che fai:
 
- Hai il framerate variabile e nelle riprese 'action' può servire
- Hai un'ottica 22x valida (un solo problema, passa con continuità alla 
posizione macro, se non stai attento e ci finisci sopra perdi il fuoco alla 
fine della zoomata). L'estensione è notevole ed in una camera ad ottica 
fissa il suo grandangolo, il suo tele e l'escursione complessiva possono 
darti una valida mano
- Hai l'uscita HD-SDI (questa anche la 105) che comunque ti permette di 
aggirare il codec AVCHD per lavori più impegnativi
- Registri su due SD contemporaneamente per aumentare la sicurezza dei dati
 
CONTRO
 
- Pesa molto. E' ben bilanciata, ma pesa. Dipende da quanto conta per te 
questo aspetto. Non so dirti se e quanto di più di quella cui sei già 
abituato, ma sicuramente più della 151 o della 171 che possiedo, Penso che 
in parte dipenda dal peso dell'ottica ed in parte dal contrappeso che 
avranno dovuto per forza inseire sul culo. Ti consiglio inoltre di 
informarti sulle funzioni di focus assist: panasonic le differenzia nelle 
camere AVCHD ed in quelle con P2. Non so se la 160, essendo la serie pro, la 
mette fra le prime o fra le seconde, magari dopo cerco. Il focus assist 
delle camere AVCHD è limitato alla funzione che fa comparire i contorni 
rossi nel soggetto a fuoco, quello delle camere P2 invece ha il pixel 
mapping 1:1 e la focus bar, che per me sono meglio. Ma io faccio 
inquadrature composte, tu riprese dinamiche: forse per te un assist più 
veloce è meglio. E il contorno rosso dell'immagine è più veloce, ma funziona 
peggio o per niente in low light
 
ciao
 
Gary 
 
 

 questa... e non per partigianeria, te lo motivo in base alle cose che fai:
 
sulla mancanza del 4:2:2?
dici che sia poco rilevante?
 
 
 

 
 
 
Anche a me è quella che convince di più,ho letto di un AF un po' pigro, ne
sai nulla?
 
Il salto alla serie con le P2 vale la spesa?
 
Ciao
A
 
 
-- 
--

 Il salto alla serie con le P2 vale la spesa?
 
con la registrazione su doppia scheda solo disponibile adesso solo per il 10 
bit. Ti serve?
 
poi il VFR della 251 è 720p, l'AVCintra non ce la fa ad andare a 50p, solo 
25p e 50i 
 
 

 dici che sia poco rilevante?
 
per le cose che fa lui non gli serve
 
una color correction normale comunque la fai
 
e se poi gli serve ha sempre l'SDI 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4f2e82c2$0$1378$4faf...@reader2.news.tin.it...

mi sembrava di aver letto che anche la 105 avesse l'SDI, ora leggendoti mi 
viene da pensare che invece non lo ha. 
 
 

 viene da pensare che invece non lo ha.
 
la 100 non ce l'ha, la 105 si 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4f2e8f46$0$1388$4faf...@reader2.news.tin.it...

ok !
 
se supero la prova con il filmato che sto caricando, forse ho deciso di 
prendere una pro entry level.
mi piace molto la linea della 160 ma credo che le immagini della canon xf105 
siano piu' idonee ai miei gusti.
 
trovo la canon piu' luminosa e anche leggermente piu' definita.
però qui a pescara i due grossi negozi che hanno le camere per le tv, non 
trattano canon e non mi va di comprare on line.
 
non vorrei sbagliare acquisto.
 
ps. si trovano sul web delle clip in pieno formato da portare in time line 
per provarle?
 
 

 però qui a pescara i due grossi negozi che hanno le camere per le tv
 
Allora fa' una cosa: vai da Camplone e mandami qualche bocconotto. Prometto che ne 
passo un paio a Gary, va bene? :-))
 

 per provarle?
 
"test it" di adcom: le stesse condizioni di ripresa e files nativi
 
http://www.adcom.it/testit.html
 
 
la 100 (uguale alla 105) 
http://www.adcom.it/prod/27710_XF100.html?testit=1
 
 
la 160 
http://www.adcom.it/prod/28709_AG-AC160EJ.html?testit=1
 
 
ti scarichi le clip, te le metti sulla timeline e vedi
 
Tieni presente ch in condizioni di base canon produce colori più piatti che 
richiedono un po' più di PP, con la 160 riesci più facilmente a fare le 
impostazioni già in camera 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:201202051...@mynewsgate.net...

io di solito vado a Berardo 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4f2e95c7$0$1385$4faf...@reader2.news.tin.it...

ok! allora vado a prendermi la 160.
 
 

 io di solito vado a Berardo 
 
Vabbè, basta che siano buoni 'sti bocconotti!
 

 Vabbč, basta che siano buoni 'sti bocconotti!
 
tu stai a Roma? 
 
 

 tu stai a Roma? 
 
Sto a Bologna, ma le spese postali per spedirmi i bocconotti sono le stesse, eh, 
tranquillo :-)
 
 


 
Purtroppo non le ho provate, pertanto mi baso su giudizi puramenti visivi.
Se dovessi andare a cuore, sceglierei sicuramente la Sony.
Però essendo uscita ormai da un paio di anni, restringerei la cerchia alle
prime due. Delle Canon se ne parla bene. Dicono che hanno una buona
qualità di immagine e sono più luminose dei modelli precedenti.
La Panasonic è appena uscita, pertanto non saprei. Però se si porta in dote
le qualità della 171, deve essere una gran macchina! Però c'è da dire una cosa:
Mi pare che la Panasonic non lavori su schede che non siano P2! E come la metti?
Quindi meglio virare sulla Canon non pensi? Che quanto meno lavora su schede
molto meno costose delle P2.. Anche se a me le CF non fanno impazzire...
Poi ovviamente dipende anche dal tuo budget di spesa... Hai tralasciato un altra
camera che potrebbe essere di tuo interesse... La Panasonic 151. Lavora su schede
SD. Però anche lei ha ormai qualche anno sulle spalle.
Ciao
fabry
 
 
 
 
 

proprio oggi mi sono letto un bel topic sulla 160 e pare che chi l'ha 
comprata è rimasto deluso. Il fuoco va per i fatti suoi, dicono che sia 
plasticosa e rifinita non benissimo e poi parlano di effetto fantasma che si 
verifica in alcune modalità.
Non la prenderò proprio!
 
 
 

 metti?
 
La 160 registra su (due) sd.
 
Ciao ciao.
 
 
 

 proprio oggi mi sono letto un bel topic sulla 160 
 
Ce lo posti? Son curioso... 
 
 

 Non la prenderň proprio!
 
scusa, ma tu gli occhi non li hai? hai detto che a pescare ci sono tre 
grossi rivenditori: noleggiala e provala.
 
Ci vuole tanto? 
 
 

 grossi rivenditori: noleggiala e provala.
 
gary ho letto questo scritto di qualcuno che l'ha comprata
Allora ragazzi, chi di voi condivide le mie frustrazioni?
Premesso che non ho avuto modo di fare tests approfonditi più di tanto, in
questi 2 gg ho avuto modo di usarla intensamente per una lunga diretta.
Cosa mi rende insoddisfatto?
Ghosting alle basse luci (esagerato) con le seguenti impostazioni:
illuminazione veramente scarsa (l'assessorato "competente" aveva promesso
illuminazione che, all'ultimo, non ha messo e a nulla serviva il faretto).
PH 1080 50i, shutter off, cam su cavalletto, diaframma in manuale tutto
aperto, zoom 40%, manual focus, gain +9, OIS off, scene file 1 con factory
preset, wb manuale e, naturalmente, nd off.
I soggetti, vestiti di scuro su sfondo giallino, al mio movimento si
sdoppiavano con un fastidiosissimo effetto ghosting. Ho dovuto star fermo e
lasciarli sfilare, visto che le immagini erano inutilizzabili.
Tutto in auto, stessa situazione.
 
Zoom e fuoco: zoom in tutto tele, tutte impostazioni manuali, fuoco su
infinito per inquadrare una vetta sull'altro versante della valle.
Accorciando la focale ho una zona di transizione abbastanza importante in
cui mi perde il fuoco (ripeto, in manuale) come se, anziché su infinito,
avessi focheggiato in macro...
 
Che mi dite? Troppo esigente o "  di macchina"?? Sarò pignolo, ma con la 151
non ho mai riscontrato di questi problemi...
 
Ok, potrò anche essere accusato di non conoscere bene la cam, ma il manuale
l'ho letto e poi è da 3 anni che uso la 151, che è identica per impostazioni
(come la 151 era identica alla Dvx100, usata a sua volta per 5 anni).
 
Grazie a chiunque voglia condividere qui le proprie opinioni al riguardo.
 
PRO:
- Dimensioni generose ma peso contenuto
- Ben bilanciata
- Gran bel display
- Discreto viewfinder
- Finalmente la possibilità di settare l'audio in automatico
- Ottima la ghiera dei diaframmi, quasi come quella di un'ottica broadcast
(sempre meglio del jog della 151, DVX, HVX 200, 171 ecc)
- Ottima l'escursione focale
- Buona sensibilità alle basse luci e buona tenuta fino a gain +9 (+6 è
perfetto, non si nota quasi per nulla)
- Discreta la qualità del moltiplicatore digitale a 2x (a 5 e 10x è
inutilizzabile)
- Molteplici possibilità di collegamento, con un'infinità di porte
- Finalmente caricabatterie ed alimentatore sono 2 cose separate, così si
può caricare la batteria mentre si usa la camera a corrente
 
CONTRO:
- Troppo plasticosa. Come la vecchia mitica DVX100 non ne faranno mai più...
- Mal rifinita nella posizione longitudinale centrale sotto la base, in
corrispondenza della ghiera dei diaframmi, dove si accoppiano i 2 gusci di
plastica della scocca esterna. Ne consegue che c'è un pezzo di plastica più
sporgente dell'altro (sono mal accoppiati) che da fastidio usando i
diaframmi in manuale (mai usati in auto in vita mia, quindi per me è
fondamentale la comodità). Risolverò quanto prima con il flessibile!
(scherzo, metterò una pellicola adesiva trasparente di quelle che si usano
per proteggere i telai delle mountain bikes)
- La ghiera di selezione degli "scene files" è scomoda, di plasticaccia, il
perno su cui ruota mi sembra molto delicato, è piccola e dura da azionare.
Una vera schifezza, rispetto a tutte le altre Panasonic che ho avuto
(DVX100A e 100B, HVX200 ed HMC151)
- Il display esterno non ha nessuna levetta di blocco/sblocco. Appena un
accenno ad un dentino su cui far leva per aprirlo. Va bene per i japaneses
che la progettano, con le loro ditine-ine-ine. Io devo aprirlo prendendolo
dalla parte superiore ed inferiore.
- La ghiera dei filtri ND, come quella per gli "scene files", nonostante sia
meno dura da azionare, non da sensazione di solidità. Reputo migliore il
vecchio cursore delle cam precedenti sopra citate. Sicuramente più solido ed
immediato.
- Altrettanto scomoda è la levetta per aprire lo sportello delle card,
mentre trovo molto migliore questo sistema di apertura rispetto a quello
della HMC 151 in termini di solidità.
- Le coperture dei terminali sono scomode (come lo erano per la HMC), tanto
che le rimuoverò tutte domani stesso (come ho già fatto per la precedente
151). Se devo collegare il remote controller, le cuffie, il BNC SDI e/o la
firewire, danno parecchio fastidio. Idem per il terminale dell'audio e
segnale composito. Una volta inseriti gli RCA potrebbero dare fastidio a
chi, come me, ha le mani grandi nell'accesso al comando REC.
- Ah già, il comando REC: è piccolissimo!!! Ed altrettanto piccoli sono il
dentino ed il selettore di modalità che lo circondano.
- Necessita per forza di un buon microfono esterno. Tutti i rumori del servo
zoom vegono captati, se si riprende in ambienti silenziosi, dal mic
integrato.
- Ultimo, giuro! Come per le Panasonic precedenti descritte sopra, potevano
(almeno su questa) far uscire il cavo dalla parte inferiore dell'adattatore
a corrente? Non ho mai sopportato i cavi che fanno mezzi loops partendo
dall'alto per scendere verso il basso!!
 
Nonostante tutto questo, sebbene i punti negativi siano più di quelli
positivi, il mio voto (senza ancora averla potuta provare in esterno con
luce buona) per ora è molto buono... Tutti i punti negativi sono pignolerie,
se vogliamo, ma che in questi 15 anni di attività ho avuto modo di imparare
a conoscere su tutte le varie telecamere che ho posseduto (non le elenco
perché rischierei di fare una lista di quasi 20 elementi...)
Purtroppo, non sono uno che dice che la roba è bella perché l'ha comprata e
pagata profumatamente... Mi piace essere coerente e critico (se riesco ad
esserlo anche sugli Apple, nonostante non usi Windows da anni, è detto
tutto!!)...
 
Spero in un vostro confronto per capire se sono io troppo pignolo o non
fanno più le cose come ai vecchi tempi, quando la roba (in proporzione)
costava 10 volte tanto ma era di tutt'altra qualità...
 
 
 

 Allora ragazzi, chi di voi condivide le mie frustrazioni?
 
Ah eccoti... allora sei ancora vivo. Bene.
 
Voelvo dire: sto aspettando che ci linki quel thread in cui ne hai sentito 
parlare molto male (della 160, dico).
 
Ciao ciao.
 

parlare molto male (della 160, dico).
 
Lo ha riportato nel post al quale hai risposto, da quanto ho capito.

 ha scritto nel messaggio 
news:201202062...@mynewsgate.net...

la frase che parla delle frustrazioni non č mia! Fa parte del post del 
thraed che ti ho appiccicato!
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:9je0j7dfrh4iq2kcj...@4ax.com...

esattamente!
Grazie 
 
 

 thraed che ti ho appiccicato!
 
Se tu non facessi casino e non aprissi 400 thread per un cazzo, forse si 
capirebbe di più!
Scusa, eh!
Mo' se me lo devo andare a cercare mi passa la voglia, quindi fa niente.
 
Ciao ciao.
 

lunga diretta.
 
Delle due l'una: o sono scemo, il che può essere, sia chiaro, o tu 
racconti cazzate: in questo post di ieri 
http://www.mynewsgate.net/frameset.php?w=2048&ng=
 scrivi che "ora la 
vado a prendere" (la 160), mentre oggi scrivi che la stai usando 
intensamente da due giorni...
Cosa mi è sfuggito? E nel caso non avessi capito io, credo che sia per i 
salti che fai tu, e che quindi obblighi agli altri a fare, per seguirti 
da un thread all'altro.
 
Ciao ciao.
 
 
 
 

 ha scritto
 
<cut>
 
non la sa usare 
 
 


 
Ha incollato nel suo post il testo di un altro preso non so dove. Di quelle
impressioni d'uso mi preoccupa solo le plastiche che non combaciano
perfettamente. 
 
Ciao
A
 
 
-- 
--

PS = lo sai che non ti capisco? passi con assoluta non chalance dal non 
accettare nulla di quanto ti viene detto al farti condizionare dal primo 
scritto di uno qualsiasi (che non sai neanche chi è) letto su internet.
 
Ma dico, del TUO giudizio non ti fidi? è per caso un problema di autostima?
 
Ti ho linkato delle clip da scaricare, i test di adcom sono fatti bene: 
tutte le camere nelle stesse condizioni e tutte con lo stesso soggetto.
 
E' OVVIO che una camera di quella categoria ha i suoi punti di forza e 
quelli di debolezza, come TUTTE le camere di quella categoria se messe in 
condizioni estreme. Bisogna conoscerle e saperle evitare: la gente ha 
ripreso per anni con camere a mos con un rolling shutter esagerato e ha 
saputo non renderlo evidente così come se sei nelle condizioni descritte dal 
tipo e conosci le camere panasonic non usi lo Scene File 1 che è fatto 
apposta per le situazioni standard ed ottimali
 
Vabbè, comunque io preferisco non avere responsabilità nella scelta della 
tua camera, altrimenti poi mi frigni addosso per un paio di anni almeno 
:-)))) 
 
 

 perfettamente. 
 
Ecco, ok, questo l'ho capito:
E la 160 che ieri diceva di andare a prendere e che oggi scrive di usarla 
intensamente da due giorni?
 

 tua camera, altrimenti poi mi frigni addosso per un paio di anni almeno 
 
Io invece resto in attesa che chiarisca il dubbio già espresso due volte circa il 
possesso e l'uso della 160.
 

il possesso e l'uso della 160.
 
Cazzo ho capito ora rileggendo quell'assurdo post.
Io sarò tardo, eh, però...
 
Ciao ciao.
 
 

 intensamente da due giorni?
 
è il tipo che dice che la sta usando
 
Ha fatto copia-incolla e non ha messo le virgolette o qualche forma di quote 
 
 

 perfettamente.
 
la 251 che ho provato io era sinmetrica e la camera è complessivamente 
robusta, come tutte le panasonic
 
Se vogliamo spaccare il capello:
 
- tutti gli zoom panasonic hanno una leggera ed impercettibile imprecisione 
all'inizio della zoomata. Te ne accorgi dopo che ce l'hai da un po' (anche 
anni), non è una cosa evidente, anzi. E' difficile che uno se ne accorga, ma 
se uno ti svela il difetto poi ci fi sempre caso, ovviamente
- Il copriobbiettivo fa schifo: il mio e quello della 151 vanno sul 
paraluce. Per qualcuno così erano troppo grossi, così hanno lasciato il 
paraluce esagerato ed hanno messo un tappo standard tipo obbiettivo da 
fotocamera che è scomodo da mettere, interferisce con i filtri etc. Molti 
negli usa stanno rimediando in altro modo e qualcuno ha già annunciato che 
costruirà un tppo 'old style'
 
Ripeto, il problema grosso è il peso. Poi nella 151, quando la metti in 
progressivo, si posiziona automaticamente su 1/25" di shutter (180°). Non so 
se anche la 160 è così, ma non è consigliabile. Specie per riprese tipo le 
tue
 
E' lunga e pesante, questo il suo problema più grosso. Ma con quell'ottica 
era inevitabile. Equivale come peso e dimensioni alla XF300 canon (bella 
camera)
 
Poi ci sono un sacco di ragazzini su dvxuser che si lamentano perchè fnno 
avanti ed indietro con lo zoom e perdono il fuoco (come quello del post 
riportato da silvio). Ma con quell'ottica, che passa senza soluzione di 
continuità (scelta discutibile) dal tela 500mm al macro ravvicinato e con 
quell'escursione è inevitabile se non stai attento. Ma se non fai il 
ragazzino quel teleobbiettivo te lo godi, specie sul bordo di una pista
 
ciao
 
gary 
 
 

PS = come puoi vedere se non sconfini in macro il fuoco è conservato per 
tutta l'estensione (e che estensione) anche in AF
 
http://vimeo.com/32895351
 
 
e come puoi vedere l'OIS lavora egregiamente
 
E come puoi vedere ci sono anche ragazzini più umili che dopo essersi 
allarmati capiscono che semplicemente non sanno usare la camera, ne prendono 
atto e fanno la loro dimostrazione (ed ammenda) su vimeo
 
http://vimeo.com/34816634
 
 
Cmq il mio vero consiglio è: provala!!!!
 
ciao
 
Gary 
 
 

 non la sa usare
 
a te risulta che abbia quotato male? 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:201202062...@mynewsgate.net...

ma lo capisci che non sono io che la sto usando! Ho trovato in rete quello 
scritto!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4f304691$0$1375$4faf...@reader1.news.tin.it...

si scusa!
 
 


 
Eh, tu hai il vizio di partire in quarta e di spaccare il capello, ma... 
lui certo non aiuta :-)
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________

 lui certo non aiuta :-)
 
ma se non fate qualche critica negativa non possiamo andare avanti?
porca miseria mi sembrate tutti maestrini!
 
 


 
Io posso dire qualcosa - forse - su luce, inquadrature e su quanto a 
volte tu riesca a renderti incomprensibile.
Se per te "andare avanti" significa parlare di videocamere e 
attrezzatura, mi spiace, non so assolutamente nulla di marchingegni.



 
Allora mi scuso. Credevo fosse l'evoluzione della 171..
 
 
 

 Panasonic AG-AC160EJ
 
Provo a tornare sull'argomento, differenze fondamentali fra la Pana 160 e
la 130?
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 la 130?
 
Mi vengono in mente l'uscita hd-sdi e l'audio non compresso, ma ci sarà 
sicuramente dell'altro.