Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Eco su The Passion

Giù le mani da mio Figlio! 
 
'La Passione' è un film che vuol guadagnare molto denaro offrendo
tanto sangue e tanta violenza da far apparire 'Pulp Fiction' un
cartone animato 
Ebbene sì, paventando una serie di domande, e per risolvere la
faccenda una volta per tutte, sono andato a vedere 'La Passione' di
Mel Gibson. Addirittura in anticipo, in un paese straniero (dove
almeno lo avevano interdetto ai minori), tanto parlano in aramaico e
si capiscono al massimo i romani che urlano 'I!' per dire 'smamma!'.
Debbo subito dire che questo film, tecnicamente molto ben fatto, non è
né espressione di antisemitismo né di fondamentalismo cristiano,
ossessionato da una mistica del sacrificio cruento. È uno 'splatter',
un film che intende guadagnare molto denaro offrendo agli spettatori
tanto sangue e tanta violenza da far apparire 'Pulp Fiction' un
cartone animato per bambini della scuola materna. Caso mai dei cartoni
animati alla Tom and Jerry mette a frutto la lezione di una vicenda in
cui i personaggi vengono spiaccicati da rulli compressori e si
riducono a un cd, cadono da un grattacielo e si frammentano in mille
pezzettini, vengono schiacciati dietro una porta. Con tanto sangue in
più, ettolitri di sangue, evidentemente trasportati sul set da dieci
autobotti, e raccolti mettendo al lavoro i vampiri di tutta la
Transilvania.
Non è un film religioso. Del messaggio di Gesù sottintende con
disinvoltura quello che si è imparato per la prima comunione, i suoi
rapporti col Padre sono isterici e assolutamente laici, potrebbero
essere quelli di Charlie Manson con Satana, ma persino Satana manca di
maestà, appare qua e là sghimbescio travestito da frocetto, e di
fronte a tanto spargimento di globuli rossi alla fine ci rimane male
anche lui. D'altra parte l'immagine meno convincente è quella finale
della Resurrezione, più da Notte dei Morti Viventi che da pittura
rinascimentale. 
Della sublime reticenza dei Vangeli questo film non ha nulla, mette in
scena tutto quello che essi tacciono per lasciare i fedeli alla
meditazione silenziosa del più grande sacrificio della storia. Là dove
i Vangeli si limitano a dire che Gesù è stato flagellato (tre parole
in Matteo, Marco e Giovanni, nessuna in Luca), Gibson lo fa prima
battere con le canne, poi con cinghie irte di chiodaglia, infine con
mazzapicchi, sino a che non lo ha ridotto come il pubblico dei
MacDonald's immagina debba essere della carne maciullata sino allo
spasimo, e cioè come un hamburger mal cotto.
L'odio di Gibson per il Nazareno deve essere indicibile, chissà quali
antiche repressioni egli sfoga sul suo corpo sempre più sanguinolento,
e cara grazia che la filologia non glielo permettesse, altrimenti gli
avrebbe fatto applicare degli elettrodi ai testicoli, e somministrare
un clistere di benzina. Così secondo alcuni si dovrebbe provare un
sano brivido di fronte al mistero della Salvezza. Sarà.
Film antisemita? Se si voleva fare uno 'splatter western' (anzi
'eastern') dovevano essere chiare le parti, buono contro cattivi, e i
cattivi dovevano essere così cattivi che più cattivi non si può. Ma se
cattivissimi sono i sacerdoti del Tempio ancor più cattivi sono i
romani, tipo Pietro Gambadilegno quando sghignazzando avvinghia
Topolino sulla sedia della tortura. Certo Gibson doveva pensare che a
rappresentare come cattivi i romani (che poi ce lo aveva già detto
Asterix) non si rischia un incendio del Campidoglio, mentre con gli
ebrei, di questi tempi, occorrerebbe procedere con maggior cautela. Ma
non si può chiedere troppo a chi vuole solo servirci uno 'steak
tartare' con molto pepe e ketchup. Gibson ha avuto qualche
resipiscenza e ha mostrato tre ebrei e tre romani quasi buoni, colti
da un dubbio (guardano il pubblico come per dire: "Ma staremo mica
esagerando?"), e tuttavia persino la loro perplessità serve ad
accentuare l'impressione che tutto in questo film debba essere
insostenibile, e si vomiti vedendo quel che sprizza dal costato.
Immaginate se Manzoni, invece di accogliere la lezione dei Vangeli,
lasciandoci solo sospettare quel che era accaduto alla Monaca di
Monza, con quella sublime reticenza ("La sventurata rispose"), ci
avesse mostrato la poveretta mentre faceva lo spogliarello, si dava a
ripetute fellazioni, si faceva sodomizzare col sapone (ultimo tango a
Lecco) e sottoponeva lo sciagurato Egidio a punizioni sadomaso,
indossando stivaletti russi da Venere in pelliccia. Gibson coglie al
balzo l'idea che Gesù debba aver sofferto, e così come Poe pensava che
la cosa romanticamente più commovente fosse la morte di una bella
donna, intuisce che lo 'splatter' più redditizio sia quello in cui si
mette il Figlio di Dio in un tritacarne. Ci riesce benissimo e debbo
dire che, quando Gesù finalmente è morto e ha finito di farci soffrire
(o godere) e si scatena l'uragano, la terra trema e si squarcia il
velo del Tempio, si prova una certa emozione perché in quel momento,
sia pure in forma metereologica, si intravede un soffio di quella
trascendenza che al film fa sciaguratamente difetto. Sì, a quel punto
il Padre fa sentire la sua voce. Ma lo spettatore di buon senso (e,
spero, il credente) avverte che a quel punto è con Mel Gibson che il
Padre si è incazzato. 
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.menorah.it/

Concordo in pieno con Eco.
Si tratta di un film brutto, una vera americanata, neppure filtrata da quel
po' di buon gusto che rende accettabili molti film americani.
Dal punto di vista storico non regge.
Sul piano filologico è una farsa.
Il testo biblico è trattato come una banale cronaca giornalistica
abbondantemente romanzata.
Gibson non ha capito nulla del genere letterario "vangelo".
Ha preferito solleticare i pruriti violenti dell'immaginario popolare che
cercare una ricostruzione verosimile.
La banalità imperversa dall'inizio alla fine.
Maria, Giovanni ed altri personaggi sono totalmente inespressivi.
Se si può parlare di antisemitismo, direi che questa ne è una caricatura
balorda.
Sette euro buttati al vento e sforzi enormi per non addormentarmi.
-- 
Giona


 Sette euro buttati al vento e sforzi enormi per non addormentarmi.
Vedi che cosa succede ad andare al cinema all'ultimo spettacolo? Comunque lo
consigli (quando uscirà in dvd) per chi soffre d'insonnia?


 consigli (quando uscirà in dvd) per chi soffre d'insonnia?
Il DVD è una cosa che mi rimane e credo che mi taglierei le dita dopo aver
comprato La Passione!
Per dormire potrei consigliare tecniche ed attività molto più gradevoli ed
adatte allo scopo. A meno che uno non mi somigli al punto da difendersi
sistematicamente col sonno davanti alle cose che lo indispongono!
A parte gli scherzi, si tratta di una vera banalità, una antologia di spot
pubblicitari dell'orrore. Mi aspettavo da un momento all'altro di veder
comparire la scritta: "Se siete ridotti così, bevete Coca-Cola"! E sono
ricaduto, mio malgrado, nell'ironia; perchè questo obbrobrio non merita di
più. In fondo è meglio così: se l'antisemitismo viaggia a questo livello, si
può fare qualcosa di efficace per contrastarlo.
Del resto, quanti film tratti direttamente o indirettamente dal testo
biblico possono meritare più del titolo di insulsi polpettoni? E non è
analogamente difficile rappresentare sullo schermo, grande o piccolo, molti
altri importanti classici? Penso a "I promessi Sposi", l'Odissea e tanti
altri banali colossal cinematografici o televisivi. Qualche felice eccezione
(Il Gattopardo?) potrebbe forse insegnare qualcosa ai nuovi registi, ammesso
che non fossero impegnati soltanto a fare soldi.
Penso invece da tempo che potrei apprezzare una fiction pensata come
l'assunzione della prospettiva di un evangelista che parla di Gesù alla sua
comunità, utilizzando spezzoni di ricordo-racconto della sua vita. Non sono
un regista nè uno sceneggiatore; ma questa ipotesi sarebbe certamente molto
più in linea con le modalità di formazione dei vangeli stessi. Il Vangelo,
infatti, altro non è che una dichiarazione di fede in Cristo, annunciata in
uno stile narrativo ad una comunità di credenti. Effetti speciali e falso
realismo fondamentalistico possono soltanto portare il lettore o lo
spettatore lontano dalle intenzioni degli autori, che, invece, dovrebbero
essere presi più sul serio, per quello che dicono e non a partire da
interessi che sono loro estranei.
Scusate la digressione.
-- 
Giona


 può fare qualcosa di efficace per contrastarlo.
Sinceramente non capisco come un film su Gesù possa far pensare
all'antisemitismo.
Voglio dire: Gesù era ebreo ed i cattolici considerano questo ebreo
addirittura un Dio.
Un Dio che, tra parentesi, era di religione ebraica.
Ciò significa che anche questa religione è "cosa buona".
Dove sta l'antisemitismo?
Nel fatto che secondo la tradizione cristiana i sacerdoti contribuirono alla
crocefissione di Gesù?
Non credo proprio...
Anche gli apostoli erano ebrei....
Anche Maria, Maria Maddalena, Maria di Cleofa...
Allora?
Non andrò a vedere il film perché mi conviene comprare  il dvd.
L'intervento di MMAX è molto interessante.
Mi piacerebbe saperne di più in merito alle critiche sollevate da Giona:
"Dal punto di vista storico non regge.
Sul piano filologico è una farsa.
Il testo biblico è trattato come una banale cronaca giornalistica
abbondantemente romanzata."
Intanto vi saluto.
E' il mio primo intervento.
Vind


 Non andrò a vedere il film perché mi conviene comprare  il dvd.
Se quella pu**ana ha fatto carriera è perché è una pu**ana. Sennò mica
veniva a lavorare - stava a casa, che quello è il suo posto.


 Un Dio che, tra parentesi, era di religione ebraica.
sembra una battuta di woody allen


 sembra una battuta di woody allen
A me ricorda un aneddoto raccontato da Moni Ovadia e capitato a un suo 
amico cattolico. Costui si trovava a messa seduto accanto a una 
vecchietta. L'argomento dell'omelia era l'ebraicità di Cristo. La 
vecchietta, perplessa, chiese al tizio se era vero che Cristo era ebreo. 
Naturalmente il tizio rispose di sì. Dopo qualche istante di sgomento la 
vecchia chiese: "Ma dopo si è convertito, vero?"
Ciao,
-- 
Cris Carampa (
spamto:cri...@operamail.com
)
The man thinks. The horse thinks.  The sheep thinks. The cow thinks.
The fish doesn't think: the fish is mute, expressionless.
The fish doesn't think, because the fish knows - everything. [Kusturica]


 veniva a lavorare - stava a casa, che quello è il suo posto.
Le farò sapere...
Avanti un altro!


 Ciň significa che sul lavoro le donne portano del sesso.
Senti... quand'č che posso mandare il curriculum, 
lě dove lavori tu?
<:3)-
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 abbondantemente romanzata."
I Vangeli non sono una cronaca; ciò trova concordi oggi tutti gli studiosi
seri. La vicenda di Gesù è trattata, nella letteratura del suo tempo,
soltanto dalle scritture cristiane, che, come occorre ripetere
abbondantemente, offrono scarse notizie di ordine storico, proprio perchè
non sono e non vogliono essere libri di storia, ma testimonianze di fede ad
uso di comunità religiose.
L'idea, quindi, di "fotografare", se mai fosse possibile, un accadimento
attraverso la trasformazione di un complesso di atti di fede in un archivio
storico è quanto meno bizzarra, soprattutto se a provarci non è uno
sprovveduto.
Mel Gibson ha voluto farci credere che la sua interpretazione di Gesù sia
iperrealistica; in realtà lo è forse meno di Jesus Christ Superstar, che
almeno ha il vantaggio di essere più gradevole.
Infatti, dove si sarebbero potute valorizzare le ricerche storiche o
filologiche che hanno messo in crisi qualche piccola ingenuità sui dettagli
della passione, Ghibson preferisce ammiccare all'immaginario popolare sul
quale vuole fare colpo. Serve qualche esempio? I chiodi non venivano
conficcati alle mani dei crocefissi, ma ai polsi. I condannati non portavano
l'intera croce. La flagellazione non era anzitutto una punizione, ma serviva
soprattutto a defedare il condannato, che sarebbe morto in più breve tempo.
È vero che si tratta di dettagli, ma dimostrano che a Gibson non interessa
la cronaca, quanto la sua interpretazione violentemente "anatomica", come
dice bene Eco, della passione.
Ancora: la rappresentazione caricaturale del Sinedrio non è giustificata nè
dal testo evangelico, nè da altro. Il Sinedrio era composto di gente seria;
ovviamente capace di sbagliare, spesso alle prese con problemi di potere,
non facile da gestire neppure oggi, ma certamente non geneticamente arcigna
e grottescamente malvagia come il film la dipinge. Non è stato minimamente
sfiorato, nel film, il dramma di questi saggi anziani che, davanti ad
affermazioni in quel contesto difficilmente comprensibili, presero
certamente una decisione sofferta, non intenzionalmente malvagia, forse
nella convinzione di preservare le loro gloriose tradizioni.
Gran parte dei profeti delle scrittura ebraiche si scaglia contro il popolo
ebraico o qualche suo autorevole esponente, senza che ciò possa configurarsi
come antisemitismo, ovviamente. Allo stesso modo i cristiani ripetono ancora
oggi il "mea culpa", senza con ciò poter essere ragionevolmente cacciati di
anticristianesimo.Il racconto del tradimento di Pietro non è un insulto
irriverente al capo della chiesa, ma la semplice espressione di una lucida
autocritica.
 In questa prospettiva va letta la consapevolezza della prima comunità
cristiana circa il fatto che la morte di Gesù non poteva essere ascritta ad
altro che alla comunità stessa. L'antisemitismo, quella mala pianta che
molti si portano ancora addosso, è nato dopo; ed è espressione di una
frattura che Gesù e gli evangelisti non poterono neppure immaginare. Allora,
perchè dipingere istituzioni e popolo ebraico come se la passione di Cristo
potesse certificarne la perfida, strutturale malvagità? Così ci si colloca
fuori della storia e lontani da qualsiasi sforzo di comprenderla con onestà
e rigore scientifico.
Inoltre, in questo film così desideroso di rivelare le reali dimensioni
della passione di Cristo, troviamo, come è inevitabile, parecchi aspetti che
sono il frutto legittimo della fantasia del regista, il quale però si
nasconde palesemente e contraddittoriamente dietro la presunzione di una
ricostruzione illusoriamente aderente ai "fatti". La discussione di questi
aspetti, certamente complessa, è storia; non la pietrificazione di parole,
quelle evangeliche, che non possono subire senza scossoni un salto di due
millenni.
Un ripassino ai concetti basilari dell'ermeneutica sarebbe bastato ad
indurre Mel Gibson a cercare l'oscar girando la biografia del mago Otelma o
di Pippo Baudo!
-- 
Giona


 soprattutto a defedare il condannato, che sarebbe morto in più breve
tempo.
In realtà sapevo che al tempo si praticava una flagellazione secondo una
procedura ebraica: fino a 40 frustate;
oppure secondo la prassi romana: fino allo svenimento del condannato.
(sull'uomo della Sindone si contano circa 235 frustate...)
Concordo anche sul resto.
Devo vedere sto film...
Grazie Giona.


 Devo vedere sto film...
In effetti credo proprio che tu debba vederlo; a questo punto, la curiosità,
quando c'è, vale più di mille discorsi; e non è possibile parlarne a lungo
senza lasciarsi prendere dal desiderio di controllare di persona. Credo
tuttavia che il film ti deluderà parecchio, anche al di là delle nostre
verbose argomentazioni. Infatti, chi possiede una certa sensibilità, non può
non sorridere davanti alla americanissima, sprovveduta grossolanità
dell'approccio di Mel Gibson e sono convinto che due ore di noia e sbadigli
siano più efficaci di tutti i miei discorsi. Un amico cinefilo, che passa le
giornate tra le sale cinematografiche ed i venditori di DVD, ha preferito
non andarlo a vedere, ritenendo di essere stato preso in giro a sufficienza
già dai provini! E, bada, si tratta di un laico con pochi interessi
religiosi e nessuna ortodossia da difendere.
-- 
Giona
