Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: autorevoli "novità" dal cattolicesimo

http://www.espressonline.it/ESW_articolo/0,2393,41444,00.html
apprendiamo così che un teologo autorevole (mica un fesso nostaglico
qualsiasi, di quelli che celebrano messe in latino in memoria di Benito
Mussolini) sottolinea con disappunto il
***
«giudaizzare» del papa a Gerusalemme, col suo gesto al muro del tempio:
perché «come potremo poi rimproverare i giudei di non credere nel Nuovo
Tempio di Cristo, se proprio noi corriamo a pregare nel tempio loro, morto,
vuoto e ormai solo idolatrico?».
(...) E nell'introduzione al libro, Antonio Livi gli dà ragione. (...) Livi
non è figura di secondo piano. È professore ordinario e decano della facoltà
di filosofia della Pontificia Università Lateranense, quella che ha per Gran
Cancelliere il cardinale Ruini, ed è sacerdote dell'Opus Dei.
***
tra un po' ci verranno a dire che Giuda era israeliano, e che il deicidio
venne commesso dagli ebrei cattivi, i sionisti, mentre quelli buoni firmano
appelli "contro l'occupazione".
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.menorah.it/

 Mussolini) sottolinea con disappunto il
Se quello che scrivi fosse un articolo di giornale, soffrirebbe del tipico
artificio polemico lamentato da "informazione corretta": il tuo titolo
lascerebbe intendere una cosa, bisogna leggere tutto con attenzione per
vedere come stanno le cose effettivamente.
Il tuo titolo lascia intendere che le novità siano autorevoli, poi leggendo
il corpo dell'articolo si capisce che questo teologo ce l'ha con il papa e
tutti i principali cardinali della curia.
Il titolo corretto sarebbe stato: "teologo tradizionalista se la prende con
il papa ed il vaticano perchè sono troppo filoebraici". O no?
Naturalmente solo Magister e tu potete pensare che un teologo qualunque, e
anche piuttosto fuori di testa come sembrerebbe, conti più del papa e della
curia...


 vuoto e ormai solo idolatrico?».
L'episodio riportato dall'Espresso o dall'autore del libro è mancante di
una sua parte essenziale. Il Pontefice ha prima benedetto il Muro facendo
un segno di croce visibilissimo e in diretta TV. Poi ha pregato ed
inserito un foglietto fra le pietre. Puoi verificare il fatto che è stato
notato e stigmatizzato qui su ICE da Liviatan.
Il Papa in questo modo non ha commesso alcuna scorrettezza dal punto di
vista cattolico, come sosterrebbero l'Espresso o l'autore del libro.
Nessun cedimento al sincretismo e nessuna giudaizzazione. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


 vista cattolico, come sosterrebbero l'Espresso o l'autore del libro.
solo l'autore del libro, e l'autorevole prefatore.


 curia...
Tu spiegalo all'autorevole prefatore, io scrivo a Magister, OK ?


 Tu spiegalo all'autorevole prefatore, io scrivo a Magister, OK ?
Sfotti di meno, che' Fiorilla ha perfettamente ragione..
Cmq, lo confesso una volta per tutte:  il papa fa parte del PAN (partito
anti nahum) !
ciau
a.


 Sfotti di meno, che' Fiorilla ha perfettamente ragione..
ma guarda che lo so, solo che ci sono autorevoli personaggi che non ne
sembrano convinti.
