Newsgroup: it.sesso.discussioni
Titolo: Scusatemi tanto...

e stragi.
    Se ti riferisci a cio' che scrissi io, non mi pare che l'interpretazione
sia corretta. Io definii errata l'interpretazione femminista della donna
vista come inferiore, usando l'esempio delle tragedie in cui di fatto l'uomo
pensa prima di tutto a salvare donne e bambini. La donna non puo' essere
considerata inferiore da un uomo che da la sua vita per lei. Ad esempio
nella tragedia del Titanic. I neri sono stati considerati inferiori, e su di
loro non ci possiamo sbagliare quando leggiamo la loro storia.
    Non c'e' dubbio che in guerra le donne che abitano in un paese invaso
dal nemico siano quelle a vedersela peggio, soprattutto quando chi invade
non ha una etica della guerra. Ma il concetto di stupro etnico denota gia'
alla base una provenienza culturale maschilista e quindi incivile.
    Penso che l'uomo abbia un istinto innato alla protezione delle donne, e
che qualunque uomo darebbe la vita per salvare la sua donna. Il problema e'
nel rovescio della medaglia, quando la donna del nemico viene usata per
ferirlo profondamente. Tu una volta hai detto che la civilta' di un popolo
si misura dal comportamento che esso ha nei confronti delle sue donne e dei
suoi bambini. Io, premesso che la guerra in difesa dei diritti umani non e'
mai sbagliata, vorrei aggiungere che la civilta' di un popolo si misura
anche e soprattutto nel suo comportamento in guerra. Non ha importanza se i
serbi hanno le loro ragioni, la comunita' internazionale non puo' permettere
a nessuno di violare i diritti umani, sia esso un uomo o un popolo sovrano,
sia in pace che in guerra.
S*B

non ha una etica della guerra.
== Ascolta, non e' che ti voglio sfottere a causa di antichi
dissapori, ma non riesco proprio a stare fermo e zitto quando sento e
leggo certe cose. Mi vuoi spiegare, per piacere, che cazzo significa
l'etica della guerra? Porca puttana, e poi ti offendi quando ti do del
fascista? Ma perche' la guerra puo' essere codificata eticamente e
non? Bha! 
 pino
http://www.geocities.com/Athens/Crete/7748
UIN N° 18565267
Pax-Pace-Paix-Peace-Friede-Fred-Eiphnh-As.Salaam-Paz-Shalom-Mir-Heiwa

non? Bha!
    Non mi offendi se mi dai del fascista, mi diverti... :) Si la guerra
puo' essere anche etica, quando non colpisce i civili ma solo i militari,
non fa uso di torture, e di crimini contro l'umanita'. Una guerra e' etica
quando riduce al minimo e fa di tutto per evitare la sofferenza inutile. Poi
e' chiaro, un guerra e' una guerra, ma un conto e' uccidere dei soldati in
battaglia, ed un conto e' accannirsi su civili inermi.
    Hai presente la boxe? Immagina che invece di due uomini siano due popoli
a scontrarsi. I colpi leciti sono etici, le scorrettezze volute non sono
etiche. Illeciti sono tutti i colpi che provocano volontariamente dei
crimini contro l'umanita', o strategie tattiche che fanno uso di tali
crimini per vincere.
S*B

    Hai presente la boxe?
== Non mi piace la box ... e cmq come si fa a paragonare un'incontro
di box (che qualcuno chiama sport) con una guerra? :-/


Non credo sia possibile chiamarle "guerre".
    No, mi riferisco agli attuali bombardamenti NATO.
S*B

dagli States.
    Se tu dovessi per sfiga scegliere di chi essere prigioniera, chi
sceglieresti? Se non scegli Milosevich o Saddam, vuol dire che c'e' modo e
modo di fare la guerra, e che in queste diverse variabili e' possibile
rilevare una gamma di comportamenti, e quindi individuare quello piu' etico
e definirlo come esempio di etica in guerra. In tempo di pace non si puo'
accettare l'idea di una violenza etica, ma in guerra secondo me si. E in
guerra, una violenza diretta solo contro i militari sul campo di battaglia,
senza torture, senza strategie basate sulla violazione dei diritti umani,
secondo me si puo' definire etica.
S*B

perdenti
    Gli attacchi NATO di qualche anno fa sono serviti a far terminare la
guerra serbo-croata-bosniaca. Se non si fosse bombardato avremmo ancora
quella guerra, e i comunisti a lamentare che la NATO li non interviene come
in Kuwait perche' manca il petrolio.
    Se hai una alternativa alla guerra, quando la diplomazia si rivela
inefficace e avvengono gia' stragi e deportazioni, illustrala, potresti
vincere il Nobel per la pace, e sarei ben lieto e onorato di venire io a
consegnartelo, baciarti le mani e ringraziarti di esistere. Porterei il tuo
nome in gloria finche' campo.
S*B

nome in gloria finche' campo.
== Ma puoi ben farlo gia' adesso. Non c'e' mica bisogno dei
riconoscimenti ufficiali ..... non te ne sei accorto che cmq io sono
una persona moooolto speciale? ah ah ah ah ah ah ah ah


una persona moooolto speciale? ah ah ah ah ah ah ah ah
    Speciale? Esprimi concetti identici a quelli che esprimevo io due
annetti fa, pero' poi io sono cresciuto.. :))))))
S*B

>crimini per vincere.
Ma chi ti ha messo in testa certe cose, neanche ai corsi ufficiali
insegnano certe cose, e te lo posso assicurare personalmente, forse
hai solo sentito parlare di etica militare e cerchi di darne una tua
definizione personale ?
In questo caso va bene, ma altrimenti sei totalmente fuori strada.
Assicurato !
Bye Taylor

Lo so, qualcuno dira' che sono la solita rompiballe...
In effetti io appena leggo il tuo nick inizio subito ad avvertire
come una specie di dolorino ai testicoli.
Potresti postare un pò di meno ? Sai, non vorrei che la cosa si aggravasse.
( Si capisce che sto scherzando ? )
Secondo me non è certo la guerra il luogo adatto dove valutare
obbiettivamente l'aggressività maschile,  perché in guerra il potere
è nelle mani dei soldati, e poiché i soldati sono per la stragrande
maggioranza maschi è facile capire che la barbarie della guerra
abbia buone probabilità di manifestarsi sotto forma di umiliazioni
contro le femmine.  Ma chi ti dice che se la stragrande
maggioranza dei soldati fossero femmine la barbarie della guerra
non si manifesterebbe sotto forma di umiliazioni contro i maschi ?
Proprio qualche giorno fa stavo facendo un giretto in rete e sono
finito in un sito ginarchico ( io non sospettavo nemmeno dell'esistenza
di movimenti di questo tipo ).
Stavo leggendo un pò di storia sulle amazzoni ed a un certo punto
si racconta che la regina di un popolo di amazzoni abbia castrato
l'emissario di pace ( quindi non  armato ) di un altro popolo.
Chiaro, episodi simili si confondono spesso fra storia e mitologia,
ma era giusto per fare un esempio sull'ipotetica invertibilità dei
ruoli fra i due generi nel caso in cui le femmine siano guerriere.
Per quanto riguarda il fatto se le donne debbano essere protette
più degli uomini in guerra non so.  Bisogna chiedersi se una ragazza
che viene stuprata e decide di suicidarsi e poi molto diversa da un
uomo che viene pestato a sangue  e lasciato a morire lentamente in
una pozza di sangue.
Yuza delle Nuvole

annetti fa, pero' poi io sono cresciuto.. :))))))
== e cerca di crescere ancora un po' ... ne hai le capacita' :-))


fascisti significa comunicare in modo sbagliato?
    Se io ti dicessi che essere contrari alla NATO significa essere dei
genocidi lo sarebbe...no? O se ti dicessi che mi ricordi coloro che hanno
dato l'ordine del massacro di Piazza Tiennamen? Sarebbe comunicazione
corretta? Se ti dicessi che hai tutte le caratteristiche del soggetto
iperteso con evidenti tracce di sclerosi sarebbe corretto? Se ti dassi del
fascista dopo aver trascorso gli ultimi mesi a darti del violento,
stupratore, pedofilo, maschilista, sarebbe comunicazione corretta? Devo
prendere questi termini come analisi costruttive del mio atteggiamento?
Allora vediamo se lo fai anche tu. Sei un genocida? Ti piace lo stupro
etnico? Sei Maoista? Sei comunista nel senso negativo del termine, quel
senso che quelli come te non possono vedere proprio perche' comunisti?
Questa e' comunicazione scorretta. Si devono attaccare i singoli concetti,
non le persone.
S*B

non le persone.
== E qui che sbagli, io non ho attaccato nessuno. Ho messo in evidenza
il tuo io culturale,. Il tutto e' soggettivo e non oggettivo. Chi ha
avuto la pazienza di leggere questa palla pazzesca nonche' OT avra'
tratto le proprie conclusioni soggettive. Per finire sul discorso di
chi sono io ... oltre quello che ho detto sopra sull'idealismo e
l'imbecillita', io sarei voluto essere uno di quegli anarchici dei
primi del secolo, quelli che erano tutto e niente e che pagavano
sempre sulla loro pelle ..... invece ho messo su famiglia e mi sono
imborghesito aime' .... Aehm ... ste', di pure la tua per chiudere, ma
io dopo, non per alterigia, non continuero' a rispondere. Spero di non
essere stato, come dici tu, offensivo stavolta, cosi' possiamo
chiudere senza troppi rancori, salvo il fatto che evidentemente siamo
motto diversi, come del resto ho avuto gia' modo di dirti tempo fa ...
Su certi principi io sono effettivamente un po' "strano?" .. diciamo
cosi' :-)


motto diversi, come del resto ho avuto gia' modo di dirti tempo fa ...
    Secondo me il conflitto generazionale e' positivo. Tuo padre che pensava
di te quando partecipavi al 68? Cio' che mi preoccupa e' che questo
conflitto generazionale oggi sia molto tenue. I figli tendono a ragionare
troppo come i padri. Ma non e' escluso che si tratti di una conquista, ma
quando lo scopriremo, come per tutte le cose, non ci servira' piu' saperlo.
S*B

quando lo scopriremo, come per tutte le cose, non ci servira' piu' saperlo.
== Il conflitto generazionale non e' cosi' esasperato perche' voi
avete molto piu' dell'indispensabile e quindi avete poco tempo per
riflettere sulle cose .... il tutto molto generalizzato ovviamente ...
