Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Premiere PRO 2.0  una bella corsa indietro

Qualcuno dice facciamo piccoli passi vanti.. alla adobe hanno fatto grossi 
pasi indietro, anzi una bella corsetta...
Premiere PRO (sto "PRO" si potrebbe pure levare) non e' diventato altro che 
un software per dilettanti, pieno di bachi, limitazioni stupide e lento come 
non ci si dovrebbe aspettare da un dualcore 3,6 ghz....
D: Non ti piace premiere? Non lo comperare!
R: Infatti, ma voglio solo dire a chi potrebbe avere la malsana idea di 
comperarlo che puo' girare su altri lidi che e' meglio...
Sta volta hanno fatto una CA**TA grossa quanto l'incazzatura che ha un 
povero cristo che vede trascorrere 3 ore per esportare un filmato di 1:20 su 
un computer con LE PALLE.
Vediamo se riesco a far andare sto final cut sul mio pc per provarlo e in un 
secondo tempo prendere un MAC per lavorare lasciando a quie PATETICI  della 
ADOBE la loro CAG**A.
BUFFONI! Levate quel "PRO" dalla scatola di premiere BUFFONI!!!
Mo me ne vado a letto sperando che quei PAGLIACCI di programmatori della 
adobe abbiano quello che si meritano col tempo....

AlexFri ha scritto:

perche' non vieni tu a lavorare alla ADOBE ? STRONZO.
hahahahahaha

Franco Andrea ha scritto:

e' una battuta non te la prendere eh..
:-)

 lento come non ci si dovrebbe aspettare da un dualcore 3,6 ghz....
***Rispetto a cosa ?
Alle versioni 1.0 - 1.5, o che ??
Alberto 

 ha scritto nel messaggio 
news:WWVCg.68938$zy5.1...@twister1.libero.it...

La 1.5 gia andava meglio si. 

 secondo tempo prendere un MAC per lavorare
Pure FCP ha i suoi problemucci.
Ma tu mi sembri un poco incerto
.
Perchè usi PP?
Per gestire HD noncompresso?
Perchè te lo hanno consigliato o regalato?
Ci stanno tante valide alternative che sicuramente
conosci, è la soluzione drastica "ora passo
a FinalCut" che non comprendo.

ciao a tutti, io premiere pro l'ho abbandonato in tempi non sospetti, ora 
uso edius e sony vegas che sono di un altro pianeta, in termini di 
stabilita' e funzionalita'....
poi ci credo che qualcuno vedendo premiere sia passato al mac ... non mi 
meraviglio affatto
ciao 

 ha scritto nel messaggio 
news:44dbc70f$0$35068$4faf...@reader4.news.tin.it...


a FinalCut" che non comprendo.
Fino all'1.5 se la cavava ma ora il 2 e' davvero troppo lento, hai mai 
provato a mettere un titolo? aspetti 4/5 secondi anche solo prima che ti 
apra la finestra dei titoli!!!
La soluzione drastica era data dall'incazzatura mostruosa per la sua 
lentezza...
p.s. ma che problemi ha final cut? (l'unico forse che non ho mai provato) 

 adobe abbiano quello che si meritano col tempo....
Vedi Edius, Vegas e Liquid Edition Pro.
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
-- 

 lentezza...
Magari hai qualche problema hardware (non basta
solo la potenza del procio)

 p.s. ma che problemi ha final cut? (l'unico forse che non ho mai provato)
nessuna risposta?
Ale.
-- 
"La matematica non è un opinione, solo una materia del ca**o"
DJ Jetto

 nessuna risposta?
Io sto usando Premiere Pro V.7 (columbo), ma non la trovo molto
interessante, almeno secondo la mia esperienza, molto più pratico e
rapido Premire 6.5.
Però mi chiedevo se il nuovo Final Cut Studio è compatibile anche per
"soli" pc basati su AMD dual processor.
Grazie
Pin

 nessuna risposta?
Questo perchè FCP è il programma più perfetto
al mondo.
Lo sa la Apple che non ha ancora presentato
il fantomatico Extreme (aspettano la RED, perciò mistero
per mistero...) che poi dovrebbe essere un FCP in grado di
lavorare a risoluzioni 4K.
Io penso che i problemi dei software PC sono
legati all' assemblaggio hardware. Per l' editing
(soprattutto per certi programmi) è molto importante
la sezione HD. 
La pianto qua.

 al mondo.
niente e nessuno, tantomeno FCP, č perfetto, ma le limitazioni - IMHO
minori - non ti impediscono di lavorare seriamente.
Visto che avevi accennato al fatto che "FCP ha i suoi problemucci",
volevo che tu esplicitassi meglio e magari intavolare una discussione in
merito (molto spesso i problemucci sono dovuti a errate procedure o
configurazioni non appropriate).
Del resto, che Apple stia aspettando RED (quella che potremmo chiamare
una "phantom company") mi pare davvero improbabile. Se ritardo nel
rilascio di nuove versioni c'č stato, ritengo sia dovuto in gran parte
all'impegno profuso per la migrazione ad Intel.
Ale.
-- 
"La matematica non č un opinione, solo una materia del ca**o"
DJ Jetto

Mr.Incredible ha scritto:
 > Visto che avevi accennato al fatto che "FCP ha i suoi problemucci"
Io personalmente non ho mai avuto problemi con FCP (solo qualche
"blocco totale" quando si passò a OSX, e problemi di comunicazione
con DVDSpro2).
Sono arrivato a FCP4, poi ho deciso di guardare altrove
(se ti interessa, Motion non lo sopporto e non riesco ad
individuare la sua utilità).
Forse FCP5 gestisce il multicam meglio di PP, e Encore
non è fluido e stabile come StudioPro.
Ma qualche problema di gioventù è pure ammissibile
(specialmente quando si implementano funzioni nuove
come l' elaborazione a 32bit) PENSO IO.
Poi dovremmo confrontare il venduto Adobe e quello Apple...
Come ho scritto, la cosa interessante di
PP (come FCP) è la possibilità di interffacciarsi
con molto hardware, al contrario di Avid e Edius
(da quello che leggo in giro, Broadcast4 è arrivato
alla piena maturazione e sarebbe la scelta ideale
per me. Mi manca un convertitore Canopus tipo
il Multibridge).
Ci sarebbe pure Vegas, che sinceramente
non conosco.

 ha scritto nel messaggio 
news:1hjyc5b.u43qk1w2yryjN%ba...@television.com...



Mi spiace, io uso PPro su un doppio Xeon piuttosto vecchiotto, va che e' 
una meraviglia, non sono ancora riuscito a metterlo in crisi (parlando 
di prestazioni).
Tutto sommato se ti ci trovi male fai bene a cambiare, oppure ti 
obbligano ad usare PPro ? (Dal tuo post si direbbe di si).
Alra cosa che non ho capito e' COSA ti dia cosi' fastidio in PPro, parli 
solo di tempi di export, che sono altini nel tuo caso, ma non 
esageratamente.
-- 
rIO.sK

 
Hmm questo mi suona tanto come un tuo problema hardware, 4 secondi sono 
davvero tanti.
-- 
rIO.sK

 il Multibridge).
Mah, l'HW di Apple compatibile non è poi così vasto, Blackmagic, AJA e
poco altro. Meglio poco e ben supportato che una pletora di roba
mediocre IMHO.
Ale
-- 
"La matematica non è un opinione, solo una materia del ca**o"
DJ Jetto

 mediocre
Io confrontavo l' apertura di PP e FCP, con le
soluzioni chiuse Avid e Canopus
(-notizia-ho letto di prove di Edius installato su
WinServer2003 su macchine multi processore
-la VX50-. Tutto funziona benissimo e per me
è un sollievo).
PP e FCP si possono usare con lo stesso hardware
(a parte Axio che magari fra poco arriverà pure su Mac)

 poco più di 1000 euro poi...
Motion e' inferore a afetr effects? Non lo sapevo, non l'ho mai visto. 

 reclami ecc.
guarda ho un carissimo amico che lavora da qualche tempo per Adobe e da
alcune considerazioni/discussioni non ho avuto questa impressione. E'
una azienda seria secondo me.
Poi che Premiere sia un prodotto ancora imperfetto che si porta sulle
spalle una eredità infelice (leggi reputazione non cristallina)  è
un'altra storia...
Ale.


 
Tutti i sw hanno difetti. Anche FCP. Alcuni amici che lavorano su avid 
dicono che hanno paura a tagliare negativi basandosi su edl che escono 
da fcp. Altri lo fanno e non hanno problemi.
Per dire solo i primi difetti che mi vengono in mente...
Personalmente ho riscontrato problemi a gestire le sequenze nidificate, 
oltre a qualche problema nella gestione dei files psd su vari layer (se 
prendi un singolo layer e lo nidifichi all'interno di altre sequenze, 
ogni tanto va in errore). La gestione dell'audio č demandata a 
soundtrack, e all'interno di fcp farebbe comodo avere qualche strumento 
in piů, soprattutto se si ha fretta.
Se si usa audio con diverse frequenze di campionamento all'interno della 
stessa sequenza, fcp fa casino.
Gli strumenti di correzione colore e di keying non sono il massimo, non 
c'č nessuno strumento di motion tracking, ancorchč grezzo.
L'esportazione in compressor va malissimo (infatti non la si usa: si usa 
compressor come applicazione esterna).
Infine l'esportazione in shake č stata migliorata ma continua a 
funzionare veramente male.
Detto questo, lavorare con fcp č un piacere. Sono passato a mac apposta.
Ginger

 Ginger
Quoto, non avrei fatto uno switch di massa da Avid se non ne fossi
convinto.


 Ginger 

 > Detto questo, lavorare con fcp č un piacere. Sono passato a mac apposta.
un contributo alla discussione che passerą alla storia il tuo!
Ale

> un contributo alla discussione che passerą alla storia il tuo!
oddio..perche???

 oddio..perche???
rileggendo il tuo post precedente, mi sembra sia auto-esplicativo...
Ale.
-- 
"La matematica non č un opinione, solo una materia del ca**o"
DJ Jetto

Ti ho detto le mie impressioni. Quando conosci i problemi di un sw, 
riesci anche a lavorarci meglio.
Nonostante questi problemi, lavorare con fcp è estremamente semplice. E' 
un sw scalabile, ha una curva di apprendimento poco ripida, è 
estremamente versatile... etc.
Ad esempio, una cosa che non si dovrebbe fare (non è una configurazione 
raccomandabile per FCP), ma che faccio spesso, è lanciare i rendering e 
le codifiche con un  utente e lavorare con un altro utente. se devi fare 
piccole cose, il sistema non è molto performante, ma non si pianta. E la 
trovo una cosa molto comoda.
Non credo che questa sia la sede per fare l'elenco dei pregi, Alex.
All'interno del mondo degli NLE sembra che ci sia la stessa guerra di 
religione che c'è tra utenti win e mac.
A me è sempre sembrata un po' una ca***ta: uno sceglie una piattaforma, 
o un sw, a seconda di quello che deve fare, del rapporto qualità/prezzo, 
etc.
Poi ci sono sw che sono diretti a fasce di utenti differenti. Io, 
dovendo scegliere tra AVID e FCP, ho scelto quest'ultimo su piattaforma MAC.
Altro esempio: se devo fare dei lavori sul web, preferisco lavorare su 
PC. Ma anche WIN ha un mare di difetti. Nonostante i difetti, per il web 
continuo a preferire il PC.
Spero di essere stato più chiaro.
Ginger
AlexFri ha scritto:


 
molto, grazie.


 OK... scusate lo sfogo..
Una volta sfogato, pero', prova VEGAS.
Non l'ho MAI visto impallarsi, e il rendering direttamente in MPEG2 e' 
velocissimo.
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo
e la stupidita' umana. Ma sul primo non
sono completamente sicuro" (A.Einstein)

 velocissimo.
Giusto leggendo tutti i commenti positivi riguardo Vegas ho scaricato la 
versione trial.
A me da problemi gia' in fase di acquisizione.
L'anteprima a volte e' nera e si sente solo l'audio, a volte non riconosce 
neanche la camera...  mentre con Pinnacle Studio 10.5 con il quale lavoro da 
un po' di mesi, va tutto perfettamente come sempre.
Time