Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: ricordate microfono azden wms-pro

azden wms-pro series levaliere system hand held
mi è arrivato oggi e sono contentissimo.
Ha una buona qualità audio e nessun fruscio come avevate previsto
non sarà un microfono da 600 euro ma vale i suoi 180 euro (micro + 
spedizione + 30 euro di tasse pagate)
si potranno fare interviste ed altro senza problema ! 

 ha scritto nel messaggio 
news:9bBwl.14304$Cn4....@tornado.fastwebnet.it...

prima di parlare riprovalo sul campo...
soprattutto in mezzo ad altri 10... o sotto un ripetitore di cellulari... in 
un teatro con i dimmer... 

 Ha una buona qualità audio e nessun fruscio come avevate previsto
Questo non e' un NG di terroristi, non volevamo certo portare sfiga... hai 
solo ricevuto la voce dell'esperienza di gente che lavora da decenni con 
questi prodotti.
Se ti trovi bene, buon per te!
sandro 

 Questo non e' un NG di terroristi, 
Puah... i fonici... gentaglia... altro che terroristi... quelli mangiano 
i bambini! :-)

 bambini! :-)
Hai ragione... bisognerebbe ammazzarli da piccoli... farli mangiare da 
fonici gia' grandi! ;)
sandro 

 ha scritto nel messaggio 
news:xIXwl.198785$Ca.3...@twister2.libero.it...

ho semplicemente detto che per il mio uso va bene.
quello che piu' temevo č che facesse una voce scatolata come i micro cinesi 
ed invece la qualitą audio č buona e mi pare anche la trasmissione. io non 
devo adoperarlo in teatri, sale conferenze o sotto dei ripetitori.

 ha
scritto:

ma che e sai dove/cosa andrai a girare? Comunque sono dei citofoni
Giuva'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

allora puoi ascoltare e poi dirmi se non va bene
qui
http://www.videolanciano.it/index.php?p=307&title=Servizio_idrico
 

 
http://www.videolanciano.it/index.php?p=307&title=Servizio_idrico
fa schifo, ha una dinamica pari a zero e ha un fruscio di fondo (per la
cronaca fanno schifo anche immagini, montaggio e qualità del servizio)
Molti pensano che siano sufficienti una camerina, un vhf e un po' di buona
volontà per fornire un prodotto professionale, beh, questo servizio e' la
dimostrazione che non e' così, seve la testa di chi lo fa e gli strumenti
adatti per realizzarlo.


 Giuva'
Prima di vedere il video pensavo "il solito esagerato che sostiene che
se non è un microfono da 45678 euri non è un microfono usabile.." poi
ho guardato il servizio..e sinceramente concordo al 100%!!!
A parte la qualità scadente del servizio in se', il microfono è
PIATTISSIMO, dinamica 0!
In più non capisco il motivo per usare un radio quando la persona che
parla nemmeno è inquadrata!!
Fra.

 ha scritto nel messaggio 
news:617d4c72-cc0c-40b4...@v19g2000yqn.googlegroups.com...


Fra.
************* Risp:
Onestamente non mi sento di commentare la qualità del suono, o del colore 
del video quando sono di fronte a immagine ricompresse per stare in rete.
Forse è anche praticabile come suono. ma non siamo più nelle condizioni di 
valutarlo
effettivamente resta il perchè usare un radio per fare una voce off,
Bocciate invece senza pietà le riprese e  il montaggio. Non so chi di più.
le prime per il mosso e la scarsità quantitativa, il secondo per aver 
indugiato e non aver pulito partenze ed arrivi, ma forse era inevitabile 
quando si vuole fare un servizio lungo con solo 2 inquadrature a 
disposizione.... 

 adatti per realizzarlo.
Esagerato.
Non e' che i servizi dei TG nazionali siano da Oscar, a confronto, se 
teniamo conto della differenza di budget dei mezzi usati.
Io l'unico problema che vedo e' che mentre lo speaker legge il testo, il 
protagonista del video e' solamente un cancello... per il resto, sulla 
qualita' tecnica di video e audio (a prescindere quindi dal contenuto delle 
immagini), credo che il danno sia fatto piu' che dall'autore, dall'hosting 
condiviso, che avra' compresso entrambi all'inverosimile.
E nonostante questo, sono riuscito a sentire anche di peggio, "nel 
professionale"...
Con un minimo di impegno in piu' e' gia' buono per un TGR qualsiasi. :D
sandro 

Vi dico che il servizio non è mio ! Concordo per la schifezza delle riprese 
ed anche il montaggio.
Io faccio cose diverse...non dico di essere un maestro ma riesco a fare 
qualcosa di meglio.
io faccio queste cose : 
http://www.ortonese.it/provemiserere09.htm
 

 Con un minimo di impegno in piu' e' gia' buono per un TGR qualsiasi. :D
Scusa eh, ma che televisione hai guardato fino ad oggi? Quando si parla 
di scadente qualità della tv nazionale, o regionale, o anche locale se 
almeno di medio livello, si parla cmq di prodotti realizzati con un 
minimo di accortezza.
Questa è pura IMMONDIZIA: 2 o 3 inquadrature con un fotografia becera (è 
tutto sovraesposto), senza nessun significato giornalistico, incapaci di 
sviluppare il benchè minimo interesse in chi guarda (supportando inoltre 
un servizio di per sè noiosissimo). Il montaggio non esiste: è il girato 
con immagini accostate alla cazzo di cane. L'audio è terrificante: 
gracchia addirittura, piatto come se fosse registrato al telefono o 
quasi, ogni picco di volume va in saturazione. E non parliamo di 
compressione: su YouTube ci sono cose amatoriali che vanno mille anni 
oltre. Questo è solo un prodotto realizzato da uno o più incapaci che 
avrebbero tratto più soddisfazione da una Playstation che da una 
videocamera.

 una videocamera.
Aspettiamo i tuoi lungometraggi al prossimo Academy Award. Non dimenticare
di mandarci gli inviti perche' non vorremmo perdere l'evento.
sandro 

 degli utili a chi lo amministra.
Io mi accodo solo qui per esprimere, eufemisticamente, il mio sdegno e 
la mia rabbia perchè nessuno, veramente nessuno a cominciare dal buon 
Franceschini, si sta opponendo a questa bestialità: l'acqua da bene 
primario sta per diventare bene aziendalizzato. E poi dice che uno 
s'incazza...
Comunque, Sandro, meno male che stamattina ti sei alzato bene, eh! :-)
Ciao ciao... passo a nuovo thread... please wait :-)

 tutto sovraesposto), senza nessun significato giornalistico,
Harlock hai quasi ragione tranne che il servizio giornalistico ha comunque 
un significato.
Come ti ho detto, io credo di fare per hobby servizi leggermente migliori e 
ti ho messo anche un link.
Ma a questo punto sono convinto che distruggerai anche il mio video.
Però ragazzi ! Quando guardate qualcosa, spogliatevi della vostra estrema 
bravura da professionisti del broadcast e di Hollywood e cercate di capire 
che esistono anche dei videomaker (per passione e non per professione) che 
non hanno mezzi e che comunque pare che non sia vietato avere questa 
passione. 

 passione.
Su questo concordo in pieno, e a volte qui si pecca a riguardo.
Ho visto il tuo video, non è diciamo "il mio genere" :D ma per un
appassionato penso non sia poi così, male, giusto la camera a mano
oscilla un po' troppo..
Fra.

 Su questo concordo in pieno, e a volte qui si pecca a riguardo.
"a volte" ahahahahahahahhahahahahaha

 passione.
Su questo concordo in pieno, e a volte qui si pecca a riguardo.
Ho visto il tuo video, non č diciamo "il mio genere" :D ma per un
appassionato penso non sia poi cosě, male, giusto la camera a mano
oscilla un po' troppo..
Ma dici davvero ?
tantissimi mi dicono che riesco a camminare come se avessi una steady e tu 
dici che la camera oscilla troppo.
scusa, mi diresti a che minuto ci sono le oscillazioni di cui parli ?

 passione. 
Assolutamente no, ma se leggo un commento possibilista ad un video che è 
immondizia, sono autorizzato a dire la mia. Se il video è così così e 
uno scrive che è così così, va benissimo. Se fa cagare e uno scrive "per 
un amatore cmq non è male" non va bene affatto.

 amatore cmq non č male" non va bene affatto.
Ti quoto in tutto !