Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: PanEX

Rubo una cosetta da dvinfo per parlare
dei problemi dei codec xdHD con carrellate
e meteore(!).
"Shot with a Sony F350 XDCAM HD camera and an EX1,
mounted side by side, following the same car down
the road on the long end of the lens, both cameras
set up and framed to give matching shots.
Both cameras were set to 25P with 1/50th shutter"
http://www.ingenioustv.com/clips/ex1-motion-test.mov
Che notate?

 Che notate?
Boh, io vedo un gran pasticcio tipo "acquarello" dell'encoder Quicktime, 
l'unica cosa che mi pare di notare e' il leggero sfuocato della camera A.
Devo vederlo su una macchina un po' piu' "dotata" pero'... 

 Che notate?
quello che ho sempre notato guardando il progressivo 'longGOP', cacchio!!! 
L'ho scritto e riscritto, ma evidentemente non mi si è dato molto credito.
Con molto buon senso:
1) le condizioni sono 'estreme' per un progressivo: non si carrella così 
veloce in tele quando si riprende a 25p! Quindi è normalissimo che strobi.
2) in quelle clips (entrambe ed a questo punto è inutile sapere quale sia la 
ex1) c'è molto di più del semplice strobing del progressivo, cui sono ormai 
arci-abituato (adesso mi spiego perchè ai sonisti il progressivo non piace).
C'è anche del flicker e, soprattutto, se guardi bene i fotogrammi è come se 
durante il pan essi fossero 'segmentati', cioè è come se la metà inferiore 
del fotogramma si spostasse a destra e quella superiore lo raggiungesse 
subito dopo. E' esattamente ciò che ho notato anche io (ho delle clip 
native, se vuoi te le mando). L'effetto finale è quello di una 
frammentazione e a volte di una vera e propria liquefazione dell'immagine 
durante il panning.
Per esperienza ti dico che ciò può essere minimizzato adottando le 
precauzioni solite per il progressivo ed esasperandole un po' nonchè 
contenendosi nell'uso di focali lunghe durante il panning. In pratica, con 
accorgimenti opportuni di ripresa puoi ridurre notevolmente il danno.
Ma non mi venissero a dire che quello è lo strobing tipico del progressivo, 
perchè è una vera e propria bestemmia: basta prendere una 200 (ed anche una 
100) e riprendere la stessa scena con la stessa focale e sarà subito chiaro 
che i problemi propri del progressivo sono infinitamente inferiori.
Questo comportamento ormai per me è un dato assodato. L'ho scritto e 
riscritto: è una gran camera, con un'immagine ed una risoluzione 
fantastiche, ma in progressivo è meglio che riprenda da ferma oppure che chi 
la muova la conosca proprio bene, altrimenti la sua qualità durante il 
movimento crolla in modo verticale
ciao
Gary 

 Boh, io vedo un gran pasticcio tipo "acquarello" dell'encoder Quicktime,
permettimi, dissento: ho qui nel PC dei pan in formato nativo praticamente 
identici, con i medesimi pasticci: non è la compressione quicktime.
Fra l'altro una clip di questo tipo è online in uno spazio web: in formato 
nativo, copiata dal'SxS sull'harddisk senza farci nulla.
Se volete potete scaricarvela e verificare, posso passarvi l'indirizzo in 
privato così controllate 'de visu'
ciao
gary 

 durante il movimento crolla in modo verticale
Oppure shutter bassi o motion blur... 

 Oppure shutter bassi o motion blur...
infatti, quella è 'l'extrema ratio'. Impostare 1/25" vuol dire blur 
assicurato e questo maschera il tutto. Ma non sempre lo puoi usare.
Fra l'altro, un'altra delle cose che ho notato è che nello zoom 'estremo', 
ovvero fatto a mano alla massima velocità, l'effetto scompare ed è 
sostituito da una gradevolissima 'blurrata', molto ma molto migliore di 
quella che potresti ottenere con la più raffinata delle post-produzioni.
Anche questa è una cosa strana: col pan fa' un po' casino, con lo zooming 
estremo è una figata
ciao
gary 

PS = e poi chi ci dice che abbiano disattivato l'OIS? A volte questi 
'cervelloni' inciampano sulle banalità, ho una vasta esperienza in proposito
ciao
Gary 

 si poteva minimizzare il problema.
Se ricordo ci dedicano 3-4 pagine.
Te lo dicevo tempo fa. Bisogna capire bene come funziona
il  controllo sullo shutter.
Tutta quella definizione non genera artefatti, nel senso che
il movimento è proprio 'progressivo' (infatti è indistinguibile
dalla 350) senza accenno di blur.

 l'unica cosa che mi pare di notare e' il leggero sfuocato della camera A.
A me sembra sfocata la scritta 'camera'!
Io vedo un certo battimento nella successione
del pan. Ma la definizione resta e il fermo immagine
è davvero fermo (quindi progressivo reale).

 estremo è una figata
Se usata in automatico potrebbe essere dovuto al fatto che al massimo dello 
zoom lo shutter rallenta per compensare la diminuzione di luminosita' 
mantenendo valori di diaframma simili. 

 identici, con i medesimi pasticci: non è la compressione quicktime.
Oh, le ho riguardate su un'altro monitor, manca proprio dinamica sulle zone 
uniformi, e sono sicuro che la EX1 non va' cosi'...


 ha scritto nel messaggio 
news:2d09b514-ce15-4067...@p25g2000hsf.googlegroups.com...

che quelle camere non possono essere usate come telecamere, ma devono essere 
considerate come cineprese, e come tali devono girare con dietro una persona 
che sappia cosa mangia.
Quella clip sembra tratta da un western-spaghetti da 4 soldi girato in 
sardegna, ci stanno pure le razze dei cerchi che vanno al contrario come le 
ruote dei conestogas in Ombre Rosse (John Ford non aveva gli otturatori 
variabili :))?) 

 considerate come cineprese
Questo è un gran complimento per la EX!
(ovviamente parli della modalità progressiva).