Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Sempre su Globalmediapro

Qieste sono le loro norme sulla garanzia, secondo voi sono verosimili?
Un centro di Assistenza Sony puň rifiurarsi di mettere mani su una camera
acquistata per questa via?
** We guarantee all our equipment for 12 months, as per the manufacturer’s
guarantee, for faults due to the manufacturing process.
Alternatively, we offer the Mack 2 Year Pro Video International Warranty
which covers professional equipment up to US$5000. Its cover starts from the
date of (online) registration, within 30 days of the invoice date. The
Warranty covers repairs in any country, made at a manufacturer’s authorized
repair centre. You first register the fault on the Mack website and get an
authorization number. After the equipment is repaired, Mack either pays the
repair centre directly, or you pay the repair, send a copy of the invoice to
Mack, and Mack refunds you.
Please note: - If the manufacturer’s authorized repair centre decides the
fault is not due to the manufacturing process, the buyer has to pay for the
repair. This includes repairs where there has been misuse, tampering,
modification or damage as a result of accident, contamination, impact or
lack of proper care as indicated in the operations manual. - The probability
of faults due to the manufacturing process is very low. Many problems are
due to software and can often be solved by email**.
ciao
Gary

PS = fra l'altro notavo che il risparmio sulla EX rispetto ai prezzi
italiani č di circa il 30% mentre sulla hvx200 č di poco piů del 10%.
C'č una sola spiegazione di questa discrepanza: il prezzo italiano č proprio
'pompato'. Come veniva ben evidenziato qualche thread piů sopra.
ciao
Gary

 'pompato'. Come veniva ben evidenziato qualche thread piů sopra.
oltre a questo le camere sony si svalutano prima di quelle panasonic perchč 
producono
piů modelli. 

 acquistata per questa via?
si perchč se la riparazione č in garanzia sony italia non li rimborsa visto 
che presenterai una ricevuta/fattura di un negozio inglese.
comunque per il primo anno sei coperto da loro e per come lavorano i 
laboratori in Italia meglio spedirla a Londra che farsela riparare nella 
propria cittŕ....
Sulla garanzia mack mi informerei presso il laboratorio dove vivi, non 
vorrei cascassero dalle nuvole visto che inItalia inventano sempre delle 
scuse.
Comunque č valida in tutto il mondo.

 Questa è una _minchiata inumana_, Guybrush ti punirà :D
Semplicemente facendo notare, come hai detto tu, cio' che segue:
*Does your price include Import Duty and taxes?
*
*Our prices do NOT include Import Duty and GST/VAT applicable in your 
country.
*We deliver by courier, usually DHL and UPS. You will pay Import Duty and 
tax to the courier. But for NZ and UK buyers the cart total is 
all-inclusive.
ovvero 14% + 20%, alla fine 6.156 euro (ivata) anziche' i 4.500 che vedi sul 
sito...
P.S. e' vero le Panasonic non si svalutano, nel senso che dato che non le 
vuole nessuno se uno proprio la vuole la paga salata, eccheccacchio! ;D <- 
faccina 

 sito...
scusa guy, il 20 č l'IVA... e vabbč. Ma il 14% cosa sarebbe? Mai pagato piů
dll'IVA e del dazio quando importo.
E comunque spera di non avere ragione: stavo giŕ per fare l'ordine. Se č
cosě rimango fermo alle 200 'a scrocco' che, dato che sono aggratis, io me
le prendo eccome, anche se non le vuole piů nssuno (e sono pure meglio con
l'SG).
A meno che a te un pannista che diventa sonista non ti lasci indifferente
Ma il 60% in piů a Sony Italia manco morto, manco se vinco al superenalotto
ciao
Gary
PS = ho appena sentito uno che ci ha comperato: dice di aver pagato SOLO il
17,5% di IVA, che nopn ha dovuto aggiornare al 20% perchč lui non ha partita
IVA
Vi farň sapere

 IVA
vedo che non vengo cagato molto.
In Inghilterra l iva è il 17,5% e facendo parte dell unione europea, anche 
se non monetaria, non si pagano dazi.
Nella seguente frase:"*Our prices do NOT include Import Duty and GST/VAT 
applicable in your
country.", la parola applicable dice tutto.
In italia non si "appicable" le import duty e la vat non è altro che l iva.
Quindi al prezzo che vedi devi aggiungere il 17,5% + circa 80 euro di 
trasporto e spedizione.
Comunque se mandi una mail a '
dan...@globalmediapro.com
'
ti manda un pro forma con il totale da versare.

 tu), comunque ti invito a verificare da altre fonti.
non mi sono spiegato.
Ho 'importato' legalmente piů di una volta: dagli USA, dal Giappone e
dall'Australia, con tanto di 'Custom Declaration' pagando tutto quanto
dovuto, fino all'ultimo cent.
Solitamente (anzi sempre) ho pagato cosě:
- Costo del bene + costo del trasporto = valore del prodotto
Su questo sono stati calcolati: IVA (20%) e tasse doganali (4,8% circa).
Per cui solitamente il totale di sdoganamento + IVA non incideva mai per piů
del 25% sul costo del prodotto + trasporto.
Non capisco cosa sia questo 14% e da dove salti fuori.
Quando ho comperato dall'Inghilterra slitamente ho pagato l'IVA del 17,5%
con l'inivito a versare il saldo (2,5%) al fisco italiano. Ho consultato un
commercialista e lui mi ha detto che, non avendo io la partita IVA ed avendo
acquistato il bene all'interno dell'UE non avevo alcun obbligo di farlo.
Anzi, che obbligarmi a pagare quella differenza sarebbe stato illegale.
Per cui, secondo i miei conti, il massimo che ci sarebbe da aggiungere al
prezzo netto del sito sarebbe un 22,5% (17,5 + 5) sul totale bene +
trasporto. Senza evadere un bel nulla ed ovviamente per un privato,
altrimenti sarebbe il 25% + il costo del relativo documento 'speciale' (che
non mi ricordo come si chiama) per la compensazione dell'IVA, che costa
quasi 100 euro.
Comunque adesso verifico, poi vi dico
ciao
Gary
Gary

 quasi 100 euro.
modello intrastat.
gli altri parlano senza cognizione di causa, manco sanno che l inghilterra 
fa parte dell unione europea....

 Anzi, che obbligarmi a pagare quella differenza sarebbe stato illegale
infatti è così. globalmedia fattura in inghilterra, paese ue quindi
nessuna tassa è dovuta oltre all'iva. il problema del dazio si pone
solo se hai molta fretti e ordini direttamente dalla nuova zelanda.

 indifferente
Guarda, a me i sonati non mi passano nessuna commissione ('stardi), per cui 
se vuoi prenderti la 200 puoi pure fare, mi sa' anche che te lo 
meriteresti... >;-D
P.S. ho appena finito di sostituire il display LCD (che tra l'altro e' un 
4:3 non ci avevo mai fatto caso) su una 200 e sono ancora nervoso (anche per 
i 397,00 euro + IVA di costo), quindi non sono obiettivo al momento...

 ha scritto nel 
messaggio news:47ac187a$0$17945$4faf...@reader1.news.tin.it...

che altre obiezioni sulla 200? se ne parla sempre troppo poco. 

 4:3 non ci avevo mai fatto caso)
non capisco se lo dici con accezione negativa o meno.
il display da 4:3 č un idea geniale.
sembrerebbe una scelta stupida ma č l unico modo per poter avere 
l'inquadratura e allo stesso tempo tutte le informazioni senza che queste 
coprano gli oggetti che compongono l'immagine.

 giustificarlo? :D
hai capito quello che ho scritto?
ti copio e incollo una delle 2000mila recensioni che trovi in rete, ma 
magari per te sono 2000 cretini
"The LCD is a 3.5" 4:3 LCD panel. Why 4:3? We asked ourselves that same 
question - 4:3 seems like an awfully silly choice to go with, on a native 
16:9 camcorder, doesn't it? And then you actually use it, and it all MAKES 
SENSE! The camera displays the full 16:9 image on the LCD, and uses the area 
above and below the image (the "letterbox" area) for all the stats, 
readouts, and displays. This means no cluttered image! No more trying to 
"guess" what's hidden under the timecode display, or what's being covered up 
by the aperture display, etc. Sheer genius - and greatly improves the 
usability of the camera. Now you can have full monitoring of all camera 
functions, and full picture display, simultaneously. Why didn't anyone think 
of this before?"

 qui, ogni ditta scrive le sue.
ma a te non fa comodo avere l immagine pulita senza le scritte che la 
coprono?

 queste coprano gli oggetti che compongono l'immagine.
Storie, te l'ha detto sicuro sicuro qualche venditore 'sta cosa...
Lo spazio per mettere un 16:9 c'era; anzi, se la smonti ci sono anche i 
cuscinetti che fan da spessore, anche perche' la risoluzione del display e' 
bassa ed e' irrimediabilmente blu! c'ha proprio l'aria di essere un display 
da consumer SD, non che ci sia nulla di male intendiamoci, pero' come 
display su una macchina cosi' mi aspetterei qualcosa per fare un buon fuoco 
ed avere almeno un'idea della colorimetria. 

 che altre obiezioni sulla 200? se ne parla sempre troppo poco.
Piu' che altro perche' c'e' sempre da litigare sull'argomento...
In ogni caso da "tecnico" ti posso dire che a me non piace per nulla per i 
seguenti motivi:
*Sensori da 1/3 con risoluzione inferiore a quella SD (960x540, per l'HD ci 
vuole esattamente il quadruplo), oltretutto e' rumorosa, vista la 
risoluzione dei sensori pensavo fosse almeno sensibile.
*Algoritmo DVCpro100 che "riduce" la risoluzione orizzontale a 1280 punti, 
quindi hai sempre un 1280x1080 o 1280x720 registrato, neanche l'"anamorfico" 
1440.
*Il tanto decantato 4:2:2 deriva dal codec delle sorelle maggiori; ma la 
tecnica usata per l'interpolazione e' in grado di ottenere qualche linea in 
piu' solo sull'immagine monocromatica, la risoluzione colore verticale 
rimane sempre di 540 linee (in pratica e' comunque un 4:2:0).
-Il risultato finale e' discreto in SD (IMissimaHssimaO) in HD semplicemente 
inaccettabile.
*La meccanica e' di derivazione cosumer e solo 25 Mbit/sec, questo perche' 
il 25 Mbit DVCpro e' un 4:1:1 ed il 50 un 4:2:2, pero' il 4:1:1 per il 
mercato PAL e' pessimo, quindi hanno usato la circuitazione consumer in modo 
da registrare in 4:2:0. Il che e' un peccato perche' il DVCpro50 non e' 
male, ma cosi' come stanno le cose lo puoi usare solo sulle card.
*Il sistema P2 e' costoso e (da quello che mi dicono) non affidabilissimo, 
di sicuro non ci fai l'archivio; chi la usa in maniera pesante di norma si 
compra un disco esterno e quindi dimuiscono sia autonomia che comodita'.
*Il display ha una risoluzione bassina e, nonstante i tentativi di tararlo, 
rimane azzurro (almeno quelli che ho visto io). Il che rende difficoltoso 
fare il fuoco ed e' difficile farsi un'idea dei colori.
*La costruzione generale non e' proprio il massimo, e' molto macchinosa da 
smontare e raggiungere le varie parti e' difficile, e' vero che e' un 
macchina che non dovrebbe avere bisgono di manutenzione, ma se per disgrazia 
si rompe ci vogliono minimo 2 ore a smontarla e rimontarla, oltretutto un 
sacco di parti sono in plastica (la bistrattata Z1, invece, ha i gusci ed i 
telai in lega di magnesio).
*Non so' per gli altri pezzi, ma in caso di rottura del display Panasonic ti 
da' tutto il pezzo a poco meno di 400 euro + IVA, per una camera come la Z1 
(prendiamola come paragone), invece, sono disponibili i singoli strati che 
compongono il display: elettronica, flat, pannello LCD, retorilluminazione, 
inverter (l'LCD costa meno di 150 euro + IVA; tutto il blocco, LCD, 
backlight, flat ed elettronica, circa 260 euro).
Per ora non mi viene in mente altro, o melgio, la trovo scomoda, ma e' 
probabile che sia una questione di abitudine... 

 wrote
<megacut>
Sono d'accordo su molte cose (quasi su tutto), ma la maggior parte delle
osservazioni decade se si parte da un altro assunto e si considera quella
camera per quello che è: una camera 720p.
Poi uno può dire: io voglio il fullHD. E questo è un altro discorso. Ma se
la vedi come camera 720p allora:
1. Ha un codec intrframe (ed è inutile continuare a menarsela che il longGOP
è lo stesso, conviene di più. Vuol dire arrampicarsi sugli specchi come
fanno quelli della panasonic per giustificare il loro sensore. In ambito PRO
il longGOP non l'ha voluto nessuno. E' un formato per distribuire e non per
girare e se ci giri la postproduzione è più pesante).
2. il 4:2:2 è vero e non fittizio, a tutto vantaggio della postproduzione,
di eentuali bluescreen etc
3. ha il framerate variabile
4. la risoluzione è in linea con il 720p
Quindi basta a dire che è SD. Non è intellettualmente onesto. Come non è
onesto da parte di Panasonic proporla come full HD. E' una camera non full
HD. Punto. Se uno se la compera deve accettare di girare a quella
risoluzione. E a quella risoluzione lavora molto meglio di tutte le altre,
perchè o vantaggi delle altre a quella risoluzione si perdono e spiccano
invece i vantaggi della 200.
Questo, IMHO. è il modo corretto di vederla.
Per cui, ad uno che si prende quella camera, è da muovere UN UNICA
OBIEZIONE, che sarebbe questa: 'ma come, vuoi prenderi una camera non
fullHD?
E a qualcuno potrebbe andare bene, perchè no? Qualcuno potrebbe trovare più
interessante una maggiore profonfità colore, un codec certamente più agile,
potente e manipolabile di uno formato da due fotoframmi interi con i mezzo
14 scorregge e decimato pesantemente nel colore. E per di più con l'audio
compresso. Qualcuno potrebbe decidere che preferisce comporre
un'inquadratura dove il colore sia profondo e la DOF molto ristretta ed
optare per una 200 con adattatore.
Visto che in questa configurazione ci girano la metò dei videoclip musicali
italiani e stranieri forse il risultato finale non fa' tanto schifo. inteso
come immagine complessiva, che è bel altra cosa dalle analisi strumentali,
dei resolution charts e dalle analisi al microscopio.
Perchè, come diceva Totò, è la somma che fa' il totale.
Questo mi pare un giudizio più equilibrato
ciao
Gary