Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Ditemi 3 motivi....(VISTA)

...per passare a Vista lavorando in campo video.
Mi bastano solo 3, 2 non vale... 

 Mi bastano solo 3, 2 non vale... 
1) Sfruttare i 64bit (nella versione apposita ovviamente) quando i 
software saranno ottimizzati.
2) Superare il limite dei 3GB di ram di Windows XP 32bit.
3) Sfruttarlo come scusa per cambiare/aggiornare il proprio sistema... :P
-- 
Fra

 Mi bastano solo 3, 2 non vale...
1) Devi acquistare un nuovo pc con almeno 15 processori, 4 schede grafiche e 
20 Gb di Ram;
2) ..... però almeno con tutta la robba del punto 1) hai la soddisfazione di 
vedere le finestre che si muovono in 3D;
3) con Vista, se non lo hai ancora fatto, inizi a bestemmiare con tutti i 
programmi di Video Editig che danno innumerevoli problemi o non sono 
compatbili.
Eccoti 3 bei motivi -:)))
Ciao!

 2) Superare il limite dei 3GB di ram di Windows XP 32bit.
sono 4 , e cmq c'è gia XP64 per questo! 

 ha scritto nel messaggio 
news:4610f639$0$7733$5fc...@news.tiscali.it...

ROTFL !!!
--
Lallo© 


Prima di cambiare SO ci penso 647 volte di solito. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4610f639$0$7733$5fc...@news.tiscali.it...

:-))))))))

 sono 4 , e cmq c'è gia XP64 per questo! 
Dipende dalle configurazioni... ho letto di gente che nonostante nel 
bios trovi correttamente i 4gb, sotto xp alla fine ne vede solo 3...
XP64 è un OS nato morto, snobbato da tutti e quindi dal supporto 
scarsissimo... per Vista non credo MS permetterà accada lo stesso.
Comunque di motivi per passare a Vista, ora come ora, io non ne vedo 
alcuno... Quelli che ho elencato li ho tirati fuori con le pinze :)
-- 
Fra

Cattivi, cattivi, cattivi! ... e al povero Bill, non ci pensate?
eh?! ;-)


infatti,mi sento un po' in colpa....
...domattina vado a fargli un vaglia di 10 euro,povero bill:-( 

 ...domattina vado a fargli un vaglia di 10 euro,povero bill:-(
Vero, poveretto, anche io vado col vaglia.

 [...]
te lo dico con il cuore, crosspostando,
VAI A FARE IN CULO !!!
CI HAI ROTTO I MARONI CON I TUOI CROOSPOST INUTILI

............................
Il motivo fondamentale che batte tutti gli altri
è che con Vista si prende finalmente la decisione
di switchare su MacOsx.
Senza rimpianti

 soddisfazione di vedere le finestre che si muovono in 3D;
vista con il mio vecchissimo xp 3200+ 1Gb di ram e una x850xt va che è un 
piacere....
a quando faremo un po meno qualunquismo?
il vero problema di vista...e non è proprio di vista ma di chi produce i 
software, è di rilasciare versioni aggiornate dei programmi che usiamo...
-- 
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------

 20 Gb di Ram;
Ma smettiamola di dire fesserie...
-- 
rIO.sK

 
E' lo stesso che successe con XP, ora son tutti a tenerselo in modalita' 
chicco senza fiatare....
P.S: Io ho usato Vista senza alcun problema per mesi su un Celeron con 
512 Mb di ram... andava tranquillissimo.
-- 
rIO.sK

 rIO.sK
Daccordo. Ma i motivi per cambiare SO? 


finalmente un po' di sano buonsenso! 


C'e' il sito microsoft per quello, io a casa uso Ubuntu e in ufficio XP 
Pro  :D
Ma almeno smettiamola di dire cazzate sui requisiti minimi.
-- 
rIO.sK

 chicco senza fiatare....
Beh, insomma... Il passaggio da 98 ad XP era abbastanza doveroso, quello 
da XP a Vista (32bit) praticamente inutile...
-- 
Fra

 ha scritto nel messaggio 
news:gupQh.9838$tx6....@tornado.fastwebnet.it...

Guarda che se non l'avessi capito la mia era una battuta!!!!!
E per quanto riguarda le fesserie, chi ha postato ha espressamente chiesto 3 
motivi per il video editing.
Tu l'hai mai provato Vista per questo scopo? Io si.
Con un AMD 4400 dual core, 2 GB di Ram, 1 TB di HD con Vegas Video vedevo la 
preview a scatti!!!
INACCETTABILE!

 LalloŠ ha scritto:

Uh..anche la "puci" hanno la tosse ?
--
LalloŠ 


Mi sembra tanto strano, non non l'ho mai provato per fare video editing, 
ma tutto quel che ci ho fatto lo ha fatto egregiamente senza nulla da 
invidiare agli OS piu' vecchi.
Potrebbero essere problemi di incompatibilita', che e' naturale che 
esistano e che non vanno attribuiti a microsoft
todo qui, scusa se ho frainteso il tuo post
-- 
rIO.sK


rotfl 

 512 Mb di ram... andava tranquillissimo.
appunto...se la gente sfruttasse veramente quello che offre un nuovo SO 
senza farsi ste menate, beh...staremmo tutti meglio :D ...
Vista ha dalla sua una brutale stabilità e una gestione della RAM che per me 
è FANTASTICA.
Il precaching funziona da dio. E un esempio di un miglior uso della ram è 
appunto che è sempre usata... guardate linux, anche lui sfrutta più ram che 
può...eppure non viene etichettato come mangia risorse...



scheda video?


 
LALLO! hai forse fatto sballo?
F.
-- 
NON TEMO I LUPI TEMO GLI SCIACALLI
http://Utenti.lycos.it/federmatt
http://xoomer.virgilio.it/federmatt


? ma non era: "anche i porci hanno la tosse?" 

Nvidia 6600 256 Mb ram.
Oltretutto i driver della nvidia nemmeno funzionano, li ho dovuti scaricare 
da hardwpgrade.
Io non dico che Vista fa schifo, dico solo che č prematuro, come lo era XP 
quando č uscito e non č possibile impiegare tante risorse per un S.O, 
preferisco un S.O. piů semplice e dedicare le risorse al video.
Ciao!

 ha scritto nel messaggio 
news:4612be3d$0$36452$4faf...@reader5.news.tin.it...

era "le pulci" 

 video.
vabbč che discorsi.... cmq la tua scheda video con vista e con i, purtroppo, 
driver bacati di nvidia non č tutto sto granchč...


 
Io i driver li ho installati senza problemi, non funzionavano con le 
RC1, non e' che avevi installato quella ?
-- 
rIO.sK

 Mi bastano solo 3, 2 non vale...
Sole, Cuore, Amore... 

>> Mi bastano solo 3, 2 non vale...
Non c'è nessun motivo plausibile per cui una persona che stia facendo 
elaborazioni video, e sia già spoddisfatta di quello che ha, debba 
passare a vista, come a qualsiasi altro sistema operativo. Nei sistemi 
di produzione lavorativa, sia essa audio, video, o di qualsiasi altro 
genere e specie, si guarda innanzitutto i programmi utilizzati, dove e 
come girano meglio, e poi si decide il SO, così come tutte le altre 
componenti fondamentali del computer.
p.bes

paolo besser ha scritto:

esatto e aggiungo...se lavori così tanto con video editing sei proprio 
un pirla a non esserti ancora procurato un apple :-)

 pirla a non esserti ancora procurato un apple :-)
ah ah ah si, credici...mi raccomando 

 
sì ci credo perchè ci lavoro :-D video editing, elaborazioni 3D e 
fotoritocco...meglio MC...altro che pc, magari un buon veccio MC G8

"Rumi" <x...@xxx.xx> ha scritto nel messaggio 
news:1C9Sh.2210$R_5....@twister1.libero.it...

sai com'e' ..dato che pure io ci lavoro  e da 20 anni....grafica 2d/3d e 
videocompositing spinto....
poi, infatti,per il 3d il mac e' l'optimum...rotfl 

 
mah! cosa dire, 10 anni fà lavorare con un mac era in questi settori era 
sicuramente meglio di un pc....oggi non saprei perchè i pc li uso per 
tutt'altro...

 tutt'altro..."
anyway...ora o 10 anni fa trovami un swvalido per il 3d che girasse o giri 
su mac..
c'e' poco da fare,prima erano silicon graphics,poi pc le uniche macchine su 
cui far girare sw 3d professionali.
per il resto,oggi non esiste il gap che tanti adepti del dio mac continuano 
a millantare.
certo adesso i nuovi mac sono belli oltre che potenti..ma ripeto,non esiste 
nulla che giustifichi affermazioni del tipo:
"io ce l'ho piu' grosso del tuo"..
amen
o per caso questo post lo hai "postato" 10 anni fa? 

 CHe mi dici?
che i nuovi mac sono si belli e sono potenti...ma sul fatto che ae ci giri 
meglio non ci giurerei...
in rai,accanto a me ho due g5 che usano i miei colleghi...vanno benone,non 
c'e' che dire,ma after effects non ci gira afffatto meglio...
stiamo li..non ci sono sostanziali differenze.

 un pirla a non esserti ancora procurato un apple :-)
risposta errata...un sistema apple serve solo se vuoi usare software come 
final cut. Dal lato prestazioni il PC č immensamente piů prestante oggi.



e già che tiri indietro il braccio... è dal 2000 che le prestazioni sui mac 
non hanno più confronti con il pc....


 CHe mi dici?
che vogliamo sapere da cosa dici che AE lavora meglio su mac...e non parlare 
di come è fatta la grafica del software...qua interessano le prestazioni..


 
qui misa che hai detto la cazzata:)

 Io ho chiesto, ma forse non sai leggere...
"devo comprare una macchina per lo studio e sono indeciso se convincere
il video artist che AE lavora meglio su Mac che su PC"
sono uno che sa leggere tra le parole...


 qui misa che hai detto la cazzata:)
qui mi sa che non un fico secco di cosa sia un'archittetura di un 
processore.... ora solo con un macintel qualcosa fai....


 processore.... ora solo con un macintel qualcosa fai....
Oggi ci sono i MacIntel. Se vuoi paragonare i vecchi G4 devi farlo con
quello che ai tempi esisteva nel mondo Intel, e i G4 ai tempi erano
migliori in molti campi.
Peraltro l'architettura PowerPC è una delle migliori sulla piazza,
tant'è che è alla base di Cell che è uno dei MP più usati per lavori CPU
intensive.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 CPU intensive.
si ma solo alla "base", sono architteture pesantemente diverse... e cmq 
ricordati sempre la cazzata che fece apple alcuni anni fa quando presentò il 
"doppio" G5.... mi ricordo i bench....dove un "singolo" amd opteron del 
costo pari alla metà offriva il 150% in più di prestazioni in ambito 
grafico....e non parliamo di cosa poteva offrire allora intel grazie ai 
software ottimizzati per le SSE 1 e SSE 2...
Apple come prestazioni è anni che sta dietro, ormai puntano solo sul nome e 
sull'immagine...vedi ipod (bestseller grazie all'ignoranza degli utenti) e 
il prossimo "flop" iphone....


 sull'immagine...vedi ipod (bestseller grazie all'ignoranza degli utenti) e
In che senso "bestseller grazie all'ignoranza degli utenti"?
Non ho l'ipod io ma so di cosa si tratta e se che ne hanno venduti
tantissimi. Tu dici come prodotto non č valido? costa troppo? c'č di meglio?
ciao
Luca


Credibilità +5
Mana +10
--
Io.


costa troppo, è superato in qualità audio da minimo 3 marche, è 
fragilissimo. Con costo di un ipod da 4 GB ti prendi un creative da 8GB che, 
estetica a parte, non è minimamente confrontabile a livello di software e 
audio....


 prevenuto ed ignorante, mo ti riplonko.
ma se non sai leggere i miei post....apple ora ha prestazioni accettabili 
solo grazie ad intel....il mac (powerpc based) č morto da un bel po....



e' carino...e' come dire...stilish?
e' stato il precursore? ok...ma a parità di prezzo(e anche a molto meno) 
ormai ci sono concorrenti che non hanno nulla da invidiare all 
ipod...sinceramente...
nessuno vieta o sconsiglia di acquistarlo...e' carino e fa tanto fico,ma 
finisce li la cosa 

 ha scritto nel messaggio 
news:1176364435.3...@d57g2000hsg.googlegroups.com...

Credibilità +5
Mana +10
--
a me solo il discorso sul 3d ha fatto sorridere...per il resto sono belle 
macchine,ma il gap  millantato da dieci anni con i pc,almeno in termini di 
prestazioni,non credo esista più ormai.
quello che invece invidio dei mac e' l'ordine e la paraticita' di come sono 
assemblati...ho visto in rai il tecnico(le macchine sono quasi tutte 
noleggiate) con quale rapidità e semplicita' ha sostituito i due ventoloni,l 
hd e la ram...senza dover infilare uno spinotto che e' uno.
i componenti si inseriscono negli alloggiamenti con un click e gia sono 
connessi.
come architettura delle macchine,sono eccezionali...costassero un po' 
meno...
e lo dice uno che usa solo pc...ma diamo a cesare quel che e' di cesare 

 e lo dice uno che usa solo pc...ma diamo a cesare quel che e' di cesare
23 pugnalate? :P
--
Io.

 e lo dice uno che usa solo pc...ma diamo a cesare quel che e' di cesare
23 pugnalate? :P
qui mi hai fatto sorridere