Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Definizione videocamere

Definizione delle videocamere
Mi avvalgo di un videoproiettore tritubo con uno schermo di 60
pollici.
Capirete che per me è molto importante la definizione di una
videocamera e la qualità dei riversamenti.
Fino a poco tempo fa' usavo una Hitachi S-VHS della quale ero
soddisfattissimo. Anche le copie non erano male. La resa cromatica era
poi ottima.
Sfortunatamente una serie di piccoli guasti all'elettronica l'ha resa
inaffidabile (faccio documentari di viaggio a livello amatoriale e uno
di questi guasti mi è capitato mentre ero fuori).
Si è posto il problema della sostituzione. Ho acquistato una Sony 3100
HI8. La definizione lasciava alquanto a desiderare anche se la resa
cromatica non era disprezzabile. Subito dopo l'acquisto è uscita la
Sony 3200 XR. Non ho resistito e l'ho comperata. La risoluzione si è
dimostrata sicuramente migliore.
Dalle 330 righe orizzontali della 3100 sono passato alle 350 della
3200 (in fase di riproduzione) altrimenti si deve calcolare altre
15-20 linee in più. Sotto questo profilo l'Hitachi era però migliore
(390 righe ottiche e 370 in riproduzione). Sfortunatamente la 3200
presentava una lieve dominante rossiccia che il Servizio di assistenza
non ha voluto o non ha saputo eliminare. 
Avendo venduto la 3100 e avendo deciso di viaggiare con due
telecamere, ho recentemente acquistato una Sony 300 XR a L. 1.600.000
(è come la 3200 ma con in più lo schermo a cristalli liquidi). Una
buona macchina, anche se devo riconoscere che, rispetto alla 3100,
entrambi i modelli XR hanno colori meno saturi.
Mi sono adesso posto il problema del digitale.
Premetto che sono piuttosto scettico. Il mio ragionamento è il
seguente. 
La resa della ripresa è grandemente influenzata dalla qualità
dell'ottica e del CCD. Sotto questo profilo le telecamere digitali non
offrono migliorie apprezzabili rispetto alle analogiche. In queste
ultime, la compressione comporta poi un certo degrado che, alla fine,
potrebbe portare ad un risultato  non superiore a quello analogico.
E' emblematico quanto afferma la Sony e cioè che che le 500 righe del
digitale sono possibili solo all'ingresso (per i modelli che
all'estero hanno abilitata l'entrata). 
Aggiungo che utilizzo un videoproiettore che con il suo ingrandimento
evidenzia anche i minimi difetti, ho - perciò -  un po' il timore che,
alla fine, il degrado prodotto dal digitale risulti ancora più
evidente (ad, es. quadrettature, ecc.). 
Che dire poi delle copie?
Passando dall'Hi8 al S-VHS avverto sicuramente la perdita di qualità
ma si resta nei limiti dell'accettabile.
Non so cosa succede con il digitale. Ipotizzando di avere due
apparecchi entrambi digitali collegati tra loro e di volere rinunciare
all'editing su computer, mi chiedo se, dovendo scegliere una scena o
parte di una scena in fase di montaggio, sia possibile un riversamento
che - pur consentendo di vedere la scena riprodotta - consenta il suo
trasferimento sull'altro apparecchio senza decompressione e successiva
compressione. 
Se questo - come ritengo - non fosse possibile, i due passaggi
potrebbero vanificare l'unico serio ed effettivo vantaggio del
digitale.
C'è qualcuno che ha fatto esperienza in proposito e sia disposto ad
una valutazione serena, non influenzata dai troppo magniloquenti
articoli delle riviste specializzate? E, soprattutto, è vero che la
definizione del digitale è tanto superiore a quella analogica?
Sarebbe interessante conoscere le esperienze di coloro che usano il
MiniDV e sentire le loro impressioni sui modelli in loro possesso:
potremmo chiarirci molte idee e fare una specie di classifica.
Grazie e saluti a tutti.
E. Pompei

definizione del digitale è tanto superiore a quella analogica?
Allora, sul montaggio come ti ho detto ho provato in questi giorni a
ritornare sull'analogico di fascia bassa (VHS- S-VHS) e non ci
tornero' mai piu'. Soprattutto per uso home, il fatto di montare e
mantenere la qualita' dell'originale e' un vero "must".
sulla maggior definizione delle digitali, sai bene che i parametri che
influenzano sono tanti (CCD, stabilizzatore digitale o ottico,
obiettivo) e quindi non si puo' essere cosi' netti. C'e' chi e'
innamorato dell'analogico e di fronte al digitale storce il naso (come
c'e anche chi ascolta ancora gli LP perche dal CD "si sente male"). 
Per mio conto la ricchezza cromatica, l'incisione e la qualita'
generale della mia digitale (che non e' neanche un modello di punta,
la VX700 - ha pero' lo stab. ottico) non l'ho mai vista su nessuna
telecamera analogica di fascia consumer. Immagina di lavorare con una
3CCD.....
Comunque, invece di stare a fare dei sofismi, perche' non fai qualche
prova? Cosi' ti rendi conto di persona! :)
spero di esserti stato utile.
Saluti
marco

Tieni conto che le telecamere DV si suddividono fondalmentalmente in due
categorie :
le mono CCD e le tre CCD. L'unica vera differenza qualitativa sta nella
parte telecamera, e non nella parte registratore. E tra le due categorie che
ti ho accennato esiste una notevole differenza in qualità e sensibilità che
salta subito all'occhio, appunto.
Ciao