Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Filmati web - Quale miglior codec  qualità/prezzo?

Un salutone a tutti i frequentatori del newsgroup,
vorrei in futuro distribuire dei video-articoli via web. Avrei bisogno 
di qualche consiglio...
Potresti dirmi qual'è secondo voi il miglior codec per fini commerciali 
da utilizzare tenendo conto del rapporto qualità/prezzo?
Grazie!


microsoft.com/windowsmedia
realnetworks.com
apple.com/quicktime
macromedia.com
Dalla tua domanda si intuisce che stai iniziando da zero, quindi ravana 
bene questi siti come fai quando il barattolo della nutella e' quasi 
finito e ti fai le (indispensabili) conoscenze di base.
-- 
Je suis un hors-la-loi/au goût de penthotal, et de cendre
Je suis un hors-la-loi/la vie est au-delà, tu lui ressembles
/* 
amad...@despammed.com
 */

 
Effettivamente non sono sicuramente tra i più grandi esperti del 
settore. In ogni caso le varie soluzioni a mia disposizione le ho già 
"esplorarate" per bene.
Quello che mi piacerebbe sapere è se c'è qualcuno tra voi che si è già 
trovato a dover prendere una decisione simile alla mia, per quale 
soluzione ha optato e perchè....


Mi aggrego anche io alla tua domanda avendo piu' o meno lo stesso 
problema (no streaming)
Dobbiamo prendere la stessa decisione per mostrare alcuni lavori
Siamo indecisi fra h.264 che pero' costringerebbe l'utente che non ha 
quicktime a scaricarselo (anche se ad una buona qualita' corrisponde una 
taglia accettabile)
Abbiamo provato anche wmv che la maggior parte di coloro che hanno 
windows media video dovrebbero vedere
Se qualcuno ha dei suggerimenti
Il problema  e' di raggiungere la maggior parte degli utenti possibili e 
temo che in questo caso microsoft sia piu' indicato
L'alternativa (almeno per noi) e' di mettere due versioni di tutto visto 
che non abbiamo moltissima "roba" da mettere online
Se qualcuno ha suggerimenti
Grazie
M.

 che non abbiamo moltissima "roba" da mettere online
Io ho preso anche in cosiderazione l'idea di utilizzare flash. L'ultima 
versione ha un codec video niente male.

 versione ha un codec video niente male.
Ci avevo pensato anche io
Il ns esperto multimedia ha provato a realizzarlo ma il risultato e' 
stato un file enorme rispetto agli altri (probabilmente gli e' sfuggita 
qualche ottimizzazione oppure il filmanto stesso non si prestava forse 
.. non so non essendo io esperto in questo settore)
Ho trovato questa specie di vademecum con i motori.
Che ne dici ?
1) Best codec to use if you want 90 percent of dial-up users to see it:
WMV file using MS MPEG-4v3 and WMA (bearing in mind that most dial-up 
users never watch streaming media)
2)Best codec to use if you want 90 percent of broadband users to see it:
WMV8 + WMA
3)Best codec to use if you want 95 percent of dial-up viewers to see it:
MPEG-1
4)Best codec to use if you want 95 percent of broadband viewers to see it:
MPEG-1 (95 percent means we need to worry about out-of-box Linux and Mac 
systems)
5) Best codec to use if you want to deliver HD content for local playback:
WMV for Windows XP users, and MPEG-2 plus a recommendation to download 
VLC (VideoLAN Client) for others
6) Best-looking codec to use if you want broadband viewers to see it, 
regardless of player availability or compatibility:
WMV9, with RealVideo 10 as the runner-up; H.264 and WMV9 AP look promising

 * distribuire video codificati con quicktime/h.264 invece si.
Sempre da profano:
http://www.mpegla.com/news/n_03-11-17_avc.html
a legger qua sembra che a pagare le royalties siano i produttori di 
codec/decoder quindi Apple per esempio in riferimento di numeri realizzati
Royalties che paghi anche tu indirettamente  nella misura in cui compri 
quicktime per codificare in avc/h264
Mi chiedo anche come funziona per il discorso per software libero/ open 
source (mi sembra che ci sia solo mplayer, che sfruttando della dll di 
windows riesce a gestire  AVC/h264)

 pagamento di particolari royalties
Ecco, quando parli di distribuire e' come quando prima parlavi di codec: 
  ci sono immense variabili di tempo e di denaro. Se devi rendere 
semplicemente disponibili alcune clips da scaricare via download, fai 
come fanno tutti gli altri: converti in Windowsmedia Video e/o Real 
Video, metti tutto sul webserver e funziona nel 90% dei casi.


 
Beh effettivamente è una soluzione piuttosto indolore...
A questo punto, però, anche solo per "cultura personale" vorrei tanto 
ben capire come è regolato l'utilizzo per fini commerciali del codec 
h.264....

 h.264....
Questo e' anche per me un problema aperto, per via dei diritti e degli 
eventuali pagamenti. E, guarda, conosco personalmente persone che ha 
quel codec ci hanno lavorato. Nonostante tutto ho dovuto smontare un 
Darwin Streamingserver in tutta fretta per evitare problemi.


 windows riesce a gestire  AVC/h264)
Per l'H.264 ci sono le librerie x264 e libavcodec (ffmpeg). Tutti i
programmi collegati con ffmpeg hanno ovviamente il supporto per l'H.264
(mplayer, xine, VLC). Cinelerra dalla versione 2.0 legge/salva in H.264.
Per via dei brevetti, solitamente le distribuzioni commerciali non
includono il supporto per questo formato. Anche il sito principale che
ospita questi codec coperti da brevetto (anche per MP3, XviD, ecc.), se e'
negli USA, rilascia solo il codice sorgente; poi c'e' sempre qualche buona
anima europea che mette a disposizione anche i binari.
Ciao,
  Luca

 tu che devi dimostrare che non sono validi....
Vedo che sei molto esperto a riguardo.... quindi ti ricapitolo quello 
che ho capito.... dimmi se è corretto.
Se una azienda vuole distribuire video su internet codificati con il 
codec h264 deve acquistare un software che permette di codificare in 
tale formato... ad esempio il Quick Time 7 PRO. Fatto ciò si trova in 
mano lo strumento per codificare ma NON ha il permesso di distribuire 
(se non a particolari condizioni) i video.
Per distribuire i video bisogna contattare la MPEGLA e farsi rilasciare 
una licenza e pagare le eventuali royalies?

 si, ok, ma spiegati meglio, perchè non QT? quanto si paga?
Premesso che non sono legato ad una piattaforma sw particolare, ma a 
trovare un ecquilibrio tra la bonta' tecnica e il classico conto della 
serva, darwin e quicktime server sono la stessa cosa, solo darwin e' 
disponibile per diversi sistemi operativi, anche win, nel caso basta 
installare una versione aggiornata di active perl.
Per quanto riguarda lo scenario internet posso fare due cose: tenere il 
server (comprato da me o in leasing) in housing presso un provider o 
affittarne uno presso lo stesso. Nel *secondo* caso una configurazione 
con: AMD Opteron, 2GB RAM, 2x200 GB HD in Raid 1, Linux a mia scelta, 
compresi 500 GB traffico mensile mi costa circa 120 euro al mese 
(netto). La tariffa per l'housing non si discosta di molto da quei 120 
euro, quindi il mio interesse a trovare una piattaforma di streaming per 
il secondo caso e' molto elevata.
Il discorso spinosissimo sulle patenti del sw e' ancora piu' allarmante 
perche' una denuncia e una richiesta di pagamento di royalties arretrate 
mi mette in ginocchio in qualche secondo. Uno scenario per intranet ti 
porta a conclusioni simili.
Piccola nota. Una conf uguale alla precedente ma con Windows Server mi 
costa 20 euro in piu' al mese, senza problemi aggiuntivi, perche', in 
quel caso, tu e tutti quelli che guardano i tuoi clips le royalties a 
Billy le avete pagate e pure in anticipo.


 una licenza e pagare le eventuali royalies?
Si'.
Tutto questo discorso vale solo nei paesi in cui i brevetti software sono
in vigore. In Italia, come in Europa, non e' necessario ottenere e pagare
alcuna licenza.
Altrimenti puoi scegliere altri formati (OGG/Theora-Vorbis) che non
sono coperti da brevetti, oppure formati che non hanno royalty per la
distribuzione (mi pare Windows Media, anche se poi costringi il cliente ad
usare una piattaforma specifica e proprietaria).
Ciao,
  Luca

 embedded, se lo mando su internet che dovrei pagare? (eventi live)
Niente. Hai gia' pagato abbastanza ;-)
-- 
Je suis un hors-la-loi/au goūt de penthotal, et de cendre
Je suis un hors-la-loi/la vie est au-delą, tu lui ressembles
/* 
amad...@despammed.com
 */

 Altrimenti puoi scegliere altri formati (OGG/Theora-Vorbis) che non
Com'è la qualità dei video codificati in questo formato? Per l'utente 
finale è facile visualizzarli ho bisogna installare numerosi plug-in di 
difficoltosa reperibilità?

 davvero? bello, anche se la qualità è bruttina.
Mo' mi tocca difendere Real :-) La qualita' e' bruttina se vuoi farci un 
DVD. A quel bitrate (per quel che mi riguarda 250~300 kbit) va 
benissimo, perdipiu' e' encoding diretto 1:1, che e' la situazione piu' 
sfavorevole. Sono sempre piu' cari, ora la versione maggiore sfiora i 
20.000, sfruttano un installato a livello di player enorme e vantano 
un'arroganza media molto elevata a livello di management e di tecnici, 
anche se ora affiora, a livello di management, qualche eccezzione.
-- 
Je suis un hors-la-loi/au goût de penthotal, et de cendre
Je suis un hors-la-loi/la vie est au-delà, tu lui ressembles
/* 
amad...@despammed.com
 */

 ma allora il server Helix è gratuito? come può sfruttare la codifica?
Questo e' un'altro bel casino, avrei dovuto chiedertelo subito, che 
versione di Helix hai?
Tutto quello che ho scritto prima e' relativo a versioni che provengono 
*direttamente* da Real.
Una cosa e' il  "Basic", che si puo' scaricare da Real Networks e' free 
ed ha una licenza limitata nel tempo oltre al quale smette di 
funzionare. L'ultima versione del "Basic" si chiama di nuovo "Helix". La 
penultima versione del "Basic" si chiamava "Real Server" ed e' quella 
che, ad esempio, ho ancora installata sul mio notebook. La terzultima si 
chiamava "Helix"! Dove "Helix" (in questo contesto) nota bene la parte 
tra parentesi indica il server universale, quello che fa anche 
windowsmedia, quicktime, mpeg etc.
L'"altro Helix" e' "qualcosa" che si puo' ottenere sotto:
https://helixcommunity.org/
ed e' sottoposto a tre (3!!!) tipi di licenze e si scaricano sia i 
sorgenti che i *binari* (quindi e' gia' diverso rispetto ad esempio al 
XviD). Bisogna vedere che binario hai, quello normale o quello "altro".
Dimmi se la cosa veramente ti interessa perche' il solo pensare a quelle 
licenze mi fa l'effetto di una sigaretta dopo il caffelatte.


 forse finchè non usi un mirror esterno non devi pagare?
Interessante, non la conoscevo, un po' caruccia direi, pero' e' di una 
comodita' disarmante: apri, attacchi i cavi mentre lei fa il boot e vai.
La parte per il livestreaming e' un po' spartana (a prima vista) non 
permette di settare le sessioni con parametri personalizzati ma, magari, 
e' possibile aggirare la cosa. Sembra, anzi, e' una combinazione tra 
Real Producer e Real Server nella stessa macchina per max 25 Clients, 
senza problemi di licenze. Purtroppo, se vuoi essere visibile in 
internet devi avere una connessione potente in upstream diciamo pari a 
encoding-bitrate * client connections, vale a dire se fai 200kbit/sec * 
25 ~ 5 Mbit/sec (moltino) senno' ti appoggi a un server esterno sempre 
Real che accetta tranquillamente questo tipo di connessione, sia fisso 
(push) o a richiesta (pull).
