Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Glidecam parte III: prove sul campo (lungo)

Come anticipato domenica ho provato per la prima volta a filmare con la
glide in esterno e, come richiesto da molti, mi appresto a riferirvi le
prime impressioni.
Finora per tutte le prove di montaggio e bilanciamento avevo usato la mia
vecchia cam Hi8 (una gloriosa V800e) dal peso almeno doppio rispetto alla
mia TRV20 attuale, ma con la mia digitale ultraleggera... beh... sono
cominciati i problemi, nel senso che è aumentata l'ingovernabilità del
dispositivo. Bastava un po' di vento e si spostava e se provavo a correre
andava dove diceva lei.
Ma io sono uno testardo e ho ripreso lo stesso, 20 minuti in tutto, in parte
in città, in parte in un boschetto, avanzando fra gli alberi su di un
terreno abbastanza accidentato. Le riprese le ho fatte tutte con un'ottica
aggiuntiva grandangolare 0.6x.
A dire il vero mentre riprendevo mi sembrava che l'intervento del
dispositivo non fosse poi così significativo, mi sembrava di riuscire a
percepire chiaramente i miei passi guardando nel monitor LCD (che faceva da
"vela" in occasione delle folate di vento) ma ho continuato a filmare e,
appena giunto a casa, ho subito collegato la TV al 29".
Magia!
Ciò che avevo girato rivisto sul monitor aveva tutto un altro effetto: il
mio avanzare era molto fluido, i passi non si avvertivano minimamente. Anche
gli spostamenti improvvisi di inquadratura dovuti all'ingovernabilità del
complesso macchina-glide, a rivederli, erano tutt'altro che inguardabili:
tutto era così fluido (anche gli errori) che non dava alcun fastidio. La %
di nastro utilizzabile (scene buone da montare) era molto ma molto maggiore
di quella che solitamente ottengo lavorando a mano libera. Il tutto aveva un
aspetto molto professionale. Ciò che invece appariva ancora inaccettabile
erano le scene fatte di corsa.
Per concludere, dalle prime prove posso finora affermare:
1) che imparare a controllare la glide non è affatto semplice (anche se è
una cosa fattibile, a mio avviso) e comunque richiede un po' di allenamento
e la messa a punto di una tecnica personale;
2) filmare con due mani (una per reggere la cam, una per darle una direzione
sfiorando l'asse verticale col polpastrello, quando serve) è obbligatorio
nella maggior parte delle situazioni (specie sulle scale, quando si va
veloci e quando si svolta);
3) i possessori di cam più pesanti sono avvantaggiati: i 900 grammi della
mia TRV20 mi costringono ad usare dei contrappesi minimi. Il complesso
cam-glide non raggiunge i 2 kg. Questo, da quello che mi è sembrato di
vedere, aumenta l'ingovernabilità, così come sembra aumentarla la presenza
dell'LCD aperto che fa da "vela".
Intanto, dopo i livellini ho ulteriormente implementato la glide
aggiungendoci un feltro adesivo sulla base per non rovinare la telecamera,
Proprio facendo questo ho avuto un'idea: domani mi compro una lamina di
piombo e la adatto al supporto superiore, in modo tale che venga tenuta
ferma dalla stessa vite che blocca la cam e sia quindi removibile. Se
aumento di 2-4 etti in testa, dovrei aggiungerne 1-2 circa come contrappeso
(a occhio e croce). Insomma, mi appresto a vedere se, appesantendo
progressivamente il tutto, la situazione migliora (io credo di sì).
Certo il massimo sarebbe imparare a filmare col dispositivo leggero, perchè
permetterebbe di utilizzarlo per riprese prolungate. Ma forse per arrivare a
questo punto è meglio farsi le ossa in una condizione più accessibile al
neofita e comincio a credere che appesantendo raggiungerò questo obbiettivo.
Comunque, mi ripeto, grande apparecchio!!!! (bisogna solo applicarcisi un
po')
Gary

 (a occhio e croce). Insomma, mi appresto a vedere se, appesantendo
Se ti posso dare un consiglio da fisico... a parità di peso vedi se riesci a
mettere due pesi distanziati il più possibile sulla testa della camera: così
facendo, a parità di peso, aumenterai molto di più il momendo d'inerzia del
gruppo in testa e da ciò deriverà una minore tendenza della camera a entrare in
rotazione.
(il momento d'inerzia, a grandi linee, è per la rotazione ciò che è l'inerzia
per il movimento rettilineo)
In questo modo puoi ottimizzare la cosa dovendo aggiungere poco peso sotto.
Magari prendi una lastra a forma di "H" (magai un po' schiacciata) e aggiungi un
paio di liste di piombo sui "bracci" laterali della H... non so se mi sono
spiegato!
Stefano

 Non e' un po' caro????
Il prezzo ufficiale dell'importatore italiano è 1.560.000 + IVA (con la
testa manfrotto)
Io ho speso, tutto compreso, 950.000 circa (ma se te la fai spedire in un
modo più lento puoi risparmiare ancora almeno 100k). Con molto meno della
cifra che ti hanno chiesto puoi prendere direttamente la 4000, che è quella
consigliata per la Canon XL1, come puoi vedere tu stesso.
http://www.glidecam.com/4000pro.html
Un'altra cosa: ci sono due modi di aumentare il contrappeso sulla base
inferiore: o aggiungi i pesi o tiri fuori (estendi) il braccio telescopico.
Al fine di ottenere un dispositivo più leggero io ho optato per questa
seconda soluzione, ma forse questo si paga in termini di governabilità (meno
peso e possibilità di oscillazioni più ampie). Un'altra prova da fare è
quella di ridurre al minimo la lunghezza del braccio verticale in modo da
aumentare il peso necessario sulla piastra inferiore. Ma di questo ti farò
sapere.
Che dici, Stefano, tu che sei un fisico? Può essere meglio ridurre il
braccio ed aumentare il peso o non cambia nulla?
A proposito, alessandro, hai letto la mia mail? E' gradito un tuo intervento
da operatore.
Ciao
Gary

 braccio ed aumentare il peso o non cambia nulla?
A naso non dovrebbe cambiare nulla, se non chiaramente il peso globale.
La lunghezza del braccio infuisce solo sul momento d'inerzia della rotazione
attorno
al cuscinetto... quella, per intenderci, che fai con la "prova dell'arco"...
però a parità
di peso. In realtà se accorci il braccio devi aumentare il peso, e il momento
d'inerzia non
cambia... mi pare anche che il supporto dei contrappesi non ruoti assieme alla
telecamera giusto?
Quindi non cambia niente rispetto al contrastare l'"effetto vela" dell'LCD...
Prova a fare come ti ho suggerito su... forse è l'unica...
Stefano

 Prova a fare come ti ho suggerito su... forse è l'unica...
Il supporto dei contrappesi è sempre solidale alla base della camera e gira
insieme ad essa.
la staffa dei contrappesi dovrebbe essere più lunga possibile ed i pesi
dovrebbero porsi alle sue estremità per mantenere la posizione della
videocamera più stabile ed evitare che giri su se stessa.
ciao

Già fatto, i contrappesi sono divaricati al max... Il problema è che con il
peso della mia cam uso dei contrappesi che fanno ridere (non raggiungo in
tutto i 50 g).
Adesso ho comprato una staffa bucata da aggiungere in testa del peso di 125
g, questo dovrebbe obbligarmi ad aumentare i contrappesi in basso.
Vi saprò dire...
Gary

 videocamera più stabile ed evitare che giri su se stessa.
Le uniche rotazioni influenzate dalla lunghezza del tubo sono quella attorno a,
per intenderci, la bronzina che ti sta antipatica o alle 2 bronzine laterali,
altrimenti no:
la rotazione attorno all'asse del tubo è ostacolata da una lunghezza minore
dello stesso che si traduce in un aumento dei pesi di bilanciamento.
Infatti supponiamo che questi siano sempre in posizione periferica: se
accorciamo il tubo dobbiamo aggiungere pesi, dunque abbiamo MAGGIORE peso alla
stessa distanza dall'asse del tubo -> un momento d'inerzia maggiore -> una
minore tendenza a ruotare. (sto parlando del momento d'inerzia calcolato sul
piano perpendicolare all'asse del tubo.
Per contro, il momento d'inerzia calcolato sugli altri due piani a esso
perpendicolari non cambia (il prodotto DISTANZA x MASSA dovrebbe rimanere
costante), e il baricentro è nella stessa posizione relativa, non influendo
quindi sulla statica dell'apparecchio.
Stefano

 quindi sulla statica dell'apparecchio.
ok, ma forse non ci siamo capiti, dal tuo post mi sembrava che tu chiedessi
se la staffa inferiore (quella che sostiene i pesi) fosse solidale con il
tubo e quindi con la telcamera, la mia risposta è si.
Siamo quindi daccordo sul fatto che più i pesi sono distanti dal tubo (o dal
centro della staffa) e più viene ostacolata la rotazione in torno al tubo
stesso.
Chiaramente se i pesi aumentano c'è più massa da spostare, massa che
tendenzialmente tende a mantenere la sua posizione (perdona il tenore del
mio post, non sono un fisico :-)
ti ricordo, e ricordo anche agli altri che stasera ci troviamo in chat sul
solito canale editing video.
(io arriverò molto tardi)
ciao
Flavio

 (io arriverò molto tardi)
Eh, io faccio un giro ora perché sono stato fin adesso a fare una traduzione. E
dopodomani ho pure un esame *sic*.
Stefano

 per contrastare l'effetto di cui si lamenta gary è meglio tenerla corta.
he he qui dovrei tirarti le orecchie  :-)
io ho detto che la staffa dei pesi dovrebbe essere il più lunga possibile,
non la barra verticale o  come l'hai definito tu "il tubo"
ti incollo la mia precedente risposta:
la staffa dei contrappesi dovrebbe essere più lunga possibile ed i pesi
dovrebbero porsi alle sue estremità per mantenere la posizione della
videocamera più stabile ed evitare che giri su se stessa.
la  staffa, non il tubo.
In pratica stiamo dicendo la stessa cosa  :-)
Probabilmente le incomprensioni nascono dal fatto che utilizziamo termini
diversi.
Io chiamo la base quella parte dove si fissa la videocamera, la staffa
quella parte orrizontale dove sono situati i pesi e la barra verticale quel
tubo che unisce le due superfici appena menzionate.
La chatt ieri sera era completamete vuota, probabilmente l'attentato ha
catalizzato tutte le attenzioni.
ciao

 catalizzato tutte le attenzioni.
eh ho visto... sono stato dall'1:00 all'1:20 circa e nisba.
Ciao!

Forse facciamo prima se ti faccio vedere qualche decina di secondi di
ripresa. Fino a domenica ho da fare ma la prox settimana potrei codificare
un minutino e mettertelo in ASF, così potrai vedere quale è veramente
l'intervento dello stabilizzatore. Ciò che sparisce completamente sono i
movimenti bruschi, gli scatti ed in particolar modo le oscillazioni
orizzontali (che poi sono le più visibile) e le verticali (con l'ottica
aggiuntiva, altrimenti diventano appena percettibili - le vede solo un
occhio esperto insomma). Anche quando la cam "sbaglia" a puntare che c'è
l'errore lo vedi solo tu, perchè sai quello che volevi fare e non ci sei
riuscito. La percentuale di scene utili e buone per il montaggio aumenta
(difficilissimo vi siano cose inguardabili).
Io credo che uno come te da quell'aggeggio ci saprebbe spremere 100 volte di
più di quello che ci spremo io. Primo perchè sapresti quando e per cosa
utilizzarlo, secondo perchè avresti meno problemi di me a sviluppare una
tecnica ed una manualità tue.
Comunque dei limiti ci sono, è innegabile. Anche se diventi bravissimo ed
usi i livellini almeno 4-5 minuti dovrai impiegarli per bilanciarla come si
deve e quando l'hai bilanciata ti dispiace smontarla dopo aver girato due
minuti. Vabbè, l'attacco rapido è molto preciso ma... pesa anche lui. Sei
sicuro di riuscire a tenerci la Kl1 con l'attacco rapido sopra la 1000?
Più giù troverai un altro thread di una persona che ha un altro tipo di
stabilizzatore (un handyman). Guarda anche quello, magari. Infine c'è il
flyingpod, quello economico. Quello ha un grande pregio: si bilancia in
pochi secondi e si impugna in un modo che stanca di meno, sotto la bronzina.
Anche la glide si può impugnare così, ho provato. Non è come quando
galleggia ma lavora comunque.
Io tutto quello che posso fare per aiutarti a decidere e scegliere è
rispondere alle tue domande.
Gary

> Di dove sei? Se non stai troppo lontano potrei venire a romperti le
scatole un giorno o l'altro :)
beh, pensavo che il gioco di parole sul nick fosse più facile da
individuare...
devo dirtela tutta?
:-)))
Gary

bologna
Gary