Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Rendering in rete

Una domandina...
Al lavoro, utilizzo 4 workstation con una rete 100base t
Un solo pc è collegato al Betacam.
Per renderizzare, devo sempre spostare i files
da un pc all'altro.
Utilizzando....Premiere, per esempio,
ho notato che non è possibile lavorare in rete,
ovvero caricare un fimato da un pc diverso da
quello dove rieisede il file, elaborarlo e r
enderizzare direttamente in un altro desiderato.
Qualcuno sa se è possibile farlo?...perchè
questo attualmente non è possibilie?
Chre si tratti solo di un limite di premiere?
__
lallo©

 Chre si tratti solo di un limite di premiere?
Con Premiere francamente non lo so, pero' con Razor (quello della InSync) l'ho
fatto. Se lo metti nella library come clip funziona (vede la rete
perfettamente), solo che se vuoi metterlo sulla timeline ci mette sempre un
sacco per fare qualsiasi cosa. Con Vegas3.0 penso che funzioni ugualmente
(francamente non ho provato, ma nel media explorer mi vede i file della rete
benissimo), pero' penso che anche li' solo per generare i thumbnail delle clip e
i peak dell'audio ci metta un botto, figuariamoci per una qualsiasi azione di
editing (e la preview chiaramente non esiste).
Forse la soluzione e' creare una Lan drasticamente piu' veloce (tanto le clip
video sono sempre giga e giga di roba e con 100Mb/s ci cresce la barba:-)).
--
_____________________________
                B A r r Y Z
You must stay on the bell with me.
_____________________________


Con Premiere non saprei e non so nemmeno se conviene, ma con i programmi di
compositing o 3d si può effettuare un render sui dischi di una macchina
collegata in rete. Io utilizzo due macchine collegate in rete: un sistema
per grafica e 3D e uno per l'editing . Bisogna però tenere conto del fatto
che la macchina che riceve l'immagine renderata subirà un rallentamento
nelle altre funzioni qualora dovesse lavorare con altri applicativi. Per
questo motivo preferisco di solito renderare sulla macchina 3D, e nel
frattempo continuare a lavorare sull'altra e importare alla fine del render
l'animazione. Comunque, ad alti livelli nell'ambito del broadcast, ci sono
sistemi che lavorano in un modo molto simile (Quantel per esempio). Un
server centrale con tutti i contributi, e una serie di stazioni di montaggio
(stile Edit Box) e di postazioni per la messa in onda collegate, ma lì è
tutta un'altra storia...
Rudy

 video sono sempre giga e giga di roba e con 100Mb/s ci cresce la
barba:-)).
Beh, se 10MByte/sec (minimi) fanno crescere la barba, forse e' meglio che ti
procuri un rasoio nuovo, oppure che impari a usare la rete...


che galantuomo...se ci spieghi cosa ci guadagni a rispondere così
gentilmente...avresti potuto esprimere le stesse osservazioni, o correzioni,
in modo meno rude e aiutare sia Edika che Barryz senza offendere nessuno.
ginuz.
p.s.
scusate ma certe cose mi innervosiscono

 
Per uno studio da film porno forse, dove c'č un'utente al massimo che 
accede.
Noi, in grossi studi, abbiamo dovuto montare della Gigabyte di rete, e 
in workgroup ancora secondo me non ci siamo.
Fai mo te.
Ma se monti con una DC30+ professionalmente oggi E CON WIN98!!!!!! 
(RAGAZZI MA SIAMO PAZZI!!!!!!), č meglio montare una bella ragazza che 
ti da + soddisfazioni.
Giustoooooo???? Giustoooo!
See ya

 Quante PUTTANATE da newbie.
Stupefacente.
Mah!
Claudio

 procuri un rasoio nuovo, oppure che impari a usare la rete...
E si' perche' davvero pensi che negli studi cinematografici e broadcast anche
non enormi, usino le reti fatte con i chewingum che dici tu?
Aho'...


 e' un programma vecchio (vecchio de' che poi? La 6.0 e' recente).
SOLO una GRAVE carenza?
Premiere 6 nuovo?
Hanno dato una mano di vernice al 5 et voila': Premiere 6!
Ritorna a fare i VCD porno, dai, e fai meno cattive figure.
Ah, dimenticavo: risponditi da solo.
PLONK!

 PLONK!
Che perdita, sto piangendo dal dolore.
(singolare, per non dire grottesco, il fatto che tu abbia trolleggiato con 20
persone e poi ti metta pure a killare chi ti svancula come meriti; sarebbe bello
pensare che tu sia un Troll-fake professionista, ma incappando nei tuoi deliri
non penso di aver avuto questa fortuna)
Ciao Beppe, salutame a casa.
PS: so che mi leggi, e rosichi.


 
Avanti...analizza questa tua tesi.
Sono interessato,
definisci "mano di vernice".
ma non deludermi...

 questa è un'altra storia
Francamente del livello qualitativo generale non m' interessa molto, questo non
e' un helpdesk o una forum a numero chiuso per professionisti certificati:
essendo invece un gruppo di discussione libero, ognuno dice quel che crede.
Punto.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
"Il processo artistico che si affronta nel
realizzare un film, e' tutto una
questione di scoperte, e nello stesso
tempo e' anche l'esecuzione di un
piano."
                           [Stanley Kubrick]
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

 copre pure il protocollo USB...
Ma de chè, qui parliamo di rendering di rete....workgroup, non una 
stanzioncina familiare con utilizza due computerini e due sk di rete.
Anche se Anna e Barbera la pensa così dall'alto della sua inesperienza 
palese.
Avanti... ripeto nell'ultimo studio abbiamo dovuto mettere delle 
gigabyte, perchè già 2 utenze che acquisivano in remoto erano in 
"overflow". 
I G4 da 800Mhz in su montano di serie la Giganet apposta per questo 
utilizzo.
see ya.

 "overflow".
Questo e' parlare.


 importanza) ma da quanto ne so non influisce sulla velocità
Come non influisce sulla velocita'!??!?
Se li metti in conf 0, le configurazioni Raid danno un boost incredibile sulla
velocita' di lettura/scrittura. In pratica mostrando tanti dischi come uno solo,
il sistema scrive contemporaneamente su piu' drive e questo diminuisce
moltissimi i tempi di scrittura/lettura proprio per via del parallelismo.
Essendo pero' molto poco sicure queste condivisioni su piu' drive, e' utile
usare anche la conf 1 per avere la ridondanza necessaria nei dati ( per poter
sostituire a caldo i drive).
Per farti un esempio pratico: da quando uso configurazioni in raid-0 di banali
dischi eide Ata100, in pratica non ho mai piu' usato alcun disco Scsi, con
risparmio enorme in termini di soldi, e prestazioni a volte anche superiori.
CiaoZ


 ha scritto nel messaggio
news:a6godk$e7bhs$1...@ID-53896.news.dfncis.de...


 dipende dal bus e dai dischi...
Ah si'?
Non sara' forse che i dischi se messi in Raid-0 lavorano in parallelo e aumenta
cosi' il tranfert-rate totale ?


 sproporzionato!
Oggi comprando una mainboard con controller raid aggiuntivo (tipo PRomise o
affini, che hanno quasi tutte le Mb a prezzi molto accessibili), si possono
mettere su dei raid a costi quasi covenientissimi rispetto alla controparte
SCSI: in media con gli stessi soldi  per comprate tot MB di dischi SCSI, ci
compri 4 o 5 volte tanto in dischi Ata100. I vantaggi dei dischi SCSI poi, non
li vedo molto, visto che scaldano come dei scaldapizzette, e cmq ci vuole il
controller.
