Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: esempi di razzismo inconsapevole

(...) Recentemente lo studioso statunitense David Kertzer ha pubblicato con
Rizzoli uno studio - I papi contro gli ebrei: il ruolo del Vaticano
nell'ascesa dell'antisemitismo moderno - nel quale sottolinea il ruolo
dell'antisemitismo religioso diffuso dalla Chiesa cattolica nel favorire lo
svilupparsi di un antisemitismo sociale, politico, economico, e infine
razziale, precipitato poi nella tragedia della Shoah. Ne è risultata una
discussione vivace (...) L'intero archivio relativo al pontificato di Pio
XII invece sarà accessibile dal 2005, ma è solo a partire dal 2008 o 2009,
nella migliore delle ipotesi, che saranno rese disponibili le carte del
pontificato di papa Pacelli, (...).
In attesa che le fonti archivistiche vaticane portino nuova documentazione,
gli storici dovranno ricorrere al metodo indiziario, (...) Andiamo così a
Grosseto, alla fine del 1943: vi è un «Capo della Provincia» (così si
chiamavano allora i prefetti) molto zelante, che ritiene «urgente e
indifferibile», anche in assenza di direttive precise dal ministro
dell'Interno, che era allora Guido Buffarini Guidi, procedere
all'internamento degli ebrei. Il 24 novembre 1943 comunica quindi al
comandante dei carabinieri e al ministero di avere istituito «nella frazione
di Roccatederighi (Comune di Roccastrada) un campo di concentramento, in cui
saranno internati tutti gli ebrei italiani, anche se discriminati [cioè
anche se parzialmente esentati, fino ad allora, per un qualche motivo,
dall'applicazione delle leggi razziali], della provincia di Grosseto». (...)
Ma dove sarebbe stato istituito il campo di concentramento - uno dei tanti
che costellarono in quei mesi l'Italia, e dai quali transitarono gli ebrei
destinati a essere deportati in Germania? Il 26 novembre 1943, a
Roccatederighi, viene stipulata una scrittura privata, «da valere quanto un
pubblico atto» fra il neodirettore del campo, «a ciò delegato
dall'Eccellenza Alceo Ercolani Capo della Provincia» e «S.E. Mons. Paolo
Galeazzi», vescovo di Grosseto, amministratore legale del seminario di
Grosseto: costui, «dietro invito motivato dalle emergenze di guerra . ed in
prova di speciale omaggio presso il nuovo Governo», cede per farvi la sede
del «Campo di Concentramento Ebraico, la Sede Estiva del Seminario Vescovile
di Grosseto», presso Roccatederighi. Segue la descrizione dei locali ceduti
e di quelli che il vescovo riserva a sé, e l'obbligo per la direzione del
campo di «recingere l'intera proprietà con filo spinato, a garanzia del
campo e da rimanere in seguito al seminario». Insieme ai locali il vescovo
cede il mobilio, «la cucina economica ed accessori, per oltre cento persone,
comprese le stoviglie . l'impianto della luce al completo con trasformatore
proprio, fornito di tutte le lampadine», il tutto «in ottimo stato di
conservazione con l'obbligo di riconsegnarle entro un mese dalla chiusura
del campo nelle condizioni in cui viene ceduta [sic!].»
Il canone di affitto è fissato «per un totale complessivo di L. 5000 .
mensili con pagamento anticipato», e si stabilisce anche che «alla gestione
della cucina, dispensa, guardaroba, infermeria, nonché per l'ordine nelle
camerate delle donne» sarebbero state adibite cinque suore, e «per i servizi
di pulizia, legnaia ecc.» due uomini: questo personale avrebbe usufruito del
vitto del campo e di un compenso mensile di 300 lire per suora e di 600 lire
per uomo.(...)
Degli ebrei deportati da Roccatederighi sappiamo dalla ricerca di Liliana
Picciotto Fargion, Il libro della memoria. Gli ebrei deportati dall'Italia
(1943-1945), che 33 finirono ad Auschwitz, e di questi solo 4 sopravvissero.
(...)
La vicenda non finisce con la liberazione di Grosseto. Da una lettera della
prefettura di Grosseto del 15 settembre 1944 indirizzata al vescovo, si
deduce che questi aveva scritto un'istanza «per ottenere il pagamento della
data [sic!. Probabilmente rata] scaduta». Il prefetto (il primo, suppongo,
dell'Italia libera) non si scompone, né ritiene di dover fare le sue
rimostranze per una richiesta che dimostrava di considerare le istituzioni
della nuova Italia in stretta continuità con quelle della Repubblica Sociale
(anticipando di qualche decennio le tesi degli storici sulla continuità
dello stato): (...) desiderando «assecondare, per quanto possibile, la
richiesta dell'E.V.», il prefetto chiede al vescovo di inviargli un'istanza
diretta al ministero, che lui avrebbe inoltrato «per gli eventuali
provvedimenti di competenza». Il vescovo non perde tempo: 4 giorni dopo, in
data 19 settembre 1944, scrive al ministro dell'Interno, a Roma.
Nell'istanza la vicenda dell'affitto viene motivata per la «pressione, con
minaccia di requisizione, per adibire la SEDE ESTIVA di questo seminario . a
Campo di Concentramento degli Ebrei». E tuttavia anche in questa versione
rassicurante il vescovo non manca di denotare il suo «razzismo
inconsapevole» (l'espressione è di Adriano Prosperi): egli scrive infatti di
aver fatto le sue rimostranze (delle quali peraltro non c'è traccia negli
archivi) contro quella decisione di localizzare un campo di concentramento
per ebrei nel seminario non, come potremmo aspettarci, in base a
considerazioni di natura etica, prima ancora che religiosa, ma perché
avrebbe «dovuto riaprirvi il seminario». Tanto è naturale l'assenza di un
qualsiasi sentimento di vergogna o di colpa per quello che ha fatto, che il
vescovo non si perita, dopo aver riportato il testo del contratto
(espungendo opportunamente la frase sullo «speciale omaggio» al nuovo
governo) di chiedere al ministro di impartire alla prefettura l'ordine «a)
di liquidare il canone di affitto, come da convenzione, tanto per i locali
come per il mobilio, b) di pagare gli assegni al personale, tanto Suore che
uomini di fatica, c) di far la riconsegna dei locali ed, accertati i danni,
risarcir[li] d) di ultimare i lavori di adattamento come da impegno».
Non sappiamo come sia finita la vicenda, ma alcune considerazioni si
impongono: l'atteggiamento del vescovo dimostra un razzismo, forse
inconsapevole, ma certo evidente. Diamo pure per scontato che la concessione
del seminario sia avvenuta dietro le pressioni del capo della provincia: ma
a queste pressioni non sarebbe stato assolutamente doveroso rispondere con
un no, accettando anche l'eventuale requisizione dei locali, piuttosto che
farsi complice (quanto contro voglia?) dell'istituzione del campo di
concentramento - e quindi, va detto esplicitamente, dell'uccisione di quegli
ebrei che da Roccatederighi furono deportati a Fossoli, per finire il loro
percorso ad Auschwitz? (...)
Un'altra riflessione riguarda la selettività della memoria: ci informa
Luciana Rocchi, la curatrice del catalogo della mostra dal quale abbiamo
appreso tutta la vicenda e ripreso le citazioni dei documenti dell'epoca,
che alcuni superstiti di quel campo, e i religiosi che convissero con gli
internati, «ricordano l'assistenza spirituale del Vescovo, che in quel
periodo occupava un'altra ala del Seminario, e le cure della sorella, che
alleggerivano il peso della detenzione. Nessuno è disposto ad attribuirgli
una qualche responsabilità». La Rocchi collega questa memoria positiva verso
il vescovo con la selettività dello sterminio: gli ebrei del posto furono
infatti quelli che si salvarono, e attorno a loro «si era costituita una
rete solidale . che comprendeva anche alcuni militi», i quali compilavano le
liste degli ebrei da deportare. Insomma, la memoria prevalente dopo la
liberazione, quella che fa sì che ancora oggi sulla stampa locale il vescovo
sia ricordato come «amico premuroso e anche salvatore di alcuni ebrei» (La
Nazione, 13 febbraio 2002) è stata quella della "zona grigia", di quella
zona «dai contorni mal definiti, che insieme separa e congiunge i due campi
dei padroni e dei servi», area di mediazione cioè fra potere e soggetti al
potere, alla quale anche le vittime potevano in alcune circostanze avere
accesso, che Primo Levi ha descritto ne I sommersi e i salvati. In tempi di
esaltazione a volte acritica della memoria, serve ricordare che memoria e
oblio sono spesso le due facce della stessa medaglia, e che non bisognerebbe
dare rilievo solo a ciò che si ricorda, ma chiedersi anche cosa sia stato
dimenticato delle vicende del passato, e perché sia stato dimenticato. E se
«per lo storico, Dio dimora certamente nei dettagli», come ha scritto
qualche anno fa Yosef Hayim Yerushalmi, allora anche piccoli indizi, piccole
storie riportate alla luce possono fare chiarezza su grandi verità, sebbene
spesso scomode per tutti noi.
Infine: la visuale va ampliata fino a comprendere non solo l'atteggiamento
delle gerarchie cattoliche dei vari paesi interessati dalla deportazione e
sterminio degli ebrei, o quello di sacerdoti e religiosi, ma anche quello
delle comunità cattoliche (e cristiane) davanti alla Shoah, in una storia a
tutto tondo che permetta di ricostruire i contorni, ancora incerti ma certo
sempre più inquietanti man mano che si comincia a fare "storia" di quegli
anni, dell'antisemitismo moderno, le complicità insospettate (ma anche,
certo, le solidarietà diffuse, quando ve ne siano state, nei confronti degli
ebrei perseguitati). La storia della Shoah ci riserva ogni giorno amare
riflessioni sulla banalità (e la diffusione) del male, come dimostra il
recente libro di Jan T. Gross, I carnefici della porta accanto, pubblicato
giusto ora in Italia da Mondadori, sul massacro di 1600 ebrei polacchi del
villaggio di Jedwabne, il 10 luglio 1941, addebitato ai tedeschi, ma in
realtà compiuto dai loro compaesani.
testo completo qui: 
http://www.larivistadeilibri.com/2002/05/pezzino.html
commento: Mi viene in mente che -per difendere un fesso razzista- c'è stato
chi ha sostenuto quanto segue:
"In Italia, dopo il 1945, sono andati al potere gli anti-antisemiti"
--
Visita 
http://www.menorah.it/
 !
Per link Visita 
http://www.e-brei.net
--

 comandante dei carabinieri e al ministero di avere istituito «nella
frazione
cut
assai istruttiva questa storia e ahimé non certo una storia atipica...
ciao
Silvana


 assai istruttiva questa storia e ahimé non certo una storia atipica...
ci si potrebbe chiedere se il razzismo dei personaggi coinvolti (che certo
si commuovono al pensiero di Auschwitz; diciamo: come se ascoltassero una
canzone dei Nomadi) era consapevole o meno...


canzone dei Nomadi) era consapevole o meno...
Sei ingiusto ed inutilmente sgradevole.
A te non te ne frega un cazzo di confrontarti con Pederzini?  
Beh plonkalo e lascialo postare con chi vorra' rispondergli.
Cosi' facendo non lo allontani solo da te ma da tutti noi.
Io ho voglia di sentire cosa ha da dire, sapere se riconosce in
quanto è stato scritto delle giuste ragioni di incazzatura, se ci
sono risposte che possiamo dargli perchè capisca con serenità la
nostra prospettiva.
Questa tua aggressività escludente è una prevaricazione che, ancora
prima che per Pederzini, è  inaccettabile nei nostri confronti.
MMAX


 ha scritto nel messaggio
news:3ce3d7a5...@news.servidellagleba.it...

Sono d'accordo.
credo che nahum consideri un'aggressione pura e semplice ciò che spesso è
solo frutto di ignoranza o che viene detto in buona fede, ma all'oscuro di
certe realtà (non mi riferisco a Pederzini in particolare, dico in
generale).
Nahum, basta prendertela così.
Non vedo sempre mala fede ovunque: ci sono cose sulle quali l'offesa è del
tutto involontaria.
Una migliore conoscenza può facilmente evitare tutto questo.
Non certo l'adombrarsi ogni volta.
Far notare, sì.
Aggredire no.
ciao
A.


 prima che per Pederzini, è  inaccettabile nei nostri confronti.
dal momento che stai usando la prima persona plurale, ti spiacerebbe dirmi a
nome di chi stai parlando ?


 generale).
Ale, se non avessi mai incontrato prima di oggi Stefano Pederzini, potrei
credere alla sua buona fede. Ma sta di fatto che lo conosco già; e mi sono
anche premurato di sapere se era lo stesso Pederzini che avevo incontrato
io, oppure no. Ci ha messo un po' per rispondermi (chissà perché, eh ?).
Detto questo, credo sia lecito -lo abbiamo fatto molte volte- parlare in
questo newsgroup di quello che succede ina ltri newsgroup. E' precisamente
quello che faccio io, informando questo newsgroup su quali sono le posizioni
che Stefano Pederzini ha sostenuto (per esempio: condanna le efferate azioni
dell'esercito israeliano - paragonandolo addirittura a Hitler; però non dice
nulla contro le azioni dei terroristi e nulla contro l'antisemitismo arabo).
Ma ancora più interessanti sono i silenzi di Stefano Pederzini; come ho già
raccontato più di una volta, mi è capitato di scontrarmi con un razzista;
era un razzista come i tanti che ho incontrato, di destra o clericali. Però
era ed è di sinistra. Lo stesso raggruppamento di cui il Pederzini è venuto
a vantare la buona fede musicale e simbolica. Quando il razzista di sinistra
si esibiva nella disputa con il sottoscritto, il Pederzini non è intervenuto
per coprire di sputi il razzista - cosa che invece di solito fa, quando i
razzisti sono di destra o clericali. Questo comportamento (starsene zitto,
rifiutare di prendere in considerazione le fonti che gli sono indicate da
ebrei, venire a vantare la buona fede della sinistra) *non* deriva dalla
buona fede. E' un insulto e una provocazione.
Come se non bastasse si è aggiunta quella splendida gaffe sui tratti
somatici. Penso al tuo naso, lo confronto con il mio; penso ai tuoi capelli,
li confronto con i miei; penso al tuo viso, lo confronto con il mio e
concludo che Pederzini non ha capito un cazzo. Però si dà il caso che queste
conclusioni stanno in qualsiasi libro e che da mesi io perdo il mio tempo
per indicare a Pederzini e quall'altro immondo razzista una serie di prove
contro questa faccenda che uno dei due ritiene probabile e quell'altro
certa. Se ne deve dedurre che il Pederzini non è in buona fede. E che il suo
messaggio sui Nomadi è una provocazione.
A meno che non si decida a rispondere alle due o tre domandine che gli ho
posto - e acomportarsi di conseguenza, rovesciando sul razzista in questione
la dovuta dose di sputi. In questo modo potrei credere alla sua buonafede.
Ma anche se rimane in malafede, chi se ne frega: il confronto con uno come
lui è altamente istruttivo. Mostra a questo ng i meccanismi mentali dei
nostri nemici, e pure questo può tornare utile.


nome di chi stai parlando ?
Io e l'Ale  [che è sempre una certezza] e gli ignavi lurker.
Non penserai che ci leggano solo i postanti?
MMAX


 Io e l'Ale  [che è sempre una certezza] e gli ignavi lurker.
La nostra tradizione ha uno strano rapporto con l'unanimità. Nell'esegesi
talmudica quando una opinione viene adottata all'unanimità, la si rigetta e
la si considera con un certo sospetto, proprio perchè mancano voci contrarie
(chiedo scusa per l'imprecisione, sono robe che ho studiato tanto tempo fa).
Apprendo dunque che tu parleresti a nome di Ale [a cui ho già spiegato come
la penso] e di vari lurker che saranno sicuramente tantissimi (oh, lo dici
tu eh ! io mica lo metto in dubbio - solo che a me non arriva nessuna
comunicazione sull'argomento) e altrettanto sicuramente staranno adesso
compattamente schierati in difesa di Stefano Pederzini, brutalmente
aggredito da squadracce di teppisti sionisti mentre stava ignavo ed
innocente in silenzio di fronte alle esternazioni razziste di un suo amico.
Gli è che possono essere pure l'unanimità e la totalità dell'universo
usenettiano, la cultura a cui appartengo mi dà tutto il diritto e la
possibilità di seguitare a mantenere la mia opinione. E tutto questo mentre
rispondi a una mia domanda.


 E Pederzini è persona intelligente-.
Quando ero piccolo ho imparato a giocare a scacchi con un medico lituano.
Era (ed è) un vero e proprio lituano da folklore yddish: arguto ben oltre la
maleducazione ed intelligente in maniera irresponsabile (ed irresponsabile
in maniera molto intelligente). Aveva un cervello tra i più lucidi che
l'Onnipotente abbia infilato in una delle scatole craniche che regala al
nostro popolo. Prendi Zonker,  traducilo in yddish e moltiplicalo per dieci.
Fallo parlare in yddish, russo, polacco, inglese, francese, italiano (non
tedesco, indovina perché) ed ebraico. Avrai una vaga idea del personaggio
che mi ha insegnato il gioco degli scacchi. Non giocava con me (e con gli
altri allievi) come se fossimo dei bambini (diminutivo di bamba), facendo
mosse prevedibili e soft; giocava duro, con i ragazzini come con gli
adulti - e naturalmente, essendo lituano, vince tutti i tornei a cui si
iscrive. A me e agli altri che andavamo a trovarlo faceva, con enorme
pazienza, un solo favore; alla fine della partita te la ricostruiva, mossa
per mossa, e tu così imparavi le sequele di mosse, le tattiche, le
strategie, i gambetti, i cazzilli, i controfilotti e le mosse di cavallo. Io
mi stancai in fretta, altri seguitarono ad andarlo a trovare e divennero
bravi, tra loro ci sono pure un paio di campioni.
Perché ti racconto 'sta roba ? Perché voglio sforzarmi a trovare qualcosa di
buono pure negli ashkenazi ? Mannò, MMAX. Voglio solo tanto dirti che IMHO
l'intelligenza, per crescere, non deve essere lisciata, ma sfidata. Non a
caso, nell'Haggadà di Pesach leggi che a ciascun tipo di domanda si danno
risposte diverse. Il semplificare, lo smussare glia ngoli, il rendere tutto
più digeribile, è una fatica inutile, esattamente come la risposta "e'
troppo presto perché tu lo capisca" non risponde a nessuna domanda:  il
Talmud spiega che chi dice una cosa del genere a suo figlio è come se gli
insegnasse a praticare cose illecite. Ficcatelo in testa e se non ci riesci
ficcatelo altrove: l'Onnipotente ha affidato un compito anche agli stronzi.


ficcatelo altrove: l'Onnipotente ha affidato un compito anche agli stronzi.
Ah ecco ci mancava solo il delirio di onnipotenza.
Tranquillo,  gira voce che tu sia troppo stronzo per incarichi cosi'
rilevanti.
MMAX


forse gli manca la possibilità di rispondere ?
[cut]
Ora alla tua domanda è stata data una  risposta.
MMAX


 rilevanti.
hai una idea della divinità davvero cristiana: qualcosa di lontano e
distante, che non si occupa della nostra vita quotidiana. magari pensi anche
che impone precetti che è impossibile seguire (più o meno come la verginità
obbligatoria e il preservativo proibito); così ritieni che anche quelli che
dicono di seguire quei precetti, in realtà fingono. basta osservarli da
vicino e si capisce che sono degli ipocriti farisei. (che ridere, vero ?)


 (...)
Non lo definirei razzismo inconsapevole.
Quanto a pio XII, è inassolvibile, qualunque documento energa.
Ad'I


 la dovuta dose di sputi. In questo modo potrei credere alla sua buonafede.
ha risposto.
Calmo...
ciao ;-)
A.


 tardi per coprire di sputi quel verme razzista fino a farlo affogare.
Farei incidentalmente notare che l'affogamento comporta la morte.
Voglio sperare che si tratti di una iperbole.
Non e' comunque troppo tardi per correggersi, anche in questo caso attendo
quindi ritrattazione e scuse.
Saluti,
    Davide.


 quindi ritrattazione e scuse.
Valle a chiedere nel NG dove posti le tue soddisfatte reazioni alle ire del
"fesso".
E stai attento ai fessi.
Quando si svegliano si incazz***
Sparisci.
A.


 Voglio sperare che si tratti di una iperbole.
 Se sei un verme razzista rischi davvero di affogare. Tu che cosa sei ? Non:
cosa ti senti ? Cosa sei ?
[magari, prima di rispondere, guardati allo specchio. Quali sono i "tratti
somatici" che vedi ?]
Gam zu le tov, come diceva sempre quell'altro Nahum là.
