Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Re: HVX200 e alta risoluzione


.............................................
La gente, almeno quella dotata di spirito critico, non è
che non farà la fila per acquistare quegli oggetti perchè
costano come una utilitaria.
Non farà la fila perchè quegli oggetti serviranno a poco
o nulla, se non a dire " ho l'alta risoluzione ! ".
Finchè a casa avrà televisori in PAL, finchè gli amici
o i parenti ai quali dare i  filmati della festa dei bambini
o del matrimonio avranno televisori in PAL.
Finchè le aziende che proiettano i filmati in fiera negli
stand per illustrare i loro prodotti non troveranno più
conveniente usare televisori al plasma con una matrice
di pixel FISICA di 760 x 480.
Finchè la RAI, Mediaset e le altre televisioni private
non inizieranno davvero a trasformare gli studi e gli
impianti di trasmissione, non solo per fare esperimenti.
E questo succederà quando l'EBU, l'organismo che
detta in europa le regole tecniche per le trasmissioni,
(organismo nato per evitare che ciascuno se ne vada per
conto suo, col suo standard) dirà fatelo così e così,
con queste risoluzioni e questi standard.
Tutto questo naturalmente succederà, ma con i suoi
tempi e i suoi modi, di sicuro non domani mattina.
E non perchè la Sony, la Panasonic o la JVC metterà
fuori l'ennesima nuovo modello di telecamera
consumer in alta risoluzione, magari ognuno diverso
dall'altro.
Altrimenti succederà sempre più spesso come avete
letto sul post di qualche giorno fa, di quello che
evidentemente ha soldi da buttare, beato lui di questi
tempi, si è comprato la Z1 e viene qui a chiedere
"adesso come faccio a mettere il filmato su DVD
in tempi umani".
O come quelli che per giudicare pochi secondi di
ripresa di una telecamera passano ore attaccati
ad Internet, per poi magari giudicare i frame fissi
su Photoshop per apprezzare "la rotondità dinamica"
le "linee nette senza sfringimenti".
Concludendo che "questa sì è la camera adatta per i
filmakers", che poi naturalmente manderanno le loro
opere ai vari film festival in DVD.

 opere ai vari film festival in DVD.
quoto tutto
non sono mai stato cosi' d'accordo con qualcuno su questo NG...
e cmq mi piacerebbe potermi permettere di aprire la mia HD100e la HVX200 e la XLH1
per scoprire che dentro sono tutte uguali e l'unica cosa che cambia da una marca 
all'altra sono le lenti e il software...
e' un sospetto troppo forte questo...
troppo
davvero, ripeto, mi piacerebbe poterle vedere aperte queste "HDV"
e cmq ho visto le immagini della "bici" della HVX200 ha la solita prevalenza "violacea"
come tutte le altre telecamere "HDV", altro che seghe mentali, io non sono un 
professionista del settore, ma la vista ce l'ho buona...
ora, ci potrei scommettere, qualcuno saltera' fuori che l'HD100 fa ca$are, che io sono 
un sentimentalista e un tifoso della JVC, che l'ottica Fujinon TV HD che monta e' una 
ciofeca (non dello stesso parere diversi fotografi che conosco, cmq...) ecc.. ecc..
ciao
max
p.s. quando ero bambino c'erano gli audiofili esoterici che si intrippavano con i cavi
delle casse, le tube traps e altre diavolerie... quanto mi facevano ridere!  =)
e' stato ampiamente *dimostrato* da ingegneri elettronici e del suono con prove tecniche 
di vario genere che tutti i discorsi fatti da questi "buontemponi" erano solo una marea di
seppie mentali, ora con questo non voglio dire affatto che le analisi tecniche fatte su
questo o altri forum sono dello stesso ridicolo livello, pero' che c'e' qualche 
"sentimentalista" che fa il "tifo" per una marca piuttosto che per l'altra questo si e 
come :-)

 opere ai vari film festival in DVD.
Te lo spiega Gary l ' utilità di un formato come il DVCproHD . Chi non
si può permettere il Digital Betacam o l ' HDCAM deve per forza
utilizzare il miniDV a vita ? Mahh !!!! 
BUON ANNO pure a te .

 come :-)
Dalla tua acuta disamina , l ' unico sentimentalista sembri essere tu .
Credi ancora all ' ascolto cieco ? Oh mamma .

 opere ai vari film festival in DVD.
Te lo spiega Gary l ' utilità di un formato come il DVCproHD . Chi non
si può permettere il Digital Betacam o l ' HDCAM deve per forza
utilizzare il miniDV a vita ? Mahh !!!!
BUON ANNO pure a te .
........................................................................
Buon Anno anche a te.
Tre o quattro sere fa è andato in onda su RAI uno
"Traviata a Parigi". Non so se ti piace l'opera, non credo,
ma l'hai vista ? Regia di Giuseppe Patroni Griffi,
la fotografia era di Vittorio Storaro, e alla Steadycam
nientepopodimeno che Garret Brown.
C'è stato un piano sequenza di 10 minuti (lo steadycammaro
alla fine l'hanno portato via in ambulanza !), tutto gitrato in
un interno di una stanza in un palazzo antico con una luce bellissima,
molto coraggiosa e perfettamente naturale.
Un piacere per gli occhi, per chi sa cosa vogliono dire riprese
fatte in ambienti ristretti e non in teatro di posa. Anche
gli esterni di sera erano da pelle d'oca.
Il girato era in video HDCAM, ma non è questo che conta.
Quello che conta non è la risoluzione, quello che conta
è la gradevolezza delle immagini, la qualità delle ottiche,
la luce data da un maestro come Storaro, la precisione
e la "manina" fatata di un operatore che sa che cosa
vuol dire una bella inquadratura.
Questo per cercare di far capire qualcosa a coloro che
pensano che "se avessero la camerina giusta in HD"
potrebbero finalmente fare anche loro dei prodotti
professionali.
E' ignoranza certo, ma è ignoranza di colui che non
ha mai fatto nulla e non vuole capire nemmeno i problemi,
che pensa che se avesse il martello giusto saprebbe
piantare il chiodo in tre colpi come si fa nelle fiere.

 piantare il chiodo in tre colpi come si fa nelle fiere.
Voglio imparare , sperimentare e realizzare qualcosa di dignitoso .
Consigliamelo tu un buon martello . 
Ancora Auguri.

 di vario genere che tutti i discorsi fatti da questi "buontemponi" erano
solo una marea di
Vieni a casa mia, che ti faccio ascoltare l'impianto con e senza tube traps
(autocostruiti in neoprene ad un costo irrisorio).
Non vedo l'ora di umiliare questi sedicenti 'ingegneri' che non hanno
dimostrato una mazza e ignorano le regoli piů elementari non dell'hi-fi, ma
dell'acustica.
Con questo pezzettino che hai scritto hai perso una barca di punti
Ok, buon anno.
Tu intanto ridi, io rido di piů di te e mi ascolto la musica come si deve,
alla faccia degli ingegneri ignoranti
Ciao
Gary

 professionista del settore, ma la vista ce l'ho buona...
Mi sa che più che la visita di un collega oculista ti serve guardare meglio
i fotogrammi allora: mi dici dove è l'***ALONE*** violaceo?
Che cavolo c'entrano le dominanti con quello che si diceva?
Qui si parla di alone, quello tipico delle ottiche di bassa qualità ed io
NON LO VEDO.
Vatti a vedere i ftg di altre camere e la vedrai la differenza, netta e
chiara!
Buon anno
Ciao
Gary

 costano come una utilitaria.
Allora, io credo di poter parlare a pieno titolo perchè ***non la compro***
e continuo a girare in SD. Ma sul tuo discorso non sono completamente
d'accordo e ti spiego perchè.
Io insisto: è la camera giusta per gli 'indy filmakers'. Lo sarebbe anche
per me, perchè io il proiettore con 1240*720 nativi in matrice fisica, come
dici tu, ce l'ho ed è quello che uso normalmente sia per l'HT che per
guardarmi i miei lavori.
Tutto ciò che tu dici sul fatto che siamo ancora in piena epoca PAL è vero,
però è il caso di aggiungere alcune riflessioni:
1. a fine 2006 avremo il DVD-HD
2. fra qualche mese avremo un aggeggio che sarà in grado di riprodurre
filmati in HD dopo che questi saranno stati riversati su HardDisk.
(quindi alle rassegne del 2007 non è escluso che la proiezione dei lavori
possa già avvenire in HD).
3. Il 4:2:0 fa andare di corpo e non consente un bluescreen decente
4. I lavori girati in HD si vedono meglio anche in SD
5. Un filmato in HD che per caso fosse venuto particolarmente bene può
sperare un giorno di essere distribuito, in miniDV no.
Ripeto, io non la compro. Però se vogliamo dirla tutta è così!
Ciao
Gary

 ...................................................................
Speranza che è proprio una speranza.
A meno che non sia girato in HDCAM, o DVCProHD,
ma allora ritorniamo da capo col concetto:
l'HD inteso come la Z1 della Sony NON E'
e non sarà mai un sistema professionale.
Te lo dico con altre parole, più brutali:
Alla Sony non sono scemi, non ti danno per dieci milioni
una camera uguale o con cui puoi fare le stesse cose
di una che ne costa (completa) cento.
Tu puoi sperare che sia così, o che qualcuno a cui dai
i tuoi prodotti non lo capisca troppo bene.
Ma nella realtà non è così.
............................................................................


 A meno che non sia girato in HDCAM, o DVCProHD,
la HVX200 è DVCProHD
Vado a controllare la pasta al forno, il cenone l'ho preparato io
Buon Anno
Gary

.....................................................
E io lo zampone con le lenticchie... !
BUON ANNO A TUTTI 

 A parità di qualità di testa camera e di ottica, no.
Cioè , CameraHD + otticaHD viste in SD equivalgono o si vedono peggio
di una CameraSD +
otticaSD viste in SD ?

 per me, 
senza obiettivi intercambiabili
maddai, per favore
qui siamo proprio a tifo da bar stile livelli di "juve ladri"
max

 e professionali.
guarda che i veri professionisti che usano le telecamerine "HDV" per acquisire
sfruttano l'uscita analogica HD component, non il formato "digitale" hdv compresso
in mpeg2...
tutte queste "telecamerine" dispongono dell'uscita component, se non vado errato...
ciao
max

 Buon Anno
buon anno anche a te 
e spero che nel prossimo, anche se gia' ormai ci siamo, prenderai meno di petto
i miei post
ciao
max

 alla faccia degli ingegneri ignoranti
 
guarda che ho ben presente come funzionano le Universita' in Italia e ho ben
presente i livelli di incompentenza di buona parte di ingegneri (soprattutto per es. nel
campo informatico, io sono circondato da decine di colleghi per i quali ogni giorno
mi chiedo come sia possibile che questi "individui" siano riusciti a prendere una
laurea in ingegneria informatica quando quasi non sanno nemmeno accendere un
computer o scrivere tre righe di codice, per non parlare del fatto che alcuni sembrano
intelligenti quanto uno zombi di Romero...), medici (buoni questi!! In Italia si muore 
ancora per un intervento di appendicectomia), ecc.. ecc...
pero' ora credo che tu stia (tanto per cambiare...) prendendo come un'offesa personale
uno sfotto' 
ok, domani mi costruisco una camera anecoica in cantina, poi facciamo i garini 
di ascolto:-)))
 
va bene?
bye
max

 tutte queste "telecamerine" dispongono dell'uscita component, se non vado
errato...
e 10.000 euro di hw per acquisire, per di più connesso con tre cavi:
che grande convenienza, che grande libertà
Gary

 i miei post
Se imparerai ad essere una persona più gradevole... forse
Ciao
Gary

 qui siamo proprio a tifo da bar stile livelli di "juve ladri"
Guarda che sei TU che l'hai messa giů cosě
Gary

 ancora per un intervento di appendicectomia), ecc.. ecc...
e ci sono anche quelli che trapiantano il cuore ad una bimba di due mesi il
giorno di capodanno.
I tube traps minimizzano le riflessioni negli spigoli, luogo in cui creano
la maggior parte degli echi e spurie varie.
Sono importanti tanto quanto i pannelli frangisuono appesi al soffitto, le
tende, i tappeti e quant'altro inibisca la formazione di suoni riflessi.
Ciao
Gary

 chiara!
secondo te non li ho visti?
guarda che il web non e' una risorsa riservata a pochi...
avro' sul disco decine di datasheet, Viper e F900 comprese, letti e confrontati, per
quel poco (o "non poco"?) che posso capirci io... :)
per ora ho visto un sacco di materiale sulla HD100, sulla HVX200 e sulle Sony
(su queste esiste un mare di documentazione, accessori, ecc..), veramente poco
sulla nuova Canon (anche se i commenti di quei pochi che l'hanno "usata" sono 
pessimi, io stesso stento a crederci...)
e ti ripeto per l'ennesima volta che non sono un professionista del settore, sono un
ignorante che come prima telecamera in assoluto ha comprato una hdv(hd100, a fine
settembre 2005) e sta iniziando *ora* a smanettare con questo tipo di tecnologia...
oltretutto e' rimasta quasi due mesi chiusa nel suo scatolone perche' per motivi di 
lavoro non ho avuto nemmeno 10 minuti liberi per usarla...
cmq come faccio sempre, prima di buttare dei soldi cerco di documentarmi...
e visto che continui, come ho gia' scritto ormai piu' volte, a prendere le mie battute,
troppo sul serio e come fossero quasi offese personali, ti chiedo per favore,
dacce un tajio 
io non ce l'ho con nessuno, dico la mia punto e basta
adoro i post un po' pungenti, questo e' vero ;-)
ma non e' certo difficile distinguere il serio dal faceto
e cmq ritorno sul punto del "tifoso della JVC"...
ti diro' di piu'...
non sono nemmeno soddisfatissimo della mia telecamera perche', almeno per ora
che ancora non ho la competenza tecnica e i mezzi per poterla sfruttare al meglio,
mi rendo conto che e' uno strumento di natura diversa dalle altre "HDV", l'HD100 e'
proprio nata e progettata, a mio giudizio, lasciate perdere non cambiero' idea neanche
in punto di morte o sotto tortura, quasi solo per l'uso nella cinematografia digitale a
basso (bassissimo forse...) costo...
ovvero presa e messa su un mega-cavalletto o con tanto di matte-box, follow focus
e obiettivi della Madonna,  o alloggiata su un binario e fatta funzionare e tarata da 
personale esperlo del settore in modalita' 100% manuale e con tipo 4 o 5 scene
diverse per differenti situazioni di ripresa...
se uno crede di prendere l'HD100 e usarla in modo "full-auto" per fare il filmino delle 
vacanze con la telecamera in spalla (oltretutto con gli accessori che ho messo sopra
io, faretto, radio microfono, pacchi batteria, pesa e dopo un po' ti viene da 
svolarla!!...)
e' un matto da internare subito, ha sbagliato acquisto, oltretutto perche' priva di 
auto-focus e stabilizzatore ottico (volendo se uno ha 10400 euro mi pare ci sia uno
stabilizzatore della Fujinon, ma mi scappa da ridere...)
claro?
ciao
max

 quanto conta l ' ottica e quanto il formato di registrazione ?
posso dire la mia?
anche se da profano?
ottica 100
formato 1
e ora scoppia la mega-polemica ;-)
max

 tutte queste "telecamerine" dispongono dell'uscita component, se non vado
errato...
A proposito, per esperienza diretta di chi DA ANNI acquisisce così: non
pensare di riuscira a fare buone cose con un PC, ti serve un MAC
biprocessore (o meglio ancora un X-serve), FinalCutPro, una scheda
all'altezza ed una bella catena di barracuda.
L'ultimo 'sistemino' dei miei amici è costato 15.000: gli serviva una cosina
'di riserva'.
La cosa rimane comunque problematica, al pari che i miei amici hanno dovuto
cedere ed acquistare la Director's Friend: un data rate intorno ai 150
MB/sec non si gestisce tanto facilmente, meno che meno in post-produzione.
Ciao
Gary

 professionali.
nel cinema l'illuminazione conta *tantissimo*
Bava docet
max

per di pi— connesso con tre cavi:
guarda che se vogliamo essere precisi e' un cavo solo che ne contiene tre...
 
max

 Ma nella realt… non Š cos .
guarda che lui e' quello che ha scritto praticamente le stesse identiche cose nei
confronti della JVC GYHD100e...
le stesse
ormai mi sono reso conto, pur essendo un ignorante in materia, che le sue 
"affermazioni", anche se da persona sicuramente preparata e competente sono
come quelle di tifosi di calcio stile (juve mer$a o cose del genere...)
per quanto riguarda il discorso del professionale, dal punto di vista puramente tecnico
sicuramente sono del tuo stesso avviso, pero' *credo*, che in futuro a parte le mega
(e ormai ridicole e totalmente inutili dal punto di vista dei "contenuti" vedi KingKong o
"La guerra dei mondi") produzioni Hollywoodiane l'atrezzatura usata per un sempre 
piu' alto numero di produzioni sara' proprio formata da queste telecamerine "HDV" 
(senz'altro l'acquisizione sara' fatta tramite uscita analogica component per evitare la 
perdita' di qualita' della compressione mpeg ed avere anche una migliore codifica del 
colore), non si scappa e' questione di cifre, numeri, calcoli, business...
oltretutto l'industria del cinema, in gran parte la vendita di dvd, ha subito una 
flessione 
non indifferente con l'avvento delle banda larga che permette la condivisione di ingenti 
quantita' di materiale "audiovisivo" (pirata)
tant'e' vero, e il mercato lo prova, che ormai tante famiglie sono dotate di lettori 
"da tavolo" divx (mpeg4) compatibili per vedere sulla TV in salotto i film scaricati
da internet "a macca" (quest'anno all'Unieuro vicino a casa mia quasi tutti gli 
home-cinema con lettore divx il 23 di dicembre erano gia' belli che esauriti)...
la globalizzazione sta arrivando anche in questo settore e verra' stravolto alla radice
come e' stato violentato e stravolto il settore dell'IT, dell'abbigliamento e molti altri
faccio un esempio, secondo me un film girato con una HD100 con obiettivi 35mm sara' 
gia' un gran lusso tra qualche anno
sicuramente la pellicola andra' "presto" in pensione e voglio proprio vedere se per 
produrre dei film drammatici che dopo nelle sale vanno a vedere quattro gatti si 
useranno le Viper o le F900...
i giapponesi su questo punto sono gia' avanti, basta vedere cose tipo "St. John's Wort",
si vede da schifo ed e' pieno di mille fastidiosi effetti digitali, che vengono 
praticamente
"spacciati" come "trovate artistiche" e cmq tutto sommato il film e' pure guardabile
(parlo da amante del genere thriller-horror)...
magari sto sparando una castroneria...
ma quando vedo grandi istituti di credito comprare migliaia di pc *assemblati*,
oltretutto composti da parti hardware che io nei miei pc non le metterei nemmeno se
me le regalassero, direi che questo spieghi in maniera inequivocabile la situazione
e non capisco perche' questo fenomeno che ha stravolto ormai tutto il mondo 
imprenditoriale non debba arrivare a toccare anche l'industria del cinema, se gia' non 
l'ha fatto e' solo questione di tempo...
anche il cinema e' un'impresa e come tale gli imprenditori a fronte di minori introiti
incominceranno ad usare le forbici e a tagliare costi di produzione ovunque...
figuriamoci la dove il taglio dei costi non e' ***apprezzabile*** dal 90% degli spettatori
dei cinema o dal "pubblico da videoteca" che guarda il dvd sul "tv color" in casa...
e in piu' gli incassi sensibilmente inferiori alle attese di recente non sono certo casi 
rari... vedi KingKong, oppure Aeon Flux della Paramount o produzioni di livello anche 
molto inferiori come  budget vedi "Troppo belli" che si dice abbia incassato in media 
circa 1698 euro a  sala ecc...
oppure "Land of the dead" del genio Romero che e' giusto andato poco piu' che alla pari 
con i costi di produzione (anche se il film a mio giudizio era di sicuro di buon 
livello)...
con questi "chiari di luna"...
quindi ripeto, io diro' anche una castroneria, ma non mi meraviglierei troppo di vedere
tra due o tre anni delle telecamerine HDV usate sui set dei film...
bye
max

 'di riserva'.
Personalmente utilizzo dal '98 Discreet Edit (costato all'epoca 80 milioni) 
su PC e se dovessi cambiare ora prenderei Avid (su PC) oppure Axio (sempre 
su PC).
Per quanto riguarda Edit all'epoca aveva piů effetti in tempo reale di Avid 
XPress (che era solo su MAC) ed un editing estremamente veloce al punto che 
nemmeno oggi ho trovato un sistema che mi permetta di lavorare cosě 
velocemente (parlo di editing puro), ne su PC ne su MAC. 

 e che c'entra edit con l'HD non compresso?
C'entra nel senso che l'assioma che con il MAC si puň fare editing (SD o HD) 
meglio che con un PC non č vero; io ho personale esperienza con il suddetto 
programma, esempio valido ovviamente soprattutto fino a qualche anno fa; 
attualmente, come ho detto, se dovessi cambiare sistema, prenderei o un Avid 
(PC) o Axio (sempre su PC).

 C'entra nel senso che l'assioma che con il MAC si puň fare editing (SD o
HD) meglio che con un PC non č vero;
per l'SD non c'č piů nessuna differenza, ma con l'alta definizione in non
compresso la cosa č assai critica e ti garantisco che mettere a punto un PC
per fare quel lavoro ti fa diventare matto (130 MB/sec in non compresso e
quai 200 in filmstream). Tieni presente che io sono un utente windows e non
mac, perň ho visto personalmente i problemi che ci sono a lavorare con
l'alta definizione in non compresso con i sistemi windows. Problemi che
spariscono tutti magicamente utilizzando FCP ed un mac.
Almeno fino a sei mesi fa era cosě.
Ciao
Gary

 Almeno fino a sei mesi fa era così.
Hai problemi a fare editing HD mettendo in raid su windows 8 disci scsi a 
10.000 o meglio a 15.000 giri?
Con Avid e Axio si può fare editing HD senza problemi in windows.
Non ci vuole molto a mettere a punto un PC, basta avere l'hardware adeguato. 

 e' una mia opinione personale
appunto è un' opinione.

 Non ci vuole molto a mettere a punto un PC, basta avere l'hardware
adeguato.
Provato più volte (il tipo, non io), con varie schede, dalla Cinewave alla
Blackmagic.
Colui che ne aveva bisogno ha una grossa produzione da oltre 20 anni, ha
tecnici qualificati ed era più che interessato a risparmiare dopo il
dissanguamento per l'acquisto di 2 viper, ma alla fine si è rassegnato ad
usare mac e la director's friend in fase di ripresa-acquisizione (e se
conosci i costi della DF puoi ben immaginare che era nel suo pieno interesse
usare i PC e i sistemi windows).
I PC non hanno problemi a lavorare con l'HD, ma con il 4:4:4 modalità
filmstream windows mostra il fianco e non puoi fare un service e noleggiare
due viper con sistemi di registrazione problematici, serve qualcosa di
assolutamente affidabile.
L'avvento delle CineRam (praticamente delle 'enormi' SD card) ha
definitivamente svincolato la Viper dal PC.
Ci vogliono alcune decine di migliaia di euro, ma finalmente il problema
dell'acquisizione a datarate così elevati non si pone più (basta scaricare
la cineram) e finalmente si potrà piazzare anche la Viper su uno steadycam.
Ciao
Gary

tecnici qualificati 
Gary, ciao sono Gabriele (USA). Long time no see. Come sai vivo
dall'altra parte del mondo, ma altrimenti sarei disposto a qualunque
dimostrazione dove con un dual Opteron posso costruire una macchina in
grado di fare video editing HD non compresso. Qualunque cosa fattibile
su MAC e` possibile su Opteron se e` un sistema (del resto come il
MAC) pensato con il video editing in mente, anche usando mother boards
di serie. :-)
Ciao ed auguri di buon anno. Come prevedevo la gente continua a
parlare di HD mentre un anno fa mi davano i calci in bocca. Un anno
ancora e piangeranno per averlo.
BTW, come tu prevedevi  la Panasonic ha fatto davvero la macchina
migliore peccato che ci sia poco SW (spero tu mi smentisca) e che lo
storage sia challenging. Se vengo smentito la prendo di sicuro
altrimenti "ripiego" sulla HD100. per ora la mia vecchia JVC HDV sta
ancora facendo miracoli, sono appena tornato dal far east e sto
montando roba che ha colori e risoluzione spazioli. Ciao !!
Gabriele

 BTW, come tu prevedevi  la Panasonic ha fatto davvero la macchina migliore
peccato che ci sia poco SW (spero tu mi smentisca) e che lo storage sia
challenging. Se vengo smentito la prendo di sicuro altrimenti "ripiego"
sulla HD100. per ora la mia vecchia JVC HDV sta  ancora facendo miracoli,
sono appena tornato dal far east e sto montando roba che ha colori e
risoluzione spazioli. Ciao !!
Era una previsione facile, secondo me. Qui non vi sono delle camere a
confronto, ma due sistemi a confronto.
Il DVC-ProHD ha più di un vantaggio: dalla compressione intraframe, al
campionamento 4:2:2. Il risultato l'hai potuto vedere da solo (credo che tu
abbia tutte le risorse per scaricare quelle clip, io mi sono dovuto
accontentare dei frames): immagini 'solide e materiche' (come dice
Telramund) insieme ad una gamma dinamica di tutto rispetto. L'ottica è
buonina, la colrimetria è ottima.
Ne viene fuori un giocattolo un po' più versatile delle sorelle in HDV.
Quanto all'acquisto, io per adesso non procedo, mi sono dato una proroga di
un anno (che temo diventeranno due), ma se anche potessi aspetterei un po',
sono sicuro che questi mi tirano fuori la 200a e ho già letto molti
'rumours' in questo senso. Sul sw per adesso ne so poco, ma fra qualche
settimana dovrei saperti dare informazioni più precise: cmq Edius offre già
pieno supporto al DVC-ProHD.
Rimane il problema dello storage: o bisogna rassegnarsi a conservare il
tutto su HardDisk (e non mi sento tranquillissimo), o usare dei dispositivi
di BU a nastro o ancora portare l'HD con i lavori montati presso un service
e farselo passare su una cassetta, magari con un D5. Le P2 in occasione
dell'uscita della 200 hanno dimezzato il prezzo e caleranno ancora... e di
molto. Su una P2 da 8GB registri in 720p per venti minuti (8 in 1080i ma,
come hai visto, non ne vale la pena) ed è già disponibile un HD portatile da
40 GB alimentato a batteria con gli slot per le P2 dove poter riversre il
contenuto delle stesse, casomai ve ne fosse bisogno (le P2 si possono
comunque inserire anche in uno slot PCMCIA). Infine sta per uscire un
firestore per la 200.
Questo, a spanne, lo scenario.
Mi fa molto piacere averti risentito
Ciao
:-)
Gary

 migliore peccato.
Quanto pesa? E con l'HD montato sopra quanto pesa?
Ho qualche perplessità sulla praticità di questa camera quando non si usa 
con il cavalletto.
Non è che bisogna avere un polso da culturista per fare lunghe riprese a 
mano libera?
Ci sarà un qualche accessorio che permetta di usarla "a spalla"? No eh? 
Peccato.
Ciao 

 Ci sarà un qualche accessorio che permetta di usarla "a spalla"? No eh?
Di quelli ne trovi quanti ne vuoi, ma io personalmente li ho sempre evitati.
Costano un botto e, almeno a me, per come uso la camera, non servono a
nulla: non giro un corto o un videoclip musicale con la camera a spalla, se
devo muovermi allora la metto sullo steadycam: il mio, anche se
autocostruito, funziona benissimo
www.sochborg.com/steady.htm
Ciao
Gary

 autocostruito, funziona benissimo
Collaboro a volte con una emittente televisiva che attualmente utilizza 
camere professionali DVC-Pro ed è interessata alla HVX200, quindi se anche 
io la prendessi potrei girare direttamente con quella camera invece che con 
la BetaSP che uso ora, l'unico problema è il supporto a spalla, che, quando 
si deve fare cose tipo news a volte è indispensabile, non tutto si può 
girare a cavalletto. Da questo punto di vista la HDV JVC è migliore ed è un 
peccato che una camera come la HVX200 non abbia un corpo simile.
Ciao 

 autocostruito, funziona benissimo
Altra considerzione: spesso mi capita di fare riprese di "rappresentanza" 
per conto di enti pubblici con la presenza di vari esponenti politici, gli 
uffici stampa richiedono il sistema Betacam SP non tanto per la qualità 
(anche quella conta ovviamente) ma... per l'aspetto della camera, nel senso 
che non è possibile presentarsi con una camera "palmare" ad un evento tipo 
questi, richiedono un aspetto "professionale" anche dal punto di vista 
dell'estetica dell'attrezzatura impiegata.
Ancora non è successo ma io credo che non sia improbabile che possano magari 
accettare l'utilizzo di una camera come la HDV della JVC, la HVX200 invece 
so già che non sarà possibile... Ed è un peccato.
Ciao 

P <sas...@aa.aa> wrote
<megacut>
I problemi, da quello che capisco, sono 2:
1. giovarsi della praticità del supporto a spalla in alcune occasioni di
ripresa
2. avere un 'look' professionale in determinate occasioni
Il primo problema è facilmente aggirabile con un supporto a spalla, tipo
quello dell'Anton Bauer
http://www.antonbauer.com/stasis.htm
che in più ti fornisce una bella riserva di energia o con altri prodotti che
vengono spacciati per stabilizzatori e come tali non servono a nulla, mentre
funzionano bene come supporti a spalla, come questo
http://www.global-dvc.org/html/DV%20RIG%20PRO.asp
Il secondo invece non lo è, a meno che i tipi delle agenzie non si
convincano che anche il DV-rig fa molta scena
:-)
Per questo avevo scritto che il 'segmento' della 200 erano gli 'indy
filmakers'. Al di là delle speculazioni tecniche, le camere non sono tutte
buone a fare tutto e tu come operatore lo sai benissimo. Ogni scelta che si
fa ti taglia via un utilizzo (o quantomeno te lo mutila).
Cmq vi sono dei 'rumours' su una DVCproHD con sensore da 1/2" che sarà 'a
spalla' e che dovrebbe occupare il posto che la AG-DVC200 occupa nell'SD.
Vedremo.
Cmq se vogliamo dire che la 200 non è una camera professionale con me sfondi
una porta aperta, come non è professionale nessuna delle piccole HD. Sono
comunque bei giocattoli che possono anche essere usati professionalmente, a
saperci fare.
Ciao
Gary

 spalla' e che dovrebbe occupare il posto che la AG-DVC200 occupa nell'SD.
A questo punto spero che i "rumori" diventino presto "frastuono"  :)
Grazie delle info
Ciao 

 di BU a nastro 
a beh, invece dei nastri c'e' proprio da star sicuri!!!
max

 altrimenti "ripiego" sulla HD100. 
e a mio giudizio fai bene se non vuoi un giocattolino di plastica tipo le concorrenti...
(e qui so gia' che mi piovera' addosso un mare di cacca dai fans delle Panny ;-)
unica cosa, spero buttino fuori un firmware che leva definitivamente quel ca$$o
di splitscreen quando alzi a palla i guadagni, io l'ho gia' fatta aggiornare, il problema
si e' ridotto, ma non ancora scomparso, attendo notizie
bye
max

 Peccato.
i tre principali motivi per cui non ho comprato la HVX200 sono:
1) il "viewfinder" centrale (odiosissimo!!!)
2) il fatto che non si puo' tenere "in spalla"
3) tutta plastica, in mano mia sarebbe gia' sbriciolata (la mia HD100 poverina ha
retto delle sollecitazioni per cui le altre sarebbero gia' andate in mille pezzi, il
corpo macchina e' quasi tutto in lega di magnesio, poi, per es. anche il viewfinder puo' 
essere posizionato sull'occhio sinistro che non e' cosa da poco, indi per 
cui, ripeto, secondo me e' di una fascia leggermente superiore alle altre "hdv")
max

 A questo punto spero che i "rumori" diventino presto "frastuono"  :)
se e' per questo anche JVC ha annunciato una 2/3" 1080p a spalla, ma il prezzo
e' fuori dal mio budget...
20000$ circa...
e senz'altro non e' di plastica...
max

"> 500g in più della 100, siamo sui 3.5 kg con le batterie montate
Ma davvero pesa cosi? accidenti ci son rimasto male, gia, i 3.5 kg della 
canon sono tanti  ma questa con il suo peso completamente sulla mano credo 
sia ingestibile...
( PS.  non prendertela, non sto tirando acqua al mio mulino, è una 
considerazione sincera)
-- 
ciao
Flavio
Finalmente è uscito il DVD di radice quadrata di tre in tutta italia ed 
all'estero
www.radicequadrataditre.3000.it
www.hairabis.3000.it

 si e' ridotto, ma non ancora scomparso, attendo notizie
No, no.... spetta un attimo... la xl h1 ha il corpo in magnesio...... non ti 
sbagliare.... e la xl1 nel 98 aveva gia il corpo in magnesio.... nel 
98........quando tutte le altre erano in plasica.
Poi se la consideri un giocattolino è una tua opinione me sicuramente non di 
plasica.


scusate... ho fatto un po di pasticci  con il post precedente.... sarà l'ora 
:-)
ciao 



Se hai dei Quantum DLT o loro simili della concorrenza sono molto piu`
affidabili di un HD. Dove pensi che le banche tengano i dati storici
delle transazioni finanziarie? Non confonderti con i nastrini da due
soldi presenti sul serverino del commercialista.
Tieni poi presenti che i nastri high end non hanno un costo/Gbyte
molto maggiore dei nastrini della lippa e` che la meccanica, il
controller etc. costano di piu`. Ma del resto se uno vuole fare HD pro
quelle sono inezie.

Mi fa molto piacere averti risentito
Anche a me, lurko ogni tanto ma scrivo poco perche` ci sono stati
troppi insulti qui.
Ciao e buon anno a tutti
Gabriele

 "> 500g in più della 100, siamo sui 3.5 kg con le batterie montate
Sono io che dormo, scusa, 500g in poiù della 100 fa 2,5 kg e non 3,5.
Poi dipende dalla batteria
Ciao
Gary

(e qui so gia' che mi piovera' addosso un mare di cacca dai fans delle Panny ;-)
Ma io ho una JVC HD prima serie (non si chiamava ancora HDV) ed e`
quasi tutta in metallo. I risultati sono ottimi ma certo non
paragonabili alla HD100. La Panny ha colori e dynamic range difficili
da eguagliare,  quello che conta alla fine e` come si vede, non la
forma della telecamera. In ogni caso con la HD100 si vede cosi` bene
che credo mi fermero` li.  Preferirei assolutamente  la Panny ma non
saprei proprio come conservare la roba originale. 
Ciao
Gabri

 Sai mica se la HVX200 si puo` passare su D-VHS? Penso di no ma sarebbe
meraviglioso.
Credo proprio di si, ovviamente convertendo il formato.
La mia scelta è di rimanere in SD per almeno un altro anno, ma credo che già
il prossimo lavoro lo farò in HD con una camera presa a noleggio. Voglio
vedere meglio come evolve una cosa, se viene fuori una 200a, prendere
informazioni migliori sulle soluzioni di 'storage', adeguare il mio HW etc.
Ad ogni modo, su una P2 da 8GB ci stanno venti minuti a 720p, il che vuol
dire 400 MB/min. Un HD da 250 MB può quindi contenere teoricamente più di 10
ore di girato. Quindi lo storage su HD non è nè più ingombrante nè più caro
di quello su cassetta. Rimane il discorso della affidabilità, ma su quello
sei tu che puoi farmi un trattato.
Su uno Iomega REV da 35 GB, invece, ci sta circa un ora e mezza.
La Thomson l'ha scelto come media per il sistema 'Infinity'
http://www.thomsongrassvalley.com/products/infinity/family_infinity/
Ma anche su questo, sei tu che puoi fare un trattato a me, fermo restando
che lo iomega rev è un sistema di archiviazione abbastanza costoso e forse
proponibile solo per l'archiviazione dei progetti con relative clip annesse.
A risentirci
:-)
Gary

 Quindi lo storage su HD non è nè più ingombrante nè più caro di quello su
cassetta.
Ovviamente non era riferito alle cassette miniDV, ma alle DVCpro stesse
Ciao
Gary

 pazzesca.
Ciao Gabri ! Se usi 4 Opteron devo intuire che c ' hai la Tyan S4882 .
Prima usavi il controller SCSI integrato ? Che dischi ? E ora il SATA (
integrato ) ? 
Che RAM monti ?



guarda che sono abituato a vedere Nearline da 5 milioni di euro,
o immense librerire di nastri IBM i cui robot viaggiano su un binario a 130Km/h...
sono l'ultima persona a cui spiegare queste tecnologie...
e ti ripeto, a me i nastri sono sempre stati sulle palle
personalmente li ritengo piu' fragili di un disco, poi col tempo si vedra'...
mi piacerebbe andare a rileggere gli archivi storici delle banche di qualche anno fa
e vedere se tutti i nastri si leggono ancora...
per non parlare del fatto che poi le banche li conservano in magazzini a temperatura 
e umidita' costanti...
max

 saprei proprio come conservare la roba originale. 
con cosa acquisisci gli stream hdv a frame rate pal?
io sto ancora aspettando l'uscita (e le promesse) di Liquid 7...
qualcuno ne sa niente?
e' cmq un po' che non verifico...
max

 Almeno fino a sei mesi fa era cos .
sai con le specifiche del bus e dei dischi SATA2 il mac dove lo metto?
nel gabinetto ;-)
che fa anche rima... :)
max

 ha scritto nel messaggio 
news:43bb7bc5$0$1072$4faf...@reader3.news.tin.it...

 E' un certo peso su una mano sola, ma è gia piu fattibile.


Che RAM monti ?
La scheda purtroppo ha un grosso limite dell'architettura PC, secondo
me e` sormontabile con un lavoro di BIOS ma i progettisti Tyan non
sono daccordo. Io non sono daccordo con loro. In pratica scoppia di
"Troppa salute" nel senso che se popoli tutto e metti 4GB di RAM o
piu` c'e` un overlap non risolvibile che non ti permette di avere una
scheda video decente > Ora hanno un nuovo bios che permette di
disabilitare completamente il video a bordo, magari le cose sono
miliori ma il mio sistema e` una roccia per cui non voglio mettere un
nuovo bios e rischiare casini.
Ti ho fatto questo spiegone per dirti che il controller SCSI a bordo
non l'ho mai usato. Usavo uno SCSI adaptec che aveva un bios piu`
parco ( o piu` furbo) e non mi creava il problema dell'overlap. Tieni
presente che facevo RAID SW perche` con 4 opteron si e` rivelato molto
piu` veloce (in striping) del RAID HW. (avevo una bellissima scheda
UW320 RAID ce ho dovuto vendere perche` non performava quanto il SW).
Ora ho levato SCSI e si uso il controllerino stupidotto a bordo. Unica
GRANDE limitazione ha il bus a 32bit per cui ho un capping di 100/110
MB al secondo . ALl'inizio la cosa mi ha fatto dare i numeri poi ho
lasciato perdere perche` quello che conta e` il trasferimento random e
non sequenziale o di picco per cui va bene cosi`. Il controller
sarebbe PCI DDR ma il bus su cui e` appoggiato gira a 33MHZ.
Nella sfortuna una fortuna, e` un canale PCI separato dal PCI-X ed
appoggiandosi ad hypertransport il PCI-X e il PCI-32 possono
trasferire simultaneamente per cui e` quasi come se fosse dedicato
solo al RAID.
Per questo motivo dicevo che per fare uncompressed bisognerebbe fare
due conti ed usare un altro controller. comunque sembra di leggere e
scrivere dentro ad una ram anche se solo a 100MB/sec. I dischi sono 4
Maxtor 250GB 7200RPM 16MB di cache. Avrei preferito piu` dischi ma il
controller e` limitato a 4 porte SATA. Il boot lo faccio da un IDE
separato in modo da poter cambiare OS ecc senza inghippi. L'OS e`
windows 2003 server standard edition per supportare le 4 CPU, in
pratica un XP . Ho avuto pochi problemi di compatibilita`, quando ci
sono, sono dovuti a chi ha scritto il SW che non vedendo una roba che
si chiama XP si rifiuta di andare avanti anche se di fatto il codice
e` lo stesso.
Uso 4 GB di ram. Ho comprato moduli da soli 512MB al fine di poterne
avere 8, 2 per processore e quindi un parallellismo di 128 bit su 4
canali. Mi da 12.8 Gbyte/sec di memory BW che e` quello che andavo a
raccontare alla gente 5,6 anni fa quando lavoravo per AMD e tutti si
chiedevano che cosa se ne faceva uno di un supercomputer a casa ;-)
La scheda video e` una sempliciotta nvidia 5500 dato che non faccio
giochi. Per quello che faccio io ha gia` una velocita` stratosferica.
Sarebbe bello se i programmi per PC usassero la GPU per il rendering,
in quel caso prenderei uno di questi mostri che ci sono in
circolazione
La macchina va bene. I codec sono strambi a volte usano tutte le CPU a
volte no. Mi riferisco (almeno in teoria) allo stesso codec.
Evidentemente a seconda dei settaggi di output (es. HD vs SD) usano
routines diverse ed in taluni casi non c'e` un buon multithreading da
parte del SW. QUando c'e` pero` il tutto vola come un siluro.
Dimenticavo, L'alimentatore da 800W arriva ad assorbirne anche 1500.
Mi scalda la stanza anche qui a San Diego dove del  riscaldamento non
c'e` un gran bisogno.
Ciao!!

e' cmq un po' che non verifico...
Molto semplice vivo in USA per cui non faccio PAL. Io switcho tra
Vegas Video e Premiere. Ho installato Avid ma per ora non digerisco
l'interfaccia. So che e` un mio limite. Ora sto iniziando a montare le
ultime vacanze e lo faro` con premiere. Non sara` il massimo ma il
codec Main Concept HD non comprime dove non serve e mi piace
conservare il prodotto originale. Riverso poi su tape D-VHS che per
fortuna qui in USA abbiamo e mi vedo il risultato sul TV a
retroproiezione che per ora non riesco ancora ad abbandonare ma mi sa
che e` questione di mesi e poi cedero` anch'io al DLP (anche se
inferiore dal punto di vista degli artifacts). Faccio anche un
rendering in DVD cosi` le figlie si vedono le robe senza rovinarmi i
nastri. In passato (e credo lo faro` questa volta) ho fatto output in
PAL per dare i dischi ad amici ed il risultato e` stato abbastanza
decente anche se e` una riconversione totale. I DVD li faccio in
progressive scan cosa che va molto bene con la JVC anche se mi
piacerebbe unrisultato migliore visto che si parte da HD. Il risultato
DVD  e` quello di un ottima DV mentre come tutti sappiamo i DVD
professionali hanno colori e qualita` mostruosi.
Il risultato in HD e` mostruoso anche con la vecchia JVC. La gente non
crede a quello che vede quando capitano a casa mia mentre ho su un
nastro. Per questo insisto che si debba ormai lavorare solo in HD.
Naturalmente mi riferisco a chi lo fa per lavoro o ha modo di cambiare
la camera, non voglio dare del fesso a chi si diverte con il suo DV.
Gabri

che fa anche rima... :)
No, questo non e` giusto. Il MAC e` ottimo e usa trucchi che loro
possono usare dato che sono in un ambiente controllato, trucchi che il
PC non usa. Tieni poi presente che le macchine G5 usano hypertransport
per I/O esattamente come Opteron. Il chip set PCI-X del mac e` lo
stesso usato da AMD (anzi e` prodotto da AMD)

 Ciao!!
Ciao e grazie !

 sono l'ultima persona a cui spiegare queste tecnologie...
Ma tu lo sai CHI E'  "Gabri" ?

 stesso usato da AMD (anzi e` prodotto da AMD)
guarda, i MAC non li ho mai digeriti e *credo* che man mano che andiamo avanti
saranno (la direzione data da Steve Jobs e' ben chiara...) sempre piu' simili ad un
pc "wintel"...
a questo punto, tanto vale un pc...
non trovi?
max

 leggere.
non me ne volere, ma allora avresti fatto bene a leggere i suoi post a cui mi riferisco...
per l'editing dell'HD non compresso lui parla di sistemi raid scsi e workstation per il
valore totale circa di 10000-15000 euro...
e' pura esagerazione...
es...
io parlo in una lingua in cui tutti sul NG possano capirmi e come spesso scrivo anche
per la mole di lavoro che ho, che e' allucinante, non ho tempo di approfondire molto
gli argomenti che non riguardano in maniera diretta il lavoro che sto per svolgere,
anche se anche solo giusto per cultura mi piacerebbe...
quindi in parole povere ti dico...
una banale scheda madre con Athlon XP (modello ancora a 32bit), con coppie di DDR
con FSB400Mhz in configurazione dual channel (se vuoi approfondire, c'e' il pdf sul
sito Intel, a me piu' che i dettagli interessano i risultati...) il processore e' in grado
di
"elaborare" un flusso dati di 6,4*GigaBytes* per secondo...
alla faccia dei 192-200MegaBytes per sec. dell'HD non compresso...
per non parlare poi appunto del SATA2 ecc...
gia' da anni si dice che prima o poi il SATA avrebbe soppiantato lo SCSI e parli con
una persona che ha sempre avuto *anche a casa* pc con controller RAID in 
configurazione RAID5 della FutureDomain, della DPT e della Tekram con dischi IBM
UWide fino al 160, poi sono passato ad ATA133 e ora a SATA/SATA2...
ca쐺arola e che fucilate che sono questi nuovi dischi "sata2"...
e oltretutto costrano una fesseria (io tolta l'IVA li pago meno di 100 euro...)
a questo punto, visto che io non sono la RAI o MEDIASET, chi me lo fa fare di svenarmi
a comprare delle stringhe di disci SCSI, quando ho potenza sufficiente con un paio
di dischi SATA2 in raid 0?
ti pare il caso?
bye
max

 soluzione tutta integrata 
grazie, un po' come un sistema server PC, non so se hai presente sulle planar
dei vari server IBM (almeno quelle dei vecchi 530, 5100 ecc..) c'e' un bel "ragnone" :-)
di PowerPC a fianco agli slot PCI...
non credo l'abbiano messo li' a caso...
e' chiaro che un "computer" Apple essendo tutto integrado su scheda madre e' "tunato"
per tirare a fuoco le prestazioni di calcolo come quelle di I/O...
idem un po' come i server "PC-Wintel" di fascia alta
pero', tornando a bomba, non credo che per le nostre esigenze (almeno le mie, ovvero
editare l'mpeg2ts dell'HDV oppure, quando il portafoglio me lo permettera', l'HD non
compresso preso dall'uscita component dell'HD100) ci sia bisogno di questo "grado" di
prestazioni, oppure dell'affidabilita' di una libreria di dischi della EMCquadra
bye
max

Ad un doppio 270 serve la stessa potenza ? 
No, direi di no. Non ho letto le specifiche di potenza delle CPU a cui
ti riferisci ma quando facevo il product planning mi ricordo che avevo
pianificato che le CPU non passassero mai  (anche  in futuro) 100W e
credo che siano ancora da quelle parti, verifica pero`. 
Io pero` ho un 800W solo perche` non ho trovato di piu`. Ce la fa ma
e` un po' tirato. Se puoi metti un 600.
In ogni caso Tyan dovrebbe consigliare l'alimentatore da usare
Ciao 
Gabri

di dischi SATA2 in raid 0?
Ma certo, infatti ho fatto anch'io cosi` (ho messo 4 dischi invece di
due ma e` lo stesso) non faccio pero` editing uncompressed. Faccio
editing HDV. COme credo di averti detto in un altro post il collo di
bottiglia spesso e` il bus perche` i controller SATA sono economici e
si appoggiano su un bus PCI32/33 che ha una BW max di circa solo
100MB/s ma a condizione che non ci siano altri trasferimenti in corso.
Il PCI parallelo poi ha un bruttissimo protocollo per stream di tipo
audio-video. PCI Express in teoria potrebbe essere quasi isocrono ma
Microsoft non supporta isocronicita` nemmeno in Longhorn.
Gabri

non trovi?
Preferisco non entrare in guerre di religione. La mia opinione e` che
i MAC saranno si identici ai PC ma avranno un OS migliore. Ad esempio
se la Apple implementa isocronicita` su PCI-Express e la Microsoft non
lo fa (sui suoi documenti dice proprio che non lo fa), la Apple
rimarra` la macchina che tira calci in culo al PC nel mondo del video
editing. Sara` solo una questione di SW ma mica e` poco. Tieni
presente che io non sono un partigiano della Apple, sono nato con i
microprocessori ad 8 bit, per vivere ho progettato e messo in
produzione tonnellate di PC Wintel e e poi ho lavorato in AMD 7 anni
per cui uso solo wintel. Ho pero` molta ammirazione per la Apple.
Durante i miei tanti anni passati a visitare i vari OEM nel mondo
vedevo tutte le aziende impoverirsi di know-how. Intel ha sempre
cercato di trasformare tutti in aziende come la Dell che prendono
progetti Intel e li mettono in una scatola, conseguentemente dai vari
OEM si vedeva sparire la conoscenza. Solo poche aziende tra cui la
Apple hanno invece sempre conservato un know how eccellente. Ogni
volta che avevo una riunione di lavoro a Cupertino si respirava aria
fresca ed intelligente, i progettisti sapevano quello che facevano e
quello che volevano ed i risultati si vedono, con processori molto
meno potenti di un Opteron riescono a fare macchine che competono e
spesso vincono in un mondo come quello del video editing dove la
potenza di calcolo e` parte fondamentale della storia. Sono bravi,
bisogna riconoscerlo.
Ciao
Gabri

 bisogna riconoscerlo.
su questo punto, pur non amando il MAC (in ogni sua forma, notebook, desktop o
wkstation...),  posso anche essere d'accordo
ciao
max

 e` un problema comune sia a PC che ad Apple. Apple non fa magie.
ma come...
io non devo mai metterla in "modi estremi", pero' altri possono permetterselo...
scusami, ma, qualcosa non strusa qua e non parlo di argomenti tecnici,
cmq grazie per la reply molto dettagliata
ciao
max

perche' su PC bisogna per forza usare windows?
Ma io parlavo di WIndows solo perche` non c'e` molto sotto Linux per
fare video editing. Ora qualcuno mi tirera` fuori alcune cose
professionali sotto linux. Lo so che esistono ma qui si faceva un
discorso relativo a video editing HDV non al rendering 3D per la
produzione cinematografica.
Buon per te con OS2, era eccezionale. Anch'io l'ho usato per molti
anni, particolarmente quando in giro c'erano win 3.1 prima e win 95
dopo, due ciofecone immonde. Win 3.1 aveva una seconda vita appeso ad
OS2.
Gabri

 Gabri
siamo un po' off-topic, ma pensa che a me diversi software (tra cui quelli dello
scanner) sotto win 3.1 "nativo" si piantavano, sotto winos2 funzionavano a meraviglia...
cmq, da anni ormai uso eCS (che poi, a farla breve, non e' altro che una "distribuzione"
di OS/2 piu' moderna, con piu' app. e drivers "out of the box") e il supporto winos2 
(ancora incluso) nemmeno l'ho installato, ovviamente...
peccato che l'unico software di video editing e' il vetusto MainActor della Mainconcept
ovviamente fermo da tipo 7 o 8 anni e limitato a mpeg1 e avi-rle, quindi non ci puoi
fare proprio piu' nulla...
ahhh, potessi avere Liquid o Edius nativi su eCS..........
un sogno che mi sa, non si avverera' mai :-(
e ovviamente non riesco nemmeno a farli girare con le librerie Odin...
e' gia tanto che in ambiente eCS riesco a visualizzare e convertire i file "DV" e 
"HDV" (mi sono fatto fare il porting appositamente da un programmatore ucraino)...
ora sto cercando qualcuno che mi sviluppi un driver asincrono per il firewire, almeno
per poter riversare i nastri della telecamera in ambiente eCS, almeno dovro' fare boot
da xp giusto solo per l'editing, se e quando ne ho bisogno
ora come ora, gia' semplicemente per acquisirli devo fare boot da windows :-(
ti ripeto, la telecamera e' l'unico motivo per cui ho installato XP su un pc...
bye
max

 (ancora incluso) nemmeno l'ho installato, ovviamente...
a proposito, se lo vuoi provare:
http://www.ecomstation.com/democd/
e' completamente free e puoi duplicarlo a chiunque ti pare
questa e' la versione che parte direttamente da CD e ha anche qualche "softwarino" 
incorporato, tipo Mozilla, si prendere l'ip dinamico via dhcp ecc.. ecc...
e, tra le altre cose, ti permette su qualunque LAN di navigare in internet, mandare 
emails, leggere i newsgroup ecc.. ecc...
se non mi ricordo male oltre a leggere i fsys nativi (hpfs, fat e il potentissimo JFS),
dovrebbe anche gestire nativamente i fat32 di windows, quindi puo' tornare comodo
anche per accedere a delle partizioni senza fare boot dall'hd ecc... ec..
bye
max


http://www.ecomstation.com/democd/
Grazie. Ammetto l'ignoranza credevo fosse stato abbandonato. Adoravo
il kernel di OS2 ma ormai XP funziona bene, non voglio sollevare
vespai ma mi sembra un po'  quasi una questione ideologica. 
Per la gran carita`, XP non e` perfetto e la MS e` quella che e` pero`
che fatica con cose non standard...
Gabri

 Gabri
per carita' quale vespai...
alla fine sul pc a casa (anche se per lavoro o per uso professionale) uno e' libero di
metterci un po' quello che vuole...
e' come per le auto, chi preferisce questa, chi preferisce quella marca...
bye
max

 
domanda per max. ecs ammette il multiboot, cioe posso montarlo in una 
partizione?
grazie
fabrizio



primaria, oppure esteso-logica, dove ti pare e su qualunque tipo di disco
ide,eide,mfm-rll (LOL!),scsi,sca,sata e via di seguito :)
bye
max

magari potessi avere un buon sw di NLE sotto questo ambiente... :-(
Non avevo dubbi, il problema e` proprio quello pero`, dove prendere il
SW. ALmeno sotto Linux qualcosa c'e`.. :-)
Gabri

 SW. ALmeno sotto Linux qualcosa c'e`.. :-)
si?
e' mica open-source?
perche' se e' open-source mi faccio fare il porting
ciao
max



Ho sentito dire che ci sono prodotti Open Source ma non li conosco.
Esiste un prodotto commerciale della Main Concept che spesso rilascia
la versione Linux prima di quella Windows. La Mainconcept e` nota per
i codec di altissima qualita`. Il prodotto si chiama "Mainactor" puoi
anche scaricare la demo ed il manuale:
http://www.mainconcept.com/products.shtml
Gabriele

 Gabriele
conosco Mainactor, una volta era sviluppato (anzi credo che sia nato proprio su 
questa piattaforma) anche per OS/2 (ora eCS), non e' opensource, quindi nisba...
bye
max