Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: HPX170 clips

Un paio di clips. Ha i suoi difettucci, ma già la amo
:-)
http://itchyhousefilms.com/media_kai.html
http://www.vimeo.com/2034028
ciao
Gary 

 Un paio di clips. Ha i suoi difettucci, ma già la amo
a chi lo dici
mi sembrano immagini parecchio più definite rispetto alla 200 (video 
musicale)
(forse perché la 200 l'ho sempre vista in accoppiata con un adattatore :D)
nel video del microfono mi pare sia fuori fuoco il brufolo sulla guancia
della tipa, forse è questa la vera funzione degli adattatori :D
-- 
qualche mia foto 
http://www.flickr.com/photos/arsasylum/
il mio forum 
www.photobugs.org

 (forse perché la 200 l'ho sempre vista in accoppiata con un adattatore :D)
no, la definizione è la stessa, ma le immagini che produce sono diverse, per 
alcuni versi meglio e per altri peggio. La 200 è più equilibrata e la 201 è 
quasi totalmente libera da qualsiasi tipo di rumore video. La 170 è un 
piccolo passo indietro da questo punto di vista rispetto alla 201, nel senso 
che il suo rumore video è più vicino a quello della 200 originaria che a 
quello della 201. Se guardi attentamente la clip del video musicale lo vedi, 
soprattutto sul muro verde. Infatti è un rumore video che, a differenze di 
quanto avveniva con la 200, tende ad interessare di più i mezzitoni che i 
neri, che invece sono belli profondi ed uniformi. La ragione di ciò potrebbe 
risiedere anche in quei 10mm di diametro di ottica in meno che li ha 
costretti a spingere un attimino sul preamplificatore o ad altro, non so. 
Questo nel male, nel bene invece la 171 ha un'immagine molto più "netta" di 
quella della 200 in termini di contrasto, con neri più profondi, con 
possibilità di intervento molto più ampie e fini sul master pedestal per il 
controllo del dettaglio nelle zone in ombra. Insomma, ha molta più dinamica 
e probabilmente sono anche queste caratteristiche che condizionano la 
tendenza al rumore.
Per quanto in Panasonic si sforzino di dire che 171 e 201 producano la 
stessa immagine, io non sono proprio d'accordo (e tanti altri come me). Le 
immagini della mia 171 non hanno ancora fatto la prova 'grande schermo' (lo 
farò questo WE, credo). Che sia un pelo più rumorosa della 201 però lo vedo 
anche sul TV LCD, ma non disturba. Il rumore se lo cerchi lo trovi, ma 
appena smetti di cercarlo non lo vedi più. Insomma, non è di entità tale da 
disturbare la visione. Poi dipende anche dalle impostazioni della camera. 
Più spingi sul contrasto, sul dettaglio e sul pedestal e più tende a venire 
fuori, così come tende a venire fuori se utilizzi la gamma Cinelike di tipo 
D (dinamico). Se usi la gamma B-press praticamente sparisce e fai fatica a 
vederlo anche cercandolo.
Il fatto di potersi salvare 24 scene files oltre ai 6 di default però aiuta 
molto, specie con le possibilità di configurazione che la macchina offre. 
Sono un paio di giorni che smanetto con la camera attaccata al monitor per 
farmi i miei presets pronti un po' per tutte le situazioni di luce o 
velleità di risultato etc.
E poi rimane co0munque il fatto che come strumento di lavoro è tanto tanto 
friendly ed altrettanto flessibile ed adattabile a qualsiasi situazione. 
Insomma, qualche rimpianto per la 201 ce l'ho, ma rifarei lo switch
ciao
gary 

PS = un'altra cosa con cui uno come te potrebbe divertirsi molto sono i 4 
canali audio, che sono variamente configurabili. E questi possono essere una 
vera libidine, per alcuni applicazioni. All'inizio mi avevano un po' 
disorientato, poi ne ho capito le potenzialitą. Per esempio ho provato a 
registrare in questa configurazione: canale 1 e 2 = microfono stereo 
incorporato, canale 3 e 4 uscita mixer di un registratore multitraccia a 
44.1 cui avevo collegato 3 microfoni.
Mi sono ritrovato con 2 audio in camera (quello del mic incorporato e quello 
dell'uscita del mixer) e con tre tracce singole sul multitraccia 'di 
scorta', che possono sempre tornare utili per rimixare. Penso che se do' 
tutta questa roba ad un fonico (e se ho microfonato bene) un audio decente 
dovrebbe tirarmelo fuori.
Visti i tuoi interessi anche per l'audio, probabilmente ti divertirai... 

 Visti i tuoi interessi anche per l'audio, probabilmente ti divertirai... 
grazie per le info
a tal proposito mi chiedevo giorni fa
ma sarà possibile utilizzare queste videocamere per registrare
audio senza il video? :D (ho preso un pessimo registratore audio della
zoom per divertirmi a catturare suoni all'aperto, mi farebbe comodo
avere un prodotto che cattura l'audio accoppiato ad un buon microfono
direzionale (con segnale bilanciato), non sempre i suoni desiderati si
catturano nel momento che si riprende :D)


 il video? :D
come funzione specifica non c'è, ma basta lasciare il tappo davanti 
all'obbiettivo e schiacciare rec
:-)
ciao
Gary 

 44.1 cui avevo collegato 3 microfoni.
ma non hai 4 cannon? come li attacchi i 4 canali? (per la prova sul grande
schermo, dopo il 31 mi arriva lo scarico in hd del film con l'integrazione
della hpx telecinemata dalla pellicola, appena carico la copia ti posto
qualcosa
Giuva'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ma non hai 4 cannon? come li attacchi i 4 canali?
ne assegni due al mic incorporato e gli altri due agli ingressi esterni.
Aspetto di vedere i tuoi filmati proiettati
ciao
Gary 

catturano nel momento che si riprende :D)
ciao
lorenzo

 pensierino...
http://www.audiomusicarecording.com/depliant/zoomh2.htm
zoom h2
per registrare con il suo mic nn è malaccio
lo acquistai per registrare appunti vocali :D
(succesivamente iniziai ad interessarmi ai video
e cominciai a pensare di utilizzarlo per registrare suoni d'ambiente
ma l'ingresso mic è minijack, non ho un microfono direzionale
per provarlo ma ho letto che è parecchio rumoroso
(chissà che preamp monta :D))
lo zoom h4 è di sicuro un altro pianeta (ha 2 ingressi combinati 
jack/XLR con phantom power)! mannaggia a me!!!
ciao
