Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: un personaggio kitsch

cosa c'è che non (mi) va in Moni Ovadia
Moni Ovadia è un buon musicista, appartiene a una generazione che ha
vissuto intensamente politica e musica folk e ad un certo punto del
suo percorso ha incontrato la musica klezmer. E grazie ai suoi
spettacoli, in cui mette insieme vecchie canzoni e barzellette yddish
tratte da libri di autori americani, si è costruito una solida fama,
che ad un certo punto gli ha pure permesso di entrare in politica. Per
il teatro italiano Ovadia è sinonimo di tutto esaurito e i suoi libri
sono popolarissimi. Allora cosa c'è che non va?
Detto molto sinceramente. Moni Ovadia per me è un personaggio kitsch.
Questo non per via del confine tra kitsch e "autentico", che pure da
qualche parte esiste e che credo lui superi. Negli spettacoli di Moni
Ovadia il mondo degli shtetl russi e polacchi di un secolo fa, che era
caratterizzato dal silenzio, diventa qualcosa di urlato, che lui fa
rivivere con la voce di un rabbino Chabad milanese che lui imita
(appunto: imita) alla perfezione.
Moni Ovadia, con i suoi personaggi urlati, costruisce ad uso e consumo
del pubblico un mondo popolato da rabbini e/o da morti di fame, tutti
maschi - fateci caso, le donne sono presenti solo nel ruolo di madre
e, qualche volta, di moglie rompicoglioni. Il pubblico apprezza.
Apprezza una rappresentazione dell'Ebraismo dell'Europa dell'est in
cui sono più o meno assenti tutti quelli che volevano fare degli ebrei
un popolo come gli altri: territorialisti, autonomisti e naturalmente
i sionisti. Del tutto inesistente è il Betar -il movimento
nazionalistico che nel ghetto di Varsavia era maggioritario- proprio
come era assente nella storiografia ufficiale israeliana negli anni
Cinquanta e Sessanta.
Ovviamente non è colpa di Moni Ovadia se al pubblico italiano piace
sentirsi raccontare -in forma di musica o di barzelletta- che la
autentica esistenza ebraica è sempre altrove, all'epoca cui risalgono
le prime fotografie dei nonni e che la Shoah ci avrebbe fatto fatto
irrimediabilmente perdere. Ma non è vero. I hassidim esistono ancora,
lo yddish si parla ancora. Sono stati profondamente feriti dalla Shoah
(che per loro non è stata la peggiore catastrofe della storia -
notizia sensazionale: i hassidim non conoscono Adorno); la Shoah è
stata per loro solo una delle molte persecuzioni che il popolo ebraico
ha subito. Gli ultraortodossi hanno reagito ricostruendo il loro
mondo, che non è affatto "fuori dal tempo", come spesso si dice. Non
suonano più (solo) klezmer: esistono musicisti hassid che fanno
techno, hip hop, heavy metal, tutto in yddish.
Moni Ovadia mette in scena una rappresentazione dell'Ebraismo e degli
"ebrei veri" che è la stessa dei cappelli neri. Mi spiego: qui a
Gerusalemme gli "ebrei veri", quelli che credono alla stessa
rappresentazione ovadiana li chiamiamo black-hat, in inglese, perché
sono tutti americani (e parlano inglese, non ebraico); black hat non è
sinonimo di haredi , ma di haredi "ritornato", cioé nato laico e
diventato ad un certo punto ultraosservante, fino a trasferirsi qui.
Evidentemente al pubblico italiano piace questo immaginario dei
cappelli neri. Perché? In Italia si parla molto di ebrei
particolarmente in riferimento a due argomenti: la Shoah (cioé la
memoria) e Israele. Quando i mass media si occupano di spiritualità o
di morale, l'unica voce che conta è quella cattolica, che trasforma la
spiritualità in morale. Tutte le altre voci sono accessorie: entrate
in una libreria, cercate lo scaffale di ebraistica, nove volte su
dieci è collocato tra le religioni e sta immediatamente accanto
all'ultimo libro del/sul papa. Noi ebrei abbiamo un sacco di belle
cose da dire. Per esempio sul rapporto tra modernità e tradizione, o
sui diritti dei gay. Ma sembra che in Italia gli ebrei e l'Ebraismo
interessino solo per due aspetti della loro storia recente: lo
sterminio e Israele.
Che sono, se ci pensate bene, due varianti del tema della colpa. Ché
se si parla della Shoah, è quasi meccanico parlare di risarcimenti e
di scuse. Se si parla di Israele lo si fa (poco) per difenderne il
diritto ad esistere oppure (molto, molto più spesso) per denunciarne
le colpe. Parlare delle colpe di uno Stato, secondo me, è qualcosa di
paradossale. Gli Stati non sono entità morali. Ma da Israele, siccome
è stato fondato da superstiti della Shoah, ci si aspetta un
comportamento più morale. E guarda caso se ne constata sempre
l'assenza.
Al pubblico italiano che critica Israele, e a cui piace molto il Moni
Ovadia che critica Israele, sfugge il fatto che essere stati fondati
da superstiti della Shoah non significa assolutamente nulla sul piano
morale, men che meno l'obbligo di osservare un comportamento più
morale - perché se uno ha subito delle violenze sessuali mica diventa
per forza uno psicologo. Ma questo, dicono, dovrebbe valere per le
persone normali. Gli ebrei, quelli veri, che stanno nel loro altrove,
devono comportarsi in maniera diversa. Se non lo fanno, ed è del tutto
evidente che non lo fanno in Israele, che è uno Stato normale, dove
gli ebrei di solito, quando sono feriti, sanguinano come tutti gli
altri (giusto per citare uno che sull'antisemitsmo la sapeva lunga),
se non lo fanno, dicevo, allora viene persa la Memoria della Shoah.
Scusate, non ci sto. Non ci sto a questo gioco in cui gli ebrei morti
hanno sempre l'ultima parola rispetto agli ebrei vivi. Non ci sto a
questo gioco secondo cui l'unico modo di vivere l'Ebraismo è vivere in
un universo parallelo e irraggiungibile, penso -come Jabotinsky, sì-
che l'Ebraismo sia qualcosa di più delle regole della kasherut e che
la nostra tradizione abbia in sé dei forti valori: non opprimere
l'orfano e lo straniero, per esempio - che ha tutto il diritto di
rimanere straniero. Possiamo persino vivere secondo quei princìpi
senza costruire intorno a noi delle barriere. O addirittura influire
in senso positivo la società nella quale viviamo, senza bisogno di
scomodare i morti della Shoah ogni volta che ci sono le elezioni.
In breve, di Moni Ovadia non mi piacciono gli ebrei "di altrove" che
lui si inventa e che esistono solo nello spazio della
rappresentazione, per compiacere il suo pubblico, il quale tra ebrei e
persecutori (arabi, ultimamente) di solito mantiene una posizione
terza, o peggio ne capisce le ragioni. Un pubblico pronto a
identificarsi con questi ebrei immaginati, che dal loro altrove
gettano disapprovazione sul legame tra Shoah e Israele. O su Israele e
basta.
http://itempieleidee.blogspot.com/2008/01/cosa-c-che-non-mi-va-in-moni-ovadia.html
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.e-brei.net/

 Detto molto sinceramente. Moni Ovadia per me č un personaggio kitsch.
Per me invece, č solo una gran testa di cazzo. 


 ha subito. 
Immagino che tu la pensi diversamente. E che tu sia d'accordo sull'unicità 
della Shoà e sul ricoscimento e l'osservanza della mizwà di tenerne viva 
la memoria. O basta che una cosa l'abbia detta anche un filosofo di 
sinistra, per farti schierare contro? 


 sinistra, per farti schierare contro?
Tanto tempo fa scoprii  che la demonizzazione degli avversari interni
è soprattutto inutile, oltre che moralmente degradante. C'era ancora,
per poco, un partito che si chiamava Democrazia Proletaria, che
lasciai per approdare dalle parti dei radicali. E' successo tanto
tempo fa, ma è stata una lezione preziosa.
Mi chiedo questa battuta che scopo avrebbe. Dico, a parte voler
sottolineare il mio reato di lesa maestà nei confronti di Ben Gurion,
per aver sollevato questioni cui non vedo risposta (tipo il
trattamento riservato ai sefarditi vivi e ai revisionisti morti), da
cui conseguirebbe una automatica ascrizione al campo dei nemici -
parli male di Ben Gurion, parli di fallimento del sionismo socialista,
quindi sei un berlusconiano, allergico a tutto ciò che c'è di sinistra
(e a nulla serve spiegare che io voto a sinistra da una vita).
E sospetto che tanto livore abbia delle ragioni che con la politica
contano poco. Probabilmente si diventa "nemici interni" per il
semplice fatto di aver compiuto alya, di essere ammessi in una data
scuola (come se, chissà, ci fosse qualcun altro che ambiva ad essevi
ammesso). Chissà se ci sarà l'opportunità per chiarire, qualche
volta.


 Moni Ovadia è presente alla attività in Consiglio Comunale.
Non penso. Si è trovato una buona parnassà, perché dovrebbe perdere il 
suo tempo in politica? (-:
A proposito... questa è la settimana della manna. Stai meditando sul tuo 
sostentamento?


 Probabilmente si diventa "nemici interni" 
Ma che dici, Nahum... Mò fai la vittima di un complotto... Non vorrei 
metterti in crisi, ma nessuno mi ha parlato male di te. Per la verità, 
nessuno mi ha parlato di te in generale. E comunque io non giudico le 
persone per interposta (nessuno, neanche quelli di cui parli male tu, 
ovviamente). Semmai su di te avevo un pregiudizio positivo.  Dài, 
interrogati sul fatto che uno (che ti ha detto qui e in pvt di stimarti 
per quello che scrivi), si è dovuto rendere conto (con delusione) che hai 
davvero un brutto modo di discutere. Non rispondi alle domande. Non leggi 
le risposte a quelle che fai tu (a meno che non confermino quello che già 
pensi). Hai un atteggiamento che è spesso considerabile offensivo. Quando 
decidi che devi fare una crociata su qualcosa, ti ergi in cattedra come un 
propagandista politico, coi buoni e i cattivi sulla lavagna. Se uno ti 
risponde sul tuo tono, poi, fai la vittima, e non capisci neppure le 
battute. Quando esageri, poi (cosa che può capitare, ci mancherebbe) non 
riesci neanche a chiedere scusa. Non sei "perseguitato" per le tue idee. 
Semplicemente (e parlo solo per me) sarebbe più interessante discutere con 
te, se anche tu discutessi. E discutere, penso che voglia dire parlare, ma 
anche ascoltare. O no?


 Semplicemente (e parlo solo per me) sarebbe piů interessante discutere
oh, sě. Soprattutto di Moni Ovadia, come si vede da questo messaggio.


 oh, sì. Soprattutto di Moni Ovadia, come si vede da questo messaggio.
Ci tenevo solo a chiarire che nessuno (o almeno non io) ce l'ha con te a 
priori, anzi. Su Ovadia, per quel che vale, la mia l'ho detta.


 Su Ovadia, per quel che vale, la mia l'ho detta.
oh sě. Anche sul sottoscritto che odierebbe Adorno perché di sinistra.
Uno spasso, davvero.


 oh sě. Anche sul sottoscritto che odierebbe Adorno perché di sinistra.
mica solo Adorno, eh...


 oh, sě. Soprattutto di Moni Ovadia, come si vede da questo messaggio.
questa me la segheranno, ma la dico lo stesso. Sei troppo intelligente
per poterti permettere il lusso di fare il cretino...
