Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Jannard come pinocchio?

ricordate qualche tempo fa, sul sito RED nella sezione shoot on red
faceva bella mostra la locandina di Wanted, film interamente girato
con pellicole kodak e macchine da presa panavision. Pare che avessero
provato la RED per alcuni shoot in bluscreen ma che poi abbiano
scartato, infatti il film presto scomparve dal sito red  ... oggi
controllo e nell'elenco (peraltro sempre molto corto) leggo bla bla
dal regista di bourne identity ... Jumper ... vado a controllare un po
in giro e tutte le fonti riportano:
Panavision Cameras and Lenses
Red One Camera (second unit camera)
adesso, su 
red.com
 non sarebbe il caso che certe cose le
specificassero? in sostanza la realtà è che a parte le minchiate
televisive di Soderbergh e il cortometraggio di Jackson, tutte cose
sponsorizzate da Jannard, le produzioni paiono strafottersene della
RED e continuano ad essere molto più interessate alla Kodak.


no, in realtà aspettano tutti di girare con la scarlet ;-)
Giuva'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 RED e continuano ad essere molto più interessate alla Kodak.
Forse perche' l'hanno provata?
Hai visto il "camera comparison" di qualche post piu' sotto? Hai visto il 
fritto misto sulla finestra dietro? Sai che quel difetto era ampiamente 
previsto dalla teoria?
Jannard e' un gran furbone, secondo me la Scarlet e' la mossa vincente, gli 
conviene buttarsi su mercati meno (infinitamente meno) esigenti. 

 RED e continuano ad essere molto più interessate alla Kodak.
Quale Kodak?
Ciao

>in sostanza la realtà è che a parte le minchiate
televisive di Soderbergh
hai ragione: inafatti è un regista di merda...non si sa come gli studios gli 
diano ancora credito....
e il cortometraggio di Jackson, tutte cose
sponsorizzate da Jannard, le produzioni paiono strafottersene della
RED e continuano ad essere molto più interessate alla Kodak
...con in mano ordini per quasi 5000 macchine e prova a fare 1l 10% di 
25.000 euro moltiplicato per 5000 (soldi già incassati...) oppure se ti 
viene meglio i restanti 22.500 moltiplicati per 5000 penso proprio che sia 
lui a strafottersene...
silvio bonomi 



Ho trovato una Kodak Vision....è lei? Qaunto costa? Ma è pellicola?
Annamo bene...
Ciao

 
http://www.reduser.net/forum/showthread.php?t=15572
...e aggiungo: anche i post sotto e gli autori citati....
silvio bonomi

 
L'ultima e' la Vision 3, si e' una pellicola...
-- 
rIO.sK

 L'ultima e' la Vision 3, si e' una pellicola...
Non riesco a trovare il prezzo.
Cmq di sicuro la useranno solo i nostalgici della pellicola...
Contenti loro...
Ciao

 Contenti loro...
e no Solid...
La usano per tutti i film girati in pellicola 35 mm, cioe' attualmete
qausi tutti.
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ciao
Solid, mi perdi colpi, ma con questo caldo tutto č giustificato (o forse č
un'astuta provocazione?)


 qausi tutti.
Appunto.Questi secondo me sono tutti nostalgici e non abbandoneranno mai
la pellicola...
Tipo Spielberg che dichiarò che non avrebbe mai abbandonato la pellicola
perchè amava troppo la sua grana.
Quindi gli potrai portare anche la miglior digitale esistente del presente
e del futuro...non la userà mai (figuriamoci se usa la Red).
Ma (parlando di cineprese per il cinema) qual'è la cosa che piu blocca lo
sviluppo del cinema digitale? Cioè una cinepresa digitale,a parità di
costo di una con pellicola,cos'ha di cosi negativo da far si che nel 2008
si usi scarsamente?
Ciao

 un'astuta provocazione?)
Ehehe,mi sà che è proprio il caldo (faranno 50 gradi vicino a stò
pc)....cmq parliamone,mi interessa stà cosa.
Ciao

 pc)....cmq parliamone,mi interessa stà cosa.
Qui,trovi molte info:
http://motion.kodak.com/US/en/motion/Products/Production/Vision3_Color_Negative_Films/index.htm
E' il link che ha postato Giuva' poco fa.



*LOL*
Si si, infatti, non la usa praticamente nessuno la pellicola ormai...
*LOL*
-- 
rIO.sK

 diano ancora credito....
non ho detto che è un regista di merda ma è vero che ha girato con
qualsiasi cagata di telecamera quindi non fa testo. se Malick girasse
un film con la RED sarebbe più probante circa la qualità. in ogni caso
anche Soderbergh quando deve girare la roba seria, roba tipo i vari
ocean, quella che incassa al cinema e gli da la possibilità di
divertirsi con i suoi giochetti lo fa in 35mm.


In primis la latitudine di posa, anche se col raw ora ci si sta avvicinando.
Poi c'e' il dettaglio, parlando della RED, dato che il dettaglio della 
luminaza e' 2K, se la lente e la pellicoal lo permettono rimane cmq 
superiore usando la pellicola.
Anche se qualcuno dice che l'mtf di una ottica media cinematografica in 
realta' risolve circa la stessa risoluzione (cosa che personalmente 
dubito, ma non ho mai fatto o letto dei test decenti).
per la vision3 Leggiti questo :
http://motion.kodak.com/US/en/motion/Products/Production/Vision3_Color_Negative_Films/v3_5219/tech5219.htm
-- 
rIO.sK

 ha scritto nel 
messaggio news:4868f08d$0$35966$4faf...@reader2.news.tin.it...

sì, sono assolutamente convinto anch'io. Il target vero siamo noi mezze 
tacche, e a noi le venderà di certo le sue cose scarlatte, semprecchè nel 
frattempo non esca davvero una eos a 25fps, tutt'altro che ipotetica tra 
l'altro. 

 ipotetica tra l'altro.
5 anni, 5 anni di tempo (non prima) e staremo parlando di un altro concetto 
di camera,
Si accettano scommesse
ciao
gary 

 Si accettano scommesse
io ho pronosticato un 2015
lazzo avrò 40 anni :-(((
-- 
qualche mia foto 
http://www.flickr.com/photos/arsasylum/
il mio forum 
www.photobugs.org

Si si, infatti, non la usa praticamente nessuno la pellicola ormai...
la pellicola e' morta (cit.)
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq

 ...con in mano ordini per quasi 5000
Ma a te piace come macchina o
come idea?
Magari è già una moda costosa
girare un corto con la redone, perchè
qualitativamente non sembra nulla
di che.
E la forma è molto poco agile.
Lo chiedevo già tempo fa.
E' una palmare gigante!
Tu l' hai usata?


Beh, la EOS a 25FPS c'e' gia' si chiama RED...
Il problema e' renderla stabile, il che si fa' con un nuovo processore 
d'immagine in grado di consumare meno, scaldare meno e viaggiare a 25fps, 
magari un DIGIC3.
Anche se mi sa' che ci arrivera' prima Nikon, viste la D300 e la D3x... 

 Anche se mi sa' che ci arrivera' prima Nikon, viste la D300 e la D3x...
8fps non sono male.
Ora esce la d700 FF, mannaggia a loro.

8fps non sono male.
posso mettermela in firma? :)
ricordami che nel fine settimana ti faccio vedere cosa scatto *senza*
raffica :P
'la raffica serve ai fotografi della domenica. e ai professionisti che
usano canon' (cit. me)


 posso mettermela in firma? :)
Perchè scusa?
8 raw non mi sembrano male.
Si possono usare per fare editing
carini.

8 raw non mi sembrano male.
era per dire che 8fps paiono pochi: sono un'enormita' :)
anche se qualcuno potrebbe osservare che si vive anche senza (oppure
con, ma senza usarli ;)
http://bugbarbeq.deviantart.com/art/Xaus-and-Corser-1-90332421


 mo ariva pure la D700, e la sonona ;)
La dimostrazione di come un ottimo sensore si pappi tutti i processori di 
immagine di questo mondo.
Hai visto il rumore della D300 ad alti ISO? Impressionante, a 1600 ha lo 
stesso rumore che a 200. I tizi che hanno fatto le misure le hanno ripetute 
3 volte perche' pensavano di aver sbagliato qualcosa. 

 era per dire che 8fps paiono pochi: sono un'enormita' :)
Anche tu hai la d300?

Anche tu hai la d300?
nope, d2xs.
stavo stanziando per la d3, che mi tornerebbe comodissima per i
concerti nei jazz club, ma ho delle notizie attendibili che riguardano
una d3x nel medio-breve termine che mi inducono a metterci sopra altri
2mila euro e fare direttamente il passo 'definitivo'.
questa e' una delle mie ultime 'opere':


 
perche' mi sembra una foto normalissima ???
-- 
rIO.sK

perche' mi sembra una foto normalissima ???
lo e': su motosprint ce ne sono tante cosi'.
pero' non significa che sia facile farla :)
