Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Quale CPU per video editing?

Salve a tutti,
premesso che utilizzo il PC con programmi di grafica, tipo Photoshop CS, e
di montaggio video, tipo Premiere 6.5 o Pinnacle Studio 9,
desidero essere consigliato sull'acquisto di una CPU, essendo già orientato
su una scheda madre ASRock 939 Dual SATA 2, che mi consentirebbe di
utilizzare ancora la mia scheda grafica ATI 9550.
Quale potrebbe essere una buona soluzione, come rapporto qualità/prezzo?
Grazie a tutti.
Eugenio

Intel.......

Stai male !!!
Prendi un AMD Athlon 64 X2 3800+
!!!
/\/\ Intel.
Bye,
-- 
Carmine ( 
pikachu...@gmail.com
 (Togli la scritta NOSPAM) )
Webmaster di The Total Site (
http://www.tekkentag.altervista.org/
 )
Webmaster di SceptilePage (
http://www.sceptilepage.altervista.org/
 )
Athlon X2 3800+@2500mhz, DDR500 1Gb GeIL One S 2.5-3-3-5
7800GTX, Aureon Universe 7.1, DFI nf4 UT Ultra-D 

/\/\ Intel.
Si capisce subito che non hai esperienza.
Intel e basta.

 ha scritto nel messaggio 
news:3ubj2dF...@individual.net...


Dici questo?  Ho visto i dula core intel nel video editing, premiere/avid 
sono delle schegge...   sui single core non c'e paragone, ho un athlonXP 
3200+   e un P4 3400HT  e il P4 non va il doppio.... va QUATTRO volte di 
piu'... e lo dico a malinquore essendo un fan amd....  Non ho provato i dual 
core amd,   ma se "circa"  confronti le prestazioni dei single... le 
moltiplichi per due (dual core) e ottieni lo stesso un predominanza intel...
Se poi hai dati per smentire .. cavolo!!! dimmi!! anche io dovro passare a 
una cpu piu' potente e sarei mooolto piu' contento di aquistare amd.....se 
fosse piu' veloce...


 ha scritto nel messaggio
news:4380b22d$0$13255$4faf...@reader2.news.tin.it...


 fosse piu' veloce...
Un AMD64 dovrebbe perlomeno reggere il confronto con un P4 della stessa
fascia. Due settimane fa avevamo aperto un thread nel quale veniva
proposto di applicare una modifica a Premiere Pro che eliminava il
controllo "CPU Intel". Una persona con AMD64 3500+ diceva di avere avuto
un incremento di prestazioni notevole; gli ho chiesto i tempi prima e dopo
la modifica ma sto aspettando ancora il risultato...
Ciao,
  Luca

 la modifica ma sto aspettando ancora il risultato...
Alla fine era una bufala... tecnicamente il p4 sembra progettato proprio per 
il video... se si riesce a spingere a frequenze fuori specifica non ce ne e' 
proprio per nessuno... esempio:
un mio amico ha spinto un pentiumD820 (2.8ghz pagato 250¤) a funzionare 
stabilmente a 3,6ghz... dual core a 3.6ghz... spiegami un x2 4800+ da 800¤ 
come fa a confrontarsi con tale mostro?  c'e troppa differenza di freq... 
che nel video fa' eccome....
Altro piccolo esempio mio:   il mio athXP a 2400mhz (equivalente a un 3300+ 
circa) non riesce nemmeno a farmi vedere i filmati H264 in HD 720P tirati 
giu' dal sito apple..(si vede un fotogramma ugni 2/3 secondi)  con il 
quicktime7....     il mio P4 3400 me li fa vedere fluidissimi, come 
fluidissimi mi fa anche vedere gli HD 1080p....   Una differenza DISARMANTE
mi spiace... dove sono questi forum con test amd VS intel nel video? 

 secondi)  con il quicktime7....
Mai pensato che forse dipende dai dischi?
(vistoc he sono HW diversi - cioe' con almeno mobo diverse - , e' 
possibilissimo)
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 dove sono questi forum con test amd VS intel nel video?
Qui (sono solo test):
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1293/10.html
Ciao,
  Luca

 Intel Pentium D 820 2,8  Ghz
Fai i conti. 2*2.8 = 5.6, levando un 20% (il dual core non raddoppia proprio)
hai ~ 4.5 GHz equivalenti. Piu` di 3.4 GHz ;-)
Il 20% e` una valutazione a spanne. Il valore reale dipende da molti fattori,
tipo il comportamento del SW. Un 20% mi sembra essere abbastanza pessimistico.
Occhio che hai bisogno di software che *usi* le due CPU.
Ciao,
-- 
        Roberto Divia`              Love at first sight is one of the greatest
Dep:PH Bat:53 Mailbox:C02110      labour-saving devices the world has ever seen
Route de Meyrin 385               ---------------------------------------------
Case Postale                                Phone:  
+41-22-767-4994
CH-1211 Geneve 23 CERN                      Fax:    
+41-22-767-9585
Switzerland                                 E-Mail: 
Robert...@cern.ch

comunque inferiore come prestazioni.
Lo so che la frquenza non e' tutto..infatti ho un AthlonXP, ma mi sono 
accorto con il tempo che nel video la frequenza fa piu' che in altri 
campi...
Vai a vedere qua...  
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1293/10.html
   non 
mi pare che ci sia grossa differenza fra l'x2 4800+  e il pentiumD840.... 
Solo che con il prezzo del solo x2 4800 ci fai un pc INTERO con PentiumD820 
overckloccato a 3.5/3.6 ghz  che sicuramente andra' uguale se non di 
piu'....  Guarda anche il lato economico...

 andra' uguale se non di piu'....  Guarda anche il lato economico...
Non regge il paragone... Non puoi confrontare il processore dalla fascia
piu' alta con quello della fascia piu' bassa... Allora prendo un Sempron
64bit 3300+ (2GHz), lo overclocco (gli Athlon, consumando molto meno
rispetto ai P4, sono solitamente piu' inclini ad essere overcloccati) e
ottengo un 4000+ che, nelle applicazioni video, regge il paragone con il
4800+... Anzi, visto che costa meno della meta' del Pentium D820, faccio 2
PC e li metto in cluster (HPC): ottieni sicuramente un sistema piu'
performante sia dell'X2 che del Pentium D senza nemmeno bisogno di
overclock...
Ciao,
  Luca

 overclock...
be, alla fine serve per fare calcoli... la storia dell'alta e bassa e' uno 
stratagemma commerciale e basta... il sempron e' mono core non puo' reggere 
il paragone con il 4800+  dovrebbe andare almeno il doppio della frequenza.. 
paragone invece fra i dual core.. pentiumD e ath64. l'ath64 e' superiore 
punto. Nel video di pochissimo ma lo e'. Ma costa molto di piu' e si e' 
taglieto fuori una bella fetta di utenti.
Ho solo detto che cloccando una cpu da 250¤ arrivi circa alle prestazioni di 
una da 900¤ ... scusa se e' poco.  Overclocchi il 4800+? Bene. ma arrivi a 
un 20% di prestazioni in piu? Forse.  Alllora perche' lo pago 3 volte tanto? 
Senza contare che l'ch7 e' un mostro come controller HD mentre l'nforce 4 
sembra faccia un po' schifetto... 


Ho appena dato un'aggiornata al pc e visto che sono andato verso il PCI-e ho 
cambiato processore e scheda madre
allora prima di smontare il vecchio P IV 3.0@3500Mhz bus 800Mhz HT
ho fatto una prova e mi son segnato i dati per confrontarli con il nuovo
A64 4200+ X2, stessa ram almeno quella non l'ho cambiata.
Ho preso un mio filmato DV da 400Mb
e l'ho compresso con Tmpeg in formato DVD standard HQ
allora con il PIV ci ho messo :4 min e 06sec
 con il nuovo A64 X2 4200+ ci ho messo 2min e 36 sec...
questa e' ua prova pratica, e alla fine oltre ai numeri e i dati della 
guerra intel/AMD
e' quelo che a noi piu importa no?
Ciao! 

 Ciao!
Bella forza! La prova era confrontarlo con un PentiumD mica con un p4 single 
core!!!
Teoricamente (molto teoricamente) con un pentiumD 3ghz ci avresti messo la 
meta' ovvero 2 minuti. conta poi che come dicevo sopra un pentiumD 820 da 
250 (leggasi Duecentocinquanta) ? vai abbastanza facilmente a 3,4 ghz.... 
Fatti due conti prestazioni/prezzo....   il pentiumD 250?     il tuo 430? 
circa....
La AMD fa ottimi processori, ma quando tira troppo la corda e vuole LUCRARE 
come bestie con delle cpu seppur ottime (girando le spalle a chi ha 
acquistato i suoi vecchi prodotti perche' migliori nel rapporto 
prezzo/prestazioni) 

 LUCRARE come bestie con delle cpu seppur ottime
Mi sa che sei male informato, perche' quella che lucra di piu' e' proprio 
Intel: un P4D840  (cioe' il second level nei dualcore Intel, per paragonarlo 
con con il 4200+ di AMD che non e' appunto l'entrylevel nei suoi dualcore 
visto che ha anche il modello 3800+X2) costa la bellezza di 550 euri (cioe' 
non meno di) contro i 430 euri di media che ci vogliono per un 4200+ di AMD 
(senza contare che oggi si possono anche prendere gli ottimi Opteron anche 
su 939, con rapporto prezzo prestazioni che non ha eguali). Intel costa piu' 
di 100 euri in piu', cioe' un'enormita', senza contare che con AMD compri 
una mobo pronta per futuri upgrade, una CPU pronta per i 64 bit (che su 
Linux, per esempio, si possono gia' sfruttare al 100%), e che consuma/scalda 
molto meno (senza contare le prestazioni superiori); con il P4... Lasciamo 
perdere, che e' meglio.
Controlla tu stesso e vedi se mi sono inventato i prezzi:
http://www.hwupgrade.it/prezzi/
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 prezzo/prestazioni)
bha!
e' una vita che mi assemblo il pc da solo e devo dire che quando prendevo 
intel sapevo
che dovevo spendere di +
dipendeva dai periodi, per esempoi 2 anni fa quando ho preso il P.IV 3.0
amd non aveva qualcosa di valido(a mio avviso) come alternativa....
ma in questo momento io non vedo paragoni che tengano....a parita' di 
prezzo.

 una favola!
Mettiamola cosi'... se overcklocchi al massimo il tuo amd e il pentiumd820 
(perche' di filosofio voglio ottenere il massismo che puo' darmi uno e 
l'altro) otterrai che il pentium sale un po di piu'.. provato di persona va 
3600mhz. Il tuo non dovrebbe salire poi cosi' tanto...anzi in giro non pare 
tocchi nemmeno i 3ghz. E in questo caso le presatazioni saranno penso moolto 
moolto vicine. Non ho mai fatto raffronti del genere. diciamo che con il tuo 
a bomba ci metti 1:30  con il pentiumD a bomba ci metti 1:35. Anche volendo 
spostare la scala e fare un paragone con un file mpg enorme e quindi il 
divario diverrebbe magari di 1:30 h contro 1:35h da 255? a 390? capisci che 
non vale il prezzo? Perche' devo confrontare le cpu a valori di targa quando 
possono salire piu' in alto?

e che consuma/scalda molto meno
Sul calore invece ti devo dare ragione....  Puo' darsi pero' che con la 
revisione nuova serie 9xx intel migliori un pochetto questa cosa. 

 del'intel e fa meno casino(la ventola)
Si, nei giochi e in tutto il resto non c'e molta storia. Parlavamo del 
video. E Stranamente a 3.6 non scalda manco tanto.... scaldava molto di piu' 
il vecchio prescott 3.0 portato a 3.4...  La ventola e' una  Zalman CNPS 
9500 ..... pensa che fa piu' rumore la ventola che raffredda gli HD...
Giuro non avrei mai detto che sto pentiumD andasse cosi'.... davvero una cpu 
fortunata..

 HD...
appunto contanto che io uso un 40% per il video altri 30% per giocare e 30%
per navigazione e varie direi che la cpu che ho, mi sta dando
oltre le aspettative di quello che ho speso.


 oltre le aspettative di quello che ho speso.
Ecco, l'unico fatto e' che lassu' in cima c'e scritto: 
it.media.video.produzione   immaginavo avessimo capiti tutti che si parla di 
video e non videogiochi..... per quelli forse una scheda video piu' veloce 
fa di piu' di una cpu..

 veloce fa di piu' di una cpu..
bhe! si parla di video editing e infatti un 40% di utilizzo non e' poco,
se si parlava di videogiochi manco era da cominciare il discorso....

 arriva da nessuna parte...
Guarda che sei tu stai facendo un paragone assurdo, permettimi. Tenere conto 
della sola frequenza di funzionamento nel valutare un'architettura, come ti 
ho gia' detto, e una cosa semplicemente assurda. Te lo puo' confermare 
CHIUNQUE su it.comp.hardware.cpu o chiunque ci capisca un minimo di 
architetture. Una CPU puo' pure viaggiare a molto meno ma essere enormemente 
piu' efficiente (e' quello che succede con i nuovi AMD), ti avevo fatto il 
paragone della cilindrata nei motori ma mi pare tu non lo abbia letto 
neanche di striscio.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 abbia letto neanche di striscio.
Si che l'ho letto, ma le cpu intel sono architetturalmente adatte al video, 
i questo puoi pure andarlo a chiedere su  it.comp.hardaware.cpu.
La frequenza e' importante in ogni cosa come metro di paragone... 
all'aumentare di frequenza scalano anche le prestazioni; non confronto le 
frequenze di amd con intel...e' ovvio!! con chi ti credi di 
parlare...qualcosetta ne so!!!
Quello che dico e:
se amd a 2,2ghz ci mette 2:00 minuti.
se intel a 2,8ghz ci mette 2:30 minuti
portandole al massimo che possono reggere amd salira' in frequenza meno e 
aumentara' le prestazioni in maniera minore.
portando amd a 2,8ghz ci mettera' 1:40
portando intel a 3,4ghz ci mettera' 1:40
Facendo tutto molto a braccio e avendo un incremento di frequenza piu' ampio 
con intel avremo che intel nel peggiore dei casi eguagliera' amd con una 
spesa in ? molto minore.
Capito tutti ora con la tabellina?

 parlare...qualcosetta ne so!!!
Tu stai solo dicendo che i Pentium sono CPU piu' scalabili al variare della 
frequenza, ma pure questo, ti assicuro, non e' esattamente cosi', chiedi a 
chi ti pare. Senza contare che valutare i pro e i contro di una CPU in base 
alla sua scalabilita' in overclock, mi pare un tantino inutile, specialmente 
in ambito video, perche' se su un computer ci devi produrre e lavorare, stai 
sicuro che non ti metti a moddarlo o a farci overlock con celle di peltier o 
raffreddamento a liquido con le lucine a neon nel case, perche' queste cose 
di solito le fanno i ragazzini per giocare, non la gente che con i computer 
ci produce lavoro e denaro.
Il fatto poi che i Pentium siano piu' *per il video*, ti ripeto, dipende 
solo e soltanto dal software che usi che magari e' ottimizzato per i 
Pentium, non e' cioe' un merito dell'architettura dei Pentium in se', questo 
sto dicendo, e anche questo, puoi chiederlo a chi vuoi.
Io non e' che sia un azionista AMD ne' ritengo AMD un'azienda benefattrice 
mossa da nobili intenti (e' sempre un'azienda che deve trarre profitto), 
pero', semplicemente, oggi, riconosco che fa CPU migliori (ed ora anche sul 
mobile, con gli ottimi Turion) con un rapporto prezzo prestazioni che Intel 
non riesce assolutamente ad ottenere, e la cosa sta andando peggiorando con 
un gap tecnolgico tra le due ditte sempre piu' elevato. Una volta non era 
cosi', oggi pero' si'. E questo, nonostante le sporche politiche 
monopolistiche che Intel sta cercando da anni di attuare per mettere 
fuorigioco AMD (vedi infatti la diatriba legale tra le due societa'). Se 
devo scegliere come consumatore valutando questi aspetti, oggi non ho dubbi, 
poi magari in futuro la situazione si ribaltera', non lo so, ma oggi, 
ripeto, le cose stanno cosi'.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

Dai, torto non te lo posso dare.. me qua si entra come dicevo prima in un 
campo dove devono essere fatti dei test numerici e non parlarne cosi'...
Io quello che ti ho raccontato l'ho visto sul campo tutto qua. qualche post 
fa avevo visto delle prove fatte forse da xbit-lab dove in after effects l' 
X24800+  andava come un pentiumD840... da li ho dedotto che facendo qualche 
"regolatina" via bios con pochi soldi si riuscivano a ottenere prestazioni 
di quel tipo... tutto qua... e questo e' innegabile.. numeri alla mano.
Io sono anni che ho pc overckloccati e se fatti bene con la cognizioni di 
quello che si fa non danno problemi....  Certo, se uno vuole il computer da 
lavoro a prova di bomba....  non pc ma MAC.
p.s. Il Signore mi fulmini se metto una lucina blu nel case.. non 
confondiamo le cose please.
Grazie del botta e risposta.

trovato.. guarda qua...
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/opteron-ws_15.html
"BArrYZ" <Earl...@Altern.org> ha scritto nel messaggio 
news:Q9Ehf.5867$S6.9...@twister2.libero.it...
