Newsgroup: it.sesso.discussioni
Titolo: Risposta a Stefano De Cesari

 -Stefano
Il tuo post butta giù solo conclusioni lapidarie e basta. 
Io non so quanti anni hai ma vedo che non ti sono bastati neanche per imparare una cosa facile facile come
il confronto con gli altri. Posso immaginare il resto che è ben più complesso. Infatti da quanto scrivi emerge che non hai
capito praticamente nulla. Il perchè te lo spiegherò quando avrai imaparato a rapportarti correttamente agli
altri ammesso che il resto della tua vita sia sufficiente a uno come te per raggiungere un fino così elevato
rispetto alle sue possibilità.

 rispetto alle sue possibilità.
Ripeto, i tuoi insulti mi fanno solo una gran pena.  E dici a me che non
so rapportarmi con gli altri.
-Stefano

 [...]
ciao, gulp
PS anche se hai ragione in tutto, impara a quotare correttamente!!
-- 
A foolish consistency is the hobgoblin of little minds


Mi inchino alla tua sapienza possente Gulp! :)
-Stefano

Il tuo post butta gių solo conclusioni lapidarie e basta. 
SNIP .... non mi ineteressa molto la questione  .. ma volevo fare
delle oservazioni sul fatto che continui a mostrarti molto maleducato
(come ti ho gia' fatto notare nei debiti momenti). Infatti non ti curi
degli altri e delle abitudini dei gruppi nei quali ti inserisci, ne'
del buon senso per il ripsetto degli altri.
1) Il quote pauroso da te fatto qui e' una cafonata.
2) Se rispondi a Stefano devi farlo nel thread relativo perche' 
   a) Aprire un nuovo thread solo per rispondere ad un mex e' assurdo
   b) lui potrebbe non leggere la risposta (ma magari era questo il
      tuo scopo)
3) Ti sei presentato in pmompa magna
4) Spesso dici che tu nella RL sei questo sei quell'altro .. che sei
   rispettato ecc.: non ha interesse.
5) Dopo il thread su di te .. hai risposto aprendo UN ALTRO thread.
E queste sono le prime cose che mi sono venute in mente ...
Insomma caro anonymous .. come sei stato bravo a renderti anonimo in
modo ottimo ... cerca di essere altrettanto bravo a renderti educato
in modo ottimo.
         Ciao
                         Tommy VSŠ
"Intelligenti pauca"

del buon senso per il ripsetto degli altri.
da quale pulpito ....
come si suol dire, predicare bene razzolare male.
avessi almeno la compiacenza di starti zitto su questi argomenti, ci
faresti piu' bella figura.
//to reply remove NO from my address//
Loris D'Emilio           
http://www.olografix.org/loris/index.htm
 
loris.d'emi...@bbs.olografix.org
UIN #15817071

 in modo ottimo.
	Dagli il tempo Tommy. Ricordi tu due mesi fa? Facevi 30 post al giorno di
15 righe ciscuno. Poi se devi criticare l'educazione di qualcuno comincia
dai tuoi compagni VS.. :)
S*B

dai tuoi compagni VS.. :)
E uno.
         Ciao
                         Tommy VS©
"Intelligenti pauca"

faresti piu' bella figura.
E due!
UAUAUAU
Abboccano oggi! 
 ;-)


in modo ottimo.
Si proprio tu lo dici!!! :-PPPP


Si proprio tu lo dici!!! :-PPPP
Anche il terzo citrullo! ;-)
         Ciao
                         Tommy VS©

 -Stefano
Ma sai che io non riesco più a capirci nulla?
Ma sai che non sono ancora riuscito a capire se noi due siamo d'accordo o no? 
Ti riepilogo brevemente i concetti che ho voluto esporre nei miei post.
Se ti va vediamo ancora di fare un confronto prima di mandarci a fare in culo a vicenda. Io dico:
1) Un pedofilo non deve essere identificato con un malato perchè secondo
   me non lo è più di un omosessuale.
2) I pedofili non sono tutti criminali soltanto perchè ce n'è qualcuno
   che stupra e uccide esattamente come le persone cosiddette "normali" 
   non sono tutte criminali soltanto perchè ce n'è qualcuna che stupra
   e uccide.
3) Un pedofilo che ha rapporti sessuali completi con un bambino con o
   senza il suo consenso commette un reato perseguibile d'ufficio e deve essere
   punito pesantemente.
4) Un pedofilo che ha rapporti superficiali con un bambino che
   comportino soltanto ed esclusivamente carezze deve essere    
   perseguibile solo su querela di parte. La querela deve innescare
   un meccanismo che porterà un'apposita commissione di psicologi
   a stabilire se danno c'è stato e quale sia stata la sua entità.
   La pena dovrà essere proporzionata al danno e se non c'è stato 
   danno non dovrà esserci nessuna pena.  
Il punto (4) dovrebbe costituire un "filtro" di sicurezza per impedire che una persona paghi prezzi sproporzionati
rispetto a quello che ha fatto e per mitigare lo strapotere dello Stato nell'accusare, condannare, recludere.
Dovrebbe inoltre essere lo strumento capace di garantire che persone come Francesca non finiscano in galera.
5) Lotta senza quartiere alla produzione della pornografia infantile.
6) Depenalizzazione del possesso di pornografia di qualsiasi tipo
   perchè il caso contrario appare troppo pericoloso per la sicurezza
   di tutti i cittadini che potrebbero trovarsi incriminati magari 
   perchè il figlio sedicenne ha scaricato foto pornografiche di una
   dodicenne da Internet. E anche perchè un pedofilo che non ha mai
   toccato un bambino e si è sempre arrangiato con queste foto non 
   merita di ritrovarsi la vita demolita solo per questo. E anche
   perchè è lunica valvola di sfogo che possiamo dare alle persone
   che hanno questa disgrazia.
Questo è tutto ciò che io sostengo e leggendo alcuni tuoi posts mi pare che ci siano diversi punti in comune. 
Mi spieghi per favore bene dove sta il disaccordo? Non te la prendere per gli insulti dai! Del resto tu prima
mi hai accusato di pragmatismo. Ora siamo pari, se ti va ricominciamo a parlare. Ti prometto che studierò meglio 
Internet. 
                       Anonymous
 
 

Il tuo post butta giů solo conclusioni lapidarie e basta. 
Non ho ancora letto il post, ma per favore, in futuro QUOTA MENO! :)
I bytes costano!! :) Se devi aggiungere poche righe ad un messaggio
riporta solo le righe essenziali del post al quale rispondi, please :)
Billy Milano is Back!
(Teenage, Backstage, Sex and Outrage)
http://members.xoom.com/billymilano

 -Stefano
Ma sai che io non riesco più a capirci nulla?
Ma sai che non sono ancora riuscito a capire se noi due siamo d'accordo o no? 
Ti riepilogo brevemente i concetti che ho voluto esporre nei miei post.
Se ti va vediamo ancora di fare un confronto prima di mandarci a fare in culo a vicenda. Io dico:
1) Un pedofilo non deve essere identificato con un malato perchè secondo
   me non lo è più di un omosessuale.
2) I pedofili non sono tutti criminali soltanto perchè ce n'è qualcuno
   che stupra e uccide esattamente come le persone cosiddette "normali" 
   non sono tutte criminali soltanto perchè ce n'è qualcuna che stupra
   e uccide.
3) Un pedofilo che ha rapporti sessuali completi con un bambino con o
   senza il suo consenso commette un reato perseguibile d'ufficio.
4) Un pedofilo che ha rapporti superficiali con un bambino che
   comportino soltanto ed esclusivamente carezze deve essere    
   perseguibile solo su querela di parte. La querela deve innescare
   un meccanismo che porterà un'apposita commissione di psicologi
   a stabilire se danno c'è stato e quale sia stata la sua entità.
   La pena dovrà essere proporzionata al danno e se non c'è stato 
   danno non dovrà esserci nessuna pena.  
Il punto (4) dovrebbe costituire un "filtro" di sicurezza per impedire che una persona paghi prezzi sproporzionati
rispetto a quello che ha fatto e per mitigare lo strapotere dello Stato nell'accusare, condannare, recludere.
Dovrebbe inoltre essere lo strumento capace di garantire che persone come Francesca non finiscano in galera.
5) Lotta senza quartiere alla produzione della pornografia infantile.
6) Depenalizzazione del possesso di pornografia di qualsiasi tipo
   perchè il caso contrario appare troppo pericoloso per la sicurezza
   di tutti i cittadini che potrebbero trovarsi incriminati magari 
   perchè il figlio sedicenne ha scaricato foto pornografiche di una
   dodicenne da Internet. E anche perchè un pedofilo che non ha mai
   toccato un bambino e si è sempre arrangiato con queste foto non 
   merita di ritrovarsi la vita demolita solo per questo.
Questo è tutto ciò che io sostengo e leggendo alcuni tuoi posts mi pare che ci siano diversi punti in comune. 
Mi spieghi per favore bene dove sta il disaccordo? Non te la prendere per gli insulti dai! Del resto tu prima
mi hai accusato di pragmatismo. Ora siamo pari, se ti va ricominciamo a parlare. Ti prometto che studierò meglio 
Internet. A proposito, hai notato che va già meglio?
                       Anonymous
 
 

6) Depenalizzazione del possesso di pornografia di qualsiasi tipo
questo non ho capito che c'entra con la pedofilia.
anche qui, come il punto uno, le due cose non sono da accomunare.



Non cade affatto.  Anoymous ha detto che NON TUTTI i pedofili sono
violenti, come non tutti gli uomini sono stupratori e assassini.
Se i pedofili usano violenza allora sono da condannare, ma da condannare
ne piu' ne meno di un assassino o di uno stupratore.
E da condannare perche' hanno usato violenza e non per i propri gusti
sessuali.
-Stefano

nostra, da quella uomo-donna.
Non sono Loris, ma visto che condivido pienamente la sua affermazione, ti
rispondo lo stesso e ti do' i miei motivi.
L' omosessualita' non implica sopraffazione di un individuo sull' altro, ma
un libero scambio tra pari.
L'omosessualita' e' presente in altre specie animali, la pedofilia no.
Luana
____________________________________
(Solaris)
http://www.geocities.com/SoHo/Atrium/6961
http://space.tin.it/arte/luanacar
UIN #17403231

sessuali.
ribadisco. quelli non sono gusti sessuali, quelle sono patologie.
smettiamola di chiamare le cose con altro nome e diciamo le cose come
stanno.



Davvero? E chi lo dice? Sei una zoologa?
-Stefano


Sono gusti sessuali.  Che la medicina definisce non sani e quindi
patologici.
Diciamo le cose come stanno veramente.
-Stefano

 Quindi non vedo che differenza ci sia.
Fottiti!
Isi

Nemmeno la pedofilia e' una sopraffazione di un individuo sull'altro.
questa per favore spiegamela.
con una frase vorresti cancellare secoli di studi di pedagogia,
psicologia evolutiva, didattica e metodologia educativa, ecc ecc?
grande!
chi cazzo era tuo zio, Piaget in persona?


Diciamo le cose come stanno veramente.
leggiti il DSM IV.
e poi ne riparliamo.


leggiti il DSM IV.
Non l'ha scritto Dio.


Non l'ha scritto Dio.
no, ma oggi e' questo quello che conta.
se vuoi modificarlo, studia medicina, specializzati in psichiatria,
diventa ricercatore, entra nel gotha, fai le tue scoperte, falle
accettare dalla comunita' scientifica e modificalo.
altrimenti, i tuoi ragionamenti hanno lo stesso peso dell'aria fritta.


Cosa e' ? Cosa vuol dire DSM? Dove si trova?
e' il manuale diagnostico della psichiatria. 
penso si possa acquistare nelle librerie specializzate.


 
Altrettanto... Ma non con una prostituta seno' devi seguire il tuo
consiglio e castrarti :)
-Stefano

 questa per favore spiegamela.
Semplice. Lo scopo della pedofilia non e' sopraffare un altro
individuo.
Il pedofilo non vuole fare violenza al bambino.  Che poi ne subisca
lo stesso e' un'altro paio di maniche.
-Stefano


O dei byte su cui tu scrivi questi messaggi.
-Stefano


lo stesso e' un'altro paio di maniche.
enno'. e' _lo stesso_ paio di maniche. visto da un'altra prospettiva.
cavolo. spiegami come fai a fare una frittata senza rompere le uova!
te me lo chiami "amore" il fatto che un pedofilo puo' seriamente
danneggiare lo sviluppo psicoaffettivo di un bambino?!
il fatto e' che al pedofilo, agendo seguendo il suo impulso, non
gliene frega niente delle conseguenze dei suoi gesti. l'importante e'
soddisfare la sua libido.


la quale pensare da solo.
mi scusi egregio prof.!!
ma se le fa male un dente si rivolge dal carrozziere?! e se deve farsi
operare di appendicite va dal salumiere sotto casa?
no dico, la comunita' scientifica funziona solo quando ci fa comodo?



Su questo non sono per niente d'accordo.  Non e' ne un bestia ne un
depravato.
-Stefano

 operare di appendicite va dal salumiere sotto casa?
Sai quante persone si sono operate di appendicite per trovarsi poi
della garza o dei ferri dentro il corpo?
O quanti sono andati da un dentista per un dente e sono tornati a casa
messi peggio di prima?
ma che credi, che per il fatto che sono dottori sono infallibili?
Sono esseri umani.
-Stefano


Indubbiamente non sono infallibili, come non lo sei tu e come non lo sono io.
Pero'
- la comunita' scientifica e' un'insieme di individui, talvolta in disaccordo
tra loro, ma spesso, almeno su qualche punto, in accordo;
- sono persone che hanno passato non qualche ora, ma qualche anno a discutere
e a interrogarsi sull'argomento, e conoscono dati il piu' possibile oggettivi
Per questo motivo preferisco farmi togliere un dente da un dentista. Per
questo motivo se si parla di denti mi fido maggiormente della sua opinione che
di quella del salumiere sotto casa.
Se ho la sensazione che il dentista si sbagli, dato che neanch'io accetto
sempre passivamente quello che mi viene detto, chiedero' casomai ad un altro
dentista, ma sempre non al salumiere sotto casa.
Nel caso specifico se devo scegliere tra quello che dice qualcuno sul ng o
quello che mi viene riportato, presumibilmente in buona fede, di un testo
scientifico, senza offesa per nessuno, scelgo il testo scientifico.
Per quanto mi riguarda sceglierei la tesi scientifica, anche se non fosse
avvallata da nessuna autorita', perche' personalmente mi suona piu' vera e credibile.
Se a te non suona tale, ovviamente possiamo tutti avere le nostre opinioni.
Ciao
Margiu

depravato.
ho detto questo? non ho detto questo.


Sono esseri umani.
non implica.
cmq resta il fatto che se ti fa male il dente, dal dentista ti
rivolgi, non dal carrozziere. se poi quello e' un cialtrone, e' un
altro discorso.


dentista, ma sempre non al salumiere sotto casa.
precisamente.
qua non e' in discussione l'infallibilita' o meno dello specialista (e
ci mancherebbe!!) ... 
e' indiscussione il fatto che una comunita' di specialisti, che
studiano determinate questioni a tutto campo, danno delle definizioni,
cercano cause e concause, ipotizzano soluzioni, ecc ecc non abbia una
credibilita' per taluni discorsi, mentre per altri si.
troppo comodo.



Pero' tu sei pronto a giudicare una persona come sana o malata sul
giudizio di una persona che puo' essere un cialtrone.
Io ho imparato a giudicare con la mia testa invece. E di questo sono
felice.
-Stefano

felice.
mi scusi, dott. GranLaRousse.


L'omosessualita' e' presente in altre specie animali, la pedofilia no.
Non e' vero. La pedofilia esiste anche tra gli animali ed' e' sempre
violenta.
Prova a osservare un grosso gruppo di gatti...
Marco Simoncini
simo...@mclink.it
mc7...@mclink.it
TransFast
UIN 13330953

 Quindi non vedo che differenza ci sia.
Anche secondo me il termine pedofilia non è sinonimo di sopraffazione,
ma
implica la volontà di sopraffare, magari senza violenza fisica. Perché
la
pedofilia nasce dalla necessità di rivolgere le proprie attenzioni
sessuali
verso un inerme, perché non si è in grado di avere un rapporto sessuale
paritario con gli adulti, ovviamente ImHo.
per quanto riguardi la zoologia leggi il reply che ho fatto a lucar
(Luana).
Salud
                                    El Mickey
--
"Io sono fatto d'acqua. Non ve ne potete accorgere perché faccio in modo
che non
esca fuori. Anche i miei amici sono fatti d'acqua. Tutti quanti. Il
nostro
problema è che non solo dobbiamo andarcene in giro senza essere
assorbiti dal
terreno ma, anche, che dobbiamo guadagnarci da vivere."
< P.K. DICK >

 Luana
Mi dispiace contraddirti, perché anch'io sono convinto che pedofilia e
omossessualità non siano comparabili e sono d'accordo con te. Ma esistono casi
di **pedofilia animale**.
Il caso è quello dei leoni marini. La loro struttura sociale è regolata in
maniera molto rigida e violenta.
I maschi adulti più sono forti e più femmine controllano nel loro harem.
I giovani adulti tentano in tutti i modi di allontanare le femmine dal grande
maschio per accoppiarsi. Le probabilità di riuscita sono minime.
Succede allora che qualche giovane maschio allontani un piccolo dalla madre e
involontariamente lo uccida, comportandosi con lui come si comporterebbe con
una femmina adulta.
Questo si spiega perché il giovane maschio nella frustrazione sessuale
interpreta i segnali sociali del cucciolo come segnali sessuali della femmina.


-Stefano

Loris hai ragione.
Mi trovo 100% d'accordo con te.
E il De Cesaris e' malato, o non ragiona, insomma e' un poveraccio.
Sono contento Loris che tu abbia scritto cose sensate.
glm




-Stefano


 "Io sono fatto d'acqua. 
..al 70/80 %
saluti
	arF!!

Sei un poveraccio............
    Detto da uno che non ha imparato nemmeno i fondamenti del dialogo civile
e dell'educazione provoca sentimenti di compassione e pieta'.
S*B

 senza mezzi termini IMHO naturlish.
Effettivamente è tutto un po' giocato su giri di parole per restare sul
terreno di gioco di De Cesari.
Mi spiace per l'esperienza che hai vissuto, ma io non metterei al muro
nessuno. Mai in nessun caso.
E se a qualcuno venisse voglia di chiedermi: e se un maniaco facesse violenza
a tuo figlio?
La risposta sarebbe: spero di avere la forza di rinunciare alla vendetta.



(Remove is not in your replies)
 
Spaghetti? E io che credevo fosse una versione impegnativa dello Shangai...
 


(Remove is not in your replies)
 
Tenete l'Italia pulita. Gettate i rifiuti in Svizzera.
 


(Remove is not in your replies)
 
That's all folks!
 


Hmm... Per un tale crimine non credo.  Ma in alcuni casi sono
favorevole alla pena di morte.
-Stefano

 Tenete l'Italia pulita. Gettate i rifiuti in Svizzera.
...vuoi l'indirizzo di casa dei miei a Ginevra..? Potrebbe essere
un'idea..hanno un senso del rispetto del bene sociale molto piu' spiccato
del ns... In questo ci sarebbe molto da imparare da loro (Svizzeri).
ciaociao
	arF!!
p.s. (scusa x il ritardo..ma..grazie x la tua passata lezione in biologia)

Perfetto. Sintetico. Lapidario. Indiscuttibile.
Mi era sfuggito in questa marea di post sulla pedofilia. Grande Loris.
         Ciao
                         Tommy VS©

                                    El Mickey




Tu resti sempre al palo, eh Shay ?
    Diciamo che il palo preferisco averlo al mio fianco, piuttosto che
occultarlo "misteriosamente" come fai tu. Sara' da quello che dipende la
costipazione di cui sopra? Una cosa e' certa, in un modo o nell'altro biogna
farla, e chi e' contro la reazione intestinale finisce inevitabilmente per
sparare la stronzata dalla parte sbagliata.
S*B

...



pino
http://www.geocities.com/Athens/Crete/7748

 ricorrere a "operazioni" per renderlo socialmente innocuo.
Ah... E quella non sarebbe "violenza" invece. Ma rispetto.
-Stefano

 scritto nell'articolo

--


 -Stefano
Salud
                                            El Mickey


 Ah... E quella non sarebbe "violenza" invece. Ma rispetto.
..si..rispetto per i deboli e gli indifesi.
Ovvio che il mio discorso pecca di eccessiva esemplificazione per un
argomento che andrebbe trattato con maggiore rigore e meno
superficialità..ma forse questo è il luogo meno adatto per affrontarlo
(OT?)..
Te pensa che a riguardo ero/sono? assolutamente contrario alla pena di
morte..ma..sarà che sto attraversando un periodo "rabbioso" in cui vedo
parecchia sopraffazione..sto rimettendo in discussione e ragionando sulla
questione..non è facile.
saluti
	arF!!

 rapportarsi in modo paritario con l'altro sesso.
Ah beh.. Se l'omosessualita' e' qualcosa di *naturale* allora lo e'
anche la pedofilia.
Comunque non credo di aver mai detto che l'omosessualita' e' una cosa
*naturale*
-Stefano

 ...

gap insanabile.
Salud
						Mickey

         arF!!
Salud
					Mickey

 psichiatrico.
....e per il pedofilo reo ? in cui ad una pulsione insana corrisponde
sistematicamente una "messa in opera"..quali metodi opportuni
sceglieresti?..sai..secondo il codice penale la vita di una ragazza
assassinata vale 12 anni da trascorrere nelle patrie galere.
Cioè..io ammazzo qno..uno che odio a morte..e mi faccio 12 anni di
galera...pazzesco!!
Che valore morale potrei dare ad una sentenza di questo genere? E
se..usando questo metro..la vita di tale ragazza vale 12 anni..
..che valore potrei dare alla vita di un assassino RECIDIVO?
.
ciao
	arF!!

 galera...pazzesco!!
Anche meno contando la buona condotta e tutto il resto.
Se poi non trovi qualche cavillo legale che ti fa uscire subito.
O se non sei abbastanza ricco da fare ricorsi e controricorsi al punto
che alla fine li hai scontati tutti libero :)
Comunque nessuno discute su cosa fare di quelli colpevoli. Sono
colpevoli.  Se poi il sistema non funziona allora discutiamo sul nostro
sistema giudiziario.
-Stefano

...

..assolutamente OT in questa sede..e poi non ne sarei cque in grado.
Sto soltanto cercando di autoconvincermi e trovare una giustificazione alla
pena di morte prendendo spunto da queste argomentazioni.
Vi vedo tutti molto convinti del vs. fatto e delle vs.idee..e questo mi fa
un gran piacere..io da convinto oppositore della pena capitale mi trovo
adesso ad avere qche dubbio.
Un grazie a quelli che me l'hanno incrementato.
 ciao
	arF!!

         arF!!
La vita e' un valore in se', che sia quella di una ragazzina dodicenne o
quella di un mostro reo delle peggiori atrocita'. Non credo che nessuno abbia
diritto di decidere che un'altra persona non e' degna di vivere. Altrimenti
siamo sullo stesso piano del mostro stesso, che nella sua personale opinione
poteva non giudicare degna di vivere la sua vittima. La distinzione sta solo
nella quantita' di persone che condividono il giudizio, la legge del piu'
forte mascherata. Non mi basta.
Il pedofilo colpevole di atti pedofili, va comunque punito. E
contemporaneamente messo in condizione di non nuocere ulteriormente. Se questo
con l'attuale sistema non avviene, dovremmo cercare, se ci riusciamo, di
modificare il sistema, salvando pero' il principio fondamentale che ho esposto all'inizio.
Tutto cio' ovviamente IMHO, nonostante il tono.
Ciao
Margiu

> >
