Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Canon XM2: ripresa in 16:9 si può?

La Canon XM2 puņ riprendere anche in 16:9?
Grazie.

 Grazie.
Si, ma se non mi sbaglio è un 16:9 ottenuto elettronicamente, non con un
16:9 reale. C'è un modello della Sony (DVCAM) che invece lo fa e che costa
circa 1000 euro più della xm2.
su 
www.adcom.it
 la trovi

 Grazie.
Si puň, ma in modo scadente rispetto al 4:3.Infatti riprende se non
erro in 16:9  anamorfico ma ottenuto elettronicamente con tutti i
difetti del caso.
Ciao
Akio

 Si può, ma in modo scadente rispetto al 4:3.Infatti riprende se non


...

E' quella che ho io SONY DVCAM/DV DSRpdx10p,funziona in 16:9
ANAMORFICO REALE, l'ho presa proprio per questo,infatti sfrutta tutti
i suoi 3CCd megapixel in larghezza quando funziona in 16:9 e devo dire
che il risultato è FANTASTICO!Oltre alla qualità offre un wide in vero
16:9 con un 30% in piu di immagine.A differenza p.e. della TRV940-950
cioè della versione consumer,che invece sfrutta i megapixel solo in
modalità fotografica mentre in video funge come tutte le altre e
ottiene il 16:9 anamorfico elettronicamente.Io avevo prima la TRV900 e
la differenza in 16:9 è ABISSALE!!A suo tempo ( marzo 2003) era in
offerta a 2850+iva in pratica l'ho pagata 50€ in piu della 940( o 950)
vista a MediaWorld,ma è tutta un'altra cosa.Qualcuno che la offre al
prezzo che l'ho pagata io ( anche meno) l'ho visto in rete un paio di
gg fa,il suo prezzo di listino sarebbe 3950+iva.
Queste le caratteristiche principali:
Registrazione DVCAM o DV in SP mode
registrazione in 4:3 o 16:9 Reale
Profondita colore 14 bit
Foto megapixel con memorystick
possibilita di utlizzare i microfoni (stereo) incorporati o quelli
professionali con adattatore XLR ( rimovibile)
registazioni mpeg per web
Riassunto:FANTASTICA!!
Ciao
Akio

 E' tutto quello che ho capito finora.
Ma la qualità d'immagine in 4:3 com'è?
Con la XM2 si possono fare riprese "serie" da mandare in onda o da farci un
piccolo documentario?
Voglio dire,se mi venisse in mente di fare un mio prodotto,tipo
documentario,da portare a qualche emittente,posso farlo con la XM2 o si vede
chiaramente che la qualità non è all'altezza?
Ho letto che la CNN ha usato proprio questa camera per fare diversi servizi.

 ha scritto nel messaggio
news:iE8rb.103344$e6.36...@twister2.libero.it...


> Spero di essere stato utile.
Direi proprio di si,ti ringrazio.
Mi hai illuminato su molti fattori,credo che prendererò la XM2.
Come qualità prezzo penso che sia una delle migliori.
Il fatto è che non posso permettermi una camera professionale
Broadcast,quindi ho optato per una handycam a 3CCD che abbia una qualità
discreta.

La Sony DSRpdx10p è migliore della Canon XM2?

 una levetta un pò antipatica.
Questo però non è un problema per tutti.
Ad esempio, per me che devo realizzare cortometraggi, e non servizi
"real-time", etc... non serve a niente impostare velocemente diaframma (che
non varia praticamente mai in uno stesso ciak) e otturatore (che non viene
quasi mai modificato, a meno che non si vogliano ottenere risultati
particolari nella resa del movimento, ma nel cinemanon si fa
spessissimo...).
Dipende sempre da quello che uno deve farci.
-- 
Marco Iannaccone
FAKEci...@katamail.com
(togliere 'FAKE' dall'indirizzo - remove 'FAKE' from the address)

> Dipende sempre da quello che uno deve farci.
Io vorrei dedicarmi a qualche documentario su un luogo e sulla natura.
Per fare questo mi occorre una videocamera di ottima qualità a 3CCD.
Tra l'altro mi serve che sia Handycam per poterla trasportare ovunque senza
problemi d'ingombro: probabilmente sarò solo nel fare le riprese.
Dato che attualmente il formato televisivo si sta indirizzando verso il
16:9,pensavo di acquistare una videocamera che possa riprendere anche in
questo formato.
Voi cosa mi consigliate?
Con questo tipo di telecamere,Handycam a 3CCD,si ottiene la qualità
d'immagine simile alle telecamere 3CCD a spalla?
Con quest'attrezzatura potrò riuscire a fare riprese di qualità televisiva o
saranno giudicate comunque amatoriali?

 saranno giudicate comunque amatoriali?
Di sicuro non saranno giudicate amatoriali sotto il profilo puramente audio
video. Poi ovviamente c'entra la bravura dell'operatore.
In ogni caso sarebbe una bugia se ti dicessi che puoi avere lo stesso
livello di macchine ben più costose, però sicuramente avrai un risultato
molto più che dignitoso.


 XM2
Io ti consiglierei di provarla prima di tutto e compararla con la TRV940 che
a quanto ho sentito rende meglio con poca luce ed ha dei colori piů saturi e
fedeli.
E' certamente meno affascinante sotto l'aspetto estetico della XM2 e non ho
ancora capito se lo stabilizzatore SteadyShot sia elettronico o ottico (un
rivenditore con cui ho parlato dice che anche la Sony mente su questo e lo
spaccia per ottico quando cosě non č con relativo consumo aggiuntivo di
batteria).
Come avrai capito devi provare e capire come un oggetto si adatti alle tue
specifiche esigenze.
per il 16:9 io preferisco riprendere in 4:3 e poi, eventualmente, usare un
plugin come FilmFX o Magic Bullet per letterboxare l'immagine o mettere cmq
le bande delle dimensioni che vuoi tu. A meno che, come diceva Akio, non si
possegga una DSRpdx10p.

 le bande delle dimensioni che vuoi tu.
Ma in questo modo si trasforma un filmato da 4:3 a 16:9 in maniera
elettronica,con ha una qualitą scadente rispetto al vero 16:9,giusto?

 elettronica,con ha una qualità scadente rispetto al vero 16:9,giusto?
Esatto viene una schifezza perchè se il tv è un 4:3 che non supera i
29" allora guardando un letterbox può anche andare ma se il Tv è un
32" WIDE una volta che "zoomi" il letterbox viene una ciofeca per non
parlare di un VPR!Va un po meglio con "l'anamorfico
elettronico"infatti io ho provato entrambi  i sistemi e sebbene non
sia il massimo il formato "anamorfico" è da preferire sempre.Comunque
niente di paragonabile al 16:9 ottenuto con la PDX10P.Il mio consiglio
prima di intestardirti con la XM2 che intendiamoci, è un'ottima
macchina se utilizzata in 4:3,se hai velleità "WIDE" o comunque pensi
sia un formato che utilizzerai spesso vedi se ti riesce di provare la
pdx10 ( il 27/11 a MIlano c'è l'IBTS fiera del professionale è
un'ottima occasione porta una cassetta!)e poi guarda il girato su un
buon 16:9 fidati rimarrai folgorato!L'ho provato io al photoshow di
quest'anno sono andato con la mia TRV900 ho fatto delle riprese allo
stand SONY con stessa illuminazione e soggetti confrontando i
risultati con la pdx10
sulla stessa cassetta,sono arrivato a casa ho provato sul mio TV e
sono rimasto folgorato! Mezz'ora dopo telefonavo al mio fornitore di
fiducia per vedere di "piazzare" la mia 900 e prendere la pdx10.Ho
speso qualche soldino ma quando guardo le riprese ancora adesso vado
in orgasmo!!Ciao
Akio

 elettronica,con ha una qualità scadente rispetto al vero 16:9,giusto?
Come ti ho spiegato io no. Semplicemente tagli una parte dell'immagine
ripresa in normale 4:3 per farla diventare un 16:9 "simulato". Chiaro che
questo va bene solo se devi vedere il tutto su un TV 4:3.
Se devi vederlo su uno schermo Wide allora aspetta qualche mese risparmia
qualcosa in più e compra la Sony

 qualcosa in più e compra la Sony
Una domanda mi nasce spontanea: se gli attuali televisori possono adattare
il 4:3 a tutto schermo (le mie riprese in 4:3 le vedo a tutto schermo) che
motivo c'è di passare ad una telecamera a 16:9?
"Solo" per quel 30% in più di spazio sull'immagine durante le riprese?

 "Solo" per quel 30% in più di spazio sull'immagine durante le riprese?
"Solo"? Sei mai andato al cinema? Hai mai visto un DVD?

> "Solo"? Sei mai andato al cinema? Hai mai visto un DVD?
Si ma la risoluzione e la qualità dell'immagine rimangono invariate da 4:3 a
16:9, quest'ultimo apporta "solo" la modifica di spazio sull'immagine non
della qualità o mi sbaglio?
Se devo fare un primo piano che importa se l'immagine è lateralmente più
ampia?
A rigor di logica il 16:9 dovrebbe essere ideale per riprese panoramiche ma
per il resto delle inquadrature è davvero così essenziale?
In futuro il 16:9 diventerà uno standard?

 In futuro il 16:9 diventerà uno standard?
Lo spero

...

Le tue ripresine zoomandole a tutto schermo vengono una ciofeca perchè
sgranano
 e fanno pena!Qua si parla di parla di 30% in più ed è un abisso,senza
comntare la qualità vera e propria a prescindere dal 30%,allora a
questo punto perchè comprarsi un TV WIDE? Oppure perchè non
accontentarsi di un 4:3 magari in bianco e nero?Perchè non  tornare
alla radio magari a valvole.....ma checcahio di ragionamenti fai!!Hai
sollevato un vespaio per le riprese in 16:9 preoccupandoti della 
qualità che puoi ottenere con la canon  e tu mi esci Con:" Che motivo
c'è di passare ad una 16:9 etc etc",beh è lo stesso motivo per cui uno
puo dire:"perchè comprarsi una Mercedes se anche la panda fa lo stesso
lavoro?".Contento tu.....tu vai in panda e io giro col Mercedes!!!Ciao
Akio

 lavoro?".Contento tu.....tu vai in panda e io giro col Mercedes!!!
Ecco appunto,tu forse hai i soldi per girare con una Mercedes,io no e mi
accontento di una Panda.
Ciao.

 accontento di una Panda.
Basta che sia il modello storico! :-)

 Non è necessario, è asolutamente superfluo.
Oh,questo volevo sentire! ^_^

...

Dico l'ultima poi basta perchè mi sono rotto!1° il teleobiettivo cosa
c'entra?Non ho mai parlato di tele al massimo di grandangolo dato che
comunque l'ottica non è intercambiabile...mi riferivo al fatto che
filmando p.e. un panorama tra il 4:3 e il 16:9 c'è una differenza di
circa un 30%in piu a favore di quest'ultimo ( ripeto solo se compri
una videocamera con un vero 16:9!) e ti posso garantire che fa il suo
effetto specialmente se un domani vuoi proiettare il tutto con un
VPR.Riguardo alla panda-mercedes forse ho esagerato il paragone( in
ogni caso mi riferivo alle riprese in 16:9 non in 4:3)ma dato che tu
se non ho capito male, hai intenzione
di prendere una xm2( o l'hai già!)beh non mi sembra che sia regalata e
dato che chi compra una macchina del genere non si mette solo a fare i
filmini della famigliola ma qualcosa di più come cerimonie etc che ti
fanno arrotonadre lo stipendio ecco che un piccolo investimento come
la differenza di prezzo tra XM2 e la Pdx10P potrebbe alla fine avere
un tornaconto perchè ti assicuro che se qualcuno ti chiede un
matrimonio in WIDESCREEN, con la mia li lasci "ABOCCAPERTA"con la tua
invece,potresti avere delle contestazioni.Come ripeto se invece
l'utilizzo è solo personale e il WIDE è occasionale e ti piace
pazzamente la xm2 allora.....compra quella e buonanotte.Ciao
Akio

Ultime tre domandine sulla Canon XM2:
- Ha la messa a fuoco manuale?
- Ha il bilanciamento del bianco manuale?
- Ha la possibilitą di ripresa notturna? (vedi Nightshot di Sony)
Grazie.

 - Ha la possibilità di ripresa notturna? (vedi Nightshot di Sony)
Non so se hai già preso la camera e non so quanti soldi vuoi spendere  ( non
ho avuto la forza di leggere tutta questa "cascata di post" ma se vuoi il
vero 16/9 e se non ti fa schifo l'alta definizione ( che non fa proprio
male ) vatti a vedere la JVC GR-PD1E
16/9 reali   1280X625 25P, fuoco e bilanciamento del bianco anche manuale,
varie possibilità di configurazione,  (anche 720x576) il tutto registrato in
mpeg2 su cassette DV.
Anche se a parer mio i costruttori hanno perso un'occasione per la mancanza
di alcune caratteristiche e per la classica forma che rende impossibile
l'appoggio a spalla  ( per conto mio irrinunciabile a questi livelli)  è
comunque degna di interesse.
Il tutto a poco piu di 4000 euro.
ciao
Flavio
www.hairabis.3000.it
www.radicequadrataditre.3000.it

 mpeg2 su cassette DV.
Ti ringrazio per la dritta,però il fatto che registri in mpeg2 non mi
convince proprio molto...non è meglio la registrazione in avi?