Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: non se ne sentiva il bisogno

Chi ha tempo e voglia e stomaco forte, vada a leggersi su Il manifesto di
domenica 12 agosto, l'articolo da cui estrapolo alcuni passi, solo per poter
sottoporre alcune mie riflessioni un po' a tutti quelli che leggono ICE
Si intitola Una fede non cieca, sta in ultima pagina. L'autore è Stefano
Sarfati Nahmad, uno dei firmatari del'appello a favore del ritiro di Israele
dai territori occupati, che diversi ebrei italiani hanno fatto circolare
mesi orsono. A distanza di tempo sente il bisoghno di spieghare il suo
gesto, racconta una storia familiare che inizia in Spagna, passa per la
Turchia, attraversa le leggi razziste [lui  le chiama "razziali",
espressione più anodina, più neutra, quasi che la maggioranza cattolica che
ci "ospita" poss aoffendersi se chiamiamo le cose con il loro nome];
racconta una educazione passata attraverso l'Hashomer Hatzair e da voce
all'imbarazzo, assai comune di questi tempi, di un ebreo laico e di
sinistra,
---inizio citazione----
senza una storia di pogrom alle spalle come i russi (che anche per questo
motivo hanno dato inizio intorno al 1880 al sionismo moderno emigrando nella
Palestina ottomana), ma anzi con una tradizione di integrazione nella
differenza, col pensiero che gli alleati e i sovietici e non Israele mi
hanno salvato la pelle dai nazisti, non ho bisogno, nella mia soggettività,
di uno stato ebraico.
Non ne ho bisogno ma non per questo Israele mi è estraneo: ho un legame con
Israele che mi deriva dall'avere lì dei parenti, dal conoscere almeno in
parte le motivazioni storiche per cui è nato, dall'essere stato aiutato,
all'ufficio del turismo di Gerusalemme, da un anziano e servizievole signore
col numero tatuato sul braccio, di cui mi è sembrato di visualizzare in un
attimo, davanti a me, la storia. Il legame che sento funziona un po' come il
sentimento verso un familiare, che so, un cugino, una zia, per cui l'affetto
segue una strada quasi indipendente dalla relazione in atto.
Ci sono invece ebrei qui in Italia e in altri paesi europei che per diversa
storia personale si sentono insicuri senza uno stato ebraico eppure, proprio
loro che lo vogliono sostenere, che dicono di desiderare un futuro di pace
per Israele rischiano oggi di danneggiarlo con un appoggio che molte volte è
acritico, incondizionato e non tiene conto dei dati di fatto.
------ fine citazione-----
Non nego che si tratta di un imbarazzo simile al mio e simile a tanti altri
che sono cresciuti come me e che dall'ebraismo hanno ereditato forse solo
una vaga allergia alle ingiustizie, mentre il resto se lo sono dovuto
inventare prendendo quelo che trovavano. Ed effettivamente, per me è
difficile negarlo, nella politica attuale del governo Sharon c'è molto di
ingiusto, sia sotto il profilo tattico (non credo che l'occupazione
dell'Orient House sia una buona idea, prima o poi bisognerà cedere ai
palestinesi qualcosa di simile e sarà facile per gli arabi farlo passare per
un'ennesima vittoria contro il mortale nemico sionista) che sotto il profilo
politico (l'attacco all'Orient House assomiglia troppo all'incursione delle
squadre di polizia italiana nella scuola Diaz di Genova...). Criticare il
governo Sharon è giusto e legittimo, come è giusto e legittimo criticare il
governo spagnolo, o USA, insomma quello di qualsiasi democrazia; però non me
la sento di seguire Stefano sul terreno delle rivendicazioni storiche,
laddove dà dell'origine dello Stato di Israele una raffigurazione in bianco
e nero, come se il male fosse tutto da una parte: quella di chi ha fatto
nascere Israele, e per inciso ha pure assorbito dei profughi turchi ed
egiziani sefarditi come i suoi nonni (ed i miei, by the way) ma con una
storia diversa, magari per -come si dice- ragioni di classe (è risaputo che
più gli ebrei sono poveri, meno sono cosmopoliti e più sono religiosi). Mi
riferisco a questo passaggio dell'intervento di Stefano:
------inizio citazione----
la creazione dello stato d'Israele ha avuto come effetto collaterale, tra il
1947 e il 1949, l'esodo di circa 700.000 palestinesi, che sono così divenuti
profughi e che dal 1967 la parte restante del territorio abitato dai
palestinesi (pari al 22% del territorio originale) è occupato militarmente
da Israele.
Gli effetti di questa occupazione, oggi, sono sotto gli occhi di tutti:
taglio delle principali vie di comunicazione interne il che impedisce agli
studenti di andare a scuola, ai lavoratori di lavorare, ai malati e ai
feriti di essere ricoverati all'ospedale, molti dei quali sono morti ai
checkpoint; isolamento dei territori verso l'esterno, soffocamento
dell'economia locale, distruzione di case, sradicamento degli ulivi che per
molte famiglie sono la principale fonte di sostentamento, furto delle
risorse idriche già misere così mentre i palestinesi non hanno acqua da bere
gli israeliani possono lavare la loro automobile.
-------fine citazione------
L'elenco dei crimini sionisti prosegue per altri due paragrafi, che lascio
leggere a chi ne ha la pazienza. Ciò che più mi colpisce è la grossolana
confusione tra la nascita dello Stato di Israele, la guerra dei Sei Giorni e
l'occupazione successiva. Tre momenti distinti, due tipi di profughi
completamente diversi: come avviene quando ci si abbandona alla memoria
familiare, si dimenticano i punti fissi della storia e della cronologia (la
differenza tra uno Stato che nasce, uno che si difende, ed uno che rimane -
a mio giudizio- impantanato nelle conseguenze delle sue stesse decisioni) e,
ciò che è più grave, dimentica chi attacca e chi si difende.
Nell'ultimo paragrafo Stefano fa un riassunto della sinistra israeliana
pacifista secondo lui:
---inizio citazione----
ci sono giovani israeliani - i refusenik - che con un'obiezione di coscienza
si rifiutano di prestare servizio militare nei territori occupati perché non
accettano l'occupazione. Idan Landau, il primo e più coraggioso è stato a
lungo nella prigione militare (dove ha ricevuto moltissime lettere di
solidarietà) ma dopo il processo è alla fine tornato a casa. Altri lo stanno
imitando e lo chiamano per sapere come devono comportarsi. Sono ancora in
carcere David Chacham-Cherson e Alex Lyakas, 26 anni, che ha detto: "Non
intendo contribuire a portar via vite umane, violare le loro libertà né
altri diritti umani come ritengo venga fatto oggi in Cisgiordania e Gaza".
Ci sono movimenti di pacifisti israeliani che fanno manifestazioni e cercano
di proteggere villaggi palestinesi con i loro stessi corpi. E c'è la grande
Amira Hass, corrispondente di Ha'aretz,
----fine citazione----
davanti a un quadro tanto edulcorato, che tace le divisioni e le fratture
interne, viene da essere brutalmente realisti: cosa contano queste voci
nelle periferie di Tel Aviv, negli shikunim abitati (ormai) da generazioni
di sefarditi, che in Israele sono la maggioranza ? Nulla. Quale possibilità
hanno questi abitanti dei quartieri alti di farsi ascoltare laggiù, dove la
raffigurazione dle conflitto è in bianco e nero, dove i cattivi sempre e
comunque sono gli arabi (anche, negli utlimi tempi, i vicini di casa arabi
israeliani) soffre esattamente degli stessi limiti e delle stesse
schematizzazioni esibite da Stefano ? L'obiezione di coscienza è in israele
un fenomeno elitario e soprattutto costoso. Se le speranze di una pace
fossero affidate agli obiettori, seppure sommersi di lettere di solidarietà,
vine da dire che saremmo messi male, e che la guerra potrebbe continuare per
secoli. E questo non lo dico solo io, che sto qua (comodo e al sicuro,
esattamente come Stefano) ma lo dicono altri pacifisti israeliani, che
ritengono che tutto il processo di pace andrebbe riscritto e rifondato
(David Grossmann, tanto per fare un esempio).
E per finire esplicito un semplice sospetto: io non so cosa sia l'
"assimilazione", ne sento parlare tutti i giorni, non so bene se sia una
cosa positiva o negativa, più o meno come l'altra parola che ci va quasi
sempre insieme, "globalizzazione". nella nostra storia di ebrei italiani
abbiamo anche episodi poco gloriosi, in cui altri ebrei, come me e come
Stefano, hanno cercato di mostrare di essere "più italiani degli italiani",
"più fascisti [ebbene sì] dei fascisti". Figure a loro modo tragiche, perché
al di là del destino personale, per questo stesso spasmodico tentativo
dimostravano di non essere per primi loro convinti di essere accettati dagli
altri italiani. Avevano insomma -senza andare a scomodare Kafka-
interiorizzato il pregiudizio della maggioranza, e si sforzavano di
dimostrare che nel loro singolo caso era un pregiudizio fuori luogo, che
semmai riguardava gli altri ebrei, non loro. Ecco, leggendo quell'appello,
firmato anche da Stefano, mi sono venute in mente queste figure. Proprio
adesso,  mentre da parte araba sembra essere avviato un percorso di distacco
rispetto al vecchio antisemitismo, adesso che la scena della sinistra è
occupata da un movimento che rifiuta di schierarsi con la violenza dei
terroristi palestinesi (proprio su Il manifesto si leggono le geremiadi di
chi pretende che il "popolo di Seattle" si occupi anche di Palestina, oltre
che di indios; geremiadi che il suddetto popolo rispedisce al mittente,
assieme agli usuali fondi libici, che in questi casi vengono sempre
offerti), insomma proprio adesso, quando "sionsimo" non è più una
parolaccia, sembra che ci siano ebrei che in quanto ebrei firmano appelli
presi dalla smania di dimostrare di essere "più antisionisti degli
antisionisti" ?
--
Visita 
http://www.menorah.it/
 !
Per link Visita 
http://www.e-brei.net
--

 ci "ospita" poss aoffendersi se chiamiamo le cose con il loro nome];
ops...non ci avevo mai pensato!
anch'io ho sempre usato il termine "leggi razziali" perché mi sembrava il
termine ormai acquisito che fa parte del lessico storico, così come si dice
sempre "sbarco in Normandia" o "la crisi dei Sudeti", "l'Anschluss" ecc.
però mi pare che hai perfettamente ragione
da ora in avanti userò il termine "leggi razziste italiane"
così come a un certo punto ho smesso di dire "olocausto" per usare il
termine più appropriato "Shoah".
Ciao
Silvana


 Si intitola Una fede non cieca, sta in ultima pagina.
e si può trovare qui
http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/12-Agosto-2001/art53.htm



Scusate, ragazzi, ma mi pare che Nahum (che pure e' un buon amico) stia
diventando troppo suscettibile per questioni che non lo meritano.
Che io sappia, il primo a chiamare lo sterminio nazista degli Ebrei
"Olocausto" fu Elie Wiesel, il quale e' un Ebreo a 24 carati con tutti i
_nequdim_ a posto ed e' un _cohen_ con una genealogia lunga come la
_Masora_Gedola/Magna_.
Come scopre chi legge il suo libro "La Notte", egli era un adolescente che
conosceva bene il Talmud e premeva per essere inziato alla Qabbalah ad onta
del tradizionale divieto di insegnarla a chi ha meno di quarant'anni. Il suo
progetto fu schiantato dall'Olocausto, in quanto per lui D%o (o meglio, la
sua fede in Lui) mori' nei forni crematori.
Se non vi piace il termine usato da Wiesel, padronissimi di preferirne un
altro; ma non andate a cercare congiure antisemite nel suo.
Per quanto riguarda la differenza tra i termini "leggi razziali" e
"razziste", vorrei far notare che ogni persona civile aborrisce una
legislazione che distingue le persone a seconda della "razza" in qualsiasi
modo essa venga designata, e che le persone incivili sono pronte a vantarsi
anche con le loro scelte lessicali di cio' che e' un vero e proprio
"disvalore".
Non serve a nulla quindi premere perche' tali leggi vengano ribattezzate nel
discorso comune "razziste", ed e' estremamente controproducente accusare chi
professa una religione diversa da quella ebraica di antisemitismo se non si
unisce a questa campagna.
Infatti chi rifiuta di farlo (come il sottoscritto) ha un ottimo motivo: per
rinvenire tale infame legislazione in un database giuridico o storico
bisogna digitare il parametro di ricerca "leggi razziali", in quanto questa
era la loro rubrica, e tutti coloro che hanno commentato tale legislazione
lo hanno fatto riferendosi appunto alla loro designazione originale.
Io non insegno ne' Storia, ne' Diritto, ne' Archivistica, ne'
Biblioteconomia, ma mi sentirei ridicolo e poco professionale a dire ai miei
studenti:
<<Ragazzi, voi dovete imparare le rubriche originali dei testi legislativi
se volete che le vostre ricerche d'archivio siano fruttuose, tranne che in
un caso.
Per motivi di 'political correctness' infatti le 'leggi razziali' sono state
ribattezzate 'leggi razziste', ma la corporazione dei documentalisti e dei
bibliotecari giuridici ha puntato i piedi ed ha impedito che le ricorrenze
della prima frase nei database giuridici fossero mutate in ricorrenze della
seconda.
Non capisco perche', ma hanno sostenuto che la soluzione sarebbe stata degna
del libro "1984" di Orwell; percio' dovete tenere in mente ambo le
locuzioni, e guai a voi se usate la locuzione "leggi razziali" al di fuori
della query ad un database>>.
E' dai tempi in cui fu scritto Giudici 12:6 che persone come Nahum vanno a
caccia delle "shibbolot/shibbolim (plurali di "shibbolet")" che permettano
di distinguere gli amici dai nemici - ma vorrei far notare che Iefte,
l'inventore del trucco, era letteralmente (Giudici 11:1) e metaforicamente
(Giudici 11:30-31) un figlio di puttana e non guasterebbe pensarci due volte
prima di agire come lui.
Ciao.


 _Masora_Gedola/Magna_.
Anche tu qui il giorno di Ferragosto????
Sono io, e non Nahum, che ha citato la sostituzione del termine Olocausto
con Shoah.
Pensavo che il termine Olocausto provenisse da un libro di Gerald Green
pubblicato in America nel 78. Che sia stato coniato da Elie Wiesel č per me
una cosa nuova.
Ad ogni modo devo dire che sono stati argomenti di reduci dai Lager che mi
hanno convinta della necessitą di mutare il termine. Olocausto aveva per
loro il significato di sacrificio volontario fatto in favore di D-o, quindi
secondo loro non rispondente alla realtą, mentre Shoah (letteralmente
"disastro") meglio restituiva la realtą della situazione.
Quanto ai termini "Leggi razziali" e "Leggi razziste", ho voluto
controllare, infatti benché io sia piuttosto imbranata a districarmi in
internet, il mio solito motore di ricerca, con "Leggi razziste", mi ha
portato da nessuna parte, mentre con "Leggi razziali", mi ha portato verso
siti che parlavano delle leggi del 1938 in Italia.
Mi chiedo tuttavia se il fatto che un termine sia ormai accettato in
generale (anche in web) lo elevi al rango di nome ottimale ed
insostituibile.
Ciao
Silvana


Il razzismo è un -ismo, un'ideologia, qualcosa che, come dire? non è senso
comune, ma opinione di un gruppo. "Leggi razziali" mi piace di più perché fa
rima con istituzionale, è qualcosa di "pubblico", e quindi si addice di più
a una legislazione. Ma è solo il mio sentire.
Saluti,
TomJoad.



Alcune rettifiche sono d'obbligo:
1) Wiesel non e' un
cohen. Lo e' stato invece Isaas Bahveis Singer.
2) La "rubrica" di una
legge e' il suo titolo. La locuzione "leggi razziali" non compare nella
rubrica di alcuno di quei provvedimenti razzisti del regime, quindi la
paventata insurrezione degli archivisti non avrebbe senso.
3) La parola
"olocausto" fu applicata allo sterminio nazista degli Ebrei gia' durante la
Seconda Guerra Mondiale; Wiesel non fece che darle maggiore notorieta', a
dar retta a questa pagina web:
http://www.fpp.co.uk/Auschwitz/docs/HolocaustUsage.html
Comunque,
riaffermo il concetto: non mi pare il caso di accanirsi sulle scelte
lessicali come se ogni parola potesse diventare una "shibbolet".
Se
vogliamo arrabbiarci per il modo in cui i Cattolici hanno trattato le leggi
razziali del Duce, purtroppo ci sono ottimi motivi per farlo anche
indipendentemente dal lessico usato.
Ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 


Giovanni -Darth Vader- Neiman
IHM Dudi n.548 - Moderatore di IAFM
available on FidoNet, ICQ, Messenger


 indipendentemente dal lessico usato.
Su questo non ci piove.
Non si tratta, però,  solo dell'atteggiamento dei Cattolici ma bensì
dell'atteggiamento di tutta la società nel suo insieme.
Ciao
Silvana


 Silvana
Per illustrare quest'ultimo concetto.
Tra i firmatari del proclama dei professori razzisti del luglio del 1938 non
troviamo soltanto dei cattolici, fra i più noti: Fanfani Amintore, ma anche
dei laici DOC, per es.: Bocca Giorgio. (A proposito: nel frattempo si sono
espressi su questa loro firma ??? Hanno dato spiegazioni o si sono per lo
meno scusati?)
Non era solo un partito, un'idelogia politica o religiosa ad avere questo
particolare scheletro nell'armadio. Sembrerebbe di trovarsi di fronte ad un
insabbiamento collettivo: a un silenzio complice piuttosto che a un oblio.


Ho letto l'articolo in questione.
Che dire, mi sembre che il suo estensore, Stefano Sarfati Nahmad,
ritenga dentro di sè un senso di identità ebraica alquanto vago e
scolorito, e se non fosse per i suoi legami familiari non esisterebbe quasi
più.
E questo conferma che come il corpo ha bisogno del pane per conservarsi sano
e vitale, così
l'anima ebraica ha bisogno di ricevere luce, nutrimento spirituale,
illuminazione dalla pratica delle  mitzwoth dallo  studio della Torah.
La  tattica dell'occidente oggi è quella di rivestire l'odio antiebraico
con panni molto più eleganti. Ed ecco che viene diffuso il modello laico,
agnostico, edonista, consumistico, come il più valido di tutti gli stili
di vita, e agli ebrei viene proposta l'assimilazione come la via più
sicura per integrarsi pienamente nella società che li ospita.
Il fatto che Stefano Sarfati  non abbia una parola di simpatia per le
sofferenze che il  suo Popolo  sta attraversando oggi in Israele è un chiaro
sintomo della mancanza di connessione al suo popolo. Per non parlare della
brutalità e della malvagità delle sue parole quando paragona
l'amministrazione di Giudea e Samaria da parte israeliana
all'occupazione nazista dell'Italia.
Mi sembra che veramente non ci sia ombra di sensibilità alcuna verso i
milioni di ebrei che hanno subito le atrocità naziste,
e verso i sopravvissuti che dopo la Shoah hanno deciso di andare a vivere
nello Stato d'Israele.
Il popolo ebraico unito ha ricostruito una nazione, ha costruito un paese
nella Terra loro promessa da D-o e che da millenni è sempre stata abitata da
ebrei.
Gli ebrei sono un popolo benedetto da D-o e ovunque si sono trovati a vivere
si
sono sempre attivati per
costruire, non per distruggere, di essere una benedizione per i popoli
presso i quali
risiedevano. Hanno
creato sistemi educativi, in un'Europa medievale ed analfabeta,
società per la cura di ammalati e indigenti, organizzazioni
caritatevoli per orfani
vedove e poveri. Il popolo ebraico ha offerto un contributo grandissimo alla
civilizzazione dell'umanità.
Sarfati afferma che gli ebrei italiani e degli altri paesi europei si
sentono
insicuri senza uno stato ebraico.
Secondo me il legame tra gli ebrei ed Erez Israel è motivato non da un
presunto senso di insicurezza,
bensì legato al fatto che come esiste una forza spirituale che unisce il
corpo all'anima di una persona,
così c'è una identica forza spirituale che unisce un popolo alla sua terra.
E questo popolo si stabilirà nella sua terra
al di la' delle contingenze politiche  o sociali del momento dato che è lì
che si trova
la sua casa.
L'anima collettiva del popolo ebraico è chiamata Knesset Israel. E
quest'anima collettiva è la Shekinà, l'immanenza divina, che è la forza
vitale della Terra d'Israele.
L'anima della Terra d'Israele dà vita al livello più profondo dell'anima e
dell'dentità del singolo ebreo, l'anima della Terra d'Israele è la "madre"
del Popolo Ebraico.
L'esilio, cioè lo sradicamento dalla propria madre patria, non è quindi
semplicemente la perdita di un domicilio fisico,
è la causa che può condurre alla perdita dell'identità psichica perchè
l'esilio
interrompe la connessione con la propria casa.
Senza alcun dubbio la connessione di un'anima a questo mondo non è solo
attraverso il corpo in cui essa dimora ma anche attraverso soprattutto lo
spirito della terra alla quale l'anima
appartiene
Esiste una profonda connessione del popolo ebraico con la Terra d'Israele,
dono di D-o al Popolo Ebraico. Ogni soluzione politica che non tenga questo
in conto non sarà mai una soluzione vera. Ogni popolo ha il diritto di
vivere nella sua
terra natale, pena la sua estinzione.
Gli Arabi hanno le loro terre (ben 22 nazioni) e così i nativi americani, i
Tibetani e  gli Ebrei hanno la loro.
Gi arabi non hanno regalato agli Ebrei alcunchè. La terra d'israele è stata
la casa del popolo
ebraico per più di 3300 anni. Israele è rimasta la casa di ogni ebreo anche
durante i duemila
anni in cui ha vagato di stato in stato. Dall'inizio dell'esilio ad oggi
ogni ebreo si è rivolto
verso la Terra Promessa tre volte al giorno, durante le preghiere, non
importa quanto lontano
fosse il luogo dove soggiornava.
La Knesià Ghedolà di Agudat Israel, un'assemblea dei maggiori saggi ebrei
esistente prima
dell'Olocausto, dichiarò nel 1937: "La Terra Santa, i cui confini sono stati
stabiliti dal
Santo Benedetto nella Sua Torah, è stata promessa e data al popolo
d'Israele, popolo eterno".
I Territori sono aree di confine e costituiscono un facile ponte di accesso
persino nella principali
città israeliane. Concedere questi territori agli arabi, con piena autonomia
e senza possibilità
di controllo sulle azioni terroristiche, significa rendere l'intero stato
vulnerabile  agli attacchi.
Ad ogni modo Arafat rifiutando le proposte di Baraq ha chiaramente
dimostrato che non
sono i "territori" che gli arabi vogliono, ma città e villaggi all'interno
della cosiddetta "piccola Israele".
In Medio Oriente manca l'acqua non è mistero per nessuno. Israele ha più
volte caldeggiato
la costruzione di una "condotta della pace": un canale da 5 miliardi di
dollari per portare acqua
dal Mar Rosso alla regione del Mar Morto, allo scopo di fornire opportunità
di sviluppo
economico e di produzione di acqua dolce per israeliani, giordani e
palestinesi.
Israele non nega l'acqua a nessuno dei suoi cittadini e nemmeno ne fa
spreco perchè l'acqua in Medio Oriente vale più dell'oro.
Certo Israele non si può in alcun modo permettere di mettere a repentaglio
le proprie risorse idriche
nazionali mettendo  la gestione delle falde acquifere della regione centrale
del paese  nelle mani di coloro i quali
non hanno mai cessato di volere la sua distruzione.
Questo non significa però che faccia morire di sete i palestinesi,
una tale menzogna serve solo a  fomentare odio gratuito.
Ricordiamo inoltre che allorquando Gaza è stata consegnata nelle mani
dell'ANP, la
gestione delle
falde di Gaza è passata nelle mani del management dell'Anp. Risultato, in
meno di due anni
le falde di Gaza che portavano acqua potabile nelle case dei palestinesi,
sono state rovinate,
contaminate ogni oltre possibile grado di  recupero.
L'isolamento dei centri abitati dei palestinesi è una conseguenza ovvia
degli atti terroristici
compiuti dagli stessi. Anni fa erano molti i palestinesi che lavoravano per
imprese israeliane,
oggi non più perchè nessuno si fida più di loro e si preferisce importare
lavoratori dall'estero.
Gli ulivi lungo le strade vengono sradicati perchè dietro di loro si
nascondono i terroristi
che colpiscono gli automobilisti israeliani in transito.
L'occupazione dell'Oriente House segue un atto terroristico nel cuore di
Gerusalemme
che ha visto la morte di 15 persone e il ferimento di altre 130. Il paragone
con Genova
non ci azzecca per niente. In Israele oggi è in corso di fatto una guerra, e
l'occupazione
della Orient House è l'affermazione di Gerusalemme  capitale dello
Stato d'Israele.
Non sono solo i sefarditi a votare per i partiti di destra o centrodestra,
una larga
fetta della popolazione ashkenazita fa altrettanto, lo dimostrano i voti per
Sharon.
Ciao
Rosanna


insostituibile.
La schiavitů non č una bella cosa, ma a proposito delle norme (ad es.
romane) sulla condizione servile non penso sarebbe appropriato parlare di
'leggi schiaviste'. Analogamente, l'espressione 'leggi razziali' definisce e
inquadra il fenomeno nella sua concreta dimensione storica; mentre 'leggi
razziste' č l'enunciazione di una valutazione etica, che evidentemente tutti
noi condividiamo, ma che secondo me opera su un altro piano, quello appunto
del giudizio morale.
Nulla impedisce, ovviamente, di affermare che le leggi razziali del 1938
erano razziste.
Che ne pensi?
Un caro saluto, Eleonora
-- 
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 --


razziali" mi dà fastidio, lo sento falso e ipocrita.
Mah, a me suona comunque abbastanza sinistro, pur nella sua apparente
asetticità. Ma siccome i tempi sono cambiati e ci troviamo purtroppo di
fronte a nuovi rigurgiti di razzismo, è possibile che la questione debba
essere rimeditata.
Un caro saluto,
Eleonora
-- 
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 dire)
Silvana:
Sei carina a dire così....ma sono nata nel 1943, un anno di quelli veramente
brutti
Cut
Eleonora:

Hai ragione, ciao
Silvana> --


 Penso che sarebbe interessante recuperare il testo di quelle leggi,
Puoi trovare sul sito Menorah
http://www.menorah.it/articoli/storia/razz4.htm
inoltre si possono trovare i decreti, documenti ufficiali e i testi di
leggi, nonché di scambi epistolari a proposito delle implicazioni di dette
leggi tra Mussolini e Pio XI, il Re d'Italia, nell'appendice del libro di
Renzo De Felice "Storia degli ebrei italiani sotto il fascismo" ed. Gli
struzzi Einaudi.
Ciao
Silvana
