Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: AEX: uso combinato di ultimatte ed altri filtri

Devo girare a giorni una scena in blue screen e ho necessità di chiarirmi le
idee prima, cioè di sapere se alcune cose potrò farle in post-produzione o
dovrò attrezzarmi in ripresa.
La scena da girare in bluescreen è questa: una sorta di scienziato pazzo con
davanti un tavolo chirurgico su cui c'è uno strano meccanismo bionico. La
ripresa è tutta frontale perchè, a sua volta, il filmato che ne deriverà
andrà inserito in un altro filmato, in un monitor (a volte cmq andrà anche a
tutto schermo).
Lo sfondo che verrà aggiunto è stato realizzato in 3d. E' un laboratorio
'old fashioned' con grossi condensatori, trasformatori e grossi induttori,
incubatrici ripiene di liquido verde in cui sono immersi degli umanoidi etc.
Fin qui nulla di strano, il blue screen ormai lo mastico bene e ho la
fortuna di poter farlo in un luogo idoneo.
Il problema è questo:
ho trovato il modo di far scoccare delle scintille luminose nonchè
illuminanti fra le placche dei condensatori e degli induttori direttamente
nel programma 3d. Intervenendo in modo opportuno sull'effetto, si ottengono
delle drammatiche (nonchè suggestive) variazioni di luce nello sfondo, che
sono molto belle e coerenti, perchè non sono state aggiunte in grafica
bidimensionale, ma generate direttamente in 3d e quindi influenzano
l'illuminazione complessiva, le ombre etc. Sarebbe estremamente banale e
brutto a vedersi se il soggetto in primo piano non risentisse di queste
improvvise variazioni di illuminazione dello sfondo.
Come faccio?
Voglio dire, se utilizzo ultimatte posso contemporaneamente agire con altri
filtri (tipo luminosità, contrasto, effetti luce) sul layer superiore senza
compromettere il bluescreen? E' solo un problema di ordine con cui applico i
filtri?
Insomma, mi conviene piuttosto agire in fase di ripresa e poi sincronizzare
l'effetto (magari procurandomi uno di quei simulatori di fulmini) oppure
posso benissimo girare con luci piatte e poi ottenere tutto in compositing
malgrado il bluescreen?
Tenete presente che il fine non è quello di un effetto iperrealitico (la
grafica è volutamente un po' naif) ma di una certa irrinunciabile coerenza.
Filtri da consigliare?
Ciao e grazie
Gary

Secondo me puoi farlo con AE.
Ma forse un piccolo aiuto durante le riprese non fa male.
In ogni caso ricorda che in AE oltre a i filtri di contrasto, saturazione
e altro puoi aggiungere anche le luci.
Ho fatto una prova tempo fa e posso dirti che si puoò fare.
Ma richiede tempo.
In ogni caso puoì sempre applicare più maschere al soggetto,ed a ognuna di
queste applicare una gradazione di colore diveso,contrasto, dominante. A
seconda di cosa accade nell'ambiente circostante.
Magari puoi farmi vedere il lavoro in 3d che hai fatto?
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 .....................................................
Consiglio generale: sicuramente in post governi meglio
l'effetto e la scena in ripresa è più semplice da fare.
Auguri

 idee prima, cioè di sapere se alcune cose potrò farle in post-produzione o
Ce lo fai vedere quando lo finisci? Grazie Gary! 

 Ce lo fai vedere quando lo finisci? Grazie Gary!
Certamente, ma sarà lunga.
Mi son imbarcato in una storia titanica, una sorta di fumettone in tecnica
mista (3d e video) con attori virtuali (tanto per complicarmi la vita) ed
attori reali, scenografie virtuali e scenografie reali. Sta venendo benino
per essere un prodotto amatoriale, non avrei sperato tanto neanche io, ma
dopo un anno di lavoro ho 12 minuti di montato e la sceneggiatura,
stringendola al massimo, ne prevede almeno 3 volte tanto...  :-(
A volte mi viene lo sconforto, poi mi guardo indietro, vedo il lavoro fatto
e vado avanti.
Il mio sogno è finirlo entro il 2005... a meno che non lo tiri fuori a
puntate, ma preferirei di no.
Ciao
Gary

 grafica è volutamente un po' naif) ma di una certa irrinunciabile
coerenza.
non ti so aiutare, giusto una constatazione :
qualche anno fa lessi qualcosa del tipo :
non è importante che una scena sia estremamente iperrealistica, l'importante
è che i vari elementi che si vanno ad unire siano congruenti fra loro,
l'importante è non mischiare elementi a 256 colori con delle immagini
fotorealistiche , è questo che fa diventare inguardable un immagine, un
filmato o qualsiasi cosa
se ciò risulta banale nei film dove ci stanno abituando ad effetti speciali
realistici, diventa più eloquente se si guardano i cartoni animati : sono
godibili anche se non ci sono effetti fotorealistici, diveterebbero da
voltastomaco se si aggiungessero degli elementi in computergrafica
fotorealistica, si perderebbe l'effetto globale che ci fa immergere in
quell'atmosfera i cui tutto risulta omogeneo
la grande sfida degli effetti speciali è stata quella di renderizzare i file
3d con effetto 'cartoonesco' anzichè con i sistemi di rendering commerciali
che erano capaci 'solo' del fotorealismo , infatti le grandi compagnie che
lavoravavno per la disney, qualche anno fa, se li scrivevano al loro interno
programmi vari per le loro specifiche esigenze.
ciao

 Magari puoi farmi vedere il lavoro in 3d che hai fatto?
Ti ho mandato due rendering
Ciao
Gary

 č che i vari elementi che si vanno ad unire siano congruenti fra loro,
Wow!!! sottoscrivo
Nei miei lavori si vede perfettamente cosa č 3d e cosa č girato perchč la
coerenza non č affidata all'iperrealismo, ma solo ad un certo bilanciamento
della grafica complessiva, al fine di ottenere qualcosa di omogeneo e
gustoso da guardare.
Io perň lo leggo e interpreto cosě: fa niente se si capisce che le
modificazioni di luce sul volto in corrispondenza delle scariche elettriche
sono state aggiunte dopo, perň non possono non esserci, altrimenti il tutto
non č piů coerente.
Ciao
Gary

..................................
Questa  è una frase che contiene un concetto molto vero e di attualità
di questi tempi. Ho visto all'estero un film in versione originale che si
chiama "Man on Fire" di Tony Scott con Denzel Washinghton.
(in italia ho visto il trailer, ma non so se è già uscito nelle sale)
Questo film dimostra molto bene cosa si può fare oggi in termini di
montaggio e di linguaggio cinematografico con gli effetti speciali, tra gli
estremi della cruda realtà (=senza effetti) e dei film "virtuali" alla
Matrix o Signore degli Anelli.
Mi sembra di aver visto anche un serial sui poliziotti di Los Angeles, sulla
7, che va più o meno nella stessa direzione.


la disney ha ormai abbandonato i film realizzati in 3d
si sono resi conto ciň che decreta il successo del film č molto di piů la
storia piuttosto che il modo tecnico in cui questa viene raccontata
se la storia č coinvolgente, e la mente non ha tempo di pensare 'come' č
realizzata una scena, ma č presa dagli avvenimenti della sceneggiatura, il
film ha successo anche se la realizzazione tecnica non č ineccepibile
gli effetti speciali devono essere solo uno strumento per raccontare una
storia, non diventare essi stessi elementi d'attrazione per il film
ciao :-)
p.s.
ho letto la tua risposta a natale dopo aver scritto il precedente post, ho
l'impressione che nel tuo caso, tutto ciň che riesci a fare č un 'gran
risultato' ( naturalmente intendo per la poca organizzazione in cui ti sei
rotrovato ad operare visto 'il clima' amatoriale della produzione )


E' quello che penso anche io. Qui la storia c'è. Oddio, intendiamoci: è un
fumettone fatto tutto di citazioni ed omaggi (agli horror della Universal,
ai film di fantascienza degli anni '50, a Bologna, a Ranx Xerox), ma ha la
sua originalità. E' una storia in chiave ironico-grottesca, sospesa fra Tim
Burton ed Andrea Pazienza. Detta così è difficile da spiegare, spero che un
giorno si possa vedere (la mia idea è di farne un DVD di cui sia consentita
la copia privata e sia invece vietata qualsiasi proiezione pubblica non da
me autorizzata). In termini di produzione mi costa fra i 2000 ed i 2500 euro
per 40' (se escludiamo l'attrezzatura che mi sono comperato sulla spinta
'creativa', ma quella dovrebbe rimanere).
Dicevo, la scelta di utilizzare la tecnica mista è legata solo a dei motivi
tecnici. Vi sono scenografie (e personaggi) troppo costosi od impegnativi da
realizzare per essere poi ripresi. Tutto ciò che non posso girare lo faccio
in grafica. Viene così buona la tua citazione: quel che conta è la storia,
gli effetti sono solo un modo di raccontarla (e chi avrebbe potuto fare una
scenografia come quella del laboratorio che ho realizzato in 3d? sarei
riuscito a racconater la storia nello stesso modo?).
Come dicevo, quello di cui non mi preoccupo assolutamente è l'iperrealismo,
mi accontento di una certa coerenza grafica.
Vada come vada, avrò racconatato una storia. Per questo ci terrei a finirlo.
Ciao
Gary

 puntate, ma preferirei di no.
Non so quanto ti possa servire, ma hai tutto il mio apprezzamento ed il 
supporto "morale". :-)
Complimenti