Newsgroup: it.comp.os.amiga
Titolo: ma..."le parole magiche" di Amiga?

Pochi giorni fa, il 24 per essere precisi, è uscito MacOS X, un os che fa
largo uso di "buzzword", di parole che piacciono tanto con cui riempirsi la
bocca... Carbon, Theater, Cocoa (bhe questa un po' meno), Darwin, iTools,
iDVD, WebObjects e cosa altro... Grande tocco di classe della Apple
chiamerlo MacOS X invece che 10... la X, la lettera misteriosa,
l'incognita... così simboleggia sia il numero della versione che la base
Unix su cui è nato... 2 piccioni con una fava. E brava Mela!
ma... Amiga? Dove sono le paroline da urlare ai 4 venti? Tools? Bleah...
Digital Environment? carino, forse era meglio Operating environment...
AmigaDE non suona benissimo...
AmigaObjects, quella era una ideuzza non male, poi tutto è andato ai
pesci... così come MCC...
Ma dove sono finite quelle caratteristiche così particolari che rendevano
tutto così... figo!(non mi venivano in mente altri termini) I chip coi nomi
di donna... Alice, Paula... Rivoglio il Guru Meditation (ehm, non è che
voglio un os che crasha di continuo...), la nuvoletta che russa (ZZZZ!!!)
mentre carica... ahh che belle cose
In poche parole, il nuovo Amiga, oltre ovviamente a essere veloce e stabile
come una roccia, avrà quella sana dose di particolari superflui da delineare
una sorta di "personalità"?
Ci sono proposte? come chiamereste voi l'OS?
Saluti a voi... Un po di riposo a me che sono stanco (si era notato?) -i8u-

 Ci sono proposte? come chiamereste voi l'OS?
Hummm... tra chi dice che amiga spara solo paroloni senza senso e chi dice
che ne dovrebbe sparare di più riuscirete mai a mettervi d'accordo? :)
Fabio Alemagna

 AmigaDE non suona benissimo...
Ma costa cosi' tanto aspettare ancora due giorni e mezzo per saperne di
piu'??
http://ql.programmazione.it
Luca

Windows2000?
Offre in piu' un kernel Unix BSD (ok c'e' di meglio ma che ci vuoi fare)?
Questo vuol dire che io, utilizzatore Linux (che e' uno Unix mezzo BSD e mezzo
SystemV che mira al POSIX) posso compilare sorgenti C su MacOSX senza uno
sforzo eccessivo e senza essere costretto ad usare cose come DJGCC et similia
che tra l'altro su Windows2000 non funzionano granche'.
Comunque sono molto dubbioso anch'io... aspetto che mi arrivi il G4 e vi
racconto tutto.
Ciao,
Illo.
-- 
----------------------------------------------------------------------------
Ilario Nardinocchi, 
il...@CS.UniBO.IT
 - Computer Science Adept since 1982
 
il...@pypki.org
   - Oy gevalt, I'm so ferklempt that I
                                       could plotz!
Know-nothing-bozo rule:
The views expressed above are entirely mine and do not represent the views,
policy or understanding of any other person or official body.
----------------------------------------------------------------------------

 racconto tutto.
Mah... questa non l'ho mai capita e mai la  capirò: comprare HW più potente
per far girare l'OS. Un OS che ha bisogno di HW potente per girare è un
fallimento in partenza. Dal punto di vista tecnico, sia chiaro :)
Fabio Alemagna

fallimento in partenza. Dal punto di vista tecnico, sia chiaro :)
Tu pensa poi gli stupidi come me che comprano un Titanium da dieci milioni per
farci girare Linux/PPC, sudando sette camicie tra kernel instabile e
distribuzioni pessime. Tu pensa quanto possa essere fallimentare come linea
di pensiero! Peccato che questa linea di pensiero sia stata quella che ha
prodotto i driver chiave di Linux/APUS :)


 la nuvoletta che russa (ZZZZ!!!) mentre carica... ahh che belle cose
Meglio il cronometro animato!:)
-- 
Mario Ciampa - ICQ UIN 9601776 - Nick: MCMXC
A1200PPC 603e/200 - PIII/500 Marvel G400 TV DVD
Autore della fanfic "Il misterioso segreto di Sailor Moon"
Pubblicata su 
http://members.xoom.it/mcmxc/index.html
Membro di piu' ML di quante riesca a ricordare^____^;;;;;

 che tra l'altro su Windows2000 non funzionano granche'.
Linux e' un clone, non e' uno Unix vero e proprio. Da un latyo questo
significa anche che non si basa su nessuno degli Unix presenti al tempo dell'inizio del suo sviluppo, il che potrebbe essere un vantaggio volendo...
*BSD e' qualitativamente migliore di Linux, questo e' semplicemente dovuto al fatto che sul kernel di un BSD ci mette le mani un coordinato team di sviluppo.
Sul kernel di Linux ci mettono mano cani e porci.
Portare applicazioni GNU sotto un'altra piattaforma non completamente POSIX
compliant non'e' cosi' complicato.
Per Windows per esempio esiste Cygwin che aiuta non poco.
Per Beos e AmigaOS c'e' GeekGadgets.
Per entrambi a volte c'e' bisogno di un minimo di lavoro aggiuntivo, ma lo stesso vale per altri sistemi non Unix (e quindi anche MacOSX).
Sono molto curioso di vederlo e provarlo per un po', cosi' da rendermi conto
della sua potenzialita'....anche se, devo essere sincero, non mi aspetto granche'.
E poi scusa che vuol dire "mira al posix?"
Guarda che anche WinNT E' Posix...
-- 
regards,
Ciro.
--
    Writing from the computer science department of Milan (DSI)
       home page at 
http://www.silab.dsi.unimi.it/~cs556770/
 
--

 prodotto i driver chiave di Linux/APUS :)
Faccio difficoltà a capire quello che hai scritto, davvero. Il nesso tra
questo ed il fatto che un OS che richieda un computer-mostro solo per girare
sia un OS fetecchia  non lo vedo proprio.
Fabio Alemagna

Guarda che anche WinNT E' Posix...
Nessuno puo' dirsi "Posix." Il Posix comprende talmente tante regole e linee
guida (comprese quelle relative ai programmi shell) da essere ancora lontano.
Quando WindowsNT dice Posix si riferisce alle specifiche Posix.1 relative ai
thread, ma a poco altro.


siamo OT.
Taglio tutto il resto perche' gran parte di questa lettera sarebbe una
riscrittura della mia risposta a Ciro Scognamiglio.
Riassumendo.
Luca Diana risponde all'autore di questo thread dicendo in soldoni che
MacOS X fa male quello che gia' da tempo fa Windows2000.
Sbagliato, rispondo io. Sbagliato perche' Darwin e' un clone BSD (cosi'
faccio contento Ciro ;) mentre Windows2000 e' un miscuglio di
incompatibilita' e non e' assolutamente compatibile con niente che possa
lontanamente somigliare a Unix, se non con cygwin che con il 2000 non funziona
come dovrebbe, e che comunque non fa altro che TENTARE DI TRASFORMARE UN
SISTEMA OPERATIVO IN UN ALTRO, come d'altronde ixemul (non vi dice nulla
`emul'?) o altri.
Tu rispondi dicendomi che cygwin funziona funziona, e che tu tranquillamente
compili programmi unix sotto amiga+ixemul, che e' tutto bello e mi spieghi che
Posix non e' Unix. Poi dici che comprare hw piu' potente per farci girare un
OS solo perche' e' piu' esigente e' fallimentare.
Io (con un po' di rabbia, lo ammetto, ma non con arroganza) ti rispondo
1. Partiamo dal presupposto che io so cosa significa Posix, QNX, ixemul, ecc.
   e' per risparmiare tempo.
2. amiga+ixemul != UNIX
3. windows2000+cygwin != UNIX
4. dato un programma unix, esso girera' nativamente (e qui intendo dire usando
   system call dirette senza alcun pesante "traduttore di sistemi operativi")
   su MacOS X, poiche' MacOS X implementa le system call Unix,
   l'impaginazione, il resource tracking, i processi, la multiutenza, il
   networking, e tutte quelle caratteristiche che rendono unix il sistema
   operativo che conosciamo. Windows2000 potra' anche fare cose simili, ma in
   maniera e con un'interfaccia verso gli sviluppatori _COMPLETAMENTE
   DIVERSA_.
   E non c'e' cygwin che tenga, prima o poi i limiti li vedi se sviluppi.
Niente rancori Fabio, perdonami... volevo solo aggiungere che io ho un solo
powerpc ed e' quello che e' dentro l'A4000 sul quale ovviamente gira Linux e
non AmigaOS (affascinante ma lento, e poi uno deve avere il coraggio di
scegliere su cosa impiegare il proprio tempo). E se compro un Titanium e' solo
per continuare a sviluppare e vedere nuovi giocattoli... finche' potro'
permettermelo lo faro'.


 questo punto di vista siano cambiate.
Non metto in dubbio che ti diverti a smanettare su OSX, ma all'utilizzatore
non-programmatore cosa porta in piu'?
Luca

 Sbagliato, rispondo io.
Forse non mi son spiegato bene, ma io non sono un programmatore, bensi' un
utilizzatore, quindi da quel punto di vista non vedo OSX portare alcuna
boccata d'aria fresca al mondo dell'informatica. Pareri soggettivi a parte
(ognuno ha il suo OS preferito). Insomma, Apple ha finalmente fatto quello
che avrebbe dovuto fare dieci anni fa, o quasi, sul MacOS.
Luca

non-programmatore cosa porta in piu'?
Luca, io non volevo fare appunti sull'utilizzazione, perche', ho gia' detto,
per quella aspetto che mi arrivi l'hardware e il software necessario. Ho
solo detto che dal punto di vista del kernel (togliendo quindi interfacce
grafiche e quant'altro) MacOS X non e' peggio o meglio di Windows2000, segue
solo una filosofia completamente diversa - ed e' una filosofia che io
prediligo. 


 prediligo.
Come ho detto prima, ognuno ha il suo OS preferito (eccetto me, da quando
l'AmigaOS non tiene al passo coi tempi un OS preferito non ce l'ho piu') ;-)
Dal punto di vista innovativo OSX non e' tutta quella roba speciale che Stve
Jobs-Gates vuol far credere.
Luca

 [...] snip di programma che usa fork()
Quante modifiche occorrerebbe fare per riscrivere il tuo programmino 
in modo che funzioni correttamente con la vfork? Resta il fatto che un 
programma complesso che fa uso della fork richiede un pesante lavoro
per essere riconvertito alla vfork e probabilmente non ne varrebbe la pena.
Ciao!!!
Claudio Di Martino                           
cla...@unige.it
-------------------------------------------------------------
Unsolicited and/or junk e-mail to this address isn't accepted

per essere riconvertito alla vfork e probabilmente non ne varrebbe la pena.
Infatti. Come poi hai tu stesso notato, anche il mio banale programma ha
bisogno di una modifica, e questo taglia tutti coloro che sanno chiamare make
o gcc ma che non sanno scrivere una riga di codice in C (e ti assicuro che
e' la stragrande maggioranza della gente che conosco).
A causa del mio parlare troppo, qui si e' persa la reale motivazione della mia
risposta originale. Volevo semplicemente spiegare che Windows2000+Cygwin non
e' superiore e neanche paragonabile a MacOS X come filosofia.
Ciao,
Illo.


 Gia', perche' io dovrei comprare un Amigaone per far girare AmigaOS
4.0PPC?
Se ti proponi ad Amiga Inc. per sviluppare il layer di compatibilità zico
per i correnti accrocchi con PPC vedrai che AmigaOS 4.0 girerà pure sul tuo
accrocchio (tm). Oltretutto l'AmigaOne ha uno slot cpu nel quale, volendo,
ci metti pure un 601@80Mhz. Ti renderai conto che non è la velocità il
problema, qui, ma le specifiche zico. La SHARK PPC dovrebbe rispettarle,
cmq.
Fabio Alemagna

 protagonisti ideali del remake di scemo + scemo.
Certo certo. L'importante è che tu lo creda.
Favrin, apri gli occhi: sei in minoranza schiacciante. Liberissimo di
pensarla come vuoi ma, appunto, sei uno dei pochi a pensarla così. Dai uno
sguardo a qualsiasi message board relativa ad amiga e comincia a fare 2+2,
non scemo+scemo.
Fabio Alemagna

    E non c'e' cygwin che tenga, prima o poi i limiti li vedi se sviluppi.
Ti diro', sotto Amiga piu' ixemul non e' che cambi molto l'ambiente di sviluppo
rispetto a Linux...ovvio che le librerie di GeekGadgets sono un po' vecchiotte,
ma per il resto funziona tutto come sotto Unix...
eppoi sono tantissimi gli elementi che ha amigaos in comune con Unix.


 dimenticavo che P5 non c'è più.
Per colpa di chi?
Ragazzi, non scherziamo col sacro :) Phase5 ha portato avanti Amiga per
molti anni, praticamente da sola.
--
Giorgi

Scusate, ero ubriaco. Ho impostato male il discorso, così aveva la parvenza
di un flame! (quasi).
Tuttaltro! Stavo solo riflettendo sull'immagine della Apple e sul naming dei
loro prodotti.
Luca Diana: il discorso di "e brava Apple!" era riferito alla scelta del
nome del prodotto (MacOS X), non alla struttura/utilità o al rispetto dei
tempi... ridicolo che ci voglia un G3 potente per farlo partire (un g4 per
girare decentemente...) La Microsoft da brava scopiazzatrice segue a ruota
con la storia del GigaPC per Whistler... ridicolo..
Comunque avevi ragione Luca, lo show ha dato delle belle sorprese...  e
ricollegandomi al discorso iniziale (design/naming dei prodotti) mi esalta
molto il marchio dell'OS4 (almeno, mi auguro che sia quello), il cubo con la
Boing su una faccia... davvero bello, semplice ed efficacie.
Quello che volevo dire, è che Amiga deve caratterizzare i suoi prodotti,
come in passato e come la Apple con MacOS X (ma questo è solo un esempio...
ci sono molti altri prodotti degni di essere menzionati che non mi vengono
in mente).
Per evitare le prime pessime impaginazioni di AmigaWorld (sto parlando della
parte grafica, sia ben chiaro, non dei contenuti)
bhe, saluti.  -i8u-

 molti anni, praticamente da sola.
Appunto, sì è trovata di colpo ad essere "padrona" assoluta delle redini di
Amiga. Ma la cosa non ha funzionato. In ogni caso, tornando al punto di
partenza, Amiga Inc non ha nessun dovere di supportare hardware dal quale
non ha ricavato una sola lira. Chi ha comprato un PUP ha fatto una
scommessa. La scommessa è stata persa, tutto qui.
Cmq, non getterei tutte le speranze. Se il mio fiuto non mi inganna si
vedrà, anche se non prestissimo, questo benedetto layer. Magari proprio da
Amiga Inc. Perchè, vedi, anche se non è il loro scopoprimario investire
soldi nello sviluppo di qualcosa che non gli compete,  al momento di
rendersi conto che c'è una minima possibilità di racimolare qualche
quattrino in più, perchè certi utenti proprio non si muoveranno dalla loro
PUP, allora ti cacceranno il layer di emulazione. Ma è tutto da vedere,
cmq...
Fabio Alemagna

 scommessa. La scommessa è stata persa, tutto qui.
Mah, per quanto mi riguarda, non ho scommesso nulla, e la mia pup è l'unico
modo che ho avuto negli ultimi 4 anni di tenere il mio sistema al passo con
i tempi (nei limiti del ragionevole). Lo rifarei altre 10 volte.
--
Giorgio

 su quello.
Certo, perchè adesso Amiga Inc produce gli amigaone, vero? Dai, qualche
altra palla?
Fabio Alemagna

 amigaita?  ROTFL :) Ormai quello è il ritrovo della tua clack... tlo-sm ci
Scusate, volevo dire "claque" :)
Fabio Alemagna

 i tempi (nei limiti del ragionevole). Lo rifarei altre 10 volte.
E sono contento per te, ma non puoi lamentarti se le cose non vanno come
vuoi.
Io mi sono sempre rifiutato di comprare una cosa non supportata (C= +4,C128,
PPC) e ne sono contentissimo. Se a te e' servita son contento per te,
comunque l'hai usata 4 anni come dici, non e' che l'hai comprata e poi due
giorni dopo Amiga te la fatta buttare. C'e' gente che in 4 anni ha buttato
molti piu' PC.
Luca

 bistrattarli in questo modo
Questa e' la tua convinzione, liberissimo di male interpretare i fatti come
vuoi.
Amiga Inc. sta dando la possibilita' agli sviluppatori di fare soldi, non si
vedeva dai tempi di Commodore.
Luca

 morto e sepolto?
Software morto? Ti riferisci al'AmigaOS?
Se lo ritenevano morto lo avrebbero dato al pubblico dominio.
Luca

 farvi ingannare da quei due citrulli
Anziche' le statistiche fatte in casa, guarda un po' qui:
http://ann.lu/cgi/poll.cgi
76% di voti soddisfatti (4% indecisi)
e qui:
http://www.amiga.org/pollBooth.php?op=results&pollID=36
79.28% di voti soddisfatti
Le due statistiche sono fatte separatamente eppure hanno risultati molto
simili.
Cosa significa?
Che forse le cose non sono proprio come dici tu...
Luca

 parte grafica, sia ben chiaro, non dei contenuti)
Sinceramente la parte grafica e' meglio di certi contenuti ;-)
Luca

 lontato un Macintosh.
E tu che l'hai visto l'unica cosa che sai dire per difenderlo è che gli
altri non l'hanno visto? :P
Insomma, praticamente o le persone hanno le tue stesse idee o è impossibile
che abbiano visto un mac? E' così o ho capito male io?
Fabio Alemagna

 vuoi.
E chi si lamenta? Io mi sono lamentato solo come operatore, mica come
utente...
--
Giorgio

 porcheria che dice su Apple senza la minima cognizione di causa.
siamo tutti qui, pronti ad aspettare le tue delucidazioniportate con
cognizione di causa. Dove sono?
Ah, non dimenticaredi rispondere agli altri post, mi raccomando.
Fabio Alemagna

 molti anni, praticamente da sola.
Probabilmente se non esisteva P5, forse oggi io non avevo ancora un
Amiga ;-))
-- 
bye bye
Claudio Marro Filosa
ami...@tiscalinet.it

 Mi sembra di essere stato sufficientemente esaustivo.
Oh, sicuro. Vediamo cosa hai da dire adesso, però.
Fabio Alemagna

 da coloro che si occupavano di VMS...che era uno unix appunto...
VMS non e' uno Unix. VMS e' un sistema operativo multiutente e multitasking
che girava sui VAX di Digital.


 e' la stragrande maggioranza della gente che conosco).
Ma del resto non credo che chiunque si metta a fare dei porting tra 
piattaforme diverse, mentre e' molto piu' comune il caso di chi prende
i sorgenti di un programma per la propria piattaforma e tenta di compilarli
con ./configure; make; make install senza conoscere il C. 


 in preview...).
E quindi? Cosa dimostra?
Fabio Alemagna

 Ciao,
Lo spero proprio.
Fabio Alemagna

 che girava sui VAX di Digital.
VMS non solo non e' uno Unix, non e' nemmeno pienamente compatibile
POSIX, visto che non supporta fork(). Anche OS/400, se e' per questo,
ha un buon livello di compatibilita' POSIX (introdotta solo di
recente), ma non supporta fork(), ne' potra' mai supportarla.
La compatibilita' POSIX e' del resto uno specchietto per le
allodole. E' ovviamente comoda e aiuta per codice vecchio che uno ha
gia' (meglio averla che non averla affatto), ma per codice nuovo non
mi pare granche'. A meno che la propria piattaforma principale non sia
un simil-Unix, non capisco perche' nel 2001 uno debba ancora avere a
che fare con brutture come fork() e i socket. Non credo sia una sorpresa
che pressoche' tutta la ricerca volta a migliorare le prestazioni
dei sistemi attuali proponga di mandare in pensione select(), socket
e soci.
-- 
 "Music is the only religion that delivers the goods."     (Frank Zappa)
 Rudi Chiarito         SGML/XML, user interface, i18n         Amiga Inc.
 
ru...@amiga.com
 
http://amiga.com/

dovere.
Fabio, calma, Gabriele, calma...vogliamo darci *tutti* una calmata?
Già il fatto che se ne parli è positivo, ma non in questi termini. 
-- 
Giuseppe Gigante

protagonisti ideali del remake di scemo + scemo.
Manca l'ancora + scemo...chi si candida? :-)
-- 
Giuseppe Gigante

Amiga Inc.
Alemagna, grazie per avermi soffiato la notizia bomba che tenevo nel
cassetto...:-P
Tutto questo, e molto di più in "Rumore Elettrico"; ovvero, congetture
assurdamente improbabili, ma probabili, girate in seguito alla
fiera...
-- 
Giuseppe Gigante

non scemo+scemo.
Concentriamoci sui fatti. 
-- 
Giuseppe Gigante

 Mela + J sul cliente che uso io. Se voglio ci metto un secondo.
Scusa, ma no l'avevi GIA' fatto? Guarda che se scrivi "Plonk" non č che mi
metti paura, sai?
Fabio Alemagna

 che girava sui VAX di Digital.
E per di piu' VMS *non* aveva un sottosistema posix-like.

 altri sistemi.
Intendi AmigaITA? Ah si, quello conta molto statisticamente
Luca

 lontato un Macintosh.
Hai ragione, l'iMac, il G4, ed i 3 Mac PPC che avevo in ufficio li usavi tu.
E continuiamo a sparare cazzate... poi chissa' come mai si lamentano tutti
delle necessita' di OSX...
Luca

 porcheria che dice su Apple senza la minima cognizione di causa.
Siccome io di Mac ne ho usati e tu cerchi di nasconderti dietro un paravento
di carta in mezzo a una tempesta ci fai piu' bella figura se non ti metti a
dare cose per scontato.
Luca

 utilizzare, non la solita aria fritta.
Con uno dei peggiori OS che ho mai usato (aspetto ancora che si inventino il
mouse a due bottoni).
Ah, a proposito, il tuo beneamato Jobs ha pure avuto il coraggio di
presentare il nuovo mouse ottico del G4 come qualcosa di rivoluzionario con
tanto di pubblicita' in cui si vedeva solo il mouse scivolare su una
superficie bianca, UN ANNO DOPO CHE MICROSOFT AVEVA TIRATO FUORI IL SUO.
LOL!!
E la volta che Jobs ha presentato l'iMac? Grandioso! Il computer che si
collega a Internet! Miracolo! Se lo sono inventati tutti da soli. E tutti i
fan  presenti all'annuncio a esaltarsi. Che lavaggio di cervello!!
E non parliamo nemmeno del MacDV. Si, infatti l'hanno inventato loro il
video editing, l'Amiga non e' mai esistito. Inoltre quel software fa
talmente schifo che non ci puoi fare nulla di serio.
Ma Apple di innovativo cosa ha fatto?
Pure 15 anni per il multitasking gli ci son voluti... Lo ripeto, Jobs ha
preso la stessa strada di Gates, si appropria delle cose degli altri e le fa
passare per sue.
E poi dicono che sono i Amighisti i fanatici, anche i Mac(chinisti) certo
che ci riescono bene a coprersi di ridicolo.
Luca

 (cmq, con windows 98, nessuno schermo blu da 4 o 5 mesi...)
Io con Win2000 mai.
Luca

 Mi sembra di essere stato sufficientemente esaustivo.
Mi sembra hai ancora molto da imparare per quanto riguarda capire quello che
scrivono gli altri. Ma e' ovvio che ormai essendo diventato il tuo bersaglio
tutto cio' che dico ti trovera' in disaccordo.
Luca

 Secondo me manco sai come si usa un killfile.
Verra' con le istruzioni in inglese (o italiano) ;-)
Luca

E quindi? Cosa dimostra?
Che MacOS X ha delle applicazioni.
-- 
Giuseppe Gigante

 Il primo computer in commercio con l'interfaccia grafica e il mouse?
che non ha inventato lei. e non so se si possa parlare di innovazione quando
si tratta di mettere sul mercato per primi l'idea di un altro. diciamo che
e' stata la piu' veloce ^_^
imho la vera "innovazione" dell'apple e' che con lei i computer sono
diventati degli oggetti di design (che poi la cosa secondo voi sia positiva
o negativa non ha importanza, sono opinioni personali e ognuno ha la sua)

 Che MacOS X ha delle applicazioni.
Ooooh, come tutti i sistemi operativi, credo :) Se no a che servono?
Fabio Alemagna

 e' stata la piu' veloce ^_^
Scusate, ma adesso si chiama Apple? Non si chiamava Xerox?
Fabio Alemagna

 Offro io!!!
Ne sarei felice, a me fa sempre piacere incontrare altri amighisti. Anche
per questo cerco di andare a tutte le fiere dove posso.
Ci vediamo a PA allora? ;-)
Luca

 statistiche, io, ma di cio' che "vedo".
Il che e' praticamente la stessa cosa.
Luca

 esisteva anche prima.
ho forse detto che amiga ha questi meriti?

 Non ho detto ciň, ho solo chiesto che cosa ha fatto Amiga di innovativo.
Lui non l'ha detto, ma io lo dico. No, non esistevano tutti INTEGRATI in una
macchina da pochi spiccioli (per l'epoca e per quello che offriva).
Fabio Alemagna

 avuto software (e ricordo che era _velocissimo_) e unix 10 anni fa non
Uh... OS/2 velocissimo? :)) Mi faccia il piacere.... su un 386 non si
muoveva da terra... lo provai pure su un portatile, un pentium, per caricare
ci metteva qualcosa come la bellezza di 7 minuti 7!!!
Che fosse un gioiello della tecnica nessuno lo mette in dubbio (e guarda
che, cmq, Os/2 non è affatto defunto, sta più in salute di AmigaOS), ma da
lì a dire che fosse veloce :)
Fabio Alemagna

 che, cmq, Os/2 non è affatto defunto, sta più in salute di AmigaOS)
Cioè, escono più programmi su OS/2 che su Amiga ??
Forse x "salute" intendi che è usato più in "ufficio" rispetto ad
Amiga e su questo non ho nessun dubbio, dato che anche la mia banca
OGGI usa ancora OS/2 (anche se solo x collegarsi su Mainframe).
-- 
bye bye
Claudio Marro Filosa
ami...@tiscalinet.it

 era ancora un SO desktop.
E'  per quello che ho detto mix and match. Vuol dire che non sono
caratteristiche di una macchina sola.
Comunque ti ricordi il Mac di 10 anni fa? Cosi' chiuso in se' che era pure
difficile da programmare.
Luca

 Non ho detto ciň, ho solo chiesto che cosa ha fatto Amiga di innovativo.
Ma l'hai mai usato un Amiga? Hai sentito mai dire "il primo vero computer
multimediale" ?
Amiga avra' pure preso cose dagli altri OS, la differenza e' che su Amiga
funzionava tutto bene.
Luca

 amighista, non ho nessun problema a riconoscere questo merito ad Apple.
Non sto togliendo meriti al Mac, solo che Amiga aveva 4096 colori quando PC
e Mac erano bicolori, aveva un vero multitasking, era un QRTOS, aveva suono
stereo (il PC faceva *bee*) e tante altre cose.
Luca

 proprio che è più semplice e veloce da programmare.
Era ora! ;-)
Luca

 Non ho detto ciň, ho solo chiesto che cosa ha fatto Amiga di innovativo.
forse introdurre tutte queste cose in un home computer di basso prezzo.
insomma, e' stato il primo computer "multimediale" se vogliamo. l'apple ha
preso l'interfaccia wimp e l'ha usata sui suoi computer, amiga e' andato un
po' piu' in la'.

Offro io!!!
Posso chiederti una cosa? Oltre a MacDVD, non ci sono altri player DVD
più completi? Perchè Softwindows non mi permette di usare PowerDVD?
;-)
-- 
Giuseppe Gigante

ha anche dovuto towerizzare l'Amiga, ecc ecc.
Si, io ho dovuto farmi il Micronik, scambiato con un Epson da 15',
perchè il mio tower autocostruito non era stabile. Io conosco gente
che si è giocata quasi tre milioni (Cyberstorm 060/604e@240Mhz, CVPPc,
tower, 128Mb di Edo Ram, hdd SCSI), che non vuole essere tirato fuori.
E' logico, ma mi sto chiedendo: anni addietro comprai uno Umax Pulsar,
era un 604e.(un clone Mac). L'ho venduto da un pezzo, ma se l'avessi
tenuto, come avrei preso il passaggio da MacOS 9.0.4 a MacOS X? La
Apple mi avrebbe tagliato fuori.
Lo so fa male,  è contrario alla logica Amighista, ma voglio vederci
chiaro. E' giusto scendere a compromessi, o sviluppare un AmigaOS
"ponte" per il DE? 
E, dopotutto, se Amiga.inc fallisse, c'è TAO...
-- 
Giuseppe Gigante