Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: [PROF utopia] la Videocamera da sogno

Se potreste scegliere una Videocamera, di qualsiasi genere, senza
contare in Budget, quale prendereste? e perchč?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 contare in Budget, quale prendereste? e perchè?
cinealta della sony, perché lavora in alta definizione e potrei fare un film
"vero" quasi in casa ( si fa per dire ).
Naturalmente scherzo, non perché non la sceglierei, anzi, ma credo che tu
intenda dire senza contare il budget fino ad un certo punto.
Stando più con i piedi sulla terra comprerei una   jvc ky-d99we perché
lavora in 16/9 nativi, basso rumore video, ccd da 2/3" sottocampionamento
del colore  4:2:2 che rende più fattibile gli effetti in chiave, processore
video da 14 bit ecc...ecc...
Stando più sotto comprerei una mini dv ma sempre in 16/9 nativi che, pur con
un certo impegno può essere ancora abbordabile.
Insomma, comprerei qualcosa che mi permetta di proiettare sul grande schermo
senza rimpiangere troppo la pellicola.
(Interessanti le tue domande! :-)
ciao
Flavio
--
www.hairabis.3000.it
www.radicequadrataditre.3000.it

 un certo impegno può essere ancora abbordabile.
Ad esempio ?


Ti capisco, lavoravo in un posto che ne aveva 3 (HDW F900)

ma chi sei? Marzullo????
ciao,
Davide da Monza.


 intenda dire senza contare il budget fino ad un certo punto.
No intendo proprio sognare ad occhi Aperti.


 Ad esempio ?
Ad esempio la  JVC GY-DV700WU , dv professionale sotto i 10.000 euro  unica
pecca peraltro insita nel sistema DV,
lavora in 4:2:0, quindi gli effetti di chiave presentano lo stesso problema
del dv in 4:3.
ciao
Flavio
www.hairabis.3000.it
www.radicequadrataditre.3000.it

 No intendo proprio sognare ad occhi Aperti.
Allora Viperfilmstream con set di ottiche Panavision adattate, pulmino van con 8
o piu' Terabyte di stripeset per lo scaricamente dei flussi via cavo, e
possibilita' di richiedere su ordinazione un trasmettitore in alta frequenza per
inviare i dati della camera con sistema wireless quando sta sulla steadi.
Ah... io ordinerei anche un paio di ottiche su ordinazione alla Zeiss, cosi'
giusto per farmi fare un paio di 0,7 f all'occorenza.
Se proprio fossi Rockefeller (o Kubrick), vorrei essere il primo a girare
qualcosa con il prossimo sistema digitale che la Kodak sta progettando da 10
anni, che lavora in 4.5k nativo.
--
_____________________________
                B A r r Y Z
You must stay on the bell with me.
_____________________________

A, dimenticavo con poco più la fantastica GY-DV700WU , qui si comincia a far
sul serio (nei limiti del dv).
ciao
 
www.hairabis.3000.it
 
www.radicequadrataditre.3000.it

 contare in Budget, quale prendereste? e perchè?
Io ne comprerei piu' di una. Considerando che adesso ne ho tre. Una
vecchissima betacam una Gy dv 500 e una mini dvl 150 e le uso tutte e tre.
La betacam per Spot e Servizi vari per emittenti nazionali. La 500 per
cerimonie in genere la 150 con una steadicam autocostruita per effetti
surreali e particolari.
Ne comprerei altre Tre. Non conosco tutti i modelli attualmente.
Ma sostituirei la betacam 5 con la 7 La 500 con la 5000 (uscirà in questo
mese)
Poi una 16/9 tipo W500 sony o 700 Jvc o Panasonic  ecc.


 "vero" quasi in casa ( si fa per dire ).
Ci sarebbe la Viper della Thomson, che lavora alla stessa risoluzione della
Cinealta, ma ha una gamma dinamica maggiore (e infatti usa un campionamento
a 10 bit logaritmici per componente, equivalenti in pratica a 12 lineari,
contro la 8 della CineAlta...).
Ovviamente... ho letto solo qualche recensione e visto... il depliant :-P
C'č qualcuno che ne sa di piů?
In teoria permette di sfruttare tutta l'estensione dinamica permessa dal
formato Cineon, che č poi quella possibile con una pellicola con una alta
estensione tonale.... ma... in pratica?
Non conosco nemmeno il prezzo, tra l'altro...
--
Marco Iannaccone
newl...@libero.it
ICQ UIN: 18748121     PuffMarcolo

 Non conosco nemmeno il prezzo, tra l'altro...
ho letto  un articolo su questa camera ma ci sono dei parametri che non
comprendo, ossia, mi spiego meglio, mi sembrano piuttosto fuorimisura,
l'articolo era in inglese e non vorrei aver mal interpretato il testo.
Questo è in sintesi quello che ricordo
La Thomson lavora con tre ccd da 9.2 milioni di pixel ( è qui che non mi
convince affatto) per un totale di 27.6 milioni di pixel) può produrre video
a 24, 25, 30 frames a 1080 line (1920*1080) o in alternativa 60 Fps a 720
linee, registra su arrai di HD in 4:4:4 in formato non compresso, può
montare (o monta ) ottiche Zeis.
L'importatore ammetteva che non sostituisce la pellicola ( ma lasciava
intendere che nemmeno cinealta lo può fare ).
Non vorrei dire una sciocchezza ma mi sembra che si parlasse di meno di
150.000.000 di vecchie lire.
L' url è
http://www.thomsonbroadcast.com/
Anzi, ora vedo che c'è.


 150.000.000 di vecchie lire.
Io so che completa sta a 100mila euri (cioe' corpo e focale che vedi nelle
foto).


 150.000.000 di vecchie lire.
Eh... che bello... :-P


 foto).
Ma in pratica... è disponibile? E' in vedita? A nolo...? :-P


 Ma in pratica... è disponibile? E' in vedita? A nolo...? :-P
A Cinecitta' ne hanno un bel po', e le usano correntemente.



Dipende da quello che devi fare.
Se io faccio broadcast, ho le Sony 550, e me le tengo.
Al massimo c'e' la 570.
Ma non le cambio di sicuro.
E stai tranquillo che completa di ottica lunga, culetto triacs,
viewfinder, gaspedestal vinten, comandi e  ccu costa piu' di questi
150.000.000.
Se invece devi fare il cinema finto...
Ciao
Salvo

 mese)
Hai detto stecco la 5 con la 7, forse una delle migliori telecamere
analogiche per il broadcast!
il tutto IMHO.
Ciao

 Italia).
Nono, aspetta, quando dico che la dinamica è meggiore, non intendo che "ce
n'è di più", ma che la gamma tonale riproducibile è più estesa. Non c'entra
niente il campionamento. Io mi riferisco al range di valori che ogni singolo
campione può assumere, indipendentemente da quanti ne prendi, che nella
Viper E' effettivamente maggiore che nella CineAlta.
Alla fine se la CineAlta dovrebbe avere da quanto ho capito una dinamica di
8 stop AL MASSIMO, la Viper in teoria dovrebbe arrivare a 12, o quasi...
E' proprio la capacità di registrare scene con un contrasto maggiore la cosa
a cui mi riferivo, non il numero di campioni effettuati.
Ognuno di questi insomma può assumere valori che vanno da 0 a (2 elevato a
12)-1... in teoria... che fa 4095 (contrasto di 4096:1), contro i 255 della
CineAlta (256:1)... (anche se comunque alla fine resta un discorso puramente
teorico, perchè bisogna vedere se realmente il maggior numero di bit
risponde a una risposta tonale tanto maggiore del sensore...).



.............................................
Nell'ordine:
Cinealta Sony (con il set completo di ottiche, che costano
tre volte piů della camera..., Steadycam Mark 5, monitor
vari 1080p, Avid Simphony "uncompressed" (c'č ancora ?),
forse dimentico qualcosina...
Sony 600 "vera broadcast garantita", non flickera neanche
a pagarla...
Sony 570, "per i lavoretti" a/v
La seconda Sony PD 150, per quando non voglio
far fatica e al cliente non gliene frega un tubazzo quando arrivi
con quella cosa li.
Se poi voglio sognare ancora di piů, una bella Mitchell con
ottiche Panavision, una vagonata di scatole di 35, un telecinema
Spirit Live Digital della Philips,  e un collegamento diretto
con lo spirito di Stanley che sta sicuramente in paradiso...

 Sony 570, "per i lavoretti" a/v
E chi ha dodici 550?
"Purtroppo" sono camere eterne, che difficilmente si rompono, quindi di
cambiarle...
Una volta una 550 era montata su steady e l'operatore si fece una
scalinata con il culo.
Camera intatta. Operatore ricoverato.
Sul binario del dolly, a capodanno, fini' un cavo.
Il dolly incespica e si ribalta, cadendo. Operatore in ospedale. Si
continuo' con "solo" 15 camere... pazienza!
A un Jimmijib con la 550 si spacco' il contrappeso. La testa fini'
conficcata negli spalti della scenografia.
Camera intatta.
Stadio non dico quale, serie B: tempo sereno. All'improvviso un
acquazzone.
La camere in tribuna al riparo, quelle a bordo campo coperte con le
magliettine, alla meno peggio.
Nessun danno, nemmeno alle ottiche lunghe. Mezz'ora di acqua.
E una infinita' di operatori travolti nelle inevitabili risse dove non si
potrebbe riprendere.
Una 550 e finita pure sul muso di Paolini, noto rompipalle romano (quello
coi santini).
E sono sempre li, nelle flycase, sempre pronte ad essere tirate fuori per
lavorare...
Altro che i giocattoli.
Ecco perche' non compro telecamere.
Ciao
Salvo

 ha scritto nel messaggio
news:BiCy9.6362$XO.2...@news2.tin.it...

Non conosco il Viper ma abbastanza il Sony HDcam. A me risulta essere 12 bit colore, se ricordo
bene (e 10 il digital betacam) i 3 ccd sono da 2,2 Mpix per un totale di 6.6.
da dove uscirebbero sti 8 bit?

 da dove uscirebbero sti 8 bit?
In un articolo sulla realizzazione di Episode II su Computer Gazette, e in
editoriale 1-2 mesi prima c'era scritto che la CineAlta lavora a 8 bit per
componente.
Controllerò sul sito comunque, ma sono quasi sicuro...(anche perchè, almeno
in Episode II, si nota una dinamica non estesissima...)


Come pensavo, la CineAlta ha una gamma più limitata della Viper, e registra
le immagini utilizzando 8 bit per canale. Poi converte a 12 bit e effettua
il processing (tipo la correzione di gamma) a 12 bit, ma la dinamica
iniziale è minore. La viper legge a 12 bit veri, lineari, e poi li converte
a 10 logaritmici, che danno la estensione tonale, senza perdita. Quindi,
parlando solo di numeri, la gamma tonale della Viper è migliore di quella
della CineAlta, e neanche di pochissimo.


 niente il campionamento.
Forse non ci siamo proprio capiti: io non sto parlando di campionamento, ma del
fatto che sull' HDcam si lavora in compresso, mentre sulla Viper no. Cioe'
stiamo parlando di un procedimento lossy vs lossless.
Quello di cui parli tu riguarda le palette di colore dei singoli canali, ma non
c'entra con quello che sto dicendo io, perche' io sto parlando di dati relativi
alla definizione, alla "pastella" che ha la grana di questa roba quando viene
proiettata, e non alla resa cromatica. Quello che dici tu e' verissimo, la Viper
ha in piu' una gamma cromatica molto piu' estesa, ma e' anche una conseguenza
del fatto che lavora solo cablata, ha cioe' tanta banda da poter gestire, che il
formato HDcam, non puo' invece fare perche' lavora in compresso.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
"Il processo artistico che si affronta nel
realizzare un film, e' tutto una
questione di scoperte, e nello stesso
tempo e' anche l'esecuzione di un
piano."
                           [Stanley Kubrick]
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

 lavorare...
Sembri un generale tedesco che parla nostalgicamente dei suoi panzer nella
seconda guerra mondiale.
Salvo, non me ne volere, ma non ti pare che tu stia mitizzando un po' troppo
queste camere, che, in fondo, sono solo delle camere ??
Al di la' dell' affetto per le esperienza che hai avuto con queste macchine, che
puo' essere anche comprensibile, non ti pare di stare glorificando qualcosa solo
perche' d'elite e per pochi eletti?
Te lo dico perche' a volte risulti antipatico con questo tuo atteggiamento, non
sono il primo a dirtelo, mi pare. Ovviamente puoi rispondermi che sei fatto
cosi', che ti criticano perche' dici cose giuste... Ma qui non e' quello che
dici, ma il "come" lo dici.
Rifletti su questo, te lo dico con sincerita', mi sembri una persona abbastanza
ragionevole, e se facessi un po' di passi indietro ne guadagneresti
infinitamente.


 infinitamente.
Io con queste cose ci lavoro, e quando si lavora con queste cose non c'e' tempo per
gli sbagli.
Gli sbagli si pagano.
Una camera non deve essere solo bella e prestante. Deve essere di metallo e a
schede.
Se dico che una testa broadcast e' piu' affidabile di una professionale, non vedo
perche' devo apparire antipatico.
E' come dare a te dell'antipatico perche' odi Premiere, quando c'e' tutto il pianeta
che sconosce il tuo Vegas.
Tu sai che Vegas e' meglio, ma c'e' chi continua a dire che non e' vero, e usa
Premiere.
La tua e' solo un'opinione, come lo e' la mia.
Qua si parla di camere da sogno, e io vorrei una palmare con la qualita' di queste
teste.
Non esiste, e mai esistera'.
Sono antipatico, ma non vedo perche' devo "tornare indietro" (ma da che?).
Ciao
Salvo

 Sono antipatico, ma non vedo perche' devo "tornare indietro" (ma da che?).
Nessuno ha detto che le camere broadcast sono delle merde. Anzi, vorrei pure
vedere che non siano solide e funzionali. Sono qualita' insite nel termine
broadcast, senno' sarebbero camerine da 1000 euro che trovi al supermercato, mi
pare ovvio. E' il modo in cui tu disprezzi sistematicamente tutto il resto che
non e' il *tuo* broadcast (ingorando il target e i fini per cui esistono questi
prodotti), che lascia quantomeno perplessi, lasciatelo dire.
La mia era una critica sui modi, su certe tue battutine, sul tuo modo di
scrivere, non sul contenuto dei messaggi (l'ho scritto chiaramente). Ma e'
chiaro che sei libero di fare come credi, il mio era solo una spassionato
consiglio.
Ciao.


 formato HDcam, non puo' invece fare perche' lavora in compresso.
Si, però, quelle informazioni in più che IL SENSORE della Viper è in grado
di leggere, quello della Sony non le legge proprio, non è questione di
compressione applicata DOPO, ma di quello che è in grado di restituire della
scena originale IL SENSORE, che è effettivamente una quantità maggiore di
informazioni.
Con la Sony puoi non applicare compressione sulle immagini rilevate, ma
queste, così come sono, hanno comunque una dinamica minore di quelle della
Viper (però lo ripeto, mi baso sempre e solo sui numeri trovati nelle
brochures, non avendole mai provate).


 Una volta una 550 ..........................


 --
_______________________________
Rifletti su questo, te lo dico con sincerità, mi sembri una persona
abbastanza ragionevole..:
sono critiche sciocche perchè guardano solo alla forma e
non alla sostanza dei contenuti degli interventi.
E poi fatte da uno che quando parla di Vegas non riesce
nemmeno ad accorgersi di esagerare (sembri il bancarellaro
a percentuale della Sonic Foundry !). O quando sbandieri
orgogliosamente le tue frequentazioni con software
milionari.
Ci sono tantissimi che non la pensano come te, almeno in
quel modo e in quella maniera, e tu li consideri come se fossero
degli indigeni del Ruanda con l'anello al naso !
Forse non te ne accorgi, te lo concedo, ma è esattamente
la stessa cosa di Salvo quando (ogni tanto !) non si accorge
di esagerare un pò.
E a te sta sul cavolo per quello.

 E a te sta sul cavolo per quello.
Questo invece e' proprio un delirium tremens, perche' Salvo e' invece uno di
quelli che leggo piu' volentieri. Se mi fosse stato sul cavolo (LOL!), l'avrei
killato senza dirgli niente. Prima di sparare certe cazzate, la prossima volta,
conta almeno fino venti.
PS: cmq, stai sicuro, di Vegas non diro mai piu' una sola parola. Mi sono
abbastanza rotto il cazzo di avere a che fare con gente in malafede, dogmatica
ed ignorante, quindi, siccome, effettivamente, di parlare bene di un programma o
di una marca non me ne po' fregare di meno (chissa' pero' come mai piu' o meno
TUTTI lo fanno e nessuno gli rompe i coglioni), ho deciso di non toccare mai
piu' questo tasto, quindi parole come "Vegas", "sonicfoundry", o cose del
genere, non usciranno mai piu' da questa mia tastiera, te lo garantisco.
