Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: mie osservazioni su hd e delusione

osservando alcuni filmati sul monitor del pc, mi sono accorto che ad esempio 
un documentario BBC a 720*576 (avevo dei file vob) si vede con la stessa 
definizione dei filmati che giro con la mia panasonic tm700 a 1920*1080. Ho 
fatto una riflessione : forse per vedere le differenze bisognerebbe vedere 
queste immagini su un tv 40 pollici ? Pu� essere che su un monitor di un pc 
non si riesca a vedere la vera differenza tra hd e sd ?
Altro dubbio : come pu� essere che un filmato in standard 720*576 sia sempre 
720*576 sia a 4:3 che a 16:9 ?
a 16:9 non dovrebbe essere di piu' di 720*576 ?
grazie 

 a 16:9 non dovrebbe essere di piu' di 720*576 ?
NO, il 16:9 � sempre un 720*576, per� anamorfico 

PS = poi probabilmente il filmato BBC era un HD downscalato ed in quel caso 
� ancora pi� facile che un filmato di una camera seria HD scalato in SD sia 
comunque meglio del filmato di una camerina HD 

 SD sia comunque meglio del filmato di una camerina HD
si, credo che sia stato girato in hd.

non si riesca a vedere la vera differenza tra hd e sd ?
Ho paura che tu abbia grossi problemi col monitor o comunque di
configurazione.



Ma dai non scherziamo. Almeno come nitidezza la differenza tra
quelchetipare downscalato a SD e la TM700 in HD e' a dir poco
ABISSALE.
Sicuramente lui ha qualche grosso problema da qualche parte nella
catena di visione, non c'e' altra spiegazione.

 definizione dei filmati che giro con la mia panasonic tm700 a 1920*1080.
E' *fisicamente* impossibile.
O il documentario ha una risoluzione superiore rispetto a quella che 
credi, o ci sono grossi problemi con la scheda video....
-- 
PaDiMa

 catena di visione, non c'e' altra spiegazione.
guarda che ho dei national geographic girati come si deve e scalati in SD 
che si mangiano qualsiasi camerina HD e anche alcuen da diverse migliaia di 
euro
Una bella immagine non vuol dire definizione: ci sono studi precisi su 
questo e nella percezione della qualit� di un'immagine la definizione � al 
quarto posto, giusto per dare un'idea
Quindi non c'� nulla di strano, ma anzi � perfettamente normale, che un buon 
filmato HD scalato in SD sia pi� gradevole all'occhio di un filmato HD 

 credi, o ci sono grossi problemi con la scheda video....
lui parla di definizione, io leggo qualit�  complessiva dell'immagine. E' a 
quella che, secondo me, si riferisce 

 ha scritto nel messaggio 
news:4c016d5b$0$18993$4faf...@reader5.news.tin.it...

nessun problema con sk video.
aggiungo anche che sul computer non ho mai visto la qualit� che si vede in 
certi tv led esposti nei centri commerciali ed in cui girano i demo.
ora provo a caricare un pezzetto della bbc su mediaupload e cosi vedrete 
anche voi la qualit� del 720*576 

 anche voi la qualit� del 720*576
levami una curiosit�: hai usato in modo proprio il termine definizione o ti 
riferivi alla gradevolezza complessiva delle immagini?

certi tv led esposti nei centri commerciali ed in cui girano i demo.
Ma scusa, che monitor hai, e che scheda video hai? Come sono collegati
e a che risoluzione hai settato la scheda video?
Comunque i filmati vanno visti su una tv non su un monitor di PC. Tra
il mio plasma e il mio monitor 23" (comunque full HD entrambi) c'e' un
abisso, a favore del plasma.

anche voi la qualit� del 720*576 
Metti il link.

filmato HD scalato in SD sia pi� gradevole all'occhio di un filmato HD 
Lui dice che non vede differenze: io ho quella videocamera e non ho
trovato MAI e dico MAI nessun filmato SD (e ho un migliaio di DVD) che
le si potesse anche solo lontanamente avvicinare, perlomeno come
nitidezza. Certo, se poi i filmati li guarda su un monitor 1024x768 o
simili collegato in VGA, puo' anche essere, o se tratta il filmato
malissimo e lo rovina magari ricomprimendolo a 640x480, o se usa un
player che fa cagate coi codec, altrimenti lo escluderei proprio.

Si, come no, magari DivX scaricati dalla rete :)
Non dicevo ovviamente nel TUO caso Gary, dicevo magari nel suo
(parlava di VOB) :)
Lui poi parla di DEFINIZIONE, mi pare assurdo, scusa.

 Lui poi parla di DEFINIZIONE, mi pare assurdo, scusa.
ecco, secondo me usa male il termine e confonde qualit� con definizione, 
tutto qui
non c'� niente di strano che un filmato SD possa avere una qualit� 
complessiva di immagine superiore all'HD; pensa ai film su DVD, ad esempio, 
giusto per fare il pi� stupido degli esempi 

giusto per fare il pi� stupido degli esempi 
Beh, io un DVD che si veda "complessivamente" bene come la mia
telecamera su una TV HD o sul proiettore ancora non l'ho trovato (a
meno che non mi metta a 4 metri dalla TV). :)
Potr� avere tante cose migliori, ma su un grande schermo la
risoluzione e' importantissima, un DVD se sei abbastanza vicino
sembrer� sempre un po' troppo "morbido".
Certo, magari su un monitor di PC da 19" ci puo' anche stare che il
filmato SD si possa vedere piu' o meno come un filmato HD, se sei
abbastanza lontano.

si, credo che sia stato girato in hd.
Si, sicuramente, ma se hai un VOB e' comunque in SD.

 ha scritto nel messaggio 
news:2bu20618ive80dj1t...@4ax.com...

s� ma ...!
Se uno non capisce la differenza tra dvd e il suo nick, figurati se vede 
quella tra un player multimediale a MediaWorld e un documentario BBC (magari 
da pellicola)...sul monitor poi!
A nanna ch'� tardiiiiiiiii...!
ps: era meglio quand'era lunatico, almeno il nick calzava :D 

 player che fa cagate coi codec, altrimenti lo escluderei proprio.
Questa potrebbe essere la chiave di lettura dell'apparente "stranezza".
Se il monitor che usa non � HD ....
Al

 ha scritto nel messaggio 
news:c2u206pamdrbf0qel...@4ax.com...

posso essere anche un cretino, ma so bene cosa significa ricomprimere a 
640*480 !

 ha scritto nel messaggio 
news:otu206d8pohnon9aq...@4ax.com...

si parlo di definizione e ti dico che c'� un mare increspato ripreso con 
elicottero e quindi a distanza e si vedono le minuscole increspature in modo 
eccezionale !!! 

 ha scritto nel messaggio 
news:f72306p3ugosttc8n...@4ax.com...

infatti ho il monitor da 19 ! 

 ha scritto nel messaggio 
news:16gMn.186569$813....@tornado.fastwebnet.it...

io ho il monitor a 1280*1024 lcd 

 ha scritto nel messaggio 
news:4c017298$0$40290$4faf...@reader2.news.tin.it...

� chiaro che la gradevolezza ci sta tutta perch� bbc utilizza camere che 
costano moltissimo e quindi con colori e latidutine di posa incredibili !
per� nel mio post ho parlato di definizione perch� ho visto un mare 
increspato ripreso da elicottero e le increspature si vedono minuscole e 
chiarissime 

 ha scritto nel messaggio 
news:e0gMn.174516$9f6.2...@twister1.libero.it...

con le offese credo che non si vada molto lontano ! 

 ha scritto nel messaggio 
news:2bu20618ive80dj1t...@4ax.com...

eccolo
http://www.megaupload.com/?d=UVER4IZP
 

 eccolo
ecco, avevo ragione io... tu chiami definizione la qualit� complessiva
Qui si vede bnissimo ch la definizione � bassa, ma tu le immagini le trovi 
gradevoli
Per cui possiamo benissimo tornare al primo post
Poi con un monitor 1280*1024... mah 

 si vedono minuscole e chiarissime
si, ma la definizione di quel filmato � bassa, eh... 

infatti ho il monitor da 19 ! 
Eh, allora e' normale. E' come dice Gary. A quelle dimensioni ti viene
tutto riscalato e magari pure male. E' ovvio che non vedi differenze
di risoluzione. Prova una bella TV da 46" full HD poi dimmi tu se non
vedi la differenza tra SD e HD :)

eccezionale !!! 
E' un problema di limiti del tuo sistema di visione. Prenditi una TV
grande full HD e un lettore multimediale tipo il WDTV e vedrai la
differenza.

640*480 !
Nessuno ti sta dando del cretino, ma come vedi hai un monitor non
adatto, perch� il segnale sul tuo impianto deve essere comunque
riscalato per essere visto, e se la cosa non e' fatta bene possono
succedere le cose che, appunto, ti capitano. L'alta definizione per
rendere al massimo richiede uno schermo grande, o perlomeno un
impianto di scaling decente. Evidentemente qualcosa non va nel tuo
sistema. Prova a cambiare player. Cosa usi?
Oppure prova a collegare direttamente la videocamera al monitor (se
questo ha una qualit� almeno decente).
Comunque la tua telecamera non e' certo fatta per essere collegata a
un monitor 4:3 da 19", cos� la mortifichi. Comprati un bel TV full HD
da 46" (magari un plasma) e vedrai cosa sa fare VERAMENTE. 
Cosi' come fai tu e' come provare una Ferrari sullo sterrato e
lamentarsi perche' la Panda 4x4 va meglio, ajo'.

Poi con un monitor 1280*1024... mah 
Certo, se lo guarda su un monitor 4:3 19" 1280x1024 e' ovvio che vedr�
tutto fuorche' le differenze di risoluzione dei filmati. Alla fine
avevamo ragione sia io che te. Se avesse guardato il tutto su una TV
da 46" il risultato sarebbe stato molto diverso :)


http://www.megaupload.com/?d=UVER4IZP
 
A me pare ricompresso in maniera terribile, ed e' anche in 4:3. Tu i
filmati della TM700 li vedi peggio di cos�????
Mah.

 Alla fine > avevamo ragione sia io che te.
entrambi ma direi pi� te che io, data la qualit� del filmato proposto, per 
nulla esaltante
Mi � capitato di vedere dei signori downscaling di ottimo materiale HD (o da 
pellicola), ma in questo caso il problema � diverso: in pratica lui 
visualizza l'accad� ad massimo un 1280*720 e l'SD sovracampionato sempre a 
1280*720 e visualizza su 19"
In questa condizioni la differenza viene molto attenuata e pu� capitare di 
vedere la immagini (ad uno sguardo superficiale e non ben allenato) di 
definizione simile. Le increspture del mare sono si ben evidenti, ma NON 
perch� il filmato ha una buona definizione (tutt'altro), ma perch� la 
ripresa � fatta bene e con una camera in grado di cogliere le nuances. Senza 
poi tenere conto che per visualizzare quella trama di onde non serve 
l'accad�, eh
SE l'amico si dota di sk video e monitor + performanti potr� esprimere un 
giudizio pi� equilibrato su vari parametri che contribuiscono a definire un 
immagine; nelle sue condizioni diventa ovvio che un DVD del national 
geographic lo veda meglio (o uguale) ai filmati della sua HD 

geographic lo veda meglio (o uguale) ai filmati della sua HD 
Perfettamente d'accordo su tutto. Se poi si piglia una TV bella grossa
ancora meglio :)

 filmato HD scalato in SD sia più gradevole all'occhio di un filmato HD
Concordo.. quando guardo film in DVD mi chiedo sempre come mai i miei
non vengano mai nemmeno lontanamente simili..
..la risposta è ovvia.. ma è duro accettare la realtà :)
Fra.

 
http://www.megaupload.com/?d=UVER4IZP
Secondo me era in origine a bassa risoluzione ed e' stato up-scalato a 
720, ma se i dettagli non ci sono in origine, uno puo' aumentare la 
risoluzione come vuole, mica se li costruisce!
PS - ho i BluRay di questi documentari. Li consiglio: sono splendidi 
come documentari, grandi come tecniche di ripresa ed esaltanti come resa 
in HD. Davvero uno spettacolo.
Il cofanetto (4 BD) non dovrebbe costare piu' di una settantina di euro.
-- 
PaDiMa

in HD. Davvero uno spettacolo.
Confermo. Sono semplicemente meravigliosi, in tutto e per tutto.

 quarto posto, giusto per dare un'idea
Ci dai la classifica please

 Ci dai la classifica please
a ritrovare l'articolo... non voglio sbagliare, m forse era di Adam Wilt su 
provideocoalition. Una volta postai anche il link
Ci provo, non garantisco