Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: domanda per Gary

Ciao Gary guarda questo filmato e dimmi cosa ne pensi di questa camerina. Io 
ricordo che spesso abbiamo parlato della panasonic 700 e tu giustamente 
dicevi che era senza dinamica e nulla piu' di un giocattolo.
Vorrei sapere se giudichi la gopro superiore alla panasonic 700 e nel casi 
di si, come sia possibile ottenere dinamica e altro da questa telecamerina 
che costa molto poco.
grazie
 
ecco il filmatino
http://www.youtube.com/watch?v=_owZzIAfQAE
 
 
 

Il 26/05/12 21:45, mario59 ha scritto:

Non sono gary, ma visto che posti su un Ng pubblico ti rispondo: io vedo 
che la gopro la usa anche la bbc per situazioni "distruttive" 
(altrimenti usa altre camere).
In fondo e' una camera che non ha display, ottica zoom, menu articolati...
E' uno scatolino con un fisheye, un buon sensorino e la logica per 
registrare su sd.
Aggiungi che e' venduta in decine di migliaia di pezzi e quanto dovrebbe 
costare?
imho e' quasi sovraprezzata (infatti le HD, non 2, ora si trovano 
facilmente a meno di 200 euro)
Quanto alla dinamica non mi sembra di vedere dei miracoli: vedo immagini 
contrastate con neri chiusi e bruciature sulle alte luci

 ha scritto
 
<cut>
 
è un paragone del piffero, per una serie di motivi
 
1) la GoPro è un'action cam pensata e progettata per fare solo quello e 
nulla altro
 
2) le curve S-log ed il profilo technicolor verranno inserite nel firmware a 
luglio e quindi attualmente ha una dinamica loffia
 
3) l'attuale bitrate è loffio e sarà incrementato (raddoppiato) sempre a 
luglio
 
E' una camera per usi speciali e ha un'ottica fish-eye, non è paragonabile a 
nessuna altra camera 
 
 

 nulla altro
 
Mi permetto di dissentire.
 
Sia la camerina giocattolo in oggetto, che qualsiasi altra camera pi� o 
anche meno costosa, si pu� usare per scopi che solo la creativit� pu� 
limitare.
 
Ci� che ne esce fuori, inteso come qualit�, non � totalmente dipendente
dai firmware, dalle dinamiche e dai bitrate, o pi� semplicemente dalle 
specifiche tecniche della camera.
 
Spesso dentro questo NG si parla di superiorit� o limiti delle camere
sulla base di video che vengono proposti come demo su vimeo o you tube.
 
Il problema � che nei video ed nelle demo - spesso anche molto belli che 
vengono prodotti dai produttori stessi .  spesso gli utenti confondono i 
valori "tecnici" da quelli "espressivi".
 
Si pensa, secondo me erroneamente, che una camera viste le scarse 
specifiche, non potr� mai realizzare delle belle immagini. Il problema � 
che le vere belle immagini sono studiate a monte, anche nel caso 
dell'improvvisazione.
 
I valori "tecnici" dell'immagine quali la resa cromatica,luminosit�, 
contrasto sono dei valori espressivi *se e solo se* sono stati 
progettati anzitempo, ma ci� dovrebbe avvenire molto tempo prima  della 
cattura.
 
Altri valori chiave  astratti come concept, ritmo del racconto, 
riferimenti stilistici e composizione sono spesso *la vera chiave della 
funzionalit� e della bellezza delle immagini*, e sono completamente 
indipendenti dalle peculiarit� della macchina.
 
Certo una buona resa delle immagini serve, � ovvio.
Ma se quelle immagini non dicono niente, allora dinamica e bitrate
servono a ben poco, a quel punto cosa cambia ad avere una macchina pi� o 
meno performante?  Assolutamente nulla.
 
 

 Mi permetto di dissentire.
 
<cut>
 
e dove sta il dissenso? 
 
 




On 05/27/2012 06:46 PM, Gary Senda wrote:

non è assolutamente detto che non si possa fare un film o un 
cortometraggio (in stereoscopia per farsi del male) con un paio di 
gopro, Magari solo per dimostrare che si può spendere praticamente zero.
 
E' un fish-eye? echissenefrega.

 meno performante?  Assolutamente nulla.
 
non posso che concordare! 
 
 

 E' un fish-eye? echissenefrega.
 
appunto, non č un limite da poco... e non puoi neanche inquadrare (per 
quanto servano le inquadrature con il fish-eye)
 
poi, se la vena creativa č giusta anche con cartoncini colorati e forbici si 
fanno delle cose che vanno a segno
 
Cmq, a spaccare il capello, proprio per un uso creativo la GoPro č piů 
limitata di una camerina palmare ed il limite č proprio il fish-eye a 
mettere l'imbuto 
 
 


 
Questo ï¿œ un video fatto da un mio collega.
http://vimeo.com/32799363
 
 
Fatto proprio con la go pro, e senza cartoncini colorati.
E' solo un video delle vacanze.... niente sport estremi.
 
Ciao.

 Questo è un video fatto da un mio collega.
 
è bello! Colpisce per le riprese grandangolari.
Solo che non capisco perchè oggi piacciono piu' queste tinte che quelle 
sature. 
 
 


 
 
Anche stavolta non sono d'accordo.
Il fish eye ï¿œ una caratteristica tecnica della camera: aiuta, ma ï¿œ 
quello a fare la differenza.
 
Questo "video delle vacanze" ï¿œ bello per quello che racconta, come
lo racconta, l'enfasi ritmica, e il trattamento che ha, (anche se ï¿œ 
eseguito con il solito magic-bullet).
 
Fatto con la go-pro, ma poteva tranquillamente qualsiasi altra camera HD 
water-resistent. Non ï¿œ la macchina che fï¿œ la differenza, ma chi sta 
pensa DIETRO E DOPO la camera, non ti pare?
 
 

 quello a fare la differenza.
 
*non* è quello