Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: 16/9 vs 4/3 nulla mi è chiaro... help :-)

Antefatto: avevo chiesto che videocamera acquistare per fare esclusivamente 
matrimoni (a luce ambiente) e mi è stata consigliata la pana dvx100be.
Per non lasciare nulla di "intentato" (o almeno per cominciare a capire come 
funziona l'hdv) ho comprato pure la canon hv20.
Ora, dopo anni di 4/3, mi sembra giusto passare finalmente al 16/9... ma 
qualcosa non mi torna.
Canon hv20, nessun problema. E' evidente che il sensore è 16/9 nativo, per 
cui non c'è nulla da fare. Al limite ricampiono verso il basso o sfrutto 
l'hdv per effettuare tagli "di fino" per avere un 16/9 sd.
La dvx100 è invece 4/3 e ho la possibilità di settare il 16/9 con la 
funzione squeeze oppure letterbox.
Diciamo che, a naso, la letterbox mi sembra una mezza fregatura, dal momento 
che non fa altro che sovrapporre 2 bande nere, riducendo di fatto la zona di 
ripresa del sensore. Tra l'altro, sempre a naso, mi è pure parso che un 
video fatto in letterbox debba essere "allargato" su un tv 16/9, con 
conseguente calo di qualità. Una sorta di zoom digitale, quindi.
Ma non è che con lo squeeze i problemi non ci siano. Mi spiego: la qualità 
mi sembra maggiore (mi sbaglio? sono ubriaco?). L'immagine viene schiacciata 
e ridimensionata per farle assumere il rapporto 16/9... ma... può darsi che 
l'alcool mi abbia fottuto quell'unico neurone rimasto, ma mi sembra di 
perdere qualche grado di angolo di campo nel grandangolo. Eppure ero 
convinto che dovesse rimanere uguale, se non addirittura aumentare (magari 
di pochissimo). Ovviamente sto parlando di area ripresa in orizzontale.
Qualcuno sarebbe così gentile da spiegarmi come stanno le cose? Solo per 
capire cosa è meglio fare, non certo per cambiare ancora attrezzatura. Con 
questa ho intenzione di arrivare alla pensione ;-)
Grazie a tutti e scusate la prolissità
-- 
____________________________________________
http://www.sergiotressino.it
____________________________________________ 

 come funziona l'hdv) ho comprato pure la canon hv20.
Perň! Beato te... ;)
Ciao.
-- 
Michele

 Con questa ho intenzione di arrivare alla pensione ;-)
Seee, auguri allora! Al ritmo con cui cambiano le cose... No, cmq direi 
che la cosq migliore che tu possa fare è proprio di usare l'impostazione 
16/9 squeeze. Tanto se vorrai poi passare al letterbox non sarà 
difficile farlo: basta creare un progetto 4/3, importare il video 16/9 e 
rimpicciolirlo del 75%.
Piuttosto che girare un letterbox in camera, è meglio girare un 4/3 
pieno avendo cura di pensare ai limiti delle bande: ti rimane aperta la 
possibilità di bilanciare meglio l'inquadratura sul verticale qualora ne 
avessi bisogno.


Beh... a sentire te e Michele, sembra abbia fatto chissà quali spese... 
accidenti, ho cambiato telecamera dopo circa 10 anni di utilizzo di una sony 
vr9000... non mi sembra che i 3000 euro spesi siano poi 'sto gran 
investimento, per uno che ci deve lavorare...
Grazie invece per le altre risposte, o meglio... conferme ;-)
-- 
________________________________
http://www.sergiotressino.it
________________________________ 

 Grazie invece per le altre risposte, o meglio... conferme ;-)
avrai problemi nei matrimoni con l'HDV, non credo sia stato un acquisto 
felice... chiese e HDV non vanno d'accordo, almeno non con quei sensori, sei 
abituato troppo bene...! 

 sei abituato troppo bene...!
No no, fermo lě... la hv20 non la uso proprio nei matrimoni :-)
Quelli li faccio con la pana, anche perchč se ti vedono con una palmare la 
prima cosa che dicono č che sei scarso (non per niente la sony ha fatto una 
"finta pro" con la nuova HD1000e).
La canon l'ho presa come camerina di backup (non si sa mai) e per "toccare" 
l'hdv, giusto per capire di che si tratta ;-)


 "toccare" l'hdv, giusto per capire di che si tratta ;-)
ok,ok...sorry :)! 

 questa ho intenzione di arrivare alla pensione ;-)
Ti consiglio di fare delle prove migliori, magari con l'aiuto di un 
resolution chart (ne trovi di molto buoni da scaricare). Le cose non stanno 
proprio così. Lo squeeze è una brutta bestia perchè, inevitabilmente, fa' 
perdere risoluzione verticale. Perchè è lo squeeze ad essere uno zoom 
digitale (anche se in una sola dimensione), mentre il letterbox lo diventa 
solo se attivi lo zoom sulla TV. Il problema è che la risoluzione verticale 
crolla ancor più drammaticamente se usi la macchina in interlacciato 
(ovviamente, dato che questa è la dimensione interessata dai semiriquadri ed 
il crop & resize associato al ridimensionamento di una dimensione fatta 
tutta di linee di scansione diventa proprio un brutto lavoro), mentre la 
perdita rimane più contenuta se usi la macchina in progressivo.
Dopo 3 anni di posesso della mia cara 100 e tante prove fatte posso darti 
quello che ho scritto sopra praticamente per certo. Il problema alla fine 
l'ho risolto con l'anamorfica, che però non è un oggetto da 'point&shoot' 
(specie per la messa a fuoco, delicatissima, dato che i fuochi sono due: uno 
orizzontale ed uno verticale e bisogna sistemarsi 'in mezzo'). Con 
l'anamorfica la risoluzione verticale rimane costante sia in interlacciato 
che in progressivo ed il 32mm 'equivalente' della 100 diventa uno splendido 
23mm.
Se proprio ti interessa il 16:9 ti consiglio quella strada perchè solo 
quello è un vero 16:9 panoramico con aumento dell'angolo di ripresa 
orizzontale. Però preparati ad un percorso alquanto 'accidentato'.
ciao
Gary 


Grazie Gary, chiaro ed esaustivo.
Quindi, correggimi se sbaglio, lo squeeze č comunque da evitare perchč 
toglie parecchia definizione (stavo appunto osservando fastidiose 
scalettature sulle linee diagonali, che in 4/3 non sono cosě marcate).
L'utilizzo di una lente anamorfica non mi sembra una strada percorribile, 
per cui rimane il letterbox. Ma a questo punto non sarebbe piů "conveniente" 
riprendere in 4/3, sfruttando tutto il sensore e decidere in fase di editing 
se trasformare il girato in 16/9 o lasciarlo 4/3?


televisore 16:9, lasciando l'impostazione in 4:3.
Si, ma che senso ha a quel punto? Diventa un francobollo se non lo
zummi.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 zummi.
serve solo a fare figo, se hai un tv 4:3. Sennò fa pollo, molto pollo :)! 

 fase di editing se trasformare il girato in 16/9 o lasciarlo 4/3?
esatto, proprio cosě. Tu riprendi in 4:3 pieno, magari aiutandoti con due 
strisce di cartoncino nero fissate sul monitor per avere un riferimento e 
poi il letterbox te lo fai in post. Questa strada č anche migliore perchč ti 
consente un certo grado di shift verticale, quindi ti puoi rifinire in post 
pure l'inquadratura.
ciao
Gary 

 Si, ma che senso ha a quel punto? Diventa un francobollo se non lo zummi.
appunto, però è la dimostrazione che non ha senso usare in 16:9 un sensore 
da 4:3.
Il LB serve soprattutto ad avere un16:9 su una tv 4:3. Se uno ha la TV 16:9 
ed una camera 4:3 allora meglio le bande nere verticali che tentare altre 
porcherie. Oppure si compera la lente anamorfica
ciao
Gary 


Allora mi permetto di romperti ancora...
Che controindicazioni ci sono a riprendere in progressivo?
Te lo chiedo perchè non l'ho mai usato/provato e parto dal presupposto che 
le "nuove" coppie di sposi si guardino il loro video su tv lcd o plasma (i 
tubi sono ormai introvabili).
Per lo stesso motivo pensavo al 16/9...
Certo che se sommo la scarsa qualità delle nuove tv al "16/9 farlocco con lo 
squeeze", il tutto condito da un'eventuale mancanza di fluidità data dal 
progressivo... torno sui miei passi e continuo a confezionare i miei dvd nel 
soddisfacente 4/3 interlacciato. Sicuramente meno "figo", ma 
qualitativamente migliore :-)
Grazie!
Se altri vogliono intervenire, non mi può che far piacere, eh! ;-)


 qualitativamente migliore :-)
infatti... lo standard è ancora quello. Il resto sono solo 'prove tecniche' 
di alta definizione
ciao
Gary 

porcherie. Oppure si compera la lente anamorfica
Mah, io ho una vecchia Sony MiniDV che registra in 16/9 anamorfico
partendo da sensore 4:3 e si vede benissimo a tutto schermo sulle TV
larghe, presumo utilizzi solo una parte del sensore tagliando sopra e
sotto. Sulle TV 4:3 CRT compatibili appaiono le bande nere sopra e
sotto, ovviamente con le TV antiche si vede schiacciato, ma se passo
su DVD e setto il flag 16/9 anamorfico poi il lettore mi mette le
bande sopra e sotto e si vede benissimo anche su una tv del 31 avanti
Cristo.



Bene.
A questo punto credo che resteranno solo prove e continuerò ancora per un 
pezzo col 4/3...


 porcherie. Oppure si compera la lente anamorfica
Scusa un attimo però, io con la 170 ho fatto riprese in entrambi i modi, 
mettendo le bande in post o girando in 16/9. Il sensore pvviamente è un 
4/3, ma le riprese in 16/9 "reale" sono molto meglio del letterbox. 
Importo in premiere come dv 16/9 e lo visualizzo con il giusto aspect 
ratio, dopodichè esporto un dvd 16/9 e me lo vedo a schermo pieno sulla 
tv lcd, senza zoomare nulla. Che c'è che non va in un workflow così?

 100 e ti spiega molto bene come riprendere in progressivo.
Ti riferisci a questo?
http://www.dvxuser.com/articles/hvxbook/
pF

 lcd, senza zoomare nulla. Che c'è che non va in un workflow così?
Che sono le stesse cose che ho fatto io, ottenendo i medesimi risultati.
Però Gary ha detto che il ricampionamento dello squeeze viene fatto 
digitalizzando e riducendo la risoluzione verticale.
E non ho motivo di dubitarne dal momento che, rispetto alle riprese in 4/3, 
ho notato un consistente aumento della scalettatura nelle linee diagonali.
Scalettatura inesistente (o paragonabile alla stessa del 4/3 panasonic) se 
le riprese sono fatte col 16/9 nativo della piccola canon hv20.
Quindi, a conti fatti, il 16/9 (da sensore 4/3) subisce comunque un degrado. 
Sia che si usi lo squeeze, sia che si zoomi il letterbox.
Resta da valutare quale dei due sistemi è "meno peggio" (sembra proprio lo 
squeeze, visto che modifica solo la risoluzione verticale), ma mi sto 
rendendo conto che è meglio evitarli entrambi e continuare a riprendere in 
4/3. Almeno se si vuole il massimo della qualità disponibile.


 4/3. Almeno se si vuole il massimo della qualità disponibile.
Sì, se puoi scegliere in effetti sì.