Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: HC3, in un negozio locale a 1490 euro.

Oggi vado in un grosso negozio specializzato in telefonia, impianti stereo e 
videocamerINE, alla ricerca urgente di un cellulare, ma nella vetrina delle 
videocamere tra decine di camerine DV, DVD, HDD con sensori mono da 1/6" 
compare la Sony HC3 a 1490 euro.
Da quì ribolle il solito dilemma, che mi ero promesso di rimandare a Natale: 
HC3 o GS500???
La differenza è 400 euro, la HC3 è DECISAMENTE più piccola, solo poco più 
grande di una camerina consumer, ma è HDV contro DV, monoCMOS 1/3 contro 
triCCD 1/5, stabilizzata elettronicamente mentre la Pana ha stabilizzatore 
ottico.
Quindi, dopo che mi sono incantato per 15 min davanti alla vetrina, RIsorge 
il dilemma: per un uso amatoriale (matrimoni, vacanze, recite scolastiche), 
con una postproduzione comunque in DV (chi lo vedrebbe in real HDV?) quale 
darebbe i migliori risultati video, specie in ambienti tipicamente bui 
(chiese, ecc)?
-- 
========================================
Forum su Agricoltura, Tecnologia, Storia, Naturismo
Cenni storici sullo Sbarco in Normandia
Faq sul digitale terrestre e sullo streaming video
Visita: 
www.technobay.it
Presto:
La coltivazione di un Orto
Gradita ogni collaborazione. 

 tipicamente bui (chiese, ecc)?
Secondo me devi pensare che quello che riprendi oggi avrà un interesse 
particolare tra 5, 10, 15 anni e più.
Perchè pensare solo a come lo vedi oggi?
L'HDV è ormai uno standard (vedi le ultime uscite canon di qualche post fa), 
è retrocompatibile (puoi "leggere" le cassette DV), dovendo spendere una 
certa cifra io mi ci butterei.
Se invece intendi spendere poco (diciamo meno di 800 euro), resta sul DV.
Sui risultati video, in campo non professionale secondo me sono tutte 
pressochè equivalenti, in ogni caso la HC3 ha un sensore che è grande quasi 
il doppio di quelli della panasonic, vedi tu.
Ciao
Sandro 

 ottico.
Azz, su pixmaina la vendono a 1210, compreso borsa e cassettine!!! 300 euro 
di meno! Ma è possibile 300 euro di differenza rispetto al negozio?
La GS500, sempre su pixmania a 1050 euro. La differenza di prezzo tra le due 
camere è sempre più sottile, quindi ora la scelta si basa solo sul fattore 
qualitativo. Ed io ci capisco sempre meno!


 fattore qualitativo. Ed io ci capisco sempre meno!
se devi riprendere in condizioni di luce scrsa, l'hd è quanto di peggio 
esista. Ma anche un interno con un panorama serale visto dal terrazzo 
diventa impossibile. Se la usi per le vacanze o per la famiglia, ti 
incazzerai quando i tramonti ai caraibi saranno un ricordo perduto. Questo è 
il limite più grave, secondo me. 

 (chiese, ecc)?
Un mio amico ha appena affiancato alla 3CCD DV una HC3. Sembra che l'HD
gli servisse assolutamente. Realizza filmati industriali che vengono
proiettati anche al cinema. Ne è contentissimo, quindi credo che la si
possa usare anche per le cose che dici.
Io non ho ancora usato la mia HC1 al buio in ambienti chiusi (dovrò
farlo a breve). La cam rende bene fino alla fine del tramonto, poi
continua a registrare con molta grana. Nel buio, in esterni, cattura
un'immagine molto nitida dei soggetti illuminati (anche se con molta
grana).
Ho l'impressione che effttuare riprese in penombra sia in ogni caso
un'esperienza limite, che andrebbe sostenuta da un rinforzo mediante
luce artificiale.
Ciao,
Paolo

 incazzerai quando i tramonti ai caraibi saranno un ricordo perduto.
Boh. Queste sono alcune cose che ho girato doppo il tramonto. I tre
fotogrammi vanno prograssivamente da un quarto d'ora, a mezz'ora dopo il
tramonto.
http://www.studio-magazine.com/pics/bio/bio.html
Ciao,
Paolo

 possa usare anche per le cose che dici.
non avevo letto della necessità di uso matrimoniale, nel qual caso mi sento 
di sconsigliare  l'hdv amatoriale (il pro è diverso, ma costoso): gli sposi 
si possono illuminare adeguatamente, ma l'ambiente risulterà molto 
sottoesposto, salvo avere a disposizione una chiesa luminosissima (tipo 
alcune rare chiese moderne) o illuminatissima (ancor più rare :(((().
Il confronto con l'industriale non ha senso: in quel genere l'uso della luce 
ambiente è molto inferiore, se non addirittura nullo (lo so perchè ci 
mangio...). 

 
http://www.studio-magazine.com/pics/bio/bio.html
Quasi 2000€, e questo è il risulatato?
Nessuna ha qualcosa di meglio?

 Nessuna ha qualcosa di meglio?
Nessuno ha qualcosa di meglio?

 di sconsigliare  l'hdv amatoriale (il pro è diverso, ma costoso):
Scusa l' invadenza.
Non ricordo una tua opinione (autorevole) sull' oggetto ma...
se stai valutando un acquisto HD, perchè non consideri la
HVX200?

 ha scritto nel messaggio 
news:1154106541.3...@s13g2000cwa.googlegroups.com...
Derrick ha scritto:

Scusa l' invadenza.

in effetti io ci sto proprio pensando, ma temo che non stessi replicando a 
me!

 è il limite più grave, secondo me.
In definitiva mi consigli di risparmiare questi 100-150 euro e prendere la 
pana 3CCD? Ha una miglior sensibilità alla luce?
In condizioni di luce scarsa, se vogliamo essere pignoli, ci siamo SEMPRE 
quando riprendiamo a livello amatoriale: chiese, qualunque altro interno non 
illuminato appositamente per le riprese, sera. Poi c'è il problema inverso, 
ovvero controsole all'esterno! In pratica le riprese amatoriali sono in 
condizioni ottimali di luce solo all'esterno, in giornate soleggiate, non 
controsole, negli orari 10-17.
In base a queste considerazioni una camera sensibile alla luce è più 
importante per un uso amatoriale che professionale (dove se la luce non c'è 
la si crea)
Secondo te la qualità video in condizioni di luce "da amatore" è migliore 
per la pana 3CCD o per la HC3?
Altra domanda: e di giorno in ottimali condizioni di luce, sulla stessa 
inquadratura, quale fornirebbe una qualità video superiore? (in termini di 
colore e realismo dell'immagine in DV)


 
http://www.studio-magazine.com/pics/bio/bio.html
Non ho termini di paragone, per quanto ne sò io potrebbe essere un ottimo 
come un pessimo risultato. Non vorrei dire castronerie, ma sembra la qualità 
di una vhs.


 Non vorrei dire castronerie, ma sembra la qualità di una vhs.
Grana. Grana grossa. Credo che dipenda sia dal guadagno molto alto
causato dalla luce fioca, sia dalla compressione Jpeg, sia dalla mia
incapacità di esportare immagini nel formato migliore.
Credo sia utile ricordare che il sole era già tramontato da almeno
mezz'ora, e le luci più vicine erano a cinque o sei chilometri. Quelle
immagini sono una dimostrazione di cosa può fare quella camera in
condizioni di luce estreme.
Qui c'è una bella recensione realizzata da professionisti, che mostra
cosa si può fare, in interni e in esterni, in caso di luce molto bassa:
http://www.videozona.ru/video_tests/sonyhc1/
Ciao,
Paolo

 pana 3CCD?
te l'ho detto: sì, se devi fare matrimoni, no se devi andare in vacanza alle 
seyshelles e vuoi l'hdv (che ha il suo peso, sia in termini di efficacia che 
di editing: anche qui un pro e un contro).
Sciuscing and sorbing is not possible, diciamo dalle mie parti! (= sorbire e 
soffiare non si può).
Decidi quale utilizzo sia preponderante.
Se vuoi tutto, comprale entrambe! 

 me!
No, no , parlavo con te!
Visto che non ne hai mai parlato, pensavo non la stessi
prendendo in considerazione.
 
Ciao.

 Se vuoi tutto, comprale entrambe!
eheheh, allora ne prenderei una da 1050+1210 euro no? Mi sembra però una 
spesa eccessiva per il mio utilizzo, già stò esagerando sul budget con le 
scelte in oggetto.



Ottimo, lo leggerò, magari cerco una rece analoga per la gs500.


 Ottimo, lo leggerò, magari cerco una rece analoga per la gs500.
La recensione che ti segnalo mette a confronto HC1 e GS400 (il modello
sostituito dalla GS500). Calza a pennello.
Ciao,
Paolo

 è il limite più grave, secondo me.
Davvero? Che problemi hai avuto con l'HC3?
Io ho fatto delle riprese notturne, anche di fuochi d'artificio, con l'HC1 e 
sono venute molto bene, il rumore di fondo e' molto basso.
Mi interesserebbe scambiare qualche opinione su esperienze in questo 
specifico campo, puoi spiegarmi un po' meglio che tipo problema hai avuto? 


Perche' e' rumorosa (molto piu' della HC3), perche' monta sensori con 
1/4 quarto della risoluzione HD e perche' per usarla in HD i costi 
lievitano sensibilmente...
A questo punto molto meglio la 3CCD SD che ha citato prima.

 A questo punto molto meglio la 3CCD SD che ha citato prima.
La GS500 è meglio pure della HC1. Solo che ormai l' incantesimo
HDV ultra consumer Sony, ha stregato già tutti...

 La GS500 č meglio pure della HC1
Posso chiederti da che punto di vista? Confrontando i video ed i
fotogrammi che trovo su internet, la HC1 a me sembra avere un'immagine
molto piů morbida e definita rispetto alla GS400/500.
Che altri parametri occorre valutare, per confrontare i due modelli?
Ciao,
Paolo

 molto più morbida e definita rispetto alla GS400/500.
E grazie, costa quasi il doppio.
Intendevo dire che la 500 (la 280 e ci infilerei
pure la SDR100 e la D300 tanto per completare
i riferimenti a 3ccd) mi sembrano più che adeguate
per l' uso amatoriale suggerito da Krauss.
Ti sembra altamente definita??
http://blog.so-net.ne.jp/_images/blog/hamapro/2767708.jpg
Se guardo le immagini da te postate, il giudizio non 
cambia.
Ciao.

 sono abbastanza realistiche, sebbene di decaduta qualità.
In ogni caso, qui ne ho messe altre due, una girata in interni con la
sola luce di un tardo pomeriggio estivo, ed un'altra in esterni, durante
il tramonto:
http://www.studio-magazine.com/pics/hc1/bio/bio2.html
Questa è sempre in interni, con luce di un tardo pomeriggio estivo
proveniente da una piccola finestra, esportata da Final Cut Express e
iMovie:
http://www.studio-magazine.com/pics/hc1/bio/bio_im_fce.html
Attenzione, che sono immagini molto grandi, e potrebbero metterci un po'
ad apparire.
Attenzione, inoltre, a non avere bambini attorno, mentre appare il
soggetto inquadrato nella seconda serie...
Ciao,
Paolo

 cambia.
Come ti dicevo, non so se la scarsa qulità di quelle immagini dipenda
effettivamente da limiti della cam, o dalla mia imperizia.
Ciao,
Paolo

 lievitano sensibilmente...
Mi rivolgevo a Derrick in quanto aveva nominato l' HDV PRO
(se PRO si può chiamare!)
mmmhhh.... forse mi sono espresso male: hdV non è pro! Il pro è HD, con i 
suoi costi :(((... 

 suoi costi :(((...
L' avevo inteso come un riferimento all' xdcamHD
Ciao.

 soggetto inquadrato nella seconda serie...
Secondo me dovresti prestare più attenzione alla composizione delle 
inquadrature, perché mi sembrano un po' sballate...
Alessandro

 inquadrature, perché mi sembrano un po' sballate...
Ne sono certo. Per esempio, nell'inquadratura con il personaggio in
chiesa la macchina inquadra troppo in alto. Invece di tagliare sui
capelli, taglia sulle mani.
Purtroppo, ci sono dei motivi oggettivi che mi portano a compiere questo
genere di errori, e me ne dolgo poco perché so che si tratta di
materiale di studio, e non di un film.
Ti sarei grato, comunque, se ti andasse di buttar giù due righe di
consigli su quelle inquadrature, che mi sarebbero di grande aito.
Ciao,
Paolo

 consigli su quelle inquadrature, che mi sarebbero di grande aito.
Spesso si dice che tutto si può imparare, ma che l'unica dote "innata" 
di un fotografo/operatore è l'intuito per la composizione... questo in 
parte è senza dubbio vero, però un consiglio si può dare senza dubbio, 
chiarendo però che sono tutt'altro che un maestro, sia a causa della mia 
età che della mia esperienza :-)
Nei fotogrammi di 
http://www.studio-magazine.com/pics/hc1/bio/bio2.html
, 
ad esempio, nel panorama si intravede il sole a destra, ma si trova 
proprio al limite dell'inquadratura, praticamente fuori, mentre 
normalmente gli elementi cruciali si pongono, secondo la cosiddetta 
"regola dei terzi", un po' più a destra o un po' più a sinistra del 
centro, e non esattamente a metà come altezza, ma un po' più in alto o 
un po' più in basso. Se non ti interessava il sole, meglio escluderlo 
totalmente, ma così dà proprio una brutta impressione.
Nelle riprese dell'uomo che prega, come hai detto tu, avresti fatto 
meglio a mettere il viso un po' più in alto, c'è troppa "aria in testa". 
Di solito per le riprese di volti si prende in considerazione la 
posizione del naso, che sta quasi al centro dell'inquadratura lasciando 
però dell'aria nella direzione verso la quale guarda il soggetto.
Comunque le cose non cambiano se si tratta di girare un "film" o del 
"materiale di studio"... dovresti acquisire una certa scioltezza 
nell'inquadrare, da usare poi sia se giri un kolossal sia un compleanno 
la domenica. Una brutta inquadratura è mooooolto peggio di un'immagine 
poco definita o con l'esposizione sbagliata e forse di peggio c'è solo 
un'immagine fuori fuoco.
Auguri per la HC1, è una videocamera molto interessante.
Ale

 un'immagine fuori fuoco.
Nessun problema! Ho anche quelle :-)
Grazie per i consigli (che mi hanno ricordato che sto ancora sbagliando
le regole di base, yuk!)
Ciao,
Paolo

 un'immagine fuori fuoco.
Nessun problema! Ho anche quelle :-)


 visualizzato nel mirino o nello schermo. 
Beh certo, non ci avevo pensato, questo è un "problema" (ma non è 
corretto chiamarlo così) di qualsiasi videocamera, o meglio è un 
"problema" (con enormi virgolette) dei televisori e dei display.
Resta il fatto che, col sole dentro, la ripresa sarebbe stata più 
interessante, anche perché si intuisce che ci sta il sole anche senza 
vederlo, visto che in prossimità di questo il cielo diventa sempre più 
chiaro ;-)
Alessandro

 HDV ultra consumer Sony, ha stregato già tutti...
Beh, ad essere onesti io sono rimasto veramente sbalordito dalla HC1. Al 
di la' del fatto che sono camere non paragonabili (SD/HD) ho trovato la 
HC1 un prodotto molto ben riuscito, la FX1 non mi e' mai piaciuta molto 
e non mi ha entusiasmato, la HVX200 e' stata una delusione su tutti i 
fronti (annunciata, certo, ma non per questo meno cocente), non mi 
dispiacciono la JVC (anche se ha un po' troppo aliasing per i miei 
gusti) e la Canon, ma visto il livello di prezzo diciamo che piu' o meno 
mi aspettavo quei risultati...
Della HC1 non si vedono tante recensioni o articoli, per cui pensavo 
(visto anche il prezzo) fosse un giocattolo da supermercato; forse 
proprio perche' non mi aspettavo nulla mi sono stupito della resa.
Vale sicuramente tutti i soldi che costa e, ripeto, ho delle riprese di 
notte piu' che buone (altra cosa che non mi aspettavo).

 fronti (annunciata, certo, ma non per questo meno cocente)
La tua antipatia nei confronti di Panasonic l' avevo
capita ma parlare di delusione mi sembra esagerato.
Ma che ti aspettavi?
Sulla qualità delle immagini abbiamo già
dato, restano tutti i punti a favore (vfr ecc.)
che vanno a scapito delle HDV.

 a mettere il viso un po' più in alto, c'è troppa "aria in testa".
scusa ma discordo.
Aria in testa non ne ha per niente, ed abbassare il punto di vista significa 
decontestualizzare il soggetto: immagina le panche tagliate fuori, ed avrai 
un'inquadratura insulsa. Imho ovviamente. 

 che vanno a scapito delle HDV.
In che senso? La qualita' delle immagini non e' certo superiore a 
nessuna delle HDV.
Il problema vero, se vogliamo, e' che ognuna delle HDV ha un problema su 
un versante o su un'altro, quindi nessuna prevale completamente sulle 
altre, tantomeno la 200.

 faccio io? tiro fuori da iMovie alcuni jpg.
Se riesci, volentieri.
Anche perche' io ce li ho su un Hard Disk imballato al momento (qualcuno 
mi ha procurato un 120 giga e devo travasare tutto ;-> )

 
http://img341.imageshack.us/img341/5941/fuochiza0.jpg
La grana nel cielo scuro č grossa, ma non per questo sfuggono i dettagli
del riflesso sulla ringhiera, e di quelli, piů sottili, dei lampioni
sull'acqua.
A quanto pare, con una buona luce la HC1 fa davvero grandi cose. Al
buio, riesce a riprendere bene tutte le zone illuminate, anche se fatica
su quelle in penombra.
Mi piacerebbe vedere un confronto con una SD 3CCD in situazioni di
penombra simili.
Ciao,
Paolo

 quali? traghetto, chiesa e fuochi artificiali?
Lubecca??

 
http://img341.imageshack.us/img341/226/navevu1.jpg
Sono molto luminose e poco sature (il rumore
nei fuochi d' artificio non mi sembra "da compressione").

> quali? traghetto, chiesa e fuochi artificiali?
Ma che schifezze!
Uffa! Devo sempre fare tutto io...
Traghetto:
http://www.badongo.com/pic/251552
Chiesa:
http://www.badongo.com/pic/251543
Fuochi:
http://www.badongo.com/pic/251576
Nave:
http://www.badongo.com/pic/251555
Le immagini sono estratte dal TS scaricato del nastro e salvate in PNG, 
quindi senza ricompressione o adattamenti di formato.
Volendo si possono ridimensionare a 1920x1080 (per correggere l'aspect 
ratio) e deinterallacciare (per vederle senza "righette"), in ogni caso 
questo e' esattamente quello che c'e' sul nastro.
e gia' che ci siamo:
Viottolo verso il mare:
http://www.badongo.com/pic/251556
Ponte strallato (mitico):
http://www.badongo.com/pic/251562
Tramonto su finestre
http://www.badongo.com/pic/251564
Paesino marinaro:
http://www.badongo.com/pic/251574
Altro traghetto:
http://www.badongo.com/pic/251584

 originale che mi ha dato guy era varamente impressionante.
iMovie 5 salva un Jpeg di qualità media, non selezionabile. Cosa faccia
iMovie 6 non lo so.
Con Final Cut Express si può scegliere sia il formato che la qualità
della compressione.
Ho fatto una piccola prova, che mostra una differenza evidente tra le
due compressioni:
http://www.studio-magazine.com/pics/hc1/bio/bio_im_fce.html
In ogni caso, figurarsi cosa possano essere le immagini originali, se le
still a bassa qualità sono quelle che hai inviato...
Ciao,
Paolo

 Nave: 
http://www.badongo.com/pic/251555
Mi rimangio l'apprezzamento per le immagini postate in precedenza!
Assolutamente fantastica!
Alcune delle altre non riesco ad aprirle (non vengono proprio
scaricate).
Ciao,
Paolo


Insisti un paio di volte, e' un po' rompino 'sto server.
Il fatto e' che e' l'unico su cui puoi caricare in formati vari (PNG nel mio 
caso) senza limitazioni e senza una registrazione. 

 
http://www.badongo.com/pic/251584
Filtro polarizzatore, o il cielo era proprio cosě?
Ciao,
Paolo


come mamma Sony ha venduto la camera, l'unico accessorio e' la borsettina 
dell'aerosol che mi andava giusto bene.
la cosa notevole e' che se riguardo le foto fatte in diapositiva e poi 
digitalizzate, i colori sono praticamente identici, notevole! 

 Uffa! Devo sempre fare tutto io...
A questo punto, facci vedere la sposa (se è svedese)!!
Ovviamente, scherzo.