Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: VHS HIFI - Audio a quanti Kbps ???

Sapete dirmi quanti Kbps sono sufficenti per digitalizzare un flusso audio 
prelevato da vhs hifi ?
Grazie

 prelevato da vhs hifi ?
kbps????
--
http://tinyurl.com/ekcb

 prelevato da vhs hifi ?
***Sull'audio non si dovrebbe ragionare sulla base del bitrate, ma della
qualità sonora.
Un vcr hi-fi da' in uscita un audio analogico hi-fi, di qualità dipendente
molto strettamente dalla qualità della copia su nastro.
Va' digitalizzato secondo logica, in base alla destinazione.
Cosa devi fare, un dvd ?
Alberto.

 kbps????
Ehm.... ho forse detto una castroneria ??
Kbps = Kilobits per second ... o no ?!?!
Ciao 

 ha scritto nel messaggio 
news:iU5Fd.3$JI3...@twister2.libero.it...

Ho diverse videocassete originali di concerti dal vivo.
Vorrei acquisirle per masterizzarle su dvd.
Visto che la frequenza di campionamento per lo standard DVD è fissata a 
48000 Hz mentre il bitrate puo' essere variabile, mi stavo chiedendo quale 
poteva essere un bitrate coerente per la traccia hi-fi vhs per limitare al 
massimo la dimensione del file mpeg2.
Visto che, normalmente, si dice che 160Kbps sono piu' che sufficenti per 
avere dei file MP3 di buona qualita' derivati da CD Audio , mi stavo 
chiedendo quale poteva essere il corrispondente per una traccia Hi-Fi VHS.
Ho cercato invano le specifiche del VHS-HiFi ma non le ho trovate.
Grazie
Ciao 

 per limitare al massimo la dimensione del file mpeg2.
Certo, come evitare di starnutire a Roma per non provocare tifoni in Sudamerica.
Questo si riallaccia al discorso delle seghe mentali del thread "Da MiniDV a DVD
- massima qualita', come valutarne il risultato?"
A meno che tu non voglia fare un DVD-video con bitrate video di 800-1000.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 ha scritto nel messaggio 
news:41E59D9B...@fasullo.it...

Scusami Salvo, ma forse non riesco a spiegarmi bene.
In questo tread, io stavo parlando del campionamento relativo la traccia 
audio e non quella video.
Credo sia palese che non avrebbe senso utilizzare un bitrate di 1536 
Kbits/sec (il max supportabile dallo standard dvd) per l'audio di un dvd 
prelevato da una vhs hi-fi (2 canali stereo)... concordi con me ?
Nella stessa maniera in cui non avrebbe alcun senso utilizzare un bitrate da 
96 Kbits/sec.
Quello che vorrei sapere (sempre se qualcuno lo sappia) e' qual'e' il valore 
ottimale di bitrate da utilizzare per campionare una traccia audio hi-fi 
prelevata da una vhs senza perdere in qualita' rispetto alla traccia 
originale.
Ora e' piu' chiaro quello che intendevo ?
Ciao

 Ora e' piu' chiaro quello che intendevo ?
Spero ti sia piu' chiaro quello che ti si e' risposto.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 originale.
Ciao Goldrake, capisco la tua difficoltà.. purtroppo in questo NG si tende
ad aggredire la gente, piuttosto che cercare di spiegare le cose.
c'è un po' di inutile saccenza in giro.
Allora provo a suggerirti 3 opzioni:
1. acquisisci l'audio a 48 Khz,16 bit, stereo, e lo lasci così com'è,
creando un DVD in cui l'audio e PCM lineare: in ques modo il tuo stream
audio finale avrà un bitrate di 48000*16=750 Kbps;
2. per risparmiare (un pochino) di spazio sul DVD e aumentare (un pochino)
la banda a disposizione del video, puoi comprimere in AC3, 2 canali diciamo
a 384 Kbps;
3. se ti rendi conto che il risultato finale dell'acquisizione poi non è un
granchè e non vale la pena uare tanta banda per codifcarla, puoi scegliere
una codifica MPEG Layer 2 a 160 Kbps
spero di aver chiarito il tuo dubbio.
Ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 audio finale avrà un bitrate di 48000*16=750 Kbps;
Piccola correzione: qui manca un fattore *2, il valore finale è 1500 Kbps.
Scusate la svista


 spero di aver chiarito il tuo dubbio.
Certo e ti ringrazio molto di questo.
Inoltre, oltre ad aver chiarito i dubbi , sei anche riuscito ad essere 
costruttivo nonchà istruttivo.. ;-)
Grazie ancora.
Ciao 

 Spero ti sia piu' chiaro quello che ti si e' risposto.
L'unica cosa che mi e' chiara, e' che forse non hai molta pazienza.... ma 
non ti preoccupare, ti capisco...
Grazie lo stesso
Ciao 

Probabilmente abbiamo qualche problema di semantica.
Goldrake, sei un ragazzo educato e ti posso garantire che pur in modo
brusco Salvo ti ha detto la verita`. 192 Kbit non si riferiscono al
campionamento. Secondo il teorema di Nyquist bastano 2 campionamenti
per ricostruire un onda perfettamente sinusoidale. Ora dato che il
sistema auditivo umano non riesce a rivelare segnali a frequenza
superiore ai 16/17 Khz, aggiungendo un po' di margine per i super
sensibili, aggiungendo un po' di margine per il low pass filter che
toglie certi artifacts di Nyquist che non ti sto a descrivere ora, si
stabili` nella notte dei tempi che 44000 campionamenti al secondo
avrebbero riprodotto tutto l'udibile del migliore degli uomini (un
olimpico dell'ascolto). 48000 per certi altri sistemi fu considerato
anche meglio.
Detto questo e` chiaro che 192000 (o 160.000 non ricordo che hai
detto) sono come si dice qui dalle mie parti un "overkill" (che e`
come ammazzare uno due volte, la seconda volta non serve).
I 192 Kbit (perche` di data rate si tratta) si riferiscono infatti ad
altro, si riferiscono al numero di bit al secondo di cui lo  stream
tipicamente MP3 e` costituito. Questo stream comprende sia il canale
destro che il canale sinistro ed assume una gamma dinamica
considerevole. E' come dice Salvo un discorso relativo ad uno stream
compresso ovvero al data rate e non al sampling rate.Tieni anche
presente che un sampling rate a 48 Hkz e` tipicamente a 16 bit ovvero
due bytes per cui facciamo due conti:
48000x2 canali x16 bit = 1.536.000 = 1.5 Mbit/sec circa che compressi
diventano i tuoi 160 o 192 Kbit/ sec
Come vedi sono due cose molto diverse, l'errore di semantica l'hai
fatto tu ma sono certo che ora non lo farai piu` perche` sei una
persona intelligente.

 persona intelligente.
Se fossi veramente intelligente, ci sarei arrivato da solo.... :-)
Ora ho capito , grazie al tuo esempio, il senso del discorso di Salvo.
Come ho gia' sottolineato in precedenza, avevo capito che il problema ero 
io.
Diciamo, allora, che Salvo ieri aveva problemi di digestione e faceva fatica 
a mandare giu' anche il sottoscritto... ;-)
Grazie a tutti per il supporto.
Spero che questo thread serva anche ad altri.
A presto e scusate per il disturbo.... 

 di prove" in direzioni inutili.
Bastavano 3 (TRE - UNO DUE TRE) prove, che ti impiegavano 2 minuti.
--
http://tinyurl.com/ekcb

 Bastavano 3 (TRE - UNO DUE TRE) prove, che ti impiegavano 2 minuti.
Continuiamo a non capirci....
Io non ho alcun problema a fare le prove (come infatti ho fatto e sto 
facendo).
Quello che cercavo di ottenere da te (ed in un primo momento sembrava 
funzionasse), era un'opinione / indicazione sul come agire.
Insomma.... posso avere un parere senza per forza essere additato come uno 
che non ha voglia di fare un cazzo ???
Comunque, visto che mi sembra la discussione stia uscendo dal binario 
originale, non voglio piu' disturbarti e rubare tempo prezioso alla tua 
esistenza.
Quindi, ti ringrazio per il tempo che mi hai dedicato sin'ora e colgo 
l'occasione per porgerti i miei piu' cordiali saluti.
Ciao 

 audio prelevato da vhs hifi ?
48 Khz, 16bit, stereo...