Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: Kiddushin/Nuptiae & Nissu'in/Conventio in manum


aveva sollevato in me quest'interrogativo: se l'unione perfeziona il
matrimonio, e' essa sufficiente per farlo nascere?
La risposta e' ovviamente "no" (anche perche' altrimenti non si capirebbe,
ad esempio, qual era la differenza tra Sara ed Agar), ma avevo ritenuto
essenziale approfondire il problema, scoprendo cosi' alcune notevoli
differenze tra il matrimonio ebraico e quello italiano.
Per il diritto italiano il matrimonio si basa sul consenso degli sposi; le
pubblicazioni servono a verificare l'assenza di impedimenti, e la forma
solenne (celebrazione di fronte ad un ufficiale dello stato civile, o ad un
ministro del culto, di fronte a testimoni, con redazione dell'atto di
matrimonio da trascrivere nei registri dello stato civile) serve sia a
garantire la serieta' dell'impegno reciproco, sia ad assicurarne il
riconoscimento sociale.
Per il diritto ebraico invece il matrimonio e' un atto unilaterale: uno solo
e' quello che si obbliga verso l'altro, ed il consenso di quest'ultimo e'
irrilevante (cosa che impedisce di considerare questo matrimonio un negozio
giuridico). L'obbligazione nascere al compimento dei seguenti tre atti:
- pagamento;
- documento;
- impossessamento.
Il pagamento e' normalmente rappresentato da un anello, che viene posto dal
marito/chatan all'indice destro della moglie/kallah, mentre pronuncia le
parole:
"Harei At Mekudeshet Li B'taba'at Zo Kedat Moshe V'Yisrael - Ecco, mi sei
consacrata con quest'anello secondo le leggi di Mose' e d'Israele"
Il documento e' la "Ketubbah - Convenzione matrimoniale", che elenca gli
obblighi del marito verso la moglie, e che da lui e' consegnata a lei. Essa
e' tanto importante che, qualora andasse perduta, i coniugi dovrebbero
astenersi dal coabitare finche' non ne viene redatta una nuova.
Queste due parti (piu' tre benedizioni ed altre lodevoli consuetudini e riti
di cui non intendo ora occuparmi) compongono il "Kiddushin - fidanzamento".
L'impossessamento e' l'unione di cui parlava Liviatan, e puo' costituire
valido "Nissu'in - matrimonio"; normalmente pero' si agisce in questo modo:
si allestisce una "chupah - baldacchino" sotto il quale viene celebrato il
rito nuziale, con sette benedizioni; al termine si concede agli sposi di
appartarsi (yichud), e questo appartarsi perfeziona appunto il matrimonio.
Lo schema del matrimonio e' esplicitamente ricalcato su quello dei negozi di
trasferimento di proprieta' immobiliare: come si diviene padroni di un
immobile (col pagamento, il documento, l'impossessamento), similmente ci si
procura una moglie secondo l'Halakah.
La cosa non stupisce piu' di tanto chi abbia studiato il diritto romano: nei
tempi piu' antichi tre erano i modi in cui il marito (od il suo pater
familias) acquistava la potesta' sulla moglie: "confaerratio", "co-emptio",
"usus".
La "confaerratio" era una cerimonia religiosa solenne, in cui gli sposi
offrivano a Giove un pane di farro, seguendo un preciso rituale di fronte a
dieci testimoni [(!!!) - vedi Gaio, 1, 112], ed essere figli di sposi
confaerrati, ed essere in tal modo ammogliati era requisito essenziale per
diventare "rex sacrorum - cohen" oppure "flamen maior - levi" a Roma.
La "co-emptio" era un falso acquisto: le formalita' usate per l'acquisto
della proprieta' di una schiava venivano adattate all'acquisto della
potesta' sulla moglie, mentre l'"usus" era la convivenza ininterrotta per un
anno, che faceva si' che il marito assumesse la potesta' sulla moglie.
Ho fatto notare l'affinita' tra la "co-emptio" romana ed il "Kiddushin"
ebraico in quanto derivano da negozi giuridici di trasferimento di
proprieta'; ma c'e' un'altra affinita' tra i matrimoni nei due diritti:
l'essere celebrati in due fasi.
Fino al 12mo Secolo EV il "Kiddushin" ed il "Nissu'in" erano celebrati ad un
anno di distanza l'uno dall'altro (i genitori di Gesu' vengono descritti dal
Vangelo secondo Matteo proprio durante quell'anno); pero' la "fidanzata"
aveva gia' tutti gli obblighi della moglie, compreso quello della fedelta'.
Anche il diritto romano conosceva la distinzione tra "sponsalia -
fidanzamento" e "nuptiae - matrimonio"; ma gli "sponsalia" romani erano
rescindibili, al contrario del "Kiddushin". La vera affinita' sta nel fatto
che la celebrazione nuziale ed il passaggio della moglie nella potesta' del
marito non avvenivano necessariamente col medesimo atto.
Secondo il mio manuale di Istituzioni di Diritto Romano (il Burdese) la
"confaerratio" era sia celebrazione nuziale, sia ingresso della moglie nella
famiglia del marito; mentre la "co-emptio" e l'"usus" si limitavano a far
passare la moglie sotto la potesta' del marito, e presumevano nozze gia'
celebrate (od almeno palesi, in quanto per il diritto romano era sufficiente
per far nascere un matrimonio l'"affectio maritalis", cioe' il comportarsi
come marito e moglie).
Per questo nell'oggetto ho paragonato il "Kiddushin" alle "Nuptiae" ed il
"Nissu'in" alla "Conventio in manum", perche', a quanto ho capito, solo
allora la Ketubbah diventa efficace per la moglie e vincolante per il
marito.
Cercare di inquadrare il matrimonio ebraico alla luce delle categorie
giuridiche romanistiche puo' essere frustrante, ma sarebbe sicuramente un
lavoro utile; io mi limito a due osservazioni:
- un matrimonio "concordatario" ha la stessa struttura giuridica, sia dal
punto di vista civilistico che da quello canonistico: un negozio giuridico;
non e' cosi' per un matrimonio ebraico trascritto nei registri dello stato
civile, il quale e', dal punto di vista ebraistico, un atto giuridico
unilaterale. Se la differenza non crea inconvenienti pratici, e' comunque di
notevole importanza teorica.
- Poiche' il matrimonio ebraico e' un atto unilaterale, unilaterale e' anche
il "get - ripudio"; poiche' non c'e' stato consenso giuridicamente rilevante
al momento della celebrazione del matrimonio, neppure il ripudio richiede un
corrispondente consenso. Secondo l'Encyclopaedia Britannica, la durezza
della dottrina viene mitigata dalla "clausola compromissoria" di molte
"ketubbot", che impongono di rivolgersi ad una "Bet Din" prima di emettere
un "get".
Spero di non aver detto troppe sciocchezze; indagando sulla questione ho
trovato un sito Internet americano dedicato all'Halakah che si chiama:
http://www.jlaw.com/
e che sembra promettente; gradirei ovviamente il parere di un esperto.
Shalom.
--
My URL: 
http://members.xoom.com/egaramond/


Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 Anche in questo caso sottolinerei la natura extragiuridica dell'istituto
del matrimonium nel periodo arcaico, solo alla fine del quale vi fu la
fusione tra il matrimonium e la conventio in manum, dalla quale prese vita
il matrimonium cum manu.
