Newsgroup: it.cultura.ebraica
Titolo: dal manifesto sulla passione di gibson

Sembrerebbe un gran bel film.
<:3)-
da:
http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/07-Marzo-2004/art62.html
IL CRISTO DI MEL GIBSON
La Passione di un fondamentalista contro tutti i semiti
MIKE DAVIS
Probabilmente il film più perfido mai realizzato è stato Süss l'ebreo,
commissionato da Goebbels nel 1940 per alimentare l'odio verso gli ebrei
alla vigilia della «soluzione finale». Mille anni di antisemitismo
europeo si condensarono nell'immagine del violentatore pronto a colpire,
con la sua barba sporca, il naso adunco e la voce stridula. Il pubblico
era istigato a gioire, alla fine del film, del linciaggio di questo
mostro sub-umano. Per chiunque abbia visto Süss l'ebreo (come io al
college), la cosa più stupefacente della Passione di Cristo di Mel
Gibson - ancor più della sua crudeltà inesorabile, erotizzata in modo
scioccante - è la sua fedeltà alle convenzioni antisemite del cinema
hitleriano. Il sommo sacerdote Caifa e i suoi colleghi sono delle
repliche così esatte e palesi di Süss, da far venire il sospetto che li
abbia presi direttamente a prestito. Inoltre Passion è uno dei film più
manipolatori mai realizzati e, dopo aver assistito per due ore alla
folla in delirio per la sofferenza di Cristo, non c'è da meravigliarsi
che molti spettatori americani devoti, come i loro predecessori
tedeschi, abbiano lasciato le sale mormorando: «odio gli ebrei».
I romani, d'altra parte, sono raffigurati come nobili imperialisti. Al
contrario del vile Caifa, Ponzio Pilato è dipinto da Gibson come una
figura benevola, addirittura un santo, tragicamente intrappolata tra gli
ordini di Roma (basta con le sollevazioni) e le macchinazioni
implacabili dei sommi sacerdoti.
Come in Süss l'ebreo, inoltre, vengono costantemente messi a contrasto
gli stereotipi somatici. I tipi mediterranei - le due Marie, Pilato e
sua moglie, e così via - sono resi con tratti morbidi e spiriti
sensibili, mentre i semiti - Caifa, il re sibaritico Erode e così via -
risultano grossolani e gradevolmente sensuali. (Naturalmente, in un
contesto americano contemporaneo, un antisemitismo visuale così pesante
rimanda immediatamente anche a delle connotazioni anti-arabe.)
L'insistenza di Gibson sulle lingue originali - l'aramaico e il latino -
ha fatto credere agli spettatori più ingenui che La passione di Cristo
rappresenti un nuovo traguardo per l'accuratezza storica. In realtà la
storia (la poca effettivamente attestata di quegli eventi, a parte la
teologia postuma dei vangeli) è bizzarramente invertita.
Gesù, naturalmente, è una figura estremamente enigmatica. Gli unici
«fatti» della sua vita attestati dagli storici - sia romani che ebrei -
sono che egli è esistito e fu giustiziato dai romani. Di Pilato invece
sappiamo qualcosa di più. A differenza che nella garbata fiction di
Gibson, storicamente Pilato fu un comune procuratore imperiale di una
provincia di terza classe, che teneva le sue legioni occupate con le
esecuzioni brutali dei ribelli ebrei e samaritani. La Palestina, allora
come oggi, viveva sotto un tallone di ferro, e la confusione del film
tra oppressori e oppressi è moralmente odiosa. Alcuni critici americani,
comunque, hanno cercato di difendere Gibson osservando che la sua vera
bestia nera è il Vaticano, non gli ebrei.
Per la verità, Gibson ha fatto il film con l'intento esplicito di
promuovere la visione religiosa del gruppuscolo cattolico
tradizionalista e fanatico in cui è cresciuto. (Il tormentato Gesù di
Passion, l'attore di Seattle James Caviezel, è anche lui un cattolico
fondamentalista, che sostiene di avere ricevuto personalmente la visita
della Vergine).
Ma la «tradizione» che Gibson così zelantemente difende è precisamente
il fascismo cattolico antisemita del generale Franco e di papa Pio XII.
E, come gli ideologi di Franco e le loro controparti fasciste croate,
Gibson ha la stessa ossessione morbosa e vendicativa del dolore, della
mutilazione, della corruzione del corpo e della onnipresente tentazione
di Satana.
In breve, La passione di Cristo è la visione medievale di un fautore dei
pogrom, amplificata dagli effetti speciali di Hollywood e dal vantaggio
della celebrità. Il film è protetto da un muro formidabile di adesioni
entusiastiche da parte della destra religiosa americana, oltre che dalla
tolleranza dei comuni fan di Gibson. Questi, semplicemente, non riescono
a credere che il loro eroe bello e stupido sia in realtà un reazionario
tanto grottesco.
Traduzione Marina Impallomeni
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.menorah.it/

 XII.
Senza entrare nel merito del film "Passion", che non ho ancora visto (e può
essere che vedendolo mi ritrovi in alcune, o addirittura in molte, delle
critiche rivolte a Gibson), ma fedele alla linea "di che si parla quando se
ne parla", mi limito a una breve osservazione.
Su Pio XII Mike Davis, come la Camera dei Comuni per Oscar Wilde, non ha
niente da dire e lo dice; o come Hermann Hesse, recensore dei vini che
beveva, si beve il poco che ha letto in proposito come distillato di pessime
vinacce di verità ideologica; insomma scrive proprio fuori dal seminato (e
forse dovrei usare verbi e sostantivi più acconci ma meno educati).
Sì. Perché per poter dire che Papa Pio XII fu il rappresentante di un
"fascismo cattolico antisemita" bisogna essere dotati o di una dialettica
argomentativa che toglie il fiato a ogni replica o di un'ignoranza senza
lacune. Ed io, nel caso specifico di Davis, propendo  francamente  per la
seconda ipotesi.
Matteo Luigi Napolitano


seconda ipotesi.
Ok..io prendo patatine, birra e pistacchi
maisele tu sai cosa devi portare.
Ipa se chiami tu Kasher Pizza Express, te l'offro io.
mezzaemezza molla il telecomando, se cambi niusgruppo ti strangolo!
MMAX
-- 
" Usa la testa, il culo la seguira' " 
Derek Raymond - Il Museo dell'Inferno -


 >seconda ipotesi.
ma perché dovrei fare delle osservazioni al prof. Matteo Luigi Napolitano ?
Io aspetto ancora un suo commento ai (plurale) pirotecnici necrologi di
Agostino Gemelli e alle infami posizioni di padre Tacchi Venturi e del
cardinal Maglione che a guerra finita elogiavano le leggi razziste. Lascimo
che il professore intervenga ogni qualvolta il suo "Pio XII - detector" lo
avvisa che si sta parlando male del suo beato preferito, lasciamo che faccia
ricorso al titolo accademico per lo scopo che ritiene degno di impegno:
quale moderatore oserebbe mettere in black list un accademico di chiara fama
?
Si parla tanto dello strapotere ebraico nei mezzi di comunicazione, la
realtà è che gli ebrei da secoli non hanno voce, le perle  clerico-fasciste
di cui sopra non sono stati finora dimenticati perché non sono solamente gli
ebrei a ricordarseli. Ma noi ebrei abbiamo imparato a capire i silenzi;
quindi prendiamo diligentemente nota dei silenzi del professore: non si
esprime a proposito del bailamme catto-fascista che è sceso in campo per
l'occasione: gli articoli di Messori, la polemica per il non detto
woytyliano, la grancassa pubblicitaria che comprende le allusioni allo
strapotere ebraico....
http://www.jta.org/page_view_story.asp?strwebhead=%91Passion%92+fuels+French+war+of+words&intcategoryid=2
però su Pio XII parla - unicuique suum: a lui l'apologia di Pio XII a noi la
difesa dai gibsoni, dai gibboni, dai maglioni, dai tacchi e se capita anche
dai venturi. Che c'abbiamo esperienza.


 mezzaemezza molla il telecomando, se cambi niusgruppo ti strangolo!
A Ma', se devi chiamare gli amici per farti aiutare (e tuo cuggino no?) o
sei un cagasotto o sei scemo.
Io, nel tuo caso specifico, propendo francamente per entrambe le ipotesi
<g>
SFS
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


<g>
Ringrazia er cielo che t'hanno esiliato a bruxelles va <g>
No, ma che hai capito..amo la lotta nel fango.
Se vuoi assitere, no problem..basta che stai zitto.
nahum..nahum rah rah rah
MMAX


 sei un cagasotto o sei scemo.
Ak, ok, non parli di me.
<:3)-
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 quindi prendiamo diligentemente nota dei silenzi del professore:
CUT
Mi fermo a ciò che mi riguarda. Caro Nahum, lei confonde nettamente i piani.
La invito alla serena rilassatezza.
Io non so se le è mai capitato di leggere qualche osservazione sui silenzi
degli ebrei di fronte all'Olocausto. Mi sembra che il volume di Hilberg
contenga qualcosa di assai significativo.
La differenza tra me e lei è che io non dò al termine "silenzio" la valenza
morale che lei le attribuisce. Altrimenti non se ne esce più. Faccio qualche
esempio:
Il 19 settembre 1939 il ministro degli esteri francese scrive
all'ambasciatore in Vaticano, chiedendo a Pio XII di parlare, di esprimere
una parola di condanna.
Contro la Germania? No. Contro l'Unione Sovietica e (cito direttamente dal
documento) "senza porre direttamente in mezzo la Germania".
Perché il ministro chiede al papa di parlare contro uno Stato con cui la
Francia non è nemmeno in guerra e di tacere invece a proposito dello Stato
con cui il suo paese è in guerra? Che senso diamo a questo silenzio
"selettivo"?
Giovanni XXIII viene mai accusato di silenzio nei confronti dei crimini
perpetrati dall'Unione Sovietica? A me non risulta; anzi egli è vivamente
apprezzato anche da tutta la sinistra intellettuale europea per la sua
"Ostpolitik". Dov'è il dibattito sui silenzi del Vaticano di fronte ai
crimini dei comunisti, di fronte agli arcipelaghi gulag?
Se il silenzio avesse avuto quella valenza morale attribuitagli dai
polemisti, allora questi avrebbero dovuto insorgere in massa contro i
silenzi del "papa buono" e dei suoi successori contro il comunismo.
Evidentemente, allora, la categoria del silenzio non spiega tutto. E' una
sovrastruttura della storiografia che, proprio come l'ideologia, non aiuta a
spiegare i problemi ma li deforma.
Chiedo scusa per questo nuovo intervento, un po' OT ma forse doveroso
Coridalmente,
Matteo Luigi Napolitano


 non mi abbatte da questo spazio territorial-virtuale :-)
Moi?
Chiarissimo, Le faccio presente che io NON sono il moderatore di
questo spazio di discussione.
Se lo fossi, in ogni caso, io non la casserei (come invece Lei
ha fatto con il mio ultimo post nel ng da Lei moderato). 
Questo per rappresentarLe che la Sua battuta mi sembra fuori luogo.
Distinti saluti.
<:3)-
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 questo spazio di discussione.
Caro Maisele, mi scuso, ma mi avevano dato informazioni errate.
Ma forse è errata e fuori luogo anche la sua osservazione, ma verifichiamo
subito
Andiamo OT, lo so  e chiedo scusa al vero moderatore: ma quale suo messaggio
avrei io mai cassato come moderatore di it.cultura.storia.moderato?
Cordialità
Matteo Luigi Napolitano


 avrei io mai cassato come moderatore di it.cultura.storia.moderato?
Se davvero Le interessa posso rimandarLe in privato il testo (ormai 
inutile), ma le anticipo che non ho nulla da recriminare sul fatto che 
sia stato cassato e, se anche l'avessi non lo farei, e se decidessi di 
farlo non lo farei qui:  sono le regole del gioco e io son solito 
rispettarle.
 
Saluti.
<:3)-
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 rispettarle.
Assolutamente mi interessa e quindi con piacere riceverò la sua email di
chiarimento in posta privata.
A margine aggiungo che su it.cultura.storia.moderato i moderatori sono
quattro, e la cassazione dei messaggi è sempre messa ai voti, con un'ultima
parola lasciata a chi lo ha ricevuto per la moderazione (per un fatto di
cortesia).
Ora. A meno che qualcuno non le abbia riferito che sono stato proprio io ad
aver cassato un suo messaggio, Lei non può aver avuto in casella una
comunicazione del genere, ma solo la classica informazione "il tuo messaggio
è stato rifiutato".
Con il che non escludo di aver cassato dei messaggi (credo si contino sulle
punte di una mano le volte che l'ho fatto), e pertanto un chiarimento in
privato sarà assai gradito.
Cordialmente e con rinnovate scuse per l'OT.
Matteo Luigi Napolitano


 io non dò al termine "silenzio"
Ho appena spedito un post, che contiene un brano tratto da un libro di
Malaparte; un brano che si conclude appunto con un silenzio. Malaparte è
stato un personaggio per molti aspetti disgustoso, "ideologico" e per nulla
rasserenato,  un amorale, forse semplicemente un furbacchione... lasciamo
questi giudizi ai moralisti, che di letteratura capiscono poco. Forse anche
e persino in quel brano Malaparte vede e si immagina gli ebrei con gli occhi
dell'antisemita.
Probabilmente di quell'episodio non vi è traccia nella documentazione
d'archivio (fatti del genere lasciano a volte tracce solo nelle pale
d'altare: regalo al professore questa considerazione, magari saprà meditare
sui limiti della documentazione d'archivio).  Forse addirittura tutto il
brano è inventato di sana pianta da uno scrittore, appunto, amorale. Ma la
letteratura ha questo di bello, che anche quando inventa degli episodi,
racconta la realtà. E sulla realtà della seconda guerra mondiale, su certi
terribili silenzi di cristiani vivi e di ebrei morti, questo brano di è
molto più convincente (e, sì, realistico) di quanto possano essere i molti
kilometrici interventi del professore. I silenzi di cui parla Malaparte mi
sembrano più eloquenti di quelli intono a cui cerca di ricamare il chiar.mo
prof. Matteo Luigi Napolitano.
Che se ne va tra i miei filtri, in degna compagnia, anche a meditare sui
silenzi.


 Malaparte;
che non compare - perciō mettiamolo qui:
Sentivo sul mio viso passar la nera carezza del vento, la nera notte del
vento empirmi la bocca. Un silenzio denso e viscido come un'acqua melmosa
stagnava sulla steppa. Mi curvai sul collo del cavallo, gli parlai
nell'orecchio a voce bassa.  Il cavallo ascoltava le mie parole nitrendo
dolcemente, e volgeva verso di me il grande occhio obliquo, quel suo grande
occhio scuro, pieno di una pazzia malinconica e casta. Era ormai giā scesa
la notte, i fuochi del villaggio di Dorogō erano ormai vicini, quando,
all'improvviso, udii voci passare alte sul mio capo.
Alzai gli occhi: e mi parve che una doppia fila di alberi fiancheggiassero
in quel punto la strada, curvando i rami sulla mia testa. Ma non vedevo i
tonchi, né i rami, né le foglie, avvertivo soltanto la presenza di alberi
intorno a me, una presenza strana, qualcosa di forte nella nera notte,
qualcosa di vivo murato nel nero muro della notte. Trattenni il cavallo,
tesi l'orecchio. Udii veramente parlare sul mio capo, voci umane passar
nell'aria nera, alte sulla mia testa. "Wer da?" gridai "chi va lā?"
Davanti a me, laggių, in fondo all'orizzonte, un lieve chiarore roseo si
diffondeva nel cielo. Le voci passavano alte sulla mia testa, erano proprio
parole umane, parole tedesche, russe, ebraiche. Le voci erano forti, che si
parlavan tra loro, ma un po' stridule: talvolta dure, talvolta fredde e
fragili come il vento, e spesso si rompevano in fondo alle parole con quel
tintinnio del vetro che urta in una pietra. Allora gridai di nuovo: "Wer da?
chi va lā?".
"Chi sei? che vuoi? chi č? chi č?" risposero alcune voci, correndo alte
sulla mia testa.
Il labbro dell'orizzonte era roseo e trasparente come il guscio di un uovo,
pareva proprio che un uovo, lā in fondo all'orizzonte, uscisse lentamente
fiori del grembo della terra. "Sono un uomo, sono un cristiano" dissi. Un
riso stridulo corse nel cielo nero, si perdé lontano nella notte. E una
voce, pių delle altre forte, gridō: "Ah, sei un cristiano, tu?". Io risposi:
"Sė, sono un cristiano". Una risata di scherno accolse le mie parole, e alto
correndo sulla mia testa si allontanō, andō a spegnersi a poco a poco laggių
nella notte.
"E non ti vergogni d'esser cristiano?" gridō la voce.
Io tacevo. Curvo sul collo del cavallo, il viso affondato nella criniera,
tacevo.
"Perché non rispondi?" gridō la voce.
Io tacevo, guardando l'orizzonte schiarire a poco a poco. Un dorato lume,
simile alla trasparenza di un guscio d'uovo, si spandeva lentamente nel
cielo. Era proprio un uovo che nasceva laggių, che spuntava a poco a poco di
sotterra, che sorgeva lentamente dalla profonda e nera tomba della terra.
"Perché taci?" gridō la voce.
Ed io sentii alto sulla mia testa un fruscio, come di rami agitati dal
vento, un mormorio, come di foglie nel vento, e un riso rabbioso, e parole
dure, correr nel cielo nero, qualcosa, come un'ala, sfiorarmi il viso. Erano
certo uccelli, erano grandi uccelli neri, forse eran corvi, che destati dal
sonno spiccavano il volo, fuggivano remigando con le grasse ali nere. "Chi
siete?" gridai "per l'amor di Dio, rispondetemi!" Il chiaror della luna si
diffondeva nel cielo. Era proprio un uovo che nasceva laggių dal grembo
della notte, era proprio un uovo che nasceva dal grembo della terra, che si
levava lentamente all'orizzonte. A poco a poco vidi gli alberi che
fiancheggiavano la strada uscir dalla notte, stagliarsi contro il cielo
dorato, e nere ombre muoversi lā in alto, fra i rami.
Un grido di orrore mi si ruppe nella gola. Erano uomini crocifissi. Erano
uomini inchiodati ai tronchi degli alberi, le braccia aperte in croce, i
piedi congiunti, fissati al tronco da lunghi chiodi, o da fili di ferro
attorti intorno alle caviglie. Alcuni avevano la testa abbandonata sulla
spalla, altri sui petto, altri alzavano il viso a mirar la luna nascente.
Molti eran vestiti del nero kaftano ebraico, molti erano nudi, e la loro
carne splendeva castamente nel tepore freddo della Luna. Simile all'uovo
turgido di vita, che nei sepolcreti etruschi di Tarquinia i morti sollevano
fra due dita, simbolo di feconditā e di eternitā, la luna usciva di
sotterra, si librava nel cielo, bianca e fredda come un uovo: illuminando i
visi barbuti, le nere occhiaie, le bocche spalancate, le membra contorte
degli uomini crocifissi.
Mi sollevai sulle staffe, tesi le mani verso uno di loro, tentai con le
unghie di strappare i chiodi che gli trafėggevano i piedi. Ma voci di sdegno
si levarono intorno, e l'uomo crocifisso urlō: "Non mi toccare, maledetto".
"Non voglio farvi del male" gridai "per l'amor di Dio, lasciate che vi venga
in aiuto!"
Una risata orribile corse d'albero in albero, di croce in croce, e vidi le
teste muoversi qua e lā, le barbe agitarsi e le bocche aprirsi e chiudersi:
e udii lo stridore dei denti.
"Venirci in aiuto?" gridō la voce dall'alto "e perché? forse perché hai
pietā di noi? perché sei un cristiano? Su, rispondi: perché sei un
cristiano? E credi che questa sia una buona ragione? Hai pietā di noi perché
sei un cristiano?" Io tacevo e la voce riprese pių forte: "Coloro che ci
hanno messi in croce, non sono forse cristiani come te? Son forse cani,
cavalli, o topi, coloro che ci hanno inchiodati a questi alberi? Ah! ah! ah!
un cristiano!"
Io curvavo la testa sul collo del cavallo, e tacevo.
"Su, rispondi! Con che diritto pretendi di venirci in aiuto? Con che diritto
pretendi di aver pietā di noi?"
"Non sono stato io" gridai "non sono stato io a inchiodarvi agli alberi! Non
sono stato io!"
"Lo so" disse la voce con un inesprimibile accento di dolcezza e di odio "lo
so, sono stati gli altri, sono stati tutti gli altri come te"
In quel momento giunse di lontano un gemito, era un lamento alto e forte.
Era un pianto giovane rotto dal singhiozzo della morte, e un mormorio
pervenne fino a noi, d'albero in albero. Voci affannose gridavano: "Chi č?
chi č? chi muore laggių?". E altre voci lamentose rispondevano, inseguendosi
fino a noi di croce in croce "E' David, č David di Samuele, č David figlio
di Samuele, č David, č David.". Con quel nome ripetuto d'albero in albero
venivano a noi un singhiozzar trattenuto, un pianto fragile e roco, e
gemiti, imprecazioni, urli di dolore e di rabbia.
"Era ancora un ragazzo" disse la voce.
Allora alzai gli occhi, e illuminato dalla luna ormai alta, dal bianco e
freddo riflesso di quell'uovo librato nel cielo oscuro, vidi colui che mi
parlava: era un uomo nudo dal viso d'argento, scarno e barbuto. Aveva le
braccia aperte in croce, le mani inchiodate a due grossi rami che si
partivan dal tronco dell'albero. Mi guardava fisso, con occhi scintillanti,
e all'improvviso gridō: "Che pietā č la vostra? che vuoi che ne facciamo
della vostra pietā? Ci sputiamo sopra, alla vostra pietā, ja napliwaėu! ja
napliwaėu! ci sputo sopra! ci sputo sopra".
"Per l'amor di Dio" gridai "non mi cacciate via! Lasciate che vi schiodi
dalle vostre croci! Non respingete la mia mano: č la mano di un uomo."
Un riso cattivo si levō intorno, udivo i rami gemere sulla mia testa, un
fremito orribile diffondersi per le foglie.
"Ah! ah! ah!" gridō l'uomo crocifisso "avete udito? Vuol toglierci dalla
croce! E non se ne vergogna! Razza immonda di cristiani, ci torturate, ci
inchiodate agli alberi, e poi venite a offrirci la vostra pietā! Vorreste
salvarvi l'anima, eh? Avete paura dell'inferno! Ah! ah! ah!"
"Non cacciatemi via" gridai "non respingete la mia mano, per l'amor di Dio!"
"Vuoi toglierci dalla croce?" disse l'uomo crocifisso con voce grave e
triste "e poi? I tedeschi ci ammazzeranno come cani. E anche te, ti
ammazzeranno come un cane arrabbiato."
"Ci ammazzeranno come cani" ripetei dentro di me, curvando la testa.
"Se vuoi aiutarci, se vuoi abbreviare i nostri tormenti... sparaci nella
testa, a uno a uno. Su, perché non ci spari? perché non ci finisci? Se hai
veramente pietā di noi, sparaci, dacci il colpo di grazia. Su, perché non ci
spari? Hai forse paura che i tedeschi ti ammazzino perché hai avuto pietā di
noi?" Cosė dicendo mi guardava fisso, e io mi sentivo traffiggere da quei
neri occhi scintillanti.
"No, no!" gridai "abbiate pietā di me, non chiedetemi questo, per l'amor di
Dio! Non chiedetemi una cosa simile, non ho mai sparato a un uomo, non sono
un assassino! non vo glio diventare un assassino!" E sbattevo la testa,
piangendo e gridando, nel collo del cavallo.
Gli uomini crocifissi tacevano, li udivo respirare, udivo un sibilo rauco
stridere fra i loro denti, sentivo i loro sguardi pesare su me, i loro occhi
di fuoco bruciarrni la faccia inondata di lacrime, traversarmi il petto.
"Se hai pietā di me, ammazzami!" gridō l'uomo crocifisso, "oh, sparami un
colpo nella testa! oh, sparami nella testa, abbi pietā di me! Per l'amor di
Dio, ammazzami, oh! ammazzami, per l'amor di Dio!"
Allora, tutto dolendomi e piangendo e con dolorosa fatica movendo le braccia
gravate da un enorme peso, misi la mano al fianco, impugnai il calcio della
pistola. Lentamente sollevai il gomito, trassi la pistola dalla fondina, e
alzatomi sulle staffe, con la sinistra afferrando la criniera del cavallo
per non scivolare di sella, tanto ero debole e stordito e oppresso
dall'orrore, sollevai la pistola, la puntai alla faccia dell'uomo
crocifisso: e in quell'istante lo guardai. Vidi la sua bocca nera,
cavernosa, sdentata, il
suo naso adunco dalle narici piene di grumi di sangue, la sua barba
arruffata, i suoi neri occhi scintillanti.
"Ah, maledetto!" gridō l'uomo crocifisso "č questa la vostra pietā? Non
sapete far altro, vigliacchi? Ci inchiodate agli alberi e poi ci ammazzate
con un colpo nella testa? E' questa la vostra pietā, vigliacchi ?" E due,
tre volte, mi sputō in faccia.
Io ricaddi sulla sella, mentre un riso orribile correva d'albero in albero.
Urtato dagli sproni, il cavallo si mosse, si avviō al trotto: ed io a testa
curva, aggrappato con le due mani al pomo della sella, passai sotto quegli
uomini crocifissi, e ognuno di loro mi sputava addosso, gridando:
"Vigliacco! cristiano maledetto!". Sentivo gli sputi flagellarmi il viso, le
mani, e stringevo i denti, tutto curvo sul collo del cavallo, sotto quella
pioggia di sputi.
Cosė giunsi a Dorogō, e caddi di sella fra le braccia di alcuni soldati
italiani di presidio in quello sperduto villaggio della steppa. Erano
cavalleggeri del reggimento di Lodi, e li comandava un sottotenente
lombardo, giovanissimo, quasi un bambino. La notte mi assalė la febbre, e
fino all'alba delirai, vegliato dal giovane ufficiale. Non so quel che
gridai nel delirio, ma quando ripresi conoscenza l'ufficiale mi disse che io
non avevo nessuna colpa dell'orribile sorte toccata a quegli infelici, e che
anche quella mattina una pattuglia tedesca aveva fucilato un contadino
sorpreso a dar da bere agli uomini crocifissi. Io cominciai a gridare, "non
voglio pių essere un cristiano" gridavo, "ho schifo d'essere un cristiano,
un maledetto cristiano!" e mi dibattevo perché mi lasciassero andare a
portar da bere a quei disgraziati, ma l'ufficiale e due dei suoi soldati mi
tenevano fermo nel letto. A lungo mi dibattei, finché svenni: quando ripresi
i sensi, fui assalito da un nuovo accesso di febbre e delirai per tutto quel
giorno e la notte seguente.
Il giorno dopo rimasi in letto, troppo debole per alzarmi. Guardavo
attraverso i vetri della finestra il cielo bianco sulla steppa gialla, le
nuvole verdi in fondo all'orizzonte, ascoltavo le voci dei contadini e dei
soldati che passavano davanti alla staccionata dell'orto. Il giovane
ufficiale mi disse quella sera che non potendo evitare quelle cose orribili,
dovevamo cercar di dimenticarle, per non rischiare di diventar pazzi, e
aggiunse che se mi fossi sentito meglio mi avrebbe il giorno seguente
accompagnato a visitare il kolkhoz di Dorogō, e il famoso allevamento di
cavalli. Ma lo ringraziai della sua cortesia, e dissi che volevo tornare al
pių presto a Costantinovka. Il terzo giorno mi alzai dal letto e presi
congedo dal giovane ufficiale (mi ricordo che lo abbracciai, e che
abbracciandolo tremavo); benché mi sentissi privo di forze mi misi in sella,
e accompagnato da due cavalleggeri partii per Cestantinovka nelle prime ore
del pomeriggio.
Uscimmo dal villaggio al piccolo trotto; quando imboccammo il viale
fiancheggiato d'alberi, chiusi gli occhi, e dato di sprone al cavallo
m'inoltrai di galoppo fra le due ternbili schiere d'uomini crocifissi.
Cavalcavo tutto curvo sulla sella, a occhi chiusi, stringendo i denti. A un
tratto frenai il cavallo: "Che č questo silenzio?" gridai "perché questo
silenzio?".
Avevo riconosciuto quel silenzio. Aprii gli occhi, e guardai. Quegli
orribili Cristi pendevano inerti dalle loro croci: gli occhi sbarrati, la
bocca spalancata, e mi guardavano fisso.
(Curzio Malaparte, "La pelle", Milano 1978, Mondadori, pp. 148-154)


 delle edizioni hanno espunto.
Intanto il NG e usenet sono per me un luogo democratico di confronto su
tutto ciò che riguarda l'oggetto del NG (in questo caso Santa Sede ed
ebraismo, seppur tangenzialmente ad altro thread), e quindi non spetta certo
a lei dire di che cosa io mi debba ocuupare e in che sede.
In secondo luogo, lei ancora una volta si dà la clavata sui calli, visto che
Miccoli in questo thread l'ha tirato fuori lei e non io. Le mie
puntualizzazioni a tal riguardo sono dunque in risposta alle sue
imprecisioni.
In terzo luogo, dov'è scritto che uno studioso debba starsene nei soli
rotanti e illiminati dell'accademia, a citarsi addosso o nella migliore
delle ipotesi a dibattere con altri pochi eletti. Naturalmente faccio anche
questo, naturalmente pubblico anche molto, ma per fortuna ritengo che lo
scambio tra non addetti ai lavori sia altrettanto proficuo, e forse ancor di
più, del birignao accademico. Ci si ascolta di più, e si percepisce il buon
senso della gente, che ti fa esclamare "come mai non ci ho pensato prima!"
Io credo che il mio recente libro su Pio XII e il prossimo ormai in uscita
ad aprile non sarebbero stati possibili senza il fruttuoso scambio con molti
utenti di usenet, che potrei citare anche per nome se solo ne fossi
autorizzato.
Il resto lo lasciamo al primadonnismo ferito di chi vuole sempre un altare
su cui posare a vate dell'umanità.
Matteo Luigi Napolitano
