Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Attrezzatura per una 'single-man troupe'

Ciao,
Vorrei dotarmi della necessaria attrezzatura per realizzare piccoli
documentari basati soprattutto su interviste e brevi riprese ambientali.
Si tratterebbe di servizi a metà strada tra il servizio
telegiornalistico, l'approfondimento, il documentario "etnografico".
Ad esempio, potrebbe esserci l'intervista agli operatori di una comunità
di recupero, e contestualmente si mostrerebbero sia le stanze della
comunità che l'ambiente naturale in cui si trova. Ma potrebbe essere
anche l'intervista agli abitanti di una frazione sperduta dove non
arriva più acqua da giorni, e si dovrebbe riprendere sia gli abitanti
che si lagnano (in interni) che il luogo del guasto alla conduttura (in
esterni).
È importante che questo genere di lavoro possa essere realizzato da una
sola persona. Se fosse impossibile, semplicemente non potrei farlo,
perché si tratta di un investimento senza alcuna sicurezza di guadagno,
in cui non posso coinvolgere altre persone.
Attualmente possiedo una piccola videocamera (Sony HDV-HC1e), un
cavalletto leggero, un adattatore grandangolare, un filtro graduale
circolare, un filtro UV, un paio di batterie. Non possiedo altro.
Immagino che mi manchino sia l'illuminazione che i microfoni.
- Per l'audio, pensavo di prendere un Audio Technica AT822, stereo e
alimentato a pile. Stereo, perché ci terrei al realismo delle voci nel
contesto; a batteria, perché non vorrei dovermi portar dietro un
generatore di alimentazione phantom.
Cosa dovrei affiancare al microfono? Un supporto elastico da montare
sulla videocamera, immagino. E forse un altro cavalletto leggero per
posizionarlo più vicino possibile all'intervistato? E magari un supporto
a manico di pistola, per muovermi leggero (la videocamera, un solo
cavalletto per la videocamera, il microfono a mano)?
Varrebbe la pena di procurarsi anche un lavalier (se ne esistono
alimentati a batteria), o già il microfono normale dovrebbe bastarmi per
le interviste (anche considerato quanto mi interessa che l'intervistato
sia - anche acusticamente - inserito nel contesto)?
Tendo ad escludere l'acquisto di un registratore audio dedicato (tipo lo
Zoom H2), perché vorrei tenere tutto nello stesso nastro. O sbaglio? Non
credo che il microfono si allontanerebbe mai molto dalla videocamera,
che a sua volta resterebbe prevalentemente ferma, quindi immagino di
poter fare a meno di questo secondo dispositivo di registrazione audio.
- L'illuminazione: dopo aver valutato diversi prodotti, mi stavo
orientando su un LitePanel Micro, cioè una piccola lampada a flusso di
LED, alimentata a pile, da montare sulla videocamera. Può bastare? La
teoria mi dice che un'illuminazione decente richiede almeno due punti
luce, ma di solito si parla di punti spot e non di lampade a flusso.
Questo tipo di lampade costa relativamente caro, ma sembrerebbe di
grande comodità.
E c'è un altro problema: come si montano allo stesso tempo lampada e
microfono? Mi procuro un supporto da attaccare tra il cavalletto e la
videocamera per il microfono?
Grazie per i consigli!
Ciao,
Paolo

 sia - anche acusticamente - inserito nel contesto)?
Secondo me il lavalier, per le interviste quando si è soli come te (o 
come me), è la soluzione obbligata (e migliore) e il risultato è garantito.
Io ho questo 
http://adcom.it/prod/18403_EW-122P+G2-B+ME-2.html
 e ne sono 
molto soddisfatto. Non è a barilotto, ma francamente, aldilà della 
teoria che non sono in grado di contestare, vorrei capire che differenze 
ci sono, all'orecchio umano, tra questo lavalier e quello, per esempio, 
usato in studio nelle normali trasmissioni Rai.
Ciao ciao.

 Grazie per i consigli!
prego
Giuva'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 come me), è la soluzione obbligata (e migliore) e il risultato è garantito.
Straquoto....
Se ha tempo di montarlo.
-- 
rIO.sK

 Zoom H2), perché vorrei tenere tutto nello stesso nastro. O sbaglio? 
Tutti hanno le loro predilezioni e fobie. Io ho il terrore di trovarmi 
l'audio inutilizzabile. Un oggetto tipo questo
http://www.thomann.de/gb/swissonic_mdr2.htm
la cui qualita' e' proporzionale al prezzo (non e' swiss ma cin-onic), 
pero' nella tasca dell'intervistato e microfonino sul bavero e' la 
ciambella di salvataggio nel caso qualcosa dovesse andare storto. IMHO.
-- 
Are you experienced?
/* JOE CHIP */

 Se ha tempo di montarlo.
Minchia, rIO, e quanto tempo ci vuole???


Se intervisti il pastore che sta transumando fidati che devi metterci 
DAVVERO poco  :D
Cmq era solo l'unico contro della pulce, col gelato fai prima.
-- 
rIO.sK

 
http://www.thomann.de/gb/swissonic_mdr2.htm
In effetti, niente fili in vista, microfono vicinissimo all'oratore, e
nella videocamera ci sarebbe una traccia audio da usare nel caso
qualcosa dovesse andar storto con il registratore/microfono.
Sto pensando che lo Zoom H2 di cui parlavo nel primo intervento potrebbe
servire allo stesso scopo. Ho visto che c'è chi lo usa anche come
microfono stereo. Magari cerco qualche esempio audio nel web, per capire
se davvero può sostituire in maniera decorosa qualcosa tipo l'AT822.
Ciao,
Paolo

 ha scritto nel messaggio 
news:X4a4k.97078$FR.3...@twister1.libero.it...


il vento. questo lo sente tutto. (ne so qualcosa). anche se è solo un filo.
l'altro, la capsula mk40, non ne risente.
i rumori estranei e i riverberi. questo è omni, l'altro u un cardioide molto 
molto efficace.
e infatti per me ho rinunciato ben volentieri a questo tipo di capsula, che 
fa veramente cagare a favore della mk 40. interni con basket nero/bianco, in 
esterni con antivento spugna. 

 ha scritto nel messaggio 
news:48517999$0$40310$4faf...@reader5.news.tin.it...

....straquoto...ogni volta mi sorprendo nel verificare quanto questa capsula 
"isoli" bene il parlato rispetto all'ambiente.Non credo esista niente di 
meglio...
silvio bonomi

 > [il vento] l'altro, la capsula mk40, non ne risente.
Questo è interessante. Quindi, semmai vedere la MK40 o simile. In ogni
caso, non un omni, che prenderebbe troppo ambiente.
Domanda: isolare troppo l'ambiente non darebbe un senso di
"straniamento", in un documentario? Voglio dire: si vede l'intervistato
in un contesto, magari in mezzo alla folla, e lo si sente come se fosse
in una stanzetta di doppiaggio. È questo he succede?
Ciao,
Paolo

 trovi)
Trovato, grazie.
Ciao,
Paolo

 in una stanzetta di doppiaggio. È questo he succede?
ne senti un accettabile brusio. non c'è isolamento totale. con le ME 2 ME 4 
Standard basta uno scooter a 200 metri o un filo di vento per buttare tutto.
se vuoi farti un idea basta guardare, anzi sentire l'audio per esempio di 
Staffelli di striscia, che è microfonato mk40 mentre agli intervistati mette 
in bocca il gelato EW 135

 meglio...
Ragazzi, ma leggete i post a cui rispondete?
Ho citato l'esempio di una trasmissione rai IN STUDIO. Ora, non so che 
tipo di porte ci siano negli studi Rai, ma non credo che passi tutto 
'sto vento :-)
Per cui il mio dubbio verte(va) sulla differenza tra il mio "coso" da 
500 euro e i barilotti Rai, ovvero, all'orecchio umano, sentir parlare 
Vespa e sentir parlare un mio amico col mio Sennheiser, che differenza fa?
E lasciamo in pace Eolo :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:gxv4k.8103$Ca.1...@twister2.libero.it...

sei tu che non vuoi sentire.
quelli che  tu chiami i barilotti, gli sennheiser mke 40, si usano anche in 
esterno ( a volte nn riconoscibili per via dell'antivento).
io ne ho tre e li conosco bene .li ho comprati proprio perchè in passato 
sono stato costretto a lavorare con quelli che hai tu che fanno cagare in 
esterni.
e pure in interni non scherzano. se giri la testa cambiano volume e tono , 
sentono troppo i rumori di set...
fai tu...
ci sarà pure un perchè se uno costa più del triplo dell'altro...

 ci sarà pure un perchè se uno costa più del triplo dell'altro...
Di questo ne sono convinto.
Ora, se tu mi parli di situazioni estreme, o comunque particolari, sono 
assolutamente d'accordo con te (anche perchè non credo che un'azienda, 
qualunque essa sia, spenda di più "tanto per"), ma se parliamo della 
stragrande maggioranza delle situazioni in cui si può trovare un 
videoamatore (e se non ho capito male l'autore del thread tale dovrebbe 
essere) io, avrò magari l'orecchio handicappato, ma francamente non 
avverto nessuna differenza. E non per prevenzione: mi è capitato diverse 
volte di registrare col lavalier persone intervistate sia in interni che 
in esterni e mi piacerebbe che tu (o chiunque altro) ascoltassi 
quell'audio per dirmi, aldilà delle belle teorie che non contesto, 
qual'è la differenza qualitativa di quello registrato in un qualunque 
studio Rai (o di altri professionisti) poichè, ripeto, a me paiono 
entrambi impeccabili.
Tutto qui.
Poi, ripeto, se mi parli di persone intervistate in mezzo a tempeste di 
vento, tsunami e quant'altro, allora il mio Sennheser da 550 euro non 
vale una cicca, sono d'accordo!
Ciao.

 ha scritto nel messaggio 
news:RrD4k.8428$Ca.1...@twister2.libero.it...

te lo chiarisco presto.
sono simili solo se stai nel silenzio assoluto o in un ambiente non 
riverberanti.
ma basta un filo di vento. giusto un filo, o un ambiente riverberante o con 
un minimo rumore di fondo, e il tuo se lo becca tutto.
Non sai quante lagnanze ricevevo dal controllo rai in proposito. 

 Non sai quante lagnanze ricevevo dal controllo rai in proposito. 
... E mi sembra anche giusto, visto che da professionisti ci si aspetta 
il massimo della professionalità, appunto. Ripeto, sono d'accordo su 
tutto quanto asserisci.
Ma quando, ed era questo l'oggetto del thread, un videoamatore chiede
"Varrebbe la pena di procurarsi anche un lavalier (se ne esistono
alimentati a batteria), o già il microfono normale dovrebbe bastarmi per
le interviste (anche considerato quanto mi interessa che l'intervistato
sia - anche acusticamente - inserito nel contesto)?",
francamente mi sembra esagerato e fuori luogo consigliargli barilotti (o 
come si chiamano) da 2000 (circa, non so) euro visto che nel contesto 
descritto dall'autore del thread, il Sennheiser da 550 euro (che non 
sono proprio noccioline per un hobby) svolge bene il suo lavoro.
Tutto qui.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio 
news:mIN4k.8637$Ca.1...@twister2.libero.it...

va detto che la capsula mke 40 è disponibile anche per la serie evolution, 
per cui non servono 2000 euro, ne bastano 270 da aggiungere al tuo kit e 
l'ME 2/4 (me sta per MErda) lo tieni di scorta... con 290 poi puoi avere 
sullo stesso kit un trasmettitore tipo gelato 135 e con 350 arrivi 
all'ottimo 935.
naturalmente se usi il gelato non puoi tenere acceso il body pack
Se parti da zero puoi farti un kit completo:
http://www.adcom.it/prod/14298_EW-122P+G2-B+TRIO+MKE+40.html?idp=14298

 sia - anche acusticamente - inserito nel contesto)?",
Rewind:
vale la pena soffermarsi sul concetto di "microfono normale"
se per normale si intende quello in camera, direi proprio di si.  Vale la 
pena sostituirlo o affiancarlo (un canale dall'interno e un canale 
dall'esterno). se si sta parlando di interviste e non è preoccupante vedere 
in campo il microfono e non è un problema avere attaccati 3 metri di filo, 
allora con meno di 100 euro opterei senza pietà per un dinamico cardioide 
tipo Shure sm 58 o Sennheiser 535 (la versione a filo di uno dei più usati 
radiogelati in tv)
Ovviamente l'opzione non è valida se vogliamo girare un corto.
Se no ti assumi un fonico fornito di attrezzature proprie.
per esempio il sottoscritto. 

 
http://www.adcom.it/prod/14298_EW-122P+G2-B+TRIO+MKE+40.html?idp=14298
Io ho sostanzialmente proprio questo e mi manca solo il gelato che, 
cacchio!, incide per una differenza di ben 400 euro!

 ha scritto nel messaggio 
news:C7O4k.8652$Ca.1...@twister2.libero.it...

no, non hai sostanzialmente quello. ti ho indicato il kit con la capsula 
buona, non quella tua.
al limite avresti questo:
http://www.adcom.it/prod/18098_EW-122P+G2-B+TRIO+ME-2.html
a cui potresti aggiungere questo:
http://www.adcom.it/prod/17871_SKM-135+G2-B.html
e sono solo 300 euro..
ma naturalmente o usi il lavalier o il gelato. 

 buona, non quella tua.
Io ho questo: 
www.adcom.it/prod/18403_EW-122P+G2-B+ME-2.html
Mi manca solo il gelato (ma non mi serve per cui va bene così).

 per esempio il sottoscritto. 
Eh, non vale. One-man, dev'essere la mia troupe.
Grazie per i preziosi consigli.
Paolo

 Paolo
ciao
Giuvà


 davano in dotazione con le camere dv professionali.
Meraviglioso. Vediamo se riesco a tovarlo presso un negozio di
attrezzature pro.
Ciao,
Paolo

Mi attacco qui per proseguire la discussione.
Testardo, nonostante l'obiezione di alcuni di voi (ma il consiglio di
altri), ho perseguito l'idea di registrare l'intervistato (ma forse
anche l'intervistatore) su registratore esterno, tenendo le tracce audio
della telecamera come traccia ambiente e copia di sicurezza.
Sincronizzare non dovrebbe essere un problema (spero).
Il posizionamento dell'attrezzatura dovrebbe esser facile. Piazzo la
videocamera su cavalletto. Metto un lavalier addosso all'intervistato,
forse l'altro addosso a me (se le distanze lo consentono). Collego il/i
microfono/i al registratore. Nascondo i registratore da qualche parte
(magari lo appendo alla cintura dell'intervistato con una custodia
morbida che vedrò di procurarmi). Predispongo l'attrezzatura alla
registrazione. Do motore a registratore e videocamera. Batto il ciack.
Inizio a riprendere.
Ho quindi ordinato quanto segue:
- Registratore su flash Tascam DR-1. Non è un Nagra, ma ascoltando i
vari esempi disponibili in giro mi sembra che la qualità dell'ingresso
microfonico stereo su minijack sia accettabile per il parlato (e non
solo). L'ingresso con jack mono da 6,3mm va bene anche per collegare un
microfono dinamico, nel caso mi capitasse di dover fare del
videogiornalismo o del podcasting itinerante.
Ho preso anche una sospensione elastica e un accessorio per il montaggio
su asta microfonica, visto che non costavano molto. E naturalmente mi
sono procurato anche una cuffia in pelliccia, visto che ne approfitterò
per usare il Tascam per registrare qualche 'soundscape'.
- Due microfoni lavalier con pattern cardioide Audio Technica ES943,
modificati in modo da terminare in un minijack stereo ed essere
alimentati da registratore o videocamera con alimentazione 'plugin' (la
maggior parte dei dispoisitivi consumer). A giudicare dagli esempi
ascoltati, dovrebbero andar bene non solo per il parlato del
documentario (o di un corto), ma anche come microfoni aggiuntivi per la
registrazione di musica (che è una delle mie attività professionali).
A questo proposito, ho preso anche una barra dedicata per il montaggio
tradizionale in ORTF, e un alimentatore a batteria che mi permetta di
usare gli stessi microfoni con un voltaggio più elevato (12V: sempre
pochini, ma per i microfoni distanti o, al contrario, montati davanti ad
una sezione di legni o ad una chitarra acustica, dovrebbe andar bene).
Lo stesso alimentatore include un cavo adattatore per collegare i
microfoni ad un pre con ingressi XLR (che è quello che uso normalmente
per la registrazione audio).
Vedete buchi od incauti acquisti?
Ciao,
Paolo

 ha scritto nel messaggio 
news:1iimlba.1h7lpqt10o35soN%pt...@despammed.com...

un registratore che ha come ingressi micro il minijack o il jack lo scarto a 
priori.
non ha alcuna velleità professionale. no, linee bilanciate, no phantom....
buono per registrare le lezioni all'università e basta direi. 

 priori. non ha alcuna velleità professionale.
Percarità, niente di professionale qui. Devo realizzare cose per webTV e
podcast. Il criterio che mi guida è la massima resa con la minima
spesa...
Ciao,
Paolo

 Paolo
senza linee bilanciate, oltre il metro di lunghezza sentirai l'intervistato
+ radio vaticana, il filo diventa un'antenna... dovevi prendere un
adattatore xlr (anche non phantom) per la cam... ogni volta che stoppi e
riprendi dovrai mettere in sinc "radio vaticana" e le immagini con
un'immensa perdita di tempo (e possibilità di errori, e rotture di cazzi e
altre batterie che si scaricano ecc ecc)
auguri
Giuva'


 ha scritto nel messaggio 
news:48563b8b$0$41655$4faf...@reader4.news.tin.it...

ho controllato bene le caratteristiche del DR1
http://www.tascam.com/products/dr-1;9,12,3594,16.html
Direi che se vuoi sostituire con questo la pista audio della cam... mi tengo 
la cam.
il rapporto spesa/svantaggi/vantaggi pende tutto a sfavore dell'oggetto. 

 e le immagini con un'immensa perdita di tempo
Il ciak, uno schiocco di dita o di richiamo per cani all'inizio di ogni
ripresa non risolve il problema?
Ciao,
Paolo

 la cam.
Come mai? Il Tascam mi permette di registrare audio non compresso, cosa
che non potrei fare con la cam. In linea teorica mi sembrerebbe migliore
della videoamera.
Senza contare che con la cam dovrei usare cavi più lunghi o un
radiomicrofono (che escludo di voler acquistare), con il registratore
separato potrei avere cavi più corti.
Ciao,
Paolo

 della consumer ti veniva aggratis :)
Questo significa che si potrebbe provare a prenderlo come parte di
ricambio per la A1. Sentire un centro Sony.
Ciao,
Paolo

Provo a sintetizzare le informazioni raccolte in questi giorni
sull'argomento "registrazione audio".
1) Ci sono due diverse concezioni sul dispositivo di registrazione da
adoperare: direttamente in camera, o con un registratore separato.
  1.1) Registrando direttamente in camera si elimina il problema della
sincronizzazione. Eventualmente, si può usare un piccolo registratore
come backup.
  1.2) Registrando su dispositivo separato si può avere una copia di
sicurezza nella camera, ma occorre sincronizzare le tracce audio.
2) Si può scegliere un microfono a mano ("gelato") o lavalier.
  2.1) Il "gelato" è veloce, non dovendo essere posizionato
sull'oratore.
  2.2) Il lavalier va posizionato (abbastanza rapidamente), ma non si
vede e garantisce una migliore qualità audio. La capsula cardiode
garantisce un buon isolamento dell'oratore dall'ambiente circostante,
senza eliminare del tutto l'ambiente.
3) Il microfono può essere radio o a filo.
  3.1) Un buon sistema radio costa molto, ma evita problemi con il cavo
e garantisce ottima libertà di movimento.
  3.2) Un sistema cablato non richiede batterie, ed è molto meno
costoso.
4) Ci sono pareri contrastanti sui piccoli registratori "tascabili".
  4.1) Chi ne ammette l'uso sostiene che siano comodi (perché facili da
posizionare addosso all'oratore), e la qualità audio sia accettabile.
  4.2) Chi non ne ammette l'uso ritiene che abbiano qualità audio
inferiore a quella di una videocamera amatoriale. (Devo francamente
ancora capire meglio questa seconda tesi).
Ho il panorama completo sul problema?
Ciao,
Paolo