Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Durata supporti digitali

Saluti a tutti.
Visto che cd e dvd che si masterizzano hanno una durata limitata nel tempo
(da pochi mesi ad alcuni anni, dopo di che chi non ha mai sperimentato la
situazione di dischi illegibili?), come archiviare le migliaia di nostre
foto digitali sicuri che tra vent'anni le potremo rivedere?
Enzo.

 ha scritto nel messaggio
news:RXIsd.1952$Of5....@nntpserver.swip.net...


Su nastro oppure su HD.

 ha scritto nel messaggio
news:BXJsd.463190$35.20...@news4.tin.it...


Sono d'accordo con te, ma la probabilità di averli ancora fra 20/30 anni è
maggiore per gli HDoNastri che con i DVD che ormai è provato hanno una
durata limitatissima.
Purtroppo non sono più giovane quindi ti posso dire che io ho nastri vecchi
degli anni 78 (VHS) e sono ancora perfetti. Ho HD dell' 85 (10 Mhz) che sono
ancora leggibilissimi. Ho dei backup su streamer dell'88 ancora in perfette
condizioni. Senza poi parlare delle pellicole ne ho alcune di famiglia della
fine degli anni 50 perfette. Invece, purtroppo, ho DVD di due anni che non
si leggono più.

Vorrei aggiungere una cosa. Oggi abbiamo la fortuna di avere i dati in
digitale quindi abbiamo la possibilità di copiarli e ricopiarli senza
perdita di qualità. Si possono quindi fare più copie, si può fare un refresh
su nuovi supporti rimanendo anche aggiornati con le nuove tecnologie. I
supporti ottici, per il momento,direi di scartarli. Auguriamoci che vengano
prodotti questi supporti ottici a lunga durata che le riviste
scientifico/popolari preannunciano entro breve. Ma saranno alla portata
delle nostre tasche? speriamo.

Aggiungo ancora: vai a leggere questo articolo, è un po' lungo, ma vale la
pena leggerlo fino in fondo.
www.attivissimo.net/int_conf/2003_12_04_futurnet/futurnet_testo.pdf

 
www.attivissimo.net/int_conf/2003_12_04_futurnet/futurnet_testo.pdf
L'unica cosa giusta che dice è che i sistemi anticopia servono solo a 
rompere le scatole agli utenti legittimi e che la tassa sui supporti vergini 
è un assurdo.
Il resto è un cumulo di stronzate. E' il tipico esempio di quello che 
succede quando qualcuno parla di cose che non conosce.

Però i fatti gli stanno dando ragione.


tornando al tema, credo che l'unica strada per essere sicuri con i supporti
digitali, sia quella di prevedere back-up periodici. E' un problema che mi
sto realmente ponendo, visto che le fotografie di mia madre da piccola del
1915 sono ancora perfettamente fruibili, mentre non credo che un DVD+o-r
possa durare tanto e mi dispiacerebbe, nei momenti futuri di abbandono alla
nostalgia, dovermi basare solo sui "neuroni"...
-- 
saluti M
http://digilander.libero.it/merifon


............................................................................
....
Le stampe in bianco e nero ci credo: se venivano fissate bene
sono eterne, ci sono dei dagherrotipi
dell'800 che sono ancora bellissimi.
A parte questo, ti spiego come fanno quando vogliono essere
sicuri in RAI, e in altri posti dove ci sono archivi particolarmente
importanti.
Semplicemente fanno la doppia copia (a volte tripla) con
una ispezione, un controllo previsto ogni tot mesi.
Appena vedono che qualcosa non va, dalla copia rimasta
fanno una ulteriore copia, magari nello standard che nel
frattempo si è sviluppato.
E cosi son sicuri.

Dunque, visto che ho proposto il thread, vedo di ricapitolare:
1) E' necessario salvare i documenti su supporti (cd e dvd) di marca;
2) E' necessario fare più di una copia, meglio ancora se su supporti a
tecnologia differente;
3) E' necessario fare un controllo periodico, diciamo annuale,
dell'intgegrità dei dati e dei supporti;
4) E' necessario riversare i dati sui supporti più moderni, via via che
questi divengono disponibili.
Però che p@@lle ! E dire che i cd ed i dvd erano stati spacciati come il
supporto eterno....
Ciao, Enzo.



Dunque, visto che ho proposto il thread, vedo di ricapitolare:
1) E' necessario salvare i documenti su supporti (cd e dvd) di marca con
velocità 1x;


Dunque, visto che ho proposto il thread, vedo di ricapitolare:
1) E' necessario salvare i documenti su supporti (cd e dvd) di marca con
velocità di masterizzazione 1x;


> Però i fatti gli stanno dando ragione.
A me invece sembra l'esatto contrario.
Per esempio, oggi praticamente tutti i fotografi professionisti lavorano in 
digitale. Pensi che vogliano buttare tutti i loro scatti ogni due o tre 
anni? Scherzi? E' gente che con le loro foto ci vive, figurati se non le 
considerano la cosa più importante che hanno. E allora? Copia doppia o 
tripla su supporti ottici (masterizzati a bassa velocità, massimo 4X i DVD e 
8X i CD) e magari quarta copia su DLT, tutte archiviate in posti differenti. 
E fine del problema.
Prova a mettere un floppy da 8" in un'unità da 5,25", o uno da 5,25" in 
un'unità da 3,5". Difficile che funzioni. Eppure puoi mettere un CD del 1983 
in un'unità HD-DVD e lo leggi perfettamente. Perché CD, CD-R, CD-RW, DVD-5, 
DVD-9, DVD-R, DVD+R, DVD-RW, DVD+RW e DVD+R9 sono tutti compatibili. E lo 
saranno anche gli HD-DVD (e quasi sicuramente anche il Blue Ray). E' inutile 
fare esempi cretini tipo quello di Attivissimo su un disco ottico 
proprietario non standard fatto per essere letto da un hardware proprietario 
non standard. I milioni di CD letti con milioni di lettori su milioni di PC 
sono un caso un tantino differente. E poi ci sono i dischi Worm, 
robustissimi, l'esame al microscopio elettronico di un supporto di vent'anni 
fa non ha rivelato nessuna differenza con un supporto di oggi.
Ma quello che i venditori di chiacchiere (possibilmente a vanvera) non hanno 
capito è che oggi, per la prima volta nella storia, non si archivia 
un'informazione ma una meta-informazione. In altre parole, in analogico 
l'originale è unico e tutte le copie sono inferiori. E le copie delle copie 
ancora più inferiori. E se succede qualcosa all'unico originale? Fine del 
gioco. In digitale, invece, non hai neanche copie e originale, perché sono 
identiche. E una copia fatta da una copia è identica all'originale. E anche 
una copia fatta da una copia fatta da una copia. Puoi andare avanti 
all'infinito, e puoi cambiare supporto fisico ad ogni copia. L'informazione 
rimane identica (e ne puoi essere certo, con le tecniche tipo il CRC, cosa 
che invece in analogico puoi scordarti). Attivissimo fa l'esempio dei libri 
su pergamena. Certo, ne esistono di molto vecchi che riportano opere anche 
di duemila anni fa. Ma quanto di quel testo è l'originale? Poco, il resto è 
frutto di errori e interpretazioni sbagliate durante le innumerevoli copie. 
In digitale questo non succede. I dati o sono corretti o non lo sono, e se 
non lo sono lo si sa subito con certezza.
La durata dei supporti analogici è un mito. Le lastre in vetro sono molto 
stabili, è vero, purché siano state fissate bene e lavate bene, e siano 
conservate bene (ma se cadono a terra si rompono, e l'originale analogico è 
unico e insostituibile). Le stampe su carta? Dipende dalla carta, dal 
fissaggio e dal lavaggio (e le carte politenate non sono stabili come le 
vecchie baritate, che però vanno lavate per almeno un'ora, meglio due, e 
quale laboratorio lo fa?). Pellicole di nitrato? Lasciamo stare. Le 
pellicole a colori? Sbiadiscono. Tutte. Tranne il Kodachrome (che però è 
invertibile, solita storia dell'originale unico, e visto l'alto contrasto è 
pure difficile da copiare). Non sto dicendo che _forse_ sbiadiscono. No, è 
_sicuro_ che lo fanno. Anche in pochi anni. Molti film sono persi perché c'è 
stato un periodo, tra gli anni '50 e '60, in cui un tipo molto usato di 
pellicola Kodak era talmente scadente da diventare inutilizzabile in pochi 
anni. O sono state fatte le separazioni B/N (processo lungo, difficile e 
costoso, e comunque è una copia analogica, inferiore all'originale), o addio 
film. "La finestra sul cortile" di Hitchcock è tra questi, tanto per la 
cronaca. La stessa base in triacetato è più stabile del nitrato, ma soffre 
della cosiddetta "sindrome dell'aceto", perciò si deteriora eccome. L'unica 
base stabile è il poliestere, che però non si può usare nelle cineprese, 
quindi al massimo si può usare per fare un duplicato del negativo di 
macchina (ma è una copia analogica...). E i formati? Sono standard? Col 
cavolo! Provate a leggere, oggi, una colonna sonora 35mm a quattro piste 
magnetiche. Non trovate più neanche le testine. E un negativo colonna a 
densità variabile? Non esiste più una pellicola adatta per stamparlo, e 
comunque non lo sa più fare nessuno. E l'immagine? Chi vi dice che quello 
che vedete sulla pellicola va usato tutto? Ci sono formati (tipo il 
VistaVision) in cui si utilizzava solo una parte del fotogramma. E se 
nessuno si ricorda più quale andava scelta per un determinato film? Per non 
parlare del bilanciamento dei colori, che si decide in fase di stampa. E 
così via.
E un disco a 78 giri, bello abrasivo per tenere affilata la puntina 
d'acciaio (puntina d'acciaio? E dove cavolo la trovo una puntina 
d'acciaio??). E uno degli innumerevoli formati di nastro audio che non 
esistono più da decenni?
Oggi poi i formati standard (parlo del formato dei file) ci sono eccome. 
TGA, TIFF, video RGB non compresso, magari anche il nuovo DNG dell' Adobe 
(pensato per sostituire i vari RAW proprietari) sono usati da tutti e 
funzionano benissimo. E l'audio PCM. Pensi che tra venti o trent'anni non 
potrai più interpretare un TGA, che è una semplice sequenza dei valori di 
luminosità di ciascun colore di ogni punto dell'immagine? Penso che avrai 
più difficoltà con un nastro video da 2". O un Quad RGB (formato video 
analogico RCA a colori che registrava in RGB). E c'è anche l'XML per i 
metadata. Tutto standard e documentato.
Ora siamo decisamente OT, quindi è meglio smettere, però con un minimo di 
sforzo si può fare una ricerca e scoprire che le cose (per fortuna) non 
stanno affatto come dicono i chiacchierivendoli apocalittici.

...........................................................................
.....
Scusa le quattro copie le hai fatte per mantenere questo post
per l'eternità ?
Però che p@@lle !

 .................................................................
....Scusa sai, io preferisco i chiaccherivendoli "apocalittici"
ma che espongono dei fatti in poche righe, a quelli come te che hai
sbrodolato per un quarto d'ora per fare vedere quanto "sai"...

 ha scritto nel messaggio
news:Dx3td.29921$C94....@tornado.fastwebnet.it...

Effettivamente sono partite per errore :-) .
Enzo.

 sbrodolato per un quarto d'ora per fare vedere quanto "sai"...
Se avessi letto il testo originale ti saresti accorto che ho confutato gli 
argomenti espressi dal suo autore. O lo si fa del tutto, o non lo si fa per 
niente. Ma già, tu preferisci le frasette ironiche per prendere in giro 
quelli che vedono le righine... auguri. 

 ha scritto nel messaggio 
news:7x2td.262075$b5.12...@news3.tin.it...

Quoto in pieno!
Speriamo solo escano presto supporti digitali che durano anche nel tempo.
ciao
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.802 / Virus Database: 545 - Release Date: 26/11/2004 

 sbrodolato per un quarto d'ora per fare vedere quanto "sai"...
Che abbia sbrodolato puň essere, ma in questi ultimi suoi thread ho
apprezzato la sua competenza non comune tra i partecipanti al NG, quindi
ben venga.
Ale.


non è questione di essere o meno "apocalittici", semmai solo un po'
previdenti, visto che una copia digitale persa, in genere lo è totalmente e
non si limita semplicemente a sbiadire...
