Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Come in widescreen?

Ciao a tutti.
Come posso trasformare i miei filmati (acquisiti tramite mini-dv) in
widescreen?
Nel senso: quello che giro è in 4:3, no? Con Premiere 6.5 come lo devo
acquisire? 4:3 e poi modificarlo (come?) o direttamente in 16:9?
Grazie
Doom

 widescreen?
Ricorda che il widescreen VERO viene generato da camere con i ccd a forma di
16:9 e le dimensioni del frame saranno di 1024x576 anzichč 720x576 di quelle
4:3. Parliamo di due cose ben diverse, l'unica cosa che puoi fare č
allargare il frame 4:3 in modo che riempia lo spazio 16:9, ma si tratta di
una procedura che va contro i miei principi :-)
Le camere 16:9 vere sono del tipo professionale e non sono da confondere con
quelle che offrono "l'effetto widescreen" croppando il frame e buttando via
prezioso spazio.
Saluti,
Enrico Quaglia
Videoarts - Torino

 forma di 16:9 e le dimensioni del frame saranno di 1024x576 anzichč
Scusate l'intromissione, ma non sono riuscito a capire una cosa: la sony
TRV33E che tipo di 16:9 fa?
E' quello vero?
In generale, il fatto che un video venga registrato in 1024 x 576 riduce il
tempo di registrazione?
Cioe', se ho una videocassetta da 60minuti (SP) e registro con una
videocamera che fa il 16:9 reale, la videocassetta durera' di meno? Quanto?
E come si fa a mettere un filmato 1024x576, su un dvd che ha 720 x 576?

 questa è una boiata.
Davvero? Le dimensioni sono quelle, controlla pure. Io l'ho fatto su un
filmato proveniente da una dvcpro50 in 16:9. Tu?


 E' quello vero?
No, il 16:9 VERO proviene da videocamere professionali nate per il
widescreen. Attualmente non mi risulta che vi siano camere di fascia bassa
in grado di farlo tranne la Sony Pdx10 che si avvicina parecchio pur non
avendo i ccd da 16:9.
Fino a poco tempo fa l'entry level per il 16:9 *vero* era la JVC DV700 sugli
11.000 Euro e la Sony DSR-500/570 a 13.000+ Euro.


 questa è una boiata.
Aggiungerei che basterebbe usare la matematica. Fai 768 (larghezza del 4:3)
+ 33.33% e arrivi al magico numero di 1024. Ovviamente si parla di
widescreen VERO e non quello della camere amatoriali che aggiungono
semplicemente delle bande nere su un frame 4:3.
E' chiaro ora?


 --------- Cut --------------


 carino, ma non certo come una 570W :)
D'altronde anche il costo è molto diverso :-) Ne approfitto per segnalare a
chiunque ne possegga una che usando le batterie da 160W della Swit, sono
arrivato a 6 ore e mezza d'uso continuo.


 fase di proiezione la lente le deforma.
Questo è vero non per tutti i film panoramici ma solo per quelli in 2,35:1.
Il formato 1,85:1 viene ottenuto con lenti sferiche (normali, non
anamorfiche) mascherando l'aria di immagine ai bordi inferiore e superiore.
Ciao!
Alessandro

 widescreen. Attualmente non mi risulta che vi siano camere di fascia
Sei sicuro?
Io ho proprio una TRV33E e noto chiaramente la differenza di porzione di
spazio che viene ripresa , se vario da 4:3 a 16:9. Collegandola ad un
televisore(16:9) ho fatto una prova. Ho messo un'inquadratura fissa, in
modalita' normale, potevo riuscire a vedere un cancello, ma non le colonne
che erano ai lati. Passando a 16:9, senza modificare nulla
nell'inquadratura, mi sono apparse anche le colonne.
Non e' questo il 16:9?

 semplicemente delle bande nere su un frame 4:3.
L'immagine ripresa è 1024x768, ma viene schiacciata orizzontalmente e
portata a 720x576 prima di comprimerla. Poi viene aggiunto un flag che dice
al TV (o chi per lui) che l'immagine è in 16:9, quindi un TV 4:3 la
schiaccerà in verticale e uno 16:9 la allargherà in orizzontale.
Siccome passando da 1024x768 a 720x576 perdi una parte dell'immagine,
l'informazione contenuta in un quadro 16:9 anamorfico è esattamente la
stessa di quella contenuta in un quadro 4:3. E' solo presentata in modo
diverso. Dal che si deduce che se ricavi un quadro 4:3 da uno 16:9 tagliando
via i lati corti ottieni un risultato inferiore rispetto ad un quadro 4:3
nativo - perché in entrambi i casi i pixel orizzontali registrati sono 720,
e tagliando via i lati del 16:9 ne restano meno.
Inoltre, dato che i sensori 16:9 devono rientrare nel cerchio di copertura
di un normale obiettivo da 2/3", i sensori sono più stretti rispetto ai
modelli 4:3 (ripeto, NON sono alti uguale e più lunghi: sono più stretti e
più lunghi), quindi usandone solo la parte centrale per riprendere in 4:3 il
risultato è inferiore rispetto a quello ottenibile con una camera con
sensori 2/3" 4:3 (è più o meno lo stesso di una camera 1/2" 4:3).
Oltretutto, utilizzando solo l'area centrale dell'immagine proiettata,
l'obiettivo non raggiunge la minima focale (ci sono obiettivi 16:9 / 4:3 con
un elemento di correzione che viene aggiunto per ridurre la focale passando
dal modo 16:9 al 4:3).
Ecco perché esistono ancora camere con sensori 4:3....
P.S. Ho scritto tutta 'sta roba perché proprio oggi ho parlato con un tipo
convinto che usando una camera 16:9 in 4:3 si ottenessero gli stessi
risultati di una camera 4:3. Magari sapere che non è così può essere utile a
qualcuno.


C'č allora un modo di trasformare (tagliando il frame) il 4:3 in 16:9 o
applicare una mascherina in modo che il film esportato sia in 16:9?
Grazie
Doom

 portata a 720x576 prima di comprimerla.
??? Come??


 adesso.
Sempre meglio di un adattamento 4:3 -> 16:9 fatto dalla TV se non vuoi 
vedere le bande nere verticali...
Io i miei video li ripendo in letterbox (finto 16:9) per rivederli su tv 
16:9 senza distorsioni (modo "Zoom"). 
-- 
___________________________________________________
Luc (30,CO)
Sony KV32FX65E - Sony DVP NS310 - Panasonic NV DS38
___________________________________________________

 un filmato proveniente da una dvcpro50 in 16:9. Tu?
Davvero si!
Il formato DV e' SOLO 720x576, cosi' come il DVD... Secondo te quando guardi
un DVD in 16:9 stai guardando un 1024x576? prova a scaricarti un frame e a
vedere che dimensione ha.
Perche' fate i conti come se 'sti accidenti di pixel debbano per forza
essere quadrati? secondo il tuo ragionamento il video 4:3 e' 768x576 o
720x540...

 16:9 senza distorsioni (modo "Zoom").
Ahi ahi ahi ahi....


 un DVD in 16:9 stai guardando un 1024x576?
Non parlavo del dvd, so bene che le opzioni di esportazione per il mp2 sono
sempre 720x576 (con l'eventuale aggiunta del flag 16:9). Mi riferivo al
frame fisicamente più largo proveniente da riprese 16:9 vere e non da camere
amatoriali che croppano il fotogramma.
Se prendi una DSR500/570 e passi da 4:3 a 16:9 catturi porzioni d'immagine
che prima erano esterne al frame. La larghezza aumenta del 33%, come fa il
frame ad essere sempre 720 se l'immagine è fisicamente più larga?


 Ahi ahi ahi ahi....
Le ho provate tutte, questa è la cosa migliore. Meglio un po meno 
definizione ma assolutamente nessuna distorsione! 


 ma dove le leggete ste cazzate?
Ho sbagliato: intendevo 1024x576. Capita. Ovviamente, non esiste un immagine
video con 768 righe. Le righe sono sempre 576.

Correzione: come mi hanno giustamente fatto notare, ho sbagliato a scrivere:
l'immagine non è 1024x768 (quella è la VGA del computer), ma 1024x576.
Quindi, dove ho scritto "1024x768" va letto "1024x576".

 ??? Come??
Idem. Errore di stompa: va letto 1024x576.

...

Un po di chiarezza:Io ho la pdx10p SONY e fa il 16:9 REALE non solo in
parte perchè anche se ha i CCD 4:3,il 4:3 viene usato per il 4:3
mentre essendo i CCD megapixel quindi piu larghi del 4:3 nornmale
viene impiegata tutta la larghezza dei CCD quando si riprende in 16:9
ANAMORFICO REALE....nessun taglio e nessun crop!E'Perfetta! Ora la
maggior parte delle DV consumer compresa la TRV940-950 versione
consumer della pdx10 anche se utlizzano i CCD megapixel usano i pixel
in piu solo in modalita fotografica mentre in video anche in 16:9
l'anamorfico è ottenuto elettronicamente con tutti i difetti del
caso.Ora però qualcosa sta cambiando almeno con SONY ( chi altri?)le
nuove videocamere megapixel,non so se quella di cui parli rientra fra
queste, pare funzionino alla stessa maniera della pdx10,quindi
dovrebbero ottenere lo stesso tipèo di 16:9 con i limiti del mono CCD
rispetto alla mia,però sicuramente di qualità superiore al vecchio
sistema soprattutto perchè ora si ha un vero WIDE circa il 40% in
piu!Se visitate il sito della SONY Italia viene ddescritto chiaramente
e si parla di 1024 X 576,infatti per poter utilizzare tali filmati
correttamente con premiere 6.5 e la raptor RT devo impostare 1024X576
con pixel ratio 1,422.Ciao
Akio

 mentre essendo i CCD megapixel quindi piu larghi del 4:3 nornmale
Non vedo il nesso tra aspect ratio e numero di pixel. Non possono esistere
CCD megapixel 16/9, 9/16 o 7/23?
--
'ao
Fabrizio

 con pixel ratio 1,422.Ciao
Alleluia, finalmente qualcuno che mi dia ragione sulla questione 1024x576.
D'altronde č anche logico visto che il 16:9 ha il 33,33% di larghezza in pů
rispetto al 4:3. I settaggi per l'esportazione mpeg2 non c'entrano...


 rispetto al 4:3. I settaggi per l'esportazione mpeg2 non c'entrano...
Forse non ti spieghi tu, o non ci spieghiamo noi...
L'immagine ottenuta dal sensore è 1024x576, su questo non c'è dubbio.
MA, prima di essere compressa in DV, viene portata a 720x576 (e diventa
anamorfica), perché il frame DV è solo e sempre 720x576. Non esiste un DV a
1024x576. Tra l'altro, se esistesse, non sarebbe affatto anamorfico! Sarebbe
sferico.
Del resto, fai una prova: prendi un nastro registrato in 16:9 e leggilo con
una camera 4:3. Otterrai un'immagine anamorfica (cioè deformata), perché la
camera non sa come interpretare il flag del 16:9. Se l'immagine fosse
fisicamente diversa (cioè avesse una risoluzione diversa), la camera non
saprebbe proprio riprodurla. Non trovi?
Altra prova: apri il Photoshop e crea un'immagine 1024x576 e disegna 512
righe verticali da un pixel spaziate di un pixel. Poi esportala in DV,
quindi reimportala in Photoshop. Se il DV registrasse davvero a 1024x576,
dovresti riottenere tutte le righe verticali. Invece non è così, perché
l'immagine è stata portata a 720x576, perdendo una parte dell'informazione.
Infatti, se fai un resize da 1024x576 a 720x576 e poi un altro resize da
720x576 a 1024x576 (non semplicemente annullando l'ultima operazione, of
course...) ottieni esattamente lo stesso risultato.
Con l'MPEG2 dei DVD succede esattamente lo stesso: il frame è sempre
720x576, ma viene interpretato in modo diverso a seconda  che lo stream
abbia il flag per il 4:3 o quello per il 16:9.
In altre parole: la quantità di informazione che hai in 16:9 è esattamente
la stessa di quella che hai in 4:3. E' solo presentata in modo diverso.
Altra prova (giuro, è l'ultima:-)): prendi una camera 4:3 e mettigli davanti
un obiettivo anamorfico. Otterrai lo stesso risultato di una camera 16:9. La
differenza è che nel primo caso schiacci otticamente l'immagine e la
proietti su un sensore 4:3, nel secondo registri un'immagine con un sensore
16:9 e poi la schiacci elettronicamente.

 fisicamente più larga?
E A-ri-ridagli! Sulla cassetta DV NON (sottolineo NON) registri mai in un
formato diverso da 720x576. se scarichi un frame da una cassetta registrata
con la DSR500/570 sara' sempre a 720x576!
Puoi avere anche una risoluzione di 6000 linee in uscita dal front-end
camera, ma quando lo vai a registrare su DV devi dargli tassativamente un
720x576, altrimenti non e' un DV...