Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: XM2 e Progressivo... ?

La Canon XM-2 a la possibiltà di registrare in progressivo, ma a cosa
dovrebbe servire tale possibilità???
Scusate l'imbarazzante domanda, la camera non è mia e mi ha incuriosito.
Bye
--
psss.: togli Sir. per rispondermi!! ; ]
...e cita il testo se mi rispondi in privato!!
--

 ha scritto nel messaggio
news:1utrc.66572$Qc.26...@twister1.libero.it...


> marò, che palle 'sto progressivo :-(
Beh, per i DVD è utile, considerando che la quantizzazione 4:2:0 non può
riprodurre correttamente la crominanza di un segnale interlacciato...

 marņ, che palle 'sto progressivo :-(
A bč.. dello still non me ne faccio nulla allora, pensavo tornasse utile
anche nelle riprese.
Bye e grazie


 riprodurre correttamente la crominanza di un segnale interlacciato...
Io uso tale telecamera x fare DVD, quindi dovrei attivarlo quando faccio le
riprese o no?? Il video nel monitor mi và a scatti se attivato..
Bye e grazie.


 0c&forumid=34
Grazie x il forum, molto interessante!


 ® Gomi

 verticale dell'immagine viene migliorata di 1,5 volte".
Hai comprato una telecamera o una macchina fotografica?
--
http://tinyurl.com/ekcb

 linee, la Canon puo scrivere quello che le pare sui suoi manuali.
No, si riferisce al normale video. Il fatto è che, per evitare l'interline
flicker, lavorando in interlacciato la camera fa la media tra due righe
orizzonali del sensore, buttando via una buona parte delle informazioni
(vale per luminanza e crominanza). E' un po' come il blur che devi
aggiungere alle immagini fisse o alla grafica che vuoi passare in video. Ai
tempi dei tubi, si allungava verticalmente il fascio di elettroni per
ottenere lo stesso effetto (si devono evitare particolari così piccoli da
comparire in un solo semiquadro). Anzi, ai tempi dei tubi la faccenda era
più favorevole, perché potevi scegliere a piacimento l'altezza del fascio
(più lungo=meno dettaglio ma meno flicker, più corto=più dettaglio ma più
flicker), oggi con i CCD devi usare le righe intere (anche se puoi
assegnargli un peso differente durante l'operazione di media).
Quindi ti restano circa 380 righe effettive. Lavorando in progressivo,
invece, ogni riga del sensore è indipendente dalle altre, e quindi hai 576
righe effettive, ma se le vedi su un monitor interlacciato vedi il flicker
da mal di testa (vale anche per le camere che registrano in interlacciato ma
con la funzione VMax Res o equivalente attiva, che fa sì che la camera
utilizzi ogni riga del sensore per ciascuna riga dell'immagine video).
Ecco perché il DVCPro-HD appare tanto migliore, anche se ha solo 720 righe:
trattandosi di un formato progressivo (a 60 quadri al secondo), le righe
sono indipendenti, e le vedi tutte.
Notare, tra parentesi, che il caro sistema PAL butta via metà della
crominanza, quindi quando si guarda un monitor o un TV si stanno guardando
380 righe di luminanza e 190 righe di crominanza sull'intero schermo :-((( E
tutto questo per correggere gli errori di fase della trasmissione, che però
riguardano solo la trasmissione _analogica_ via etere... Chissà quando si
butterà via un sistema nato 30 anni fa per essere compatibile con uno di 50
anni fa...

 riga, non viene buttato nulla!
Il sistema funziona cosě: per la prima riga, il colore X viene inviato con
un angolo alpha; per la seconda riga (dello stesso semiquadro) il colore X
viene inviato con un angolo -alpha. Il ricevitore inverte la fase
dell'intera seconda riga, la somma alla prima e poi assegna il risultato a
_entrambe_ le righe, che quindi vengono ad avere la stessa identica
crominanza, anche se in origine non era cosě.
L'idea č che l'alterazione dovuta alla trasmissione produce un errore che č
praticamente costante da riga a riga, quindi, se l'errore č theta, si ha:
(alpha+theta)-(-alpha+theta)=alpha+theta+alpha-theta=2alpha (che č uguale ad
alpha)
e theta (l'errore) sparisce. Ovviamente, si parte dal presupposto che la
crominanza non vari molto tra una riga e la successiva, il che č vero, ma
non del tutto. Quindi, avendo assegnato la stessa crominanza alle coppie di
righe, hai solo 190 "crominanze" (diciamo cosě) effettive.
E' lo stesso identico principio delle linee audio bilanciate, solo che lě
non si perde informazione, perché viene in pratica raddoppiata dal
trasmettitore e dimezzata dal ricevitore.

che c'entra?
cmq tutte e due e tu?



---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.688 / Virus Database: 449 - Release Date: 18/05/2004

 fp, ma circa 15.
Bè io avevo specificato chiaramente che la camera non è la mia e avevo
notato questa funzione... ho scritto pure che andava a scatti.
Bye e grazie x il dettaglio allora : )


 fp, ma circa 15.
In realta' sono 12.5, ma questo era riferito alla XL1s.
Vale anche per la XM2?
Cioe': uso lo stesso sistema FINTO per generare il progressivo?
Io non l'ho mai vista, onestamente, ma se e' davvero cosi', chi ne decanta le
virtu' forse non ha capito nulla e vuole solo trovare un motivo per giustificare
l'enorme spesa sostenuta per una camera prosumer che quei soldi non li vale.
--
http://tinyurl.com/ekcb

 ha scritto nel messaggio
news:40B23D2C...@fasullo.it...



 ha scritto nel messaggio
news:40B23D2C...@fasullo.it...



 
Guarda, non voglio assolutamente prendere le difese di Salvo, penso 
proprio che non ne abbia bisogno, ma sinceramente posso dirti che, da
quasi felice possessore di una Canon XM2, questa TLC i suoi difettucci
ce li ha e come, giusto per riprendere gli argomenti da voi toccati:
- la TLC viene dichiarata con SCAN progressivo da parte di Canon, quando
in realtà il frame mode funziona allo stesso modo della XL1, ovvero a
12.5 fps, se trovo il link te lo mando (purtroppo è in inglese)
- la TLC funziona malissimo in condizioni di luci basse, il che mi fa
pensare che tu non abbia mai provato nessun'altra TLC di altre marche, 
sempre della stessa fascia (prosumer)
Potremmo poi aggiungere: la rotellina dell'esposizione non proprio
comoda,
lo smear verticale con luci intense (anche se sembra essere un problema
comune a diverse TLC digitali), il viewfinder e il monitor LCD con una
risoluzione troppo bassa (fuoco manuale addio), la ghiera per la messa a
fuoco manuale troppo dura ( e senza fine-corsa :-(((( )
Per fortuna la XM2 si fa perdonare con lo stabilizzatore ottico, la resa
cromatica (ovviamente se cerchi quel tipo di resa, molte altre persone
preferiscono quella della sony), le dimensioni relativamente contenute
e una versatilità di utilizzo piuttosto ampia. 
Ovviamente tutto questo IMHO
Non volermene, ma sicuramente la XM2 vale almeno 500 EUR in meno di
quello
che CAnon se la fa pagare :-(
Ciauuuuuuuuuuu
Reggae
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 il viewfinder e il monitor LCD
Questo lo chiede il pubblico al quale e' rivolta la camera, cioe' NON
professionale.
E' ASSURDO comprare una camera di quel genere con viewfinder LCD a colori: chi
la usa lo fa in automatico, il che e' tutto dire.
Naturalmente il viewfinder B/N CRT c'e', ma costa quasi quanto la camera, e la
Canon e' maestra su questi giochetti.
Sono camere per far saziare il newbie e per far restare affamato chi si
aspettava di piu', per quella cifra.
Ne' carne ne' pesce.
Poi, come dico sempre, c'e' l'effetto placebo: uno spende una cifra folle e non
puo' dire che non e' soddisfatto.
Sara' perche' considera QUELLA come punto di arrivo, e crede che non ci sia
nulla oltre... non lo so.
Poi, pensate quello che volete: i soldi sono vostri.
Un po' come chi butta i soldi per i plasma da 42" convinto che si vede
meglio...
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 Canon, da questo punto di vista, e' da scartare.
Ecco...visto che sai tutto ...allora.....fai uno sforzo....e dicci con 2200
euro quale telecamera PROFESSIONALE mini dv si puo' acquistare
invece di quel cesso PROSUMER della XM2...

 ha scritto nel messaggio
news:zVNsc.336288$rM4.14...@news4.tin.it...



 
l...@despammed.com


 ha scritto nel messaggio
news:mdVsc.337929$rM4.14...@news4.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:1G%sc.244682$hc5.10...@news3.tin.it...



 Ma! Come diceva una canzone di Mina... Parole Parole Parole....Solo
Parole!
Un pò di pulizia nel quoting no, eh...
Bye
