Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: Secondo voi per fare editing HD quale monitor è migliore?

Ciao vorrei passare all'HD per l'editing. Secono voi cosa è maglio tra
un monitor come questo:
http://www.eizo.com/products/lcd/S2111W/index.asp
e un Full HD di pari prezzo?
Poichè il il monitor, seppur ottimo della Eizo, 1680 × 1050 native
resolution deve convertire il segnale con perdita di qualità a
1920x1080. Mentre il Full HD non scala e converte nulla.
Secondo voi cosa mi convene fare?
grazie

 Secondo voi cosa mi convene fare?
Dovresti prendere quello da 24".
Dai un' occhiata al nuovo NEC da 26".

 ha scritto nel messaggio 
news:1170344887....@h3g2000cwc.googlegroups.com...

sě ma... che c'entra il full HD?
Mica devi vederli a piena risoluzione mentre li editi, giusto? Allora non ti 
serve a nulla il 1920nativo, a meno che non lo usi come monitor esterno o 
per testare il lavoro finito, o per farlo vedere al cliente. 

> Mica devi vederli a piena risoluzione mentre li editi, giusto? Allora non ti 
Beh in effetti vedere l'immagine 1:1 durante il montaggio è molto utile. 
Ho finito da poco un lavoro di ripresa in HD e, anche se non mi sono 
occupato direttamente del montaggio, ne ho visto alcune fasi e posso 
garantire che lavorare sull'immagine originale permette di accorgersi 
subito di eventuali difetti (polvere sul sensore, artefatti digitali, 
moirè ecc.) che su una versione scalata potrebbero passare inosservati, 
senza contare che la versione scalata potrebbe avere difetti introdotti 
proprio dalla scalatura che invece nell'originale non sono presenti.
Comunque la domanda dell'OP non è molto chiara, io sto parlando del 
monitor dedicato all'immagine.

 ha scritto nel messaggio 
news:45c21c46$0$20825$5fc...@news.tiscali.it...

che è quello che dicevo anch'io infatti. Ma l'editing imho non ha molto 
senso sull'1:1 (intendo: l'interfaccia del programma... come fai a lavorare 
con una finestra che da sola occupa tutto il monitor ;)?!
Ma forse non ho capito neppure io bene la question 

per testare il lavoro finito, o per farlo vedere al cliente. 
Scusa, fammi capire! Cosa che centra? Ma un Full HD non da immagini
migliori? Mi sbaglio?
Quindi anche se non devo far vedere a nessuno il risultato ma č utile
per modificare i colori in modo ottimale. Mi sbaglio?

Ma forse non ho capito neppure io bene la question 
Ma scusate, a voi non capita di editare 10 minuti e magari guardare
que pezzo come è venuto?

 que pezzo come č venuto?
Ah, ho capito: tu vuoi un monitor 1920 per poter vedere di tanto in 
tanto a pieno schermo e a piena risoluzione il materiale su cui stai 
lavorando. L'equivoco mio e di Derrick č nato dal fatto che di solito le 
workstation di montaggio hanno due o tre monitor, di cui due per il 
software e uno dedicato alla sola immagine. Oppure puoi avere un solo 
monitor per il software e uno per l'immagine. In questo caso la 
risoluzione del o dei monitor del software č irrilevante.
Nel tuo caso, invece, con un solo monitor devi per forza prendere un 
full HD se vuoi vedere il materiale cosě com'č.

full HD se vuoi vedere il materiale cosě com'č.
Finalmente mi sono fatto capire. ;)
Riformulo la domanda per farmi capire ancora meglio:
ho 600-700 euro da spendere per il monitor. I Full HD solitamente sono
molto costosi. Sono riuscito a trovarne uno economico a quel prezzo
suindicato. Perň con la stessa cifra mi ci viene anche un ottimo
monitor non Full HD.
Che faccio? Compero un mediocre monitor Full HD o un ottimo monitor
1650x1050?
grazie

 1650x1050?
Non posso decidere io, soprattutto senza vedere i monitor in esame. 
Posso però dirti questo: se vuoi lavorare con un monitor non full-HD, le 
immagini le devi vedere al 50%, cioè massimo 960 punti di larghezza. 
Questo perché un fattore di riduzione non intero genera artefatti 
inaccettabili se vuoi controllare la qualità del materiale. Al 50% però 
molti difetti non li vedi, tipo il moirè, e a volte ne compaiono dove 
non ci sono (esempio classico: comparsa di trame regolari in parti 
dell'immagine che in realtà non le hanno).
Tieni conto inoltre che la differenza tra i monitor LCD non è nella 
nitidezza ma nel colore: un monitor economico è meno preciso e il colore 
cambia a seconda dell'angolo sotto cui lo guardi, mentre i monitor 
migliori hanno pannelli S-IPS che riproducono un gamut più ampio (cioè 
più colori), migliori passaggi tonali e un nero più pieno, e inoltre si 
possono guardare sotto angoli molto ampi senza che l'immagine cambi. E 
comunque, il più economico dei monitor non full-HD che io definisco 
ottimo è l'Eizo L997, pannello S-IPS 1600x1200, che costa circa 1300 
euro, quindi non so cosa tu possa trovare a 1650x1050 per 6-700 euro.

 migliori? Mi sbaglio?
è un monitor da computer, non video, c'entra ben poco con quello che si
vedrà in video.

 grazie
Io ho preso da poco un ViewSonic VX2025wm da 20.1'' con pannello MVA. Lo
uso principalmente per video editing e ritocco fotografico e sono molto
soddisfatto della qualita' in generale e soprattutto della fedelta nella
riproduzione dei colori.Tieni conto che provengo da un ottimo CRT, l'LG
900P.  Per la sua categoria questo monitor č considerato in rapporto al
prezzo ( circa 450 euro)  uno dei migliori come puoi leggere dalle
recensioni in rete, inoltre viene venduto con garanzia zero dead pixel. 
Se vuoi un Full-HD devi sborsare dai 900-1000 euro in su ( i Dell o i nuovi
Samsung) e comunque hanno sempre pannelli con tecnologia TN che come ti č
stato detto che sono adatti piu' all'uso ludico che non al foto-video in
quanto hanno uno spazio colore molto piu' limitato e meno fedele.
qui trovi alcune recensioni:
http://www.prad.de/en/monitore/review-viewsonic-vx2025wm.html#introduction
http://www.trustedreviews.com/displays/review/2006/04/24/ViewSonic-VX2025wm-20-1in-LCD/p1
ciao. 

 ha scritto nel messaggio 
news:45c27256$0$7755$5fc...@news.tiscali.it...

oltre a tutto ciò, aggiungo che in ogni caso ti serviranno più pannelli.
Forse era già chiaro, ma repetita iuvant: nell'editing si usano 3 pannelli: 
due per il programma (a sx progetto, tline e palette, a dx i monitor ed 
altre palette - cmq la disposizione soggettivissima!) e uno per l'uscita tv 
di controllo. Tu stai comprando solo quest'ultimo! 

 ciao. .........................................
Herik ha detto la cosa giusta, la ripeto per sottolinearla:
"è un monitor da computer, non video, c'entra ben poco con quello che si
vedrà in video."
Un conto è un monitor da Pc, che si può adattare a ricevere segnali
video attraverso i convertitori BMD o Aja, un conto è un monitor
video vero.
Le immagini che forniscono sono totalmente diverse, non solo per una
questione di fosfori e di gamma, e allora non è possibile prendere un 
monitor
da Pc, investirci un sacco di soldi, per usarlo come strumento di 
riferimento

vedrà in video.
Faccio un esempio: se dovessi mettere dei filtri video durante
l'editing, credo che un monitor Full HD possa dare garanzie migliori
di fedeltà. Mi sbaglio?


Mi sa che non ci capiamo. Io ho fatto sempre editing con un solo
monitor di grandi dimensioni e mi sono trovato sempre bene. Ho anche
amici che lo fanno come me e vanno bene.
Solitamnete faccio il montaggio delle varie clip per un tempo di 10
minuti e poi vedo il risultato a schermo intero.
Di solito sono soddisfatto.
grazie

 amici che lo fanno come me e vanno bene.
no, questo è un errore assolutamente.
Monitor e tv hanno caratteristiche molto differenti, non puoi affatto 
montare sul monitor senza vedere il risultato sul tv in uscita, non ci 
piove.
Forse con la tua nuova soluzione risolvi almeno questo gap, ma temo che la 
minor dinamica del tv ti stanchi alla lunga,; senza contare l'impossibilità 
di fare fotoritocco, che sul tv è impensabile. 

di fare fotoritocco, che sul tv è impensabile. 
Tu sei gentilissimo a rispondermi ma purtroppo continuiamo a non
capirci. Io non utilizzo un monitor TV ma solo un monitor per PC.
Con il monitor del PC di grandi dimensioni faccio entrambi, sia
l'editing che visionare il montato a schermo intero.

riferimento
Ah, ora mi sembra di capire meglio. Ma allora cosa consigli come
monitor per fare editing senza spendere una barca di soldi?

 ha scritto nel messaggio 
news:2vq6s29a2a1mgpspt...@4ax.com...

grazie, avevo capito perfettamente!
Infatti il tuo problema potrebbe essere il fotoritocco, oltre allo 
stancamento della vista dovuto al gamma più stretto del tv rispetto al 
monitor.
Insomma: non so se sia una buona soluzione abbandonare i monitor per le mega 
tv... ma il dubbio c'è, come scrivo anche in un altro 3D sempre aperto da 
te... 

 monitor per fare editing senza spendere una barca di soldi?
Per renderti conto di quello che effettivamente hai fatto in fase di 
editing, per esempio questo:  
www.adcom.it/prod/10741_TM-H150CG.html
Ciao.

 di fedeltà. Mi sbaglio?
ti sbagli, lo spazio colore non è lo stesso, avresti solo la possibilità
di visualizzare tutto senza zoom.

 monitor per fare editing senza spendere una barca di soldi?
niente :D
o meglio io userei un retroproiettore SXRD, costa sui 2900 euri.


Ma questo non e' un monitor HD, e non e' nemmeno un grado2...
Questo e' un monitor HD grado1 di quelli da finalizzazione:
http://assets.sonybiz.net/doc/bv/X/BVM-A_Series(brch).pdf
E' stato come togliere le zanzariere dalle finestre... ^__^'

 riferimento
Quoto.