Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: non capisco questa moda dei 24 fps...

Ciao a tutti.
Cinque anni fa diventai matto per fare dei decenti DVD interlacciati
(cercando di capire prima cosa volesse dire) e non avere quel fastidioso
effetto strobo (a 25fps) nei movimenti veloci, e adesso va tanto di moda il
24 fps.
Qualcuno mi spiega questo fatto?
E' cosě brutto avere dei movimenti fluidi o si vuole solo imitare la
pellicola cinematografica?
Quanti di voi invece applicano i mascherini neri (sopra e sotto) per dare un
effetto piů panoramico al proprio video?
Questa cosa mi č sempre piaciuta molto.
Ciao a tutti.
Pol.

 effetto piů panoramico al proprio video?
praticamente sempre. in 16:9 per i film, invece per uso documentaristico
delle bandine molto piu' piccole (messe in post cosi' ci posso anche
ri-aggiustare l'inquadratura, ad es per pulire via degli oggetti
indesiderati come mic, etc..)
Andrea
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 pellicola cinematografica?
Io credo che sia un problema di carattere estetico, in fondo tutte le
tecnologie digitali hanno come punto di riferimento e di arrivo la resa
della pellicola (latitudine, sensibilità, gamma cromatica, scansione
immagini). A questo concetto se ne aggiunge uno parallelo legato ad esempio
alla videoarte, che ha un linguaggio proprio e specifico che ripropone
(anche) una fluidità delle immagini.
Io ad esempio non amo un progressivo per la documentaristica e il reportage,
perchè credo che la scansione progressiva crei una distanza e un sottile
non-realismo tra spettatore e immagine (in fondo noi vediamo ciò che ci
circonda in modo "fluido").
Il progressivo ci riporta invece all'ambiente verosimile del cinema, un
aspetto a volte onirico e lontano.
A volte mi è capitato di sentire quado giravo a "25" ... sembra pellicola...
ed associare questa affermazione ad un concetto positivo e "bello" da parte
di uno spettatore "medio".
Non credo ovviamente che ci sia un meglio o un peggio ma cmq c'è un abuso
della scansione progressiva (o simile) e dell'uso delle bande nere in tv
(che sono informazione mancante all'interno del quadro) Credo sia
necesssario riflettere maggiormente sull'utilizzo del mezzo televivo come
linguaggio a se, lontano da paradigmi cinematografici propri ed esclusivi di
quel mezzo (e anche di quella modalità, poichè a al cinema siamo in tanti...
a tal vi consiglio di leggere il libro di Murch, montatore tra gli altri di
Apolcalyps now, "in un batter d'occhi". una riflessione sul montaggio e sul
cinema in generale molto interessante)
Giuvà
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


sbagli...ntsc e' a 29,7 frames al secondo 

 sbagli...ntsc e' a 29,7 frames al secondo
Infatti non ho detto che l'NTSC e' a 24fps, ho detto che "il 24p e'
riservato all'NTSC", nel senso che solo li' viene implementato il 24fps
progressivo.
La dvx100 NTSC, ad esempio, puo' andare a 24p, 24pa, 30p, e 60i. mentre la
PAL ha solo 25p e 50i.


 progressivo.
sei certo di quello che dici? 

la mia panasonic gs400 registra anche a 24fps ma è PAL.
Magari poi provo e so dirvi meglio va...


> la mia panasonic gs400 registra anche a 24fps ma è PAL.
24 e non 25? mi sembra strano. gli altri possessori di gs400 confermano?



mi ero sbagliato è vero dice a 25 fotogrammi al secondo.
Pardon!

...che poi, se non sbaglio equivale a deinterlacciare prendendo i soli campi
pari oppure dispari.
E' cosě?
Pol.

 la mia panasonic gs400 registra anche a 24fps ma è PAL.
Il televisore te l'hanno fatto a misura, vero?
--
Sign in allestimento...