Newsgroup: it.media.video.produzione
Titolo: informazione su MPEG2 352x288

Scusate, vi chiedo un'informazione e un consiglio; ho delle vecchi
regitsrazioni TV convertite in DivX, qualità scarsina e comunque non troppo
importante, mi piacerebbe passarle in MPEG2 per poter fare un po' di
authoring e creare un vero DVD con menù ecc. (di solito uso Ulead
Workshop2).
Per risparmiare spazio e mettere più filmati su un solo DVD vorrei usare la
risoluzione 352x288, ma appunto in MPEG2 e non in MPEG1.
Secondo voi il lettore DVD (il mio è un Nortek 110) lo legge normalmente?
Immagino che questo formato non sia DVD-compliant.
E dal punto di vista della qualità, secondo voi si mantiene più o meno
quella attuale (DivX 352x288) o devo aspettarmi un ulteriore degrado.
Grazie a chi vorrà rispondermi
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 quella attuale (DivX 352x288) o devo aspettarmi un ulteriore degrado.
E' una compressione della compressione, e stai passando da un codec a
bassissimo bitrate ad un codec per dare il minimo sindacale deve andare a
1150kb/sec: non ti aspettare meraviglie, o, per lo meno, non ti aspettare che
ci entri tutta la roba che entra in DivX.
Altrimenti vai a cercare cosa sono i KVCD e KDVD e impara a farli, dopo esserti
accertato che il tuo lettore li legga bene.
Inoltre, la ricompressione di cartoni animati in DivX prelevati dalla Rete non
e' proprio in-topic, in questo NG.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb


ciao, grazie


 --
Infatti li sto già utilizzando come DIvX, e non ho urgenza di fare tutto
questo "casino". Era solo un'ideuzza per poter fare dei menù con accesso ai
capitoli, col DivX non si può mica, e alcuni blocchi sono da un'ora e mezza,
sai che noia cercare il punto che ti serve.....


 notano meno....
Certo: se le facevi 176x144 si vedevano ancora meno.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 Le VHS sono interlacciate.
Guarda, lo che sei scettico, nel senso che ciò che avviene a livello di
elaborazione è proprio quello che dici tu, ma vedila così: se parti da una
bella immagine dai contorni perfettamente definiti e cromaticamente
perfetta, appena la qualità degrada te ne accorgi subito, visivamente (anche
se magari, essendo la sorgente così buona, anche la copia degradata è ancora
abbastanza buona, ma la differenza la noti).
Nel mio caso parto da un'immagine con i contorni tremolanti, e il DIVX
(pasticciando un po' con i settaggi), unito alla definizione bassa ecc., li
ha resi più sfumati, cioè meno nitidi se vuoi, ma in questo caso ne risulta
un miglioramento, l'immagine sembra meno definita (ma non lo era neanche
prima!), ma più gradevole da vedere; tra l'altro c'è un'ottima uniformità
anche nelle scene buie, mentre l'originale era "puntinato".
Dopodichè, ho provato a convertire sia in MPEG1 sia in MPEG2 e non ho visto
peggioramenti evidenti (ma sembra meglio MPEG1, possibile?)
Comunque quello che ti sto riferendo è difficile da spiegare a parole, però
visivamente credimi è così.
E alla fine è quello che conta, no? E' quello che volevo, non avevo pretese
di grande qualità come ti ho detto.
Ti ringrazio comunque se mi vuoi ancora rispondere sul punto precedente,
quello dell'MPEG1 per fare DVD.
ciao


 di grande qualità come ti ho detto.
Certo: deve essere cosi'.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb